河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00768号
上诉人（原审原告）：孙双姣，女，汉族，1970年2月1日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽平，女，汉族，1972年7月1日出生，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，组织机构代码78623369-X，住所地濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
上诉人孙双姣与被上诉人张丽平、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案。不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月10日12时20分，被告张丽平驾驶豫JHXX**号车沿油田盟城内公路由北向南行驶至油田盟城小区内宏祥路龙祥里小区路口处左转弯时与相对行驶孙双姣驾驶的二轮助力车相撞，造成孙双姣受伤、两车损坏的交通事故。2013年6月10日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第20131044号道路交通事故认定书，认定：当事人张丽平负事故全部的责任。2013年6月10日，原告被送入濮阳市中医院住院治疗，住院35天，于2013年7月15日办理出院，花费医疗费共计7799.72元。出院医嘱为：1、合理饮食、休息及功能锻炼；2、不适随诊；3、四周后复查。原告住院期间由其姐姐孙兰姣进行护理。河南省中原油田公安局交通管理支队委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2013年12月31日，该鉴定所作出濮龙乡司鉴所（2013）临鉴字第206号鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙双姣的左膝关节损伤的伤残评定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告保险公司不服该鉴定结论，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原、被告双方选定濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2014年10月23日，该鉴定机构以孙双姣没有办理司法鉴定相关手续为由，作出司法鉴定案件不予受理通知书。原告委托河南省中州评估有限公司对其摩托车的损失价值进行评估，2013年8月2日，该鉴定机构作出豫中州濮价（2013）鉴字第227号鉴定意见书，结论为：该摩托车的车损价值总计529元。原告支付评估费100元。被告张丽平向原告垫付费用5000元。事故车辆豫JHXX**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告张丽平在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告张丽平按比例直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费7799.72元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费2147.76元。原告未提交证据其所从事的职业，故原告请求的误工费参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按35天计算；3、护理费2434元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按35天，有1个护理人员计算为2784.75元，原告请求2434元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；4、原告请求的交通费，因其未提交交通费票据，本院不予支持；5、住院伙食补助费1050元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按35天计算；6、营养费500元。参照每天20元的营养标准，按35天计算为700元，原告请求500元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；7、原告请求的伤残赔偿金、定残后的误工费、精神抚慰金、鉴定费，因其未办理司法鉴定相关手续，无法确定原告的实际伤残等级，本院暂不处理；待其确定伤残等级后，原告可另行主张；8、原告请求的车辆损失529元、评估费100元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计14560.48元（包括：医疗费7799.72元、住院伙食补助费1050元、营养费500元、误工费2147.76元、护理费2434元、车辆损失费529元、评估费100元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14560.48元（包括：医疗费7799.72元、住院伙食补助费1050元、营养费500元、误工费2147.76元、护理费2434元、车辆损失费529元、评估费100元）。被告张丽平称其向原告垫付医疗费6000元，因其未提交相关证据加以证实，且原告仅认可5000元，故本院确认该垫付款数额为5000元。扣除被告张丽平向原告已支付的医疗费5000元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计9560.48元。被代扣的5000元，由被告保险公司向被告张丽平返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计9560.48元；二、驳回原告孙双姣的其他诉讼请求。
上诉人孙双姣上诉称，1、一审法院在办案过程中，程序严重违法，判决书漏列被告主体，没有对原告伤残赔偿、精神赔偿、伤残误工赔偿，对原告通过律师事务所委托作出的司法鉴定书未作认定评判，程序严重违法。2、一审法院对律师事务所委托作出的鉴定书不予采信，决定重新鉴定，却未作处理是错误的。3、濮阳腾龙司法鉴定所没有给孙双姣作伤残鉴定，责任不在孙双骄。4、一审法院没有根据客观案件事实和相关法律规定处理孙双姣的交通费。5、一审法院直接将张丽平支付给孙双姣的现金5000元从孙双姣的赔偿款中扣除是错误的。请求撤销原判，并依法支持孙双姣的诉讼请求。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司答辩称，1、原审法院在本案中事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人请求维持原判，理由是在原审中上诉人对被告郑振飞提出撤诉申请，原审法官予以准许，不存在程序违法，再者在原审中被上诉人对上诉人单方做出的鉴定结论不予认可，因上诉人的伤残鉴定内容与本次事故无直接关系，也就是说不是本次事故造成的所以被上诉人当庭提出重新鉴定申请，原审法官并予以准许办理相关委托手续，上诉人和被上诉人以及张丽平自愿选定腾龙司法鉴定所对上诉人的伤残鉴定进行重新评定，在鉴定过程中被上诉人办理了重新鉴定手续，缴纳了重新鉴定费，经鉴定所多次与上诉人联系预约鉴定时间上诉人均已没时间为由，不办理相关手续，就鉴定与被上诉人预约时间至少三次，上诉人均不配合，鉴定机构于2014年10月23日向濮阳市华龙区人民法院中原人民法庭下达了司法鉴定案件不予受理通知书，所以对于二次鉴定并不是被上诉人和原审法院造成的，而是上诉人不予配合重新鉴定并放弃所依，其项下相应的费用原审法院无法计算，2、交通费在原审中因上诉人没有提交相应票据来证明其花费所以原审法院判决正确，3、被上诉人在规定时间内已向华龙区法院履行了判决内容，原审中判决书第五页本次事故给原告造成的各项损失共计14560.48元，其中包含被上诉人张丽平垫付的费用5000元。
被上诉人张丽萍未到庭，也未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙双姣与张丽平驾驶的车辆发生交通事故致孙双姣受伤住院属实。公安交警部门作出的事故责任认定书认定张丽平负事故的全部责任，对此责任认定当事人双方均未提出异议，本院予以采纳。肇事车辆在被上诉人中国人寿财产保险有限公司濮阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，该保险公司应在交强险赔偿限额范围内对上诉人孙双姣的损失承担赔偿责任。
上诉人上诉称原审判决漏列被告主体，经查上诉人在原审中已申请撤回对郑振飞的起诉，原审法院也予以准许，所以上诉人再主张原审判决漏列当事人，本院不予支持。关于上诉人主张的伤残赔偿和精神赔偿等，原审中上诉人提供濮阳龙乡司法鉴定所作出的鉴定结论，证明自己的伤残情况，经当庭质证被上诉人提出异议后，原审法院依法启动了重新鉴定程序，后上诉人以因本次事故受伤，身体未恢复好为由，无法到鉴定机构做重新鉴定，致使鉴定机构不予受理。按照规定，受害人因身体受到伤害构成伤残的，上诉人应于治疗终结后到司法鉴定机构进行鉴定确认伤残情况。上诉人在原审中未恢复好身体，无法到鉴定机构进行鉴定，可待治疗终结后到鉴定机构依法进行伤残鉴定。故原审法院对上诉人部分赔偿请求暂不处理，待伤残等级确定后，由当事人另行主张并无不当，但该部分诉讼请求参见驳回起诉的诉讼费收取规定，对由此产生的诉讼费用不应由上诉人负担。争议的张丽平支付给孙双姣的现金5000元，是张丽平先期支付给孙双姣的，在该保险公司履行保险赔偿责任时应予扣除。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。除关于诉讼费用的负担应依规定调整外，其余应予维持。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费164元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担；二审案件诉讼费164元由上诉人孙双姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年三月四日
代理书记员 王 浩