wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）特字第53号
申请人缪某甲，男，住上海市。
申请人缪某甲要求宣告被申请人缪某乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人缪某乙，女，住上海市。缪某乙系缪某甲女儿，现与其丈夫吴某某在离婚诉讼中。被申请人自幼智力低下，生长发育较一般人迟缓。不能胜任学校学习生活被退学等。现被申请人日常生活和个人卫生均需家人反复督促与照料。智力残疾四级。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人患有精神发育迟滞（轻偏中度），由于记忆及智能明显受损，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故评定无民事行为能力人。
另查，被申请人曾申领残疾证，记载申请人为其监护人，结合实际情况，故本院依法确定由申请人缪某甲担任缪某乙的监护人。
上述事实，有当事人的陈述，有户口簿、结婚证明、残疾证、鉴定意见书等证据为证，且经查证属实，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人缪某乙为无民事行为能力人，且指定申请人缪某甲为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告缪某乙为无民事行为能力人。
二、指定缪某甲为缪某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴寅星
二〇一四年二月十三日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2977号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张声明，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向�院申请强制执行深交罚决字第B0009090号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年4月26日作出行政处罚决定，直至2014年2月28日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0009090号《深圳市交通运输行政处�决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁 焘
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初10号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年9月5日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，2016年1月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
涉县人民检察院指控，1、2014年11月份的一天，被告人刘某将张某停放在涉县贸易街心雨网吧门前的一辆爱玛电动车盗走。经涉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2860元。
2、2015年7月21日晚上，被告人刘某在涉县医院盗窃了一辆绿源牌电动车，经涉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。
3、2015年8月20日晚上，被告人刘某在涉县百米桥附近盗窃了一辆新日牌电动车，经涉县价格认证中心鉴定被盗电动车价值人民币1100元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定认定书等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明：（一）2014年11月份的一天晚上，被告人刘某将张某停放在涉县贸易街心雨网吧门前的一辆爱玛电动车盗走。经涉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2860元。该被盗电动车已追退。
（二）2015年7月21日晚上，被告人刘某在涉县医院盗窃了一辆绿源牌电动车，经涉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。该被盗电动车由涉县公安局扣押。
（三）2015年8月20日晚上，被告人刘某在涉县百米桥附近盗窃了一辆新日牌电动车，经涉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1100元。该被盗电动车由涉县公安局扣押。
另查明，被告人刘某于2015年8月22日因多次盗窃电动自行车电瓶被涉县公安局行政拘留十五日，期间刘某在涉县拘留所如实供述了盗窃本案三辆电动车的罪行。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某2015年9月4日、9月25日供述，我在涉县县城偷了3辆电动车。2014年我在涉县心雨网吧门前偷了一辆爱玛电动车，2015年7月21日晚上在涉县医院里面偷了一辆绿源牌电动车；当时车钥匙还在车上插着，我就把车骑到我的住处了。2015年8月20日晚上在涉县百米桥附近路口偷了一辆新日牌电动车。我对价格鉴定结论均没有异议。
2、被害人张某2015年9月14日、9月28日陈述：2014年11月份的一天晚上，我的电动车在涉县小吃城那条街心雨网吧门前被盗了，爱玛牌，糖果二代，型号记不得了，样式类似电摩。2014年10月份在涉县爱玛电动车专卖店买的，买的时候花了2900元钱。涉县价格认证中心对被盗的爱玛电动车进行价格鉴定，鉴定意见价值2860元，没有异议。
3、被告人刘某盗窃的电动车及作案地点辨认笔录及照片
4、涉价认字（2015）第74号关于被盗爱玛电动车一辆、绿源牌电动车一辆、新日牌电动车一辆的价格鉴定书，证经鉴定，被盗爱玛牌电动车价值为2860元；被盗绿源牌电动车价值为2200元；被盗新日牌电动车价值为1100元。
5、涉县公安局行政拘留决定书及涉县公安局刑警大队更乐中队情况说明，证被告人刘某于2015年8月22日因多次盗窃电动自行车电瓶被涉县公安局行政拘留十五日，期间刘某在涉县拘留所如实供述了盗窃本案三辆电动车的罪行。
6、被告人刘某户籍证明，证其已达到刑事责任年龄。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某因盗窃电瓶被行政拘留后，如实供述了盗窃本案三辆电动车的罪行，系自首。庭审中，被告人认罪态度较好，被盗车辆已追退和扣押，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 王有田
审判员 刘宝钢
二〇一六年三月二日
书记员 程秀娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1621号
罪犯谢全荣，男，1974�8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区邮亭圩镇麻时塘村谢家组人。现在湖南省永州监狱服刑。
永州市冷水滩区人民法院于2012年4月27日作出（2012）永冷刑初字第46号刑事判决，以被告人谢全荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年；撤销原判缓刑，与原判拘役六个月，并外罚金人民币2000元，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2012年5月8日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谢全荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为83分，2012年改造质量评估为＊等，2013年一季度改造质量评估为好档，2013年二季度改造质量评估为好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事车工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分81.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢全荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢全荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢全荣减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01260号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人刘小平，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨风琴，女，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14350号执行证书申请执行刘小平、杨风琴金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人刘小平、杨风琴发出执行通知书，责令其向申请人偿还63.89万元，执行费8790元。但被执行人刘小平、杨风琴拒不履行偿还义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘小平、杨风琴的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年三月十八日
书记员 张惠恒
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3960号
申请执行人：罗怜悯。
被执行人：魏鹏军。
申请执行人罗怜悯与被执行人魏鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）甬余马商初字第96号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款17000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，其名下的一辆二轮摩托车无法找到，无其他车辆、房地产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3960号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十七日
代书 记员 徐虹玒
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑终字第00012号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。2012年3月17日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年4月1日被依法取保候审。2013年8月26日被承德市双桥区人民法院依法取保候审，同年10月22日被依法逮捕。现押承德市看守所。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人周某某犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，于2013年9月6日作出（2013）双桥刑初字第226号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，2011年6月份以来，被告人周某某在承德市某某网站跳蚤市场发布可以制作假证件以及假号牌的信息，并留下联系方式，需要制作假证件的人将相关信息通过电脑发给周某某，被告人周某某再把这些信息通过电脑发给北京做假证的上家。被告人周某某通过北京上家多次伪造国家机关证件、印章卖给需要办假证的人，从中挣取差额。
原判决认定上述事实的证据有：
被告人周某某的供述，证实2011年6月份以来，周某某在承德市某某网站跳蚤市场发布可以制作假证件以及假号牌的信息，并留下联系方式，需要制作假证件的人将相关信息通过QQ发给周某某并谈好价钱，周某某再把这些信息利用网络发给北京做假证的上家，等假证件做好邮寄给周某某，周某某交给买家，向买家收取费用，从中挣取差额。周某某伪造并贩卖高校毕业证书约二十个、营业执照一个、身份证四个、货运从业资格证二个、汽车牌照四副、离婚证一个，一般每个收取人民币200元到400元不等，每个能挣取差额80元左右。
2、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、照片资料，证实2012年3月17日，公安机关对被告人周某某住处进行搜查，扣押钢印模子、数码照相机、笔记本电脑等物品，数码照相机、笔记本电脑已发还于思文的事实，以及被告人周某某伪造的证件、钢印模子图示概览。
3、抓获经过、办案说明，证实2012年3月17日，承德市公安局双桥公安分局巡特警大队将被告人周某某抓获。并证实本案中涉及的上线嫌疑人及假证件的买方公安机关正在查找，此案在进一步侦查中。
4、户籍证明，证实案发时被告人周某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
原判决认为，被告人周某某多次向多人伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此判决：被告人周某某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑六个月。
周某某上诉主要提出，其认罪态度好，原判量刑重。
经审理查明，原判决认定上诉人周某某于2011年6月份以来，在承德市某某网站跳蚤市场发布可以制作假证件以及假号牌的信息，并留下联系方式，需要制作假证件的人将相关信息通过电脑发给周某某，周某某再把这些信息通过电脑发给北京做假证的上家，伪造国家机关证件、印章卖给需要办假证的人，从中挣取差额的全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人周某某伪造、买卖国家机关证件、印章的行为，已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。原判决认定周某某构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，其中无变造的行为、也未有国家机关公文，罪名有误，没有准确的选择本案犯罪事实应当适用的罪名，予以更正。原判决认定事实正确，审判程序合法，并考虑了周某某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚的量刑情节，量刑并无不当。故周某某上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥刑初字第226号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）周某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押16日扣除，即自2013年10月22日起至2014年4月5日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王 芳
二〇一三年十二月十八日
书记员 董丽娜
第2页
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6720号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告刘柏财，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告刘柏财物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1962号
上诉人（原审原告）：李晓红，女，1967年7月15出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：肖为民，经理。
委托诉讼代理人：张馨月，女，项目经理。
上诉人李晓红因与被上诉人吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李晓红于2017年7月17日申请撤回本案上诉。
本院认为，李晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李晓红撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李玉娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3730号
罪犯杨启杰，男，1970年6月19日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）阳中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨启杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与同案被告人共同赔偿刑事附带民事原告人经济损失五万四千零八十九元。经广东省高级人民法院复核，于2005年9月1日以（2005）粤高法刑一复字第170号裁定，核准判处罪犯杨启杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨启杰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月28日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年1月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨启杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨启杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月、12月获得表扬；2013年2月、12月获得记功；2014年12月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子；另查明，该犯服刑期间有顾送款及消费，但是未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨启杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨启杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审判�员林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00543号
上诉人（原审原告）舒某，农民。
被上诉人（原审被告）李某，农民。
上诉人舒某为与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒某一审诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。因从相识到结婚时间短暂，双方未建立起感情基础，无共同语言，且被告有生理缺陷导致夫妻间经常发生争吵，夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚。
李某一审辩称，原告诉状中所说不实，被告虽然身体有××，但经过治疗已经痊愈。被告和原告婚后感情一直很好，被告不同意离婚。
原审查明：原、被告同村居住自小相识，经人介绍于2011年11月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原审认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告自小相识、自由恋爱，有较好的感情基础，原告在庭审中未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不力的后果。因此，原告舒某要求与被告李某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准予原告舒某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
舒某不服原判上诉称，1、上诉人与被上诉人因从相识到结婚时间短暂，双方未建立起感情基础，无共同语言，属草率结婚，未建立起夫妻感情。2、上诉人与被上诉人因性格不合经常吵闹打架，曾多次协商离婚，在起诉后被上诉人均同意离婚，仅仅因为关于彩礼和嫁妆产生分歧。3、被上诉人有生理缺陷导致夫妻间经常发生争吵，夫妻关系名存实亡。因此，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，请求二审法院撤销一审判决并改判。
被上诉人李某未予书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。上诉人与被上诉人自小相识、自由恋爱，有较好的感情基础，且上诉人在一、二审诉讼中并未提交确实充分的证据证实被上诉人有生理缺陷而导致夫妻间经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。因此，上诉人应承担举证不力的法律后果。虽然上诉人与被上诉人因性格不合经常吵闹打架，但在提起诉讼后从庭审笔录反映被上诉人并不同意离婚。因此，上诉人要求与被上诉人离婚的诉讼请求，一审不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人舒某的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人舒某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年六月十八日
书记员 刘继红
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3270号
原告王瑞。
被告杨建新，联系电话。
原告王瑞与被告杨建新为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王瑞、被告杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营胜芳镇建新家具厂，原告自2014年2月份到被告处工作，截止到2014年7月14日被告下欠原告工资10081元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告杨建新给付原告工资10081元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩意见为：对原告起诉事实无异议，原告是被告处的工人，下欠原告工资未付，因经济原因无力支付。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、2014年8月11日霸州市劳动争议仲裁委员会作出的霸劳人调仲不受字（2014）第63号不予受理案件通知书一份，原被告劳动报酬纠纷劳动局不予受理。
2、2014年7月14日被告为原告出具的工资欠条一份（内容略存卷）。证明目的为，被告下欠原告工资10081元至今未付。
被告对原告证据1、2的质证意见为，均无异议。
被告杨建新未向法庭提供证据。
根据原被告的举证、质证，结合庭审，本院对原告证据认证如下：因被告杨建新对原告证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月份至2014年7月14日期间，原告在被告经营的胜芳镇建新家具厂工作，被告下欠原告劳动报酬10081元至今未付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告杨建新下欠原告劳动报酬10081元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告杨建新于本判决生效后十日内给付原告王瑞工资10081元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费52元减半收取26元，由被告杨建新承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费52元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘会兴
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3479号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：冯金凤，女，1982年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王海波，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系被告冯金凤丈夫。
原告焦作市金望物业管理有限公司（以下简称金望公司）与被告冯金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦丽萍，被告冯金凤及其委托诉讼代理人王海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金望公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费2381元及违约金1000元共计3381元（2017年7月31日之前）；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在金山·东方花园小区购买住宅一套，面积128.01平方米，原告为该小区物业服务人，根据双方所签的《前期物业管理服务协议》的约定，被告每月每平方米需交物业费0.6元。从2015年1月1日起，被告无故拒绝支付物业服务费，期间原告多次催交，被告均推托搪塞不予支付。现原告无奈诉之法院。
被告冯金凤辩称，对物业费的数额有异议，认为计算方式有错，被告居住的房子是128平方米，但原告按130平方米收取物业费，计算费用的起止时间不明确，违约金没有依据，物业不作为，没有代表业主的利益进行收费，原告收费的资质不清楚，被告居住的房子一直在渗水，被告一直在反映但没有来维修。
经审理查明，2012年5月1日，作为甲方的原告金望公司与作为乙方的被告冯金凤签订前期物业服务协议，约定：……第四条物业管理服务费用,一、物业费计算时间：自《入伙通知书》上写明的交付时间或《商品房购销合同》约定的房屋交付时间开始交纳物业管理费；业主在《入伙通知书》上写明的交付时间或《商品房购销合同》约定的收房期限届满之日仍未接收房屋的，从收房期限届满之日起计收，业主办理交付手续时预付壹年度物业服务费。二、乙方交纳费用时间：每年度首月五日内缴纳本年度费用。三、物业管理费多层住宅每月每平方米0.6元；……第十条违约责任……四、乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的。甲方有权要求乙方限期交纳并按照逾期应交纳每天百分之一的标准承担相应的滞纳金，同时在管理区域内进行公告，直至诉诸于法律。原告金望公司诉称被告冯金凤从2015年1月1日起未交纳物业管理服务费，被告冯金凤对此没有异议，因此，本院认为被告冯金凤自2015年1月1日起未交纳物业管理服务费。
另查明，被告冯金凤居住在河南省焦作市××人民路××东方花园××楼××单元××号的房屋面积为128.01平方米。
以上事实由原告提交的前期物业服务协议及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告冯金凤在接受了原告金望公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理服务费。根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中履行下列义务……第（五）项按时交纳物业服务费用……，被告冯金凤主张物业服务费计算有错，没有证据佐证其主张，故被告冯金凤的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，原告金望公司要求被告冯金凤交付自2015年1月1日至2017年7月31日的物业管理服务费的请求，合理正当，本院予以支持。原告金望公司如约向被告冯金凤提供物业管理服务，被告冯金凤违反约定未交纳物业管理服务费，构成违约，被告冯金凤应当承担违约责任，被告冯金凤应付的违约金即迟延支付物业管理服务费造成的损失，应以原告金望公司要求被告冯金凤支付的物业管理服务费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算为宜，原告金望公司主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯金凤于本判决生效后十日内向原告焦作市金望物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年7月31日止的物业管理服务费2381元及违约金（2015年的违约金以当年应付物业管理服务费为基准，自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月31日；2016年的违约金以当年应付物业管理服务费为基准，自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月31日；2017年的违约金以当年应付物业管理服务费为基准，自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月31日）；
二、驳回原告焦作市金望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯金凤承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 屈继霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告于振海，男，生于1971年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵京芸，女，生于1975年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵勇，男，生于1979年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢明江，男，生于1979年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯会振，男，生于1981年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告于振海、赵京芸、赵勇、卢明江、冯会振金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李广独任审判，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张圣伟到庭参加诉讼，被告于振海、赵京芸、赵勇、卢明江、冯会振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年10月11日被告赵勇、张树英、冯会振、高宗霞、卢明江、韩燕燕、于振海、赵京芸与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2011年10月11日起至2013年10月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过6万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。2011年10月11日借款人于振海与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定被告于振海向中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款6万元，年利率13.5%，期限12个月，自2011年10月至2012年10月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十三条约定逾期借款利率加收50%。2011年10月11日原告向被告于振海发放借款6万元，借款到期日为2012年10月11日。借款到期后被告于振海未偿还，保证人未履行保证责任。截止到2013年5月15日，被告于振海、赵京芸应偿还借款本金20385.9元，逾期利息3038.99元，合计23424.89元。被告于振海与被告赵京芸系夫妻关系。请求判令被告于振海、赵京芸偿还借款本金20385.9元，截止2013年5月15日逾期利息3038.99元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息，被告赵勇、卢明江、冯会振承担连带清偿责任。
被告于振海、赵京芸、赵勇、卢明江、冯会振在在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断,本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原、被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原、被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额24万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。2011年10月11日被告赵京芸出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺该借款是夫妻共同债务，自愿与借款人共同偿还贷款本息。2012年6月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、夫妻共同承担债务承诺书、还款计划表、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告于振海从原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款事实清楚，被告赵京芸在联保协议上签字捺手印认可，并且出具夫妻共同承担债务承诺书，因此原告要求被告于振海、赵京芸偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告赵勇、卢明江、冯会振应按约定承担连带责任保证，因此原告要求被告赵勇、卢明江、冯会振承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告于振海、赵京芸、赵勇、卢明江、冯会振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于振海、赵京芸于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金20385.9元及应计利息（自2011年10月11日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息）。
二、被告赵勇、卢明江、冯会振对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告于振海、赵京芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 广
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 彭克伍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1595号
上诉人（原审被告）：付竹青。
委托代理人：邹汉武，湖北正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄晓勤。
被上诉人（原审原告）：黄蒲星。
委托代理人：周治国，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人付竹青为与被上诉人黄蒲星返还原物纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人黄晓勤、邹汉武，被上诉人黄蒲星的委托代理人周治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄蒲星系付竹青之女，1992年至2012年付竹青一直随黄蒲星生活，2012年2月9日，黄蒲星在华夏银行存入4万元定期存款，户名黄蒲星，存期6个月，2012年8月9日到期，利息660元，黄蒲星将上述定期存款存单交予付竹青，2012年4月付竹青搬离黄蒲星处至其子黄晓勤处共同生活，2012年8月9日，付竹青凭借存单和密码将上述定期存款4万元及利息660元取走。2014年，付竹青在江汉区人民法院起诉黄蒲星返还原物纠纷，2014年3月20日，黄蒲星在江汉区人民法院庭审时辩称“黄蒲星的确收到付竹青的2万元，又加上自己的2万元共4万元存入银行并将存单交付竹青，付竹青离家时将存单带走，该存单被他人冒领，我方保留对此追诉的法律权利”，该辩称意见未被江汉区人民法院采信。
本案争议的焦点：1、诉讼时效是否到期；2、4万元定期存款实际所有人。
原审认为，关于诉讼时效问题，本案案由为返还原物纠纷，黄蒲星是基于物权而非债权要求付竹青返还存款及利息，不应适用诉讼时效的规定；关于4万元定期存款实际所有人的问题，黄蒲星诉称本案4万元存单中有2万元是黄蒲星所有，2万元是付竹青所有，其中付竹青所有的2万元，包含在黄蒲星依照江岸区人民法院判决已返还给付竹青的9万元中，所以现在4万元存款均为黄蒲星所有，付竹青则认为本案4万元存单与江岸区法院判决返还给自己的9万元无关，4万元定期存款付竹青是实际所有人，是黄蒲星代为办理存单时将存单办到了黄蒲星名下，然后将存单交给了付竹青，原审法院认为，该笔定期存款是黄蒲星存入银行，存款户名为黄蒲星，付竹青取得存单后，并未就户名问题提出异议，也未向法院提交证据证明其是4万元定期存款的实际所有人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对付竹青是4万元存款实际所有人的答辩意见，法院不予采信，而4万元存款在存入时是否有2万元属于付竹青的争议，对本案审理结果没有影响，故对于黄蒲星要求付竹青返还4万元定期存款的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百六十一条的规定“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得，没有约定或者约定不明的，按照交易习惯取得的规定”，660元定期存款利息应属存款所有人黄蒲星所有，对于黄蒲星诉请付竹青返还660元定期利息的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：付竹青于判决生效之日起十五日内一次性向黄蒲星返还定期存款40000元及定期存款利息660元。一审案件受理费817元，减半收取408.5元，由付竹青负担（此款黄蒲星已垫付，由付竹青于判决生效之日起十五日内径行给付黄蒲星）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，付竹青不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。事实与理由：1、原审判决程序违法，原审起诉书并非被上诉人签名，庭审被上诉人未参加；2、本案已超过诉讼时效；3、原审判决认定事实不清，上诉人已经提交了存款单并且知晓取款密码，足以证明诉争款项系上诉人所有。
被上诉人黄蒲星答辩称，1、一审起诉状是自己签名，关于签名一审开庭前，本案上诉人已经提出签名的异议，一审法官亲自到被上诉人家中核实，因被上诉人刚刚动完手术行动不便，签字与以往的签字有出入，经法官核实是本人签字，程序上没有问题。2、关于本案是否超过诉讼时效，我们认为没有，被上诉人是13年发现存单被人冒领，经了解为本案的上诉人，在14年原被告之间另外一个官司在江汉法院，本案被上诉人已经提出要求上诉人返还，到15年被上诉人向一审法院提起诉讼，我们认为这个过程没有超过诉讼时效的。本案存单为被上诉人存款4万元，存单名下的4万元应属被上诉人所有，但被本案上诉人冒领，我们认为应该予以返还，包括本金和利息。
二审期间，上诉人付竹青提交被上诉人与上诉人生活期间取款的凭证（共十一份），欲证明被上诉人以上诉人名义取款，属于冒领。经质证，被上诉人黄蒲星认为只有一张是黄蒲星名字，其余都是付竹青的名字，具体是谁签的还不清楚，这些取款凭与本案没有关联。真实性只能证明是银行出来的，真实性没有异议，但是签字是谁签的，不能确定。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案诉争的存款4万元系被上诉人黄蒲星以其本人名义亲自在银行办理的存款，由于我国银行存款采取的是实名登记制度，根据相关法律规定，上述存款应为被上诉人黄蒲星所有。上诉人付竹青虽然持有上述存款存单并知晓取款密码，但并不足以证明上诉人付竹青将本案诉争款项（现金）交由被上诉人黄蒲星代为存到银行的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对上诉人付竹青的上诉观点不予采纳。另，被上诉人黄蒲星在本案双方当事人另案诉讼中已经主张过本案诉争款项，故本案不存在诉讼时效的问题。
综上，上诉人付竹青的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人付竹青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵琳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第321号
申请执行人古蔺博睿商业地产经营管理有限公司。
被执行人邵尉，女，生于1983年6月12日，汉族。
本院在执行古蔺博睿商业地产经营管理有限公司申请执行邵尉房屋租赁合同纠纷一案中，经查询确认被执行人邵尉暂无可供执行的财产，申请人古蔺博睿商业地产经营管理有限公司书面同意终结本次执行程序。若被执行人邵尉有执行条件后，申请执行人古蔺博睿商业地产经营管理有限公司可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第3208号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 曦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保152号
申请人王志远，男，1979年5月26日出生。
被申请人王文灿，男，1981年6月9日出生。
申请人王志远与被申请人王文灿民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年7月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王文灿的银行存款200000元或查封相应价值的财产。并以申请人王志远所有的豫AK****号小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王文灿的银行存款200000元或查封相应价值的财产。
二、查封申请人王志远所有的豫AK****号小型普通客车一辆。
保全费1520元,由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王锦程
二〇一六年七月二十五日
书记员 张学堂
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3174号
原告赵明学，男。
被告阿鲁科尔沁旗绍根第二中心总校。
法定代理人王树春，系校长。
原告赵明学与被告阿鲁科尔沁旗绍根第二中心总校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在我经营的煤场购煤，经结算被告欠我煤款154096元，并于2011年5月17日和2011年12月27日，被告分别向我出具120587元和33509元欠条，后给付20000元，尚欠134096元。此款经多次索要被告至今未付，故请求法院判令被告偿还欠款并自2011年12月27日起按5‰计息至还清时止。
被告辩称，现在我们学校经费紧张，无力偿还此欠款。等法院判决后，向教育行政主管部门报告并进行协调处理。
原告为证明自己的主张提举欠条二枚，证明被告向原告赊购煤并于2011年5月17日和2011年12月27日，分别向原告出具120587元和33509元欠条，合计154096元，被告只偿还20000元，剩余欠款134096元至今未付的事实。
被告对原告提举的上述两枚欠条均无异议。
被告未提举证据。
被告对原告所举两枚欠条均无异议，且证据形式、来源符合法律规定，故本院确认其证明效力。
经审理查明，被告向原告赊购煤，欠煤款154096元，并于2011年5月17日和2011年12月27日，分别向原告出具120587元和33509元欠条，后被告只偿还20000元，剩余欠款134096元至今未付。现原告请求法院判令被告偿还欠款134096元，并自2011年12月27日起按5‰计息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间的买卖关系成立并合法有效。被告应当按照约定期限或催告后合理期限内给付货款。对原告要求被告给付货款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告提举的两枚欠条未约定利率和还款时间，故对原告自2011年12月27日起计息的请求，本院不予支持，应自起诉之日起计息。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗绍根第二中心总校于本判决生效后三日内给付原告赵明学煤款本金人民币134096元及其利息1788元（2015年4月13日至2015年7月2日，利率5‰），合计135884元，逾期仍按5‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由被告阿鲁科尔沁旗绍根第二中心总校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希 那
审 判 员 昭日格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一五年七月二日
书 记 员 朝 鲁 门
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2288号
上诉人（原审被告）：赵喜山。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄贺永。
委托代理人：庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区。
法定代表人：池玉河，董事长。
被上诉人（原审被告）：宗志强。
上诉人赵喜山为与被上诉人黄贺永、邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）、宗志强建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人赵喜山的委托代理人于世成、被上诉人黄贺永的委托代理人庄洋等到庭参加诉讼。被上诉人邯三公司、宗志强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邯三公司承包了秦皇岛市抚宁县杜庄镇紫峰坨村新民居建设工程“紫峰水畔”的18#、19#、20#楼的建设施工，并将该三栋楼土建施工转包给了赵喜山，赵喜山又将该三栋楼的清工分包给了宗志强，之后宗志强将19#、20#楼抹灰工程包给黄贺永的施工班组。赵喜山、宗志强均无相应的建设工程施工资质。2011年1月28日，宗志强委派到施工工地的工长薛永富与技术员李高昌为黄贺永出具完工证，记载黄贺永19#、20#楼抹灰分项工程人工费176618元，扣除支现金20000元，应付人工费156618元。黄贺永于2011年2月1日已将本班组18名工人人工费给付完毕。因宗志强未给付黄贺永工程款156618元，黄贺永诉来法院，要求宗志强给付人工费156618元，赵喜山承担连带责任，邯三公司在欠付工程款范围内承担连带责任，诉讼费由宗志强负担。
原审法院认为：邯三公司将工程转包给没有资质的赵喜山，赵喜山又将工程分包给没有资质的宗志强，邯三公司、宗志强的行为违反了法律法规的强制性规定，该转包及分包行为无效。黄贺永班组在宗志强承包的工地做抹灰工作，在施工中付出了劳动，完成了相应的工程量，理应获得相应的工程款，且黄贺永已将本班组工人人工费支付完毕，故宗志强应给付黄贺永工程款。邯三公司违法转包，未提交证据证明其不欠赵喜山工程款，故邯三公司对宗志强的给付义务应承担连带责任。赵喜山违法分包，对宗志强的给付义务亦应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决：一、宗志强给付黄贺永工程款156618元，于判决生效后五日内付清；二、邯三公司、赵喜山对宗志强的给付义务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由宗志强负担。
上诉人赵喜山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序。1、对于建设工程合同纠纷结算数额有争议的，提出主张的一方应当申请对工程量及工程价款进行司法鉴定。被上诉人黄贺永提供一份所谓的完工证，并未申请司法鉴定，上诉人对该数额也未予认可，人民法院在没有司法鉴定结果支持的情况下直接判决支持黄贺永的诉请是错误的。2、一审判决认定邯三公司将工程转包给上诉人，上诉人将部分工程分包给宗志强，宗志强将部分工作分包给黄贺永，邯三公司未提交证据证明不拖欠上诉人工程款，对于宗志强拖欠黄贺永的工资，邯三公司与上诉人承担连带责任的认定是错误的。事实上，上诉人并不拖欠宗志强的工程款，且其支付宗志强的工程款已经超过了宗志强实际完成的工程量。宗志强虽称上诉人拖欠其工程款，但不通过司法程序主张，其明知上诉人已经支付完工程款而无胜诉可能，并告之黄贺永等所谓实际工作人通过起诉宗志强并连带追究邯三公司、上诉人的付款责任。一审法院应查明上诉人是否拖欠宗志强工程款，如在本案中不能查明，应中止审理并告之宗志强先行起诉上诉人，只有在确认上诉人拖欠宗志强工程款的情况下，才应由上诉人在拖欠工程款范围内对黄贺永承担连带支付责任。二、一审判决认定事实错误。黄贺永支持其主张的证据仅为一份完工证及工资表，该证据的制作人均为宗志强雇佣，该制作人在另案中作为原告向上诉人主张支付工资，开发区法院在该另案庭审中已查明存在虚假陈述的事实，该制作人因与本案上诉人、宗志强等有利害关系，因此其出具的证明不能作为证据使用，实际上该完工证等均不属实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄贺永辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人赵喜山与被上诉人邯三公司及宗志强对建设工程的转包、分包行为，均违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。被上诉人黄贺永完成约定的工程后，由宗志强的工地负责人出具了完工证，该完工证明确记载了完成工程的项目、数量及欠款数额，对此欠款人宗志强予以认可，上诉人赵喜山主张应通过司法鉴定确定完工数量及欠款数额缺乏理据。关于欠付黄贺永工程款的真实性问题，因欠款人宗志强作为最终债务的承担者对欠款的真实性无异议，因此，上诉人赵喜山对完工证证明的欠款数额不认可缺乏理据。上诉人赵喜山及被上诉人邯三公司违法转包、分包工程，依法应对欠款承担连带给付责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人赵喜山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一五年一月二十日
书记员 武学敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01580号
上诉人（原审原告）：张正坤。
委托代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市光华物业管理有限公司。
法定代表人：陈洪，董事长。
委托代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人：张从弟，重庆彰义律师事务所律师。
上诉人张正坤与被上诉人重庆市光华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月4日作出（2013）沙法民初字第09018号民事判决，张正坤对该判决不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，张正坤于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张正坤申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张正坤撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张正坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 左 琴
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第14号
申请执行人林森平，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人郑文蕴，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人郑成杰，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人林森平与被执行人郑文蕴、郑成杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第626号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郑文蕴、郑成杰至今未按生效法律文书所确定的义务履行，尚欠申请执行人林森平借款人民币29380.37元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并根据申请执行人林森平提供的财产线索，查询了被执行人郑文蕴、郑成杰在福建省各金融机构的存款及工资收入。经查，被执行人郑文蕴有工资收入，本院已从2015年11月起每月提取被执行人郑文蕴工资2000元。
本案申请标的为29380.37元，未执行到位27380.37元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第626号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王有章
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月六日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第366号
原告胡某某。
法定代理人胡某，系原告胡某某之父。
被告井冈山饭店有限责任公司。
法定代表人项曙红，该公司董事长。
委托代理人郭某某。
原告胡某某与被告井冈山饭店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝才独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某法定代理人胡某，被告井冈山饭店有限责任公司委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我将井冈山市茨坪新市场路1号井冈山饭店8740客房（井房权证茨坪字第158**号）出租给被告经营，约定租赁期自2010年1月1日起至2014年12月30日止，共计5年，年回报款（租金）为10207元。合同签订后，被告未按约定给付租金，原告多次要求被告给付，被告拒不履行。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告支付拖欠原告2012年7月至2013年12月31日房屋租金15311元；2、判令被告支付原告2014年1月至2014年12月房屋租金10207元；3、判令被告承担迟延给付2012年7月至2013年12月房屋租金违约金2527元。
被告辩称，2012年6月（包括6月）前的房屋租金已付清，现只欠原告到期回报款14148元。按合同约定，2014年1月至今租金的给付期限是2014年12月30日，原告无权请求被告给付。
经审理查明，2010年5月29日，原、被告订立《产权式酒店客房委托经营管理合同》，原告将其向被告购买的井冈山饭店8740客房（井房权证茨坪字第158**号）作为产权式酒店客房委托被告经营管理。合同约定：1、委托管理期限五年，即自2010年1月1日起至2014年12月30日止；2、被告应当在每一委托年限内给付原告委托管理客房固定年回报10207元。给付日为下一年度第一个月的15日内，已办理按揭的月供金额大于固定回报金额的，被告可以每月以月供缴付日支付固定回报；3、被告应当按照合同的约定给付原告固定回报，若被告未能按照合同的约定给付原告固定回报，延长给付一个月，自延迟之日起按照银行同期贷款利率承担利息；延长给付二个月，自延长之日起，还应承担延迟支付固定回报总额月1.5%的违约金。合同还就其他事项进行了约定。经原、被告核算，2012年6月份（含6月份）以前的固定回报即租金已支付原告，且是按月支付，每月支付租金851元，其中被告为原告代缴税收65元，2012年7月份以后的租金被告未支付。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，房屋产权证书，产权式酒店客房委托经营管理合同，8740客房业主回报流水账等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《产权式酒店客房委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方应依合同约定履行义务。被告在2012年7月份以后未按月支付租金，属违反合同约定，原告诉请被告支付未给付的租金并要求被告承担违约金，本院予以支持。被告辩称其只欠原告租金14148元，未到给付期限的租金原告无权请求支付。鉴于原、被告订立合同后，租金的给付方式都是按月支付，且2012年7月至2013年12月已到给付期限的租金被告都未以给付，被告的上述辩解本院不予采纳。被告应按每月851元支付原告2012年7月至本判决生效时的租金，并承担迟延给付2012年7月至2013年12月租金月1.5%的违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告井冈山饭店有限责任公司在本判决生效后十日内按每月851元给付原告胡某某2012年7月（含7月）至本判决生效前的租金；
二、被告井冈山饭店有限责任公司支付延迟给付原告胡某某2012年7月至2012年12月租金总额5106元月1.5%的违约金76.59元，违约金从2013年1月（含1月）起计算至第一项判决实际履行时；支付延迟给付2013年1月至2013年12月租金总额10212元月1.5%的违约金153.18元，违约金从2014年1月（含1月）起计算至第一项判决实际履行时。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，减半收取266元，由被告井冈山饭店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 �马朝才
二〇一四年十月十一日
书记员 汪 启 链
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机�予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第303号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2014年11月14日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日1时许，被告人林某某醉酒后驾驶的粤WK52**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区河口街道双龙村路段时被执勤民警查获。经检测，被告人林某某静脉血液中乙醇含量为133mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年9月27日1时许，被告人林某某醉酒后驾驶的粤WK52**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区河口街道双龙村路段时被执勤民警查获。经检测，被告人林某某静脉血液中乙醇含量为133mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人林某某的供述与辩解。2、受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。3、检验报告、委托书、告知书。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林某某危险驾驶罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭金凤
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第179号
原告：郑国宏。
委托代理人：钱曾亿，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：周颖俊，广东中元律师事务所律师助理。
被告一：中铁港航局集团第二工程有限公司。
法定代表人：黄纪强，职务总经理。
委托代理人：占小娥，该公司员工。
被告二：中铁大桥局股份有限公司。
法定代表人：刘自明，职务董事长。
委托代理人：陈凯，该公司员工。
本院在审理原告郑国宏与被告中铁港航局集团第二工程有限公司、中铁大桥局股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郑国宏于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国宏以该案已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑国宏撤回起诉。
本案案件受理费23130元，减半收取为11565元，由原告郑国宏负担。
审 判 长 张兆智
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张宗芳
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更322号
罪犯张建良。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于1996年10月31日作出（1996）新刑初字第87号刑事判决，认定被告人张建良犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1996年12月9日作出（1996）豫刑一核字第135号刑事裁定，核准执行。刑期自1996年12月9日起。于1997年11月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张建良在执行期间，1998年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑一年；2008年1月17日减去有期徒刑一年；2010年9月16日减去有期徒刑一年；2013年5月8日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张建良减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张建良自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年夏至1996年2月21日被告人张建良以食物诱引给衣服穿为诱饵，对本村精神迟滞、无性防卫能力的少女牛某及幼女牛某某多次进行强奸。
经审理查明，罪犯张建良自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年9月20日共表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张建良准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2001年7月25日起至2016年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00086号
申请人：柏林，男，1979年2月10日出生，汉族，住开原市XX路。
被申请人：张野，男，1981年5月9日出生，满族，住开原市松山堡乡XXX村。
被申请人：陶彩莲，女，1978年3月11日出生，住址同上。
申请人与被申请人因民间借贷一案，申请人于2014年4月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的位于沈阳市和平区永安北路XXX号楼房（面积56.10平方米，产权证号：沈房权证和平字第XX**号）予以查封，查封金额50万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于沈阳市和平区永安北路XXX号楼房（面积56.10平方米，产权证号：沈房权证和平字第XXX**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 张彦歆
二〇一四年四月十五日
书记员 刘大伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1323号
原告：高金川。
原告：董坤。
委托代理人：高金川。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生三街23号。
法定代表人：张茂林。
委托代理人：金有为。
委托代理人：佟德。
原告高金川，董坤与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金川同时作为原告董坤的委托代理人及被告的委托代理人金有为、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高金川，董坤诉称：我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的（建筑面积107.54平方米）住宅一套，总房款733961元。实际交房时间是2012年1月2日，合同约定被告应在交付使用后365日协助我办理房产证，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告至今未将房产证交付，现起诉要求判令被告按合同约定支付至起诉之日止的逾期办证违约金10000元并承担诉讼费。
被告鸿海公司辩称：合同签订情况、该园区入住时间均为2012年1月1日至4日，我公司办理房产证不存在迟延，没有违约行为，原告入住后我方已在365日内将材料提交给房产部门。根据大东区政府及大东土地房屋征收补偿中心出具的文件，证明我方在按合同约定履行完提交商品房备案的手续后，未能及时办理产权证的原因在于政府部门与我公司无关。
经审理查明：2011年1月21日，原告高金川，董坤与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的（建筑面积107.54平方米）住宅一套，总房款733961元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2011年3月21日办理了入住手续。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2012年1月4日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门，至今未取得批复系政府原因的答辩意见，被告提供的房地产登记受理凭证证据不能证明其已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据本院所查明的事实，房产机关至今未下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为5050元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月2日计算至2014年11月20日，共计688天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告高金川，董坤逾期办理房屋所有权属证书的违约金5050元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月2日计算至2014年11月20日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 迪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第318号
罪犯叶文峰，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年7月30日作出（2010）惠城法刑二初字第290号刑事判决，以被告人叶文峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理于2010年11月15日作出（2010）惠中法刑二终字第120号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶文峰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年3月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯叶文峰在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文峰属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次，2013年6、12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年6月获得积极改造分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶文峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶文峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第382号
原告：吉林康大食品有限公司
住所：长春市农安县。
法定代表人：高思诗，总经理。
委托代理人：童建飞，法务部经理。
被告：邓春雷，男，1987年5月8日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林康大食品有限公司（以下简称康大公司）诉被告邓春雷劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告邓春雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康大公司诉称：1.社会保险补缴问题不属于劳动争议仲裁及人民法院受理范围。劳动法及相关法律法规均规定了劳动者和用人单位均有缴纳社会保险费的义务，此义务为强制性义务，从法律规定到司法实践，用人单位和劳动者应当缴纳社会保险不存在争议。但征缴社会保险是社保管理部门的职责，原告已经为被告办理了社保手续，无论是欠缴、拒缴社保费还是对缴费年限、缴费基数发生争议，均属于行政管理的范畴，社保部门均可强制征缴，由此引发的争议不属于劳动争议。2.原告依法不应当再承担经济补偿金。被告主动辞职，根据有关规定不应当支付经济补偿金。综上，请求驳回被告要求的补缴社会保险、支付经济补偿金的请求；本案诉讼费由被告承担。
被告邓春雷辩称：补交养老保险费用法院应当受理；经济补偿金、社会养老保险金应该补交。
经审理查明，被告邓春雷于2009年11月到原告康大公司工作，工种为厨师，月工资2100.00元。双方于2009年11月21日签订了劳动合同书，合同期限至2013年4月21日。被告在原告单位工作到2013年4月期满后离职。2013年12月23日农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2013）第24号裁决书，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院认为，原告康大公司与被告邓春雷签订了书面劳动合同，且有固定期限，被告离职时合同期限已满，因原告与被告的劳动合同属于期满终止，原告依法应向被告支付经济补偿金，经核算被告应得经济补偿金为7350.00元，与仲裁委关于此项的裁决相吻合。原告虽然主张被告主动辞职，却未提供证据予以证实，故对原告不支付经济补偿金的请求不予支持；至于仲裁裁决的“被申请人（康大公司）为申请人（邓春雷）缴纳2009年11月至2012年6月应由被申请人承担的养老保险费，具体缴纳数额以社会保险经办机构核算为准”，因此裁决的事项涉及的是社会保险费补交的问题，属于社保管理部门行政管理的范畴，不属于法院受理的案件范围，故本院不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林康大食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1326号
原告张宏中，男，1962年10月7日生，汉族，住兴化市。
委托代理人孙毅、郭浩，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州海铮钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴中区美之国花园195幢909室。
法定代表人缪亚斌，董事长。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
原告张宏中诉被告苏州海铮钢结构工程有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序审理。被告在递交答辩状期间提出管辖权异议，并对本院驳回其异议的裁定提出了上诉；苏州市中级人民法院审查后，驳回了被告提出的上诉。2010年1月28日，本院公开开庭审理了本案。原告张宏中及其委托代理人郭浩，被告委托代理人徐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏中诉称，其向被告的金红叶、基美二个工地运送了计价234513元的砂石。但被告收货后仅支付了货款75000元，余款159513元经其多次催讨，被告至今未付。故要求被告给付上述欠款，并偿付从起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告苏州海铮钢结构工程有限公司对原告主张的事实和理由无异议，但认为其还支付了原告货款1600元。
审理中，原告确认，其是还收到了原告货款1600元。故被告尚欠原告货款157913元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物后，未及时承付货款，应承担付清所欠货款及赔偿原告利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州海铮钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宏中货款人民币157913元，并赔偿该款从2009年10月21日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1795元，财产保全费1295元，合计人民币3090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇一〇年一月二十八日
书记员 时琼芳
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法二民初字第12号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年10月左右经朋友介绍认识并确立恋爱关系，2012年11月2日即到梅江区民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产、共同债务。由于对被告了解不深，导致双方共同生活无法沟通。特别是婚后，只共同生活了短短几天时间，此后被告即回台湾，双方一直分居至今，平时电话也基本不联系。综上，我与被告“空有夫妻之名，绝无夫妻之实”。我曾就离婚之事多次与被告协商，但均未达成协议。无奈之下，只好诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年10月间经人介绍认识，同年11月2日即到梅州市梅江区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告属再婚。婚后原告称夫妻间因生活习惯等差异，根本无法沟通。2012年11月4日，被告即回台湾生活，双方分居生活。之后双方联系越来越少。2013年4月9日，被告曾来到梅州，2013年4月13日又回台湾。2013年12月24日，原告以夫妻破裂为由，向本院起诉，请求判令与被告离婚。被告徐某某经本院送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
庭审中，原告表示愿意对庭审陈述及提供证据的真实性负法律责任。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，在未充分了解的情况下草率成婚，婚姻基础较差。新婚几天后被告即回台湾，双方分居生活，此后彼此联系也较少，导致婚后未建立真正夫妻感情。原告现向人民法院起诉离婚，被告在接到本院应诉材料后，不进行答辩也不到庭，对婚姻采取无所谓态度，据此，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚诉请本院予以支持。原告表示婚后无夫妻共同财产、共同债权、债务处理，鉴于被告未到庭，该事实无法查清，本案不作处理。被告经本院传唤未到庭，视为放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 余梅芬
人民陪审员 陈纪夫
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴尽娜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第126号抗诉机关福建省云霄县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1946年6月6日出生于福建省云霄县，汉族，住云霄县。系被害人方某三的妻子。原审附带民事诉讼原告人方某甲，女，1967年3月4日出生于福建省云霄县，汉族，住云霄县。系被害人方某三的长女。原审附带民事诉讼原告人方某乙，女，1968年12月11日出生于福建省云霄县，汉族，住云霄县。系被害人方某三的次女。原审附带民事诉讼原告人方某丙，男，1972年8月21日出生于福建省云霄县，汉族，住址同上。系被害人方某三的长子。原审附带民事诉讼原告人方某丁，男，1975年1月27日出生于福建省云霄县，汉族，住址同上。系被害人方某三的次子。原审附带民事诉讼原告人方某戊，男，1978年1月17日出生于福建省云霄县，汉族，住址同上。系被害人方某三的三子。原审被告人方某己，男，1971年3月26日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住云霄县。因涉嫌交通肇事于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。原审附带民事诉讼被告人陈某琛，男，1983年9月20日出生于福建省云霄县，汉族，住云霄县。云霄县人民法院审理云霄县人民检察院指控原审被告人方某己犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某等提起附带民事诉讼一案，于2014年12月19日作出（2014）云刑初字第150号刑事附带民事判决，判处：一、被告人方某己犯罪交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人方某己应赔偿附带民事诉讼原告人吴某、方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊的各项经济损失合计242214.8元。抗诉机关即原公诉机关云霄县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，漳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，漳州市人民检察院撤回抗诉的，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许漳州市人民检察院撤回抗诉。福建省云霄县人民法院（2014）云刑初字第150号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长蒋林宾代理审判员郑荣聪代理审判员陈生平二〇一五年四月三日书记员林志梅附：本案适用的法律和司法解释条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4677号
原告林金迎，住晋江市。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告林健康，住晋江市。
被告林伟育，住晋江市。
本院于2014年6月23日立案审理原告林金迎与被告林健康、林伟育民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周泽强
二〇一四年七月三日
书 记 员 邱金海
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00130号
原告周柏玲，女，1969年8月5日出生。
被告石晶，女，1964年6月28日出生。
被告唐善举，男，1975年12月12日出生。
原告周柏玲与被告石晶、被告唐善举建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周柏玲与被告石晶到庭参加了诉讼，被告唐善举简易程序开庭时到庭参加诉讼，普通程序开庭时，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周柏玲诉称，2013年9月，二被告在北京市怀柔区承揽工程，租用原告的挖掘机进行施工，共欠原告租金219686元，后二被告为原告出具了欠条，但经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝给付。故起诉要求：判令二被告立即给付拖欠的租赁费219686元并支付欠款利息，本案诉讼费亦由二被告负担。
被告石晶辩称，原告所述与事实不符，我不欠原告租赁费，没有见过欠条。2013年6月，我和被告唐善举认识，后我得知有怀柔区范崎路和府前街的路灯安装工程，就介绍给他干了。施工过程中，甲方每次给我的钱我都给唐善举了，他给我打了收条。至于唐善举与甲方之间是否签合同我不清楚，我和唐善举之间也没有签订合同。我不认识原告，之所以在欠条复印件上签字系向甲方证明原告确实在上述两个工地施工，并不证明我欠原告的租赁费。故，不同意原告的诉讼请求。
被告唐善举辩称，原告所述情况属实，欠条确实是我给原告出具的，拖欠的租赁费数额确实是219686元，租赁费涉及的两个工程就是范崎路和府前街，但不同意由我向原告支付租赁费。两个工程全部是由被告石晶与甲方胜发公司结算，工程款也是经由被告石晶支付到我手里，我与甲方胜发公司之间没有任何合同和相关手续，施工之前曾向甲方出过报价，但一直没有回信，后石晶说让我干，钱不会少。实际上这两个工程是石晶承包的，我只是给石晶干活，不存在承包关系，我和甲方以及石晶之间都没有合同，工程款和工人工资都是石晶给我，我再给工人的，后来就是由石晶直接向工人支付工资，而且结算的时候甲方只和石晶结算，不和我结算。到现在工程款还没有全部结清，后来因为原告扣了我的车，石晶和我还与原告协商过给付租赁费的事情，但没有协商成功。欠条确实是我给原告打的，后我和原告去甲方公司要钱，公司的夏总让石晶在欠条复印件上签的字，就是证明石晶欠原告的租赁费，与我无关。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月29日，被告唐善举为原告周柏玲出具欠条，其上载明：“今欠到周柏玲范崎路挖机工时费大写人民币贰万壹仟捌佰捌拾元整（21880元）。欠款人：唐善举”。同年10月9日，被告唐善举为原告周柏玲出具欠条，其上载明：“今欠到周柏玲府前街挖华灯基础工程款共计人民币（挖机签单49张合计人民币贰拾叁万柒仟捌佰零陆元整）。欠款人：唐善举”。上述两个欠条书写在一张信纸上，被告石晶在欠条复印件最后部分署名，但没有注明签字的身份。由于原告提供的欠条原件上出现了不同笔体的字迹，经法庭询问，原告陈述在该张信纸上，2013年10月9日之上的蓝色圆珠笔和黑色签字笔字迹均系被告唐善举书写，“总计259686元，已付10000元，周柏玲”系原告自己书写，“属实，唐善举”系被告唐善举书写。被告唐善举对原告的上述陈述予以认可。后，被告唐善举给付原告10000元，被告石晶给付原告30000元，但石晶提出该笔30000元系因原告总是找甲方胜发公司要钱，故甲方胜发公司以其名义给付原告的钱，与自己无关。之后，原告多次向二被告催要剩余租赁费，但二被告未能支付。2014年12月19日，原告持诉称理由诉至本院，要求判令二被告立即给付租赁费219686元并支付欠款利息，本案诉讼费亦由二被告负担。案件在审理过程中，被告唐善举简易程序开庭时到庭参加诉讼，普通程序开庭时经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告石晶坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
另查明，被告唐善举认可拖欠的租赁费数额为219686元，但提出应由其与被告石晶一起承担。
另，关于被告石晶在欠条复印件上签字的意思，原告及被告唐善举与被告石晶的理解存在较大差异。原告提出，被告石晶签字的意思就是证明其欠原告租赁费，之所以其没有在欠条原件上签字系因为当时原件在被告石晶手中，在甲方公司时进行了复印，就签在复印件上了，但这并不影响其证明效力。被告唐善举认可原告的意见，并进一步提出其系为被告石晶干活，被告石晶在欠条复印件上签字证明该笔拖欠原告的租赁费应由被告石晶一人承担，与其无关。被告石晶则不认可原告与被告唐善举的意见，提出当时是甲方公司让她在欠条复印件上签的字，目的是证明原告和被告唐善举确实进行了施工，并不证明她自己欠原告租赁费，该笔费用应由被告唐善举承担。被告石晶亦向法庭提交了范崎路和府前街两个工程的甲方北京胜发市政工程有限公司出具的证明，证明其在欠条复印件上签字的目的。
上述事实，有原被告当庭陈述、欠条及证明等相关书证在案佐证。
本院认为，原告周柏玲与被告唐善举虽未签订书面租赁合同，但根据原告提供的被告为其出具的欠条，其上写明了施工地点及租赁费总额，被告对此亦予以认可，可以认定被告向原告租赁了机械设备，原被告双方租赁关系成立。原告为被告提供了租赁物，被告应按期支付租赁费用。被告唐善举虽认可拖欠租赁费的事实及数额，却提出该笔租赁费应由被告石晶承担，但根据被告唐善举提供的证据尚不能充分证明其主张，故对被告唐善举的该项主张，本院难以采纳。原告所诉，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方对此没有明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告石晶承担给付租赁费的诉讼请求，因其未能向法庭提供证据证明该事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告唐善举与被告石晶之间的其他纠纷，本案不予处理，其可另案起诉。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐善举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其当庭放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告唐善举于本判决生效后七日内给付原告周柏玲租赁费二十一万九千六百八十六元。
二、驳回原告周柏玲其他诉讼请求。
如果被告唐善举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十六元，由被告唐善举负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 刘晓凤
人民陪审员 彭向楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00514号
申请执行人潘绍山，男，1952年8月23日出生，汉族。
被执行人武汉津汉房地产开发有限公司。
法定代表人张惠林，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001347号裁决书，于2014年3月28日依法向被执行人武汉津汉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在接到通知后即日履行生效法律文书确定的将位于本市江汉区青年路59号“华玻商住楼”6号楼2单元3层1室房屋的土地使用权和房屋所有权过户在申请执行人潘绍山（公民身份号码420112195208232719）名下的义务。但被执行人武汉津汉房地产开发有限公司未按期履行。据此，为保护申请执行人潘绍山的合法权益，本院依照《中华
将武汉市江汉区青年路59号“华玻商住楼”6号楼2单元3层1室房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至潘绍山（公民身份号码420112195208232719）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年四月一日
书 记 员 王晓宇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第0068号
原告韦钟毅，男，汉族，1970年3月4日出生，居民身份证号码3211021970********，住镇江市润州区清河湾9幢3-6室。
被告倪乃斌。
原告韦钟毅与被告倪乃斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦钟毅到庭参加了诉讼。被告倪乃斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14日，原告借给被告20万元，约定月利率2%，借款期限为3个月。借款到期后，被告未能归还所借款项。故要求被告归还所欠借款20万元并支付约定利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告出具借条，言明借原告20万元，用于个人周转，借期3个月。2012年11月15日，原告通过中国工商银行转给被告188000元。2013年5月14日，被告在上述借条上注明“约定月息2%，付到5月14日”。嗣后，被告未能继续支付利息，也未能归还借款本金。审理中，原告自认借条与实际交付借款之间的差额12000元系预扣利息，并自认被告实际支付利息至2013年8月14日。
上述事实有被告出具的借条、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告应依约定的期限归还所借款项。原告在出借给被告的借款中预扣利息，该行为违反了法律法规的规定，本院认定原告借给被告的本金为188000元。原告要求被告按约定月利率2%计算利息，该约定利率未超过法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪乃斌于判决发生法律效力之日起十日内向原告韦钟毅支付借款本金188000元及约定的利息（利息自2013年8月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，公告费606元，合计6526元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同借款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋华妹
二〇一五年十二月十日
法官 助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第383号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被取保候审，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2093号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月27日17时15分许，被告人田某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇石堰村翁郎桥村道由南往北行驶，因操作不当，摩托车冲入田里，造成被告人田某受伤的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人田某血液中即时乙醇浓度为195mg／100ml，属醉酒状态。
被告人田某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场照片、车辆照片、抽血时的照片、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆调查结果、事件单、查获经过及被告人田某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年2月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第3号
陈浩、刘丹丹：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第95号行政裁定书，已于2015年1月12日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年7月20日向本院执行局申请强制执行，2015年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令陈浩、刘丹丹自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费47844元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费617.66元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十六日
书记员 ： 李 娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4996号
上诉人（原审被告）：李国耀，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：宗小益，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
原审被告：蒋俊萍，女，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人李国耀因与被上诉人宗小益、原审被告蒋俊萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李国耀上诉请求：1、请求二审法院查清事实后依法改判，或撤销原判发回重审。2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定本案借款系夫妻共同债务显属错误。2009年4月10日蒋俊萍向被上诉人借款100万元，2015年4月9日蒋俊萍重新出具借条的事实，蒋俊萍与被上诉人均未以任何形式告知上诉人，也未经上诉人同意，上诉人始终对该笔借款不知情。涉案借款蒋俊萍从未用于夫妻日常生活所需，上诉人与蒋俊萍的家庭不存在经济困难，没有任何理由在家庭生活范围内需要向上诉人借款。对于本案借款，被上诉人应当对借款的用途予以了解，同时也应当告知上诉人，尤其在第一份借条到期后蒋俊萍未能及时归还的情况下，理应通知上诉人，被上诉人未尽注意义务。一审判决以蒋俊萍未能提供证据证明为理由否认上诉人对本案借款并不知情的事实，该认定法律依据不足。综上，一审判决存在认定事实错误和证据不足的情形，特提出上诉，请求二审判决支持上诉请求。
被上诉人宗小益答辩称：一、上诉人主张对本案借款不知情与事实不符。涉案借款一开始是由上诉人向被上诉人提出的，后来才由蒋俊萍办理借款手续，并且在涉案借款利息没有按时支付的情况下，被上诉人向蒋俊萍催讨借款，上诉人是在场的。从借款发生后，蒋俊萍连续支付了6年的利息，对于如此长期连续支付利息的情况，上诉人称不知情不符合常理。另蒋俊萍一审陈述涉案款项是用于企业的生产经营，而浙江金多儿针织有限公司只有上诉人和原审被告两个股东。二、根据婚姻法及婚姻法司法解释的相关规定，只有在明确约定为个人债务或夫妻之间有财产独立约定且第三人对该约定知情的情形下，可以不认定为夫妻共同债务。在本案中，上诉人并未提供存在上述两种例外情形的证据，因此，上诉人应承担还款责任，一审法院判决是正确的。综上，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告蒋俊萍陈述称，涉案借款是从2009年4月份开始借的，如果是夫妻共同债务，不可能没有上诉人签字，如果上诉人知情的话，被上诉人肯定会要求上诉人签字，但借条并无上诉人的签字。涉案借款是蒋俊萍的个人借款，利息也都是蒋俊萍支付的，上诉人并不知情。一审时蒋俊萍没有说借款用于公司经营，借款与公司没有任何关系，蒋俊萍只是陈述自己是开公司的。
宗小益向一审法院起诉请求：判令两被告归还原告借款100万元并支付利息（从2015年4月9日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
一审法院认定事实：2009年4月10日，被告蒋俊萍向原告借款100万元，嗣后一直未予归还。2015年4月9日，被告蒋俊萍重新出具借条一份，约定：续借12个月，利息按月利率15‰计算，借款到期后，被告仍未归还借款。两被告于2000年2月13日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，被告蒋俊萍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋俊萍也未能提供证据证明该债务系其个人债务的事实，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。被告蒋俊萍辩称被告李国耀不需承担共同偿还责任，证据不足，理由不充分，不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告蒋俊萍、李国耀应于判决生效后十日内归还原告宗小益借款100万元，并支付利息（从2015年4月9日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告蒋俊萍、李国耀负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款是否为李国耀与蒋俊萍的夫妻共同债务问题。债权人宗小益认为蒋俊萍向其借款是用于公司生产经营，蒋俊萍二审庭审中也自认借款当时与李国耀曾开办公司。蒋俊萍主张涉案借款是帮他人转借的，但未提供证据证明。宗小益出借款项时已尽到合理注意义务。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外。本案所涉债务发生在李国耀、蒋俊萍夫妻关系存续期间，李国耀、蒋俊萍没有关于夫妻财产归各自所有的约定，未能提供证据证明宗小益和蒋俊萍明确约定涉案借款为个人债务，亦未能提供有效证据证明涉案款项未用于家庭生活，故据现有证据应认定本案借款系夫妻共同债务，本院对李国耀的上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17310元，由上诉人李国耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十二月十一日
代书记员 胡晔婷
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执118号
申请执行人宿茂朋，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人王新，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人苑成军，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人宿茂朋依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院作出的（2015）林园民初字第24号民事调解书，本院依法受理。法院经查被执行人王新、苑成军暂无财产可供执行及未发现可供执行财产。申请执行人宿茂朋同意此案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯石亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李牧荣
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初66号
原告：冯小明，男，1975年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张元春、刘娇，均系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：付义革，男，1966年12月24日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：计凤梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告冯小明诉被告付义革、计凤梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元春、刘娇到庭参加诉讼，被告付义革、计凤梅本院依法送达，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告付义革向罗彤亮借款20万元，用于工程施工周转，约定二个月归还，原告为其担保，欠款到期后被告付义革没有履行还款义务，2015年罗彤亮诉至沈阳市和平区法院，经（2015）沈和民一初字第682号民事判决书判决由被告付义革偿还18万元并承担利息及诉讼费用，原告对债务承担连带清偿责任。2016年罗彤亮申请法院执行，原告支付了欠款及相关费用人民币204073元，该案执行终结。故原告诉请要求二被告共同偿还原告204073元及利息。
二被告无答辩意见。
经审理查明：2013年4月8日，被告付义革向罗彤亮借款20万元，用于工程施工周转，约定二个月归还，原告为其担保，欠款到期后被告付义革没有履行还款义务，2015年罗彤亮诉至法院，（2015）沈和民一初字第682号民事判决书判决由被告付义革偿还18万元并承担利息及诉讼费用，原告对债务承担连带清偿责任。2016年罗彤亮申请法院执行，原告支付了欠款及相关费用人民币204073元，该案执行终结。
另查，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的民事判决书一份、收条三份、执行终结书一份以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告为被告付义革的债务提供担保，且现原告已为被告付义革偿还了债务，被告付义革理应将欠款偿还给原告，被告付义革欠款至今未付已构成违约，故原告有权依法向被告付义革提出追偿。付义革、计凤梅系夫妻关系，故计凤梅应对付义革的债务承担共同偿还义务，综上，原告诉请要求二被告共同偿还原告204073元及利息的意见，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告付义革、计凤梅于本判决生效后十日内共同偿还原告冯小明人民币204073元及利息（利息支付方式：以204073元为本金，自2016年3月9日起，至该判决判令给付之日止，按照按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，公告费900元，合计5262元（原告已预交），由被告付义革、计凤梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按照放弃上诉处理。
审 判 长 于 彬
审 判 员 单联坤
人民陪审员 白 韧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 綦欣欣
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1014号
原告王保中，男，汉族，生于1970年9月1日，住商水县。
被告武新山，男，汉族，生于1968年4月21日，住商水县。
本院在审理原告王保中诉被告武新山劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告负担。
审判员 李蕾
二〇一八年三月七日
书记员 张禹