浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民重字第3号
原告：宁波永航建设有限公司。
法定代表人：叶剑勇。
委托代理人：沈国辉。
委托代理人：谢邦国。
被告：宁波佳佳宝厨房用品有限公司。
法定代表人：董占强。
委托代理人：韩远路。
第三人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。
负责人：尤寅生。
委托代理人：孙晓燕。
委托代理人：沈利民。
原告宁波永航建设有限公司（以下简称永航公司）诉被告宁波佳佳宝厨房用品有限公司（以下简称佳佳宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2××2年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2××2年10月18日公开开庭进行了审理。2××2年11月12日、2013年6月4日、2013年9月20日，本院三次组织双方当事人进行证据交换。后该案经本院审判委员会讨论，判决被告支付原告工程款及利息并驳回原告对涉案工程享有优先受偿权的诉请。后原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬民二终字第304号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年7月14日立案受理，依法追加第三人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）参加诉讼，并组成合议庭于2014年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告永航公司的法定代表人叶剑勇及其委托代理人沈国辉、谢邦国，被告佳佳宝公司的委托代理人韩远路，第三人工行兴宁支行的委托代理人孙晓燕、沈利民到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告永航公司起诉称：2010年11月18日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告位于慈溪市掌起镇工业开发区1-4号厂房，工程内容包括土建、水、电，工程价款为19418880元等内容。原告按约施工并完工后，双方于2××2年7月1日经决算并签订厂房工程决算书一份，确定被告尚欠原告工程款13719501元，自2××2年7月1日起至款项付清为止以1490万元为基数按月息0.75分计算利息。后被告并未付款。请求判令被告偿付原告工程价款13719501元；如被告不能清偿以上款项，原告则对本案工程享有优先受偿权；被告支付利息1403999元，并承担自2××2年9月1日始按1490万元为基数以月息0.75分计算至判决确定的履行日止的利息。
被告佳佳宝公司答辩称：对原告的诉请及事实和理由、工程款数额及优先受偿权均无异议，对利息有异议，认为利息不应支付。
第三人工行兴宁支行答辩称：一、佳佳宝公司与第三人签订了最高额抵押合同，约定以涉案厂房为佳佳宝公司及宁波音佳通信设备有限公司（以下简称音佳公司）提供抵押担保。目前，佳佳宝公司在第三人处有融资余额2800万元，欠息1013103.33元（计算至2014年4月20日），音佳公司在第三人处的融资余额为2200万元，欠息1385497.97元（计算至2013年9月30日，此后该笔金融债权转让）。第三人办理抵押手续时，涉案厂房已经办妥房屋所有权证和土地使用权证，其中房屋所有权证号为慈房权证2012字第××号、00××26号、003123号、00××27号，以上房屋的使用权证领取日期为2××2年3月7日，土地使用权证号为慈国用（2××2）第081011号、081012号。第三人分别于2××2年5月4日、2××2年8月17日办理相关抵押登记手续，并办理相应的他项权利证书，他项权证号为：慈房他证2××2字第009854号、004374号，金额总计5702万元，抵押程序完备，抵押合法有效。二、原告长期为被告关联企业宁波海路电器有限公司建造厂房，涉案工程欠款是否系被告厂房工程欠款还是多项工程累计欠款需要法院予以查清，涉案工程竣工时间为2011年12月15日，原告行使优先受偿权已经超过法定的六个月期限。
为证明自己诉称成立，原告举证如下：
a1.2010年11月18日建设工程施工合同一份，证明原告承建被告1-4号厂房工程等合同约定内容；
a2.2××2年7月1日厂房工程决算书一份，证明原、被告经决算确定被告应付款1490万元；
a3.2011年8月1日、同年9月7日主体结构工程质量验收备案证明各一份，证明涉案厂房主体结构工程质量分别于2011年8月1日、同年9月7日验收备案；
a4.2011年12月26日慈溪市房屋建筑工程质量监督报告、同年12月19日整改报告各一份，证明涉案厂房经验收合格；
a5.2××2年3月5日备案登记手续一份，证明涉案厂房于2××2年3月5日备案；
a6.房屋登记查阅证明四份、土地登记查阅证明两份，证明被告厂房已办理房产证、土地证；
a7.2××2年7月18日工程项目竣工善后有关事项的协议一份，证明原、被告约定2××2年7月1日作为涉案工程项目竣工验收、交付接收、决算截止日；
a8.2××2年1月12日施工联系单六份、同年4月15日施工情况手续一份，证明直至2××2年5月5日原告继续施工涉案工程；
a9.2××2年2月6日竣工结算书一份及2××2年2月3日、同年3月5日承诺书各一份，证明被告为提前办理房产证与原告签订了虚假结算书；
a10.2××2年6月30日工程项目汇总表一份，证明工程实际结算价2240万元、延期支付利息120万元，扣除被告已付款870万元，未付款为1490万元；
a11.韩远路于2××2年11月12日出具竣工验收时间的说明一份，证明涉案工程综合竣工验收并交付使用的时间是2××2年5月5日；
a12.被告于2××2年2月3日出具的承诺书一份，证明被告在涉案工程尚未竣工的情况下，向慈溪市城建档案馆办理工程资料归档时承诺在3个月内补齐相应资料；
a13.慈溪市住房和城乡建设局于2013年2月22日出具的主体工程验收证明一份，证明慈溪市建筑安装工程质量监督站只参加主体工程验收，未参加后续附属工程、室外消防工程、给排水工程等配套项目的竣工验收；
a14.2××2年5月5日竣工验收会议纪要及签到单各一份，证明2××2年5月5日，被告与设计、监理、原告对删项工程及室外配套工程进行竣工验收；
a15.慈溪市掌起镇人民政府于2××2年11月13日出具的提前竣工验收、提前办理环评及房产证相关手续的证明一份，证明被告厂房主体工程按政府相关企业扶持政策提前验收，实际竣工时间为2××2年5月；
a16.浙江科诚建设监理有限公司于2××2年11月13日出具的情况说明一份，证明被告因融资等需要，厂房工程主体部分提前验收，实际验收时间为2××2年5月5日；
a17.天水市建筑勘察设计院于2××2年11月13日出具的工程竣工验收情况证明一份，证明内容同证据a16；
a18．未支付款项汇总清单一份及相关资料，证明原告因承建涉案工程而尚未支付的人工费及材料费合计600余万元；
a19.慈溪市建筑安装工程质量监督站、慈溪市住房和城乡建设局于2013年8月20日共同出具的证明一份，证明被告为融资贷款急需办理涉案厂房产权证，经掌起镇人民政府协调，各方同意于2011年12月15日对主体工程提前组织初步验收，以便及时办理产权证、及早融资投产；主体工程验收时，对主体外墙、门窗安装、底层地坪浇捣暂时抛项，存档欠缺资料后补；未完成的工程和后续附属工程及室外消防、给排水等配套工程仍由原告施工完成，建设方于2××2年5月5日组织各方竣工验收；掌起镇人民政府、建设、监理、设计单位所作的相关说明、证明均和验收时的实际情况相符。
被告佳佳宝公司未举证。
第三人工行兴宁支行举证如下：
b1.最高额抵押合同二份，证明被告为其及音佳公司借款提供最高额抵押担保的事实；
b2.房屋所有权证四份、土地使用权证、他项权证各二份，证明抵押房产依法办妥抵押手续，第三人依法享有优先受偿权。
原、被告及第三人对各自提供证据质证及本院认证如下：第三人除对证据a6无异议外，对原告提供的其他证据的关联性均有异议。被告对证据a1、a3、a4、a5、a6、a10、a13均无异议，本院认为，证据a1、a3、a4、a5、a6、a10、a13具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告对证据a2即厂房工程结算书中载明的合同价款、已付款金额无异议，但对增加部分价款提出无联系单印证的异议，本院认为，证据a2由原、被告双方盖章确认，且内容与证据a10相印证，应予认定。被告确认在证据a7中盖章，但认为该证据载明的竣工验收日与原告提供的竣工验收日期不一致，本院认为该证据由原、被告双方签订，应予认定。被告对证据a8的真实性无异议，证据a8系原告在2××2年1-3月施工过程中形成的联系单，应予认定。原、被告一致认为证据a9内容虚假，目的为提前办理房产证而出具，本院认为该证据中的内容并非双方的真实意思表示，不具有真实性，不予认定。被告对证据a11的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据虽未经被告盖章，但由“韩远路”签名，而“韩远路”系被告在本案施工合同中签名的委托代理人，故对该证据应予认定。被告对证据a12的真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该证据系被告因办理工程资料归档而向慈溪市城建档案馆出具的承诺书，且由慈溪市掌起镇人民政府对记载的内容予以证明，故对该证据应予认定。被告对证据a14的真实性、合法性均有异议，本院审查该证据系涉案工程的各方主体（包括原、被告）对删项工程、室外配套工程竣工验收的会议纪要，且由原、被告及设计、监理单位均予盖章确认，故应予认定。被告对证据a15的真实性、合法性均有异议，本院认为该证据由被告所在地政府即慈溪市掌起镇人民政府出具，且与证据a12、a14相印证，应予认定。被告对证据a16、a17的真实性、合法性有异议，本院认为证据a16、a17分别是监理单位、设计单位出具的说明，两家单位均为涉案工程竣工验收的参与主体，且该两份证据与证据a14相印证，应予以认定。被告对证据a18的真实性、关联性有异议，本院认为该证据系原告欠付案外人相应款项的资料，与本案不具有关联性，不予认定。被告对证据a19的真实性、关联性有异议，本院认为该证据与证据a11-a18相印证，应予认定。被告对第三人提供的证据无异议，原告对证据b1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告的优先受偿权优先于第三人，对抵押合同的合法性有异议，认为第三人没有提供相应的评估报告，且评估价过高。原告对证据b2真实性无异议，关联性有异议，认为原告的优先受偿权优先于第三人，且房产证是在工程未竣工前为了便于被告抵押贷款而作出的，本院认为，证据b1、b2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告及第三人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年11月18日签订建设工程施工合同一份（被告在合同上签名的委托代理人为“韩远路”），约定原告承建被告位于慈溪市掌起镇工业开发区的1-4号生产厂房工程，工程内容为土建、水、电，工期为2010年11月18日至2011年9月18日，价款为19418880元等内容。后原告组织施工涉案工程，其中3号、4号生产厂房的主体结构工程质量于2011年6月23日经验收合格；1号、2号生产厂房的主体结构工程质量于2011年8月18日经验收合格，均分别由慈溪市建筑安装工程质量监督站出具备案证明。后被告因融资贷款办理抵押以便及早投产，需提前办理房产证，便于2011年12月15日在对主体外墙、门窗安装、底层地坪浇捣等工程及室外配套工程予以删项的前提下，组织监理、设计单位和原告对涉案厂房工程进行甩项竣工验收，验收结论为合格，并由慈溪市建筑安装工程质量监督站于2011年12月26日出具工程质量监督报告，该报告载明工程质量监督结论：涉案生产厂房工程质量具备竣工验收备案条件。被告在办理涉案工程资料归档手续时，因工程尚未经过环保验收，遂于2××2年2月3日向慈溪市城建档案馆出具承诺书，承诺在三个月内补齐环保验收等资料，并由慈溪市掌起镇人民政府在该承诺书上盖章证明“情况属实”。2××2年3月5日，被告办理了涉案厂房工程竣工备案登记，该备案登记载明“竣工日期：2011.12.15”。后被告于2××2年3月7日办理了涉案厂房的房地产权属证书，涉案1号、2号、3号、4号厂房的房屋所有权证号分别为慈房权证（2××2）字第003123号、慈房权证（2××2）字第003124号、慈房权证（2××2）字第00××26号、慈房权证（2××2）字第00××27号，其中1号、4号厂房的土地使用权证号为慈国用（2××2）第081012号，2号、3号厂房的土地使用权证号为慈国用（2××2）第081011号。2××2年1月至3月，原告继续对删项的工程及室外配套工程和附属工程等进行施工。2××2年5月5日，被告组织天水市建筑勘察设计院（设计单位）、浙江科诚建设监理有限公司（监理单位）和原告（施工单位）进行竣工验收。2××2年5月8日，该部分工程经被告复验并审定为合格。2××2年6月30日，原、被告对涉案工程进行结算，并签订工程项目汇总表一份，确认合同价19418880元、土建联系单533052元、附属联系单1141312元、安装联系单132286元、材料补差1041945元、土石方工程增加机械及车辆费项目152026元，合计工程决算价22419501元；确定扣除水电费19501元后工程结算价为2240万元；确定被告延期支付工程款利息减半计120万元；确定被告已付工程款870万元，被告应付款为1490万元（注：包含利息120万元）。2××2年7月1日，原、被告又签订厂房工程决算书，确认涉案工程结算价22419501元、被告应支付延期支付工程款利息120万元，被告已付工程款870万元，该结算书载明“以上款项合计整取未付工程款为14900000元”，并载明该款项自2××2年7月1日起按月息0.75分计算直至款项付清为止。2××2年7月18日，原、被告再签订“关于宁波佳佳宝厨房用品有限公司（1#-4#）厂房工程项目竣工善后有关事项的协议”，载明双方的决算于2××2年7月1日最终确定，并约定2××2年7月1日为本工程项目竣工验收、交付接收、决算截止日；还约定如被告于2××2年12月30日前未付清全部或大部分款项，则按原决算书条款应由被告就未支付部分款项承担月息0.75分的违约责任。
另查明，2××2年5月3日，被告与第三人签订最高额抵押合同一份，约定被告为音佳公司自2××2年5月3日至2015年5月3日，在3205万元的最高余额内的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等债务提供抵押担保，抵押物为涉案1号、4号厂房，他项权证号为慈房他证2××2字第004374号。2××2年8月17日，被告与第三人签订最高额抵押合同一份，约定被告为其自2××2年8月17日至2015年8月16日，在2497万元的最高余额内的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等债务提供抵押担保，抵押物为涉案2号、3号厂房，他项权证号为慈房他证2××2字第009854号。
本院认为，原、被告双方签订的建设施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。在原告完成全部施工义务后，双方就涉案工程进行了结算，且明确了被告应支付的工程款项及应负担的欠款利息和计息标准等事项，但被告至今仍未履行全部支付工程款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因本案原、被告对欠付工程价款利息计付标准有明确约定，则可按照约定处理。因此，原告请求被告支付欠付工程款和按月息0.75分支付逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。因双方最终结算价款1490万元中，包含延期付款利息120万元，故认定被告实际欠付工程价款为1370万元，被告尚需支付2××2年7月1日前的利息120万元，并支付自2××2年7月1日起以欠付工程款1370万元为基数按月息0.75分计算的利息。对于原告主张的工程价款优先受偿权请求问题，本院认为，被告因融资贷款办理抵押以及早日投产的需要，于2011年12月15日在对主体外墙装饰、门窗安装、底层地坪浇捣等工程予以删项的前提下，组织原告及相关部门对涉案厂房工程进行了竣工验收，验收结论为合格，并于2××2年3月5日办理了工程竣工备案登记，备案登记的竣工日期为2011年12月15日，该工程竣工验收日期系客观事实，并不能以双方当事人的事后约定而改变。在工程行政主管部门未撤销该备案登记的情况下，应以此日期作为原告对已竣工厂房工程款行使优先受偿权的起算时间。故原告主张2××2年7月1日为整体工程竣工验收日期，无法律依据，本院不予采纳。但原告于2××2年1月至同年3月间对删项的工程及附属工程、配套工程等继续施工，并会同被告于同年5月5日又组织工程各方主体进行竣工验收，双方均认可该部分的竣工验收时间为2××2年5月5日，故该日期应作为原告对删项工程、附属工程及配套工程部分工程款行使优先受偿权的起算时间。因原告起诉时间为2××2年9月13日，故就2011年12月15日之前已竣工厂房工程价款行使享有优先受偿权的请求已超过法律规定的六个月期限，故本院不予支持。而原告就后续继续施工完成的删项工程、附属工程及配套工程部分工程价款则尚在优先受偿权期限之内，依法可以支持。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告享有优先受偿权的删项工程及附属工程、配套工程等部分的工程款数额，原告认为该部分工程款应为1081.2万元（工程结算总价2240万元-1158.8万元）。本院认为，原、被告在原审中均认可2××2年2月6日竣工结算书内容虚假，目的系为被告提前办理房产证而出具，故2××2年2月6日竣工结算书中的结算价款1158.8万元并非双方的真实意思表示，也并非系已竣工厂房工程部分的真实结算价款，故不能作为确认原告所享有优先受偿权工程价款的事实依据。虽然原告在重审庭审中认可2××2年2月6日竣工结算书中的结算价，被告对原告主张在1081.2万元范围内对涉案工程享有优先受偿权亦无异议，但根据禁止反言及诚实信用原则，原、被告陈述前后不一，出现反复，应以双方原审陈述为准。经本院释明，原告对其享有优先受偿权部分的删项工程、附属工程及配套工程价款又不申请造价鉴定，因原告无证据证实该部分工程价款的具体金额，本院也无法明确原告就该部分工程享有优先受偿权的具体金额范围，故本院对原告要求在工程款13719501元范围内对涉案工程享有优先受偿权的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波佳佳宝厨房用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波永航建设有限公司工程款1370万元；
二、被告宁波佳佳宝厨房用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付2××2年7月1日前的利息120万元，并支付自2××2年7月1日起至本判决确定的履行日止以1370万元为基数按月息0.75分计算的利息给原告宁波永航建设有限公司；
三、驳回原告宁波永航建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费112540元，由原告负担12540元、被告负担100000元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王文艳
代理审判员 章晓波
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：相关申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。