wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初297号
原告潘某甲，男，壮族。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈某，女，壮族。
委托代理人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告潘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员覃志宏适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，书记员覃丽娟担任法庭记录。原告潘某甲及其委托代理人何湾，被告陈某及其委托代理人韦家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告与被告于2006年初开始认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿潘某乙。婚后，原告发现双方性格严重不合，经常发生吵闹。被告好吃懒做虚荣心极强，下班后没有饭吃便辱骂原告父母，经常与人家攀比并穿戴名贵，其工资从不用于家庭开支。原告与被告已没有任何感情可言，夫妻感情早已完全破裂，没有共同生活下去的必要。婚生孩子一直在原告父母家中生活并且由原告家人护理，因此，离婚后孩子跟原告比较有利。综上，特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子归原告抚养。
原告潘某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告婚姻事实；3、出生医学证，证明婚生孩子的基本情况。
被告陈某辩称，原告所述的不是事实，原告与被告在2015年办理了二孩生育证，这足以证明原、被告夫妻感情并没有破裂。现孩子就读小学二年级，从孩子成长角度来说，原、被告不适合离婚。因此，被告不同意离婚。
被告陈某为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、二孩生育证，证明原、被告夫妻感情并未破裂；2、房屋转让协议，证明原告因家庭债务申请离婚。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚姻存续期间有何夫妻共同财产、共同债权、共同债务；3、如果离婚，婚生孩子由谁抚养，抚养费由谁负担，共同财产、共同债权、共同债务如何处理。
经过开庭质证，被告对原告所举证据1、2、3的客观性、合法性没有异议，但要证明的目的有异议。原告对被告提供的证据1、2的客观性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院认为原告提供的证据1、2、3具有客观性、合法性、关联性，对原告提供的证据予以采信；被告提供的证据1、2具有客观性、合法性，且与案件有一定的关联，可作为案件参考依据。
综合全案的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告于2005年经人介绍后认识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名潘某乙。原、被告双方在共同生活期间为家庭琐事发生矛盾。2016年3月7日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养并随其生活。原、被告在诉讼期间没有向本院提供婚姻关系存续期间相关共同财产、共同债权、共同债务的证据。
本院认为，原、被告经自由恋爱、自愿结婚，结为合法夫妻，并生育了一个孩子，说明原、被告双方有一定婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间，原、被告因家庭琐事引发矛盾，但只要夫妻双方在今后的共同生活中彼此加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，履行各自的责任和义务，夫妻是完全可以和好，现原、被告夫妻感情尚未破裂。原告的离婚诉讼请求理由不充分，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告潘某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃志宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 覃丽娟
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第136-1号
申请执行人黄跃进，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人庄少，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇。
被执行人林前红，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇。
黄跃进与庄少、林前红民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于二O一三年十二月二十四日作出的（2013）泉仲字1933号裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄跃进于二O一四年二月七日向本院申请执行。
该案在执行过程中，本院无法查明被执行人庄少、林前红可供执行的财产，申请执行人黄跃进以被执行人庄少、林前红暂无财产可供执行为由，于2014年7月8日向本院申请依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的（2013）泉仲字第1933号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄川龙
审判员 任贵良
审判员 章佚铭
二〇一四年七月十六日
书记员 曾晓莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13258号
原告许宗顺，男，1979年6月9日出生。
被告北京市通州区潞城镇前榆林庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇前榆林庄村，组织机构代码证号76848234-2。
法定代表人沈宝升，村主任。
委托代理人刘玉虎，男，1955年2月9日出生。
原告许宗顺与被告北京市通州区潞城镇前榆林庄村村民委员会（以下简称前榆林庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告许宗顺，前榆林庄村委会的法定代表人沈宝升、委托代理人刘玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许宗顺起诉称：原告许宗顺的口粮地是2004年11月30日至2014年11月29日流转的，在10年期间，前榆林庄村委会将村民的土地租给了外人，有的建了工厂，有的搞了古建，有的盖了大棚，有的地卖土，形成了一个大坑，然后又把坑卖出去，前榆林庄村委会无法收回土地，故原告许宗顺诉至法院要求：1、判令前榆林庄村委会返还原告许宗顺口粮田8.55亩；2、判令前榆林庄村委会承担本案诉讼费。
前榆林庄村委会答辩称：一、起诉书所写内容存在问题，前榆林庄村委会现法定代表人不是刘玉虎。既然已经知道前榆林庄村委会无法收回土地，为什么还要索要土地；二、10年确收益合同是已经终止的合同，前榆林庄村委会不能履行。我国土地按照土地管理法只有两种性质，一是国有土地，二是集体土地，根本没有私有土地，只有私人的承包经营权，合同到期前榆林庄村委会有权收回，并根据村里的实际情况重新分配；三、在2004年人均1.87亩土地就是虚数，确的只是收益。凡是没有土地的都是二轮承包时自愿放弃的土地，2004年村里实际上就没有土地了；四、在2010年，村南有50户村民，自愿将2004年确权地交给前榆林庄村委会进行二次流转，共有316亩，每年每亩1000元，有前榆林庄村委会与贾晓光签订的合同为证，村民与前榆林庄村委会签订的合同在前榆林庄村委会保存；五、2012年至2013年，前榆林庄村委会将村民的10年确权地426.6亩交给了政府进行植树造林和修建公园，有合同为证，是村民自愿交的；六、现在村民手中现有土地只有146.57亩，而且全部用于种植树木，前榆林庄村委会没有钱赔偿地上物，不能收回，全村551人，假如收回，人均只有0.27亩，没有分的必要。前榆林庄村委会多次开会讨论，为了全村大多数人的利益，全村基本上将收益拉平，只有现有地的算外租，全村确收益，分不了土地。具体内容有北京市通州区潞城镇前榆林庄村（以下简称前榆林庄村）2014年确权、确收益方案；七、党支部书记刘玉虎是在2007年3月27日接手前榆林庄村的工作，2007年6月12日被选为村主任，现在村主任是沈宝升，是在2010年6月12日上任直到现在。关于挖坑、建工厂，都是历史遗留问题，后来为了增加前榆林庄村委会收入，将两个土坑进行二次流转，但按农村土地承包法没有超过原合同的剩余年限，而且给村里增加了25万元的收入；八、对于在耕地盖房，前榆林庄村委会进行了劝阻，并且给当事人下发了违章告知书，将复印件交到镇规划部门，履行了职责。因前榆林庄村委会没有执法权，也配合镇执法队拆除了一部分违章建筑。
经查：2004年前榆林庄村实行土地确权，根据确权方案，确权时间为2004年11月30日至2014年11月29日，期限为10年，土地确权方法根据村内现有土地的种植情况，采用双确的方法，即原有土地经营户，土地面积不变，在原地确经营权，超出人均部分视为竞价承包，无地户确收益权。村现有土地1282.26亩，人口681人，人均土地面积1.87亩。确经营权情况为原则上现有土地承包情况不变，以人均1.87亩土地为基数，不足部分确收益，超出部分交竞价承包费，竞价承包费为每亩120元，现承包户超出土地面积240.01亩，收益为28801.2元，将竞价承包的收益纳入收益权。确收益权的情况为全村总收益145813.4元，按88.5%确收益权，合款129045元，确收益亩数为804.79亩，亩均收益160元。
2004年12月30日，原告许宗顺的母亲李玉凤与前榆林庄村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定李玉凤同意将本户享有承包经营权的土地7.48亩流转给前榆林庄村委会经营。土地流转收益每年每亩160.43元，共计1200元，1年兑现一次，并于每年11月29日前兑现。土地流转期限自2004年11月30日至2014年11月29日，期限10年。李玉凤要按规定时间将集体经济组织确权给本户承包经营的土地，采取流转的方式流转给前榆林庄村委会经营，按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2004年11月30日至2014年11月29日的确权期限届满后，前榆林庄村委会制定新的确权方案，全村实行确权确收益，人均确权面积2.85亩，人均年收益2200元。该方案在村民代表大会上讨论未通过。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据原告许宗顺与前榆林庄村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）和前榆林庄村2004年的确权方案，2004年，前榆林庄村委会以确收益的方式将7.48亩土地的承包经营权确给原告许宗顺所在农户，原告许宗顺所在农户并未实际分得土地。确权期限届满后，前榆林庄村委会采取何种形式向原告许宗顺所在农户确权，是否实际划分土地，均属于村民自治范畴，人民法院不应强行干涉。现原告许宗顺要求前榆林庄村委会返还口粮田8.55亩的诉讼请求，实际系要求前榆林庄村委会向其分地，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告许宗顺的起诉，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许宗顺的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告许宗顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁睿诗
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00368号
原告：胡金玉，男，汉族，住繁昌县。
被告：龚来友，男，汉族，住繁昌县。
原告胡金玉诉被告龚来友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡金玉到庭参加诉讼，被告龚来友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金玉诉称：被告系搞建筑的小包工头，因与被告同村，2011年初开始为其做工。截止2011年底，被告累计拖欠我劳务工资共计19860元。经多次催要，被告在2014年元月29日向原告出具欠条一份。之后数次催讨未果，被告拖欠至今。为此原告诉至法院，请求判令1、被告偿还欠款19860元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告拖欠劳动报酬19860元的事实。
被告龚来友未到庭答辩。
案经公开审理，本院对原告提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年初被告在江苏省无锡市承包安置房工程，因原告与被告系同村人，原告在其承包的工程里做工。截止2011年12月，被告累计欠原告工资19860元。2014年元月29日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告给付工资款的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚来友给付原告胡金玉工资款19860元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元、公告费560元，合计人民币708元（原告已预交），由被告龚来友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 盛能胜
人民陪审员 耿唯明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第657号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛局长
被执行人：刘海英
被执行人：杨生君
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人刘海英、杨生君征收社会抚养费一案中，因该案的行政准予执行裁定书未送达给被执行人，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）17003号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 王子君
审判员 赵立新
二〇一四年十月十日
书记员 陈艳楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9036号
原告：韩国焕。
委托诉讼代理人：韩永强，天津万钧律师事务所律师。
被告：宁波枝颖电器有限公司。
法定代表人：陆中华。
委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段晓琪，浙江上林律师事务所律师。
原告韩国焕诉被告宁波枝颖电器有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国焕及其委托代理人韩永强，被告宁波枝颖电器有限公司的委托代理人韩晓梅、段晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国焕向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告损失20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年5月28日签订了协议，约定：原告投资18万元、技术投资2万元，合计20万元；被告负责研发及批量生产能力，即义务出产品。原告按照约定汇入18万元。截止合同期满，被告未有产品上市销售，后原告与被告在2014年5月27日延续了协议，在此协议中被告承诺于2014年11月上市销售，但至今无产品上市。被告不履行合同义务，给原告造成了损失。
被告宁波枝颖电器有限公司答辩称：一、原、被告之间的协议系合作协议，约定了风险共担、利益分享，但现在协议约定的期限尚未届满，原告主张被告赔偿没有依据；二、合作过程中，出现了与原先合同约定不一致情况，但被告已按协议投入了资金，并将生产出的产品投放市场；三、虽然产品的生产和上市出现延迟，被告尚未完成约定的销售情况，但已经进行了积极的试销行为，未获取利润并非由被告造成的。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
A1.合作协议两份、补充协议一份，拟证明双方约定由原告提供设计图纸，被告进行研发并在2014年11月底前完成批量生产经营等事实。
A2.书面文字说明一份，拟证明被告就产品开发对原告表示歉意的事实。
A3.收款收据一份，拟证明原告投资了18万元的事实。
对原告提供证据的真实性，被告无异议，但认为证据A1表明原、被告对产品的研发、生产、销售、合作投资比例事项进行了约定，其实质内容系双方共同合作，风险共担、利益共享，但并未约定未完成合作协议由被告承担责任。证据A2仅仅是被告对合作事宜进展的披露和介绍，不能当然据此认定未完成任务是被告的责任。本院认为，原告提供的证据，符合证据的三性要求，且被告未对其真实性提出异议，故本院予以认定。
被告为支持其辩称事实，向本院提交以下证据：
B1.智能型坐浴器模具清单一份、收据和收款数据若干份，拟证明被告为开发、生产坐浴护理器而组织生产、投入资金的情况。
B2.合作协议两份、补充协议一份，拟证明原、被告共同投资、合作开发生产坐浴护理器及双方约定的权利、义务。
B3.书面证人证言两份，拟证明原告提供的产品设计存在问题而导致模具制造、产品开发迟延的事实。
B4.照片若干份，拟证明坐浴护理器已经生产出成品的事实。
被告申请了证人邵华听、吴兴海出庭作证。证人邵华听陈述称：原告所提供的产品设计存在不合理之处，需要不断的改进，并因此影响了产品开发的进度等。证人吴兴海陈述称：按照原告的设计去做产品后期需要更改，产品结构的不合理会影响产品开发进程等。
对被告提供的证据，原告质证意见为：对证据B1的关联性有异议，不能证明系用于涉案产品的生产。证人当庭的陈述与证据B3不一致时，应以证据B3为准。对证据B2、证据B4无异议。
对证人证言的真实性，被告无异议，原告认为邵华听的陈述不属实，其并未提出过异议，有故意推卸责任的嫌疑；吴兴海是负责电器的，与本案不具有无关联性。
因无证据佐证证据B1与本案的关联性，且原告有异议，故本院不予认定。证据B2、证据B4，原告无异议，本院予以认定。无论证据B3与证人证言是否真实，均不影响本案的实体处理结果，故本院对证据B3和证人证言不作认证。
本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，原告与被告签订了《合作开发、生产坐浴护理器协议》一份，约定原告提供开发新产品的构思、市场调研及前景预瞻的概况，提供根据人身结构、生活实践而设计的人性化产品外型及数据，功能设置基本布局，并负责与被告模具师傅共同完成正式图纸设计；被告需有研发及批量生产精品的能力，有成熟的销售渠道；本项目研发、生产、销售总投资额为100万元，本着风险共担，利益共享的原则，由原告提供18万元及以技术设计参股折合2万元，合计占本项目股份20%，被告提供80万元本项目的运作资金（包括本项目占用厂房、设备），占本项目股份的80%；如有严重违反协议约定情况或合作协议期满，原、被告双方均可以要求终止协议，并按实际投入、盈亏现状，遵照风险共担、利益共享原则结算盈余；本协议期限为三年，至2011年5月28日至2014年5月28日止，合同期满，原告若不要求退换本金，合作协议自动延续。此外，原、被告还约定了专利申请及利益分配，销售谁发货谁负责结算及售后服务，每台利润暂定金额及结算等。该协议由胡建新作为被告方代表人签名，并加盖被告印章。2011年7月8日，原告向被告交付18万元。2014年5月20日，被告方的胡建新向原告出具书面信件，载明：把续签协议寄上；之前因产品属于新品，碰到问题较多，故边开发边修正所以时间会长些，请予以理解等。2014年5月27日，原、被告再行签订一份《合作开发、生产坐浴护理器协议》及补充协议，约定2014年11月底达到批量生产合格产品，并上市销售；合同期限由三年变更为六年，即自2011年5月28日起至2017年5月28日止，合作期满，被告若不要求退还本金，合作协议自动延续，若要求退还本金（20万元）该协议自行终止，将不再享受该产品的利润提成；因原告年事已高，其子女对协议享有同等权利等。其余内容与2011年签订的协议一致。现原、被告合作开发、生产的坐浴护理器尚未批量生产及大量上市销售。
本院认为:原告以被告违约为由要求被告赔偿损失20万元，于法无据，本院不予支持。一、原、被告之间的协议是一份合作协议，双方应本着利益共享、风险共担的原则，按照协议的约定履行各自的权利、义务，若在合作开发过程中出现研发、生产失败的，风险责任由当事人约定或合理分担。本案中，即使被告未按期实现产品的批量生产及大批上市销售，这一风险责任也应首先根据双方的约定确认，但双方并未约定产品批量生产、销售不成功的风险责任由被告全部承担，原告即将投资款作为自身损失要求对方赔偿，于法无据，且有违风险共担原则。二、当事人应根据合同约定全面履行各自的权利、义务。本案中原、被告在协议中约定了如有严重违反协议情况或合作协议期满，双方均可要求终止协议，并按照实际投入、盈亏现状，遵照风险共担、利益共享原则结算盈亏。按照该约定，即使被告存在违约行为，原、被告也应按照投入与盈亏进行结算，未经结算，原告无权要求对方返还投资款，或将投资款作为损失要求对方全额承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩国焕的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告韩国焕负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年十月十二日
代书 记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9036号原告：韩国焕。委托诉讼代理人：韩永强，天津万钧律师事务所律师。被告：宁波枝颖电器有限公司。法定代表人：陆中华。委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓琪，浙江上林律师事务所律师。原告韩国焕诉被告宁波枝颖电器有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国焕及其委托代理人韩永强，被告宁波枝颖电器有限公司的委托代理人韩晓梅、段晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国焕向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告损失20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年5月28日签订了协议，约定：原告投资18万元、技术投资2万元，合计20万元；被告负责研发及批量生产能力，即义务出产品。原告按照约定汇入18万元。截止合同期满，被告未有产品上市销售，后原告与被告在2014年5月27日延续了协议，在此协议中被告承诺于2014年11月上市销售，但至今无产品上市。被告不履行合同义务，给原告造成了损失。被告宁波枝颖电器有限公司答辩称：一、原、被告之间的协议系合作协议，约定了风险共担、利益分享，但现在协议约定的期限尚未届满，原告主张被告赔偿没有依据；二、合作过程中，出现了与原先合同约定不一致情况，但被告已按协议投入了资金，并将生产出的产品投放市场；三、虽然产品的生产和上市出现延迟，被告尚未完成约定的销售情况，但已经进行了积极的试销行为，未获取利润并非由被告造成的。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：A1.合作协议两份、补充协议一份，拟证明双方约定由原告提供设计图纸，被告进行研发并在2014年11月底前完成批量生产经营等事实。A2.书面文字说明一份，拟证明被告就产品开发对原告表示歉意的事实。A3.收款收据一份，拟证明原告投资了18万元的事实。对原告提供证据的真实性，被告无异议，但认为证据A1表明原、被告对产品的研发、生产、销售、合作投资比例事项进行了约定，其实质内容系双方共同合作，风险共担、利益共享，但并未约定未完成合作协议由被告承担责任。证据A2仅仅是被告对合作事宜进展的披露和介绍，不能当然据此认定未完成任务是被告的责任。本院认为，原告提供的证据，符合证据的三性要求，且被告未对其真实性提出异议，故本院予以认定。被告为支持其辩称事实，向本院提交以下证据：B1.智能型坐浴器模具清单一份、收据和收款数据若干份，拟证明被告为开发、生产坐浴护理器而组织生产、投入资金的情况。B2.合作协议两份、补充协议一份，拟证明原、被告共同投资、合作开发生产坐浴护理器及双方约定的权利、义务。B3.书面证人证言两份，拟证明原告提供的产品设计存在问题而导致模具制造、产品开发迟延的事实。B4.照片若干份，拟证明坐浴护理器已经生产出成品的事实。被告申请了证人邵华听、吴兴海出庭作证。证人邵华听陈述称：原告所提供的产品设计存在不合理之处，需要不断的改进，并因此影响了产品开发的进度等。证人吴兴海陈述称：按照原告的设计去做产品后期需要更改，产品结构的不合理会影响产品开发进程等。对被告提供的证据，原告质证意见为：对证据B1的关联性有异议，不能证明系用于涉案产品的生产。证人当庭的陈述与证据B3不一致时，应以证据B3为准。对证据B2、证据B4无异议。对证人证言的真实性，被告无异议，原告认为邵华听的陈述不属实，其并未提出过异议，有故意推卸责任的嫌疑；吴兴海是负责电器的，与本案不具有无关联性。因无证据佐证证据B1与本案的关联性，且原告有异议，故本院不予认定。证据B2、证据B4，原告无异议，本院予以认定。无论证据B3与证人证言是否真实，均不影响本案的实体处理结果，故本院对证据B3和证人证言不作认证。本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，原告与被告签订了《合作开发、生产坐浴护理器协议》一份，约定原告提供开发新产品的构思、市场调研及前景预瞻的概况，提供根据人身结构、生活实践而设计的人性化产品外型及数据，功能设置基本布局，并负责与被告模具师傅共同完成正式图纸设计；被告需有研发及批量生产精品的能力，有成熟的销售渠道；本项目研发、生产、销售总投资额为100万元，本着风险共担，利益共享的原则，由原告提供18万元及以技术设计参股折合2万元，合计占本项目股份20%，被告提供80万元本项目的运作资金（包括本项目占用厂房、设备），占本项目股份的80%；如有严重违反协议约定情况或合作协议期满，原、被告双方均可以要求终止协议，并按实际投入、盈亏现状，遵照风险共担、利益共享原则结算盈余；本协议期限为三年，至2011年5月28日至2014年5月28日止，合同期满，原告若不要求退换本金，合作协议自动延续。此外，原、被告还约定了专利申请及利益分配，销售谁发货谁负责结算及售后服务，每台利润暂定金额及结算等。该协议由胡建新作为被告方代表人签名，并加盖被告印章。2011年7月8日，原告向被告交付18万元。2014年5月20日，被告方的胡建新向原告出具书面信件，载明：把续签协议寄上；之前因产品属于新品，碰到问题较多，故边开发边修正所以时间会长些，请予以理解等。2014年5月27日，原、被告再行签订一份《合作开发、生产坐浴护理器协议》及补充协议，约定2014年11月底达到批量生产合格产品，并上市销售；合同期限由三年变更为六年，即自2011年5月28日起至2017年5月28日止，合作期满，被告若不要求退还本金，合作协议自动延续，若要求退还本金（20万元）该协议自行终止，将不再享受该产品的利润提成；因原告年事已高，其子女对协议享有同等权利等。其余内容与2011年签订的协议一致。现原、被告合作开发、生产的坐浴护理器尚未批量生产及大量上市销售。本院认为:原告以被告违约为由要求被告赔偿损失20万元，于法无据，本院不予支持。一、原、被告之间的协议是一份合作协议，双方应本着利益共享、风险共担的原则，按照协议的约定履行各自的权利、义务，若在合作开发过程中出现研发、生产失败的，风险责任由当事人约定或合理分担。本案中，即使被告未按期实现产品的批量生产及大批上市销售，这一风险责任也应首先根据双方的约定确认，但双方并未约定产品批量生产、销售不成功的风险责任由被告全部承担，原告即将投资款作为自身损失要求对方赔偿，于法无据，且有违风险共担原则。二、当事人应根据合同约定全面履行各自的权利、义务。本案中原、被告在协议中约定了如有严重违反协议情况或合作协议期满，双方均可要求终止协议，并按照实际投入、盈亏现状，遵照风险共担、利益共享原则结算盈亏。按照该约定，即使被告存在违约行为，原、被告也应按照投入与盈亏进行结算，未经结算，原告无权要求对方返还投资款，或将投资款作为损失要求对方全额承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩国焕的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告韩国焕负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  黄金锦二〇一六年十月十二日代书 记员  施邹芸
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初183号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人朱某，于安徽省当涂县，无业。因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月30日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审，2016年6月28日被当涂县人民检察院决定取保候审。同年7月26日被本院决定取保候审。
辩护人唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员孙婧出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人唐宗钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年5月29日19时许，被告人朱某驾驶遮挡号牌的皖E×××××号宝马轿车沿当涂县姑孰镇东营路驶入棉纺路路段时，遇在该路段执勤的当涂县公安局交通管理大队民警。朱某因害怕其遮挡号牌行为被查处，遂以倒车方式逃离，逃离过程中，其驾驶的车辆与路边停放的一辆越野车发生碰撞，致该车倒车镜等部位遭受不同程度损坏。朱某继续倒行至姑孰镇东营路和棉纺路段交叉口时，身着警服的执勤民警尹某上前至该车车头正前方拦其停车，打手势并大声责令其停车、熄火下车接受检查，朱某拒不配合并继续驾车驶离。其间，执勤民警尹某被朱某驾驶的车辆顶住，后尹某趴在引擎盖上被拖行两三米，其右手被引擎盖划破，朱某遂驾车逃离现场。
2016年5月30日，被告人朱某至当涂县公安局交通管理大队投案。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。其犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见为：1.被告人的行为虽客观上造成民警受伤，但其主观上是逃避检查，手段并不强烈；被告人的行为尚未造成严重后果；被告人朱某的犯罪情节轻微，主观恶性较小，可以从轻处罚。2.被告人在事发后多次向民警赔礼道歉，取得一定程度的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年5月29日19时许，被告人朱某驾驶遮挡号牌的皖E×××××号宝马轿车沿当涂县姑孰镇东营路驶入棉纺路路段时，发现当涂县公安局交通管理大队民警在该路段执勤。朱某因害怕被查处，遂倒车逃离，其驾驶的车辆与路边停放的一辆越野车发生碰擦，致两车倒车镜损坏。朱某继续倒行至姑孰镇东营路和棉纺路段交叉口时，身着警服的现场执勤民警尹某上前至该车车头正前方，打手势并大声责令其停车、熄火下车接受检查，朱某拒不配合并继续驾车驶离。其间，执勤民警尹某被朱某驾驶的车辆顶住，后尹某趴在引擎盖上被拖行二、三米，其右手被引擎盖划破，朱某遂驾车逃离现场。
2016年5月30日，被告人朱某至当涂县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有民警受伤病历及照片，证人尹某、吴某、陈某、张某的证言，视听资料说明书及光盘，到案经过，户籍证明，被告人朱某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。当涂县人民检察院指控的罪名成立。其案发后自首，故依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人犯罪轻微，可以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人对民警依法执行公务的行为拒不配合，强行驾车逃离致民警在车辆引擎盖上被拖行二、三米，对民警的人身安全有较大的社会危险性，其暴力行为的对象系正在执行公务的人民警察，依法应从重处罚。故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法履行职务，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑终字第45号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，曾用名吴悦，浙江省缙云县人，原系杭州市电力局路灯管理所出纳，户籍地杭州市下城区。因本案于2014年4月4日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王晓辉，浙江金道律师事务所律师。
辩护人陶建华，浙江浙经律师事务所律师。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人吴某犯玩忽职守罪一案，于2014年11月24日作出（2014）杭江刑初字第549号刑事判决。吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，杭州市电力局路灯管理所受杭州市政府相关部门委托，承担杭州市区道路照明路灯维护管理的职能，所需经费由杭州市财政拨付。2007年9月起，被告人吴某担任杭州市电力局路灯管理所出纳，负责保管单位财务专用章，现金收支及银行账户收支业务，登记现金日记账、银行存款日记账并核对上述账目以及编制余额调节表等工作。
2007年9月至2013年7月，时任杭州市电力局路灯管理所会计的徐某（已判刑）利用职务之便，擅自使用单位财务章、法定代表人签字章，从开户银行购买现金支票，多次使用该现金支票，私盖单位公章从单位开户银行承兑现金，并利用其审核电费单证的职权，采用虚增全市路灯电费、篡改银行对账等方式，隐瞒其擅自支取单位现金。徐某采用上述手段共计贪污公款人民币588万余元，至今尚有人民币220余万元未追回。
被告人吴某在担任杭州市电力局路灯管理所出纳期间，未认真履行出纳职责，违规将财务专用章出借给徐某使用，未仔细核对单位银行对账单，未经请示即将原本由自己承担的编制银行余额调节表的工作擅自交给徐某，致使徐某贪污公款的发生并长期未被发现，从而造成国家财产遭受重大损失。
2013年7月，徐某因篡改单位银行对账单而被被告人吴某发现、举报。
原审法院以玩忽职守罪，判处被告人吴某有期徒刑三年。
被告人吴某及其辩护人提出：（1）徐某贪污的方式是使用偷盖单位的财务章、法人印章的现金支票提现，而吴某的工作职责只是保管单位财务章；（2）吴某擅自将编制银行余额调节表和单位银行对账单与现金日记账逐笔核对的本职工作移交给他人，虽属擅自行为，但单位领导对此是明知的；（3）杭州市电力局路灯管理所的财务管理制度混乱，是徐某贪污行为长期未被发现的客观原因之一；（4）徐某贪污行为是吴某发现并上报领导从而案发。综上，对于徐某贪污案的发生，吴某作为出纳固有失职，但也有其他客观原因，故请求本院考虑上述情况对吴适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人吴某玩忽职守的事实，有证人徐某、祁某、崔某、钱某、陈某的证言，干部履历表，劳动合同书，会计人员信息表及专业技术资格确认表，单位注册材料，情况说明及组织机构代码查询资料，市委办公厅文件，关于杭州市电力局路灯管理所相关情况的说明，文件及人民政府公文简复，关于路灯管理所相关情况说明，财政局文件，路灯管理所文件，大有公司部门职责、路灯所部门职责及说明，刑事判决书，关于给予浙江大有照明工程分公司（路灯管理所）相关领导、人员责任追究的决定，现金支票复印件，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人吴某亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
另查明，二审期间，原审被告人吴某亲属代贪污犯徐某退赔人民币200000元，以减少公共财产遭受的损失。
本院认为，上诉人吴某身为受委托行使国家行政管理职权的国有单位工作人员，在行使行政管理职权时严重不负责任，未正确履行出纳职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。鉴于上诉人吴某家属退赔部分损失以及徐某贪污案系吴某揭发等本案实际情况，依法对吴某适用缓刑，故上诉人吴某及其辩护人请求改判缓刑的诉辩意见成立，本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市江干区人民法院（2014）杭江刑初字第549号刑事判决对被告人吴某的定罪部分。
二、撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江刑初字第549号刑事判决对被告人吴某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）吴某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陆勋潮
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初324号
原告王万烈，男，生于1961年9月15日，汉族，小学文化，四川省营山县人，务工，住营山县双林乡。
被告肖建华，男，生于1969年8月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县星火镇。
本院在审理原告王万烈与被告肖建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王万烈于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万烈自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王万烈撤回起诉。
本案受理费10元，由原告王万烈负担。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年二月二十二日
书记员 姚 虎
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泊刑初字第207号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人宋辉芬，女，1943年5月5日出生，汉族，农民，群众，文盲，住河北省泊头市齐桥镇南辛寨村。因涉嫌破坏生产经营罪于2013年10月29日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2013）第197号起诉书指控被告人宋辉芬犯破坏生产经营罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营到庭支持公诉，被告人宋辉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年9月16日10时许，被告人宋辉芬因家庭琐事对其子孙占芳夫妻不满，叫人将孙占芳夫妻承包土地上种植的枣树锯断，总计损毁枣树75棵，价值34800元。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人宋辉芬的供述、证人证言、价格鉴证结论书、勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人宋辉芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，提请依法判处。
被告人宋辉芬对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人宋辉芬因家庭琐事对其子孙占芳夫妻不满，于2013年9月16日10时许，叫人将孙占芳夫妻承包土地上种植的枣树锯断，总计损毁枣树75棵，价值34800元。案发后宋辉芬与孙占芳、郝兴菊达成和解，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人宋辉芬的供述材料，证实其因家庭矛盾对其子孙占芳夫妻不满，于2013年9月15日10时多叫人将孙占芳家承包地里的枣树锯断75棵的事实。和查明的事实基本一致。
2、被害人郝兴菊（系孙占芳之妻）的陈述，证实其家承包地上的枣树被人锯断75棵。
3、证人孙占杰、孙占军、孙占旗、孙秀双、孙秀华、孙秀玲的证言，证实听宋辉芬说叫人把孙占芳家的枣树给锯断的事实。
4、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证实孙占芳家承包土地上枣树被锯断的情况。
5、泊头市涉案资产价格鉴证中心价格鉴证结论书，证实被损毁枣树价值34800元的事实。
6、土地承包经营权证书、土地承包合同证书，证实被损毁枣树种植于被害人孙占芳家承包土地上的事实。
7、谅解书，证实孙占芳、郝兴菊与宋辉芬达成和解，对宋辉芬表示谅解的事实。
8、户籍证明信，证实被告人的基本情况。
本院认为，被告人宋辉芬出于泄愤报复的目的，以损毁他人果树的方式破坏生产经营，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人认罪态度较好，且犯罪系家庭矛盾引发，案发后被告人与被害人达成和解并取得被害人谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋辉芬犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 吴忠胜
人民陪审员 周金红
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 娜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00939-4、00940-4号
申请执行人：张荣莲，女，1966年1月15日出生，汉族。
申请执行人：孟祥兰，女，1965年8月5日出生，汉族。
被执行人：合肥市田源精铸有限公司。
法定代表人：孙爱琴。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会肥劳仲裁字（2014）第101号、第102号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥市田源精铸有限公司的银行存款9430元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年九月三十日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初2468号
原告黄中卫。
被告李哲锋。
本院在审理原告黄中卫与被告李哲锋民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第129条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 周彩燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1249号
原告王某南。
委托代理人王放贤，系原告父亲，代理权限为特别授权。
委托代理人龙先友，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某光。
被告夏某云。
原告王某南（以下简称原告）诉被告夏某光、被告夏某云（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王放贤、龙先友、夏某云均到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告夏某光参加了第一次开庭，无正当理由未参加第二次开庭。本案现已审理终结。????原告诉称，2014年9月14日，两被告共同向原告借款148000元用于购车，约定还款期限为半年（2015年3月14日为还款日期），并向原告出具了借条一张。2015年6月14日，两被告归还了原告10000元，至今尚欠原告138000元，经原告多次催收，两被告一直未归还，故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金138000元，并按年利率6%支付逾期利息10200元。
被告夏某光辩称，借款情况属实，但并未约定利息。2016年2月，被告夏某光曾与原告协商，以被告夏某光所有的重型自卸货车抵借款100000元，并办理了车辆过户手续，故被告夏某光以车抵债后，并不欠原告这么多钱。
被告夏某云辩称，借款情况属实，但该笔借款全部为被告夏某光所用。
经审理查明，2014年9月14日，两被告向原告借款148000元，约定半年内归还，并向原告出具借条1张。2015年6月14日，被告夏某光向原告归还借款10000元，2016年2月初，原告再次向两被告催要借款，在此期间，原告与被告夏某光协商，以被告夏某光所有的重型自卸货车抵消部分债务，并于2016年2月9日办理了车辆过户登记，将被告夏某光名下的湘AB01**号车变更登记在原告名下，后因被告夏某光多次未按双方约定的期间，与原告办理车辆的道路运输许可证，导致双方就该笔债务处理未达成一致意见，故原告诉至法院，要求两被告归还借款及逾期利息。
本院在审理过程中，双方均未向本院申请对抵债车辆的价格进行司法鉴定，被告夏某光亦未提交该次以车抵债数额的证据。另在原告提交的借条上，双方均未记载以车抵债的任何信息。
上述事实，有原告提交的借条1张及双方当事人当庭称述，在卷予以证明。
本院认为，两被告向原告借款事实清楚，双方之间借贷合同成立并有效，本院予以确认，原告依法享有向两被告主张返还借款的权利。两被告与原告之间并未约定借款及还款比例，故两被告应向原告共同偿还该笔借款。关于被告夏某光辩称以车抵债100000元的主张，因原告对该事实及抵债数额均有异议，且被告夏某光未提供证据证明抵债数额，又未向本院申请就抵债车辆进行司法价格鉴定，故本院对被告夏某光辩称以车抵债100000元的主张，不予支持，两被告仍应按借条数额偿还原告本金138000元。关于原告主张按年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持，经计算，至起诉时止两被告应支付原告逾期利息9528元。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏某光、被告夏某云于本判决书生效后十日内共同偿还原告王某南借款本金138000元，支付逾期利息9528元；
二、驳回原告王某南其他诉讼请求。
本案案件受理费3240元，减半收入1620元，由被告夏某光、被告夏某云负担。（本案诉讼费已经由原告王某南预交3240元，被告夏某光、被告夏某云应负担的诉讼费在履行判决内容时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年六月十七日
书记员 李亮
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期理论性或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按找年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2130号
原告中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被告桑景堂。
被告杨素珍。
被告孙维新。
被告孙晓玲。
被告寿光市信义果蔬有限公司，住所地：寿光市孙家集街道三元朱村。
被告山东大道自然农业产业集团有限公司，住所地：寿光市洛城街道北纸坊村东。
被告潍坊世康贸易有限公司，住所地：潍坊市潍城区槐香小区33号楼。
本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告桑景堂、杨素珍、孙维新、孙晓玲、寿光市信义果蔬有限公司、山东大道自然农业产业集团有限公司、潍坊世康贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结七被告银行账户存款264280.22元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房产证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告桑景堂、杨素珍、孙维新、孙晓玲、寿光市信义果蔬有限公司、山东大道自然农业产业集团有限公司、潍坊世康贸易有限公司银行账户存款264280.22元或查封其等值财产。
二、查封原告中国银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房产证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年五月四日
书记员 李翠英
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00541号
原告严某。
委托代理人周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告钟某。
本院在审理原告严某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告严某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴 洁
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第425号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：侯明星，住址：德州市。被告：高洪莲，住址：德州市。被告：侯占路，住址：德州市。被告：侯跃奇，住址：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告侯明星、高洪莲、侯占路、侯跃奇借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02—00188的房产。二、冻结被告侯明星、高洪莲、侯占路、侯跃奇名下的银行存款30000元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年五月十九日书记员 朱云龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4440号
原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司。住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇狮子山村。组织机构代码69410145-4。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：张敏，该公司员工。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
被告：王丹，男，1990年6月11日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告王丹房屋租赁合同纠纷一案中，现原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司于2016年12月20日向本院申请撤回对被告王丹的起诉。
本院认为原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回对被告王丹的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司负担。
审判员 张 能
二〇一六年十二月二十日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初4440号原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司。住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇狮子山村。组织机构代码69410145-4。法定代表人：章进，该公司总经理。委托代理人：张敏，该公司员工。委托代理人：徐文娟，该公司员工。被告：王丹，男，1990年6月11日出生，汉族，住铜陵市铜官区。本院在审理原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告王丹房屋租赁合同纠纷一案中，现原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司于2016年12月20日向本院申请撤回对被告王丹的起诉。本院认为原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回对被告王丹的起诉。案件受理费减半收取130元，由原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司负担。审判员 张 能二〇一六年十二月二十日书记员 包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第347号
原告：陈国荣。
委托代理人：周冬根。
被告：汪明华。
原告陈国荣与被告汪明华追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈国荣及其委托代理人周冬根到庭参加诉讼；被告汪明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈国荣起诉称：2012年8月14日，被告汪明华向浙江桐庐农村合作银行分水支行借款30000元，借款月利率为8.5‰，借期为2012年8月14日起至2013年8月10日止。上述借款由原告陈国荣提供担保。借期届满后，被告汪明华未按约偿还借款。浙江桐庐农村合作银行分水支行向原告陈国荣催讨，原告陈国荣于2013年8月11日代被告汪明华偿还了借款29525元。原告陈国荣为维护合法权益，起诉至法院，要求被告汪明华偿还代偿款29525元，本案诉讼费用由被告汪明华承担。
原告陈国荣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．个人保证借款合同一份，以证明被告汪明华向浙江桐庐农村合作银行借款30000元，原告陈国荣提供连带责任保证的事实。
2.浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证及证明各一份，以证明原告陈国荣已替被告汪明华向浙江桐庐农村合作银行代偿借款29525元的事实。
被告汪明华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告陈国荣提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告汪明华放弃质证和抗辩的权利，根据原告陈国荣提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月14日，被告汪明华向浙江桐庐农村合作银行分水支行借款30000元，借款月利率为8.5‰，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，借款期限自2012年8月14日起至2013年8月10日止。上述借款，由原告陈国荣提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告汪明华未按约返还借款。2013年8月11日，原告陈国荣代被告汪明华向浙江桐庐农村合作银行分水支行偿还借款29525元。嗣后，被告汪明华未向原告陈国荣支付上述代偿款。
本院认为：原告陈国荣已代被告汪明华向浙江桐庐农村合作银行分水支行偿还借款本款29525元，事实清楚，证据确凿，其依法有权向被告汪明华追偿。对原告陈国荣的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明华支付原告陈国荣代偿款29525元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告汪明华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费538元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一四年十二月八日
书记员 徐维飞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第355号
原告董某某甲。
法定代理人董某某乙。
委托代理人韩贵林，系白银信实律师事务所律师。
被告张某。
原告董某某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员郭烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告法定代理人与被告原系夫妻，双方因感情不合于2015年4月14日在白银市白银区民政局协议离婚，协议约定婚生子董某某由母亲董某某乙抚养，被告一次性支付抚养费30000元。但原告法定代理人与被告协议离婚至今，被告并没有实际按照约定支付抚养费，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求人民法院依法判令由被告支付原告抚养费30000元并承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，原告所述属实，但被告现在无法一次性支付全部抚养费，要求三年内付清抚养费30000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：离婚协议书一份，证明原告法定代理人与被告协议离婚时，约定原告随母亲共同生活，被告一次性支付抚养费30000元。
被告张某未向法庭提交证据。
被告张某对原告证据质证意见为：对离婚协议书无异议。
原告提供证据离婚协议书一份，对该份证据的证明效力，本院予以确认。
根据本院采信的有效证据及原、被告方的陈述，确认如下案件事实：原告法定代理人与被告原系夫妻关系，双方于2015年4月14日在白银市白银区民政局协议离婚，离婚时双方签订离婚协议约定：“儿子张某某由女方抚养，男方一次性付孩子抚养费30000元，以后孩子一切费用由女方承担”。现原告以被告未按协议约定支付抚养费为由起诉至法院，要求依法判令被告支付抚养费30000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告法定代理人与被告签订的离婚协议，是双方真实意思的表示，其效力受法律保护，故原告要求被告一次性支付抚养费30000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩解要按三年付清抚养费30000元，原告不予认可，故被告该辩解意见，本院不予�信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张某一次性支付原告董某某抚养费30000元，于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭烽
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨帆
附:法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初423号
原告：李军，男，1994年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍市博望区。
被告：秦珍红，女，1977年11月14日出生，汉族，无业，住江苏省南京市溧水区。
原告李军与被告秦珍红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李军于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由李军负担。
审判员 邓维丽
二〇一七年三月十五日
书记员 曹 彬
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第165号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人汤勇。
被执行人汤兰英。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对汤勇、汤兰英社会抚养费征收一案于2015年4月7日作出的湘阴县征决（2015）第X446号征收决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）第X446号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人汤勇、汤兰英于2015年2月19日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对汤勇、汤兰英作出的湘阴县征决（2015）第X446号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）第X446号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）第X446号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人汤勇、汤兰英在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54644元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年八月三日
书记员 刘 娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00320号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汪某，女，1969年10月2日出生于安徽省肥西县，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月19日被合肥市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
辩护人韩永荣，安徽神州行律师事务所律师。
辩护人徐春侠，安徽神州行律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长倪进永出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人韩永荣、徐春侠，被害人孙某及其委托代理人安徽安援律师事务所律师江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年8月18日20时许，被告人汪某在合肥市高新技术产业开发区永和家园南岗卫生院门口将被害人孙某殴打致轻伤。
2013年8月23日，被告人汪某主动到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人汪某采用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，辩称：1、被告人系自首；2、被害人有过错；3、已赔偿医药费；4、初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明：被害人孙某与被告人汪某（系妯娌关系）有树苗款纠纷。2013年8月18日20时许，被告人汪某与被害人孙某在合肥市高新技术产业开发区永和家园南岗卫生院门口相遇，遂讨要欠款，后两人发生争执，被害人孙某首先殴打被告人汪某，进而发生互殴。被劝离后，被告人汪某又返回卫生院门口，两人再次发生殴打，在殴打过程中，被告人汪某用右腿扫绊孙某腿部致其摔倒，造成孙某右胫骨平台粉碎性骨折。经鉴定损伤程度为轻伤。
2013年8月23日，被告人汪某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本院主持下，被告人汪某与被害人孙某就民事赔偿部分达成和解协某其行为取得了被害人孙某的谅解。
上述事实由以下证据证明：被告人汪某的供述和辩解；被害人孙某的陈述；证人王某、赵某等人的证言；指认现场照片；鉴定意见；和解协议书、收条、谅解书；户籍证明、归案经过等证据等证据。
本院认为：被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人汪某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；达成和解协某其行为取得被害人的谅解，可以从轻处罚；本案由民间纠纷引发、被害人对案件的发生具有一定责任，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采信。鉴于被告人汪某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年十月八日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第800号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈长添，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人冯清洁，女，1989年3月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人陈长添、冯清洁征收社会抚养费一案，本院作出的（2015）尤执审字第38号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月28日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2015）尤执审字第38号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1193-1号
申请人林赟，男，汉族。
被执行人梁顺明，男，汉族。
申请人林赟申请执行被执行人梁顺明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人在银行、车管所、房管局进行了查询，暂未查询到其它可供执行的财产，申请人也认可本院的查询情况，但也不能提供被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院依法作出的（2015）冠民初字第492号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张洪臻
执行员 邢光庆
执行员 李海勋
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高 博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第519号
原告：吴慧杰。
委托代理人：钟伟良。
被告：唐玉忠。
被告：罗晓英。
原告吴慧杰与被告唐玉忠、罗晓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴慧杰及其委托代理人钟伟良到庭参加诉讼，被告唐玉忠、罗晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴慧杰起诉称：被告唐玉忠、罗晓英因需要在2013年12月11日向原告借款人民币50万元，借期三个月，被告唐玉忠、罗晓英将自己所有的织里镇凯旋路凯旋花园别墅b28号的房产及相应的土地使用权抵押给原告，并办理了相关抵押手续。故请求法院依法判令：一、被告唐玉忠、罗晓英立即归还原告借款本金人民币50万元，并从2014年3月11日开始按照同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息损失；二、原告对抵押物织里镇凯旋路凯旋花园别墅b28号房产及相应的土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告支付的律师费人民币6842元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告唐玉忠、罗晓英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴慧杰为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1：抵押借款协议书、公证书、抵押借款合同各一份，用于证明被告向原告借款50万元，并以自己名下的房产作为抵押，且办理了公证的事实。
证据2：银行转账凭证三份、情况说明、以及结婚证一份，用于证明原告向被告交付了借款50万元的事实。
证据3：法律服务委托合同书、律师费发票一份，用于证明原告为本案支出律师服务费6842元的事实。
对于原告吴慧杰提交的证据，本院审核后认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月11日，被告唐玉忠、罗晓英向原告吴慧杰借款，被告唐玉忠、罗晓英与原告吴慧杰以及案外人俞国英签订借款抵押协议一份，约定被告向原告以及案外人俞国英借款100万元，其中向原告吴慧杰借款50万元，借款期限为2013年12月11日至2014年3月10日，借款利息为月息1.5%，还款方式为到期还本，按月结息。被告唐玉忠、罗晓英以其共同所有的位于湖州市织里镇凯旋路凯旋花园别墅b28号的房产以及相应的土地使用权（房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××、130005653号；土地使用权证编号：湖土用（2011）第016522号）为该笔借款作抵押，并对抵押担保的范围进行了约定。双方对该借款抵押协议在浙江省湖州市南太湖公证处进行了公证。同日，原告将14万元以银行转账方式打入被告唐玉忠的账户，通过案外人方树根将36万元借款分两次打入被告唐玉忠的账户。2013年12月16日，在湖州市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记，登记证号：湖房他证湖州市字第1300106**号。2013年12月17日，被告唐玉忠、罗晓英又与被告吴慧杰以及案外人俞国英补充签订抵押借款合同一份，约定被告向原告吴慧杰以及俞国英借款95万元，借款逾期违约金按银行同期贷款四倍利率计。嗣后，被告唐玉忠、罗晓英未按约归还借款本金，亦未支付逾期还款违约金。原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告未按约定期限返还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金并支付律师服务费的诉请，符合双方合同约定，且都在合理范围之内，本院依法予以照准，惟逾期还款违约金的具体金额以本院核定为准。被告唐玉忠、罗晓英自愿以其所有的位于湖州市织里镇凯旋路凯旋花园别墅b28号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉忠、罗晓英应返还原告吴慧杰借款本金50万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告唐玉忠、罗晓英支付原告吴慧杰逾期还款违约金
86800元（自2014年3月11日起暂计算至2014年12月15日，自2014年12月16日起至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金仍以借款本金50万元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告唐玉忠、罗晓英支付原告吴慧杰支出的律师服务费
6842元限于本判决生效之日起十日内支付；
四、原告吴慧杰对被告唐玉忠、罗晓英所有的位于湖州市织里镇凯旋路凯旋花园别墅b28号（房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××、110198701号）房产的折价、变卖或拍卖所得价款按抵押顺位优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8868元，减半收取4434元，由被告唐玉忠、罗晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈晓霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5506号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行。
法定代表人：楼文新。
委托代理人：冯晓庆、楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告：义乌市庆琳饰品有限公司。
法定代表人：孟庆荣。
被告：义乌琳多饰品有限公司。
法定代表人：孟庆美。
被告：浙江美琳饰品有限公司。
法定代表人：王跃忠。
被告：王跃忠。
被告：孟庆美。
被告：孟庆荣。
被告：丁红娟。
本院在审理原告招商银行股份有限公司金华义乌支行与被告义乌市庆琳饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、浙江美琳饰品有限公司、王跃忠、孟庆美、孟庆荣、丁红娟金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一五年九月七日
代书记员 喻志康
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初430号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告金伦含，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告金伦含电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何藻
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6469号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：储友俊，男，1978年7月23日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告储友俊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月10日向本院申请撤回对被告储友俊的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对储友俊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十月十日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第812号
原告：李剑。
委托代理人：徐峰。
被告：陆萍。
委托代理人：宁丽娟。
委托代理人：沈月娣。
原告李剑与被告陆萍机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2014年8月27日、9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李剑的委托代理人徐峰，被告陆萍的委托代理人宁丽娟，到庭参加诉讼。
原告李剑起诉称：2012年10月1日，被告陆萍驾驶湖州金牛纺织印染实业有限公司所有的浙E×××××轿车在湖州市龙王山路山水清音公园门口路段处与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤入九八医院治疗的后果。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队于2012年11月5日出具道路交通事故证明，认定本起事故责任无法查清。原告第一次起诉至吴兴区法院，法院已经依法判决，认定被告承担90%的责任，现原告因在医院继续治疗，故就已经发生的医药费向被告主张，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计87639.56元。（其中：医疗费80284.69元，护理费44513元／年÷365天×73天=8902.6元，住院伙食补助费30元／天×73天=2190元，交通费6000元，合计97377.29元×90%=87369.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆萍答辩称：原告诉请的后续治疗费对伤残鉴定的评定造成影响，原告方不能在获得伤残赔偿金后再次主张后续治疗费用。原告第一次起诉时提供的出院记录显示原告右上肢肌力为三级、而现在原告的肌力为四级。而原告六级伤残的依据正是由于右上肢单瘫，但是现在目前原告的右上肢肌力已恢复为4级、已经不属于六级伤残，即原告后续治疗已经影响原告伤残鉴定等级的评定，原告通过六级伤残获得赔偿金，现在有对该伤残部位至产生后续治疗费，这两者之间存在重复部分，若同时获得支持，有违公平原则。即使原告的诉请成立，原告主张的赔偿项目也不符合法律规定，原告主张了护理费、住院伙食补助费，但是原告提供的医疗费发票中已经包含了住院期间的护理费和住院伙食费，因此不能再次主张，而原告也未提供任何证据证明原告需要护理及护理的时间，交通费也未提供票据。
经审理查明：2012年10月1日16时08分许，原告李剑驾驶电动自行车与被告陆萍驾驶并停放在龙王山路的浙E×××××轿车的前左侧车门相撞而发生李剑受伤的交通事故。该事故经交警部门作出道路交通事故证明。原告李剑受伤后截止2013年7月26日，所发生的医疗费及其他相关费用。原告李剑曾于2013年8月13日向本院起诉，经本院审理后，于2013年10月11日作出（2013）湖吴民初字第1051号民事判决书（详见判决书）。之后，原告李剑因该交通事故受伤，又经上海复旦大学附属华山医院北院门诊和住院治疗，截止2014年4月28日又住院3次共65天，期间又经过衢州市人民医院门诊治疗，截止2014年6月23日又用去医疗费79860.59元。原告为主张赔偿再次诉至本院。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故证明、出院记录、医疗费票据、（2013）湖吴民初字第1051号民事判决书；被告陆萍向本院提交的出院记录、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：本案原、被告之间发生的交通事故所涉及的前期赔偿费用已经本院判决处理。在前期判决后，原告又实际发生的后续治疗费以及必要的相关费用，被告仍应按本院前期判决所确定的比例（即超过交强险责任限额以外的费用按90%）予以赔偿。对于被告辩称的原告已获得残疾赔偿金后不能再次主张后续治疗费用以及相关费用等意见，于法无据，本院不予采纳；至于被告在庭审后提出的司法鉴定申请和延长举证期限申请以及质证意见，本院认为上述申请均超过了规定期限，故无法采纳。对原告再次诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。
经本院核准应计算原告（在前期判决后）的损失为：原告李剑因该交通事故受伤，截止2014年4月28日又住院3次共65天，截止2014年6月23日又用去后续医疗费79860.59元，应计算住院伙食补助费（30元／天×65天）计1950元，护理费（根据又住院3次的实际天数，视为需护理65天，参照2013年浙江省职工平均工资标准计算，44513元／年÷365天×65天）计7927元，交通费（考虑到去上海治疗等因素，酌情）3000元，合计92737.59元。
应由被告赔偿原告（92737.59元×90%）=83464元。
据此，为维护道路安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陆萍应赔偿原告李剑各项费用83464元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告李剑其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，减半收取995元，由原告李剑负担47元，被告陆萍负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一四年九月十日
书记员 谢 俊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第225号
申请执行人吕艳美，女，汉族，住胶州市。
被执行人王吉昌，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人吕艳美与被执行人王吉昌民间借贷纠纷一案［执行依据：本院（2010）胶民初字第4104号民事判决书］中，申请执行人于2011年6月21日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2011）胶执字第1385号，执行标的额为14304元。本案于2011年11月4日因双方当事人达成执行和解协议而终结执行。2015年10月20日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2015）胶执恢字第225号。执行过程中，本院先后将王吉昌交到本院的14304元发还给吕艳美，吕艳美自愿放弃其它余款的执行，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2010）胶民初字第4104号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 李永专
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60013号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人阿××孜，农民，现。2005年因犯盗窃罪被原大港区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2006年4月16日刑满释放；2009年因犯盗窃罪被原大港区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2009年11月22日刑满释放。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人阿××孜犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李洋洋出庭支持公诉。被告人阿××孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月13日11时许，被告人阿××孜在滨海新区大港街迎宾超市南门口处，趁失主李金聪不备，将其上衣外套右侧口袋内的一部金色苹果6型手机盗走，在逃离至四化里小区时，被李××及杨××、左××三人控制住并交由民警处理。公安机关依法在被告人阿××孜身上搜查出被盗手机一部，经鉴定价值4500元。
上述事实，被告人阿××孜当庭亦无异议，且有失主李金聪的陈述，证人王××、李××、杨××、左××的证言，被告人阿××孜的供述，搜查笔录及扣押发还物品清单、被盗手机照片、估价鉴定结论、现场监控录像及视频截图、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿××孜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。虽被告人阿××孜到案后能坦白罪行，但其有两次前科劣迹，且为同类犯罪，应依法从严惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿××孜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年一月二十日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第823号
申请执行人李学富。
被执行人张国超。
本院在执行申请执行人李学富与被执行人张国超借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张国超自动履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李学富与被执行人张国超借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹树东
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00004号
申请执行人何XX，男。
被执行人赵XX，男。
2014年12月23日何XX依据本院已发生法律效力的（2014）城民初字第01624号民事调解书，申请执行赵XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的33000元。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，从城固县住房公积金赵XX名下扣划19000元，扣除执行费395元剩余款项支付给了何XX。此款申请人何XX已领取。申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本院也未索取到被执行人有其他可供执行的财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第01624号民事调解书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可申请恢复对本案的执行，或人民法院依职权恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘成岗
二〇一五年一月八日
书记员 ： 丁 晓
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第846号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人黄伟革。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人黄伟革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日至27日，被告人林某伙同“九哥”（另案处理），采用“猜猜我是谁”的方法，打电话给被害人张某谎称是其朋友，在取得被害人信任后以借钱为由对被害人张某实施诈骗。2014年7月27日上午，被害人张某按对方电话指示分两次将50000元和30000元人民币打到指定的“莫世亮”的工商银行卡内（卡号为62×××27），其中50000元人民币被被告人林某在广西省桂林市用“莫世亮”的银行卡取走，30000元人民币因被害人及时发现被银行冻结在“莫世亮”的银行卡内。
归案后，被告人林某已退赔给被害人张某人民币50000元。
被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人林某的供述和辩解；3、被害人王某的陈述；4、证人陈某甲、陈某乙的证言；5、扣押清单及照片；6、调取证据清单；7、银行卡四张；8、资金走向图；9、银行账户历史明细清单；10、吞没卡领取确认书；11、预收款票据；12、收条；13、抓获经过；14、冻结通知；15、视频监控等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某的辩护人提出被告人林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，并提出起诉书指控的犯罪数额中有3万元人民币系犯罪未遂的意见，与查明事实和法律不符，本院不予采纳。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归或退赔给被害人，依法从轻处罚。故对被告人林某的辩护人提出对被告人林某其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年4月29日止）；
二、被告人林某已被扣押的作案工具等物品，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年十二月十日
书记员 魏小云
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民再9号
再审申请人（原审原告）张洪伟。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被申请人（原审被告）赵伟华，现羁押于白山市看守所。
被申请人（原审被告）赵铁国。
本院在审理原审原告张洪伟与原审被告赵伟华、赵铁国民间借贷纠纷一案中，因原审原告没予交诉讼费，经通知催缴其仍不在规定期限交纳诉讼费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第九条第一款（二）项、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
案件受理费2720.00元，由原审原告张洪伟负担。
审判长 王 佳
审判员 刘世元
审判员 张振良
二〇一八年一月五日
书记员 常毓丰
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602民再9号再审申请人（原审原告）张洪伟。委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。被申请人（原审被告）赵伟华，现羁押于白山市看守所。被申请人（原审被告）赵铁国。本院在审理原审原告张洪伟与原审被告赵伟华、赵铁国民间借贷纠纷一案中，因原审原告没予交诉讼费，经通知催缴其仍不在规定期限交纳诉讼费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第九条第一款（二）项、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回再审申请处理。案件受理费2720.00元，由原审原告张洪伟负担。审判长 王 佳审判员 刘世元审判员 张振良二〇一八年一月五日书记员 常毓丰
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初632号
原告李次六农村土地承包经营户。
农户代表李次六。
委托代理人王仕浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托代理人黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告苏春富。
被告黄德海。
上述二被告委托代理人陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告李次六农村土地承包经营户诉被告苏春富、黄德海恢复原状纠纷一案，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李次六农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告李次六农村土地承包经营户负担。
审判员 万小龙
二〇一六年六月十五日
书记员 田 妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1755号
上诉人（原审被告）：深圳市伊莱创科技有限公司。
法定代表人苏智凤。
被上诉人（原审原告）：亚昕世纪（深圳）科技有限公司。
法定代表人姚连地。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2382号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人以上诉人欠付货款为由提起诉讼，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月八日
书 记 员 张庆臣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00592号
原告张国强。
被告何倩倩。
本院在审理原告张国强诉被告何倩倩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年一月二十四日
书记员 金 露
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第578号
原告张某甲，又名张某乙，张某丙，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
被告马某甲，不识字，农民，住甘肃省永靖县。
被告马某乙，不识字，农民，住址同上。
被告马某丙，初中文化，农民，住址同上。
委托代理人张海兵，临夏州法律援助中心律师。
原告张某甲与被告马某甲、马某乙、马某丙婚约彩礼纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）永靖民初字第01010号民事判决书，被告马某甲、马某乙、马某丙不服提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2015年3月18日以该案件部分事实不清，判处不当为由，发还本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告马某甲、马可麦、马某丙及委托代理人张海兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告马某甲之堂叔马某丁介绍，与被告马某丙订了婚约，原告之父张某丁为此给媒人马某丁现金15，000元转交马某甲作为订婚礼。后原告之父张某丁请邻居马某甲做媒，先后两次给马某甲现金95，000元转交马某甲作为彩礼。2012年12月1日原告与被告马某丙举行了婚礼，可被告马某丙仅仅住了一个多月，就被其父接走至今未回。故向法院提起诉讼：1、依法判令三被告返还婚约彩礼110，000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告马某甲、马某乙、马某丙共同辩称，一、被答辩人所赠彩礼的大部分已由答辩人以陪嫁等方式返还。被答辩人一方在订婚阶段赠送礼金15，000元，订婚后经媒人说和，彩礼钱总计为95，000元，订婚阶段赠送的礼金属被答辩人对答辩方的馈赠，不应算在彩礼总数当中，为此被答辩人赠送的彩礼实为95，000元，而不是110，000元。答辩方收到该款后为马某丙结婚置办陪嫁，购买摩托车一辆、49克黄金饰品、电脑、冰箱、洗衣机、太阳能热水器、沙发、衣柜、电视柜、窗帘、电壶等物品，在送礼以及成婚时给被答辩人以及家人回礼9，000元，两项共计79，800元。在送夏衣是送去钱物折价2，800元。在上述陪嫁物品中，除耳环、戒指外，其他陪嫁物均留在了被答辩人家中。二、造成答辩人与被答辩人婚姻破裂的责任主要在被答辩人一方，被答辩人理应自行承担由此造成的损失。三、被答辩人以婚约财产纠纷起诉于法无据。故恳请法院驳回被答辩人无理之诉。
经审理查明，2012年原告之父张某丁经媒人马某丁给被告马某甲转交订婚礼金15，000元，被告马某甲退了礼金1，500元，且15，000元礼金中包括给被告马某丙的爷爷、奶奶拿的礼品及被告马某丙的见面礼。被告给原告退了两个毛毯、茶叶、衣服价值500元。后原告之父张某丁经媒人马某戊分两次给被告马某甲转交彩礼95，000元，其中95，000元彩礼中被告给原告退了3，000元，毛毯、被子、衣服、鞋子等价值4，000元。原告张某甲与被告马某丙经人介绍于2012年12月1日举行结婚仪式并同居生活。2013年5月8日凌晨，被告与原告及家人因家庭琐事发生矛盾，后被告马某丙之父马某甲到原告家将被告马某丙领走，在其娘家居住至今。被告马某丙的陪嫁物有：摩托车一辆、海尔牌太阳能热水器一个、电脑一台、三开门电冰箱一台、写字台一张、三开门大衣柜一组、纱窗帘四条、康佳牌液晶电视机一台、家庭影院电视柜一组、纯毛毛毯四条、探花被两条、手工被两条、双缸洗衣机一台、电热器一台。
上述事实，有原、被告身份证复印件、证人马某己、马某庚、马某辛、马某戊证言、2014年10月14日上午九时庭审笔录及2015年5月27日上午九时庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告张某甲与被告马某丙未经婚姻登记机关登记而同居生活，其行为违反了婚姻法的相关规定，同居行为不受法律保护。对于原告按照风俗习惯给付彩礼要求返还的主张，应当予以部分支持。原告向法庭提交在永靖县王台信用社贷款100，000元的证明一份，因无其他相关证据印证，其无法证明贷款100，000元用于娶被告马某丙及给原告张某甲造成了经济困难，故该证据不予采信。陪嫁物属于被告马某丙个人财产，应由其带走。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙、马某丙于本判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼款80，000元；
二、被告马某丙的陪嫁物：摩托车一辆、海尔牌太阳能热水器一个、电脑一台、三开门电冰箱一台、写字台一张、三开门大衣柜一组、纱窗窗帘四条、康佳牌液晶电视机一台、家庭影院电视柜一组、纯毛毛毯四条、探花被两床、手工被两床、双缸洗衣机一台、电热器一台等由其带走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告张某甲承担450元、被告马某甲、马某乙、马某丙共同承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 窦红英
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 琼
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0462号
原告浙江畅朗照明有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇亚太路1887号。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人董彬彬，该公司职工。
被告江苏瑞德光电科技有限公司，住所地：江苏省宝应县望直港镇工业园区。
法定代表人叶章海，总经理。
原告浙江畅朗照明有限公司诉被告江苏瑞德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由代理审判员王睿轩独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董彬彬到庭参加诉讼，被告江苏瑞德光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江畅朗照明有限公司诉称：2013年6月18日、8月14日、8月22日，被告先后四次向原告购买型号为SQ0340-0061、SQ0340-0062、SQ0340-0063、SQ0340-0064、SQ0340-0065、Lb-70-254250、Lb-40-25421、Lb-40-25422的LED灯具成品70900只（采购合同编号13TD008、13TD009、13TD016、13FE012），货物总价款为人民币881180元。合同约定原告出货后30天内被告必须支付全部货款。合同签订后，原告严格按照四分采购合同的约定，分别于2013年9月25日、10月19日、10月29日交付了全部货物。依约定，被告应于2013年11月29日前付清全部货款，但经原告多次催要，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款668020元未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还货款668020元并承担本案诉讼费。
原告浙江畅朗照明有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、采购合同四份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系的事实；
2、对账单一份，证明被告认可欠原告货款668020元的事实；
3、增值税发票十张（总额881180元），证明原告向被告供货后，已履行开票附随义务的事实。
被告江苏瑞德光电科技有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月18日、8月14日、8月22日签订采购合同四份，约定由被告向原告购买型号为SQ0340-0061、SQ0340-0062、SQ0340-0063、SQ0340-0064、SQ0340-0065、Lb-70-254250、Lb-40-25421、Lb-40-25422的LED灯具成品70900只，总价款为人民币881180元，结算方式均为原告出货后30天内被告付款。合同签订后，原告分别于2013年9月25日、10月19日、10月29日履行了四份采购合同约定的供货义务，并依法向被告开具了相当于销售总额的增值税发票。然被告仅于2013年10月12日付款213160元，余款668020元经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告当庭陈述及所举证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，原告的诉讼请求依法应予保护。本纠纷的产生系因被告未及时履行付款义务所致，故被告应负本案的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏瑞德光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江畅朗照明有限公司货款668020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10480元，减半收取5240元，保全费3860元，合计9100元，由被告江苏瑞德光电科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年二月十三日
书 记 员 丁 娟