wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终501号
上诉人（一审原告）蔡××，男，1957年5月22日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
蔡××因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117行初170号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
蔡××向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响，平谷住建委核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，蔡××针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡××的起诉。
蔡××不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡××的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终501号上诉人（一审原告）蔡××，男，1957年5月22日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。蔡××因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117行初170号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。蔡××向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响，平谷住建委核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，蔡××针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡××的起诉。蔡××不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡××的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年十一月一日书 记 员  张 怡书 记 员  孙畅阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初16021号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈思阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈思阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈思阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，194.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，194.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初124-1号
原告（反诉被告）江吉流，个体工商户。
被告（反诉原告）齐团结。
原告（反诉被告）江吉流与被告（反诉原告）齐团结劳务合同纠纷一案，原经本院审理并作出（2015）夏民初字第00660号民事判决。江吉流、齐团结均不服提起上诉，商丘市人民法院审理后作出（2015）商民终字第02110号民事裁定，以“事实不清”撤销本院（2015）夏民初字第00660号民事判决，发回本院重审，本院受理后依法另行组成合议庭。在审理过程中，江吉流于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对齐团结的起诉。
本院认为，江吉流在审理中自愿撤回对齐团结的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）江吉流撤回对被告（反诉原告）齐团结的起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告江吉流负担。
审判长 赵 艳
审判员 黄舒林
审判员 孙康君
二〇一六年一月十三日
书记员 李博文
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第328号
申请执行人陈玉。
被执行人李扬艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湄民初字第675号民事判决书受理了申请执行人陈玉申请执行被执行人李扬艳民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，现查明：被执行人李扬艳在银行有存款可以履行部分义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李扬艳的银行存款4000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛怀志
审判员 丁希勇
审判员 张宗奇
二〇一五年六月十七日
书记员 黎廷洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第1号
申请人王所平，男，汉族，1954年3月22日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人王所平与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人王所平与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王所平与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人王所平未结工资9273元。
二、申请人王所平与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人王所平表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王所平与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（25）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01021号
罪犯林瑄。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2010年8月4日作出（2010）辛刑初字第00123号刑事判决，以罪犯林瑄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年1月24日起至2023年1月23日止），并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第969号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第962号提请减刑建议提出，罪犯林瑄在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）962号检察意见认为，罪犯林瑄在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯林瑄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬五次，狱级改造积极分子二次的奖励。
另查明，罪犯林瑄2015年全年狱内消费金额5382.3元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯林瑄减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯林瑄自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林瑄减去有期徒刑一年七个月，并处罚金十八万元不变。
刑期自2010年1月24日起至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更231号
罪犯肖云振，男，汉族，1984年12月25日出生于黑龙江省甘南县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇八年十一月二十四日，本院作出(2008)菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人肖云振犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人肖云振不服提出上诉。二○○九年四月二十三日，山东省高级人民法院作出（2009)鲁刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯肖云振在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯肖云振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯肖云振在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯肖云振在服刑期间履行罚没款二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖云振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖云振减去有期徒刑五个月二天的刑罚执行。（刑期自2007年9月7日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第84号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1978年9月23日出生，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人王晓明，系王某某姐姐。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族，1972年10月5日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
上诉人王某某与上诉人王某甲离婚纠纷一案，均不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于1998年6月2日领取结婚证，婚后于1999年11月2日生育一子王某甲，于2003年11月22日生育一女王某乙。双方共同生活期间，为家庭琐事发生过矛盾。现原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。
同时查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产和共同债务。
原审认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护，双方应在共同生活期间互谅互让，但原、被告在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，被告为家庭琐事殴打过原告，致夫妻矛盾加深，夫妻感情破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚后生育两个子女，按照原、被告的请求及征求子女的意见综合考虑，由原告抚养男孩王某甲、被告抚养女孩王某乙，抚养费各自负担较为妥当。对于原告在诉称中要求分割夫妻共同财产出租车之事，因原告未提供证据证实该车属夫妻共同财产，且原告在庭审中也自愿放弃分割该出租车的请求，故其要求放弃分割出租车的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）准予原告王某某与被告王某甲离婚；（二）婚生男孩王某甲由原告王某某抚养，婚生女孩王某乙由被告王某甲抚养，抚养费各自承担。
宣判后，原审原告王某某不服该判决，以原判认定事实错误，处理错误为由提起上诉，请求：1.依法撤销原判第二项，改判婚生女孩由其抚养，婚生男孩由王某甲抚养，抚养费各自承担；2.重新审核并依法分配共同财产。事实和理由：1.根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。王某乙系女孩，随着年龄的增长，其生理和心理问题会越来越多，更需要母亲的指导和帮助，同时，上诉人身体健康，品行端正，王某乙由其抚养有利于孩子健康成长。原审判决婚生男孩由上诉人抚养，将年仅11岁的婚生女孩判由王某甲抚养，显然不妥。2.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案两个孩子都已满十周岁，应该考虑孩子的意见，婚生女孩王某乙明确表示愿意跟随母亲生活，因此按照子女的意见婚生女孩王某乙应由上诉人抚养。3.上诉人王某某与王某甲共同生活16年，冰箱、洗衣机、电视、空调、沙发、床等皆属于共同财产，一审未予以认定，显然有误，应当重新审核并分配共同财产。
原审被告王某甲对王某某的上诉请求答辩称：上诉人王某某的上诉理由不能成立，且双方不是合法的夫妻关系。
原审被告王某甲不服原审判决，以原判认定事实不清、证据不足、程序违法为由提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人王某甲与王某某自由恋爱，由于王某某家人不同意，双方就开始同居生活。期间，王某某生育了两个子女。在同居生活期间，王某某开始信仰基督教，对家庭和子女不管不顾，为此上诉人多次劝说王某某，可是其不听劝说反而多次与上诉人发生矛盾，但是上诉人并没有对王某某实施家庭暴力。2.上诉人王某甲与王某某从来没有共同到民政部门办理过结婚登记手续，而一审法院在审理本案过程中，对王某某提供的结婚证未谨慎审查而予以认定，程序违法；且因双方不存在合法婚姻关系，一审判决上诉人王某甲与王某某离婚，违背事实，适用法律错误。3.一审法院在审理过程中已明确征求了子女的意见，加之王某某对子女不管不顾，致使母子感情生疏，两个子女都不愿意随其生活，因此，一审法院判决由上诉人王某甲与王某某各抚养一个孩子，抚养费各自负担是错误的，上诉人王某甲要求抚养两个孩子，由王某某支付抚养费40000元。
王某某对王某甲的上诉请求答辩称：自己没有固定的收入和住处，没有能力抚养儿子，让王某甲抚养两个孩子，每月支付儿子王某甲300元生活费。
二审中，上诉人王某某、上诉人王某甲均未向法庭提供证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某与上诉人王某甲系合法夫妻关系，应当受到法律保护。在婚姻关系存续期间，上诉人王某甲常因生活琐事殴打王某某，致使双方夫妻感情破裂，上诉人王某某要求离婚，一审法院判决双方离婚并无不妥。
关于上诉人王某甲主张与上诉人王某某不是合法夫妻关系问题。上诉人王某某在一审提供的结婚证以及法院依职权调取的证据能够证明双方系合法夫妻关系。上诉人王某甲对此不认可，但未提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原审认定上诉人王某甲与上诉人王某某系合法夫妻关系，并判决离婚，认定事实清楚，处理正确。因此，上诉人王某甲的该项主张不能成立，其请求本院不予支持。
关于子女抚养及抚养费负担问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案中，上诉人王某某与上诉人王某甲的两个婚生子女均已满十周岁，因双方对子女抚养问题发生争执，原审法院在征求子女的意见后，从有利于子女身心健康以及双方的抚养条件、抚养能力等方面综合考量，判决婚生子由上诉人王某某抚养、婚生女由上诉人王某甲抚养，抚养费各自负担，并无不妥。
关于夫妻共同财产问题。上诉人王某某在一审主张要求分割的夫妻共同财产是宁D893**出租车，因其提供的证据无法证明该车系夫妻共同财产，原审认定王某某与王某甲无夫妻共同财产是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人王某某与上诉人王某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王某某负担200元，上诉人王某甲负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 王 彤
代理审判员 苟改莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第6262号
原告北京红木传奇商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园北里2号楼4单元502室。
法定代表人林伟民，总经理。
被告中交一公局第一工程有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村。
法定代表人彭正勇，总经理。
本院在审理原告北京红木传奇商贸有限公司与被告中交一公局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京红木传奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费九千四百三十九元，由原告北京红木传奇商贸有限公司负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年五月四日
书 记 员 玄红莲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第659号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
被执行人眉山市东坡区丝绸公司，住所地：眉山市东坡区下大南街194号。
法定代表人李云方，经理。
眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称东坡区信用社）与眉山市东坡区丝绸公司（以下简称丝绸公司）借款合同纠纷一案，本院于1997年10月6日作出的（1997）眉经初字第84号民事判决书已经发生法律效力，因丝绸公司未履行生效文书确定的义务，东坡区信用社向本院申请强制执行。申请标的为借款本金180000元及利息、案件受理费6000元。
本案在执行过程中，丝绸公司在履行20000元后，无力继续偿还债务，故本院终结了本案的本次执行程序。现被执行人具备履行能力，本院于2013年9月18日依职权恢复对本案的执行。期间，双方当事人达成执行和解协议：1.信用社在受偿160000元后，对不足部分予以放弃；2.款项给付事宜由双方当事人自行处理。另查明，丝绸公司多年经营不善，履行能力差，故本案执行费2300元由眉山市东坡区农村信用合作联社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（1997）眉经初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一三年九月二十三日
书记员 周鑫钰
原 告 谢 X X 诉 被 告 贵 阳 X X X X X X 有 限 公 司 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌当民初字第01111号
原告谢XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住贵州省贵阳市XX区XX路XX山***号，公民身份号码52011219XX********。
委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师（受贵阳市乌当区法律援助中心指派），特别授权代理。
被告贵阳XXXXXX有限公司，住所地贵阳市XX区XX路X号，组织机构代码75XXXX18-2。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告谢XX诉被告贵阳XXXXXX有限公司（以下简称贵阳XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢XX的委托代理人耿立兵到庭参加诉讼，被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，原告在被告处上班。由于被告长期经营不善，导致其不能按时发放原告等人的工资。原告多次找到被告，被告出具欠薪表一份，证明被告尚欠原告2015年6月、7月工资5321.62元的事实。因原告等人多次找到相关部门处理，未能妥善解决。因此，特诉至法院请求：一、判决被告支付原告2015年6月、7月的工资5321.62元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳XX公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告谢XX于2003年12月进入该公司工作至今，双方已签订劳动合同，原告在该公司从事管理工作。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。因原告的工资计算方式为月薪工资，经双方对账确认，2015年6月至7月期间，被告分别欠原告工资为2652.49元、2669.13元，累计欠薪5321.62元。对账后，被告制作了2015年6月至7月的《贵阳XX公司欠薪明细表》三份，包括原告在内的所有被告职工均在三份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该三份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付该二个月工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳XX公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告谢XX在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的三份《贵阳XX公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳XX公司工作期间采取的是按月薪发放工资。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的三份欠薪明细表佐证，在三份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为5321.62元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据，故对原告要求被告支付其2015年6月至7月工资5321.62元的请求，本院予以支持。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳XXXXXX有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告谢XX2015年6月至2015年7月期间的工资人民币5321.62元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳XXXXXX有限公司负担（此款原告谢XX已经预交，由被告贵阳XXXXXX有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告谢XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 汪晓慧
二０一五年十一月十六日
书 记 员 颜家英
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第338-1号
申请执行人王玲，女，1948年8月3日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇新村*组*号，身份证号：4323021948********。
被执行人肖光星，男，1971年2月5日出生，汉族，住沅江市草尾镇向阳村**号，身份证号：4323021971********。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市沅田路160－164号，组织代码：66632658－4。
负责人龙建棠，公司经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地沅江市巴山路，组织代码：78288869－9。
法定代表人郭卫军，公司经理。
本院在执行执行本院于2013年11月25日作出的（2013）沅民一初字第216号王玲与肖光星、中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司应向申请执行人王玲支付赔偿款2347.6元；被执行人中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司应向申请执行人王玲支付赔偿款776元；被执行人肖光星向申请执行人王玲支付赔偿款1810.7元，诉讼费210元。经本次执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司已全部履行，查明被执行人肖光星暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）沅民一初字第216号王玲与中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司、肖光星机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书的第一项、第二项的执行。
二、终结本院（2014）沅执字第338号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一四年十月二十日
书记员 伍昌（代）
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第109号
原告周某某，女，29岁。
委托代理人张云洪，男，45岁。
被告可某某，男，34岁。
原告周某某与被告可某某离婚纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理。依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：在父母之命、媒妁之言撮合结婚，生育一女名可某甲。双方学识生活环境和生活习惯不同，被告性格粗暴，动不动就打骂。近年来被告变本加利，生活中只要有分歧就打原告。2013年9月初，因家庭琐事被告把原告踢下两米多高的地埂扬长而去。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、女儿可某甲由原告抚养，每月由被告支付抚养费360元至18周岁。3、夫妻共同财产：货车一辆归原告所有，海东村房屋、摩托车一辆、太阳能一套，家用电器，家具等归被告所有。4、夫妻债权债务：债权6000元，债务15000元依法分割、承担。5、诉讼费用全部由被告承担。
可某某辩称：被答辩人所诉不实，婚前已建立起良好感情基础，婚后感情也非常好。生育女儿后夫妻感情更是锦上添花，有时因家庭琐事顶几名嘴正常，根本不存在吵打。夫妻感情并未破裂，有和好的可能。查清事实后驳回被答辩人的诉讼请求，不同意离婚，诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明：双方2006年4月经人介绍认识，同年10月13日办理结婚登记手续。2007年3月23日生育一女名可某甲，现在海东小学读书，随可某某生活。婚后双方曾为家庭琐事发生过矛盾。2014年12月1日，因可某某的姐姐到其家中请客吃饭之事，双方再次发生矛盾，周某某就回娘家生活至今。现周某某诉至本院，要求与可某某离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。周某某与可某某婚后生育了一个子女，双方因生活而产生了一些矛盾，但双方的家庭矛盾并非不可调和。当事人之间应相互谅解，多一些宽容，多加强思想交流与沟通，珍惜婚后已建立起的夫妻感情，正确处理工作、生活中发生的矛盾，以有利于子女的今后健康成长，今后共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，本案中的原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故对周某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告可某某离婚。
案件受理费600元，减半交纳300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 王昆亮
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱红艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第697号
原告李勋，男，汉族，34岁。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告兰纪兵，男，汉族，41岁。
被告刘勇，男，汉族，43岁。
原告李勋诉被告兰纪兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勋出庭参加诉讼，被告兰纪兵、刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告刘勇的介绍，与被告兰纪兵认识。2012年9月6日，原告与被告兰纪兵签订了借款协议一份，约定由原告以其自有房屋作抵押向安信融通投资理财咨询有限责任公司德阳分公司贷款30万元出借给被告兰纪兵，还款期限为2013年3月4日，由被告兰纪兵承担偿还本息义务。双方还口头约定被告兰纪兵另行给付原告一定利息。签约后原告即将抵押贷款交付给被告，在原告与二被告均在场的情况下，被告兰纪兵向原告出具借条一份，同时被告刘勇作为担保人一并在借条上签字认可。借款期内被告兰纪兵仅向原告支付过利息2000余元。借款期届满之后被告兰纪兵一直不履行还款义务，被告刘勇则一直推诿拒绝履行保证责任。后来原告得知被告兰纪兵因债务缠身恶意逃债，根本无法知晓其下落。原告被逼无奈，只好于2014年1月6日先行偿还抵押贷款30万元，之后于2014年12月16日向人民法院提起诉讼。原告起诉请求：1.判令被告立即偿还本金300000元并支付资金利息（从借款届满之日至清偿之日按同期人民银行贷款利率）；2.判令被告刘勇对本案借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明各1份，证明双方当事人身份信息；
2、借款抵押合同、承诺书、结婚证及收条各1份，证明原告的借款来源；
3、借款协议、借据、中国工商银行股份有限公司绵竹支行账户历史明细清单各1份，证明原告向被告兰纪兵出借借款的事实；
4、绵竹市人民法院登载于《人民日报》的公告17份，证明借款期届满后，原告无法联系到被告兰纪兵致要求其偿还借款发生重大困难。
被告兰纪兵、刘勇未在答辩期内提交答辩状，也未提交证据。
对原告提交的证据，经审查，真实、合法且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明：原告经被告刘勇介绍认识被告兰纪兵，欲向被告兰纪兵出借借款以获取高额利息。2012年9月6日，原告及其妻以自有房产作�押，与案外人刘平签订借款抵押合同及承诺书一份，向刘平借款30万元。当日刘平在扣除资金利息后向原告约定的账户转款26.7万元。随即原告与被告兰纪兵签订借款协议一份，约定原告将抵押贷款30万元出借给被告兰纪兵，还款期限为2013年3月4日，由被告兰纪兵承担偿还本息义务。双方还口头约定被告兰纪兵在此之外另行给付原告一定资金利息。签约后原告将抵押贷款26.7万元交付给被告兰纪兵，被告兰纪兵向原告出具借条一份，载明：“今借到李勋人民币300000元（叁拾万元整），该款决定于2013年3月4日归还，此款由刘勇担保监督归还。（注：该款若不归还，由刘勇担保归还）”，被告兰纪兵作为借款人、被告刘勇作为担保人一并在借条上签字捺印。借款期内被告兰纪兵向原告支付了利息2000余元。借款期届满之后被告兰纪兵一直不履行还款义务，被告刘勇也拒绝履�保证责任。其后原告得知被告兰纪兵债务缠身，多次尝试与其联系未果。2014年1月6日，原告向刘平偿还了抵押贷款30万元。之后二被告仍未履行合同义务，原告遂向本院提起诉讼致纠纷发生。
本院认为，原告李勋与被告兰纪兵之间的借款合同以及与被告刘勇之间的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告提供借款后，被告兰纪兵未及时履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，原告实际出借的借款本金金额应为26.7万元，被告兰纪兵应按此数额返还借款并支付逾期付款利息。故对原告主张被告兰纪兵偿还借款本金30万元的请求，予以部分支持。原告主张被告兰纪兵从借款期限届满之日起至清偿之日止按同期中国�民银行贷款利率给付逾期付款的资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘勇承担连带责任保证，根据双方在借条中的约定内容，依据我国《担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，应当认定被告刘勇承担的是一般保证责任。被告刘勇与原告未约定保证期间，依据《担保法》第二十五条第一款的规定，保证期间应为主债务履行期满之日即2013年3月5日起6个月。原告未提交证据证明其在上述保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，依据《担保法》第二十五条第二款的规定，被告刘勇免除保证责任。故原告要求被告刘勇承担保证责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰纪兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告李勋借款本金26.7万元并支付资金利息（计算方法为：以本金26.7万元为基数，从2013年3月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李勋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费5940元，由被告兰纪兵负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
代理审判员 张小波
人民陪审员 魏含翠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 磊
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第411号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人：张远戈，行长。
被执行人：何志劲，男，1974年5月11日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：林志玲，女，1980年12月25日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：罗石明，男，1983年4月13日出生，汉族，住云浮市云安县。
被执行人：何志刚，男，1979年9月19日出生，汉族，住云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行何志劲、林志玲、罗石明、何志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第320号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人何志劲、林志玲、罗石明、何志刚应归还借款本金49774.28元、利息及垫支受理费546元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人何志劲、林志玲、罗石明、何志刚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第411号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫锦芳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第740号
罪犯杨绍强，男，佤族，1988年8月16日生，云南省沧源自治县人，小学文化，原住所地沧源自治县勐董镇勐董社区芒那组。现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年5月19日作出（2010）临中刑初字第156号刑事判决，以被告人杨绍强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月10日至2019年10月9日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。罪犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第26号、411号、705号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零八个月（刑期至2017年2月9日止）。
执行机关临沧监狱于2015年12月1日以（2015）临狱假字第708号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年12月15日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警詹鑫、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨绍强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍强予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第374号
原告沈阳继源通运输有限公司，机构代码证号：，79318971-1。
法定代表人雷继尧，系该公司总经理。
被告昝刚，男，1968年4月19日出生，汉族。
原告沈阳继源通运输有限公司诉被告昝刚挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，由本院审判员戴春荣担任审判长，与代理审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧，到庭参加了诉讼，被告昝刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，变更诉讼请求：要求被告给付所欠各项费用4860元，其中包括管理费1080元（40元×27个月）、税1620元（60元×27个月）、二级维护费2160元（80元×27个月）及滞纳金（按照合同约定的日千分之三收取），被告承担诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2009年4月2日原、被告签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定被告自有车牌号为辽A×××××的货车以原告名称登记落户，落户后车辆产权仍属于被告，期限自2009年4月2日至2019年4月1日，原告每月按照国家规定的项目和标准代收代缴车辆税、费共计180元，其中包括每月40元的管理费、原告代缴的税60元及原告代缴的二级维护费80元；如被告逾期未交纳上述费用，按日千分之三收取滞纳金。自2012年1月至2014年3月被告未缴纳上述费用共计4860元，故原告于2014年3月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同、专用收款收据、收款收据、交税通知单、驾驶证、行驶证、机动车信息栏及原告陈述笔录，本院依法予以确认，并附卷内佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实自愿的意思表示，故合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了为被告车辆提供管理并代缴税、费的义务，而被告在履行了交纳一段时间管理费用后，自2012年1月至2014年3月未交纳上述费用27个月共计4860元，故原告诉请要求被告给付尚欠的各项费用4860元（管理费40元×27个月＋税60元×27个月＋二级维护费80元×27个月=4860元），本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金的问题。因双方的经营合同中约定的日千分之三的滞纳金收取标准高于法律的保护范畴，故本院予以调整，按照未交纳费用的30%的被告给付原告滞纳金1458元。
本案在审理过程中，被告昝刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昝刚给付原告沈阳继源通运输有限公司拖欠的管理费4860元；
二、被告昝刚给付原告沈阳继源通运输有限公司滞纳金1458元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昝刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二０一四年四月二日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01396号
申请执行人吴兵，男，住安徽省广德县。
被执行人阮祥信，男，住安徽省广德县。
申请执行人吴兵诉被执行人阮祥信劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）广民一初字第01434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款6385元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人阮祥信无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨俊伟
二〇一五年十二月七日
书记员 张 谦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终121号
上诉人（原审被告）刘浩杰。
被上诉人（原审原告）宋可可。
上诉人刘浩杰因与被上诉人宋可可民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。上诉人刘浩杰、被上诉人宋可可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月26日，被告因急需用钱向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到宋可可现金人民币大写：壹拾万元整�小写：100000.00借款期限2015年3月26日至2015年4月25日止。借款人：刘浩杰身份证号码：410426199009250552手机号1518686借款支付方式：现金支付2015年3月26日”。双方口头约定月利率为4分。同日，原告预先从100000元本金中扣除1个月的利息4000元，给被告现金96000元。后被告又向原告支付1个月的利息4000元。原告向被告追要借款本息未果，于2015年9月22日诉至该院，请求被告偿还本金100000元及利息4000元。2015年9月7日，原告宋可可向该院提出诉前保全申请，要求将被告刘浩杰所有的豫K号奔驰牌轿车一辆予以诉前保全，并提供担保。本院于2015年9月7日作出（2015）襄民保字第92号民事裁定书，将被告刘浩杰名下的豫K号奔驰牌轿车一辆予以扣押。
原审法院认为，被告刘浩杰向原告宋可可借款的事实，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以确认。经原告催要，被告不偿还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告从100000的借款本金中预先扣除4000元的利息，实际出借给被告96000元，故本案借款本金应为96000元。被告辩称其已向原告支付6个月的利息24000元，原告仅认可支付1个月的利息4000元，因被告对其主张未提供证据，故对被告的辩称，该院不予采信。该院认定被告已向原告支付1个月的利息4000元。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按本金96000元、年利率36%计算，1个月的利息应为2880元，被告已支付的1个月利息4000元中的超出部分1120元应折抵本金。故被告应归还原告的借款本金为96000元-1120元=94880元。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，原告请求被告支付1个月的利息应按年利率24%计算为1897.6元（24%÷1294880元=1897.6元），原告请求过高部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩杰于本判决生效之日起五日内偿还原告宋可可借款本金人民币94880元及利息1897.6元。二、驳回原告宋可可的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由被告刘浩杰负担。
上诉人刘浩杰上诉称，在借款时宋可可要求将刘浩杰的丰田锐志（闽A）抵押借款，一审法院无视该事实，让上诉人刘浩杰另行主张，增加上诉人刘浩杰的诉累。上诉人已支付24000元的利息，均是通过现金的方式交付，每次交付利息的事实均可通过调取监控来证明，但一审法院却不予认定。综上�一审法院认定事实错误，应当撤销原判，发回重审或依法改判驳回宋可可的诉讼请求。
被上诉人宋可可答辩称，刘浩杰未将车进行抵押，就支付了一次利息，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院依据双方当事人陈述，归纳本案争议焦点为原审判决刘浩杰偿还宋可可借款本金94880元及利息1897.6是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据双方当事人陈述，本案借款的事实清楚，证据充分，一审法院判决刘浩杰偿还宋可可借款本金94880元及利息1897.6并无不妥。关于刘浩杰的上诉理由，本院认为刘浩杰未提供将车辆进行抵押及支付24000元利息的�据，且宋可可不予认可，故本院无法认定车辆抵押及已支付利息24000元的事实。综上，上诉人刘浩杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元由上诉人刘浩杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 段明明
二〇一六年四月六日
书 记 员 王燕军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2773号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张荣庆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张荣庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张荣庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币272，180.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币272，180.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00042号
申请执行人：扬州瑞锋工贸有限公司。
法定代表人：唐纪明，该公司董事长。
被执行人：天长市鹏飞机械配件有限公司。
法定代表人：周德飞，该公司董事长。
扬州瑞锋工贸有限公司与天长市鹏飞机械配件有限公司合同纠纷一案，依据安徽省天长市公证处作出的（2013）皖天公证字第2033号公证书，本院于2015年7月23日立案恢复执行。现因本案被执行人天长市鹏飞机械配件有限公司住所地以及财产所在地均在安徽省天长市人民法院辖区，且安徽省天长市人民法院已受理了以天长市鹏飞机械配件有限公司为被执行人的系列案件，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省天长市公证处（2013）皖天公证字第2033号公证书一案指定天长市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 志
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8972号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
主要负责人：邱光建。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系银行员工。
被告：林爱华，女，1971年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告林爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林爱华偿还原告借款本金32万元，利息、逾期利息及复利（暂算至2016年4月25日的利息及逾期利息26529.12元，复利946.63元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令抵押有效，被告林爱华未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告林爱华名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥34弄13号××幢××室的房屋（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积47.18平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月9日，被告林爱华与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行签订第8511320130004505号《最高额抵押合同》，约定被告林爱华以自己名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥34弄13号××幢××室的房屋及土地使用权（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号为温国用（2010）第1-197548号，房屋建筑面积47.18平方米）为抵押物，为原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行向被告林爱华自2013年10月9日至2016年10月8日融资期间内最高融资限额为折合60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2013年10月12日，双方办理了抵押登记手续。
2014年10月21日，被告林爱华与原告签订编号为8511120140028219号《个人借款合同》。合同约定借款额度为32万元，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日止，借款利率为月利率8.01‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2014年10月22日向被告林爱华发放涉案借款32万元，根据合同约定执行固定利率即月利率8.01‰，约定还款日为2015年10月20日。借款到期后，被告林爱华未依照合同规定履行还款义务，截止2016年12月2日，被告林爱华尚欠借款本金32万元，利息（期内利息）2563.2元，逾期利息（罚息）52289.28元，复利（期内利息的复利）418.84元。
另查明，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行于2013年7月30日变更名称为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
本院认为，原告与被告林爱华签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告林爱华在借款到期后未依约偿还本息，已构成违约，现原告诉请被告林爱华偿还借款本金32万元及利息、逾期利息、期内利息的复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱华于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行偿付借款本金320000元，利息2563.2元、逾期利息及复利（截止2016年12月2日的逾期利息、复利分别为52289.28元、418.84元，此后的逾期利息、复利分别以借款本金、2563.2元为基数，各按月利率12.015‰计算至实际履行之日止）；
二、被告林爱华未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行有权以依法拍卖或者变卖被告林爱华名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥34弄13号××幢××室的房屋及土地使用权（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号为温国用（2010）第1-197548号，房屋建筑面积47.18平方米）所得价款优先受偿，但原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行对包括上述债务在内的第8511320130004505号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以60万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元，由被告林爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 陈信实
二〇一六年十二月九日
书 记 员 金 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3063号
罪犯杨立国，男，汉族，1965年9月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2006年5月19日作出（2006）外刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人杨立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币187696.73元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年12月23日以（2010）哈刑执字第207号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第03059号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯杨立国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨立国予以减刑。
经审理查明，罪犯杨立国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加康复性训练，努力完成训练任务；该犯系病犯，在治疗期间尊重医嘱，按时服药、打针，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、特困证明、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨立国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨立国减去剩余刑期（减刑后刑期自2005年3月24日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第691号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告孙玉启，男，1959年出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告孙玉启金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年二月二十六日
书记员 龙 敏
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第303号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月10日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人黎某犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月18日晚上，熊庭所、徐秒、文付华、杨东等人（均已判刑）在金华市金东区孝顺镇低田工业园区塔江山夜市上吃夜宵。期间，熊庭所看到被害人张某经过，不顾张某的反抗，强行将其拉过来一起吃宵夜。张某坚持不愿后离开。张某离开以后，将上述情况电话告知了朋友粟多明，后粟多明带了老乡粟刚、粟卫贞等人前来理论。熊庭所见状后也打电话叫来了被告人石开灿（已判刑），石开灿又叫了被告人黎某及杨光友（已判刑）前来助威。在粟多明等人和夜宵摊老板吴某了解事情经过时，被告人黎某伙同熊庭所、文付华等人手持啤酒瓶殴打张某，被害人粟刚见状上前阻止黎某等人殴打被害人张某，被告人黎某伙同熊庭所、彭仕远、石开灿、徐秒、文付华、杨东、杨光友等人用啤酒瓶对被害人粟刚实施殴打，致被害人张某、粟刚身体多处受伤。后被告人黎某等人逃离现场。
案发后，被告人黎某于2014年2月10日主动向金华市公安局金东分局孝顺派出所投案。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某、粟刚所受损伤分别为轻微伤和轻伤。
本案民事赔偿部分，被告人黎某亲属赔偿被害人张某、粟刚的经济损失，被害人张某、粟刚亦对被告人黎某表示谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎某的户籍证明；侦破经过；刑事判决书；抓获经过；侦破经过；收条；申请书；证人吴某、粟多明、粟卫贞、等人的证言；被害人张某、栗刚的陈述；被告人黎某及同案犯熊庭所、石开灿、文付华、杨东等人供述和辩解；金华市公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人黎某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某的亲属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十天。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一四年九月二日
代书 记员 傅晓庆
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00303号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号，组织机构代码：60727655-6。
法定代表人幡野一尋，总经理。
委托代理人白莹，女。
委托代理人马鸿杰，男。
被告山西御龙庭物业管理有限公司，住所地太原市小店区北园街23号物业办公楼。
法定代表人姚文，职务不详。
原告东芝电梯（中国）有限公司与被告山西御龙庭物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东芝电梯（中国）有限公司的委托代理人白莹、马鸿杰到庭参加了诉讼，被告山西御龙庭物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东芝电梯（中国）有限公司诉称，2013年12月，原、被告签订《电梯日常维护保养合同》一份，合同约定，由原告向被告管理的“御龙庭”建筑物内的13台电梯提供维护保养服务，维保期限从2013年12月20日至2014年12月19日；合同总价款89000元，分2期支付：2014年5月20日支付第一期保养款44500元，2014年11月20日支付第二期保养款44500元。合同签订后，原告已按约履行了相应维保义务，因被告未按合同规定期限支付维保费，2014年8月13日，原告被迫中止保养。被告应支付原告2013年12月20日至2014年8月13日实际维保期间的维保费50872元。在原告多次催要下，被告于2015年2月5日向原告支付第一期保养款44500元，现还欠原告13752元迟迟不予支付。庭审中，原告将被告应支付的维保费50872元、剩余维保费13752元，由于笔误原因，分别更正为58072、13572元。为此，提起诉讼，请求判令被告支付原告电梯设备维保款13572元；被告支付逾期付款期间的利息（至起诉时暂主张2000元）；诉讼费由被告承担。
被告山西御龙庭物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电梯日常维护保养合同》一份，合同约定：乙方为下面列明的甲方使用、管理的电梯提供日常的维护、保养和抢修服务：电梯梯号、型号为L1-L6、CV320A，6台电梯提供服务，保养金额为42000元；电梯梯号、型号为L7-L12、CV320A，6台电梯提供服务，保养金额为42000元；电梯梯号、型号为L13、CV330A，1台电梯提供服务，保养金额为5000元；以上电梯的保养时间均为2013年12月20日至2014年12月19日；日常维护保养期限，12个月，自2013年12月20日至2014年12月19日止，甲乙双方同意期限届满后续约的，应当于期限届满15日前重新签订合同；日常维护保养费为89000元，维保发票按甲方要求开具税率17%的增值税普通发票；结算方式，甲方按半年支付维护保养费，具体支付时间和金额为2014年5月20日（付款44500元）、2014年11月20日（付款44500元），支付方式为汇到乙方指定账户；日常维护保养方式，半包，半包维修中更换零部件单件在500元以内的，由乙方免费提供；违约责任，甲方违反约定允许非乙方人员从事电梯维修保养工作的，应当按照合同金额的5%标准支付违约金；乙方的维护保养工作不符合合同规定的维护保养标准或要求的，乙方应当返工，并按照合同金额的5%标准支付违约金；合同还约定了其他权利义务内容。2013年12月29日至2014年7月30日期间，原告依《电梯日常维护保养合同》约定履行了电梯的维修保养义务，并出具了45份有客户签字的电梯维护报告书。
另查明，2014年11月3日，原告以邮寄方式向被告发出《有偿保养终止通知函》，内容为：“原告为被告13台电梯提供维修保养服务，但被告从未按合同约定履行付款义务，原告多次催讨，被告一直怠于履行付款义务；原告不得已从2014年8月13日起终止对本合同电梯的保养维修工作；原告实际保养期间为2013年12月20日至2014年8月13日，保修费用为58072元；收到本通知一周内支付所欠保养费。”被告收函后未回复。原告自认被告于2015年2月15日支付保养费44500元。
本院确认上述事实的证据有，电梯维保合同、电梯维护报告书、有偿保养终止通知书、邮寄回单及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《电梯日常维护保养合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了电梯维护保养义务，但被告未按照合同约定支付维修保养费用，经原告发函催告后仍未全部支付，其已构成违约。原告主张被告支付维保费13572元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的利息，因合同未约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西御龙庭物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告东芝电梯（中国）有限公司保养费13572元。
二、驳回原告东芝电梯（中国）有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元（原告已预交），由被告山西御龙庭物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一五年九月七日
书记员 吴 琼
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00058号
申请人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道***号。
法定代表人：周志刚，局长。
被申请人：黄石华中福康医院有限公司。住所地：黄石市黄石大道***号。注册号420200020013152。
法定代表人：吴勇汉，经理。
申请人武穴市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武工商处字（2015）第2007号行政处罚决定一案。
本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市工商行政管理局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市工商行政管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武工商处字（2015）第2007号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市工商行政管理局作出的武工商处字（2015）第2007号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 励
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0226号
原告王德金，男，1964年2月18日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告王凤祥，男，1967年7月29日出生，汉族。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
本院于2014年3月31日立案受理了原告王德金诉被告王凤祥买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王德金以被告王凤祥欠其货款62500元为由诉至法院，经查，王凤祥系扬州京都鬃刷有限公司的法定代表人，扬州京都鬃刷有限公司出具的情况说明及2013年12月9日扬州京都鬃刷有限公司与仪征森泰化工有限公司买卖合同均证明王凤祥与王德金的往来是代表扬州京都鬃刷有限公司的职务行为，且庭审中王德金也认可部分货款是在扬州京都鬃刷有限公司会计室支取，综上原告所诉被告主体不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王德金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 颜婷
二〇一四年五月五日
书记员 姜赟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第168号
原告：郭�某，女，1968年10月17日出生。
委托代理人：宋玉东、宋洋，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
被告：马某某，男，1964年2月15日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 李小燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 张浩然
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1766号
原告：唐慎伟，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：许建春，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。
原告唐慎伟与被告许建春劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐慎伟到庭参加诉讼，被告许建春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐慎伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠原告的工资款10520元。事实与理由：2016年夏季，原告在被告许建春承包的郑州市中牟造纸厂干活，工程完工后被告给付了部分工资，下余10520元被告给原告打有欠条。后经原告多次找被告催要该款，被告均以种种理由推拖不给。
被告许建春未向本院提交答辩状。
原告针对其主张依法提交的证据有：2018年2月15号被告给原告出具的欠条一份。因被告许建春经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：被告承包了位于郑州市中牟造纸厂建筑工程，并雇佣原告在该工程上干活。后经双方算账，原告支付给被告了部分工资，剩余10520元未支付。由被告许建春于2018年2月15日给原告出具了一份10520元的欠条。
本院认为，原告唐慎伟在被告许建春承包的工程上工作，在原告按约定完成工作后，被告应当按照约定支付给原告工钱，本案被告许建春欠原告10520元工钱未付的事实清楚。因此对于原告要求被告给付10520元工钱的诉讼请求，应予支持。
综上所述，被告许建春应当支付拖欠原告的10520元工钱。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一六十二条之规定，判决如下：
被告许建春于本判决生效之日起5日内给付原告唐慎伟工钱10520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告许建春负担。
本判决为终审判决。
审判员 聂松
二〇一八年六月十一日
书记员 刘威
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2834号
原告：曹广东，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：栗旭超，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院在审理原告曹广东诉被告栗旭超民间借贷纠纷一案中，因原告杨红杰未在指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告曹广东自动撤诉处理。
审判员 夏振亚
二〇一八年三月三十日
书记员 曹晏铭
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01200号
原告向某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告向某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成由审判员王长胜担任审判长，审判员吕雪廷、人民陪审员吕兰廷参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告向某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在恩施市沙地乡婚姻管理所登记结婚，××××年××月××日生育长子向某乙，××××年××月××日生育次子向某丙。婚后，双方没有共同语言，经常争吵。被告刘某于2009年外出务工，此后与家里失去联系，夫妻关系已名存实亡。分居五年期间，被告未尽到身为人妇、人母的义务，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求法院判令与被告离婚。
原告向某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、《户籍证明》复印件一份，证明被告的身份情况。
证据三、《结婚登记申请书》复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据四、向某乙、向某丙的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告婚后生育子女的情况。
证据五、恩施市沙地乡柳池村村民委员会于2014年4月24日出具的《证明》一份，证明原、被告婚后一直感情不和，刘某于2009年外出，未与向某甲同居生活并理持家务。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告向某甲与被告刘某于2000年冬月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子向某乙，××××年××月××日生育次子向某丙，现均随原告生活。自2009年被告外出至今，双方分居长达5年，夫妻关系名存实亡，致原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
审理中，原告称无婚前个人财产，婚后亦无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告于2009年分居至今互未履行夫妻义务，双方夫妻关系已名存实亡，已无和好可能，可以认定夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的请求本院应予支持；因被告至今外出未归，婚生子向某乙现年12周岁，婚生子向某丙现年10周岁一直随原告生活，原告要求抚养两婚生子的理由正当，本院予以准许。因被告未到庭，原告亦没有提交证据证实双方有无婚前个人财产、共同财产、共同债权债务的情况，该部分事实无法核实，本院在本案中不予处理，双方当事人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告向某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子向东振、向闽随原告向某甲生活并由其抚养。
案件受理费200元及公告费用，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王长胜
审 判 员 吕雪廷
人民陪审员 吕兰廷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谭 畅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1003号
罪犯吴东升，黑龙江省望奎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2007年11月20日作出了（2007）古刑初字第186号刑事判决，以被告人吴东升犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元。该犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2008年1月25日以（2008）唐刑终字第5号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑1年4个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴东升能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月21日经本院裁定减刑1年4个月后，又曾受表扬2次、记功3次、狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴东升能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴东升减去自2015年4月2日起至2016年3月13日止尚未执行的刑期，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2033号
原告：王双喜，男。
委托代理人：谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，系该公司经理。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：胡存山，男。
被告：孙晓春，男。
二被告胡存山、孙晓春共同委托代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
原告王双喜诉被告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司、胡存山、孙晓春机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员连世文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人、被告胡存山及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双喜诉称，2013年6月23日，被告孙晓春驾驶借用被告胡存山所有的辽B37Y**号小轿车沿瓦交线由东向西行驶至滨海路763公里＋100米十字路处，与沿滨海路由北向南行驶的王庆宇驾驶的辽BC69**号小轿车载乘王双喜和王伟东二人发生交通事故，造成原告受伤，先后在瓦市第三医院、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、左股骨近端粉碎性骨折、双肺挫伤、右侧气胸NOS、右侧肋骨骨折、右肾血肿等，发生医疗费62044.42元、住院伙食补助费1550元、营养费1500元、误工费7382元、护理费6000元、交通费1037.5元、合计79513.92元，要求被告赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“平安财产保险公司”）辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，医疗费按医保用药核实后理赔。本起交通事故致使三人受伤，交强险应为另两伤者保留份额。商业险按保险合同理赔。诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
被告胡存山辩称，对交通事故认定书责任认定有异议。被告孙晓春借用我的车，除保险公司理赔外由被告孙晓春承担赔偿责任。
被告孙晓春辩称，对交通事故认定书责任认定有异议。我借用胡存山的车发生交通事故，除保险公司理赔外由我承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月23日21时30分，被告孙晓春驾驶着借用被告胡存山所有的辽B37Y**号小型轿车沿瓦交线由东向西行驶至滨海路763公里＋100米十字路处，与沿滨海路由北向南行驶的王庆宇驾驶的悬挂辽BC69**号小轿车载乘原告王双喜和王伟东二人发生交通事故，造成车辆损坏，王双喜、王伟东、王庆宇三人受伤。经瓦房店市交通警察大队道路交通事故认定，孙晓春负事故主要责任，王庆宇负事故次要责任，王双喜、王伟东无事故责任。原告王双喜受伤在瓦房店市第三医院住院治疗13天，在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗18天，住院期间均雇佣护工护理。经大连正义司法鉴定中心鉴定：王双喜2013年6月23日因车祸致伤，不构成伤残等级。总休治时间为5个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养1个月。需二次手术取出内固定物，费用约玖仟元。
另查，被告胡存山的辽B37Y**号轿车在被告“平安财产保险公司”投保交强险和商业第三者责任险（限额为20万元）。王伟东、王庆宇与原告王双喜于2014年3月13日同时向本院起诉，均要求被告赔偿损失。王伟东的合理损失医疗费77648.18元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、残疾赔偿金223234.2元、误工费14764.17元、护理费8142.16元、被扶养人王忠贺生活费33532.38元、住宿费1546元、交通费6000元、精神抚慰金45000元；王庆宇的合理损失医疗费12444.42元、二次手术费7000元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、误工费5905.67元、护理费2751.75元、交通费478.5元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费收据、病志、用药明细、诊断书、交通费收据、证明等材料及法医鉴定书和庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡存山的辽B37Y**号轿车在被告“平安财产保险公司”投保交强险，该车在此次事故中负有主要责任，对于原告王双喜的合理损失，应由被告“平安财产保险公司”在交强险限额内予以赔偿；而此车又在同一保险公司即被告“平安财产保险公司”投保商业第三者责任险（限额20万元），原告的合理损失“平安财产保险公司”在交强险限额内赔偿后，不足部分应由该公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例70%赔付给原告；因肇事车车主即被告胡存山在此次事故中没有过错，故仍有不足部分，应由肇事车借用人被告孙晓春承担赔偿责任。关于医疗费、护理费、交通费：对于原告提供的医疗费收据中，与原告名字不相符的费用应予以扣除；护理费，应按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业计算；交通费本院酌情支持1000元。综上原告的合理损失为医疗费53097.42元、二次手术费9000元、住院伙食补助费50元／天×31天=1550元、营养费50元／天×30天=1500元、误工费17717元／年÷12月×5月=7382.08、护理费33021元／年÷12月×2月=5503.5元、交通费1000元，合计79033元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告王双喜医疗费53097.42元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1550元、营养费1500元合计65147.42元中的3895.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告王双喜误工费7382.08元、护理费5503.5元、交通费1000元合计13885.58元中的4921.53元；
三、被告孙晓春于本判决生效后一个月内赔偿原告王双喜医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计70216.03元的70%即49151.22元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后一个月内在商业第三者责任险限额内按保险合同约定对上述第三项49151.22元中的39271.42元理赔给原告王双喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，鉴定费3000元合计3626元由被告孙晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 连世文
二〇一四年六月十七日
书记员 李 伟
第1页共4页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第620号
原告李国锡。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告刘学明。
被告王东英。
原告李国锡诉被告王东英、刘学明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国锡及委托代理人王者军、被告王东英到庭参加诉讼，被告刘学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，原告与二被告签订房屋买卖合同，由原告购买二被告位于青州市瑞阳小区4号楼4单元502室房屋一套，同日原告将购房款交给被告，被告向原告出具收条一份。合同签订后，因被告不配合，至今未交付房屋，也未办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，因此，诉至法院，请求依法判令解除双方的房屋买卖合同，二被告返还购房款100000元及利息。
被告王东英辩称，原告支付的93000元是定金，不是房款，我同意退还原告的定金，我已经给原告打过一部分钱了，我给原告打回去了71900元，我同意再退还给原告21100元。
被告刘学明未答辩。
经审理查明，被告刘学明与被告王东英系夫妻关系。
2011年5月24日，因二被告急需用钱，经中间人邵振亮介绍，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，房屋买卖合同的打印样本系由原告提供，填写部分系由原告填写，合同内容较为简单，合同内容载明：被告自愿将位于青州市后营大街388号瑞阳小区4号楼4单元502室房产一处出售给原告，房屋主房77.21平方米，房屋价格100000元。同时约定，因被告需要，被告可在2011年6月24日前按出让价格买回该房屋，2011年6月24日后，该房产由原告全权处理。原告、二被告及见证人邵振亮分别在该合同中签名、捺手印。
该合同签订后，原告向二被告支付购房款100000元，被告刘学明给原告出具收到条一份，二被告将上述房屋的房屋所有权证（青房权证王府字第2007091**号）交付给原告。但二被告一直未将房屋交付给原告，二被告自2011年6月25日起陆续返还原告购房款共计26900元，具体为2011年6月25日二被告向原告账户中存款3900元，2011年6月30日存款3000元，2011年7月29日存款7000元，2011年9月29日存款7000元，2011年12月2日存款1000元，2011年11月4日存款2000元，2011年11月12日存款3000元。被告王东英主张共返还原告购房款71900元，未能提供相关证据予以证实。
同时查明，2011年11月7日，被告刘学明在《今日青州》报纸上发布公告、遗失声明，内容为：房屋所有权人刘学明、房屋所有权证号为青房权证王府字第2007091**号，房屋座落于青州市后营大街388号瑞阳小区4号楼4单元502室，房产证不慎丢失，声明作废。后二被告重新办理了上述房屋的房屋所有权证。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收到条、房屋所有权证，被告王东英提交的存款凭条、《今日青州》报纸以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的房屋买卖合同中的签名、手印均是原告与二被告本人所写、所捺，被告王东英虽主张合同中的内容不是其真实意思的表示，如房屋价格约定为38万元等，但现在原告提出解除房屋买卖合同，被告亦同意解除，双方在解除房屋买卖合同的意思上达成一致，故对合同内容是否系当事人的真实意思表示，本院已无须评价，对原告提出解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，二被告应返还原告支付的购房款100000元，二被告已返还的26900元应从中扣除。被告王东英主张其已经返还给原告购房款71900元，除其提供的七份单据合计26900元外，未提供相应证据证实，本院不予采信。另，被告王东英提供的2012年1月7日存款100元的单据中的卡号与其提供的其它存款凭条中原告的卡号不符，此卡号是否为原告所有，被告王东英未提供证据证实，故对此单据，本院不予采信。被告王东英主张其实际收到的现金是93000元，并非100000元，未提供证据证实，且与被告刘学明为原告出具的收到条中的数额不符，本院不予采信。原告与二被告签订的房屋买卖合同中未对违约责任进行约定，也未明确约定房屋的交付时间，但二被告的行为确实给原告造成了一定的损失，故二被告应自原告向本院主张权利之日即2014年7月4日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付原告相应的利息损失。被告刘学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学明、王东英返还原告李国锡购房款73100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘学明、王东英自2014年7月4日起，按中国人民银行公布的同期银行货款基准利率支付原告李国锡相应的利息损失，至本判决确定的还款之日止，同前项一并付清；
三、驳回原告李国锡的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，由被告刘学明、王东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 文桂梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第32号
申请执行人：潘光明，男。
被执行人：桦甸市江山木业有限公司。
法定代表人：张传福。
本院在执行申请执行人潘光明与被执行人桦甸市江山木业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款194455.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸人民法院（2014）桦民一初字第559号民事判决书终结本次执行，保留债权。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘文涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01657-2号
申请执行人金晓芹，女，1965年10月14日出生，汉族。
被执行人郭新伟，男，1983年4月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金晓芹与被执行人郭新伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人金晓芹依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第01032号民事判决，于2014年7月15日向本院申请执行，执行标的为29845.97元。本院依法于2014年7月31日向被执行人郭新伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人郭新伟名下仅一辆车，本院已依法查封，后查被执行人郭新伟暂无其他可供执行的财产，申请执行人金晓芹亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01657号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2227-1号
申请执行人:诸城裕兴针织服装有限公司，住所地：诸城市城北开发区北外环路南。
法定代表人：范汝波，该公司经理。
被执行人：诸城瑞丽服饰厂，住所地：诸城市皇华镇驻地。
负责人：王柏顺，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初2390号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨诸城瑞丽服饰厂的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年八月十八日
执行员 王文佼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3814号
罪犯荣国升，男，1981年12月26日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市江州区人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2012年7月21日作出(2012)江刑初字第97号刑事判决，以被告人荣国升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年9月2日起至2023年9月1日止。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出(2014)柳市中刑执字第4978号刑事裁定，对罪犯荣国升减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更36号刑事裁定，对罪犯荣国升减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2021年9月1日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第409号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯荣国升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯荣国升报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯荣国升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖励分100.98分；获2015年度表扬（已折分）、2016年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯荣国升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯荣国升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣国升减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月1日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6434号
原告泉州市冠源纸品包装有限公司，
法定代表人赖建民，该公司董事长。
委托代理人许连上。
被告李阅翅，住所地晋江市。
原告泉州市冠源纸品包装有限公司与被告李阅翅买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人许连上到庭参加诉讼，被告李阅翅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买纸板，原、被告双方于2014年7月1日进行对账，由被告亲笔签名确认结欠原告货款166000元，并将结欠款凭证交原告收执，因被告拒不支付原告货款，故请求判令：1.被告支付原告货款166000元，并按中国人民银行同期同类货款利率支付自起诉之日起至全部还款之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告认为，被告欠原告货款166000元，应依法支付。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.被告户籍证明，以证明被告身份情况及诉讼主体资格；3.结欠款凭证，以证明被告尚欠原告货款166000元未支付的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认。原告提供的证据3由被告签字确认，原件由原告收执，能够证明本案的欠款事实，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款166000元至今没有支付。原告于2014年8月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告货款166000元未偿付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应偿还欠款及逾期还款利息，逾期还款利息自本案起诉之日（即2014年8月21日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李阅翅应于本判决生效之日起十日内付还原告泉州市冠源纸品包装有限公司货款166000元，并支付自2014年8月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，因适用简易程序而减半收取1810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4638号
申请执行人张怀礼，男，1963年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李贵祥，男，1957年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张怀礼与被执行人李建刚、李贵祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3061号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人李建刚、李贵祥偿还申请执行人张怀礼借款本金150000元及利息150000元，承担案件�理费3176元元，缴纳执行费4448元，共计307624元。申请执行人张怀礼向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，执行员依据申请执行人提供的被执行人的住所地，未能找到被执行人的具体下落。本院通过银行查询系统，被执行人名下无银行存款。通过银川市车辆管理系统查询，依法轮候冻结了被执行人李建刚名下宁A×××××号车辆产权，该车辆下落不明。通过银川市房屋管理系统查询，被执行人名下李建刚、李贵祥名下无房产登记信息。申请执行人也未提供被执行人具体下落以及其他可供执行财产线索。依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院依据申请将被执行李建刚、李贵祥纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第3061号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1893号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告刘华婷。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘华婷物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年三月二十五日
书记员 祁 源