wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初186号
原告：谢玉屏�女，汉族，1969年10月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，。
被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，所在地肇庆市鼎湖区坑口民政路12号。
法定代表人：尹绍元。
原告谢玉屏诉被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉屏到庭参加诉讼，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号2014060707，合同约定，原告购买被告开发的鼎湖区新城西二区天标山水星御一期5、6、7幢第22层6-2201房，价款543052元，并按合同约定支付价款。按合同第8条约定，被告应当于2015年11月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告，同时第9条规定，被告逾期交楼的，原告有权要求被告继续履行合同，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收楼通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，被告开发的房地产已中停工。原告多次与被告协商确定交房时间和逾期交房违约问题无果，原告向法院起诉请求判令：1、被告严格继续履行合同交房义务，并按购房合同办理相关房产手续；2、被告赔偿原告延期交房违约金73149.1元（2015年11月30日至2017年2月24日共499天，543052元*0.03%*499天=73149.1元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告主体资格。
3、会议内容、延期收楼通知书、肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局文件、协商回复函，证明被告延期交楼的事实。
4、《购房发票》两张，证明原告已履行交付房款的义务。
5、《广东省商品房买卖合同》，证明双方的买卖关系。
被告没有答辩。
经审理查明：2014年6月19日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号2014060707，合同约定，原告购买被告开发的鼎湖区新城西二区天标山水星御一期5、6、7幢第22层6-2201房，价款543052元，合同第8条约定：交付期限2015年11月30日，交付条件：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。合同第9条还约�：除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品楼交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告于2014年6月19日支付房价款163052元，同年7月21日支付房价款380000元，共543052元�之后，被告没有按合同约定期限通知原告接收房屋，房屋至开庭日仍未交接。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思，且没有违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。合同约定，被告交付房屋期限2015年11月30日，但被告至原告起诉日仍未能按合同约定的交付条件交付房屋，被告逾期交付房屋行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第9条第1点第（2）点“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，�卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。”的规定，被告应从2015年12月1日开始按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。据此，原告主张被告在本判决发生法律效力后，按合同约定第8条规定条件交付房屋，以及支付逾期交房违约金73637.9元（2015年11月30日至2017年2月24日共452天）的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案相关法律手续的30日内交付鼎湖区新城西二区天标山水星御一期5、6、7幢第22层6-2201房给原告谢玉屏。
限被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于本判决发�法律效力之日起十五日内支付给原告谢玉屏逾期交房违约金73637.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元，由被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一七年四月十七日
书记员 邵仲强
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执3233号
申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局。
法定代表人王传苏，局长。
委托代理人ＸＸ，连云港市××安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人周振林，连云港市××安全生产监督管理局工作人员。
被执行人赣榆县古城农机铸造厂，住所地，赣榆县。
投资人宋振敏。
申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局于2016年1月5日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第（四）项、第九十六条第（四）项、《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，对被执行人作出了（赣）安监管罚[2015]5030号行政处罚决定书，决定对被执行人赣榆县古城机械铸造厂罚款22万元，对主要负责人罚款4万元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本院认为，安全行政监督机关应当严格按照法律规定、法定程序作出行政处罚行为。在行政决定送达后，当事人在60日内不申请行政复议，或者在六个月内未提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可在期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，连云港市赣榆区安全生产监督管理局于2016年1月16日向被执行人直接送达（赣）安监管罚[2015]5030号行政处罚决定书，于2016年4月26日向被执行人邮寄送达（赣）安监管催[2015]5030号罚款催缴通知书。因相对人起诉期限未满六个月，申请人赣榆区安监局在相对人起诉期限届满前的催告行为违反法定程序。依照《行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局申请执行的对被执行人赣榆县古城农机铸造厂处罚22万元、对企业负责人处罚4万元的行政处罚决定，本院不准予执行。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年九月十四日
书记员 李 洋
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行审4号
申请执行人京山县工商行政管理局,住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。
法定代表人邵在华，男，局长。
被执行人李生富，男，1953年12月12日出生，汉族，京山县人，住京山县。系京山县杨集镇李生富商店业主。
申请执行人京山县工商行政管理局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月12日作出的京工商处字（2016）40号行政处罚决定。
本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2016）40号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人李生富销售以不合格产品冒充合格产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。申请执行人京山县工商行政管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定对被执行人李生富作出如下行政处罚：1、没收违法所得288元；2、处以罚款2592元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人李生富在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2016）40号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2016年4月12日作出的京工商处字（2016）40号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 郭 丹
审判员 瞿明芳
二〇一七年一月十六日
书记员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保312号
申请保全人：周文广，男，1983年8月9日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被保全人：高存亮，男，1981年8月7日出生，汉族，住址：山东省东阿县。
申请保全人周文广诉被保全人高存亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁1523民初1861号民事裁定书，裁定扣押被保全人高存亮所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年6月12日至2019年6月12日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被保全人高存亮所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张海燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰华民初字第0324号
原告黄启武，职工。
被告冯合廷，农民。
被告樊涛，农民。
被告王以艳，农民。
本院于2013年10月29日立案受理了原告黄启武诉被告冯合廷、樊涛、王以艳民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年9月29日向原告黄启武送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1800元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告黄启武在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡梦仙
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）缙民执字第281号
申请执行人叶忠云
被执行人叶建飞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶建飞发出执行通知书，责令被执行人叶建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10695元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁汝坚
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第740号
原告杨恩照（曾用名小丙生），男，1966年9月1日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住普定县马官镇。
委托代理人王龙鸾，男，1988年5月14日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区，代理权限：特别授权代理。
被告黄刚，男，1972年12月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。
被告任约，女，1973年6月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。
原告杨恩照诉被告黄刚、任约民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨恩照及其委托代理人王龙鸾到庭参加诉讼，被告黄刚、任约经公告送达开庭传票传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩照诉称：2014年9月27日，被告黄刚、任约二人以资金周转困难为由，向原告借款150000元，双方口头约定六个月内归还，每月支付利息4000元，但借款期满二被告未按双方约定归还借款，也未支付利息。现经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款150000元，并从借款之日起至本息还清时止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息给原告。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、人口信息一份，欲证实原告的身份情况；
2、业务凭证二份，欲证实原告的资金来源；
3、借条一份，欲证实二被告向原告借款150000元的事实；
4、普定县马官镇屯院村村民委员会证明一份，欲证实原告与杨龙祥（案外人）的亲属关系。
二被告未作答辩。
举证期限内二被告未向本院提交相关证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提交的人口信息、业务凭证、借条、普定县马官镇屯院村村民委员会证明来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依法调取的户籍证明二份，证实二被告的身份情况，经本院审查可以采信；调查笔录五份，证实二被告现下落不明的情况，经本院审查可以采信。
原告的陈述笔录经本院审查可以采信。
经审理查明：被告黄刚、任约两次向原告借款共计150000元，并于2014年9月27日出具内容为：“今借到杨恩照人民币壹拾伍万元正（150000.00元）”的借条给原告。
同时查明，原告于2014年3月将家中存放的现金50000元支付给二被告。同年9月26日，原告及其亲戚杨龙祥（案外人）向中国农业银行各贷款50000元，共计100000元，次日原告将贷款所得现金100000元支付给二被告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条给原告，原告向被告支付借款，双方形成了民间借贷的法律关系，应受法律保护，被告应当按约定偿还借款。原告陈述原、被告口头约定还款期限是6个月，借款利息是每月4000元，其未向本院举证证实，且被告未到庭参加诉讼予以认可，故本院不予采信。被告于2014年9月27日出具给原告的借条没有约定还款时间，也没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告至今未偿还原告借款，故原告诉请要求被告偿还借款150000元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告诉请被告从借款之日起至本息还清时止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄刚、任约于本判决书生效后十日内偿还原告杨恩照借款本金150000元。
二、驳回原告杨恩照的其他诉讼请求。
二被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及申请费1270元，由被告黄刚、任约承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 刘 丹
审判员 徐金芝
审判员 黄 娜
二〇一五年九月十五日
书记员 任礼兰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初4250号
原告：王振山，男，1965年11月20日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被告：胡俊格，男，1983年9月29日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被告：王石磊，男，1994年8月16日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被告:董永杰，男，1976年10月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：梁玉坤，女，1980年11月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告王振山与被告胡俊格、王石磊、董永杰、梁玉坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王振山于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振山撤诉。
本案诉讼费40.0元（已减半收取），由原告王振山负担。
审判员 李顺川
二〇一七年十一月六日
书记员 王秀秀
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执恢10号
申请执行人：安庆市鑫联小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：冯胜定，该公司董事长。
被执行人：安庆祥宏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：孟永强。
被执行人：孟永强。
被执行人：杨转云。
被执行人：杨善一。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆祥宏商贸有限公司、孟永强、杨转云、杨善一银行帐户存款1541206元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执恢10号申请执行人：安庆市鑫联小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：冯胜定，该公司董事长。被执行人：安庆祥宏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。法定代表人：孟永强。被执行人：孟永强。被执行人：杨转云。被执行人：杨善一。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆祥宏商贸有限公司、孟永强、杨转云、杨善一银行帐户存款1541206元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年三月二十二日书记员  陈 康
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初657号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭小强，男，1980年8月7日出生，因犯盗窃罪，于2005年12月1日被判处拘役4个月；因犯盗窃罪,于2014年9月3日被判处有期徒刑7个月；因盗窃，于2002年12月9日被治安拘留三日；因盗窃，于2006年3月10日被拘留，后因证据不足，于2006年4月9日被释放；因盗窃，于2006年6月23日被拘留十日；因盗窃，于2013年9月4日被拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被羁押，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人ＸＸ飞，北京市四方律师事务所律师。
被告人赵小峰，男，1982年8月27日出生，因盗窃，于2006年10月13日被拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪,于2014年4月9日被刑事拘留一个月；因盗窃,于2015年5月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被羁押，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人张智勇，北京信靠律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞569号起诉书指控被告人郭小强、赵小峰犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人郭小强及其辩护人ＸＸ飞，赵小峰及其辩护人张智勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2016年5月6日12时许，郭小强伙同赵小峰在北京市房山区长阳镇奥特莱斯商场城南侧路边，采取撬锁方式盗窃牟某（男，36岁）绿色富士达电动自行车（型号TDR139Z）一辆、盗窃朱某（男，59岁）深蓝色飞鸽牌电动自行车一辆。经房山区价格认证中心认定：被盗绿色富士达电动自行车（型号TDR139Z）价值人民币2295元；被盗深蓝色飞鸽牌电动自行车价格认定不予受理。
二、2016年5月16日11时许，郭小强伙同赵小峰在北京市房山区长阳镇奥特莱斯商场南侧路边，采取撬锁方式盗窃张某1（男，65岁）红色上海永久牌电动三轮车一辆；盗窃蓝色邦德电动自行车一辆。经房山区价格认证中心认定：被盗红色上海永久牌电动三轮车价值人民币3322元；被盗蓝色邦德牌电动自行车价格认定不予受理。被告人郭小强、赵小峰于2016年5月16日被查获归案。
上述事实，被告人郭小强、赵小峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被告人郭小强、赵小峰的供述与辩解，被害人牟某、朱某、张某2、张某1的陈述，涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录，购车发票，报案记录，到案经过，身份及前科情况等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小强伙同赵小峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭小强、赵小峰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭小强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人郭小强、赵小峰有坦白情节，部分赃物已收缴发还，本院对其从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭小强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人赵小峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
三、责令被告人郭小强、赵小峰退赔人民币二千二百九十五元，发还被害人牟某，对被告人郭小强、赵小峰继续追缴深蓝色飞鸽牌电动自行车发还朱某。
四、随案移送的车钥匙二把、活络扳手一把、自制开锁工具一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 双
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7748号
罪犯彭立福，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年4月6日作出（2011）海刑初字第23号刑事判决，以被告人彭立福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月21日作出（2011）穗中法刑二终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭立福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯彭立福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭立福在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭立福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭立福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6913号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。
负责人：赵娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘炬光，男，石嘴山银行银川分行员工。
委托诉讼代理人：杨健，女，石嘴山银行银川分行员工。
被告：涂波，男，1979年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘娇娇，女，1985年11月18日出生，汉族，住住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孙启侠，女，1979年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：栗培奎，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行（以下简称石嘴山银行新华街支行）与被告涂波、刘娇娇、孙启侠、栗培奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。石嘴山银行东安支行委托诉讼代理人刘炬光、杨健及被告刘娇娇、孙启侠、栗培奎到庭参加诉讼，被告涂波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行新华街支行向本院提出诉讼请求：1.涂波、刘娇娇偿还借款本金10万元、利息31347.65元（截止2017年6月14日），并主张利息至实际还款之日；2.孙启侠、栗培奎对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由涂波、刘娇娇、孙启侠、栗培奎承担。事实和理由：2015年1月20日，石嘴山银行新华街支行与被告签订《个人借款合同》一份，约定涂波、刘娇娇向石嘴山银行新华街支行借款10万元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月19日，借款月利率为10.2667‰；孙启侠、栗培奎为涂波、刘娇娇的借款提供连带责任担保。石嘴山银行新华街支行如约向涂波、刘娇娇发放贷款。借款到期后，涂波、刘娇娇未按时偿还借款，孙启侠、栗培奎亦未承担担保责任。
被告涂波未作答辩。
被告刘娇娇、孙启侠、栗培奎承认原告提出的全部诉讼请求。
石嘴山银行新华街支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、欠息证明，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，石嘴山银行新华街支行与涂波、刘娇娇、孙启侠、栗培奎签订《个人借款合同》一份，约定涂波、刘娇娇向石嘴山银行新华街支行借款10万元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月19日，借款利率为月利率10.2667‰，还款方式为到期一次性还款；涂波、刘娇娇未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；孙启侠、栗培奎为涂波、刘娇娇的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间自借款到期日起两年。2015年1月20日，石嘴山银行新华街支行向涂波、刘娇娇发放贷款10万元。借款到期后，涂波、刘娇娇未按期偿还借款。截止2017年6月14日，涂波、刘娇娇尚欠石嘴山银行新华街支行借款本金10万元、利息31347.65元。
本院认为，石嘴山银行新华街支行与涂波、刘娇娇、孙启侠、栗培奎签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。石嘴山银行新华街支行按约向涂波、刘娇娇发放贷款后，涂波、刘娇娇未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对石嘴山银行新华街支行要求涂波、刘娇娇偿还借款本金10万元、利息31347.65元（截止2017年6月14日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。孙启侠、栗培奎作为涂波、刘娇娇借款的连带责任担保人，应当对涂波、刘娇娇的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向涂波、刘娇娇追偿。涂波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂波、刘娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行借款本金10万元、利息31347.65元（截止2017年6月14日），并承担自2017年6月15日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；
二、被告孙启侠、栗培奎对被告涂波、刘娇娇的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告涂波、刘娇娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，减半收取计1513.50元，由被告涂波、刘娇娇、孙启侠、栗培奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2503号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，该中心总经理。
委托代理人吴悦、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人苏平仔，男，汉族，1977年7月8日生，户籍所在地福建省福安市，经常居住地南京市秦淮区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏平仔信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初3801号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月7日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人苏平仔欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金40929.47元及利息、费用，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初3801号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年八月二十四日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2503号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人张东，该中心总经理。委托代理人吴悦、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人苏平仔，男，汉族，1977年7月8日生，户籍所在地福建省福安市，经常居住地南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏平仔信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初3801号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月7日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人苏平仔欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金40929.47元及利息、费用，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初3801号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年八月二十四日书记员  裴 勇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1328号
原告：陈宏周，男，1974年3月7日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：潘丙总，男，1971年5月4日出生，汉族，住三门县。
原告陈宏周与被告潘丙总民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告潘丙总归还原告借款本金20000元及利息，利息自2014年3月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月21日，被告潘丙总向原告陈宏周借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告潘丙总未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘丙总于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈宏周借款本金20000元及利息，利息自2014年3月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告潘丙总未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告潘丙总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年四月十日
代书记员 许佳佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更766号
罪犯王新伟,男,1982年7月6日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年4月22日作出(2004)温刑初字第61号刑事判决，以罪犯王新伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2004年6月15日作出（2004）浙刑二复字第16号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年8月3日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年6月19日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第659号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第785号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2012年7月18日经本院以（2012）大审刑执字第1924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2026年11月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王新伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年获得监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯王新伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王新伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年5月20日起至2025年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初427号
原告魏笑晨，男,1985年9月20日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托代理人黄建斌，山西泰同律师事务所律师。
被告杜新民，男，1976年3月25日出生，汉族，太原市自来水公司职工，住太原市。
被告于建卫，女，1982年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。
原告魏笑晨与被告杜新民、于建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏笑晨及其委托代理人黄建斌到庭参加了诉讼，被告杜新民、于建卫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告魏笑晨诉称，2015年3月14日、2015年4月11日、2015年6月17日、2015年7月5日、2015年7月10日、2015年7月24日、2015年8月4日、2015年8月16日、2016年3月29日，被告杜新民陆续向原告借款9笔共计52万元。杜新民分别出具了《借据》，借据约定了借款本金、期限及利息，原告履行了出借人的出借义务。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，经原告多次追要，被告找各种理由推脱不还。被告杜新民与于建卫是夫妻关系，此债务属于夫妻之债，俩人应共同归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告杜新民、于建卫归还原告借款本金52万元及利息（按月利率2％计算，从借款之日起，至付清借款本金之日），至起诉时的利息大约32.5万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杜新民、于建卫未作答辩。
经审理查明，2015年3月14日，原告二次向被告于建卫中国工商银行账户内转款20000元、40000元。被告杜新民出具借据一份，约定：借款60000元，期限自2015年3月14日起至2015年3月17日止，利率为每日0.1%；2015年4月11日，原告向被告杜新民中国农业银行账户内转款50000元。被告杜新民出具借据一份，约定：借款50000元，期限自2015年4月11日起至2015年4月17日止，利率为每日0.1%；2015年6月17日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款200000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款200000元，期限自2015年6月17日起至2015年6月19日止，利率为每日0.1%；2015年7月5日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款30000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款30000元，期限自2015年7月5日起至2015年7月10日止，利率为每日0.1%；2015年7月10日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款40000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款40000元，期限自2015年7月10日起至2015年7月15日止，利率为每日0.1%；2015年7月24日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款100000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款100000元，期限自2015年7月24日起至2015年7月30日止，利率为每日0.1%；2015年8月4日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款20000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款20000元，期限自2015年8月4日起至2015年8月10日止，利率为每日0.1%；2015年8月16日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款100000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款100000元，期限自2015年8月16日起至2015年8月20日止，利率为每日0.1%；2016年3月29日，原告向被告于建卫中国工商银行账户内转款20000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款20000元，期限自2016年3月29日起至2016年4月5日止，利率为每日0.1%。上述九笔借款共计620000元，被告已返还100000元，剩余款项至今未还。
另查明，被告杜新民与被告于建卫系夫妻关系。
上述事实有借据九份、银行电子回单、结婚证、户口本及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告杜新民向原告出具的借据及原告向杜新民、于建卫账户转款的凭证足以证明原告通过银行转账的方式先后九次出借被告杜新民借款共计620000元的事实，原告认可已偿还100000元，剩余520000元，该借款被告理应归还原告。借据中约定利率为每日0.1%，原告主张按月利率2%计算，应予支持。被告杜新民与被告于建卫是夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，此债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜新民、被告于建卫在本判决生效后三十日内共同偿还原告魏笑晨借款本金人民币520000元，并支付借款本金60000元从2015年3月14日至2018年1月30日的利息42120元；借款本金50000元从2015年4月11日至2018年1月30日的利息34166.67元；借款本金100000元从2015年6月17日至2018年1月30日的利息63866.67元；借款本金30000元从2015年7月5日至2018年1月30日的利息18800元；借款本金40000元从2015年7月10日至2018年1月30日的利息24933.33元；借款本金100000元从2015年7月24日至2018年1月30日的利息61400元；借款本金20000元从2015年8月4日至2018年1月30日的利息12133.33元；借款本金100000元从2015年8月16日至2018年1月30日的利息59866.67元；借款本金20000元从2016年3月29日至2018年1月30日的利息8960元。以上本息共计846246.67元。
二、被告杜新民、被告于建卫在本判决生效后三十日内共同偿还原告魏笑晨借款本金人民币520000元从2018年1月31日起至借款全部还清之日止的利息（按月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由被告杜新民、于建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
人民陪审员李长林
人民陪审员刘建青
二〇一八年六月六日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初427号原告魏笑晨，男,1985年9月20日出生，汉族，个体户，住太原市。委托代理人黄建斌，山西泰同律师事务所律师。被告杜新民，男，1976年3月25日出生，汉族，太原市自来水公司职工，住太原市。被告于建卫，女，1982年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。原告魏笑晨与被告杜新民、于建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏笑晨及其委托代理人黄建斌到庭参加了诉讼，被告杜新民、于建卫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告魏笑晨诉称，2015年3月14日、2015年4月11日、2015年6月17日、2015年7月5日、2015年7月10日、2015年7月24日、2015年8月4日、2015年8月16日、2016年3月29日，被告杜新民陆续向原告借款9笔共计52万元。杜新民分别出具了《借据》，借据约定了借款本金、期限及利息，原告履行了出借人的出借义务。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，经原告多次追要，被告找各种理由推脱不还。被告杜新民与于建卫是夫妻关系，此债务属于夫妻之债，俩人应共同归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告杜新民、于建卫归还原告借款本金52万元及利息（按月利率2％计算，从借款之日起，至付清借款本金之日），至起诉时的利息大约32.5万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杜新民、于建卫未作答辩。经审理查明，2015年3月14日，原告二次向被告于建卫中国工商银行账户内转款20000元、40000元。被告杜新民出具借据一份，约定：借款60000元，期限自2015年3月14日起至2015年3月17日止，利率为每日0.1%；2015年4月11日，原告向被告杜新民中国农业银行账户内转款50000元。被告杜新民出具借据一份，约定：借款50000元，期限自2015年4月11日起至2015年4月17日止，利率为每日0.1%；2015年6月17日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款200000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款200000元，期限自2015年6月17日起至2015年6月19日止，利率为每日0.1%；2015年7月5日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款30000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款30000元，期限自2015年7月5日起至2015年7月10日止，利率为每日0.1%；2015年7月10日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款40000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款40000元，期限自2015年7月10日起至2015年7月15日止，利率为每日0.1%；2015年7月24日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款100000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款100000元，期限自2015年7月24日起至2015年7月30日止，利率为每日0.1%；2015年8月4日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款20000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款20000元，期限自2015年8月4日起至2015年8月10日止，利率为每日0.1%；2015年8月16日，原告向被告杜新民中国民生银行账户内转款100000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款100000元，期限自2015年8月16日起至2015年8月20日止，利率为每日0.1%；2016年3月29日，原告向被告于建卫中国工商银行账户内转款20000元，被告杜新民出具借据一份，约定：借款20000元，期限自2016年3月29日起至2016年4月5日止，利率为每日0.1%。上述九笔借款共计620000元，被告已返还100000元，剩余款项至今未还。另查明，被告杜新民与被告于建卫系夫妻关系。上述事实有借据九份、银行电子回单、结婚证、户口本及原告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，被告杜新民向原告出具的借据及原告向杜新民、于建卫账户转款的凭证足以证明原告通过银行转账的方式先后九次出借被告杜新民借款共计620000元的事实，原告认可已偿还100000元，剩余520000元，该借款被告理应归还原告。借据中约定利率为每日0.1%，原告主张按月利率2%计算，应予支持。被告杜新民与被告于建卫是夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，此债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜新民、被告于建卫在本判决生效后三十日内共同偿还原告魏笑晨借款本金人民币520000元，并支付借款本金60000元从2015年3月14日至2018年1月30日的利息42120元；借款本金50000元从2015年4月11日至2018年1月30日的利息34166.67元；借款本金100000元从2015年6月17日至2018年1月30日的利息63866.67元；借款本金30000元从2015年7月5日至2018年1月30日的利息18800元；借款本金40000元从2015年7月10日至2018年1月30日的利息24933.33元；借款本金100000元从2015年7月24日至2018年1月30日的利息61400元；借款本金20000元从2015年8月4日至2018年1月30日的利息12133.33元；借款本金100000元从2015年8月16日至2018年1月30日的利息59866.67元；借款本金20000元从2016年3月29日至2018年1月30日的利息8960元。以上本息共计846246.67元。二、被告杜新民、被告于建卫在本判决生效后三十日内共同偿还原告魏笑晨借款本金人民币520000元从2018年1月31日起至借款全部还清之日止的利息（按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由被告杜新民、于建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长荣俏娣人民陪审员李长林人民陪审员刘建青二〇一八年六月六日书记员段超
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1873号
原告：郝建祥。
被告吴成吉。
被告：王彬。
原告郝建祥诉被告吴成吉、王彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建祥、被告吴成吉到庭参加了诉讼，被告王彬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙经营隆利达家具厂，自2012年被告购买原告折叠床，2013年8月3日至2013年9月30日被告拖欠原告货款61293元，2013年12月29日被告出具欠条一张。经多次催要，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，依法对被告提起诉讼，判令二被告给付欠款61293元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴成吉辩称：王彬是我的员工，不应起诉王彬，欠款数额与事实不符，原告尚欠我5000多元板款。
被告王彬未答辩。
庭审中原告向法院提供如下证据：
二被告签字确认的送货单25张及2013年12月29日由被告王彬为原告书写的欠条一份，证明二被告欠原告货款61293元的事实。
被告吴成吉无异议。
二被告未提供证据。
经庭审质证，被告吴成吉对原告提交的证据无异议，该证具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：二被告经营家具厂，自2012年被告购买原告折叠床，2013年8月3日至2013年9月30日被告共计拖欠原告货款61293元，2013年12月29日被告王彬出具欠款61293元欠条一张。经多次催要，二被告以各种理由拖欠未付。
本院认为，二被告购买原告折叠床系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。二被告下欠原告货款61293元有原告提供的由二被告签字确认的送货单、被告王彬出具的欠据及庭审笔录在卷佐证，且被告认可，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告给付货款61293元的诉讼请求应予以支持。被告王彬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成吉与被告王彬共同给付原告郝建祥货款61293元，该款自本判决生效后十日内履行完毕。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，诉讼保全费640元，共计1972元由被告被告吴成吉与被告王彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1332元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡德胜
二〇一四年八月七日
书记员 宋广权
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4357号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人曹西军，该单位协庄分理处主任。
委托代理人王正存，该单位协庄分理处客户经理。
被告高敏川。
被告郑朝芬，系高敏川之妻。
被告赵西良。
被告高慎成。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告高敏川、郑朝芬、赵西良、高慎成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月14日，被告高敏川由被告赵西良、高慎成担保从原告处贷款50000元，借款约定利息为年利率9.184%，借款到2012年8月2日到期，截止具状日，被告尚欠本金50000元及相应利息。为维护债权人的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2011年8月14日原告与被告高敏川、赵西良、高慎成签订农户贷款借款合同用于购木材、板材，2011年8月14日，被告高敏川向原告借款50000元，由被告赵西良、高慎成担保。约定借款利息为年利率9.184%，借款到2012年8月2日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任。被告郑朝芬在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告高敏川欠本金50000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告高敏川与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告高敏川应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告赵西良、高慎成依法承担连带保证责任。被告高敏川、郑朝芬系夫妻关系，被告郑朝芬在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敏川、郑朝芬自本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金50000元；
二、被告高敏川、郑朝芬自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金50000元自2011年8月14日按年利率9.184%计算至2012年8月2日，本金50000元自2012年8月3日起按年利率9.184%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵西良、高慎成对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告赵西良、高慎成在承担连带清偿责任后有权向债务人高敏川、郑朝芬追偿；向债务人不能追偿的部分，由两被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 娟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初844号
原告廖添泽，男，1977年2月7日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人黎树章，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人麦俊龙，广西顺景律师事务所实习律师。
被告欧阳艺军，男，1982年3月27日出生，汉族，住梧州市新兴二路两广批发市场Ａ区。
被告卓火阵，男，1982年5月1日出生，汉族，住梧州市。
本院在审理原告廖添泽与被告欧阳艺军、卓火阵民间借贷纠纷一案中，原告廖添泽于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖添泽撤回起诉。
本案诉讼受理费2540元，减半收取1270元，由原告廖添泽负担。
审判员 梁燕琼
二〇一六年六月二十八日
书记员 李碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初34号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人马某，女，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌盗窃，于2016年12月14日被刑事拘留，2016年12月15日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日下午17时47分许，被告人马某在乘坐小客下车时将车内乘车人杨某的一个拎包盗走，并放置家中喂牛杂草的棚中，包内含有衣服、钱包，钱包里包含人民币2100元，黄金手链、白金项链等物品，经柳河县价格监督检查局鉴定，包内首饰及衣服价格为6763.17元。合计总价值为8863.17元。案发后，赃款赃物已返还受害人。
公诉机关认为：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年12月12日17时许，被告人马某乘坐客车下车时将被害人杨某放置于行李架上的一个购物袋盗走，放置于家中杂草棚内。包内有人民币2100元，及首饰、衣物等物品。经鉴定，包内首饰及衣服价格为6763.17元人民币。共计人民币8863.17元。案发后，马某将包内钱物返还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：常住人口数据查询详细信息、柳河县公安局三源浦派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况、扣押、发还物品清单、谅解书、马某指认盗窃物品照片、杨某被盗现场照片四张、被盗物品照片四张、柳河县价格监督检查局价格认定结论书、鉴定意见通知书、申请书、柳河县三源浦某村出具的证明，客车内监控视频光盘、讯问录像光盘，证人田某、李某某、高某某、隋某某、侯某的证言，被害人杨某的陈述，被告人马某的供述，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。马某到案后能如实供述，积极退赃，可从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路婧
人民陪审员 王平
人民陪审员 孙炜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张妍
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第160号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈某忠，男，1973年10月19日出生于广东省蕉岭县，汉族，初中文化，经营蕉岭县新铺镇油坑村某某煤矸石粉厂，住蕉岭县。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人陈某忠犯非法占有农用地罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人陈某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某忠在蕉岭县新铺镇油坑村205国道旁经营某某煤矸石粉厂。2014年9月下旬，经运载煤矸石司机宋某军介绍，被告人陈某忠便从梅县区白渡镇白渡村“君子山”山场取样（煤矸石）经检测成分含量达标，于是，到白渡镇白渡村与14、15村民小组代表曹某恒、曹某科商谈，口头商定以每吨人民币10元的价格购买白渡村14、15村民小组所属的“君子山”山场（集体所有）的煤矸石。随后，从2014年10月中旬至12月份，被告人陈某忠未经林业主管部门批准，以每吨2元人民币价格擅自雇请挖掘机司机在该山场勾挖煤矸石，雇请宋某军等人将挖掘的煤矸石运载到其本人经营的某某煤矸石粉厂进行磨粉出售，陆陆续续共勾挖了10天左右，造成“君子山”山场林地大量毁坏。破案后，经梅州市梅县区林业局鉴定，勾挖毁林面积为8.4亩（均为防护林）。
另查明，被告人陈某忠非法占有农用地进行勾挖煤矸石造成毁坏的林地，已由其出资8600元完成了复林工作。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人曹某科、曹满某、温某珍、沈某荣、宋某秋、曹勤某、宋某辉、宋某均、曹某常、曹敬某、曹聪某、曹东某、余某兴的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈某忠多次供述、指认现场照片及指认堆放煤矸石地点照片，抓获经过，鉴定结论书、鉴定意见通知书及鉴定人资格证明材料，无犯罪记录证明书，户籍证明，村委出具的证明，佛子高村民小组煤矸石开采协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某忠目无国法，违反土地管理法规，非法占有林地勾挖煤矸石，数量较大，造成山场林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某忠归案后能如实供述自己的罪行，且对毁坏的林地积极出资复林植树，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一五年七月三十日
书记员 张旭辉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第255号
申请执行人杨春梅，女，1966年10月2日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人李安志，男，1971年7月5日出生，现住乌海市乌达区。
被执行人杨金莲，女，1970年7月29日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人杨春梅申请执行被执行人李安志、杨金莲民间借贷纠纷一案中，（2015）乌达民一初字第0057号民事判决书，所确定的执行标的总额58万元，未执行标的58万元，在执行过程中经查被执行人李安志、杨金莲无可供执行财产，申请执行人杨春梅也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达民一初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 佳 丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2387号
罪犯秦强，男，1993年10月10日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2013年7月3日作出了（2013）昌刑初字第196号刑事判决，以被告人秦强犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯秦强能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯秦强能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦强减去有期徒刑10个月。罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1829-3号
申请执行人徐婧，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人刘忠，女，汉族，住址深圳市南山区。
申请执行人徐婧与被执行人刘忠合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1377号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在诉讼过程中，本院依法作出（2015）深宝法民三初字第1377号民事裁定书查封了被执行人刘忠名下的位于深圳市宝安区N7区西岸官邸花园3栋B座3A01房（房产证号：50××59）。本案进入执行程序后，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人愿意自行履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘忠名下的位于深圳市宝安区N7区西岸官邸花园3栋B座3A01房（房产证号：50××59）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年七月二十四日
书记员 方思元
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2961号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人胡祥君，男，1962年12月13日出生，住临安市。
平安银行股份有限公司杭州分行与胡祥君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初03983号调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2961号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人胡祥君，男，1962年12月13日出生，住临安市。平安银行股份有限公司杭州分行与胡祥君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初03983号调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年七月二十四日书记员 谢 硕
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2790号
申请人曹江生。
被执行人宋冬梅。
本院在执行曹江生与宋冬梅借款合同纠纷一案中,责令被执行人宋冬梅履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年12月30日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院(2015)滨民三初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01781号
原告：徽商银行芜湖团结路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：樊林，行长。
委托代理人：何联波，该行员工。
委托代理人：邢艳，该行员工。
被告：胡起海，男，1969年10月12日出生。
被告：孔海燕，女，1973年10月15日出生。
原告徽商银行芜湖团结路支行诉被告胡起海、孔海燕借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖团结路支行（以下简称“徽行团结路支行”）委托代理人邢艳到庭参加诉讼，被告胡起海、孔海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行团结路支行诉称：2011年12月30日，被告胡起海、孔海燕向原告贷款30万元，贷款到期日为2016年11月30日。被告胡起海、孔海燕以其所有的坐落于芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡国际花园58幢房屋提供最高额抵押担保。自2015年2月起，被告胡起海、孔海燕未按期偿还借款本息，截至2015年8月7日，被告胡起海、孔海燕共欠原告借款本金136637.66元、利息7412.39元。故原告起诉要求被告胡起海、孔海燕偿还借款本金136637.66元、利息7412.39元，并支付自2015年8月8日起至实际给付之日止罚息和复利；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告胡起海、孔海燕未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年11月29日，原告与被告胡起海、孔海燕签订一份《个人循环借款合同》。合同约定，借款额度30万元，借款额度有效期间自2011年11月29日至2016年11月29日止，单笔借款最长期限不得超过60个月；单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日；本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，贷款人有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，被告胡起海、孔海燕与原告签订一份《个人借款最高额抵押合同》，被告胡起海、孔海燕自愿以其所有的坐落于芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡国际花园58幢房屋在借款30万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用等。
2011年12月30日，原告向被告胡起海发放贷款30万元，借款凭证上约定，贷款月利率为8.05‰，逾期月利率为12.075‰。但被告未按约偿还贷款本息，截至2015年8月7日，被告胡起海、孔海燕共欠原告借款本金136637.66元、利息7412.39元。
上述事实，有个人循环借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房地产他项权证、贷款清偿明细表及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告胡起海、孔海燕签订的《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。被告胡起海、孔海燕未按期偿还借款本息，原告依据双方合同约定提前收回全部借款本金，并主张利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡起海、孔海燕以其所有的坐落于芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡国际花园58幢房屋为其借款在30万元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡起海、孔海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行芜湖团结路支行借款本金136637.66元、利息7412.39元，并支付自2015年8月8日起至判决确定的给付之日止罚息和复利（按月利率12.075‰计算）；
二、原告徽商银行芜湖团结路支行对被告胡起海、孔海燕所有的坐落于芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡国际花园58幢房屋享有抵押权，可以在该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权（债权数额30万元范围内）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，由被告胡起海、孔海燕负担（诉讼费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执725号
申请执行人：张阿娟，女，1988年1月17日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人:何有江，男，1989年8月27日生，汉族，住天长市。
本院在执行张阿娟与何有江民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月十九日
书记员 张 程
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第990号
罪犯宋树园，男，37岁（1978年2月23日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
原北京市崇文区人民法院于2009年12月14日作出（2009）崇刑初字第00348号刑事判决，认定被告人宋树园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月5日以（2011）一中刑减字第4206号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4920号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月6日提出对罪犯宋树园减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯宋树园在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据宋树园的改造及奖励情况，提出对宋树园的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋树园在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋树园综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋树园在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋树园减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月21日起至2015年8月20日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雅靓
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保1号
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
被申请人宜昌市雅尊服饰有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路8号。
法定代表人胡光维，该公司董事长。
被申请人宜昌金安房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市环城北路18号。
法定代表人李旭钢，该公司董事长。
被申请人胡光维。
被申请人谭宏桃，女，生于1963年3月12日。
被申请人李旭钢。
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被申请人宜昌市雅尊服饰有限公司、宜昌金安房地产开发有限责任公司、胡光维、谭宏桃、李旭钢追偿权纠纷一案，因被申请人未履行还款义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产在225万元的限额内采取查封、扣押、冻结措施，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人宜昌市雅尊服饰有限公司、宜昌金安房地产开发有限责任公司、胡光维、谭宏桃、李旭钢名下的财产在225万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年一月十四日
书记员 王 宇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初292号
原告李某甲。
委托代理黄某乙，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告李某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员宁丹担任法庭记录。原告李某甲及其委托代理人黄某乙到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生两小孩均已成年。自2010年起，由于工作上的压力及家庭上的生活方式变化，夫妻开始产生矛盾与分歧。2013年8月20日，被告擅自从广东惠州市陈江镇离开双方共同居住的房屋外出，被告外出后，原告及家人曾多方查找无果，原告同年8月23日向当地派出所报案，但无音讯。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，请求判决准许原告与被告离婚。
原告对其诉讼主张向本院提交的证据：1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》1本，证明原、被告登记结婚的事实；3、《户口薄》1份，证明原、被告及婚生小孩的身份情况；4、横县校椅镇草木村民委员会民出具的《证明》1份，证明原、被告因感情不和分居的事实；5、《报警回执》1份，证明被告出走后，原告曾报警寻找的事实。
被告黄某甲无答辩，没有向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某甲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实相关联，本院予以采用。
经审理查明：原告李某甲与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，两小孩均已成年。婚后不久原、被告同到广东包地耕种并一起共同生活，期间双方因工作问题产生矛盾。2013年8月20日，被告从双方在广东的租住房处出走，与原告失去联系至现在。原告多方寻找被告无果后诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，原告表示没有夫妻共同财产、共同债务需要本院处理。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾后，未能相互谅解，被告离家出走至今，与原告分居生活已满两年，夫妻感情确已破裂。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 张修喜
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宁 丹
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢37号
申请执行人邓柏鹤，住木兰县。
被执行人纪春雷，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初564号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓柏鹤于2017年3月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人纪春雷给付借款人民币30000元及逾期利息，本案在执行过程中，前期扣划被执行人纪春雷工资款9400元，余款21200元已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初564号民事调解书的执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行员 白雪松
二〇一七年三月八日
书记员 鄢凤慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00476号
申请执行人梅柏青。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人郑彩莲。
被执行人王孝叟。
梅柏青与郑彩莲、王孝叟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）熟民初字第0307号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，郑彩莲、王孝叟共同归还梅柏青借款400万元，支付2013年6月27日起至2014年4月26日的利息20万元，合计420万元，并支付以400万元为基数，自2014年4月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费40450元，公告费607.40元，合计41057.40元，由郑彩莲、王孝叟负担。因郑彩莲、王孝叟未按判决履行付款义务，根据梅柏青的请求，本院于2015年3月12日立案执行，执行标的为借款420万元及利息等。
执行过程中查明，郑彩莲、王孝叟涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件几十起，负债累累。郑彩莲、王孝叟所有的房地产已设定抵押且被数案查封。此外，本院未能查获郑彩莲、王孝叟可供执行的财产。
本院向申请执行人梅柏青发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人梅柏青未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第0307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 施俊杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执589号
申请执行人王某某，男，1970年2月13日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人黑山县某某经销处。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，现被申请人与被执行人达成和解协议，被执行人并履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑黑民初字第01282号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 楠
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申282号
程远林：
你因犯抢劫罪一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第474号刑事判决、衡水市中级人民法院（2016）冀刑终94号刑事裁定及（2016）冀11刑申24号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误，适用法律不当，对申诉人量刑畸重等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，2015年4月16日至17日间，你伙同ＸＸ、程俊杰以非法占有为目的，戴头套并随身携带甩棍、菜刀等作案工具，在衡水市区三次劫取他人价值900余元财物的行为构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特333号
申请人：陈平，男，1961年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：周心囡，女，1935年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：陈明(系被申请人周心囡之子)，住上海市浦东新区秋岚路***弄***号***室。
申请人陈平申请认定周心囡无民事行为能力一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈平称：被申请人周心囡于2017年7月因患脑梗死造成失语、偏瘫，目前已丧失行为能力，故请求法院依法宣告周心囡为无民事行为能力人。
代理人陈明称：申请人所述属实，代理人对司法鉴定意见书无异议，同意宣告周心囡为无民事行为能力人。
经审查，被申请人周心囡，女，1935年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室。周心囡与陈敦学(于2010年10月25日报死亡)系夫妻关系，两人共生育三子，即陈平、陈雷、陈明。周心囡因大脑动脉闭塞脑梗死，目前存在脑血管疾病的后遗症，存在运动性失语，右侧偏瘫，无法用语言或书面交流表达自己的观点。经申请人申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对周心囡是否具备民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2017年9月6日作出结论，周心囡诊断为脑血管疾病的后遗症，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人周心囡经鉴定诊断为脑血管疾病的后遗症，目前无民事行为能力，故本院认为申请人申请宣告周心囡为无民事行为能力人有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
周心囡为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩 伶
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9312号
原告周广众，男，1980年5月16日出生，汉族，住范县。
被告陈运霞，女，1977年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告周广众诉被告陈运霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广众，被告陈运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日，被告向原告借款20万元，被告收到借款后向原告出具了借据。双方约定月息2分，3个月还款，到期后，原告要求被告还款，被告一直不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息2万元（利息按照月息2分自2016年5月17日起计算至起诉之日），并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告的丈夫出车祸去世，因原告称在法院有熟人，被告曾在空白A4纸上签名并按手印委托原告帮忙打官司。但被告从未向原告借过款，也未向原告出具过借据，不同意偿还。
经审理查明：原告周广众持有落款日期为2016年5月17日的借条一份，主张被告陈运霞向其借款20万元，借条内容为：“借条今借到周广众现金￥200000元整（贰拾万元整）借款人：陈运霞2016年5月17日”。其中加粗字体上均有捺印。原告当庭陈述借款系现金交付，并提交2016年5月17日取款凭证，原告称被告收到20万元现金后向原告出具借条，借条上所有字迹均为被告陈运霞所写，所有指印均为陈运霞所捺。
又查明：在本案审理过程中，被告对原告所举借条的真实性提出异议，并申请对该借条上除陈运霞签名字迹外所有字迹是否为陈运霞所写及除陈运霞签名字迹上指印外是否系陈运霞所捺进行司法鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心对被告申请鉴定事项进行鉴定，北京明正司法鉴定中心将落款日期为2016年5月17日的借条原件作为检材，被告陈运霞书写的字迹及捺印作为样本，经鉴定出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹为同一人所书写；检材指印与陈运霞右手食指样本指印均为同一手指捺印形成。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。现原告持有陈运霞签名的借据，主张被告向其借款20万元，并对借款交付情况进行了详细说明。被告辩解未向原告借过款，未向原告出具过借据，并申请笔迹及指纹鉴定。经本院委托北京明正司法鉴定中心对本案原告所举借据上的笔迹及指纹进行鉴定，鉴定意见为该借据系陈运霞书写和按捺的指印。该鉴定程序合法，鉴定机构具备司法鉴定资格，本院对该鉴定意见予以认定，应当确认被告陈运霞与原告周广众之间存在借贷关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告陈运霞作为完全民事行为能力人，以其个人名义向原告周广众出具借据，应当预见其行为后果及相应法律责任。原告要求被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未明确约定借款期限，原告催要，被告应当及时偿还。关于利息，原告称双方约定月息2分，未举证证明，本院不予支持。双方未明确约定利息，依法视为不支付利息。原告请求的利息依法自起诉之日即2016年10月13日起按照年利率6％计算逾期利息，且应以不超过原告请求的2万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈运霞偿还原告周广众借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6％自2016年10月13日起计算至付清之日止，且以不超过2万元为限），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费2270元，均由被告陈运霞负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孔玲玲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第396号
原告郑某某，男，1972年11月8日生，汉族，某省某市某县人，住某省某市某县。
委托代理人谭某某，湖南犀城律师事务所律师，特别授权。
被告郭某某，男，1968年9月1日生，汉族，某县人，住某县某镇某村。
原告郑某某与被告郭某某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员宋蓓适用简易程序于2015年5月13日开庭进行了审理。原告特别授权代理人谭某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2010年8月15日，案外人郑小斌驾驶郑某某所有的重型厢式货车与郭某某驾驶的小型普通客车发生交通事故，并已经茶陵县人民法院（2010）茶民一初字第940好判决执行。2015年茶陵县人民法院通知原告来领回原告多交的押金款时，被告知，法院在执行过程中在原告的押金款中帮被告郭某某代付了两万元给受害方。得知此情况后，原告多次联系被告，要求被告依法返还。可被告借故拒不返还，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还2万元现金及利息6000元。原告诉讼代理人谭某某当庭表示原告放弃对利息部分的主张。
原告郑某某为支持其主张，向本院提交证据如下：
1．原告的身份证明，拟证明原告的相关信息及主体资格；
2．（2010）茶法民一初字第940号民事判决书，拟证明本案案由的由来及判决书明确了原、被告的责任应当如何划分；
3．两张收据复印件，拟证明郑某某依法向交警队预交了172000元事故预付款；
4．谭某某和雷某某出具的领条一张，拟证明谭某某及雷某某领到了郭某某给付的判决书中确定的赔偿款，其中有20000元是从郑某某在交警队缴纳的押金款中代扣的；
5.原告郑某某向法院执行局出具的领条，拟证明原告只领到了11491.54元，证据4和证据5的数额相加正好是172000元，刚好可以说明原告为被告代付了20000元，此事也是2015年3月才得知。
被告郭某某在收到原告郑某某的起诉状副本后，未向本院提交书面答辩，亦未向本庭提交任何证据材料。
针对原告提交的上述证据及当庭陈述，经本院审查分析，认定如下：
对原告提交的证据1符合证据的三性要求，本院予以采信；对证据2系已生效并执行的法律文书，本院予以采信；证据3、4、5系一组证据链，符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据原告所提交的证据，并结合原告代理人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2010年11月11日经茶陵县人民法院作出（2010）茶民一初字第940号民事判决书，判决本案的原告郑某某、被告郭某某各赔偿谭某某、雷某某134367.21元，郑某某与郭某某之间互负连带责任。判决生效后，经茶陵县人民法院执行局执行，（2010）茶民一初字第940号民事判决书中郑某某与郭某某的赔偿义务执行完毕，并于2015年3月通知原告郑某某领回其多交的押金款，同时告知郑某某，茶陵县人民法院在执行过程中，因郑某某和郭某某互负连带责任，故对原告在交警队预交的押金款172000元中扣除其本应赔偿的134367.21元外，对被告郭某某连带偿还了两万元给受害方。现原告郑某某就其连带偿还的2万元向被告郭某某主张权利，要求判令被告郭某某立即返还2万元。
本院认为，本案是基于生效法律文书确定的互负连带责任的主体之间在双方共同履行完赔偿义务之后，连带责任人对被连带履行部分赔偿义务行使追偿权的一起纠纷案件。本案需要查明的事实为：1、原告郑某某与被告郭某某互负连带责任的赔偿义务是否已经履行完毕，原告郑某某履行的部分是否已超出了其应当分担的部分。根据庭审查明的事实，（2010）茶民一初字第940号民事判决书中郑某某与郭某某的赔偿义务执行完毕。根据该判决第三项之规定，以及茶陵县人民法院执行过程中受害人谭某某、雷某某出具的《领条》可以证明原告郑某某被连带履行了2万元。该2万元应当由被告郭某某承担。故原告郑某某要求被告郭某某立即偿还2万元的请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某在本判决书生效后十日内向原告郑某某偿付其应当支付的2万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告郭某某负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋蓓
二〇一五年五月十三日
代理书记员 阳琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00375号
原告周秋兰，个体工商户。
委托代理人孙楚火。黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告左志琦。
委托代理人徐华英，系被告左志琦之妻。代理权限为特别授权。
被告徐华英（系左志琦之妻）。
原告周秋兰与被告左志琦、徐华英合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员葛建刚独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告周秋兰及其委托代理人孙楚火，被告左志琦的委托代理人徐华英、被告徐华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年12月7日签订了《房屋转让协议》，被告将位于黄州区七一路5号市政府院内5栋5楼2单元502号一套私有房作价人民币壹拾壹万元整转让给原告。原告依约付清了房屋价款，被告也向原告交付了房屋及房屋所有权证。原告入住占有使用至今。被告承诺在2007年6月前配合原告办理房屋产权过户手续，所有的过户税费由原告承担。被告转让的房产于2013年4月1日办理了国有划拨土地使用权证手续。证号为黄冈国用（2013）第001101817-7-16号。转眼七年了，被告并未依照上述协议约定履行义务。原告为了维护其合法权益，请求法院依法确认原、被告双方于2006年12月7日签订的《房屋转让协议》合法有效，并判决（黄冈市房权证黄州字第0013**号）房屋产权及［黄冈国用（2013）第001101817-7-16号］土地使用权归原告所有。由被告承担本案诉讼费。
被告徐华英辩称：房屋卖给原告是事实，购房款收到了，房子也交付给原告了，原告一直居住到现在也是事实，原告起诉我无异议，请求法院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、结婚证。证明被告左志琦、徐华英系合法夫妻关系。
3、房屋转让协议。证明原告与被告左志琦、徐华英于2006年12月7日签订了一份《房屋转让协议书》，合同约定被告左志琦、徐华英将其共同所有的位于黄州区七一路5号市政府院内5栋2单元502号房屋（产权证0013**号）以110000元的价格转让给原告。该合同还约定了双方其他权利、义务。
4、房产证。证明被告左志琦、徐华英出让给原告的房屋产权证号为0013**号，土地使用权证证号为国用（2013）第001101817-7-16号。
被告左志琦对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议。
被告徐华英对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议。
经质证审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4份证据被告左志琦、徐华英均无异议，该证据真实、有效，具有证明力，应予采信。
被告左志琦、徐华英未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2006年12月7日原告与被告左志琦、徐华英签订了一份《房屋转让协议书》，合同约定：被告左志琦、徐华英将其共同所有的位于黄州区七一路5号市政府院内5栋5楼2单元502号私有住房一套［黄冈市房权证黄州字第0013**号、土地使用权证证号为国用（2013）第001101817-7-16号］，面积114.84平方米，以110000元的价格转让给原告周秋兰。原告在签订合同时一次性付清全部购房款，房款付清后被告即将房屋交付原告，被告负责协助原告办理房屋产权的过户。该房屋转让协议签订后，原告按约支付了全部购房款，被告左志琦、徐华英收到购房款后，即将转让的房屋交原告占有、使用，并将房屋的产权证交原告收执。因被告未能按约协助原告办理该房屋产权的过户，原告遂具状诉讼。
另查明，被告左志琦、徐华英在房屋转让后，黄冈市人民政府为该房屋办理了土地使用权证证号为国用（2013）第001101817-7-16号。
本院认为，原告周秋兰与被告左志琦、徐华英签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，其合同合法、有效。原告按合同约定一次性付清购房款后，被告左志琦、徐华英将其原所有的房屋交原告占有、使用至今，同时被告还将该房屋产权证交原告收执。被告左志琦、徐华英原位于黄州区七一路5号市政府院内5栋5楼2单元502号私有住房一套（黄冈市房权证黄州字第0013**号、土地使用权证国用（2013）第001101817-7-16号）归原告周秋兰所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告周秋兰与被告左志琦、徐华英于2006年12月7日签订的《房屋转让协议》合法、有效。
二、被告左志琦、徐华英原位于黄州区七一路5号市政府院内5栋5楼2单元502号私有住房一套（黄冈市房权证黄州字第0013**号、土地使用权证国用（2013）第001101817-7-16号）归原告周秋兰享有。
本案诉讼费2500元，由被告左志琦、徐华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费2500元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 葛建刚
二〇一四年四月十日
书记员 罗玉梅