北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8541号
上诉人（原审互为原、被告）：武志民，男，1980年5月27日出生。
上诉人（原审互为原、被告）：北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
负责人：杨栋，经理。
委托诉讼代理人：刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人武志民、上诉人北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称建业一分公司）因劳动争议一案，均不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武志民上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审时提出的全部诉讼请求。事实和理由：我于2014年2月至2015年2月在建业一分公司工作，岗位电气工长，月工资标准7770元。工作期间，节假日正常上班。2014年9月，碧桂园项目工地停工后，我一直在工地上办理交接手续，并于2015年2月离开工地，建业一分公司应支付我工作期间的各项工资。
建业一分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、五项，改判我公司无需向武志民支付工资和生活费。事实和理由：武志民系受胡国庆雇佣到我公司碧桂园项目工地工作的，不受我公司的管理，我公司与武志民之间不存在劳动关系。我公司与胡国庆有合作协议，根据协议约定，武志民的工资应由胡国庆负担。此外，2014年10月至2015年2月期间，武志民并未在公司从事正常的生产经营活动。
武志民向一审法院起诉请求：建业一分公司支付我：1、2014年2月至2015年2月工资91427元；2、2014年2月至2015年2月法定节假日加班工资5698元；3、2014年9月9日至2015年2月6日未签订劳动合同二倍工资差额97125元。
建业一分公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向武志民支付：1、2014年2月至2014年9月工资61500元；2、2014年2月至2014年9月法定节假日加班工资3984.68元；3、2014年10月至2015年2月生活费6020元；4、2014年11月7日至2015年1月6日未签订劳动合同二倍工资差额2408元。
一审法院认定事实：武志民于2014年2月19日入职建业一分公司任电气工长。建业一分公司未与武志民签订书面劳动合同。有胡国庆签字确认的建业一分公司员工工资表显示，武志民月工资7000元，2015年8月起月工资变更为8000元，2014年2月至9月期间应支付武志民工资共计57333.27元。因武志民所工作的工程项目停工撤场，武志民于2014年9月8日后无法按原工作内容提供劳动。
2015年11月6日，武志民申请劳动争议仲裁，要求建业一分公司向其支付2014年2月至2015年2月工资、法定节假日加班工资、未签订劳动合同二倍工资。2016年4月15日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会做出京房劳人仲字[2016]第210号裁决书，裁决：建业一分公司支付武志民2014年2月至2014年9月工资61500元、2014年2月至2014年9月法定节假日加班工资3984.68元、2014年10月至2015年2月生活费6020元、2014年11月7日至2015年1月6日未签订劳动合同二倍工资差额2408元，并驳回武志民的其他申请请求。武志民、建业一分公司均不服该裁决结果，分别提起诉讼。
武志民认可胡国庆已经陆续给付其工资款合计25000元。建业一分公司认可工地停工后，武志民在工地值班留守至2015年2月6日。
建业一分公司提供北京长阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）与建业一分公司于2014年1月26日签订《合同书》，其中内容显示建业公司将碧桂园小区A3期改造工程以内部承包的方式发包给建业一分公司，开工日期暂定2013年10月15日，竣工日期2014年1月25日,胡国庆作为建业一分公司的负责人在合同乙方处签字，并加盖有建业一分公司的合同专用章。
建业公司与建业一分公司于2014年3月28日签订的《合作经营协议书》，其内容显示经营管理期限暂定5年，即2014年1月1日至2018年12月31日，胡国庆在乙方建业一分公司处签字；建业公司任命胡国庆作为建业一分公司的负责人，全面负责建业一分公司的经营及管理工作，任期5年，该分公司负责人任命书上盖有建业公司的公章，且胡国庆作为一分公司的负责人在《合规经营承诺书》上签字。
建业公司与建业一分公司于2014年5月22日签订的《工程项目生产经营承包协议书》，内容显示由建业一分公司对碧桂园小区A3期35#楼首、二层精装修工程进行承包施工。胡国庆作为委托代理人在乙方建业一分公司处签字，且加盖有建业一分公司合同专用章。
以上事实，有双方当事人陈述、工资表、合同书、合作经营协议书、任命书、合规经营承诺书、工程项目生产经营承包协议书、京房劳人仲字[2016]第210号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：双方当事人均认可武志民系胡国庆招聘的人员，建业一分公司自认胡国庆为其单位负责人，且胡国庆以其单位的名义进行施工，故建业一分公司主张武志民系胡国庆个人雇佣的意见，缺乏事实依据，不予采纳。根据有胡国庆签字确认的工资表显示，建业一分公司应付武志民2014年2月至9月工资57333.27元，鉴于武志民自认已经领取工资25000元，扣除该款后，建业一分公司还应支付武志民未付工资32333.27元，对武志民的过高诉讼请求不予支持。建业一分公司请求无需支付武志民该期间工资诉讼请求中的合理部分，予以支持。双方一致认可2014年10月至2015年2月期间工地已经停工，且武志民未提供有效证据证明该期间仍继续提供劳动，武志民亦在诉状中表示2014年9月工地停工后，其一直在办理交接手续至2015年2月，建业一分公司亦认可武志民留守值班至2015年2月6日，故建业一分公司应支付武志民2014年10月1日至2015年2月6日生活费4586.4元。武志民要求支付此后工资的请求，因缺乏证据，不予支持。武志民未提供有效证据证明存在法定节假日加班的事实，故对其要求加班费的请求不予支持，对建业一分公司主张无需支付法定节假日加班的请求予以支持。
《劳动合同法》规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。武志民于2014年2月19日入职建业一分公司后，建业一分公司未与其签订书面劳动合同，结合武志民正常工作至2014年9月，建业公司应支付2014年3月19日至2014年9月未签劳动合同二倍工资，但武志民于2015年11月6日才申请劳动争议仲裁，确已经超过劳动争议纠纷一年的诉讼时效，故对建业一分公司关于超时效的抗辩意见予以采纳，对武志民要求上述期间二倍工资差额的请求不予支持。2014年9月后，武志民仅是留守值班，未正常提供劳动，故对其要求此后二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院判决：一、北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于判决生效后十日内支付武志民二○一四年二月至二○一四年九月工资三万二千三百三十三元二角七分；二、北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于判决生效后十日内支付武志民二○一四年十月一日至二○一五年二月六日生活费四千五百八十六元四角；三、北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司无需支付武志民二○一四年二月至二○一四年九月法定节假日加班工资三千九百八十四元六角八分；四、北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司无需支付武志民二○一四年十一月七日至二○一五年一月六日期间未签劳动合同二倍工资二千四百零八元；五、驳回北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司的其他诉讼请求；六、驳回武志民的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经核对，有胡国庆签字确认的建业一分公司员工工资表显示，2014年2月至9月期间应支付武志民工资共计54033.29元。此外，本院对一审查明相关事实予以确认。另，武志民称胡国庆已给其的25000元工资款，其又陆续垫付到工程施工中，故不同意在应付工资款中扣除。建业一分公司对此不予认可，武志民亦未能就其上述主张提供证据证实。
本院认为，根据查明的事实，武志民自2014年2月19日作为建业一分公司聘用人员，在建业一分公司施工项目从事劳动。建业一分公司未提供相关证据证实已向武志民支付劳动报酬，故应予补付。原审法院依据有建业一分公司负责人胡国庆签字的2014年2月至9月的工资表，以及武志民自认已付工资款情况，判令建业一分公司支付未付武志民工资款并无不当。但原审计算数额有误，本院对此予以改判。建业一分公司施工工程于2014年9月停工后陆续撤场，武志民不能正常从事岗位工作，但建业一分公司认可武志民在工地留守至2015年2月6日，故建业一分公司应支付武志民相应工资。鉴于此间关于武志民的劳动报酬，双方没有明确约定，故本院根据查明情况及支付工资不得低于北京市最低工资的法律限定，酌情判令建业一分公司支付武志民此间工资2500元/月。原审判令建业一分公司支付武志民生活费于法无据，本院对此予以改判。武志民所述其月工资标准为7770元、胡国庆已支付其的25000元工资又用于工程中垫付其他费用，以及其在休息日、法定节日加班的主张，均未有相应证据加以证实，本院不予采信，故对武志民要求的补付工资数额及要求加班工资的主张，本院不予支持。
建业一分公司聘用武志民工作，但未依法在用工之日起一个月内与武志民签订书面劳动合同。武志民于2015年11月6日申请劳动争议仲裁要求未签书面劳动合同二倍工资，建业一分公司提出武志民该项请求超过仲裁时效期间的抗辩，故武志民该项诉讼请求中2014年3月至2014年11月6日部分已超过一年仲裁时效期间，不再予以支持。2014年9月工地停工后，武志民虽不能继续正常从事岗位工作，但建业一分公司认可武志民在工地留守值班，双方之间并非不存在劳动关系，故武志民关于未签劳动合同二倍工资的请求中2014年11月7日至2015年2月6日期间部分并未超过仲裁时效期间，依法应予支持。具体数额依据本院判令建业一分公司应支付武志民该时段的工资数额判定。原审法院驳回武志民该部分诉讼请求不当，本院对此予以改判。
综上所述，武志民、建业一分公司的上诉请求均部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十条第二款、第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5827号民事判决第三项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5827号民事判决第四、五、六项；
三、变更北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5827号民事判决第一项为：北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付武志民二○一四年二月至二○一四年九月工资二万九千零三十三元二角九分；
四、变更北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5827号民事判决第二项为：北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付武志民二○一四年十月一日至二○一五年二月六日工资一万零五百七十五元；
五、北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付武志民二○一四年十一月七日至二○一五年二月六日期间未签劳动合同二倍工资差额七千三百元；
六、驳回武志民的其他诉讼请求。
七、驳回北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由武志民、北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 史 伟
二〇一六年十月三十一日
法官助理 余 未
书 记 员 戴可欣