唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1815号
原告：张振江，男，汉族，1980年12月28日出生，，现住唐山市滦县。
被告：边利新，男，汉族，1970年7月5日出生，，现住唐山市丰南区。
被告：李工，男，汉族，1986年1月16日出生，，现住唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，系该公司经理。
委托代理人：蒋熙，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，统一社会信用代码911302007554510103，住所地唐山市路北区建设北路4号。
负责人：陈志刚，系该公司经理。
委托代理人：蒋熙，系该公司员工。
原告张振江与被告边利新、李工、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称“人保路北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员王祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振江，被告人保唐山分公司、人保路北支公司委托代理人蒋熙到庭参加诉讼，被告边利新、李工经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张振江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失16430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日14时20分，边利新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车行驶至古冶外环线唐古快速路口时，与张振江驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型客车追尾碰撞，致四车受损、绿化受损、张振江车上乘车人受伤的交通事故。此事故经交通管理部门认定，边利新负事故的全部责任，张振江等人无责任。此事故给原告造成财产损失16430元，涉案人伤已另案解决。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为李工，边利新系李工雇佣的司机。冀Ｂ×××××号车在人保唐山分公司投保了交强险、在人保路北支公司投保了保额为100万元商业三者责任险及不计免赔，冀Ｂ×××××号车在人保路北支公司投保了保额为5万元商业三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告的损失应先在交强险内赔付，不足部分在商业险限额内按照责任比例承担。
被告人保唐山分公司、人保路北支公司辩称：被保险车辆冀Ｂ×××××号车在人保路北支公司投保了交强险、三者险100万元以及不计免赔，事发在保险期间内。在标的车辆两证以及司机两证合法有效的前提下，对原告合理损失我司应承担赔偿责任，现标的车辆司机是实习期内驾驶重型半挂货车，属于保险责任免除范围，对原告的损失我司不承担责任，应由致害方承担。
被告边利新、李工未到庭亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日14时20分，边利新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车行驶至古冶外环线唐古快速路口时，与张振江驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型客车追尾碰撞，致四车受损、绿化受损、张振江车上乘车人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，边利新负次事故的全部责任，张振江等人无责任。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为李工，边利新系李工雇佣的司机。冀Ｂ×××××号车在人保唐山分公司投保了交强险、在人保路北支公司投保了保额为100万元商业三者责任险及不计免赔，冀Ｂ×××××号车在人保路北支公司投保了保额为5万元商业三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号车辆所有人为张振江，被告保险公司对该车辆出具了机动车保险车辆损失情况确认书，扣减残值3500元后，定损金额为15930元。冀Ｂ×××××号车辆定损后，被告保险公司将该车变卖残值3500元赔付张振江。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人边利新经交通管理部门认定承担本次事故的全部责任、张振江无责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定边利新承担本次事故100%的责任。边利新系李工雇佣的司机，事故发生时边利新系履行雇佣行为，故边利新对张振江造成的损害，应由其雇主李工承担民事赔偿责任。保险公司以边利新在实习期内驾驶牵引挂车属于保险责任免除事由为由主张不承担赔偿责任，并提交保险条款、投保人声明等证据证明，本院认为，边利新在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的法律法规禁止性规定，对于该违法行为涉及的免责条款保险人仅有提示义务，而根据保险公司提供的保险条款，保险公司已经对该免责事项以字体加黑加粗的方式进行了提示，履行了提示义务，且李工对该投保情况及保险条款予以认可，故该免责条款发生法律效力，对双方具有约束力。张振江诉请的车辆损失数额有保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书予以证明，能够证实其因本次事故造成的实际损失，本院予以采信,但对其诉请的停车费500元未提交证据予以证明，本院不予支持。因冀Ｂ×××××号车辆在人保唐山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，且驾驶员边利新实习期内驾驶牵引挂车非交强险免赔情形，故张振江的合理车辆损失15930元应由该保险公司在交强险限额内予以赔偿2000元，剩余损失13930元由李工承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告张振江车辆损失的保险赔偿金共计人民币2000元；
二、被告李工于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振江车辆损失共计人民币13930元；
三、被告边利新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告张振江其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、李工未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币105元，由被告李工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 祎
二〇一七年十二月十三日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。