山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第924号
上诉人（原审原告）乔迅训。
上诉人（原审原告）姜爱芝。
以上两上诉人的共同委托代理人车水胜，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省胶东调水工程棘洪滩水库管理处。
法定代表人于军，该处主任。
委托代理人李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
委托代理人李衍忠，山东省胶东调水工程胶州管理处职员。
上诉人乔迅训、姜爱芝因与被上诉人山东省胶东调水工程棘洪滩水库管理处（以下简称“棘洪滩水库管理处”）侵权责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审本案，与审判员牛珍平，代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。二上诉人及委托代理人车水胜，被上诉人的委托代理人李瑛、李衍忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告在一审中诉称，2013年7月26日，原告之子乔姜帅在被告管理的水库不慎溺水身亡。棘洪滩水库是我省重要的封闭管理的饮用水水源地，被告作为驻库管理者，负有高度的注意义务和严格的管理义务，被告明知封闭管理的水库不允许随便进入，且水深坡陡对不熟悉情况的外来人员具有潜在的危险性，但对乔姜帅的进入不予阻止，而是放任不理，也没有告知水库潜在的危险，更无人巡逻值班。因被告疏于管理，无安全防护措施，致乔姜帅溺水身亡，给原告造成巨大精神痛苦。两原告诉至法院，请求判令被告支付死亡赔偿金276640元，诉讼费用由被告承担。
被告在一审中辩称，其已尽到全部安全管理义务，不应承担任何赔偿责任。因为，棘洪滩水库是青岛最重要的水源地，实行全封闭管理。水库大坝坝顶高平均15米，四周设有2.6米高隔离网，挖有4米宽防渗沟，既起到防渗作用，又起到了防护隔离作用，整个水库四周与外界完全隔离，水库只有两个大门，大门开启非常严格，请示批准登记后，方可进入水库办公区，水库大坝顶上有专门的养护人员，每1.6千米有一个养护人员，公安派出所的干警与水政科的人员还定时巡查水库的安全，及时排除安全隐患，被告工程管理到位、安全防范措施到位。另外，被告作为棘洪滩水库的管理部门，对工程和安全实行细化到位的管理，除按照《山东省引黄济青工程管理办法》、《山东省胶东调水条例》的安全措施外，在水库坝顶的放浪墙上都设置了安全警示标志。被告每年还经常出动宣传车、张贴标语、深入学校家庭发放简明宣传册、组织召开附近乡镇政府、村庄负责人参加的专题座谈会等，大力开展《胶东调水条例》的宣传教育，附近群众对水库封闭管理非常熟悉，注意安全家喻户晓，知道水库是禁止闲人进入、禁止游泳、禁止洗衣服的，在安全管理上被告不存在管理不到位的问题。原告乔迅训是水库旁的黄岛供水站建筑工地上的施工人员，其作为受害人乔姜帅的父亲和监护人，知道棘洪滩水库是重要的封闭管理的饮用水水源地，不允许随便进入，却骑摩托车奔驰30公里将受害人带到其施工的工地。期间，乔姜帅偷偷上到水库大坝，他本人能看到防浪墙墙上的安全警示标志，不应该再下到水库里面去，但乔姜帅置警示和安全于不顾，下了水库，出现意外，造成受害人身亡的原因是被告乔迅训带受害人到水库旁的建筑工地，其没有尽到看护、监护义务。综上，被告采取了安全防范措施，尽到了安全宣传和警示义务、被告乔迅训作为受害人的监护人没有尽到看护与监护义务，将受害人带到危险的地方，受害人看到原告设置的警示标志，而置警示和安全于不顾，仍然下水库玩水、游泳，出现意外，受害人身亡的全部原因在原告乔迅训和受害人，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：1、户口簿一份，证明两原告系死者父母，是本案适格的原告，原告及死者是城镇居民。2、死亡证明一份，证明乔姜帅已经死亡的事实。3、照片打印件5张、录像光盘一份，证明乔姜帅死亡地点以及被告疏于管理，防护措施存在隐患的事实。
被告为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、山东省人民政府鲁政发（1989）138号文《山东省引黄济青工程管理办法》、山东省人大常委会颁布的2012年5月1日起施行的《山东省胶东调水条例》各一份，证明在引黄济青工程管理范围内严禁从事下列活动：在水域内捕鱼、炸鱼、游泳；不得从事下列行为：游泳、洗衣或清洗车辆器具；棘洪滩水库在该工程范围内，按照办法和条例规定禁止游泳。2、照片打印件8份，证明棘洪滩水库是重要的水源地，是封闭式管理，进出水库大门需登记批准方可进入，水库大坝坝顶防浪墙上设有水库内严禁游泳、钓鱼、捕鱼、洗衣物和坝内坡滑禁止入内等警示标志，证明被告安全管理到位，警示标志明确。
被告对原告提供的证据1、2无异议，但对证据3所证明的事实有异议，认为乔姜帅的死亡是原告乔迅训监护不力造成的，与被告无关。对被告提供证据1，原告对其真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张。对被告提供的证据2，原告认为不能证明被告的主张。
原审法院经审理查明，2013年7月26日，原告乔迅训骑摩托车带其子乔姜帅到位于城阳区棘洪滩街道棘洪滩水库管理处的建筑工地。中午时分，乔迅训外出买饭，乔姜帅进入水库，出现意外，后乔姜帅溺亡。事发时，棘洪滩水库防浪墙上有“严禁游泳、钓鱼、捕鱼、洗衣物和坝内坡滑禁止入内”等警示标志。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告是否存在过错，应否承担赔偿责任。我国《民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”因此，本案被告应当举证证明其在乔姜帅死亡事件中无过错，否则应当承担民事责任。法院认为，应从以下方面确定被告是否存在过错，一是管理制度是否规范、是否足以防止损害事件的发生。二是管理者执行制度是否严格。本案被告棘洪滩水库管理处的管理适用山东省人大常委会通过的《山东省胶东调水条例》，该条例系权力机关制定的规范性文件，该规范性文件足以防止水库造成他人损害。该条例第十条明确规定，在胶东调水工程管理范围内，不得从事游泳、洗衣或者清洗车辆和器具。被告为执行上述规定，在棘洪滩水库防浪墙设有“水库内严禁游泳、钓鱼、捕鱼、洗衣物和坝内坡滑禁止入内”等警示标志，可见，被告严格执行了《山东省胶东调水条例》的规定，在本案中并无过错。另外，乔姜帅作为年满13周岁的限制行为能力人对自己在棘洪滩水库玩耍存在溺水危险有一定的预见能力，乔姜帅未能正确遇见玩耍的危险性和其监护人疏于看护和教育是造成本次事故发生的直接原因。综上，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告乔迅训、姜爱芝对被告山东省引黄济青工程棘洪滩水库管理处的诉讼请求。案件受理费5450元，由原告乔迅训、姜爱芝负担。
一审宣判后，乔迅训、姜爱芝不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、原审认定事实错误。事发时水库的墙上没有警示标志，被上诉人没有尽到管理职责。2、被上诉人疏于管理，单位大门不关闭，可随便进出，到水库大坝畅通无阻，导致乔姜帅发生溺亡。请求二审改判。
被上诉人答辩称：1、水库坝顶的防浪墙上设置了“严禁游泳”、“禁止入内”等安全警示标志。2、水库实行全封闭管理，严禁闲人进入。上诉人作为工地施工人员，私自将孩子带入施工工地。乔姜帅趁乔迅训外出买饭时偷偷上了水库出现意外，与水库管理处无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为被上诉人对乔姜帅的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任。本院认为，乔姜帅是跟随其父乔迅训与其他施工人员一起进入的库区，乔姜帅作为一名13岁的少年，被上诉人的门卫有理由相信其是施工人员。且水库边缘水深坡陡，作为监护人及受害人本人，均应预知潜在的危险。上诉人称事发时水库的墙上没有警示标志，被上诉人没有尽到管理职责。经本院开庭核对视频，上诉人当庭认可水库墙上有警示标志。综上所述，本院认为被上诉人在管理方面与乔姜帅死亡之间并没有因果关系，不应当承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5450元，二审案件受理费5450，经批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈长明
书 记 员 李 勇