福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1708号
原告萧金松，男，1987年12月19日出生，汉族。
委托代理人魏群红，福建信海律师事务所律师。
被告田锋，男，汉族，1962年12月25日出生。
被告美佳达（漳州）实业有限公司。
法定代表人田锋。
原告萧金松与被告田锋、美佳达（漳州）实业有限公司（下称美佳达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萧金松的委托代理人魏群红到庭参加诉讼，被告田锋、美佳达公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告萧金松诉称，被告田锋因资金周转需要先后于2011年12月31日、2012年5月28日、2013年6月7日分别向原告萧金松借款50万元（人民币，币种下同）、100万元、35万元。被告均向原告出具借条，约定了借款期限，并均约定借款月息2%。同时，被告美佳达公司对三笔借款提供连带担保责任。上述第一笔借款50万元，通过银行转账方式支付；2012年5月28日的借款100万元，原告当日通过银行转账支付50万元，另将现金50万元交付被告；最后一笔借款35万元为现金借款。该三笔借款的利息支付情况为：本金50万元的借款利息支付至2013年6月30日；本金100万元的借款利息支付至2013年6月27日；本金为35万元的借款，利息支付至2013年7月6日。现三笔借款均已过还款期，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告田锋立即向原告偿还借款本金185万元及利息损失（以50万元为计算基数，自2013年7月1日起；以100万元为计算基数，自2013年6月28日起；以35万元为计算基数，自2013年7月7日起，利息按月2%计至实际偿还之日止，暂计至2014年4月30日止为37万元）；二、被告美佳达公司对被告田锋上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告田锋、美佳达公司均未作答辩。
经审理查明：2011年12月31日，被告田锋向原告萧金松出具《借条》一份，载明向原告借到50万元，借款期为11个月，从2011年12月31日起至2012年11月31日止，月利息为2%，借款本金的支付方式为“转账4340621850023882建行田锋”。同日，萧金松通过银行转账向约定的上述田锋的银行账户转账支付了50万元。2012年5月28日，田锋再次向萧金松出具《借条》，载明向萧金松“借到人民币一佰万元整（小写：￥1000000.00元整）”，借款期为1个月，从2012年5月28日起至2012年6月28日止，月利息为2%，借款本金支付方式为“龙池建行4340621850023882”。该《借条》中田锋姓名及借款金额上均有田锋捺指印。同日，萧金松通过银行转账向田锋的上述银行账户转账支付了50万元。2013年6月7日，田锋再次向萧金松出具《借条》一份，载明向萧金松借到款项35万元，该笔借款“以现金方式支付”，借款期为6个月，从2013年6月7日起至2013年12月31日止，月利息为2%。被告美佳达公司在上述三份《借条》上均有加盖公章，承诺“本公司愿意担保以上借款至还清借款为止”。现原告主张两被告未还款，故于2014年5月6日诉至本院。
另查明：对于其主张的2012年5月28日的借款100万元的支付，原告庭审陈述，“当时借条是田锋出具的，都写好转账账户等，当时是协商的，转账转了50万元，一部分款项是之前的借款的结欠，当时萧金松手上还有现金，所以有部分是现金。为了慎重，田锋还盖了手印”。
上述事实，有原告萧金松提供的《借条》三份、银行转账凭证两份，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张田锋于2011年12月31日借款50万元，提供了《借条》以及相应金额的转账凭证，证据充分，本院予以认定。原告主张田锋于2013年6月7日借款现金35万元，提供了相应的《借条》，该《借条》亦明确载明借款已以现金方式支付，该笔借款，本院亦予以认定。对于原告主张的田锋于2012年5月28日借款100万元，虽然原告举证的《借条》上载明借到款项数额为100万元，且有加盖手印，但是该借条明确约定了借款本金的支付方式为“龙池建行434062185002XXXX”，亦即转入相应的银行账户，而并无约定或表明其他方式支付。现原告举证的转账凭证表明其只转入该账户50万元，原告庭审主张其余款项部分是“之前借款的结欠”，部分是现金，与其起诉陈述支付现金50万元前后不符，也未能就此提供任何其他证据予以证明，难以采信。因此，原告主张的该笔借款，本院予以认定为50万元。据此，本院认定田锋共计向原告萧金松借款135万元，相应借款的借款期限均已届满，被告田锋应予偿还。此外，双方借款约定的利息未超过法律规定的标准，原告主张相应日期起算的利息损失，本院予以支持。被告美佳达公司在相应《借条》上盖章承诺担保还款，依法应认定为提供连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告主张美佳达公司承担保证责任未超过保证责任期间。因此，美佳达公司对于本院认定的上述田锋的还款付息义务，应承担连带清偿的保证责任。被告田锋、美佳达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告田锋于本判决生效之日起十日内偿还原告萧金松借款135万元并支付利息（利息分三部分计算，分别以50万元、50万元、35万元为基数，按月息2%标准，相对应分别从2013年7月1日、2013年6月28日、2013年7月7日起计算，均计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告美佳达（漳州）实业有限公司对前述被告田锋的还款付息义务承担连带清偿的保证责任。承担保证责任后，美佳达（漳州）实业有限公司有权依法向被告田锋追偿。
三、驳回原告萧金松的其余诉讼请求。
如被告田锋、美佳达（漳州）实业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24560元，由原告萧金松负担6560元，被告田锋、美佳达（漳州）实业有限公司连带负担18000元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
代理审判员 张晨玮
人民陪审员 涂佳娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。