四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1965号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。营业场所：四川省绵阳市高新区。
负责人：吉文忠，该支公司经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁桂琼，女，汉族，住四川省绵阳市涪城。
被上诉人（原审原告）：罗勇，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
二被上诉人的委托代理人：温启明，四川弘风律师事务所律师。
原审被告：赵林，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）因与梁桂琼、罗勇、赵林机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2014年11月13日进行了审理。上诉人平安财保绵阳中心支公司的委托代理人鲁亚庆、被上诉人梁桂琼和罗勇的委托代理人温启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年2月4日12时27分许，赵林驾驶川BMQ3**号车行至绵阳市涪城区关帝镇孟和洲家路段，与无证驾驶二轮轻便摩托车的罗洪品相撞，致罗洪品当场死亡。2014年3月10日，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定赵林、罗洪品负事故的同等责任。后梁桂琼、罗勇二人诉至原审法院，请求判令：一、原审被告赔偿精神损害抚慰金2万元、死亡赔偿金的50％计235128元、丧葬费20897.5元、被抚养人生活费61270元、亲属处理事故误工费5000元、交通费2000元、车检费的50%计1400元，合计350695.5元；二、本案一审诉讼费用由原审被告承担。
另查明：梁桂琼系罗洪品之妻。罗勇系罗洪品之子。罗洪品生前的户籍性质为农业家庭户口。在原审庭审中，梁桂琼、罗勇二人为证实罗洪品的死亡赔偿金应按城镇标准计算，提供了：1.四川鑫盛建筑装饰工程有限公司的证明，载明2013年10月起罗洪品在该公司守工地。2.绵阳六合投资有限公司的证明，载明：2011年9月至2013年10月罗洪品在该公司守厂房，工地、打扫卫生。赵林当庭陈述事发后其走访了解，罗洪品已在外务工7-8年。在原审休庭后，梁桂琼、罗勇二人根据原审法庭要求提交了四川鑫盛建筑装饰工程有限公司与绵阳六合投资有限公司的企业法人营业执照以及四川鑫盛建筑装饰工程有限公司加盖有公章的2013年10月、11月、12月、2014年1月向罗洪品发放工资的工资发放名册复印件，该四个月的工资发放名册载明罗洪品签字领取了相应的工资。对梁桂琼、罗勇二人根据原审法庭要求在休庭后提交的企业法人营业执照和工资表，平安财保绵阳中心支公司在原审审理中要求对工资表原件自行核实，并在二审审理中认为：对营业执照无异议；对工资发放名册，因原审未作质证，且系复印件，不应作为证据使用。
再查明：川BMQ3**号车在平安财保绵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险及其不计免赔。本案事故发生在保险有效期限内。本案事故发生后，赵林支付罗洪品尸检费2000元。
上述事实，有当事人的陈述，死亡证明书、火化证、交通事故认定书、机动车辆强制保险单及商业保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、户口登记表、家庭成员调查表、死因鉴定发票、证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为：被告赵林、罗洪品违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定发生交通事故，其行为经交通管理部门认定，应当承担同等责任。根据该法第七十六条之规定，被告平安财保绵阳中心支公司作为案涉机动车辆交强险的保险人，依法应在机动车交强险保险责任限额范围内承担先行赔付责任。对交强险不足的部份，酌定由被告赵林承担50％的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告主张被告平安财保绵阳中心支公司在商业三者险中直接对其承担赔偿责任，予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，死者罗洪品生前的户籍性质为农业家庭户，原告所举证据可以证实罗洪品生前主要收入来源于城镇，生活居住于城镇，原告主张的死亡赔偿金可以按照2013年度四川省城镇居民人均纯收入为标准计算为447360元。原告主张的丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金2万元予以支持，原告主张的交通费酌情支持1000元。原告主张的梁桂琼的被抚养人生活费，梁桂琼、罗洪品还养有儿子罗勇，罗勇已成年，原告所举证据不足以证明梁桂琼属于罗洪品实际抚养的无劳动能力又无其他生活来源的成年人，对原告该主张不予支持。原告主张的事故处理人员误工费，按照三人三次计算为1026.45元。原告主张的车检费未提供证据，不予支持。被告赵林支付的死因鉴定费2000元，原告虽未主张，但该费用不属交强险赔偿范围，应纳入总费用核算分摊。由此原告的损失为：死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金2万元、交通费1000元、处理事故误工费1026.45元、尸检费2000元，合计492283.95元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解》第三条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡赔偿责任限额内赔偿原告梁桂琼、罗勇因罗洪品死亡的经济损失11万元（含精神抚慰金2万元）；二、被告赵林赔偿原告梁桂琼、罗勇交强险未赔偿部份382283.95元中的50%计191141.98元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险责任限额内直接向原告梁桂琼、罗勇（支付时迭除赵林已支付的1000元）。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告梁桂琼、罗勇的其他诉讼请求。案件受理费3270元，由被告赵林承担3000元，原告梁桂琼、罗勇承担270元。
原审法院宣判后，原审被告平安财保绵阳中心支公司不服原审判决，提出上诉称：一、死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算。原审庭审中，原审原告仅提供了单位的证明，没有劳动合同、领取工资的原始签字以及单位的工资表，甚至连工地的具体地址都没有查明，关于死者在城镇务工的证据不足。二、精神抚慰金20000元过高。死者罗洪品对本案事故承担同等责任，应按事故责任比例减轻保险公司责任，按10000元计算。
被上诉人梁桂琼、罗勇辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵林未作答辩。
本院认为：根据上诉人平安财保绵阳中心支公司的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：一、死者罗洪品的死亡赔偿金是否应按农村居民标准计算；二、精神损害抚慰金20000元是否过高。
一、关于死者罗洪品的死亡赔偿金是否应按农村居民标准计算的问题。虽然四川鑫盛建筑装饰工程有限公司出具的2013年10月至2014年1月向罗洪品发放工资的工资发放名册系复印件，但该复印件加盖有该公司的印章，故对该工资发放名册的真实性予以采信。根据四川鑫盛建筑装饰工程有限公司和绵阳六合投资有限公司出具的证明、四川鑫盛建筑装饰工程有限公司出具的2013年10月至2014年1月向罗洪品发放工资的工资发放名册系复印件，结合原审被告赵林亦认可罗洪品在外长期打工的事实，可以证实死者罗洪品生前长期在外务工，故原审法院按城镇标准计算死者罗洪品的死亡赔偿金并无不当，应予维持。
二、关于精神损害抚慰金20000元是否过高的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内对受害人承担无过错责任。由于精神损害抚慰金属机动车第三者责任强制保险责任限额内的赔偿项目，而原审原告梁桂琼、罗勇二人在原审诉讼请求中明确要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金20000元，故平安财保绵阳中心支公司主张根据事故责任认定应由死者罗洪品对精神抚慰金承担同等责任的理由不成立，对该公司所持精神抚慰金20000元过高的主张不予支持。
综上，上诉人平安财保绵阳支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 颖