重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02204号
上诉人（原审被告）：北碚区北温泉街道傅记足浴。
业主：傅道永。
委托代理人：陈建国，重庆兼善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉毅春。
委托代理人：刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。
委托代理人：潘盼，重庆市法律援助中心律师。
上诉人北碚区北温泉街道傅记足浴（以下简称“傅记足浴”）与被上诉人冉毅春劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年3月28日作出（2013）碚法民初字第00644号民事判决，傅记足浴对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月6日对本案进行了询问。上诉人傅记足浴的委托代理人陈建国，被上诉人冉毅春及委托代理人刘秀竹、潘盼参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院查明：傅记足浴成立于2008年10月23日，经营范围为：洗浴、保健按摩。2011年10月14日，冉毅春在傅记足浴处从事食堂采购、做饭等工作，每月工资为2300元。冉毅春入职以来，傅记足浴未与冉毅春签订书面劳动合同。因冉毅春腰部受伤，傅记足浴于2012年9月18日辞退冉毅春，冉毅春并领取了当月的工资。2012年11月5日，冉毅春向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求傅记足浴给付违法解除劳动合同赔偿金4600元、未签订书面劳动合同双倍工资差额25300元、周末加班费12848元、法定节假日加班费1427元。该委于2013年1月4日作出碚劳仲案字（2012）第1199号仲裁裁决书，裁决驳回冉毅春的仲裁请求。冉毅春对此不服，遂起诉来院。
冉毅春一审起诉称：傅记足浴于2008年10月23日登记成立。冉毅春于2011年10月14日经傅记足浴招用，从事食堂采购、做饭等工作，每月工资2300元，每月休息2至3天。冉毅春在傅记足浴处上班期间，傅记足浴未与冉毅春签订书面劳动合同，也未为冉毅春缴纳社会保险。2012年9月10日，冉毅春在傅记足浴处做饭时被扭伤，傅记足浴当晚就违法解除和终止了与冉毅春的劳动合同关系。冉毅春于2012年11月5日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求傅记足浴支付因违法终止与冉毅春劳动合同的赔偿金4600元，未签订劳动合同的双倍工资差额25300元，周末加班费12848元，法定节假日加班费1427元。仲裁委驳回了冉毅春的上述请求，冉毅春遂起诉来院请求判决由傅记足浴支付冉毅春因违法解除劳动关系的费用共计44175元。
傅记足浴一审辩称：冉毅春不是我方的员工，因此，不同意冉毅春的诉讼请求。
一审法院认为，本案双方当事人主要争议问题：第一，冉毅春与傅记足浴之间是否存在劳动关系；第二，冉毅春主张的违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额以及加班工资的诉讼请求是否成立。对此，该院分别评判如下：一、关于冉毅春与傅记足浴之间是否存在劳动关系的问题。庭审中，冉毅春为证明与傅记足浴建立了劳动关系，向该院举示了冉毅春在傅记足浴处工作期间自行记录的生活开支明细账以及请假条原件，该院认为虽傅记足浴对以上证据的真实性不予认可，但傅记足浴并未举示证据证明上述证据系冉毅春伪造的。故，该院对冉毅春举示的上述证据的真实性予以确认。傅记足浴辩称冉毅春与傅记足浴之间并未建立劳动关系，但未向该院举示证据予以证明，故，该院对傅记足浴的辩称理由不予采纳。综上，该院认为冉毅春所举示的证据能够证明冉毅春与傅记足浴之间存在劳动关系，故，冉毅春诉称其与傅记足浴之间从2011年10月14日至2012年9月18日期间存在劳动关系，该院予以支持。二、关于冉毅春主张的违法解除劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额以及加班费的诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，本案傅记足浴因冉毅春受伤于2012年9月18日将其辞退，傅记足浴的行为属违法解除双方劳动关系的行为。故，冉毅春要求傅记足浴支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，该院予以支持。冉毅春在傅记足浴处工作了六个月以上但不满一年，因此，傅记足浴应向冉毅春支付违法解除劳动合同赔偿金4600元（2300元／月×1个月×2倍）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，本案双方建立劳动关系后傅记足浴一直未与冉毅春签订书面劳动合同，因此，傅记足浴应承担未订立书面劳动合同的法律责任。故，冉毅春要求傅记足浴支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，冉毅春在傅记足浴处工作从2011年10月14日至2012年9月18日，因此，冉毅春要求傅记足浴支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额为23000元（2300元／月×10个月）的诉讼请求，该院予以支持。庭审中，冉毅春向该院申请证人出庭作证证明冉毅春存在加班的事实，该院认为该证据不足以证明其存在加班的事实，故，冉毅春要求傅记足浴支付加班费的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、由被告北碚区北温泉街道傅记足浴于本判决生效之日起10日内一次性支付原告冉毅春违法解除劳动合同赔偿金4600元、未签订书面劳动合同双倍工资差额23000元，共计27600元；二、驳回原告冉毅春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北碚区北温泉街道傅记足浴负担。
傅记足浴不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判确认冉毅春与傅记足浴无劳动合同关系。主要事实和理由：本案中冉毅春并无充分的证据证明其与傅记足浴存在劳动关系，且其观点已经被北碚劳动仲裁委予以否定，而傅记足浴对双方无劳动关系这一事实无法举证证明，请求维护傅记足浴的合法权利。
被上诉人冉毅春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：冉毅春诉称其在傅记足浴从事食堂采购、做饭等工作，并在一审中举示了以下证据：1、冉毅春编制的2011年10月至2012年9月的生活费开支明细账本，其中详细记载了该期间内每日的生活开支费用，采购油、盐、米、菜等食品的合计金额，按月统计的开支人数及每人每天生活费标准、每日定额开支、月天数、月定额开支、月总计开支、节约金额等；2、证人李某、杨某某、谭某某出庭作证，三人自称曾经在傅记足浴分别从事过清洁工、保安和足浴技师工作，均证明冉毅春在傅记足浴工作的事实；3、冉毅春签名的2012年9月18日的领条，证明其辞职时在傅记足浴领取厨师工资（含药费）1648元，冉毅春陈述该领条的内容是由傅记足浴的店长即一审诉讼代理人刘春书写；4、冉毅春的工作牌一个，载明“一步桥（富侨）厨师”。傅记足浴对冉毅春举示的上述证据的真实性全部予以否认，并表示不对领条内容的书写笔迹申请鉴定。
二审中，冉毅春向本院申请调取傅记足浴持有的以下证据：1、2011年10月14日至2012年9月的傅记足浴职工工资表，表中有冉毅春领取工资后的签名；2、2011年10月16日至2012年9月16日傅记足浴在北碚区城南重百超市、雄风超市购物的凭证，上边均有冉毅春的签名，冉毅春负责采购后已将上述凭证交给傅记足浴；3、2011年10月至2012年9月的傅记足浴职工考勤本，上边有对冉毅春进行考勤的记录；4、傅记足浴职工现行使用的工作牌，可证明与冉毅春持有的工作牌一致。本院根据冉毅春的申请，限傅记足浴在指定期限内提交上述证据，并告知其逾期提交的法律后果，但傅记足浴未予提交。
本院认为，冉毅春与傅记足浴是否存在劳动关系是本案二审的争议焦点。从冉毅春举示的证据来看，生活费开支明细账虽系冉毅春自行编制，但其中记载的内容及其详尽程度与冉毅春自述的工作岗位相互印证；三名证人与傅记足浴均无利害关系，能准确陈述自己曾经在傅记足浴的工作岗位，均证实与冉毅春共同在傅记足浴工作过的事实，证人证言相互印证；冉毅春签名的领条，傅记足浴虽不认可内容为刘春书写，但并不申请通过鉴定的方式予以否定。冉毅春在二审中申请本院向傅记足浴调取的相关证据，与能否证明冉毅春在傅记足浴工作的事实相关联，客观上应为傅记足浴所持有，但傅记足浴未在本院限期内提交，应当承担对其不利的法律后果。综合本案案情，因冉毅春举示的证据相互印证其证明目的，傅记足浴虽然否认冉毅春的全部证据，但对其抗辩的理由未提交任何证据证明，故本院对冉毅春与傅记足浴存在劳动关系以及冉毅春诉称双方劳动关系的存续期间从2011年10月14日至2012年9月18日的事实予以确认。因傅记足浴未举证证明其与冉毅春签订了劳动合同以及辞退冉毅春的合法性，故本院对一审法院根据冉毅春陈述的合理工资标准主张未签订劳动合同的双倍工资差额和违法解除劳动合同的赔偿金予以支持。
综上，傅记足浴的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人北碚区北温泉街道傅记足浴负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 程 卓