福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2382号
上诉人（原审原告）龚玉俊，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXX。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
被上诉人（原审被告）潘晨东，男，1971年6月4日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXX。
被上诉人（原审被告）潘清水，男，1941年3月23日出生，汉族，退休教师，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXX。
被上诉人（原审被告）潘晨宇（又名潘晨雨），男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码********。
上诉人龚玉俊因与被上诉人潘晨东、潘清水、潘晨宇民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，潘晨东原向案外人陈国元借款，龚玉俊作担保人。后案外人陈国元起诉原审法院，原审法院于2011年11月18日作出（2011）秀民初字第2702号民事判决书，判决潘晨东归还案外人陈国元借款17.4万元及利息，龚玉俊负连带保证责任。后案外人陈国元向原审法院申请执行，该款项由龚玉俊代潘晨东偿还给案外人陈国元。2013年2月18日，潘晨东与龚玉俊对代偿款进行结算，并由潘清水、潘晨宇作担保向龚玉俊借款20万元，双方约定从2011年5月12日开始计息，月利率按1.5%，时由潘晨东出具借条一份为凭。2015年1月15日，龚玉俊诉至原审法院，要求潘晨东、潘清水、潘晨宇偿还借款及约定利息。同年1月19日，潘晨宇代潘晨东偿还给龚玉俊借款20万元。同年1月20日，龚玉俊向原审法院申请撤诉，同日，原审法院作出（2015）秀民初字第264号民事裁定书，裁定准许龚玉俊撤回起诉。同年3月25日，龚玉俊再次起诉要求三被告归还约定利息。
原审认为，龚玉俊与潘清水、潘晨东、潘晨宇民间借贷一案，因龚玉俊只提供与借条原件相符的复印件，未能提供借条原件，且该借条原件已在原审法院存档，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，龚玉俊应承担举证不能的法律后果。故龚玉俊要求潘清水、潘晨东、潘晨宇支付利息，依据不足，依法不予采信。潘晨东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回龚玉俊的诉讼请求。本案案件受理费人民币3000元，由龚玉俊负担。
一审宣判后，龚玉俊不服，向本院提起上诉称，一审法院认定2013年2月18日被上诉人潘晨东向上诉人龚玉俊出具借条20万元，利息为月1.5%，也得到三被上诉人的确认。三被上诉人辩称偿还20万本金后放弃利息是没有依据的。一方面被上诉人没有提供证据证明，另一方面，上诉人不可能无缘无故放弃利息。一审法院仅以上诉人提供的借条是复印件无法确认为由驳回上诉人的请求是严重错误的。该借条上有龚玉俊、欧建民、林文发三个债权人，均已向秀屿区法院起诉，其中欧建民、林文发两案已与被上诉人就本金和利息协商一致达成协议，借条原件只有一张只能保存在秀屿区人民法院的卷宗里。上诉人也按照规定向该院档案室调取了借条并经档案室签章确认，原审法院也核对了该原件，被上诉人对该事实也无异议，故一审法院以未能提供借条原件为由以上诉人承担举证不能进而驳回上诉人的诉求是严重错误的。请求：1、依法撤销原审判决，依法判令三被告连带偿还借款本金20万元自2011年5月12日起至一审起诉时（即2015年3月25日）止按月利率1.5%计算的利息135000元；2、本案的一、二审诉讼费用由三被告承担。
被上诉人潘清水、潘晨宇答辩称，2015年1月15日上诉人就本案第一次向秀屿区法院起诉要求被上诉人偿还借款及约定利息，同年1月19日，在该法院主持调解下，双方达成口头协议，由潘晨宇代潘晨东偿还龚玉俊20万元，龚玉俊自愿放弃利息并撤回起诉，后潘晨东依约偿还20万元，故双方债权债务已处理完毕。请求维持原审判决。
被上诉人潘晨东未提交答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均没有异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人龚玉俊代被上诉人潘晨东向案外人陈国元偿还债务后，双方于2013年2月18日，由潘晨东与龚玉俊对代偿款进行结算，由潘晨东向龚玉俊出具一份借款金额为20万元、从2011年5月12日开始计息、月利率为1.5%的《借条》，潘清水、潘晨宇作为担保人在该借条上签名。双方对前述事实均认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”，因此原告能否提供案涉《借条》原件并不影响本案事实的认定，况且《借条》原件现仍保存在原审法院（2015）秀民初字第265号案卷中，上诉人也调取了该原件复印件并加盖了原审法院档案室的印章作为本案的证据。故原审仅以上诉人未能提供借条原件为由驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律不当，应予纠正。被上诉人潘清水、潘晨宇辩称双方曾在上诉人龚玉俊前次起诉时达成口头协议，若被上诉人偿还本金20万元龚玉俊就放弃利息。虽然龚玉俊确曾向原审法院起诉并收取了20万元本金后向法院撤回起诉，但其辩称当时其并未表示放弃利息，而是表示被上诉人先还本金其就撤诉，利息等以后主张。因上诉人龚玉俊否认被上诉人潘清水、潘晨宇主张的事实，而被上诉人潘清水、潘晨宇又无证据证明上诉人龚玉俊确有向其做出放弃利息的意思表示，故本院对被上诉人潘清水、潘晨宇主张不予以支持。故潘晨东应当依约偿还本案讼争利息。依据《借条》约定，潘晨东还款期限为两年，被上诉人潘清水、潘晨宇对被上诉人潘晨东的“借款”承担保证责任，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。故上诉人主张被上诉人潘清水、潘晨宇承担保证责任也未超过保证期限，故被上诉人潘清水、潘晨宇应当对被上诉人潘晨东的债务承担连带偿还责任。综上，上诉人的上诉有理，应予支持。原审判决不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1569号民事判决。
二、被上诉人潘晨东应在本判决生效之日起十日内向上诉人龚玉俊支付利息（以本金20万元为基数，按月1.5%，从2011年5月12日起计至2015年3月25日止）。
三、被上诉人潘清水、潘晨宇对上述债务负连带偿还责任，代偿后有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费3000元，均由被上诉人潘晨东、潘清水、潘晨宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文珍
审 判 员 郑黎明
代理审判员 吴瑞雪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林爱如
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。