江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第08号
原告陈世涛，男。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
被告唐丰，男。
委托代理人叶丹，女。
被告田叶丽，女。
委托代理人叶丹，女。
被告江西省晨皓置业有限公司，地址江西省九江市武宁县。
法定代表人：唐丰。
委托代理人陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
原告陈世涛诉被告唐丰、田叶丽、江西省晨皓置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于2013年12月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，原告陈世涛及委托代理人陶泰勤与被告唐丰及被告田叶丽的委托代理人叶丹、江西省晨皓置业有限公司的委托代理人陈高明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈世涛诉称：原告于2013年8月22日经九江市瀛信咨询管理有限公司介绍与被告唐丰、田叶丽签订了《民间借贷合同》（NO：FPJ-
YXA13081011）一份，约定由原告向唐丰、田叶丽提供借款600万元，期限为一个月（自2013年8月22日至9月21日止），按月利率千分之二十计算利息，利息每10天为一期，每期4万元，为保障原告的债权，原告与江西省晨皓置业有限公司签订了《信用担保合同》一份，约定由江西省晨皓置业有限公司用位于武宁县工业园的房屋（武房权证新宁字第204**号）为上述借款提供担保，并办理了公证。因被告唐丰、田叶丽的原因原告延迟于2013年8月23日委托曹传真分两次向被告唐丰、田叶丽支付借款5826400元。（扣除二被告支付的中介手续费用和原告第一期利息），到了约定的还款日期后，二被告不能按约定归还借款，也未按约定支付利息，经原告多次催讨，二被告仍未履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告唐丰、田叶丽归还拖欠原告的借款人民币600万元整，并承担至2013年12月3日的利息324000元，并支付逾期付款违约金120万元。江西省晨皓置业有限公司对上述借款本息及违约金承担连带给付责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告陈世涛为支持其诉讼请求，向法庭提交如下几组证据材料。
第一组证据材料：原告的身份证复印件
证明目的：证明原告的主体资格。
第二组证据材料：（2013）武证字第607号《公证书》
证明目的：证明原告陈世涛与被告唐丰、田叶丽于2013年8月22日签订了《民间借贷合同》一份，约定原告向被告提供人民币600万元的借款，期限为一个月，利息为月息2%，江西省晨皓置业有限公司以武房权证字第201**号房产进行抵押担保。该借款行为经武宁县公证处进行了公证并赋予强制执行的效力。
第三组证据材料：被告江西省晨皓置业有限公司的营业执照复印件和股东会决议、担保合同一份。
证明目的：证明被告的主体资格和本次借款事项经公司股东会讨论通过由唐丰向原告陈世涛借款，江西省晨皓置业有限公司以武房权证字第201**号房产为唐丰、田叶丽借款提供担保。
第四组证据材料：他项权证和被告江西省晨皓置业有限公司房产权证、土地权证复印件。
证明目的：证明双方借款行为由被告江西省晨皓置业有限公司提供的武房权证字第201**号房产进行抵押担保并办理武房他证新宁字第2013-1**号他项权证。
第五组证据材料：借据一份、汇款凭证二份。
证明目的：证明原告通过曹传真账户向被告唐丰账户上转账5826400元（扣除被告应付给中介费和第一期利息）
第六组证据材料：中介服务合同一份。
证明目的：证明原、被告双方借款行为系通过九江瀛信咨询管理有限公司介绍并提供中介服务，被告应支付中介费用。
针对原告陈世涛提交的证据目录，三被告庭审质证情况：
1、对第一、二、三、四组证据材料均无异议。
2、对第五组证据材料的质证意见：对于真实性无异议，但是对于证明目的有异议，中介费和利息是规避法律的行为，只能认定借款本金为5826400元。
3、对第六组证据材料的质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，这是一种规避法律的行为。
三被告答辩意见：1、关于本金的问题，答辩人认为原告主张600万元的借款无事实和法律依据，预先扣除利息的做法是违反法律规定的。2、原告无证据证实被告同意在借款中预先扣除中介费用，所以借款本金应为5826400元。3、原告认为支付的16.8万元不是归还本金而是支付原告的第二期利息4万元和九江瀛信咨询管理公司的中介费12.8万元，答辩人认为该主张没有法律依据。4、中介服务协议是为了规避高息借贷，是规避法律的行为。5、关于其他的按照约定承担违约利息无异议。
对于被告的答辩意见原告陈世涛认为第一期扣除利息和中介费用是被告同意的。
被告为了支持其答辩意见，向法庭提交了如下二组证据材料。
第一组证据材料：网上银行电子回单三份，其中2013年9月3日唐丰转账1.4万元及7万元至曹传真账户，2013年9月11日唐丰转账8.4万元至曹传真账户，共计16.8万元。
证明目的：证明被告已经归还本金16.8万元
第二组证据材料：2013年10月21日曹传真出具的收条一份
证明目的：证明被告通过谈广宇归还了10万元利息。
针对被告提交的证据清单，原告陈世涛的庭审质证意见：
1、对第一组证据材料的质证意见：真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为16.8万元是支付中介费及第二期利息的。
2、对第二组证据材料的质证意见：真实性、合法性及关联性均有异议，这张收条不是我签收的，我们没有收到这笔钱。
根据原、被告的举证、质证意见，经本院审理查明：2013年8月22日，原告陈世涛通过九江市瀛信咨询管理有限公司介绍与被告唐丰、田叶丽签订了一份《民间借贷合同》（NO：FPJ-
YXA13081011），合同约定由原告陈世涛向被告唐丰、田叶丽提供借款600万元，期限自2013年8月22日起至9月21日止，利息按10天付息，每10天为一期，共三期，每期4万元整。为保障债权，原告陈世涛与被告江西省晨皓置业有限公司于2013年8月22日签订了一份《信用担保合同》，被告江西省晨皓置业有限公司自愿为被告唐丰、田叶丽的上述借款提供连带责任保证并约定由江西省晨皓置业有限公司用其位于武宁县工业园的房屋武房权证新宁字第204**号为上述借款提供担保，并办理了武房他证新宁字第2013-1**号他项权证。2013年8月23日，原告陈世涛依据双方签订的借款合同，通过曹传真账户向被告唐丰账户上分两次共计转账5826400元。2013年9月3日唐丰转账1.4万元及7万元至曹传真账户，2013年9月11日唐丰转账8.4万元至曹传真账户，被告唐丰还款金额共计16.8万元。该借款到期后，因原、被告双方未能就还款事宜达成一致，故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
另2013年8月22日，被告唐丰、田叶丽与九江市瀛信咨询管理有限公司签订了一份中介服务协议，协议约定中介方九江市瀛信咨询管理介绍被告唐丰、田叶丽借款600万元，双方约定借款期限为一个月，被告唐丰、田叶丽按照每10天为一期，每一期支付委托服务费12.8万元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，在本案中，被告唐丰、田叶丽与原告陈世涛签订了民间借贷合同并出具了借款借据，该合同是双方当事人真实的意思表示，依法应予以支持。被告江西省晨皓置业有限公司为被告唐丰、田叶丽的上述借款提供连带责任保证，本院依法予以确认。本案争议的焦点：1、本金的认定问题。在本案中，原告陈世涛根据借款合同通过曹传真账户向被告唐丰账户上分两次转账共计5826400元，原告主张借款本金应为600万元，转账5826400元是根据双方当事人的约定预先扣除了利息及中介费用。本院认为原告无证据证实被告唐丰、田叶丽同意在出借本金中预先扣除中介费，故对于原告预先扣除中介费用的主张本院不予支持。被告唐丰与九江市瀛信咨询管理有限公司所签订的中介服务协议系另一法律关系，九江市瀛信咨询管理有限公司就中介费用可另行主张权利。对于原告主张预先扣除利息的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在本案中，原告预先扣除利息的约定不符合法律的规定，本案中借款本金应按照原告给被告的实际转款数额来确定实际出借金额，即实际出借金额应为5826400元。2、关于原告主张被告唐丰、田叶丽已经支付的16.8万元不是归还本金，而是支付原告的第二期利息4万元和九江市瀛信咨询管理有限公司的中介费12.8万元的问题，本院认为，因无证据证实被告唐丰、田叶丽同意由原告代为扣除中介费，故被告唐丰、田叶丽所归还的16.8万元应认定为其归还的借款，因当事人未约定是先归还本金还是利息，按照相应法律规定，该16.8万元应按照先扣除利息后本金的原则予以抵扣。3、关于利息的计算问题，在双方当事人签订的借款协议中约定利息按照月利率2%计算，该约定符合法律规定，依法应予以支持。4、原告陈世涛与被告唐丰、田叶丽之间的借款行为由被告江西省晨皓置业有限公司提供的武房权证字第204**号房产进行抵押担保并办理了武房他证新宁字第2013-1**号他项权证，被告江西省晨皓置业有限公司未提出异议，本院对该事实予以确认。本院依据被告归还借款的时间、数额及利率按照先归还利息再归还本金的原则确定被告唐丰、田叶丽、江西省晨浩置业有限公司尚欠原告陈世涛借款本金为5730725元。综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告唐丰、田叶丽于本判决生效生效之日起十日内归还原告陈世涛借款本金共计人民币5730725元整及利息（利息按照本金5730725元计算自2013年9月12日起至本判决书指定给付之日止按照月利率2%计算利息）。
二、被告江西省晨皓置业有限公司对被告唐丰、田叶丽的还款责任承担连带责任保证。
三、驳回原告陈世涛的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费64468元由被告唐丰、田叶丽、江西省晨皓置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 王 琳
代理审判员 张 耀
二〇一四年五月三十日
书 记 员 欧阳宇