wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初274号
原告：区彩燕，女，1966年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村四队。
负责人：区礼成。
委托诉讼代理人：区健成，男，1956年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区彩燕诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组（下称官当四居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当四居民小组的负责人区礼成及委托诉讼代理人区健成、被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款6150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当四居民小组分配4950元。
被告官当四居民小组辩称，1.被告官当四居民小组于2003年制定村规民约，外嫁女嫁出当年享受分配，第二年开始不享受分配；2.村的土地是固定的，但人口不断增长，因此不应再分配给外嫁女。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女及该子女的后代均有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度，这对于被告官当经联社的管理及发展是不利的；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付2016年的分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部收款收据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当四居民小组2016年度年终分配表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及两被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当四居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4950元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当四居民小组应向原告支付涉案款项4950元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付4950元给原告区彩燕；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区彩燕；
三、驳回原告区彩燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组负担20元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孙淑妹，女，1963年03月18日出生，汉族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙淑妹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙淑妹系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计94,941.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,941.19元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8716号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孙淑妹，女，1963年03月18日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙淑妹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙淑妹系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计94,941.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,941.19元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第565号
罪犯李更生，男，1968年4月12日出生，汉族，沈丘县人，高中文化，现在河南省周口监狱服刑。沈丘县人民法院于2010年9月8日作出（2010）沈刑初字第46号刑事判决，以被告人李更生犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月。2010年11月3日执行。2010年11月24日入狱（刑期至2015年7月20日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李更生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李更生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警吕炳权、李振威及同监罪犯常建忠、刘伟的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李更生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李更生的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2010年1月21日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第271-1号
申请执行人黄涛。
被执行人彭样旭。
关于申请执行人黄涛与被执行人彭样旭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）月民一初字第240号民事判决，于2015年5月18日向被执行人彭样旭发出执行通知书，责令被执行人彭样旭自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭样旭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭样旭的银行存款共计人民币17607.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 涂煜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 金凯
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第231号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人汤某甲，农民。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年9月6日被金华市金东区人民法院判处拘役七个月，罚金2000元，2014年2月28日刑满。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被武义县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法执行逮捕。现押于武义县看守所。
被告人蒋某，企业员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被武义县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法执行逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人汤某甲、蒋某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人汤某甲、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份期间，被告人汤某甲伙同被告人蒋某驾车分别窜至金华市婺城区雅畈镇两头门村的一处垃圾场、武义县王宅镇王宅村的一处垃圾场、金华市金东区澧浦镇的一处垃圾场、武义县王宅镇的一处停车场、武义县王宅镇王宅村新兴路地段、武义县王宅镇新兴村通往白姆乡路段的路口、武义县王宅镇桥头美如饭店旁，采用弩投射“毒针”、喂食装有“三步倒”的鸡骨头及徒手牵狗等手段，共盗得土狗七只。经鉴定：被盗土狗价值2240元。
上述事实，被告人汤某甲、蒋某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明等；证人郑某的证言；被害人邱某、李某、汤某乙、汤某丙的陈述；价格鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲、蒋某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汤某甲有犯罪前科，但在归案后和庭审中如实认罪，且已退赔被害人经济损失，取得其谅解，被告人蒋某在共同犯罪中所起作用相对较小，且在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节予以量刑。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美琴
二〇一五年五月二十九日
书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2100号
申请执行人顾文章，农民。
被执行人天津兴华盛制衣有限公司。住所地：蓟县马伸桥镇淋河村村南。
法定代表人：孙建军。
本院在执行申请执行人顾文章与被执行人天津兴华盛制衣有限公司（2015）蓟民初字第4357号追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4357号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈卫东
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执465号
申请执行人吴彩虹。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理吴彩虹申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为2523元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人吴彩虹申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执465号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年三月七日
书记员 徐林枫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第913号
罪犯谭细专，男，1987年10月30日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年10月14日作出（2011）涟刑初字第307号刑事判决，撤销该院（2008）涟刑初字第451号刑事判决书对被告人谭细专犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元六千元的缓刑部分；认定被告人谭细专犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，合并原犯抢劫罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭细专在执行期间，确有悔改表现，建议减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，同意对罪犯谭细专提请减刑。
经审理查明，罪犯谭细专在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谭细专共获得奖励分96.8分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谭细专在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭细专减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第255号
罪犯王春亮，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2008年3月31日作出（2008）临刑初字第78号刑事判决，以被告人王春亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2013年6月20日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年3月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）16号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春亮减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第0005号
申请人海门市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王平，主任。
被申请人陆宏平。
海门市卫生局于2014年9月29日作出（2014）海卫食罚230号行政处罚决定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第（五）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定，决定对被申请人作出罚款人民币4000元的行政处罚；依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十七条第（六）项的规定，决定对被申请人作出罚款人民币4000元的行政处罚，合并对被申请人作出罚款人民币8000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内既未履行义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请人于2015年1月7日向被申请人发出履行行政处罚决定催告通知，被申请人仍未履行，申请人于2015年1月20日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、第（三）项的规定，向本院申请强制执行被申请人罚款人民币8000元。
另查明，2015年1月2日，原海门市卫生局被撤并，其职权由新设置的海门市卫生和计划生育委员会行使。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市卫生局作出的（2014）海卫食罚230号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人海门市卫生和计划生育委员会申请执行的对被申请人陆宏平罚款人民币8000元，本院准予强制执行。
申请执行费人民币200元，由被申请人陆宏平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 琼
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第782号
原告：袁民。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告袁民与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁民及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁民诉称：袁民系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，花费350元。另租储物箱一处，交纳2015年4月至12月租金210元、钥匙押金10元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还袁民全年票款350元、储物箱租金210元、钥匙押金10元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全部的，返还也只返还半年。在出租储物箱时，免收取了袁民2个月租金60元。袁民陈述的购买舞票300元、储物箱租金210元、钥匙押金10元情况属实。
经审理查明：袁民向舞厅购买了2015年年票花费350，租赁储物箱一个，租期为2015年4月至12月，免收2个月租金60元，实际交纳租金210元，另有钥匙押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据袁民的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还袁民年票款、储物箱租金的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与袁民之间形成娱乐服务合同关系，袁民通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从袁民支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还袁民半年的舞厅年票款，故现袁民向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向袁民提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。袁民要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向袁民提供了近半年的舞厅服务，袁民亦接受了上述服务，故袁民要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给袁民。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还袁民营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。因储物箱的租期为4月至12月，且免收了2个月的租金60元，故徐子寒应返还袁民储物箱租金179元及钥匙押金10元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒于本判决生效后三日内返还原告袁民舞厅年票款189.5元、储物箱租金179元、钥匙押金10元，合计378.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1201号
罪犯王敏东，男，1974年12月21日出生，汉族，湖北省保康县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2011年9月26日作出（2011）兴刑初字第50号刑事判决，认定被告人王敏东犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年12月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王敏东减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王敏东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯王敏东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系强奸犯罪、累犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王敏东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王敏东减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第01501-1号
申请执行人钟颖。
被执行人包兰琴。
被执行人苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，住所地苏州。
法定代表人包海根。
申请执行人钟颖与被执行人包兰琴、苏州工业园区鹏威精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）园民初字第0642号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告包兰琴应于判决生效之日起十日内归还原告钟颖借款本金312809元，并支付原告相应利息（自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，以312809元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。二、被告包兰琴应于判决生效之日起十日内向原告钟颖支付律师费37550元。三、被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费13250元、公告费690元，合计13940元，由被告包兰琴、苏州工业园区鹏威精密机械有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人包兰琴与案外人共同共有位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园91幢504室房地产一处，该房屋已由相城区人民法院依法对其进行评估拍卖，待成交后本案可依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的364299元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园民初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 顾 魁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终774号
上诉人（原审原告）：潘彪，男，1955年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：姚克芳，男，1943年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人潘彪因与被上诉人姚克芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：被告当时是村干部，被告以个人名义从原告处借款，其该笔款项用途实为村务支出，应当由桥南村民委员会承担偿还债务。故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定驳回原告潘彪对被告姚克芳的起诉。
上诉人潘彪不服原审裁定上诉称：1997年12月16日，被上诉人立据向上诉人借款20000元，后经上诉人多次催要，被上诉人至今未偿还该借款。一审中被上诉人对借条没有异议，辩称是村委会借款，但其辩称不能成立，该款系被上诉人个人借款，并非村委会借款，且借据上没有注明该款为村委会所用，亦未加盖村委会印章。被上诉人一审所举证据不能证明为该笔借款为村委会借款，更不能证明被上诉人已偿还该笔借款。一审法院未通知桥南村民委员会参加诉讼，即认定该笔借款为村委会所借，剥夺了桥南村民委员会的诉讼权利，明显不当。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定。
本院经审查认为：被上诉人姚克芳以个人名义于1997年12月16日向上诉人潘彪出具借款20000元借据，原审以涉案款项用途为村务支出，应当由桥南村民委员会承担偿还责任为由，驳回潘彪对姚克芳的起诉欠妥，应予纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04427号民事裁定；
二、指令蒙城县人民法院对本案继续审理。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 迪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01786号
原告张某甲，男，汉族，住平舆县。
委托代理人张某已，男，汉族，住址同上，系原告之弟。
被告尤某，女，汉族，住平舆县。
原告张某甲诉被告尤某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张某已、被告尤某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后经常生气，现夫妻感情破裂，1、要求与被告离婚；2、请求抚养女儿。
被告辩称，同意离婚，要求抚养女儿并要求原告承担子女抚养费500000元。
经审理查明，原、被告2009年7月自由恋爱相识，同年10月27日办理结婚登记手续，2011年12月20日被告生育一女张某丙。原、被告婚后经常生气，被告于2014年5月外出不归。现原告请求与被告离婚，要求抚养女儿。
另查明2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实，有原、被告陈述、户籍证明、结婚登记证明等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，原告张某甲与被告尤某系自由恋爱结婚，双方应珍惜该次婚姻关系。但原、被告双方婚后经常生气，被告尤某又于2014年5月带女儿张某丙外出不归致使其夫妻感情确已破裂。原告张某甲提出离婚，被告尤某同意离婚，本院准予离婚。因婚生女儿张某丙现随被告生活，为有利于该女今后的生活和身心健康发展，该女由被告尤某抚养为宜。原告张某甲应承担该女的抚养费至该女年满十八周岁止，抚养费的数额为29663.69元（8475.34元×14年×25%），本院酌定每年为2100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告张某甲提出离婚，被告尤某同意离婚，本院准予原告张某甲与被告尤某离婚。
二、原、被告之女张某丙由被告尤某抚养，原告张某甲于本判决书生效后每年支付被告子女抚养费2100元，并于每年的12月31日前付清，直至张某丙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 刘中平
二〇一五年三月三日
书 记 员 许成林
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更420号
罪犯吕方彬，男，1987年6月7日出生，汉族，内蒙古自治区满洲里市人，小学文化。2002年12月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2005年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）呼刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人吕方彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20742元（未履行）。宣判后，被告人吕方彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月23日以（2013）内刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2013年10月30日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯吕方彬在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功五次，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕方彬在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、呼伦贝尔市中级人民法院说明、罪犯减刑检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯吕方彬在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯有犯罪前科，且附带民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯吕方彬的刑罚，减为有期徒刑二十一年零四个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年九月二日起至二Ｏ三八年一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 贺海虹
二〇一六年九月二日
书 记 员 智 磊
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初185号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年12月20日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化程度，户籍地：陕西省城固县上元观镇曹河坝村。2015年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日依法被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份，被告人陈某某为牟取利益，在房主冉某某不知情的情况下，擅自修改商铺租赁合同，并找人冒充房主冉某某，骗取被害人马某某的信任后，将冉某某位于西宁市城东区泰宁花园幸园第x幢北一南层xx号的商铺转让给被害人马某某，以收取转让费为名骗取现金人民币121000元后逃逸。
2015年4月24日，被告人陈某某在陕西省汉中市汉台区万泰便民区xx号门口被汉中市公安局汉台公安分局东关派出所民警抓获。归案后，诈骗款已归还被害人马某某。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据并认为被告人陈某某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦无异议。
经审理查明：2014年9月份，被告人陈某某为牟取利益，在房主冉某某不知情的情况下，擅自修改商铺租赁合同，并找人冒充房主冉某某，骗取被害人马某某的信任后，将冉某某位于西宁市城东区泰宁花园幸园第x幢北一南层xx号的商铺转让给被害人马某某，以收取转让费为名骗取现金人民币121000元后逃逸。
2015年4月24日，被告人陈某某在陕西省汉中市汉台区万泰便民区xx号门口被汉中市公安局汉台公安分局东关派出所民警抓获。归案后，诈骗款已归还被害人马某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实被害人在同被告人口头达成转让商铺协议向被告人交付了12万元的转让费后房屋所有人向其主张所有权，始发现被告人并非有权处分，即向公安机关报案的事实；
2.抓获经过证实被告人陈某某在陕西省汉中市汉台区万泰便民区xx号门口被抓获的事实；
3.房屋出租合同证实被告人陈某某与商铺所有人冉某某签订了合法的商铺租赁合同，并约定禁止转租的事实；收据复印件亦在此佐证；
4.中国工商银行个人业务凭证、收条证实被告人家属向被害人马某某退还了诈骗款121000元；
5.谅解书证实被害人马某某已经对被告人陈某某表示谅解；
6.常住人口基本信息证实被告人陈某某实施犯罪时的实际年龄和真实身份；
7.证人周某某证言证实其与丈夫陈某某发布了转让铺面的广告，后被害人马某某与妻子一同到店内以十四万元转让费口头约定了转让事宜，其表示先前的合同中关于转租并无禁止性约定，之后转租的事宜均由陈某某出面商议，其不清楚具体细节；
8.证人马某证言证实其与丈夫马某某看到商铺租赁广告后至该店铺与被告人商议了租赁事宜并支付了定金，几天后与被告人带来店里的假房东见面确认后支付了12万元的租赁费，后该商铺真实房东冉某某到该店铺内告知其二人被骗，并向其出示了房产证及房屋租赁合同；
9.证人冉某某证言证实其与被告人签订了商铺租赁合同并约定禁止转租，被告人未遵守合同约定擅自将房屋转租给他人的事实；
10.被害人马某某的陈述证实被告人给其看了一份有权转租的假合同，其交付了租金，后发现被骗被告人已逃逸；
11.被告人陈某某的供述证实，其在修改了原租赁合同关于转租的约定后向被害人马某某出租了涉案商铺，在取得12万元的租金后离开西宁回到陕西的事实；
12.辨认笔录证实证人马某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出陈某某就是与其丈夫签订转让合同的被告人；另从12张不同女性正面免冠照片中辨认出周某某即被告人之妻。
本案事实清楚，证据来源合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人陈某某在开庭审理中能如实供述犯罪事实，有悔罪表现且诈骗款已全额退赔被害人，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。观其行为不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 于 海 洋
人民陪审员 马 海 全
二〇一六年六月十二日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第607号
原告马鹏英，女，1974年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人罗宇良，该公司董事长。
被告罗宇良，男，1969年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马鹏英与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司（仁达智公司）、罗宇良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告马鹏英到庭参加诉讼，被告仁达智公司、罗宇良经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鹏英诉称，2014年5月17日、2014年6月4日、2014年6月24日，被告仁达智公司、罗宇良分三次向原告借款250000元、100000元、200000元，共计550000元，并约定借款期限为三个月，利息为月息5分。但二被告只支付利息至2014年8月，本金及剩余利息经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为此诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款550000元；2.支付逾期利息48000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月1日暂计算至2014年12月1日），并主张至借款实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告仁达智公司、罗宇良未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月17日，被告仁达智公司、罗宇良向原告出具《借条》一张，载明：“今借到马鹏英现金人民贰拾伍万元整（250000元），期限叁个月，借款利息月息5分，借款人：宁夏仁达智房地产开发有限公司（印章）、罗宇良，卡号：建行53×××32”。2014年6月4日，被告仁达智公司、罗宇良向原告出具借条一张，载明：“今借到马鹏英现金人民壹拾万元整（100000元），期限叁个月，借款利息月息5分，借款人：宁夏仁达智房地产开发有限公司（印章）、罗宇良”。2014年6月24日，被告仁达智公司、罗宇良向原告出具借条一张，载明：“今借到马鹏英现金人民贰拾万元整（200000元），期限叁个月，借款利息月息5分，借款人：宁夏仁达智房地产开发有限公司（印章）、罗宇良”。
庭审过程中，原告马鹏英称，该550000元借款均系现金出借。另外，2014年5月至2014年8月的利息，被告仁达智公司、罗宇良已经按照月息5分的标准向原告支付完毕，共计支付67500元。在本案立案后，二被告于2015年2月23日支付利息20000元，2015年4月17日支付利息8000元，2015年4月24日支付利息5000元，2015年4月30日支付利息20000元，2015年5月22日支付利息30000元。因此，截至目前二被告已经实际向原告支付利息150500元。现原告以二被告未向其偿还借款本金及剩余利息为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借条可以证实被告仁达智公司、罗宇良借原告550000元的事实，原告马鹏英与被告仁达智公司、罗宇良之间的民间借贷关系成立。现借款期限已经届满，原告要求被告仁达智公司、罗宇良偿还借款本金550000元本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告约定的三笔借款的利息为月息5分，均已超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（年利率6.15%×4）计算2014年5月17日的借款250000元截止2015年7月24日的利息为72946元，2014年6月4日的借款100000元截止2015年7月24日的利息为28017元，2014年6月24日的借款200000元截止2015年7月24日的利息为53300元，以上利息合计154263元。因庭审过程中原告马鹏英认可二被告已支付了利息150500元，故被告仁达智公司、罗宇良还应向原告马鹏英支付2015年7月24日前的利息3763元（154263元-150500元），并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年7月25日至本判决确定还款之日止的利息。被告仁达智公司、罗宇良经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、罗宇良于本判决生效之日起十日内偿还原告马鹏英借款本金550000元、利息3763元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付550000元借款自2015年7月25日起至本判决确定的还款之日的逾期还款利息。
如果被告被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、罗宇良未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元（已交100元，缓交10180元），公告费300元，由被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、罗宇良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0064号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告徐益萍，女，1983年8月29日生，汉族。
被告蒋立银，男，1978年8月9日生，汉族。
被告胡奎元，男，1979年5月10日生，汉族。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农村银行维扬支行）与被告徐益萍、蒋立银、胡奎元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告扬州农村银行维扬支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼，被告徐益萍、蒋立银、胡奎元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农村银行维扬支行诉称：2012年3月22日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐益萍向原告借款20万元，借款期限自2012年3月22日起至2013年3月21日止，借款月利率为9.2934‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告蒋立银、胡奎元提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告徐益萍尚欠借款本金99607.13元，至2013年12月20日累计欠息13277.97元，被告蒋立银、胡奎元亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告徐益萍立即归还借款本金99607.13元及利息（自2013年3月22日起2013年12月20日为13277.97元；自2013年12月21日起至三被告还清之日止，以月利率9.2934‰的1.5倍计算），并承担律师代理费4672元；2、被告蒋立银、胡奎元对被告徐益萍的上述债务负连带清偿责任。
被告徐益萍、蒋立银、胡奎元均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月22日，原告扬州农村银行维扬支行与被告徐益萍、蒋立银、胡奎元签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐益萍作为借款人向原告借款20万元，借款期限自2012年3月22日起至2013年3月21日止，月利率为9.2934‰，被告蒋立银、胡奎元为该款向原告提供连带共同责任保证。合同另约定利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告徐益萍的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订当日，原告将借款20万元汇入被告徐益萍的存款账户。借款到期后，被告徐益萍尚欠借款本金99607.13元，被告蒋立银、胡奎元亦未能按约偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原告委托律师代理诉讼支出代理费4672元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐益萍、蒋立银、胡奎元分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告徐益萍对与原告之间形成金融借款合同关系，被告蒋立银、胡奎元对与原告之间形成保证担保合同关系的确认，因此，该份合同自签订时起即成立并生效。该合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告徐益萍的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告徐益萍应及时将尚欠借款本金99607.13元返还原告，并按合同约定支付逾期利息。该逾期利息，应自原告主张的2013年3月22日起算至本判决确定的给付之日止，按月利率9.2934‰的1.5倍计算。原告主张至2013年12月20日的利息13277.97元，超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定逾期利息。原告另因诉讼支出代理费4672元，依合同约定该款亦应由被告徐益萍负担。被告蒋立银、胡奎元向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故原告可要求被告蒋立银、胡奎元对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告徐益萍、蒋立银、胡奎元经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐益萍于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金99607.13元，并支付借款利息（自2013年3月22日起至本判决确定的给付之日止，按月利率9.2934‰的1.5倍计算，以借款本金99607.13元确定）及律师代理费4672元；
二、被告蒋立银、胡奎元对被告徐益萍的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，依法减半收取1325.5元，由被告徐益萍、蒋立银、胡奎元共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2651元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 熊娟
二〇一四年三月十七日
书记员 张玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第204号
上诉人（原审原告）湖南汽车制造有限责任公司。
法定代表人易小刚，该公司总经理。
委托代理人刘毅。
委托代理人刘钰。
被上诉人（原审被告）黄红旗。
委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
上诉人湖南汽车制造有限责任公司（以下简称湖汽公司）因与被上诉人黄红旗劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十二月三十日作出的（2014）双民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人湖汽公司的委托代理人刘毅、刘钰，上诉人黄红旗的委托代理人郑贴侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，湖汽公司于2003年10月22日聘请黄红旗到湖汽公司工作，黄红旗在湖汽公司工作期间，与湖汽公司先后签订五次劳动合同，最后一次劳动合同的终止期限为2014年10月31日。被解除劳动合同之前，黄红旗在湖汽公司担任底盘小件工作中心班长一职。2014年7月7日，三一集团有限公司监察总部《关于湖汽底盘小件工作中心工资分配问题调查报告》的调查结论认为：“小件工作中心员工在工资发放到工资卡后，班长黄红旗以工资发放时为避免税金为缘由，并未按照实际台套工资发放，要求多发工资员工将多发部分取出交还给其他员工。”2014年7月10日，湖汽公司以调查报告为依据，认为黄红旗严重违反湖南汽车制造有限责任公司人事管理制度，解除与黄红旗的劳动合同。黄红旗不服，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出《邵市劳人仲案字（2014）第105号仲裁裁决书》，裁决湖汽公司支付黄红旗未休年休假工资2941.10元、2014年7月份工资461.58元、违法解除劳动合同赔偿金140734元，并于2014年10月27日送达湖汽公司，湖汽公司不服，故酿成本案。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议的焦点是湖汽公司单方解除与黄红旗的劳动合同是否合法。湖汽公司认为黄红旗二次分配员工工资，其证据主要是员工雷海平与黄红旗本人的自述，但其提供的证据并未体现黄红旗二次分配员工工资，故湖汽公司提供的证据不充分，其解除与黄红旗的劳动合同于法无据，湖汽公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付黄红旗经济补偿金及赔偿金，对湖汽公司的主张不予支持，对黄红旗请求湖汽公司按照邵阳市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决支付经济补偿金及赔偿金的答辩意见予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：（一）驳回湖南汽车制造有限责任公司的诉讼请求；（二）湖南汽车制造有限责任公司自判决生效之日起10日内支付黄红旗工资、违法解除劳动合同赔偿金共144136.68元。
湖汽公司上诉称，黄红旗在担任小件工作中心班长期间严重违反公司管理制度，要求部分员工将已得的部分工资取出支付给其他员工，导致部分员工对工资分配的公平性产生质疑，造成极其恶劣的影响，用人单位依据《湖南汽车制造有限责任公司人事管理制度》的规定解除与黄红旗的劳动合同，并已经征求工会意见，系合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。请求二审法院撤销原判，改判湖汽公司无需向黄红旗支付赔偿金。
黄红旗答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案双方当事人之间的争议焦点是湖汽公司是否应当向黄红旗支付经济赔偿金。根据相关法律规定，用人单位应对其作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议承担举证责任。本案中湖汽公司辩称黄红旗严重违反公司的规章制度，进而解除其与黄红旗之间的劳动关系，湖汽公司应当就其主张承担举证责任，因湖汽公司未提供充分的证据对此予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。因湖汽公司违法解除其与黄红旗之间的劳动关系，湖汽公司应当向黄红旗支付经济赔偿金，湖汽公司关于其不应支付经济赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人湖南汽车制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 罗俊辉
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年六月十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1831号
原告：徐剑。
被告：王璞。
原告徐剑为与被告王璞民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，诉请：1、被告王璞偿还原告欠款本金150万元及利息（从起诉之日起至还清之日止按月利率1.06%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告王璞偿还原告借款本金107万元及利息（包括已结算的利息43万元、之后的利息以107万元本金为基数，自2015年12月16日按月利率1.06%计算至本金付清之日止）。
本院经审理认定：被告王璞分别于2011年6月14日、23日向原告借款共计137万元。2012年6月25日，经双方结算后，被告王璞出具《借条》一份，将借款本金137万元及之前结欠的利息23万元，合计160万元计入借款金额中，并约定对160万元欠款按月利率1.8%计算利息。
2013年3月，被告王璞向原告陆续偿还30万元借款本金。故，双方再次进行结算，签订落款时间为2013年3月8日的《借款合同》一份，载明借款金额为175万元（包括此前的160万元欠款及至此期间的结欠利息15万元），被告还款为45万元（包括实际还款30万元及原告免除的利息15万元），余欠130万元；就余欠的130万元，约定借款期限为2013年3月8日至2015年3月7日，在借款期限内被告每月向原告支付其中50万元的每月利息7500元，借款到期后一次性偿还130万元及80万元相应的利息21万元。
2013年3月8日至2015年3月7日期间，被告王璞支付了上述约定的每月7500元利息，但并未在2015年3月7日偿还130万元及利息21万元。
2015年9月15日，双方再次重新结算，并签订《借款结算书》一份，约定：被告尚欠原告借款本金130万元及已结算的利息20万元（为了计算方便，双方将21万元重新结算为20万元）；以上共计欠款150万元，按月利率1.06%即每月16000元计息，两年内归还本息。
之后，被告未按约每月足额付息。故，原告起诉主张被告偿还全部欠款本息。
本院认为，本案借款余欠本息系经双方多次结算形成。本案实际出借本金为137万元，被告已偿还30万元，故被告尚欠107万元借款本金。至于2012年6月25日《借条》中包含的欠息23万元，以及2015年9月15日《借款结算书》中的利息20万元，本院认为上述两笔利息均已经过双方结算且未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告王璞未按《借款结算书》约定按月付息，已构成违约。原告现主张被告王璞偿还借款本金107万元及利息（包括已结算的欠息43万元，之后的利息以107万元本金为基数，自起诉之日起按月利率1.06%计算至本金付清之日止），于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王璞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐剑借款本金107万元及利息（包括已结算的欠息43万元，之后的利息以107万元本金为基数，自2015年12月16日起按月利率1.06%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元（原告已预缴），减半收取9150元，由被告王璞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年一月十二日
代书 记员 蒋 煜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第217号
原告思亚东，男，1986年8月28日出生，汉族。
委托代理人张少华，甘肃少华律师事务所律师。
被告甘肃归一生态建材科技有限公司，住所地兰州市城关区区。
法定代表人李思奇，公司经理。
原告思亚东诉被告甘肃归一生态建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思亚东撤回起诉。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告负担，财产保全费1800元由原告承担。
审判员 郝辰光
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执112号
申请执行人葵花药业集团（襄阳）隆中有限公司（原湖北襄阳隆中药业集团有限公司，以下简称葵花公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道85号。
法定代表人黄正军，该公司经理。
被执行人山东方宁医药有限公司（原山东天元医药有限公司，以下简称方宁公司），住所地：济南市长清区平安店办事处潘村（104国道路西）。
法定代表人张兆明，该公司经理。
申请执行人葵花公司与被执行人方宁公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第01936号民事调解书，判令被执行人方宁公司向申请执行人葵花公司支付货款56244.75元。现被执行人方宁公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人葵花公司与被执行人方宁公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年八月四日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执112号申请执行人葵花药业集团（襄阳）隆中有限公司（原湖北襄阳隆中药业集团有限公司，以下简称葵花公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道85号。法定代表人黄正军，该公司经理。被执行人山东方宁医药有限公司（原山东天元医药有限公司，以下简称方宁公司），住所地：济南市长清区平安店办事处潘村（104国道路西）。法定代表人张兆明，该公司经理。申请执行人葵花公司与被执行人方宁公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第01936号民事调解书，判令被执行人方宁公司向申请执行人葵花公司支付货款56244.75元。现被执行人方宁公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人葵花公司与被执行人方宁公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年八月四日书 记 员  周雁波
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1500号
上诉人（原审被告）：叶红海，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1984年11月14日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人叶红海因与被上诉人张建返还原物纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，上诉人叶红海及其委托诉讼代理人马永明、汤玲，被上诉人张建的委托诉讼代理人李超龙、陈念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶红海上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张建的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：张建原是一传销组织的上线，通过叶红海吸收其他人从事传销活动。后被吸收的下线都找张建和叶红海索要缴纳的传销费，经张建同意，用涉案车辆抵偿原传销活动给他人造成的损失。涉案车辆现在管某处，叶红海无法返还。
张建答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：张建在一审提供的证据能够证明其为车辆所有人；叶红海在一审庭审中已自认将车辆开走且未归还的事实，现其主张是经过张建同意将车辆抵偿给他人及诉争车辆已交给管某均无证据证明；叶红海称车辆抵押给管某也无证据证明。
张建在一审的诉讼请求为：1、判令叶红海向张建返还车牌号为皖Ｍ×××××的“宝马”轿车一辆及该车的行驶证；2、本案的诉讼费用由叶红海承担。
一审法院查明：2017年1月，叶红海将张建从二手车市场购买的一辆车牌号为皖Ｍ×××××的“宝马”轿车开走使用，该车的行驶证上登记的车辆所有人为张建，叶红海在使用了一段时间后，张建找叶红海要车，叶红海称该车已交给了管某，叶红海以双方存在经济纠纷为由拒不返还。张建随后向公安机关报案，公安机关以本案涉及民事纠纷为由，建议通过诉讼解决。为此，张建提起诉讼。
一审法院认为，张建通过购买的方式合法取得了皖Ｍ×××××号“宝马”轿车的所有权及车辆行驶证，张建对皖Ｍ×××××号“宝马”轿车享有的物权受法律保护，叶红海在使用完该车后理应归还，故张建要求叶红海返还车牌号为皖Ｍ×××××的“宝马”轿车一辆及该车行驶证的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予以支持。对叶红海辩称是张建口头同意将本案争议的车辆抵给这些被诈骗的人的主张，因叶红海未能提供证据证明，公安机关也没有立案侦查，该事实无法认定，故叶红海不愿返还车辆的理由不能成立，对此辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告叶红海于本判决生效后十日内向原告张建返还车牌号为皖Ｍ×××××的“宝马”轿车一辆及该车的行驶证一件。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告叶红海负担。
为支持其上诉主张，叶红海在二审提供了以下证据：
1、电话录音一份，证明张建承认其从事传销；事情败露后，叶红海、张建以及管某、钱某1在一起协商如何赔偿，张建承认骗钱的事实并同意赔偿，只是各方对赔偿数额有争议；同时证明车子在叶红海手中，张建同意不开，并且放在叶红海家中。
2、申请证人管某出庭作证，证明通过协商张建同意将宝马车抵给管某，作为管某发展下线的赔偿。证人证言主要内容为：张建曾经和证人一起做过传销。证人是在2014年8月2日被叶红海叫去的，是叶红海下线。当时叶红海不知道真相，后来叶红海发现没有保底工资，可能存在诈骗行为。大概在2016年9月初，叶红海跟张建协商怎么处理，张建口头同意把车子转给证人，让证人去处理，给证人一个交代。张建没有签订车辆转让和过户手续。2016年10月，张建说对上对下都没有交代，不同意过户。2016年12月，叶红海把车子送到证人那去的，张建没去。证人又用车把叶红海送回凤阳。现在车子不在证人手里。
3、申请证人钱某2出庭作证，证明目的同上。证人证言主要内容为：张建欺骗证人加入“阳光工程”，证人是管某下线。张建让证人办理加入人员的手续，证人是和张建直接交接的。后来感觉到有问题，叶红海和管某他们四个谈把车子过户给管某，但是后来张建一直都没有过户。当时证人不在现场，是听姐姐和姐夫（管某）说的。
张建的质证意见为：证据1，对真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该证据不符合二审提交新证据的规定；其次录音经过剪辑且录音时间不能确定；最后录音内容与本案无关联性，录音最多说明双方之间存在经济纠纷，并不能证明张建同意将车辆作价折抵给叶红海的事实。因此，该份证据不能证明叶红海占有张建车辆的合法性。证据2、3，均不符合法律规定的新证据。二位证人均与叶红海存在利害关系，证言缺乏客观性，证明效力低；证言部分内容不属实，且证人钱某2的证言属于传来证据；证言仅能证明当事人之间存在经济纠纷，不能作为认定案件事实依据；两证人证言与本案无关联性。
张建二审未提供新证据。
本院的认证意见为：对于叶红海提供的证据1，系剪辑后形成的，不能真实完整的反映事实情况，本院不予确认。对于证人管某证言：叶红海在上诉状称车辆在管某处，管某则在庭审中称车辆不在其处，二者相互矛盾。管某称张建从事传销活动，曾口头同意将车辆抵偿给管某，没有其他充分证据相印证，且管某当庭陈述其要求将车辆过户，张建表示不同意。而证人钱某2表示协商车辆事商的时候其不在场，是后来听其姐姐及姐夫（管某）说的。因此二证人证言均不能达到证明张建是同意将车辆抵偿给他人的，本院对该组证据的证明目的不予采信。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：张建要求叶红海返还车辆及行驶证是否有事实和法律依据。
权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，张建在一审中提供了机动车行驶证、注册登记摘要信息、购买的票据等相关材料，证明其是涉案车辆的所有权人。叶红海对此也无异议，因此其应在使用车辆后及时归还。现叶红海上诉称其经张建口头同意，将涉案车辆抵偿给他人，无充分证据可以证明，且张建也不予认可，依照谁主张谁举证的原则，叶红海应承担举证不能的法律后果。叶红海要求改判驳回张建的一审诉讼请求或发回重审的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，叶红海的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由叶红海负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年八月二日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初393号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人杨某，女，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月19日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，同年4月18日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年7月7日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2017年7月27日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审员吴守文组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、书记员陈明娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，自2016年1月份开始，被告人杨某在其位于雷州市雷高镇北堰村村口的肥料铺内设点代售私彩，经查实，被告人杨某接受投注金额达人民币47357.4元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某为牟取非法利益，自2017年1月份开始，在其位于雷州市雷高镇北堰村村口的肥料铺内开设私彩销售点，并通过上家“妃花”提供的网站（会员账号:A8A1A4，密码:PPP369，网址：http.//v1.666v999.com/），利用七星彩票前四位数字，以大奖、三字、头尾、二字定位等博彩方式，为上家“妃花”代售私彩，并接受他人投注，从中抽头渔利。时至2017年3月19日16时许，被告人杨某正在出售私彩时被雷州市公安局民警抓获。公安民警当场缴获被告人杨某电脑1台、票据打印机1部、私彩票据1张、白色vivo牌直板智能手机1部及赌资人民币220元。从当场缴获被告人杨某的电脑上获取其使用网站的历史帐单显示，其会员账号近8期出售私彩的赌资金额累计为人民币47357.4元，从中抽头渔利共计人民币4191.95元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：电脑1台、票据打印机1部、私彩票据1张、赌资人民币220元、白色vivo牌直板智能手机1部；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人杨某人口信息全项、户籍证明、涉案财物清单、扣押清单、没收财物收据、涉案物品移交清单、暂时扣留、冻结财物收据、银行卡交易明细、违法犯罪查询情况说明；3.被告人杨某的供述及辩解；4.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图和现场照片；5.指认照片、辨认笔录、照片及说明；6.人身安全检查笔录；7.电子物证检查工作记录。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人杨某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人杨某为牟取非法利益，以七星彩前四位数字为赌博方式，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，赌资数额累计达人民币47357.4元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的电脑1台、票据打印机1部、白色vivo牌直板智能手机1部系供被告人杨某犯罪所用的本人财物，赌资人民币220元系被告人杨某的违法所得，依法应均予以没收上缴国库；缴获随案的其它财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年3月19日起至4月18日止先行羁押31日，折抵刑期62日。罚金已缴纳。）
二、缴获随案的电脑1台、票据打印机1部、白色vivo牌直板智能手机1部、赌资人民币220元，均予以没收上缴国库；缴获随案的其它财物，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 吴守文
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条第一款：管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1111号
申请执行人:招商银行股份有限公司包头分行。
被执行人：王柱小，男，汉族，住包头市九原区西脑包。
被执行人：许云华，男，汉族，住包头市东河区通顺街。
被执行人：康玉白，女，汉族，住址同上。
申请执行人招商银行股份有限公司包头分行依据已经发生法律效力的（2015）包天泽执证字第0067号执行证书，于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行执行证书义务，本院于2015年10月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人王柱小、许云华、康玉白暂无可供执行的财产，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）包天泽执证字第0067号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年八月十二日
书记员 苏 帅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执30号
申请执行人：王庆录。
被执行人：王庆文。
本院在执行申请执行人王庆录与被执行人王庆文财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院已依法将被执行人王庆文名下坐落于永吉县一拉溪镇碾子沟村文玉一社，所有权证号9-6682，砖木结构，72平方米的房屋产籍予以查封。因被执行人王庆文下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年6月27日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执30号申请执行人：王庆录。被执行人：王庆文。本院在执行申请执行人王庆录与被执行人王庆文财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院已依法将被执行人王庆文名下坐落于永吉县一拉溪镇碾子沟村文玉一社，所有权证号9-6682，砖木结构，72平方米的房屋产籍予以查封。因被执行人王庆文下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年6月27日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第840号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月二十七日书记员  季振强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21508号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人康鹏，女，1978年11月4日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告徐勇，男，1974年11月10日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、法官张影，人民陪审员程藩生组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人康鹏到庭参加了诉讼，被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告徐勇于2010年10月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计34037元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但徐勇多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告徐勇返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币34037元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、徐勇身份证复印件。
被告徐勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐勇未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、徐勇身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年9月28日，徐勇向工商银行申请办理牡丹贷记卡。徐勇在申请牡丹卡的过程中，表示本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，不论申请批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中国工商银行保留。该申请表所附《牡丹交通卡领用合约》载明以下内容：徐勇保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解徐勇有关资信、财产和其他有关方面的情况；徐勇除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。徐勇在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。徐勇使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；徐勇可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。徐勇按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。徐勇未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。徐勇连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹交通卡除电子钱包以外的金融信用功能的使用；徐勇超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因徐勇在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，徐勇应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对徐勇不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从徐勇账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；徐勇在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的损失由徐勇承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付徐勇使用。截至2014年5月1日，徐勇因透支产生的应付人民币透支款34037元。
本院认为：徐勇与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐勇与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐勇自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐勇在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向徐勇催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求徐勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币三万四千零三十七元，并按《牡丹交通卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告徐勇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十一元，由被告徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 月
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终403号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凡某（别名樊承全），无业。曾因犯贩卖毒品罪分别于2001年9月21日被判处有期徒刑四年、2005年9月6日被判处有期徒刑八年、2012年8月31日被判处有期徒刑二年六个月，于2014年8月6日刑满释放。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人凡某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月25日作出（2015）温瑞刑初字第2348号刑事判决。原审被告人凡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月16日中午，被告人凡某与薛某甲经事先电话联系，约定毒品交易。尔后，凡某携带一包毒品骑电动车到瑞安市莘塍街道仙桥路口并驶入旁边一巷子里，当其示意薛某甲上车准备以300元的价格将该包毒品出售给薛某甲时即被民警当场抓获。经鉴定，交易的1包毒品疑似物重1.62克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定凡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一部及扣押于瑞安市公安局的涉案毒品，均予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人凡某上诉称，自己与薛某甲相约吸毒并嫖娼，在携带毒品赴约时被公安机关抓获。自己没有接受薛某甲递过来的钱款，也没有将毒品递给薛某甲，并没有贩卖毒品的故意和行为，原判根据证人证言认定自己随身携带毒品系贩卖给薛某甲，证据不足，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定的事实，有证人薛某甲、薛某乙、郑某、何某的证言，情况说明、抓获经过，通话记录，扣押清单、毒品上交清单、手机，理化检验报告书，现场检查笔录，刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，系证人薛某甲向公安机关举报凡某，称三个月来曾帮薛某乙找凡某买过十来次毒品，并于当日在公安机关控制下打电话给凡某说要购买300元毒品，凡某随后应约来到案发地点；证人何某的证言可以证明案发当日薛某甲打电话给凡某问“我朋友要的300东西是否有了”，凡某回答“东西已经准备好了”，薛某甲随后告诉凡某会去仙桥路口老地方等他；证人郑某的证言可以证明凡某到达后叫薛某甲坐上电瓶车时被民警抓住，当时凡某手里拿着毒品。上述证据可以相互印证，证明原判认定的凡某向薛某甲贩卖毒品的事实，凡某上诉称携带毒品到案发地点是准备与薛某甲一起吸食，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人凡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款及第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林锦涛
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00123号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人伍某某，男，1975年8月20日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，个体经营户，住重庆市梁平县（户籍地：重庆市梁平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被梁平县公安局取保候审，同年5月5日被梁平县人民检察院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼、代理检察员李正出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁平县人民检察院指控，2014年3月21日21时许，被告人伍某某酒后驾驶车牌号为“渝FH07**”的小型客车，搭载何某等人从本县机场路中石化加油站出发，沿机场路、石马路向石马山公园方向行驶，当车行驶至本县梁山街道西池广场转盘时，将行人李某、田某撞倒在地，造成二人受伤。被告人随即离开现场，在石马山转盘处被梁平县公安局民警查获。经检验，被告人血液中的乙醇含量为221.7MG／100ML。经认定，被告人承担本次事故的全部责任。
被告人伍某某对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪，请求法院对其从轻处罚。
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人伍某某已和被害人田某、李某达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。同时查明，被告人伍某某检举、揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人田某、李某的陈述，证人何某、李某某、陈某某、张某某的证言，行驶路线图，血样提取照片，血样提取登记表，现场指认照片，道路交通事故责任认定书，乙醇检验报告，驾驶证、行驶证复印件，协议书，谅解书，到案经过，110接警单，通话清单，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成一般立功，依法予以从轻处罚。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
代理审判员 罗秀容
人民陪审员 黄 英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
......
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初29727号
原告：张跃宇，男，1995年5月1日出生，户籍所在地山西省五台县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：北京乐驰经贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路12号113房间。
法定代表人：马立红。
原告张跃宇与被告北京乐驰经贸有限公司（以下简称北京乐驰公司）劳动争议一案，本院已经立案。因本院穷尽其他送达方式无法向北京乐驰公司送达，故本院依法采取公告送达。张跃宇在本院通知其办理开庭公告手续、预交公告费用后，长期无正当理由拒不办理公告手续，导致审判程序迟滞。经本院再次敦促，并明确告知其不办理公告手续的后果之后，张跃宇仍然无正当理由拒不办理上述公告手续。本院认为，张跃宇作为起诉一方，负有积极推进审判程序的义务，其长期无正当理由拒不办理公告手续，视为其已经作出了撤诉的意思表示，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张跃宇撤诉处理。
案件受理费由原告张跃宇负担，已交纳。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈思梦
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1285号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈林，男，1987年10月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯信用卡诈骗罪于2007年5月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；因吸毒于2015年9月12日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2016年9月27日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月26日晚10时30分许，被告人陈林经手机联系，将一小包重量为0.36克的毒品甲基苯丙胺送至平阳县水头镇“天马大酒店”附近，以人民币350元的价格贩卖给徐某，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人徐某证言，微信页面截图，搜查笔录，扣押决定书，接受证据材料清单及照片，司称笔录，理化检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈林有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，其社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具黑色“联想”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年十一月十七日
代书记员 温从剑
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第88号
原告谢虎，男，1987年11月29日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托代理人井克民、张军，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告侯伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人吴强，山东滕国律师事务所律师。
原告谢虎与被告侯伟机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢虎及其委托代理人井克民、被告侯伟及其委托代理人吴强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢虎诉称，被告侯伟驾驶鲁DXXX**号二轮摩托车沿滕州市东郭镇新兴路，由南向北行驶至该路北路段时，与驾驶鲁DYYY**号轿车行驶的张某发生道路交通事故，致两车损坏。经滕州市公安局交通警察大队责任认，被告侯伟承担此处事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。故依法提起诉讼请求，请求依法判令被告侯伟赔偿原告谢虎车辆损失费、清障费、拖车费、看车费共计人民币6000元，诉讼费由被告侯伟承担。
被告侯伟辩称，其对该次道路交通事故发生的事实没有异议，愿依法对原告谢虎承担50%的民事赔偿责任。
经审理查明，2012年08月22日19时30分许，被告侯伟驾驶鲁DXXX**号二轮摩托车，沿滕州市东郭镇新兴路由南向北行驶至该路北路段时，与驾驶鲁DYYY**号轿车同方向在前向左转弯的张某发生道路交通事故，致被告侯伟受伤，两车损坏。该次道路交通事故，经滕州市公安局交通警察大队于2０12年8月31日，作出滕公交认字（2０12）第900号交通事故认定书，认定被告侯伟驾驶与准驾车型不相符的机动车，饮酒后驾驶机动车，未与前车保持安全距离，车辆未定期检查的违法行为；张冲对道路情况观察不够转弯时未安全驾驶，未按规定使用灯光的违法行为，两人的违法行为共同造成了该道路交通事故，确定被告侯伟承担事故的主要责任；张某承担事故的次要责任。
另查明，被告侯伟所驾驶的鲁DXXX**号二轮摩托车未投保交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内------
保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
还查明，张某所驾驶的鲁DXXX**号轿车系原告谢虎所有。因该次道路交通事故致鲁ＤXXX**号轿车损毁。2０12年12月2０日经滕州市道路交通事故车辆（物品）损失价值认定书认定，该车辆损失价值人民币5０58．００元。为此并支付价格鉴定费3００元、停车费117０元、施救费228元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、车辆评估报告、鉴定费票据等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告侯伟与张冲均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，确认被告侯伟承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于被告侯伟所驾驶的鲁DXXX**号二轮摩托车未购买交强险，依据2００8年11月27日山东省第十一届代表大会常务委员会第七次会议通过的，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十五条之规定，被告侯伟应在交强险限额内对原告谢虎承担民事赔偿责任，不足部分由被告侯伟对原告谢虎承担70%的民事赔偿责任。
本院依法对原告谢虎的赔偿范围及计算标准确认如下：1、车辆损失款5０58元；2、价格鉴定费3００元；3、停车费117０元；4、施救费228元。
综上，原告谢虎因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计6756元。被告侯伟应在交强险的责任范围内，对原告谢虎承担赔偿款计人民币2０００�；原告谢虎的其他经济损失款4756元，应由被告侯伟承担70%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告侯伟在交强险限额内赔偿原告谢虎经济损失款共计人民币2000元；
二、被告侯伟赔偿原告谢虎经济损失款计人民币3329.20元；
三、驳回原告谢虎的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告侯伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕思永
审判员 闫红霞
审�员马杰
二〇一三年五月二十九日
书记员 贾真真
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00084号
原告程某某，男，汉族，农民。
被告韩某某，女，民族、住址、职业同原告。
原告程某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆向磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2005年春季经人介绍认识，2005年12月25日登记结婚。婚后，原告到被告家生活，因相互了解不够，双方感情一般。近两、三年，被告经常因经济问题与原告发生争吵，现被告又将家中东西搬走，不知去向，双方无法再共同生活，请求判决原、被告离婚；次女刘某某由被告抚养，原告不承担孩子抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告韩某某辩称，原告诉状中所说的婚姻形成状况属实，其与原告未生育子女，被告与前夫所生的两个子女均已成年，2014年6月到2014年9月，双方在西安同居生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年春季经人介绍认识，2005年12月25日登记结婚，原告系初婚，被告系丧偶。婚后，原告到被告家生活。被告与原配偶生育两个子女，现已成年。婚初，原、被告夫妻关系尚可。近两年，原、被告因家庭经济问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年9月11日，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，后被本院驳回诉讼请求，2014年12月31日，原告又诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有身份证复印件、婚姻登记档案及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。近两、三年，双方虽因经济问题发生矛盾，但并未致原、被告夫妻感情破裂，双方尚有和好的可能，原告主张与被告经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，未提供证据证明，对其主张不予采信，故对其要求与被告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陆向磊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任美琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00134号
上诉人（原审被告）：江苏龙城钢管股份有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区张甸镇工业集中区内。
法定代表人：汤文剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家港恒立机械有限公司，住所地在江苏省苏州市张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人：徐振声，该公司总经理。
上诉人江苏龙城钢管股份有限公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人张家港恒立机械有限公司（以下简称恒立公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商辖初字第00023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年11月8日，恒立公司、龙城公司签订工业品买卖合同三份，双方就买卖合同的标的、数量、价款、交货时间及交（提）货地点等均进行了约定。现双方因付款问题，致起讼争。恒立公司向原审法院起诉时提交工业品买卖合同、对账单等证据。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在原审法院辖区，原告选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。龙城公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回江苏龙城钢管股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人龙城公司不服原裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同纠纷案件，应由合同履行地或签订地法院管辖，故本案应由张家港市人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审被告龙城公司住所地在泰州市姜堰区张甸镇，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权。恒立公司选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。上诉人龙城公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄晓明