安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01249号
上诉人（原审被告）：吴健华，女，1956年9月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：石野富（曾用名石雅富），男，1959年1月8日出生，汉族，退休工人，系吴健华丈夫。
上诉人（原审被告）：石志勇，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，现羁押于安徽省庐江监狱五监区，身份号码3408261978********，系石野富之子。
上诉人（原审被告）：王华香，女，1981年8月14日出生，汉族，农民，系石志勇之妻。
上列四上诉人共同委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿松县东北新城管理委员会。
法定代表人：贺晓群，该委员会主任。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人吴健华、石野富、石志勇、王华香因与被上诉人宿松县东北新城管理委员会（以下简称新城管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人石野富、王华香及其与吴健华、石志勇的共同委托代理人钱龙学，被上诉人新城管委会的委托代理人何东华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：吴健华系石野富之妻，石志勇、王华香系石野富、吴健华儿、媳。因宿松县城东北片区建设规划需要，需对吴健华、石野富、石志勇、王华香坐落在规划区的陈屋组8号的房屋进行拆迁。2008年9月13日，宿松县土地收购储备中心（甲方）与石野富、吴健华（乙方）签订了《县城东北片区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，约定：1、被拆迁房屋座落在东北片区钓鱼台干渠以北陈屋组的住宅。2、乙方选择房屋拆迁补偿方式为“安置宅基地联户建设住宅及购置商城门面房”。4、乙方选择安置宅基地联户建设住宅及购置商城门面房的，其房屋的内部设施、装潢及附属物的补偿以房地产评估机构评估的结果为补偿依据，为126.73平方米的砖木二等平房，拆迁评估价为32240元。5、关于临时性过渡补助。6、关于搬家补助。7、关于奖励。8、关于补偿及奖励费用结算：根据工程建设需要，先搬迁拆除房屋户的费用结算为，甲方应于乙方搬迁拆除房屋验收后一星期内将乙方应得的补偿费、补助费和奖励费用一次性结清；对暂不影响工程建设，待安置房或门面房主体完工后，再搬迁拆除的，甲方考虑乙方建房需要首付30%补偿费给乙方建房，剩余款待房屋搬迁拆除验收后一星期内结清。9、对影响工程建设的房屋，乙方应在2008年10月1日至10月31日前将房屋搬迁腾空和自行拆除；对暂不影响工程建设的，其房屋搬迁腾空拆除期限另行确定。10、宅基地的安置和门面房的购置条件及面积按有关文件执行。同时，宿松县土地收购储备中心（甲方）与石志勇同样签订了一份《县城东北片区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，约定：1、被拆迁房屋座落在东北片区钓鱼台干渠以北陈屋组的住宅。2、乙方选择房屋拆迁补偿方式为“安置宅基地联户建设住宅及购置商城门面房”。4、乙方选择安置宅基地联户建设住宅及购置商城门面房的，其房屋的内部设施、装潢及附属物的价格该拆迁协议所附的NO.061-2拆迁评估表注明：砖混一等的建筑面积为339.38平方米，砖混三等建筑面积26.6平方米，补偿价格为145014元，装潢部分补偿5320元，附属围墙、草棚、厕所、水井等补偿3329元，合计拆迁评估价为153663元。5、关于临时性过渡补助。6、关于搬家补助。7、关于奖励。8、关于补偿及奖励费用结算：根据工程建设需要，先搬迁拆除房屋户的费用结算为，甲方应于乙方搬迁拆除房屋验收后一星期内将乙方应得的补偿费、补助费和奖励费用一次性结清；对暂不影响工程建设，待安置房或门面房主体完工后，再搬迁拆除的，甲方考虑乙方建房需要首付30%补偿费给乙方建房，剩余款待房屋搬迁拆除验收后一星期内结清。9、对影响工程建设的房屋，乙方应在2008年10月1日至10月31日前将房屋搬迁腾空和自行拆除；对暂不影响工程建设的，其房屋搬迁腾空拆除期限另行确定。10、宅基地的安置和门面房的购置条件及面积按有关文件执行。石野富作为乙方代表在上述两份协议上签字。
另查明：拆迁房屋为石野富夫妇于1993年建造，并与包括石志勇、王华香等子女共同居住至今，石野富夫妇与子女并未分家立户。由于每签一份协议可另发3000元补偿费，为了多领取补偿费，石野富分别以石野富、吴健华和石志勇名义，与当时负责拆迁的宿松县土地储备中心分别签订了拆迁补偿协议。
又查明：宿松县委县政府于2009年2月20日设立宿松县东北片区开发建设指挥部，专门负责东北片区房屋拆迁工作，宿松县土地储备中心不再承担该区域内征地拆迁工作。2012年11月29日，宿松县委县政府撤销宿松县城东北片区开发建设指挥部，成立宿松县东北新城管理委员会（筹），继续负责拆迁安置工作。按照协议约定的拆除期限，宿松县东北片区开发建设指挥部以及后筹建的新城管委会，多次要求石野富尽快拆除龙井社区陈屋组8号建筑物，但石野富一直以各种理由推诿。2009年，新城管委会按协议约定，为吴健华、石野富、石志勇、王华香安置了五间宅基地，面积为260平方米。在石野富等人分得按协议安置的260平方米宅基地后，仍拒绝拆除协议约定的房屋。故新城管委会起诉来院，请求判令吴健华、石野富、石志勇、王华香立即腾空宿松县东北新城龙井社区陈屋组8号地基上所有建筑物里的物品，拆除该地基上建筑物并承担诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，《县城东北片区集体土地上房屋拆迁补偿协议》系平等民事主体之间的普通民事合同，没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应为合法有效。拆迁补偿协议虽然仅有石野富签字，但石野富作为家庭主要成员，同时作为吴健华的丈夫、石志勇、王华香的父亲，有权代表其余家庭成员在拆迁补偿协议上签字，故该协议对吴健华、石志勇、王华香均具有约束力。由于石野富需拆迁的房屋，属于“根据工程建设需要，先搬迁拆除房屋的，于房屋拆除验收后一星期内，将补助费、补偿费和奖励费用一次性结清”的范围，现新城管委会已履行了拆迁补偿协议中为石野富、吴健华、石志勇、王华香安置了五间260平方米宅基地的义务，而且协议约定的拆除龙井社区陈屋组8号建筑物的义务也早已届期，而吴健华、石野富、石志勇、王华香未按照与新城管委会签订的拆迁补偿协议及有关规定，履行搬迁腾空和自行拆除涉案房屋的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对新城管委会关于吴健华、石野富、石志勇、王华香履行搬迁腾空和自行拆除涉案房屋的诉讼请求，依法予以支持。关于石志勇抗辩认为拆迁未考虑猪圈的补偿，原审法院认为，拆迁双方在2008年9月13日签订协议所附的NO.061-2拆迁评估表，明确列明附属部分为：毛石挡土墙、红砖围墙、厕所、水泥地坪、草棚、水井等附属物，包含了猪圈范围，故石志勇的抗辩理由，无事实和法律依据，原审法院不予采信。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴健华、石野富、石志勇、王华香于本判决生效之日起十日内腾空位于宿松县东北新城龙井社区陈屋组8号地基上建筑物里的物品，并拆除该地基上所有建筑物。案件受理费100元，由被告吴健华、石野富、石志勇、王华香负担。
宣判后，吴健华、石野富、石志勇、王华香不服，共同上诉称：一、2008年9月13日签订的二份《县城东北片集体土地上房屋拆迁补偿协议》，其中一份被拆迁人系石志勇，另一份被拆迁人系吴健华、石野富夫妻，均由石野富作为被拆迁人签字。石志勇、吴健华对石野富的签字行为均未授权，事后亦未追认，故该协议未依法成立，对石志勇、吴健华均不具有约束力。二、根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，原审法院不应受理本案。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
新城管委会答辩称：尽管部分上诉人未签字，但该协议对所有上诉人均有约束力。签字时所有家庭成员都在场，委托石野富签字合情合理，且协议内容不违反法律规定，石野富的行为已构成表见代理；该协议已实际履行，上诉人接受了被上诉人分配的五间宅基地；拆迁时，上诉人未分家，但被上诉人默许了上诉人以两个户头签订协议的行为，已充分照顾了上诉人的利益。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点：1、上诉人石野富签字的两份拆迁补偿协议对其他上诉人是否具有约束力；2、上诉人主张其与被上诉人未达成拆迁补偿协议，本案不应由人民法院受理的主张是否应予支持。一、关于协议约束力问题。本案中两份《拆迁补偿协议》签订时，该拆迁房屋系上诉人共同居住，石野富作为家庭主要成员以被拆迁人的名义签订协议，其行为构成表见代理。在协议签订后数年里，各上诉人均未对此提出异议，各上诉人称对该《拆迁补偿协议》不知情显然不符合事实，且目前该协议已部分履行，故该《拆迁补偿协议》应为有效，对各上诉人均具有约束力。上诉人虽在二审称石志勇夫妇与石野富夫妇已分家，但未举证证实，且石志勇在一审陈述与石野富未分家，故对上诉人该主张不予采信。二、关于本案是否应受理问题。本案中，上诉人签订的《拆迁补偿协议》已成立并生效，上诉人已未达成拆迁补偿协议为由，主张本案不应受理，显然不符合事实。故对上诉人该节上诉理由，应不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴健华、石野富、石志勇、王华香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 马文杨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；