浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第279号
上诉人（原审被告）：胡荣军。
上诉人（原审被告）：应绍雄。
胡荣军和应绍雄的共同委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周杰。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
上诉人胡荣军、应绍雄与被上诉人周杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月12日，胡荣军向周杰借款20万元，并出具借条一份。2010年7月20日，胡荣军又向周杰借款20万元，并出具借条一份。双方对上述二笔借款均约定利息按月利率1分计算。借款后，胡荣军已陆续支付利息共计11.6万元，至今对上述借款40万元未有归还，其余利息亦未支付。另查明，胡荣军、应绍雄于1991年2月1日登记结婚，案涉债务形成于胡荣军、应绍雄夫妻关系存续期间。
周杰于2014年6月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡荣军、应绍雄归还周杰借款40万元并支付利息（利息从2010年7月20日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止，扣除已支付利息4.6万元）。
胡荣军、应绍雄在一审中答辩称：1、向周杰两次借款属实，但对借款金额有异议。2009年7月12日借款20万元没有异议，2010年7月20日借款20万元，周杰实际仅交付了17万元，周杰认为该20万元是由17万元银行转账、利息2.4万元、现金6000元形成并不是事实。2、周杰认为2010年4月10日胡荣军又借款20万元违背事实。3、周杰在第一次庭审后提出变更诉讼请求的申请不符合法律规定。4、应绍雄对于胡荣军的借款是不知晓的，案涉借款不是因日常生活需要所负的债务。综上，请求法院驳回周杰要求应绍雄共同归还借款的诉讼请求，以及其他不合理的诉讼请求。
原审法院审理认为：周杰与胡荣军之间的民间借贷关系，事实清楚，确认合法有效。胡荣军尚欠周杰借款共计40万元至今未还，有其出具的借条二份予以证实，胡荣军理应承担归还借款并支付利息的民事责任。案涉债务系胡荣军、应绍雄夫妻关系存续期间所形成，故认定案涉债务系胡荣军、应绍雄夫妻共同债务，应绍雄应对胡荣军的上述债务承担共同偿还责任。综上，对周杰的诉讼请求、其合理部分，予以支持。对于胡荣军、应绍雄辩称，2010年7月20日的借款周杰未足额交付，以及案涉债务系胡荣军个人债务的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：由胡荣军、应绍雄归还周杰借款40万元并支付利息（利息从2010年7月20日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止，应扣除已付利息11.6万元），款限判决生效后十五日内还清。如果胡荣军、应绍雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4700元，应收取4470元（已减半收取），由胡荣军、应绍雄负担。
胡荣军、应绍雄不服原审判决，向本院提起上诉称：1、首先，一审法院对双方陈述一致的事实，未依法予以确认，违反法律规定。（1）原审庭审中，双方对胡荣军的还款情况如下陈述一致：2010年7月12日2.4万元，2012年3月31日1.1万元，同年5月31日9000元，同年11月28日5万元和3万元，同年6月份2000元、8月份2000元、9月8日2000元、11月16日2000元、10月13日2000元、11月4日3000元、11月5日3000元，总计116000元。2012年12月底8万元。2013年1月、6月各10万元。原判只确认归还了11.6万元，违背关于当事人陈述一致的事实。（2）胡荣军2010年7月20日出具的20万元借条，双方都陈述，周杰只履行17万元的交付义务，原审对此未予确认。2、其次，认定胡荣军归还的11.6万元系支付案涉借款的利息错误。本案11.6万元最后一笔支付时间为2011年11月5日，从2010年7月12日起40万元的借款计算到2011年11月5日，利息不超过5万，其余6.6万元系支付案涉借款本金。综上，胡荣军仅欠周杰8.4334万元本金及从2013年2月起按月利率1%计算的利息。3、案涉借款发生时系胡荣军与应绍雄婚姻关系存续期间，但本案借款并非因日常生活需要所负的债务，故不应认定为夫妻共同债务。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判：1、胡荣军归还周杰借款8.4334万元及从2013年2月起按本金8.4334万元、月利率1%计算的利息；2、驳回周杰对应绍雄的诉请。一、二审诉讼费用由周杰承担。
周杰在二审中答辩称：1、胡荣军陈述的还款11.6万元，归还时间是在2012年3月到2012年11月份，这是其一审提供的还款清单中所载明的时间，胡荣军、应绍雄方列明了11月28日归还了8万元，周杰记载的是12月份归还的，这是各自记载时间的区别，但其实双方所述的是同一笔款项。2、关于胡荣军于2010年7月20日出具的20万元的借条，双方陈述一致的是17万元是打款的，除了17万元打款外，另外3万元构成是2.4万元的利息加6000元的现金。3、本案借款属于应绍雄与胡荣军夫妻关系存续期间所发生的债务，应绍雄未提供任何证据证明属个人债务，故应属夫妻共同债务。4、周杰方认为总共收到的利息款项是11.6万元，本案之外存在另外一笔20万元借款属实，有转账凭证及借条归还胡荣军后所留存的借条照片为证。2013年1月份的10万元与6月份的10万元归还的是案外借条已经归还的20万元，归还的都不属于本案借款。故胡荣军、应绍雄的上诉请求均无事实和法律依据，请求二审法院驳回胡荣军、应绍雄的诉请。
二审中，胡荣军、应绍雄无新证据提供。
二审审理期间，周杰向本院申请证人徐某出庭作证。拟证明胡荣军、应绍雄尚欠周杰借款40万元及利息的事实。对于徐某的证言，胡荣军、应绍雄认为，证人徐某所证明的内容不属于法律上规定的新证据，周杰原本一审时可以申请证人出庭但未申请，二审才申请证人出庭，故徐某的证人证言不属于新证据，拒绝质证。
本院对周杰提供的证据材料认证意见为，徐某的证人证言，不属于法定新证据，故对该证据材料的证明效力不予认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉借款的本金是40万还是37万。二、胡荣军就案涉借款的还款数额。三、本案债务是否属于胡荣军和应绍雄的夫妻共同债务。
一、对于案涉借款的借款本金，胡荣军上诉提出就案涉借款其实际收到的借款本金是37万元而非40万元。经查，周杰原审中提供的2009年7月12日及2010年7月20日的银行转账凭证可证明周杰已于胡荣军出具借条的当日按约将20万元、17万元共计37万元款项转到胡荣军的账户。对于2010年7月20日借款的另外3万元款项的构成及交付问题，周杰提出系2009年7月12日借款的一年的利息2.4万元加上6000元现金。经查，双方于2009年7月12日签订的借条上载明“月利1分”，按照双方约定的利率计算，至2010年7月20日，该20万元的利息为2.4万元，与周杰的陈述能够相印证，故周杰对该3万元的构成及交付作出的解释合理可信。且胡荣军于收到款项当日，即2010年7月20日出具了载明借款金额为20万元的借条，说明其在当时对该笔借款的款项交付及构成是认可的，原判据此认定胡荣军就案涉借款收到的借款本金是40万元并无不当。
二、胡荣军就案涉借款的还款数额。1、在原审第一次开庭时，双方对于胡荣军已还款的数额为现金3.6万元以及银行转账8万元，共计11.6万元，均不持异议。在原审第二次开庭时，胡荣军又提出，除了双方原审第一次庭审时确认的11.6万元之外，胡荣军还于2012年12月底归还周杰8万元。对于2012年12月底归还8万元的事实主张，因胡荣军未能提供有效证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，胡荣军应承担举证不能的法律后果；2、胡荣军上诉提出，本案双方确认的11.6万元最后一笔支付时间为2011年11月5日，从2010年7月12日起40万元的借款计算到2011年11月5日，利息不超过5万，故其余6.6万元系支付案涉借款本金。经查，胡荣军在原审提供的还款清单中以及原审第二次庭审中均确认11.6万元归还时间段为2012年3月31日至2012年11月28日，与其上诉提出的“11.6万元最后一笔支付时间为2011年11月5日”存在矛盾，且对该上诉主张胡荣军并未提供证据予以证实，对该事实主张本院不予采信；3、关于胡荣军通过其女儿胡亦赟于2013年1月29日转账给周杰妻子周仙莉的10万元，胡荣军上诉称该款项系归还本案所涉借款，但其未提供相应的证据材料予以佐证确系归还本案借款，故对其辩解不予采信。综上，原判认定胡荣军就案涉借款已支付利息11.6万元，本金40万元未予归还并无不当。
三、本案债务是否属于胡荣军和应绍雄的夫妻共同债务。应绍雄上诉称虽然本案借款发生在胡荣军与应绍雄的夫妻关系存续期间，但胡荣军向周杰借款并非用于夫妻日常生活所需，故案涉债务并非夫妻共同债务。对此辩解，应绍雄并未提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上，胡荣军、应绍雄的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8940元，由上诉人胡荣军、应绍雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 施秀慧