天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第68号
原告张号，男，1929年12月30日出生，。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
原告马素华，女，1966年6月20日出生。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
原告张旭彤，女，1995年4月5日出生，汉族。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
原告张旭晴，女，1997年5月25日出生，汉族。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
被告张宗权，男，1970年11月29日出生，汉族。
被告张高林，男，1970年7月25日出生，汉族。
委托代理人张景松，天津津建保企律师事务所律师。
被告张文岭，男，1970年4月8日出生，汉族。
被告陈卫宾，男，1974年12月30日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石。
委托代理人赵涵，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海镇静文路18号。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人刘学芹，该公司职员。
原告张号、马素华、张旭彤、张旭晴诉被告张高林、张宗权、张文岭、陈卫宾、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。四原告委托代理人孙景芳、被告张高林及其委托代理人张景松、张宗权、张文岭、陈卫宾、永诚保险公司委托代理人赵晗、人保公司委托代理人刘学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日17时50分左右，被告张宗权驾驶牌照为津AP11**号货车沿天津经济技术开发区西区夏青路由南向北行驶，行至与北大街交口时，与沿北大街由东向西行驶的被告张文岭所驾驶的河北EW26**农用运输车相撞，造成张文岭、陈华及刘江受伤，乘车人张学山死亡。经天津市交通管理局塘沽支队开发区大队认定，张宗权负事故主要责任；张文岭负事故次要责任；张学山、陈华、刘江不负事故责任。被告陈卫宾系被告张文岭雇主，被告张高林系被告张宗权雇主。被告永诚保险公司承保津AP11**事故车辆交强险被告人保公司承保津AP11**商业第三者责任险。故，请求判令：1、被告张高林、张宗权、张文岭、陈卫宾连带赔偿四原告损失413299元（死亡赔偿金271420元、被扶养人的生活费29179.5元、丧葬费32699.5元、精神抚慰金80000元）；2、被告永诚保险公司在交强险内先行赔偿，被告人保公司在商业第三者责任险范围内现行赔偿；3、诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、居民户口簿一份，证明四原告与死者张学山的近亲属关系，及赡养情况；
证据2、保险单，证明津AP11**在被告永诚保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保商业三者险；
证据3、询问笔录，证明河北2543号机动车系被告陈卫宾雇员；
证据4、开发区法院于2013年10月8日的刑事判决书，证明张学山由于被告张宗权与张文岭交通事故死亡；
证据5、天津市公安局山头岭派出所于2013年5月17日出具的注销证明一份，证明张学山系交通事故死亡，户口已经注销；
证据6、居民户口簿一份，证明被抚养人两人女儿张旭晴及父亲张号；
证据7、交通事故责任认定书，证明事故责任为被告张宗权主责，被告张文岭次责。
被告张高林辩称，张高林是系宗权雇主，被告张宗权驾驶津AP11**车辆投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额是500000元，由保险公司承担在保险范围内赔偿损失；关于赔偿数额，对死亡赔偿金、被抚养人生活费无异议，丧葬费应当为23232元，精神损害赔偿不应支付，被告张高林先垫付了原告4000元诉讼费。
为此，被告张高林提供了以下证据：
证据1、收条，证明被告张高林给付原告诉讼费4000元。
被告张宗权答辩意见与被告张高林一致。
被告张宗权未提供证据。
被告陈卫宾辩称，不认可精神损害赔偿。
为此，被告陈卫宾提供以下证据：
证据1、收条，证明被告陈卫宾向原告先行支付赔偿款100000元。
被告张文岭答辩意见与被告陈卫宾答辩意见一致。
被告张文岭未提供证据。
被告永诚保险公司辩称，不认可丧葬费，数额应当为23232元，并且应当适当保留伤者的交强险份额。
被告人保公司辩称，被告张文岭有超载事实，应当扣除10%免配额。
为此，被告人保公司提供以下证据：
证据1、保险条款，证明免赔额约定。
经审理查明，2013年1月28日17时50分左右，被告张宗权驾驶牌照为津AP11**号货车沿天津经济技术开发区西区夏青路由南向北行驶，行至与北大街交口时，与沿北大街由东向西行驶的被告张文岭所驾驶的河北EW26**农用运输车相撞，造成张文岭、陈华及刘江受伤，乘车人张学山死亡。经天津市交通管理局塘沽支队开发区大队认定，张宗权负事故主要责任；张文岭负事故次要责任；张学山、陈华、刘江不负事故责任。
被告张宗权因此次交通事故犯交通肇事罪由天津市滨海新区人民法院判决有期徒刑一年，缓刑两年。
被告陈卫宾系被告张文岭雇主，被告张高林系被告张宗权雇主，被告张文岭及被告张宗权驾驶时系应雇主要求从事雇佣行为。事故发生后，被告陈卫宾向四原告支付了损失费用100000元。
另查明，原告张号系死者张学山之父，原告马素华系死者张学山之妻，原告张旭彤、原告张旭晴系死者张学山之女，张学山出生于1965年4月14日。张号共育有子女两人，并由其承担赡养义务。
再查明，被告张高林向被告永诚保险公司对津AP12**号车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年3月8日至2013年3月7日；向被告人保公司投保了机动车商业第三者责任险，保险金额为500000元，保险期间为2012年4月2日至2013年4月1日。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述等证据证明。
本院认为，关于永诚保险公司责任问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张高林已向被告永诚保险公司投缴机动车交通事故责任强制保险，故依照上述法律规定，原告因此次交通事故造成的经济损失，由被告保险公司在其所承保的交强险限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，考虑到另外三名伤者尚未起诉，本院酌定被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿原告85000元，剩余交强险25000元留存给剩余三名伤者使用。
关于被告人保公司商业险问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保公司未能提供证据证明其已经对投保人尽到解释说明义务，故免责条款对投保人不产生效力。故，其免赔额主张不予支持。
关于被告张文岭应被告陈卫宾要求从事雇佣活动，被告张宗权应被告张高林要求从事雇佣活动。事故中，被告张宗权为主责，被告张文岭为次责。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告陈卫宾和被告张高林应当对原告损失承担赔偿责任。在超出交强险范围内的损失责任比例为陈卫宾承担30%、被告张高林承担70%。
关于损失范围，本院作如下认定：
死亡赔偿金问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者张学山事故发生时年满48周岁，应赔偿死亡赔偿金271420（13571＊20）元；
丧葬费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故应当赔偿丧葬费23232（3872＊6）元；
被抚养人生活费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者张学山之父张号，共育有二个子女，事故发生时张号年满80周岁，应赔偿原告张号被抚养人生活费20842.5（8337÷2＊5）元。另，其女张旭晴16周岁，应支付被抚养人生活费8337（8337÷2＊2）元，共计29179.5元；
关于精神损害赔偿问题，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故，原告该请求不予支持。
综上，被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金85000元，剩余死亡赔偿金186420元、丧葬费23232元、被抚养人生活费29179.5元部分，由陈卫宾赔偿死亡赔偿金55926元、丧葬费6969.6元、被抚养人生活费8753.85元，由被告人保公司在商业第三者责任险范围内赔偿死亡赔偿金130494元、丧葬费16262.4元、被抚养人生活费20425.65元。
被告陈卫宾应向四原告支付死亡赔偿金55926元、丧葬费6969.6元、被抚养人生活费8753.85元，共计71649.45元，由于被告陈卫宾已经支付赔偿款100000元，超出应赔偿数额，现不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金85000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿四原告死亡赔偿金130494元、丧葬费16262.4元、被抚养人生活费20425.65元，共计167182.05元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3750元，原告负担812元，被告陈卫宾负担881元，被告张高林负担2057元（已给付完毕）。被告陈卫宾负担的部分，由被告陈卫宾在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年二月二十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。