贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1474号
上诉人（原审原告）李艳。
委托代理人曾欢，贵州威驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严俊。
委托代理人张元毅，贵州民族律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人张江雨，男，1985年9月9日出生，汉族。
上诉人李艳与被上诉人严俊、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年9月8日作出（2014）云民一（二）初字第314号民事判决，上诉人李艳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年9月19日19时20分，被告严俊驾驶其所有的贵G×××××号小型轿车由贵阳市云岩区扶枫路往宝山北路方向行驶，当行驶至东山路与扶枫路交汇处时，因被告操作不当，贵G×××××号先与道路南侧水泥隔离墙发生碰撞后，又冲上东山路北侧人行道，将人行道上行走的原告李艳挂到致伤，造成车辆受损和原告受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局一大队现场勘验后，于同年10月31日做出了“严俊负此次事故的全部全责，李艳此次事故无责。”的筑公交认字（2013）第2013109030号《道路交通事故认定书》。事故发生当天，原告被送往贵阳市第一人民医院治疗，医院诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、右侧髂骨骨折；3、第5腰椎左侧横突骨折。经治疗后于2014年1月3日，共住院76天，花去医疗费58628.47元（其中被告支付了医疗费58385.95元）。原告出院的当天，被告又支付给原告10000元的费用。2014年5月6日，原告的伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为：伤残等级为九级，护理期限为150日、误工期限为360日、营养期限为180日、后续治疗费为7440元至9800元之间，原告为此支付了1900元的鉴定费用。此后，双方对赔偿问题达不成共识，原告遂诉至法院，请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费10042.52元（包括后续治疗费9800元在内）、鉴定费1900元、误工费40105元（即2013年度贵州省在岗职工平均工资40105元×1年）、护理费24000元（即160元×150天）、交通费1460元、住院伙食补助费2310元（即76天×30元）、营养费5400元（即180天×30元）、残疾赔偿金93504元（即2013年度贵阳市城镇居民家庭人均可支配收入23376元×20年×20%）、精神损害抚慰金18700.80元（即93504元×20%）和残疾辅助器具费60元，共计人民币187401.48元（该费用已扣除被告所支付的出院时的10000元费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，贵G×××××号车辆在被告太保贵阳公司购买了交强险和商业险，保险的期限均从2013年6月4日起至2014年6月3日止，交强险的赔偿的限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业险中的第三者责任险的赔偿限额为300000元。另查明，原告户籍地系贵州省黔西大关镇梨树村山箐组，原告从2012年7月4日起一直租住在位于贵阳市云岩区西瓜村丫口村民组35号付如珍家至今。同时查明，2013年度贵州省农民纯收入为5434元、在岗职工的年平均工资为43786元。
原判认为，被告严俊在驾驶机动车上道路行驶过程中，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交安法》）第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致本次事故发生的直接原因，应负本次事故的全部责任，交警部门的认定与客观事实相符，于法有据，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十条以及《交安法》第七十六条第一款第（一）项“的规定，被告严俊既是肇事车辆的驾驶员，也是该车辆的所有权人，其应对本次事故所造成的损害承担全部赔偿责任。被告太保贵阳公司作为该肇事车辆的承保人，其应在承保范围内承担相应的赔付责任。对于原告在诉讼中提出的各项赔偿请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款的规定，原告诉请的医疗费10042.52元、交通费1460元、住院伙食补助费2310元、营养费5400元、鉴定费1900元和残疾辅助器具费60元，共计人民币21172.52元，该事实清楚，证据也确实充分，且计算的标准和方式均符合法律的规定，故予以支持。因原告受伤后不能工作，其误工期限已鉴定为360日，原告按365天计算属于计算错误，由于原告没有提供其每月的工资依据，故可按照2013年度贵州的在岗职工的月平均工资标准予以计算，即原告的误工费应为人民币43186.19元（即43786元÷365天×360日），但原告只要求40105元，可从其自愿。对原告的护理费，原告虽然提供了其夫吉奎每月收入为8000元的《用工协议书》，但并未提交财务工资表和扣缴个人所得税的相关证据予以佐证，因此，原告的护理费只能参照2013年度贵州的在岗职工的月平均工资标准进行计算，即原告的护理费应为17994.25元（即43786元÷365天×150天）。对原告请求赔偿的残疾赔偿金93504元，由于原告的户籍所在地和实际居住地均为农村，原告也没有提供任何证据证明其居住地属于贵阳市云岩区的城中村，并且被告对此也不予认可，因此其按城镇标准计算的请求依法不能成立，故原告的残疾赔偿金21736元（即2013年度贵州省农民纯收入为5434元×20年×20%）。对于原告诉请的18700.80元精神损害抚慰金，由于原告在此次事故中所受损伤已达九级伤残，原告在物质上、生活上和精神上均遭受了一定的损害，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项、第（六）项之规定，结合本案的实际情况后，酌情支持15000元为宜。至于被告严俊提出扣减其已支付的9000元护理费的辩解，因该护理人员未出庭作证，且原告对此也不予认可，故对其该项主张不予采纳。综上所述，被告严俊应赔偿给原告的各项总费用共计人民币174393.72元（包括被告已支付的58385.95元医疗费在内），扣除严俊已支付的68385.95元后，现严俊应实际赔偿给原告的各项费用为人民币106007.77元，该费用并未超出太保贵阳支公司的赔付范围，因此，应由其直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十条、《交安法》第七十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项、第（六）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司一次性赔偿给李艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等各项费用共计人民币106007.77元；二、驳回李艳的其余诉讼请求。案件受理费4048元，减半收取2024元，由李艳负担524元，由严俊负担1500元（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
一审宣判后，李艳不服该判决，向本院提起上诉称：原判按照贵州省农村居民标准计算上诉人李艳的九级伤残赔偿金21736元有失公平，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，上诉人李艳虽然是农村户口，但自2012年7月起一直在贵阳市居住、打工，至发生交通事故时已经在贵阳市生活了一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为贵阳市。故上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇居民家庭人均可支配收入计算。综上，李艳要求法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人严俊答辩称：请求法院查明案件事实，作出公平、公正的判决，以保护各方当事人的合法权益。被上诉人太保贵阳公司请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、医疗收费发票等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民的生命健康权应承担相应的法律责任。本案争议的焦点在于上诉人李艳的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，还是按照农村居民人均纯收入标准计算。本案中，上诉人李艳提供暂住证及贵阳市云岩区黔灵镇人民政府西瓜村民委员会出具的《证明》，证实其已于2012年7月即居住于本市云岩区丫口村民组35号，故应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原判按农民人均纯收入计算不当，本院予以纠正。综上所述，李艳因交通事故受到的损失应为医疗费68428.47元（医疗费58628.47元、后续治疗费9800元）、交通费1460元、住院伙食补助费2310元、营养费5400元、鉴定费1900元、误工费40105元、护理费17994.25元、伤残赔偿金82668.28元（20667.07元／年×20年×20%=82668.28元）、残疾扶助器具费60元、精神抚慰金15000元，共计235326元，扣除严俊已支付的68385.95元，严俊应赔偿李艳各项损失166940.05元。该费用由太保贵阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李艳122000元，在第三者责任险限额内赔偿李艳44940.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第314号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第314号民事判决第一项：由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李艳122000元；
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿李艳44940.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4048元减半收取2024元，由李艳负担202.4元，由严俊负担1821.6元；二审案件受理费4048元，由李艳负担404.8元，由严俊负担3643.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李燕云