广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3988号
上诉人（原审被告）：罗丽娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3708。
上诉人（原审被告）：吴建强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3614。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张燕霞，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁雪钊，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××4188。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：何灿荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何维，该公司员工。
委托诉讼代理人：高海燕，该公司员工。
上诉人罗丽娟、吴建强因与被上诉人梁雪钊、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第一条、第十六条、第十八条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向梁雪钊赔付120000元；二、罗丽娟应于判决发生法律效力之日起十日内，向梁雪钊赔付56553.45元；三、吴建强对罗丽娟的上述第二项债务中的22621.38元承担连带清偿责任；四、驳回梁雪钊的其他诉讼请求。一审案件受理费2100.57元（梁雪钊已预交），由梁雪钊负担300.57元，太平洋保险公司负担1000元，罗丽娟、吴建强负担800元（该款已由梁雪钊垫支，由罗丽娟、吴建强、太平洋保险公司连同赔偿款一并清还给梁雪钊，法院不再作收退）。
上诉人罗丽娟、吴建强不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院在判决中查明“梁雪钊已在佛山市顺德城镇工作生活满一年以上”，并由此确定梁雪钊的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为154029.45元有误。梁雪钊在一审期间仅提交了2015年6月30日由顺德区勒流镇新明村新明服务站流动人口出租屋综合管理服务站出具的证明，证明其从2014年5月1日在佛山市顺德区勒流街道出租屋居住，但没有提交相应的房屋租赁合同、缴纳租金、水、电、费单据、暂住证、工作证明及工资收入等证据佐证，故其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）不应按城镇标准计算方法。事实上，梁雪钊是在2015年3月份左右即过完2015年的春节，才向佛山市顺德区勒流的屋主饶秋容租住了房屋，每月租金100元，直到发生交通事故前，其只是在佛山市顺德生活2-3个月（2015年3月至2015年6月30日）左右的时间，其中，2015年5月30日-2015年6月26日是在顺德勒流医院留医。出院后，梁雪钊对屋主饶秋容称需要回家休养，交纳了2015年7月至2015年11月15日止的4个月租金后就返回广西了，虽然其交纳了2015年7月至2015年11月15日期间的租金，但一直没有居住，之后再没有回去该出租屋。梁雪钊为了制造假象，还去顺德勒流街道新明服务站申办了居住证，时间是2015年6月30日至2015年12月30日，有效期6个月，居住地是顺德区勒流街道，该地址实际上是梁雪钊提供的证明中显示的地址，其只办了居住证，但没有实际租住该房屋。因此，梁雪钊的残疾金应为64047.2元（其中，残疾赔偿金12245.6元／年×20年×0.2﹦48982.4元，被扶养人生活费10043.2元／年×15÷2×0.2﹦15064.8元），故梁雪钊损失合共应为96883.6元，扣除罗丽娟、吴建强已支付的10312.4元，剩余86571.2元应该由太平洋保险公司支付。综上，上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.判令一、二审诉讼费用依法各自承担。
被上诉人梁雪钊答辩称，罗丽娟、吴建强二审期间提交的证据无法核实被调查人的身份，被调查人也没有出庭作证，根据证据规则不能作为证据使用。梁雪钊在二审期间向法院提供了2013年3月起到事故发生日止在中国邮政储蓄银行佛山市勒流营业所的账户交易明细，再结合一审提交的证据，可以证明梁雪钊在事故发生前在城镇连续居住生活满一年以上。综上，罗丽娟、吴建强反驳的证据不足，请求二审法院驳回罗丽娟、吴建强的上诉请求，维持原判。
原审被告太平洋保险公司陈述称，太平洋保险公司对罗丽娟、吴建强二审期间提交的调查材料予以认可，请求二审法院对梁雪钊的残疾赔偿金进行重新核定。对于罗丽娟、吴建强上诉请求剩余的86571.2元应该由太平洋保险公司支付的问题，太平洋保险公司不予认可，根据相关法律规定，对于驾驶员未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司只对受害人符合规定的抢救费用进行垫付，并有权向致害人追偿，故太平洋保险公司不需要对86571.2元承担责任。
上诉人罗丽娟、吴建强在二审期间向本院提交如下证据：证据1.饶秋容的调查笔录1份，拟证明梁雪钊是在2015年3月才开始租住饶秋容的房屋（佛山市顺德区勒流街道），每月租金100元，一直住到2015年5月30日发生本案交通事故。证据2.周景鹏的调查笔录1份，证明梁雪钊没有在佛山市顺德区勒流街道居住。被上诉人梁雪钊质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，由于被调查人没有出庭作证，上述调查笔录不能作为证据使用。原审被告太平洋保险公司质证认为，对上述证据没有异议。
被上诉人梁雪钊在二审期间向本院提交如下证据：2013年3月21日-2015年12月29日的中国邮政储蓄银行佛山市勒流营业所的账户交易明细1份，证明梁雪钊在本案事故发生前几年就一直在顺德勒流居住生活。上诉人罗丽娟、吴建强质证认为，该证据不能证明梁雪钊在顺德居住生活满一年以上，交易明细显示大部分是利息转入，交易地方大多是在广西××罗秀镇，也没有梁雪钊在顺德工作的收入及生活等银行记录，故该证据不能作为梁雪钊在顺德居住生活的依据。原审被告太平洋保险公司质证认为，同意罗丽娟、吴建强的质证意见。
本院审查认为，罗丽娟、吴建强提交的2份调查笔录中的被调查人饶秋容、周景鹏均没有到庭接受质询，无法核实该2份调查笔录内容的真实性，故本院对该证据不予采信。梁雪钊提交的账户交易明细盖有中国邮政储蓄银行佛山市勒流营业所的业务专用章，故本院确认该证据的真实性。
原审被告太平洋保险公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，梁雪钊尾号为0829的中国邮政储蓄银行佛山市勒流营业所的银行账户交易明细显示，该账户分别于2014年5月2日、2014年6月13日、2014年7月2日、2014年8月4日、2014年9月30日收到尾号为5246的他方账户通过“广东省分行”的汇款5000元、5000元、5000元、6000元、8930元，于2014年10月25日在佛山市勒流营业所ATM取款300元，于2015年2月13日通过“广东省分行”汇兑5005元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为梁雪钊的残疾赔偿金应如何计算的问题。对此，本院具体分析如下：首先，梁雪钊已提交了佛山市顺德区勒流镇流动人员和出租屋综合管理服务站的证明，证明其在事故发生前一年在佛山市顺德区租房居住，虽然罗丽娟、吴建强对此提出异议，但其提供的证据不足以推翻该证明。其次，梁雪钊早于2013年分别在中国建设银行顺德金碧豪苑支行及中国邮政储蓄银行佛山市勒流营业所开办银行账户并使用，虽然罗丽娟、吴建强主张梁雪钊中国邮政储蓄银行的银行账户经常在广西使用，但梁雪钊已说明部分款项发生于广西××罗秀镇是因为其回家办事而产生的，而交易发生的时间亦与春节、中秋节及国庆节等法定节假日相距不远，符合异地务工人员返乡过节的特征，故本院认为其解释具有一定的合理性。最后，从梁雪钊的中国邮政储蓄银行佛山市勒流营业所的银行账户交易明细可以看出，在事故发生前一年，梁雪钊连续多个月份收到他方账户通过“广东省分行”转账的款项，其也有在广东地区使用该账户的银行记录。综上，本院认为现有证据已可证明梁雪钊在事故发生前在佛山顺德居住生活满一年的事实，原审法院按照城镇标准计算梁雪钊的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院予以维持。罗丽娟、吴建强的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2049.55元（罗丽娟、吴建强已预交4037.31元），由上诉人罗丽娟、吴建强负担。罗丽娟、吴建强多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 汤晓霖