河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初417号
原告：魏县万泰农资有限公司，组织机构代码证08499080-5.
地址：魏县文化用品一条街32号。
法定代表人：陈景涛，该公司负责人。
地址：河北省邯郸市魏县文化用品一条街32号。
委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷学义，系魏县万泰农资有限公司员工。
被告：郭金平，男，1957年2月15日出生，汉族，河北省魏县。
原告魏县万泰农资有限公司（以下简称万泰公司）与被告郭金平为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许建忠、谷学义、被告郭金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏县万泰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款60333元，并支付相应利息；2.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014-2015年度,被告郭金平陆续从我公司取走化肥及麦种，共计欠我公司货款60333元。经我公司多次索要，被告一直未向我公司支付货款。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律和司法解释的相关规定，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告郭金平答辩,我不欠原告万泰公司的钱，我通过原告公司会计张某交给谷学义1万元，并且原告还欠我的钱。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1：“2015年9月18日支现金九百元整”证明条；
2：“2014年的欠条”；
3：“2015年12月2日郭金平欠公司现金五千元整”；
4：“2015年8月5日拿赫村欠条一个6400元”：
5：“2015年7月21日拿上村2条，欠2000元”；
6：“2014年10月5日李洪河麦种肆拾代”、
7：“2014年10月9日拉三个15化肥伍拾代”
9：“2014年3月1日今欠万泰农资公司复合肥款1300元，担保人郭金平”欠条。
10：“2014年3月3日今欠万泰农资公司复合肥款2800元”欠条；
11：“2014年3月2日今欠万泰农资公司复合肥款4300元”欠条；
12：“2014年3月18日30-6-0复合肥12代”的证明
13：“2015年9月18日今拉柒代麦种”，计19725元证明
14：“2014年11月25日收化肥款五千元整的证明；
15：2015年1月19日收老耿化肥款一万四千元整”的证明。
另原告申请证张某虎出庭作证，主要证：证人在担任公司会计期间被告郭金平共欠公司199562元，交的钱和报销顶账后剩余139832元，包含另行起诉的36540元。郭金平向我交过现金45100元，说是客户款，但没有说过是哪个客户。
被告对原告提交证据质证意见为：
对1号证据质证意见为是我支付的工资钱；
对2号证据质证意见为条已退回公司；
对3号证据质证意见为该钱我已经还了，给了公司会计；
对4号证据质证意见为还清了，这是给客户打的条；
对5号证据质证意见为我把欠条给了公司；
对6号证据质证意见为客户对了12代，剩余款项至今未追回；
对7号证据质证意见为我拉了50袋复合肥，我给了客户，现在货款在我手里，共计6250元；
对8号证据质证意见为回隆客户把货物全部退回；
对9号证据质证意见为无异议。我欠公司的；
对10号证据质证意见为条退回公司；
对11号证据质证意见为公司卖了4300元货物，我是担保人；
对12号证据质证意见为14袋复合肥我是自己用的；
对13号证据质证意见为麦种钱我已经还了；
对14号、15号证据质证意见为这是我跟大辛庄的客户打的支款条，货物是我自己的，跟原告公司没有关系。
原告对证张某虎证言无异议。
被告对证张某虎证言质证意见为，应该以手续为准。
为支持自己的辩称理由，被告向法庭提交了以下证据：
1张某虎出具的被告与公司走账经我手公司未追回的欠款的证明复印件；
2:2016年8月12日证明，以证明这两笔钱是耿英贤欠我的钱跟公司无关。
3:2015年6月30日收据，14630元是公司欠我的报销费用。
4:2016年7月6陈某其的证明，证明被告还了公司10000元。
原告对被告提交证据质证意见为：
对1号证据质证意见为，其真实性和关联性均有异议，证据不完整，有涂改痕迹，“清”是被告书写，45100跟本案无关；
对2号证据质证意见为，有异议，我方不认可，被告出具的证明上有我公司的字样，说明被告收取的款项是以我公司名义收取的，但是至今未将款项交予公司，累计19000元；
对3号证据质证意见为，有异议，与本案没有关联性；
对4号证据质证意见为，真实性、关联性均有异议，不予认可。
另被告申请证陈某其出庭作证，主要证：证人是公司员工，被告是业务员，联系客户。2015年8、9月份被告跟证人说，欠谷学义1万元，有点事要走，把钱给了证人，证人把钱给了会张某虎张某虎把钱给了谷学义，被告只是说欠谷学义的钱，别的不知道。
原告对证陈某其证言质证意见为，通过证人陈述，被告还的1万元是个人债务，与公司无关；
被告对其证陈某其证言质证意见为，证人所说的不属实，我当时让证人把钱给谷学义和公司会计都行，是还公司的钱。
本院经审查，结合2016年8月15日审判笔录，对于原被告提供的证据分析、认证如下：
对于原告举出的证据4：“2015年8月5日拿赫村欠条一个6400元”、证据5：“2015年7月21日拿上村2条，欠2000元”、证据6：“2014年10月5日李洪河麦种肆拾代”、证据7：“2014年10月9日拉三个15化肥伍拾代”、证据9：“2014年3月1日今欠万泰农资公司复合肥款1300元，担保人郭金平”证据13：“2015年9月18日今拉柒代麦种”，计21025（19725＋1300）元，因上次庭审中被告郭金平均无异议，本次庭审被告虽有异议，但无充分证据证明其主张，故本院对原告证据4、5、6、7、9、13的证明效力予以确认。对于原告举出的证据2：“2014年的欠条”，被告质证退回公司；证据3：“2015年12月2日郭金平欠公司现金五千元整”，被告质证该款已还公司会计；证据12：“2014年3月18日30-6-0复合肥12代”，被告质证该条中的复合肥已退回公司。因被告郭金平未能举出充分的证据证明其主张，故被告郭金平对原告证据2、3、12的质证意见，本院不予采信。
对原告举出的证据1：“2015年9月18日支现金九百元整”，不能证明是被告欠公司的款；证据8：“2014年3月8日浚单26.6包”原件显示退6包；证据10：“2014年3月3日今欠万泰农资公司复合肥款2800元”原件显示退；证据11：“2014年3月2日今欠万泰农资公司复合肥款4300元”原件不完整，且被告质证原告将原条右上角撕掉。对证据1、8、10、11，本院采信被告的质证意见。证据14：“2014年11月25日收化肥款五千元整及证据15：2015年1月19日收老耿化肥款一万四千元整”，该14、15号证据显示，系被告与大辛庄乡易源种植合作社之间即特定当事人之间的买卖合同关系，故本案不作处理，原告有证据后可另行起诉。
对被告郭金平举出的1号证据，因证明目的不明确，本院不予采信；
对被告郭金平举出的2号证据系被告与大辛庄乡易源种植合作社之间即特定当事人之间的买卖合同关系，基于合同的相对性，与本案无关联性，故本院不作处理；
对被告郭金平举出的3号证据无法证明与本案原告诉求的关联性；
对被告郭金平举出的4号证据通过被告申请的证人出庭作证，能够证明该1万元系被告与谷学义之间的个人债务，与公司无关，
经审理查明，被告郭金平原系原告魏县万泰农资有限公司的业务员，公司约定每月给业务员发放工资2000元。业务员联系客户，公司发货，业务员负责催款，业务员直接拉货的，是业务员对公司打欠条，要账时公司通过业务员向客户要账。本案中，原告魏县万泰农资有限公司共计要求被告郭金平给付货款15笔欠款，本院依法确认其中9笔欠款：分别是被告郭金平于2015年9月18日从原告公司拉麦种柒代计款875元；2014年拉浚单26三包计款2100元；2014年10月5日经郭金平手拉麦种肆拾代计款4200元；2014年10月9日拉化肥伍拾代计款6250元；2015年8月5日拿赫村欠条一个计款6400元；2015年7月21日拿上村2条计款2000元；2015年12月2日郭金平欠公司现金五千元整；2014年3月1日今欠万泰农资公司复合肥款1300元，担保人郭金平；2014年3月18日30-6-0复合肥12代计1008元。被告郭金平共计欠原告万泰公司货款29133元。经原告催要被告未还。原告于2016年7月21日提起诉讼我院于2016年9月26日作出判决，被告郭俊平不服一审（2016）冀0434民初1603号民事判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理于2016年12月5日作出裁定，撤销判决，发回我院重审。2017年1月24日我院立案受理引起诉讼。
上述事实有原被告当庭陈述、原、被告提供证据及证人证言在卷佐证。
本院认为，合法的买卖行为受法律保护，本案中原告向被告提供化肥及麦种，被告应及时给原告结清货款，双方形成买卖合同关系，被告未按照约定给付原告货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方对于欠款没有约定利息，视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，被告通过原告公司会张某虎转交谷学义1万元，且原告还欠其钱，因其举出的证据不能证明其主张，对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一,被告郭金平于本判决生效之日起七日内偿还原告魏县万泰农资有限公司货款29133元;
二,驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告负担338元，被告郭金平负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 吴文纲
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年六月八日
书 记 员 李建平
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。