江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初628号原告：李水生，男，1965年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李欢，江西赣硕律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：于永克，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称紫金财保厦门分公司），住所地厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼，统一社会信用代码91350200594997732B。代表人：范云章，该公司副总经理（主持工作）委托诉讼代理人：康之冰，该公司员工，特别授权代理。原告李水生与被告于永克、紫金财保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘文龙、李欢、被告于永克到庭参加诉讼，被告紫金财保厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成春运期间的租车损失、驳运乘客损失、租车期间的营运损失共计145990.5元。事实和理由：2018年2月16日，原告李水生向案外人赣州市鹏通汽车运输有限公司租赁赣Ｂ×××××(33+2座)春运加班客车，经营线路为赣州至上饶，租赁期自2018年2月17日起至2018年3月12日止。租金为1500元/天*24天，共计36000元。2018年2月22日12时10分许，被告于永克驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿济广高速公路由北往南行驶至1214KM+656M处时，与原告雇请的司机林岳明驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致赣Ｂ×××××号又与右边护栏发生碰撞，造成两车受损、高速公路路产受损及赣Ｂ×××××大型普通客车上乘客朱龙平（女）轻微受伤的道路交通事故。其中事故经江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属五支队第三大队认定，被告于永克承担此次事故的全部责任，当事人林岳明在此次事故中无责。事故发生后，原告无法继续将车辆用于赣州至上饶区间的载客，造成原告租赁班车停运的损失。原告于2018年5月4日委托江西神州司法鉴定中心对赣Ｂ×××××客车的停运损失进行司法鉴定，经鉴定，停运损失金额为142990.5元，并为此花费3000元鉴定费。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。被告于永克辩称：闽Ｄ×××××小车在被告紫金财保厦门分公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元，附加不计免赔险，应当由保险公司承担保险赔偿责任。同时对司法鉴定意见书里的春运期间19天和非春运期间16天有异议。被告紫金财保厦门分公司进行书面答辩：一、对原告李水生关于租车损失、驳运乘客损失及租车期间的停运损失（暂计人民币50000元）不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，原告李水生诉讼请求中主张的损失均系间接损失，非保险赔付责任范围，不予认可原告李水生的诉讼请求，应当由被告于永克自行承担。二、不承担本案件的诉讼费用。诉讼费不属于保险赔偿责任，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供的证据：1、原告的身份证复印件。2、于永克驾驶人信息查询结果单、行驶证、紫金财保厦门分公司企业信用网查询件。3、租车合同、赣州市鹏通汽车运输有限公司营业执照副本复印件、道路运输经营许可证复印件、赣Ｂ×××××车辆行驶证、保险单、省内临时班车证明，赣州至上饶、上饶至赣州往返车票。4、道路交通事故认定书。5、保险单。6、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定费发票。7、赣州鑫凯顺服务有限公司修理时间证明。8、非春运期间车票两张。9、租车费发票金额52500元。对原告方提供的上述9组证据，被告于永克经质证对1、2、3、4、5、6、8、9证据无异议，本院予以确认。对证据7修车出厂时间有异议，认为出厂时间不是3月28日，而是3月24日。本院经审查，对证据7的真实性、合法性和关联性予以确认。被告于永克提供的证据：交强险和综合商业险保险单。证明于永克在被告紫金财保厦门分公司处购买保险，被告紫金财保厦门分公司并没有履行任何免赔告知义务。原告经质证对该证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，原告李水生向案外人赣州市鹏通汽车运输有限公司租赁赣Ｂ×××××(33+2座)春运加班客车，双方签订《租车合同》。合同约定：经营线路为赣州至上饶，租赁期自2018年2月17日起至2018年3月12日止。租金为1500元/天×24天，共计36000元。2018年2月22日12时10分许，被告于永克驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿济广高速公路由北往南行驶至1214KM+656M处时，与原告雇请的司机林岳明驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致赣Ｂ×××××号又与右边护栏发生碰撞，造成两车受损、高速公路路产受损及赣Ｂ×××××大型普通客车上乘客朱龙平（女）轻微受伤的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属五支队第三大队认定，被告于永克承担此次事故的全部责任，当事人林岳明在此次事故中无责。事故发生后，2018年2月24日赣Ｂ×××××客车被送往赣州鑫凯顺汽车服务有限公司进行维修，至2018年3月28日维修好出厂。2018年5月4日，原告委托江西神州司法鉴定中心对赣Ｂ×××××客车的停运损失进行司法鉴定，经鉴定，停运损失金额为142990.5元。此次鉴定原告花费鉴定费3000元。另查明，2017年7月17日，被告于永克为闽Ｄ×××××号小车在被告紫金财保厦门分公司处购买了交强险，财产损失赔偿限额2000元，及商业第三者责任险，责任限额50万元，并购买了不计免赔险，保险期间自2017年7月18日至2018年7月17日。本案保险事故发生在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点为原告损失金额的确定和两被告责任的承担。首先，关于原告损失金额的确定。赣Ｂ×××××客车系原告于2018年2月16日向案外人赣州市鹏通汽车运输有限公司租赁用于春运期间（自2018年2月17日至2018年3月12日止）赣州至上饶线路的运营。事故发生至修理期间，原告租赁的营运车辆不能正常营运，产生了相关停运损失，原告委托江西神州司法鉴定中心对赣Ｂ×××××客车的停运损失进行司法鉴定，主张停运损失为142990.5元（含租车费用），因本案适用简易程序审理，被告于永克、被告紫金财保厦门分公司均未对该司法鉴定意见书提出异议，未能提出足以反驳该鉴定结论的证据，也未申请重新鉴定，故本院采纳该司法鉴定意见书的意见，认定车辆的停运损失为142990.5元，3000元鉴定费有发票为证，本院予以支持。故本院认定原告的损失金额为145990.5元。其次，关于两被告责任的承担。本次事故中，被告于永克变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于交通事故的财产损失。原告租赁的赣Ｂ×××××客车系从事客运的营运车辆，其停运损失理应获得赔偿。被告于永克在被告紫金财保厦门分公司投保了交强险和第三者责任险。双方订立的保险合同，采用的是被告紫金财保厦门分公司提供的格式条款，就停运损失是否属于免责范围，被告紫金财保厦门分公司应举证证明向投保人作出足以引起注意的提示，并就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告紫金财保厦门分公司未提供证据证明已向投保人履行明确说明告知义务，故被告紫金财保厦门分公司应赔偿原告的停运损失。原告主张的评估费3000元，系原告为查明本方具体损失支出的合理费用，应由保险公司负责赔付。对本次交通事故造成的损失，应由被告紫金财保厦门分公司在交通事故强制保险财产损失赔偿限额内先予赔偿，其余损失因被告于永克承担事故全部责任，第三者责任险还投保不计免赔险，故原告方的损失均应由被告紫金财保厦门分公司承担赔偿责任。对于原告损失，被告紫金财保厦门分公司应在交通事故强制险限额内赔付财产损失2000元，在第三者责任险限额内赔付143990.5元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于永克应赔偿原告李水生营运损失145990.5元，该款由被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内赔付原告李水生2000元，在第三者责任险赔付143990.5元，合计145990.5元。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告于永克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 梅晓春二〇一八年五月二十八日法官助理 廖丽芳书 记 员 李亚男