温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1143号
原告：陈志龙。
委托代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：于文恒。
被告：郭小敏。
委托代理人：李捍东。
被告：温州市博爱出租汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道1982号。
法定代表人：邵道义，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路58号。
负责人：徐亦飙，总经理。
委托代理人：杨立坚，系该公司员工。
原告陈志龙与被告于文恒、郭小敏、温州市博爱出租汽车服务有限公司（以下简称博爱公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈志龙于2015年6月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告于文恒赔偿原告陈志龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、其他损失等319070.93元。2.判令被告郭小敏、博爱公司承担连带赔偿责任。3.判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2012年11月24日18时许，被告于文恒驾驶浙C×××××小型轿车在通过××××山路路口时，车头部碰撞前方正在从人行横道内自左向右横过道路的原告陈志龙，造成原告陈志龙受伤及车辆受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告于文恒承担事故全部责任，原告陈志龙不承担事故责任。同日，原告陈志龙被送往温州市中西医结合医院治疗，于2013年1月14日出院，共计住院51天。出院诊断为：蛛网膜下腔出血（外伤性），疑似脑挫裂伤，颅底骨折（右眶骨折），胫腓骨骨折（右侧），肱骨骨折（右侧），多处软组织挫伤，海绵状血管瘤（脑内、多发），透明隔囊肿。2013年6月27日，原告陈志龙再次入住温州市中西医结合医院，于2013年8月9日出院，共计住院43天。出院诊断为：右侧肱骨骨折术后骨折延迟愈合，右侧胫腓骨骨折术后骨折延迟愈合，高血压病。2014年11月10日，原告陈志龙因右胫腓骨、右肱骨近端骨折术后2年，拆除内固定，再次入住温州市中西医结合医院，于2014年12月2日出院，共计住院22天。温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为：原告陈志龙系交通事故致右肱骨近端骨折、右胫腓骨骨折，遗留右肩关节活动受限的伤残等级评定为X（10）级。误工期限600日、护理期限120日、营养期限120日。肇事车辆浙C×××××小型轿车登记所有人为被告郭小敏、博爱公司，车辆实际系挂靠于被告博爱公司名下营运。被告郭小敏另将车辆出租给案外人李捍东营运，由被告于文恒实际驾驶使用。原告陈志龙主张的赔偿项目及金额，被告于文恒、郭小敏、太平洋保险公司对第5、7、10项金额无异议，其余各项均存在异议。被告博爱公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证与质证的权利。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张106865.56元。被告对金额无异议，但认为应剔除非医保费用11493.90元，伙食费2261元系重复计算。本院认为，被告主张的剔除非医保费用于法无据，不予认定；伙食费2261元系重复主张，予以扣减；经计算，原告医疗费总额共计104604.56元。
2、护理费
原告主张18000元，具体为按150元／天×120天计算。被告对护理期限无异议，认为赔偿标准过高，应以2014年度浙江省居民服务业年平均工资标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对护理期限无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，酌情参照2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资48372／年的标准计算。经计算，该金额为48372元／年÷365天×120天≈15903.12元。
3、住院伙食补助费
原告主张3480元，具体为116天×30元。被告对住院天数无异议，但认为存在重复计算。本院认为，住院伙食补助费已在医疗费部分扣减，住院伙食补助费标准则可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告该请求于法有据，予以认定。
4、误工费
原告主张90000元，具体为150元／天×600天。被告对误工期限无异议，但认为应依2014年度浙江省居民服务业年平均工资标准计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被告对原告主张的误工期限均无异议，本院予以认定。计算标准方面，原告无证据证明其收入状况，故酌情参照2014年度浙江省全社会在岗私营单位职工年平均工资38689／年的标准计算，该费用为38689元÷365×600天≈63598.36元。
5、营养费
3600元。
6、交通费
原告主张3500元，具体为酌定。被告认为计算标准过高，应酌定为500元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告住院、门诊实际情形及次数，交通费有实际发生，酌定该项费用为1200元。
7、残疾赔偿金
80786元。
8、精神损害抚慰金
原告主张10000元。被告同意赔付原告5000元。本院认为，原告因交通事故受伤致十级伤残，给其身心带来巨大的痛苦，故本院对该损失酌情认定为5000元。
9、其他损失
原告主张879.37元，具体为救护车费、急救费130元、车辆施救费280元，住院劳务材料费469.37元。被告对救护车费、急救费130元予以认可，车辆施救费280元系被告自行支付，住院劳务材料费469.37元不同意赔付。本院认为，救护车费、急救费130元系治疗原告伤势支出的必要费用，予以认定。车辆施救费经征询原告意见，已同意扣减，不作请求。住院劳务材料费469.37元已在出院之时进行结算，原告的该部分请求系重复请求，不予采纳。
10、鉴定费
1960元。
交强险及理赔情况
浙CT30**小型轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险，保险期间为2012年1月13日至2013年1月12日，未理赔。
商业险及理赔情况
浙CT30**小型轿车在被告太平洋保险公司投保50万元商业第三者责任险，未投保不计免赔特约险，本次事故的免赔率20%，保险期间为2012年1月13日至2013年1月12日，未理赔。
被告支付情况
被告郭小敏已支付医疗费693元、车辆施救费280元（本案不作处理）、交通事故处理押金68000元（已由原告领取）。
原告总计损失
273512.04元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由于文恒负全部责任，原告陈志龙不承担事故责任。由于浙C×××××小型轿车系被告于文恒实际驾驶，车辆登记所有人为郭小敏及博爱公司，实际挂靠于被告博爱公司名下管理；被告郭小敏主张其将车辆租赁给案外人李捍东经营，但未有证据提供，现原告陈志龙不追加案外人李捍东的情形之下，被告郭小敏、博爱公司在上述车辆经营活动中存在受益，原告陈志龙请求由被告郭小敏、博爱公司对损失承担连带赔偿责任，于法有据，予以支持。由于浙C×××××小型轿车已在被告太平洋保险公司投保交强险，根据法律规定，原告陈志龙的损失在交强险范围内应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以先行赔付。原告陈志龙在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费104604.56元、住院伙食补助费3480元、营养费6750元、救护车费、急救费130元，共计111814.56元，超过赔偿责任限额，故可由被告太平洋保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告陈志龙在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括残疾赔偿金80786元、误工费63598.36元、护理费15903.12元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元，共计166487.48元，超过赔偿责任限额，故可由被告太平洋保险公司在交强险项下直接赔偿原告陈志龙11万元。不足部分金额为：273512.04元-10000元-110000元＝153512.04元。鉴定费1960元不属于保险合同赔付范围，应由侵权人于文恒负担。因浙C×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔特约险，因本次事故的免赔率为20%，依法被告太平洋保险公司根据保险合同赔偿（153512.04元-1960元）×（1-20%）≈121241.63元。被告于文恒自行承担153512.04元-121241.63元＝32270.41元。另，被告郭小敏已垫付费用693元＋68000元＝68693元，因其与被告于文恒之间对原告陈志龙的损失应承担连带赔偿责任；故被告郭小敏已垫付金额应先行扣减被告于文恒自行承担的金额，剩余68693元-32270.41元＝36422.59元应减少被告太平洋保险公司实际赔付的款项。即被告太平洋保险公司依商业第三者责任险赔付121241.63元-36422.59元＝84819.04元；与交强险项下赔偿金额合计，共计支付赔偿金204819.04元。原告陈志龙诉讼请求及被告于文恒、郭小敏、太平洋保险公司辩解部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合法金额不予采纳。被告博爱公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈志龙赔偿款204819.04元。
二、驳回原告陈志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1995元，减半收取997.50元，由原告陈志龙负担357.50元，被告于文恒、郭小敏负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 琼
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴自然