四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1982号
上诉人（原审被告）张良，男，汉族，1971年10月18日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李家弟，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆圣花工贸有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路***号附****号。
法定代表人唐书华，职务不详。
委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。
委托代理人冉旭，男，汉族，1980年2月8日出生，住重庆市万州区，该公司员工。
上诉人张良因与被上诉人重庆圣花工贸有限公司（圣花公司）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第4037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张良及其委托代理人李家弟，被上诉人圣花公司委托代理人邹东桥、冉旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月1日，圣花公司与张良签订《驻成都办事处协议书》，约定：双方为拓展成都市场，就圣花公司授权张良在成都市青羊区凯丽美悦公寓设立圣花公司驻成都销售办事处开展销售业务工作等有关事项，订立协议：一、圣花公司授权张良设立的销售办事处的性质，系不具有企业法人主体资格的办事处，对外以圣花公司办事处的名义开展销售活动，不得以圣花公司名义与其他企业或组织签订其他产品买卖协议；二、张良代理销售圣花公司的产品，圣花公司按照成都地区总代理权限给予区域代理商最优惠价格，经与张良协商后执行。张良应按照圣花公司之规定的批发销售价格销售。代理价与批发销售价之间的差额，扣除应缴税款和有关管理费用，余下为张良代理之报酬收益……六、费用分摊：圣花公司负责：1、办公室租金3500元／月；2、办公室设备采购费用2万元（一次性购买），办公设备归圣花公司所有。张良负责：人员费用、差旅费、管理费及其他应付费用……十、本协议自签订之日起生效，有效期自2011年1月1日起至2011年12月31日止。协议签订后，张良按协议约定履行了代理销售圣花公司的产品的合同义务，销售产品涉及白糖、味精、酒等。圣花公司认可，张良应向其支付包括酒、味精、白糖的货款共计9106265.75元，其中白糖款7875008.3元，味精款1159577.45元，酒款71680元；张良已支付白糖款7875008.3元，酒款71680元，味精款988283.15元（856791.7元＋2012年9月3日支付的131491.45元）。2012年10月13日，圣花公司、张良进行结算，张良出具《结算清单》一份，载明其尚欠圣花公司味精款171294.3元。张良同时在《结算清单》上要求扣除两年房租费8.4万元、办公家具款2万元，并要求白糖和味精的业务提成款，并承诺由圣花公司算出业务提成款后，其会将余款转入圣花公司账户。原审诉讼中，圣花公司表示同意扣除1年的房租款。
原审认定以上事实，经庭审质证认证的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书、常住人口详细信息、《驻成都办事处协议书》、《结算清单》、发票、张良的与原件核对无误的2012年9月3日的银行转款凭证以及当事人的陈述等在案予以佐证。
原审法院认为，圣花公司、张良于2011年1月1日签订的《驻成都办事处协议书》，是当事人双方真实意思的表示，上述协议书签订后，圣花公司、张良之间建立起张良代理销售圣花公司产品的合同关系，该合同关系未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约全面履行各自的义务。根据张良于2012年10月13日向圣花公司出具的《结算清单》，可以认定张良对尚欠圣花公司味精款171294.3元的事实予以了确认，张良辩称该欠款未扣除其于2012年9月3日向圣花公司转账支付的131491.45元，但却未提交相应的证据予以证明，且其出具《结算清单》的时间在转款后一个多月，其称在结算时未扣除上述款项，亦不符合情理，故原审法院对张良辩称的上述事实不予确认，张良应向圣花公司支付尚欠货款171294.3元。根据双方合同的约定，“本协议自签订之日起生效，有效期自2011年1月1日起至2011年12月31日”、“圣花公司负责：1、办公室租金3500元／月；2、办公室设备采购费用2万元（一次性购买），办公设备归圣花公司所有”现双方合同已到期，并已进行了结算。故在实际计算张良应向圣花公司支付的欠款时，应扣除相应的费用。张良未提交证据证明双方合同实际履行至其辩称的2012年8月，且合同期限为1年，圣花公司也只认可抵扣1年的租金，故张良要求抵扣2年租金的主张，不符合事实与法律，原审法院不予确认，在计算实际抵扣的房租时，应抵扣1年的租金4.2万元。关于张良要求抵扣的办公室设备采购费用2万元。根据查明的事实，双方签订协议后，张良在合同期限内按约实际履行了代理销售圣花公司产品的合同义务，上述费用系圣花公司应负责支出的款项，张良要求在实际结算时抵扣上述费用，符合双方的约定，原审法院予以支持，圣花公司以张良未提交支出票据、未交回办公实物而不同意抵扣，不符合事实与法律，理由不成立。综上，张良应实际向圣花公司支付尚欠货款109294.3元（171294.3元－4.2万元－2万元）。关于圣花公司要求张良支付资金占用利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因张良未支付合同欠款，故理应向圣花公司承担赔偿损失的违约责任，原审法院酌定张良应自圣花公司起诉之日即2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付资金占用利息至实际付清之日止。关于张良要求圣花公司按销售总额的5%支付的报酬，因张良并未就该主张单独提起反诉，且圣花公司认为张良系按圣花公司确定的批发价来代理销售产品，因不存在差额而无法计算张良的代理收益。故在本案中，原审法院对张良的上述辩称主张不作处理，双方可另行协商。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决，一、张良应于判决发生法律效力之日起十日内向圣花公司支付尚欠货款109294.3元，并支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2013年10月25日起至实际付清之日止）；二、驳回圣花公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由圣花公司承担713元，张良承担1258元。
宣判后，原审被告张良不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人圣花公司对其的全部诉讼请求。其主要上诉事实和理由为：1、原判认定事实不清，圣花公司已认可上诉人2012年9月3日向其支付131491.45元的事实，上诉人还于2011年12月22日向其支付71680元，原审均应予以扣除。另外，被上诉人既然认可《结算清单》就应按结算清算所列再扣除两年房租以及向上诉人支付业务提成，故应为圣花公司倒欠上诉人的钱；2、原判适用《合同法》第107条属适用法律错误，上诉人没有欠货款，而且还多付了货款，上诉人为圣花公司销售货物近两年，未获得一分钱报酬，不应当向其承担任何责任。综上，请求依法改判。
被上诉人圣花公司答辩称，1、131491.45元已计入上诉人已付货款中，圣花公司未收到过上诉人主张于2011年12月22日向其支付的71680元，该两项金额不应扣除，且上诉人否认其自行向圣花公司出具的《结算清单》并无任何证据支持；2、双方在合同期满后未续签协议也未继续合作，上诉人要求支付两年房租无法律依据。综上，原审认定事实及适用法律正确，请予维持。
为证明其上诉主张，张良提交了以下证据：1、申请及张良农业银行卡交易明细，拟证明其向圣花公司申请流动资金300万元以及2011年后双方合同仍继续履行；2、成都办事处味精销售汇报，拟证明圣花公司所称的1.98吨小包味精不实；3、张良转款凭据，拟证明转款给圣花公司的71640元未计入结算清单，应冲抵欠款；4、库存味精照片，拟证明库存味精0.5吨；5、白糖销售和开票明细，拟证明白糖款已结清，便于计算味精销售款；6、2011年7月－12月回款记录，拟证明未包括2011年12月23日的转款71640和2012年9月3日转款131491.45元；7、采购订单，拟证明无确定价格；8、收仓报告单、出库单，拟证明收到味精件数和重量。
经质证，被上诉人圣花公司认为上述证据均不能证明张良的主张，故对上述证据均不予认可。
本院认为，上诉人张良所举证据均缺乏相应证据与之印证，不能证明其待证主张，本院对上述证据均不予采信。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张良是否还欠被上诉人圣花公司货款和相应金额，以及是否应从货款中扣除两年房租。首先，2012年10月31日，张良与圣花公司工作人员对双方往来款项进行结算时，由张良本人向圣花公司出具的《结算清单》清楚载明尚欠圣花公司货款171294.3元。张良现主张其另于2011年12月22日向圣花公司转账支付71680元以及2012年9月3日向圣花公司转账支付131491.45元应予扣减，对此本院认为，张良主张2011年12月22日的71680元已支付的证据不足，不能证明圣花公司收到该款项。此外，从圣花公司提交的《回款记录》来看，2012年9月3日的131491.45元已包含在张良已付货款中，圣花公司也主张该款项已予减除，且《结算清单》出具时间在后，亦由张良本人计算后所书写，张良称其此后进行结算时未扣除发生时间在前的款项不合常理，也无确实、充分的证据予以证实，故双方仍应按《结算清单》载明金额进行收付。张良的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于张良主张其实际发生的租赁期限为两年的上诉观点，因双方所签《驻成都办事处协议书》约定的期限为一年，张良未提交充分证据证明合同期满后双方仍在按原合同继续履行，原审按1年合同期扣除房租及办公设备采购费的认定正确，本院予以确认。综上，上诉人张良的上诉理由因无充分的证据支撑不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费2505元，由上诉人张良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谈光丽