新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第74号
原告：唐富贵，男，汉族，1980年出生，独山子个体行业从业人员，住克拉玛依市独山子区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司独山子支公司，住所地克拉玛依市独山子区。
负责人：窦春梅，该公司经理。
委托代理人：于丽平，女，汉族，1987年出生，该公司员工。
被告：张顺，男，汉族，1972年出生，克拉玛依市克洛达商贸有限公司员工，住克拉玛依市独山子区。
原告唐富贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司独山子支公司（以下简称平安财险独山子支公司）、张顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员田景阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐富贵、被告平安财险独山子支公司的委托代理人于丽平、被告张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐富贵诉称：2014年6月2日北京时间12时30分许，被告张顺驾驶新JE91**号“华泰圣达菲”牌小轿车与原告驾驶的新JD07**号“胜达”牌小轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，原告负次要责任，被告张顺负主要责任，新JE91**号“华泰圣达菲”牌小轿车在被告平安财险独山子支公司投保有交强险。事故发生后，原告产生了6294.4元的车辆维修费及8800元的车辆租赁费，因向两被告索要赔偿款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告平安财险独山子支公司向原告赔偿车辆维修费2000元，被告张顺向原告赔偿车辆维修费4294.4元；二、被告张顺赔偿原告车辆使用费8800元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告平安财险独山子支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，事故发生后，我公司已将交强险赔偿限额中的2000元支付给了被告张顺，现应由被告张顺直接支付给原告。
被告张顺辩称：第一，对交警部门作出的道路交通事故认定书不予认可，被告张顺是在原告之前驾驶机动车先进入没有红绿灯的十字路口，且是原告的车体前侧碰撞到被告张顺车体的右后侧，应该是原告全责，但交警部门划分责任不公，我对此也提起了复议；第二、修理费过高，本次事故导致原告车辆前部轻微损坏，不应有这么多的维修费；第三、对租车费用不予认可。
经审理查明：2014年6月2日北京时间12时30分许，被告张顺驾驶新JE91**号“华泰圣达菲”牌小轿车沿克拉玛依市独山子区韶山路由东向西行驶至天津路路口时，车体右后侧与原告唐富贵驾驶的沿天津路由北向南行驶的新JD07**号“圣达”牌小轿车前侧相撞，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经克拉玛依市公安局交通警察支队独山子区交警大队处理，认定被告张顺驾驶机动车行经路口不按规定让行，负事故的主要责任；原告唐富贵驾驶机动车超速行驶，负事故的次要责任。2014年6月3日，克拉玛依市公安局交通警察支队独山子区交警大队向唐富贵、张顺送达了道路交通事故认定书，被告张顺因对责任认定有异议，拒绝在道路交通事故认定书上签字，并向克拉玛依市公安局交通警察支队提出复议。2014年6月27日，克拉玛依市公安局交通警察支队作出克公交不受字（2014）第2号道路交通事故认定复核不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告唐富贵系JD0796号“圣达”牌小轿车的车主。被告张顺系新JE91**号“华泰圣达菲”牌小轿车的车主，该车在平安财险独山子支公司投保有交强险。事故发生后，原告唐富贵将车辆送至克拉玛依市独山子运通工贸有限公司修理厂予以修理，共支出维修费用6294元。原告唐富贵系个体行业从业人员，从事挖掘机、铲车的租赁经营，因需到外地联系业务、维修车辆及接送司机，故其于2014年6月5日至同年7月15日在独山子思远汽车租赁行租赁车牌号为新J778**号“比亚迪”小轿车一辆，租赁费用为220元／天，共支出车辆租赁费用8800元。
又查明，事故发生后，平安财险独山子支公司将交强险中2000元的财产赔偿款直接支付给了被告张顺。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、车辆维修费发票、结算单、调查笔录、汽车租赁合同、证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，现将原、被告之间关于事实认定及法律适用方面的争议问题阐述如下：
第一，克拉玛依市公安局交通警察支队独山子区交警大队出具的道路交通事故认定书，认定唐富贵负次要责任，张顺负主要责任，克拉玛依市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核不予受理通知书，决定不予受理。据此交警部门出具的道路交通事故认定书真实、合法，本院予以认定。本案事故是原告唐富贵的车辆前侧碰撞到被告张顺车辆的右后侧，可以认定系被告张顺先行进入的路口，原告唐富贵通过路口时没有降低车速，反而超速行驶，存在过错。被告张顺驾驶机动车行经路口不按规定让行亦存在过错，本院依据道路交通事故认定书及双方的过错，认定原告唐富贵与被告张顺各负本次交通事故50%的民事责任。
第二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，即维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，原告唐富贵提供了车辆维修费用发票，该证据系原件，符合证据的法定形式及税务发票的要求，并与修理厂出具的报价单相互印证，本院对原告唐富贵因本次事故支出维修费6294元予以认定。被告张顺辩称原告唐富贵在维修过程中扩大了维修项目，但未提供证据予以证实，本院对其辩解不予采信。
第三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告唐富贵的车辆系非经营性车辆，从事故发生之日到2014年7月15日因维修致使无法使用的时间为43天，被告张顺应赔偿原告唐富贵在此期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对于该费用的数额，本院认为，1、应考虑原告唐富贵的工作性质，原告唐富贵系个体行业从业人员，从事挖掘机、铲车的租赁经营活动，因此其通行地点及里程具有不确定性；2、应参考通常替代性交通工具的可选择性，实际生活中，一般车辆都是作为出行的代步工具使用的，因此，可以根据其日常需要出行的情况，以城市内公交车、城市间客运班车或出租车费用作为计算损失的依据。本院根据本案实际情况，遵循必要性、合理性原则，酌情确定原告唐富贵每天的交通费用为30元，共计为1290元（43天×30元／天），被告张顺应承担645元（1290元×50%）。
第四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据以上规定及涉案车辆投保情况，车辆维修费6294元，首先应由被告平安财险独山子支公司在交强险赔偿限额内支付2000元，再由被告张顺按照责任比例赔偿2147元［（6294元-2000元）×50%］。因被告平安财险独山子支公司已将赔偿款2000元直接支付给了被告张顺，故被告张顺应直接向原告唐富贵支付车辆维修费4147元。因替代性交通工具的费用为间接损失，故应由被告张顺直接予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张顺于判决生效之日支付原告唐富贵车辆维修费4147元、替代性交通工具的合理费用645元，合计4792元。
二、驳回原告唐富贵的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取为88.5元（原告唐富贵已预交），由原告唐富贵负担58.5元，由被告张顺负担30元，于判决生效之日直接支付原告唐富贵。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 田景阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李海亮