wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第2713号
申请执行人：赵希杰。
被执行人：陈凤英。
申请执行人赵希杰与被执行人陈凤英民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年4月21日作出的（2004）川民一初字第3400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年9月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第3400号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初978号
原告梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人梁洁兰，女，1965年11月1日出生，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告汤泽南，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住平南县。
被告韦春菲，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住平南县。
原告梁勇华与被告汤泽南、韦春菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员谢华中、吴敬武参加的合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告梁勇华到庭参加诉讼，被告汤泽南、韦春菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，2013年4月22日被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，并立下借条。被告至今没有归还借款本金给原告。请求判决被告偿还借款本金20000元并支付自借款之日起按月利率3％计算的违约金给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、被告汤泽南身份证复印件，证实被告汤泽南的身份情况；3、借条，证实被告借款的数额、期限及违约金计算办法；3、婚姻信息查询单，证实二被告是夫妻关系。
被告汤泽南、韦春菲没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告汤泽南、韦春菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告汤泽南、韦春菲是夫妻关系，他们于2005年8月29日在平南县民政局登记结婚。被告汤泽南于2013年4月22日向原告梁勇华借款20000元，被告汤泽南在原告打印好的《借条》上签名捺印。借条主要内容：今借到梁勇华现金人民币贰万元整（￥20000元正），借款期限自2013年4月22日至2013年7月21日。如不能按期足额还款，借款人应向梁勇华支付违约金每日人民币伍佰元整（￥500元正），借款人：汤泽南。2017年4月11日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：1、被告汤泽南是否借到原告的借款20000元；2、原告的违约金请求是否合理，应否支持；3、被告韦春菲应否对本案债务承担偿还责任。
本院认为，一、关于被告汤泽南是否借到原告的借款20000元。根据原告提供的《借条》，本院依法认定被告汤泽南于2013年4月22日向原告梁勇华借款20000元。被告没有提出抗辩，本院依法认定被告汤泽南尚欠原告借款本金20000元未还。二、关于原告的违约金请求是否合理，应否支持。原、被告虽然约定了逾期还款的违约金，但该约定远远超出了法律规定，依法应按年利率24％计算。三、关于被告韦春菲应否对本案债务承担偿还责任。本案债务虽是被告汤泽南所欠，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为二被告的夫妻共同债务，被告韦春菲应对本案债务承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤泽南、韦春菲应归还借款本金20000元并支付违约金给原告梁勇华（违约金计算方法：从2013年7月22日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
案件受理费300元，由被告汤泽南、韦春菲负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 吴敬武
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨成坚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13087号
罪犯刀永，男，1969年2月16日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年十一月十八日作出（2002）思中刑一初字第133号刑事判决,以被告人刀永犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十二日以（2003）云高刑终字第5号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2385号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4727号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刀永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刀永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀永减去有期徒刑九个月(刑期自2007年10月31日起至2020年11月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第455号
王金玉：
杨磊申请执行你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案通辽市中级人民法院作出的（2013）通民终字第750号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年3月12日9时前自动给付本金5089.25元；利息／元；诉讼费15元；执行费50元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：张德军2015年3月5日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1551号
原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路58号。
法定代表人：常天锁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘欣，男，1953年4月20日出生，汉族，系该公司办公室主任。代理权限：全权代理。
被告：段然，女，1985年3月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告邯郸市祥悦物业服务有限公司与被告段然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市祥悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一七年六月二十日
书记员 黄瑞璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥民初字第68号
原告：常某，农民。
被告：应某甲，农民。
原告常某为与被告应某甲离婚纠纷一案，于2015年6月23日诉之本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。2015年7月14日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告常某、被告应某甲均到庭参加诉讼。
原告常某起诉称：2005年10月份，原、被告相识并恋爱；××××年××月××日，原、被告双方在宁海县民政局登记结婚；××××年××月××日，双方生育儿子应某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情出现隔阂。2014年7月，双方再次争吵后，原、被告分居至今，至此，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告的婚生儿子应某丙；3.本案诉讼费由被告承担。
被告应某甲答辩称：1.夫妻之间偶尔争吵是有的，但夫妻感情并未破裂，且考虑到孩子的健康成长，不同意离婚；2.不同意承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：原、被告于2005年10月相识并恋爱，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。
另查明，原、被告双方于××××年××月××日生育儿子应某乙。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系法定婚姻关系，受法律的保护。虽然原、被告在共同生活中，双方为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，顾及子女的健康成长，正确处理家庭事务，加强沟通，双方还有和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告常某与被告应某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年七月十四日
代书 记员 金紫莹
河南社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社兴民初字第00078号
原告余某某，女，36岁。
委托代理人张中霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，38岁。
本院在审原告余某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日以原、被告已协议离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 詹兴合
二〇一五年九月十日
书记员 付春霞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初727号
原告：董新伟，男，1973年6月15日生，汉族，住汝南县。
原告：申明贞，女，1942年2月15日生，汉族，住址同上（原告董新伟之母）。
原告：董民安，男，1943年6月28日生，汉族，住址同上（原告董新伟之父）。
被告：张海花，女，1975年8月17日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告董新伟、申明贞、董民安诉被告张海花返还原物纠纷一案中，原告董新伟、申明贞、董民安申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董新伟、申明贞、董民安撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董新伟、申明贞、董民安负担。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 丰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2916号
原告李永新。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜职务：经理
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李永新与中国人寿财产保险�份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永新的委托代理人崔志学、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永新诉称，2014年3月23日原告在被告处为其所有的车辆冀B×××××\\\冀B×××××挂重型半挂车投保了机动车强制保险和商业险，于投保当日交纳了保险费，各保险合同已经于2014年3月25日生效，保险期间自2014年3月25日零时起至2015年3月24日二十四时止，一年。
2014年4月18日原告雇佣的司机刘振国驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂重型半挂车，沿汇丰大街由东向西行驶至与朝阳大街交口时，与前方顺行的李月欢驾驶的津A×××××重型货车和相对行驶高雪松驾驶的冀B×××××小型越野客车和相对行驶停车李福明驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车相撞，津S×××××重型货车又与张立平驾驶的冀B×××××轿车相撞，张立平驾驶的冀B×××××轿车撞在路旁树木上，造成五车受损、树木损坏的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定原告雇佣的司机刘振国负事故的全部责任；李月欢无责任；张立平无责任；高雪明无责任；李明福无责任；丰南园林处无责任。事故造成原告损失人民币86425元。因与被告协商理赔事宜未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险金人民币86425元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证年检合法有效，没有免赔事由的前提下，在保险限额内对原告合理合法损失依法承担赔偿责任。因本案为多车相撞，本车应当扣除其�四车的无责任限额400元，对于公估费、保管费、服务费、诉讼费均不属于保险赔偿范围。冀B×××××挂未在我公司投保，对于原告主张的三者损失，应当由挂车的保险公司或挂车的所有权人与我公司承担同等的赔偿责任。
经审理查明，2014年4月18日10时58分，刘振国驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车，沿丰南区汇丰大街由东向西行驶至与朝阳大街交口时，与前方顺行李月欢驾驶的津A×××××重型货车和相对行驶高雪松驾驶的冀B×××××小型越野客车和相对行驶停车李明福驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车相撞，津S×××××重型货车又与张立平驾驶的冀B×××××轿车相撞，张立平驾驶的冀B×××××轿车撞在路旁树木上，造成五车受损、树木损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区交警大队认定：刘振国负事故的全部责任；李月欢、张立平、高雪明、李明福、丰南园林处无责任。
冀B×××××\\\冀B×××××挂重型半挂车的冀B×××××重型半挂牵引车登记所有权人为赵永强、冀B×××××挂车的登记所有权人为赵明。其中冀B×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险，并约定不计免赔，保险期间自2014年3月25日起至2015年3月24日止，被保险人为原告，其中机动车损失保险赔偿限额为166500元、三者险赔偿限额为1000000元；冀B×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了责任限额为50000元的第三者责任险及不计免赔，被保险人为赵明，保险期间为2013年11月18日至2014年11月17日。
事故发生后，冀B×××××重型半挂牵引车的车辆损失，经唐山子胜保险公估有限公司公估为56080元；原告支付公估费2000元、施救费560元、保管费180�、服务费805元；另，原告赔偿李月欢修车款1800元、赔偿李明福修车款2000元、为高雪明支付修车款16500元、为张立平支付修车款65000元。
以上事实有原、被告陈述以及涉案车辆的驾驶证、从业资格证、行车证、车辆营运证、保单，交通事故认定书，公估报告书，公估费票据，施救费票据，保管费、施救费、服务费票据、冀B×××××车辆维修费票据、冀B×××××轿车的维修费、李明福、李月欢出具的收条两张、事故现场照片等相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方在自愿平等协商基础上达成，故该合同属有效合同，双方已形成保险合同关系。如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，且驾驶人负事故的全部责任，原告有权依据保险合同相关条款要求被�予以理赔，被告保险公司未按约定履行理赔义务，应承担民事责任。原告主张的车损56080元、公估费2000元、保管费180元、施救费560元、服务费805元证据充分，本院予以支持；主张的赔偿高雪明、张立平、李月欢的修车款，被告予以认可，本院予以确认；主张的赔偿李明福的修车款2000元，证据充分，予以支持。被告辩称保管费、公估费、服务费不属于保险理赔范围，但上述费用系为确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担，其抗辩意见不予采纳。冀B×××××挂车在另外保险公司投保了第三者责任险，故对第三者的赔偿，该挂车的保险赔偿部分应按保费比例予以扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××重型半挂车牵引车投保的机动车损失险责任限额内赔付原告李永新人民币63890元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交付上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将�子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
1、车损56080元
2、公估费2000元
3、保管费180元
4、施救费560元
5、服务费805元
6、赔偿李月欢1800元
7、赔偿高雪明16500元
8、赔偿张立平65000元
9、赔偿李明福2000元
合计144925元
车辆损失险：车损56080元＋公估费2000元＋保管费180元
＋施救费560元＋服务费805元=59625元
第三者责任险：（李月欢1800元＋高雪明16500元＋张立平65000元＋李明福2000元）×5%=
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2916号原告李永新。委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。负责人：曹炜职务：经理委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。原告李永新与中国人寿财产保险�份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永新的委托代理人崔志学、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永新诉称，2014年3月23日原告在被告处为其所有的车辆冀B×××××冀B×××××挂重型半挂车投保了机动车强制保险和商业险，于投保当日交纳了保险费，各保险合同已经于2014年3月25日生效，保险期间自2014年3月25日零时起至2015年3月24日二十四时止，一年。2014年4月18日原告雇佣的司机刘振国驾驶冀B×××××冀B×××××挂重型半挂车，沿汇丰大街由东向西行驶至与朝阳大街交口时，与前方顺行的李月欢驾驶的津A×××××重型货车和相对行驶高雪松驾驶的冀B×××××小型越野客车和相对行驶停车李福明驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车相撞，津S×××××重型货车又与张立平驾驶的冀B×××××轿车相撞，张立平驾驶的冀B×××××轿车撞在路旁树木上，造成五车受损、树木损坏的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定原告雇佣的司机刘振国负事故的全部责任；李月欢无责任；张立平无责任；高雪明无责任；李明福无责任；丰南园林处无责任。事故造成原告损失人民币86425元。因与被告协商理赔事宜未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险金人民币86425元。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证年检合法有效，没有免赔事由的前提下，在保险限额内对原告合理合法损失依法承担赔偿责任。因本案为多车相撞，本车应当扣除其�四车的无责任限额400元，对于公估费、保管费、服务费、诉讼费均不属于保险赔偿范围。冀B×××××挂未在我公司投保，对于原告主张的三者损失，应当由挂车的保险公司或挂车的所有权人与我公司承担同等的赔偿责任。经审理查明，2014年4月18日10时58分，刘振国驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车，沿丰南区汇丰大街由东向西行驶至与朝阳大街交口时，与前方顺行李月欢驾驶的津A×××××重型货车和相对行驶高雪松驾驶的冀B×××××小型越野客车和相对行驶停车李明福驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车相撞，津S×××××重型货车又与张立平驾驶的冀B×××××轿车相撞，张立平驾驶的冀B×××××轿车撞在路旁树木上，造成五车受损、树木损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区交警大队认定：刘振国负事故的全部责任；李月欢、张立平、高雪明、李明福、丰南园林处无责任。冀B×××××冀B×××××挂重型半挂车的冀B×××××重型半挂牵引车登记所有权人为赵永强、冀B×××××挂车的登记所有权人为赵明。其中冀B×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险，并约定不计免赔，保险期间自2014年3月25日起至2015年3月24日止，被保险人为原告，其中机动车损失保险赔偿限额为166500元、三者险赔偿限额为1000000元；冀B×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了责任限额为50000元的第三者责任险及不计免赔，被保险人为赵明，保险期间为2013年11月18日至2014年11月17日。事故发生后，冀B×××××重型半挂牵引车的车辆损失，经唐山子胜保险公估有限公司公估为56080元；原告支付公估费2000元、施救费560元、保管费180�、服务费805元；另，原告赔偿李月欢修车款1800元、赔偿李明福修车款2000元、为高雪明支付修车款16500元、为张立平支付修车款65000元。以上事实有原、被告陈述以及涉案车辆的驾驶证、从业资格证、行车证、车辆营运证、保单，交通事故认定书，公估报告书，公估费票据，施救费票据，保管费、施救费、服务费票据、冀B×××××车辆维修费票据、冀B×××××轿车的维修费、李明福、李月欢出具的收条两张、事故现场照片等相关证据证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方在自愿平等协商基础上达成，故该合同属有效合同，双方已形成保险合同关系。如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，且驾驶人负事故的全部责任，原告有权依据保险合同相关条款要求被�予以理赔，被告保险公司未按约定履行理赔义务，应承担民事责任。原告主张的车损56080元、公估费2000元、保管费180元、施救费560元、服务费805元证据充分，本院予以支持；主张的赔偿高雪明、张立平、李月欢的修车款，被告予以认可，本院予以确认；主张的赔偿李明福的修车款2000元，证据充分，予以支持。被告辩称保管费、公估费、服务费不属于保险理赔范围，但上述费用系为确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担，其抗辩意见不予采纳。冀B×××××挂车在另外保险公司投保了第三者责任险，故对第三者的赔偿，该挂车的保险赔偿部分应按保费比例予以扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××重型半挂车牵引车投保的机动车损失险责任限额内赔付原告李永新人民币63890元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交付上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马俊海二〇一四年十二月十日书 记 员  刘小欢特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将�子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。原告损失明细：1、车损56080元2、公估费2000元3、保管费180元4、施救费560元5、服务费805元6、赔偿李月欢1800元7、赔偿高雪明16500元8、赔偿张立平65000元9、赔偿李明福2000元合计144925元车辆损失险：车损56080元＋公估费2000元＋保管费180元＋施救费560元＋服务费805元=59625元第三者责任险：（李月欢1800元＋高雪明16500元＋张立平65000元＋李明福2000元）×5%=
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0041号
原告无锡市路源金属材料有限公司，住所地无锡市新区城南路25号。
法定代表人陆志丰，该公司总经理。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被告祝洪江。
原告无锡市路源金属材料有限公司（以下简称路源公司）与被告祝洪江买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员雷海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路源公司的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告祝洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路源公司诉称：2012年10月19日，其与祝洪江签订《油之陆润滑油买卖合同》，约定由其向祝洪江提供一批润滑油，祝洪江应在2012年12月31日前支付货款50000元，后祝洪江又向其采购价值13862元的货物，至今共欠货款63862元。请求法院判令祝洪江支付所欠货款63862元并承担从起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。
被告祝洪江未作答辩。
经审理查明：2012年10月19日，路源公司与祝洪江签订《油之陆润滑油买卖合同》一份，约定路源公司出卖“油之陆”润滑油给祝洪江，合同金额为50000元，路源公司给予祝洪江50000元货款作为留底周转，此笔货款于2012年12月31日前结清，双方还约定了提货方式、运输方式及争议的解决方式等条款。后双方持续发生业务往来，至2013年8月1日，经双方确认，祝洪江结欠路源公司货款100048元，后因祝洪江退还部分货物，至2014年2月27日，尚欠路源公司63862元未付。经路源公司发律师函催讨，祝洪江仍未支付所欠货款，2015年1月4日路源公司诉讼来院。
以上事实有买卖合同原件1份、应收账款明细表原件2份、律师函复印件1份、EMS存根1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
诉讼中，祝洪江以邮寄方式向本院提交油之陆明细表、工商服务业统一收款收据及转账凭证等材料复印件，以证明其在路源公司也有应收款项。路源公司对上述证据不予认可。因祝洪江所提供的证据材料均为复印件，且未能说明与本案之间的关联关系，故本院不予采信。
本院认为，合法的买卖关系应予保护。路源公司与祝洪江之间的买卖合同合法有效，祝洪江结欠路源公司货款63862元，应予偿还，路源公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
祝洪江于本判决发生法律效力之日起十日内向路源公司支付货款63862元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月4日起至判决生效之日止，以63862元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元（此款已由路源公司预交），由祝洪江负担（路源公司同意其预交的诉讼费用718.5元由祝洪江向其直接支付，本院不再退还，由祝洪江在本判决发生法律效力之日起十日内向路源公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 雷海亮
二〇一五年三月二十七日
书记员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第22号
原告范小燕，女，汉族，出生日期1968年7月21日。
被告王扣珍，女，汉族，出生日期1954年1月16日。
委托代理人谈春生，江苏正天衡律师事务所律师。
被告南京阿斯杰电子电器有限公司，地址：江宁区汤山工业集团中区汤山片区。
法定代表人王扣珍，职务总经理。
委托代理人谈春生，江苏�天衡律师事务所律师。
原告范小燕与被告南京阿斯杰电子电器有限公司、王扣珍民间借贷纠纷一案，我院于2011年11月11日作出的（2011）秦民初字第1968号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院的（2011）秦民初字第1968号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一五年三月十八日
书记员 裴 勇
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第122-1号
申请执行人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章，主任。
被执行人李希贤，农民。
因被执行人李希贤未履行景县墙体材料革新办公室给其下达的征收新型墙体材料专项基金决定书，2014年11月4日，景县墙体材料革新办公室申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李希贤或其财产共有人张素方在银行的存款2570元，冻结期六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年十一月四日
书记员 冯 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第536号
原告：周荣。
被告：郑发高。
本院在审理原告周荣与被告郑发高买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一四年九月三日
书记员 林 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19159号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第734号
原告李保林，男，汉族。
被告李保山，男，汉族。
被告李世虎，男。
本院在审理原告李保林与被告李保山、李世虎承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告李保林于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李保林申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保林撤回起诉。
案件受理费119元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一四年二月十八日
书记员 王 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3518号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司总经理。
委托代理人谢学梅，该公司员工。
被告何小民，男，1969年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川自强物业管理有限公司与被告何小民物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告银川自强物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛 盟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2438号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林韩斌，职务行长。
被执行人陈伟生，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人林珠彬，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人周振祥，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人林妙华，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人蔡永基，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人孙恩美，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈伟生、林珠彬、周振祥、林妙华、蔡永基、孙恩美金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2211号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：李景顺。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李景顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2095号
申请执行人钱根良，男，1966年9月20日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人苏广正，男，1970年6月13日出生�汉族，住河北省衡水市安平县。
申请执行人钱根良与被执行人苏广正劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0116民初2907号民事判决书（判决苏广正于本判决生效之日起七日内向钱根良支付劳动报酬29000元），已发生法律效力，因被执行人苏广正未履行生效法律义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本院执行过程中，被执行人苏广正已履行了部分义务6504.5元，本院依职权对被执行人苏广正的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院于2016年9月13日将被执行人苏广正列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院�供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。现申请人同意本院终结本次执行程序，本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2095号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张 晓 彬
审判员 王 敏
审判员 �赵成
二〇一七年一月六日
书记员 徐 欣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1377号
原告：无棣鑫联物流有限公司。住所地：无棣县西港经济园区。
法定代表人：秦立波，总经理。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县埕口镇鲁北高新产业园。
法定代表人：李维忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙连彬，男，该公司职员。
原告无棣鑫联物流有限公司（以下简称鑫联物流）与被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司（以下简称铝材公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与滨州市佘家港物流有限公司、杨希凯诉被告铝材公司运输合同纠纷系同一法律关系，经征得当事人同意，本院依法将三案进行了合并审理。原告鑫联物流的委托诉讼代理人刘炳芹，被告铝材公司的委托诉讼代理人孙连彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫联物流向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告运费751483.46元及逾期付款违约金。事实与理由：原告自2016年7月份，为被告进行货物运输，2017年3月18日经双方结算，被告欠原告运费751483.46元。特依法提起诉讼。
被告铝材公司辩称，原被告主体是否适格，请法庭予以审查，依法判决。
本院经审理认定事实如下：自2016年7月11日开始,原告鑫联物流为被告铝材公司运输铝矿土，2017年3月18日，双方对账，原告共计为被告运输铝矿土191820.34吨，运费总计3901483.46元，被告已付运费3150000元，尚有751483.46元未付，同日，被告铝材公司为原告出具债务证明并加盖双方公章。
以上事实，有原被告当庭陈述，债务证明予以证实，可以认定。
本院认为，原告鑫联物流为被告铝材公司运输铝矿土，双方形成了货物运输合同关系，原告按约进行了承运，被告亦应当依约支付运费。被告出具的债务证明能够证实被告铝材公司拖欠运费751483.46元的事实，原告鑫联物流诉讼追要并无不当，本院依法予以支持。因双方对逾期付款的违约责任未作约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金无事实和法律依据，不予支持，但被告的逾期付款行为毕竟给原告鑫联物流带来损失，结合本案实际，本院支持自原告向本院主张权利之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：
被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司支付原告无棣鑫联物流有限公司运费751483.46元并支付利息（自2017年4月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657元，保全费4277元，由被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年五月十九日
书记员 阚铁力
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第160号
罪犯王志永，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年1月18日作出（2011）蔚刑初字第3号刑事判决，以被告人王志永犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王志永在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励1次，考核表扬6次，狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王志永在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王志永减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2010年5月13日至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初第794号
原告：杨某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
原告：孙某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
被告：杨某某，男，蒙古族，无业，住喀左县大城子镇。
被告：任某，男，汉族，朝阳双诚建筑工程有限公司项目经理，住凌源市福临家苑二期。
被告：朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号15C。
法定代表人：田冬梅，经理。
被告：朝阳弘典实业发展有限公司，住所地，朝阳市双塔区凌河街四段。
法定代表人：程子良，经理。
本院在审理原告杨某某、孙某与被告杨某某、任某、朝阳双�建筑工程有限公司、朝阳弘典实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨某某、孙某在本院下发缴纳案件受理费通知书后，未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12622元，减半收取6311元，由原告杨某某、孙某负担。
审 判 长 车振勇
代理审判员 孟斯毓
人民陪审员 王成明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕 楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01067号
申请执行人徐长兰，农民。
被告赵克和，个体户。
委托代理人薛国举。
被告吴居洋，个体户。
申请执行人汤玉萍与被执行人王德洲债权纠纷一案，射阳法院于2014年4月4日作出（2013）射开民初字第0237号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告赵克和在本判决生效后十日内偿还原告徐长兰借款人民币20000元，利息1600元，合计21600元，并从2014年1月11日起，以本金20000元为基数，按月利率15‰的标准向原告徐长兰支付利息至本判决确定的履行之日。
二、被告吴居洋对上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 成 云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第229号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行，住所地：嘉兴市南湖区七星镇兴星路158号。
负责人：陆新华，行长。
委托代理人：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：胡云。
被告：胡斌。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行（以下简称农商银行七星支行）因与被告胡云、胡斌金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，依法由审判员王懿独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤明伟、被告胡云到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告胡云在2012年9月向原告申请借款，并与原告签订了最高额抵押合同，约定将被告胡云、胡斌名下的房产为借款提供抵押担保。最高额抵押合同签订后，原告与被告胡云另立流动资金借款合同，向其放贷300000元，并明确了相应月利率、还款期限、还款方式、保证方式、保证期限、保证范围、违约责任等权利义务。但上述借款合同借款期满后，被告胡云未按合同约定进行还款。故诉请判令：一、被告胡云立即归还借款本金300000元、利息49530.88元（暂计至2014年8月18日止，之后利息按照合同约定计算至被告清偿日止）、支付实现债权的费用16000元；二、原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权；三、本诉讼费由两被告负担。
被告胡云答辩称，对原告诉请没有异议，借款情况属实。
被告胡斌未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.原、被告签订的最高额抵押合同原件一份及抵押清单原件二份，证明两被告提供最高额度担保（抵押）的事实。经质证，被告对证据真实无异议。
2.房屋所有权登记证明原件二份、他项权证复印件二份，证明两被告以房产抵押贷款的事实。经质证，被告对证据真实无异议。
3.流动资金保证借款合同、借款申请书原件各一份，证明被告胡云向原告借款的事实。经质证，被告对证据真实无异议。
4.利息清单一份，证明借款人所欠本金及利息的金额的事实。经质证，被告对证据真实无异议。
5.委托代理协议书及发票原件各一份，证明原告支付实现债权费用的事实。经质证，被告对证据真实无异议。
6.个体工商户营业执照复印件一份，证明被告胡云系七星嘉宁布艺经营部业主，借款系上述经营部使用，应由被告胡云承担还款义务的事实。经质证，被告对证据真实无异议。
被告胡云未提供证据，被告胡斌未到庭应诉，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件或与原件核对一致的复印件，与本案直接相关且被告未表示异议，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：原告与两被告于2012年9月25日签订了《最高额抵押合同》一份（编号：871132012000707），合同约定：被告胡云、胡斌分别以各自名下的房产为被告胡云（嘉兴市南湖区七星嘉宁布艺经营部业主）借款300000元，提供最高额抵押担保。9月27日，被告胡云、胡斌分别将自己名下的嘉兴市新兴街道杨柳湾21号7单元102.202室、嘉兴市王安里北区29幢405室抵押给原告，并办理了抵押登记手续。同年9月28日被告胡云（嘉兴市南湖区七星嘉宁布艺经营部业主）与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：8711120120011264）向原告借款300000元，借款期限自2012年9月29日至2013年9月28日，月利息6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息期，次日为付利期，逾期付息视为违约，并约定违约后，原告可提前收回未到期贷款，同时明确了对应的担保合同系原告与两被告签订的上述《最高额抵押合同》。原告按约发放上述借款，但被告胡云未按上述约定归还上述借款本金及利息。截止2014年8月18日，被告胡云尚欠原告借款本金300000元、利息49530.88元。因被告胡云未及时归还上述借款，遂酿本诉。
本院认为，原告农商银行七星支行与被告胡云签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且条款具备，权利义务明确，合同合法有效。原告履行放贷义务后，被告胡云未按约归还本金及利息，故应承担还本付息的民事责任，原告要求被告胡云归还本金、利息及支付原告实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。被告胡云、胡斌分别将各自名下的嘉兴市新兴街道杨柳湾21号7单元102.202室、嘉兴市王安里北区29幢405室为上述借款提供抵押担保，原告诉请要求对上述抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。诉讼中，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡云于本判决生效之日起十日内立即归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行借款本金300000元、利息49530.88元（暂计至2014年8月18日止，之后利息按照合同约定计算至被告清偿日止）、支付原告实现债权的费用16000元；
二、被告胡云、胡斌分别以其抵押财产（嘉兴市新兴街道杨柳湾21号7单元102.202室、嘉兴市王安里北区29幢405室）对上述债务承担抵押担保责任，原告就该抵押财产折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元、保全申请费2455元，合计5846元由被告胡云、胡斌连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一四年十月二十四日
书记员 沈继刚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3797号
原告韩胜华，女，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告林涛，男，汉族，住胶州市。
原告韩胜华与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩胜华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第103号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人刘智贤，绰号“狗利”，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市曲江区，捕前暂住韶关市武江区。因吸食毒品于2014年4月5日被行政拘留15天，因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
被告人江泽华，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省韶关市曲江区。因吸食毒品于2014年4月5日被行政拘留15天，因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人刘智贤、江泽华犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉。两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人刘智贤贩卖毒品的犯罪事实
2014年2月至2014年4月3日期间，被告人刘智贤从他人手中购买俗称“冰毒”的毒品甲基苯丙胺后，自已吸食部分之外，在韶关市曲江区大塘中学路口及韶关大学附近一技校等处，贩卖给江泽华5次共38克。其中：
2014年2月上旬即春节期间的一天、3月初的一天晚上，被告人刘智贤以每克100元的价格，贩卖“冰毒”给江泽华两次，每次10克，两次共20克，共得款2000元。
同年3月中旬的一天下午，被告人刘智贤将分装成10小包的“冰毒”8克贩卖给江泽华，得款1000元。
同年3月底的一天及4月1日下午15时许，被告人刘智贤以每克100元的价格，贩卖“冰毒”给江泽华两次，每次5克，两次共10克，收到毒资500元，后一次的500元因交易时江泽华身上现金不足而未支付。
此外，2014年3月中、下旬，被告人刘智贤先后两次以每克100元的价格，在大塘镇西林村朱屋4号，贩卖“冰毒”2克给朱伟星。
综上，被告人刘智贤贩卖“冰毒”给江泽华、朱某某共40克。
二、被告人江泽华贩卖毒品的犯罪事实
2013年10月至2014年4月初，被告人江泽华从刘智贤等人手中购得“冰毒”，自己吸食部分之外，以每克150元至180元的价格，在韶关市曲江区大塘镇中学附近，贩卖给吸毒人员杨某某13次共10克。
另查明，2014年4月3日，韶关市公安局曲江区分局治安管理大队民警在大塘镇花园新村二栋一无名游戏机室内抓获被告人江泽华，并当场在其身上搜出疑似毒品的白色晶状物3小包和电子称1台；次日16时许，在江泽华的配合下，公安机关在该镇顺风加油站附近将被告人刘智贤抓获，并当场在其身上搜出疑似毒品的白色晶状物2小包。经韶关市公安司法鉴定中心检验，在江泽华身上查获的白色晶状物净重3.4克，在刘智贤身上查获的白色晶状物净重1.9克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘智贤、江泽华在开庭审理过程中亦无异议，且有韶关市公安局曲江区分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、缴获的电子称一台、被告人指认照片等物证、书证，吸毒人员杨某某、朱某某的证言，被告人刘智贤、江泽华的供述和辩解，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验、检查笔录、照片，辨认笔录，韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2014）86号理化验验报告等证据证实。
本院认为，被告人刘智贤、江泽华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中被告人刘智贤贩卖甲基苯丙胺共40克，被查获其携带应认定为贩毒数量的甲基苯丙胺1.9克；被告人江泽华贩卖甲基苯丙胺共10克，被查获其携带应认定为贩毒数量的甲基苯丙胺3.4克。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘智贤庭审时辩称其在2014年春节期间还没有贩卖毒品，当时是江泽华卖了10克冰毒给他，而非他卖给江泽华。经查，被告人刘智贤对其在2014年春节期间的一天贩卖10克“冰毒”给江泽华的犯罪事实供认不讳，并与江泽华的证言相互印证，侦查机关出具的情况说明亦证实本案两被告人刑事拘留前当面再次核实确认，双方对自己的供述材料并未提出任何疑问及更改要求，而被告人刘智贤在庭审时否认该贩毒事实并没有提供任何证据佐证，故其上述辩解意见本院不予采纳。被告人江泽华归案后协助公安机关抓获同案被告人刘智贤，属立功，可以减轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，均可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘智贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月五日起至二0二四年十月四日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、被告人江泽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月五日起至二0一九年七月四日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄文勇
审判员 晏玉娟
审判员 黎斯惠
二〇一四年八月十五日
书记员 陈超华
第页，共4页
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0991号
原告仇，男，1946年4月29日生，汉族，居民。
原告陈，女，1954年2月9日生，汉族，居民，（系原告仇明涵之妻）。
两原告共同委托代理人孔祥翔、葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
被告万，女，1980年1月24日生，汉族，居民。
委托代理人李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
被告，男，1974年4月14日生，汉族，汉族，居民。
原告与被告房屋使用权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，于2014年5月28日由审判员邵静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛绍山，被告及其委托代理人李吉忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我们系被告的父母亲，被告系我们的儿媳妇，现被告仇与万正在连云港市连云区人民法院闹离婚。我们现在居住的坐落在盐城市汇景新城幢室的房屋虽登记在两被告名下，但该房屋系我们与两被告共同出资并共同还贷，且我们一直居住在该房屋内，该房屋是我们的唯一住所，现两被告离婚欲分割此房产，侵犯了我们的合法权益，使老年人居无定所，故我们诉至法院，请求法院依法判决对坐落在盐城市汇景新城幢室我们现居住的房屋享有居住使用权。
被告万辩称，涉案房屋系两被告出资购买且亦登记在两被告名下，我们系该房屋的所有人。两原告有自已的住房及固定收入。现两原告与被告仇淦，为了离婚并达到侵占该房屋的目的，在连云港市连云区人民法院离婚诉讼中，故意伪造我认可两原告使用涉案房屋至两原告百年之后的承诺书，后被当庭揭穿，被告亦当庭承认其伪造行为，故现两原告滥用诉权，损害我的合法权益，浪费司法资源，两原告的诉讼请求既无事实依据亦无法律依据，请求法院依法判决驳回两原告的诉讼请求。
被告仇未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，两原告系被告的父母亲，被告万系两原告的儿媳妇。2009年4月，两被告购买了坐落在盐城市汇景新城幢室房屋一套，并于2010年7月5日领取了该房屋所有权证，该房产证载明：房屋坐落在盐城市汇景新城幢室，总层数12层，建筑面积62.75平方米，房屋所有权人，登记时间2010年7月5日。嗣后，两原告一直居住在该房屋中。后因被告仇淦起诉万晓苏离婚，现该案正在连云港市连云区人民法院审理中，因仇为分割共同财产未达成一致意见，为此，两原告诉至本院。
另查明，两原告生有一儿一女，女儿亦已成家。两原告在射阳县兴桥镇兴桥居兴北组有建筑面积为108.05平方米的房产一幢，两原告均从射阳兴桥商业公司退休，均有退休工资。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中国银行住房贷款合同、房屋所有权证、证明等证据为证。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自已的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。房产证中明确注明两被告系涉案房屋的所有权人，故其对自已的房产享有占有、使用等权利。两原告无证据证明系此房屋共有人，两原告有自已的房产并有固定收入，对其主张要求对涉案房屋享有居住使用权，无事实及法律依据，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条及相关国家法律政策之规定，判决如下：
驳回原告仇、陈的诉讼请求。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告仇明涵、陈金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵静
二〇一四年六月十八日
书记员 周华
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01180号
罪犯常志斌，男，1993年12月11日出生于陕西省洛川县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年4月3日作出（2013）雁刑初字第00091号刑事判决，以被告人常志斌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年又十个月。判决发生法律效力后于2013年4月24日交付执行，刑期自二0一二年八月六日至二0一五年六月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月5日提出减刑意见书，认为罪犯常志斌确有悔改表现，于2014年12月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯常志斌减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨花利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2058号
上诉人（原审起诉人）山东枫林置业有限公司，法定代表人赵长乐，职务经理。
上诉人山东枫林置业有限公司不服青岛市李沧区人民法院（2015）李立民字第1530号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，起诉人开发建设青岛市李沧区河东村村庄改造8#楼、16#-25#楼工程，于2009年3月17日与青岛利业建设咨询有限公司（以下简称青岛利业公司）签订建设工程招标代理合同，约定，起诉人委托青岛利业公司为上述工程建设项目招标代理机构，青岛利业公司承担该工程的工程服务招标代理工作、组织开标评标会议等事项。经过青岛利业公司编制工程量清单等工作，2009年5月19日确定21#-23#楼工程的中标单位为山东红建建安集团公司（以下简称山东红建公司）。在青岛利业公司协助下，同年5月28日，起诉人与山东红建公司签订建设工程施工合同，约定由山东红建公司承包相关工程，合同总价为人民币38688554.8元，山东红建公司指定赵松华为项目经理，王会军等人为施工员等职务。在结算过程中，起诉人发现涉案工程实际是赵松华挂靠在山东红建公司投标并承包。赵松华领取的工程进度款，其中人民币30773494.53元款项进入青岛世鑫建筑安装工程有限公司账户，2400000元款项进入冷霞账户。赵松华自2005年8月与妻子冷娟设立并经营青岛世鑫建筑安装工程有限公司，劳动关系是挂靠在山东红建公司，王会军等人与山东红建公司不存在劳动关系。根据相关规定，在涉案工程中赵松华与山东红建公司属于挂靠关系。在结算工程中还发现，施工单位主张的总造价为人民币58416302.41元，远高出中标造价。经分析，青岛利业公司在2009年代理招标过程中，投标人采用不平衡报价，串通招投标，实施欺诈行为，其行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。综上，起诉人为维护合法权益诉至法院，要求：1、请求确认起诉人山东枫林置业有限公司与被起诉人山东红建建安集团公司于2009年5月28日签订的建设工程施工合同无效；2、请求确认被起诉人赵松华为青岛市李沧区河东村村庄改造21#-23#楼工程的挂靠实际施工人。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉人提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。起诉人的诉讼请求系财产性诉讼请求，涉案标的已超过本院管辖的诉讼标的额人民币30000000元，故本案起诉人的起诉不属于受诉人民法院管辖，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：对山东枫林置业有限公司的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审诉讼请求属于非财产性诉讼请求，属于“确认合同效力纠纷”案件。上诉人的诉讼请求也没有人民币30000000元诉讼标的额。上诉人的起诉完全符合原审法院管辖，原审法院应予以立案审理。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，当事人诉讼请求未涉及财产给付内容，应按非财产性案件确定案件级别管辖；如涉及财产给付内容的，应以财产性案件确定级别管辖。本案上诉人的请求为确认山东枫林置业有限公司与山东红建建安集团公司于2009年5月28日签订的建设工程施工合同无效、确认赵松华为青岛市李沧区河东村村庄改造21#-23#楼工程的挂靠实际施工人。涉案合同虽已实际履行，但上诉人的诉讼请求并不涉及财产给付内容，应按非财产性案件确定案件级别管辖，因此本案属于受诉人民法院管辖。原裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李立民字第1530号民事裁定；
二、指令青岛市李沧区人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 璐
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00145号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月18日被井陉县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年8月4日5时30分许，被告人张某甲驾驶冀A×××××、冀A×××××挂“解放”牌重型罐式货车，沿307国道由北向南行至342KM＋900M连续转弯路段，与前方在道路上修理摩托的梁某，陈某相撞，造成三车损坏、梁某、陈某受伤，梁某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。在此事故中，张某甲持B1驾驶证驾驶第一类机动车中不得驾驶的车型，且制动不符合安全技术标准要求的机动车上路行驶，通过连续转弯和慢行标志路段，未减速慢行，负事故的主要责任。应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月4日5时30分许，被告人张某甲持B1驾驶证驾驶第一类机动车中不得驾驶的车型，驾驶冀A×××××、冀A×××××挂“解放”牌重型罐式货车，沿307国道由北向南行至342KM＋900M（三合庄加油站）连续转弯路段，与前方在道路上修理摩托的被害人梁某、陈某相撞，造成三车损坏、梁某、陈某受伤，梁某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。此事故经井陉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的主要责任，梁某、陈某负次要作用。
2014年11月17日，被害人梁某的亲属、被害人陈某与被告人张某甲达成调解协议，张某甲自愿补偿被害人梁某的亲属40000元整，已履行，被害人梁某的亲属及被害人陈某表示对张某甲谅解，要求对张某甲从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：道路交通事故认定书、调解协议、收条及谅解书复印件、诊断证明、被告人的户籍及前科证明；证人张某乙、李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术鉴定书、现场车体痕迹检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲持B1驾驶证驾驶第一类机动车中不得驾驶的车型，且制动不符合安全技术标准要求的机动车上路行驶，通过连续转弯和慢行标志路段，未减速慢行，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，态度较好，系初犯，已和被害人亲属达成补偿协议，积极补偿了被害人亲属的损失，有悔罪表现，并得到被害人及亲属的谅解，且被害人及亲属请求对被告人张某甲判处缓刑，本院在量刑时予以从宽处罚。公诉机关当庭提出的被告人自愿认罪、已对被害人进行了积极补偿、可判处缓刑的的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝学廷
审判员 李哲宇
陪审员 窦兴国
二〇一五年一月五日
书记员 何海源
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第212号
罪犯李某某，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一二年十二月三十一日，经山东省平度市人民法院以（2013）平刑初字第54号刑事判决书，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，未缴纳。现已执行刑期一年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至二0一四年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1649号
申请执行人高海君
被执行人孙洪伟
本院在执行申请人高海君与被执行人孙洪伟民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年7月15日作出（2015）前民初字第2801号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月6日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2016年2月19日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2801号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 关 心
-1-
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第750号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人朱寅豹。2005年7月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，2010年9月2日被减刑释放。2014年9月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）727号起诉书指控被告人朱寅豹犯非法持有毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人朱寅豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日零时许，被告人朱寅豹驾驶牌照号为冀j×××××的银灰色长安牌悦祥型号小型轿车行驶至天津市东丽区万新街增兴窑村月牙河小桥附近时遇民警盘查，民警在其随身携带的肩包内当场查获塑料袋包装白色晶体状毒品可疑物3袋，净重28.45克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱寅豹在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，毒品收缴收据，公安机关所作的情况说明，鉴定意见书，被告人朱寅豹的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱寅豹违反国家毒品管制规定，非法持有甲基苯丙胺28.45克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人朱寅豹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱寅豹归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱寅豹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2017年3月23日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第836号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人宋飞，男，汉族，住平阴县。
被执行人宋国利，男，汉族，住平阴县。
被执行人宋文文，男，汉族，住平阴。
被执行人宋建，男，汉族，住平阴县。
被执行人展恩望，男，汉族，住平阴县。
被执行人宋宏，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行宋飞、宋国利、宋文文、宋建、展恩望、宋宏金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金20万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平商初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王志杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0136号
原告符广汉，居民。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告朱为成，居民。
被告泰州市中根运输有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人俞根，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区。
负责人许如宏，该公司经理。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
原告符广汉诉被告朱为成、泰州市中根运输有限公司（以下简称中根运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人财保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符广汉及其委托代理人王万新，被告朱为成，被告人财保姜堰公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼，被告中根运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告符广汉诉称：请求法院依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费5501元、住院伙食补助费162元、营养费660元、护理费6900元、误工费20400元、财物损失1500元、鉴定费1744元、残疾赔偿金107375元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计156243元；诉讼费用由被告承担。
被告朱为成辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车行驶证登记所有人为是被告中根运输公司，中根运输公司雇佣我为驾驶员驾驶该车。事故发生后，我为原告垫付17000元，请求一并处理。其余原告的请求依法处理。
被告中根运输公司未作答辩。
被告人财保姜堰公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和50万元责任限额的商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，对原告的伤残等级不予认可。原告的赔偿标准应按农村居民收入标准计算，精神抚慰金认可3000元，交通费认可300元。因本案是两机动车相撞，原告是主要责任，超出交强险部分我公司承担30%，因被告中根运输公司未投保不计免赔，商业险部分我公司免赔率5%，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年5月15日6时30分左右，原告符广汉驾驶无号牌普通二轮摩托车，从钟庄开往宝塔，途经宝塔镇建业南路由南向北行驶，行至与府前路交叉路口路段处，左转弯时与同方向行驶的被告朱为成驾驶的苏M×××××号重型仓栅式货车发生相撞事故，致原告符广汉跌地受伤，无号牌普通二轮摩托车不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：原告符广汉应负该事故的主要责任，被告朱为成负该事故的次要责任。原告受伤后被送至建湖县人民医院住院治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤，右侧第2-7肋骨骨折，左侧第1、2、4-7肋骨骨折，左侧第5、6及9肋骨皮扭曲，右侧肩胛骨骨折，多发挫裂伤，双膝部外伤。2014年3月11日，原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、符广汉因交通事故致多发性肋骨骨折（右侧第2-7肋骨、左侧第1-9肋）为八级伤残；2、符广汉的误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人、出院后1人），营养期限60日。
另查明，苏M×××××号重型仓栅式货车行驶证登记所有人为被告中根运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元责任限额商业险，未投保不计免赔。被告中根运输有限公司雇佣被告朱为成驾驶该车。在本起事故发生后，被告朱为成为原告垫付医疗费17000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告符广汉因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告的损失有：医疗费5501元、住院伙食补助费162元、营养费540元、误工费5588元、护理费4140元、财产损失1000元、鉴定费1744元、残疾赔偿金48952元、精神损害抚慰金3000元，合计70627元。因肇事车辆在被告人财保姜堰公司投保了交强险，被告人财保姜堰公司首先应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。本案原告符广汉主张的赔偿损失经本院认定，没有超出交强险赔偿的范围，故原告的损失直接由被告保险公司在交强险范围内赔付原告，其余被告不再负赔偿责任。原告在庭审中虽然申请证人到庭作证及提供村委会证明，证明原告有木工手艺，但不能证明原告常年从事木工职业或其主要生活来源为从事木工职业，结合原告的年龄等状况，本院确认原告按农村居民标准计算残疾赔偿金及误工费较为适当。被告朱为成请求将其垫付的17000元一并处理，为减少当事人的讼累，本院准许原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司在交强险责任范围内赔偿原告符广汉因交通事故造成损失合计70627元。
二、原告符广汉返还被告朱为成垫付的费用17000元。
上述赔偿款项均于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告符广汉其余的诉讼请求。
案件受理费1181元，由被告朱为成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1181元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年七月一日
书记员 刘梦生
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00368号
原告：安徽惠发投资有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：刘忠发，该公司总经理。
委托代理人：刘登满，男，汉族，无为县人，住铜陵市铜官山区。
被告：无为县百川包装材料有限公司，住所地无为县。
法定代表人：姜东彬，该公司总经理。
被告：姜东彬，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：姜绪增，男，汉族，住无为县。
本院于2015年1月13日立案受理了原告安徽惠发投资有限公司诉被告无为县百川包装材料有限公司、姜东彬、姜绪增民间借贷纠纷一案。因姜东彬下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法从简易程序转为普通程序。
审判员 丁 策
二〇一五年四月十六日
书记员 伍和丽
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第115号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人沈科。
被告人代某。因犯寻衅滋事罪于2013年3月25日被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人葛毅怡。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人包朋忠。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人蔡某、代某、杨某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人沈科、被告人代某及其辩护人葛毅怡、被告人杨某及其辩护人包朋忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人蔡某、代某、杨某受雇于老乡“德哥”（另案处理），为其在贩卖毒品过程中将毒品海洛因送至指定地点，让购买毒品的人员自行收取，其中蔡某负责从“德哥”处拿取海洛因，再交予代某、杨某，由其二人送货。
1.2013年11月3日9时许，经吸毒人员林某与“德哥”约定以人民币600元价格购买1克海洛因后，被告人代某、杨某将海洛因送至指定的本市江东区宝马鸿基维修点边上的配电箱下面。
2.2013年11月3日12时许，经林某与“德哥”约定以人民币300元价格购买0.5克海洛因后，被告人代某、杨某将海洛因送至指定的本市江东区江南印象大酒店门口附近的消防栓下面。
3.2013年11月4日13时许，经林某与“德哥”约定以人民币300元价格购买0.5克海洛因后，被告人代某带着付某（另案处理）将海洛因送至指定的本市江东区向阳渔港酒店门口附近广告牌下面。
4.2013年11月4日15时许，经吸毒人员何某与“德哥”约定以人民币300元价格购买半个海洛因后，被告人代某将海洛因送至指定的本市江东区梅园渔港酒店门口附近的配电箱下面。案发后，该海洛因被民警缴获，实际重量为0.4803克。
2013年11月4日17时许，被告人蔡某、代某、杨某被民警抓获，蔡某放于暂住房内的海洛因3.7647克亦被缴获。
上述事实，被告人蔡某、代某、杨某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证照片、身份证明、通话清单、破案经过、归案经过、刑事判决书、扣押清单、证据保全清单，证人林某、何某、付某的证言，被告人蔡某、代某、杨某的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
被告人蔡某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人蔡某系从犯，其到案后能如实供述，且当庭自愿认罪。综上，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人代某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人代某系从犯，归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人杨某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人杨某系从犯，归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某、代某、杨某违反国家对毒品的管理制度，伙同他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中蔡某、代某情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人蔡某、代某、杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法分别予以从轻、减轻处罚；被告人蔡某、代某、杨某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其三人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。三被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人代某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对被告人蔡某、代某还依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2016年5月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人代某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2016年5月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年5月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
四、已缴获的毒品海洛因4.245克依法予以没收销毁；已查扣的作案工具手机四部予以没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年三月十三日
代书 记员 颜芸珏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第315号
原告马它布。
被告马明忠。
原告马它布诉被告马明忠土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年4月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马它布、被告马明忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马它布诉称：被告系原告之子，2001年因被告一再要求，原告将自己的承包地租给被告使用，被告承诺给付产量。此后被告占用原告的部分耕地修建了住宅，因被告违反承诺拒绝给付约定的产量。2015年原告要求返还租用的耕地时发生纠纷，现诉至法院，请求：1、被告立即停止侵权，返还非法侵占的原告土地1.2亩；2、诉讼费由被告承担。
被告马明忠辩称：1986年11月分家，原告夫妇选择和被告胞兄生活，承包地分得本案争议地。2004年10月20日，寨子沟村委会和被告签订了基本农田保护面积协议。1994年被告全家人去西宁，丢下耕地3.3亩由原告耕种，商定每亩租金200斤粮食，14年的租金原告一分没给，期间一直没有发生矛盾。请求争议地确认为被告所有，原告赔偿损失。
经审理查明：原、被告系父子关系，第一轮土地承包时原、被告同家居住，后被告和胞兄分家，该争议地归原告耕种。2001年原、被告达成协议，该争议地由被告耕种，被告每年给原告小麦300斤、清油20斤，期间被告不履行协议，原告主张权利时发生纠纷。经调解无效，诉至法院。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，原、被告意见分歧太大，未达成协议。
认定以上事实的证据有村委会证明，调查笔录。
本院认为：原、被告系父子关系，2001年双方达成土地转租协议后，被告未履行协议内容，故原告诉讼请求正当，本院予以支持。被告请求该争议地确认为其所有的理由缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告马明忠返还原告马它布的土地1.2亩，并给付承租期间拖欠租金小麦300斤、清油20斤。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 拦继莲
二〇一五年九月七日
书 记 员 李春艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10483号
原告：苏富香，女，1963年12月21日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：辛某（系原告丈夫），男，1951年11月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陶开宝，男，1966年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市人民路61号。
负责人：谢宗卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴华，该公司员工。
原告苏富香与被告陶开宝、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告人寿财险在交强险责任范围内赔偿给原告120000元；2被告陶开宝赔偿397557.40元（共计经济损失1113893.5元，扣除交强险120000元，尚有993893.5元由被告陶开宝承担40%），被告人寿财险在商业险责任范围内予以赔偿；3、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更医疗费总额为226293.52元，本院予以准许。本院受理后，依法由审判员蒋燿独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告苏富香的法定代理人辛某及委托诉讼代理人李先福，被告陶开宝，被告人寿财险的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2017年1月24日，辛某未取得机动车驾驶证驾驶乘坐着其妻子苏富香的无号牌轻便正三轮摩托车，从临海市杜桥镇横溪村驶往椒江区前所街道，07时07分许，自北往南沿225省道行驶至与327省道交叉路口左转弯时，因违反道路交通信号灯通行，与自西往东沿325省道的陶开宝驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成辛某、苏富香受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年2月28日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2017）第61号道路交通事故认定书认定：辛某负事故主要责任，陶开宝负事故次要责任，苏富香无责任。
三、受害人概况：原告受伤后到临海市第二人民医院、台州医院治疗。经诊断，原告伤情为：特重型颅脑损伤、脑疝等。2017年8月28日，原告伤情经鉴定构成一级伤残，构成一级护理依赖，其合理的误工时间、护理时间均到定残前一日、营养时间为60天。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供的门诊发票、住院发票、挂号费发票等证明其共花费医疗费用226293.52元。
被告答辩意见：两被告认可医疗费总额，原、被告均认可非医保费用由法院审核。经本院审核，原告的医疗费中非医保医疗费为42090.55元，医保内医疗费为184202.97元。
2、营养费。原告主张15000元，被告抗辩过高，结合原告合理的营养时间等，本院酌情确定为3000元。
3、误工费。原告主张按照215天、154元/天标准计算即33110元，被告对误工时间无异议，本院予以确认。本院认为，原告主张154元/天的误工标准符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。
4、护理费。原告主张定残前护理费按照215天、154元/天标准即33110元，定残后护理费按154元/天，暂主张5年为281050元，两项合计314160元。被告抗辩应扣除ICU病房16天的护理费，原告定残后的护理期认可2年。本院认为，原告虽在ICU病房，但不能排除需要家属等护理，对此抗辩不予采纳。原告主张定残后的护理期5年本院予以认可，故对原告的诉请予以支持。
5、交通费。原告主张8000元，被告抗辩过高，结合原告就医的时间、地点等，本院酌情确定为2000元。
6、住院伙食补助费。原告主张按住院117天、30元/天标准计算即3510元，该主张符合法律规定，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。原告因交通事故构成一级伤残，其主张残疾赔偿金按浙江省2016年城镇居民人均可支配收入22866元/年、赔偿系数100%计算20年为457320元。被告无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告抗辩过高。本院认为，本次事故造成原告一级伤残，给原告造成精神损害，结合原、被告双方过错程度等因素，本院酌情确定为20000元。
9、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张3200元，本院认定该鉴定费3200元根据保险合同约定，该损失系保险公司免赔范围。
10、住宿费。原告就医都在本市内，本院不予支持。
以上合计1062593.52元。其中属于保险理赔范围的为1017302.97元。
五、受害方已获得赔偿情况：被告陶开宝、人寿财险已分别预付赔偿款10000元。
六、事故车辆的投保情况：事故车辆在被告人寿财险处投有交强险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，由被告人寿财险在交强险内赔偿120000元。超出交强险保险限额范围的经济损失897302.97元由被告人寿财险承担35%的责任即314056.04元。两项合计434056.04元，其已支付10000元，尚需赔偿424056.04元。鉴定费3200元、非医保医疗费为42090.55元合计45290.55元由被告陶开宝承担承担35%的责任即15851.69元，其已支付原告10000元，尚需赔偿原告5851.69元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司赔偿给原告苏富香各项经济损失424056.04元；
二、被告陶开宝赔偿原告苏富香各项经济损失5851.69元；
三、驳回原告苏富香其他的诉讼请求。
上述一、二项均限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告苏富香负担494元，由被告陶开宝负担1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 燿
二〇一七年十二月十九日
代书记员 董益君
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10483号原告：苏富香，女，1963年12月21日出生，汉族，住临海市。法定代理人：辛某（系原告丈夫），男，1951年11月9日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：陶开宝，男，1966年12月5日出生，汉族，住临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市人民路61号。负责人：谢宗卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：李兴华，该公司员工。原告苏富香与被告陶开宝、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告人寿财险在交强险责任范围内赔偿给原告120000元；2被告陶开宝赔偿397557.40元（共计经济损失1113893.5元，扣除交强险120000元，尚有993893.5元由被告陶开宝承担40%），被告人寿财险在商业险责任范围内予以赔偿；3、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更医疗费总额为226293.52元，本院予以准许。本院受理后，依法由审判员蒋燿独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告苏富香的法定代理人辛某及委托诉讼代理人李先福，被告陶开宝，被告人寿财险的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。一、事故发生概况：2017年1月24日，辛某未取得机动车驾驶证驾驶乘坐着其妻子苏富香的无号牌轻便正三轮摩托车，从临海市杜桥镇横溪村驶往椒江区前所街道，07时07分许，自北往南沿225省道行驶至与327省道交叉路口左转弯时，因违反道路交通信号灯通行，与自西往东沿325省道的陶开宝驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成辛某、苏富香受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年2月28日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2017）第61号道路交通事故认定书认定：辛某负事故主要责任，陶开宝负事故次要责任，苏富香无责任。三、受害人概况：原告受伤后到临海市第二人民医院、台州医院治疗。经诊断，原告伤情为：特重型颅脑损伤、脑疝等。2017年8月28日，原告伤情经鉴定构成一级伤残，构成一级护理依赖，其合理的误工时间、护理时间均到定残前一日、营养时间为60天。四、赔偿项目问题：1、医疗费。原告提供的门诊发票、住院发票、挂号费发票等证明其共花费医疗费用226293.52元。被告答辩意见：两被告认可医疗费总额，原、被告均认可非医保费用由法院审核。经本院审核，原告的医疗费中非医保医疗费为42090.55元，医保内医疗费为184202.97元。2、营养费。原告主张15000元，被告抗辩过高，结合原告合理的营养时间等，本院酌情确定为3000元。3、误工费。原告主张按照215天、154元/天标准计算即33110元，被告对误工时间无异议，本院予以确认。本院认为，原告主张154元/天的误工标准符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。4、护理费。原告主张定残前护理费按照215天、154元/天标准即33110元，定残后护理费按154元/天，暂主张5年为281050元，两项合计314160元。被告抗辩应扣除ICU病房16天的护理费，原告定残后的护理期认可2年。本院认为，原告虽在ICU病房，但不能排除需要家属等护理，对此抗辩不予采纳。原告主张定残后的护理期5年本院予以认可，故对原告的诉请予以支持。5、交通费。原告主张8000元，被告抗辩过高，结合原告就医的时间、地点等，本院酌情确定为2000元。6、住院伙食补助费。原告主张按住院117天、30元/天标准计算即3510元，该主张符合法律规定，本院予以确认。7、残疾赔偿金。原告因交通事故构成一级伤残，其主张残疾赔偿金按浙江省2016年城镇居民人均可支配收入22866元/年、赔偿系数100%计算20年为457320元。被告无异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告抗辩过高。本院认为，本次事故造成原告一级伤残，给原告造成精神损害，结合原、被告双方过错程度等因素，本院酌情确定为20000元。9、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张3200元，本院认定该鉴定费3200元根据保险合同约定，该损失系保险公司免赔范围。10、住宿费。原告就医都在本市内，本院不予支持。以上合计1062593.52元。其中属于保险理赔范围的为1017302.97元。五、受害方已获得赔偿情况：被告陶开宝、人寿财险已分别预付赔偿款10000元。六、事故车辆的投保情况：事故车辆在被告人寿财险处投有交强险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，由被告人寿财险在交强险内赔偿120000元。超出交强险保险限额范围的经济损失897302.97元由被告人寿财险承担35%的责任即314056.04元。两项合计434056.04元，其已支付10000元，尚需赔偿424056.04元。鉴定费3200元、非医保医疗费为42090.55元合计45290.55元由被告陶开宝承担承担35%的责任即15851.69元，其已支付原告10000元，尚需赔偿原告5851.69元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司赔偿给原告苏富香各项经济损失424056.04元；二、被告陶开宝赔偿原告苏富香各项经济损失5851.69元；三、驳回原告苏富香其他的诉讼请求。上述一、二项均限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告苏富香负担494元，由被告陶开宝负担1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  蒋 燿二〇一七年十二月十九日代书记员  董益君??
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1213号
原告：乔杰辉，女，1976年11月21日出生，现住云浮市市区。
被告：黄务林，男，1967年2月10日出生，汉族，现住云浮市市区。因涉嫌刑事犯罪现羁押于云浮市第一看守所。
被告：陈秀兰，女，1973年3月5日出生，汉族，现住云浮市市区。
原告乔杰辉诉被告黄务林、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告乔杰辉、被告陈秀兰到庭参加诉讼，被告黄务林因涉嫌刑事犯罪羁押于云浮市第一看守所无法到庭参加诉讼。但本院依法向被告黄务林送达了诉讼资料，并制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告乔杰辉向本院提起以下诉讼请求：1、判令两被告迅速还清借款360000元及利息7200元（利息计至2016年7月1日，从2016年7月1日起至法院判决还清借款日止按月息2%计付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：被告黄务林因经营生意周转于2015年9月4日向原告借款360000元，约定月息7200元，并由被告黄务林亲手立下借据给原告收执。借款后，被告付息至2016年7月。其后，原告多次要求被告还清借款未果。被告陈秀兰是被告黄务林妻子，因共同偿还债务。
原告乔杰辉为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告黄务林身份证，证明被告主体资格。
2、借据，证明被告欠原告借款的事实。
3、两被告的结婚登记资料，证明两被告是夫妻关系，于1994年登记结婚。
4、转账记录，证明原告于2010年8月23日通过中国建设银行转账10万元，2010年8月23日通过中国邮政储�银行转账10万元给被告账户的事实。
被告黄务林辩称，借款360000元属实，但当时口头约定还款期为两年，借款是用于投资理财。被告黄务林没有提供证据。
被告陈秀兰辩称：关于原告起诉的这笔借款，被告陈秀兰并不知情的，被告黄务林向原告借钱时并未告知被告陈秀兰，且黄务林所借的款是否用在家庭上或者用在何处，被告陈秀兰也不清楚，因此被告陈秀兰认为不应承担这笔借款的还款责任。被告陈秀兰没有提供证据。
经审理查明，原告乔杰辉与被告黄务林是朋友关系。2010年8月份，被告黄务林向原告乔杰辉以资金周转困难为由向原告借款。原告乔杰辉先后通过银行转账将20万元的借款汇入被告黄务林账户，另一部分以现金形式支付给被告黄务林。被告黄�林于2015年9月4日立下一份《借据》交原告收执，该《借据》载明：“现黄务林借到乔杰辉现金共人民币叁拾陆万元正￥360000元。月利息柒仟贰佰元正￥7200元，准时付息。此据借款人：黄务林”。被告黄务林作为借款人在《借据》上签名并按指模确认。被告黄务林借款后至今未归还本金，但支付利息至2016年6月30日止。现原告起诉被告黄务林、陈秀兰，要求其立即归还借款本息。
另查明，被告黄务林与被告陈秀兰是夫妻关系。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
2016年5月25日，本院根据原告的申请，作出（2016）粤5302财保33-1号民事裁定，裁定如下：一、对登记在被申请人黄务林名下的位于云浮市区国有土地使用权（证号：云府国用（2006）第00XXXX号）予以查封;二、对登记在被申请人黄务林名下的云浮市市区（房产证号为：180XX**)予以查封；三、对被告登记在被申请人黄务林的位于云浮市区（房产证号为：180XX**)予以查封；四、对登记在申请人乔杰辉名下的位于肇庆市（证号：粤房地证字第C254CCCC号G3XXXX）予以查封。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告黄务林向原告乔杰辉借款360000元属实，有其亲笔签名确认的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。现原告乔杰辉请求被告黄务林归还借款本金360000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“�贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款期限内的月利息为7200元，即月息2%，年利率为24%，原告主张被告支付利息至2016年6月30日止，从2016年7月1日起至还清款日止的利息应按月息2%即年利率24%计算，合理合法，本院予以支持。被告陈秀兰抗辩不应承担还款责任的意见，理由不成立，本院不予采纳。
关于被告陈秀兰是否承担责任的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，由于被告黄务林、陈秀兰在本案中没有提供证据证实本案借款是被告黄务林的个人债务，故本院确认本案借款是两被告的夫妻共同债务，被告陈秀兰依法应对本案债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄务林、陈秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金360000元及利息(利息从2016年7月1日起至还清款日止按年利率24%计算)给原告乔杰辉。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6808元，适用简易程序审理减半收取为3404元，财产保全费2520元，合共5924元（该款原告已预交），由被告黄务林、陈秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中�人民法院。
审判员 康石英
二〇一六年十一月七日
书记员 陈群好