西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00010号
上诉人（原审原告）陕西华东建筑劳务工程有限公司.
委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局.
委托代理人口辉，该局工作人员。
委托代理人李嘉晨，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈福碧.
委托代理人王正清.
委托代理人王三吉.
上诉人陕西华东建筑劳务工程有限公司请求撤销雁人社工认字（2013）第7号《工伤认定决定通知书》一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁行初字第00099号行政判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月8日，第三人陈福碧在原告陕西华东建筑劳务有限公司所承包的位于本市雁塔区西滩村工地干活时，不慎受伤。经送往兵器工业部五二一医院治疗，被诊断为：1.左侧肋骨1-4、6-9骨折；2.右侧第1肋骨骨折；3.肺挫伤；4.头皮血肿；5.左眼眶骨折。原告单位为第三人治疗支付了部分医疗费。2011年8月23日，第三人陈福碧之子王正清以其母为原告单位干活受伤为由，向西安市雁塔区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因其提交的材料不齐全，该局2011年8月23日书面告知其补充初诊病历、劳动关系证明等相关材料。第三人陈福碧遂以原告陕西华东建筑劳务有限公司为用人单位申请确认劳动关系，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2011）528号裁决书驳回其申请。第三人陈福碧对劳动仲裁裁决书不服，起诉至法院，西安市雁塔区法院（2012）雁民初字第01564号民事判决书判决认定第三人陈福碧与陕西华东建筑劳务有限公司之间存在劳动关系并明确第三人在原告所属工地受伤被送往医院救治的事实。陕西华东建筑劳务有限公司不服该判决上诉，西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00200号民事判决书驳回其上诉，维持原判。2013年1月22日，第三人补齐上述证明劳动关系的相关材料后，西安市雁塔区人力资源和社会保障局依法受理了其工伤认定申请，并依照法定程序向原告陕西华东建筑劳务工程有限公司送达了《工伤认定立案调查通知书》，要求其提交1.营业执照复印件；2.事故调查报告或情况说明；3.与当事人是否存在劳动关系的情况说明；4.医疗救治情况说明；5.未在事故发生之日起30日内向人力资源和社会保障行政部门申报的理由和依据等等。原告收到通知书后向被告提交了企业法人营业执照和一份情况说明。说明中称：“陈福碧与我公司之间并无劳动合同，我公司也不明确其是何身份，在陈福碧出事后，我公司出于人道主义，为其垫付了医疗费，我公司与其无任何关系。”被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局经审核双方提交的材料，对相关证人进行了调查询问，于2013年3月21日作出雁人社工认字（2013）第7号《工伤认定决定通知书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对陈福碧工伤予以确认。原告不服，申请复议，西安市人力资源和社会保障局于2013年7月25日以市人社复决字（2013）15号行政复议决定书，维持了被告的工伤认定。后原告不服起诉至法院。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告对第三人作出的工伤认定是否合法有效。就本案而论，第三人陈福碧受伤后，向西安市雁塔区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因其无法向被告提供工伤认定所需的基础劳动关系证明材料，经被告书面告知其补充相关材料后，第三人通过劳动仲裁和民事诉讼一、二审程序，确定了第三人与原告之间存在事实上的劳动关系，相关法律文书已经发生法律效力。上述基础事实材料齐全后，被告受理了第三人的工伤认定申请，并依照程序向原告发出了调查通知，要求原告提交相关证据材料，原告虽然出具书面声明否认与第三人存在劳动关系，但其并未向被告提交相关证据予以佐证。我国《工伤保险条例》第十九条规定：劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告在原告未提交证据的情况下，通过审核第三人申请材料，并调查询问了相关证人，确定了第三人陈福碧因在原告所属工地干活受伤的事实，认为其伤情性质符合工伤条件，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对第三人工伤予以确认，所作决定基本事实清楚，适用法律正确。至于原告所称该工地上还有别的承包商之意见，经审查，原告在庭审中承认第三人是其包工头带来干活的，受伤地点也确在原告工地。该事实在劳动争议生效法律文书中也已得到认定，故本院对原告观点不予认可。综上所述，被告对第三人作出工伤确认决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销之理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，遂作出判决如下：维持西安市雁塔区人力资源和社会保障局雁人社工认字（2013）第7号《工伤认定决定通知书》。案件受理费50元，原告负担。
宣判后，上诉人陕西华东建筑劳务工程有限公司不服提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院在就本案而论部分“被告在原告未提交证据的情况下，通过审核第三人申请材料，并调查询问了相关证人，确定了第三人陈福碧因在原告所属工地干活受伤的事实，认为其伤情性质符合工伤条件，”属认定事实错误。被上诉人雁塔区人力资源与社会保障局在工伤认定程序中至始末询问过相关证人，在庭审过程中，其也承认调查笔录只针对被上诉人陈福碧所作，对其他相关证人并未作任何的调查笔录。故，一审法院此部分完全属于认定事实错误。二、一审法院适用证据不足。一审法院在本院对上述证据作如下确认部分“除复议决定书外，其余证据第三人申请工伤认定阶段提交的证明材料和被告在行政程序中调查收集的材料，能够反映被告工伤认定的基本程序和据以作出行政行为的事实根据，真实性和目的性予以认可。”此属证据不足。庭审中，被上诉人雁塔区人力资源与社会保障局提交的第一组证据“申请表、病历、证人证言4份、陈福碧的基本注册信息”用以证明被上诉人陈福碧受伤的经过，如上所述其证人证言未经调查核实、庭审中也无一证人出庭作证，申请表、病历更是只能证明被上诉认陈福碧受伤的事实。故根据此组证据认可其陈福碧受伤的经过属证据认定不足。被上诉人雁塔区人力资源与社会保障局提交的第七组证据“调查笔录”证明第被上诉人陈福碧是在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害的事实，因其完全属于被上诉人陈福碧的自叙，故其予以认可属
证据不足。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，故请求：1、请求依法撤销雁塔区人民法院（2013）雁行初字第00099号行政判决书，并依法撤销西安市雁塔区人力资源与社会保障局作出的雁人社工认字（2013）第7号工伤认定决定书。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人雁塔人社局辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。
原审第三人陈福碧辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者依法享有享受劳动保护的权利。本案中，第三人陈福碧于2011年6月8日，在陕西华东建筑劳务有限公司所承包的位于本市雁塔区西滩村工地干活时，不慎受伤。经送往兵器工业部五二一医院治疗，被诊断为：1.左侧肋骨1-4、6-9骨折；2.右侧第1肋骨骨折；3.肺挫伤；4.头皮血肿；5.左眼眶骨折。上诉人单位为第三人治疗支付了部分医疗费。上述事实业经西安市雁塔区法院（2012）雁民初字第01564号民事判决书以及西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00200号民事判决书予以认定，并据此判决第三人陈福碧与上诉人陕西华东建筑劳务有限公司之间存在事实上的劳动关系，上述判决均已发生法律效力。现上诉人陕西华东建筑劳务有限公司置上述判决认定的事实及判决结果于不顾，明显没有道理。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陕西华东建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 赵 石
代理审判员 牟风燕
二O一四年元月二十八日
书 记 员 赵 贝