上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23182号
原告江秋芳。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告何小虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人陶文清。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告江秋芳与被告何小虎及中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下至判决主文前简称“人保昆山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告江秋芳的委托代理人徐辉，被告何小虎，被告人保昆山中心支公司的委托代理人高廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江秋芳诉称，2013年10月26日7时55分，被告何小虎驾驶牌号为苏EKXX**的小型轿车沿本区周浦镇周东路由北向南行驶至周东路进年家浜路北约500米处时，适逢原告骑电动自行车同向行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告何小虎负事故全部责任。另苏EKXX**小型轿车在被告人保昆山中心支公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费49，843.13元（人民币，下同）、住院伙食补助费190元、营养费4，800元、护理费6，042元、误工费17，600元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、医疗辅助器具费57.50元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2，400元、律师代理费5，000元。要求由被告人保昆山中心支公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；损失超出保险责任限额的部分，由被告何小虎承担全部的赔偿责任。
被告何小虎辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余均有异议。另曾为原告垫付医疗费17，697元。
被告人保昆山中心支公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余均有异议。并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2013年10月26日7时55分，被告何小虎驾驶牌号为苏EKXX**的小型轿车沿本区周浦镇周东路由北向南行驶至周东路进年家浜路北约500米处时，适逢原告骑电动自行车同向行驶至此，双方不慎相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告何小虎负事故全部责任。
同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费50，132.30元（其中原告自付32，435.30元，被告何小虎垫付17，697元），并住院治疗了9.5日；住院期间聘请护工护理7日支出护理费392元；为治疗购买固定支具支出57.50元；为本次诉讼聘请律师支出5，000元。2014年4月25日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人江秋芳之左肱骨近端粉碎性骨折，致左上肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成x级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人江秋芳需择期行左肱骨近端粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支出了鉴定费2，400元。
再查明，原告系本市非农业人口。事发时在上海伊威营养食品有限公司工作，因本次事故受伤休息期间单位未向其发放工资。
又查明，苏EKXX**小型轿车在被告人保昆山中心支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额200，000元，不计免赔率），且事故发生时均在保险期间内。
审理中，本院应被告人保昆山中心支公司申请，委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级进行重新鉴定，该中心审查后认为不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，故对委托不予受理。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、固定支具发票、户口簿、劳务合同、营业执照、误工证明、工资单、律师费发票、说明、不予受理通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告何小虎负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保昆山中心支公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人保昆山中心支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告何小虎承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为50，132.30元。被告人保昆山中心支公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费190元，当事人经庭审质证确认一致，并无争议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日（一期），确认为2，700元。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理7日支出392元，系原告实际损失，金额亦尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论（一期90日），对于剩余的83日，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，确认为3，320元。综上，确认护理费为3，712元。5、误工费，经本院审查，原告提供的证据能够证明其所从事的工作及因伤减少的收入情况，现其主张按每月2，200元主张误工损失，尚属合理，本院予以照准，结合法医鉴定结论计算180日（一期），确认为13，200元。6、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.2），现其提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张175，404元，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现其主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，原告主张10，000元，并无不当，本院予以照准。该款由被告人保昆山中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、医疗辅助器具费57.50元，原告因伤购买固定支具，系原告实际损失，金额亦尚属合理，本院予以确认。9、交通费，根据原告的伤情及就诊等情况，本院酌情支持200元。10、衣物损失费，根据本案具体案情，本院酌情支持200元。11、鉴定费2，400元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。该费用系原告为明确其损失范围而必要支出的，现被告人保昆山中心支公司提供的保险条款亦未明确表明鉴定费可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张5，000元，尚属合理，本院予以照准。关于原告主张的二期费用，因原告需遵医嘱进行内固定物拆除术，相关费用可待实际产生后再行主张。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保昆山中心支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计135，595.80元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告人保昆山中心支公司承担；不属于保险责任范围的损失5，000元，由被告何小虎全额承担，现被告何小虎已支付了17，697元，多支付了12，697元，该款应由原告返还被告何小虎。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告江秋芳255，795.80元；
二、原告江秋芳于本判决生效之日起十日内返还被告何小虎12，697元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，382元（原告江秋芳已预交5，381元），减半收取计2，691元，由原告江秋芳负担218元，被告何小虎负担1，094元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担1，379元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴美英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。