云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8969号
原告唐权，男，汉族，1975年4月18日出生。
委托代理人徐丹、张小虎，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被告李树森，男，汉族，1966年9月15日出生。
被告苏向萍，女，汉族，1967年9月10日出生。
原告唐权诉被告李树森、苏向萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐权的委托代理人徐丹、张小虎，被告李树森、苏向萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐权诉称：2011年12月25日被告向原告借款人民币1000000元，用于资金周转，当日原告通过银行转账方式将1000000元借款汇至被告的银行账户。2016年2月7日，被告向原告出具《借条》，明确两被告于2011年12月25日向原告借款1000000元，目前已归还200000元，同时对尚未归还的800000元还款期限作了如下约定：2016年6月底之前归还借款人民币500000元；2016年年底之前归还借款人民币200000元；2017年年底之前归还人民币100000元。现期限届满被告未履行还款义务，故诉至本院请求：1、判令二被告向原告连带归还到期借款人民币500000元；2、判令二被告向原告连带支付因逾期还款产生的逾期利息，自2016年7月1日起至2016年8月1日止按同期银行贷款利率计算的利息1782.79元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李树森、苏向萍辩称：事实经过是当时德展公司在昆明市晋城县投资开发建设“新昆明国际服装产业园”项目，唐权参与项目投标，因德展公司资金周转困难，急需用钱，董事长王云清向唐权借款人民币100万元，用于公司支付前期借款利息和公司其他急需的日常支出，并承诺借款期限为一个月，也未向唐权出示借款凭条。因为德展公司已严重拖欠前期施工单位的工程款，董事长王云清担心该款项一旦进入公司就被施工单位分走，就与我商议，该借款先进入我的私人账户，由我代为支付公司前期的借款利息及日常急需支出等，并由我通过向公司报账的方式来消除此债务，后来公司一直无钱归还唐权，唐权于2013年4月29日找到我，以借款是转账到我的账户为由，要我写下本息为160万元的还款承诺书，之后公司也无钱还他，2013年9月16日，唐权带人找到我，逼我写下215万元的借条，之后，唐权逼我先后7次代公司还款共计23万元整，以银行流水和收款收据为凭。2016年2月7日早上，唐权带人再次找到我，将我带到他们办公室，逼我还钱，直到下午6点，我妻子被逼赶到并共同签字写下80万元的借条方让我们离开。对于德展公司与唐权的借款，德展公司自始至终都是承认的，并于2012年11月24日和2013年9月16日两次确认，并将德展公司自行开发已经封顶的7层A型厂房中的一个单元，作为该借款的抵押，德展公司与唐权签订了抵押协议书。综上所述，该款项为德展公司向唐权借款，并非是李树森私人向唐权借款。
原告唐权为证实其主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、银行转款凭证；4、借条，证明原被告之间存在借款合同关系，原告已将100万元借款汇至被告银行账户，已经履行完毕借款义务；被告已经履行了20万元的还款义务，剩余80万元借款尚未归还，其中50万元借款的还款期限已过，被告已经违约。
经质证，被告李树森、苏向萍对原告提交的证据1、2、3的三性予以认可；对证据4真实性予以认可，但是只收到900000元，并没有收到原告所说的1000000元，借条是原告逼迫两被告写的。
被告李树森、苏向萍对其答辩意见向本院举证如下：1、中国农业银行客户通知书两份（唐权，金额共20000元）、中国农业银行取款业务回单四份（苏向萍银行转账，金额20000元一份、50000元一份；唐权存款金额50000元一份，李树森现金取款20000元一份）；中国建设银行李树森取款凭条一份，金额20000元，上述证据证明被告归还原告唐权的款项；2、收条一份，证明钱用在德展公司；3、农业银行对账单一份，证明唐权实际转入被告的金额90万元；4、李树森向原告写的承诺书，金额160万元，证明2013年4月9日李树森被迫写下承诺书；5、借条一份，借215万元，证明2013年9月16日李树森被迫写下借条一份；6、任命文件，证明李树森是德展公司的总经理，所以钱才会打到李树森账上；7、收款为唐权的收条，证明已经还款50000元。
经质证，原告唐权对被告李树森、苏向萍提交的证据1的中国农业银行客户通知书的真实性认可，关联性不认可，对中国农业银行取款业务回单中苏向萍向唐权转账50000元的证据三性予以认可，其他关联性均不予以认可；对证据2收条的关联性不认可；对证据3的三性予以认可，对于证明内容不予认可；对证据4、5的三性不予认可；对证据6、7的关联性不予认可。
本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：被告李树森、苏向萍对原告提交的证据1、2、3、4三性均予以认可，本院予以采信。对被告李树森、苏向萍提交的证据综合认证如下：1、中国农业银行客户通知书账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX两份，分两次转入金额20000元，户名为唐权卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款金额为50000元的中国农业银行银行卡存款业务回单，能够印证中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户确为原告唐权所有，故本院对被告李树森、苏向萍提交的上述证据予以采信；对户名为被告李树森取款金额为20000元的中国建设银行取款凭条、金额20000元的中国农业银行银行卡取款业务回单及户名为被告苏向萍的金额分别为20000元及50000元的中国农业银行银行卡取款业务回单，与本案不具有关系性，本院不予采信；对证据3原告对三性予以认可，本院予以采信；对证据4、5、6、7与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：被告李树森、苏向萍于1993年3月1日登记结婚，2015年4月27日离婚，2016年1月11日复婚。原告于2011年12月25日向被告李树森持有的中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡号转账900000元。2014年7月5日被告向原告唐权卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行银行卡存款50000元，2014年7月4日分两次向原告唐权卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行银行卡存款20000元。2016年2月7日，被告李树森、苏向萍向原告出具“借条”一份，载明：“本人于2011年12月25日向唐权借款人民币壹佰万元正（￥1000000元），已还款人民币贰拾万元正（￥200000元）。双方商定，在2016年6月底前，归还人民币伍拾万元正（￥500000元），在2016年年底前，归还人民币贰拾万元正（￥200000元），在2017年年底前归还人民币壹拾万元正（￥100000元）。该借条出具时，原来本人所出具的借条同时作废。”。现双方约定的第一期500000元还款期限已经届满，故原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原告诉请被告李树森、苏向萍归还到期借款人民币500000元及支付因逾期还款产生的逾期利息自2016年7月1日起至2016年8月1日止按同期银行贷款利率计算的利息1782.79元，向本院提交了被告李树森、苏向萍出具的借条及银行转款凭证予以证实，原、被告双方的借贷关系依法成立并已生效，被告李树森、苏向萍应按照约定的还款期限承担还款责任，且原告主张的同期银行贷款利率计算的2016年7月1日至2016年8月1日利息1782.79元并未超过上述法律规定的6%年利率标准，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。对原告请求判令二被告承担连带责任的诉讼请求，被告李树森、苏向萍共同向原告出具了借条，二被告应承担共同还款责任，故原告的此项诉请无法律依据，本院不予支持；对被告李树森、苏向萍辩称非向原告唐权借款、受胁迫写下借条及已归还借款230000元的意见，所提交证据不足以证实其答辩观点成立，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告李树森、苏向萍的答辩意见不予采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李树森、苏向萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告唐权借款500000元，并支付2016年7月1日起至2016年8月1日止的利息1782.79元；
二、驳回原告唐权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8818元，由被告李树森、苏向萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 李绍坤
人民陪审员 余 祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨紫亦