浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第384号
原告：慈溪市巨龙混凝土有限公司。
法定代表人：沈乾根。
委托代理人：金坚峰。
被告：宁波金城建设工程有限公司。
法定代表人：施建权。
委托代理人：丁乃章。
原告慈溪市巨龙混凝土有限公司（以下简称巨龙公司）为与被告宁波金城建设工程有限公司（以下简称金城公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，并于同年8月21日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金坚峰，被告的委托代理人丁乃章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨龙公司起诉称：2008年1月2日，被告因承建“慈溪市宜美佳电器有限公司（以下简称宜美佳公司）”工程所需，向原告订购预拌混凝土，双方签订《购销合同》一份，合同约定了预拌混凝土的数量、单价、供货方式、质量、技术要求、结算及付款方式、违约责任等条款。根据双方每月核对的销售结算表，2009年6月2日，被告再次确认原告向其承建的工程供应混凝土4422.50立方米，计货款1186882.50元，扣除已经支付的950000元，尚欠原告货款236882.50元。事后，被告又向原告支付了货款150000元，余款86882.50元，经原告多次催讨但被告至今未付。现原告诉请判令：被告即时支付货款86882.50元。
被告金城公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告尚欠原告货款属实，但诉争货款已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.《购销合同》一份，拟证明2008年1月2日，被告因承宜美佳公司工程之需，双方签订《购销合同》一份，并约定预拌混凝土的数量、技术要求、单价、供货方式、质量要求、计算及付款方式等条款的事实；
2.预拌混凝土结算汇总表一份、销售结算表一份、预拌混凝土结算明细表一份，拟证明根据双方每月核对的销售结算表，2009年6月2日，被告再次确认原告向其承建的工程供应混凝土4422.50立方米，计货款1186882.50元，扣除已支付的950000元，尚欠原告货款236882.50元的事实；
3.宁波慈溪农村合作银行进账单（回单）、收款收据、银行承兑汇票（均系复印件），拟证明被告向原告支付部分货款的事实；
4.预拌混凝土出厂合格证（表二）两份，拟证明原告向被告供应的预拌混凝土质量合格的事实；
5.《慈溪市房屋建筑工程竣工验收报告》（复印件）一份，拟证明被告承建的宜美佳公司工程验收合格的事实。
被告未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审核，原告提供的证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据，及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年1月2日，被告因承建宜美佳公司工程所需，向原告购买预拌混凝土，并签订《购销合同》一份，合同第五条约定结算及付款方式：甲方（即原告）根据乙方（即被告）现场签认的“预拌混凝土供货单”编制“预拌混凝土结算明细表”提供乙方，作为货款结算依据，如有异议，乙方应当在三天内提出，否则视为确认。付款采用以下B、D、E项付款方式付款。B、按月结算：结算日为每月的25日，乙方在十日支付所用预拌混凝土的／%货款，其余／%货款在该批预拌混凝土试块强度合格后28天内付清货款（该款中的货款支付比例均被斜线划去）。D、若乙方以银行承兑汇票支付货款，银行承兑汇票利息由乙方负责。E、协议付款：1、余款待供货后一次性支付。合同签订后，原告陆续向被告供货。原告实际向被告供货至2008年9月25日（该日亦为原告最后一次向被告送货的日期）。根据原、被告之间约定的结算方式，原告总计向被告供应混凝土4422.50立方米，计货款1186882.50元。被告于2008年3月24日支付货款100000元；2008年5月9日支付货款200000元；2008年6月23日支付货款200000元；2008年7月1日支付货款100000元；2008年8月26日支付货款100000元；2008年11月28日支付货款100000元；2009年4月22日支付货款50000元；2009年10月21日支付货款50000元；2010年2月9日支付货款100000元，至此，被告共计向原告支付货款1100000元，尚有86882.50元未予支付。原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，要求被告支付涉案货款。
本院认为：涉案《购销合同》依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应全面履行各自的合同义务，但是当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害开始计算。原、被告之间签订的《购销合同》第五条对于涉案货款的结算及支付已经作出了明确的约定，双方当事人亦按照该约定每月进行了结算，被告在合同实际履行期限内，亦每月支付了一定的货款，但均未履行完毕，遂产生了余款，《购销合同》第五条E款中约定的“余款”应理解为合同履行完毕后，被告尚未支付给原告的所有货款。根据B、E两款在合同实际履行中的作用，《购销合同》第五条E款应为B款的补充和兜底约定，合同履行期限的货款余款应当依照该约定在“供货后一次性付清”，该条款应结合合同目的及合同文本的文意进行解释，可分为前、后两部分理解，原告与被告签订《购销合同》的目的在于交付货物后取得对价，即“货款”，作为理性人其必然不愿意自己的权利处于待定状态，“供货后”应理解为原告所应负担的合同项下的交付义务已经履行完毕，履行完毕的时间点必然是明确且必将会到来的，本案中，即原告向被告最后一次发送货物，时间为2008年9月25日；“一次性付清”系对被告付款义务的限制，应理解为被告必须是一次性付清余款，不可因何种理由而延迟或分期履行给付义务。综上，“供货后一次性付清”系对时间点的约定，被告未能在原告最后一次送货完成时一次性付清货款，原告应当知晓自身的权利受到侵害。当事人明确约定了履行期限，诉讼时效应当自当事人间约定的履行期限届满之日起开始计算，被告在原告最后一次送货后陆续付款及在2009年6月2日对原、被告之间的债权债务关系进行了重新结算，系对合同义务的履行，不能证明原、被之间已就付款时间进行了新的约定。被告最后一次支付货款的时间为2010年2月9日，原告明确知晓货款尚未得到清偿且未能依约一次性付清余款，涉案货款的诉讼时效期间应当自2010年2月9日开始计算。原告虽主张在此之后每年均向被告催讨，被告对此不予认可，原告亦未能向本院提供诉讼时效中止、中断、延长的相关证据，理应承担举证不能的法律后果。现原告的诉请已因超过诉讼时效而丧失胜诉权，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市巨龙混凝土有限公司的诉讼请求。
本案受理费1972元，减半收取计986元，由原告慈溪市巨龙混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年九月十五日
代书 记员 虞芳玲