wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初69号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴万荣，男，生于1966年，汉族，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人吴万荣犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人吴万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月26日23时57分许，被告人吴万荣饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至巴中市巴州区小东门街时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，吴万荣血液中的乙醇含量为93.3mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，检查笔录，常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表、到案经过等相关书证，证人张昆明的证言，鉴定意见，视听资料，被告人吴万荣的供述。
公诉机关认为，被告人吴万荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴万荣辩解：对公诉机关起诉指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：执勤民警在查获现场对被告人吴万荣进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为107mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；3.到案经过；4.呼吸式酒精测试仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字〔2015〕0110202号《血液乙醇浓度检验报告》及送达回执；5驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件；6.被告人吴万荣的常住人口基本信息表及身份证复印件；7.视听资料及说明；8.证人张昆明的证言；9.被告人吴万荣的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人吴万荣犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人吴万荣违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为93.3mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。归案后，被告人吴万荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人吴万荣认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社区矫正机关评估，同意纳入社区矫正，可对被告人吴万荣适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人吴万荣的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴万荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董爽
二〇一七年二月十三日
书记员 常琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第64号
申请人：惠州市香巴拉家具有限公司。
法定代表人：黄朝晖，系该公司董事长。
委托代理人：黄颖，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：曾顺开，系广东指针律师事务所律师。
被申请人：龙中海。
申请人惠州市香巴拉家具有限公司申请撤销惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）1106号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
申请人请求认为：（一）惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）1106号仲裁裁决书分项确定的数额超过惠州市企业月最低工资标准十二个月金额，适用终局裁决属适用法律错误，人民法院应依法予以撤销。理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决作为终局裁决，裁定书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条规定第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个金额的，应当按照终局裁决处理。”由此可见，适用终局裁决的情形只有在仲裁裁决涉及的每项确定数额均有不超过当地最低工资标准十二个月金额的，方可适用终局裁决。惠州市人力资源和社会保障局公布从2013年5月1日标准总金额为人民币13560元。本案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）1106号仲裁裁决书裁决第三项为由被申请人（即申请人）自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人工伤拾级伤残待遇的一次性伤残补助金26436.2元，一次性工伤医疗补助金3776.6元，一次性伤残就业补助金15106.4元。根据上述法律规定，只有在每项数额均不超过人民币13560元标准时，才使用终局裁决，而上述裁决结果远远高于人民币13560元的标准，显属使用法律不当。（二）惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）1106号仲裁裁决书认定被申请人龙中海月平均工资为3776.6元没有法律依据，人民法院应按照双方约定的工资标准1130元／月来作为计算基数。理由：《广东省工资支付条例》第八条规定，用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资……。《广东省工伤保险条例》第66条规定，本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算月缴费工资。本案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会擅自认定被申请人龙中海月平均工资为3776.6元是错误的，被申请人龙中海从2013年4月15日入职到2013年12月30日发生工伤以来，其工资构成是计件的，多劳多得，每月工资总额均不固定，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会在计算被申请人龙中海月平均工资时将工资少的月份予以剔除，计算的结果明显对申请人不公平。另，申请人与被申请人在《劳动合同》中明确约定，被申请人的工资为1130元／月，因为，人民法院应尊重双方的约定，按照双方约定的工资标准1130元／月来作为计算基数。综上，为维护申请人的合法权益，请求人民法院以依法对惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）1106号仲裁裁决予以撤销。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回惠州市香巴拉家具有限公司要求撤销惠阳劳人仲案字（2014）1106号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准；申请人以仲裁裁决书不属于终局裁决为由申请撤销不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资，本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资；本案中，根据双方确认无异的薪资发放表显示，被申请人受伤前的实际月平均工资为3776.6元，仲裁委员会以此为基数计算被申请人的工伤待遇，符合法律规定。
综上，惠阳劳人仲案字（2014）1106号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人申请撤销该仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市香巴拉家具有限公司请求撤销惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）1106号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市香巴拉家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1324号
上诉人（原审原告）方薇。
被上诉人（原审被告）华夏人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人，总经理。
委托代理人，该公司员工。
委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
上诉人方薇因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，方薇于2012年10月20日进华夏人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称华夏人寿上海分公司）处从事电话销售工作，每月工资为底薪3，500元，另加提成。华夏人寿上海分公司支付方薇工资至2013年1月。方薇于2013年11月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年10月20日至2013年11月5日期间存在劳动关系，该会对方薇的请求作出不予支持的裁决。
方薇不服裁决，于2014年1月起诉至原审法院，要求判令2012年10月20日至2013年11月5日期间双方存在劳动关系。
原审另查明，方薇、华夏人寿上海分公司签订期限自2012年10月25日至2013年1月31日止的电话行销保险委托代理协议，该协议第二条约定，方薇、华夏人寿上海分公司的关系为《保险法》及相关法律所规定的保险人与保险代理人之间的委托关系。方薇了解并同意方薇、华夏人寿上海分公司双方之间不会因任何因素构成劳动或者聘用关系，该协议也不属于劳动协议。
原审庭审中，双方确认华夏人寿上海分公司对方薇实行指纹考勤，方薇若不上班须向华夏人寿上海分公司请假汇报。方薇主张2013年1月华夏人寿上海分公司告知其部门要解散，要求部门员工填写辞职单，方薇不愿意填写辞职单，2月1日方薇工号被取消，方薇最后上班至2月8日，该日双方商谈解除劳动关系事宜，方薇对解除劳动关系没有异议，但对华夏人寿上海分公司提出赔偿金额有异议。华夏人寿上海分公司主张方薇最后工作至2013年2月4日或5日，因部门经营成本较高，盈利较少，公司决定将部门关闭，春节前已陆续与包括方薇在内的人员协商，根据工作时间长短给予1至2个月工资补差。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方薇主张其在华夏人寿上海分公司处工作期间，双方存在劳动关系；华夏人寿上海分公司主张方薇、华夏人寿上海分公司签订《电话行销保险委托代理协议》，约定双方存在保险人与保险代理人之间的委托关系而非存在劳动关系。法院认为，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。一方面劳动关系是劳动者与用人单位之间以劳动力为对价的财产关系。另一方面，劳动关系也兼具劳动者对用人单位的人身依附关系，这种人身属性表现在，用人单位可以在合同期限内排他性使用劳动力，劳动者须服从用人单位的指示及其制定的工作规则，在用人单位安排下从事劳动，并接受用人单位的检查及制裁。方薇于2012年10月20日起在华夏人寿上海分公司指定的工作场所从事电话销售工作，每月从华夏人寿上海分公司处领取劳动报酬，接受华夏人寿上海分公司的工作安排，华夏人寿上海分公司亦对方薇实行指纹考勤，故双方虽签订《电话行销保险委托代理协议》，但实际形成的是劳动关系，故华夏人寿上海分公司的主张，法院不予采信。基于原审庭审中方薇确认其最后工作至2013年2月8日，2013年2月8日双方协商解除劳动关系，其对双方解除劳动关系无异议，故法院确认双方劳动关系于该日解除。方薇要求确认2012年10月20日至2013年2月8日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。方薇要求确认2013年2月9日至2013年11月5日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
原审法院审理后于2014年7月14日作出判决：一、确认原告方薇与被告华夏人寿保险股份有限公司上海分公司2012年10月25日至2013年2月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告方薇的其余诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
判决后，方薇不服，上诉至本院称，其在应聘时与被上诉人华夏人寿上海分公司明确双方是劳动关系。上诉人全勤出勤，没有违反规定，其于2013年1月怀孕，正常孕妇应当有假期，之后由于被上诉人的刺激导致死胎，上诉人一直在医院看病，故劳动关系期间应计算到2013年11月5日，原审认定双方的劳动关系至2013年2月8日有误。被上诉人的经营不善与上诉人无关，双方没有解除过劳动关系，其应当按照劳动合同的约定给予上诉人一系列工资等福利。故请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人华夏人寿上海分公司辩称，其不同意上诉人方薇的上诉请求。其与上诉人签订的《电话行销保险委托代理协议》明确双方是委托代理关系，即使双方是劳动关系，上诉人实际工作到2013年2月5日，并且被上诉人于2013年2月8日彻底关闭了工作场所。原审对双方劳动关系期间的认定合适，故请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。鉴于上诉人方薇在被上诉人华夏人寿上海分公司指定的工作场所从事电话销售工作，被上诉人对上诉人实行指纹考勤并按月支付劳动报酬，故虽然双方签订《电话行销保险委托代理协议》，但实际形成的是劳动关系，原审所作判定，并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张其在被上诉人处上班至2013年11月5日的问题，一则并未提供合法有效的证据予以证明，二则与其在原审中的相关自述即最后上班至2013年2月8日，当日双方协商解除劳动关系，其对双方解除劳动关系无异议相矛盾，故对上诉人的主张，本院难以采信。原审认定双方于2012年10月20日至2013年2月8日期间存在劳动关系，并无不当，应予维持。上诉人方薇的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人方薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0133号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2014年1月22日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2014]115号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日20时许，被告人陈某某在沭阳县庙头镇陈某某家中，因喝酒与堂兄陈某军发生争执并引发厮打。在厮打过程中，被告人陈某某用拳头击打陈某军头面部，致陈某军鼻部、左眼部及前额部损伤。经鉴定，陈某军鼻骨骨折构成轻伤，左侧眼眶内侧壁骨折、前额部损伤均构成轻微伤。
2013年12月11日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某某与受害人陈某军就民事赔偿达成协议，且已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某某供述其故意伤害他人身体的时间、地点、起因、经过等事实。该供述得到了被害人陈某军的陈述、证人陈某华、陈某东的证言、现场勘验检查笔录、现场图、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书及相关病历材料、情况说明、调解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。有/无前科劣迹证明证明了被告人陈某某无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人陈某某的归案情况。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某某赔偿受害人的经济损失，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人陈某某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年二月十二日
书 记 员 顾方云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初177号
原告：ＸＸＸ，男，1966年6月26日出生，住宽甸满族自治县。
被告：郭铠铭，男，1964年4月7日出生，住宽甸满族自治县。
原告ＸＸＸ与被告郭铠铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告郭铠铭经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元。事实和理由：2012年5月10日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并为原告出具50000元借据一枚。嗣后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元。
郭铠铭未作答辩。
ＸＸＸ提供的证据经本院审查认为：证据1系原告身份证明，能证明原告的诉讼主体地位，本院予以采信；证据2系被告为原告出具的借据，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2012年5月10日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告对于该笔借款应予偿还。故对原告请求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭铠铭偿还原告ＸＸＸ借款50000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭铠铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王雪冰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第22号
罪犯宋文良，男，1965年4月24日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）汝刑初字第52号刑事判决，认定被告人宋文良犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯宋文良减去至2016年1月7日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯宋文良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯宋文良在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋文良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文良减去至2016年1月7日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第419号
上诉人（原审原告）毛彦中（又名毛燕中），男，汉族，1954年12月19日出生，住武陟县。
委托代理人侯平定，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）申思中，男，汉族，1962年9月7日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）秦秀清，女，汉族，1933年11月27日出生，住武陟县。
委托代理人申思中与被上诉人申思中系同一人。
上诉人毛彦中与被上诉人秦秀清、申思中排除妨害纠纷一案，毛彦中不服武陟县人民法院（2014）武民一初字第138号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人毛彦中及其委托代理人侯平定，被上诉人申思中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：虽然毛彦中提起的诉讼为排除妨害纠纷，但双方争议的焦点实质是毛彦中持有的武集用（2014）第002号集体土地使用证的法律效力及所争议土地使用权的归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。秦秀清于2014年5月21日已就武集用（2014）第002号集体土地使用证提起行政诉讼，且法院也已受理，故当事人应当通过行政程序和行政诉讼程序，先行解决争议。
原审裁定：驳回毛彦中的起诉。
上诉人毛彦中上诉称：毛彦中在清朝光绪26年就取得了木城坊街59号院宅基地的土地使用权，并建造了房屋。秦秀清、申思中利用毛彦中1969年下乡的机遇，违法在毛彦中的宅基地上种植树木、堆放杂物，该行为是侵权行为。一、原审程序不合法。原审没有依法公开审理。原审未开庭，不应知道法院已受理了毛彦中的行政案件，也不存在争执焦点。二、原审认定事实不清。毛彦中持有《木政字（2006）15号土地使用权处理决定书》和（2009）焦行终字第20号行政判决书以及武集用（2014）第002号集体土地使用证，证明毛彦中与秦秀清、申思中之间不存在土地权属争议。原审适用土地管理法第16条没有事实和法律依据。三、民事诉讼法第108条与本案无关联性。原审适用民事诉讼法第108条属于适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，判决秦秀清、申思中立即停止侵权，清除在毛彦中宅基地上种植的8棵树、违法建造的2段围墙及堆放的碎砖、烂瓦、柴禾、锅台等一切附属物，并从起诉之日起每日赔偿毛彦中经济损失30元。
被上诉人秦秀清、申思中答辩称：一、毛彦中称在清朝光绪26年就取得了木城坊街59号院宅基地的土地使用权，并建造了房屋。毛彦中的陈述与其在2014年4月17日取得涉案土地使用权的事实不符。二、关于武集用（2014）第002号集体土地使用证的行政诉讼还在进行。三、秦秀清家的8棵树是1973年种植的，围墙是1982年建造的，当时没有人提出异议。（2009）焦行终字第20号行政判决书认定树木、围墙等地上附着物是秦秀清家的，按照物权法第4条规定，任何单位和个人不得侵犯秦秀清的物权。毛彦中的上诉请求不能成立，请求二审依法驳回。
本院认为，原审因秦秀清已就武集用（2014）第002号集体土地使用证提起行政诉讼，但行政诉讼没有结果，故驳回毛彦中的起诉。2014年10月22日，本院对该行政案件已经作出二审判决，故本案案情发生变化，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）武民一初字第138号民事裁定。
二、指令武陟县人民法院进行审理。
审 判 长 李玉香
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王永乐
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03626号
原告吴大清，女，汉族，生于1956年3月14日，初中文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）许必玖，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告杨代平，女，汉族，生于1981年6月2日，初中文化，重庆市开县人。
原告吴大清与被告杨代平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴大清及其特别授权委托代理人许必玖、被告杨代平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大清诉称，2012年7月24日，被告杨代平及其丈夫谢开旭（已于2013年6月死亡）通过银行转账方式在原告吴大清处借现金150000元，当时由被告杨代平及其丈夫谢开旭共同亲笔给原告吴大清出具了借据，并约定月利率2.5%，被告杨代平的丈夫谢开旭于2013年6月死亡，被告杨代平既是共同债务人又是夫妻共同债务人，一直未归还原告吴大清的借款。现原告吴大清起诉到法院，要求被告杨代平立即偿还借款150000元并自2012年8月24日起按月利率2.5%的标准支付利息至付清借款本金之日止，诉讼费由被告杨代平承担。
被告杨代平辩称，借款150000元是事实，原告吴大清向被告杨代平催收过，但被告杨代平无偿还能力。
经审理查明：被告杨代平与谢开旭系夫妻关系，谢开旭于2013年农历六月初三死亡。被告杨代平与其丈夫谢开旭于2012年7月24日向原告吴大清借款150000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到吴大清现金150000.00元，大写壹拾伍万圆整。（此款按月息2.5%算）。借款人：谢开旭、杨代平，2012年7月24日。”。借款后经原告吴大清多次催收，被告杨代平未偿还该借款本金，利息支付至2012年8月24日。上述事实有原、被告的身份信息、借条及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告杨代平向原告吴大清借款150000元的事实成立，有被告杨代平亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告吴大清的债权应当得到法律的保护。被告杨代平作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，借款时被告杨代平与谢开旭系夫妻关系，谢开旭死亡后被告杨代平理应对该夫妻共同债务负偿还义务，故原告吴大清要求被告杨代平偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴大清主张按月利率2.5%的标准计算借款利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告双方在借条中约定的该利息标准不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此原告吴大清要求被告杨代平自2012年8月24日起按月利率2.5%的标准支付借款利息至付清借款本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，促进社会和谐健康发展，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告杨代平在本判决书生效后十日内偿还原告吴大清的借款150000元，并自2012年8月24日起按月利率2.5%的标准支付利息至付清借款本金之日止。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨代平负担（并直付原告吴大清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中上、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周潜龙
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初857号
自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行。
法定代表人樊xx，该行行长。
委托代理人王xx，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省。
被告人丁会勇，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行以被告人丁会勇犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行于2016年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 裴 炀
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4245号
原告：重庆立睿物业管理有限公司,住址潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码91500223668908692E。
负责人：舒建华总经理。
被告：高国利，女,汉族,1975年10月23日出生，居民，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告高国利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回对被告高国利的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 夏 雪
二〇一六年十二月九日
书记员 杨孟霖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第235号
原告山东瑞华工程机械有限公司。
法定代表人王建文，董事长。
委托代理人陆浩。
被告刘庆雨。
原告山东瑞华工程机械有限公司诉被告刘庆雨追偿权纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。山东瑞华工程机械有限公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。被告刘庆雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞华工程机械有限公司诉称，2011年5月26日，被告与中国光大银行济南泉城支行签订《个人贷款合同》，被告借款817600元，用于购买工程车，光大银行于2011年9月1日向其发放贷款，共36个还款周期，由原告担保。因被告多次逾期，光大银行解除与被告签订的《个人贷款合同》，并通知原告承担保证责任。为此，原告为被告垫付了231833.45元贷款本息，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，请求法院：1.依法判令被告立即向原告支付为其垫付的银行贷款231833.45元及利息损失。2.诉讼费用由被告承担。
被告刘庆雨没有提交答辩意见，亦未有证据提供。
经审理查明，2011年5月26日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（贷款人）与被告刘庆雨（借款人）、原告山东瑞华工程机械有限公司（保证人）签订《个人贷款合同》（合同编号：76951116001143）。合同约定，贷款金额为817600元；贷款期限36个月。该合同还约定了贷款利率、违约责任等内容。2011年9月1日，中国光大银行股份有限公�济南泉城支行依约向被告足额发放了贷款。因被告未依约偿还借款本息，截止至2015年1月19日，原告作为该笔借款的保证人向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行为被告代偿借款本息共计322388.64元。后，被告偿还了90555.19元，尚欠231833.45元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据以及《垫款代偿证明书》在案证实，本院予以确认。
本院认为，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行与被告刘庆雨、原告山东瑞华工程机械有限公司签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。银行向被告提供贷款，被告应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告未能如约还款，故原告作为该笔借款的保证人，依照《个人贷款合同》的约定向银行偿还了借款后，向被告追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘庆雨自本判决生效之日起10日内向原告山东瑞华工程机械有限公司偿还231833.45元及垫付利息（自2015年1月19日至付清之日，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，诉讼保全费1679元，合计6457元，由被告刘庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 杨汝收
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 苏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第309号
原告李冬娃。
委托代理人李春范，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
被告王瑛瑛。
原告李冬娃诉被告王瑛瑛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李春范、鲁晓晖，被告王瑛瑛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间原是男女朋友关系，2014年6月26日原告买车时由于是外地户口且没有暂住证，经车行人员建议，双方约定将车先写被告的名字，待办完暂住证后再将车过户到原告名下，原告通过交通银行信用卡支付10万元车款及2100元现金购买荣威350轿车，后原告多次要求被告协助办理汽车过户手续，被告不予协助。故请求判令：被告返还荣威350轿车一辆，如车辆无法返还，请求判令被告返还车款102100元；本案诉讼费由被告承担。
被告王瑛瑛辩称，购车时原告说去买车，车给被告开，而且原告当时没有驾驶证也没法开车。虽然原告刷卡支付购车款102100元，但当时被告在原告店里一起经营，收入应属于双方。购买涉案车辆后一直是被告开着，后来2014年原、被告分开后原告去找过被告。2014年11月被告已将车以5万元的价格卖掉并已经过户，车无法返还，当时买车的钱来自于原、被告共同经营的店里的收入，所以车款也不应按照原告主张的数额返还，被告最多返还原告一半的车款。
经审理查明，原、被告通过网络相识后于2014年5月左右发展为情侣关系，后于2014年8月左右分手。2014年6月26日，原、被告至青岛欣合投资有限公司购买荣威350汽车一辆，购车款102100元，原告交纳现金2100元，通过其交通银行信用卡支付100000元，后原告通过分期付款形式分24个月进行还款。后青岛欣合投资有限公司将车辆交付给原、被告，并办理相关车辆登记手续，将该车登记在被告名下。
庭审中，原告提交青岛欣合投资有限公销售员刘亚静署名的销售证明一份，证明原告在2014年6月26日购车当天因原告不是当地户口没有暂住证，所以把车挂在被告名下，暂住证办好后再变更到原告名下。经质证，被告对该证据不予认可，主张6月25日刘亚静未上班，6月26日刘亚静上班，其与原告就直接付款，办理了购车手续。
原告提交青岛崂山公安局中韩派出所鉴定委托书一份、视频资料一份，主张2014年9月4日晚上10点左右被告为了将车抢走，让几名男青年殴打原告致伤，同时抢走原告车钥匙。被告主张是原告从被告处把车钥匙抢走，被告才带朋友去把钥匙要了回来，但被告没有参与抢钥匙的过程，至于原告有无被打，被告不清楚。
上述事实，有原告提交的加盖青岛欣合投资有限公司公章的交通银行信用卡刷卡记录复印件一份、青岛欣合投资有限公司记账单复印件一份，交通银行信用卡电子账单一份及双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原、被告购买荣威350汽车时原告支付了全部购车款，虽然将车辆登记在被告名下，但并未明确约定该车归被告所有，原告应是该车的实际所有权人。被告主张原告曾承诺把车送给被告，但未提交证据予以证明，且原告要求被告将车过户到原告名下以及要求收回车辆的行为亦表明原告并未将车赠与被告，故对被告该主张本院不予采纳。被告在明知原告要求其返还车辆的情况下，未经原告同意在购车约五个月之后将该车出售给他人，造成无法将涉案车辆返还原告，侵犯了原告的合法权益，故被告应返还原告购车款。关于返还的数额，本院认为除应考虑涉案车辆使用过程中的损耗及交易后的正常贬值之外，因原、被告购车时系情侣关系，购车后原告也曾同意被告使用该车并将该车登记在被告名下，故还应考虑双方之间的特殊关系及情感因素，原告要求被告返还全部购车款与一般常理不符。故综合考量本案案情，本院酌情认定被告应返还原告购车款75000元，原告所诉在此范围内的本院予以支持。
关于被告所提购车款系其与原告共同经营所得的主张，因被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王瑛瑛于本判决生效之日起10日内给付原告李冬娃购车款人民币75000元；
二、驳回原告李冬娃的其他诉讼请求。
案件受理费2342元，由被告王瑛瑛承担1720元，原告李冬娃承担622元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效之日起10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 王东红
人民陪审员 杨福利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 雪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第68号
原告李爱敏。
原告刘鹏。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告王连华。
委托代理人马宗冲。
原告李爱敏、刘鹏与被告王连华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱敏及二原告委托代理人张加印，被告王连华及其委托代理人马宗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱敏、刘鹏诉称，二原告均系刘洪军之亲属，2015年1月11日18时20分许，王连华驾驶鲁M×××××正三轮摩托车沿鲁北大街由南向北行驶至翟王新镇路段时，与步行的刘洪军相撞，后杨俊东驾驶鲁M×××××小型客车沿鲁北大街由南向北行驶至此，又与刘洪军相撞，导致刘洪军死亡。阳信交警队认定，王连华负事故的同等责任，杨俊东负事故同等责任，刘洪军负事故同等责任。事故造成原告损失尸检费1200元，丧葬费23193元，处理丧葬事宜的误工和交通费540元，死亡赔偿金212400元，精神损害抚慰金10000元，请求法院依法判决被告赔偿原告120000元。
被告王连华辩称，对事故责任认定书无异议，但我的家庭困难，我的孩子从20来岁不上学后就得××，我为孩子治病花钱很多，原告要求也不算高，我愿意积极尽力赔偿。
经审理查明，原告李爱敏、刘鹏分别为刘洪军之妻、子，2015年1月11日18时20分许，王连华驾驶鲁M×××××正三轮摩托车沿鲁北大街由南向北行驶至翟王新镇路段时，与步行的刘洪军相撞，后杨俊东驾驶鲁M×××××小型客车沿鲁北大街由南向北行驶至此，又与刘洪军相撞，导致刘洪军死亡。阳信交警队认定，王连华负事故的同等责任，杨俊东负事故同等责任，刘洪军负事故同等责任。原告因事故支出尸检费1200元。
刘洪军，男，1967年7月18日出生，汉族，生前为阳信县翟王镇傅刘村农村居民。
被告王连华所驾肇事机动车未投保交强险。
原告与杨俊东之间赔偿已履行完毕。
山东省2013年度农村居民人均纯收入为10620元（以下简称数据“A”），国有经济单位在岗职工平均工资为46386元（以下简称数据“B”）。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，火化证明，死亡注销证明，尸检费单据，原告户口本，以及当事人陈述足以证明。
本院认为，原告亲属刘洪军步行先后与被告王连华及杨俊东分别驾驶机动车连续发生交通事故，致刘洪军死亡，交警部门认定肇事三方负事故同等责任，此应作为各方当事人对事故损害后果承担责任的依据。
涉案事故给原告方造成的损害后果为：死亡赔偿金212400元（数据”A”乘以20年，即10620元／年x20年），丧葬费23193元（数据B÷2），精神损害抚慰金10000元（本院根据事故造成刘洪军死亡的后果严重程度酌定），误工费360元，尸检费1200元
原告主张其他损失，证据不足，不予支持。
以上共计247153元，首先由被告王连华与杨俊东分别在相当于交强险限额内向原告赔偿110000元，剩余27153元，应由被告王连华按40%的比例向原告赔偿10861.2元，故对原告要求被告赔偿120000元的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条之规定，判决如下：
被告王连华于本判决生效后十日内赔偿原告李爱敏、刘鹏120000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭颖颖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1086号
原告王，农民。
被告孔一，农民。
原告王与被告孔一离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员董非担任独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。年月日双方生育一子孔二。婚后在共同生活过程中，原告发现与被告性格不和，时常生气吵架，造成夫妻感情彻底破裂。2015年2月原告曾起诉被告要求离婚，蓟县人民法院作出（2015）蓟民初字第2341号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告已经无法再共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉请求判令原、被告离婚；原、被告婚生之子孔二由被告抚养；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告曾于2015年4月17日提起诉讼，要求与被告离婚，2015年9月7日，本院作出（2015）蓟民初字第2341号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。因原告此次起诉尚没有新情况、新理由，且距上次起诉不足六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月八日
书记员 王珑
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00071号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告李国辉，男，生于1976年1月11日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告李国辉服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 颜
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第0154号
原告何涛。
被告陈炳海，
原告何涛与被告陈炳海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加诉讼，被告陈炳海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何涛诉称，被告陈炳海因家庭周转需要于2013年7月2日向我借款共计人民币5000元，并约定6个月归还，但借款期满后，我向被告陈炳海索要借款，但其总是借故不还。现请求判令被告陈炳海偿还我借款人民币5000元，并承担该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈炳海未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告陈炳海向原告何涛借款5000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借何涛人民币伍仟元整（5000.00元），借期六个月。借款人：陈炳海，2013.7.2”。之后，被告陈炳海未能还款，原告为索要上述借款遂于2014年7月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告何涛与被告陈炳海的借贷关系，不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条上约定了借款期限，被告应当依约及时予以返还。原告何涛要求被告陈炳海偿还借款本金5000元，并承担该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，应依法予以支持。被告陈炳海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳海于本判决生效之日起10日内偿还原告何涛人民币5000元，并承担该款自2014年7月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈炳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》1991年8月13日法（民）〈1991〉21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00992号
原告杨某。
委托代理人秦赛，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
原告杨某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人秦赛、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份经被告的亲戚介绍相识，相识一个月后就于2013年2月19日登记结婚，由于结婚过于匆忙，双方不是很了解，婚后双方的关系一直不好，常常因小事争吵。2014年5月31日双方生育了一女孩，名谢某甲，原告并进行了结扎的手术。生育小孩后双方的关系并没有因此改变，被告依旧没有一点上进心，整天游手好闲，只打牌，没有一点家庭责任感。原告多次寄希望给被告，可被告一直没有改变的想法，加之被告本身又有癫痫的疾病，不定时的发作，给原告和其小孩造成恐惧感，考虑到自己小孩如果遇到被告疾病发作面临的危险及被告的种种行为，原告已经对双方的婚姻心灰意冷。双方虽然生育了小孩，可双方很少居住在一起，生育小孩后，原告就一直在外居住，双方的婚姻形同虚设。2015年3月原告起诉到宁乡县人民法院，要求法院判决原被告离婚，法院作出判决，判决不准许离婚，给予原、被告和好的机会。判决作出后，双方夫妻关系无改善，现再次起诉法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、小孩抚养权归原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢某某辩称，答辩人与被答辩人婚姻基础好，两人系被答辩人的亲属介绍相识，且婚前答辩人的病情已经如实告知了被答辩人，两人互相了解、互相信任。小孩出生后，两人的感情更加深厚。答辩人及家人均对被答辩人疼爱有加，对被答辩人包容和理解，各方面满足了被答辩人的要求。答辩人与被答辩人父母关系较好，被答辩人父母希望双方和好夫妻关系。答辩人的疾病正在积极救治，且已明显好转，正准备外出务工。综上，答辩人认为感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，于同年2月19日在宁乡县民政局登记结婚。被告患有癫痫疾病，系初婚，原告系再婚，原告与前夫共同生育了一小孩，随原告前夫生活。原、被告婚后于2014年5月31日共同生育女孩谢某甲，并进行了结扎手术。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，后原告认为被告婚后不勤奋，缺乏上进心，且在家庭经济上未对原告及女儿有足够关心，原告遂于2014年下半年开始离开被告，双方开始分居。原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，本院于2015年4月16日作出（2015）宁未民初字第00235号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为双方在判决不准离婚后，夫妻关系无实质改善，遂再次起诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、谢某甲常住人口登记卡、（2015）宁未民初字第00235号民事判决书及送达回证、宁乡县人民医院术后首次病程记录及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，且双方结婚初期感情尚可，并共同生育了小孩，现原告系再婚，被告患有癫痫疾病，对于原、被告双方均有特殊经历的家庭来说，更应倍加珍惜。现原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，只要被告与原告加强联系沟通，被告端正态度，积极履行家庭责任，原、被告夫妻感情完全有和好的可能，故本院驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决：
不准许原告杨某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年一月二十七日
书记员 廖丽苹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第320号
原告余长城，男，汉族。
被告董世平，男，汉族。
原告余长城诉被告董世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员韩富林、代理审判员李永芳、人民陪审员陈延正组成合议庭，由韩富林担任审判长，李永芳主审本案，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告余长城到庭参加诉讼，被告董世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长城诉称，原、被告于2012年6月29日签订了一份《劳务承包合同》，后被告以施工队工人修建板房解决住宿为由向原告借款50000元，被告于当日书写借条一张，借款金额为50000元，约定按照年息3%计算，并在借条上加盖了被告董世平的印鉴。后原告一直索要借款及利息，但被告均推脱不还，现原告诉至法院，要求被告返还借款50000元及利息。
原告余长城向法庭出示的证据：借条1张及转账凭证1张，欲证实被告董世平于2012年7月5日向原告余长城借款50000元，原告于2012年7月6日16时05分47秒将此借款转入被告账户的事实；劳务承包合同及补充协议各1份，欲证实原、被告之间有劳务关系，且劳务合同上的签字与借条上的董世平签字一致，所以原告将50000元现金借给被告的事实；证人杨某某证言，欲证实借条是被告亲笔所写，50000元借款是由证人通过自助银行转入被告账户的事实。
被告董世平在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月29日签订了一份《劳务承包合同》，后被告以施工队工人修建板房解决住宿为由向原告借款50000元，被告于当日书写借条一张，借款金额为50000元，约定按照年息3%计算，并在借条上加盖了被告董世平的印鉴。原告妻子杨某某于2012年7月6日16时5分47秒将50000元借款转入被告董世平的账户，账号为：6227004403380039815。后原告一直索要借款及利息，但被告均推脱不还。
上述事实有原告陈述、借条1份、转账凭证1张、劳务承包合同及补充协议各1份、证人杨某某证言1份在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告余长城按合同约定向被告董世平提供了借款，被告应按约定期限偿还借款，被告董世平至今未偿还借款属于违约，原告余长城要求被告董世平立即偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原、被告之间关于利息的约定（年息3%），没有超过年利率24%，约定有效，本院予以支持；被告董世平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告董世平在本判决生效后十日内偿还原告余长城借款50000元及利息（利息按3%计算，从2012年7月5日起直至被告还清全部借款）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董世平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩富林
代理审判员 李永芳
人民陪审员 陈延正
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马秀之
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2239号
原告陈秀全，男，汉族。
委托代理人张军，广东文品律师事务所律师。
被告张建飞，男，汉族。
本院在审理原告陈秀全与被告张建飞买卖合同纠纷一案中，原告陈秀全于2016年1月28日向本院财产保全申请，要求对被告所有的价值人民币223367元的财产进行保全，并由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为原告陈秀全的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告陈秀全的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张建飞名下价值223367元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年一月二十九日
书记员 庄锦蓬
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第446号
罪犯平龙江，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯平龙江因犯贩卖、运输毒品罪被山西省运城市盐湖区人民法院于2012年3月12日以（2012）运盐刑二初字第78号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期从2011年9月7日起至2020年9月6日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯平龙江在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余13.7分。确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，且系主犯，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯平龙江减去有期徒刑十个月。
（刑期从2011年9月7日起至2019年11月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第446号罪犯于继臣，男，1986年12月26日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2011年6月17日作出（2011）磐刑初字第77号刑事判决，认定被告人于继臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于继臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2009年5月至2010年6月，伙同他人盗窃吉林吉恩镍业股份有限公司五起，盗窃镍矿石16.89吨，价值人民币91340元。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分400.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币198元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于继臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于继臣减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00397号
申请人李某
申请人朱某
本院于2014年3月17日受理了申请人李某、朱某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人李某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷一案，于2013年12月10日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
李某承担朱某车辆损失费1500元及其车辆损失，双方签字生效，概不后议。
本院经审查认为，申请人李某、朱某因机动车交通事故责任纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人李某、朱某因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王闻播
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第108号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗乐平，男。2003年11月28日曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑六年，2007年1月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某某，广东世×人律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人罗乐平犯敲诈勒索罪一案，于2013年11月27日作出（2013）深龙法刑初字第2469号刑事判决。原审被告人罗乐平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人罗乐平，听取辩护人的辩护意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年8月，被告人罗乐平与罪犯陈某（已判刑）在深圳市福田区华强北处中通的快递点匿名向在龙岗区爱联村村委办公室工作的被害人邓某兵邮寄了一封快递，内有一封敲诈信件和一张合成照片（系邓某兵与一女子被合成的裸体照片），敲诈信中要求邓某兵向指定的中国农业银行账号（62284816912××××5312，户名尹×）存入80万元人民币，否则将裸体合照公开令被害人名誉扫地。被害人邓某兵收到敲诈信件后立即报案。2012年9月25日，民警在广州珠海区革×路3×号80×房将陈某抓获，并现场缴获笔记本电脑一台（存有上述裸体照片）及台式电脑一台（存有敲诈信件一篇）。被告人罗乐平则于2013年5月28日被湖南省双峰县公安局民警抓获。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、物证：敲诈信、合成照片。从扣押的笔记本电脑提取的敲诈信的敲诈金额为5万元，抬头处的称呼为“书记”，未写明指定账号号码及账号名称；被害人收到的敲诈信的敲诈金额为80万元，抬头处的称呼为“邓某兵同志”，注明了指定账号号码及账户名称。
2、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取及扣押清单、银行账户清单、情况说明、人口信息、前科材料等。
3、同案犯陈某供述：2012年3月底至4月初的一天中午，罗乐平来到其住处，说有名叫“艾哥”的男子让帮忙做点事赚点钱，让其把一封手写的信的内容打成电子版的，信的内容大概是称知道一个人生活纪律作风有问题，如果不想被举报就拿五万元好处费来，信未标注是写给谁的，是用于敲诈勒索的信。罗乐平还问其会不会照片合成，其说不会照片合成且称自己打字很慢，罗乐平听后就说算了，之后他就离开了。2012年8月份中旬的一天上午，罗乐平打电话称有事商量让其到深圳与他见面。第二天上午，其从广州坐大巴到了深圳，与罗乐平在福田区市民中心见了面。罗乐平说“艾哥”用于敲诈的信还有合成照片都弄好了，要其帮忙通过快递邮寄给邓某兵，“艾哥”就会给其5000元好处费，并给了其一个封好的信封和一张小纸条，纸条上写着收件人是邓某兵，地址是爱×村委。随后，其二人一起坐车到了华强北一处电脑城外，罗乐平让其拿信去寄，其犹豫推脱了，罗乐平便自己拿过信封和纸条去邮寄了。邮寄完毕，罗乐平拿了500元车费让其回广州了。几天后，其和罗乐平联系问起敲诈信的事情，罗乐平称只要其不说出去，“艾哥”会给其5000元好处费的，其便同意了。8月底的一天，罗乐平打电话给其，称有台手提电脑要放到其住处，其同意了。罗乐平就拿着台手提电脑到其住处，并打开让其看了两张合成裸体照片，之后便离开了。9月25日，其便被民警抓获了。
4、被害人邓某兵的陈述：2012年8月15日，其在上班，收到一份由“中通速递”公司送来的邮件，内有一封打印的信件和一张其与另一名女子的裸体合影相片。信的内容是称其生活作风有问题并要求其向指定农行账号内存入80万元人民币，该账号户名为“尹×”，账号为62284816912××××5312，相片是伪造的。
5、被告人罗乐平在公安机关供述参与合成淫秽图片敲诈龙岗爱×村书记邓某兵。
6、现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人罗乐平结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人罗乐平的敲诈勒索行为由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗乐平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人罗乐平上诉提出：其没有敲诈勒索的本意和主见，是在信件寄出后才知道涉嫌敲诈勒索，应属过失犯罪；其在双峰县公安局做的笔录是在醉酒情况下说的话；原审判决量刑过重。
其辩护人的辩护意见是：原审判决遗漏了“阿艾”的犯罪事实；原审判决认定上诉人罗乐平敲诈80万元的证据不足；上诉人罗乐平在本案中起辅助作用，应当认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗乐平结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人罗乐平的敲诈勒索行为由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人及辩护人称上诉人在敲诈信寄出后才知道可能涉嫌敲诈勒索的上诉、辩护意见，与上诉人在公安机关所做的供述相互矛盾，与同案犯陈某的供述亦不能印证，本院不予采信；认定本案涉案金额为80万元，有上诉人罗乐平在双峰县公安机关的供述及被害人收到的敲诈信件相印证，故本院对上诉人、辩护人关于不能认定敲诈金额为80万元的意见不予采纳。依据现已查明的事实，上诉人罗乐平在敲诈被害人的过程中行为积极、主动，起主要作用，依法应认定为主犯。上诉人的上诉意见、辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年三月四日
书记员 徐雪霞（兼）
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执284号
申请执行人周建彬，男，1966年4月17日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人黄忠华，男，1972年6月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人周建彬与被执行人黄忠华买卖合同纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第96号
罪犯石老九，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2007年12月6日作出了（2007）海刑初字第120号刑事判决，以被告人石老九犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，本院于2010年8月日23作出（2010）西刑执字第601号刑事裁定，对罪犯石老九减去有期徒刑一年零三个月；于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第240号刑事裁定，对罪犯石老九减去有期徒刑一年零一个月；（刑期自2007年7月16日起至2015年3月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯石老九在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，特殊表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯石老九自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯石老九确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石老九减去有期徒刑一年（刑期至2014年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2543号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告何淑华，女，汉族，1969年7月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何淑华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号4478）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金39927.28元、利息14995.2元、滞纳金9612.12元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金39927.28元、利息14995.2元、滞纳金9612.12（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币64534.6元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金39927.28元，利息19939.39元，滞纳金12112.12元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金39927.28元×5%≈1996.36元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何淑华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金39927.28元，利息19939.39元，滞纳金1996.36元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担9元，由被告何淑华负担698元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2543号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告何淑华，女，汉族，1969年7月6日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何淑华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号4478）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金39927.28元、利息14995.2元、滞纳金9612.12元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金39927.28元、利息14995.2元、滞纳金9612.12（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币64534.6元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金39927.28元，利息19939.39元，滞纳金12112.12元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金39927.28元×5%≈1996.36元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何淑华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金39927.28元，利息19939.39元，滞纳金1996.36元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担9元，由被告何淑华负担698元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十四日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3254号
原告孙全。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孙全与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款4600元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙全和被告成都恒通科技股份有限公�形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙全变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙全和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙全的诉讼请求。
案件受理费45元，由原告孙全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3073号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
被执行人薛友海。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人薛友海信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01243号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付91610元及逾期间的债务利息。本院于2016年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人薛友海名下现暂无银行存款、无房产、无公积金、无车辆。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人薛友海纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 柳心宽
执行员 袁晓鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 帅
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初837号
原告：吴正芬，女，1954年12月24日生，住四川省越西县。
被告：越西县协和医院有限责任公司，住所地：四川省越西县。
法定代表人：王国利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：刘华程，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师。
本院在审理原告吴正芬与越西县协和医院有限责任公司、中国平安保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴正芬撤回起诉。
案件受理费2199元，由原告吴正芬负担，本院依法予以免收。
审判员 罗玉蓉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏小军
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执725号
申请执行人：李德仁，男，1950年10月4日生，住磐石市。
被执行人：王凤兰，女，1956年4月21日生，住磐石市。
被执行人：唐丹，男，1956年3月27日生，住磐石市。
被执行人：高修梅，女，1976年12月12日生，住磐石市。
被执行人：董辉，女，1980年2月17日生，住磐石市。
申请执行人李德仁与被执行人王凤兰、唐丹、高修梅、董辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月27日作出（2015）磐民一初字第1654号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执725号申请执行人：李德仁，男，1950年10月4日生，住磐石市。被执行人：王凤兰，女，1956年4月21日生，住磐石市。被执行人：唐丹，男，1956年3月27日生，住磐石市。被执行人：高修梅，女，1976年12月12日生，住磐石市。被执行人：董辉，女，1980年2月17日生，住磐石市。申请执行人李德仁与被执行人王凤兰、唐丹、高修梅、董辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月27日作出（2015）磐民一初字第1654号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初647号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕593号起诉书指控：2016年4月14日，被告人曾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成两车部分损毁的交通事故，且负事故的全部责任，其血液中乙醇含量为189.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有造成交通事故负全责的从重情节，以及坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 冰
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2114号
原告缪某某，男。
委托代理人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告陕西楼观福地旅游发展有限公司，住所地：陕西省周至县楼观台。
法定代表人臧博，系该公司总经理。
委托代理人孙航，男，1978年2月15日生，汉族，工人，住西安市雁塔区含光路南段付26号2号楼3单元40号。
被告陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司。
法定代表人樊美丽，系该公司总经理。
委托代理人耿世强，系该公司法律顾问。
本院在审理原告缪某某诉被告陕西楼观福地旅游发展有限公司、陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告缪某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
本案诉讼费4916元（原告已预交），由原告缪某某减半负担2458元。
审判员 答远利
二〇一七年十二月四日
书记员 李京京
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2572号
原告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
被告：徐州鼎屹建筑工程有限公司，住所地徐州市苏山村煤建五处医院南侧100米。
法定代表人：徐永朵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，江苏圆点律师事务所律师。
原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司与被告徐州鼎屹建筑工程�限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。
审判员 董莉
二〇一七年七月十四日
书记员 杨蕾
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2401号
涟源市人口和计划生育局、龙绣英：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人龙绣英行政非诉案由一案，经被执行人龙绣英自动履行，执行金额2300元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09944号
原告张芳兰，女，1947年6月20日出生。
原告兼原告张芳兰委托代理人刘忠辉（张芳兰之夫），1947年9月26日出生。
被告北京华梦家联房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼5层653室。
法定代表人徐波，经理。
委托代理人张璋，男，1984年12月27日出生，北京华梦家联房地产经纪有限公司职员。
委托代理人ＸＸＸ，男，1984年10月20日出生，北京华梦家联房地产经纪有限公司职员。
原告张芳兰、原告刘忠辉与被告北京华梦家联房地产经纪有限公司（以下简称华梦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告张芳兰委托代理人刘忠辉，被告华梦公司委托代理人张璋、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳兰、刘忠辉诉称：2014年11月26日，原被告签署《委托代理出租合同13210659》的补充协议，约定被告于2015年2月4日将最后三个月租金8946元汇入原告账户。但被告未按该协议履行，后被告出具承诺书，承诺于2015年5月3日交房时给付。但在交房之日，被告仍不给付拖欠的房租以及燃气、水、电费。现原告诉至法院，请求：1、被告给付原告租金8946元、燃气费202.92元、水费165元、电费181元。2、诉讼费由被告负担。
被告华梦公司辩称，房租欠款金额认可，燃气费和其他费用不知道依据是什么。
经审理查明，张芳兰与刘忠辉系夫妻关系。2008年3月10日，张芳兰（甲方）与华梦公司（乙方）签订《委托代理出租房屋合同》，约定甲方委托乙方以甲方名义代理出租位于北京市丰台区×××11号院南院3#-2-102号房屋。出租代理期为2008年3月20日至2009年3月19日，租金标准为2000元/月。合同约定无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。水费、电费、燃气费由乙方承担。合同到期后，双方续签多次。2014年4月18日最后一次续签合同，本次合同约定出租代理期截止至2015年5月3日，并约定如发生争议提请北京仲裁委员会仲裁。2014年11月26日，双方签订补充协议，约定如发生争议可向有管辖权的人民法院提起诉讼。合同到期后，双方于2015年5月3日进行了房屋交接。华梦公司认可尚欠租金8946元。
另查，双方首次签订合同时，确认电表剩余电量为297度。2013年4月签订的合同确认电表剩余电量为0度。二原告主张原剩余297度电量均由华梦公司使用，2014年更换电表后至合同到期交房之时，又使用电量65度。华梦公司仅认可换表后使用了电量65度，对之前的不予认可，但未提供支付电费的证据。双方均确认电费电价为0.48元/度。二原告出示燃气费、水费交费通知单，用于证明华梦公司交纳燃气费截止至865立方米，水费截止至1209立方米，尚欠燃气费202.02元、水费165元。华梦公司认可通知单真实性，但未提交支付该部分燃气费、水费的证据。
上述事实，有《委托代理人出租房屋合同》、《<委托代理出租合同13210659>》的补充协议》、燃气费缴费通知单、水费缴费通知单及双方当事人陈述等证据在案作证。
本院认为，张芳兰与华梦公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。双方方签订的合同名为委托代理出租合同，实为房屋租赁合同。华梦公司自认尚欠租金8946元、换表后的电费31.2元（电量为65度），本院不持异议，予以确认。双方首次签订合同时确认电表尚有电量297度，后在2013年4月续签合同时确认剩余电量为0度。电量消耗发生在合同履行期内。同样，燃气费和水费也发生在合同履行期间，故电费、燃气费、水费依约应当由华梦公司承担。刘忠辉非合同当事人，要求华梦公司向其履行合同义务没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京华梦家联房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张芳兰租金八千九百四十六元、燃气费二百零二元九角二分、水费一百六十五元、电费一百七十三元七角六分。
二、驳回原告张芳兰、刘忠辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张芳兰、刘忠辉负担１元（已交纳），被告北京华梦家联房地产经纪有限公司负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年八月四日
书 记 员 张颖洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第09944号原告张芳兰，女，1947年6月20日出生。原告兼原告张芳兰委托代理人刘忠辉（张芳兰之夫），1947年9月26日出生。被告北京华梦家联房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼5层653室。法定代表人徐波，经理。委托代理人张璋，男，1984年12月27日出生，北京华梦家联房地产经纪有限公司职员。委托代理人ＸＸＸ，男，1984年10月20日出生，北京华梦家联房地产经纪有限公司职员。原告张芳兰、原告刘忠辉与被告北京华梦家联房地产经纪有限公司（以下简称华梦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告张芳兰委托代理人刘忠辉，被告华梦公司委托代理人张璋、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳兰、刘忠辉诉称：2014年11月26日，原被告签署《委托代理出租合同13210659》的补充协议，约定被告于2015年2月4日将最后三个月租金8946元汇入原告账户。但被告未按该协议履行，后被告出具承诺书，承诺于2015年5月3日交房时给付。但在交房之日，被告仍不给付拖欠的房租以及燃气、水、电费。现原告诉至法院，请求：1、被告给付原告租金8946元、燃气费202.92元、水费165元、电费181元。2、诉讼费由被告负担。被告华梦公司辩称，房租欠款金额认可，燃气费和其他费用不知道依据是什么。经审理查明，张芳兰与刘忠辉系夫妻关系。2008年3月10日，张芳兰（甲方）与华梦公司（乙方）签订《委托代理出租房屋合同》，约定甲方委托乙方以甲方名义代理出租位于北京市丰台区×××11号院南院3#-2-102号房屋。出租代理期为2008年3月20日至2009年3月19日，租金标准为2000元/月。合同约定无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。水费、电费、燃气费由乙方承担。合同到期后，双方续签多次。2014年4月18日最后一次续签合同，本次合同约定出租代理期截止至2015年5月3日，并约定如发生争议提请北京仲裁委员会仲裁。2014年11月26日，双方签订补充协议，约定如发生争议可向有管辖权的人民法院提起诉讼。合同到期后，双方于2015年5月3日进行了房屋交接。华梦公司认可尚欠租金8946元。另查，双方首次签订合同时，确认电表剩余电量为297度。2013年4月签订的合同确认电表剩余电量为0度。二原告主张原剩余297度电量均由华梦公司使用，2014年更换电表后至合同到期交房之时，又使用电量65度。华梦公司仅认可换表后使用了电量65度，对之前的不予认可，但未提供支付电费的证据。双方均确认电费电价为0.48元/度。二原告出示燃气费、水费交费通知单，用于证明华梦公司交纳燃气费截止至865立方米，水费截止至1209立方米，尚欠燃气费202.02元、水费165元。华梦公司认可通知单真实性，但未提交支付该部分燃气费、水费的证据。上述事实，有《委托代理人出租房屋合同》、《》的补充协议》、燃气费缴费通知单、水费缴费通知单及双方当事人陈述等证据在案作证。本院认为，张芳兰与华梦公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。双方方签订的合同名为委托代理出租合同，实为房屋租赁合同。华梦公司自认尚欠租金8946元、换表后的电费31.2元（电量为65度），本院不持异议，予以确认。双方首次签订合同时确认电表尚有电量297度，后在2013年4月续签合同时确认剩余电量为0度。电量消耗发生在合同履行期内。同样，燃气费和水费也发生在合同履行期间，故电费、燃气费、水费依约应当由华梦公司承担。刘忠辉非合同当事人，要求华梦公司向其履行合同义务没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京华梦家联房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张芳兰租金八千九百四十六元、燃气费二百零二元九角二分、水费一百六十五元、电费一百七十三元七角六分。二、驳回原告张芳兰、刘忠辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张芳兰、刘忠辉负担１元（已交纳），被告北京华梦家联房地产经纪有限公司负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李冬冬二〇一五年八月四日书 记 员  张颖洁
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3464号
原告丁某军，男，1971年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人吕高，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某林，男，1993年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司。
法定代表人何元兴，系公司经理。
委托代理人方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
原告丁某军诉被告黄某林，被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某军及其委托代理人吕高，被告黄某林，被告鼎和财保公司委托代理人方杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某军诉称：2016年1月30日，原告丁某军驾驶其所有的贵F345**号车从林泉往锦星方向行驶，途经5KM+800M处时，被同向行驶的被告黄某林驾驶的贵A005**号货车碰撞，致原告丁某军及同乘人员罗泽荣受伤。事故经交警部门认定由被告黄某林负全部责任。贵A005**车在被告鼎和财保公司投保交强险。诉请二被告赔偿各项损失共计113525.56元。
原告丁某军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告身份情况；
2,、经济适用房买卖合同，证明原告在黔西县城居住，相关赔偿按城镇标准计算；
3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明贵A005**车在鼎和财保公司投保交强险，事故发生系保险期间；
4、道路交通事故认定书，证明交通事故事实；
5、黔西县中心医院住院病历、收费票据及费用清单，证明原告丁某军受伤后治疗情况，且医疗费37812.28元被告黄某林已垫付；
6、贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残情况及相关后期治疗费用。
被告黄某林辩称：对事故事实无异议，但原告诉请的医疗费37812.28元其已垫付，原告无权主张该笔费用，请求被告鼎和保险公司直接返还其垫付的医疗费。
被告黄某林在举证期限内未向本院提供证据。
被告鼎和财保公司辩称：对交通事故事实无异议，贵A005**车在我公司投保交强险，事故发生系保险期间，原告请求按城镇标准赔偿的证据不足，请依法依法判决。
被告鼎和财保公司在举证期限向本院提供其营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件，证明其诉讼主体适格。
被告黄某林对原告提供的证据无异议。
被告鼎和财保公司对原告提供的第1、3、4组证据无异议；对第2组证据异议认为不能证明原告系城镇户口；对第5组证据中的收据不予认可；对第6组证据的后期医疗费用异议认为未实际发生，且无三期鉴定。
原告丁某军、被告黄某林对被告鼎和财保公司提供的证据均无异议
经质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认；
对原告提供的第2组证据，原告系林泉镇居委会居民，属城镇非农业户口，并在黔西县城购有住房一套；对第5组证据，其系民工提供服务，不可能提供发票，该收据合情合理；对第6组证据，系司法鉴定机构作出予以认定；对上述证据本院予以确认。
经审理查明：2016年1月30日，原告丁某军驾驶其所有的贵F345**号车在锦凹线上行驶，途经5KM+800M处时，被同向行驶由被告黄某林驾驶的贵A005**号车碰撞，致原告丁某军及同乘人罗泽荣受伤。丁某军受伤后，当日被送到黔西县中心医院住院治疗，经诊断为：L2椎体压缩性骨折并继发椎管狭窄等，住院27天，支付门诊费738元，住院医疗费36644.28元，担架费430元，共计37812.28元。2015年5月13日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：原告丁某军因交通事故致L2椎体压缩性骨折及L2锥弓、右侧横突骨折经手术等治疗后，现遗留腰部活动功能部分丧失，其伤残等级为十级，所需后期内固定物取出术费用为8000至10000元。在原告丁某军治疗期间，被告黄某林已垫付全部医疗费费用37812.28元。2016年1月30日，本次交通事故经黔西县交警大队认定，由被告黄某林承担全部责任。贵A005**号车在被告鼎和财保公司投保交强险122000元，事故发生系保险期内。
另查明，原告丁某军于2009年6月25日在黔西县城经济适用房小区购有住房一套，该住房位于黔西县莲城办事处。在诉讼期间，同乘人罗泽荣明确表示放弃赔偿。
根据贵州省统计局发布的2015年有关统计数据，本次事故原告丁某军赔偿额为：1、医疗费37812.28元，2、后续治疗费9000元，3、住院伙食补助费2700元（27天×100元），4、误工费3167.14元(42815元/年÷365天×27天）4、护理费2530.90元(34214元/年÷365天×27天），5、营养费810元（30元×27天），6、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，9、交通费（酌情）500元，上述费用共计110679.60元。
本院认为：本次交通事故，系被告黄某林驾驶贵A005**车行车途中，与同向行驶的原告丁某军驾驶的贵F345**车发生碰撞，致丁某军及同乘人罗泽荣受伤，事故由黄某林负主全部责任。贵A005**号车在被告鼎和财保公司投保交强险，本次事故赔偿费用未超过交强险12.20万元的赔偿限额，故由鼎和财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告系林泉镇居委会居民，属城镇非农业户口，并在黔西县城购有住房一套，其主张按城镇标准赔偿的请求，本院予以支持；对黄某林垫付的医疗费37812.28元，为减少诉累，由鼎和财保公司直接给付黄某林。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司于本判决生效后10日内赔偿原告丁某军后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等共计人民币72867.32元；
二、由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司于本判决生效后10日内给付被告黄某林垫付的原告丁某军的医疗费用人民币37812.28元；
三、驳回原告丁某军其他诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告丁某军负担120元，被告鼎和财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一六年十月十八日
书记员 颜修云