广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第103号
上诉人（原审原告）罗伍妹，住广东省佛山市南海区。
委托代理人彭雄，住广东省广州市白云区。
委托代理人林亚桂，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人叶啟垣，该镇镇长。
委托代理人游志煊，该镇人民政府工作人员。
原审第三人佛山市南海区罗村街朗沙村下罗沙村民小组，住所地广东省佛山市南海区。
负责人罗汝妹。
原审第三人佛山市南海区罗村街朗沙村下罗沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人罗汝妹。
原审第三人佛山市南海区罗村街朗沙社区居民委员会，住所地广东省佛山市南海区。
负责人罗德昌。
委托代理人罗有根，该社区居民委员会工作人员。
原审第三人佛山市南海区罗村街朗沙经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人罗全生。
委托代理人罗有根，该经济联合社工作人员。
上诉人罗伍妹因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）其他行政行为一案，不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已经审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人罗伍妹原为原广东省南海县罗村公社南沙大队农民。1976年12月，上诉人应征入伍，1981年1月1日退役。后上诉人入户佛山市南海区罗村街道罗湖居委。2009年5月，上诉人及其妻子麦某、长子罗某甲、次子罗某乙将户籍从佛山市南海区罗村街道罗湖居委迁至佛山市南海区罗村街道朗沙下罗沙村。
2013年8月28日，上诉人等人在被上诉人狮山镇政府处作群众来访登记，请求被上诉人督促第三人佛山市南海区罗村街朗沙村下罗沙村民小组（以下简称下罗沙小组）、第三人佛山市南海区罗村街朗沙社区居民委员会（以下简称朗沙居委会）给予上诉人应享受的普通居民的政治待遇（选举权和被选举权等参政议政权利）和经济待遇（包括村民分红、社保、医保）。2013年10月16日，被上诉人对上诉人等人作出《关于罗伍妹等人来访问题的回复》：上诉人及其家人于2009年5月将户籍从罗村街道罗湖社区迁回朗沙下罗沙村，对于上诉人等人提出要求享受朗沙下罗沙村村民同等的政治待遇（包括选举权、被选举权）问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第十四条的有关规定，若上诉人在选举过程中对选民资格或名单有异议的，可及时向罗村社会管理处、朗沙社区申诉反映，另外，对上诉人等人提出享受朗沙下罗沙村村民同等的经济待遇（包括村民的分红、社保、医保等）问题，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条以及《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》中对农村集体经济组织成员资格界定的有关规定，上诉人及家人能否享受下罗沙村集体经济组织持股成员的股份分红等权利，应由下罗沙村的经济组织章程或成员大会表决确定，由于上诉人及其家庭成员目前不属于下罗沙村集体经济组织持股成员，因此，上诉人及其家庭成员未能参与涉及下罗沙村经济社社委成员选举、股份分红等相关事项。上诉人不服，向法院提起行政诉讼，要求：1.依法给予上诉人及家庭成员应有的公民法定的选举与被选举权，追究被上诉人行政不作为的责任；2.依法落实、确认上诉人及家庭成员享受同乡同村同族同队的村民一切政治和经济的同等待遇，落实上诉人参战退役军人应当享有的国家“重点优抚对象”的荣誉和待遇；3.判令被上诉人一次性结算支付扣发上诉人及家庭成员六人，从2009年至现在的村民土地出让金和分红及其他福利，共计人民币275万元；4.判令被上诉人支付拖欠上述款项的利息297000元（按两年计）；5.判令被上诉人向上诉人及家人赔礼道歉，赔偿精神安慰金和五年来的信访费用共计10万元；6.诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、上诉人罗伍妹在第一、二项诉讼请求中主张的给予其及家庭成员应有的公民法定的选举权和被选举权、同乡同村同族同队的村民的一切同等政治待遇，是否属于行政诉讼的受案范围；二、上诉人在第二、三、四项诉讼请求中主张的判令被上诉人狮山镇政府落实其及家庭成员享受同乡同村同族同队的村民的一切同等经济待遇，一次性结算支付扣发上诉人及家庭成员从2009年至现在的土地出让金、分红和其他福利待遇及相应利息，应否否得到支持？三、上诉人在第二项诉讼请求中主张的落实上诉人参战退役军人应当享有的国家“重点优抚对象”的荣誉和待遇，在第五项诉讼请求中主张的判令被上诉人向上诉人及家人赔礼道歉，赔偿精神安慰金和信访费用，应否得到支持？
关于第一个争议焦点。上诉人在第一项诉讼请求中主张的判令被上诉人依法给予其及家庭成员应有的公民法定的选举权和被选举权，根据《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条、《广东省村民委员会选举办法》第十六条第二款的规定，选举权和被选举权的行使和保障，均有严格的时效性和特定的救济途径，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人在第二项诉讼请求中主张被上诉人依法落实、确认上诉人及家庭成员享受同乡同村同族同队的村民的一切同等政治待遇，属政治权利和政治待遇，同样不属于行政诉讼的受案范围。另外，对农村集体经济组织换届选举，是否具有选举权和被选举权，应以具有该农村集体经济组织成员资格为前提，由于上诉人及其家庭成员目前不属于下罗沙村集体经济组织成员，因此，上诉人及其家庭成员未能参与涉及下罗沙村经济社社委成员选举、股份分红等相关事项。
关于第二个争议焦点。根据本案的证据材料，上诉人及其家人于2009年5月将户籍从罗村街道罗湖社区迁回朗沙下罗沙村，属于户口迁入人员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，上诉人及家人能否享受土地出让金、股份分红、其他福利待遇等下罗沙集体经济组织成员同等经济待遇，应由下罗沙集体经济组织社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。被上诉人对上诉人等人提出享受朗沙下罗沙村村民同等的经济待遇（包括村民的分红、社保、医保等）问题，所作的“上诉人及家人能否享受下罗沙村集体经济组织持股成员的股份分红等权利，应由下罗沙村的经济组织章程或成员大会表决确定”的回复，于法有据。上诉人在第二、三、四项诉讼请求中主张的判令被上诉人落实其及家庭成员享受同乡同村同族同队的村民的一切同等经济待遇，一次性结算支付扣发上诉人及家庭成员从2009年至现在的土地出让金、分红和其他福利待遇及相应利息，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。
关于第三个争议焦点。上诉人在第二项诉讼请求中主张落实上诉人参战退役军人应当享有的国家“重点优抚对象”的荣誉和待遇，在本案中，上诉人没有向被上诉人提出该项请求，被上诉人对上诉人等人所作的《关于上诉人等人来访问题的回复》也没有包括该内容。因此，上诉人的该项请求，不属于本案的审查范围。另外，对上诉人在第五项诉讼请求中主张的判令被上诉人向上诉人及家人赔礼道歉，赔偿精神安慰金和信访费用，根据本案证据材料，被上诉人对上诉人的申请依法作出了答复，不存在行政不作为和违法情形。因此，上诉人的上述请求没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回上诉人罗伍妹的诉讼请求。案件受理费50元由罗伍妹负担。
上诉人罗伍妹上诉称：一、上诉人是下罗沙村本地人，祖籍几代一直生活居住在佛山市南海区罗村街道办事处朗沙村民委员会下罗沙村。上诉人户籍住址一直不变，应享受下罗沙村村民的一切待遇，作为原始村民应享有原始资料分配。二、《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》、《朗沙村委下罗沙村民小组股份经济社章程》都是违法违规的文件，不应作为本案判决依据。三、上诉人及家人的选举权和被选举权一直被被上诉人剥夺。四、上诉人退伍后到乡镇企业工作，户籍曾迁往罗湖社区，但又于2009年5月回迁至下罗沙村，该户籍迁移是经过批准的，故上诉人应为下罗沙村的村民，享有村民同等待遇。请求二审法院判令：一、被上诉人支付上诉人及家人土地出让金和分红及其他福利，共计人民币2750000元，利息29700元，合计3004700元；二、被上诉人撤离监视上诉人及家人的两名保安人员；三、落实、确认上诉人及家人享受同乡同村同族同队的村民一切政治和经济的同等待遇，落实上诉人参战退役军人应当享有的国家“重点优抚对象”的荣誉和待遇；四、追究被上诉人剥夺上诉人家中成年人的选举权与被选举权，追究其违反《宪法》和行政不作为的行为；五、撤销原判，并责令地方政府有关部门不得干扰本案判决，责令区法院对原审判决的错别字校正和补充确认庭审事实；六、被上诉人赔偿上诉人及家人多年来的诉求费用及安慰金10万元，并向上诉人家人赔礼道歉。
被上诉人狮山镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人罗伍妹要求取得相应的集体分配理由不成立。答辩人并未剥夺罗伍妹及其家庭成员的选举权和被选举权。答辩人并未采取任何对罗伍妹及其家庭成员限制人身自由的措施或其他非法的行政强制措施。请求二审法院维持原判。
原审第三人下罗沙小组在二审期间无提交答辩意见。
原审第三人佛山市南海区罗村街朗沙村下罗沙股份合作经济社在二审期间无提交答辩意见。
原审第三人朗沙居委会在二审期间无提交答辩意见。
原审第三人佛山市南海区罗村街朗沙经济联合社在二审期间无提交答辩意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人罗伍妹因不服被上诉人狮山镇政府对其来访申诉所作出的处理答复而提起本案诉讼，本案审查的焦点是被上诉人作出的答复处理内容是否合法。上诉人在来访申诉中要求被上诉人督促第三人下罗沙小组和第三人朗沙居委会给予上诉人应享受的普通居民的政治待遇（选举权和被选举权等参政议政权利）和经济待遇（包括村民分红、社保、医保）。首先，关于上诉人罗伍妹所申诉的其本人及家庭成员应享有的选举权和被选举权等参政议政权未获得保障的问题。上诉人及其家庭成员作为普通居民的选举权和被选举权是其作为中华人民共和国公民所应享有的公民政治权利。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条规定：“对于公布的选民名单有不同意见的，可以向选举委员会提出申诉。选举委员会对申诉意见，应在三日内作出处理决定。申诉人如果对处理决定不服，可以在选举日的五日以前向人民法院起诉，人民法院应在选举日以前作出判决。人民法院的判决为最后决定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定：“公民不服选举委员会对选民资格的申诉所作的处理决定，可以在选举日的五日以前向选区所在地基层人民法院起诉。”第一百八十二条规定：“人民法院受理选民资格案件后，必须在选举日前审结。审理时，起诉人、选举委员会的代表和有关公民必须参加。人民法院的判决书，应当在选举日前送达选举委员会和起诉人，并通知有关公民。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。”上诉人及其家庭成员如认为其作为公民的选举权和被选举权受到其所在的村、居等基层群众自治组织或基层人民政府的侵犯，应当依照上述法律规定的途径予以救济。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，上诉人所主张的选举权和被选举权等政治权利受到侵害而提起的行政诉讼，不属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。因此，被上诉人对上诉人就其作为公民的选举权和被选举权等政治权利的申诉问题所作出的答复处理，不是行政诉讼审查范围，上诉人就该问题的相关诉讼请求，依法应予驳回。
其次，关于上诉人罗伍妹所申诉的其本人及家庭成员应享有的农村集体经济组织内的选举权和被选举权以及集体经济组织的经济待遇问题。本院认为，参与农村集体经济组织内部的选举和福利分配，必须以具有该农村集体经济组织成员资格为前提。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第六条的规定，第三人佛山市南海区罗村街朗沙村下罗沙村民小组和第三人佛山市南海区罗村街朗沙社区居民委员会属于农村基层群众自治组织，而第三人佛山市南海区罗村街朗沙村下罗沙股份合作经济社和第三人佛山市南海区罗村街朗沙经济联合社属农村集体经济组织，负责农村集体资产的管理经营和收益分配。虽然上诉人及其家庭成员于2009年5月将其户籍由佛山市南海区罗村街道罗湖社区迁至朗沙下罗村，成为农村基层群众自治组织的成员，但其能否成为农村集体经济组织成员必须依照上述规章或集体经济组织章程予以界定。经查，上诉人罗伍妹原属下罗沙村农业人员，1976年参军入伍，1981年复员后安排在企业工作，后入户佛山市南海区罗村街道罗湖居委，2009年5月上诉人及其家庭成员将户籍迁至朗沙下罗村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”和《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》中对农村集体经济组织成员资格界定的有关规定，罗伍妹及其家庭成员的集体经济组织成员资格应按组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。而根据2004年朗沙村民代表大会通过的《朗沙村委会下罗沙村小组股份经济社章程》第七条第二项规定：“从2004年6月1日起，取消自然股，符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可以拥有相应档次的资源股：……5、其他经本社股东代表大会通过、村委会核准并经派出所同意迁入本社的农业户口者。”罗伍妹及其家庭成员未经股东代表大会通过确定其具有集体经济组织成员资格，因此罗伍妹及其家庭成员不能享有该集体经济组织内的选举权和被选举权以及集体经济组织的土地补偿款、分红和其他福利待遇。上诉人认为根据《中华人民共和国兵役法》、《广东省军人优抚优待办法》、《退役士兵安置条例》的规定，其集体经济组织成员资格无需经表决，但上述法律法规是关于兵役制度及退役士兵安置工作的规范性文件，并不涉及农村集体经济组织成员资格的界定。上诉人的该主张没有法律依据，本院不予采纳。上诉人还认为土地补偿款不同于股份分红，土地补偿款应发放给下罗沙村的原始村民，而不应发放给集体经济组织的股东。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条：“农村集体经济组织享有以下权利：（一）集体土地和其他集体资产的所有权；……”的规定，农村集体经济组织是农村集体土地的所有权人，土地补偿款属于农村集体经济组织的收益。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……；（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”，土地补偿款是农村集体经济组织成员享有的权利，故上诉人的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人对上诉人就其要求享受农村集体经济组织经济待遇的申诉问题的答复处理是正确的，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付其本人及家庭成员2009年至今的土地补偿款、分红等福利待遇共计275万元及利息29.7万元的主张没有法律依据，本院不予支持。
最后，关于上诉人在本案中提出的依法落实其参战退役军人应当享有的国家“重点优抚对象”的荣誉和待遇的诉讼请求，因在上诉人的来访申诉及被上诉人的答复处理中并不涉及该问题，且该诉请也不是行政诉讼司法审查直接处理的对象，依法应予驳回。至于上诉人要求被上诉人向其本人及家庭成员赔礼道歉和赔偿精神抚慰金和信访费用10万元的诉请，被上诉人对上诉人的来访申诉问题已依法作出答复，不存在行政不作为和违法情形，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人在二审中增加的要求判令被上诉人撤离监视其本人及其家庭成员的两名保安人员，以及责令地方政府有关部门不得干扰本案判决等诉讼请求，因上诉人在一审中并无该诉请，且该诉请亦无法律依据，本院不予审查。综上所述，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人罗伍妹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孔艳玲