wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执128号
申请执行人李士斌，男，1943年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张强，男，1981年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘国平，男，1982年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李士斌依据（2016）陕0821民初4139号民事调解书申请执行张强、刘国平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘国平偿还申请执行人李士斌借款本金100万元及利息（利息从2012年9月29日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算），被执行人张强承担连带还款责任，并承担案件受理费6900元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
代理审判员 陈会军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张艳芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5586号
原告陈某某，男。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告陈某某负担。
审判员 王建民
二〇一六年九月五日
书记员 刘翠薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17813号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：谢加锋，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省武平县，
原告维仕�保有限公司与被告谢加锋追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。2016年12月20日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维仕担保有限公司负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17813号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。被告：谢加锋，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省武平县，原告维仕�保有限公司与被告谢加锋追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。2016年12月20日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 员 曾燕珍二〇一六年十二月二十二日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07933号
原告王×1，男，1985年9月26日出生。
被告王×2，男，1962年8月28日出生。
原告王×1与被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1、被告王×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告系王×2、李会敏之子，母亲李会敏于2014年2月24日去世，留有一套位于北京市房山区良乡隆曦园甲x号楼x单元502号房屋。该房屋现登记在王×2名下。经与父亲王×2协商，父亲同意将该涉案房屋过户至原告名下。现起诉要求确认位于北京市房山区良乡隆曦园甲x号楼x单元502号房屋归原告所有。
被告王×2辩称，原告所述属实，属于我的房产份额赠与王×1所有，我愿意将上述房屋过户至王×1名下。
经审理查明，王×2、李会敏于1984年登记结婚，于1985年9月26日育有一子王×1。王×2、李会敏于2003年购买了位于北京市房山区良乡隆曦园甲x号楼x单元502号房屋（京房权证房私字第05080**号）一套。李会敏于2014年2月24日因病去世。现王×1起诉至法院要求该涉案房屋归其所有。
另查明，李会敏之父李增一于1998年12月8日去世，李会敏之母晋翠贤出具书面承诺自愿将应继承的房屋遗产份额归王×1所有。
庭审中，王×2表示愿意将其所有的该涉案房屋财产份额赠与王×1，愿意将涉案房屋过户至王×1名下。
上述事实有以下证据证实，王×1提供的房屋所有权证复印件、王会敏的居民死亡医学证明书复印件、北京市公安局霞云岭派出所证明以及庭审记录等证实，并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，作为第一顺序继承人配偶、子女、父母依法对被继承人的遗产享有继承的权利。本案中，李会敏去世后，作为第一顺序继承人的王×2、晋翠贤以及王×1依法享有对李会敏的遗产有平等继承权利。位于北京市房山区良乡隆曦园甲x号楼x单元502号房屋系王×2、李会敏共同生活期间购买，属于夫妻共同财产，该房屋之50%财产份额属于遗产应当由继承人继承，现王×2、晋翠贤均表示自己的继承份额归王×1所有，本院不持异议；王×2现表示自愿将所享有的涉案房屋财产份额赠与王×1，本院亦不持异议。综上所述，王×1要求将位于北京市房山区良乡隆曦园甲2号楼4单元502号房屋归其所有，本院应予以确认。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
位于北京市房山区良乡隆曦园甲x号x-502号房屋（房产证号京房权证房私字第05080**）归原告王×1所有。
案件受理费二千九百元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年六月十九日
书记员 曾 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5508号
原告主父国伟。
委托代理人胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被告刘玉军。
被告王凤梅，成年。
二被告共同委托代理人周伟，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
原告主父国伟诉被告刘玉军、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主父国伟及其委托代理人胡苏鹏，二被告共同委托代理人周维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主父国伟诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月25日，二被告声称资金紧张，借原告现金5万元，并由被告出具借条一致。借款到期后经原告多次催要，被告无故推脱至今。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉军、王凤梅辩称，1、借款是事实，但在被告借款之后，原告要求装饰南坊金茂花园8号楼东单元1302室房屋一套，所有装饰费用均由被告全额出资，经结算之后被告为原告的装饰费用为51775元，当时原告同意将装饰费用与欠原告借款冲抵，所以被告不欠原告借款，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。2、原告起诉王凤梅的主体错误，本案主体为王凤美而不是王凤梅，王凤美与刘玉军已分居多年，俩人之间对家庭生活支出与经济往来各自独立，刘玉军借款王凤美不知情也没用过借款，不应承担还款责任。该借条也无王凤美签字，原告起诉王凤梅的主体错误。
经审理查明，被告刘玉军与王凤美系夫妻关系。2013年7月25日被告刘玉军向原告借款5万元，并出具借条一张：“借条今借主父国伟现金伍万元整（￥50000元），至2013年9月31日前付刘玉军2013.7.25”。借款期限届满后，经原告催要，被告并未偿还借款。原告于2014年9月16日诉至本院，要求二被告偿还原告借款5万元及利息。
原告在庭审中还提交录音证据一份，证明被告王凤梅知晓该借款并同意偿还。经被告质证，被告认为原告所说的“王凤梅”与王凤美并非同一人。
被告提交装饰项目及价格明细一份，以证明被告为原告提供装饰，共51755元，原告对该证据真实性及关联性均有异议，被告并没有为原告装饰房屋，且该案是民间借贷纠纷，被告提供的是装饰合同纠纷，与本案不是同一法律关系。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借条、录音资料、装饰项目及价格明细等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告刘玉军向原告主父国伟借款5万元，后借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告为原告书写的借条约定还款期限至2013年9月31日，期限届满后，经原告多次催要，被告并未偿还借款，故对原告主张的要求被告偿还借款5万元诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案的借款属于民间借贷性质，在借条上未约定利息，亦未约定还款期限，故本院对于利息部分不予支持，仅自被告逾期还款之日起保护其逾期利息损失。二被告称原告诉状中所列的“被告王凤梅”系主体错误，本案被告刘玉军的妻子为王凤美，王凤美并无曾用名。原告主张“王凤梅”与“王凤美”系同一人，王凤梅为被告王凤美的曾用名，但原告并未提供相应证据证实王凤美的曾用名为“王凤梅”，在庭审中原告也未要求将“王凤梅”变更为“王凤美”，且在借条上仅有被告刘玉军的签名。故对于原告诉称的被告王凤梅系主体错误，原告要求被告王凤梅承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘玉军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告主父国伟借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月31日起至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告刘玉军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一四年十月二十八日
书记员 管旭茵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第423-4号
原告：北京市九州风神科贸有限责任公司。住所地：北京市海淀区上地信息路2号2号楼12C号。
法定代表人：夏春秋，该公司总经理。
委托代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：王晓博，广东前海律师事务所实习律师。
被告：上海暴虎实业有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉前路688弄6号3083室。
法定代表人：赵之洪，该公司总经理。
委托代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。
被告：深圳市诺西科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新中心区兴华路荣超滨海大厦A座11楼1108号。
法定代表人：巫庆祥，该公司总经理。
委托代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。
被告：深圳市翼冷电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角合海工业区1栋4楼。
法定代表人：戴鸿鑫。
本院在审理原告北京市九州风神科贸有限责任公司诉被告上海暴虎实业有限公司、深圳市诺西科技有限公司、深圳市翼冷电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告北京市九州风神科贸有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市九州风神科贸有限责任公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市九州风神科贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9800元，原告已预交，法院减半收取人民币4900元，财产保全费人民币3020元，均由原告北京市九州风神科贸有限责任公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 李 洋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02046号
原告柯仕刚，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告周在敏，女，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎贞伦，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张绍军，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告柯仕刚与被告黎贞伦、周在敏、张绍军民间借贷纠纷一案中，原告柯仕刚于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯世刚的申请符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯仕刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取740元，财产保全费690元，由原告柯世刚负担（已交纳）。
代理审判员 胡 彬
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙雪娇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1810号
罪犯郭龙龙，男，1985年11月12日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）岩刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人郭龙龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔付附带民事诉讼原告人经济损失9521.38元，对赔偿总额负连带责任。宣判后，被告人郭龙龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月13日作出（2003）闽刑终字第432号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭龙龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年11月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2010年11月26日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2019年11月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭龙龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭龙龙的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一四年八月累计达标分十五点四分。二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2012年9月至2014年9月共入账14651.52元，此次减刑仅缴交民事赔偿款1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金元。
本院认为，罪犯郭龙龙犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是其考核期间内入账较高，但其履行民事赔偿不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭龙龙予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2397号
罪犯李文艳，现在云南省文山监狱服刑。
红河州中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）红中刑二终字第21号判决，以被告人李文艳犯盗窃罪，判处有期徒刑4年。刑期自2011年12月3日至2015年12月2日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯李文艳给予减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文艳在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年3月至2014年8月，获记表扬3次。该犯在本次减刑中有从宽情形，系病犯。
本院认为，罪犯李文艳确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文艳准予减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5141号
罪犯萧伟强，男，1989年10月21日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年3月23日作出（2009）云刑初字第1385号刑事判决，以被告人萧伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月2日作出（2010）穗中法刑二终字第357号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯萧伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯萧伟强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧伟强系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年6月被评为改造积极分子（2014年4月获得记功并有14次嘉奖）；2015年3月获得表扬。2014年7月9日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已执行4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萧伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萧伟强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢661号
申请执行人李英，男，1962年8月23日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘艳美，女，1964年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郑宇涵，女，1982年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李英与被执行人刘艳美、郑宇涵合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李英于2016年5月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付购房款30万元及利息、案件受理费5800元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00138号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 张璐瑶
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第498号
原告：蒋ＸＸ。
委托代理人：叶全夫。
被告：方玲玲。
委托代理人：陈立标。
原告蒋ＸＸ与被告方玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月25日，原、被告等六人在自愿原则下约会一份，原告系会主，约会时间为2011年9月25日至2014年3月25日，根据约定，每期收会时除收会人每人交纳会金10800元，2013年9月25日应由梁伟霞收取会金53200元，2014年3月25日应由王明君收取会金54000元，按约定，会员将会金打入指定的会主账号，会主再转交给收会人，但被告方玲玲的这两期金金21600元未打入会主账号，导致会主无法将会金全额交给收会人梁伟霞、王明君，原告经多次催讨无果后诉至法院，请求判令被告：1、立即支付21600元，2、本案受理费由被告承担。
本院经审理查明，原、被告及吴彩娣、董铭尧、梁伟霞、王明君组成钱会一个，并订立书面协议会单一份，约定原告蒋ＸＸ为会主，2011年9月25日，原告第一次收会，以后每半年收会一次，2012年3月25日被告方玲玲收会，2013年9月25日由梁伟霞收会，2014年3月25日王明君收会，每次收会时除收会人外其余会员交纳会金10000元，已收过会者每次交纳会金10800元，每次收会时，各会员之间也可自行交付会金。被告方玲玲至今未交纳2013年9月25日、2014年3月25日两期会金21600元。本院认为，根据会约，各会员将会金打入会主账号，再由会主转交给收会人，故每期收会时的会金实际权益人应为收会人，并非作为转交人的会主，2013年9月25日、2014年3月25日两期收会人并非原告，被告方玲玲未交纳上述两期会金并未侵害原告权益，因此原告起诉要求被告方玲玲交纳会金主体不适格，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一四年六月十日
书记员 吴利芬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第176号
原告曹雄雄，男，1958年12月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告资兴市蓼江镇五七煤矿，住所地湖南省资兴市蓼江镇龙虎村。
事务执行人罗贵雷，该矿合伙人。
被告袁含香，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被告袁爱军，男，1972年1月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
本院在审理原告曹雄雄与被告资兴市蓼江镇五七煤矿、袁含香、袁爱军买卖合同纠纷一案中，原告曹雄雄于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雄雄的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹雄雄撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告曹雄雄负担。
代理审判员 肖毅辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王建忠
附本裁定适用的法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字第19号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人文某某，男，1989年12月30日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年11月25日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月15日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人尹某某，女，1992年10月20日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月25日被常宁市公安局刑事拘留，同日被该局监视居住。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人文某某、尹某某犯诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人文某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人文某某、尹某某系夫妻，因经济拮据遂产生了诈骗犯意，两人合谋谎称尹某某为未婚少女，通过网上聊天与外地男子建立男女朋友关系，然后诈骗男子钱财用于日常花销。二人采取上述手段先后骗取被害人邹某某、龙某某、邓某某、汤某某四名男子钱财共计价值7532元。具体事实如下：
1、2014年10月17日，被告人尹某某通过QQ聊天认识被害人邹某某，同年10月24日，尹某某约邹某某到常宁市见面，见面后尹某某谎称带邹某某去见家人，要邹某某为其购买了1件衣服、2袋毛线、1盒化妆品、3条黄盖芙蓉王香烟，物品到手后，尹某某谎称上厕所溜走，与文某某将香烟销赃得款660元。经鉴定，被害人邹某某被骗财物价值1154元。
2、2014年8月份某日，被告人尹某某通过QQ聊天认识被害人龙某某，同年10月31日，尹某某约龙某某到常宁市见面，见面后要龙某某为其购买了1件衣服、1套化妆品、袜子头饰等物品。11月11日，尹某某再次约龙某某到常宁市见面，并谎称带龙某某去见家人，要龙某某为其购买了3条黄盖芙蓉王香烟后，尹某某谎称上厕所溜走，与文某某将香烟销赃得款660元。经鉴定，被害人龙某某被骗财物价值1796元。
3、2014年10月份某日，被告人尹某某通过QQ聊天结识被害人邓某某，同年11月15日，尹某某约被害人邓某某到常宁市见面，见面后谎称要带邓某某去见家人，要邓某某为其购买一套衣服、一双棉鞋、1个黄金戒指、1条黄盖芙蓉王香烟，物品到手后，尹某某在邓某某于宾馆开房时溜走，尹某某与文某某将香烟、戒指销赃得款1215元。经鉴定，被害人邓某某被骗财物价值2236元。
4、2014年8月份某日，被告人尹某某通过QQ聊天结识被害人汤某某，同年11月22日，尹某某约被害人汤某某到常宁市见面，见面后谎称带汤某某去见家人，要汤某某为其购买了1个金戒指、2条黄盖芙蓉王香烟，物品到手后，谎称上厕所溜走。尹某某与文某某将香烟、戒指销赃得款1960元。经鉴定，被害人汤某某被骗财物价值2346元。
案发后，被告人文某某、尹某某已退赔赃款7700元，并取得了被害人汤某某、邹某某的谅解。
上述事实，被告人文某某、尹某某无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、户籍资料、受案登记表等书证；2、证人周某甲、吴某某、周某乙、梁某某的证言；3、被害人邹某某、龙某某、邓某某、汤某某的陈述；4、被告人文某某、尹某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为：被告人文某某、尹某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人文某某、尹某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某某、尹某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人文某某、尹某某案发后全部退还赃款赃物，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹某某悔罪态度较好，又在怀孕期间，可对其适用非监禁刑。据此，对被告人文某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人尹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一．被告人文某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日算起；判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起至2015年2月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二．被告人尹某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 彭 利
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第261号
原告王某，农民。
被告付某，农民。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告王某负担。
审判员 韩进义
二〇一三年十二月二日
书记员 韩 淼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01451号
罪犯冯启祥，曾用名冯祥，男，汉族，生于1967年10月4日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2013年7月2日作出（2013）忠法刑初字第00096号刑事判决，以被告人冯启祥犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。追缴被告人冯启祥的非法所得上缴国库（已追缴）。判决发生法律效力后于2013年7月13日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯启祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯启祥交付执行已满二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。该犯系共同贪污、受贿犯罪的从犯，案发后已积极退清赃款。上述事实，有罪犯冯启祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯启祥在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯启祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初427号
原告广西德保县某物业服务有限公司，住所地：德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人曾某某，经理。
委托代理人黄某某。系该公司职员。
被告黄某甲。
委托代理人黎某，广西万荣律师事务所律师。
原告广西德保县某物业服务有限公司与被告黄某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄涛独任审判，书记员岑兰素担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告广西德保县某物业服务有限公司的法定代表人曾某某及其委托代理人黄某某，被告黄某甲的委托代理人黎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月16日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后，原告按照约定履行了物业管理义务，但被告没有依约支付费用，从2010年12月至2016年6月，被告拖欠物业费3102元，专项维修基金686元，另应支付违约金1136元，共计4924元。经原告多方催缴，被告却以各种理由推脱。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠物业费3102元，专项维修基金686元，按合同约定支付违约金1136元。
被告辩称，一、原告不按物业合同约定提供物业服务，违约在先。二、答辩人主张后履行抗辩权，因为原告未履约合同约定的服务内容，有权拒绝支付物业服务费用。三、原告存在私接电表，侵害业主利益的行为。
原告向法庭提供如下证据：1.营业执照。拟证明原告的身份情况；2.企业变更通知书。拟证明广西德保县某物业管理有限公司变更为广西德保县某物业服务有限公司的事实。3、身份证。拟证明原告法定代表人的身份。4、兴和家园兴贵苑物业管理服务协议。拟证明原告与被告签订物业服务协议的事实。5、已经缴纳费用业主清单。拟证明其他业主已经缴清物业费的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3有异议，认为原告没有提供原件，由法庭核实认定。对证据4的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。对证据5有异议，认为与本案无关。
被告向法庭提供如下证据：1、身份证。拟证明被告的身份情况。2、物业管理服务协议。拟证明原告与被告签订物业管理服务合同。3、照片4张。拟证明原告未对兴贵苑公共场所被侵占加以劝阻和制止的事实，原告没有提供合格的安保服务等行为。4、查电情况汇总表。拟证明原告私装电表，盗取公用电出售的事实。5、被告2016年5、6月份用电缴费发票。拟证明原告偷电行为举报后公摊电量减少的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2没有异议，对证据3、4、5有异议，认为被告提供的这几份证据不符合事实。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，经本院核实，能证明其合法来源，与本案有关联。因此，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提供的双方签订的协议书，与被告提供的协议书内容一致，且被告对真实性没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，因该证据只是证明其他业主已经缴费情况，被告提出与本案要查明的事实无关的辩解理由成立，本院予以采信。原告对被告提供的照片有异议，因被告提供的照片没有说明照片来源及拍摄时间、地点，对这些证据本院不予采信。原告对被告提供的查电情况汇总表及用电缴费发票有异议，认为这两份证据不能证明原告有偷电行为的辩解理由成立，本院予以采信。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2009年10月16日，原告与被告签订一份《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定：由原告对德保县城关镇兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告按时缴纳物业费和专项维修基金。同时，双方还对其他的权利义务以及对物业管理服务费的收费标准和违约金的支付标准等进行了约定。协议签订后，原告已经按约定履行了物业管理义务，被告从2010年12月至2016年6月拖欠物业费3102元，专项维修基金686元。为此，原告向本院起诉，要求被告支付尚欠的物业费3102元，专项维修基金686元，并支付违约金1136元。
本院认为，原告广西德保县某物业服务有限公司与被告黄某甲签订的物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定履行了自己的义务，被告未按约定缴纳物业费和维修基金，应承担违约责任。原告请求被告支付物业费3102元、专项维修基金686元、违约金1136元有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告没有按照物业合同约定提供物业服务的主张，与本院已查明的事实不符，其提出的这一主张本院不予采纳。如果原告在履行合同过程中未达到管理服务标准的，根据双方约定的违约责任，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。但双方并未约定原告未达管理服务标准，被告可以拒绝缴纳物业费和专项维修基金。被告提出原告存在私接电表偷电的行为，因与本案不是同一法律关系，被告以此作为不缴纳物业费和维修基金的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告黄某甲支付原告广西德保县某物业服务有限公司物业费3102元，专项维修基金686元，违约金1136元。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 岑兰素
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执358号
申请执行人：陈平仂，男，1970年3月2日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青云谱区。
被执行人：邓有良，男，1976年8月30日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人陈平仂与被执行人邓有良机动车交通事故责任纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年4月20日作出的（2015）进民三初字第319号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈平仂于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人邓有良应给付申请执行人陈平仂人民币66233元，（包括诉讼费740元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费894元，至今仍未履行。经查，被执行人邓有良下落不明，暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人邓有良下落不明，暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民三初字第319号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十月九日
书记员 余志强
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初617号
原告钱明鑫，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告江苏名洋船业有限公司，住所地灌南县堆沟港镇五荡村。
法定代表人徐鸿国，该公司董事长。
委托代理人朱靖，该公司副总经理。
被告连云港美尔美图船业有限公司，住所地灌南县堆沟港镇五荡村。
法定代表人孙建权，该公司执行董事。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师
委托代理人陈国达，江苏海西律师事务所律师。
被告响水县利洋船舶修理有限公司，住所地响水县陈家港镇化工园区。
法定代表人张立成，该公司总经理。
第三人张正东，利洋船舶职工。
原告钱明鑫与被告江苏名洋船业有限公司（以下简称名洋船业）、连云港美尔美图船业有限公司（以下简称美尔美图）、响水县利洋船舶修理有限公司（以下简称利洋船舶）及第三人张正东劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘胜男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱明鑫的委托代理人王井亮、被告名洋船业的委托代理人朱靖、美尔美图的委托代理人周达华、利洋船舶法定代表人张立成、第三人张正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，原告到美尔美图的造船工地上班，从事焊工工作。同年11月15日15时，原告在工作时由于脚手架断落，导致原告受伤，经诊断为左跟骨粉碎骨折、第三腰椎压缩性骨折。被告至今未支付原告工资。因原告从事的工作是被告共同修改建造的船舶。故请求认定原告与被告存在事实劳动关系，被告支付工资16215元。
被告名洋船业辩称，原告陈述与实际情况不符，造船工地应该是名洋，而不是美尓美图，名洋船业跟美尓美图是租赁关系，美尓美图把船台租给名洋船业，名洋船业将船舶改建工程承包给利洋船舶，原告与名洋船业原则上不存在劳动关系，工资不应该由名洋船业支付，与美尓美图也没有关系。
被告美尔美图辩称，原告与美尓美图之间不存在劳动关系，美尓美图也没有与其他被告共同改造船舶，美尓美图是将船台租赁给名洋船业，双方在合同中明确约定名洋船业在使用船台过程中产生的一切损害均由名洋船业承担责任，美尓美图不负有向原告支付工资的义务，请求法庭依法驳回原告对美尓美图的诉求。
被告利洋船舶辩称，我公司将电焊业务分包给公司职工张正东，原告是张正东招用的工人，我公司为原告缴纳了人寿保险，原告2015年10月6日至2015年11月16日在我公司工作，按160元每天计算工资，原告工资应该是3820元。
第三人称，原告是其招过来的工人，原告本应在船上一个地方干活，是原告自作主张去了船上的另外一个地方干活，才发生的事故，原告的工资数额和利洋船舶说的一样。
经审理查明，2015年6月3日美尔美图与名洋船业签订船台租赁合同，合同约定名洋船业聘请的人员造成自己或他人人身损害及财产损失由名洋公司承担相关赔偿责任。2015年7月29日名洋船业与利洋船舶签订船舶改建合同，合同约定由利洋船舶将该散装沙船改装成甲板船，改造期间工人安全由利洋船舶负责，进厂员工必须由利洋船舶购买伤亡保险。利洋船舶将改造该船的电焊业务分包给了公司职工张正东。2015年10月5日原告钱名鑫由第三人张正东招进造船工地上班，约定工钱为240元每天。同日，利洋公司向中国人寿保险股份有限公司提交包含原告钱明鑫在内共九人的被保险人变更申请单。2015年11月15日，原告在工作时受伤。利洋船舶为原告垫付了医疗费2.6万元。嗣后，原告以欠发工资为由向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，故诉来本院。
另，2016年3月3日，利洋船舶与原告钱明鑫之间的工资己结清，原告钱明鑫自愿撤回要求被告支付工资的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，船台租赁合同、船舶改合同、被保险人变更申请单、仲裁决定书、通话录音、谈话笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据三被告提供的租赁合同及改建合同，可以认定美尔美图与名洋船业是租赁关系，名洋船业与利洋船舶为承建关系。因利洋船舶具备用工主体资格，原告钱明鑫虽由实际用工人张正东招用，但其工作受利洋船舶管理，利洋船舶为原告购买了人寿保险，并为其先行垫付医疗费用。可以认定原告与利洋船舶之间存在事实劳动关系。对原告要求确认与被告利洋船舶之间成立事实劳动关系的诉讼请求本院予以支持，对原告要求确认与名洋船业、美尔美图之间存在事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告钱明鑫与被告响水县利洋船舶修理有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告响水县利洋船舶修理有限公司负担，原告钱明鑫已预交，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费给付原告钱明鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 刘胜男
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执70号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：张敏，浙江××律师事务所律师。
被执行人：姚胜利。
被执行人：王莺莺。
被执行人：张银国。
被执行人：江志玉。
被执行人：吴玉柏。
被执行人：袁君。
被执行人：宁波市鄞州银盛建筑材料有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：张银国。
被执行人：宁波市鄞州齐元建筑材料有限公司。住所地：宁波市鄞州区中萃路5号（宁波。
法定代表人：吴玉柏。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人姚胜利、王莺莺、张银国、江志玉、吴玉柏、袁君、宁波市鄞州银盛建筑材料有限公司、宁波市鄞州齐元建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十八日
代书记员 毛忆梦
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第232号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×，男，1974年11月18日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月22日被羁押；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2015年8月22日22时许，醉酒后驾驶其红色五菱牌小型面包车（车牌号冀×）行驶至北京市怀柔区汤河口检查站时被民警查获。经鉴定：被告人张×血液中酒精含量为142.5mg/100ml。被告人张×于2015年8月22日在现场被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张×到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人张×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年8月22日起至2015年10月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一五年九月六日
书记员 杨雪竹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保215号
申请人范某某，女，1987年12月15日生，汉族。
委托代理人李俊艳,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人曾焕,陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人潘某，女，1983年11月26日生，汉族。
被申请人李某，男，汉族，1983年7月15日出生。
申请人范某某与被申请人潘某、李某房屋买卖合同纠纷一案，申请人范某某于2018年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人潘某、李某名下的银行账户存款81万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人潘某、李某名下的银行账户存款81万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡慧琴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第748号
罪犯王龙海，男，1974年8月19日生，汉族，文化程度小学二年，籍贯黑龙江省木兰县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2012年11月2日以（2012）建刑初字第197号刑事判决，认定罪犯王龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王龙海原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王龙海在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙海减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月8日至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1008号
上诉人（原审被告）：梁欣，公务员。
委托代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文龙。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
原审被告：崔苗苗。
上诉人梁欣因民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人梁欣的委托代理人陈国升、被上诉人李文龙及其委托代理人王存柱到庭参加诉讼，原审被告崔苗苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人梁欣以与李文龙达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁欣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁欣撤回上诉。
二审案件受理费1920元，减半收取960元，公告费500元，共计1460元，由上诉人梁欣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭依静
审 判 员 陈 涛
代理审判员 司晓博
二〇一六年一月十三日
书 记 员 段炅孜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2649号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第316号
罪犯姜勇，男，生于1986年8月28日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年6月5日作出（2013）昭阳刑初字第354号刑事判决，以被告人姜勇犯聚众扰乱社会秩序、妨害公务、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期执行至2016年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜勇在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2015年12月的考核中获记表扬3次。并被评为2015年度改造积极分子。该犯系数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯姜勇的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姜勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜勇准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1242号
申请执行人王玉艳，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王玉艳与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第735号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第112号
罪犯刘生彦，男，生于1982年8月8日，汉族，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年8月21日作出（2002）宁刑初字第77号刑事判决，以被告人刘生彦犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年9月29日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第128号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月18日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第351号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第476号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第158号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第382号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2002年12月12日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年3月，获表扬2次；2012年获优秀技术学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘生彦在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘生彦准予减去有期徒刑一年。（刑期至2018年6月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3493号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3182号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年6月12日7时许，被告人吴某搭乘上海市778路公交车后从被害人刘某某背在身上的双肩背包内窃得白色酷派8085型移动电话1部（价值人民币245元）。当车辆行驶至东郊宾馆站时，下车逃离，后被抓获。
被告人吴某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后该手机已被发还被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录、调取证据清单、发还清单、证人胡某某的证言、价格鉴定意见书、案发经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某具有坦白行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人有多次犯罪前科，酌情从重处罚。综合其犯罪的手段、后果和一贯表现，为保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年八月一日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3493号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3182号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年6月12日7时许，被告人吴某搭乘上海市778路公交车后从被害人刘某某背在身上的双肩背包内窃得白色酷派8085型移动电话1部（价值人民币245元）。当车辆行驶至东郊宾馆站时，下车逃离，后被抓获。被告人吴某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后该手机已被发还被害人。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录、调取证据清单、发还清单、证人胡某某的证言、价格鉴定意见书、案发经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某具有坦白行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人有多次犯罪前科，酌情从重处罚。综合其犯罪的手段、后果和一贯表现，为保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。副庭长肖波二〇一四年八月一日书记员  徐轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1312号
申请执行人刘碧华，女，汉族，1976年6月8日生，住攀枝花市东区。
被申请执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花大道东段。
法定代表人：李兴华，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀东民初字第1536号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
从2015年12月起每月冻结被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司应收房屋租金65000元，至扣满2200000元止。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋发儒
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1542号
原告刘超伟，男，1985年9月27日出生，汉族。
被告景晓楠，男，1986年10月15日出生，汉族。
被告吴鹏娟，女，1986年9月14日出生，汉族。
本院于2015年5月26日立案受理了原告刘超伟诉被告景晓楠、吴鹏娟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘超伟于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超伟向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘超伟撤回起诉。
本案受理费1150元（减半收取），保全费1020元，由原告刘超伟承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王盼辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1584号
原告：高某某，男。
被告：刘某某，女。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2005年6月9日经政府登记结婚，婚生一子高某，现与我一起生活。我与被告婚初夫妻感情尚可，后因被告性格固执，我们经常为家庭琐事打骂，2013年3月，被告离家与我分居生活至今。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每年承担10000元抚育费。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1998年冬季开始同居生活，于2000年9月26日生育一子高某，现就读于大连花园口经济区初级中学。原、被告于2005年6月9日补办了结婚登记手续。因双方婚后相处不睦，被告于2013年3月份离家出走，与原告分居生活至今。现原告诉至本院，要被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每年承担抚育费10000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、大连花园口经济区明阳街道老古林村民委员会出具的证明、证人证言及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，并生有子女，但婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告于2013年3月离家出走，与原告分居生活至今，分居已达2年多时间，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子高某一直随原告一起生活，且本院已征求高某意见，高某表示愿意随父亲即原告一起生活，故对原告要求婚生子由其抚养、被告承担抚育费的诉讼请求，亦予以支持；但原告要求被告每年承担抚育费10000元，数额过高，应根据高某的实际需要及当地生活水平适当予以调整，以每年3000元为宜。被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生子高某随原告一起生活，被告自2015年1月1日每年承担子女抚育费3000元，至其独立生活时止，此款于每年12月末前付清。
诉讼费900元（其中案件受理费300元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 毕金玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第123号
原告：周静。
委托代理人：翁建红。
被告：陆恒德。
原告周静与被告陆恒德民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告周静的委托代理人翁建红到庭参加诉讼，被告陆恒德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月18日，陈连平因资金周转需要向我借款200000元并出具借条一份，被告陆恒德在借条上以担保人名义签字，借条上载明借款金额并约定借款月利息3分、担保人自愿对借款本金、利息及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。借款后经我多次催讨，陈连平未归还上述借款，被告胡恒德亦未代为偿还。故我诉请法院判令：1、被告陆恒德偿还原告借款本金200000元，并支付利息44235.62元（自2013年3月18日起至2014年2月25日止以借款本金200000元为基数按贷款基准年利率5.85%的四倍计算，自2014年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率5.85%的四倍另行计付）；2、被告胡恒德赔偿原告支出的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告陆恒德承担。
庭审中，原告补充陈述：2013年3月18日，我从中国农业银行取款150000元，加上身上的自有现金50000元，一起凑起来现金200000元交付给陈连平的，陈连平也在借条中以收条的形式予以确认。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、借条、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各一份，用于证明陈连平于2013年3月18日向原告借款200000元并由被告陆恒德担保，原告已经将款项已经交付给陈连平的事实。
2、委托律师协议、律师代理费发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。
被告陆恒德未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告周静与陈连平及被告陆恒德之间订立的保证借款合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陆恒德为案外人陈连平向原告周静借款200000元担保的事实清楚，证据确凿充分。现陈连平未按时还款，被告陆恒德亦未按约承担保证责任，其行为均已构成违约，应承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。连带责任保证的主债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告主张按贷款基准年利率5.85%的四倍计算利息，低于借据中约定的利率，且未超过法律允许的最高上限，本院予以支持。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆恒德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆恒德于本判决生效后十日内返还原告周静借款本金200000元，并支付利息44235.62元（该利息计算至2014年2月25日，自2014年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率5.85%的四倍另行计付）。
二、被告陆恒德于本判决生效后十日内支付原告周静为实现债权而支出的律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2512元，由被告陆恒德负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5024元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8018号
罪犯肖启平，男，1982年2月26日出生，汉族，出生地江西省吉安市泰和县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月25日作出（2012）穗云法刑初字第2479号刑事判决，以被告人肖启平犯假冒注册商�罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年11月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖启平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖启平在本次考核期间（2012年11月13日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖启平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖启平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00557号
罪犯韩某某，男，1978年7月7日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，住邓州市高集镇。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市商州区人民法院于2012年2月27日作出（2012）商区法刑初字第00030号刑事判决，认定被告人韩某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年又三个月（刑期执行至2017年12月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日曾被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2017年1月9日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯韩某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯韩某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第622-3号
申请执行人时华欣，男，生于1969年8月6日，农民，住中牟县官渡镇二十里铺村133号。身份证号码：410122196908066219。
被执行人刘国军，男，生于1965年11月18日，农民，住中牟县万滩镇七里店村49号。身份证号码：410122196511188672。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第2288号民事判决书，于2013年8月2日向被执行人刘国军送达执行通知书，责令被执行人刘国军在三日内赔偿申请执行人经济损失422200元，负担案件受理费7633元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘国军在位于中牟县官渡大街西段南侧201号幢2层201号房屋内有家居用品（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
一、查封被执行人刘国军所有的位于中牟县官渡大街西段南侧201号幢2层201号的房屋内家居用品（详见清单）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 苗金龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3584号
被告人王某某。
被告人魏某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3291号起诉书指控被告人王某某、魏某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人王某某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日晚，被告人王某某伙同被告人魏某至上海市浦东新区周浦镇小上海步行街，乘被害人陈某某在一摊位挑选商品之机，由被告人王某某从陈某某上衣口袋里窃得价值人民币528元的联想牌A788t型移动电活1部，并将赃物藏匿于被告人魏某随身携带的袋子内。
当日晚，被告人王某某、魏某再一同乘上1080路公交车，在近川周公路周园路车站时，被告人王某某从被害人邵某某包里窃得1只价值人民币6元的绿色皮夹，内有人民币650元等物。
被告人王某某、魏某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、邵某某的陈述、证人钱某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、清点记录、估价证明书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某某、魏某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第379－1号
申请执行人成都市苌钲化玻有限公司，住所地成都市龙舟路68号。
法定代表人吴秀英，总经理。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被执行人四川康嘉生物科技有限公司，住所地洪雅县止戈镇五龙村7组。
法定代表人谢进平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2015）洪民初字第211号民事调解书，受理申请执行人成都市苌钲化玻有限公司与被执行人四川康嘉生物科技有限公司买卖合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款记录、房地产和车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑焱曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09091号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘业波，男，汉族，1985年3月9日出生，住重庆市梁平县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘业波信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告刘业波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年4月21日，刘业波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘业波办理了信用卡一张。自2010年5月6日起刘业波开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年6月24日共透支本金5165.42元、利息2702.46元及费用328.53元，共计8196.41元。交通银行重庆分行认为刘业波拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘业波立即偿还信用卡透支本金5165.42元，支付截至2014年6月24日的利息2702.46元及费用328.53元，以上合计8196.41元，并支付自2014年6月25日起至还清本金之日止以本金5165.42元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘业波承担。
被告刘业波未答辩。
经审理查明，2010年4月21日，刘业波向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为刘业波办理了信用卡一张，并核准信用额度为7000元。嗣后，刘业波将该卡激活。2010年5月6日开始，刘业波以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，刘业波一直未能还清欠款。截至2014年6月24日，刘业波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5165.42元、利息2702.46元及费用328.53元，共计8196.41元。
另查明，刘业波的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘业波签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘业波核发信用卡，刘业波在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告刘业波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘业波在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5165.42元；支付截止2014年6月24日的利息2702.46元、费用328.53元；并支付自2014年6月25日起至还清本金之日止以本金5165.42元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘业波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8225号
上诉人（原审原告）：杨忠洪，住四川省蓬安县。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谯兆强，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区石井菲特服装经营部，住所地广州市白云区（国际）服装商贸城Bl栋1122铺位。
经营者：金林辉。
被上诉人（原审被告）：金林辉，住浙江省临海市。
上列两被上诉人的共同委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上诉人杨忠洪、谯兆强因劳务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，谯兆强支付杨忠洪23120元；二、驳回杨忠洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费378元，由谯兆强负担。
判后，上诉人杨忠洪、谯兆强不服，均向本院提起上诉。
杨忠洪上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持杨忠洪的全部诉讼请求，即由谯兆强、广州市白云区石井菲特服装经营部（以下简称“菲特经营部”）、金林辉共同连带向杨忠洪支付劳务费23120元及利息；3、本案一、二审诉讼费用由谯兆强、菲特经营部、金林辉承担。上诉主要理由：1、杨忠洪被拖欠的劳务工资是因向菲特经营部、金林辉提供木工装修劳务而产生的，装修工程就在菲特经营部所在地点，杨忠洪已提交环环相扣的证据，原审判决没有查清并认定该事实，导致判决严重错误。2、原审法院没有根据杨忠洪的申请向有关部门调查核实，没有对杨忠洪补充的证据进行质证，以进一步查明争议较大而又明显影响判决的关键事实，程序违法。3、该装修工程因拖欠工人工资多达30多人，涉案金额较大，案情较为复杂，社会影响大，原审法院没有查清事实仓促判决，严重影响了工人依法追索工资。
谯兆强上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判谯兆强无需支付杨忠洪工资；3、本案一、二审诉讼费用由杨忠洪、菲特经营部、金林辉承担。上诉主要理由：1、谯兆强不是适格当事人。谯兆强与金林辉在2015年3月10日签订了装修服务合同，谯兆强是以小乔装修有限公司负责人的身份去签订这份合同，但是小乔装修有限公司从未做过工商登记，谯兆强也不具有承包装修大型工程的资质，金林辉也知道该情况，但其还是与谯兆强签订了协议，故谯兆强不是本案的适格当事人。2、谯兆强与郑某是合作关系。谯兆强与金林辉在2015年3月10日签订装修服务合同后，金林辉至今没有结清工程款，谯兆强也是受害者。而且，谯兆强与郑某是合作关系，除了郑某，其他工人是不认识的，郑某负责管理和支付员工工资。谯兆强与郑某的结算方法是按工程面积计算，而不是以天数计算，且谯兆强已把结算款给到郑某。3、不同意杨忠洪所持的欠条金额。杨忠洪所持的欠条确实是谯兆强签名，但这并非事实，也不是谯兆强真实意思表示。因为工程款没有结清，谯兆强多次找金林辉协商，但是金林辉没有给钱的意向。谯兆强曾经因为此事被金林辉派人恐吓殴打，员工对此也是清楚的，且在一审庭上也确认谯兆强被打。所以，谯兆强为了追讨之前的结账工资，遂同意工人所列的工资，只为了向金林辉追讨之前没有结清的工程款。4、谯兆强已被刑事拘留，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。
被上诉人菲特经营部、金林辉答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：一审时，谯兆强提交一份其与金林辉于2015年3月10日签订的《小乔装修合同》，其中抬头写明“承包方（乙方）”为“小乔装修有限公司”，“施工工程队负责人”为“谯兆强”。
本院认为：本案中，根据杨忠洪的主张，其是受谯兆强雇请到菲特经营部进行装修，并为此提交了谯兆强签名确认的欠木工时工工资的核对表予以证明，故原审法院据此认定谯兆强与杨忠洪存在劳务关系并无不当。谯兆强提交的《小乔装修合同》中虽写明承包方为小乔装修有限公司，但该公司并未进行工商登记，而谯兆强作为该装修工程的实际承包人，其理应足额支付其所雇工人的劳务报酬。谯兆强上诉主张其非本案适格当事人，理据不足，本院不予采纳。此外，谯兆强虽认为其与郑某为合作关系，且其已将工程款结算给郑某，并主张其是被迫签订上述欠木工时工工资的核对表，但谯兆强却未能提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。故原审法院判决谯兆强向杨忠洪支付被拖欠劳务报酬23120元并无不当，本院予以维持。杨忠洪要求谯兆强按照同期银行贷款利率支付自2015年7月1日起的拖欠劳务报酬的利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于杨忠洪要求菲特经营部、金林辉承担连带责任的问题。如前所述，杨忠洪是与谯兆强存在劳务雇佣关系，杨忠洪并非与菲特经营部、金林辉直接建立劳务关系，且菲特经营部、金林辉亦已提交协议书等证据证明其与谯兆强已结清相关工程款，故杨忠洪要求菲特经营部、金林辉对谯兆强所拖欠的劳务报酬承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
关于谯兆强要求本案中止审理的问题，因理据并不充分，故本院不予采纳。
经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。杨忠洪、谯兆强的上诉理由并不充分，本院对杨忠洪、谯兆强的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人杨忠洪、谯兆强各负担189元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曾凡峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4245号
申请执行人樊斌，个体户。
被执行人夏根柱，个体户。
樊斌与夏根柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏根柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊斌向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第401号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁樱子
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第424号
原告沈潘花，女，汉族，系个体工商户深圳市龙岗区平湖恒发电脑绣花加工厂的业主。
委托代理人沈志腾，男，系香港居民，系个体工商户深圳市龙岗区平湖恒发电脑绣花加工厂的总经理。
被告深圳市卡蒙特轻纱服装有限公司。
法定代表人：张博。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
委托代理人姚植乔，广东诺万律师事务所实习律师。
原告沈潘花诉被告深圳卡蒙特轻纺服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志腾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2014年3月为被告加工电脑绣花，货款16710元（人民币，下同），原告数次到被告公司找有关经手人陈顺爱小姐及ＸＸ胜先生等签字盖公章于绣花货款的月结单上，该公司蓄意不在月结单上盖公章，仅ＸＸ胜在原告交货时在送货单上签名收到多少绣花裁片，每件多少钱。为维护原告自身的合法权益，特诉请人民法院，依法判决：被告向原告支付货款16710元。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告双方2014年开始发生交易往来，原、被告口头协商，被告向原告订购绣花裁片。2014年5月31日，原告向被告提供了两款货物，分别是“AI-5015前幅＋袖子车花”3075件，单价2元／件，和“MJ-0073前幅＋袖子车花”2880件，单价3元／件，被告员工ＸＸ胜在送货单的收货人处签字。原告提交的3-5月份月结单显示被告共向原告订购了价值16710元的货物。原告称其供货方式为送货上门，被告拒绝在月结单上签字。
另查，被告办公场所已被查封，其与ＸＸ胜等员工的劳动争议纠纷已经过仲裁并进入执行阶段。
以上事实，有原告方提交的送货单、被告员工陈顺爱的名片、月结单及庭审笔录和深龙劳人仲（南湾）案（2014）1047-1254号仲裁裁决书为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当支付原告货款。被告尚欠原告货款16710元，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未诉请被告承担本案诉讼费用，是其对自身权利的处分，本院确认受理费由原告承担。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳卡蒙特轻纺服装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告沈潘花货款人民币16710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币218元（原告已预交218元），由原告沈潘花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李依庭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特1036号
申请人李争，女，1982年4月28日出生，北京市太平投资控股有限公司职员，住本市。
申请人李争申请宣告邢俊青限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邢俊青，女，1953年6月11日出生，汉族，北京市雕漆工厂退休职员，住本市东城区，与申请人系母女关系。申请人李争述称，被申请人邢俊青40岁左右发现脑神经问题，2017年8月被诊断为脑梗、痴呆、抑郁状态，目前不定期出现意识不清情况，曾走失，有时不能正常语言交流，生活完全不能自理。现李争依法申请宣告邢俊青为限制民事行为能力人，并请求法院指定李争作为邢俊青的监护人。
审理中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对邢俊青是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具京安精鉴[2018]××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邢俊青诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人邢俊青父母均早年去世，2017年8月离婚，至今未再婚，育有独生女李争。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告邢俊青为限制民事行为能力人。
指定申请人李争为邢俊青的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年二月六日
书记员 姚 瑶
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第242号
申请执行人张凌波。
被执行人佟华虎。
被执行人张如菊。
张凌波与佟华虎、张如菊民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院于2014年1月10日作出（2013）嵩民初字第828号民事判决书，判决由被执行人偿还申请执行人借款本金及利息。判决生效后，申请人于2014年5月7日向法院申请执行，本院受理后，该案进入执行程序。
在执行过程中，经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，且其名下目前无任何财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期财产线索。该案提交合议庭合议后，决定终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）嵩执字第242号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 弋
审判员 李艳明
审判员 李春雷
二〇一四年十月十三日
书记员 姚力元
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初903号
起诉人：廖英，女，生于1964年10月25日，汉族，住四川省邻水县。
2018年2月22日，起诉人廖英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人廖英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 林雪兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3108号
申请执行人：刘宁。
被执行人：章卫明。
本院在执行（2016）浙0282民初742号刘宁诉章卫明买卖合同纠纷一案过程中查明，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款122300元，另向本院缴纳案件受理费1373元、申请执行费1734.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3108号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年六月三十日
书记员 施淑芳（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特658号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市越众（集团）股份有限公司。
法定代表人：姚欣翘，该公司董事长。
委托代理人：李小娜，广东深巨元律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：杨贱林。
委托代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。
申请人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）与被申请人杨贱林申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人越众公司申请确认签署日期为2013年6月15日的《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中载明的仲裁协议无效。理由：1.经越众公司内部审核查证，越众公司从没有与杨贱林签署过任何合同文件，合同上所盖的公章并非越众公司所有，且该工程资料章上也已明确标出“对合同、债权、债务文件无效”的字眼，杨贱林提交的该合同对越众公司不产生法律效力。2.《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中约定的仲裁条款约定不明。该合同仲裁条款约定：“本合同纠纷解决方式：双方不能达成一致的，可由项目所在地仲裁部门仲裁解决”，该条约定从字面上理解仅仅是选定了仲裁的地点为广州，而事实上广州的仲裁机构有三家，即广州仲裁委员会、中国南沙国际仲裁中心以及中国广州知识产权仲裁院，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，合同约定仲裁机构不明确，该仲裁协议无效。
被申请人杨贱林辩称：1.涉案《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》上，越众公司所加盖的方形印章及项目部负责人签名均是真实的，该合同是双方当事人经过协商后达成的合意。基于仲裁条款效力的独立性，不存在仲裁法所规定的无效情形。2.涉案的工程所在地广州市白云区仅有中国广州仲裁委员会一家仲裁机构，因此合同中约定的“由项目所在地仲裁部门仲裁”符合仲裁法司法解释规定，约定的仲裁机构是确定的，请求法院依法驳回越众公司的申请。
本院经审查查明：越众公司向本院提交的签署日期为2013年6月15日的《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》显示，发包单位（甲方）为越众公司，分包单位（乙方）为杨贱林，建设单位（业主）为广州市深业房地产有限公司。该合同第一条第2点约定：工程地点：广州市白云区彩滨北路。该合同第十条第6点约定：本合同纠纷解决方式：双方不能达成一致的，可由项目所在地仲裁部门仲裁解决。该合同落款的甲方处盖有“深圳市越众（集团）股份有限公司广州深业金翠湾住宅楼工程5幢（自编10.11.12.13.14号楼）工程资料专用章（对合同、债权、债务文件无效）”的方形印章。下方“法人或委托人签字”处有签名，杨贱林主张该签名是广州深业金翠湾住宅楼工程项目负责人之一郑某的签名，越众公司表示郑某不是该公司的员工，也没有授权郑某负责广州深业金翠湾住宅楼工程项目。该合同落款的乙方处有杨贱林的签名。后杨贱林依据上述《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第7237号。越众公司认为仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
另查明：广州仲裁委员会于2015年6月8日经广东省司法厅批准更名为中国广州仲裁委员会。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。具体就本案而言，第一，涉案的《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中已约定了工程项目所在地位于广州市白云区，该合同同时约定如果本协议发生争议双方不能达成一致的，应由项目所在地仲裁部门仲裁解决，而从2013年至今，广州市白云区所从属的广州市仅有中国广州仲裁委员会一个商事仲裁机构，根据上述司法解释的规定，中国广州仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。第二，案涉《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》第十条有请求仲裁的意思表示、选择了仲裁事项和约定的仲裁委员会，在该合同落款处显示有合同签订主体的盖章或签名，满足了仲裁条款依法成立的形式要件，故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理杨贱林据此提起的仲裁申请。至于案涉《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》显示的落款印章是否属于越众公司所有、是否对越众公司具有法律效力，以及在“法人或委托人签字”处签名人员是否具有越众公司的合法授权，因属于案件实体审理的问题，应由仲裁庭在案件审理阶段依职权进行审理查明，本院依法不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市越众（集团）股份有限公司关于确认签署日期为2013年6月15日的《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人深圳市越众（集团）股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁添发
王嘉宝