wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。
法定代表人：扈明伟，行长。
委托代理人：相群，公司职员。
被告：马金龙，男，1963年12月31日出生。
被告：车秀宏，女，1967年2月16日出生。
被告：王争发，男，1959年6月28日出生。
被告：智文英，女，1960年6月28日出生。
被告：智文忠，男，1972年2月24日出生。
被告：杜红梅，女，1976年1月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告马金龙、车秀宏、王争发、智文英、智文忠、杜红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，于2017年4月12日依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托代理人相群、被告马金龙、车秀宏到庭参加了诉讼，被告王争发、智文英、智文忠、杜红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行蛟河支行诉称：2014年4月23日，马金龙和车秀宏向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额为3.5万元，期限为12个月（自2014年2月23日至2015年4月23日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。王争发、智文英、智文忠、杜红梅自愿同马金龙、车秀宏组成联保小组，于2014年4月23日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。邮储银行蛟河支行于合同签订当天向马金龙、车秀宏发放贷款3.5万元。现马金龙、车秀宏贷款期限已满，但其未全面履行还款义务。为此，邮储银行蛟河支行起诉来院，要求马金龙、车秀宏共同偿还贷款本金3.5万元、借款期间尚欠利息611.31元、自贷款逾期之日至2017年3月1日逾期利息加罚息12302.09元，合计47913.40元，及2017年3月1日之后的利息、罚息，要求王争发、智文英、智文忠、杜红梅承担连带保证责任。
马金龙、车秀宏辩称：贷款手续是马金龙、车秀宏签字的，但钱是给丁文龙用的。
王争发、智文英、智文忠、杜红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：马金龙、车秀宏系夫妻关系。2014年4月23日，马金龙、车秀宏、王争发、智文英、智文忠、杜红梅组成了联保小组，与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定自2014年4月23日至2017年4月23日期间，邮储银行蛟河支行可以根据其中任一人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3.5万元内发放贷款，其他联保小组成员同意承担保证责任所应支付的一切款项和民事责任，且约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年4月23日，马金龙、车秀宏与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款额度借款合同》，向邮储银行蛟河支行借款3.5万元，合同约定贷款期限为12个月（自2014年4月20日至2015年4月23日止），利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。王争发、智文英、智文忠、杜红梅对此笔借款承担连带保证责任。截止至2017年3月1日，马金龙、车秀宏尚欠邮储银行蛟河支行借款本金3.5万元、借款期间内利息611.31元、逾期利息12302.09元。
认定上述事实的证据有：贷款业务申请表、手工借据、放款单、还款计划、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借款人还款流水详情截屏及结清试算截屏。
本院认为，邮储银行蛟河支行与马金龙、车秀宏、王争发、智文英、智文忠、杜红梅之间签订的联保协议书及与马金龙、车秀宏签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，马金龙、车秀宏应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。
王争发、智文英、智文忠、杜红梅作为联保小组成员，自愿为马金龙、车秀宏的借款承担担保责任，且约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，王争发、智文英、智文忠、杜红梅应当对马金龙、车秀宏的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金龙、车秀宏于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金3.5万元、借款期间利息611.31元及逾期利息（自2015年4月24日至2017年3月1日的逾期利息为12302.09元；自2017年3月2日起至付清本金之日止的逾期利息，以3.5万元为本金，利率按借款合同约定的年利率15.3%上浮30%计算）。
二、被告王争发、智文英、智文忠、杜红梅对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告马金龙、车秀宏共同负担，被告王争发、智文英、智文忠、杜红梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。法定代表人：扈明伟，行长。委托代理人：相群，公司职员。被告：马金龙，男，1963年12月31日出生。被告：车秀宏，女，1967年2月16日出生。被告：王争发，男，1959年6月28日出生。被告：智文英，女，1960年6月28日出生。被告：智文忠，男，1972年2月24日出生。被告：杜红梅，女，1976年1月25日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告马金龙、车秀宏、王争发、智文英、智文忠、杜红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，于2017年4月12日依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托代理人相群、被告马金龙、车秀宏到庭参加了诉讼，被告王争发、智文英、智文忠、杜红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行蛟河支行诉称：2014年4月23日，马金龙和车秀宏向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额为3.5万元，期限为12个月（自2014年2月23日至2015年4月23日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。王争发、智文英、智文忠、杜红梅自愿同马金龙、车秀宏组成联保小组，于2014年4月23日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。邮储银行蛟河支行于合同签订当天向马金龙、车秀宏发放贷款3.5万元。现马金龙、车秀宏贷款期限已满，但其未全面履行还款义务。为此，邮储银行蛟河支行起诉来院，要求马金龙、车秀宏共同偿还贷款本金3.5万元、借款期间尚欠利息611.31元、自贷款逾期之日至2017年3月1日逾期利息加罚息12302.09元，合计47913.40元，及2017年3月1日之后的利息、罚息，要求王争发、智文英、智文忠、杜红梅承担连带保证责任。马金龙、车秀宏辩称：贷款手续是马金龙、车秀宏签字的，但钱是给丁文龙用的。王争发、智文英、智文忠、杜红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：马金龙、车秀宏系夫妻关系。2014年4月23日，马金龙、车秀宏、王争发、智文英、智文忠、杜红梅组成了联保小组，与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定自2014年4月23日至2017年4月23日期间，邮储银行蛟河支行可以根据其中任一人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3.5万元内发放贷款，其他联保小组成员同意承担保证责任所应支付的一切款项和民事责任，且约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年4月23日，马金龙、车秀宏与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款额度借款合同》，向邮储银行蛟河支行借款3.5万元，合同约定贷款期限为12个月（自2014年4月20日至2015年4月23日止），利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。王争发、智文英、智文忠、杜红梅对此笔借款承担连带保证责任。截止至2017年3月1日，马金龙、车秀宏尚欠邮储银行蛟河支行借款本金3.5万元、借款期间内利息611.31元、逾期利息12302.09元。认定上述事实的证据有：贷款业务申请表、手工借据、放款单、还款计划、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借款人还款流水详情截屏及结清试算截屏。本院认为，邮储银行蛟河支行与马金龙、车秀宏、王争发、智文英、智文忠、杜红梅之间签订的联保协议书及与马金龙、车秀宏签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，马金龙、车秀宏应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。王争发、智文英、智文忠、杜红梅作为联保小组成员，自愿为马金龙、车秀宏的借款承担担保责任，且约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，王争发、智文英、智文忠、杜红梅应当对马金龙、车秀宏的债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金龙、车秀宏于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金3.5万元、借款期间利息611.31元及逾期利息（自2015年4月24日至2017年3月1日的逾期利息为12302.09元；自2017年3月2日起至付清本金之日止的逾期利息，以3.5万元为本金，利率按借款合同约定的年利率15.3%上浮30%计算）。二、被告王争发、智文英、智文忠、杜红梅对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告马金龙、车秀宏共同负担，被告王争发、智文英、智文忠、杜红梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年五月二十七日书记员  陆旸
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1311号
原告：马海文，男，汉族，1956年1月15日出生，住广东省广宁县。
被告：江泽福，男，汉族，1977年9月10日出生，住广东省。
原告马海文与被告江泽福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告马海文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马海文撤回起诉处理。
审判员 陈维雄
二〇一六年十月十八日
书记员 冯健安
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5074号
原告：保幼明，女，1951年10月14日出生，回族，身份证住址昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王东、赵雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市土地矿产储备中心。
住所：昆明市西山区盘龙路**号。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：刘潇瑜、税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区人民政府华山街道办事处。
住所：昆明市人民中路***号。
法定代表人：杨海茫。
委托诉讼代理人：赵光顺、孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告保幼明与被告昆明市土地矿产储备中心、昆明市五华区人民政府华山街道办事处（以下简称华山办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东、赵雪燕，被告昆明市土地矿产储备中心的委托诉讼代理人刘潇瑜、税彬，被告华山办事处的委托诉讼代理人赵光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保幼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1213200元（12000元/平方米×101.10平方米）；2、判令被告支付原告自2015年1月1日起至履行完安置补助义务之日止的临时安置补助费；3、判令被告支付原告精神损失费60000元；4、判令被告支付原告违约金242640元；5、判令被告赔偿原告10平方米赔偿款65000元。事实和理由：2010年11月5日我与五华区华山街道旧城改造办公室（被告华山办事处的内设机构）签订了《房屋拆迁回迁安置补偿协议》，约定过渡期30个月，将定于2013年5月4日回迁；如30个月过渡期满，不能按时回迁，延期过渡安置费在原过渡安置费基础上双倍支付。2011年我按约将房屋及产权证移交给五华区华山街道旧城改造办公室，房屋遂被拆除。2013年5月4日安置过渡期到期，我没有按时回迁，临时过渡安置费也仅发放至2014年12月31日。被告的违约行为严重影响了我的生活，在回迁无望的情况下，我要求被告货币补偿。由于未能按时回迁，导致我长期在外租房居住，产生房租、搬家费等一系列额外开支，我多次向被告及相关部门反映无果。2010年11月1日被告昆明市土地矿产储备中心与五华区人民政府签订土地开发整理委托合同，约定被告昆明市土地矿产储备中心委托五华区人民政府对昆明市一二一大街68号KC2008-50号地块的72户云南民族大学教职工个人产权住房实施拆迁安置补偿，具体实施单位为被告华山办事处。俩被告为委托关系，上述房屋拆迁回迁安置补偿协议约束俩被告。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明市土地矿产储备中心辩称，我中心不是原告所述合同的当事人，该合同对我中心没有法律约束力。华山办事处与原告签订拆迁安置补偿协议，不是基于委托合同，而是基于土地管理法的规定，因此不是民事委托合同。本案讼争土地已经公开拍卖，土地竞得者是昆明学斌商贸有限公司，应由该公司补偿原告。
被告华山办事处辩称，本案的发生系政府收储土地引发，签订合同的主体特定，不是平等民事主体的合同纠纷，本案不属于民事诉讼受案范围。我方作为合同主体是因为被告昆明市土地矿产储备中心将涉案拆迁委托给五华区政府，五华区政府又委托给我方，我方是五华区政府的派出机关，我方为完成五华区政府的工作而签订合同。我方不是合同权利义务方，仅是经办者。原告按12000元主张赔偿没有依据，合同约定回迁多出的面积原告要补差价，原告按回迁面积主张赔偿没有依据。合同之诉不存在精神损失费。原告不能同时主张赔偿损失、违约金。原告主张的违约金没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月13日云南省人民政府作出的《云南省人民政府关于部分在昆高校老校区第一批地产处置有关问题的批复》载明同意将包括云南民族大学在内的6所大学的10个校区14宗土地由教育用地转为经营性用地。2010年11月1日被告昆明市土地矿产储备中心与昆明市五华区人民政府签订《土地开发整理委托合同》，约定被告昆明市土地矿产储备中心委托昆明市五华区人民政府对云南民族大学一二一大街68号地块上第一、二幢个人已购产权房进行拆迁安置，被告昆明市土地矿产储备中心负责项目融资工作并向昆明市五华区人民政府拨付款项。2010年11月5日原告与五华区华山街道旧城改造办公室（以下简称旧改办公室）签订《房屋拆迁回迁安置补偿协议》，约定旧改办公室对原告所有的昆明市一二一大街54号1幢2单元602号房屋（产权登记建筑面积53.33平方米）进行拆迁安置补偿；经测量四方确认，原告的房屋测绘建筑面积为67.40平方米；双方同意对上述建筑面积67.40平方米进行回迁安置；回迁房屋实际建筑面积超出回迁安置面积时，超出面积在10平方米（含10平方米）以内，按5500元/平方米的价格收取超面积款；临时安置补助费32352元（67.40平方米×16元×30个月）；被拆迁安置房屋的产权人是残疾人的，临时安置补助费按政策每户上浮20％；旧改办公室应在30个月内提供给原告回迁安置房，到期未能交付回迁安置房时，从逾超期之日起临时安置补助费双倍计发，直至安置房交付为止。同月19日原告与旧改办公室签订《房屋拆迁回迁安置补偿协议（补充）》，约定旧改办公室提供原告回迁安置房总建筑面积101.10平方米。原告领取至2014年12月31日的临时安置补助费。
本院认为，本案系土地征收引起的房屋拆迁安置补偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告保幼明的起诉。
案件受理费19532元，退还原告保幼明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 李云波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李炻佳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1967号
原告：肇庆市高要区厚福房地产有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利金顺路（金利大道），统一社会信用代码91441283782986811B。
法定代表人：梁啟灿。
委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。
被告：广宁县汇盈建筑装饰有限公司，住所地广宁县南街镇新宁北路汇盈花园负一层S8号商铺，统一社会信用代码91441223666530550B。
法定代表人：冯斌。
被告：冯海帆，男，1971年9月14日，汉族，住广东省从化市，
原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司与被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司、冯海帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按肇庆市高要区厚福房地产有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄丽莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初1967号原告：肇庆市高要区厚福房地产有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利金顺路（金利大道），统一社会信用代码91441283782986811B。法定代表人：梁啟灿。委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。被告：广宁县汇盈建筑装饰有限公司，住所地广宁县南街镇新宁北路汇盈花园负一层S8号商铺，统一社会信用代码91441223666530550B。法定代表人：冯斌。被告：冯海帆，男，1971年9月14日，汉族，住广东省从化市，原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司与被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司、冯海帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按肇庆市高要区厚福房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 长  游兴华代理审判员  丁 玲人民陪审员  陈根华二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄丽莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3360号
上诉人（原审起诉人）姚家骧，男，1947年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（原审起诉人）姚家骏，男，1942年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人（原审起诉人）姚一民，女，1933年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审起诉人）姚履厚，男，1930年10月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审起诉人）徐家驹，男，1932年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（原审起诉人）徐强，男，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（原审起诉人）徐伟，男，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（原审起诉人）徐丹，女，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人姚家骧、姚家骏、姚一民、姚履厚、徐家驹、徐强、徐伟、徐丹因与杭州市余杭区余杭房地产管理所所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初5986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查，起诉人曾就起诉所涉房产向余杭区住房和城乡建设局、余杭区信访事项复查复核领导小组办公室、杭州市人民政府信访，从起诉人提交的相关信访答复材料看，起诉人请求确权的相关房产系由韩月华在解放初期送给原余杭镇新生街居委会，并在社会主义改造时由余杭镇房管所接管。故该院认为，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对姚家骧、姚家骏、姚一民、姚履厚、徐家驹、徐强、徐伟、徐丹的起诉不予受理。
上诉人姚家骧、姚家骏、姚一民、姚履厚、徐家驹、徐强、徐伟、徐丹上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，根据上诉人提交的相关信访材料，案涉房产原系韩月华户所有，1960年韩月华户将该房产送给原余杭镇新生街居委会，1968年在余杭县城镇房地产社会主义改造时，该房产由余杭镇房管所接管。因此，案涉房产的权属认定问题属于历史遗留问题，依法不属于人民法院主管的范围。原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 彦
审 判 员 李晓丽
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年六月四日
法官助理 王喜民
书 记 员 吴霁洁
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第509号
原告何某，女。
被告王某，女。
本院在审理原告何某诉被告王某赡养纠纷一案中，原告何某申请撤回对被告王某的起诉，经审查，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告何某撤回对被告王某的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告何某负担。
审判员 安家东
二〇一四年六月十三日
书记员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初15号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:唐某，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，初中文化，籍住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年11月21日被东安县公安局取保候审，2017年1月4日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员雷丽于2017年1月16日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日14时10分，被告人唐某醉酒后驾驶无牌三轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇杳脚村路段时，被执勤民警查获。经湖南省永州市大正司法鉴定所检测，被告人唐某在案发时的血液乙醇含量为235.61mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐某的户籍信息；被告人唐某的供述与辩解；鉴定意见：永州市大正司法鉴定所对被告人唐某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人唐某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人唐某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
院核稿局核稿拟稿打印份数校对广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执754号之二
申请执行人：梁泳成，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：秦剑其，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：周燕丽，女，1984年4月10日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人梁泳成与被执行人秦剑其、周燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）平民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦剑其、周燕丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁泳成于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请标的额为50000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费1050元、执行申请费650元；本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人秦剑其、周燕丽在金融机构、房产、土地、车辆、工商等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人秦剑其、周燕丽目前没有可供执行的财产，且申请执行人梁泳成同意终结本次执行程序。现申请人梁泳成在指定期限内不能提供被执行人秦剑其、周燕丽其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1540号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林小峻
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第942号
申请执行人王博，男，汉族，1990年7月15日生，现住库尔勒市。
被申请执行人刘春华，女，汉族，1980年12月25日生，现住尉犁县。
申请执行人王博申请执行刘春华民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘春华未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年4月7日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第1916号民事判决书已生效，执行标的为120276.37元，执行费1704.14元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1916号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行120276.37元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年九月十日
书记员 吴若涵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更646号
罪犯吴南钦，男，1963年9月13日出生，湖南省安化县人，汉族，初中文化，住湖南省安化县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）益法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人吴南钦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币195138.73元。被告人吴南钦不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）湘高法刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2011年8月25日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第452号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3324号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3597号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2028年7月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴南钦自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年9月至2017年6月积极参与监区晚值班先后19次获奖励分；2017年2月至10月先后9次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余121分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元，共计履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴南钦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴南钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴南钦减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二七年十二月二十四日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1476号
原告：尹德贵，男，1961年4月6日出生，汉族，无职业现住延吉市。
被告：郭新源，男，1970年3月23日出生，延吉市依兰镇锦城小学教师，现住延吉市。
本院在审理原告尹德贵诉被告郭新源保证合同纠纷一案中，原告尹德贵于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹德贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹德贵撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告负担。
审判员 郑恩花
二〇一八年四月二十五日
书记员 李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41372号
原告：李顺好，女，汉族，1951年9月19日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：郭远辉，男，汉族，1951年7月7日出生，系原告的丈夫。
被告：中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行，住所地：广州市越秀区水荫路75号首层，组织机构代码：89044473-7。
负责人：李碧桃，行长。
委托代理人：王莉嘉、叶则节，该支行职员。
原告李顺好诉被告中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行借记卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺好、原告委托代理人郭远辉及被告委托代理人王莉嘉、叶则节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日原告在核对自己的记账笔记本时，感到储蓄卡（卡号为43×××79）金额异常，当晚即拨打建行客服电话查询，发现2015年11月27日18时55分55秒卡内返还理财产品本息金额138819.70元中的138507元不翼而飞，后拨打银联热线查询得知2015年11月28日零时55分04秒卡内被盗刷金额138507元（交易地点：苏州克伦斯里贸易有限公司，POS机消费，商户代码：303320548129916；管理机构：苏州光大）。因此笔交易并非原告操作，争议交易发生时原告身处广州且该卡一直携带在身上，故2016年1月10日当晚原告向110报警说明情况，次日原告到银行打印交易明细并前往越秀区黄花岗派出所报案。原告一直妥善保管储蓄卡，从未丢失，更未向他人泄漏密码，此事发生后对原告家庭造成巨大伤害，原告多次向被告追讨、协商无果。原告认为,原被告已建立储蓄合同关系，被告负有保障原告储蓄卡内存款安全并为原告之合同行为保密义务。银行没有按照《银行卡业务管理办法》的规定建立安全、高效的计算机处理系统，其交易安全存在重大缺陷，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告财产损失138507元及利息（从储蓄卡被盗刷之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止））；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的证据不足以证明原告的银行卡账户资金被他人盗刷。从原告提供的材料所看，虽然本案银行卡是在苏州被盗刷，但不能排除是原告本人持卡在苏州进行POS刷卡消费，不能肯定本案所涉及的银行卡是克隆卡，银行不应当承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月18日，原告在被告处办理了卡号为43×××79的龙卡储蓄卡（银联卡），该卡转帐、取现或消费需要输入密码。2015年11月27日,原告的理财产品到期，本息返还入账共计136800.68元，账户余额138819.7元。2015年11月28日00∶55∶04该银行卡账户发生一笔POS消费，金额为138507元（受理机构：苏州光大，商户名称／地址：苏州克伦斯里贸易有限公司，商户类型：通讯设备和电话销售）。
2016年1月11日14时8分，原告向广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所报案，报称上述POS消费不是本人所为。公安机关于当日对原告的报案进行立案侦查，目前案件仍在侦查中。
上述事实，原告提供了储蓄卡、银联热线查询资料、银行卡客户交易明细、报警回执、本人事发时未离开广州的声明及视频截图等证据为证，被告对原告提供的上述证据予以确认。被告未提供上述该笔POS消费是原告或原告委托他人实施的证据。
本院认为：原告在被告处办理银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是原告的银行卡发生异地POS消费138507元，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中的主要争议焦点是：1、涉案的交易是否为真卡交易；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案交易的发生时间为2015年11月28日凌晨一时左右，交易商户为苏州克伦斯里贸易有限公司，而从原告住处所在大楼门口的酒店监控视频资料显示在争议交易发生时原告未出大楼，在公安机关无侦查结论认定原告参与了涉案款项POS消费和涉案款项属于真卡交易的情况下，根据优势证据规则，可以确定涉案交易属于伪卡交易，原告的卡内存款138507元损失属他人使用伪卡实施盗刷所致。被告辩称原告的证据不足以证明原告的银行卡账户存款被他人使用伪卡盗刷，因没有提供相反证据，本院不予采纳。
对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照合同法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。原告的银行卡属于银联卡，具有在全国银行卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易的功能。在跨行交易中，其他银行是被告的代理行，故本案发生的跨行交易行为，应由被告承担责任。
银行卡在POS消费需具备两条件：银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，转账人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担相应责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡POS消费138507元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，即80%的责任，原告应对密码泄露承担次要责任，即20%的责任，被告应赔偿80%的损失即138507元×80%=110805.6元给原告。对于利息损失，应从存款被盗取次日起以110805.6为本金按照同期居民存款活期利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行向原告李顺好赔偿存款损失110805.6元及该款利息（从2015年11月29日起按照中国人民银行规定的同期城乡居民人民币存款活期利率计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告李顺好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元（已减半收取），由原告李顺好负担312元，被告中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈熙明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 洁
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第441号
原告郑某某，女，1983年12月14日出生，汉族。
被告刘某某，男，1980年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郑某某以与被告刘某某和好为由，于2015年8月6日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，由原告郑某某减半负担。
审判员 王文俊
二〇一五年八月六日
书记员 张晓奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1101号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告李建峰，男，1980年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区***栋*单元***室。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告李建峰物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郝淑梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 雪
处理过的文书
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8751号
原告黄娅玲，女，汉族，1969年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆龙颜实业（集团）有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢12-7号，统一社会信用代码500107000100773。
法定代表人皮天久，职务不详。
原告黄娅玲与被告重庆龙颜实业（集团）有限公司（以下简称龙颜公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄娅玲到庭参加了诉讼。被告龙颜公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄娅玲诉称，原告是被告公司员工。被告于2015年11月4日向原告出具欠条一张，承诺支付原告工资6900元。但被告迟迟不予支付。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告拖欠的工资6900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙颜公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月4日，被告向原告出具欠条一张,主要内容如下：今龙颜实业集团旗下潮颜个人形象设计部黄娅玲员工工资6900元。以实际工资表审核为准，于2015年11月30日以前以现金或转账方式结清。
上述事实有原告的当庭陈述，《欠条》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。在本案中，被告向原告出具欠条，承诺在2015年11月30日支付原告劳动报酬6900元。截止原告起诉时，被告仍未支付上述款项。现原告要求被告支付劳动报酬6900元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆龙颜实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄娅玲劳动报酬6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆龙颜实业（集团）有限公司负担（此款原告黄娅玲已垫付，被告重庆龙颜实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄娅玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈正春
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执225号之一
申请执行人段贤淑，女，1970年1月11日出生，住浙江省义乌市。
被执行人俞旭花，女，1978年1月28日出生，住钦州市。
段贤淑与俞旭花居间合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）钦南民初字第1289号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人俞旭花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段贤淑于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院提取被执行人俞旭花应得的保证金；经向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人俞旭花无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人俞旭花目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人俞旭花的财产线索，申请执行人段贤淑可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（冻结账户不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年五月十九日
书记员 李 斌
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1340号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。
被告魏仁伟，男，1973年6月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告魏仁伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善、龙晶莹到庭参加诉讼，被告魏仁伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2002年8月19日和2003年9月28日，被告魏仁伟以建房和收购药材需要资金为由，向原告所辖七江分行立据借款0.87万元和2万元，约定月利率6.6375‰和6.6675‰，到期日期为2003年8月19日和2004年2月28日，按季偿还利息。至2017年5月22日，被告魏仁伟欠借款本金2.87万元，利息55265元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告魏仁伟立即偿还原告借款本金2.87万元，利息55265元，2017年5月23日起利息按月息6.6375‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告魏仁伟支付原告律师费4400元；3、判令被告魏仁伟承担一切诉讼费用。
被告魏仁伟没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据，用以证明被告魏仁伟向原告立据借款的事实；
催收通知，用以证明2017年2月27日，原告向被告催收贷款时，被告魏仁伟签字认可。
委托合同及代理费收据，用以证明原告因本案聘请律师，花费代理费4400元。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2002年8月19日和2003年9月28日，被告魏仁伟以建房和收购药材需要资金为由，向原告所辖七江分行立据借款0.87万元和2万元，约定月利率6.6375‰和6.6675‰，到期日期为2003年8月19日和2004年2月28日，按季偿还利息。至2017年5月22日，被告魏仁伟欠借款本金2.87万元，利息55265元。2017年2月27日，原告向被告催收贷款时，被告魏仁伟签字认可。
本院认为，被告向原告立据借款，被告2017年2月27日又签字认可，双方之间借款合同关系成立。被告应当及时返还原告借款并支付利息。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息并承担聘请律师花费的代理费的请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏仁伟在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金2.87万元，支付利息55265元，2017年5月23日起其中0.87万元借款本金按月息6.6375‰计算，其中2万元借款本金按月息6.6675‰计算，至还清之日止；
二、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1005元，由被告魏仁伟承担805元，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3709号
原告魏守民，无职业。
委托代理人魏茂坤。
被告王建民，无职业。
被告冯广玲。
本院在审理原告魏守民与被告王建民、冯广玲民间借贷纠纷一案中，原告魏守民于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏守民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏守民负担。
代理审判员 夏 阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民保字第00045号
申请人黄冬松，男，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人杨宇涵，男，1980年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人黄冬松与被申请人杨宇涵因民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人杨宇涵位于重庆市江北区XXX街XX号X幢XXXX号的房屋一套。申请人黄冬松提供王薇所有的车牌号为渝BHH7**号的奔驰牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄冬松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨宇涵位于重庆市江北区XXX街XX号X幢XXXX号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯正禄
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4072号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌瑞，男，系公司员工。
被告：韩宇辰，男，1988年12月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韩宇辰民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回对被告韩宇辰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡雅茹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2912号
原告重庆市维泰物业管理有限�司，住所地重庆市涪陵区双宝路*号。组织机构代码76886959-8。
法定代表人陈亮，该公司经理。
委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告李德英，女，1972年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市维泰物业管理有限公司诉被告李德英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司的委托代理人王顺河到庭参加了诉讼。被告李德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告重庆市维泰物业管理有限公司诉称，我公司于2008年9月与重庆市涪陵翔正实业有限责任公司就被告居住的小区签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务�但被告从2014年3月起至2016年2月29日止未向公司缴纳物业服务费、电梯费、公用水电消耗费共计人民币1067.70元及滞纳金500元。请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告李德英未作答辩。
经审理查明，2008年9月原告重庆市维泰物业服务有限公司与重庆市涪陵翔正实业有限责任公司就被告居住的重庆市涪陵区翔正丽湾小区签订了前期物业服务合同。合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。但被告无故拒交从2014年3月起至2016年2月29日止的物管费、电梯费、公共用水电消耗费共计人民币1067.70元，期间原告催收无果，原告遂于2016年3月29日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈�，原告提交的前期物业服务合同、收据、催缴通知书等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市涪陵翔正实业有限责任公司签订的前期物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定义务。现原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。原告请求被告支付滞纳金的理由不充分且未提供证据证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告李德英在本判决生效后十日内支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业服务费、水费、电梯费、公共用水电消�费合计人民币1067.70元。
二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德英负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭蜀
二〇一六年五月六日
书记员 蔡璐
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02168号
原告：梅盛福（常用名梅胜福），男，1979年1月13日生，汉族，明光市人。
被告：程琳，男，1986年8月2日生，汉族，凤阳县人。
原告梅盛福诉被告程琳劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告梅盛福到庭参加诉讼，被告程琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月，被告雇佣原告从事工程建筑，经结算，欠原告工资600元，被告并于2014年1月28日出具欠条给原告。后经原告多次催要，被告至今未付该欠款。为此原告诉讼来院，要求被告偿还欠款。本院认为，被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告程琳于判决生效之日起十日内偿还原告欠款600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程琳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁线
本案适用的法律条文：
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第1558号
原告：毛某，农民。
被告：王某，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，抱养了一个女儿毛伟，毛伟于1989年2月14日出生，现已成家。原、被告婚后感情不好，婚后一直生气吵架。现原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚。
本案在审理过程中，经过本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告毛峻岭与被告王某离婚；
二、其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年六月十日
审判员 贾慧颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1200号
申请执行人：徐志华。
被执行人：韩德丰。
徐志华与韩德丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2148号民事判决书已经发生法律效力。因义务人韩德丰未按民事判决书确定的期限履行，权利人徐志华于2016年3月18日向本院申请执行，要求义务人韩德丰支付借款本金108500元及利息，案件受理费1635元。本院于同日立案执行。
本院于2016年3月21日依法向被执行人韩德丰发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人徐志华执行款111770元及利息，承担申请执行费1576.55元。
经执行查明，被执行人韩德丰无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人徐志华在举证期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1200号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十九日
代书记员 李世进
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0034号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军。
被执行人严爱华。
被执行人许秋明。
泰兴市人口和计划生育委员会于2014年9月1日作出泰计征决字（2014）113号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人于2015年1月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰计征决字（2014）113号社会抚养费征收决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会申请执行泰计征决字（2014）113号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 茜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第655号
原告樊嵩浩，。
法定代理人樊立军。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告王续堂。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王国炬，系该公司总经理。
委托代理人曹振华，该公司法律顾问。
原告樊嵩浩与被告王续堂、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告保险公司的代理人到庭参加了诉讼，被告王续堂经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日15时0分许，被告王续堂驾驶苏E×××××小型轿车，沿龙井大街由北向南行驶至龙井大街凤凰苑小区门口向右转弯时，与同向行驶宁连波驾驶的二轮助力摩托车（后乘樊嵩浩、姚乾坤）相撞，造成宁连波、樊嵩浩、姚乾坤受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，被告王续堂、宁连波负事故的同等责任，樊嵩浩、姚乾坤无责任。原告在涉县中医院住院治疗11天，花去医疗费2695.58元。因被告王续堂在被告保险公司投有交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王续堂承担。现请求法院判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费2695.58元、护理费1100元、住院伙食补助费费1100元、补课费6000元、交通费200元、营养费500元共计11595.58元；不足部分由被告王续堂承担。
原告向本院提供证据如下：
1、樊嵩浩、樊立军常住人口登记卡；2、事故认定书；3、涉县中医院诊断证明书；4、医疗费票据；5、住院病历；6、交通费票据；7、营养费票据；8、误工费证明。
原告证人周政证明，从2014年8月10日开始，三个月左右，在原告家为其补课，每月2000元，共计支付我补课费6000元。
被告保险公司辩称，1、双证有效，事故真实的前提下，原告的合法诉求，同意按照交强险各分项限额赔付；2、本案一起事故造成多人受伤，预留其它伤者赔偿份额；3、依据交强险条款，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年8月1日15时0分许，被告王续堂驾驶苏E×××××小型轿车，沿龙井大街由北向南行驶至龙井大街凤凰苑小区门口向右转弯时，与同向行驶宁连波驾驶的二轮助力摩托车（后乘樊嵩浩、姚乾坤）相撞，造成宁连波、樊嵩浩、姚乾坤受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在涉县中医院住院11天，花去医疗费2695.58元，经诊断原告的伤情为：1、复合性外伤；2、臂丛神经损伤？；3、多发软组织挫伤。注意休息，加强营养，定期复查；出院后建议休息3个月。2014年8月16日，涉县公安交警大队作出涉公交认字（2014）第50905号道路交通事故认定书，认定王续堂、宁连波负事故的同等责任，樊嵩浩、姚乾坤无责任。
诉讼中，原告提供了涉县永达汽车配件服务部2014年4-12月樊立军工资表及证明，证明樊立军为该单位职工，月平均工资为3000元，儿子樊嵩浩住院期间一直由其护理，期间未发工资。原告另提供交通费票据200元，营养费收据500元。
另查明，被告王续堂驾驶的苏E×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险，其中交强险保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限从2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止。被告王续堂已垫付1000元，王续堂与原告达成协议，待保险公司赔偿后，垫付款予以退还。
本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的人身伤亡限额内、财产损失限额内承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失有：医疗费2695.58元；护理费为元1100（3000÷30×11）；住院伙食补助费550元（11天×50元）、交通费200元，本院予以支持；营养费酌定为330元（11天×30元）。原告诉求补课费6000元，被告保险公司不予认可；且其诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告的总损失为4875.58元。
因本事故共造成三人受伤并均向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，原告樊嵩浩的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3575.58元，宁连波的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5564.6元，姚乾坤的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2271.91元，原告的损失比例为31.31%，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告损失3131元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1100元、交通费200元共计1300元；超过交强险医疗限额444.08元，由被告王续堂承担50%的赔偿责任，即222.04元。被告王续堂垫付的1000元赔偿时予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊嵩浩的各项经济损失4431元（执行时扣除王续堂垫付款1000元）；
二、被告王续堂于本判决生效后十五日内赔偿原告樊嵩浩的各项经济损失222.04元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费90元，由原告承担45元，被告王续堂承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年六月十六日
书记员 王利珍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第773号
原告：柯举福。
被告：叶亚珍。
原告柯举福为与被告叶亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告柯举福到庭参加了诉讼，被告叶亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯举福起诉称：2013年9月2日被告叶亚珍向原告借款150000元，由被告向原告出具了借条一张，双方约定利息按年利率15‰计算，借款期限一年。借款期限届满后，被告拒不返还借款本金和支付利息，故要求判令被告叶亚珍返还借款本金150000元，并支付利息28125元（按年利率15‰自2013年9月2日起计算至2014年11月16日）。庭审中，原告变更利息诉讼请求为按年利率15‰自2013年9月2日起计算至款项还清之日止。
被告叶亚珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告叶亚珍于2013年9月2日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款150000元，约定利息按年利率15‰计算，借款期限一年的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告叶亚珍未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告柯举福与被告叶亚珍之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约履行还本付息义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶亚珍于判决生效之日起十日内返还柯举福借款本金150000元并支付利息（按年利率15‰自2013年9月2日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，减半收取1931元，由叶亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 季 薇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保134号
申请人姜兴娥。
被申请人陈剑。
申请人姜兴娥因与被申请人陈剑机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈剑的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年四月十一日
书记员 高倩倩
浙江省平阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初2725号
原告：麻洛威，男，1993年11月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄德信，男，1956年8月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：任香玉，女，1960年7月17日出生，汉族，住平阳县。
原告麻洛威诉被告黄德信、任香玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。2016年8月11日，原告麻洛威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按麻洛威撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由麻洛威负担。
（此页无正文）
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年八月十一日
代书 记员 萧曼曼
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00057号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人宋孝成，男，1983年1月8日出生于安徽省凤台县，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年5月18日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月21日以涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪、集资诈骗罪被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。羁押于凤台县看守所。
辩护人谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2013]22号起诉书指控被告人宋孝成犯诈骗罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人宋孝成及其辩护人谢晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年9月至2011年9月，被告人宋孝成以签订虚假的入股协议和以借钱用于广告公司周转的方式，共骗取许某甲300000元。
2、2011年3月15日，被告人宋孝成伪造安徽金成房地产开发有限公司的购房合同，以卖房为名骗取宋某甲176200元，骗取李某甲235000元。
3、2011年3月份，被告人宋孝成伪造安徽金成房地产开发有限公司的购房合同，以卖房为名骗取安某购房款，又以经营大酒店需要资金、××等为由，共计骗取安某664000元。
4、2011年9月至2012年3月，被告人宋孝成以做合肥市国际会展中心的汽车展广告等为由骗取栾某120000元。
5、2011年10月份至12月份，被告人宋孝成以广告公司资金周转不开为由，骗取郑某、宋某乙212000元。
6、2011年12月至2012年3月，被告人宋孝成以借钱用于广告公司周转为名，骗取洪某169000元。
7、2011年7月至12月，被告人宋孝成以成立“环湖周刊”刊物需要资金为由，骗取叶某110000元。
8、2010年6月至2011年10月，被告人宋孝成以借钱用于广告公司周转、加盟美容院等为由，骗取李某乙150000元。
9、2011年1月份，被告人宋孝成以合肥电视台需要买酒为名，骗取安徽创享有限责任公司卜某价值28000元白酒。
10、2010年1月至2012年12月，被告人宋孝成以借钱用于做房地产生意、广告公司周转为名，骗取何某670000元。
11、2012年2月至3月，被告人宋孝成以广告公司需要资金周转、与前妻离婚需要用钱为由，骗取张某250000元。
12、2011年9月份至12月份，被告人宋孝成以广告公司需要资金周转、××住院为名，骗取朱某150000元。
13、2010年至2012年期间，被告人宋孝成以在合肥经营广告公司、开大酒店需要资金周转为名，让其父宋中林、其哥宋效辉帮其向村民借钱。向凤台县尚塘乡宋台村村民康某等18位村民借钱，共计686000元。宋孝成并没有将钱用于公司经营，而是挪作他用，致使村民的欠款无法返还。
上述事实，被告人宋孝成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某甲、宋某甲、李某甲、安某、栾某、郑某、宋某乙、洪某、叶某、李某乙、卜某、何某、张某、朱某、王某甲、宋某丙、宋孝周、宋某丁、康某、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛、宋某壬、宋某丙、王某乙、宋某癸、宋某子、宋某丑、宋某寅、许某乙、孙某的陈述，证人陈某、程某、章某的证言，扣押物品清单，书证，凤台县公安局归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋孝成以非法占有为目的，用虚构事实等方法，骗取他人3920200元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋孝成在案发后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋孝成犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金三百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2026年8月17日止。）
二、被告人宋孝成违法所得3920200元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 刘 枫
二〇一三年四月八日
书 记 员 岳古静
附有关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第27号
申请执行人某县某信用合作联社。住所地旬邑县南大街。
法定代表人：范某，男，系某县某信用合作联社理事长。
委托代理人房某，男，系某县某信用合作联社城关信用社客户经理。
被执行人陈某，男，汉族，住旬邑县底庙镇。
被执行人师某，男，汉族，系旬邑县某服务中心职工。
被执行人旬邑县某服务中心。住所地旬邑县西大街。
法定代表人：李某，男，系该中心主任。
某县某信用合作联社申请执行陈某、师某、旬邑县某服务中心借款合同纠纷一案，陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00763号民事调解书已发生法律效力。执行中被执行人师某，陈某已偿还申请执行人某县某信用合作联社借款人民币45000元，执行费375元已由师某承担。陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00763号民事调解书确定的执行标的已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00763号民
事调解书民事执行完毕确定的执行标的执行完毕；陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执字第27号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年二月五日
书 记 员 吕明哲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00296号
上诉人（原审被告）：王殿瑞，男，汉族，1953年3月8日生，职员，住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）：长春市瑞铁经贸有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人王锐，经理。
被上诉人（原审原告）：单汝占，男，汉族，1957年7月15日生，无职业，住长春市朝阳区。
上诉人王殿瑞、长春市瑞铁经贸有限公司不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王殿瑞与被上诉人单汝占到庭参加诉讼，上诉人长春市瑞铁经贸有限公司经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1043号民事判决；
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费1050元退还上诉人王殿瑞。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 颜美华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王忠旭
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第943-2号
申请执行人刘小华，男，1983年1月26日出生，汉族，系厦门市湖里区惠佳达广告制作部投资者。
被执行人厦门欣鑫宜进出口有限公司。
法定代表人王倩，总经理。
申请执行人刘小华与被执行人厦门欣鑫宜进出口有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年5月4日作出的（2014）海民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款等财产情况，查无可供执行的财产；另查明，被执行人因经营不善，已歇业，自去年5月就搬离原经营场所，现下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的具体下落和可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年二月二日
书 记 员 柯剑峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3382号
申请执行人：王铎，户籍地内蒙古牙克石市。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：邵军。
本院在执行申请执行人王铎与被执行人张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院未查找到被执行人生产经营场所及其法定代表人邵军的下落，亦未查找到被执行人有房屋、土地、车辆及银行开户信息等财产。经向张家港市塘桥镇鹿苑花园村村委会调查，村委会表示该公司于2015年10月左右关门停业，与大部分员工签订了解除劳动关系协议、给付每人5000元经济补偿，并已履行完毕，现该村无公司资产。经电话联系被执行人法定代表人邵军，其表示已不在张家港工作；双方系协商解除劳动关系并已支付王铎补偿款5000元，不同意给付未签订书面合同的二倍工资差额35052.80元；公司所有资产处理完毕，现无履行能力。另查明,被执行人在本院尚有申请执行人余志音等三人劳动争议案件未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位35052.80元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经与申请执行人委托诉讼代理人电话联系，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人下落和可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第272号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月九日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3382号申请执行人：王铎，户籍地内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏××律师事务所律师。被执行人：张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司，住所地张家港市。法定代表人：邵军。本院在执行申请执行人王铎与被执行人张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院未查找到被执行人生产经营场所及其法定代表人邵军的下落，亦未查找到被执行人有房屋、土地、车辆及银行开户信息等财产。经向张家港市塘桥镇鹿苑花园村村委会调查，村委会表示该公司于2015年10月左右关门停业，与大部分员工签订了解除劳动关系协议、给付每人5000元经济补偿，并已履行完毕，现该村无公司资产。经电话联系被执行人法定代表人邵军，其表示已不在张家港工作；双方系协商解除劳动关系并已支付王铎补偿款5000元，不同意给付未签订书面合同的二倍工资差额35052.80元；公司所有资产处理完毕，现无履行能力。另查明,被执行人在本院尚有申请执行人余志音等三人劳动争议案件未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位35052.80元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经与申请执行人委托诉讼代理人电话联系，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人下落和可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第272号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十月九日书记员  江伟瑜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第52号
原告胡某某，住吉林市。
委托代理人刘振民，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告董某某。
原告胡某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘振民到庭参加了诉讼，被告董某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2003年7月9日登记结婚，婚后无子女。婚后两天被告就离家出走了，原告寻找两年未能找到，被告下落不明。原、被告持续分居至今，现原告起诉到法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告董某某未向本院提出答辩。
经审理查明，原、被告于2003年7月9日登记结婚，婚后无子女。被告于2005年4月离家出走，至今下落不明，原、被告持续分居生活至今，夫妻感情确已破裂。以上事实有原告提供的结婚证及证明两份为凭。
本院认为，被告于2005年离家出走，至今未归，双方互不尽夫妻义务，根据相关法律规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告董某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 丁跃东
人民陪审员 尚德林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郭艳丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04804号
原告郭明海，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾，注册号：500110100000998。
法定代表人杨小兵。
本院在审理原告郭明海与被告重庆市万盛区均田煤矿劳动争议纠纷一案中，由于被告下落不明，需要公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院于2015年7月1日向原告直接送达交纳公告费通知书，要求其在收到通知书后7日内预交公告费用，否则按撤诉处理，但原告至今未按规定交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱 童
二〇一五年七月二十一日
书记员 张泽颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终138号
上诉人（一审被告）：宾西股份有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心。
法定代表人：王莉，该中心主任。
一审被告：北京合利集团有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司经理。
一审被告：中俄木材交易中心有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司经理。
一审被告：孙和群，男，1969年10月24日生，汉族。
一审被告：钟蕾，女，1981年8月23日生，汉族。
上诉人宾西股份有限公司因与被上诉人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心、一审被告北京合利集团有限公司、中俄木材交易中心有限公司、孙和群、钟蕾担保追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年3月31日向上诉人宾西股份有限公司送达了《预缴上诉费用通知书》，上诉人宾西股份有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按宾西股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 付茂丽
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第122号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李龙佩，男，1973年8月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇张英村。
被执行人陈凤姣（系李龙佩之妻），1970年1月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年10月25作出的郓费征决字（2013）第104442号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104442号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104442号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104442号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104442号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00022号<\\\/div>
原告宋杰。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）刘昱，湖北硒都律师事务所律师。<\\\/div>
被告董世伟。<\\\/div>
原告宋杰诉被告董世伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托代理人刘昱到庭应诉。被告董世伟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告宋杰诉称，被告于2014年10月12日、11月14日两次向原告借款共计5.65万元，并分别出具借条，约定了还款日期及利息。到期后，被告拒不偿还借款。原告多次催收无果，现提起诉讼，请求人民法院判令被告董世伟偿还原告借款本金5.65万元并支付约定利息及承担本案诉讼费用。<\\\/div>
原告宋杰为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条原件两份，证明被告欠原告借款5.65万元未支付。本院认为，原告提供的证据来源合法，具备客观性、关联性，应予以采信。<\\\/div>
被告董世伟未予答辩，亦未向本院提交证据。<\\\/div>
经审理查明，被告董世伟于2014年10月12日向原告宋杰借款36500元，并于当日出具借条一份，借条载明：“我董世伟，今日由于个人财务紧张借宋杰36500.00元人民币（叁万陆仟伍佰元整）。借款日期：2014年10月12日，还款日期：2014年10月20日。如果没有按期还款，按照月利息3%来计算。借款人：宋杰，身份证号：××，欠款人：董世伟，身份证号：××，2014年10月12日。”该借条由原告宋杰提供，被告董世伟签字确认。<\\\/div>
2014年11月14日，被告董世伟再次向原告宋杰借款20000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到宋杰现金人民币贰万元整（20000.00）限于2014年12月24日归还。借款人董世伟，2014，11，14”。到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判准上述诉请。<\\\/div>
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告董世伟向原告宋杰出具了借条并约定了具体还款期限，还款期届满后仍不偿还的行为，违背诚实信用原则，依法应当承担及时偿还借款的义务，故原告宋杰主张被告董世伟偿还其借款共计56500元的理由成立，本院予以支持。被告董世伟在约定还款期届满后，逾期未予偿还应当承担款项被占用期间的利息损失，故原告宋杰主张被告董世伟按照月利率3%支付36500元借款本金自2014年10月20日至2014年12月15日期间的利息的理由，本院认为，当事人之间借款利率约定不得超出按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的金额，故原告主张的利息中不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的部分本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于原告要求被告对其20000元借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付利息的主张，本院认为，因双方之间并未约定利息，但被告逾期不偿还借款，对原告造成资金被占用的利息损失，被告应当承担，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，对于原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。<\\\/div>
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告董世伟于本判决生效后三日内偿还原告宋杰借款本金5.65万元及利息。其中36500元借款本金的利息计算自2014年10月20日起至2014年12月15日止，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率四倍；20000元借款本金的利息计算自2014年12月15日起至全部款项付清之日止，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。<\\\/div>
二、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。<\\\/div>
案件受理费1210元，减半交纳605元，由被告董世伟负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
代理审判员 陈 松
二〇一五年一月三十日
书 记 员 简喆”
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2015）鄂恩施民初字第00022号原告宋杰。委托代理人（特别授权）刘昱，湖北硒都律师事务所律师。被告董世伟。原告宋杰诉被告董世伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托代理人刘昱到庭应诉。被告董世伟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋杰诉称，被告于2014年10月12日、11月14日两次向原告借款共计5.65万元，并分别出具借条，约定了还款日期及利息。到期后，被告拒不偿还借款。原告多次催收无果，现提起诉讼，请求人民法院判令被告董世伟偿还原告借款本金5.65万元并支付约定利息及承担本案诉讼费用。原告宋杰为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条原件两份，证明被告欠原告借款5.65万元未支付。本院认为，原告提供的证据来源合法，具备客观性、关联性，应予以采信。被告董世伟未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告董世伟于2014年10月12日向原告宋杰借款36500元，并于当日出具借条一份，借条载明：“我董世伟，今日由于个人财务紧张借宋杰36500.00元人民币（叁万陆仟伍佰元整）。借款日期：2014年10月12日，还款日期：2014年10月20日。如果没有按期还款，按照月利息3%来计算。借款人：宋杰，身份证号：××，欠款人：董世伟，身份证号：××，2014年10月12日。”该借条由原告宋杰提供，被告董世伟签字确认。2014年11月14日，被告董世伟再次向原告宋杰借款20000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到宋杰现金人民币贰万元整（20000.00）限于2014年12月24日归还。借款人董世伟，2014，11，14”。到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判准上述诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告董世伟向原告宋杰出具了借条并约定了具体还款期限，还款期届满后仍不偿还的行为，违背诚实信用原则，依法应当承担及时偿还借款的义务，故原告宋杰主张被告董世伟偿还其借款共计56500元的理由成立，本院予以支持。被告董世伟在约定还款期届满后，逾期未予偿还应当承担款项被占用期间的利息损失，故原告宋杰主张被告董世伟按照月利率3%支付36500元借款本金自2014年10月20日至2014年12月15日期间的利息的理由，本院认为，当事人之间借款利率约定不得超出按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的金额，故原告主张的利息中不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的部分本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于原告要求被告对其20000元借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付利息的主张，本院认为，因双方之间并未约定利息，但被告逾期不偿还借款，对原告造成资金被占用的利息损失，被告应当承担，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，对于原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董世伟于本判决生效后三日内偿还原告宋杰借款本金5.65万元及利息。其中36500元借款本金的利息计算自2014年10月20日起至2014年12月15日止，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率四倍；20000元借款本金的利息计算自2014年12月15日起至全部款项付清之日止，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。二、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费1210元，减半交纳605元，由被告董世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 松二〇一五年一月三十日书 记 员 简喆”
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1172号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地:太谷县108国道紫玉鑫都1号楼7号商铺。
负责人:陈娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：武四明，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王林林，女，1954年5月3日出生，汉族，岚县人，现住岚县。
委托诉讼代理人：杜云棠，男，1973年4月15日出生，汉族，岚县人，现住岚县。
原审被告:刘继峰，男，1973年6月22日出生，汉族，太谷县人，住本县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司(以下简称太平洋财险太谷支公司)因与被上诉人王林林、原审被告刘继峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险太谷支公司的委托诉讼代理人武四明、被上诉人王林林及其委托诉讼代理人杜云棠到庭参加了诉讼，原审被告刘继峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1559号民事判决；
二、本案发回太谷县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司预交的二审案件受理费1714元予以退回。
审判长 杜建军
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 阳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第559号
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路6号。
负责人朱南强，支行行长。
委托代理人苏永贤。
被告梁享辉，男，汉族，1989年1月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告魏祖荣，男，汉族，1972年7月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告梁享辉、魏祖荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉。
案件受理费1194元减半收取597元，公告费132元，由原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 苏俊中
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈臻强
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）屏民初字第559号原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路6号。负责人朱南强，支行行长。委托代理人苏永贤，中国农业银行股份有限公司屏南县支行员工。被告梁享辉，男，汉族，1989年1月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告魏祖荣，男，汉族，1972年7月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告梁享辉、魏祖荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉。案件受理费1194元减半收取597元，公告费132元，由原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。审 判 长  李益民审判�李巧玲人民陪审员  苏俊中二〇一四年十月三十日书 记 员  陈臻强
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第85号
申请执行人卢祖贵，男，汉族，木工，。
被执行人蔡诗强，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力（2014）绥民初字第170号民事判决书，受理执行卢祖贵申请执行蔡诗强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月14日向被执行人蔡诗强发出执行通知书（因被执行人蔡诗强外出下落不明，公告送达），责令被执行人蔡诗强履行给付卢祖贵损失人民币23982.17元及案件受理费190.00元的义务，并承担案件执行费260.00元。在执行过程中查明被执行人蔡诗强于2014年4月外出务工至今无法联系，且家中无任何财产可供执行，经询问申请执行人卢祖贵同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
终结卢祖贵申请执行蔡诗强机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
待被执行人财产可供执行时，随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 雷 波
审判员 王 喆
二〇一四年八月十三日
书记员 喻 军
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第526号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人卓光永。
被执行人温叶琴。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月4日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1287号征收社会抚养费决定确定的被执行人卓光永、温叶琴缴纳社会抚养费280848元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月10日作出的瑞人口计生征字（2014）第1287号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人卓光永、温叶琴于2014年4月10日前缴纳社会抚养费280848元。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人卓光永、温叶琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月10日作出的瑞人口计生征字（2014）第1287号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月四日
（代）书记员 杨梦云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民申18号
再审申请人（原审原告）：李优良，男，1954年9月7日生，住宜兴市。
被申请人（原审被告）：陆惠平，男，1956年7月7日生，住宜兴市。
被申请人（原审被告）：徐成仙，女，1971年8月15日生，住宜兴市。
被申请人（原审被告）：宜兴市富强汽车修理配件厂，住所地宜兴市周铁镇下邾村，组织机构代码66132869-5。
法定代表人：徐志林，该厂厂长。
再审申请人李优良因与被审申请人陆惠平、徐成仙、宜兴市富强汽车修理配件厂民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民初字第2032号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条明确规定，民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。现李优良提起的其与陆惠平、徐成仙、宜兴市富强汽车修理配件厂民间借贷纠纷申请再审一案，不属于本院受理范围，其应当向无锡市中级人民法院申请再审。故李优良向本院提起的再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回李优良的再审申请。
审判长 王俐强
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 潘明雅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02482号
原告胡凯鸽，又名胡凯歌，女，汉族，1990年5月9日生。
被告王利杰，男，汉族，1987年7月5日生。
原告胡凯鸽因与被告王利杰离婚纠纷一案，于2013年11月28日诉至本院。本院受理后依法由本院审判员ＸＸ军适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告胡凯鸽到庭参加了诉讼，被告王利杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月份原被告经人介绍相识，2008年4月20日办理了结婚登记手续。2008年农历6月12日二人按农村风俗举行婚礼，2009年1月3日原告生育一女叫小王，2011年8月16日原告生育一子ＸＸ希。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，时常因生活琐事生气，被告经常打骂原告。2013年10月份，原告因琐事与被告生气，后被告打骂原告，原告离家回娘家，双方遂分居至今。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、请求判令婚生女小王由原告抚养、婚生子ＸＸ希由被告抚养，抚养费自理。
被告缺席，未做答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。
本院经审理查明：2007年9月份原被告经人介绍相识，2008年4月20日办理了结婚登记手续。2008年农历6月12日二人按农村风俗举行婚礼，2009年1月3日原告生育一女叫小王，2011年8月16日原告生育一子ＸＸ希，婚后双方感情一般。2013年11月28日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但其并未提供相关证据证明二人的夫妻感情已彻底破裂，为了社会和谐及家庭安定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡凯鸽要求与被告王利杰离婚的诉讼请求。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年一月六日
书记员 高启迪