wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第924号
原告：辽宁依航恒德置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街40号，组织机构代码：66250314-1。
法定代表人：邓吉宏，系该公司经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：金娜。
原告辽宁依航恒德置业有限公司诉被告金娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朴银实担任审判长，与审判员李沿泽，人民陪审员郑莉组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁依航恒德置业有限公司委托代理人苏雪娇，被告金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月21日与沈阳市皇姑区成功花园小区业主委员会签订委托物业管理合同，后于2010年8月30日、2011年8月29日、2012年8月28日、2013年8月29日续签，合同约定由原告为沈阳市皇姑区成功花园小区提供物业服务，住宅房屋物业费为0.50元/平方米/月，车库物业服务费为0.25/平方米/月。原告依照合同内容全面履行了合同义务，被告为成功花园小区245-1-5-1业主，房屋面积为124.67平方米。同时，被告也是小区244#1门车库业主，车库面积为25平方米。被告已经拖欠2013年8月29日至2014年8月31日物业服务费，期间经物业多次催缴未果，现原告要求判令被告支付原告拖欠2013年8月29日至2014年8月31日期间的物业费823元，判令被告支付违约金74.07元，诉讼费由被告承担。
被告金娜辩称，2014年8月15日，我在休高温假期间，我家楼下业主找我，说我家卫生间漏水，经回家排查后，我发现是位于我家卫生间的主下水管道漏水，我们向物业公司反映了此情况。在此期间我自行将漏点修复，并将卫生间装修。之后我多次与物业人员沟通，要求物业对我家及楼下的损失给予一定的补偿，但物业口头答复都不行，原因是我家对下水管进行了装修包围，由于主管道漏水给我家及楼下造成一定损失，我要求物业公司给予减免1-2年的物业费做为补偿。
经审理查明，被告金娜系位于沈阳市皇姑区塔湾街40-245号1-5-1房屋（建筑面积为124.67平方米）和该小区244#1门车库（建筑面积为25平方米）的业主。2013年8月29日原告与沈阳市皇姑区成功花园小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止，该合同第六条规定，住宅收取标准0.50元/平方米/月；车库、门市房0.25元/平方米/月；支付期限一年。第十条第五项规定，业主逾期缴纳物业服务费的，乙方（被告）可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金，逾期时间超过一个月，乙方将采取上门催缴、公共欠款名单等相应措施。被告金娜在享受物业服务的同时未交纳拖欠2013年8月29日至2014年8月31日期间的物业服务费，此款经原告多次催要未果，故于2015年2月6日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的物业委托服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、缴费物业费通知单等证据在卷佐证，经法庭质证后，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠物业费的具体数额，应按照约定的收费标准，被告房屋及车库的建筑面积及实际拖欠时间予以计算。被告拖欠物业费的时间为拖欠2013年8月29日至2014年8月31日止，被告拖欠物业费为823元（124.67平方米×0.5元×12个月+25平方米×0.25元×12个月=823元），由被告金娜支付给原告。
关于被告提出家中卫生间主管道漏水一事，因卫生间漏水给被告及邻居财产造成损失与本案不属于同一法律关系。若被告能提供足够的证据证明此事确实是在被告服务期间发生，且属于物业服务范围的，可以另案告诉。
关于原告要求支付违约金的诉讼请求，因被告卫生间主管道确实存在漏水现象，其并非恶意拖欠物业费，只是方法欠妥，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金娜给付原告辽宁依航恒德置业有限公司自2013年8月29日起至2014年8月31日物业服务费823元；
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告金娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朴银实
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 郑 莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由业主使用人交纳的物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13509号
原告:四川睿配捷行网络科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋**层**号。
法定代表人：杨梓湄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：索安多吉，四川全兴律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：谭海霞，女，汉族，1988年9月23日出生，住四川省射洪县。
原告四川睿配捷行网络科技有限公司(以下简称睿配捷行公司)诉被告谭海霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判,于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人索安多吉、被告谭海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司股东，且自原告公司成立以来，长期担任原告公司的高级管理人员。被告在原告工作期间，与郑雷、郑琳串通，故意不安排原告公司与自己签订书面劳动合同。2016年6月2日，经被告提出，双方达成一致，解除劳动合同关系。现不服仲裁裁决现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资59603.88元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我与睿配捷行公司存在劳动关系是事实，没有签订劳动合同也是事实。
经审理查明：被告谭海霞于2015年7月1日入职原告睿配捷行公司，并在公司预定部、产品部从事预定机票、酒店等业务。被告在原告公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。
2016年6月2日，原、被告双方填写了《员工离职申请表》，该《员工离职申请表》中关于离职原因一栏中载明为“解聘”，在行政人事部意见一栏为“同意”，在总经理审批一栏中加盖了原告公司的印章。
于庭审中，原、被告双方共同确认，被告谭海霞的月平均工资为5906.08元/月。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告谭海霞作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日做出成劳人仲委裁字(2016)第10679号《仲裁裁决书》，裁决原告睿配捷行公司向被告谭海霞支付未签订劳动合同二倍工资差额59603.88元。原告睿配捷行公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《公司印章使用登记表》、《员工辞职申请表》、《仲裁裁决书》，被告提交的《工资发放流水记录》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：
关于原告要求不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资的主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月支付二倍的工资。于本案中，被告谭海霞系于原告公司预定部、产品部从事业务工作，并非对公司行使全面管理职权的高级管理人员，亦非人事管理人员，故原告以被告故意不与自己签订劳动合同及违反忠实义务要求不支付其未签订书面劳动合同二倍工资的主张不能成立。被告于2015年7月1日入职原告睿配捷行公司。原告至迟应于2015年8月1日前与被告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2015年8月1日至2016年6月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分59603.88元(5908.08元/月×10个月+5908.08元/月÷21.75天×2天)。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告四川睿配捷行网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭海霞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额59603.88元；
二、驳回原告四川睿配捷行网络科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告谭海霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周 航
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓 益
书 记 员 石 榴
书 记 员 王朝静
速录书记员黄晓琴
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执1361号
申请执行人：刘臣祥，男，1966年12月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：杨忠伟，男，1963年10月21日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人刘臣祥申请执行被执行人杨忠伟民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2017)津0111民初848号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程 艺
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1377号
原告：王飞，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：王德胜，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告王飞诉被告王德胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告王飞于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王飞负担。
审判员 黄啸松
二〇一七年七月十三日
书记员 许桂红
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执异17号
案外人：南部嘉伦医院，住南部县南隆镇西街。
法定代表人：何顺伦
申请执行人：蒲秀云，女，1977年12月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，四川省南部县南隆镇丝绸花园4幢。
法定代表人：贾勇，董事长。
本院在执行蒲秀云与四川省太成房地产开发有限公司一案中，南部嘉伦医院对本院冻结四川省太成房地产开发有限公司阳光水岸项目部在中国银行南部振兴街支行开户的账户的不服，向本院提出书面异议。本院于2017年2月27日依法立案，并组成合议庭进行审查。
案外人南部嘉伦医院称，贵院冻结的上述银行账户及账户内的银行存款并非太成公司所有，而是南部嘉伦医院以太成公司名月实施的开发项目，与太成公司没有任何关系。
本院在审查过程中，在本院主持调解下申请执行人蒲秀云与被执行人四川省太成房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。案外人南部嘉伦医院向南部人民法院书面提出撤回执行异议。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利何诉讼权利，案外人南部嘉伦医院的撤回异议申请符合法律规定，应于准许，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件如干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许南部嘉伦医院提出撤回异议申请
审 判 长 敬雪松
审 判 员 任增全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2435号
原告：长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：黎友明，湖南中楚律师事务所律师。
被告：向秀阳，女，1964年12月1日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）与被告向秀阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙田汉物业服务有限公司负担。
审判员 郭靖
二〇一七年七月十日
书记员 皮丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执757号
申请执行人董浩，男，汉族。
被执行人毕重涛，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1857号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行期间，申请执行人于2017年9月27日向本院撤回申请执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1092执757号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤 也
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1514号
原告：衢州市柯城昔芬钢材经营部，个体工商户注册号330802605003974，住所地衢州市上洋钢材市场钢结构房。
经营人张昔芬，女，汉族，1963年7月15日出生，汉族，公民身份号码3308211963********，住浙江省衢州市柯城区忠烈庙***号中单元***室。
委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：浙江龙游红发五金产品有限公司，统一社会信用代码91330825MA28FMAC1W,住所地浙江省龙游县詹家镇西方村山底自然村。
法定代表人：崔发生。
被告：崔发生，男，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告衢州市柯城昔芬钢材经营部诉被告浙江龙游红发五金产品有限公司、被告崔发生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2018年3月12日进行公开开庭审理。原告张昔芬及其委托代理人郑北南到庭参加诉讼，被告浙江龙游红发五金产品有限公司、崔发生经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告衢州市柯城昔芬钢材经营部的诉讼请求：一、判令被告立即归还原告货款41548元，以及逾期利息（自2017年5月15日起按月利率3%计算至还清之日之）；二、判令被告支付原告的律师费损失2500元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年4月27日签订购销合同约定，由被告向原告购买拉丝材料，合同对付款方式等内容进行了约定。原告于2017年5月7日向被告供应拉丝材料，共计41548元，由被告崔发生签收，但被告至今未能按约支付货款。故原告诉至法院，诉请如前。
原告为证明其主张，向本院提交了《购销合同》一份、发货清单一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2017年4月27日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告到原告处购买货物，报货时支付80%货款，余款待收货后驾驶员带回。双方可协商在一个星期内付款，如逾期将从还款期限届满后第二日起按月利率3%计算利息。若因欠款引起涉诉，原告可到其管辖法院诉讼，产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）由欠款人承担。2017年5月7日，原告向被告发货，货款合计41548元，被告崔发生在发货清单上签字。另查明，原告为本案支付律师费2500元。
本院认为，原告与被告浙江龙游红发五金产品有限公司签订的《购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，应属合法有效。原告已依约履行交付货物的义务，被告浙江龙游红发五金产品有限公司未按照约定期限支付货款，显属违约。被告崔发生系浙江龙游红发五金产品有限公司的法人，其在《购销合同》及发货清单上签字，系履行职务的行为，其法律后果由法人承受。《购销合同》中关于逾期付款的违约责任为月利率3%过高，本院依法予以调整。原告要求被告浙江龙游红发五金产品有限公司支付货款41548元及逾期付款违约金的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙游红发五金产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城昔芬钢材经营部货款41548元及逾期违约金（自2017年5月15日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、被告浙江龙游红发五金产品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市柯城昔芬钢材经营部律师费损失2500元；
三、驳回原告衢州市柯城昔芬钢材经营部其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，由被告浙江龙游红发五金产品有限公司告负担1439元，由原告衢州市柯城昔芬钢材经营部承担187元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执恢23号
申请执行人：张爱军
被执行人:马进仓、马良海
本院执行的申请人张爱军与被执行人马进仓、马良海工程分包合同纠纷一案，经被执行人马进仓、马良海自动履行，履行金额67000元申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年五月二十五日
书记员 李龙德
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初8963号
原告：尹洪全，男，1964年6月24日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：张丽群，上海丰兆律师事务所律师。
被告：杨钦平，男，1971年10月17日生，汉族，住重庆市。
原告尹洪全与被告杨钦平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告尹洪全及其委托诉讼代理人张丽群、被告杨钦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪全向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币(以下币种同)13,000元；二、判令被告赔偿原告律师费3,000元；三、判令被告赔偿原告逾期付款利息：以13,000元为本金，自2018年2月16日起计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项请求的金额为10,000元，变更第四项请求中的本金数额为10,000元。事实与理由：2017年，被告承包了位于上海市松江区九亭镇龙高路XXX号的厂房补漏工程，原告在该工程中给被告打工。2017年9月13日，原告在脚手架上被板子撞伤，导致第9前肋骨折。2017年10月26日，原被告签订《工伤协议书》，约定被告一次性支付原告医疗费、误工费等赔偿款13,000元整，给付时间定于2018年2月15日之前付清。但被告至今未按协议履行，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。
被告杨钦平辩称，原告确实于2017年9月13日至2017年9月16日在九亭镇龙高路工地工作，但这段期间原告并未受伤，故不同意赔偿。《工伤协议书》是原告天天找被告闹，被告为了帮原告向上家索要赔偿才签的，这份协议应属无效。
本院经审理认定如下事实，2017年9月13日至2017年9月16日，被告杨钦平雇佣原告尹洪全在本市松江区九亭镇龙高路XXX号工作。期间，原告在工作时不慎受伤，但并未立即就诊。2017年9月17日，原告至松江区泗泾医院就诊，主诉：胸部外伤疼痛3天。诊断：右第9肋骨折。2017年10月26日，原告和被告签订《工伤协议书》1份，载明：尹洪全乙方在甲方杨钦平包工头工地上干活(上海市松江区九亭镇龙高路XXX号工地)，在脚手架上把肋骨折断，属于高险作业操作，医院诊断书为证，经双方达成一致协议，杨钦平一次性赔偿药费、误工等壹万叁仟元整(13000元整)，给付时间定于2018年2月15日之前付清，中途给付双方自定。此协议双方签字生效。原告尹洪全和被告杨钦平均在协议上签字。协议签订当日，被告支付原告3,000元。
以上事实，有《工伤协议书》、病历卡、医疗费收据、诊断报告、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案主要争议在于原告是否在提供劳务期间受伤、《工伤协议书》的效力。原告提供的就诊记录、《工伤协议书》基本能相互印证，形成高度盖然性证据优势，被告未提供充分反证，故本院认可原告在提供劳务期间受伤的事实。《工伤协议书》是双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，被告辩称协议无效，但其申请到庭作证人员均非受伤或者签约的在场人员，不能证明被告主张，被告没有证据证明协议可以撤销或者无效，故本院支持原告要求被告按照协议金额赔偿的请求。原告和被告在《工伤协议书》约定是一次性赔偿，现其主张律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反协议约定，未按期付款，原告主张逾期付款利息损失的，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨钦平于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹洪全10,000元；
二、被告杨钦平于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹洪全以10,000元为本金、自2018年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告尹洪全的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告尹洪全负担75元(已付)，被告杨钦平负担31.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执743号
申请执行人：杨申玉，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：谢启春，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行杨申玉与谢启春买卖合同纠纷一案中，因申请人提供不出被执行人财产线索，经本院调查的被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋万军
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱光娅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初3933号
原告董宇宙，男，1977年10月28日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告谷亚格，男，1981年4月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告董宇宙与被告谷亚格民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告董宇宙于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董宇宙撤诉。
案件受理费525元，由原告董宇宙负担。
审判员 李顺川二〇一七年九月二十五日
书记员 王 秀 秀
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2554号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：葛召俊，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告葛召俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月二十三日
书记员 万海群
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽琴，女，汉族，1953年5月21日出生，住郑州市二七区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第一五三中心医院。
法定代表人：李晓琼，该医院院长。
委托代理人：王振安，该医院法律顾问。
一审原告：李秀珍，女，汉族，1928年2月8日出生，住郑州市二七区。
再审申请人王丽琴因与被申请人中国人民解放军第一五三中心医院（以下简称一五三医院）及一审原告李秀珍医疗损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽琴申请再审称：由于同济司法鉴定中心在没有患者2008年6月22日、6月23日所拍的两张X光片情况下进行鉴定，因此，该鉴定机构作出的鉴定意见缺乏主要证据证明，原审法院采信该鉴定意见错误。且鉴定机构没有举行听证会，鉴定程序违法。故依法申请再审。
本院认为：2009年5月24日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，虽然鉴定检材中没有患者2008年6月22日、6月23日两张X光片，但是鉴定检材中有医方2008年6月22日、6月23日两次X线检查结果，能够对患者骨折情况作出认定。且该鉴定意见经质证，王丽琴未能提供足够相反证据和理由，反驳该鉴定机构的鉴定意见，故原审法院采信湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见并无不当。关于听证会问题。鉴定期间是否举行听证会，由鉴定机构根据鉴定情况需要决定，并不是法定程序，因此，王丽琴主张鉴定机构没有举行听证会属鉴定程序违法的再审理由不能成立。
综上，王丽琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽琴的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 豆中银
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初770号
原告：卢春梦，男，1995年12月27日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：王惠民，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：汪东云，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县，现住浙江省嘉善县。
原告卢春梦与被告汪东云劳务合同一案，原告卢春梦于2017年5月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢春梦撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢春梦负担。
代理审判员 王霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马琼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2339号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
诉讼代理人龙俊维，职务梨树社主任
被告朱立忠，男，汉族，现住桦南县梨树乡。
原告桦南县农村信用合作联社与被告朱立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告桦南县农村信用合作联社于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1112元，减半收取计556元由原告负担。
审判长 王星云
陪审员 林永海
陪审员 费立军
二〇一七年一月十六日
书记员 于婉津
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初4977号
原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大东夼西南街219号。
法定代表人：林红兵，经理。
被告：高燕，女，1984年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市奥德物业管理有限公司诉被告高燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市奥德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告烟台市奥德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担。
审判员 孙 积 星
二〇一七年六月一日
书记员 高梦（代）
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审6号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人杨云，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人胡跃平，女，1988年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行杨云、胡跃平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2016）第2号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2016）第2号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2016）第2号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨云、胡跃平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2016）第2号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将111796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1577元，由被申请人杨云、胡跃平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年一月十二日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13329号
上诉人（原审被告）：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室。
法定代表人：吴建明，执行董事。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市宏嘉焊锡制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市昆山开发区蓬朗洪湖路。
法定代表人：易升明，总经理。
委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人上海嘉塘电子发展有限公司因与被上诉人昆山市宏嘉焊锡制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海嘉塘电子发展有限公司向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人上海嘉塘电子发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海嘉塘电子发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取人民币1,999元，由上诉人上海嘉塘电子发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年二月十六日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第920号
原告汤某，农民。
被告伍某，农民。
本院在审理原告汤某与被告伍某离婚纠纷一案中，因原告汤某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告汤某负担。
审 判 员 王行云
二〇一五年七月二十二日
代书记员 吴馨宇
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执390号
申请执行人魏志刚，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人魏志刚占依据已经发生法律效力的林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第369号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人魏志刚向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第262-4号
申请执行人高荣华。
被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。
法定代表人杜保安，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高荣华与被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院扣划了被执行人的银行存款205525元，本案已执行完毕，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第191号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马自力
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第130号
原告张智俊。
委托代理人（特别授权）鲍志洪。
被告黄志球。
原告张智俊诉被告黄志球生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，原告张智俊及其委托代理人鲍志洪、被告黄志球到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张智俊诉称，原、被告系同村居住的村民，2013年10月4日早上6时许，因琐事，被告无故辱骂原告，双方发生争吵，继而被告冲上来殴打原告，并用簸箕炳直接击打原告的胸部等部位，后经旁人制止才平息。原告回家后，感觉胸部等略有不适，但不明显，故未马上就医，过了四天后，原告感觉右胸部疼痛明显加剧，即到遂昌县人民医院就诊，经CT检查，原告的右侧第3肋骨前段骨折，右下肺胸部膜下小结节灶。原告于当日向公安机关报警。原告经过医院数次门诊复查、治疗，伤势才逐渐好转，共花费医疗费1527.39元，经法医鉴定，误工期限为30日，误工损失3294元，鉴定费800元，三项损失共计5621.39元。原告的损失经公安机关调解，双方未达成协议。原告为了维护自身的合法权益，特具诉状，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费等共计人民币5621.39元；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告黄志球辩称，答辩人没有打过原告，没有责任，故答辩人不会出钱赔偿。
案经审理查明：原告张智俊与被告黄志球系同村村民。2013年10月4日早上7时许，被告黄志球听说，原告对他人讲被告与其丈夫（现已离异）系相好。被告遂跑到原告的家中理论，之后原、被告双方开始争吵，在争吵过程中，原告拿起垃圾畚斗向被告砸去，双方开始争夺畚斗，之后畚斗被人夺走。经过旁人劝阻后，原告张智俊跑到自家二楼，但双方随后又起争执，经过旁人劝阻后，被告黄志球由儿子背回家中。
2013年10月8日，原告张智球到遂昌县人民医院就诊，病历记载：主诉：外伤后胸痛5天。现病史：患者于5天前因外伤致右胸痛。根据CT印象：右侧第3肋骨前段骨折。原告花费医疗费1527.39元。丽水天平司法鉴定所评定原告误工期限为30日，原告支付鉴定费800元（含照片费30元）
庭审时原告陈述，在双方争执过程中，原告拿起垃圾畚斗向被告砸去，双方争夺垃圾畚斗的过程中，畚斗柄捅到原告胸口，导致原告受伤。之后发现越来越疼痛，才去医院治疗。被告黄志球陈述，双方并不存在肢体接触，原告受伤并非被告造成。在场人员葛世明（被告丈夫）在遂昌县公安局大柘派出所作的询问笔录中否认双方存在肢体接触。但另一现场目击者吴坦明在询问笔录中陈述看见原、被告双方抱在一起。
以上事实有原告提供的遂昌县人民医院病历、医疗证明书、门诊收费收据、CT检查报告单、法医临床鉴定书、鉴定费发票、照片费收据，经原告申请本院依法向遂昌县公安局调取的询问笔录及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方发生争执，且有争夺垃圾畚斗等动作发生，当时的现场目击者吴坦明也陈述双方有抱在一起，再结合医院病历和CT检查报告单记载原告的受伤情况，可以认定原告在双方争执过程中受伤。公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人身体损伤，应承担相应的民事责任。被告听闻流言，未冷静处理，而是直接上门与原告发生争吵，导致双方发生冲突并引起原告受伤，应承担民事赔偿责任。本案原告在与被告争吵过程中，先拿起垃圾畚斗向被告砸去，该行为具有一定的危险性且激化双方矛盾，因而原告也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的损失，经本院审查，均符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告张智俊因本次事故造成的损失：医疗费1527.39元、误工费3294元，共计4821.39元，由被告黄志球赔偿2600元。款限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告张智俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费250元，由原告张智俊负担100元，被告黄志球负担150元。鉴定费800元，由原告张智俊负担300元，被告黄志球负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一四年五月十五日
书记员 汤丽玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更985号
罪犯王文博，男，汉族，1987年2月9日出生于湖南省邵东县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年5月21日作出（2014）澜刑初字第54号刑事判决，以被告人王文博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王文博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王文博予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王文博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分407.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王文博减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文博减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月26日起至2028年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执异字第54号
异议人（申请执行人）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京市浦口区经济技术发展总公司，住所地在本区浦东路88号。
法定代表人戴长贵，总经理。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）与南京市浦口区经济技术发展总公司（下称浦口经济发展总公司）追偿权纠纷一案中，异议人人保南京市分公司对本院拟终结本次执行程序通知书不服，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人人保南京市分公司异议称，法院在未穷尽执行措施的情况下终结执行程序不符合法律规定，请求撤销（2015）浦执字第2234号通知书，并继续执行本案。
经查明，人保南京市分公司与浦口经济发展总公司追偿权纠纷一案，本院于2012年12月3日做出（2012）浦商初字第177号民事判决书，依该裁判：被告浦口经济发展总公司自本判决生效之日起十日内，在2400万元范围内偿付给原告人保南京分公司1524308元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2011年9月6日起至其付清欠款时止的利息损失；本案受理费18519元，由被告浦口经济发展总公司负担。判决书生效后，被执行人浦口经济发展总公司未履行生效法律文书所确定的义务，人保南京市分公司向本院申请强制执行。本院于2015年9月29日立案受理执行。
在执行过程中，本院经查询，被执行人浦口经济发展总公司名下无房产权属登记，无工商及土地信息，无银行存款，其名下车辆已被注销。本院依法将浦口经济发展总公司及其法定代表人戴长贵（居民身份证号码）纳入失信被执行人员名单。2015年11月12日本院做出（2015）浦执字第2234号通知书拟终结本次执行程序。
2015年12月7日本院与人保南京市分公司委托代理人进行电话谈话，其明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有（2012）浦商初字第177号民事判决书、（2015）浦执字第2234号通知书、执行通知书、执行决定书、拟终结本次执行程序通知书、各协助单位出具的财产查询回执电话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、车辆及房产权属等财产情况，并有权根据不同情形扣押、冻结被执行人的财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人浦口经济发展总公司名下的房产、车辆、工商、土地、银行存款等进行查询，浦口经济发展总公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。本院已将浦口经济发展总公司及其法定代表人戴长贵（居民身份证号码）列入失信被执行人员名单。综上，本院已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的条件，本院依法拟终结本次执行程序成
据证实。的行为并无不当，异议人所提异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的全部异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执525号
申请人丁同意，住所地沁阳市，联系方式。
被执行人冯肆红，所在地沁阳市，联系。
被执行人侯璐珂，所在地焦作市，联系。
被执行人朱贤玉，所在地焦作市，联系。
被执行人侯娟，所在地沁阳市，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年沁民一初字第00080号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯肆红、侯璐珂、朱贤玉、侯娟在银行的存款103600.0万元或查封被执行人冯肆红侯璐珂朱贤玉侯娟相当于103600.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯肆红、侯璐珂、朱贤玉、侯娟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20568号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郭志明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭志明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,225.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,225.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1346号
原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。
法定代表人：杨某，系该行行长。
委托诉讼代理人高某，男，1961年3月28日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街一户区*组。
被告：李某1，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某2，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：袁某，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某3，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，内蒙古赤峰市林西县大井镇大川村四组。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行（以下简称：林西县支行）与被告李某1、李某2、袁某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县支行的委托诉讼代理人高某、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼，被告袁某、李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李某1偿还借款本金人民币50000.00元，利息按合同及相关规定计算至贷款本息还清时止，要求被告李某2、袁某、李某3承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
2012年5月14日，四被告自愿结组联保与原告签订《农户贷款借款合同》，2014年11月1日，被告李某1以自助方式承借贷款人民币50000.00元，贷款到期后未偿还此款，故起诉请依法支持原告的诉讼请求。
被告李某1辩称：我们第一年用过的贷款还了，后来我把卡给了张某，具体怎么借款就不知道了，市行检查我才知道我们又借款了，我不同意偿还此款。
被告李某2辩称：我收到传票才知道的这事，我不同意承担担保责任。
被告李某3、袁某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告李某2、李某1、袁某、李某3自愿结组联保从原告林西县支行处申请贷款并签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款授信期限为三年，即2012年5月14日至2015年5月13日，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自助可循环，担保的债务最高额度为可循环借款额度的1.2倍，保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月1日，被告李某1以自助方式在原告处借款人民币50000.00元，使用期限为一年，双方约定年利率为8.7%，被告李某2、袁某、李某3为此笔借款提供担保，此款于2015年10月31日到期，到期后四被告未偿还此笔借款本息。
上述事实有原、被告签订的《农户贷款借款合同》，《自助借款电子凭证》在案为证，该证据系原、被告真实意思表示，并能够证明被告方借款及担保的事实，本院予以采信。
本院认为，被告李某1由被告李某2、袁某、李某3担保从原告处借款并签订《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，并符合法律规定，同时原、被告之间的债权、债务关系明确。因此，被告李某1应负有偿还此笔借款本息的义务。被告李某2、袁某、李某3与原告之间约定的担保额度、保证方式、保证期间明确具体并在保证期间内，因此被告李某2、袁某、李某3应在被告李某1所借贷款50000.00元的1.2倍金额之内承担连带保证责任。被告李某1辩称其将银行卡交由案外人张某使用，不同意偿还借款的理由不能成立，因其本人对其银行卡具有管理的义务，其交由他人属于个人之行为，不能对抗诉争借款，故本院不能支持其辩驳主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金人民币50000.00元及利息。（利息自2014年11月1日按双方约定年利率8.7%计算至本判决确定的给付之日止）。此款限判决生效后十日内给付。
二、被告李某2、袁某、李某3对被告李某1借款额度人民币50000.00元的1.2倍金额承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由四被告承担，邮寄送达费100元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 磊
二〇一七年五月十一日
书记员 王学良
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初1346号原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。法定代表人：杨某，系该行行长。委托诉讼代理人高某，男，1961年3月28日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街一户区*组。被告：李某1，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李某2，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：袁某，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李某3，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，内蒙古赤峰市林西县大井镇大川村四组。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行（以下简称：林西县支行）与被告李某1、李某2、袁某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县支行的委托诉讼代理人高某、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼，被告袁某、李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李某1偿还借款本金人民币50000.00元，利息按合同及相关规定计算至贷款本息还清时止，要求被告李某2、袁某、李某3承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。2012年5月14日，四被告自愿结组联保与原告签订《农户贷款借款合同》，2014年11月1日，被告李某1以自助方式承借贷款人民币50000.00元，贷款到期后未偿还此款，故起诉请依法支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称：我们第一年用过的贷款还了，后来我把卡给了张某，具体怎么借款就不知道了，市行检查我才知道我们又借款了，我不同意偿还此款。被告李某2辩称：我收到传票才知道的这事，我不同意承担担保责任。被告李某3、袁某未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告李某2、李某1、袁某、李某3自愿结组联保从原告林西县支行处申请贷款并签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款授信期限为三年，即2012年5月14日至2015年5月13日，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自助可循环，担保的债务最高额度为可循环借款额度的1.2倍，保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月1日，被告李某1以自助方式在原告处借款人民币50000.00元，使用期限为一年，双方约定年利率为8.7%，被告李某2、袁某、李某3为此笔借款提供担保，此款于2015年10月31日到期，到期后四被告未偿还此笔借款本息。上述事实有原、被告签订的《农户贷款借款合同》，《自助借款电子凭证》在案为证，该证据系原、被告真实意思表示，并能够证明被告方借款及担保的事实，本院予以采信。本院认为，被告李某1由被告李某2、袁某、李某3担保从原告处借款并签订《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，并符合法律规定，同时原、被告之间的债权、债务关系明确。因此，被告李某1应负有偿还此笔借款本息的义务。被告李某2、袁某、李某3与原告之间约定的担保额度、保证方式、保证期间明确具体并在保证期间内，因此被告李某2、袁某、李某3应在被告李某1所借贷款50000.00元的1.2倍金额之内承担连带保证责任。被告李某1辩称其将银行卡交由案外人张某使用，不同意偿还借款的理由不能成立，因其本人对其银行卡具有管理的义务，其交由他人属于个人之行为，不能对抗诉争借款，故本院不能支持其辩驳主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金人民币50000.00元及利息。（利息自2014年11月1日按双方约定年利率8.7%计算至本判决确定的给付之日止）。此款限判决生效后十日内给付。二、被告李某2、袁某、李某3对被告李某1借款额度人民币50000.00元的1.2倍金额承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由四被告承担，邮寄送达费100元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 磊二〇一七年五月十一日书记员 王学良
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00104-4号
申请执行人：秦国忠，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请执行人：秦国礼，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请执行人：陈先会，女，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。系秦国礼妻子。
本院在执行秦国忠与秦国礼、陈先会民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦国忠与被执行人秦国礼、陈先会自行达成和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00770号民事判决书执行完毕。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执729号
申请执行人葛以琴，私营业主。
被执行人唐培春，教师。
本院在申请执行人葛以琴与被执行人唐培春民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人的工资已被冻结，正在执行中，其他未查到可供执行财产，申请人同意终结。现唐培春已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年八月十七日
书记员 王 凯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初857号
原告：张秀艳，女，1982年10月26日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇。
委托代理人：徐尧，黑龙江民正律师事务所律师。
被告：宋大权，男，1981年10月18日出生，汉族，依兰县环卫处职工，现住依兰县。
原告张秀艳诉被告宋大权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀艳的委托代理人徐尧到庭参加诉讼，被告宋大权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋大权给付借款64，800元。事实及理由：自2017年1月至3月，宋大权陆续分三次在张秀艳处借款64，800，双方口头约定于2017年3月底还款。借款到期后，张秀艳多次向宋大权索要欠款，宋大权均未给付。故诉请被告立即偿还借款64，800元并承担诉讼费用。
宋大权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月26日，宋大权在张秀艳处借款10，000元，用于经营橡胶费用。2017年3月24日，宋大权在张秀艳处借款40，000元，用于支付橡胶款，又于同日在张秀艳处借款14，800元，用于家庭生活支出。上述三笔借款共计64，800元，借据上未约定借款利息，口头约定还款期限为2017年3月31。借款后，张秀艳多次向宋大权索要欠款未果，故张秀艳向本院提起诉讼，要求宋大权偿还借款64，800元并承担诉讼费用。
上述事实，有宋大权为张秀艳出具的欠据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，张秀艳诉请宋大权偿付借款有其为张秀艳出具的借据在卷证实，双方之间借贷法律关系成立，宋大权应承担给付张秀艳借款的责任。宋大权经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋大权于本判决生效之日起十日内，偿还张秀艳借款64，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，420元，减半收取710元，由宋大权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年五月四日
书记员 兰 超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01336号
原告：李家伦，男，1974年5月6日出生，汉族，住蒙城县城关镇河西社区慕李村楼东组10户。
被告：张芳，女，1974年2月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李家伦与被告张芳离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年四月十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第225号
原告买甲，男，1969年出生，回族，现住焦作市解放区。
被告丹某，女，1970年出生，回族，现住焦作市解放区。
原告买甲与被告丹某离婚纠纷一案，原告于2012年11月6日向本院提起诉讼。本案经诉前调解未果，本院于2013年2月4日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年4月13日将应诉通知书、举证通知书公告送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告买甲到庭参加诉讼，被告丹某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告买甲诉称，1996年原、被告双方经人介绍相识，同年结婚，1998年婚生一女取名买乙。多年来，双方因婚前感情基础差，婚后感情一般，并常为琐事争吵不断。为此，原告于2007年和被告分居生活至今。2009年11月，原告为婚姻一事向焦作市解放区人民法院提起离婚诉讼，后经调解原告撤诉。但此后，被告依然我行我素，双方关系进一步恶化。2011年，原告再次提起诉讼，但被告却无正当理由拒不到庭参加庭审，焦作市解放区人民法院作出（2011）解民初字第971号判决，判决驳回了原告的诉讼请求。但原、被告之间存在着很大矛盾且已无法和好。据此，原告再次诉至本院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费300元至女儿年满18周岁时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丹某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告买甲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系；2、撤诉申请书和（2011）解民初字第971号判决书，证明原告已起诉过两次，请求判令离婚，此次起诉系第三次起诉，原、被告夫妻感情确已破裂；3、社区证明，证明原、被告分居已有四年多时间。
被告丹某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：1996年，原、被告登记结婚，并于1998年婚生一女，取名买乙，现就读于焦作一中。2009年，原告诉至本院请求解除与被告之间的婚姻关系，经调解后原告撤诉。2010年12月2日，原告再次诉至本院请求解除与被告之间的婚姻关系，本院于2012年2月20日作出（2011）解民初字第971号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂。据此，原告诉至本院。经查明：被告曾患有抑郁症，先后在焦作市精神病院住院治疗，目前尚未痊愈。
本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础良好，婚后生于一女，婚姻原本美满幸福。近年来，随着生活压力增大，家庭矛盾偶有发生，但双方均无原则性错误。现被告身患疾病，女儿在读高中，较为特殊的家庭环境需要原告给予被告更多的理解和体谅，给予女儿更多的关心和照顾，承担起其应承担的家庭责任。虽然原告曾两次起诉至本院请求解除与被告之间的婚姻关系，但原告在其诉讼请求未获准予后，并未能积极采取有效方式改善家庭关系，其在与家庭成员间加强沟通和交流方面所作仍有欠缺。如果原告能够对被告多一些谅解，多从有利于未成年女儿的学习、成长的角度考虑，积极采取有效方式加强与被告之间的沟通和交流，双方各自改正不足，原、被告还是具有重归于好的可能。因原告未能提供有效证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告主张解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告买甲与被告丹某离婚。
本案诉讼费300元，由原告买甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 周荣应
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 阳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0777号
罪犯张周周，男，1994年6月12日生于河南省永城市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省温岭市人民法院于2012年3月31日作出（2012）台温少刑初字第38号刑事判决，以被告人张周周犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2011年11月6日起至2017年11月5日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张周周在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张周周在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区二分监区100名罪犯第9名。缴纳罚金5000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张周周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张周周减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月6日起至2016年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0376号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告单位徐州市宇清商贸有限公司，住所地邳州市运河镇中央佳地国际广场。
诉讼代表人吕朝侠，职工。
被告人张某甲，徐州市宇清商贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年5月7日被邳州市公安局刑事拘留，同年6月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人宋杰、柳六兵，江苏魏东律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2015）886号起诉书指控被告单位徐州市宇清商贸有限公司、被告人张某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告单位徐州市宇清商贸有限公司诉讼代表人吕朝侠，被告人张某甲及其辩护人宋杰、柳六兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2013年1月14日，被告人张某甲注册成立被告单位徐州市宇清商贸有限公司并担任法定代表人。被告人张某甲在被告单位徐州市宇清商贸有限公司的经营过程中，自2014年开始，利用超纯水、盐酸达克罗宁、月桂氮卓酮生产金玛卡男用喷剂、令特威男用喷剂、HerbecaoT本草堂男用湿巾及男用喷剂、持久集男用喷剂、印度神油男用喷剂及男用湿巾等延时类产品，并在包装标注成份含有蛇床子提取物，以公司名义雇佣员工在互联网开设网店进行销售。经上海化工研究院检测中心等鉴定，均未检测出蛇床子提取物。属于伪劣产品。
自2014年12月至2015年5月6日，被告单位徐州市宇清商贸有限公司生产、销售上述伪劣产品销售额共计人民币12万余元。
2015年5月6日，被告人张某甲被公安机关传唤到案，其如实供述了犯罪事实。后被告单位徐州市宇清商贸有限公司退缴犯罪所得101084元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人杨某甲、张某乙、刘某、冯某、张某丙、张某丁、杨某乙等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辩认笔录、现场勘查笔录、现场平面图、搜查笔录、远程工作勘验记录、扣押决定书、扣押物品清单，营业执照，质量检测报告书，上海化工研究院检测中心检验报告，银行交易记录，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位徐州市宇清商贸有限公司以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元；被告人张某甲系单位直接负责的主管人员及直接责任人员，均构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告单位徐州市宇清商贸有限公司销售额的百分之五十以上二倍以下罚金，应处被告人张某甲二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处百分之五十以上二倍以下罚金。被告单位徐州市宇清商贸有限公司及被告人张某甲归案后如实供述自己罪行，结合退缴犯罪所得等具体情节，均可从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲归案后如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告单位徐州市宇清商贸有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金已交纳人民币二万元，其余部分于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、对被告单位徐州市宇清商贸有限公司犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 戴明明
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第454号起诉人杨小燕，女，住福建省福鼎市。2015年6月2日，本院收到起诉人杨小燕的起诉材料。起诉人诉称，起诉人受蔡振益的委托，代为办理蔡振益与赵秋良之间船舶买卖的相关手续。船舶买卖合同签订后，起诉人依约替委托人履行了船舶的转移、拆解及注销等相关手续，但赵秋良未按合同约定支付剩余购船款及国家燃油补助费。故起诉人诉请判令赵秋良支付购船余款、国家燃油补助费及利息。经审查，本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷，起诉人只是受康孝清委托代为办理船舶买卖的相关手续，并非案涉船舶买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对杨小燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判员黄毅二〇一五年六月四日书记员张星亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初115号
原告：兰德华，经商。
委托代理人：兰芸，干部。
被告：罗运双，经商。
原告兰德华与被告罗运双担保追偿权纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰德华的委托代理人兰芸到庭参加诉讼，被告罗运双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰德华起诉称：2014年2月7日，被告罗运双因进鞋需要资金向文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款100000元，约定借款期限自2014年2月7日至2016年2月5日。原告作为该贷款担保人。该贷款到期后，文成县农村信用合作联社珊溪信用社多次催讨，被告罗运双没有偿还。因原告负连带担保责任，原告便代为被告罗运双支付文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款本金100000元及利息10677.34元。原告承担保证责任后，多次要求被告罗运双偿还代为其偿还的借款本息，但被告罗运双拒不履行。现起诉要求：一、判令被告罗运双偿还原告110677.34元及其利息损失（从垫付之日即2016年1月14日至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）；二、本案诉讼费由被告罗运双依法承担。
在举证期限内，原告兰德华为证明其起诉的事实，向本院提供了原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；个人保证借款合同，以证明被告罗运双与文成县农村信用合作联社珊溪信用社借款关系，原告提供连带责任保证的事实；文成县农村信用合作联社珊溪信用社出具的证明、浙江省农村信用社银行汇款单、还贷（息）回单，以证明原告已履行连带保证义务，代为被告偿还本金及利息共计110677.34元的事实。
被告罗运双未作答辩，也未提供证据。
被告罗运双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告兰德华提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年2月7日，被告罗运双因进鞋需要资金向文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款100000元，约定借款期限自2014年2月7日至2016年2月5日，子合同期限为2015年1月15日至2016年1月14日。原告兰德华作为该贷款担保人。贷款发放后，被告罗运双未按期支付利息，且在贷款到期后未偿还本金。因原告兰德华负连带担保责任，先后于2015年3月21日偿还利息1906.67元；于2015年9月21日偿还利息2698.67元；于2015年12月21日偿还利息2669.33元；于2016年1月14日偿还本金100000元及利息704元。合计代为被告罗运双支付珊溪信用社贷款合计110677.34元。原告兰德华承担保证责任后，多次要求被告罗运双偿还代为其偿还的借款本息，但被告罗运双拒不履行。2016年1月20日，原告兰德华诉至本院。
本院认为：原告兰德华为被告罗运双向文成县农村信用合作联社珊溪信用社的借款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，事实清楚，证据充分。原告兰德华作为连带责任保证人，在承担保证责任后，即享有向被告罗运双追偿的权利，现被告罗运双未及时履行还款义务，其行为构成违约，客观上给原告兰德华造成了利息损失，应向原告兰德华承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于利息损失应从起诉之日起（即2016年1月20日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。现原告兰德华要求被告罗运双偿付垫付款及其利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法予以支持。被告罗运双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗运双于本判决生效之日起十日内偿付原告兰德华110677.34元及其利息损失（从2016年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告罗运双负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梅 开
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0630号
郯城县农村商业银行与邹维国金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费海滨。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市水产实业总公司。
法定代表人：魏小军，经理。
再审申请人费海滨因与被申请人青岛市水产实业总公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
费海滨申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：青岛市水产实业总公司解散青岛八大峡商业城是否违法，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。本案中，费海滨主张一、二审未对《企业民主管理规定》、《工会法》、《中华人民共和国全民所有制企业法》、《全民所有制工业企业职工代表大会条例》、《中华人民共和国企业国有资产法》中的相关条款进行质证，因上述法律、法规及规定中的条款，属于众所周知和必需遵守的准则，不属于证据的范畴，因而无需质证。费海滨以原判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由不成立。
青岛八大峡商业城以单位被依法解散为由终止其与费海滨之间的劳动合同关系，因青岛八大峡商业城已经青岛市工商行政管理局市南分局核准予以注销登记，故一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的相关规定，判令费海滨与青岛八大峡商业城之间的劳动合同关系终止，二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，维持一审判决，一、二审适用法律均无不当。费海滨以原判决适用法律确有错误的再审申请理由亦不成立。
综上，费海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回费海滨的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00082号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人，程清洁。
被执行人罗俊峰，男。
本院在执行西安市新城区人民法院委托我院执行的交通银行股份有限公司陕西省分行与罗俊峰信用卡纠纷的西安市新城区人民法院（2012）新民二初字第00064号民事判决书一案中，经查询，被执行人罗俊峰虽户籍显示在澄城县交道镇元里村三组，但罗俊峰本人一直长期在外地谋生，具体下落地址不明。经本院对罗俊峰在我县金融机构查询其存款、在车辆管理所、房产部门查询其财产，均未查到可供执行财产信息，并经公开曝光被执行人罗俊峰后也没有收到反映罗俊峰任何有价值财产线索。本案申请人也未提供可供执行的财产信息和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市新城区人民法院委托我院执行的交通银行股份有限公司陕西省分行与罗俊峰信用卡纠纷的西安市新城区人民法院（2012）新民二初字第00064号民事判决书一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年六月十六日
书记员 刘向东
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1214号
申请执行人余姚市熊大化工工贸有限公司。
法定代表人：熊新华。
被执行人浙江志翔工贸有限公司。
法定代表人：徐敏。
申请执行人余姚市熊大化工工贸有限公司与被执行人浙江志翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）金东商初字第790号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年05月06日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款141160元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月十六日
书记员 薛来竞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2109号
原告张东东。
被告朱婉丽。
原告张东东诉被告朱婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东东到庭参加诉讼，被告朱婉丽经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告朱婉丽以资金紧张为由向原告借款20000元，承诺于十日内归还，由被告朱婉丽出具借条一张，约定月利率2.5%。后被告朱婉丽按月利率2.5%付清了至2014年6月20日止的利息。借款本金被告至今未还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告朱婉丽立即归还原告借款人民币20000元及利息（按2.5分从起诉之日起计算至实际履行完毕为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告朱婉丽于2013年11月16日出具的借条一张。证明被告朱婉丽向原告张东东借款20000元之事实。
被告朱婉丽未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
2013年11月16日，被告朱婉丽向原告张东东出具了借条一张，借条载明：“今向张东东借到人民币：贰万元万元（小写：20000.00），用于生意周转，本人已确认收到上述全部款项，承诺于2013年11月26日前归还。借期内月利息按2.5分计算。如逾期不能归还，借款人需支付20%的违约金，并由借款人承担一切支付产生的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）。借款人签字：朱婉丽。日期：2013年11月16日。”嗣后，被告朱婉丽仅支付了按月利率2.5%计算的至2014年6月20日止的利息。借款本金被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告朱婉丽立即归还原告借款人民币20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告朱婉丽向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告朱婉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条之规定，判决如下：
限被告朱婉丽于本判决生效之日起十日内归还原告张东东借款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告朱婉丽负担。被告朱婉丽须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 潘国松
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1156号
申请执行人鲁金高。
被执行人刘佳伟。
本院在执行鲁金高与刘佳伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘佳伟无银行存款、房产信息。被执行人虽有汽车一辆已被查封，但现下落不明，且被执行人也下落不明。本案申请执行标的35338元，执行到位金额为零。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人鲁金高向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1156号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年八月十一日
书记员 汤奕波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3673号
原告新泰市东都镇沈村村民委员会。
被告马培友。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
原告新泰市东都镇沈村村民委员会与被告马培友挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月1日至2009年7月，被告个人承包新泰市亿利工贸有限公司，承包费除被告已支付30000元，还欠282000元。经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告支付原告承包费282000元并按日千分之三支付违约金。
被告辩称：原告所诉没有事实和法律依据，被告没有与原告签订承包合同，也没有以个人名义承包。新泰市亿利工贸有限公司是原、被告共同投资设立的具有法人资格的独立单位。因此，股东与其投资的公司之间签订的承包合同也是违反公司法规定的。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新泰市亿利工贸有限公司是于2004年2月19日成立的原告村办企业。时任该公司法定代表人的被告马培友与原告签订了《新泰市亿利工贸有限公司承包合同》，合同甲方为原告，乙方为新泰市亿利工贸有限公司，乙方代表为马培友。合同主要内容为：一、甲方将亿利工贸有限公司承包给乙方生产经营，承包期自2003年11月1日起至2007年4月30日止。……。四、承包费第一年交贰万元正，后两年每年交柒万元正。五、交款方式：每年的承包费分两次交清，即每年年前的12月31日交上半年承包费，于本年度6月30日交下半年承包费，先交后包。若拖欠承包费，逾期按日千分之三加罚并立即终止合同，所造成损失由乙方承担。……。（甲方代表张淑明签字并加盖村委会公章，乙方代表马培友签字并加盖新泰市亿利工贸有限公司公章）。原、被告对该合同的真实性无异议，原告认为是被告个人承包，被告认为不是其个人承包，合同乙方是公司。
原告为证实新泰市亿利工贸有限公司实际为被告马培友个人承包，提供了如下证据：1、本院审理的（2011）新民初字第5024号民事卷宗中被告马培友作为该案原告起诉本案原告的起诉状，起诉状内容为：新泰市亿利工贸有限公司三氯氧磷车间是由新泰市东都镇沈村村民委员会于2003年8月份筹建，10月底建成并成立。2003年11月1日，新泰市东都镇沈村村民委员会将新泰市亿利工贸有限公司三氯氧磷车间承包给原告经营至2008年10月份。在原告承包三氯氧磷车间期间，向该车间投资建固定设施及其它花费共计102965.21元。在马培友承包期满后，2009年7月16日，新泰市东都镇沈村村民委员会又将该三氯氧磷车间承包给东都镇沈村村民李宝强。对此，被告质证认为，起诉状的内容是借用所谓承包车间名义向沈村村委会索回投资款，因为被告在担任亿利工贸有限公司法定代表人期间向该公司投入了一部分资金，置办了设备和原材料。2、本院审理的（2011）新民初字第5024号民事卷宗中被告马培友作为该案原告起诉本案原告卷宗中第16页由新泰市亿利工贸有限公司于2011年7月8日出具的证明书，内容为：证明，新泰亿利工贸有限公司三氯氧磷车间是由新泰市东都镇沈村村民委员会投资并挂靠亿利公司经营的村办集体企业，该车间所有资产和经营权都归沈村村委所有。2003年11月至2008年期间由马培友个人承包经营，承包费由沈村村委收取。承包期间发生的所有债权债务均由马培友个人承担，公司是代管其帐务。马培友在承包期内对三氯氧磷车间进行扩产、改造、设备更新及房屋等设施共计投入资金102965.21元。被告质证认为，（2011）新民初字第5024号民事判决书对双方主张及辩称均没有支持，这也就证实了原被告之间不存在承包合同关系。原告于2015年8月12日诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、合同书、（2011）新民初字第5024号卷宗材料予以证实。
本院认为，被告作为新泰市亿利工贸有限公司的法定代表人与原告签订的《新泰市亿利工贸有限公司承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。关于本案中被告是否为个人经营，从被告在本院（2011）新民初字第5024号卷宗中的起诉状内容看，其认可自2003年11月1日自己承包新泰市亿利工贸有限公司三氯氧磷车间经营至2008年10月，应认定构成自认。又根据2011年7月8日新泰市亿利工贸有限公司出具的证明，该证明也记载了2003年11月至2008年期间由被告个人承包经营，承包期间发生的所有债权债务均由马培友个人承担。从以上证据可以看出被告在2003年11月1日至2008年10月31日个人承包了新泰市亿利工贸有限公司的三氯氧磷车间，并挂靠新泰市亿利工贸有限公司进行生产经营的事实。
关于被告应支付承包费的数额，按合同约定，第一年为20000元，以后每年70000元。自2003年11月1日至2004年10月31日，为20000元；自2004年11月1日至2007年10月31日3年承包费应为210000元；2007年11月1日至2008年10月31日计11个月，承包费为70000元÷12×11=64166.66元。合计为294166.66元，扣除被告已交承包费30000元，被告应再支付原告承包费264166.66元。原、被告约定的违约金日千分之三过高，可按同期银行贷款利率的4倍支付利息。被告辩称主张与事实不符，未提供证据证实其主张，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告马培友于判决生效后十日内支付原告新泰市东都镇沈村村民委员会承包费264166.66元并支付利息损失（按本金264166.66元自2003年11月1日起至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率的4倍支付利息）。
二、驳回原告新泰市东都镇沈村村民委员会的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元减半收取2765元，原告负担300元，被告负担2465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年十一月九日
书记员 李冉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3900号
原告：张志城，居民。
被告：张秀山，居民。
原告张志城与被告张秀山健康权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志城与被告张秀山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志城诉称：2015年8月1日早6时许，原告张志城开车去金阳水果市场送货时，被被告张秀山的白色厢式货车挡住了出路，原告张志城下车与被告张秀山理论时，被告张秀山用拳头将原告张志城头部殴打致伤，并用脚踢原告张志城的下体。现要求被告张秀山赔偿原告张志城医疗费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计4000元，并要求被告张秀山承担本案案件受理费。
被告张秀山辩称：是原告张志城先用手打被告张秀山胸部的，被告张秀山只是做了一个用脚踢原告张志城的动作，但未踢到原告张志城。原告张志城多次与周围商户发生纠纷，有讹诈的嫌疑，请求依法处理。
经审理查明：2015年8月1日早6时许，原告张志城驾驶牌照为鲁L号三轮车去金阳水果市场送货后停车，被告张秀山驾驶着牌照为鲁L797**号白色厢式货车挡住了出路。原告张志城下车与被告张秀山理论时，二人发生肢体冲突，原告张志城受伤，经日照市中医医院诊断为多处软组织伤，并建议休息一周。2015年8月4日，日照市公安局东港分局作出了东（望）行罚决字（2015）00056号行政处罚决定书，对被告张秀山处以罚款500元。被告张秀山已将该罚款缴纳。
原告张志城伤后未住院治疗，于2015年8月1日在日照市中医医院做检查CT检查，支付检查费490元，支付药费153.9元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告的门诊病历、医院收费专用票据、日照市公安局东港分局行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张志城与被告张秀山因通行问题产生矛盾时应冷静处理。因双方的不冷静行为而发生肢体冲突，致使原告张志城受伤并造成损失，理应得到赔偿。因在本案中，原告张志城亦存在过错，可以减轻被告张秀山的赔偿责任，本院认为，被告张秀山应按照70%比例赔偿原告张志城医疗费等损失。
对于原告张志城的损失，本院作如下认定：检查费490元，药费153.9元，是原告必要的医疗费支出，本院予以确认，共计643.9元。二、误工费，原告张志城属于城镇居民，虽已超过60岁，但需要以自己的劳动维持生活，且发生纠纷的当日，原告系从事送货劳务，可按照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年为标准计算，根据原告之伤情，误工时间参照医嘱7天，其误工费为：29222元／天÷365天7天=560.42元。三、交通费，原告张志城未提交票据，原告居住地距离日照市中医医院较近，本院酌情认定50元。原告主张的其他损失，因伤情较轻又未住院，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张秀山于本判决生效之日起五日内赔偿原告张志城医疗费450.73元；
二、被告张秀山于本判决生效之日起五日内赔偿原告张志城误工费392.3元；
三、被告张秀山于本判决生效之日起五日内赔偿原告张志城交通费35元；
四、驳回原告张志城本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，共计75元，原告张志城负担22.5元，被告张秀山负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年十一月二十三日
书记员 隋秀芹
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终26号
上诉人（原审原告）：长治市邦兴商贸有限公司。
法定代表人：郭路华。
被上诉人（原审被告）：郭全生，男，汉族。
上诉人长治市邦兴商贸有限公司与被上诉人郭全生因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初608号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经二审审理查明原审原告应为长治市邦兴商贸有限公司,并非一审法院认定的原告为长治市邦兴商务有限公司,且一审将合议庭组成人员中的人民陪审员写为审判员,本案属程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初608号民事判决；
二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人长治市邦兴商贸有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 左樱桃
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4840号
原告：林强，男。
委托代理人：吴晓敏，系辽宁建方律师事务所律师。
被告：大连安广房地产开发有限公司，住所大连长兴岛临港工业区联兴路456-6号。
法定代表人：刘宗昌，系该公司董事长。
原告林强与被告大连安广房地产开发有限公司（以下简称安广房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告林强及委托代理人吴晓敏、被告安广房地产的法定代表人刘宗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强诉称：事实与理由：2012年6月21日，我与被告签订商品房买卖合同，我购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区金鸡路746号3-4-1号房屋，我已付给被告购房款400842元。合同约定，被告应在2013年5月31日前将符合合同约定的房屋交付给我，如被告违约，将承担日万分之三的赔偿金。至今，被告仍未交付房屋，已构成违约。诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金自2013年5月31日始至房屋交付之日止的400842元的日万分之三，计算到2014年7月28日，计50866.85元。诉讼费由被告承担。
被告安广房地产辩称：违约金我公司应当承担和支付，我公司也同意支付，但我公司现在没有钱。
经审理查明：2012年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区金鸡路746号3-4-1号房屋，原告已付给被告购房款400842元。合同约定，被告应在2013年5月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告，如被告违约，将承担已付购房款的日万分之三的违约金。被告至今未交付房屋。被告同意按合同约定的已付购房款的日万分之三标准承担违约金。
上列事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、个人贷款支付凭证为证，并经双方当事人开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规规定，合法有效，双方均应切实履行。
被告应按合同约定及时交付房屋，但被告至今未交付房屋，构成违约，应承担违约责任。涉案合同约定，被告应在2013年5月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告，如被告违约，支付已付购房款日万分之三的违约金。被告应按合同约定，支付已付款400842元自2013年6月1日始的日万分之三违约金。并且被告同意按合同约定的已付购房款的日万分之三标准承担违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大连安广房地产开发有限公司在本判决生效后15日内将400842元自2013年6月1日始至2014年10月9日止的日万分之三违约金付给原告林强；
二、被告大连安广房地产开发有限公司将400842元自2014年10月10日始至房屋交付之日止的日万分之三违约金付给原告林强，每六个月支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告大连安广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 化凌弘
第2页共3页
第1页共3页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第430号
原告：李占余。
被告：王慧源。
被告：崔博涛。
被告：于颖辉。
三被告共同委托代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
本院在审理原告李占余诉被告王慧源、崔博涛、于颖辉买卖合同纠纷一案过程中，原告李占余以与被告王慧源、崔博涛、于颖辉达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占余的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李占余撤回对被告王慧源、崔博涛、于颖辉的起诉。
案件受理费699元，减半收取350元，由原告李占余负担。
代理审判员 黄景帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李双双
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2515号
原告长沙鑫城物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路178号鑫天佳园内。
法定代表人陈清明，董事长。
委托代理人鲍志明，男，1979年12月14日，汉族，系公司总经理。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告姚作友，男，1979年10月28日出生，汉族。
原告长沙鑫城物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告姚作友（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍志明、刘湘华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月30日，原告由长沙鑫天置业发展有限公司依法选聘对鑫天芙蓉小区从事物业管理服务。2008年6月15日，原告由鑫天芙蓉小区业主委员会依法选聘对鑫天芙蓉小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2011年1月至2013年6月拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果。被告房屋面积是134.17平方米，物业费为1.2元／平方米，被告2011年1月至2013年6月期间30个月的物业费共计5183元。原告欠缴物业费的滞纳金为353元，其中2011年1月至2012年6月共欠18个月，滞纳金为165元，2012年7月至2013年6月期间共欠12个月，滞纳金为188元。请求判令：1、被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计5183元，其中物业服务费4830元，滞纳金353元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，未予答辩。
经审理查明，2008年6月15日，原告与鑫天芙蓉小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告为鑫天芙蓉小区提供物业服务，委托服务期限为2008年6月15日至2011年6月14日，住宅房屋物业服务费1.2元／平方米／月，由原告每季度末向业主或者物业使用人收取当季度服务费用，如业主或物业使用人无正当理由拖欠物业服务费用的，原告将按照万分之二每日收取违约滞纳金。2011年6月10日，双方另签订《物业服务委托合同补充协议》，约定前述委托服务期延长至2012年6月30日。2012年10月9日，双方另签订《物业服务委托合同》，再次约定由原告为鑫天芙蓉小区提供物业服务合同，委托服务期限为2012年7月1日至2016年6月30日，住宅房屋物业服务费1.2元／平方米／月，由原告每季度末向业主或者物业使用人收取当季度服务费用，如业主或物业使用人无正当理由拖欠物业服务费用的，原告将按照万分之五每日收取违约滞纳金。
另查明，2007年3月22日，被告作为鑫天芙蓉小区7栋1607室的业主办理了入住手续，该房屋面积为134.17平方米。原告于2013年8月12日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的原告及被告的身份资料、两份《物业服务委托合同》、《物业服务委托合同补充协议》、住户登记表、长沙鑫天置业发展有限公司出具的证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告与鑫天芙蓉业主委员会签订物业委托合同对原、被告均具有约束力，双方均应按前述物业服务合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定提供了物业服务，被告作为小区业主也应履行支付物业管理费的义务，原告诉称被告未支付2011年1月至2013年6月期间的物业服务费用，被告未答辩也未提交相反证据，故本院采信原告所称被告未缴纳2011年1月至2013年6月期间物业服务费之事实。该期间的物业费共计为4830.12元（134.17平方米×1.2元／平方米·月×30月），原告主张4830元，本院予以支持。对于原告还主张的滞纳金，实质为被告逾期付款的违约金。对于违约金的起算时间，因前述物业服务合同约定由原告收取，但原告未举证证明其积极进行了收取及对被告进行了合理的催告，故本院确认原告可自起诉之日起要求被告支付逾期缴纳物业管理费的违约金。对于逾期付款违约金的计算标准，原告主张2011年1月至2012年6月物业服务费2898.072元（134.17平方米×1.2元／平方米•月×18月）按日万分之二标准计算违约金，有双方约定为据，本院予以支持；原告主张2012年7月至2013年6月物业服务费1932.048元（134.17平方米×1.2元／平方米•月×12月）按日万分之五标准计算违约金，也有双方合同约定为据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（四）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚作友在本判决生效之日起10日内支付原告长沙鑫城物业管理有限公司物业管理费4830元及违约金（违约金自2013年8月12日计算至本判决确定的履行之日止，其中2898.072元计算标准为日万分之二，另外1932.048元计算标准为日万分之五）；
二、驳回原告长沙鑫城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告姚作友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一三年十一月八日
书记员 谭利超
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00235号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人吕某，无业。2006年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月。2015年7月20日因本案被瑞昌市公安局湓城派出所抓获，同年8月3日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人胡某甲，无业。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人吕某、胡某甲犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人吕某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至5月期间，被告人吕某、胡某甲在武穴市龙坪镇、花桥镇先后实施盗窃作案3次，盗窃财物
价值7464元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月26日上午，被告人吕某、胡某甲来到武穴市龙坪镇卫生院东大门旁的停车棚处，由吕某撬锁、胡某甲负责望风，将被害人胡某乙一辆红色平安人家牌电动三轮车盗走。经物价部门鉴定，被盗电动三轮车价值2839元。
2、2015年5月17日上午，被告人吕某、胡某甲来到武穴市花桥镇卫生院内，用同样方式将被害人陈某一辆蓝色金彭牌电动三轮车盗走。经物价部门鉴定，被盗电动三轮车价值2945元。
3、2015年5月19日上午，被告人吕某、胡某甲来到武穴市花桥镇郭德元村三组稻场处，采取同样方式将被害人郭某一辆蓝色和平马牌电动三轮车盗走。经物价部门鉴定，被盗电动三轮车价值1680元。
2015年5月24日，被告人胡某甲被武穴市公安局余川派出所抓获归案，2015年7月20日，被告人吕某被瑞昌市公安局湓城派出所抓获归案。
上述事实，有被害人胡某乙、陈某、郭某的陈述；抓获经过；武穴市物价局价格鉴定意见书；接受证据材料清单及用户保修凭证、车行证明、收据；指认现场笔录、辨认笔录、指认现场照片；现场方位图及现场照片；被告人吕某原判刑的刑事判决书；户籍信息；被告人吕某、胡某甲供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某、胡某甲以非法占有为目的，秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控
二被告人罪名成立。被告人胡某甲在共同犯罪中作用地位相对较小，酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年6月19日止。）
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭丽君
二〇一五年十二月三日
书记员 陈青华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第488号
申请人贺娅屏，女，1955年6月24日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
被执行人孙孟云，女，1980年7月6日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
本院受理执行贺娅屏申请执行孙孟云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）碧民初字第992号民事判决书明确，由孙孟云偿还贺娅屏借款2万元。执行中，被执行人孙孟云主动履行了全部款项，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第992号民事判决书主文第一项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年十一月十五日
书记员 高忠伟