山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1100号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人刘云飞，山东开言律师事务所律师。
被告傅永，男，汉族，住山东省博兴县。
被告魏向晴，男，汉族，住山东省博兴县。
被告柳波，男，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告傅永、魏向晴、柳波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告傅永、魏向晴、柳波经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农村商业银行诉称，2011年8月31日，原告与被告傅永签订借款合同，约定由被告傅永从原告处借款98000元，借款期限为2011年8月31日至2012年8月20日，借款月利率为12.5733‰。被告魏向晴、柳波为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告借款98000元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告傅永、魏向晴、柳波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、私营公司设立登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告享有和承担。
证据2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告傅永存在借款合同关系。
证据3、《保证合同》一份，证明被告魏向晴、柳波自愿为被告傅永的借款提供连带责任保证。
证据4、贷转存凭证一份，证明被告傅永于2011年8月31日收到原告给付的借款98000元，该借款转入被告傅永指定账户，原告已经履行了合同义务。
证据5、各被告身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明各被告的身份信息。
被告傅永、魏向晴、柳波未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2011年8月31日，山东博兴农村合作银行与被告傅永签订合同编号为（博兴合行湖滨支行）个借字（2011）年第3073号的《个人借款合同》一份，约定：被告傅永以借新还旧的形式，向山东博兴农村合作银行借款98000元，借款期限自2011年8月31日起至2012年8月20日止，借款利率采用固定利率的方式（借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，借款期限内不变）；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2011年8月31日，山东博兴农村合作银行与被告魏向晴、柳波签订合同编号为（博兴合行湖滨支行）保字（2011）年第3073号的《保证合同》一份，约定由被告魏向晴、柳波为被告傅永向原告借款98000元形成的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
2011年8月31日，山东博兴农村合作银行向被告傅永发放借款98000元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日为2011年8月31日，到期日为2012年8月20日，月利率为12.5733‰。
2013年9月4日，山东博兴农村合作银行依法注销，2013年9月29日，博兴农村商业银行依法成立。据中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）322号第三条，博兴农村商业银行开业的同时，山东博兴农村合作银行自行终止，其债权债务由博兴农村商业银行承担。
另查明，被告傅永自2011年8月31日起至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告傅永签订的《个人借款合同》及与被告魏向晴、柳波签订的《保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。
山东博兴农村合作银行与被告签订涉案《个人借款合同》、《保证合同》，向被告傅永履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其权利义务应由博兴农村商业银行享有和承担。被告傅永应按照约定按时向原告偿还借款本、息，被告傅永未依据约定向原告偿还本、息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。
另，被告魏向晴、柳波自愿为被告傅永向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告向法院提起诉讼（2013年11月28日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告魏向晴、柳波应对傅永的涉诉债务承担连带清偿责任，被告魏向晴、柳波承担保证责任后，有权向被告傅永追偿。
至法庭辩论终结前，被告傅永作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息的情况，本院依原告陈述确认被告傅永自2011年8月31日起至今未偿还借款本金及利息；被告魏向晴、柳波作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
被告傅永、魏向晴、柳波经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅永自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息。利息计算方法：自2011年8月31日起至2012年8月20日（包含本日）止的利息，以借款本金98000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；自2012年8月21日起至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金98000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。
二、被告魏向晴、柳波对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告魏向晴、柳波承担连带保证责任后，有权向被告傅永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，财产保全费1000元，由被告傅永、魏向晴、柳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年四月十七日
书记员 张 娟