wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第346号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由助
理审判员 郑颖于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈
甲、被告陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2013年2月17日19时许，被告未经原告同
意擅自拆原告的简易鸭棚，原告发现后上前制止。被告非但没
有停止，反而回头殴打原告，后又一把将原告推倒在地，并用
拳头多次打击原告头部，致原告全身多处受伤。打架时被告用
手掐原告女儿的脖子，并用石头打原告的头。原告受伤后入住
常山县人民医院治疗，花医疗费3162.1元。原告于2013年9月1
1日在常山县人民法院开庭审理刑事附带民事一案时，积极赔
偿了被告的损失，被告却不同意抵扣原告的相关损失。故原告
诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等经济
损失共计7378.1元（其中医药费3162.1元、误工费2736元、护
理费300元、住院伙食补助费180元、营养费500元、交通费500
元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈乙辩称：当天是原告先拿棍子攻击被告，被告才
进行反击的。当时被告手上是拿了石头，但没有砸原告。被告也没有掐原告女儿的脖子。被告同意赔偿原告第一次住院的医
药费、误工费和护某某，且只同意承担70%的责任。
原告陈甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、常山县人民法院（2013）衢常刑初字第141号刑事判
决书一份，用以证明2013年2月17日晚上，原、被告发生纠纷
导致打架受伤及原告因此被法院判处有期徒刑九个月、缓刑一
年的事实。
二、常山县人民医院门诊病历一份，用以证明原告于201
3年2月17日20时48分到常山县人民医院就诊的事实。
三、发票三张和费某某单二份，用以证明原告于2013年2
月17日至2月19日、2月21日至2月25日两次住院共6天及共花费
医疗费3162.1元的事实。
四、常山县人民医院出院记录二份，用以证明原告曾于2
013年2月17日至2月19日、2月21日至2月25日两次住院共6天的
事实。
五、常山县人民医院诊治证明书一份，用以证明原告出
院时医生建议原告休息一个月的事实。
经质证，被告对以上五份证据的真实性均无异议，但认
为原告第二次住院系过度治疗或系原告自己摔伤，与被告打架
无关；诊治证明书中建议休息一个月，与原告主张的36天误工
时间不一致，有6天时间是多出来的。
被告陈乙未向本院提供证据。
本院对原告陈甲提供的证据审查后认证意见为，对证据
一、二，被告对此无异议，故本院对此予以确认；对证据三、四、五，虽然被告对原告第二次住院的事实有异议，但被告经
法官释明仍未提出复核，该三组证据来源合法、内容清晰，故
对三组证据本院亦予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈
述，本院认定案件事实如下：
2013年2月17日19时许，被告陈乙未经原告陈甲同意，擅
自拆除原告的简易鸭棚，原告发现后上前制止，遂发生打架。
在打斗过程中，原、被告互相殴打对方，造成双方不同程某受
伤。当日20时48分左右，原告到常山县人民医院就诊，后住院
治疗。2013年2月19日，原告出院。2013年2月21日，原告再次
到常山县人民医院住院治疗，后于2013年2月25日出院。出院
时，医生建议原告休息一个月。原告陈甲两次住院6天共花医
疗费3162.1元。原告认为其已积极赔偿被告的损失，但被告却
不同意赔偿原告损失，故诉至本院，诉请如前。案经调解无效
。
另查明，因被告陈乙的伤情经鉴定构成轻伤，常山县人
民检察院于2013年8月21日向常山县人民法院提起公诉，在诉
讼过程中，被告陈乙向法院提起刑事附带民事诉讼。常山县人
民法院于2013年9月11日开庭审理后判决原告陈甲犯故意伤害
罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；赔偿被告陈乙医疗费、
误工费、护理费等10128元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得以任
何方式加以侵害。本案中，原、被告因拆除原告的简易鸭棚发
生矛盾后，未寻求正当途径解决矛盾，致使双方发生纠纷并造成不同程某的受伤。现原告要求被告承担侵权责任，于法有据
，本院予以支持。被告陈乙虽对原告两次住院的事实及原告主
张误工的天数有异议，但被告未提出复核，故本院对原告二次
住院的事实予以认定。从纠纷发生的起因分析，原告亦存在过
错，应对自己的损害承担相应的责任，故可以减轻被告的责任
，结合本案实际酌定原告对自己的损失承担30%的责任。对原
告主张的赔偿项目，本院确定原告的损失为医疗费3162.1元、
误工费为2736元、住院伙食补助费180元、交通费酌定100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第
十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈乙赔偿原告陈甲因伤造成的损失包括医疗费
、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计4324.67元，限于
本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果被告陈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银
行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员郑颖
二〇一三年十月二十一日
书记员颜朝童
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常民初字第346号原告：陈国青，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住浙江省常山县紫港街道。被告：陈建奎，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住浙江省常山县紫港街道。原告陈国青与被告陈建奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈国青、被告陈建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国青诉称：2013年2月17日19时许，被告未经原告同意擅自拆原告的简易鸭棚，原告发现后上前制止。被告非但没有停止，反而回头殴打原告，后又一把将原告推倒在地，并用拳头多次打击原告头部，致原告全身多处受伤。打架时被告用手掐原告女儿的脖子，并用石头打原告的头。原告受伤后入住常山县人民医院治疗，花医疗费3162.1元。原告于2013年9月11日在常山县人民法院开庭审理刑事附带民事一案时，积极赔偿了被告的损失，被告却不同意抵扣原告的相关损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等经济损失共计7378.1元（其中医药费3162.1元、误工费2736元、护理费300元、住院伙食补助费180元、营养费500元、交通费500元）；由被告承担本案诉讼费用。被告陈建奎辩称：当天是原告先拿棍子攻击被告，被告才进行反击的。当时被告手上是拿了石头，但没有砸原告。被告也没有掐原告女儿的脖子。被告同意赔偿原告第一次住院的医药费、误工费和护理费，且只同意承担70%的责任。原告陈国青为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、常山县人民法院（2013）衢常刑初字第141号刑事判决书一份，用以证明2013年2月17日晚上，原、被告发生纠纷导致打架受伤及原告因此被法院判处有期徒刑九个月、缓刑一年的事实。二、常山县人民医院门诊病历一份，用以证明原告于2013年2月17日20时48分到常山县人民医院就诊的事实。三、发票三张和费用清单二份，用以证明原告于2013年2月17日至2月19日、2月21日至2月25日两次住院共6天及共花费医疗费3162.1元的事实。四、常山县人民医院出院记录二份，用以证明原告曾于2013年2月17日至2月19日、2月21日至2月25日两次住院共6天的事实。五、常山县人民医院诊治证明书一份，用以证明原告出院时医生建议原告休息一个月的事实。经质证，被告对以上五份证据的真实性均无异议，但认为原告第二次住院系过度治疗或系原告自己摔伤，与被告打架无关；诊治证明书中建议休息一个月，与原告主张的36天误工时间不一致，有6天时间是多出来的。被告陈建奎未向本院提供证据。本院对原告陈国青提供的证据审查后认证意见为，对证据一、二，被告对此无异议，故本院对此予以确认；对证据三、四、五，虽然被告对原告第二次住院的事实有异议，但被告经法官释明仍未提出复核，该三组证据来源合法、内容清晰，故对三组证据本院亦予以确认。综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月17日19时许，被告陈建奎未经原告陈国青同意，擅自拆除原告的简易鸭棚，原告发现后上前制止，遂发生打架。在打斗过程中，原、被告互相殴打对方，造成双方不同程度受伤。当日20时48分左右，原告到常山县人民医院就诊，后住院治疗。2013年2月19日，原告出院。2013年2月21日，原告再次到常山县人民医院住院治疗，后于2013年2月25日出院。出院时，医生建议原告休息一个月。原告陈国青两次住院6天共花医疗费3162.1元。原告认为其已积极赔偿被告的损失，但被告却不同意赔偿原告损失，故诉至本院，诉请如前。案经调解无效。另查明，因被告陈建奎的伤情经鉴定构成轻伤，常山县人民检察院于2013年8月21日向常山县人民法院提起公诉，在诉讼过程中，被告陈建奎向法院提起刑事附带民事诉讼。常山县人民法院于2013年9月11日开庭审理后判决原告陈国青犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；赔偿被告陈建奎医疗费、误工费、护理费等10128元。本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得以任何方式加以侵害。本案中，原、被告因拆除原告的简易鸭棚发生矛盾后，未寻求正当途径解决矛盾，致使双方发生纠纷并造成不同程度的受伤。现原告要求被告承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。被告陈建奎虽对原告两次住院的事实及原告主张误工的天数有异议，但被告未提出复核，故本院对原告二次住院的事实予以认定。从纠纷发生的起因分析，原告亦存在过错，应对自己的损害承担相应的责任，故可以减轻被告的责任，结合本案实际酌定原告对自己的损失承担30%的责任。对原告主张的赔偿项目，本院确定原告的损失为医疗费3162.1元、误工费为2736元、住院伙食补助费180元、交通费酌定100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈建奎赔偿原告陈国青因伤造成的损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计4324.67元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈国青的其他诉讼请求。如果被告陈建奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈建奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 郑 颖二〇一三年十月二十一日书 记 员 颜朝童
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第25号
上诉人（原审被告）北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人张志清，男，1965年7月4日出生，北京龙建集团有限公司副总经理。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许亚囡，女，1975年11月7日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）与被上诉人许亚囡民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由法官武子文担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。龙建公司委托代理人张志清、王文琦，许亚囡委托代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许亚囡在一审中起诉称：2012年11月28日，龙建公司下属北京龙建集团有限公司第十分公司（以下简称第十分公司）委托该公司经理王海以其公司资金周转为由，向许亚囡借款30万元，承诺于15日内（2012年12月14日前）偿还许亚囡并于当日为许亚囡出具借据一张。许亚囡于2012年11月28日通过工商银行转账汇至王海个人账户30万元。现还款期已过，许亚囡催要第十公司仍未给付，因借款人为龙建公司下属分公司且无法人资格，为此起诉至法院，请求龙建公司偿还借款30万元，诉讼费龙建公司负担。
龙建公司在一审中答辩称：不同意许亚囡的诉讼请求，龙建公司与许亚囡之间不存在借贷关系。许亚囡所述的款项也没有进入龙建公司账户。请求法院驳回许亚囡的诉讼请求。龙建公司已就第十分公司王树安及王海涉嫌诈骗、职务侵占向公安机关报案，本案所涉及的事实也在报案的范围之内，请求法院中止本案的审理，移送公安机关处置。
一审法院审理查明：龙建公司下属第十分公司，于2012年11月28日，为许亚囡出具借条，载明，”北京龙建集团有限公司第十分公司向许亚囡借款叁拾万元整，于2012年12月14日前还清”，并出具委托书一份，载明”今有我北京龙建集团有限公司第十分公司委托王海向许亚囡借款叁十万元整，用于本公司流动资金周转使用，十五天之内还清”。当日，许亚囡将三十万元通过中国工商银行转账至王海账户内。后龙建公司下属第十分公司未按期还款，许亚囡诉至法院。
一审法院判决认定：合法的民间借贷受法律保护。龙建公司下属第十分公司向许亚囡出具借条，其应按协议履行。现龙建公司下属第十分公司未按协议履行还款义务，应承担相应责任，但因龙建公司下属第十分公司不具有法人资格，其民事责任应由龙建公司承担。故许亚囡所诉具有事实基础、符合法律规定，该院应予支持。龙建公司所辩”我公司与原告之间不存在借贷关系，分公司不得对外借款，其行为是无效行为”，没有事实及法律依据，该院不予采纳。龙建公司提交的公司内部规定及下属十公司业务明细以及立案告知书，因与该案没有关联，亦不能推翻借款事实，该院不予采信。龙建公司要求追加王海作为本案第三人参加诉讼，但其与王海之间的纠纷与该案并非同一法律关系，且与该案处理结果亦无利害关系，故其不应作为第三人参加该案诉讼。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：北京龙建集团有限公司于判决生效后七日内给付许亚囡借款三十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龙建公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。龙建公司与许亚囡之间不存在民间借贷行为，龙建公司没有收到相关款项。王海应作为本案的当事人承担相关责任。二、王树安、王海涉嫌犯罪，公安局已经立案。本案涉及刑事案件，应中止审理，移送公安机关，法院作出判决，处理不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回许亚囡的一审诉讼请求。
许亚囡针对龙建公司的上诉理由答辩称：借条上加盖了第十分公司的公章，是第十分公司向许亚囡借款。王海涉及职务侵占，与本案没有关系，本案不应当移送公安处理。
本院审理查明：2013年5月10日，北京市公安局房山分局向张志清出具《立案告知书》，载明：王海涉嫌职务侵占一案，我局认为符合立案标准，已于2013年5月10日立案侦查。
王海曾以龙建公司职员的身份，作为龙建公司的诉讼代理人，参加诉讼。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条、委托书、个人业务凭证、2009房民初字第8455号卷宗、2012房民初字第6640号卷宗、《立案告知书》以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：尽管许亚囡将涉案借款30万元打入王海账户，而未直接打入第十分公司账户，但第十分公司委托王海向许亚囡借款30万元，并向许亚囡出具借条，且借条中明确载明借款人为第十分公司，亦加盖第十分公司公章，据此，本院认定许亚囡与第十分公司之间存在民间借贷事实。第十分公司未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。第十分公司不具有法人资格，其民事责任应由龙建公司承担。龙建公司主张其未收到涉案借款，与许亚囡之间不存在民间借贷，缺乏依据，本院不予采信。王海系接受第十分公司的委托向许亚囡借款，其并非借款主体，龙建公司主张王海应当承担还款责任，缺乏依据，本院不予采信。王海因涉嫌职务侵占被公安局立案侦查，该刑事犯罪与本案无关，龙建公司以此为由主张中止审理本案，将本案移送公安机关，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，龙建公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5800元，由北京龙建集团有限公司负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费5800元，由北京龙建集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武子文
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 付双成
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2113号
原告张敏，女，1948年12月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人晏成来，系辽宁众志成律师事务所律师。
委托代理人徐维权，男，1950年4月22日出生，汉族，农民，汉族，住辽宁省辽中县。
被告李林，男，1989年9月18日出生，汉族，无业，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人花齐放，男，1957年8月8日出生，汉族，系盘锦市兴隆台平安法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告成素兰，女，1935年5月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人曲术芬，女，1968年5月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
原告张敏诉被告李林、成素兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员刘明宇组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告张敏及委托代理人晏成来、徐维权，被告李林及其委托代理人花齐放、被告成素兰的委托代理人曲术芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2014年10月10日上午8点左右，在辽中县于家房镇于家房村二组大棚地附近，原告与二被告因土地归属问题发生打斗，李林将原告打伤入辽中县人民医院住院治疗32天，花销医药费12065.08元。原告经医生诊断为“左大腿刀刺伤，左股内侧肌部分断裂，脑梗塞，高血压2级”。本案经于家房派出所处理，对原告被伤部位进行司法鉴定，鉴定结论为“轻微伤害”，后经于家房派出所调解，确认李林、成素兰应赔偿原告医药费等共计9637.86元，二被告拒绝给予赔偿。现原告诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告损伤的各项费用：医药费12，065.08元、护理费2，240元，、伙食补助费1，600元，、交通费500元、司法鉴定费740元，共计17，145.08元。
被告李林及其委托代理人花齐放辩称，1、李林长期不在家居住生活。张敏与成素兰发生纠纷时，李林在辽中县城内同学回闯家中不在现场；2、原告没有人证、物证证明其伤系李林所为，李林不负任何责任；3、斗殴伤人不可能造成脑梗塞、高血压，而原告医药费用包括治疗腿部受伤及脑梗塞、高血压，原告没有用药清单等相关证据证明是否用于治疗腿部伤。
被告成素兰的委托代理人曲术芬辩称，原告所述发生纠纷的时间、地点属实。原告到我家大棚因阻止我家上大棚塑料发生争执，原告将成素兰推倒后离开，没有发现原告受伤。
经审理查明，2014年10月10日上午早8点左右，原告张敏到被告家大棚地处，双方因语言不和发生争执，后原告张敏与被告方发生肢体冲突，纠纷后原告张敏被送往辽中县人民医院住院治疗，期间住院32天，共支出医疗费12，065.08元，出院诊断为：脑梗塞、高血压2级、左大腿刀刺伤、左股内侧肌部分断裂。因原、被告双方庭前未能就赔偿问题达成一致，原告张敏诉至本院，要求依法判决。
另查，原告此次受伤的损害数额，其医疗花费依票据核算为12，065.08元，护理费2，240元，伙食补助费1，600元（50元＊32天），交通费200元，共计16，105.08元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，辽中县人民医院住院医药费收据一份，于家房镇派出所调解记录一份，住院病历一份，公安机关卷宗一份，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案能够认定原告受伤当天确与被告方发生过争执。关于原告方陈述系被告成素兰协助被告李林，并由被告李林持镰刀将原告砍伤的事实，有公安机关作出的调解笔录，认定事实：“张敏、成素兰、李林三人因土地问题发生打斗，造成张敏、成素兰受伤入院治疗。”故应认定系被告李林、成素兰致伤原告张敏。关于被告李林主张事发时不在现场一节，根据公安卷宗笔录，被告成素兰笔录、李林笔录、李志利笔录对于李林是否在场及联系李林的方式相矛盾，且在公安的现场笔录中，确认了警察出警时，李林是在现场的与李志利、李林笔录中也相矛盾。综合上述公安卷宗笔录，李林的陈述缺乏真实性。回闯笔录作出李林不在场的证明系单一证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。故原告的损害后果应由被告李林、成素兰承担相应的赔偿责任。被告李林、成素兰致伤原告张敏侵犯了张敏的健康权，应承担该事故人身损害赔偿的主要责任。原告张敏与被告方两家一直有矛盾，事发当天由原告张敏至被告方大棚地后引发争执，才导致其受伤，应负次要责任。本院酌定被告成素兰承担损害后果的60%，原告张敏承担损害后果的40%。关于被告主张原告除治疗刀刺伤外，在病历材料、诊断证明中均显示原告还进行了脑梗塞、高血压的治疗，被告不应承担赔偿责任，经查，原告未提供脑梗塞、高血压病系刀伤所导致的证明，被告对原告治疗该病的费用不应承担赔偿责任；而因被告方未提出治疗费用针对刀伤、脑梗塞、高血压分项进行鉴定，故应酌定张敏治疗脑梗塞、高血压用药占总医疗费的10%，被告李林、成素兰应在承担总费用的60%基础上减去10%，即承担50%的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其交通费500元，其到辽中县人民医院治疗的事实，花费一定数额的交通费符合实际，但数额太高，不符合实际情况，本院酌定交通费200元。关于原告主张鉴定费一节，因该鉴定系损害程度鉴定，且鉴定为轻微伤，本院不予支持。原告的实际损失共计16，105.08元，被告李林、成素兰应赔偿原告张敏各项费用核计8，052.54元（16，105.08元＊50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李林、成素兰于本判决生效十日内共同赔偿原告张敏各项经济损失共计8，052.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张敏承担250元，由被告李林、成素兰承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 刘明宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 爽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初46号
原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：瑞昌市赤乌中路22号。统一社会信用代码91360481859505001G。
委托代理人：曹文安，江西太极律师事务所律师。
委托代理人：王贤林，男，1970年12月12日出生，汉族，该行职工。
被告：黄晓林，男，1973年10月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：丁春桂，女，1973年1月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司瑞昌支行诉被告黄晓林、丁春桂金融借款合同纠纷一案中，发现原告中国银行股份有限公司瑞昌支行无法提供被告黄晓林、丁春桂准确的身份信息及住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告中国银行股份有限公司瑞昌支行无法提供被告黄晓林、丁春桂准确的身份信息和住址,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告中国银行股份有限公司瑞昌支行对被告黄晓林、丁春桂的起诉。
本案受理费4493元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 张 捷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 易
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03113号
原告黄仕栋，男，汉族。
委托代理人相素媛，西安市长安区第二法律服务所法律工作者。
被告赵新军，男，回族。
原告黄仕栋与被告赵新军买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕栋及其委托代理人相素媛到庭参加了诉讼。被告赵新军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原、被告达成口头买卖协议，原告履行供货和安装义务。2014年元月20日，经双方对账，被告仍欠原告货款73000元。后被告仅偿还原告3000元，剩余7万元货款尚未支付，原告多次催要无果。被告的行为构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告支付货款70000元；2、被告向原告支付延期履行所产生的利息8610元；3、被告向原告支付催款产生的差旅费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告赵新军经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告向被告提供石材，原告履行了供货和安装义务。2014年元月20日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》确认欠原告货食材货款73000元。审理中，证人余某出庭证明被告对账后向原告出具欠条的过程。原告陈述，被告此后仅偿还原告3000元，剩余70000元货款至今未支付原告。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。被告给原告出具欠条，系书面确认双方建立买卖关系真实意思表示，并对其所欠付的货款数额进行了确认，该欠条内容合法有效，依法予确认保护。原告履行�货义务后，被告应当及时履行全部支付义务。长期拖欠，其行为构成违约，故原告主张被告支付货款70000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息8610元，未超出法律规定的范围，依法予以支持。对于原告主张的出差费用，因未向本院提交证据证明直接损失的真实性，本院不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告赵新军应于本判决生效之日起十日内支付原告黄仕栋货款70000元及利息8610元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1790元，由被告承担，因原告已预交�故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 赵亚萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2636执29号
申请执行人贵州碘雅医疗器械有限公司。
住所地：贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道（隆天花园）。
法定代表人：余向莲，董事长。
委托代理人樊建胜，男，汉族，1953年10月7日生，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区城厢街道竹园21幢中单元102室，系该公司总经理。
被执行人贵州吉发港运输有限公司。
住所地：贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B236室。
法定代表人：肖仁杰，董事长。
本院在执行贵州碘雅医疗器械有限公司与贵州吉发港运输有限公司运输合同纠纷一案中，在向被执行人贵州吉发港运输有限公司送达执行通知书过程中，发现被执行人贵州吉发港运输有限公司住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B236室是向案外人贵阳高新技术创业服务中心承租所得，该房屋归贵阳高科控股集团有限公司所有，被执行人贵州吉发港运输有限公司与案外人贵阳高新技术创业服务中心的房屋租赁合同已于2017年1月14日届满，被执行人贵州吉发港运输有限公司已不再承租贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B236室，其住所地已发生改变。因被执行人贵州吉发港运输有限公司住所地发生改变，申请执行人贵州碘雅医疗器械有限公司也未能提供被执行人的住所地，致使本院执行通知书无法送达。2017年3月15日，本院又以邮寄方式向被执行人贵州吉发港运输有限公司的法定代表人肖仁杰送达执行通知书，但因联系不上肖仁杰邮件已退回。同年3月22日，本院通过肖义湘（肖仁杰之父）调查发现被执行人贵州吉发港运输有限公司的法定代表人肖仁杰外出多年，从未与家里取得联系，故无法得知其下落。
本院通过调查未发现被执行人贵州吉发港运输有限公司有可供执行的财产，将此调查情况告知申请执行人贵州碘雅医疗器械有限公司的委托代理人樊建胜，并征求其是否同意终结本次执行程序。申请执行人贵州碘雅医疗器械有限公司的委托代理人樊建胜同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人贵州吉发港运输有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人贵州吉发港运输有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 彪
审判员 任泉宁
审判员 吴腾英
二〇一七年八月十日
书记员 陈家叶
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2636执29号申请执行人贵州碘雅医疗器械有限公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道（隆天花园）。法定代表人：余向莲，董事长。委托代理人樊建胜，男，汉族，1953年10月7日生，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区城厢街道竹园21幢中单元102室，系该公司总经理。被执行人贵州吉发港运输有限公司。住所地：贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B236室。法定代表人：肖仁杰，董事长。本院在执行贵州碘雅医疗器械有限公司与贵州吉发港运输有限公司运输合同纠纷一案中，在向被执行人贵州吉发港运输有限公司送达执行通知书过程中，发现被执行人贵州吉发港运输有限公司住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B236室是向案外人贵阳高新技术创业服务中心承租所得，该房屋归贵阳高科控股集团有限公司所有，被执行人贵州吉发港运输有限公司与案外人贵阳高新技术创业服务中心的房屋租赁合同已于2017年1月14日届满，被执行人贵州吉发港运输有限公司已不再承租贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B236室，其住所地已发生改变。因被执行人贵州吉发港运输有限公司住所地发生改变，申请执行人贵州碘雅医疗器械有限公司也未能提供被执行人的住所地，致使本院执行通知书无法送达。2017年3月15日，本院又以邮寄方式向被执行人贵州吉发港运输有限公司的法定代表人肖仁杰送达执行通知书，但因联系不上肖仁杰邮件已退回。同年3月22日，本院通过肖义湘（肖仁杰之父）调查发现被执行人贵州吉发港运输有限公司的法定代表人肖仁杰外出多年，从未与家里取得联系，故无法得知其下落。本院通过调查未发现被执行人贵州吉发港运输有限公司有可供执行的财产，将此调查情况告知申请执行人贵州碘雅医疗器械有限公司的委托代理人樊建胜，并征求其是否同意终结本次执行程序。申请执行人贵州碘雅医疗器械有限公司的委托代理人樊建胜同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人贵州吉发港运输有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人贵州吉发港运输有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 吴腾英二〇一七年八月十日书记员 陈家叶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保356号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北支行。
被执行人：石晶等
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北支行与石晶等金融借款合同执行一案，执行依据为（2015）津0105民初6544号民事裁定书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一六年十一月十日
书记员 刘亚丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4170号
申请执行人刘四妹，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人邓永成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法刑初字第4910号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓永成的银行存款人民币19314.16元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年五月九日
书记员 李敬昌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1047号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街92号地下杂物房32号。
代表人：廖家捷，经理。
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。
法定代表人：沓阿燕，经理。
两原告的委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：刘进西，男，1981年1月12日出生，壮族，现住钦州市。
原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司诉被告刘进西物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年五月十六日
书记员 邓朝惠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12153号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张宏标，男，1959年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈海敏，男，1958年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告张宏标、陈海敏民间借贷纠纷一案，原告金灵斌于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告张宏标归还原告借款6000元，并支付自2017年11月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告陈海敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年11月3日，被告张宏标立据向原告借款6000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算及借款期限为20天。被告陈海敏为上述借款本息提供连带保证担保。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金灵斌借款6000元，该款利息自2017年11月3日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告陈海敏对被告张宏标的上述债务承担连带保证责任；被告陈海敏承担保证责任后，有权向被告张宏标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张宏标、陈海敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王竞垭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01832号
原告潘某某。
被告杨某。
特别授权委托代理人王敏，安徽晟成律师事务所律师。
原告潘某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告杨某的特别授权委托代理人王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，被告因经营需要，向原告借款50000元，约定月息2分，后经原告催要，被告至今未付。现要求被告立即偿还欠款及利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、借条一张，证明被告欠原告50000元款的事实。
被告杨某辩称，对欠款事实无异议，现经营困难，待经济好转时再还款。
在法庭审理过程中，对于原告所举的证据，经被告质证，无异议，本院确认原告提交的证据1—2并确认下述事实：
被告杨某因经营需要，于2011年2月25日向原告潘某某借款50000元，立有借条一份，约定月息2分。利息给付至2012年5月31日。本金50000元以及自2012年6月1日起的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告对此无异议。被告以经营困难要求延期还款的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内偿还原告潘某某借款50000元，并承担该款自2012年6月1日起按每月2%计息至本清息至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一二年九月六日
书 记 员 龚 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11318号
原告：任华建，男，汉族，1971年1月24日出生，住。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆明品福物流有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区白彭路999号，统一社会信用代码：91500107572109677M。
法定代表人：张珍妹，该公司经理。
委托代理人：谢凡，该公司工作人员。
委托代理人：万联强，该公司工作人员。
原告任华建与被告重庆明品福物流有限责任公司（以下称“明品福公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任华建，委托代理人陶秋佚，被告明品福公司的委托代理人谢凡、万联强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任华建诉称：原告于2014年2月11日到被告处从事搬运工作。2016年3月7日，被告对原告作出罚款的处罚，之后又解除了与原告的劳动合同。原告认为，被告是违法解除双方劳动合同。原告现诉至法院，请求：判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7000元。
被告明品福公司辩称：被告并未解除双方劳动关系，原告是自动离职，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：原告于2014年2月11日入职被告公司，从事搬运工作。双方劳动合同约定的期限为2014年2月11日至2017年2月10日。原告在被告公司一直工作至2016年3月7日。从2016年3月8日起开始未上班。2016年3月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7000元。2016年5月26日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第1009号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，双方均确认劳动合同已经解除。对于解除的原因，原告称，是被告将原告开除，被告是违法解除与原告的劳动合同。被告则称，原告是自动离职。庭审中，原告主张离职前12个月的平均工资为3500元/月。被告则称为2500元/月。双方均未提供关于工资的证据。
上述事实，有原、被告双方举示的《仲裁裁决书》及送达回执、《劳动合同书》、《考勤记录》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:劳动者的合法权利依法应当受到法律保护。因双方确认劳动合同已经解除，考勤记录也显示原告工作至2016年3月7日，在双方均未举证证明劳动合同解除的具体时间的情形下，本院按2016年3月7日确认劳动合同的解除时间。对于解除的原因，原告主张是被告违法解除，被告主张是原告自动离职，但均未举证证明。在双方确认劳动合同已经解除的情形下，可视为双方协商一致解除劳动合同，由用人单位提出。由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。对于离职前12个月的平均工资，原告称为3500元，低于当年度本市在职职工月平均工资，且被告也未提供证据推翻原告的主张，故本院采纳原告的陈述，按3500元确认原告离职前12个月的平均工资。综上，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金8750元（3500元/月×2.5月），原告主张7000元，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆明品福物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告任华建解除劳动合同的经济补偿金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 殷 英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初171号
原告：黄翀，女，1978年11月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：黄牧川，巩晓英，湖北华隽律师事务所律师。
被告：武汉商职医院有限责任公司，住所地武汉市江汉区大兴一路13号。
法定负责人：付久洲，院长。
本院在审理原告黄翀与被告武汉商职医院有限责任公司劳动争议一案中，原告黄翀于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄翀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄翀撤回起诉。
审判员 郑小红
二○二○一七年一月十六日
书记员 施圣杰
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第173号
原告：徐昌孝，男，1971年3月7日出生，汉族。
委托代理人：黄哲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴少敏，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市工商行政管理局天河分局，住所地广州市珠江新城海月路407号新城海滨花园，组织机构代码00750861-6。
法定代表人：雷逢春，局长。
委托代理人：周红涛，系该局工作人员。
委托代理人：戴衡，系该局工作人员。
第三人：广州踏云广告有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区29E房，组织机构代码30446917-4。
法定代表人：慕丽华。
第三人：慕丽华，女，1973年7月20日出生，壮族。
本院在审理原告徐昌孝诉被告广州市工商行政管理局天河分局工商行政管理纠纷一案过程中，原告徐昌孝和被告广州市工商行政管理局天河分局达成和解，被告广州市工商行政管理局天河分局承诺：将接受原告徐昌孝的投诉，就其所反映情况启动调查和处理程序，予以调查核实，并及时作出处理决定。原告徐昌孝遂于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐昌孝申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐昌孝撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐昌孝负担。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨嘉宝
：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1068号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被告奉化市宏宇精密铸造厂、杨锡彪、陈明娜、奉化市求进机械厂、洪欢平、杨锡红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）浙0283民初438号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市宏宇精密铸造厂、奉化市求进机械厂已歇业，无财产可供执行；被执行人杨锡彪、陈明娜、洪欢平、杨锡红去向不明，无财产可供执行。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月20日，被执行人奉化市求进机械厂应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行案款1700000元及相应利息，被执行人奉化市宏宇精密铸造厂、杨锡彪、陈明娜、洪欢平、杨锡红对上述款项承担连带保证责任；案件受理费10050元，执行费19500.5元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1068号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十日
书记员 周梅舟
：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1068号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被告奉化市宏宇精密铸造厂、杨锡彪、陈明娜、奉化市求进机械厂、洪欢平、杨锡红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）浙0283民初438号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市宏宇精密铸造厂、奉化市求进机械厂已歇业，无财产可供执行；被执行人杨锡彪、陈明娜、洪欢平、杨锡红去向不明，无财产可供执行。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月20日，被执行人奉化市求进机械厂应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行案款1700000元及相应利息，被执行人奉化市宏宇精密铸造厂、杨锡彪、陈明娜、洪欢平、杨锡红对上述款项承担连带保证责任；案件受理费10050元，执行费19500.5元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1068号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月二十日书记员  周梅舟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5512号
罪犯柯于军，男，1970年6月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省襄樊市樊城区人民法院于2003年12月9日作出（2003）樊刑一初字第358号刑事判决，认定被告人柯于军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2006年6月5日减去有期徒刑一年三个月。因漏罪，湖北省襄樊市樊城区人民法院于2006年10月20日作出（2006）樊刑一初字第297号刑事判决，认定被告人柯于军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；与其原罪盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元。减去被减刑的有期徒刑一年三个月，应执行有期徒刑十四年九个月，并处罚金30000元。又因漏罪，湖北省襄樊市樊城区人民法院于2007年10月26日作出（2007）樊刑一初字第236刑事判决，认定被告人柯于军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；与其原犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金40000元。经本院裁定，2010年2月10日减去有期徒刑一年；2011年11月14日减去有期徒刑十一个月；2013年10月31日减去有期徒刑十个月；2015年4月24日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯于军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯柯于军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯于军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯于军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯于军的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2003年2月14日起至2017年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初16号
原告吴XX。
被告王X。
被告王X。
原告吴XX与被告王X、王X民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员吴琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加了诉讼，被告王X、王X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：被告王X以做生意为由于2011年11月8日向原告借款300000元，约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，原告按照王X的要求将借款转入被告王X的银行帐户。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及拖欠利息，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还借款本金300000元及利息（自2012年10月8日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；二、案件受理费及财产保全费由二被告承担。
被告王X、王X未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借据、收条各1份。欲证明被告王X向原告借款300000元并出具收条，约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告王X作为连带责任保证人在借据及收条中签字。
证据二、中国邮政储蓄银行转账凭单1份。欲证明原告向被告王X的银行帐户转入271200元。
证据三、中国邮政储蓄银行转账凭单及借款抵押手续各1份。欲证明被告王X于2011年7月9日向原告借款300000元，该款以金xx的房屋作为抵押担保并办理了他项权证。经偿还并结算后，将剩余的借款本金28800元作为被告王X2011年11月8日借款的一部分，加上证据二的汇款271200元，被告王X、王X向原告出具了借款本金300000元的借据及收条。
证据四、欠条1份。欲证明因被告自2012年10月8日起拖欠利息，故被告王X于2013年10月8日出具了利息90000元的欠条。2014年12月，被告王X的父亲王xx向原告偿还了利息20000元，剩余利息及借款本金至今没有偿还。
本院经审查认为：被告王X、王X虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。原告提供的证据形式合法，内容能够相互印证，因此结合诉状内容对上述证据予以确认。
被告王X、王X未向本院提供证据。
根据审查确认的证据及当事人陈述，认定案件基本事实如下：被告王X以做生意为由于2011年11月8日向原告借款，原告按照王X的指示向被告王X的银行帐户转入271200元，加上被告王X2011年7月9日借款的剩余本金28800元，被告王X向原告出具了借款本金300000元的借据及收条，约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。被告王X作为连带责任保证人在借据及收条中签名，保证期限自2011年11月8日至2015年11月8日。被告自2012年10月8日起拖欠利息，被告王X的父亲王xx于2014年12月代为偿还了利息20000元，剩余利息及借款本金至今未予偿还。
本院认为：被告王X向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，被告理应按约定履行还款义务。双方未约定还款期限，则原告可随时向被告主张还款，故对其要求被告王X偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借款利息为月利率2.5%，超过了法律规定的保护限额，但原告主张按月利率2%偿还利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告自2012年10月8日起拖欠利息，而被告王X的父亲王xx于2014年12月代为偿还了利息20000元，故该款应在利息总数中予以扣除。被告王X自愿为借款提供连带责任保证，原告亦在保证期限内向其主张权利，故被告王X应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告王X于判决生效之日起七日内偿还原告吴XX借款本金300000元及利息（自2012年10月8日起按月利率2%计算至本判决生效之日止，并在利息总数中扣除已偿还的利息20000元）；
二、被告王X对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元减半收取4525元、财产保全费3145元由被告王X、王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏守峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02217号
罪犯李喜军，男，1980年11月10日出生，汉族，河南省郑州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年4月12日以（2012）利刑初字第00256号刑事判决，认定罪犯李喜军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2011年7月31日起至2014年7月30日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2014年1月7日在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区讯问了罪犯李喜军。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李喜军在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李喜军提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李喜军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯李喜军改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审讯问笔录等证据证实。河南省郑州市二七区司法局出具了《调查评估意见书》。认为罪犯李喜军犯罪前在家一贯表现良好，遵纪守法，邻里关系和睦，孝敬老人。有固定住所，家庭经济状况一般。其户籍所在地司法机关表示同意接收并做好对该犯的教育矫正工作。其母亲王玉娥愿意配合司法机关对其进行帮教、监督，并签订了假释担保书。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯李喜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李喜军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2014年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二○一四年元月二十四日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1650号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆新斌，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：黎家尧，男，该支行职工。
被告：李焕华，男，汉族，住桂平市，
被告:李木海，男，汉族，住桂平市，
被告：李炳佳，男，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）与被告李焕华、李木海、李炳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家尧到庭参加诉讼，被告李焕华、李木海、李炳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李焕华立即返还欠原告的借款本金30000元及利息2899.38元（计至2016年3月20日止）；2、判令被告李焕华按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3、被告李木海、李炳佳负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李焕华于2013年10月22日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗等,期限为可循环3年。原告经审查后同意其申请，于2013年10月23日与被告李焕华、李木海、李炳佳签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元�被告李焕华，借款金额/可循环借款额度为30000元；自2013年10月23日起至2016年10月22日（循环有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款人以双方合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为最高额保证，被告李木海、李炳佳负连带保证责任。签订合同后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告李焕华，但被告李焕华自2015年6月21日欠息，该笔借款到期日为2015年10月26日。被告李焕华没有按合同约定的时间履行偿还本金和支付利息义务，计至2016年3月20日止，被告�原告借款本金30000元及利息2899.38元。原告多次向被告催收，但被告均未履行义务，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李焕华、李木海、李炳佳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号45020120130101260）复印件，证实原、被告约定的权利义务，被告李焕华是借款人，被告李木海、李炳佳是保证人；3、被告的身份证复印件；4、《联保协议书》复印件1份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2013年10月22日至2016年10月21日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；5、业务凭证和�行信贷系统信息打印页，证实原告在额度有效期内发放贷款给被告李焕华及被告违约的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李焕华于2013年10月22日向原告桂平农行提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗等，期限为可循环3年。2013年10月22日被告李焕华、李木海、李炳佳共同出具《联保协议书》，承诺为原告在2013年10月22日至2016年10月21日期间向三人中任一人发放的贷款提供连带责任保证担保。原告经审查同意，于2013年10月23日与被告李焕华（借款人）、李木海（保证人）、李炳佳（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号：45020120130101260），合同的主要内容为：在额度有效期（自2013年10月23日至2016年10月22日）内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款人以双方合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款；借款金额/可循环借款额度为30000元。借款执行浮动利率，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式为每季结算一次，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为连带责任保证，即被告李木海、李炳佳为借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，双方按约定的方式贷、还款；依上述方式，被告李焕华于2014年10月27日向原告借款30000元，到期日为2015年10月26日；该笔贷款出借后，被告李焕华共支付了利息1306.31元，尚欠借款本金及余下利息未还。原告催收未果后，遂于2017年4月14日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力。被告李焕华依约向原告借款，没有按照约定还本付息，应承担违约责任。因此，原告诉请被告李焕华返还借款本金和支付尚欠利息，本院依法予以支持。对被告李焕华的上述债务，被告李木海、李炳佳亦应按合同的约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李焕华应返还借款本金30000元并支付尚欠的利息（以实欠借款本金为基数，按合同约定的利率自2014年10月27日起计至借款还清之止，减去已支付的1306.31元）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李木海、李炳佳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李木海、李炳佳承担保证责任后，有权向被告李焕华追偿。
案件受理费622元，适用简易程序减半收取311元（原告已预交），由被告李焕华、李木海、李炳佳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费622元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一七年六月十五日
书记员 韦 明
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1678号
原告：烟台赢泰涂料有限公司。
住所地：海阳市徐家店镇孙家秋口村。
法定代表人：姜远景，公司经理。
委托代理人：孙建刚，公司业务经理。
被告：山东誉诚新型材料有限公司。
住所地：山东省滨州市博兴县兴福镇万事达路与汾王路交汇处路南。
法定代表人：张得禄，公司经理。
本院在审理原告烟台赢泰涂料有限公司与被告山东誉诚新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告烟台�泰涂料有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台赢泰涂料有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台赢泰涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费13364元，减半收取6682元，保全费5000元，由烟台赢泰涂料有限公司负担。
审判员 刘顺百
二〇一七年五月十六日
书记员 刘东强
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初342号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭天亮，男，1990年6月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月17日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人郭天亮犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人郭天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年11月26日22时许，被告人郭天亮醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车沿省道331线由西向东行驶至方城县清河乡七里岗东侧路段时，驶下南侧公路时撞上路边的树木，造成车辆受损，郭天亮受伤、乘坐人郭合欢当场死亡的交通事故。
公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人郭天亮的行为构成交通肇事罪，提请法庭依法惩处。
被告人郭天亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月26日22时许，被告人郭天亮醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车沿省道331线由西向东行驶至方城县清河乡七里岗东侧路段时，驶下南侧公路时撞上路边的树木，造成车辆受损，郭天亮受伤、乘坐人郭合欢当场死亡的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的郭天亮血液中检出乙醇成分，其含量为134.03mg/100ml。经方城县公安交警大队认定：郭天亮应负该起交通事故的全部责任，郭合欢无责任。
另查明，案发后，民事部分双方自愿达成调解协议，郭天亮一次性赔偿郭合欢近亲属经济损失16万元，并取得了谅解。
认定上述事实的证据有：人口信息表，前科情况查询证明，情况说明，被告人郭天亮的供述与辩解，证人郭某、庞某的证言，驾驶证查询信息，机动车查询，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书，交通事故协议书、收条、谅解书等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭天亮违反交通运输管理法规，酒后驾驶轿车发生重大交通事故，致一人死亡，自身受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得了对方谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭天亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年六月五日
书记员 崔珊珊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1792号
原告：冯仕眉，女，1972年9月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：蔡小齐，女，1987年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告冯仕眉与被告蔡小齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仕眉、被告蔡小齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仕眉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类货款利率四倍计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2016年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并立下借据一份给原告收执，约定借款期限为三个月。过后，因被告没有归还原告借款，经原告多次追讨，被告总是不愿归还原告借款，为保障原告合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。庭审时，原告将诉请的利息变更为：从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付。
被告蔡小齐承认原告在本案中所主张的事实，认可还欠原告借款40000元未付。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，用于证明原告主体适格；2.被告身份信息，用于证明被告主体适格；3.被告蔡小齐签名出具的一张《借据》，用于证明被告欠原告借款的事实。《借据》载明：“本人借到冯仕眉先生现金人民币大写肆万元整（￥40000元整）借期为（3）个月还清。注：如期未还清现款，本人应承担一切连带保证相关法律责任，直到还清现金款为止。借款人：蔡小齐电话：151××××3802住址：吉隆吉园××号公民身份证号码：日期：2016年12月30日”。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：证据1、证据2没有异议；证据3《借据》是由我签名出具，但《借据》中“借钱为（3）个月”中的“3”及《借据》中注明的住址“3号”不是本人所写的。被告未向本院提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉及其提交的证据、被告的答辩，本庭查明如下案件事实：2016年12月30日，被告蔡小齐签名出具一张《借据》给原告执存，认可向原告借到40000元借款。
庭审时双方共同确认：1.借款40000元双方未约定计付利息；2.被告未支付过款项给原告。
庭审时原告陈述：《借据》中“借钱为（3）个月”中的“3”及《借据》中注明的住址“3号”系由原告本人自行书写上去的。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，被告蔡小齐承认原告在本案中所主张的事实，故对原告冯仕眉主张的事实予以确认。现原告持被告蔡小齐签名出具的一张《借据》为凭，诉请被告蔡小齐支付借款本金40000元，理由充分，予以支持。因原、被告双方并未约定本案借款计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请本案欠款利息从起诉之日即2017年6月20日起至偿清款日止按年利率6%计付，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告蔡小齐于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款40000元，并从2017年6月20日起至还清款日止按年利率6%计付利息给原告冯仕眉。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告蔡小齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宋世美
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1416号
原告：唐山市公共交通总公司，住所地唐山市路北区西山道。
法定代表人：刘占东，职务总经理。
委托诉讼代理人：王鹏顺，男，汉族，1978年12月2日生，现住，系原告处事故处理中心职员。
委托诉讼代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市路北区环境卫生管理处，住所地唐山市长宁道**号。
法定代表人：乔福东，职务处长。
委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。
负责人：王来臣，职务总经理。
委托诉讼代理人：邱家强，男，汉族，1986年9月9日生，现住唐山市路北区，系该公司法务。
原告唐山市公共交通总公司诉被告唐山市路北区环境卫生管理处、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市公共交通总公司的委托诉讼代理人王鹏顺、赵永红、被告唐山市路北区环境卫生管理处的委托诉讼代理人马洁、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人邱家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告车损13570元、拖车费620元、公交车车损公估费650元、电力设施抢修费17766.04元以及垫付的被告车辆公估费450元，共计33056.04元，按照责任比例赔偿17528.02元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日5时30分许，被告唐山市路北区环境卫生管理处员工周春生驾驶冀Ｂ×××××号垃圾清运车与原告唐山市公共交通总公司张赫凯驾驶的冀Ｂ×××××号车在大修厂门口发生碰撞，造成原告车辆受损电杆损坏的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定：张赫凯与周春生承担事故同等责任。原告车辆经泛华保险公估有限公司评估原告冀Ｂ×××××号的损失为13570元。原告因此次事故造成的损失还包括拖车费620元、公估费650元、垫付的电力设备抢修费17766.04元、冀Ｂ×××××号垃圾清运车公估费450元，共计33056.04元。被告唐山市路北区环境卫生管理处为冀Ｂ×××××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因原告索赔未果，为维护自身合法权益，诉至法院形成诉讼。
被告唐山市路北区环境卫生管理处辩称，其为冀Ｂ×××××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔偿，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司以唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队适用简易程序出具事故认定书不予理赔无任何依据。
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车损经我方核实与原告鉴定价值有差价，公估费不属于保险赔偿范围。电子设施抢修费代理人需回去上报公司，如正常合理，可以正常理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月2日5时30分许，被告唐山市路北区环境卫生管理处员工周春生驾驶冀Ｂ×××××号垃圾清运车与原告唐山市公共交通总公司张赫凯驾驶的冀Ｂ×××××号车在大修厂门口发生碰撞，造成原告车辆受损、电杆损坏的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定：张赫凯与周春生承担事故同等责任。原告车辆经泛华保险公估有限公司评估原告冀Ｂ×××××号车的损失为13570元。被告唐山市路北区环境卫生管理处为冀Ｂ×××××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因原告索赔未果，为维护自身合法权益，诉至法院形成诉讼。
本院认为，被告唐山市路北区环境卫生管理处员工周春生驾驶冀Ｂ×××××号垃圾清运车与原告唐山市公共交通总公司张赫凯驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞造成的交通事故,经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定：张赫凯与周春生承担事故同等责任，对该事故认定本院予以采信。原告委托泛华保险公估公司对冀Ｂ×××××号车辆、冀Ｂ×××××号损失进行了核损，共花费公估费1100元，对该公估费属于为查清损失的合理花费，本院予以支持。冀Ｂ×××××号车辆修理花费材料费、工时费合计13570元，该损失有发票证实，本院予以支持。因拖车费为事故发生后的必要支出，且原告提供了施救费发票证实其已实际支出该笔费用，故对于原告主张的拖车费620本院予以支持。对原告主张的垫付的事故造成电力设施损失17766元有交警部门出具的道路交通事故经济赔偿凭证证实，本院予以支持。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应优先在交强险项下赔付原告损失，超出交强险限额在第三者责任险项下按照50%的责任比例赔偿原告损失。
综上所述，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险项下赔偿原告唐山市公共交通总公司保险金2000元，在第三者责任险项下共计赔付15528元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告唐山市公共交通总公司保险金共计17528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王瑞华
人民陪审员 李凤平
人民陪审员 宋亚男
二〇一七年八月八日
法官 助理 邸 然
书 记 员 陈倩倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7402号
原告：梁展明，男，汉族，1972年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄石娇，系广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人：秦诚，系广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被告：曹传何，男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省廉江市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄石娇、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在佛山市南海区西樵镇从事建筑工程承揽业务，因资金周转问题，于2013年至2015年期间多次向原告借款，原告以现金方式向其支付借款。双方于2015年5月30日签订借款合同，确认被告自2013年至2015年期间多次向原告借款的事实，借款金额共计189000元，借款期限2个月，借款利率为月利率5%，被告逾期还本付息，原告有权追回全部本息，且原告因追讨借款产生的律师费、交通差旅费等由被告承担。此后，被告称资金紧张，逾期未还款，经双方协商，被告于2015年11月10日出具还款承诺书予原告，确认截止至2015年10月30日被告尚欠原告借款本金189000元、利息47250元，并承诺尽快还款。但被告至今未还款。请求判决：1.被告向原告归还借款189000元及利息70812元（以189000元为本金从2015年5月30日起至2015年10月30日止按月利率5%计算五个月利息为47250元，2015年10月31日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息，暂计至2016年5月4日为23562元），合共259812元；2.本案律师费16000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充陈述，被告在2013年年中第一次向原告借2万元买农民车，2013年底到2014年初第二次借款3万元买的士。被告是建筑工地包工头，因工地收不到钱而向原告借款发工资，2014年初借款2.5万元，有一次借款3万元，还有一次借款2.5万元，5.9万元是现金给付，最后一次借款发生在2015年初。原告每次借款给被告，被告都在收取借款当天支付上一次借款的利息，每次还息是按上次借款总额的月5%计算。借款总金额是189000元，原告共收取被告利息约5万元。
被告辩称，本案借款是赌债，被告实际借原告2、3万元，不记得具体借款时间了。借款合同是原告逼被告签的，如果不在合同上签名，原告就要扣被告的汽车。××被告没有及时还款，但被告有还过款，还了多少钱不记得了，具体还款时间也不记得了。双方约定月息5%，被告没有按时给利息，有时还有时不还，具体多少不记得了。被告愿意还款3万元。庭审中被告补充陈述，被告共向原告借款3次，每次借款之后从借款中支付上一次借款的利息，共支付了5000元利息。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、还款承诺书原件各1份，用以证明被告2013年至2015年期间多次向原告借款的事实，借款总金额是189000元，被告没有依约还款。
3.委托代理合同复印件1份，用以证明原告为处理本案委托了律师并花费16000元。
庭审中，被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1无异议，本院对证据1予以确认。被告对证据2的真实性不予确认，但确认借款合同、还款承诺书上的签名均是被告所签，是受原告逼迫所签。经审查，被告主张受逼迫签订借款合同、还款承诺书，但未能提供充分证据予以证明，故本院对证据2予以确认。被告对证据3不予确认，证据3是原告与律师事务所签订的委托合同，且有原件核对，本院对证据3予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年至2015年年初期间，被告多次向原告借款，并在收取借款当天以前次借款总额为本金按月利率5%支付利息予原告，原告确认被告在借款期间共支付了利息5万元。2015年5月30日，原、被告签订借款合同，确认被告于2013年至2015年期间多次向原告借款的总金额为189000元，利息从合同签订之日起按月利率5%计算，借款期限为2个月，借款期限至2015年7月30日止等。但被告未依约还本付息，于2015年11月10日向原告出具还款承诺书，确认2013年至2015年期间多次向原告借款，截止至2015年10月30日尚欠原告借款本金189000元、利息47250元，并承诺尽快还款。但被告没有向原告还本付息。原告主张被告欠其借款本金189000元及相应利息未还，提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金189000元，并提供了借款合同、还款承诺书等佐证，被告辩称本案借款属于赌债，认为只欠原告2、3万元，借款合同、还款承诺书是受逼迫签订，但被告未能提供证据证明本案借款属于赌债及其受逼迫签订借款合同、还款承诺书，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，先后签订借款合同、还款承诺书承认其向原告多次借款的事实，并先后两次确认借款本金为189000元，故本院对被告的答辩意见不予采纳，对原告的主张予以采纳。由于双方约定借款利率为月利率5%，原告确认被告按月利率5%共支付了利息5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，其中的2万元利息超出了上述规定，应作为本金进行抵扣，故被告尚欠原告借款本金应为169000元，应如数归还予原告。原告请求被告从2015年5月30日起至2015年10月30日止按月利率5%计付利息，从2015年10月31日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院酌定被告从2015年5月30日起至实际清偿日止以实欠借款为本金按年利率24%计付利息予原告，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。至于原告请求被告支付律师费16000元，因该费用尚未实际发生，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹传何应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款169000元，并以实欠借款为本金从2015年5月30日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告梁展明。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2718.59元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二○二○一六年七月十八日
书 记 员 蓝华娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初6000号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表�：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：田立平，男，1974年1月03日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告田立平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告田立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为�园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1224.91元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1224.91元，滞纳金431.78元，合计人民币1656.69元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场），铁围栏末端�非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。
被告田立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告田立平系武汉市洪山区和平街鑫园小区06-03-0204号房业主，该房建筑面积78.52平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示�内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1224.91元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告田立平系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1224.91元及滞纳金431.78元（自2014年10月起至2016年9月5日止，按未交物业费金额的日万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田立平于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1224.91元；
二、被告田立平于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金431.78元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告田立平负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴兆麟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9743号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王仁春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王仁春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王仁春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,675.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,675.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执831号
申请执行人王某甲，男，汉族。
被执行人某某油井工程技术有限公司。
法定代表人王某乙，系该公司总经理。
申请执行人王某甲与被执行人某某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8573号民事判决书，确定由被执行人某某油井工程技术有限公司支付申请执行人王某甲工资17697元；并承担案件受理费5元。在执行过程中，本院于2018年1月19日作出（2018）陕0825执484-1号执行裁定书，对被执行人某某油井工程技术有限公司在某某采油厂的工程款予以扣划，扣划案款申请执行人已领取，并实现全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年三月二十日
书记员 梁海斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80244号
原告：天津润露科技有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津泰道1-5号。
法定代表人：徐佩英，总经理。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠元，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津国聚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路165号二层。
法定代表人：王秀亭，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，天津东昀律师事务所律师。
原告天津润露科技有限公司诉被告天津国聚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈健、刘忠元，被告委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款402348.59元以及逾期付款的逾期利息损失5460.36元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告系买卖合同纠纷，2012年10月12日，原、被告签订了《采购合同》，合同订立后，原告一直为被告提供货物至2016年9月13日，被告均验收合格。对于2016年7月22日至2016年9月30日期间的货物，被告也予以验收合格，分别于2016年8月22日、9月19日、10月19日向原告发送《对账单》，货款共计402348.59元，但被告未支付货款。
被告辩称，原告提供的货物与约定不符，未按照合同约定交付货物，被告收到货物后要求原告出具相关证书，原告一直未提交，在此前原告曾主动要求赔偿被告损失抵销货款，原告未按照合同约定向被告进行补救措施。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原、被告签订了《采购合同》，约定由被告购买原告的马达、电源、连接线等产品，双方约定，原告应按照经被告认可的，体现于双方确认的图面规格，样本及《样品承诺书》等当中的有关质量和技术规格要求生产或供应货品。如有任何改变，被告负责告知原告方更新有关图纸，原告严格跟进相关的变化。付款条件为：被告验收货品合格后向原告支付验收合格货品的货款，月结60天；任何价格及付款条件之变化必须经双方同意，确定生效日期，以《报价单》，《采购单》形式确认，相应的《报价单》、《采购单》应与双方确认的最新价格及付款条件一致。
双方采用月对账后结算方式，2016年8月22日对账的数额为210440.8元，9月19日对账单数额为105167.5元，10月19日对账单数额为86740.29元，以上合计为402348.59元，被告均未支付。
被告未支付货款的原因系被告主张其中8887颗存在质量问题，合计价款77957元，其他产品款项认可支付。被告主张的质量问题为，原告提供的马达在品牌、编码等方面与约定样品不符。
原告向被告公司采购部刘颖发出了邮件，告知其马达喷码变更的事实，刘颖于2016年5月6日向原告回复邮件，内容为：4月19日与你确认新款马达将按以下方式（RL-630-1R160419）进行喷码，已向安规公司报备。
原告向被告提供了上述喷码的马达，被告收货后，认为存在质量问题，并将该马达，退回原告维修，原告进行修理后，重新提供给被告，被告也对该马达进行了使用。但，被告以上述马达存在质量为由，未向原告支付货款。
以上事实有采购合同、电子邮件、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《采购合同》系当事人真实意思表示，不存在违法行为，双方应按照合同约定履行合同义务。关于双方存在争议的马达问题，原告在向其提供马达前已经告知马达编码更改的事实，并得到了对方的确认。虽然被告在履行合同过程中又提出马达编码等问题，原告又对被告提出异议的马达进行了修理，修理返还给被告后，被告又进行了使用，视为被告接受了修理后的产品，被告应当支付货款，其所提出的减价的意见，不予采纳。被告应当支付原告货款402348.59元。
关于利息损失问题，合同约定，被告验收货品合格后向原告支付验收合格货品的货款，月结60天；任何价格及付款条件之变化必须经双方同意，确定生效日期，以《报价单》，《采购单》形式确认，相应的《报价单》、《采购单》应与双方确认的最新价格及付款条件一致。原、被告的确认单生成时间分别为2016年8月22日、9月19日、10月19日，被告通过邮件认可了变更马达编码且又实际使用了原告所提供的修理后的马达，应当按照合同约定付款，迟延付款应当支付迟延付款利息，利息起算时间为对账单产生后60日，原告主张利息至开庭之日，本院予以支持，利息数额为5405.12元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津国聚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津润露科技有限公司货款402348.59元；
二、被告天津国聚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津润露科技有限公司延迟支付货款的利息5405.12元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3668元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年四月七日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1030号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：高坤、黄国英
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人高坤、黄国英合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1030号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月八日
书记员 关睿
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1030号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人：高坤、黄国英本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人高坤、黄国英合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1030号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏二〇一七年九月八日书记员  关睿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2755号
原告江苏江南艺术装饰有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号。
法定代表人韩红明，该公司董事长。
委托代理人周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
被告陆益明。
被告王潇。
委托代理人谈益君。
被告王文辉。
原告江苏江南艺术装饰有限公司（以下简称江南公司）与被告陆益明、王潇、王文辉、秦红军装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人周顺平、被告王潇的委托代理人谈益君到庭参加诉讼，被告陆益明、王文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，江南公司申请撤回对秦红军的起诉，本院裁定予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江南公司诉称：2011年11月5日，江南公司与三被告投资的宜兴市宜城街道卡卡酒吧（以下简称卡卡酒吧）签订《建设工程施工合同》，约定由江南公司对卡卡酒吧室内装饰（一至三层）进行施工，合同约定工期60天，总价款1489077元。合同签订后，江南公司积极组织施工，按约履行合同。后双方另外签订施工合同，工程价55000元。在施工过程中，增加了工程量，增加金额为160600元，工程款总价1704677元。后双方于2012年7月27日，双方达成补充协议，确定了实际工程款总额为1560000元并约定了还款计划。现卡卡酒吧早已关闭，上述被告作为投资人，均表示无力还款。故诉至法院请求1、判令被告立即支付工程款计人民币810000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆益明书面辩称：江南公司与卡卡酒吧签订的施工合同及所欠工程款是事实。其本人仅是卡卡酒吧的名义业主，不是实际投资人，对此有书面证明为凭。根据实际情况及2012年7月17日与王潇、王文辉的书面证明，卡卡酒吧的债权债务与其本人无关。故请求法院驳回江南公司对其的诉讼请求。
被告王潇辩称：相关事实王潇不清楚，其受雇佣于卡卡酒吧。其与王文辉二人并未进行实际投资，不是实际投资人。故不应该有王潇、王文辉来承担工程款。
被告王文辉未作答辩。
经审理查明：2011年11月份，江南公司与卡卡酒吧签订《建设工程施工合同》，约定卡卡酒吧将一至三层室内装饰由江南公司进行施工。2012年1月12日，双方又签订《建设工程施工合同》，约定卡卡酒吧将其后宫水景工程由江南公司进行施工。江南公司于合同签订后进场施工，在施工过程中双方对增量工程又分别签订了工程签证单9份。2012年7月27日，双方签订补充（决算）协议，确定卡卡酒吧装饰工程决算总额为1560000元，由卡卡酒吧于2012年12月1日前支付936000元，剩余624000元于2013年1月1日至2013年12月31日付清，即每月支付52000元。
2012年7月17日，王潇、王文辉、陆益明签订宜兴市宜城街道卡卡酒吧法人聘用证明（以下简称聘用证明），内容为：卡卡酒吧投资人（王潇、王文辉、王文涛）在此证明，卡卡酒吧之前之后的所有债权债务都有投资人负责，都与陆益明（聘用法人）无关。该聘用证明王潇、王文辉、陆益明予以签字，王文涛未予签字。
又查明：卡卡酒吧系个体工商户，于2010年12月24日开业，登记经营者姓名为陆益明。
上述事实，由江南公司提供的《建设工程施工合同》、工程签证单、补充（决算协议）、聘用证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对于聘用证明，王潇认为：其签订聘用协议后，但是王文涛没有签字，再加上资金比较紧张，所以最终其并未投资。因其不是实际投资人，所以相应的权利义务也不应该由其来享有或承担。
审理中，江南公司陈述其已经收到工程款750000元，是由王潇与王潇父亲王永彬支付的。但王潇不予认可，其称没有支付过工程款。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。个体工商户的债务，以个人财产承担。个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中，江南公司与卡卡酒吧之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，受法律的保护。在双方对工程款进行结算后，卡卡酒吧未按约定支付工程款，应承担本案全部的责任。对于已付工程款，应三被告均未提供相应的证据，本院按照江南公司自认的已收工程款750000元予以确认。故卡卡酒吧按照结算书尚需支付江南公司工程款810000元。卡卡酒吧作为个体工商户，应由业主承担相应债务。登记业主陆益明与投资人王潇、王文辉签订了聘用协议，但该内部协议只能作为双方产生纠纷时的依据，不能排除投资人与登记业主对外承担连带偿还责任。故陆益明的抗辩理由没有相应法律依据，本院不予采信，王潇的抗辩理由未提供相应证据推翻聘用证明的内容，本院也不予采信。现江南公司向其三人共同主张，依法有据。故对于卡卡酒吧结欠江南公司的工程款应由王潇、王文辉支付，陆益明承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款之规定，判决如下：
王潇、王文辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付江南公司工程款810000元，陆益明对该款承担连带清偿责任。
如果王潇、王文辉、陆益明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11900元、公告费600元、财产保全费4570元，合计17070元。由江南公司负担5170元，王潇、王文辉、陆益明负担11900元。王潇、王文辉、陆益明应负担部分已有江南公司垫付，王潇、王文辉、陆益明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付给江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年五月十八日
书 记 员 潘新云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初205号
原告：王兴桃，女，1979年7月13日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被告：山西嘉实房地产开发有限公司，住所地，太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4。
法定代表人：张昕，董事长。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
原告王兴桃与被告山西嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴桃、被告委托代理人宋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴桃诉请法院判决：1、确认原告与被告双方签订的《房屋买卖协议》无效；2、被告退还原告购买商铺款项229805元整（首付279805元，原告已退还50000元整），并按同期利率赔偿损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，原告购买位于太原市小店区体育南路与中心街交汇处东北角（暂定名为）嘉实宝蓝时代广场中的商铺，并且当日一次性向被告交付了该商铺总价款的51.83%，即人民币279805元整，并约定被告于2015年12月31日交房，当时销售人员承诺该房五证齐全，可以办理银行按揭，后原告得知被告不具备商品房预售资格，经过多次交涉，被告曾两次退还其五万元整，由于原告签订合同的目的无法实现，依据法律规定，此房买卖合同无效，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告山西嘉实房地产开发有限公司辩称，被告在2015年1月28日退款3万元，12月22日退款2万元，原告诉状上的款项229805元无异议。原告要求损失于法无据，双方在2015年解除协议，并且两次退款，我们认为原房屋买卖关系已经解除，双方存在的是另一法律关系，是欠款关系，由于双方约定还款时间和利息，因此原告主张的损失不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法院提交的证据1、2013年4月1日双方签订的《房屋买卖协议》、房屋平面图；2、2013年4月1日收据一份，证明双方签订房屋买卖协议真实有效，被告也收了原告的房屋款项。被告质证认为，对证据1、2真实性无异议，认可；被告向法院提交的证据，银行转账电子凭单、原告的收据两份，证明被告于2015年1月28日向原告退款3万元，12月22日向原告退款2万元，原告经质证，对该证据无异议。通过法庭调查，并综合原被告双方的举证、质证意见，本院认定事实如下，2013年4月1日，出卖人山西嘉实房地产开发有限公司与买受人王兴桃签订了《房屋买卖协议》，该房屋位于太原市小店区体育南路与中心街交汇处东北角（暂定名）嘉实宝蓝时代广场西区地上二层E2075号房，协议约定，出卖人应当在2015年12月31日之前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格的具备使用条件并符合本协议约定的房屋交付给买受人。“出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除协议，买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”原告于2013年4月1日向被告支付房款279805元，被告一直未按依约交付房屋，对原被告双方提供的证据均予以认定。
本院认为，2013年4月1日，出卖人山西嘉实房地产开发有限公司与买受人王兴桃签订了《房屋买卖协议》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。庭审中，被告山西嘉实房地产开发有限公司并未就该涉案房屋已取得商品房预售许可证举证，故原被告所签定的《房屋买卖协议》无效。原告主张退还剩余房款的诉讼请求本院予以支持。根据公平原则，被告已实际占用原告资金，故应按同期人民银行贷款利率支付占用原告资金期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告山西嘉实房地产开发有限公司在判决生效十日内支付原告王兴桃已付购房款229805元及利息（从2013年4月1日起至付清之日止按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4147元（此款原告王兴桃已预缴）由被告山西嘉实房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》