江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第7号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宜春市袁州区辽市乡坪布新砖厂。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：易海亮，该厂厂长。
委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：林香春，男，暂住地江西省宜春市。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人宜春市袁州区辽市乡坪布新砖厂（以下简称坪布砖厂）为与被上诉人林香春买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长、审判员巢澍望、代理审判员徐斌参加的合议庭进行了审理，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月22日，坪布砖厂与林香春经营的宜春市袁州区辽市乡新型建材厂，经相互协商在宜春市袁州区辽市镇企业办签订协议，协议约定：一、合同期限：2014年2月22日到2015年2月15日。二、合同生效日起，林香春砖厂生产出的所有合格成品机砖（标砖12cm×24cm）以每万块砖2350元全部销售给坪布砖厂，合同有效期内林香春砖厂无权销售自己生产出来的机砖。如有出现私自出售机砖视为违反合同。林香春砖厂有权自行处理自己生产出来的不合格机砖。三、为保护林香春的正常生产，坪布砖厂只能在林香春砖厂场地存放机砖30万块，所有机砖再次上车费用都由坪布砖厂负责承担，但林香春砖厂需积极提供工作人员上车，上车费用每万块110元整。当林香春砖厂场地内的数量上30万块砖时，坪布砖厂与林香春双方可以协调双方适当减少生产量。所有堆砖在林香春次年开工前必须清离林香春场地……六、付款方式：坪布砖厂购买林香春机砖的砖款需在当日18点前支付给林香春砖厂，机砖坪布砖厂也需每日清算结帐，但数量上缺少需林香春承担。……八、此合同签字后具有法律约束力，如哪方有违反合同处违约金10万元。当时，辽市镇人民政府企业办主任作为证明人亦在协议上进行了签名。同年2月24日，坪布砖厂委派其工作人员开始进驻林香春砖厂作为发货员和收款员，负责林香春砖厂的发砖和收款事务。从2014年2月24日起至同年4月9日，林香春将其砖厂生产出的机砖按约包销给坪布砖厂，再由坪布砖厂销售给他人，坪布砖厂则每日按约向林香春支付了砖款。因受连续阴雨天气的影响，机砖生意不景气，同年4月11日经重新协商，坪布砖厂与林香春变更了原协议，变更后的协议约定：一、合同期限：从2014年2月22日起至2015年2月6日止。二、合同生效起，林香春砖厂生产出来的所有合格成品机砖，以每万块2300元全部销售给坪布砖厂（无论市场涨跌，均按此价，林香春砖厂不承担任何价格调整），合同期内，林香春无权销售自己生产出来的机砖，如有出现私自出售机砖，则视为违反合同，林香春砖厂有权自行处理白砖。三、为确保林香春砖厂的正常生产，坪布砖厂必须保证林香春砖厂二道火17层高的正常生产，坪布砖厂只能在林香春砖厂场地上存放机砖50万块，存放机砖数量超过50万块，林香春砖厂当天生产出来的砖，坪布砖厂应当在当日上午拖走并付清全部砖款。如双方需终止合同，所存放的砖应在20天内由坪布砖厂全部拖走。所有机砖的二次上车费，由坪布砖厂承担并由坪布砖厂支付，但林香春砖厂应积极提供工作人员帮助上车。上车工价由坪布砖厂和工作人员定，林香春不参与。林香春砖厂的堆砖应在林香春次年开工前，坪布砖厂必须全部拖走，清理场地。五、付款方式：坪布砖厂购买林香春机砖的砖款，应在当日18时前支付给林香春砖厂，做到日清日结，但数量的缺少必须由林香春砖厂承担。六、坪布砖厂与林香春砖厂为缓解当前的被动局面，双方同时约定停去一道火，待情况好转，坪布砖厂可安排自己是否加火……七、此合同签订之日起生效，本合同平等订立具有法律约束力，违约金10万元，须共同遵守。八、此合同签字后，双方之前的合同同时废止。签订合同当日，林香春砖厂按约停了一道火。同年4月12日至4月15日，坪布砖厂亦按约停了一道火。同年4月16日，林香春砖厂分别向黄战生（辽市镇西坑村人，身份证号：362201196506263616）、徐增大（辽市镇西坑村人，身份证号：362201197102283674）私自销售机砖2000块、5000块。同年4月17日，坪布砖厂因林香春私自出售机砖及林香春自己认为坪布砖厂未按约停一道火，双方发生争执，经辽市镇人民政府企业办调处，坪布砖厂与林香春理顺了双方之间的债权债务，双方均同意不采用非法方式干涉对方，否则责任自负。自此之后，坪布砖厂与林香春各自自行生产与销售机砖。同年4月22日，坪布砖厂诉至法院。
原审法院另查明：从2014年2月22日至同年4月15日，林香春砖厂共销售给坪布砖厂机砖1411500块，林香春砖厂向坪布砖厂销售机砖后，坪布砖厂在4月10日前销售给他人的机砖价格是0.25元每块，4月11日以后因生意较淡，机砖价格是0.24元每块，价格低时卖过0.23元每块。期间，同年4月10日、4月11日、4月12日，坪布砖厂转帐支付林香春砖款的时间分别为当日的18时4分33秒、18时58分4秒、18时12分12秒。每日坪布砖厂向林香春支付砖款后，林香春砖厂的工作人员均在坪布砖厂的收款收据上注明砖款“已付清”。
原审法院审理认为：坪布砖厂与林香春于2014年2月22日签订协议后，又于同年4月11日经相互协商重新签订协议，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人应遵循诚实信用原则依约严格履行；林香春反诉认为该协议显失公平，涉嫌垄断和不正当竞争，其反诉的事实与理由与本案事实明显不符，并与法相悖，对林香春要求撤销该协议的反诉请求，不予支持；林香春在合同履行过程中，私自将其生产的机砖销售给他人，违反了合同约定，而坪布砖厂在合同履行过程中，存在延期支付砖款的行为，构成履行迟延，为此双方发生争执。2014年4月17日经宜春市袁州区辽市镇人民政府调解，坪布砖厂与林香春理顺了双方之间的债权债务，双方均同意不采用非法方式干涉对方，否则责任自负，该协议系坪布砖厂与林香春真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，对坪布砖厂与林香春均具有法律约束力。坪布砖厂起诉要求林香春给付违约金10万元、预期利益15万元、雇工工资4万元及林香春反诉要求坪布砖厂给付违约金10万元，应属于双方之间的债权债务，既然已经理顺，表明双方以上的债权债务已经了结，双方不得再次主张，故对坪布砖厂的上述诉讼请求及林香春的上述反诉请求，均不予支持；坪布砖厂与林香春双方发生争执后，经宜春市袁州区辽市镇人民政府调解，从2014年4月17日开始，双方各自自行生产与出售机砖，实际已终止2014年4月11日所签协议的履行，对此予以确认；坪布砖厂要求判决终止双方所签协议的请求，已无事实依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回坪布砖厂的诉讼请求；二、驳回林香春的反诉请求。案件受理费5650元、财产保全费2020元，反诉费1150元，共计8820元，由坪布砖厂负担7670元、由林香春负担1150元。
上诉人坪布砖厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“上诉人构成履行迟延，由此双方发生争执”是错误的。坪布砖厂在履行合同过程中仅仅有3天的时间存在延期付款现象，最长延迟时间是58分4秒，但这三次延时付款都征得了林香春同意，林香春也从未就此三次迟延付款与坪布砖厂产生任何纠纷，这是双方尊重事实、诚实信用的表现。而且这几次迟延付款，并不会导致合同无法履行，更没有损害林香春的合法权益。因此，根本不能认定坪布砖厂违约。而林香春从2014年4月10日就开始私自出售机砖，4月16日更是拒绝坪布砖厂指派的工作人员入厂，私自出售大量机砖，这就必然导致双方无法继续履行合同，林香春的行为构成了根本性违约。2、原审判决驳回坪布砖厂的诉讼请求是错误的。原审判决认定坪布砖厂不存在“未按协议停去一道火”的现象，却又判决认定坪布砖厂违约，追究坪布砖厂的违约责任，该判决明显是错误的。综上，请求二审法院依法维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判林香春赔偿坪布砖厂各类损失共计25万元，其中含预期利益15万元，违约金10万元，本案所有诉讼费用由林香春承担。
二审诉讼中被上诉人林香春没有提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
原审法院对林香春2014年4月16日私自卖砖的事实查证有误，本院另查明：坪布砖厂提供的证人出庭作证时并没有陈述林香春私自卖砖的具体时间，亦没有提供其他证据，故对林香春2014年4月16日私自卖砖的行为不予确认。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：坪布砖厂与林香春于2014年4月11日签订的协议变更了2014年2月22日所签协议，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定的内容履行自己的权利和义务。坪布砖厂在履行协议过程中虽有延迟付款的行为，但坪布砖厂均是依约在当天付清砖款并且林香春砖厂的工作人员均在坪布砖厂的收款收据上注明砖款“已付清”，该行为应视为对坪布砖厂付款行为的认可。因此，林香春以此追究坪布砖厂的违约责任的主张不能成立，本院不予支持。坪布砖厂主张林香春存在私自卖砖的违约行为的证据是证人证言，但其提供的证人出庭作证时并没有陈述买砖的具体时间，且坪布砖厂又没有提供其他证据来印证。因此，坪布砖厂认为林香春在履行合同过程中存在违约行为的证据不足，其主张不能成立，本院不予支持。坪布砖厂若有新证据证明林香春存在私自卖砖的违约行为，可另行起诉追究林香春的违约责任。坪布砖厂与林香春于2014年4月17日经宜春市袁州区辽市镇人民政府调解，双方一致同意双方的债权债务已经理顺。其后，双方各自自行生产与出售机砖。坪布砖厂与林香春的上述行为表明双方已自愿终止了合同的履行，双方的合同已实际解除。
综上，坪布砖厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人宜春市袁州区辽市乡坪布新砖厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 巢澍望
代理审判员 徐 斌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢 琤