山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第512号
上诉人（原审被告）青岛大海跃水产饲料有限公司。
法定代表人高振兴，经理。
委托代理人李志祥，山东汇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付延福。
委托代理人高四鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛大海跃水产饲料有限公司（以下简称大海跃饲料公司）因与被上诉人付延福劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6415号民事判决，于2015年1月8日向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月2日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人大海跃饲料公司的委托代理人李志祥，被上诉人付延福的委托代理人高四鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付延福在原审中诉称，2010年11月25日，付延福与大海跃饲料公司订立协议书一份，大海跃饲料公司将其公司院内东墙以大包干形式发包给付延福负责施工，付延福方垫付一切工程款，工程完工后大海跃饲料公司年底一次性付清。工程完工后，付延福多次向大海跃饲料公司索要该款，但大海跃饲料公司至今未付。请求判令：大海跃饲料公司支付工程款50580元，诉讼费由大海跃饲料公司承担。
大海跃饲料公司在原审中辩称，付延福所诉事实部分不全面，付延福以个人名义承包了大海跃饲料公司南墙和东墙，并且大海跃饲料公司已于2010年6月10日预付付延福以个人名义承包的上述工程款17000元，该部分款项应当在付延福以个人名义承包的工程款总额中依法扣除。
原审查明，2010年11月25日，大海跃饲料公司与付延福签订协议书一份，约定大海跃饲料公司公司院内东院墙工程由付延福以大包干形式负责施工，工程项目为：拆除旧石墙，开挖基槽，砌毛石基础，砖砌240cm墙及砖墙抹灰，平整场地。工期自2010年11月25日至2010年12月10日完工，付款方式：付延福垫付一切工程款，工程完工后，年底一次性付清。工程造价：按每米400元计价，总共完工后实测。施工做法：乱毛石基础单清水墙：高1.6米；砖墙办公楼的北高：2.2米，办公室的南按南院墙标高为准，砖墙双抹灰。工程完工后，2011年1月19日，付延福、大海跃饲料公司双方经结算，出具结算单，其中院墙总长115.20米，按照每米400元，共计46080元，其他零星项目合计4500元，共计50580元。
大海跃饲料公司主张其于2010年6月10日付给付延福17000元，收款凭证上项目标记为：围墙、水池建造款。大海跃饲料公司主张其中7000元是支付给付延福拆除南墙和建造南墙的工程款，剩余的10000元是预付给付延福东墙的工程款，也就是本案的工程款。大海跃饲料公司向原审提交了2007年5月9日大海跃饲料公司与青岛泰华集团有限公司签订的建设工程施工合同，约定青岛泰华集团有限公司承包大海跃饲料公司的土建、钢构以及水电安装等工程，开工日期为2007年5月20日，竣工日期为2007年9月20日，合同工期为120天，合同价款为2554136.35元，付延福系青岛泰华集团有限公司的委托代理人。大海跃饲料公司还提交了与青岛泰华集团有限公司的付款凭证，证明工程款结算都是由青岛泰华集团有限公司开具收款凭证等，以此来证明付给付延福个人的上述款项与青岛泰华集团有限公司的工程款无关。
对此，付延福认可17000元中的7000元是付延福为大海跃饲料公司建造南墙的工程款，而对于剩余的10000元主张系付延福个人承包大海跃饲料公司工程的结算余款，并提交签证单6份，分别为：2007年12月21日签证单5份：1、建地磅一台，地磅两侧建造斜坡水泥路面等；2、办公楼一层内用加气砌墙体一处等；3、车间仓库内用砖砌池子一个，食堂附近砌垃圾池两个等；4、办公楼一层西墙打开门口一个、窗口一个，并修补，安装铝合金门一个；5、鱼料粉碎室一个。2008年9月26日签证单一份，内容为综合楼四层楼顶砼板上现浇水泥珍珠岩，办公楼卫生间换小便器四个，维修地面管道，清洗顶棚等。付延福主张上述6个签证单工程款结算是30000元，大海跃饲料公司已经付给付延福20000元，尚欠10000元，因此就与建造南墙的工程款7000元一起付款，共计是17000元。
原审认为，付延福承包大海跃饲料公司的东院墙工程经结算工程款为50580元，有付延福提交的协议书和结算单为证，且大海跃饲料公司没有异议，原审依法予以确认。
大海跃饲料公司于2010年6月10日付给付延福的工程款
17000元中的7000元是付延福建造南墙的工程款，对此原审依法予以确认。双方争议的焦点是剩余的10000元是否是预付付延福东院墙工程款。从付延福提交的6份签证单来看，的确包括“车间仓库内用砖砌池子一个”项目，这与大海跃饲料公司提交的付款凭证中的项目“围墙、水池建设款”中的水池相吻合。如果大海跃饲料公司所讲属实，是预付东院墙的工程款，那么付款凭证中的“水池建设款”就无法解释。付延福与大海跃饲料公司双方于2010年11月25日签订的协议书中约定付款方式为：“付延福垫付一切工程款，工程完工后，年底一次性付清”，这与大海跃饲料公司主张的已经预付10000元的工程款也相互矛盾。故，对大海跃饲料公司的主张，原审依法不予采纳。大海跃饲料公司应当支付给付延福东院墙的工程款50580元。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：大海跃饲料公司于判决生效之日起10日内付给付延福工程款50580元。案件受理费1065元，由大海跃饲料公司负担。
宣判后，大海跃饲料公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人大海跃饲料公司上诉称，一、原审法院查明事实错误，将付延福以“青岛泰华集团有限公司”名义承包的工程签证单6份认定为付延福以个人名义承包的工程予以结算，明显错误；二、从付延福提供的6份签证形式上可以看出是正规建筑施工单位施工过程中所用，而非个人名义承包的一般劳务性的工程施工；三、原审中大海跃饲料公司主张付延福以个人名义承包的南墙、东墙、及院内洗手水池工程，是付延福先进行施工，后补签协议。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判大海跃饲料公司支付付延福工程款40580元；二、一、二审诉讼费由付延福负担。
被上诉人付延福辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大海跃饲料公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，大海跃饲料公司主张其于2010年6月10日付给付延福17000元中的10000元为涉案工程的预付款，因付延福对此不予认可，并提交了部分工程签证单予以反驳，故大海跃饲料公司对其主张负有举证责任。大海跃饲料公司主张付延福所提交的工程签证单是之前付延福以“青岛泰华集团有限公司”名义承包的工程内容，但其未提交有效证据予以证明，本院对其该主张不予采信。大海跃饲料公司与付延福于2010年11月25日签订的协议书中明确约定付延福垫付一切工程款，并未提及其已预付工程款10000元。付延福施工完毕后，双方在2011年1月19日的工程结算单中共同确认付延福施工的工程总价款为50580元，也未提及预付款10000元并予以扣除。大海跃饲料公司主张已预付工程款10000元与其上述行为明显不符，故，本院对大海跃饲料公司已预付10000元工程款的主张不予采信，原审判令大海跃饲料公司给付付延福工程款
50580元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人大海跃饲料公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛大海跃水产饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年三月六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊