四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3876号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：吴雪芳，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方睿，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：阳松廷，四川创实律师事务所律师。
被告：王伟，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告四川汇丰物业服务有限公司（以下简称汇丰物业公司）诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇丰物业公司的委托诉讼代理人方睿、被告王伟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解1个月，本案现已审理终结。
原告汇丰物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告支付所欠物业服务费3021元以及原告为被告垫付的水费493元、电费3817元、二次垃圾清运费342元；二、请求判决被告支付违约金7718元。事实和理由：被告于2007年9月5日与领地房地产集团股份有限公司（以下简称领地公司）签订《商品房买卖合同》，购买了乐山市市中区凤凰路中段339号的领地国际公寓小区皇冠假日5幢20楼9号住宅。领地国际公寓业主委员会成立后，自2012年1月起委托原告为该小区提供物业服务，并与原告签订了相关物业服务合同，根据合同约定，被告应按1.2元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，逾期交纳的，应从逾期之日起每天按欠费金额的3‰的标准向原告支付违约金。被告还于2007年12月4日签署了《承诺书》，承诺遵守《领地国际公寓业主临时公约》，该临时公约也对物业费、二次垃圾清运费、水电费的交纳及逾期交纳的法律责任进行了约定。根据《物业管理条例》的有关规定，前述物业服务费是作为领地国际公寓业主的被告的应尽义务。原告已按合同约定提供了相应的物业服务，而被告却自2012年1月1日起至今未向原告交纳物业服务费，已构成违约。截止2016年9月，被告累计欠缴物业服务费3021元，产生违约金7718元，另外，原告还为被告垫付了水费493元、电费3817元、二次垃圾清运费342元。原告多次以电话联系、上门张贴催费通知单、邮寄《物业服务费催收通知单》及委托律师事务所发送律师函等形式催促被告交纳物业服务费均未果。
被告王伟辩称：王伟系原告所管理的乐山市市中区凤凰路中段339号领地国际公寓小区皇冠假日20楼9号业主，对拖欠物业服务费、二次垃圾清运费、水费、电费的时间、金额和拖欠的事实无异议。但是被告并非恶意拖欠，事出有因。例如：1、2011年12月11日中午被告和女儿离家后被两个小偷从大门撬锁而入，盗走约3万3千元的财物，后经查看监控发现两小偷对小区环境特别熟悉，盗窃后从楼梯下楼碰见卫生员没有过问，后从小区车辆出口出门，守门保安形同虚设。小区的三道门岗进出人完全不管，从来没有任何询问、登记，进出通道无任何阻拦，是送外卖、贴广告、小偷、卖淫、嫖娼、吸毒等等形形色色的自由通道。2、单元的两台电梯，被关电梯的人据不完全统计每年近50次，维修70次。3、被告居住的皇冠20楼与旁边楼有一过道，能遮风避雨，从2015年中起有一40岁左右的中年人天天晚上居住在此，2016年9月20日被告前去查看时此人仍然在此居住，物管公司无人理会。4、2016年11月6日被告向原告办公室询问财务收支表时发现被告的物业《客户访谈记录》中2016年10月的访谈记录的6笔记录的笔记均是一人填写。移动、电信、联通公司的基站在业主不知情的情况下安装在楼顶。5、小区的公共绿化、公共设施没有进行维修、保养、修剪、清运。6、被告个人编制了《领地国际公寓业主物业公众参与调查表》50份，对原告的服务进行了自愿填写满意度调查，调查中业主强烈不满意的三点是居住安全环境、电梯管理、不认可物业目前的服务……被告在不交纳费用的几年中一直强调，如果原告能够主动认识到物业管理中服务的重要性，切实去做一些本该他们该做的事情，我们业主都会看在眼里，不会有不交纳费用的事情发生。但是，原告没有一个服务型公司应有的职业规则和职业品德，一直回避自己的问题，不为所服务的对象提供起码的、应有的服务，而是一味强调交纳费用是业主们必须按照《房屋买卖合同》、《承诺书》、《领地国际公寓业主临时公约》的规定。被告现在要求原告必须做到12点要求后再交纳所有费用。
本院经审理认定事实如下：原告汇丰物业公司与乐山市领地国际公寓业主委员会签订物业服务合同，合同第二章委托管理事项约定“第四条：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。第五条：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：道路、化粪池、沟渠、池、井、停车场、共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压水泵房、楼内消防设施设备、电梯、安全监控系统、变配电系统和备用电源。第六条：公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。第七条：附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。第八条：公用环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的清运。第十条：协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤（业主和物业使用人应负起本户室内的安全责任，加强安全防范意识，做好防火、防盗工作。甲方不承担对业主及物业使用人的私有财产和人身安全保险和保管责任）”。第二十一条物业服务费约定“……皇冠假日（酒店式公寓）按1.2元/平方米/月收取……业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交纳服务费的3‰支付违约金……”。
被告王伟系原告所管理的乐山市市中区凤凰路中段339号领地国际公寓小区皇冠假日20楼9号业主，该房屋建筑面积43.81平方米。原告签订了物业服务合同后，按合同约定履行了对该小区的物业服务义务。被告从2012年1月起至2016年9月期间共计57个月未交纳物业服务费、二次垃圾清运费，原告为被告垫付水费493元、电费3817元。原告曾于2013年11月16日、2016年4月6日、2016年6月18日向被告送达催费律师函予以催收未果。2016年10月11日原告诉来本院，请求如前所述。
另查明：代收二次垃圾清运费的标准为6元/月/户。
审理中，被告王伟对拖欠的57个月物业服务费、二次垃圾清运费的计算时间、标准、金额均无异议，对原告垫付的水费、电费的金额亦无异议，但是被告表示不是故意拖欠费用，而是因为原告的物业服务质量很不好，故不愿意缴纳费用。被告提交接报警登记表、小区照片28张用于证明其家中被盗、小区20楼花园荒芜、消防安全门损坏、电梯按键损毁、有一精神不正常的中年男子一直住在过道、大门柱子损坏、垃圾未清运、水池的灯铜线裸露、消火栓生锈严重、地下停车场水管漏水等问题，故原告未尽到物业服务管理职责，原告对接报警登记表、照片的真实性、合法性无异议，但对小区现状不能确定。被告还提交其自行制作的公共调查表50份以证明业主对原告的物业服务强烈不满意，原告对其三性有异议，认为与本案无关。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、催收单、快递单、商品房买卖合同等证据予以证明。
本院认为：原告与乐山市领地国际公寓业主委员会签订的《物业服务合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告对被告予以了催收，被告亦认可收到催收单，故原告要求被告支付服务费的主张应该得到支持。
关于被告提出原告应补偿被告2011年12月11日因物业巡查管理不善、人员进出无登记、监控探头设置不当而导致被盗和基础信息缺失的无法破案导致的损失33000元的50%即16500元，没有法律依据，本院不予支持。关于被告认为原告未尽到物业服务义务的问题，本院认为物业服务合同属于继续性合同，其特殊性在于合同的履行不是一次性完毕，而是随着时间的推移而持续进行，且物业服务综合性较强，被告王伟提出的原告提供的物业服务质量很差、小区安全问题等一系列问题，属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的“不完全履行物业服务合同约定义务”，结合本案，根据物业服务合同的约定，原告应对共用设施、设备、公用绿地、花木、建筑小品等进行养护和管理，但从被告提交的照片看原告对于共用的设施设备如通道门、电梯、水池、花园等疏于养护和管理。虽然被告提交的照片只是某一时刻的状况，但从被告提交的照片来看，共用设施设备的损坏并非新形成的。综上，本院认为原告提供的物业服务有一定的瑕疵，未按物业服务合同的约定对共用设施设备等进行维修、养护，故原告不完全履行合同亦构成违约，但是原告的违约并未达到严重违反合同约定的程度，被告也不能据此完全拒绝履行自己按约交纳物业服务费及二次垃圾清运费的义务。综合考虑本案情况，免除被告交纳5%的物业服务费的义务较为妥当。二次垃圾清运费，属于原告代收费的范畴，不能免交，水费、电费亦是原告为被告垫付费用，不能免交。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，因原告亦有违约行为，故对该项诉讼请求不予支持。综上，被告应该向原告交纳从2012年1月起至2016年9月止的物业服务费用为2847元（43.81m2×1.2元／m2／月×57月×95%）、二次垃圾清运费为342元（6元／月×57月）、水费493元、电费3817元。
需要说明的是，物业服务合同异于其他服务合同在于该合同是继续性合同，持续时间较久，同时与业主的起居生活息息相关，本院作出如此裁决，是希望原告能严格履行物业服务合同，提高物业服务质量，让业主入住的安心、离家的放心、服务费交的甘心。同时希望被告也积极履行交纳服务费的义务，唯有如此，才能形成一个良好的服务与被服务的关系，营造舒适的居住环境。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效后十日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司物业服务费2847元、二次垃圾清运费342元、水费493元、电费3817元，合计7499元；
二、驳回原告四川汇丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为88元，由原告四川汇丰物业服务有限公司负担8元，由被告王伟负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 傅琢宇