福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第972号
原告涂彬彬，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人张璟超，男，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司员工。
委托代理人陈伟平，男，汉族，住福建省漳浦县，系公司员工。
原告涂彬彬与被告厦门厦工机械股份有限公司（以下简称“厦工股份公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟乾华于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告涂彬彬及其委托代理人李少仁，被告厦工股份公司委托代理人张璟超、陈伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂彬彬诉称，涂彬彬自1985年至2013年一直在厦工股份公司工作。2012年1月至2012年7月期间，涂彬彬正常上、下班，并有考勤，但厦工股份公司未向涂彬彬足额发放该期间的工资。2013年6月30日涂彬彬与厦工股份公司所签订《解除劳动合同协议书》，该协议书签订前涂彬彬屡次遭到公司打击报复，无奈被迫辞职，并在违背其本人真实意思的情况下签订了该协议书，厦工股份公司采用了格式合同形式来免除其责任，加重涂彬彬的责任，且掩盖了未足额发放工资事实，排除了涂彬彬主要权利。为维护涂彬彬合法权益，特诉至法院，请求判令：厦工股份公司支付涂彬彬2012年1月至2012年7月未足额支付的工资8342元。
被告厦工股份公司辩称，厦工股份公司不存在未足额发放涂彬彬工资的情况。涂彬彬系厦工股份公司员工，涂彬彬因个人原因于2013年6月24日向厦工股份公司申请解除劳动合同关系。经双方协商，双方劳动合同关系于2013年6月30日解除。厦工股份公司应涂彬彬的请求，并经双方在对有关应结算的工资、加班费、保险福利及其他所有的费用等方面在平等自愿、协商一致的基础上签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，不存在任何威胁或乘人之危等情形，对双方具有法律约束力。厦工股份公司已全部履行协议书约定的义务。2013年7月21日，厦工股份公司向涂彬彬支付解除劳动合同的经济补偿金118892元，并补发了2013年年休假工资，双方办理了解除劳动合同关系的手续。双方对所有应结算的工资、加班费、保险福利及其他所有的费用都均已结清，双方均无异议。为此，双方在协议书第五条和第六条约定；“乙方（即涂彬彬）确认，乙方与甲方（即厦工股份公司）之间的一切权利义务关均已结清，双方无任何债权债务纠纷和其他权利义务关系”；“乙方领取甲方按协议书第二、三条约定支付的金额后，放弃一切因双方劳动关系而产生的对甲方享有的权利。”因此，双方之间已不存在任何权利义务关系，现涂彬彬再主张其工资差额，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，涂彬彬原系厦工股份公司的“固定工”，后厦工股份公司对涂彬彬进行了原“固定工”身份置换，并于2007年8月1日签订了一份无固定期限的《劳动合同书》，约定：涂彬彬从事的工作是生产人员工作，工资报酬实行计件工资制。2011年下半年开始，涂彬彬与厦工股份公司之间因工作岗位调整及减发工资问题而发生争议，之后，涂彬彬就其工作岗位调整及工资未足额发放问题向多个部门反映。2012年4月7日，厦工股份公司整机厂对涂彬彬反映的问题作出《整机厂关于员工涂彬彬上述材料的反馈》，答复如下：1、2011年12月绩效奖金问题，涂彬彬在2011年12月13日和12月14日请年休假。12月27日下午无上班。绩效减发88元，合计减发354元。2、2012年1月绩效减发问题，涂彬彬在2012年1月16日、17日、31日共3个工作不在安排的工作岗位工作，其工作安排其他人替代，3天绩效奖金补贴给顶替的工作人员，故涂彬彬减发绩效417元。3、2012年2月和3月，涂彬彬不从事分配的岗位工作，没有生产台数，没有产生绩效奖金，故没有绩效奖金。2012年5月22日，厦工股份公司纪律检查委员会对涂彬彬反映的问题作出《涂彬彬信访事项处理答复意见书》，答复认为厦工股份公司没有少给涂彬彬工资，并告知涂彬彬可自收到该意见书30日内向厦门海翼集团有限公司提出信访复查。2012年7月2日，厦门海翼集团有限公司受理了涂彬彬的信访复查，并由厦门海翼集团有限公司综合办作出厦海翼函（2012）11号《信访事项复查意见书》，复查认为厦工股份公司对涂彬彬的工资核发及工作岗位调整的处理意见，是按照公司相关规章制度规定进行处理的正常企业生产经营行为，未发现明显违反规章制度规定和法律法规的情况。并告知涂彬彬如对本复查意见不服，可30日内向复查机关的上级行政机关请求复核。随后，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会受理了涂彬彬的复核申请。2012年10月19日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资信核（2012）03号《信访事项复核意见书》，就涉及本案部分关于核减绩效工资误差的问题复核认为：2011年12月27日，涂彬彬虽然到厂上班，上午在岗，但当天下午未在岗参与2号线机型为956Ⅲ型9台生产任务，本应扣减90元的绩效工资，在发放该月份工资实扣88元，因厦门海翼集团有限公司目前的工资发放系统在具体运算过程中的“四舍五入”因素带来的结果。
2013年6月24日，涂彬彬向厦工股份公司提出解除劳动合同申请，2013年6月30日，厦工股份公司作为甲方与涂彬彬作为乙方协商签订《解除劳动合同协议书》1份，约定：一、甲、乙双方劳动合同于2013年6月30日解除。二、甲方按法律规定支付乙方经济补偿金，经甲乙双方确认：1、乙方为原固定工，甲方2007年实行改制，根据2007年签订的《解除劳动合同协议书A》及《厦门工程机械股份有限公司关于原固定工身份置换及安置的方案》，对乙方2007年8月份以前的工龄，公司应一次性支付经济补偿金99440元。2、乙方2007年8月至2013年6月份工龄共计5年10个月，甲方向乙方支付6个月经济补偿金，补偿金计算基数标准为3242元，甲方一次性支付给乙方经济补偿金总额为19452元。以上经济补偿金合计118892元，由甲方于2013年7月15日前一次性支付给乙方。三、截至2013年6月30日，乙方2013年可休年休假7.5天，乙方已将年休假休完，甲方补足已休完年休假工资965元，于2013年7月15日前在工资中发放。四、乙方与甲方所有应结算的工资、加班费、保险福利及其他所有费用均已结清，双方均无异议。五、乙方确认，乙方与甲方之间的一切权利义务关系均已结清，双方无任何债权债务纠纷和其他权利义务关系。六、乙方领取甲方按本协议第二、三条约定支付的金额后，放弃一切因双方劳动关系而产生的对甲方享有的权利。该协议书签订后，厦工股份公司依约向涂彬彬支付了经济补偿金118892元及年休假工资965元。
2014年1月15日，涂彬彬向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求厦工股份公司支付2012年1月至2012年7月期间未足额发放的工资8325元（1月88元、2月400元、3月1863元、4月2314元、5月1435元、6月1078元、7月1147元）。2014年2月13日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）071号裁决书，驳回了涂彬彬的仲裁请求。涂彬彬对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。
涂彬彬工资发放的形式为每月工作的工资于次月发放。本案庭审中，涂彬彬主张2012年1月工资减发88元（厦工股份公司以2011年12月27日下午涂彬彬未到岗为理由减发），2月工资减发417元（厦工股份公司减发理由为涂彬彬在2012年1月16日、17日、31日共3个工作不在安排的工作岗位工作，其工作安排其他人替代，3天绩效奖金补贴给顶替的工作人员，故涂彬彬减发绩效417元），而涂彬彬主张其他月份减发工资为：3月1863元、4月2314元、5月1435元、6月1078元、7月1147元，涂彬彬主张该5个月减发工资系参照其他工友而得出的数额。涂彬彬分别申请证人黄某某、林某某出庭作证以证明涂彬彬与厦工股份公司所签订的《解除劳动合同协议书》系被胁迫下签订的，黄某某、林某某在庭审中经厦工股份公司代理人询问，均表示不清楚《解除劳动合同协议书》的内容。
上述事实有涂彬彬提交的《劳动合同》、《整机厂关于员工涂彬彬上述材料的反馈》、《涂彬彬信访事项处理答复意见书》、厦海翼函（2012）11号《信访事项复查意见书》、厦国资信核（2012）03号《信访事项复核意见书》、工资单、考勤记录、厦集劳仲案（2014）071号裁决书、送达回证，厦工股份公司提交的《协商解除劳动合同申请》、《终止（解除）劳动关系证明》、《付款凭证（POS）》、工资单、《解除劳动合同协议书》，证人黄某某、林某某证言，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同履行过程中因存在争议而引发的纠纷。2013年6月30日，涂彬彬与厦工股份公司签订《解除劳动合同协议书》，现涂彬彬主张其系在被胁迫情况下签订该协议书，认为该协议书对其不发生效力，但涂彬彬所举证据均无法证明其系在被胁迫情况下签订《解除劳动合同协议书》，而且涂彬彬在签订《解除劳动合同协议书》之前已就工作岗位调整及工资减发问题分别向多个部门和单位进行了反映，相关部门和单位也已书面答复，涂彬彬对于自身应有的权利义务在签订《解除劳动合同协议书》之前其实已明了，故本院对涂彬彬关于被胁迫而签订《解除劳动合同协议书》的主张不予采纳，该《解除劳动合同协议书》对涂彬彬及厦工股份公司均具有约束力，双方应按照该协议书的约定行使权利、履行义务。《解除劳动合同协议书》中双方已协商确认双方劳动关系于2013年6月30日解除，涂彬彬亦在《解除劳动合同协议书》中确认双方之间所有应结算的工资、加班费、保险福利及其他所有费用均已结清，双方之间的一切权利义务关系均已结清，双方无任何债权债务纠纷和其他权利义务关系，并承诺领取了厦工股份公司支付的经济补偿金11892元和年休假工资965元后放弃一切因双方劳动关系而产生的对甲方享有的权利。现厦工股份公司已根据约定支付给了涂彬彬经济补偿金11892元和年休假工资965元，涂彬彬再提起本案诉求，违背了双方《解除劳动合同协议书》的约定，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告涂彬彬的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年五月六日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”