江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0246号
上诉人（原审被告）孙雷。
委托代理人吕超，男，1981年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地江苏省连云港市海州区新建西路20号。
负责人肖亚东，该支行行长。
委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告刘福州。
上诉人孙雷因与被上诉人中国银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称中国银行海州支行）、原审被告刘福州金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中国银行海州支行一审诉称：2010年11月1日，刘福州与中国银行海州支行签订《信用卡专向分期付款合同》与《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同对借款用途及借款金额和期限、借款利率、违约责任等进行了约定，同时中国银行海州支行与刘福州依法办理了车辆抵押登记，与孙雷签订了《信用卡分期保证合同》。中国银行海州支行依约放款12万元，刘福州拖欠多期贷款未还已经构成违约，现请求法院依法判令：1、刘福州返还贷款本金、利息、罚息共计35994.25元，截止2013年6月15日起至实际还款日的利息、罚息等按合同约定计算。2、中国银行海州支行对抵押物（韩国双龙、爱腾苏G×××××车）享有优先受偿权。3、刘福州承担中国银行海州支行律师代理费1830元和本案诉讼费。4、孙雷对上述1、2、3项承担连带责任；5、本案诉讼费用由刘福州承担。
刘福州一审未答辩。
孙雷一审辩称：1、刘福州利用在中国银行海州支行贷款购买的车辆再次进行抵押贷款，涉嫌诈骗，孙雷已经向公安机关报案，请求法院将该案移送公安机关；2、本案中国银行海州支行主张的利息、罚息过高，且应先对抵押物进行清偿，后仍不足以偿还中国银行海州支行的损失，孙雷才承担责任。
原审法院经审理查明：刘福州向中国银行海州支行申请信用卡专向分期付款用于购买车辆，2010年11月1日，刘福州作为借款人与中国银行海州支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，专向分期付款额度为12万元，分期期数为36期，一期为一个月。刘福州如未依约定时间足额存款，中国银行海州支行有权收取透支利息及滞纳金，并由刘福州全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还约定刘福州以购买的车辆向中国银行海州支行提供抵押担保，由孙雷提供全程连带责任保证。同日，刘福州与中国银行海州支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，刘福州以其购买的韩国双龙爱腾，发动机号为66495110536847的车辆向中国银行海州支行设定抵押并办理了抵押登记。2010年11月1日，孙雷与中国银行海州支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定孙雷为刘福州借款12万元提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围包括中国银行海州支行实现债权的所有费用（律师费、诉讼费、保全费等）。截止至2013年6月14日，刘福州尚有贷款本息及罚息共计35994.25元没有归还。中国银行海州支行为此诉至原审法院。
另查明，中国银行海州支行与刘福州就分期付款合同、抵押合同、保证合同进行了公证。
中国银行海州支行因本案诉讼支付律师诉讼代理费1830元。
原审法院认为：中国银行海州支行与刘福州、孙雷签订的借款合同、抵押合同、保证合同等，内容符合法律规定，真实有效。中国银行海州支行按照合同约定履行了放款义务，刘福州未能按照合同约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。孙雷作为保证人，应当按照合同约定对刘福州的债务承担连带偿还责任。刘福州以其所有的轿车向中国银行海州支行借款提供抵押担保并办理了抵押登记，中国银行海州支行对该抵押物依法享有优先受偿权。由于刘福州的违约行为导致中国银行海州支行依法提起诉讼支付的律师代理费，中国银行海州支行与刘福州、孙雷之间在合同中明确约定由刘福州承担，刘福州应履行向中国银行海州支行返还此费用的义务。刘福州经原审法院依法传唤未出庭应诉提出抗辩，应该承担相应的法律后果。孙雷“该案涉嫌刑事犯罪”的辩称，因在法定期限内未提交相关证据证实，原审法院不予支持。孙雷“中国银行海州支行主张的利息、罚息过高”的辩称，因利息、罚息系中国银行海州支行与刘福州、孙雷之间合同的约定，且不违反法律规定，原审法院对孙雷的辩解不予支持。孙雷“应先对抵押物进行清偿，后仍不足以偿还中国银行海州支行的损失的，孙雷才承担责任”的辩称，经查，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；孙雷与中国银行海州支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》第五条第6项约定，如中国银行海州支行在本合同项下的债权又有物的担保的，在中国银行海州支行要求孙雷承担担保责任时，孙雷自愿放弃要求中国银行海州支行先行使担保物权的抗辩，并严格按照中国银行海州支行的要求履行担保责任。孙雷在与中国银行海州支行签订的保证合同中已放弃了要求中国银行海州支行先行使担保财产优先受偿权利的抗辩权，中国银行海州支行应该按照上述约定实现债权。故对孙雷的辩称原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘福州于判决生效之日起十日内偿还中国银行海州支行贷款本息及截止至2013年6月14日罚息共计35994.25元以及之后的罚息自2013年6月15日起至判决确定给付之日止按合同约定计算。二、刘福州于判决生效之日起十日内给付中国银行海州支行律师代理费1830元。三、孙雷对判决第一、二项承担连带责任。四、中国银行海州支行对刘福州抵押的韩国双龙爱腾轿车享有优先受偿权。一审案件受理费746元，公告费600元，合计1346元，由刘福州、孙雷连带负担。
上诉人孙雷不服一审判决，向本院提出上诉称：本案涉嫌经济犯罪，连云港市海州区公安分局已经立案侦查，请求二审法院撤销原判，裁定驳回起诉，移送连云港市海州区公安分局。
被上诉人中国银行海州支行辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年12月14日，孙庆林受中国银行海州支行委托到连云港市公安局新浦分局就刘福州信用卡诈骗事宜进行报案。2014年1月15日，连云港市公安局新浦分局将该案移送连云港市公安局海州分局。2014年1月20日，连云港市公安局海州分局对刘福州信用卡诈骗案予以立案侦查。
本院认为：因连云港市海州区公安分局在本案审理期间对刘福州信用卡诈骗案已予以立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0336号民事判决；
二、驳回中国银行股份有限公司连云港海州支行的起诉。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3、最高人民法院《关于关于审理经济合同纠纷及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。