河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第886号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红。
委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于爱民。
被上诉人（原审被告）张会杰。
二被上诉人委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司保定分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司保定分公司的委托代理人李佳，被上诉人李红的委托代理人刘廷国、史学志，被上诉人于爱民、张会杰的委托代理人窦立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议的事项为第五项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年8月12日2时许，张会杰驾驶冀F×××××号重型自卸货车在雄县益发沙场院内行驶时因驾驶不慎导致车辆侧翻，将行人李红砸伤，造成李红受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门对该交通事故未作出认定。三、原告及其他赔偿权利人的概况：原告系雄县益发砂石料厂员工。2004年10月起居住于高碑店市东大街兴华南路西侧兴荣胡同12号。原告住院期间由其妻子魏永红护理。原告之母李振儒于1942年9月16日出生，居住在定州市周村，李振儒有三个儿子。四、医疗费：136240.9元；五、交通费：3000元（法院支持）；六、矫形器：500元；七、住院伙食补助费：2300元；八、营养费：1500元（法院支持）；九、误工费：14550元（法院支持）；十、护理费：1848元（法院支持）；十一、残疾赔偿金（9级，城镇居民标准）：93183元（含被扶养人生活费2863元，法院支持）；十二、精神损害抚慰金：10000元；十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：于爱民，人保财险保定市分公司；投有交强险和50万元的不计免赔的第三者商业险；该事故发生在保险期间。十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体关系：被告张会杰系被告于爱民的雇佣司机；事故发生时，被告张会杰在履行职务。十五、原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计279865.35元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公安交通部门对道路交通事故应当作出认定，但是，雄县公安交通部门只对该起交通事故出具了证明，未对事故双方的责任作出划分。本院依照《道交法》及相关法规规定，并结合本案事故成因及过错程度，可以认定该肇事车的驾驶员张会杰应负此事故的全部责任，原告无责任。庭审中，被告虽然对原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金提出异议，但是，原告的居住和主要收入均来源于城镇，符合最高法院相关司法解释的规定，应予支持；对原告请求赔偿交通费3700元和营养费2400元，因被告有异议且数额较高，可分别支持3000元和1500元；对原告请求赔偿误工费和护理费均按2014年度河北省在岗职工平均工资计算，因被告有异议且原告未提供完税证明，误工费可按2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业年均工资35498元计算，护理费可按上述标准中居民服务业年均工资28409元计算；对原告请求赔偿二次手术费10000元，因被告有异议且尚未实际发生，待实际发生后，另行主张。对原告其他诉讼请求，应予支持。鉴于被告肇事车辆投有保险且在保险限额内足以赔偿原告上述损失，故可免除被告于爱民的赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：一、免除被告于爱民的民事赔偿责任。二、被告张会杰不承担民事赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计263121.9元。案件受理费2749元（已减半收取），原告负担126元，被告人保保定市分公司负担2623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，人民保险公司保定分公司不服，提起上诉称，一、本案中没有交警部门的事故认定书，对责任承担没有明确的意见，一审法院认定该起事故为道路交通事故错误，且该事故中李红为本车人员，一审法院判令上诉人在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任错误。二、一审法院认定被上诉人误工费数额过高，被上诉人李红未提供劳动合同，误工费应以农林牧副渔标准计算；伤残赔偿金数额过高且计算标准错误，被上诉人李红身份证及户口本信息均显示其为农业种植人员，一审法院按城镇标准计算无事实和法律依据；一审法院认定的被上诉人的住院伙食补助费、交通费数额过高；精神损害抚慰金属于间接损失，不在保险理赔范围内。请求二审法院撤销原判并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李红答辩称，一、雄县公安局交通管理大队对此次事故出具了证明，将此事故定性为交通事故，但是未对事故责任作出划分。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路案件有关问题的通知》第4条的规定，一审法院根据事故发生经过，认定被上诉人张会杰负此次事故的全部责任，事实清楚，于法有据。二、一审中，被上诉人李红提交的证明劳动关系的证据，足以证明其系有固定收入的人员，一审法院认定被上诉人李红的误工费数额，事实清楚，证据充分；被上诉人李红的经常居住地在高碑店市市区，且提交了相关证据，一审法院按城镇标准计算其伤残赔偿金于法有据；精神损害抚慰金非间接损失，在保险理赔范围内。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人于爱民答辩称，该起事故为交通事故，涉案车辆在上诉人处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，应由上诉人在保险限额内直接向被上诉人李红赔付。
被上诉人张会杰答辩称，张会杰系被上诉人于爱民雇佣的司机，事故发生时张会杰在履行职务，因此应由被上诉人于爱民承担民事赔偿责任，张会杰不承担民事赔偿责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否应在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任问题，虽然公安交通管理部门因本案事故已无现场未作出责任认定，但其出具了道路交通事故证明，故原审法院认定本案事故为道路交通事故并由上诉人在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。
关于原审法院认定的被上诉人李红的各项损失数额问题，关于误工费，被上诉人李红在原审中提交了其工作单位出具的误工证明、工资表等相关证据，因其未提交完税证明，原审法院依据其所从事的行业标准认定其误工费数额并无不当；关于残疾赔偿金，虽然被上诉人李红的身份证等信息显示其为农业种植人员，但其提交的证据能充分证实其居住及主要收入均来源于城镇，故原审法院按城镇居民标准认定其残疾赔偿金亦无不妥；关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，《河北省省级机关差旅费管理办法》于2014年7月1日起实施，原审法院参照该办法中100元／天的标准计算被上诉人李红的住院伙食补助费符合相关法律规定；关于交通费，上诉人主张该项费用过高，但并未提供相关证据予以证实，原审法院根据本案的实际情况酌定交通费数额于法有据，对上诉人该主张本院不予支持；关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》（（2008）民一他字第25号）中的答复，交强险的赔偿范围包括精神损害，故上诉人主张精神损害抚慰金不在保险理赔范围内无法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5247元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙雪倩