江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00010号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何亚飞。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人何亚飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）崇刑初字第351号刑事判决。被告人何亚飞、徐某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员包学红出庭履行职务，上诉人何亚飞及辩护人瞿晓东、上诉人徐某及辩护人丁红出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：
一、贩卖毒品
2014年1月至7月间，被告人何亚飞伙同被告人徐某多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），被告人何亚飞参与贩卖甲基苯丙胺共计104.19克，被告人徐某参与贩卖甲基苯丙胺共计2克。具体分述如下：
1、2014年2月22日中午，被告人何亚飞以人民币32000元的价格在其暂住地南通市崇川区光明新村22幢310室向刘某甲贩卖甲基苯丙胺100克。
2、2014年6月中旬的一天，缪某与被告人何亚飞联系购买甲基苯丙胺，被告人何亚飞安排被告人徐某与缪某交易，后被告人徐某从南通市崇川区光明新村22幢310室被告人何亚飞的暂住地取得被告人何亚飞的毒品，在南通市崇川区八佰伴商场门口以人民币400元的价格向缪某贩卖甲基苯丙胺0.3克。该笔毒资后由被告人徐某转交被告人何亚飞。
3、2014年6月中旬的一天上午，缪某与被告人何亚飞联系购买200元甲基苯丙胺，被告人何亚飞安排缪某与被告人徐某交易。被告人徐某采取上述相同的交易方式在南通市崇川区光明新村22幢310室以人民币200元的价格向缪某贩卖甲基苯丙胺0.1克。
4、2014年6月中旬的一天下午，缪某与被告人徐某联系购买甲基苯丙胺。被告人徐某在征得被告人何亚飞同意后，采取上述相同的交易方式到南通市崇川区光明新村22幢310室以人民币700元的价格向缪某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
5、2014年6月下旬一天，缪某与被告人徐某联系购买甲基苯丙胺。被告人徐某征得被告人何亚飞同意后，采取上述相同的交易方式在南通市崇川区光明新村22幢310室楼下，以人民币400元的价格向缪某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
6、2014年6月底的一天，缪某与被告人何亚飞联系购买500元甲基苯丙胺，后缪某按被告人何亚飞的要求与被告人徐某联系购买甲基苯丙胺。被告人徐某与被告人何亚飞联系确认后，采取上述相同的交易方式在南通市崇川区光明新村22幢310室以人民币500元的价格向缪某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
2014年7月3日，公安机关对被告人何亚飞暂住的南通市崇川区光明新村22幢310室搜查时，当场查获疑似毒品的白色晶体三小袋、电子秤一台。经鉴定，三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺，净重分别为：0.47克、0.69克、1.03克，共计2.19克。
二、容留他人吸毒
1、2014年上半年的一天，被告人何亚飞在其暂住地南通市崇川区光明新村22幢310室内，容留刘某乙吸食甲基苯丙胺。
2、2014年6月底的一天，被告人何亚飞在其暂住地南通市崇川区光明新村22幢310室内，容留刘某乙吸食甲基苯丙胺。
3、2014年6月29日晚，被告人何亚飞在其暂住地南通市崇川区光明新村22幢310室内，容留刘某甲吸食甲基苯丙胺。
被告人何亚飞、徐某分别于2014年7月2日、7月4日被抓获归案，到案后被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有证人顾某、刘某甲、李某、曹某、缪某、张某、刘某乙的证言及辨认笔录，农业银行出具的银行卡取款凭条以及账户明细对账单，被告人何亚飞、徐某的户籍资料，搜查笔录、调取证据清单、收缴毒品专用收据，涉案赃物的照片，租房协议，银行监控视频，手机通话记录，公安行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据证实。
原审法院认为，被告人何亚飞、徐某明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人何亚飞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。贩卖毒品罪的部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何亚飞起主要作用，系主犯，被告人徐某帮助被告人何亚飞完成毒品交易，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人何亚飞一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何亚飞在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何亚飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元、罚金人民币五千元。被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
上诉人何亚飞及辩护人瞿晓东上诉、辩护称，原审法院认定上诉人何亚飞于2014年2月22日贩卖甲基苯丙胺100克事实不清，证据不足，请求依法改判。
上诉人徐某上诉称，原审量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人丁红辩护称，上诉人徐某在公安机关一般性排查询问时就主动交代自己协助他人贩毒的罪行，并举报上诉人何亚飞容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首和立功情节，且原审量刑过重，请求减轻处罚。
出庭检察员发表意见认为，原审法院认定上诉人何亚飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、上诉人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，认定上诉人何亚飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、上诉人徐某犯贩卖毒品罪的证据均经庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人何亚飞明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，并容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，且贩卖毒品数量大。上诉人徐某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，属情节严重。本案贩卖毒品罪的部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人何亚飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人徐某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人何亚飞一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人何亚飞及辩护人瞿晓东的上诉理由和辩护意见，经查，2014年2月22日中午，顾某联系刘某甲欲购买甲基苯丙胺100克后，刘某甲和李某乘坐曹某驾驶的车辆至何亚飞暂住地南通市光明新村22幢楼下，李某留在车上，刘某甲在曹某陪同下上楼进入22幢310室后，与何亚飞在卧室交易取得一装有100克甲基苯丙胺的泡沫塑料盒，后曹某驾车将刘某甲和李某送至虹桥路加油站，刘某甲与李某换乘出租车至南通市挚爱时尚宾馆房间，刘某甲将装有100克甲基苯丙胺的泡沫塑料盒交给顾某，刘某甲使用顾某交给其的银行卡收取人民币32000元的事实，有未到庭证人顾某、刘某甲、李某、曹某的证言笔录、辨认笔录、农业银行卡取款凭条和账户明细对账单、银行监控视频、手机通话记录、租房协议等证据，足以证实上诉人何亚飞在其暂住地贩卖甲基苯丙胺100克的犯罪事实，现上诉人何亚飞对该节事实予以否认，综合其在二审庭审中拒绝回答其所有毒品的来源，上诉人何亚飞称其未贩卖100克甲基苯丙胺的辩解理由，不能采信，故上诉人何亚飞及辩护人瞿晓东的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人丁红称上诉人徐某具有自首和立功情节的辩护意见，经查，上诉人徐某的供述笔录、证人刘某甲、缪某、葛某、刘某乙等人的证言笔录、到案经过等证据，证实上诉人徐某于2014年7月5日2时19分至2时50分接受公安机关询问时，未如实供述其协助何亚飞贩卖毒品的犯罪事实及反映何亚飞容留他人吸毒的情况，上诉人徐某系在公安机关已经掌握其犯罪线索和何亚飞容留他人吸毒的犯罪线索后向其讯问时，如实供述其自己的犯罪事实及反映何亚飞容留他人吸毒的犯罪线索，属其应当如实供述内容，故辩护人丁红称上诉人徐某具有自首和立功情节的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人徐某及辩护人丁红称原判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人徐某五次协助他人贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审法院综合考虑上诉人徐某从犯、坦白等量刑情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，并无不当。故上诉人徐某和辩护人丁红称量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。