wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初938号
原告：罗玉梅，女，1971年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：尹松清，男，1962年7月8日出生，汉族。
被告：尹路兵，男，1987年10月8日出生，汉族。
原告罗玉梅与被告尹松清、尹路兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉梅及其委托诉讼代理人邓龙辉到庭参加了诉讼，被告尹松清、尹路兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉梅向本院提出诉讼请求：要求两被告尹松清、尹路兵立即支付租金6万元及自2015年4月3日起按月息2分支付逾期付款利息至两被告实际付清之日止；本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告尹松清、尹路兵系父子关系。2013年4月2日，被告尹松清、尹路兵因其承包的洪湖市新滩口工地需要脚手架等建筑器材，与原告作为经营业主的嘉鱼县永丰钢管租赁部签订了一份《建筑器材租赁合同》，该合同约定：钢管租金按每日每米0.011元计算，扣件租金按每日每套0.006元计算，顶托租金按每日每套0.03元计算，租赁期限为自2013年4月2日起至2015年4月2日止，按月结算租金。原告按照合同约定，向两被告提供其工地所需的钢管、扣件、顶托等建筑器材。2015年2月16日，被告尹松清、尹路兵新滩口工地完工，将租赁的建筑器材全部归还原告，双方经结算，被告应支付租金22万元，被告已支付16万元，仍下欠原告租金6万元，故被告尹路兵于当日向原告出具了一张欠条，载明“今欠到刚（钢）管租金人民币陆万元正（¥60000.00），尹路兵，2015.2.16.”此后，原告多次找两被告催讨，两被告不但拒不支付拖欠的租金，反而避而不见。为此，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告尹松清、尹路兵在法定期限内未答辩亦未举证，且未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：被告尹松清、尹路兵系父子关系。2013年4月2日，被告尹松清、尹路兵因其承包的洪湖市新滩口工地需要钢管等建筑器材，与原告作为经营业主的嘉鱼县永丰钢管租赁部签订了一份《建筑器材租赁合同》，该合同约定：原告按被告要求提供一批钢管、扣件、顶托，钢管租金按每日每米0.011元计算，扣件租金按每日每套0.006元计算，顶托租金按每日每套0.03元计算，租赁期限为自2013年4月2日起至2015年4月2日止，按月结算租金。合同签订后，原告按照合同约定，向两被告提供其工地所需的钢管、扣件、顶托等建筑器材。2015年2月16日，该工地完工，两被告将租赁的建筑器材全部归还原告，双方经结算，被告应支付租金22万元，被告已支付16万元，仍下欠原告租金6万元，故被告尹路兵于当日向原告出具了一张6万元欠条。此后，原告多次找两被告催讨租金及利息，两被告均拒不支付。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告居民身份证、个体工商户营业执照、两被告户籍信息、《建筑器材租赁合同》、建筑器材租赁行客户核算表、欠条复印件各一份，发货单、收货单各一组在卷予以证实。
本院认为，原、被告经协商一致签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告提供了租赁物，两被告应按照合同约定向原告支付租金。因此，原告要求两被告支付租金的诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告与两被告未约定逾期支付租金的利息，故原告要求两被告自2015年4月3日起按月息2分支付逾期付款利息至两被告实际付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方于2015年2月16日进行了结算，故两被告应自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付逾期付款利息至两被告实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告尹松清、尹路兵欠原告罗玉梅租金6万元及逾期付款利息（自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至两被告实际付清之日止）,限两被告尹松清、尹路兵于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告罗玉梅。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由两被告尹松清、尹路兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一六年十一月八日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2016�鄂12**民初938号原告：罗玉梅，女，1971年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：尹松清，男，1962年7月8日出生，汉族。被告：尹路兵，男，1987年10月8日出生，汉族。原告罗玉梅与被告尹松清、尹路兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉梅及其委托诉讼代理人邓龙辉到庭参加了诉讼，被告尹松清、尹路兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉梅向本院提出诉讼请求：要求两被告尹松清、尹路兵立即支付租金6万元及自2015年4月3日起按月息2分支付逾期付款利息至两被告实际付清之日止；本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告尹松清、尹路兵系父子关系。2013年4月2日，被告尹松清、尹路兵因其承包的洪湖市新滩口工地需要脚手架等建筑器材，与原告作为经营业主的嘉鱼县永丰钢管租赁部签订了一份《建筑器材租赁合同》，该合同约定：钢管租金按每日每米0.011元计算，扣件租金按每日每套0.006元计算，顶托租金按每日每套0.03元计算，租赁期限为自2013年4月2日起至2015年4月2日止，按月结算租金。原告按照合同约定，向两被告提供其工地所需的钢管、扣件、顶托等建筑器材。2015年2月16日，被告尹松清、尹路兵新滩口工地完工，将租赁的建筑器材全部归还原告，双方经结算，被告应支付租金22万元，被告已支付16万元，仍下欠原告租金6万元，故被告尹路兵于当日向原告出具了一张欠条，载明“今欠到刚（钢）管租金人民币陆万元正（¥60000.00），尹路兵，2015.2.16.”此后，原告多次找两被告催讨，两被告不但拒不支付拖欠的租金，反而避而不见。为此，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告尹松清、尹路兵在法定期限内未答辩亦未举证，且未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：被告尹松清、尹路兵系父子关系。2013年4月2日，被告尹松清、尹路兵因其承包的洪湖市新滩口工地需要钢管等建筑器材，与原告作为经营业主的嘉鱼县永丰钢管租赁部签订了一份《建筑器材租赁合同》，该合同约定：原告按被告要求提供一批钢管、扣件、顶托，钢管租金按每日每米0.011元计算，扣件租金按每日每套0.006元计算，顶托租金按每日每套0.03元计算，租赁期限为自2013年4月2日起至2015年4月2日止，按月结算租金。合同签订后，原告按照合同约定，向两被告提供其工地所需的钢管、扣件、顶托等建筑器材。2015年2月16日，该工地完工，两被告将租赁的建筑器材全部归还原告，双方经结算，被告应支付租金22万元，被告已支付16万元，仍下欠原告租金6万元，故被告尹路兵于当日向原告出具了一张6万元欠条。此后，原告多次找两被告催讨租金及利息，两被告均拒不支付。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实有原告居民身份证、个体工商户营业执照、两被告户籍信息、《建筑器材租赁合同》、建筑器材租赁行客户核算表、欠条复印件各一份，发货单、收货单各一组在卷予以证实。本院认为，原、被告经协商一致签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告提供了租赁物，两被告应按照合同约定向原告支付租金。因此，原告要求两被告支付租金的诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告与两被告未约定逾期支付租金的利息，故原告要求两被告自2015年4月3日起按月息2分支付逾期付款利息至两被告实际付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方于2015年2月16日进行了结算，故两被告应自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付逾期付款利息至两被告实�付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告尹松清、尹路兵欠原告罗玉梅租金6万元及逾期付款利息（自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至两被告实际付清之日止），限两被告尹松清、尹路兵于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告罗玉梅。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由两被告尹松清、尹路兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕凯二〇一六年十一月八日书记员  杜娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除�同。依法成立的合同，受法律保护。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1625号
原告路静明。
委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告赵长杰。
被告青岛海德信工贸有限公司。
法定代表人李宗保，董事长。
委托代理人高健，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告路静明与被告赵长杰、青岛海德信工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告青岛海德信工贸有限公司委托代理人高健、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人王亚宁到庭参加诉讼。被告赵长杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日17时30分，被告赵长杰驾驶鲁B×××××号货车（该车在第三被告处投保交强险）沿新海路由西向东行驶至32公里＋500米处，与前方顺停的原告路静明驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告赵长杰承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10100元整，诉讼费用由被告负担。
被告青岛海德信工贸有限公司辩称，事故属实，无异议。我公司车辆已在保险公司投保了交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿，但原告定损数额过高，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告赵长杰未予答辩。
经审理查明，2013年7月16日17时30分，被告赵长杰驾驶鲁B×××××号货车沿昌邑市新海路由西向东行驶至32公里＋500米处，与前方顺停的原告路静明驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告赵长杰负事故的全部责任，原告路静明无责任。
鲁B×××××号货车的登记车主为青岛海德信工贸有限公司，该车于2012年8月13日在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险，保险期间自2012年8月14日零时起至2013年8月13日24时止。被告赵长杰系青岛海德信工贸有限公司职工，事故发生时系根据公司的安排到潍坊送货，途经昌邑。
事故发生后，受昌邑市公安局交通警察大队委托，某认证中心鉴定，原告驾驶的东风标致308（车牌号为鲁P×××××）的车损为9080元，二被告不予认可，认为原告的鉴定被告没有参与，不能保证该鉴定报告的真实性，并且原告没有提供维修发票，不能证明维修车辆实际花费，但二被告未申请重新鉴定。
原告主张评估费640元、车辆检测费200元，被告保险公司没有异议，但认为评估费和检测费不属于保险公司赔偿范围。被告青岛海德信工贸有限公司对车辆检测费不予认可，认为原告的车辆损失报告中明确写明不同意拆检，若公安安机关要求拆检的的应当出具公安机关的检测费票据而不是昌邑龙保汽车修理中心出具的发票。经审查，原告出具的车辆检测费发票系由昌邑市龙宝汽车修理中心出具的定额发票，上面载有手写字样：“检测费东风标致鲁P×××××”。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费票据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告赵长杰驾驶的鲁B×××××号货车与原告路静明驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，被告赵长杰负事故全部责任，原告路静明无责任，事实清楚、证据充分，本院予以认定。二被告虽然对原告提交的车辆鉴定结论书不予认可，但未申请重新鉴定，且上述鉴定系事故发生后由昌邑市公安局交通警察大队委托，故对二被告的主张本院不予采信，原告主张车损9080元，评估费640元，本院予以支持。原告提供的检测费发票，由于被告不予认可，原告又未进一步举证证明该支出的合理性，本院不予支持。被告赵长杰驾驶的鲁B×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，即赔偿原告车损2000元，原告的剩余车损7060元、评估费640元，共计7700元，由被告青岛海德信工贸有限公司予以赔偿。被告赵长杰系被告青岛海德信工贸有限公司职工，系根据公司的安排履行职务过程中发生的事故，不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告路静明车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告青岛海德信工贸有限公司赔付原告路静明鉴定费、评估费、车损，共计7700元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，财产保全费121元，共计174元，由被告青岛海德信工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一四年一月十五日
书 记 员 尹倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1740号
原告项崇光，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
法定代理人吴少红（系原告配偶），女，1958年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托代理人程晓。
被告徐世俊，男，1988年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告项崇光诉被告徐世俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告项崇光不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告王景华。
被告国凤兰。
被告刘玉军。
被告周玉梅。
被告王福。
被告杨梦瑶。
被告贾长明。
被告刘灵利。
被告杨宝山。
被告陈玉莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告王景华、国凤兰、刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王景华、国凤兰、刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月25日，原告与十被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年1月25日起至2015年1月25日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年1月25日，被告王景华、国凤兰与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，被告王景华、国凤兰未按期还款，原告诉至法院，要求被告王景华、国凤兰偿还借款本金80000元、利息罚息22828.6元，本息合计人民币102828.6元,承担案件受理费，被告刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲承担连带保证责任。
被告王景华、国凤兰、刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据各一份，证明被告王景华、国凤兰2013年1月25日在原告处借款80000元，由被告刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲承担连带保证责任。
被告王景华、国凤兰、刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告王景华、国凤兰于2013年1月25日在原告处借款80000元，由被告刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年9月12日，被告王景华、国凤兰欠原告借款本金80000元、利息罚息22828.6元，本息合计人民币102828.6元。
被告王景华、国凤兰、刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年9月12日，被告王景华、国凤兰欠原告借款本金80000元、利息罚息22828.6元，本息合计人民币102828.6元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市街津口赫哲族乡卫华村证明一份，证明被告贾长明、刘灵利、王景华、国凤兰不在该村居住，无法联系。
被告王景华、国凤兰、刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告王景华、国凤兰、贾长明、刘灵利不在同江市街津口赫哲族乡卫华村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月25日，被告王景华、国凤兰在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲承担连带保证责任。被告王景华、国凤兰未按期还款。
本院认为：王景华、国凤兰在原告处借款并由被告刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲承担连带保证责任的事实清楚，被告王景华、国凤兰未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告王景华、国凤兰应当承担还款责任，被告刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王景华、国凤兰于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息22828.6元，本息合计人民币102828.6元。被告王景华、国凤兰按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2356元由被告王景华、国凤兰负担。被告刘玉军、周玉梅、王福、杨梦瑶、贾长明、刘灵利、杨宝山、陈玉莲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李小雨
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民三初字第89号
原告徐太林，男，1946年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人陈健敏，总经理。
委托代理人何福明，该单位员工。
原告徐太林诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王占杰，被告委托代理人何福明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定原告以一次性付款方式向被告购买其开发的阳光玫瑰园小区1栋2单元了402房。合同订立后，原告依约交付了全部房款，被告依约应于2010年9月30日前将符合合同约定标准的房屋交付原告使用。合同约定的期限届满后，原告以电话方式等要求被告提供相关的商品房经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的其他文件，但被告或推辞或置之不理，其行为已构成违约。由于其逾期交房的行为，原告于2012年6月诉至贵院并获得支持，然时至今日被告仍不能将合格的商品房交付原告，严重损害了原告的合法权益。
综上，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金77，776元（以房款462，952元为本金，按每日万分之二，自2012年6月5日计至2014年9月26日止。）
被告辩称，原告于2012年6月提起的逾期交房违约金诉讼已结案，我公司已按约定交付了违约金，目前出售给原告的房屋正在验收备案手续。根据民法公平原则，我公司认为有损失才有赔偿，本案原告并没有实际损失，反而因为诉讼获得不当利益，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年4月10日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢2单元402号房，总房款为462，952元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同订立后，原告依约支付了房款462，952元。
以上事实有《商品房买卖合同》及附件、收款收据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背相关法律、行政法规的规定，本院予以认可。关于被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年9月30日前交付经“验收合格”房屋。
从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。从本院查明的事实来看，涉案房产“阳光玫瑰园”至庭审之日，尚未通过规划、消防、人防验收，不符合“经验收合格”的交付条件。综上，关于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院予以支持。
原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算方法即按商品房总价款每日万分之二，违约金的支付期限自逾期首日开始计算，上述约定合法有效，被告在起诉之日止仍未能提供商品房符合交付条件的证明文件，并未能向原告交付合格房屋，应当支付相应的违约金。由于原告已通过诉讼获得了至2012年6月5日止的逾期交房违约金，故其后续的违约金应自2012年6月6日起计至实际交付之日止。因此，原告主张违约金计至2014年9月26日止为77，961元（计算方法：以总房款人民币462，952元为基数，按每日万分之二，自2012年6月6日起计至2014年9月26日止，共842天），原告主张77，776元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条，第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下：
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐太林支付逾期交房违约金77，776元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币872元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 伏 峰
二〇一四年十二月五日
书记员 李雯菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初831号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住址地：石嘴山市大武口区颐和名邸小区15号楼1层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：杨超启，男，1986年4月27日出生，汉族。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告杨超启物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员张海成
二〇一八年三月七日
书记员李佳秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初831号原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住址地：石嘴山市大武口区颐和名邸小区15号楼1层。法定代表人：马波，系该公司总经理。诉讼委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：杨超启，男，1986年4月27日出生，汉族。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告杨超启物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员张海成二〇一八年三月七日书记员李佳秀
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00028号
申请执行人：施某，男，1968年12月14日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张某，女，1968年10月12日出生，汉族，住五河县。
本院在执行施某申请执行张某离婚纠纷一案中，查明被执行人张某确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2009）五民一初字第0866号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00025号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人邓某某，男，1993年9月26日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。2014年10月10日因涉嫌敲诈勒索罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年11月17日以涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2013年4月17日2时许，被告人邓某某、李某某（已判决）张某某（已判决）、熊某某（已判决）等人到阎良区润天路被害人董某某经营的虹彩KTV唱歌，李某某想赊账消费，遭到董某某拒绝，李某某觉得董某某没有给其面子，便将自己手机摔坏并与董某某发生口角，被害人曹某某上前用木棍将李某某耳朵打破，李某某遂纠集张某某、熊某某等人对董某某、曹某某二人进行殴打，在此过程中，张某某用随身携带的折叠刀刺伤董某某臀部。后李某某、张某某、熊某某、周创业等人将董某某、曹某某拉至阎良区凤凰路大宅宾馆207房间，周创业、邓某某等人对曹某某进行殴打，李某某以赔偿自己手机和看病为由向董某某索要10000元人民币，董某某被迫借来10000元现金交给李某某，李某某才指使人放曹某某离开宾馆。经鉴定，董某某、曹某某二人损伤构成轻微伤。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2013年4月17日凌晨2时许，李某某（已判决）、张某某（已判决）、熊某某（已判决），被告人邓某某等人到被害人董某某经营的位于阎良区润天路的虹彩KTV唱歌，李某某想赊账消费，遭到董某某拒绝，李某某觉得董某某没有给其面子，便将自己手机摔坏并与董某某发生口角，店内的服务人员曹某某上前用木棍将李某某耳朵打破，李某某遂纠集同在该店一起消费的张某某、熊某某等人对董某某、曹某某二人进行殴打，在此过程中，张某某用随身携带的折叠刀刺伤董某某臀部。李某某、张某某、熊某某等人将董某某、曹某某拉上出租车，在前往阎良区凤凰路大宅宾馆的路上，遇到周创业（已判决）、被告人邓某某等人加入并一起随行，在该宾馆207房间内，周创业、被告人邓某某等人对被害人曹某某进行殴打，李某某以赔偿自己手机和看病为由向被害人董某某索要10000元人民币，董某某被迫借来10000元人民币交给被告人李某某。后被告人李某某放曹某某离开宾馆。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人董某某、曹某某二人损伤构成轻微伤。
2013年4月17日16时20分，西安市公安局阎良分局凌云路派出所接被害人董某某报警称其被人殴打并被敲诈10000元。2013年5月17日，西安市公安局阎良分局将李某某上网追逃，2013年5月27日，该局民警将李某某抓获，李某某对其伙同张某某、熊某某、周创业、邓某某的犯罪事实供认不讳；2014年10月10日下午15时许，被告人邓某某在其姐姐邓杰的陪同下，到西安市阎良区凌云路派出所投案，并对其犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人邓某某主动赔偿被害人经济损失5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人邓某某的户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、谅解书、刑事判决书等书证；2、被害人董某某、曹某某的陈述；3、证人党伟明、邓杰、杨艳飞等人的证言；4、西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人邓某某的供述和辩解；6、同案犯李某某、张某某、熊某某、周创业的供述与辩解7、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人在公共场所无理取闹、无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，强拿硬要他人钱财共计人民币10000元，其行为已构成寻衅滋事罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某某自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；被告人邓某某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 仵长安
人民陪审员 赵荣荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 峰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第365号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何天喜，男，1972年3月6日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，住东山县。因犯盗窃罪于2011年11月9日被东山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2013年10月9日被东山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民法院审理东山县人民检察院指控原审被告人何天喜犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）东刑初字第150号刑事判决，判处：一、被告人何天喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。二、追缴被告人何天喜的非法所得人民币2100元。三、责令被告人何天喜退赔被害人赃物折价款人民币11672元。
原审被告人何天喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何天喜向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人何天喜在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何天喜撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2014）东刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 杨 健
代理审判员 许钦云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第686号
原告：李如学，男，满族，1952年2月18日出生，甘肃省酒泉市人。
被告：和硕县园艺场，住址：和硕县清水河南路。
负责人：王惠民。
被告：和硕县人民政府，住址：和硕县团结路。
本院在审理原告李如学诉被告和硕县园艺场、和硕县人民政府农业承包合同纠纷一案中，原告李如学于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李如学申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李如学撤回起诉。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告李如学负担。
审判员 丁 辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶发勇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1520号
原告胡常东，男，汉族，1986年9月22日出生。
被告内蒙古天宇医药有限公司，住所地呼和浩特市。
负责人赵俊，经理。
被告孙玉明，男，汉族，1985年10月2日出生。
原告胡常东与被告内蒙古天宇医药有限公司（以下简称天宇公司）、孙玉明返还原物纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员李静适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡常东到庭参加诉讼。被告天宇公司、孙玉明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡常东诉称，原告自有车号为雪佛兰车一辆，在锡林浩特市公安局领取的中华人民共和国机动车登记证书，该登记证书记载车辆所有人为胡常东。在2015年7月16日13时在锡林浩特市东城尚景被被告强行开走，原告已经报上110，但110告知到法院起诉。依据物权法第39条规定，所有人对自己的动产或不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权益。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还非法扣押车辆（车号为蒙H925**）及车中各项票据和证件。二、被告赔偿损失10000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告天宇公司、孙玉明未作答辩。
经审理查明，原告系被告天宇公司在锡林浩特地区的业务员。被告孙玉明系被告天宇公司在锡盟地区的负责人。因原告胡常东未与被告天宇公司算清药款，被告孙玉明及其他三个案外人强行开走了原告所有的雪佛兰车一辆。
以上事实，有原被告的身份证复印件，企业法人营业执照、组织机构代码证、机动车辆登记信息及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。本案中，被告天宇公司与原告未算清药款而将原告所有的雪佛兰车扣押的行为侵犯了原告的财产权，应当予以返还。原告要求被告赔偿损失10000元及返还票据、证件的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其损失，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告孙玉明扣押原告车辆的行为系在履行公司职务行为，返还车辆应由天宇公司承担。被告天宇公司、孙玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状或证据材料，视为其已放弃对原告的诉讼请求进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古天宇医药有限公司在本判决生效之日起5日内返还原告胡常东所有的雪佛兰车；
二、驳回原告胡常东对被告孙玉明的诉讼请求；
三、驳回原告胡常东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古天宇医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年十月三十日
书记员 王志华
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14747号
罪犯李双妹，女，1976年10月13日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国护邦市邦弄乡邦弄路，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一一年四月十三日作出（2011）临中刑初字第75号刑事判决，以被告人李双妹犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李双妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李双妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李双妹减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月17日起至2025年2月16日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14747号罪犯李双妹，女,1976年10月13日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国护邦市邦弄乡邦弄路，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一一年四月十三日作出（2011）临中刑初字第75号刑事判决,以被告人李双妹犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李双妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李双妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李双妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯李双妹减去有期徒刑九个月(刑期自2010年11月17日起至2025年2月16日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09099号
原告向某，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告吴某，男，1969年8月7日出生，汉族，现在重庆市北碚区。
本院在审理原告向某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告向某负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张原畅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2510号
原告杨登峰，男，1968年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林汉儒、陈常青，福建海山律师事务所律师。
被告刘斌，男，1964年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人吴恩增、陈海光，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林秀琴，女，1970年3月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告杨登峰与被告刘斌、林秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林汉儒、被告刘斌的委托代理人吴恩增及被告林秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登峰诉称，被告刘斌长期向原告借款，于2012年10月份出具欠条，确认其之前共欠原告借款232000元，被告林秀琴在欠条上签字认可该债务，两被告应对上述借款债务承担连带清偿责任，原告请求法院判决两被告偿还原告借款232000元及其利息（该利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际还款之日止）。
被告刘斌辩称，本被告没有向原告借款，欠条是受原告暴力胁迫出具的，请驳回原告的诉讼请求。
被告林秀琴辩称，被告刘斌有无向原告借款本人不知情，因原告在本人家里用言语威胁，本人只好签字，本人不同意承担还款责任。
经审理查明，被告刘斌因之前向原告杨登峰借款未还，向原告出具欠条一张，主要写明其向原告借款232000元，现实在无力偿还，待母亲过世，卖房还债。被告刘斌、林秀琴以夫妻身份在欠条上签名、捺印，未写有落款日期。因两被告之后未还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明被告刘斌与被告林秀琴于2014年3月登记结婚，两人系夫妻关系。证明以上事实的证据有原告提供的欠条及两被告的结婚登记审查处理表。经质证，上述证据，被告刘斌对其真实性无异议，被告林秀琴对其中的结婚登记审查处理表无异议，本院予以采信。原告另逾期当庭提供短信打印件，因非原始证据，被告不认可，其真实性不足以确定，本院不予采信。被告林秀琴逾期当庭提供的2013年2月27日鳌峰派出所的司法鉴定委托书复印件，以证明原告无故到其婆婆陈秀云家中闹事，致陈秀云受伤。该证据材料因仅系复印件，且无致害人名字，原告不认可，其真实性、关联性不足以确定，本院不予采信。被告刘斌辩称其因被告打砸、胁迫出具借条，只有陈述，原告不认可，该辩称本院不予采信；其另辩称没有借款，原告也未实际提供借款，本院认为，被告刘斌是具有完全民事行为能力的人，应当知晓签名出具本案欠条是确认其借到原告款项后未还的意思表示，因此该辩称与事实不符，本院不予采信。双方陈述的其他事实，只有陈述，无其他证据佐证，另一方不认可的，本院依法不予采信。
本院认为，被告刘斌向原告借款未还有两被告共同出具给原告的上述有效欠条为凭，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告系债权人，两被告系共同债务人。本案借款未约定还款期限，原告依法有权随时要求两被告还款，因此原告诉讼请求两被告返还借款232000元，事实成立，于法有据，本院予以支持。本案借贷系自然人间的无息借贷，原告诉讼请求的利息实属逾期利息，该诉讼请求经审查符合法律规定，于法有据，本院予以支持。被告刘斌的上述债务业经两被告以夫妻身份确认，可以确认属其夫妻共同债务，两被告依法负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘斌、林秀琴应共同偿还原告杨登峰借款232000元及其利息（该利息按银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日的2014年8月4日起计算至被告还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告刘斌、林秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年十月十一日
书记员 许 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初944号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周临军，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省天水市武山县。因本案于2016年7月4日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）946号起诉书指控被告人周临军犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序；同月22日转普通程序并组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人周临军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周临军以非法占有为目的，盗窃作案6起，合计价值6515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人周临军对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年6月10日傍晚，被告人周临军在嘉兴市中医院8号楼住院部8楼6床，以“顺手牵羊”的手段窃得被害人沈某放在床头柜子里的拎包一个（内有现金3500元、发票等物品），合计价值3500元。
2.2016年6月29日下午，被告人周临军在嘉兴市妇幼保健医院6楼15床，以“顺手牵羊”的手段窃得被害人史某放在床头柜子里的咖啡色钱包一个（内有现金400元、银行卡、身份证、工作证等物品），合计价值400元。
3.2016年6月29日晚上，被告人周临军在嘉兴市第二医院5号楼4楼5床，以“顺手牵羊”的手段窃得被害人唐某放在床头柜子里的黑色手提包一个（内有现金15元、银行卡、身份证、工作证、手表等物品），合计价值15元。
4.2016年6月30日上午，被告人周临军在嘉兴市武警医院脑外科医生值班室，窃得被害人刘某放在值班室床上的钱包一个（内有现金800元、戴梦得代价券200元、欧尚购物卡、银行卡、身份证等物品），合计价值1000元。
5.2016年6月30日，被告人周临军窜至嘉兴市武警医院住院一部4楼心内科医生值班室，窃得被害人魏某2等人放在值班室包内的现金700元。
6.2016年6月30日，被告人周临军在嘉兴市第三医院5楼女更衣室，从更衣室柜子里窃得被害人林某2钱包一个（内有现金200元及银行卡、身份证、代金券等物品）、窃得被害人江某钱包一个（内有现金700元），合计价值900元。
以上事实，被告人周临军在庭审中亦无异议，并有被害人沈某、史某、唐某、魏某2、刘某、林某2、江某的陈述、六起盗窃案的现场勘查笔录及现场照片、调取证据清单及监控视频及内容说明、布丁酒店旅客住宿登记单、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、发还清单、户籍证明材料、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周临军以非法占有为目的，多次盗窃作案，窃得财物合计价值6515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周临军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周临军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年4月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人周临军退赔被害人沈加平3500元、史月芳400元、唐静15元、刘海龙1000元、魏佳成700元、林思怡200元、江业惠子700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵珍燕
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第298号
申请执行人兖州市大丰小额贷款有限公司。地址：兖州市大丰路1号。
法定代表人徐祥谦，职务：经理。
被执行人张昭勇，兖州兴隆建筑装饰公司职工。
被执行人张显全，兖州市教育局职工。
被执行人郭宾，兖州市司法局职工。
本院依据已经发生法律效力的兖州市人民法院（2013）兖商初字第446号民事调解书，在执行兖州市大丰小额贷款有限公司申请执行张昭勇、张显全、郭宾借款合同纠纷一案中被执行人张昭勇缴纳欠款10万元及之前利息，冻结了被执行人张显全、郭宾的工资，并用该款偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结兖州市人民法院（2013）兖商初字第446号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年九月十一日
书记员 魏 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第1709号
原告郭某某，女，汉族，住吉林省榆树市。
被告刘某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年3月26日在南岗区民政局登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事经常吵打，被告对家庭不尽义务，经常酗酒，酒后无故殴打原告，经亲戚朋友多次劝说仍屡教不改，特别是今年年初以来，更是变本加厉经常打骂原告，搬离共同居所已半年之久，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告刘某某未出庭，亦未答辩。
原告郭某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
原、被告持有的结婚证各一份。拟证明：原、被告于2012年3月26日登记结婚。
被告刘某某未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告举示的证据能够证明原、被告存在合法婚姻关系，真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：原告郭某某与被告刘某某于2012年3月26日依法登记结婚，婚后无子女。现原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告自由结婚，具备一定的夫妻感情基础。现原告主张双方夫妻感情已经完全破裂，但未向本院提供证据予以证明，其诉请不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孟祥录
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第33号
罪犯康珈源，男，1989年11月28日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年4月6日作出（2011）武侯刑初字第296号刑事判决，以被告人康珈源犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。2013年8月7日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康珈源确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯康珈源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯康珈源确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康珈源减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月1日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘冬梅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第496号
原告刘水仙，女，1957年3月13日生，汉族。
被告邱文星，男，1968年3月2日生，汉族。
原告刘水仙诉被告邱文星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘水仙到庭参加诉讼，被告邱文星经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日、9月2日、11月7日，被告以做生意需资金周转为由分别向原告借款人民币10万元、5万元、5万元，合计人民币20万元，并分别出具了借条，上述借款均约定按月利率2%计算利息。之后，被告分别支付了至2013年12月26日、2014年1月1日、2014年1月6日止的利息及本金3万元，对其余本金及利息经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请法院，要求被告偿还原告借款本金人民币17万元及剩余利息，诉讼费用由被告承担。
被告邱文星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日、9月2日、11月7日，被告邱文星以做生意需资金周转为由分别向原告刘水仙借款人民币10万元、5万元、5万元，合计人民币20万元，原告将借款分别存入被告银行账户且被告确认收到该款项后分别出具了借条给原告，上述借款均约定按月利率2%计算利息。之后，被告分别支付了至2013年12月26日、2014年1月1日、2014年1月6日止的利息，并于2014年3月16日偿还本金3万元，对其余本金及利息经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请法院，要求被告偿还原告借款本金人民币17万元及剩余利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，借款人为邱文星、贷款人为刘水仙的借条原件三份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告刘水仙与被告邱文星之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本息，在双方未约定还款期限的情况下，原告有权随时要求被告偿还，但应当给予合理的准备时间，双方约定的利率没有超过国家规定的银行同期贷款利率的四倍，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告邱文星于本判决生效后五日内偿还原告刘水仙借款本金人民币17万元及其至2014年3月16日止的剩余利息人民币10000元（20万元×2%×2.5月）；
二、2014年3月17日至本判决确定的还款之日止的利息按本金17万元、月利率2%另行计算。
案件受理费人民币3940元，减半收取计1970元，财产保全费人民币1430元，共计人民币3400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一四年五月二十八日
书记员 喻海亮
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2729号
原告许赟，男，汉族，1980年12月11日出生，贵州省仁怀市人。
被告许发刚，男，汉族，1982年9月4日出生，贵州省仁怀市人。
被告许远乾，男，汉族，1966年12月5日出生，贵州省仁怀市人。
原告许赟诉被告许发刚、许远乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶善强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许赟、被告许远乾到庭参加诉讼，被告许发刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许赟诉称，被告许发刚于2014年4月28日向原告借款100，000.00元用于生意周转，并由被告许远乾（钱）担保，许祥旻在场见证。原、被告约定2014年6月28日前还款，到期后经原告多次催促被告还款无果，特诉请判令被告偿还原告借款100，000.00元和承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：借条原件一张，证明被告许发刚向原告借款100，000.00元的事实。
被告许远乾辩称，被告许发刚因资金紧张，于2014年4月28日向原告借款100，000.00元，双方约定2014年5月28日前还款。原告要求我担保，我见借条上载明的还款期限为一个月且被告许发刚有车有房，遂同意为被告许发刚担保一个月。还款期限届满，原告许赟与被告许发刚协商：被告许发刚支付原告许赟利息5，000.00元，还款期限延至2014年6月28日。原告将借条交被告许发刚，将借条上的还款时间“2014年5月28日前”更改为“2014年6月28日前”。我为被告许发刚担保的期限已经届满，原告许赟与被告许发刚重新商定还款时间，我未就重新商定的还款期限作担保，故我不该承担保证责任。
被告许远乾未向本院提交证据。
被告许发刚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月28日，被告许发刚向原告许赟借款100，000.00元并出具借条，该借条载明：“今借到许赟人民币100，000.00元，人民币大写：壹拾万圆整，约定归还日期一个月，即2014年5月28日前归还。担保人：许远乾。证明人：许祥旻。今借人：许发刚。身份证号码：52213019820904XXXX。2014年4月28日。”被告许远乾作为担保人在该借条上签字确认。还款期限届满，被告许发刚支付原告利息5，000.00元，原告许赟、被告许发刚约定将借条载明的还款时间“2014年5月28日前”更改为“2014年6月28日前”。被告许远乾对新约定的还款时间未予确认。新约定的还款期限届满后，原告催促被告还款无果，致原告诉来本院主张上述请求。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的上述证据及到庭当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告许发刚向原告许赟借款100，000.00元所形成的借条不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告许赟要求被告许发刚偿还借款100，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，被告许远乾在借条上签名为被告许发刚担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十九条：“……（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……。”之规定，被告许远乾对被告许发刚前述借款应承担连带清偿责任。就被告许远乾所持其担保期限已届满的辩解，原、被告未约定保证期间，双方第一次约定的还款期限为2014年5月28日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条：“……。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。……。”之规定，被告许远乾保证期间届满日为2014年11月28日，原告的起诉未超过保证期间，故本院对被告许远乾该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许发刚在本判决生效后立即偿还原告许赟借款100，000.00元，被告许远乾对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元（已减半），由被告许发刚承担。因原告已向本院预交，由被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费2，300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶善强
二〇一四年十一月十日
书记员 孙振华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18240号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告林建聪，男，1983年5月25日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林建聪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,103.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,103.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执184号
申请人常洋洋
被执行人焦作伟安置业有限公司
关于常洋洋申请执行焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1821号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1821号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年七月十日
书记员 崔 浩
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行审17号
申请执行人太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。
法定代表人邵社教，局长。
委托代理人韩香，女，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。
委托代理人薛云，男，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。
被执行人山西顶好食品海鲜市场有限公司，住所地：太原市墩化南路151号。
法定代表人闫建伟，经理。
申请执行人太原市城乡规划局于2017年2月20日向本院申请强制执行该局作出的并规杏罚决通字（2016）第021号《行政处罚决定书》（以下简称021号《决定书》）。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人太原市城乡规划局于2016年6月20日作出021号《决定书》，并于2016年6月21日送达后，被执行人并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市城乡规划局的021号《决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行太原市城乡规划局作出的并规杏罚决通字（2016）第021号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 王永旸
人民陪审员 岳艳清
二〇一七年三月六日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0107行审17号申请执行人太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。委托代理人韩香，女，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。委托代理人薛云，男，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。被执行人山西顶好食品海鲜市场有限公司，住所地：太原市墩化南路151号。法定代表人闫建伟，经理。申请执行人太原市城乡规划局于2017年2月20日向本院申请强制执行该局作出的并规杏罚决通字（2016）第021号《行政处罚决定书》（以下简称021号《决定书》）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人太原市城乡规划局于2016年6月20日作出021号《决定书》，并于2016年6月21日送达后，被执行人并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市城乡规划局的021号《决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行太原市城乡规划局作出的并规杏罚决通字（2016）第021号《行政处罚决定书》。审 判 长  李保欢人民陪审员  王永旸人民陪审员  岳艳清二〇一七年三月六日书 记 员  武ＸＸ
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1041号
申请执行人于根娣,女,1975年10月9日出生。
被执行人杨秀云,女,1966年3月24日出生,50岁。
被执行人潘江海,男,1959年11月11日出生,56岁.
关于申请执行人于根娣与被执行人杨秀云潘江海民间借贷纠纷一案，经本院通过网络查控系统发现被执行人杨秀云名下有车辆并被本院查封，被执行人潘江海浦发银行存款被本院冻结，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人的财产车辆存款虽被本院冻结，但本案无法处置。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定条件的可恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间�停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年十一月十一日
书记员 田飞虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审62号
申请执行人绍兴市越城区综合行政执法局，住所地绍兴市越城区胜利东路285号。
法定代表人王小伟，局长。
被执行人董少刚，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地陕西省扶风县，系绍兴高新区足健汇足浴店的个体工商户。
本院在审查申请执行人绍兴市越城区综合行政执法局与被执行人董少刚城镇排水与污水管理行政处罚执行一案中，申请执行人绍兴市越城区综合行政执法局于2017年7月25日向本院撤回执行申请。
本院认为，绍兴市越城区综合行政执法局撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人绍兴市越城区综合行政执法局撤回对被执行人董少刚的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 任玲萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1200号
原告：于英奎。
委托代理人：于小奎。
被告：唐山金都商贸有限公司。住所地：滦南县中大街与和平路交叉口东侧。
法定代表人：陈显金。
原告于英奎与被告唐山金都商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于英奎的委托代理人于小奎到庭参加了诉讼，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于英奎诉称，2014年2月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，唐山普林房地产开发有限公司作为丙方，签了了中红购物城商铺租赁合同。按照该合同约定，原告和其他位于中红购物城内的摊位业主，将位于中红购物城内的商铺摊位联合出租给被告使用，租期为2014年1月28日至2022年3月31日止，2014年3月31日前免交租金，自2014年4月1日起交付租金，采取按季交付的方式，先交租金后使用。合同签订后，原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告按照合同约定给付租金到2014年9月30日，以后就再未向原告给付过租金。后经原告和唐山普林房地产开发有限公司多次要求被告按照约定给付租金，但是被告以各种理由拒绝给付。原告恶意逃避履行合同义务的行为已构成严重违约。维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告截止2015年12月31日的租金24587.5元，解除原、被告之间的租赁合同并收回摊位。
原告在本院指定的举证期限内提交了《中红购物城商铺租赁合同》一份，用以证明自己的主张。
被告唐山金都商贸有限公司未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告于英奎在中红购物城二层B区购买了商铺一个，商铺号为2层246号。2014年2月1日，原告（甲方）将整个商铺整体出租给了被告唐山金都商贸有限公司（乙方），并与中红普林房地产开发有限公司（丙方）签订了《中红购物城商铺租赁合同》（合同编号：2014-021）。合同约定租赁期限为2014年1月28日至2022年3月31日止。2014年3月31日前免交租金；自2014年4月1日起交付租金，租金采用按季交付方式，先交租金后使用，被告须每季度初的五日前交纳该季度的租金（每季度的租金按当年的年租金总额的四分之一交付），摊位的年租金为第一年19670元，第二年19670元……八年租金总额共计208902元。合同期满、合同解除或者其他依据国家法律或本合同约定导致本合同不再履行的情形，皆为合同终止，本合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。合同签订后，原告将租赁的摊位交付给被告，被告也按照合同的约定履行给付租金的义务至2014年9月30日。但自2014年10月1日开始，被告便不再给付原告租金。现原告要求与被告解除租赁合同关系，收回租赁摊位，并要求被告给付2014年10月1日至2015年12月31日的租金24587.5元。
另查明，该租赁合同的丙方唐山普林地产开发有限公司于2016年8月28日向本院做出了声明，同意中红购物城摊位的业主解除该租赁合同并收回摊位的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《中红购物城商铺租赁合同》、声明等证据可予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告及唐山普林房地产开发有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应当按照合同的约定享受权利、履行义务。由于原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同的约定履行给付租金的义务。由于被告只给付到2014年9月30日的租金，根据租赁合同的约定，原告有权要求被告给付之后的租金，故原告要求被告给付2014年10月1日至2015年12月31日的租金24587.5元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中被告自2014年10月1日之后便未再履行给付租金的义务，不支付租金的时间已长达一年多之久，被告的行为已构成违约，又因租赁合同的丙方唐山普林房地产开发有限公司同意原告解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同关系的诉请，本院予以支持。又根据该租赁合同的约定了，合同解除后该租赁合同便终止，合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。因此，合同解除后，被告应当将摊位返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金都商贸有限公司给付原告于英奎租金24587.5元，判决生效即履行；
二、解除原告于英奎与被告唐山金都商贸有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》（编号：2014-021），判决生效即履行；
三、被告唐山金都商贸有限公司于本判决生效之日将租赁物即中红购物城二层B区246号商铺返还给原告于英奎。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋孟杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10656号
原告：丁某某，男，汉族，1961年3月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：李某某，女，汉族，1950年11月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告丁某某诉被告李某某法定继承纠纷一案中，原告丁某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告丁某某负担。
审 判 长 唐 意
代理审判员 马亚超
人民陪审员 邹开静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黎建国
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初966号
原告：王大中，男，1973年12月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：刘志杰，男，1969年2月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告王大中与被告刘志杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日以与被告协商解决并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权力所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大中撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 刘保太
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 凯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保34号
申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。
负责人：蒋少强。
被申请人：张伟，男，汉族，1988年8月8日生，住南昌市青云谱区，
被申请人：江西城开投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩第一街区A301室。
法定代表人：汪斌。
申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张伟、江西城开投资有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款133万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为,申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张伟、江西城开投资有限公司银行存款133万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年四月二十四日
书记员 王加南
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进温执字第15-1号
申请执行人：龙某，男，1990年2月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：鞠某1，女，1993年3月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：鞠某2（又名鞠真真），女，1991年8月6日生，汉族，进贤县人，住南昌市。
龙某诉鞠某1、鞠某2（又名鞠真真）婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）进温民初字第102号民事判决书，已发生法律效力，权利人龙某于2015年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人鞠某1、鞠某2未履行返还义务，尚欠申请执行人龙某彩礼款人民币49900元及迟延履行利息、诉讼费等未付。经查，被执行人鞠某1、鞠某2暂无可供执行的财产，权利人龙某也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人鞠某1、鞠某2暂无财产可供执行，申请执行人龙某也不能提供被执行人鞠某1、鞠某2有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）进温民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）进温执字第15-1号申请执行人：龙某，男，1990年2月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：鞠某1，女，1993年3月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：鞠某2，女，1991年8月6日生，汉族，进贤县人，住南昌市。龙某诉鞠某1、鞠某2婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）进温民初字第102号民事判决书，已发生法律效力，权利人龙某于2015年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人鞠某1、鞠某2未履行返还义务，尚欠申请执行人龙某彩礼款人民币49900元及迟延履行利息、诉讼费等未付。经查，被执行人鞠某1、鞠某2暂无可供执行的财产，权利人龙某也不能提供其有可供执行的财产线索。本院认为,被执行人鞠某1、鞠某2暂无财产可供执行，申请执行人龙某也不能提供被执行人鞠某1、鞠某2有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）进温民初字第102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建平审判员  刘旭华审判员  吴福根二〇一六年八月二十五日书记员  徐潇辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初389号
原告：李安，男，1973年3月11日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：张立艳，女，1978年10月30日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
原告与被告合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年3月2日由审判员色贺新独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘一霖，被告张立艳及其委托代理人白海春庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了一份协议，约定：“柏松大厦一楼生活林蛋糕世界，营业执照经营者是被告，甲、乙双方各有一半股份。”，2005年前原告已经将被告的投资款返还。2009年原告结束经营，被告不参与原告的生产经营同时也未履行合同规定的义务，签订合同时的目的无法实现。故原告诉至法院，要求解除与被告签订的合伙协议。
被告辩称：按照双方约定，原、被告双方各占股权一半并被告不参与经营。从协议约定至今，被告已经履行了义务。原告没有按照法律规定向被告送达解除合同的通知。所以，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年10月，李平将生活林蛋糕世界出兑给原、被告，被告投资14万元，李安提供技术并管理该店。2005年1月1日，原、被告双方签订了《协议》内容为:“1、位于碧野剧场对过，柏松大厦一楼生活林蛋糕世界从2005年1月开始交于李安、候影经营管理，甲方候永生、张立艳不以干涉，但双方都有股份各自一半。2、乙方每年必须交甲方柒万元整分两次付清。……。5、乙方每年只须交甲方柒万元整。其中（工商、税务、水电、人员开资、水费、电费、环保费、房租）等都由乙方独立承担，甲方不负责任何一项费用和税收。……。”原告在经营过程中，除按约定分给被告红利外（2015年红利没有给付），将被告所投资款项陆续返还被告。2010年3月14日，营业执照的经营者由被告变更为原告。2009年通榆县生活林蛋糕世界变更为通榆县生活林蛋糕城，性质为个体工商户。
以上事实，有双方签订的《协议》、营业执照及双方在法庭的陈述为凭。
本院认为：。最高人民法院关贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”本案原、被告双方合伙的基础是被告提供资金、原告经营管理。原告在经营过程中将被告提供的资金全部返还给被告，应视为被告已经撤出了协议项下所提供的资金，失去了收取红利的事实和法律基础，不具备继续履行协议的条件。所以，应解除原、被告双方签订的协议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李安与被告张立艳于2005年签订的《协议》。
一审案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一六年三月二十三日
书记员 于雯岚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6066号
申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。
法定代表人王启春，董事长。
被执行人北京凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774XXXX），住所地大兴区物顺路10号院。
法定代表人余汉华，董事长。
北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏公司）与北京凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪公司）小额借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）大民（商）初字第10183号民事调解书已发生法律效力。兴宏公司于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司给付欠款1027458元及利息，本院已于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人凯迪公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，凯迪公司无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人凯迪公司纳入失信被执行人名单。
本案申请人兴宏公司申请执行标的1027458元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第10183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人兴宏公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙学博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1056号
申请人：刘艳波，住吉林省桦甸市。
被申请人：叶志友，住吉林省桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户（工资）的存款40万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户（工资）的存款40万元（账户名：叶志友，账户号：0802270701200872604）。冻结期限为一年（自2017年月日至2018年月日止），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 先 岗
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初245号
申请人：张兴荣，男，1968年10月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：李洪刚，男，1979年4月5日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊良友物流服务有限公司。
申请人张兴荣与被申请人李洪刚、潍坊良友物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张兴荣于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊良友物流服务有限公司名下的的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车一辆进行扣押。潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人潍坊良友物流服务有限公司名下的的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车一辆，期限为2017年1月18日至2019年1月17日。
案件申请费200元，由申请人张兴荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年一月十七日
代书记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初245号原告：张兴荣，男，1968年10月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。被告：李洪刚，男，1979年4月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊良友物流服务有限公司，住所地：潍坊市潍城区春鸢路南段，企业组织机构代码：07796115X。法定代表人：胥克友，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：赵学虎，男，1989年2月9日生，汉族，该单位职工，住。原告张兴荣与被告李洪刚、潍坊良友物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴荣的委托诉讼代理人刘海颖、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵学虎到庭参加诉讼，被告李洪刚、潍坊良友物流服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损失16320.6元；２、判令被告诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日3时10分许，被告李洪刚驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车沿309国道由东向西行驶至潍坊市潍城区潘里路口西侧处时，与辛晓军驾驶的原告车辆鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告李洪刚承担事故全部责任，辛晓军无事故责任。第二被告系鲁Ｇ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车辆在第三被告处投保交强险。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿。被告李洪刚未到庭，亦未提交书面答辩状。被告潍坊良友物流服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人民保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内进行赔付，不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日3时10分许，被告李洪刚驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车沿309国道由东向西行驶至潍坊市潍城区潘里路口西侧处时，撞行驶至此辛晓军驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车（车主系原告张兴荣），致车辆、绿化带受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告李洪刚承担事故全部责任，辛晓军无事故责任。被告李洪刚驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车的车主系被告潍坊良友物流服务有限公司，该车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失费11670元、施救费1460元、拆检费1500元、评估费1100元、交通费200元。其中，被告认可的损失有：车辆损失费11670元、施救费1460元、医疗费390.6元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的评估费1100元、拆检费1500元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元。本院认为，辛晓军与被告李洪刚发生交通事故并致使原告张兴荣车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李洪刚承担事故全部责任，辛晓军无事故责任，本院对此予以确认。被告李洪刚、潍坊良友物流服务有限公司经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，致使无法查清二被告关系，应承担相应不利后果，被告潍坊良友物流服务有限公司作为鲁Ｇ×××××号重型自卸货车的车主与被告李洪刚对原告的损失承担连带赔偿责任。原告未提供证据证明支出交通费，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计16120.6元。因被告李洪刚驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费390.6元、车辆损失2000元，共计2390.6元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车辆损失费9670元、施救费1460元、拆检费1500元、评估费1100元，共计13730元，由被告李洪刚、潍坊良友物流服务有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张兴荣损失2390.6元；二、被告李洪刚、潍坊良友物流服务有限公司连带赔偿原告张兴荣剩余损失13730元；三、驳回原告张兴荣的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，合计325元，由被告李洪刚、潍坊良友物流服务有限公司连带负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一七年二月二十四日代书记员 杨晓爱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1088号
原告：广西宝光明建设有限公司，住所南宁市良庆区光明
街西一巷22号。
法定代表人：梁绍卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农伟，广西万通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如，广西万通律师事务所实习律师。
被告：吴松霖，男，汉族，1981年10月14日出生，住南宁市江南区，
原告广西宝光明建设有限公司（以下简称宝光明公司）与被告吴松霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝光明公司的委托诉讼代理人农伟、杨如到庭参加诉讼。被告吴松霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝光明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款14693元及支付利息(利息计算:以14693元为基数，按照月利率2%,自2016年1月1日起计算至借款还清之日止)；2、判令被告向原告赔偿律师服务费损失1000元。事实和理由：被告曾经是原告的项目经理，其于2015年11月30日离职。被告在原告处工作期间，预先向原告支取款项用于开展工作，工作结束后再进行报销，余下款项则返回给原告。2015年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告款项14639元未予返还，2016年1月5日，双方签订了《借款合同》，约定被告于2016年5月31日归还上述款项及支付利息。约定的还款期限到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，至今未还款。
被告吴松霖未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，主要内容为：被告在原告工作期间，向原告支取款项用于开展工作，至被告于2015年11月30日离职，清算借款未还金额为14693元；该借款期限自2015年11月23日起至2016年5月31日止；借款期间利息按照月利率2%计算，逾期利息按月利率3%计算；如被告未能依约还清全部款项，则原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担，包括但不限于主债务本金利息、差旅费、律师费、保全费、公告费、评估费、诉讼费等。约定的还款期限届满，被告未予还款，原告聘请律师代为诉讼，支付了律师服务费1000元。
以上事实有《借款合同》、《委托代理合同》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款后尚欠14693元未予返还，提供了《借款合同》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。双方约定被告应于2016年5月31日还清借款，但借款期限届满，被告未予返还，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款14693元，于法有据，本院予以支持。利息方面，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方约定借期内的月利率为2%，逾期还款的月利率为3%，双方对于逾期利息利率的约定，已经超出了法律规定的范围，现原告诉请被告按照月利率2%支付借款期限内利息及逾期还款利息，不违反法律规定，故本院予以支持。律师服务费方面，原告与被告在《借款合同》约定，被告应承担原告为实现债权所产生的包括律师服务费在内的一切费用，现原告为主张债权委托律师诉讼并无不当，其支付的律师服务费属于其实现债权支出的合理费用，故对于原告诉请的律师服务费1000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴松霖于本判决生效之日起7日内向原告广西宝光明建设有限公司返还借款本金14693元及支付利息（利息计算：以14693元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至被告还清借款之日止）。
二、被告吴松霖于本判决生效之日起7日内向原告广西宝光明建设有限公司赔偿律师服务费损失1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费303元，减半收取计152元，由被告吴松霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初165号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日20时58分，被告人李某醉酒驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺桓台县柳泉北路由南往北行驶至柳泉北路与寿济路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液酒精含量为204.38mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、无前科证明、户籍证明等；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，被告人李某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 萌
二〇一六年三月十日
书记员 于璐璐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5230号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告张燕玲，女，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告张燕玲供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓芳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3964号
原告：李雨来，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：杨云立，男，1970年4月12日出生，汉族，住宁河区。
被告：李长江，男，1968年12月5日出生，汉族，住宁河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。
负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告李雨来与被告杨云立、李长江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，在审理过程中，原告李雨来于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雨来申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李雨来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李雨来负担。
审判员 孙庆东
二〇一七年一月十六日
书记员 张 蕾