山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第841号
上诉人（原审被告）潍坊市宁建发展投资有限公司，住所地：山东省潍坊市青年路与宝通街交汇处西100米路南。
法定代表人蒋超，总经理。
委托代理人满洪涛，山东定鼎律师事务所律师。
委托代理人王玉亮，山东定鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东创意环境营造工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街276号。
法定代表人赵军，总经理。
委托代理人刘东艳，山东衡明律师事务所律师。
原审被告潍坊白云大酒店投资管理有限公司（独资公司），住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街246号。
原审被告刘光宝，
上诉人潍坊市宁建发展投资有限�司(以下简称宁建公司)因与被上诉人山东创意环境营造工程有限公司（以下简称创意公司），原审被告潍坊白云大酒店投资管理有限公司、刘光宝建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎民一初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年4月29日，宁建公司与案外人潍坊市军队转业干部培训中心（以下简称培训中心）签订《潍坊市军队转业干部培训中心和平宾馆租赁合同书》一份，约定宁建公司租赁和平宾馆一期、二期、车库第二层及相关设施设备，租赁期限自2007年5月1日至2012年7月15日；宁建公司设立全资子公司”潍坊宁建美联酒店投资管理有限公司”负责经营场所的装修改造，承担全部投资费用，并委托该子公司负责经营；�建公司拥有在合同规定范围内的自主经营权和收益权，税费自理，自负盈亏，承担在租赁期内的经济纠纷和管理、经营、安全、消防、卫生等方面的责任及其他法律责任；宁建公司租赁期内发生的债权债务由宁建公司承担；宁建公司对租赁场所仅有使用权和经营权，宁建公司有权对宾馆现有基础设施进行更新、装修、改造或新建、扩建，但需要征得培训中心的同意。
2007年5月，潍坊宁建美联酒店投资管理有限公司（以下简称宁建美联酒店）成立。
2007年5月18日，创意公司向宁建美联酒店交纳保证金100000元。2007年6月6日，创意公司（乙方）与宁建美联酒店（甲方）签订工程施工合同一份，约定由乙方承包甲方经营的位于潍坊市奎文区东风东街文化路口东南角的潍坊新和平宾馆装修工程的一、二标段，合同价款为1409470元整（为一次性包干），创意公司让利30000元，余款1409470元，系双方合同约定的中标总造价；工程期限自2007年6月8日至2007年7月3日，工程质量标准为优良；本合同自双方盖章且乙方向甲方付清履约保证金后生效；工程师确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付；因承包人自身原因导致的工程变更，承包人无权要求追加合同价款；发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。甲方派驻的工程师为张弸；合同承包总价是在清单基础上计算而来，一次性包干；甲方要求变更、增减工程的项目以书面联系单为准；工程款支付：第一期第一、二标段水电安装、砌砖工程完工，甲方付款200000元；第二期大厅吊顶完工、客房水电安装、内墙干挂骨架完工，付款280000元；第三期内墙干挂石材工程、吊顶安装完成、洁具安装工程完成，付款150000元。工程完工竣工验收后一周，甲方支付至工程合同总造价的50%（该50%包含已经支付的进度款）；履约保证金100000元验收合格后一次性退还乙方；工程在双方交接完毕后的370天内甲方付至工程总造价的90%，暂留10%工程款作为质量保修金，保修期为两年；甲方未按约定付款，甲方应每日按合同总造价的0.3%标准累计向甲方支付违约金。合同签订后，创意公司按合同约定进行了施工。
关于涉案工程造价，根据创意公司申请，法院委托潍坊通达建设工程审价有限公司对创意公司施工的上述工程的价款进行了工程造价鉴定，该公司作出潍通鉴字[2014]临鉴字第9号鉴定报告，鉴定结果：新和平宾馆装修工程第一、二标段造价1409470元；变更增加工程价款：1、原清单工程量追加款：462457.94元；2、给排水工程追加款：144423.66元；3、一�包间电气工程款：148206.9元；4、一层包间、零点餐厅装修工程款：764760.96元；5、八角楼装修工程款：269354.24元；6、原一标段餐厅（一层）取消，工程款：53719.55元；7、原二标段会议室取消，工程款：45251.42元；8、原清单中主材均为甲方供材，材料款：110028.72元。综上合计鉴定总价：2989674.29元。创意公司支付鉴定费50000元。
创意公司认可已付工程款1536289元，主张剩余工程款及交纳的工程保证金100000元至今未还。
关于欠付工程款的违约金，创意公司主张于2007年12月5日将涉案工程全部交付，于2008年7月10日将全部施工材料移交，欠付工程款未及时付款已经构成违约。创意公司自认按合同约定方法计算违约金数额过高，自愿将违约金调整为按欠款额的30%计算。
另查明，2008年，宁建美联酒店的企业名称变更为潍坊白云大酒店投资管理有限公司（以下简称白云大酒店），企业类型系自然人独资，法定代表人为刘光宝。
关于责任承担主体，创意公司主张，宁建美联酒店变更为白云大酒店，故白云大酒店应当承担支付工程款的责任。白云大酒店已不再经营且2011年度未予年检，也未履行清算程序，给创意公司造成了损害，刘光宝作为独资公司的股东应承担责任。创意公司提交2007年7月9日的现场会议纪要、2007年8月1日工程例会，证明在施工中系按照宁建公司的要求进行施工方案变更或者追加工程；且宁建公司与案外人培训中心签订的培训中心和平宾馆租赁合同书中承诺对白云大酒店的债务承担连带责任，故宁建公司应承担还款责任。基于上述事由，创意公司要求宁建公司、白云大酒店、刘光宝连带清偿工程款1898305.74元、违约金569491.72元，并返还履约保证金100000元。
上述事实，有潍坊市�队转业干部和平宾馆租赁合同书、工程施工合同、原始施工图纸、鉴定报告、现场会议纪要、工程例会及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，宁建公司与案外人培训中心签订的培训中心和平宾馆租赁合同书、创意公司与宁建美联酒店签订的工程施工合同，均系合同签订方的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。在施工期间，宁建美联酒店企业名称变更为白云大酒店，白云大酒店依法应承受其上述合同中的权利义务。创意公司自认已付工程款1536289元，予以认定；鉴定报告认定涉案工程总价为2989674.29元，予以采信，故尚欠工程款为1453385.29元（2989674.29元-1536289元）。双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，创意公司自愿将违约金调整为按欠款额的30%计算，符合相关法律规定，故违约金计款436015.59元（1453385.29元×30%）。创意公司交�的保证金100000元应当予以返还。白云大酒店、刘光宝、宁建公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权等诉讼权利的自愿放弃，应自行承担可能对其造成的不利法律后果。
白云酒店与创意公司签订施工合同，对工程项目、价款及付款方式等作出明确约定，系涉案工程的发包人，应当承担还款责任；宁建公司与案外人培训中心签订的培训中心和平宾馆租赁合同书，明确约定宁建公司租赁期内发生的债权债务由宁建公司承担；且创意公司提交的证据能够证明宁建公司系涉案工程的实际发包人，应当对上述欠款承担连带责任。
宁建美联酒店变更为白云大酒店，白云大酒店系刘光宝一人注册成立的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对�司债务承担连带责任。在本案中，刘光宝未能证明公司与个人之间财产保持各自独立，依法应对公司债务承担连带责任。
综上所述，创意公司要求白云大酒店支付工程款1453385.29元及违约金436015.59元、返还保证金100000元，刘光宝、宁建公司承担连带责任的诉讼请求，合法有据，予以支持；创意公司关于其他工程款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊白云大酒店投资管理有限公司于判决生效之日起十日内给付山东创意环境营造工程有限公司工程款1453385.29元、违约金436015.59元。刘光宝、�坊市宁建发展投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、潍坊白云大酒店投资管理有限公司于判决生效之日起十日内返还山东创意环境营造工程有限公司保证金100000元。刘光宝、潍坊市宁建发展投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22785元，财产保全费5000元，合计27785元，由山东创意环境营造工程有限公司负担5600元，潍坊白云大酒店投资管理有限公司、潍坊市宁建发展投资有限公司、刘光宝负担22185元。鉴定费50000元，由潍坊白云大酒店投资管理有限公司、潍坊市宁建发展投资有限公司、刘光宝负担。
宣判后，宁建公司不服，向本院提起上诉称：一、原审以上诉人与案外人潍坊市军转干部培训中心签订的租赁协议的约定，认定上诉人对本案债务承担连带责任，违背合同相对性原则。二、原审认定涉案工程实际发包人系上诉人属认定事实错误。被上诉人与原审被告白云大酒店签订的工程施工合同合法有效，白云大酒店系涉案工程的发包方，且其系独立法人单位，对外可自行承担权利义务。原审以谁出席现场施工会议认定谁是实际发包人，无事实及法律依据。原审认定上诉人系实际发包人，但承担的是连带责任不是还款责任，属自相矛盾。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人创意公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告白云大酒店、刘光宝未到庭应诉、亦未提交书面意见。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为宁建公司是�应对涉案欠付工程款、违约金、保证金承担付款责任。宁建公司与案外人培训中心签订的租赁合同书中载明：宁建公司设立全资子公司并委托该子公司负责经营，宁建公司拥有自主经营权和收益权，宁建公司租赁期内发生的债权债务由宁建公司承担；涉案工程施工过程中，宁建公司派员工参加现场施工会议；宁建美联酒店股权转让更名为白云大酒店后，白云大酒店、宁建公司于2008年4月14日给创意公司出具承诺书，保证三个月内给付创意公司装饰款500000元，宁建公司承担连带责任。根据上述查明事实，宁建公司在租赁涉案房屋时即表示委托成立的子公司经营酒店、其享有收益权、对租赁期间的债权债务予以承担；在涉案工程的施工过程中，宁建公司亦参与现场施工会议；在宁建美联公司股权转让后，宁建公司亦承诺对欠付工程款承担连带责任。因此，原审认定宁建�司系涉案工程的实际发包人，应对涉案欠付工程款、违约金、保证金承担连带清偿责任并无不当。对涉案欠付工程款、违约金、保证金的数额，宁建公司未提出异议，本院予以确认。原审被告白云大酒店、刘光宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22785元，由上诉人潍坊市宁建发展投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张瑞丰