福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岩民初字第214号
原告福建龙岩龙工机械配件有限公司，住所地福建省龙岩。
法定代表人倪银英，董事长。
委托代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人林始兴，福建力涵律师事务所律师。
被告沈阳龙盛兴工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人李韧韬，董事长。
被告赵兴福，男，1962年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告李韧韬，女，1964年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告刘沁，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告喻洪飞，男，1964年11月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告雍海燕，女，1978年7月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被告辽宁和兴机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人赵兴福，董事长
被告沈阳常联工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人喻洪飞，董事长。
被告阜新龙工商贸有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区。
法定代表人李大成，董事长。
被告朝阳龙工商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人王海波，董事长。
原告福建龙岩龙工机械配件有限公司（下称龙岩龙工配件公司）与被告沈阳龙盛兴工程机械有限公司（下称沈阳龙盛兴公司）、赵兴福、李韧韬、刘沁、喻洪飞、雍海燕、辽宁和兴机械设备有限公司、沈阳常联工程机械有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告龙岩龙工配件公司向本院提出财产保全申请。2013年10月25日，本院作出（2013）岩民初字第214号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被告沈阳龙盛兴公司、赵兴福、李韧韬、刘沁、喻洪飞、雍海燕、辽宁和兴机械设备有限公司、沈阳常联工程机械有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司价值350万元的财产。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告龙岩龙工配件公司的委托代理人吴烈豪、林始兴，被告刘沁、喻洪飞、雍海燕、沈阳常联工程机械有限公司到庭参加诉讼。被告沈阳龙盛兴公司、赵兴福、李韧韬、辽宁和兴机械设备有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩龙工配件公司诉称：被告沈阳龙盛兴公司长期经销代理原告生产的龙工品牌工程机械配件，双方于2012年1月1日在福建省龙岩市新罗区签订了2012年度的《龙工配件销售代理合同》和《2012年度配件销售补充协议》，主要约定：（1）原告授权被告沈阳龙盛兴公司在辽宁、通辽、赤峰地区销售原告的装载机配件产品；（2）销售方式为信用控制加款到发货，原告给予被告沈阳龙盛兴公司2012年度的配件销售信用额度为220万元，双方每月对帐一次，超出信用额度部分的货款必须在次月的15日前结清；（3）若被告沈阳龙盛兴公司未能按照合同、补充协议等相关条款的要求回款的，原告有权启动市场退出机制，解除代理合同；（4）被告赵兴福作为保证人，自愿为沈阳龙盛兴公司因本合同形成的债务承担连带清偿责任，保证期间至沈阳龙盛兴公司清偿全部债务时止；（5）发生争议的，双方同意由合同签订地人民法院管辖。此外，双方还对配件发运、接收与退货、市场管理、品牌推广等内容进行了约定。
被告沈阳龙盛兴公司经销代理原告的装载机配件产品期间，被告赵兴福、李韧韬、刘沁、喻洪飞、雍海燕、辽宁和兴机械设备有限公司、沈阳常联工程机械有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司分别向原告出具担保函，承诺自愿为沈阳龙盛兴公司因本合同形成的债务承担连带清偿责任，保证期间自经销代理关系存续期间最后签订的合同履行期限届满之日起三年。
自2012年以来，被告沈阳龙盛兴公司的经营状况不断恶化，每月均未能按时足额向原告返还货款。2012年9月24日，双方进行对帐，确认尚欠原告配件货款人民币3222774.44元；该款经原告多次催要，被告沈阳龙盛兴公司至今未付。为此，请求法院判令：1、被告沈阳龙盛兴公司立即向原告支付配件款3222774.44元，以及该款自2013年10月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息；2、判令被告赵兴福、李韧韬、刘沁、喻洪飞、雍海燕、辽宁和兴机械设备有限公司、沈阳常联工程机械有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案的案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由各被告共同承担。
被告刘沁、喻洪飞、雍海燕辩称，原告提供的《担保书》中“保证人”签名是伪造的，担保不具有法律效力。答辩人没有为原告与沈阳龙盛兴公司签订的代理销售合同提供任何担保，答辩人不承担连带保证责任。一、《担保书2》不构成保证合同。担保书只有答辩人签字，既没承诺担保的日期，也没有具体的《销售代理合同》的合同编号，无法确定答辩人所提供担保是哪份合同。担保书的内容无法确定答辩人是为原告与沈阳龙盛兴公司签订的2012年1月1日至2012年12月31日《龙工配件销售代理合同》和《2012年度配件销售补充协议》项下债权提供担保。根据担保法的规定，担保书无法确定主债权数额、债务人履行债务的期限。其次，担保书的承诺也不成立最高额保证合同。担保书载明的内容中的主合同没有一个确定的合同存续期间，没有保证人承担保证责任的最高限额的约定，也无债权发生期间的约定。二、本案的担保内容不明确。担保书中约定的“贵司”，并非单指本案原告，还包括龙工（中国）机械销售有限公司、龙工（上海）融资租赁有限公司等六家公司。上述公司与沈阳龙盛兴公司之间的代理期限并不相同，签订合同的日期及履行期限均不相同。由于存在多家公司、多份合同、多个履行期限，因此保证期限必须明确以与哪一家签订的哪一份合同为准，从而确定保证期间。三、答辩人不是本案适格被告。1、《龙工配件销售代理合同》中明确约定“保证人”丙方只有被告赵兴福一人；2、原告提供的《担保书2》此格式是公司股东及其配偶，或其他利害关系人签署的担保书。答辩人刘沁、雍海燕只是沈阳龙工商贸有限公司的工作人员，由此可知，该担保书中保证人的身份是虚构的，不具有真实性。3、被告赵兴福、李韧韬出具的《就担保事宜说明函及道歉信》可知，答辩人在《担保书2》上签名是受强迫的，并非其真实、自愿的意思表示。请求驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。
被告沈阳常联工程机械有限公司辩称，答辩人对原告诉称的合同，既没有见过，也没有为该合同提供担保，答辩人不承担任何责任。一、2012年度《龙工配件销售代理合同》，答辩人不是合同当事人，该合同对答辩人不具有法律效力。二、《担保书3》不具有真实性，并且作为从合同的担保书，其主合同、担保内容均无法确定，该担保书无效，不能作为定案依据。1、担保书中保证人沈阳常联公司的印章和法人章系伪造的。2、担保书载明的“合同”针对不明，无法确定为哪份具体合同，也无法确定是本案的委托合同。“贵司”并非单指本案原告，还包括其他六家公司，属于约定不明确，不具有法律效力。3、保证债务数额无法确定，没有债权具体数额及限额，无限扩大保证人的保证责任。4、保证人保证期限违法，法律规定保证担保的期限最长不能超过2年，该担保书中约定3年，明显违反法律规定，该约定无效。请求驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。
被告沈阳龙盛兴公司、赵兴福、李韧韬、辽宁和兴机械设备有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司未提交书面答辩状。
原告龙岩龙工配件公司在举证期限内提供如下证据：
证据一：龙工产品销售代理合同一份，证明：龙岩龙工配件公司与沈阳龙盛兴公司间存在经销代理关系。
证据二：2012年度补充协议一份，证明：原告与沈阳龙盛兴公司对货款结算方式及产品的结算价等事项进行补充约定。
证据三：担保书八份，证明：被告赵兴福、李韧韬、刘沁、雍海燕、沈阳常联机械有限公司等公司及自然人自愿为沈阳龙盛兴公司的相关债务承担保证责任。
证据四：对帐单一份，证明：截止至2012年9月24日，沈阳龙盛兴公司尚欠原告配件款3222774.44元。
被告刘沁、雍海燕质证对证据一、二、四不知情；证据三《担保书》中其签名的真实性有异议，申请对担保书上签字的笔迹进行鉴定。如鉴定结论认为签名属实，则认为并非担保书上所称的利害关系人，即使有签也是赵兴福及其妻子强迫签字的。
被告喻洪飞、沈阳常联工程机械有限公司质证对证据一、二、四不知情；对证据三担保书上的沈阳常联工程机械有限公司的盖章有异议，该印章是伪造的，该担保书是伪造的，担保书上的签名也不是本人签字。
庭审中，被告方提交如下证据：
被告刘沁提交：证据一《终止劳动合同证明书》一份，证明其是沈阳龙工商贸有限公司的员工，并不是股东，也不是利害关系人。证据二龙盛兴公司董事长及其妻子出具的《道歉信》一份，证明签担保书是受胁迫的。
原告质证对证据一的真实性无异议，但认为刘沁与本案沈阳龙盛兴公司有着利害关系，签署担保书是真实合法有效的；证据二真实性无法确认，且与本案没有关联性。
被告雍海燕提交：证据一《劳动合同书》三份，证明其是沈阳龙工商贸有限公司的员工，并不是股东，也不是该案的利害关系人。证据二：赵兴福及其妻子出具的《道歉信》一份，证明当时签的是空白的担保书，并不是为沈阳龙盛兴公司签的，是受赵兴福及其妻子强迫在担保书签字的。
原告质证对证据的质证意见同上，另认为，雍海燕作为沈阳龙盛兴公司的代表，称对本案担保不清楚的理由不成立。
诉讼中，经被告刘沁、雍海燕、喻洪飞申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所对涉讼《担保书》中“刘沁、雍海燕、喻洪飞”签字是否其本人所签进行司法鉴定。2014年4月2日、4月8日，福建历思司法鉴定所向本院寄送预交鉴定费用函；4月27日，本院向三申请人送达限期缴费通知书；5月4日，三申请人就鉴定费用提出异议；5月15日，经鉴定机构针对异议进行的函复，本院驳回了申请人就此提出的异议并再次发出限期缴费通知书。2014年6月4日，因申请人仍未按时缴费，本院撤回本案鉴定委托。
经审查，本院认为，原告龙岩龙工配件公司的举证能够证实本案合同签订及履行的事实，并提供原件供核对。到庭被告对《担保书》中签名的真实性虽提出异议，却未举证予以反驳，故认定原告所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对证据的证明力予以确认。被告刘沁举证《终止劳动合同证明书》与被告雍海燕举证《劳动合同书》三份，能够证明其身份情况，但与本案待证事实不具有关联性，对其证明力不予认定；赵兴福及其妻子出具的《道歉信》，因原告对其真实性提出异议，且赵兴福及其妻子同为本案被告，未到庭应诉，无法确认真实性，对该份证据不予确认。
经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定以下事实：
2011年12月16日、2012年1月1日，原告龙岩龙工配件公司与被告沈阳龙盛兴公司分别签订《2012年度龙工配件销售代理合同》及《2012年度配件销售补充协议》，约定：（1）原告授权被告沈阳龙盛兴公司在辽宁、通辽、赤峰地区销售原告的装载机配件产品；（2）销售方式为信用控制加款到发货，原告给予被告沈阳龙盛兴公司2012年度的配件销售信用额度为220万元，双方每月对帐一次，超出信用额度部分的货款必须在次月的15日前结清；（3）若被告沈阳龙盛兴公司未能按照合同、补充协议等相关条款的要求回款的，原告有权启动市场退出机制，解除代理合同；（4）被告赵兴福作为保证人，自愿为沈阳龙盛兴公司因本合同形成的债务承担连带清偿责任，保证期间至沈阳龙盛兴公司清偿全部债务时止；（5）发生争议的，双方同意由合同签订地人民法院管辖。此外，双方还对配件发运、接收与退货、市场管理、品牌推广等内容进行了约定。
被告沈阳龙盛兴公司经销代理原告的装载机配件产品期间，被告赵兴福、李韧韬、刘沁、喻洪飞、雍海燕、辽宁和兴机械设备有限公司、沈阳常联工程机械有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司分别向原告出具担保函，自愿为沈阳龙盛兴公司因本合同形成的债务承担连带清偿责任，保证期间自经销代理关系存续期间最后签订的合同履行期限届满之日起三年。
合同签订后，原告依约履行相关义务。因被告沈阳龙盛兴公司未依约向原告支付货款，致使涉案委托合同提前解除。2012年9月24日，双方进行对帐，确认尚欠原告配件货款人民币3222774.44元。
本案争议焦点为：被告刘沁、雍海燕、喻洪飞、沈阳常联工程机械有限公司是否应当对本案尚欠款项承担连带清偿责任？对此，本院予以分析、认定如下：
本院认为，被告刘沁、雍海燕、喻洪飞认为《担保书》中签名非其本人所签，但未提出相应的反驳证据予以佐证，对其主张不予支持。被告刘沁、雍海燕、喻洪飞、沈阳常联工程机械有限公司作为本案合同项下债务保证人，其担保的期间为原告与沈阳龙盛兴公司经销代理关系存续期间最后签订的合同履行期限届满之日起三年止。因沈阳龙盛兴公司未能按合同全面履行，原告有权依约启动市场退出机制，并提前解除2012年度的《销售代理合同》。至原告龙岩龙工配件公司于2013年10月17日向本院起诉，其中请求判令被告刘沁、雍海燕、喻洪飞、沈阳常联工程机械有限公司为本案债务承担连带清偿责任，并未超过保证人应当承担担保责任的两年法定时限。为此，除沈阳龙盛兴公司应履行还款义务外，前述保证人均应对沈阳龙盛兴公司尚欠债务及逾期付款违约金承担连带清偿责任。被告刘沁、雍海燕、喻洪飞、沈阳常联工程机械有限公司的主张缺乏事实及法律依据，对其抗辩理由不予采信。
综上所述，本院认为，原告龙岩龙工配件公司与被告沈阳龙盛兴公司签订的2012年度的《龙工配件销售代理合同》和《2012年度配件销售补充协议》，系当事人真实意思表示，内容合法，均应确认为有效。合同签订后原告依约履行相关合同义务。截止2012年9月24日，双方进行对帐，确认沈阳龙盛兴公司尚欠原告配件货款人民币3222774.44元未支付。被告沈阳龙盛兴公司未能按约付款，属违约行为，应限期清偿尚欠的货款，并计付逾期付款违约金。鉴于沈阳龙盛兴公司对帐后，仍未能按约付款，已构成违约，对原告主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的主张，本院予以支持。逾期付款违约金自原告龙岩龙工配件公司起诉之日起算，即2013年10月17日。被告赵兴福、李韧韬、刘沁、喻洪飞、雍海燕、辽宁和兴机械设备有限公司、沈阳常联工程机械有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司自愿为被告沈阳龙盛兴公司债务提供担保，该担保行为未违反法律规定，应认定为有效。被告沈阳龙盛兴公司、赵兴福、李韧韬、辽宁和兴机械设备有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳龙盛兴工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙岩龙工机械配件有限公司尚欠货款3222774.44元，并支付该款自2013年10月17日起至本判决指定履行日止按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；
二、被告赵兴福、李韧韬、刘沁、喻洪飞、雍海燕、辽宁和兴机械设备有限公司、沈阳常联工程机械有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司对上述还款承担连带清偿责任；
三、被告赵兴福、李韧韬、刘沁、喻洪飞、雍海燕、辽宁和兴机械设备有限公司、沈阳常联工程机械有限公司、阜新龙工商贸有限公司、朝阳龙工商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告沈阳龙盛兴工程机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32582元、财产保全费5000元，均由被告沈阳龙盛兴工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 江静鹤（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。