昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2167号
原告段XX，女，汉族，1962年10月23日生，现住云南省昆明市红庙寺花园小区。公民身份号码：5301021962********。
委托代理人周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李XX，男，汉族，1962年8月23日生，现住云南省昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村**号附*号。公民身份号码：5301021962********。
被告李连琼，女，汉族，1942年5月10日生，现住云南省昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村**号附*号。公民身份号码：5301021942********。
二被告委托代理人朱莹，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。
第三人李XX，女，汉族，1967年9月5日生，现住香港特区沙田。公民身份号码：2621********。
第三人李XX，女，汉族，1970年10月25日生，现住云南省昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村**号附*号。公民身份号码：5301021970********。
第三人李XX，女，汉族，1974年5月3日生，现住云南省昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村**号附*号。公民身份号码：5301021974********。
三位第三人委托代理人朱莹，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。
原告段XX诉被告李XX、李连琼，第三人李XX、第三人李XX、第三人李XX分家析产纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人周国静，被告李XX及委托代理人朱莹，被告李连琼的委托代理人朱莹，第三人李XX及委托代理人朱莹，第三人李XX、李XX的委托代理人朱莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月23日，昆明市中级人民法院（以下简称市中院）对本案诉争房屋作出终审判决，原告于2011年1月19日向人民法院申请强制执行。执行中，两被告不服向云南省人民检察院（以下简称省检院）提出申诉，该院受理后向云南省高级人民法院（以下简称省高院）提出抗诉。省高院于2011年11月22日作出裁定：“本案由本院提审；中止原判决的执行。”2012年10月31日，省高院作出判决：维持段XX享有该房屋一至三层1／10的份额，折算成面积为25.731平方米；撤销将诉争房屋第四层由段XX管理使用的判决。2012年12月，经政府批准，原、被告诉争房屋所在“老鸦营村”属于西山区“城中村”重建改造第11号片区拆迁范围。根据有关文件规定和《重建改造安置补偿协议》证实，对老鸦营村全村村民的自建房是否有无产权证都属于合法建筑物，都以具有产权证的房屋同等对待。本案诉争房屋总面积为507.28平方米，建盖楼层共六层，一至三层为228.06平方米，四至六层建筑面积为253.49平方米。被告选择一至三层为228.06平方米和四至五层面积为173.24平方米，回迁安置房总面积为401.3平方米；另对六层建筑面积为80.25平方米，选择货币补偿为人民币201973元。基于前述事实，原、被告诉争的四至六层房屋原先虽未办理产权证，在建盖时虽然未经政府有关部门批准，虽未确权，权属情况虽不明确。但在“城中村”改造中，已经确权归属为与有产权证的一至三层房屋具有同等权利，给予“拆一还一”的回迁安置房或经济补偿。并在回迁安置房建好、交房后，可持《拆迁安置补偿协议》等相关资料办理房产登记手续。所以，原、被告诉争的四至六层房屋产权已经明确，已转化为可以办理登记产权证的拆迁安置房，故省高院撤销原二审判决对诉争房屋第四层由段XX管理使用不当的原因已经消除，现被告已经对诉争房屋第四至五层登记为拆迁过度安置房，六层登记为货币补偿。并已按照每月每平方米15元领取了回迁过渡安置费及补偿款共计人民币201973元。据此，现原告有权诉请另行判决将诉争房屋第四层所得的86.62平方米的回迁安置房判归段XX所有，并将被告已经领取的86.62平方米回迁过渡安置费共计15591.6元返还给原告段XX所有。另，本案中三位第三人在一、二审诉讼中及再审诉讼中均表示对诉争房屋四至六层在建盖时均未出资出力，故，第三人对四至六层的拆迁安置房及货币补偿不应在本案中参与分割，只能享有一至三层的拆迁安置房。现原告诉至法院，请求：1、依法将座落于昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号房屋第四层面积为86.62平方米的拆迁安置房确认判由原告段XX所有；2、依法判令被告将已领取的86.62平方米的回迁过渡安置费共计人民币15591.6元返给原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李XX、李连琼，第三人李XX、第三人李XX、第三人李XX共同答辩陈述称：1、原告诉请要求分割的财产只能是原告与被告在婚姻关系存续期间取得的属于原、被告之间的夫妻共同财产，本案中原告要求分割原来拆迁房屋第四层回迁房并无证据证明该回迁房屋属于被告李XX或是其他第三人，原告要求享有的回迁安置房未经过政府有关部门确权，原告现有证据无法证明回迁安置房属于被告还是其他第三人，故原告第一项诉请没有法律依据；2、原告要求享有拆迁安置费没有事实和法律依据，拆迁安置费属于政府拆迁办或者开发商依据当时拆迁的面积发给被拆迁房屋的产权人或者管理人，根据原告提交证据无法证明原告对被拆迁第四层房屋拥有产权或者管理权，故原告要求被告返还拆迁安置费没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、昆明中院作出的（2010）昆民二终字第1279号民事判决书一份，欲证明对诉争房屋第四层经昆明市中级人民法院于2010年11月23日作出终审判决：由段XX管理、使用。经质证，二被告及三位第三人对该份证据真实性认可，不认可关联性和合法性，认为该证据没有法律效力，已经被高院再审撤销。
2、省高院作出的（2012）云高民再终字第63号民事判决书一份，欲证明省高院以“四至六层未经政府有关部门进行确权”为由，原二审判决将诉争该房屋第四层判归原告管理、使用无法律依据，不予准许，应予撤销。经质证，二被告及三位第三人对该份证据无异议。
3、《城中村重建改造意向合作协议书》一份及证明两份，欲证明省高院撤销昆明市中院终审判决的理由已经消除，对诉争房屋四至六层在城中村改造中已经按照拆一还一的原则进行原地回迁安置，并在回迁房建好并交房后，可持相关资料办理房产证和土地使用证，也就是说对诉争房屋四至六层已经进行确权，权属情况已经明确，可以依法进行分割。经质证，二被告及三位第三人对合作协议书不予质证，系复印件；对两份证明真实性认可，不认可关联性，但仅能证明房屋目前为止的情况，不能证明原告欲证明内容和目的，产权登记需要颁发证书才能确权。
被告李XX、李连琼，第三人李XX、第三人李XX、第三人李XX就其答辩主张未向本院提交证据材料。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告所举证据1、2及证据3中的证明两份经被告质证无异议，本院予以确认。证据3中，《城中村重建改造意向合作协议书》系复印件，二被告及三位第三人均不予质证，因其证据形式要件欠缺，故本院在本案中不予确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告段XX与被告李XX原系夫妻，双方于1985年9月11日登记结婚，婚后共同生育一子李波，2010年3月经本院调解双方离婚。李连琼系李XX的母亲，李XX、李XX、李XX系李XX的妹妹。李连琼的丈夫，即李XX、李XX、李XX、李XX的父亲是李琪，于2002年2月7日死亡。
1968年，李连琼、李琪夫妇在昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号自建房屋一所。1986年8月10日，昆明市官渡区人民政府向李琪颁发该房的产权证，产权人登记为李琪，共有人登记为李连琼、李XX、李XX、李XX、李XX。1989年11月27日，经政府有关部门批准，昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号的房屋进行了改建。经李连琼申请，昆明市官渡区房地产管理局于1994年8月27日为永昌街道办事处老鸦营村66号附2号的房屋换发了新房产证。改建后的房屋登记为三层，面积为257.13平方米，产权人登记为李连琼，共有人登记为李琪、李XX、李XX、李XX、李XX。2001年，永昌街道办事处老鸦营村66号附2号的房屋进行了扩建，在原三层的基础上加盖了四至六层，但加盖的四至六层未经政府有关部门批准，也未办理产权登记。另外，段XX与李XX离婚时，双方同意永昌街道办事处老鸦营村66号附2号房屋另案处理。
2010年3月18日，段XX向本院起诉李XX、李连琼、李波，以永昌街道办事处老鸦营村66号附2号，1989年改建，2001年扩建，自己均出资、出力，该房屋属其与李XX、李连琼、李波四人共有为由，要求判决确认其为房屋共有权人之一；该房第四层（约87平方米）归其管理使用。同年6月27日本院作出（2010）西法民初字第1175号民事判决，判决：一、座落于昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号，面积为257.31平方米，层数为三层的房屋由被告李连琼、李XX及第三人李XX、李XX、李XX等五人共同共有；二、被告李XX对座落于昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号，面积为257.31平方米，层数为三层的房屋所享有的共有份额为被告李XX与原告段XX的夫妻共同财产，原告段XX享有该房一百二十分之十一的份额，折算面积为23.59平方米；三、驳回原告段XX的其他诉讼请求。其后段XX、李连琼、李XX、李XX、李XX、李XX对一审判决不服，向市中院提起上诉。
2010年11月23日市中院作出（2010）昆民二终字第1279号民事判决书，判决：一、维持昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第1175号民事判决第一项，即：座落于昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号，面积为257.31平方米，层数为三层的房屋由被告李连琼、李XX以及第三人李XX、李XX、李XX等五人共同共有；二、撤销昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第1175号民事判决第二、三项；三、李XX对座落于昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号，面积为257.31平方米，层数为三层的房屋所享有的共有份额为李XX与段XX的夫妻共同财产，段XX享有该房的1／10的份额，折算成面积为25.371平方米；四、座落于昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号房屋第四层由段XX管理使用；五、驳回段XX的其他诉讼请求；六、驳回李XX、李连琼、李XX、李XX、李XX的上诉请求。
2011年9月28日，省检院对案件提出抗诉，同年11月22日省高院作出案件提审决定。2012年10月31日，省高院作出云高民再终字第63号民事判决书，维持市中院（2010）昆民二终字第1279号民事判决书第一、二、三、五、六项；撤销该判决第四项。
2014年1月，原告向本院提起本案的诉讼，同年1月22日本院作出（2014）西法民告字第3号民事裁定书，对段XX的起诉，本院不予受理。段XX不服上诉。同年3月27日，昆明中院作出（2014）昆立民终字第27号民事裁定书，撤销本院作出的（2014）西法民告字第3号民事裁定书，指令本院立案审理。本案在审理中查明，2013年初诉争房屋已签订《拆迁安置补偿协议》，其中被拆迁人为李连琼、李XX、李XX、李XX、李XX，该房屋总面积为481.55平方米（已扣除段XX的份额25.73平方米，其中一至三层为228.06平方米，四至六层为253.49平方米），该户选择回迁安置房面积为401.3平方米，另货币补偿总款为人民币201973元。而其中四、五二层面积为173.24平方米，根据各方当事人一致陈述，诉争房屋在签订《拆迁安置补偿协议》后已经被拆除。
本院认为，本案中根据《拆迁安置补偿协议》约定，本案诉争的座落于昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号房屋的四至六层因城中村改造建设所需，在拆迁改造中房屋虽未经产权机关登记确认，但已视同为具有产权登记效力的房屋进行拆迁安置，故本院结合省高院已发生法律效力的民事判决书确认的案件事实，认定李XX对本案争议房屋享有1／5的财产份额，而该财产份额系李XX与段XX婚姻关系存续期间取得，性质属夫妻共同财产，故段XX有权享有其中的一半，即段XX对争议被拆迁的房屋部分享有1／10的份额，折算面积为17.32平方米。另，对被告、第三人对已获得的拆迁安置补偿费用201973元，被告与第三人均认可已各自按份领取，李XX领取的部分亦属于与段XX的夫妻共同财产，故段XX亦享有全部货币补偿总数1／10的份额即20197.3元，而本案中，原告仅主张拆迁安置补偿费15591.6元，并未超过应予补偿部分，故本院对其该项诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李XX对座落于昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号房屋四至六层，拆迁补偿面积为173.24平方米中享有的共有份额为被告李XX与原告段XX的夫妻共同财产，原告段XX享有被告李XX共有部分的一半房屋份额折算面积为17.32平方米；
二、由被告李XX在判决书生效之日起十五日内支付原告段XX诉争房屋拆迁安置补偿费人民币15591.6元；
三、驳回原告段XX其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2979元（原告已预交），减半收取，退还原告1489.5元，另1489.5元由原告承担744.75元，被告李XX承担744.75元（被告李XX承担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李培伟
二〇一四年七月十五日
书记员 董欣星