广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7646号
原告：魏玉莲，身份证住址广州市越秀区。
原告：王普军，身份证住址广州市越秀区。
两原告的共同委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。
被告：师跃惠，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。
原告魏玉莲、王普军诉被告师跃惠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉莲、王普军的共同委托代理人梁志威，被告师跃惠及其委托代理人李小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉莲、王普军共同诉称：2012年10月14日被继承人师某丁健去世。两原告与师永征、师跃惠、师学雷、师小红、廖竹青的继承纠纷案由广州市天河区人民法院于2015年8月作出（2013)穗天法民一初字第2148号《民事判决书》，2015年12月广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民一终字第6014号《民事判决书》。判决结果未对被告师跃惠于2012年9月29日和2012年10月7日从被继承人师某丁健的中国农业银行账号为44×××70的账号分笔取走存款156479.26元作出处理。被告非法侵占被继承人师某丁健和原告魏玉莲的存款156479.26元的事实清楚，理应返还。根据《继承法》第二十六条，原告魏玉莲作为被继承人师某丁健的配偶享有该存款的一半；另外一半存款根据《继承法》第十条和上次诉讼查明的事实，魏玉莲和王普军分别取得1/12,即被告需支付给魏玉莲91279.56元（156479.26×1/2+156479.26×1/12);被告需支付给王普军13039.93元（156479.26×1/12)。经原告多次要求，被告拒不支付，被告的行为己严重侵害原告的合法权益。为避免原告损失的继续扩大及维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告魏玉莲91279.56元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年5月31日起计算至款项实际支付之日止）；2、被告支付原告王普军13039.93元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年5月31日起计算至款项实际支付之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告师跃惠辩称：一、原告要求对156479.26元进行相应分割所主张的法律关系为继承法关系，根据已经生效的判决书，已经认定该笔款项不属于遗产，原告再次起诉违反一事不再理原则，应当驳回。二、被继承人师某丁建生前最信任被告，指定被告作为遗产执行人，即遗嘱委托给被告保管，原告魏玉莲一直自行保管自己的财产，师某丁建和魏玉莲生前对房产进行了分割，师某丁建在生前将存折给予被告进行相应开支，被告的丈夫和儿子多次进行献血补偿，存折交予被告是师某丁建生前的真实意思表示。三、继承案件处理过程中对师某丁建的存款均分配了一半给魏玉莲，实际上夫妻共同财产的份额应当将魏玉莲名下的财产一同分割，继承案件仅分割师某丁建明的财产对其他继承人不公平，其他继承人考虑家庭感情维系没有追究，现在原告又要求被告返还被继承人生前赠与被告的财产，超越了公平合理的范畴。
经审理查明：魏玉莲、王普军诉师某甲、师跃惠、师某乙、廖某、师某丙法定继承纠纷一案，经广州市天河区人民法院作出（2013）穗天法民一初字第2148号民事判决，后因王普军不服上述判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2015年11月7日作出（2015）穗中法民一终字第6014号民事判决书，该判决查明并认定：师某丁健与其前妻王某于1953年8月1日登记结婚，共同生育了师某甲、师跃惠、师某乙三个子女，后王某于1983年10月6日死亡，师某丁健于1984年8月14日与原告魏玉莲登记结婚，双方未生育子女。师某丙为师某丁健之养女，与师某丁健形成实际抚养关系。师某丙为与师某丁健形成实际抚养关系。王普军为魏玉莲与师某丁健结婚前与前夫所生女儿，与师某丁健形成了抚养关系。2012年10月14日师某丁健死亡，魏玉莲、王普军、师某甲、师跃惠、师某乙、师某丙均为师某丁健第一顺序继承人。账号为44×××70的中国农业银行账户为师某丁健所有，被告师跃惠于2012年9月29日及2012年10月7日分笔将该账户中的银行存款156479.26元取出。
本案诉讼过程中，两原告提交了（2013）穗天法民一初字第2148号开庭笔录一份，该笔录显示师跃惠陈述师某丁健于2012年9月29日凌晨进入ICU，当时是因心脏病突发而入住，当时师某丁健已经不能清楚表达其意思，该笔录同时显示师跃惠陈述师某丁健在生前已处理过农业银行存款156479.26元，师某丁健病重期间，因师跃惠和其丈夫、儿子照顾师某丁健，所以师某丁健将该笔款项予以答谢师跃惠丈夫和儿子对其的照顾，师某甲、师某乙、师某丙均表示与被告意见一致。被告师跃惠对上述证据质证认为，真实性无异议，关联性无异议，被继承人将存折和密码给被告时意识是清醒的，2012年5月份时候师某丁建开始住院，当时被告退休后被单位返聘，因为需要照顾师某丁建，被告就辞职照顾师某丁建，由于师某丁建住院需要输血，但是家人的血型对不上（当时师某丁建的血小板只有6000多，正常情况下应当为10万，情况十分危机），因此被告的配偶及儿子多次去血站献血给师某丁建，维系了师某丁建几个月的生命，被告还为师某丁建购买燕窝等营养品，涉案的存折是在2012年9月23日师某丁建给被告的，师某丁建表示被告照顾师某丁建太辛苦，配偶和儿子又为师某丁建献血，且被告吃的用的都是被告出钱购买，因此师某丁建就将涉案的存折给予被告作为补偿。被告为证明其主张提交证据了结婚证、户口本、献血证、血液中心证明，拟证明被告配偶及儿子多次为师某丁健献血。原告质证认为，真实性由法院认定，但与本案无关，不能证明被告侵占师某丁健、魏玉莲的财产是合法的。关于师某丁健生前存折由谁保管问题，两原告表示师某丁健生前将所有存折封存交被告保管，被告则表示师某丁健生前财产均由自己保管。
本院认为：被告师跃惠于2012年9月29日及2012年10月7日分笔从师某丁健账户中取出的银行存款156479.26元属于师某丁健与魏玉莲的夫妻共同财产，该款二分之一即78239.63元应属于魏玉莲所有，被告师跃惠应向原告魏玉莲返还该78239.63元。另二分之一款项属于师某丁健个人财产，原告主张被告擅自占有该款，但据原告提交的开庭笔录，师某甲、师某乙、师某丙均表示同意被告对该笔款项的意见，且仅凭原告提交的笔录亦不足以证明师某丁健生前将存折交被告保管、系被告擅自取走款项，故对原告要求分割该笔款项的请求，本院不予支持。关于利息，被告占有属原告魏玉莲所有款项，理应支付利息，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告师跃惠应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏玉莲支付款项78239.63元及利息（按银行同期贷款利率从2016年5月31日起计算至清偿款项之日止）。
二、驳回原告魏玉莲、王普军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元（原告已预付）由原告魏玉莲、王普军负担596元、被告师跃惠负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 钊