黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初294号
原告集贤县永安乡永吉村民委员会。
法定代表人梅景全，系该村民委员会主任。
委托代理人马国兴，男，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所，基层法律服务工作者。
被告董义生，男，52岁。
第三人王国军，男，48岁。
原告集贤县永安乡永吉村民委员会（以下简称为永吉村委会）与被告董义生确认合同无效纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员尹跃华、李凤英参加评议。在本案的诉讼过程中，2016年4月21日，案外人王国军书面申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，经审查，案外人王国军的申请，符合有独立请求权的第三人主体资格的相关法律规定，本院于2016年4月25日依法向案外人王国军送达了（2016）黑0521民初294号参加诉讼通知书及相关的诉讼文书，作为本案的第三人参加诉讼，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告永吉村委会的委托代理人马国兴、第三人王国军到庭参加诉讼，被告董义生经公告传唤未到庭参加诉讼，且未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年5月，应诉法院另案（2015）集民初字第362号“原告王国军诉被告集贤县永安乡永吉村民委员会土地承包经营权纠纷一案”时，意外发现王国军提供的系列证据中非本人签订的《自来水工程承包合同书》、相关证据多为传来证据，且经核实多为不实签名。王国军的林权取得来源于与被告签订的树林《买卖协议书》，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”、第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合同形式掩盖非法目的；……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：村里重大决策应当经过民主议定程序议定，方为合法等相关规定，原告认为，上述被告与原告所签订的《自来水工程承包合同书》没有经过民主议定程序，不合法，损害了村集体利益。因此，原告诉至法院，请求法院依法确认2006年6月23日被告与原告所签订的《自来水工程承包合同书》无效。
被告因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩意见。
第三人述称，我不同意原告的诉讼请求。其理由是：一、2006年6月23日，被告与原告所签订的《自来水工程承包合同书》是合法有效的，根本不存在原告起诉状中所诉的确认2006年6月23日被告与原告所签订的《自来水工程承包合同书》无效的理由；二、也根本不存在原告起诉状中所诉的相关证据多为传来证据，都是我与被告签订合同时取得的证据，都是真实、合法有效的，也是经过民主议定程序议定之后，被告与原告所签订的《自来水工程承包合同书》，我有与原告所提供的当时村民代表议定的相同书面材料能证明。另外，村里重大决策是否应当经过民主议定程序议定，是否召开村民大会或者村民代表会，这是村里的内部事务，与被告和我根本无关。所以，我请求法院依法确认2006年6月23日被告与原告所签订的《自来水工程承包合同书》有效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月，原告经招标将安装自来水工程承包给宝清县义生自来水安装队。2006年6月23日，以原告为发包方即甲方，以被告（即字号名称：宝清县义生自来水安装队，营业执照注册号：2305233115849，法人代表：项目经理董义生）为承包方即乙方，经甲、乙双方协商签订了《自来水工程承包合同书》。该合同约定：“一、承包形式：外网工程由乙方包工、包料，主管道挖方开槽，分户管道入户安装，全包；二、安装范围：自主管道、分管道至用户水龙头，水井配套设施安装由乙方负责；三、管道类型：主管道50mm，分户管道25mm，管道连接用塑料接头；四、质量要求：1、以下管材必须达到国家标准规定要求。不得出现断裂、漏水、堵塞现象，否则后果由乙方负责。2、管道进尺深度：分管道2m，主管道2.2m，道路2.3m。3、立挺管高90cm内外镀锌，快开水嘴、铜球阀。4、保证用户用水充足、均匀、畅通；五、工程造价：自来水外网工程造价拾捌万叁仟陆佰元整（￥183,600.00元），包括入户全部材料。（树做价138,600.00元整，自筹45,000.00元），（153户×1,200.00元=183,600.00元）；六、付款方式：1、由本村树地约7公顷，拾叁万捌仟陆佰元整作为自来水安装费，以林权证为准，使用期为20年。2、百姓自筹，每人每年交36元水费。如村民不按时交水费，乙方有权停止全村供水，（大约450人，肆万伍仟元左右），（如一次性交齐，三年每人为80.00元）。3、用水电费由乙方负责3年；七、工程期限：2006年6月23日至2006年8月30日完工；八、保修期限：保修期限十年，外网管道由乙方保修三个冻化期，农户长时间不在家，自来水管冻，乙方不负责；九、安全施工：在施工中造成人、畜伤亡，落入管道坑内造成伤害，经有关部门勘查、确认，谁的责任谁负责。工人造成伤害由乙方负责。以上条款，工程竣工经镇村上级业务主管部门，技术人员验收签字（按农村自来水标准要求），按合同要求兑现后本合同自然终止；十、税金缴纳：工程的各种税目由甲方缴纳，个人所得税由乙方缴纳。本合同一式三份，甲、乙方各执一份，报乡政府存档一份；……。”该份《自来水工程承包合同书》上有加盖的甲方公章和法定代表人邱艳福的签名、也有加盖的所谓“乙方”宝清县义生自来水安装队公章和法定代表人即本案被告董义生的名章。现此项自来水安设施装工程，被告已按合同约定的完工时即2006年8月30日前完成并交付使用至今。在《自来水工程承包合同书》约定的期限内，原告方未提出被告有违约的行为。
另查明，2004年8月9日，在宝清县工商行政管理局建设工商所注册登记的，企业名称：宝清县义生自来水安装队，注册号：2305233005849，负责人：董义生，企业类型：个体工商户，经营范围：自来水安装，经营期限是从2004年8月9日起至2008年8月9日止，企业状态：于2012年5月4日被注销；原、被告签订《自来水工程承包合同书》后，在被告按照合同约定履行全部义务后，原告也按照合同约定除给付被告部分现金工程款外，还将本村《林权证》上所确认的6.85公顷林地使用权和林木所有权均交付给被告，折抵工程款人民币138,600.00元，使用期限为20年。原、被告双方均按照《自来水工程承包合同书》中的约定履行完毕了各自的义务；被告取得6.85公顷林地使用权和林木所有权后，2007年10月8日，被告将6.85公顷林地使用权和林木所有权，按照原合同书中所约定的使用期限20年，以价款人民币180,000.00元的价格均转让给本案第三人。2007年10月12日，经第三人申请，经有关单位及职能部门审核批准，集贤县人民政府为本案第三人核发了集林证字〔2007〕第2300011152号《中华人民共和国林权证》。2014年6月20日，经第三人申请，集贤县永安乡永吉村党支部书记马坤以原告的名义与第三人签订了《永吉林造林保证书》，该保证书约定：“2014年永吉村西用材林，面积4.75公顷，经各级部门审批皆伐用材林杨树2.82公顷。根据实际情况和森林法有关规定，计划更新任务分2年完成。2014年完成整地任务，把树根挖出去，或灭灌处理。2015年春季完成造林任务。栽植密度株行距不大于3×2米。树种为者樟子松、云杉或者杨树等乔木。如需改变其它树种需要向乡领导申请。2016年春季，经过县林业局验收林木保存率达到85%以上，返还造林保证金。”2014年7月1日，第三人向集贤县永安乡财政所缴纳造林保证金人民币14,000.00元。2014年7月1日，集贤县林业局为本案第三人核发了集林采字〔2014〕103号、集林采字〔2014〕104号林木采伐许可证，第三人对该用材林进行了采伐；2015年5月15日，第三人以另案原告的身份，以“……。2015年4月，被告永吉村委会在未与原告协商的前提下，即强行侵占原告采伐后尚未补种树苗的林地，将该2.82公顷林地分给部分村民，并种植了树苗。……。’为由，向本院提起诉讼，‘请求法院判令被告停止侵占林地行为，返还原告享有使用权的林地，并赔偿因侵占林地行为给原告造成的经济损失。”本院对该案以（2015）集民初字第362号案予以受理，本院依法向被告即本案原告送达有关诉讼文书后，被告即本案原告向本院申请追加本案被告作为第三人参加诉讼，因本案被告下落不明，依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告即本案原告也因此未到庭参加诉讼。随即本案原告又起诉本案被告，请求法院依法确认2006年6月23日被告与原告所签订的《自来水工程承包合同书》无效。因（2015）集民初字第362号案件的审理，必须以本案的审理结果为依据，而本案尚未审结，所以，该案已裁定中止诉讼。
在开庭审理本案时，原告方对自己的诉讼主张、第三人对自己陈述称中的主张均向法庭提供了相应的证据，经当庭进行质证，原告的委托代理人除了对自己所提供到法庭的2016年1月15日从集贤县林业局所调取的林权档案22页中“关于永吉村安装自来水”一页记录有异议以外，其他的均无异议，并称：村民委员会会议记录是伪造的，签名是一人所为，同意安装自来水的村民签名未注明是以村集体所有的林木进行折抵，它与处理林木无关联性，但未举出其他相应的有效证据加以证明，且再未申请继续举证。同时又称：对第三人所提供到法庭的证据的真实性无异议，与我方所提供的证据相同的，我方均无异议，法庭该采信则采信，有的根本与本案没有关联性及合法性。第三人对原告方所提供到法庭的证据均无异议，但对原告的委托代理人“关于村民委员会会议记录”所提出的异议理由有异议，并称：村民签名同意安装自来水与处理林木没有关联性是不对的，是在村民同意安装自来水签名后，才形成的《自来水工程承包合同书》，用林木折抵工程款也是村民同意的，总之，原、被告在2006年6月23日所签订的《自来水工程承包合同书》是合法有效的；在法庭辩论时，原告的委托代理人则又称：一、原、被告在2006年6月23日所签订的《自来水工程承包合同书》程序不合法。该合同的成立应依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，履行合同生效的法定要件，即真实合法。而该合同未经民主议定程序的批准认可，故应归于无效。二、通过公告传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当证明其与前任村委会主任及他人恶意串通侵害村集体的合法财产，并已付诸实施。三、据2016年1月15日调取提交到法庭的《林权档案》中所载明的《关于永吉村安装自来水》中的签字可以看出系一人所为，即无时间、无地点、无《村委会记录本》的顺序号……系伪证。四、《安装自来水》的7页签字“同意”，没有注明系用村里的林地为标的，只有2人“不同意”，系断章取义，践踏村民的民主议定程序。五、第三人陈述依据，均系从另案第三人即本案被告复印取得的，系传来的证据，不具有合同法的证明力。六、被告无自来水开发资质，且所开采的自来水严重不达标，不符合农村居民饮用水标准，故不具备自来水开采和承包工程的主体资格。综上所述，2006年6月23日被告与原告所签订的《自来水工程承包合同书》不合法，应确认无效。但原告方除了所提供的2016年1月15日从集贤县林业局所调取的《林权档案》22页予以佐证以外，再未举出相应的有效证据加以证明，且再未申请继续举证，自相矛盾。第三人对原告方的辩论观点以其陈述称中的主张及理由，予以否认，并提供了相应的有效证据予以证明。
以上均有起诉状，原告提供的证据，第三人提供的证据，开庭笔录及原告委托代理人的代理词在卷证明，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告永吉村委会与被告所签订的《自来水工程承包合同书》，虽然原告自称事先未有按照相关法律和政策所规定的一般性程序去做，这是原告永吉村委会内部的事务，与被告、第三人无关。从原告永吉村委会与被告所签订的《自来水工程承包合同书》的内容来看，承包形式、安装范围、管道类型、质量要求、工程造价、付款方式、工程期限、保修期限、安全施工、税金缴纳等约定，都是在双方平等协商的前提下达成的共识，是双方当事人的真实意思表示，也是符合关于森林林木和林地承包的相关法律和政策规定的，未有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“……；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”合同无效的规定和第五十四条关于“……在订立合同时显失公平的……”当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的规定，亦不存在损害村集体及他人利益之行为，且原、被告已均按照《自来水工程承包合同书》中的约定，履行完毕了各自的义务。为此，原告永吉村委会与被告所签订的《自来水工程承包合同书》是合法有效的，应受法律保护。此外该合同已履行了近10年，原告所享有的撤销权已经消灭。因原告对其诉称中和辩论中所主张的“……没有经过民主议定程序议定，不合法，损害了村集体利益，请求法院依法确认2006年6月23日被告与原告所签订的《自来水工程承包合同书》无效。”等举证不能，无法确认，故不予采纳和采信，据此，原告的诉讼请求，依法予以驳回为宜。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第五十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（五）项，第五十四条第一款第（二）项，第五十五条第一款第（一）项、第（二）项，第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告集贤县永安乡永吉村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元（原告已预交），公告费人民币570.00元均由原告集贤县永安乡永吉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 任亚玲