广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第540号
原告东莞市星光建设有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人姚志平，该公司董事长。
委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞。
法定代表人黄显雄，该公司董事长。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市星光建设有限公司诉被告联胜（中国）科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何雪梅适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永强，被告委托代理人李忠实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告向原告发出《订购单》，要求原告提供工程服务。2011年9月5日，经原、被告协商，双方签署《东莞联胜厂一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥）施工合同—合同条件》及《东莞联胜厂一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥）施工合同—协议条款》（以下简称为《施工合同》），被告将东莞联胜厂一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥）发包给原告，合同总价为17000000元，被告承诺分期向原告支付工程款。此外，《施工合同》还就双方的其他权利、义务作出了明确约定。《施工合同》签署后，原告根据被告要求进场施工。在原告的努力下，工程于2014年5月30日正式竣工，经被告验收确认为优良工程。同时，经原、被告对已完成工程进行结算，最终确认工程造价为17000000元。因被告资金周转等问题，被告未能依约按时向原告支付进度款，虽经原告一再催收，被告仅向原告支付了工程款16150000元，其余工程款850000元至今未支付。原告认为，被告逾期支付工程款，已违反《施工合同》的约定，构成违约。为此，原告为维护自身利益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付工程款850000元及逾期付款的违约金（违约金按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清款项之日止）；二、确认原告在上述第一项诉讼请求的金额范围内对于被告的东莞联胜厂一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥）享有建设工程价款优先受偿权；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确逾期付款的违约金是指逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计至付清款项之日止，起诉前的利息予以放弃。
原告为其诉称的事实向本院提交了以下证据：《订购单》、《东莞联胜厂一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥）施工合同-
合同条件》、《东莞联胜厂一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥）施工合同-
协议条款》、工程验收确认单、工程量结算清单、工程设计与施工资质证书、查询结果、土地证、建设用地规划许可证。
被告辩称，对原告诉请的工程总造价、已付金额、未付金额都确认，但是由于公司已经关停，银行账户全部被冻结了，所以目前被告没有能力支付相应债务。
被告为其辩称的事实未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年9月5日签订了《施工合同》，由被告将位于东莞松山湖高新技术产业开发区XX路XX号东莞联胜厂一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥）发包给原告施工。双方约定：案涉工程2011年9月1日开工，2012年1月31日竣工。合同总价为17000000元（含税）。工程款按每月实际工作量估算付款。已进场之材料未施作前不予计价，原告于每月二十日申请估验计价一次，经被告核实无误后拨款。案涉工程实际于2014年5月30日竣工，同年6月10日验收，验收意见为优良。后经原、被告双方确认案涉工程总造价为17000000元，被告已付原告工程款16150000元，尚欠工程款850000元未付。原告主张被告已经关停，所有员工已经遣散，原合同约定履行基础已经不存在，故要求提前支付保修金，被告同意提前支付保修金。同年11月11日，原告因案涉纠纷诉至本院。
另查明，2010年11月30日的东府国用（2010）第特XXX号土地证显示土地使用权人为东莞联胜液晶显示器有限公司。2011年11月23日的地字第2010-85-XXXX号建设用地规划许可证显示用地项目为东莞联胜液晶显示器有限公司松山湖新建工程，用地单位为被告。上述两证前者显示用地面积为306769平方米，后者显示用地面积为306769.55平方米。原企业名称为东莞联胜液晶显示器有限公司于2011年8月26日经核准变更为被告。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的当事人应当按照约定履行其义务。案涉工程内容为东莞联胜厂一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥），根据施工的内容和方式，原告主张本案为装修装饰工程，本院经审查认为本案工程为非装修装饰内容的建设工程。
本案中，案涉工程经验收合格并结算，原、被告一致确认被告尚欠原告工程款850000元，且被告同意提前支付保修金，故原告诉求被告支付工程款850000元及逾期付款利息，本院予以支持。
关于原告主张的优先受偿权问题。案涉工程于2014年5月30日竣工，原告在2014年11月11日提起本案诉讼要求行使优先受偿权，原告在工程竣工后6个月内向被告主张建设工程价款优先受偿权，被告并无异议，且原告主张未付工程款850000元范围内就其施工的一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥）享有建设工程价款优先受偿权的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张对逾期付款利息享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市星光建设有限公司支付工程款850000元及逾期付款利息（以850000元为本金，利息从2014年11月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、原告东莞市星光建设有限公司在850000元范围内对被告联胜（中国）科技有限公司一期钢结构工程（天桥、钢楼梯及管桥）享有建设工程价款优先受偿权；
三、驳回原告东莞市星光建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取6150元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何雪梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 昉
梁清霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付有标准的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共8页