江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01032号
原告贾春利，个体户。
原告周亮，个体户。
两原告共同委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告张成凯，个体户。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司。住所地：盱眙县维桥乡盱眙国际汽车城奔驰东路。
法定代表人孙建华，该公司经理。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
原告贾春利、周亮与被告张成凯、淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾春利、周亮及其委托代理人李云志，被告张成凯的委托代理人王子文，被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司的委托代理人张仁勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春利、周亮诉称，被告张成凯承包被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司盱眙别克4S店土建工程期间将室外地坪发包给原告施工建设，原告承建后即按照被告的要求及指示完成了相关工程，而被告却未及时给付工程款。2015年8月12日，双方经结算，被告尚欠原告工程款260000元，被告于结算时向原告出具了欠条。此后，被告张成凯在原告催要下给付了10000元，后又通过协商由被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司支付79050元，尚欠170950元，虽经原告多次催要，但却分文没有支付。被告违背诚实信用原则，怠于履行给付义务，损害了原告的合法权益，故请求依法判令被告给付工程款170950元以及违约金34000元，并承担本案诉讼费用。
被告张成凯辩称，原告要求被告给付工程款170950元，没有事实依据。在欠条形成之后，被告于2015年8月14日已经给付原告贾春利30000元，2015年9月1日给付原告贾春利10000元，2015年9月1日给付原告周亮79050元，2015年9月9日被告将荣威W5轿车一辆作价157500元抵冲工程款给原告贾春利。同时在2015年8月10日工地上处理一台搅拌机给原告贾春利工人作价1500元，原告贾春利同意从工程款中扣除。2015年9月20日，原告贾春利在宿迁借了被告张成凯700元，原告贾春利也同意在工程款中予以扣除。综上所述，被告并不拖欠原告工程款170950元，另外即便法庭认定被告存在拖欠工程款，我们认为原告主张的违约金过高，被告并非主观恶意，请求法院予以调整。
被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司辩称，两原告诉被告公司的主体不适格，因为被告公司和原告之间没有任何合同关系，被告公司和被告张成凯之间也没有合同关系，被告公司的工程承包给宿迁市恒泰建筑工程有限公司（公司负责人蒋新民），我们和被告张成凯以及原告之间没有直接的关系，并不是合同的相对方，原告方诉被告公司的主体不适格，请求法院依法驳回两原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月15日，淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司将盱眙别克4S店工程发包给宿迁市恒泰建筑工程有限公司施工。被告张成凯带工在宿迁市恒泰建筑工程有限公司做工程。2015年7月21日，被告张成凯将其所做的盱眙别克4S店工程中的垫层和砼面层浇筑转包给原告贾春利承建，双方签订《混凝土施工承包合同》，甲方为张成凯，乙方为贾春利，合同主要约定内容为：“甲方：张成凯，乙方：贾春利，垫层和路面工程甲方代表：胡牛平，双方就水泥混凝土路面工程事宜达成如下协议：施工地点及工程情况，维桥别克4S店，垫层和砼面层浇筑；施工单价为室外道路垫层及场地平整按每平方米32元人民币确定，室外道路砼面层浇捣及切缝、刻纹按每平方米33元人民币，确定总价以实际完成工程量结算；工程款拨付由甲方张成凯负责筹措，在水泥混凝土垫层完工后支付人民币三万元，路面浇捣达到总工程量的50%时甲方向乙方支付人民币壹拾伍万元，竣工完工后7天内支付剩余工程款；双方约定违约条款为每天按总工程款的2‰支付逾期违约金。…。甲方：张成凯，乙方：贾春利，2015年7月21日。”合同签订后，原告贾春利、周亮按照协议将位于维桥别克4S店的垫层和砼面层浇筑工程施工完成。在工程施工时和混凝土施工一半时，被告张成凯分两次向原告贾春利、周亮支付工程款20000元、40000元，合计60000元。
2015年8月12日，经原告贾春利、周亮与被告张成凯结算，被告张成凯将下欠的工程款出具一份欠条给原告贾春利、周亮。该欠条内容为：“欠条，今日张成凯欠到盱眙别克4S店室外地坪工程款总计320000元，叁拾贰万元已付陆万，下欠贰陆万（￥260000元），欠周亮，欠款人：张成凯320830196710164655，2015.8.12。”被告张成凯在欠条上签名并按手印。2015年9月1日，被告张成凯向原告贾春利、周亮支付工程款10000元，原告贾春利向被告张成凯出具收条。该收条内容为：“收条，收到张成凯工程款壹万元正（￥10000.），收款人：贾春利，2015.9.1。”
2015年9月1日，原告贾春利、周亮以欠工人工资名义向被告淮安翔盛苏驰销售服务有限公司出具工资表，并由被告淮安翔盛苏驰销售服务有限公司支付原告贾春利、周亮带工所做工程的工人工资79050元。此后，原告贾春利多次向被告张成凯索要欠款未果，遂诉至本院。
2015年9月9日，原告贾春利出具证明给被告张成凯。该证明内容为：“今日贾春利接到张成凯从淮安翔盛苏驰抵工程款荣威W5轿车一辆作价157500元，壹伍万柒仟伍佰元整，接车期间如果出现一切事故由贾春利承担。贾春利，2015、9、9日。”后不知谁又在证明上注：现认抵工人工资。现该荣威W5轿车在原告贾春利、周亮处保管。
2015年11月10日，原告贾春利、周亮向本院申请对被告张成凯所有的荣威牌苏N×××××小型轿车一辆予以查封，本院依法对被告张成凯的轿车进行查封，并送达了民事裁定书。
另查明，原告贾春利、被告张成凯均没有个体工匠资格证书，其施工也没有挂靠有资质的相关施工单位。被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司已实际支付了宿迁市恒泰建筑工程有限公司工程款。
本案审理中，被告张成凯及其代理人王子文出具证明：“该工程实际施工人蒋新民，蒋新明与宿迁市恒泰建筑工程有限公司是挂靠关系，蒋新民将土建和室外配套工程转包给张成凯，…。”但其没有提供挂靠关系和转包工程的相关证据。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告贾春利、周亮向本庭提供的《混凝土施工承包合同》，被告张成凯2015年8月12日出具的260000元欠条，《协议书》《工人工资明细》；被告张成凯向本庭提供2015年9月1日的贾春利的10000元收条、2015年9月9日贾春利的荣威W5轿车证明；被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司向本庭提供2014年9月15日的协议书予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司将维桥别克4S店发包给宿迁市恒泰建筑工程有限公司施工。被告张成凯带工在宿迁市恒泰建筑工程有限公司做工程。此后，被告张成凯将其所做的盱眙别克4S店工程中的垫层和砼面层浇筑转包给原告贾春利承建，其均不具备建筑资质，故原告贾春利与被告张成凯于2015年7月21日签订的《混凝土施工承包合同》系无效合同，但《混凝土施工承包合同》中双方计算工程施工价款的约定予以认定。原告承揽的工程竣工经验收合格后已投入使用，经原告贾春利、周亮与被告张成凯结算，被告张成凯尚欠原告工程款260000元，后被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司已实际支付原告方工人工资79050元，被告张成凯支付原告方工程款10000元，下欠工程款170950元没有支付。根据原告提供的证据以及原、被告陈述，本院认定被告张成凯尚未支付原告方工程款170950元。原告贾春利、周亮请求依法判令被告张成凯给付工程款170950元，并由被告张成凯承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其
请求判令被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司支付下欠工程款，根据最高院建设工程司法解释的相关规定，发包方只对欠付的工程价款范围内对实际施工人承担补充责任，而被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司已实际支付宿迁市恒泰建筑工程有限公司工程款，被告张成凯带工在宿迁市恒泰建筑工程有限公司做工，没有证据证实被告淮安翔盛苏驰汽车销售服务有限公司尚欠被告张成凯工程款，故对此请求，本院不予支持；其请求判令被告支付合同违约金，因工程施工承包合同系无效合同，不存在违约责任的问题，对此请求，本院也不予支持。被告张成凯辩解其于2015年8月14日已经给付原告贾春利30000元，其只提供条据复印件，但原告不予认可，故对此本院不予采信；其辩解于2015年8月10日用其工地上一台搅拌机给原告贾春利工人作价1500元，以及于2015年9月20日，原告贾春利在宿迁借被告张成凯700元，其没有提供相关证据，对此原告也予以否认，故本院不予采信；其辩解于2015年9月9日将其荣威W5轿车一辆作价157500元抵冲工程款给原告贾春利，虽有原告贾春利写的证明，轿车在原告贾春利手里控制，但该车没有办理过户手续，原告也没有明确冲抵下欠工程款，且被告张成凯未提供相应证据予以佐证，故对此本院也不予采信。可待双方协商议价后执行时抵付工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张成凯于本判决生效后十日内给付原告贾春利、周亮工程款计人民币170950元。
二、驳回原告贾春利、周亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取2187元，保全费1020元，合计3207元，由原告贾春利、周亮负担325元，被告张成凯负担2982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4374元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 永
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。“
三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…。”
第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为办案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”