wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第4240号
原告张京华，男，汉族，户籍地诸城市，住所地胶州市。
委托代理人郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告臧运莲，女，汉族，住所地诸城市。
被告管清智，男，汉族，住所地诸城市，系臧运莲之夫。
本院受理原告张京华与被告臧运莲、被告管清智生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告臧运莲、被告管清智在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人户籍均在诸城，且不是胶州市暂住人口，案发后双方已于2013年2月13日在诸城达成和解协议，因此本案应由诸城市人民法院管辖，请求将本案移送诸城市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在胶州市，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告臧运莲、被告管清智对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告臧运莲、被告管清智对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告臧运莲和被告管清智共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年九月十六日
书记员 张 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2078号
原告束德权。
委托代理人戴加章、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告扬州市社会保险基金管理中心。住所地在扬州市邗江区瘦西湖路**号。
法定代表人李晓钟，主任。
委托代理人张一军、姚慧娟，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江苏恒龙装饰工程有限公司扬州市分公司。住所地在扬州市江阳西路***号（万都装饰城）**幢4092。
被告江苏恒龙装饰工程有限公司。住所地在淮安市清河区中鑫上城*幢*****室。
本院在审理原告束德权诉被告扬州市社会保险基金管理中心、江苏恒龙装饰工程有限公司扬州市分公司、江苏恒龙装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案时，原告于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告束德权撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年十月三十日
书记员 孙冠芹
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第405号
原告：吕某，农民。
被告：康某甲，农民。
原告吕某与被告康某甲为离婚纠纷，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告康某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确定本案需要调查核实的问题为：一、原、被告感情是否确已破裂；二、如离婚，婚生孩子如何抚养；三、如离婚，财产问题如何处理。查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗结婚，于××××年××月××日在故城县民政局办理结婚登记手续，因婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告曾多次说过要与原告离婚，2014年9月底，双方发生矛盾后，原告回娘家居住，并于2015年2月10日起诉要求与被告离婚，在此期间，被告从未给原告联系过，春节时，被告也没有去接叫，对原告与孩子不闻不问，这次开庭，被告未到庭就证明了被告并不珍视夫妻感情，原、被告感情确已破裂，原告坚决要求与被告离婚，应予准许。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名康某乙，孩子一直跟随原告生活，为有利于孩子成长，以不改变孩子生活环境为宜，原告要求抚养孩子，被告承担抚养费，应予支持。被告应按照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入10186／年×30%给付孩子抚养费，每年3055元。原告自愿放弃现在在被告处的娘门陪送物品，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告康某甲离婚；
二、原、被告之女康某乙跟随原告吕某生活，抚养费由被告康某甲负担，自2015年始，于每年的10月1日前给付原告当年度孩子抚养费3055元，至孩子十八周岁止。被告康某甲享有对孩子的探望权。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 张明海
二〇一五年三月十六日
书记员 梁 瑞
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第90号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人展某某。
指定辩护人周菁华，上海市光明律师事务所律师。
被告人郑某某。
被告人胥某。
辩护人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告人余某某。
辩护人沈铭泽，上海市恒谊律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人展某某、郑某某、胥某、余某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。上述四名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日凌晨2时许，被告人展某某、郑某某在上海市闸北区大宁国际某某KTV厕所外因琐事与一名男子发生争执，后两人为泄愤至该男子所在的C05包房，与该包房人员胥某、余某某等人发生争执。展某某拉扯该男子头发并踢打其腿部，郑某某用酒瓶丢砸上前劝阻的被害人闫某，被告人余某某、胥某等人见状遂持酒瓶及用拳脚同郑某某、展某某互殴。在互殴过程中，余某某还抽打上前劝阻的被害人须某某耳光、胥某持灭火器砸伤须某某头部。后经鉴定，展某某因外伤致左眉弓部损伤后留有明显瘢痕，构成轻伤；郑某某因外伤致右眶下缘软组织裂伤，须某某头皮下血肿，闫某左侧眉头处、左侧眶下颧部二处软组织裂伤，均构成轻微伤。被告人展某某、郑某某、余某某在得知他人报警后，在原地等候公安处理，其中，展某某、郑某某到案后如实供述了上述犯罪事实；余某某供述了部分犯罪事实。被告人胥某于当日被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。另，在审理过程中，被告人展某某、郑某某一方及被告人胥某、余某某一方就民事赔偿达成协议，相互进行了谅解。
上述事实，被告人展某某、郑某某、胥某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、须某某的陈述笔录，证人陶某、张甲、张乙、钱某、王某、吴某某等人的证言笔录，书证验伤通知书、鉴定书、伤势照片、收条、谅解书，四名被告人的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人展某某、郑某某、胥某、余某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人展某某、郑某某明知他人报警，在原地等候公安人员处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胥某系被公安人员抓获，被告人余某某到案后未如实供述自己参与的全部犯罪事实，均不符合自首的法定要件，故对两名被告人的辩护人提出应当认定被告人胥某、余某某具有自首情节的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人胥某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余某某在庭审中能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。在审理过程中，两方当事人相互表示了谅解，亦可对四名被告人酌情从轻处罚。各辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人展某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
三、被告人胥某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
郑某某到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00536号
上诉人（原审原告）隆化县众成矿业有限责任公司。
法定代表人何山。
委托代理人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）高凤起。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县众成矿业有限责任公司因与被上诉人高凤起劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第5390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆化县众成矿业有限责任公司的委托代理人夏俊超，被上诉人高凤起及其委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告高凤起于2013年2月19日到原告处工作，月工资3000元。2013年2月20日，被告在下班途中发生交通事故，2013年3月26日经隆化县交警队认定被告负事故的同等责任。被告三次住院共89天，共支付医疗费106788.08元。肇事方和保险公司赔偿了被告医疗费48776.69元。隆劳人仲案（2013）65号仲裁裁决原、被告存在事实劳动关系。2013年11月18日承德市人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤，2014年4月28日，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残，确定停工留薪期为24个月。原、被告因工伤待遇的给付数额发生争议，被告于2014年7月7日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年9月9日作出隆劳仲案字（2014）第130号仲裁裁决，裁决：一、申请人（被告）与被申请人（原告）解除劳动关系。二、被申请人支付申请人工伤待遇，其中医疗费39324元，一次性伤残补助金41600元，一次性工伤医疗补助金92144元，一次性就业补助金35440元，停工留薪期工资76800元，护理费9434元，伙食补助费1780元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审法院判决认为，原、被告之间的劳动关系已经生效的仲裁裁决认定，被告下班途中所受的伤害经认定为工伤，并鉴定为七级伤残，依法享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的规定，被告高凤起的工伤待遇应为：一次性伤残补助金39000.00元（3000.00元×13个月）、一次性工伤医疗补助金92144.00元（3544.00元×26个月），因被告离法定退休年龄不足3年，一次性伤残就业补助金应递减50%，为17720.00元（3544.00元×10个月×50%）、停工留薪期工资72000.00元（3000.00月×24个月）、护理费8900元（100.00元×89天），伙食补助费1780元（20.00元×89天）肇事方和保险公司未赔偿的医疗费39324元，原告亦应支付。对原告要求的被告在交通事故中已赔偿的护理费、伙食补助费亦应在工伤待遇上扣除的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，据此判决：一、原告与被告解除劳动关系。二、原告隆化县众成矿业有限责任公司支付被告高凤起工伤待遇270868元，其中医疗费39324元、一次性伤残补助金39000.00元（3000.00元×13个月）、一次性工伤医疗补助金92144.00元（3544.00元×26个月）、一次性伤残就业补助金17720.00元（3544.00元×10个月×50%）、停工留薪期工资72000.00元（3000.00月×24个月）、护理费8900元（100.00元×89天），伙食补助费1780元（20.00元×89天）。上述原告应履行的款项限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人隆化县众成矿业有限责任公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2013年2月被上诉人要求到上诉人处上班，因年龄较大，上诉人没有同意，被上诉人再三找到上诉人要求照顾，在此情况下，上诉人让其到选矿厂看看能否适应，如果能干到安全科办理手续，当日被上诉人到车间看了看也没有和上诉人说就回家了，第二天他又来车间看工作，在回家途中发生交通事故。上诉人和被上诉人没有形成劳动关系，上诉人不应给付任何损失。被上诉人发生事故的时间也不是上下班时间，事故发生在2013年2月20日15时20分，上诉人的员工没有在这一时间下班的。一审判决上诉人承担27万多元工伤待遇错误，在双方没有劳动关系和不是上下班时间发生的交通事故，让企业承担如此高额的赔偿，对上诉人是不公正的。综上，上诉人认为一审法院的判决错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人高凤起辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人高凤起在上诉人隆化县众成矿业有限责任公司工作的事实清楚。被上诉人在下班途中发生交通事故，其受到的事故伤害已经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，确定停工留薪期为24个月。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，被上诉人依法应当享受工伤待遇。因此，原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人支付被上诉人的各项工伤保险待遇及数额并无不当。故上诉人提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人隆化县众成矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 段映雪
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叙永行非执审字第23号
申请执行人叙永县人民政府，住所地叙永县叙永镇永宁新区。
法定代表人陈景强，县长。
被执行人靳太明，男，生于1949年9月15日，叙永县人。
申请执行人叙永县人民政府向本院申请强制执行叙永县国土资源局于2014年8月5日作出的叙国土行决[2014]字第66号土地行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
四川省人民政府以川府土[2008]613号、川府土[2010]93号建设用地批复，批准将包括被执行人靳太明所在合作社集体土地部分征收为国家所有，被执行人房屋所占土地属征收范围。叙永县人民政府发布《征收土地公告》，叙永县国土资源局发布《关于征地补偿安置方案公告》。叙永县国土资源局对被执行人的人员、房屋和其他地面附着物等进行调查核实后，核算出被执行人应享受的建（构）筑物、附着物等补偿费用，并以被执行人的名义存入泸州商业银行叙永支行。叙永县国土资源局2014年5月8日向被执行人送达《房屋搬迁通知》，期限届满后被执行人拒绝搬迁。2014年8月6日，叙永县国土资源局向被执行人送达叙国土行决[2014]字第66号土地行政处理决定，责令被执行人靳太明户在决定书送达之日起5日内自行搬迁并拆除已征收土地范围内的房屋和其他建（构）筑物，交出土地。被执行人对该土地处理不服，提起行政诉讼，本院于2014年10月24日作出（2014）叙永行初字第26号行政判决，维持叙永县国土资源局于2014年8月5日作出的叙国土行决[2014]字第66号土地行政处理决定；被执行人不服本院判决，向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）泸行终字第91号行政终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月7日，叙永县国土资源局向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，但被执行人至今未按土地处理决定履行义务，叙永县人民政府遂申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的土地行政处理决定属合法的行政行为，经催告后被执行人仍未履行义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，参照《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人叙永县人民政府申请执行叙永县国土资源局于2014年8月5日作出的叙国土行决[2014]字第66号土地行政处理决定，准予强制执行，由叙永县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
审 判 员 白光强
人民陪审员 曾德钊
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗玉欣
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2648号
申请执行人王春英。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人王春英与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1460号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00117号
原告：安徽祥瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：施元，该公司总经理。
被告：六安市都市房地产开发有限责任公司。
法定代表人：龙盼盼，该公司总经理。
本院在审理原告安徽祥瑞建筑工程有限公司诉被告六安市都市房地产开发有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽祥瑞建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告六安市都市房地产开发有限责任公司的房产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告安徽祥瑞建筑工程有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告六安市都市房地产开发有限责任公司开发的六安市裕安区徐集客运站附属楼，查封期间不得买卖、抵押。
二、对原告安徽祥瑞建筑工程有限公司申请财产保全所提供的担保财产：杨怀国（身份证号码342421××××××××2011）所有的位于六安市裕安区徐集镇六梅路北侧的房屋（房产证号：房地权徐集镇字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年一月三日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7501号
原告周某，女，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告肖某，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2016年7月11日、2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周某、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1994年4月4日登记结婚，于1999年10月12日生育一女肖某甲。原告在孩子小的时候为了带孩子在家没有工作，孩子大了偶尔在外打临工，一直由被告交生活费。2009年1月，原告发现被告有外遇后，被告开始不交任何费用给原告，女儿也不管，夫妻感情开始破裂。2012年冬，原告再次发现被告与外遇在一起，被�大打出手，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1.判决原、被告离婚；2.小孩由女方抚养，男方每月支付3000元的抚养费。
被告肖某辩称：原、被告的夫妻感情未破裂，不同意离婚，如果财产问题处理好了可以协商离婚。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上，于1994年4月4日自愿登记结婚，婚后于1999年10月12日生育一女，取名肖某甲。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年5月10日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保�。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦。现原告要求离婚，未向本院提供能证明原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多沟通交流，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费�递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年七月二十二日
书记员 温 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更478号
罪犯孙立伟，男，1970年4月30日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1995年9月21日作出（1995）吉刑终字第289号刑事判决，认定孙立伟犯故意杀人罪、故意毁坏公私财物罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1997年10月将孙立伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2000年1月将孙立伟刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年；长春市中级人民法院于2003年1月将孙立伟的有期徒刑刑罚减去1年8个月；执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙立伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更478号罪犯孙立伟，男，1970年4月30日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于1995年9月21日作出(1995)吉刑终字第289号刑事判决，认定孙立伟犯故意杀人罪、故意毁坏公私财物罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1997年10月将孙立伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2000年1月将孙立伟刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年；长春市中级人民法院于2003年1月将孙立伟的有期徒刑刑罚减去1年8个月；执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙立伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孙立伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙立伟减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7669号
上诉人（原审原告）李铁民，男，汉族，1961年10月1日生，无业。
委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托代理人曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京澳林商贸集团有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路126号。
法定代表人刘霞，南京澳林商贸集团有限公司总经理。
委托代理人严信益，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人李铁民因与南京澳林商贸集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月2日，南京澳林商贸集团有限公司作为甲方与乙方即李铁民签订了一份《试用期聘用协议》，协议载明了：甲方聘用乙方为甲方的总经理以及聘用期限、待遇等协议条款。协议签订后，双方依协议履行。
试用期满后即2012年7月30日，南京澳林商贸集团有限公司作为甲方与乙方即李铁民又签订了一份《聘用协议》，协议载明了：甲方聘用乙方为甲方的总经理；集团公司可根据实际发展需要和乙方的工作业绩，有权调整乙方的工作岗位，乙方应无条件服从工作安排；聘用期为5年，即自2012年7月1日至2017年6月30日；聘用期内年薪60万元，月发15000元，年度余额在次年2月结清；聘用期内，如甲方提前终止聘用协议，须按照乙方3个月年薪计算的月工资额作为违约金赔偿乙方；如乙方提出离职，须提前3个月向甲方提出书面申请，并按照乙方3个月年薪计算的月工资额作为违约金赔偿甲方以及双方的其他权利义务等协议条款。协议签订后，双方依协议履行。
在《聘用协议》履行期间，双方口头同意终止了《聘用协议》，并于2013年8月26日办理了工作交接手续。
同时查明：1、李铁民原系江苏省响水县计委干部，2004年5月26日经中国共产党响水县委员会发文提前退休。
2、双方终止《聘用协议》后，就所涉李铁民费用支付问题，双方间通过QQ消息等方式进行了沟通，在南京澳林商贸集团有限公司提交的证据保全的公证书中载明：李铁民于2013年8月26日给南京澳林商贸集团有限公司法定代表人刘霞的信函中称“…好聚好散…再协商违约金，可能会成为别人的谈资；总之，您说怎么办就怎么办吧”。
3、2013年8月27日即李铁民给南京澳林商贸集团有限公司发上述函件的次日，李铁民给南京澳林商贸集团有限公司方出具条据，条据上载明：“请将28万打到李铁民农行卡上6228450390013416715谢谢！李铁民”；南京澳林商贸集团有限公司于2013年9月3日将285280元（包括应支付给李铁民的费用280000元和发票款5280元）汇入李铁民指定的银行卡号。
2014年12月11日，李铁民诉至原审法院，称南京澳林商贸集团有限公司尚欠其违约金150000元，请求判令其支付该违约金及利息。
原审法院认为，在本案中，李铁民以政府部门提前退休人员的身份与南京澳林商贸集团有限公司方签订了《聘用协议》，双方间的合同关系系劳务合同关系，在《聘用协议》履行期间，双方口头同意终止了《聘用协议》，并于2013年8月26日办理了工作交接手续，即双方间的劳务关系已终止；在《聘用协议》终止后关于南京澳林商贸集团有限公司应支付李铁民补偿费等费用问题，双方通过QQ消息等方式进行了沟通，南京澳林商贸集团有限公司依李铁民的要求于2013年9月3日将280000元支付给李铁民，应视为双方基于合同关系在合同终止后就南京澳林商贸集团有限公司应支付给李铁民的费用达成了合意，双方不存异议，故李铁民的支付要求系其作出的承诺，对双方具有约束力，即该合同已履行完毕。因此，李铁民再要求南京澳林商贸集团有限公司支付违约金及利息的诉讼请求无依据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院作出判决：驳回李铁民的诉讼请求。
宣判后，上诉人李铁民不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：1.被上诉人提交的证据保全公证书，因在刘霞个人电脑进行公证，在公证之前有被修改的可能性，而且没有其他证据予以佐证，故不应当作为证据采信。2.上诉人在法定期间内，没有放弃请求被上诉人按照《聘用协议》的内容赔偿违约金。3.被上诉人支付的28万元系劳务报酬，不包括违约金。该款项的支付不是上诉人与被上诉人之间就协议中约定的违约金事项达成了合意。4.被上诉人在支付28万元时，应有详细的明细及支付栏目等财务凭证，在被上诉人没有提供28万元详细构成的证据下，原审法院认定双方合同履行完毕，没有事实依据。
被上诉人南京澳林商贸集团有限公司答辩称：1.上诉人认为公证书记载的内容被篡改没有任何依据，一审庭审中上诉人代理人对公证书进行了质证，对三性并未提出异议。2.双方是协议解除聘用协议，上诉人明确放弃违约金的主张，被上诉人据此支付了补偿金，上诉人收取补偿金后再主张违约金，违背诚实信用原则。3.上诉人认为28万元的补偿款全部是年薪报酬没有事实依据。根据双方的聘用协议第六条规定，年薪收入均为含税收入，甲方须承担相应税费，乙方负责代扣代缴。因此，上诉人称28万元补偿款项没有补偿的成分是没有事实依据的。综上，一审判决正确，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有李铁民举证的《试用期聘用协议》、《聘用协议》、工作交接清单、李铁民退休手续、离职清算手续；南京澳林商贸集团有限公司举证的公司相关制度、公证书、支付李铁民补偿款手续等证据予以证实。
本案二审中的争议焦点为：上诉人李铁民主张由被上诉人支付违约金及逾期利息是否有事实依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。上诉人向被上诉人主张协议中违约金部分的权利，被上诉人抗辩双方已就补偿问题达成一揽子方案，并已给付完毕。被上诉人为证明其抗辩的事实，提供了包含李铁民手书条据在内的相应财务记账凭证、对QQ消息记录的公证书等证据。其中，李铁民通过QQ发送给刘霞的文档，其文义清楚，意思表示明确，可以证明李铁民认可了不再另行协商违约金。故被上诉人就此事实已充分举证，本院予以确认。上诉人再行主张违约金及利息，缺乏事实依据，故上诉人李铁民的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人李铁民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 李任飞
代理审判员 周家明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 魏 璇
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第355号
原告赵学清，男，生于1974年10月24日，汉族，农村居民，住址：四川省盐边县。
被告余斗河，男，生于1985年5月1日，汉族，农村居民，住址：四川省盐边县。
原告赵学清诉被告余斗河民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后在审理过程中，当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本院于2015年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学清到庭参加了诉讼，被告余斗河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月31日起，因工程需要，先后三次向原告借款：第一次于2012年10月31日借款650000元，第二次于2012年11月9日借款150000元，第三次于2013年8月20日借款564000元，合计共借款1364000元，均未按借款约定还款。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告支付借款共计1364000，并按约定支付借款利息，同时承担本案的所有诉讼费用。
原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1.2012年10月31日余斗河向赵学清出具借条一份，证明余斗河向赵学清借款现金650000元，并注明该款于2012年12月31日归还。
2.2012年11月9日余斗河向赵学清出具借条一份，证明余斗河向赵学清借款现金150000元，并备注该款于2013年1月9日归还。
3.2013年8月20日余斗河向赵学清出具借条一份，证明余斗河向赵学清借款现金564000元。
被告余斗河未到庭，也未向本院提交证据。
根据原告赵学清的陈述及原告提供的证据，本院依法确认以下法律事实：
2012年10月31日，被告余斗河因资金周转困难，经朋友介绍，由赵学清出借650000元给余斗河，余斗河承诺2012年12月31日归还。其后，赵学清又于2012年11月9日出借150000元给余斗河，2013年8月20日出借564000元给余斗河，余斗河均在借条上签字捺印。三次借款共计1364000元，均未约定利息且未归还。庭审中，原告方未主张利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告向原告借款后未及时偿还，现原告请求偿还，被告应当承担偿还责任，对原告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余斗河于本判决生效后10日内偿还原告赵学清借款1364000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8538元，由被告余斗河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨焕云
二〇一五年三月三十日
书记员 宋璧君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐知民初字第0049号
原告江西珍视明药业有限公司。
法定代表人吴朝阳，该公司执行董事。
委托代理人周兵、孙郇郇。
被告滨海县海滨大药房。
负责人徐悦，总经理。
委托代理人王柳军、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。
本院在审理原告江西珍视明药业有限公司与被告滨海县海滨大药房侵犯商标专用权纠纷一案中，原告江西珍视明药业有限公司以相关证据需补充为由，于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西珍视明药业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一三年八月七日
书 记 员 徐颖婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00234号
罪犯车广新，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，内蒙古呼伦贝尔市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年6月22日以（2010）满刑初字第84号刑事判决，以车广新犯盗窃罪判处有期徒刑8年8个月，罚金人民币1万元（未缴纳）。2013年8月20日减刑1年，刑期自2009年11月30日至2017年7月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地�人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年3月至2014年8月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯车广新在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯车广新的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月30日至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月十三日
书记员 金 龙
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00282号
申请执行人：肥西县明盛金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路05库钢材市场J区307室，机构代码：74485461-5。
法定代表人：王家明，该公司总经理。
被执行人：寿县中盛建材投资有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城金色港湾花园洋房P2-3号，机构代码：06081012-8。
法定代表人：何长兵，该公司总经理。
被执行人：何长兵。
被执行人：寿县洪涛畜牧养殖有限公司，住所地安徽省六安市寿县双桥镇二十铺村西井村民组，机构代码：05448191-1。
法定代表人：马洪涛，该公司总经理。
被执行人：马洪涛。
被执行人：施祖成。
肥西县明盛金属材料有限公司申请执行寿县中盛建材投资有限公司、何长兵、寿县洪涛畜牧养殖有限公司、马洪涛、施祖成等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民二初字第00599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年4月2日依法立案执行。在执行过程中，本院已委托评估、拍卖机构机构对查封的被执行人马洪涛名下林权进行评估、拍卖。因处置的财产，一时难以变现。且申请执行人也同意中止执行，待执行条件成就时再恢复行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）合民二初字第00599号民事判决书的执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年十一月二日
书 记 员 王 昊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执202号
申请执行人李利菊，女，1977年3月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人李某1。
法定监护人李利菊，女，1977年3月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县，系李某1母亲。
申请执行人李某2。
法定监护人李利菊，女，1977年3月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县，系李某2母亲。
申请执行人黄可初，女，1946年4月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人李荣娟，女，1944年6月3日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人玉忠森，男，1967年2月8日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人彭灵，女，1968年8月4日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院于2016年4月25日立案执行李利菊、李某1等5人申请执行玉忠森、彭灵�命权纠纷一案，根据已经发生法律效力扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第262号民事判决书，被执行人玉忠森、彭灵应赔偿给申请人李利菊、李某1等5人案款10855.9XXXXX元及诉讼费240XXX元、执行费66XX元。本院已执行得全部案款，且已兑现给申请执行人，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1421执202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年五月十六日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执202号申请执行人李利菊，女，1977年3月27日出生，住所地广西扶绥县。申请执行人李某1。法定监护人李利菊，女，1977年3月27日出生，住所地广西扶绥县，系李某1母亲。申请执行人李某2。法定监护人李利菊，女，1977年3月27日出生，住所地广西扶绥县，系李某2母亲。申请执行人黄可初，女，1946年4月29日出生，住所地广西扶绥县。申请执行人李荣娟，女，1944年6月3日出生，住所地广西扶绥县。被执行人玉忠森，男，1967年2月8日出生，住所地广西扶绥县。被执行人彭灵，女，1968年8月4日出生，住所地广西扶绥县。本院于2016年4月25日立案执行李利菊、李某1等5人申请执行玉忠森、彭灵生命权纠纷一案，根据已经发生法律效力扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第262号民事判决书，被执行人玉忠森、彭灵应赔偿给申请人李利菊、李某1等5人案款XXXXX元及诉讼费XXX元、执行费XX元。本院已执行得全部案款，且已兑现给申请执行人，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）桂1421执202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席助理审判员  任贤华助理审判员  甘晏全二〇一六年五月十六日书 记 员  覃 璞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00929号
上诉人（原审被告）广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人罗卫民，董事长。
委托代理人韩立红，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托代理人孙萍，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张立东，男，1967年7月1日出生。
原审被告北京保利兴房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号楼黄村镇政府东配楼317室。
法定代表人刘翔，董事长。
委托代理人智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人朱倩，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司（下称“富利公司”）因与被上诉人张立东、原审被告北京保利兴房地产开发有限公司（下称“保利兴公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10165号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张立东在一审中起诉称：张立东与保利兴公司于2013年10月1日签订《北京市商品房预售合同》（下称“《预售合同》”），约定张立东购买保利兴公司出售的位于北京市大兴区×××房屋；商品房单价（套内）标准基本符合申报预售许可证的申报价格，但保利兴公司为规避监管变相涨价而进行分拆合同和强制性捆绑销售，该公司在《预售合同》外，另行制定了《幸福筑家解决方案及装修协议书》（下称“《装修协议书》”），张立东系该《装修协议书》约定甲方（买受方），富利公司系约定乙方（装修公司），保利兴公司系约定丙方（出卖方）；张立东认为《装修协议书》中约定的装修款是保利兴公司在申报价格之外违规收取的购房款，以达到规避国务院调控政策和北京市调控细则的目的，该《装修协议书》侵害了张立东的合法权益。张立东现以装饰装修合同纠纷为由起诉，请求判决确认张立东与富利公司、保利兴公司签订的《装修协议书》中部分条款无效等。
一审法院向保利兴公司、富利公司送达起诉状后，富利公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应当由富利公司的住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；双方当事人所签订的《装修协议书》中所施工地址位于北京市大兴区，一审法院属于合同履行地人民法院，故一审法院就本案具有管辖权；富利公司就本案提出的管辖权异议，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回广州富利建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
富利公司不服一审裁定，向本院提出上诉，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
张立东、保利兴公司对于富利公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张立东系依据其与保利兴公司、富利公司签订的《预售合同》、《装修协议书》等相关证据材料，以装饰装修合同纠纷为由提起本案诉讼，要求判决确认《装修协议书》部分条款无效等，属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，《预售合同》及《装修协议书》涉及的房屋地址及原审被告保利兴公司的住所地均位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。张立东选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；富利公司关于本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖的上诉理由不成立，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州富利建筑安装工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁永爽
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6168号
原告：沈春亮，男，1969年12月19日出生，汉族，住汝州市，
原告：张玉霞，女，1971年9月14日出生，汉族，住汝州市，
二原告委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被告：赵梦莎，女，1992年8月22日出生，汉族，住汝州市，
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛东有，男，1947年10月20日出生，汉族，住汝州市。
原告沈春亮、张玉霞与被告赵梦莎侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈春亮及原告沈春亮、张玉霞的委托诉讼代理人刘小飞，被告赵梦莎的委托诉讼代理人王爱国、牛东有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春亮、张玉霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿损失531560元。其中，医疗费49969.62元、护理费7天×（30864元每年÷365天）×2=1183元、伙食补助费30元每天×7=210元、营养费10元每天×7=70元、死亡赔偿金25576元每年×20年=511520元、丧葬费42179元每年÷2=21089.5元、交通费1000元、精神抚慰金80000元。上述共计664450元，被告应按百分之八十承担责任，即664450元×80%=531560元。事实和理由：被告赵梦莎与受害人沈仕临均是汝州市司法局社区矫正管理员，两人系恋爱关系。2016年9月6日中午12：42分，两人下班后一同去到赵梦莎的舅家，赵梦莎的外婆与妗子13：05回家后发现屋门无法打开，于是给赵梦莎打电话联系，赵梦莎声称在单位加班，没有在房间内。于是赵梦莎的妗子让开锁公司去开锁，锁打开后赵梦莎从屋里跑出，后来人们发现沈仕临已经坠楼，沈仕临经医院抢救无效死亡。本案发生后，二原告及受害人的近亲属要求汝州市公安局对本案进行调查，汝州市公安局于2016年9月14日出具不予立案通知书。根据赵梦莎在公安局述称，当时两人在房间时，赵梦莎的外婆打电话询问赵梦莎是否在家，其谎称在单位值班，后发现其外婆要换锁，赵梦莎就让沈仕临用床单从五楼窗户爬下去，导致悲剧的发生。综上，被告赵梦莎在该案件中对受害人的死亡存在重大过错，且事发后抢救不力，没有依法合理的履行自己的救助义务，故诉至法院。
被告赵梦莎辩称，首先对原告家属表示同情，被告在这个事件过程中没有过错，没有责任，事故的发生是意外事件，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈春亮与张玉霞系夫妻关系，受害人沈仕临系二原告之子。被告赵梦莎与沈仕临均是汝州市司法局社区矫正管理员，两人系恋爱关系。2016年9月6日中午，两人下班后一同去到赵梦莎的舅家，其舅家位于汝州市洗耳北路龙翔花苑5号楼四单元501室。平常赵梦莎在其舅家居住，当天二人进家后，因家中无人，二人将屋门反锁，20分钟后赵梦莎的外婆与妗子回家发现屋门无法打开，给赵梦莎打电话联系，赵梦莎谎称在单位加班，没有在房间内。于是赵梦莎的妗子让开锁公司来开锁，开锁时二人害怕他人知道，沈仕临从窗户处下楼时摔落楼下。门锁打开后赵梦莎从屋内跑出，赵梦莎下楼后看不到沈仕临，就先后给其同事田源及朋友雷绍楠打电话，二人过来之后发现沈仕临坠落在二楼平台上，分别给120及119打了电话，赵梦莎随后离开现场。沈仕临伤后被送往汝州市人民医院抢救治疗7天，花去医疗费49969.62元，于2016年9月12日不治身亡。经诊断为：颅脑损伤、股骨骨折、肺挫伤、呼吸心跳骤停。事故发生后，二原告及受害人的近亲属要求汝州市公安局对本案进行调查，汝州市公安局经审查认为无犯罪事实发生，于2016年9月14日出具不予立案通知书。根据汝州市公安局对在场及知情人员的询问笔录能证实，当时两人在房间时，赵梦莎的妗子打电话询问赵梦莎是否在家，其谎称在单位值班，后发现其妗子要换锁，双方慌张，沈仕临决定用床单从赵梦莎妗子的房间五楼窗户爬下去，导致沈仕临坠楼惨剧的发生。此案庭审结束之后，本院分别组织原被告双方进行了调解，被告到庭对原告遭遇的不幸表示同情，提出只要原告停访息诉，自愿从经济上补偿两原告七万元；两原告不愿意接受被告的调解意见，不同意与被告和解，要求法院依法处理，法庭调解无效。
另查明，沈仕临死亡造成的直接经济损失如下：医疗费49969.62元、护理费7天×（30864元每年÷365天）×2=1183元、伙食补助费30元每天×7=210元、营养费10元每天×7=70元、死亡赔偿金25576元每年×20年=511520元、丧葬费42179元每年÷2=21089.5元，以上共计584042.12元。
上述事实，由原告身份证明，死亡医学证明，住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费单据各一份，汝州市公安局对赵梦莎、井爱丽、王辉等人询问笔录，当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案受害人沈仕临与被告赵梦莎系恋爱关系，沈仕临作为一个具有完全民事行为能力的人，在赵梦莎的舅家与赵梦莎单独相处时，因害怕被被告赵梦莎外婆与妗子撞见，选择从赵梦莎妗子五楼房间窗户往楼下爬，导致自己坠楼惨剧的发生。根据现有证据，被告在该起事件过程中，并无不适当的语言和行为，也没有证据证实被告唆使让沈仕临采取危险行为，本案的发生系意外，虽令人惋惜，但被告赵梦莎的行为与沈仕临死亡的损害后果之间没有因果关系，赵梦莎对沈仕临的死亡主观上没有过错，客观上也未实施侵权行为。但受害人沈仕临毕竟是因为与被告赵梦莎恋爱过程中在一起时出意外造成死亡，该起意外的发生，给两原告造成了极大的精神创伤，结合本案实际情况，在综合考虑基础上，酌定被告赵梦莎补偿原告经济损失100000元，以抚慰两原告失子之痛，体现对生命的尊重和对生者的安慰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行)》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵梦莎于本判决生效后十日内补偿原告沈春亮、张玉霞经济损失100000元。
二、驳回原告沈春亮、张玉霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9116元，由被告负担2300元，原告沈春亮、张玉霞负担6816元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘延兵
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行)》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初6168号原告：沈春亮，男，1969年12月19日出生，汉族，住汝州市，原告：张玉霞，女，1971年9月14日出生，汉族，住汝州市，二原告委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被告：赵梦莎，女，1992年8月22日出生，汉族，住汝州市，委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛东有，男，1947年10月20日出生，汉族，住汝州市。原告沈春亮、张玉霞与被告赵梦莎侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈春亮及原告沈春亮、张玉霞的委托诉讼代理人刘小飞，被告赵梦莎的委托诉讼代理人王爱国、牛东有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春亮、张玉霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿损失531560元。其中，医疗费49969.62元、护理费7天×（30864元每年÷365天）×2=1183元、伙食补助费30元每天×7=210元、营养费10元每天×7=70元、死亡赔偿金25576元每年×20年=511520元、丧葬费42179元每年÷2=21089.5元、交通费1000元、精神抚慰金80000元。上述共计664450元，被告应按百分之八十承担责任，即664450元×80%=531560元。事实和理由：被告赵梦莎与受害人沈仕临均是汝州市司法局社区矫正管理员，两人系恋爱关系。2016年9月6日中午12：42分，两人下班后一同去到赵梦莎的舅家，赵梦莎的外婆与妗子13：05回家后发现屋门无法打开，于是给赵梦莎打电话联系，赵梦莎声称在单位加班，没有在房间内。于是赵梦莎的妗子让开锁公司去开锁，锁打开后赵梦莎从屋里跑出，后来人们发现沈仕临已经坠楼，沈仕临经医院抢救无效死亡。本案发生后，二原告及受害人的近亲属要求汝州市公安局对本案进行调查，汝州市公安局于2016年9月14日出具不予立案通知书。根据赵梦莎在公安局述称，当时两人在房间时，赵梦莎的外婆打电话询问赵梦莎是否在家，其谎称在单位值班，后发现其外婆要换锁，赵梦莎就让沈仕临用床单从五楼窗户爬下去，导致悲剧的发生。综上，被告赵梦莎在该案件中对受害人的死亡存在重大过错，且事发后抢救不力，没有依法合理的履行自己的救助义务，故诉至法院。被告赵梦莎辩称，首先对原告家属表示同情，被告在这个事件过程中没有过错，没有责任，事故的发生是意外事件，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈春亮与张玉霞系夫妻关系，受害人沈仕临系二原告之子。被告赵梦莎与沈仕临均是汝州市司法局社区矫正管理员，两人系恋爱关系。2016年9月6日中午，两人下班后一同去到赵梦莎的舅家，其舅家位于汝州市洗耳北路龙翔花苑5号楼四单元501室。平常赵梦莎在其舅家居住，当天二人进家后，因家中无人，二人将屋门反锁，20分钟后赵梦莎的外婆与妗子回家发现屋门无法打开，给赵梦莎打电话联系，赵梦莎谎称在单位加班，没有在房间内。于是赵梦莎的妗子让开锁公司来开锁，开锁时二人害怕他人知道，沈仕临从窗户处下楼时摔落楼下。门锁打开后赵梦莎从屋内跑出，赵梦莎下楼后看不到沈仕临，就先后给其同事田源及朋友雷绍楠打电话，二人过来之后发现沈仕临坠落在二楼平台上，分别给120及119打了电话，赵梦莎随后离开现场。沈仕临伤后被送往汝州市人民医院抢救治疗7天，花去医疗费49969.62元，于2016年9月12日不治身亡。经诊断为：颅脑损伤、股骨骨折、肺挫伤、呼吸心跳骤停。事故发生后，二原告及受害人的近亲属要求汝州市公安局对本案进行调查，汝州市公安局经审查认为无犯罪事实发生，于2016年9月14日出具不予立案通知书。根据汝州市公安局对在场及知情人员的询问笔录能证实，当时两人在房间时，赵梦莎的妗子打电话询问赵梦莎是否在家，其谎称在单位值班，后发现其妗子要换锁，双方慌张，沈仕临决定用床单从赵梦莎妗子的房间五楼窗户爬下去，导致沈仕临坠楼惨剧的发生。此案庭审结束之后，本院分别组织原被告双方进行了调解，被告到庭对原告遭遇的不幸表示同情，提出只要原告停访息诉，自愿从经济上补偿两原告七万元；两原告不愿意接受被告的调解意见，不同意与被告和解，要求法院依法处理，法庭调解无效。另查明，沈仕临死亡造成的直接经济损失如下：医疗费49969.62元、护理费7天×（30864元每年÷365天）×2=1183元、伙食补助费30元每天×7=210元、营养费10元每天×7=70元、死亡赔偿金25576元每年×20年=511520元、丧葬费42179元每年÷2=21089.5元，以上共计584042.12元。上述事实，由原告身份证明，死亡医学证明，住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费单据各一份，汝州市公安局对赵梦莎、井爱丽、王辉等人询问笔录，当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案受害人沈仕临与被告赵梦莎系恋爱关系，沈仕临作为一个具有完全民事行为能力的人，在赵梦莎的舅家与赵梦莎单独相处时，因害怕被被告赵梦莎外婆与妗子撞见，选择从赵梦莎妗子五楼房间窗户往楼下爬，导致自己坠楼惨剧的发生。根据现有证据，被告在该起事件过程中，并无不适当的语言和行为，也没有证据证实被告唆使让沈仕临采取危险行为，本案的发生系意外，虽令人惋惜，但被告赵梦莎的行为与沈仕临死亡的损害后果之间没有因果关系，赵梦莎对沈仕临的死亡主观上没有过错，客观上也未实施侵权行为。但受害人沈仕临毕竟是因为与被告赵梦莎恋爱过程中在一起时出意外造成死亡，该起意外的发生，给两原告造成了极大的精神创伤，结合本案实际情况，在综合考虑基础上，酌定被告赵梦莎补偿原告经济损失100000元，以抚慰两原告失子之痛，体现对生命的尊重和对生者的安慰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：一、被告赵梦莎于本判决生效后十日内补偿原告沈春亮、张玉霞经济损失100000元。二、驳回原告沈春亮、张玉霞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，由被告负担2300元，原告沈春亮、张玉霞负担6816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  王永斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2252号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人李亚鹏。
委托代理人吴明。
被上诉人（原审原告）曹宜和。
委托代理人蔡健。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人曹宜和机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东栟民初字第0465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月7日9时55分左右，周小祥驾驶苏F×××××学号小型轿车，沿新2**线省道由北向南行驶至苏2**线49KM与225省道交汇处十字路口，遇有曹宜和驾驶苏J×××××正三轮载货摩托车，发生交通事故，致曹宜和受伤。事故后，曹宜和当即被送往如东县人民医院住院治疗，同年8月21日出院，花去医疗费20671.96元。2013年8月23日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定周小祥负事故主要责任，曹宜和负事故次要责任。周小祥驾驶的车辆在平安财保南通公司投保机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期内。2014年3月17日，如东县人民医院司法鉴定所对曹宜和进行司法鉴定，其鉴定意见为：构成道路交通事故八级伤残；误工期限6个月；住院期间二人护理。出院后一人护理，护理期限为3个月；营养2个月。曹宜和为此支付鉴定费2810元。为索要赔偿，曹宜和诉至法院，要求平安财保南通公司在交强险限额内赔偿损失122000元。
原审认为，周小祥驾驶的车辆在平安财保南通公司投保机动车交通事故责任强制保险，对于曹宜和的各项损失，平安财保南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应予赔偿。曹宜和因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：医疗费20671.96元、住院伙食补助费252元（14天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费12510元（69.5元／天×180天）、护理费8201元（69.5元／天×118天）、交通费300元、残疾赔偿金81588元（13598元／年×20年×30%）、精神抚慰金8400元、车损2290元。曹宜和的损失均已超过交强险的各项限额，因而平安财保南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应赔偿曹宜和122000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决平安财保南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿曹宜和因交通事故造成的医疗费、住院伙补费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等各项损失合计122000元，于判决生效后30日内履行。案件受理费减半收取562元，由曹宜和负担。
宣判后，平安财保南通公司不服，向本院提起上诉称，案涉司法鉴定意见系曹宜和单方委托，事故后其公司对曹宜和进行复勘，曹宜和仍能正常交流、外出干活，故对曹宜和的伤残等级及根据该伤残等级认定的精神损害抚慰金均有异议。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曹宜和答辩称，其单方委托鉴定不违法法律规定，相关鉴定机构具备相应资质，鉴定意见可以作为定案依据；原审根据案情酌定的精神损害抚慰金合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，平安财保南通公司为证明其主张，提供2014年7月16日左右其公司对曹宜和进行复勘的视听资料一份，以证明曹宜和精神状态良好、无智能缺损，案涉司法鉴定意见有误。曹宜和质证后认为，其在视听资料中陈述记忆力明显减退、经常忘事、伤残部位至今疼痛，故其伤情客观存在，该视听资料不能推翻有资质的司法鉴定机构作出的案涉司法鉴定意见。本院审核后认为，该视听资料的内容系日常对话，在无专业意见佐证的情况下，不能达到平安财保南通公司的证明目的，故对该份证据，本院不予认定。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于伤残等级的认定问题，曹宜和的伤残等级经南通市如东县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书所确认，该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据。平安财保南通公司虽有异议，但所提供的证据不能达到其证明目的，且原审中，经法院释明，平安财保南通公司未申请对曹宜和的伤残等级重新进行鉴定，故对平安财保南通公司该点上诉理由，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题，曹宜和因案涉交通事故构成八级伤残，原审酌定精神损害抚慰金8400元，于法有据。综上，平安财保南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第311号
罪犯吴学波，男，1987年9月30日生，汉族，初中文化，原户籍所在地中卫市，现在吴忠监狱三监区服刑。
中卫市沙坡头区人民法院于2013年4月18日作出（2013）沙刑初字第51号刑事判决书，认定罪犯吴学波犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4�18日至2016年4月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯吴学波减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学波在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年四季度获得记功奖励一次，累计得减刑分73.4分。
本院认为，罪犯吴学波在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯吴学波在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月18日至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 晶
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第475号
原告（反诉被告）吴顺海，住楚雄市。
被告（反诉原告）金朝荣，公务员，住姚安县。
原告吴顺海诉被告金朝荣及被告金朝荣反诉原告吴顺海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员杨志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴顺海诉称，2012年10月16日，原告与被告金朝荣签订了一份《房屋买卖合同》，被告向原告买了一套位于姚安县启明路51号的住房。按照合同第三、四条的约定，在合同签订时被告支付了原告130000元的预付定金，剩余尾款在原告将房产证和土地证办完交给被告方时支付，本合同履行过程中所产生的所有费用由被告承担。2013年2月5日，原告按合同约定为被告办理了房产证和土地证之后，原告通知被告来拿两证并支付利息及配套设施等款项时，被告拒绝支付上述款项。剩余尾款123000元的利息，按合同第四条2款约定，月息千分之九计算，从购房之日（2012年10月16日）起至2013年1月6日止，共82天，共计3025.8元。办两证产生的费用：地税局19944元。房产交易中心750.68元（包含交易手续费670.68元、房产证登记费工本费80元），土地交易中心5722元（含土地交易费2025元、土地价款3600元、土地登记费即工本费70元，房屋测绘评估公司1452元）。其他配套费4400元（含太阳能1900元、可视门铃1900元、监控录像600元）。请求人民法院依法判令被告给付原告购房款尾款利息3025.8元；给付原告在房屋买卖履行过程中产生的所有费用27868.68元；按合同约定以外应给付原告其他配套费用4400元。
被告（反诉原告）金朝荣辩称，2012年10月16日，我与原告签订了《房屋买卖合同》，原告吴顺海单方违约，请求人民法院依法判令吴顺海给付我利息50000元；预交购房款的超额部分7084元；吴顺海未交房屋权属证书给我，应依约赔付我损失折合利息72408.6元；应由吴顺海承担自己的法定纳税款项22491.72元；当事人双方没有安装和使用监控录像约定，吴顺海擅自安装使用监控录像费用600元，应由其自行承担；依照合同约定，吴顺海还应赔付我制作安装铝合金窗款1697.4元，以上共计154281.72元。
原告（反诉被告）吴顺海，针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：
房屋买卖合同一份，土地交易费三份，地税局完税证三份，测绘收据一份，金朝荣的房屋和土地使用证。欲证明办理房屋买卖过户手续支出的费用。
经质证，对以上证据，金朝荣未提出异议。
金朝荣针对辩解意见，向本院提交了以下证据：
房屋的现场照片十张。
经质证，吴顺海对证据无异议。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据证明内容客观真实、出具单位合法、与案件有关联性，能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：姚安县栋川镇启明路51号系吴顺海的房产，其将旧房拆除后，建盖了数套房屋出售给金朝荣和其他人，2012年10月16日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，吴顺海将启明路51号301室的一套毛坯房出售给金朝荣，房屋价款贰拾伍万叁千元，房屋面积以房产证面积为准（房屋单价2200元／㎡）。合同履行过程中产生的所有费用由金朝荣承担。交房时间2012年12月15日前。本合同书签订时乙方向甲方支付壹拾叁万元作预付定金，剩余尾款壹拾贰万叁千元按照姚安信用社同期贷款利率（月息千分之九）按季度支付利息给甲方。交房后60天内，乙方向甲方支付剩余款即壹拾叁万元。甲方应在60天内将房产证和土地证办完交给乙方，交接两证时，乙方须将办证时所产生的费用及室外配套费交给甲方。合同附页同时约定，交房标准窗为铝合金窗或塑钢等事项。合同订立当天，金朝荣给付吴顺海房屋价款130000元，2013年1月6日金朝荣又给付了吴顺海房屋余款123000元，2013年3月29日吴顺海办理好了过户手续房产证和土地使用证，房产证载明，该套房屋建筑面积登记为111.78㎡。在办证过程中，支出了以下费用：地税局契税等税19944.72元、国土局补缴的土地价款3600元、土地交易服务费2025元、房屋所有权登记费80元、土地登记费70元、地产交易手续费670.68元、房屋测绘费1452元，共计27842.4元。同时安装其他配套设施，支出了4400元（太阳能1900元、可视门铃1900元、监控录像600元）。
本院认为，吴顺海与金朝荣订立合同，将建盖的毛坯房出卖给金朝荣，订立的合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的规定，双方在履行买卖合同过程中，应严格按合同的约定，履行权利和义务。吴顺海要求金朝荣给付尾款123000元的利息3025.8元的诉讼请求，因无证据证明吴顺海将毛坯房交给金朝荣的具体时间，且金朝荣2013年1月6日己将尾款付清，故其请求不予支持；要求金朝荣给付在房屋买卖过程中产生费用的诉讼请求，因双方在合同中已约定且符合法律的规定，予以支持；要求金朝荣给付其他配套设施费4400元的诉讼请求，合同附页中双方与约定，可视门铃费用用户平摊，监控录像和太阳能设施，双方虽未约定，但吴顺海安装后，当时金朝荣未提出异议且使用数年，故其诉讼请求也应予以支持。双方在合同中约定，房屋价款贰拾伍万叁千元，房屋面积以房产证面积为准，同时又约定房屋单价2200元／㎡，故房屋价款应为2200元／㎡×111.78㎡﹦245916元，所以金朝荣反诉要求吴顺海退还超额购房款7084元的诉讼请求，有证据证明且符合法律的规定，予以支持；对于其他反诉请求，因无证据证明且与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）金朝荣给付原告（反诉被告）吴顺海买卖房屋过程中产生的费用27842.4元、其他配套费4400元，共计32242.4元。
二、驳回原告（反诉被告）吴顺海的其他诉讼请求。
三、由原告（反诉被告）吴顺海给付被告（反诉原告）金朝荣购房款7084元。
四、驳回被告（反诉原告）金朝荣的其他诉讼请求。
上述一、三条互相折抵后，金朝荣还应给付吴顺海25158.4元，判决生效后五日内执行。
本诉案件受理费341元，吴顺海承担41元，金朝荣承担300元；反诉案件受理费1693元，金朝荣承担1400元；吴顺海承担293元
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一五年十月八日
书记员 周婷婷
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00044号
原告李某某
被告武汉市XX集团有限责任公司第六营运公司
被告武汉市XX集团有限责任公司
原告李某某诉被告武汉市XX集团有限责任公司第六营运公司（以下简称XX集团六公司）、被告武汉市XX集团有限责任公司（以下简称XX集团）劳动争议一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员周某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈某某、被告XX集团六公司委托代理人刘某某、被告XX集团委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年11月7日晚12时，原告李某某洗澡时发现工作证丢失，于第二天早上到被告XX集团六公司调度室人事部门办理了正式挂失手续。被告XX集团六公司却以原告李某某将工作证转借他人为由依据《武汉市XX集团有限责任公司员工电子工作证管理补充办法》的规定，于2012年12月14日作出了取消原告李某某工作证的资格。因该工作证可以免费乘坐武汉市内的公交车，两被告的行为不仅影响了原告李某某外出乘车，也使得原告李某某在需要证明自己身份时不能出示，直接影响了原告李某某的生活和工作，给原告李某某造成直接经济损失2,400元。两被告在没有任何证据的情况下武断地认定原告李某某将工作证转借他人，取消了原告李某某的工作证，严重侵害了原告李某某的合法权益，故诉至法院要求判令：1、撤销被告XX集团六公司2012年12月14日作出的取消工作证使用的处罚；2、被告XX集团六公司返还原告李某某原工作证；3、两被告赔偿原告李某某经济损失2,400元；4、两被告承担与诉讼相关的费用。
被告XX集团六公司、XX集团辩称：被告XX集团六公司对原告李某某作出处罚合法有效，原告李某某的诉讼请求没有法律依据。2012年11月8日早9时05分左右，被告XX集团稽查查获原告李某某的工作证被一位中年妇女使用，同日9时30分，原告李某某到被告XX集团六公司人力资源部办理了工作证的挂失手续。被告XX集团六公司在作出取消原告李某某工作证使用资格后，原告李某某不服称其在事发当日早上8时30分曾打电话挂失，但未能提交通话清单。因此被告XX集团六公司依据《武汉市XX集团有限责任公司员工电子工作证管理补充办法》的规定，认定原告李某某将工作证转借他人，作出的取消其工作证使用资格的决定合法有效。请求法院驳回原告李某某的诉讼请求。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某某的身份证，证明原告李某某的身份情况。
证据二、被告XX集团六公司作出的取消原告李某某工作证使用资格的通知，证明被告XX集团六公司取消了原告李某某的工作证使用资格。
证据三、《武汉市XX集团有限责任公司员工电子工作证管理补充办法》，证明被告XX集团六公司依据该办法作出的取消原告李某某工作证使用资格的决定不合情不合理。
被告XX集团六公司、XX集团为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市XX集团有限责任公司员工电子工作证管理补充办法》，证明被告XX集团六公司对原告李某某进行处罚的依据。
证据二、签字本，证明被告XX集团六公司将《武汉市XX集团有限责任公司员工电子工作证管理补充办法》的内容已告知原告李某某。
证据三、录像及《武汉通-用户卡交易记录明细表》，证明录像中女乘客使用的工作证是原告李某某的工作证的事实，以及被被告XX集团稽查查获的时间。
证据四、信息化记录，证明原告李某某办理工作证挂失的时间。
证据五、被告XX集团稽查员稽查记录，证明稽查员对使用原告李某某工作证的女乘客进行相关调查的情况及原告李某某违规将工作证转借他人使用的事实。
经庭审质证，被告XX集团六公司、XX集团对原告李某某提交的证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但不认可证明目的。原告李某某对被告XX集团六公司、XX集团提交的证据一、证据四均无异议；对证据的二、证据三的真实性无异议，但不认可证明目的；对证据五有异议，认为使用原告李某某工作证的女乘客不是其妻子。
对上述没有争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认为：两被告提交的证据二、证据三、证据五形成证据链，能够证明原告李某某在领取工作证时知晓《武汉市XX集团有限责任公司员工电子工作证管理补充办法》的内容，及女乘客在使用原告李某某工作证被查获在前，原告李某某挂失在后的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告XX集团六公司系被告XX集团下属不具备法人资格的分公司。原告李某某系被告XX集团六公司的内退职工，其使用本人工作证可免费乘坐武汉市内公共汽车。2006年被告XX集团经职工代表大会讨论通过了《武汉市XX集团有限责任公司员工电子工作证管理补充办法》。于同年7月4日下发到下属各公司，被告XX集团六公司在向原告李某某发放工作证时告知了该办法的内容，并在该公司的公告栏张贴了该办法。2012年11月8日上午9时05分许，一位女乘客在使用原告李某某的工作证乘车时被查获，原告李某某的工作证同时被收缴。当日上午9时30分原告李某某才到被告XX集团六公司人力资源部办理工作证的挂失手续。2012年12月14日被告XX集团六公司人力资源部作出决定取消原告李某某工作证使用资格。2013年11月18日原告李某某向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委认为返还工作证不属于受理范围，于2012年11月22日作出不予受理通知书。原告李某某对仲裁裁决不服故诉至本院。
本院认为：《武汉市XX集团有限责任公司员工电子工作证管理补充办法》经被告XX集团经职工代表大会讨论通过，该办法第1条：员工电子工作证遗失必须在当天立即写出书面情况到所属单位人力资源部登记挂失（在基层分公司、车队、车间挂失无效），如未挂失，遗失工作证被他人使用，视同转借处理；第3条：如发现离退休、内退、协议保留劳动关系、外借等不在岗人员将电子工作证转借他人使用，取消其使用资格。原告李某某在领取电子工作证时知晓该办法的规定，应当自觉遵守，但其在发现自己工作证遗失后，未及时办理挂失手续，因此被告XX集团六公司依据《武汉市XX集团有限责任公司员工电子工作证管理补充办法》的规定作出的取消其工作证使用资格的决定，合法有效。原告李某某的诉讼请求均不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李某某负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周某某
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 某
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第0004号
上诉人（原审被告）卢刚建，律师。
被上诉人（原审原告）宋红卫，个体工商户。
上诉人卢刚建因与被上诉人宋红卫民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢民辖初字第0023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：宋红卫于2014年10月向原审法院起诉称：2008年6月18日，卢刚建向宋红卫借款5万元并出具欠条。经催要，卢刚建未偿还，后于2012年10月23日又一次在原欠条上签字确认。宋红卫诉至原审法院，请求判令卢刚建支付欠款5万元及利息。
另查明：宋红卫、卢刚建均认可涉案款项系在睢宁交付。
卢刚建在原审答辩期间提出管辖权异议称：卢刚建的住所地及经常居住地均不在睢宁境内，户籍地在邳州市，因此，本案应移送至邳州市人民法院管辖。
原审法院认为：本案系借款合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借款合同中未约定合同履行地的，出借人所在地为合同履行地。本案中，出借人宋红卫所在地位于睢宁县。卢刚建虽然不在睢宁县人民法院辖区，但合同履行地在睢宁县人民法院辖区。宋红卫作为原告选择向合同履行地的睢宁县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故本案睢宁县人民法院有管辖权。原审法院遂裁定驳回卢刚建对本案管辖权提出的异议。
上诉人卢刚建不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：宋红卫并非债权人，借条上也没有注明款是向宋红卫所借，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，不应由合同履行地法院管辖。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。卢刚建的户籍所在地为邳州市，其住所地和经常居住地均不在睢宁县，故本案应由邳州市人民法院管辖。
本院认为：宋红卫以其为贷款人提起本案诉讼，要求卢刚建给付欠款及相应利息，并提供了卢刚建出具的借条，因此，本案应为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，宋红卫、卢刚建均认可涉案款项系在睢宁县境内交付，因此，本案借款合同履行地应位于睢宁县，宋红卫向睢宁县人民法院提起本案民事诉讼，符合法律规定，原审睢宁县人民法院对该案有管辖权。上诉人卢刚建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 薛淑淑
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第171号
原告聂宪忠。
原告胡永萍。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
本院在审理原告聂宪忠、胡永萍与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂宪忠、胡永萍以已与被告庭外达成调解协议为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂宪忠、胡永萍向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂宪忠、胡永萍撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告聂宪忠、胡永萍负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 黄正强
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 蓉
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民二初字第171号 原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行。住所地：富宁县。 负责人唐欣，中国农业银行股份有限公司富宁县支行行长。 委托代理人肖炜捷，郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告杨玉林，男，壮族，1982年8月4日生，云南省富宁县人，农民，住洞波乡。 被告黄云山，男，壮族，1982年10月15日生，云南省富宁县人，农民，住洞波乡。 被告杨昌龙，男，壮族，1989年4月21日生，云南省富宁县人，农民，住洞波乡。 原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行与被告杨玉林、黄云山、杨昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行的特别授权代理人肖炜捷到庭参加诉讼，被告杨玉林、黄云山、杨昌龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行诉称，2009年5月6日，被告杨玉林以种养殖为由与原告订立了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告杨玉林向原告借款30,000.00元，期限三年，从2009年5月6日至2012年5月6日止，其到期日最迟不得超过2012年11月6日。贷款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10﹪；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50﹪的罚息，直至本息清偿为止；上述借款本息由被告黄云山、杨昌龙提供连带责任保证等约定。原告按合同约定履行了贷款义务，但被告在借款到期后未按合同约定的时间履行还款义务，截止2015年5月29日，被告尚有贷款本金29,000.00元及利息17,675.29元未还，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告杨玉林赔还借款本金29,000.00元及其利息，被告黄云山、杨昌龙承担连带赔还责任，本案诉讼费由被告承担。 被告杨玉林、黄云山、杨昌龙未作出答辩，也未提供任何证据材料。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1号证据身份证复印件，用以证明被告杨玉林的基本情况。 2号证据金穗卡申请表、小额贷款业务申请表、担保承诺书、自主循环贷款额度签约／修改通知单、《最高额担保个人借款合同》、记账凭证，用以证明2009年5月6日，被告杨玉林以种养殖为由与原告订立了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告杨玉林向原告借款30,000.00元，期限三年，从2009年5月6日至2012年5月6日止，其到期日最迟不得超过2012年11月6日。贷款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10﹪；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50﹪的罚息，直至本息清偿为止；上述借款本息由被告黄云山、杨昌龙提供连带责任保证等约定，以及原告按合同约定履行了付款义务。 3号证据债务到期通知书、债务逾期催收通知书，用以证明被告在借款到期后，未按合同约定的时间履行还款义务，原告向被告催收欠款的事实。 4号证据欠款明细表，用以证明截止2015年5月29日，被告尚欠贷款本金29,000.00元及利息17,675.29元未还。 本院认为，原告提交的1至4号证据其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。 经审理查明，2009年5月6日，被告杨玉林以种养殖为由与原告订立了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告杨玉林向原告借款30,000.00元，期限三年，从2009年5月6日至2012年5月6日止，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月6日；贷款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10﹪；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50﹪的罚息，直至本息清偿为止；还款方式为利随本清等等。该借款本息由被告黄云山、杨昌龙提供最高额保证担保，担保的债务最高额为35,000.00元，被告黄云山、杨昌龙也在该合同担保栏项下签字同意为被告杨玉林担保。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，借款到期后，被告杨玉林只偿还1,000.00元本金，为此，原告分别于2010年8月20日、2012年5月29日，2014年1月23日向被告杨玉林催收欠款。截止2015年5月29日，被告杨玉林尚欠贷款本金29,000.00元及利息17,675.29元未予偿还，为此，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2009年5月6日签订的《最高额担保个人借款合同》是双方在合法、自愿、协商一致基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告已履行贷款义务，被告杨玉林于借款到期后应当履行还款义务，并按借款合同约定支付相应借款利息。被告黄云山、杨昌龙自愿作为借款保证人，应在担保合同约定的担保责任范围内承担连带偿还欠款责任。被告黄云山、杨昌龙代被告杨玉林赔还欠款，承担的是保证责任，其赔还欠款后有权向被告杨玉林追偿。原告起诉要求被告杨玉林偿还欠款本息，并要求被告黄云山、杨昌龙承担担保责任，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨玉林、黄云山、杨昌龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉林于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行借款本金29,000.00元及其利息，利随本清。被告黄云山、杨昌龙对上述债务在35,000.00元限额内承担连带偿还责任。 案件受理费967.00元，由被告杨玉林、黄云山、杨昌龙承担，现原告已垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长 黄友恒审判员黄志保人民陪审员黄有仁 二〇一五年十一月十日 书记员 韦        彩        庆
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1398号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人梅某甲。因本案，2015年10月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1422号起诉书指控被告人梅某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及张斯亮出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日晚，被告人梅某甲至海宁市许村镇文桥村曹家角16号附近，为泄愤用石子刮划被害人梅某丙停放在室内的浙A×××××雷克萨斯RX270汽车及室外的浙F×××××大众帕萨特汽车车身，致损失价值10199元。案发后，被告人家属向被害人梅某丙赔偿了汽车修理费30400元。
上述事实，被告人梅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某丙的陈述，证人刘某、梅某乙的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，汽车修理凭据，收条，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人梅某甲所犯罪名成立。被告人梅某甲归案后能如实供述自己的罪行，且对被害人的损失进行了赔偿，得到了被害人谅解，分别可依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓雯
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈雨蜜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2267号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人刘瑜，男，1984年2月8日，汉族，地址：农安县农安镇。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2267号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2267号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费267元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第136号
上诉人（原审原告）叶有兴。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区缸儿巷15号。
法定代表人方本成，局长。
委托代理人杨军民，该局工作人员。
委托代理人姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
叶有兴诉杭州市上城区人力资源和社会保障局（以下简称上城人社局）劳动和社会保障行政监察一案，杭州市上城区人民法院于2015年1月28日作出（2014）杭上行初字109号行政裁定。叶有兴不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告叶有兴于2014年10月9日提起诉讼，请求：1.撤销上城人社局于2014年7月11日及7月30日作出的两份告知书所述的具体行政行为；2.判令上城人社局对叶有兴于2014年6月18日提出的劳动保障投诉事项依法立案受理；3.确认上城人社局应当责令杭州洁发物业管理有限公司向叶有兴提供工资清单、考勤表、秩序维护员交接班签到记录；4.确认上城人社局应当责令公司支付2012年1月5日至7月2日期间二倍工资中的另一倍工资24108.35元；5.确认上城人社局应当责令公司支付未在指令期限内支付违法款项所致50%以上100%以下的赔偿金24048.29元；6.确认上城人社局应当责令公司支付其克扣工资及应发未发工资所致25%的经济补偿金6786.28元；7.确认上城人社局应责令公司支付2010年12月6日至2012年7月2日期间克扣的超时工资14637.43元；8.确认上城人社局应当责令公司支付2011年6、7、8、9月及2012年6月期间的高温费1200元及25％的经济补偿金；9.确认上城人社局应当责令公司支付（未按法定条件、程序）所�的违法解除劳动合同赔偿金20154.69元；10.确认上城人社局应当责令公司支付未提前三十天书面通知直接赶走叶有兴所致的代通知金3535.98元；11.确认上城人社局应当责令公司支付双倍失业生活补助金2822.4元及25%的经济补偿金705.6元；12.确认上城人社局应当责令公司支付2011年9月、10月、11月三个月未能领取的工资7107.7元；13.确认上城人社局应当责令公司向叶有兴支付15天的应休未休的年休假工资6848.52元；14.确认上城人社局应当责令公司限期无条件地为叶有兴补缴至今的各项社会保险并赔偿基数差额损失；15.确认上城人社局应当责令公司支付停工损失7071.69元及25%的经济补偿金1769.99元；16.确认上城人社局应当责令公司支付未缴医疗保险所致的医疗费损失及25%的经济补偿金；17.确认上城人社局应当责令公司依法送达解除劳动合同通知和证明，向叶有兴提供书面劳动合同原件�原审庭审中，经释明，叶有兴增加第18项诉请：撤销上城人社局作出最终处理结果的具体行政行为。
原审法院经审理查明：叶有兴以案外人杭州洁发物业管理有限公司违法与其解除劳动关系为由，于2013年6月25日向上城人社局下属的上城区劳动保障监察大队提交《劳动保障投诉书》一份，后不服上城人社局作出的行政处理决定提起行政诉讼，经法院判决撤销上城人社局的处理决定并责令重作。2014年6月18日，叶有兴再次向上城人社局提交投诉。同年7月11日和7月30日，上城人社局对叶有兴作出告知书两份，告知叶有兴如有新的投诉可另行提出，上城人社局将另案处理；同时告知对原投诉（2013年6月25日）事项重新处理的进展情况，并要求叶有兴限期内至监察大队核对、质证相关证据等。庭审中，上城人社局明确落款时间为2014年8月22日的案件报批表、2014年8月25日作出的上人社监令字（2014）205号《劳动保障监察限期改正指令书》、公司于同年8月28日出具的书面承诺书以及上城人社局同年8月29日的结案审批表系其对原投诉事项的最终处理；叶有兴称上城人社局未通知其原投诉事项已经最终处理。原审依法释明叶有兴是否更改并明确其诉讼请求，叶有兴明确表示坚持原诉请，并要求增加第18项诉请：撤销上城人社局作出最终处理结果的具体行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件”，其中第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。……”本案叶有兴诉讼请求不明，经再三释明，其明确坚持原诉请并要求增加新的诉请，叶有兴的起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回叶有兴的起诉。案件受理费50元，不予收取。
宣判后，叶有兴不服，向本院上诉称：1.被上诉人不执行公开、高效、便民原则，而且告知书内容严重违反劳动保障法律，在此情况下要求撤销告知书所述行政行为的请求，具体明确，并不存在诉讼请求不明确的情况，原审法院裁定本案诉讼请求不明确缺乏事实依据。2.上诉人提起的目的是为了解决双方的行政争议，劳动权益涉及方方面面，上诉人对此进行罗列�，请求人民法院对争议的合法结果予以确认，在此基础上提出明确具体的诉讼请求（2-17）的行为符合法律的规定。3.本案被诉具体行政行为均围绕同一劳动保障维权案件，是不可分割的行政行为，是不能分开起诉、分开处理的。4.要求增加第18项诉讼请求，撤销被上诉人于2014年8月25日作出的上人社监令字（2014）205号行政处理结果。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理上诉人提出的起诉。
被上诉人上城人社局未提交书面答辩状。
经审查，原审对证据的采信符合法律规定，根据原审采信的证据以及当事人庭审中的陈述，本院对原审认定的事实予以确认。二审另查明，2014年5月30日，原审法院作出（2014）杭上行初字第33号行政判决，撤销上城人社局向叶有兴作出的上人社监立字（2013）205号处理意见，同时责令上城人社局于该判决生效之日起60日内就叶有兴于2013年6月25日向其提出的劳动保障投诉请求重新作出处理意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，叶有兴在起诉时提出十七项诉讼请求，在庭审中又要求增加一项，其中既包括要求撤销行政机关作出的两份告知书、一份限期改正指令书，也包括要求行政机关查处公司相关违法行为，还包括要求解决相关劳动争议，法律关系混乱，明显属于诉讼请求不明确不具体，原审法院经充分释明，其仍拒不更正，故其起诉依法应不予受理；已经受理的，依法应驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 汪金枝
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第756号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告项少云，个体户。
被告夏光洪，个体户，系项少云的丈夫。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告项少云、夏光洪融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告项少云、夏光洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年4月30日签订《融资租赁合同》，合同约定被告项少云以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6235型挖掘机，整机编号为：9106235MBB-03356866。租赁期限为2010年4月30日至2013年4月29日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付23，274.02元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由陈国文提供连带担保责任。同时，被告夏光洪与被告项少云系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告夏光洪应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年4月29日，被告只归还了216，370元，尚欠到期款621，495元及违约金263，927元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告项少云支付到期租金人民币621，495元及违约金263，927元，并按约定每日1‰支付从2013年4月30日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告夏光洪对以上款项承担共同偿还责任，被告对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告自愿放弃对陈国文的诉讼。
被告项少云、夏光洪未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年4月30日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告项少云及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6235型挖掘机，整机编号为：9106235MBB-03356866）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告项少云又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，被告应支付首付款（首付租金）84，000元、保证金37，800元、手续费21，000元。租赁期限为2010年4月30日至2013年4月29日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付23，274.02元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分，并由陈国文作为担保人。被告项少云与被告夏光洪系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2010年4月30日，原告向被告项少云交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告于2015年6月18日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年4月29日，到期租金为人民币837，865元，但被告只归还了216，370元，尚欠到期租金621，495元及违约金263，927元。经庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、结婚证复印件，证明被告项少云与被告夏光洪系夫妻关系；4、到期租金和违约金清单，证明被告项少云未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。被告项少云、夏光洪未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告项少云以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金621，495元中，应扣除被告已支付的保证金37，800元，即被告现应支付原告租金金额为583，695元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告项少云与被告夏光洪系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告夏光洪承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告项少云、夏光洪在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金583，695元及违约金263，927元，合计人民币847，622元。并按约定每日1‰支付从2013年4月30日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，654元，减半收取6327元，由原告负担270元，由被告负担6057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨园园
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第950号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邓某，农民。曾因吸毒于2013年11月19日被被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月14日17时15分许，被告人邓某至绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西菜市场门口超市旁，采用推车、搭线的方式窃得查全勇停放在该处的“卧龙牌”电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元；
2、2014年5月19日16时20分许，被告人邓某伙同他人至绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西菜市场门口，采用推车的方式窃得林艳玲停放在该处的红色“雅迪牌”电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2065元；
3、2014年6月22日17时10分许，被告人邓某至绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西菜市场门口，采用推车、搭线的方式窃得李朝兵停放在该处的“绿佳牌”电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2115元；
4、2014年7月27日13时许，被告人邓某至绍兴市柯桥区钱清镇“钱江大厦”3号楼楼道内，采用搭线的方式窃得徐建东停放在该处的“佳丽奇牌”电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2042.50元；
5、2014年7月29日下午，被告人邓某至绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村一在建居民房处，采用搭线的方式窃得尉永炅停放在该处的“绿驹牌”电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1830元；
综上，被告人邓某盗窃5次，所窃财物价值8352.50元。
上述事实，被告人邓某在开庭过程中亦无异议，并有图片说明、电动车购买凭据、抓获经过、行政处罚决定书，查全勇、林艳玲、李朝兵、徐建东、尉永炅陈述，价格鉴定结论书，邓某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人邓某的犯罪行为造成各被害人的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月三十日起至二○一四年十二月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邓某退赔给查全勇人民币三百元、林艳玲人民币二千零六十五元、李朝兵人民币二千一百一十五元、徐建东人民币二千零四十二元五角、尉永炅人民币一千八百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 俞祖法
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何 雯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2555-1号
申请执行人闫某。
被执行人臧某。
申请执行人闫某与被执行人臧某离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第1009号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月十一日
执行员 袁法江
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第19号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局局长。
被执行人王江波，男，1983年2月25日生，汉族，务农，任县。
被执行人关娟，女，1984年9月8日生，汉族，务农，任县。与王江波系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人王江波、关娟夫妇作出的任计征决字（2014）02204号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2014）02204号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2014）02204号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年二月十日
书 记 员 禹杏莉