wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字1191号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告龚中雄，男，1964年9月16日出生，汉族，安化县人。
被告龚善民，男，1957年8月29日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告龚中雄、龚善民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员彭卫红组成合议庭，由廖祥云担任审判长、代理审判员ＸＸ平主审，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告龚中雄、龚善民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚中雄因办家具厂于2011年8月2日向安化县农村信用合作联社贷款60000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，由被告龚善民做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，利息清至2011年12月31日。至2013年9月20日，被告应偿还原告借款本金60000元，利息14001.54元，逾期加收利息545.37元，本息合计为74546.91元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，利息14001.54元，逾期加收利息545.37元，本息合计为74546.91元（利息计算至2013年9月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、请求判令被告龚善民承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》和《保证合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告龚中雄于2011年向安化县农村信用合作联社借款，由龚善民作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告龚中雄、龚善民未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告龚中雄、龚善民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告龚中雄因办家具厂于2011年8月2日向安化县农村信用合作联社贷款60000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，由被告龚善民做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，利息清至2011年12月31日。至2013年9月20日，被告应偿还原告借款本金60000元，利息14001.54元，逾期加收利息545.37元，本息合计为74546.91元。
本院认为，被告龚中雄与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告龚善民为被告龚中雄的借款签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告龚中雄清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期利息，由被告龚善民对被告龚中雄所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚中雄于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息14001.54元，逾期加收利息545.37元，本息合计为74546.91元（利息计算至2013年9月20日）。2013年9月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告龚善民对被告龚中雄上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告龚善民在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚中雄追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告龚中雄承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年五月六日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00773号
原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司。
法定代表人王国良，公司总经理。
委托代理人郭明耀，清欠办主任。
被告山西二建集团有限公司。
法定代表人温刚，公司经理。
委托代理人赵建华，公司职工。
原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司诉被告山西二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司委托代理人郭明耀、被告山西二建集团有限公司委托代理人赵建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司诉称，2008年12月9日原告下属盂县分公司与被告山西二建集团有限公司下属第十三分公司签订商品混凝土买卖合同，给被告山西二建集团有限公司下属第十三分公司承建的盂县化工厂尿素办公楼项目工地供应混凝土124方，总共发生金额50820元，被告山西二建集团有限公司下属第十三分公司已支付混凝土款20000元，剩余30820元至今未给付，原告多次催要未果，今故诉至法院请求依法判令被告山西二建集团有限公司给付原告剩余混凝土款30820元及银行贷款利息5243元。
被告山西二建集团有限公司辩称，2008年12月9日我公司下属第十三分公司与原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司下属盂县分公司签订合同是事实，合同中明确了所供混凝土的使用量，但是原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司下属盂县分公司未履行完合同。合同签订后我公司向原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司下属盂县分公司支付了预付款340000元，之后又支付了20000元，到现在我公司只欠原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司混凝土款8136.3元。
经审理查明：2008年12月9日原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司下属盂县分公司与被告山西二建集团有限公司下属第十三分公司签订合同书，合同中约定：1.原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司下属盂县分公司为被告山西二建集团有限公司下属第十三分公司承建的盂县化工36-52项目工地（总控楼基础、气柜基础）采用泵送方式供应混凝土。2.计量办法：以混凝土发货单签字为依据（如有异议，以双方过磅或计量为准）。3.其它：其中气柜为S6抗渗混凝土C30162立方米，单价为430／立方米（全价）；总控楼633立方米C30单价为420／立方米（全价）。合同签订后，原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司下属盂县分公司向被告山西二建集团有限公司下属第十三分公司供应了C20、C30的混凝土，但双方对C20、C30的实际使用量未结算，原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司下属盂县分公司多次向被告山西二建集团有限公司下属第十三分公司索要货款未果，故诉至本院。
另查明：1.2014年11月5日山西省第二建筑工程公司变更为山西二建集团有限公司。
上述事实有合同书及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司提供的证据未能证明被告山西二建集团有限公司欠其剩于混凝土款30820元，故原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一六年一月十九日
书记员 李海萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4967号
原告：陈海兵（曾用名陈泰宾），男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠军，山东汤都律师事务所实习律师。
被告：陈峰，男，1975年7月7日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：乔琰，女，1977年10月22日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔开荣，曹县永兴法律服务所法律工作者，曹县法律援助中心指派。
原告陈海兵与被告陈峰、乔琰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海兵及其委托诉讼代理人马刚、刘忠军，被告陈峰、乔琰及委托诉讼代理人崔开荣到庭参加诉讼。原告陈海兵委托诉讼代理人刘忠军未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
陈海兵向本院提出诉讼请求：请求被告支付小麦款8450元。事实和理由：原告于2016年6月11日卖给被告陈峰粮食，被告乔琰给原告出具欠条一份。后原告索要，被告拒绝，故原告诉至法院。
陈峰辩称，自己在梁堤头供电所上班，没有干生意，没有收原告的小麦，也没有给原告打条，原告不应该起诉自己。
乔琰辩称，1、被告名为乔琰，没有叫过乔岩，原告提起诉讼主体错误，请求依法驳回；2、与原告不存在买卖关系，原告要求乔琰支付小麦款，没有事实法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份信息和所在村委会出具的证明一份，证明原告的诉讼主体。村委会证明陈海兵和陈泰宾是同一人；2、本案被告乔琰为原告出具的2016年6月11日收到小麦的收据一份，证明在这份收据中显示小麦的毛重净重及单价以及计算出来的钱数8450元；3、2016年6月28日原告与被告乔琰之间的对话录音一份，证明本案的证据2是由被告乔琰出具及由二被告收小麦的事实，通过被告乔琰说，钱已经由被告陈峰支付，能够显示由二被告共同收购；4、已经销毁的被告以前出具的收据的复印件，从复印件中能够显示，虽然是由被告乔琰出具，但落款是被告陈峰，也能够证明是由二被告共同收购小麦的事实。
被告乔琰申请证人褚某、王某、韩某出庭作证，拟证明被告陈峰没参与乔琰收麦经营、乔琰为原告出具的单据都载有原告陈海兵的姓名以及交易成功后出具单据时被告乔琰要求提供身份证上的姓名且单据上都载有大小写金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的身份信息和所在村委会出具的证明，系基层组织村委会出具的关于本村村民身份的证明，内容客观真实，与本院的调查笔录相互印证，能够证明原告陈海兵的曾用名为陈泰宾；2、原告提供乔琰出具的收条、原告与乔琰之间的通话录音，被告乔琰对其真实性予以认可，结合证人的证言所说所有单据均为被告乔琰出具，能够证明该单据为被告乔琰收麦时所出具且收过原告陈海兵的小麦；3、原告提供的乔琰之前出具的收据复印件，被告乔琰不予认可且该证据不符合法律规定的证据形式，对于该证据本院不予采纳。
结合原、被告当庭陈述，经审查以上证据及证人证言，认定事实为：2016年6月11日，原告陈海兵向被告乔琰交售小麦一车，被告乔琰为原告出具收据一份，收据载明：5425-16851.13曹县供电公司电费计划结算专用收据2016年6月11日陈泰宾8450元。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告乔琰书写的收据，以证明被告欠原告小麦款，双方形成买卖合同关系。原告将小麦交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告乔琰给原告出具收据，收据明确载明了欠原告8450元的事实，故原告要求被告乔琰偿还小麦款8450元的主张，本院依法应予支持。被告乔琰虽主张没有叫过乔岩，但是通过两次庭审能够证实被告乔琰就是收购原告小麦并出具收据的人，诉讼主体适格。原告主张被告陈峰和被告乔琰共同收购了自己的小麦，但所提证据未能证明被告陈峰也参与收麦的事实。
综上所述，原告陈海兵要求被告乔琰支付小麦款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈海兵对被告陈峰的诉讼请求，本院不予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告乔琰支付原告陈海兵小麦款8450元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告陈海兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 孔祥林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 彪
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初939号
原告：易文珍，女，生于1949年5月24日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：何非凡，男，生于1999年9月25日，汉族，学生，湖北省南漳县人，住南漳县经济开发区，
法定代理人：何某、岳某，系何非凡父、母亲。
委托诉讼代理人：尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。
本院在审理原告易文珍与被告何非凡侵权责任纠纷一案，原告易文珍于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易文珍撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取133元，由原告易文珍负担。
审判员 杨发玉
二〇一七年七月七日
书记员 肖 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第122号
上诉人（原审被告）邹桃江，女，汉族。
被上诉人（原审原告）何柏青，男，汉族。
原审被告骆辉团，男，汉族。
上诉人邹桃江因与被上诉人何柏青、原审被告骆辉团民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第545号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邹桃江向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人邹桃江自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹桃江撤回上诉。
本案二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人邹桃江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邓 懿
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初600号
原告某某皮革有限公司。
法定代表人雷某某，该公司负责人。
被告邬某某，男，汉族。
被告蒋某某，女，汉族。
本院在审理原告某某华格皮革有限公司与被告邬某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告某某华格皮革有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某华格皮革有限公司在本案诉讼期间，自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某华格皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费2484元，减半收取1242元，由原告某某华格皮革有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贺斌
打印责任人：贺斌 校对责任人：王婷
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初600号	原告某某皮革有限公司。	法定代表人雷某某，该公司负责人。	被告邬某某，男，汉族。	被告蒋某某，女，汉族。	本院在审理原告某某华格皮革有限公司与被告邬某某、蒋某某合同纠纷一案中，原告某某华格皮革有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告某某华格皮革有限公司在本案诉讼期间，自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告某某华格皮革有限公司撤回起诉。	本案受理费2484元，减半收取1242元，由原告某某华格皮革有限公司负担。	（此页无正文）	代理审判员  王婷	二〇一七年四月十七日	书 记 员  贺斌																											打印责任人：贺斌 校对责任人：王婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06241号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：朱福友，男，1972年10月2日出生，汉族。
委托代理人：刘兴梅，女，1947年07月02日出生，系被告之母。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告朱福友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员毕在强适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告丽华公司特别授权委托代理人程富宏、被告朱福友特别授权代理人刘兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽华公司诉称：原告于2013年4月1日与双桥某小区业主委员会签订物业服务合同约定，服务期限为2013年4月1日至2016年3月31日为期3年，住宅多层由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.82元缴纳物业管理服务费。消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户10元，电梯检测费每月每户20元。被告享受物业服务至今，从2014年1月1日至2015年7月未缴纳物业服务、路灯公摊、二次供水及电梯检测等费用，合计2032元。现原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付上述费用。
被告朱福友特别授权代理人辩称：每户20元每月的电梯检测维护费前面没有收取，而是从2014年1月开始收取，不具有合理性，不同意缴纳；对除电梯检测费以外的其他物业服务费用无异议，愿意缴纳。
经审理查明：2013年4月1日，原告（乙方）与大足区双桥经开区某业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》约定：原告为小区提供物业管理服务，服务期限为3年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止。住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.82元向乙方缴纳。电梯检测维护每户每月20元，消防、二次供水、路灯公共照明每月每户10元向乙方缴纳。每次交纳费用时间为每月1日至10日。该合同还对其他事项进行了约定。
庭审中，原、被告对被告系小区业主，房屋建筑面积93.87平方米，被告从2014年1月至2015年7月未缴纳物业服务、路灯公摊、二次供水及电梯检测费用等事实无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，物业管理服务合同、照片（打印件），巡逻签到表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与大足区双桥经开区某业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业并签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，理应遵从合同约定，履行相应义务。被告自愿缴纳除电梯检测费外的其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。关于电梯检测费，本系物业费服务合同的明确约定，同时原告对收取电梯检测费的原因进行了解释（前期没有收取系因电梯在质保期限内，电梯维护由经销商及生产商负责，质保期限届满后，电梯检测维护由物业公司委托相应单位进行，费用由全体业主分担），本院认为，电梯运行事关乘坐业主的生命、财产安全，日常检测维护实属必须，此乃为全体业主共同利益之行为，原告解释也具有合理性，被告作为小区八楼业主，分摊此项费用并无不当。经核实，被告2014年1月至2015年7月应缴纳的物业服务费为93.87平方米×0.82元／月×19月＝1462.5元；消防用电、路灯公摊、二次供水10元／月×19月＝190元；电梯检测费20元／月×19月＝380元；以上费用合计2032.5元，原告只诉求2032元，系其对自身诉讼权利的依法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱福友在本判决生效后三日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2014年1月至2015年7月的物业服务、消防用电、路灯公摊、二次供水、电梯检测等费用共计2032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱福友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕在强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 奉继规
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9228号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谭琳，女，系该公司员工。
被告：赵学华，女，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告赵学华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员高念奎独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司以被告已完清相关费用为由，于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 高念奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨文婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保861号
申请执行人河北靖宇钢结构有限公司，住所地：衡水市裕华路11号。
被执行人张家口市高新区鑫汇隆弱电管网有限公司，住所地：张家口市高新区纬三路世纪豪园办公楼北侧第三层。
本院执行的申请执行人河北靖宇钢结构有限公司申请执行被执行人张家口市高新区鑫汇隆弱电管网有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2946号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经网络冻结了被执行人名下的银行账户存款，本案已执行完毕。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月四日
书记员 宋永亮
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3328号
原告姜某某，男，1985年6月24日生，汉族，初中文化，农民。被告张某某，女，1984年8月10日生，彝族，小学文化，农民。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告姜某某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2007年在一起生活，2010年10月11日办理结婚登记，双方于2008年1月14日生育长女姜某甲，2013年5月14日生育长子姜某乙。婚后由于双方性格差异较大，且女方缺乏起码的信任，常为家庭琐事发生争吵。原告于2015年2月26日向宣威市人民法院起诉，经判决不准离婚，现双方仍然无法生活在一起，已分居二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现请求判决准予原告与被告离婚；二个孩子由原告抚养，由被告每月支付1000元的抚养费并由被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，原告诉状所写事实不合，原、被告双方没有分居，双方有共同财产价值500万元左右，有债务3万元，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告姜某某与被告张某某于2006年7月相互认识后同居生活，2010年10月11日办理结婚登记。双方于2008年4月11日生育长女姜某甲，现在个旧上小学一年级，2013年5月14日生育长子姜某乙。双方共同生活期间，为家庭、生活琐事产生矛盾。2015年2月26日，原告姜某某提起诉讼，要求与被告张某某离婚，经判决不准离婚。2015年原告第二次提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，原、被告双方分别坚持诉称、辩称理由及主张，调解未能达成协议。
本院认为，原告姜某某与被告张某某共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，双方虽为家庭、生活琐事产生矛盾，只要双方相互信任、互谅互让、互相尊重，共同抚养教育好孩子，双方是能够在一起相处下去的。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陶昌伟
审 判 员 夏友苍
人民陪审员 冯 仙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐安迪
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第503号
申请人：聂兆聪，男，生于1992年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：杨飞飞，男，生于1987年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人涉案车辆鲁AN06**轿车一辆（保全金额1700元）并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁AN06**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年十一月十日
书记员 吉璐璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1640号
原告：陈静。
委托代理人：李继辉、沈婷。
被告：于军。
被告：钟伟。
被告：沈林健。
本院在审理原告陈静诉被告于军、钟伟、沈林健民间借贷纠纷一案中，原告陈静于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
本案案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告陈静负担。
代理审判员 郁军伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 应敏伟
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行执字第31号
申请执行人成武县人口和计划生育局。
法定代表人李守奇，局长。
被执行人李道金，农民。
被执行人冀秀芳，农民。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行李道金、冀秀芳社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年9月13日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，对李道金、冀秀芳作出成费征字（2014）6-020号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李道金、冀秀芳合计征收社会抚养费56280元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）6-020号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月13日送达被执行人。被执行人至今未履行义务。另查明，在法定期限内，被执行人未申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行成费征字（2014）6-020号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李道金、冀秀芳必须自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费56280元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 陈先为
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一五年二月十一日
书记员 苗雪莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1333号
申请执行人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街36号3号楼5601室。
法定代表人李东山，职务经理。
被执行人白喜春。
关于吉星物业公司与白喜春物业服务纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，已经扣划当事人存款并兑现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1664号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁会群
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第21号
原告岳某某，女，汉族，1986年9月11日生。
被告常某某，男，汉族，1984年7月5日生。
原告岳某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告岳某某与被告常某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告于2004年7月20日登记结婚，婚后先后生有三个子女，长女常某甲（2005年9月29日生）、次女常某乙（2006年12月3日生）、儿子常某丙（2007年12月28日生）。由于婚前了解不够，无感情基础，婚后双方常为生活琐事发生争吵，被告不承担家庭责任，酗酒后多次对原告实施家庭暴力致夫妻感情严重恶化。从2012年正月被告在外打工起我们就分居，现在已达两年之久，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。二女儿常某乙由我抚养，大女儿常某甲和儿子常某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称：我们感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年7月20日登记结婚，婚后感情较好，先后生有三个子女，长女常某甲（2005年9月29日生）、次女常某乙（2006年12月3日生）、儿子常某丙（2007年12月28日生）。后因生活琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和。原告于2013年12月24日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证复印件、户籍复印件等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，感情较好。后因双方不能正确处理婚姻家庭关系，因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚，依据不足，对其离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告常某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
代理审判员 汪子婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 付亚梅
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第558号
原告秦某。
被告申某。
本院在审理原告秦某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告秦某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 罗海龙
二〇一三年三月二十日
书记员 杨公福
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5550号
原告：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市长虹大道。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：梁君，该公司职工。
委托代理人：周兆南，该公司职工。
被告：冯卫友，男，汉族，生于1964年12月12日，住四川省崇州市。
委托代理人：周戎，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）诉被告冯卫友劳动争议一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁君、周兆南，被告的委托代理人周戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年向涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告被告被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费及支付2011年10月至2012年9月的工资及双倍工资。被告称其系高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设的模板工人，但未提供有效证据证明。原告从没有雇佣过被告，因此双方不存在劳动用工关系。原告将高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目的房屋建筑单项工程分包给了周兴泉、李良英，在工程验收合格后，原告已将相关工程款全部打给了分包方。且在仲裁中，被告也未出示有效的证据证明其系被分包方雇佣。故绵阳市涪城区劳动仲裁委员会作出的（2014）8-21号仲裁裁决书所依无据，特起诉至法院，请求判令：1、原告不为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险，缴纳相关费用；2、原告不支付被告工资；3、原告不支付被告双倍工资；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：请求驳回原告的诉请，要求原告履行绵涪区劳人仲裁（2014）8-21号仲裁裁决书裁决结果，即为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险并支付被告工资和未签订劳动合同的双倍工资。原告在诉状中承认了其承包磨家镇统建房工程的事实，被告在原告安置房项目工作也是客观事实，原告并未证明工程有分包的情况，那么被告就是为原告在工作，是管理人与被管理人关系。
经审理查明：原告海峰公司承接了绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目后，于2011年9月23日将其中的房屋单项工程分包给周兴泉和李良英并签订了《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》。
2011年10月，被告等14人受案外人罗明祥的召集和邀约到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事木工工作，并从罗明祥处领取工钱。工作全部完成后，由罗明祥向被告出具了《欠条》一张，载明：“今欠到冯卫友做绵阳海峰建设有限公司承包磨家镇茅针寺村三、四、五社统建房民工工资小写12350元正，大写壹万贰仟叁佰伍拾元正。”此后，被告经追索工资欠款未果，遂以海峰公司为被申请人向绵阳市涪城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2014年5月5日作出绵涪区劳人仲裁（2014）8-21号仲裁裁决书，裁决由原告为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及未签订劳动合同的双倍工资。原告对该裁决书不服，遂起诉来院请求判如诉请。
上述事实，有当事人的陈述、《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》、欠条、绵涪区劳人仲裁（2014）8-21号仲裁裁决书等据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：所谓劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，冯卫友等个人受案外人罗明祥的召集和邀约到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事工作，并从罗明祥处领取工钱。工作全部完成后，由罗明祥向被告出具了《欠条》双方并非按时定量进行报酬支付。冯卫友等人在工地务工期间随来随走，不受原告公司的规章制度约束，原告公司也不对冯卫友等个人进行考勤。以上事实表明，冯卫友等个人与原告公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存劳动关系。用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资及办理社保的前提条件是双方之间存在劳动关系，但本案该前提条件并不成立，故原告不应为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及双倍工资。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告绵阳市海峰建设有限公司不为被告冯卫友办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险及缴纳相关费用；
二、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告冯卫友支付工资12350元；
三、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告冯卫友支付未签订书面劳动合同的双倍工资12350元。
本案减半收取案件受理费5元，由被告冯卫友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年九月九日
书记员 加宽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00082-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司理事长。
被执行人：许斌，男，1968年11月1日生，汉族，枞阳县雨坛卫生院职工，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2010）枞民二初字第0021号民事调解书，于2010年5月5日向被执行人许斌发出执行通知书，责令被执行人于2010年5月11日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
本院查明：被执行人之妻汪文革名下有存款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该存款属于汪文革与被执行人许斌的夫妻共同财产，依法应当用于清偿许斌所负债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人许斌之妻汪文革名下存款80246元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年六月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00718号
原告张宗富。
被告港闸区天炜海鲜大酒店，住所地在南通市港闸区永和路***号*幢*层。
经营者缪冶平。
原告张宗富诉被告港闸区天炜海鲜大酒店买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗富到庭参加诉讼，被告港闸区天炜海鲜大酒店经本院公告送达应诉通知及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宗富诉称，自2015年5月起，被告陆续向原告购买蔬菜，2015年8月3日，被告经结算共欠蔬菜款9870元，并向原告出具了欠条，但该欠款经原告多次催要未果。现要求被告立即支付9870元。
被告港闸区天炜海鲜大酒店未到庭应诉。
经审理查明，2015年8月3日，被告港闸区天炜海鲜大酒店出具欠条一份，内容为：今欠张宗富蔬菜款计9870元。原告因催要该款未果，向本院起诉。
以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有其提供的欠条证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。现有证据表明被告结欠原告9870元，该款应予支付。原告张宗富的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告港闸区天炜海鲜大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉进行举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告港闸区天炜海鲜大酒店于本判决生效之日起十日内一次性向原告张宗富支付9870元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告港闸区天炜海鲜大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 郭锦炎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 江冬梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第338号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人薛某，厨师。被告人薛某因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月29日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年12月2日由本院决定逮捕，次日徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月3日18时许，被告人薛某饮酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿徐州市贾汪区将军大道由南向北行驶至徐矿路十字路口左转弯时，与由北向南行驶的王某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。案发后，被告人薛某已赔偿王某的经济损失。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛某血液中乙醇含量为175.5mg／100ml血。
上述事实，被告人薛某亦能自愿供认，并有证人王某、吴某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，协议书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人薛某如实供述犯罪事实，并赔偿了所造成的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年1月17日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0017号
原告卫如美。
委托代理人张蓉。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人徐海霞。
被告陈卫。
原告卫如美与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支�司（以下简称保险公司）、陈卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张杨姝适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告卫如美及其委托代理人张蓉、被告保险公司的委托代理人徐海霞、被告陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫如美诉称，2013年2月24日，被告陈卫驾驶苏F×××××号轿车沿老常久公路由东向西行驶至悦来镇第五人民医院前地段停车后掉头过程中，与陆某驾驶摩托车后载原告由东向西行驶时发生交通事故，造成陆某、原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，陈卫负事故主要责任，陆某承担事故的次要责任，原告不负事故责任。被告陈卫驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三�险），故现要求两被告赔偿原告各项损失13550.5元。
被告保险公司辩称，对于事故发生的事实、事故责任认定、投保交强险及商业三者险的事实没有异议。
被告陈卫辩称，对于事故发生的事实和事故责任没有异议。
经审理查明，2013年2月24日12时35分左右，被告陈卫驾驶苏F×××××号轿车沿老常久公路由东向西行驶至悦来镇第五人民医院前地段停车后掉头过程中，与陆某驾驶无号牌轻便摩托车后载原告卫如美沿老常久公路由东向西行驶时发生道路交通事故，造成陆某、原告受伤，上述车辆损坏。同年3月29日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，陈卫负事故主要责任，陆某承担事故的次要责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告卫如美被送至海门市第五人民医院就诊，经治疗，于2013年3月5日出院。
另查明，同起事故中另一受害人陆某自愿将交强险限额优先让与原告卫如美受偿。被告陈卫驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额500000元，投保不计免赔附加险），事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提供的交警大队海公交认字［2013］第8020号道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单（附保险条款）、海门市第五人民医院病历、医药费发票、用药清单、出院记录、病情证明书、当事人陈述等证据予以证实。
现本院就原告卫如美因本起事故所致的损失认定如下：
医疗费4238.5元。提供海门市第五人民医院医疗费收据7份。被告保险公司要求扣除非医保用药10%，但未能提供相关证据，故不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历、用药清单、出院记录等确定，故原告的医疗费为4238.5元。
住院伙食补助费162元（18元／天�9天）。两被告均没有异议，本院予以认可。
营养费390元（10元／天×39天）。本院认为，根据原告的伤情，原告的营养期限酌定为15天，参照当地营养费一般标准，原告的营养费为10元／天×15天＝150元。
误工费7920元（80元／天×99天）。本院认为，误工费应当根据原告收入状况和误工期限确定。根据原告的伤情结合海门市第五人民医院出具的病情证明书、原告提供的工资打卡记录，本院酌定原告的误工期限为60天。另根据原告提供的企业法人营业执照复印件、证明、工资表、银行卡打卡记录，可以证实原告卫如美伤前为海门宏业宝碳新能源有限公司职工，参照2012年度江苏省纺织服装业行业标准，原告主张的误工费80元每天符合法律规定，故原告的误工费为80元／天×60天＝4800元。
5.护理费630元（70元／天×9天）。两被告对护理时间没有异议，标准认可69.48元每天。本�认为，护理费根据护理人员的人数、期限和收入状况确定。故原告护理费为69.48元／天×9天＝625.32元。
6.交通费300元。根据原告就医等情形，本院酌定原告的交通费为150元。
综上，原告卫如美因本起事故所致的各项损失为10125.82元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。因被告陈卫驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告卫如美医疗费4238.5元、住院伙食补助费162元、营养费150元、误工费4800元、护理费625.32元、交通费150元，合计10125.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告卫如美人民币10125.82元，钱款于本判决生效之日起10日内汇入原告卫如美的银行账户。
二、驳回原告卫如美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行�中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）
代理审判员 张杨姝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 祁宏亮
辽宁省个大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第19号
申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，
法定代表人刘长海，系该行行长。
被申请人大连港粤物流有限公司。
法定代表人李敏，系该××总经理。
申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被申请人大连港粤物流有限公司仓储合同纠纷一案，申请人于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人大连港粤物流有限公司的银行存款35400070元，银行账号：平安银行股份有限公司大连分行xxxx、xxxx，中信银行股份有限公司青泥洼支行xxxx。本案保全金额为人民币35400070元。担保人哈尔滨银行股份有限公司大连分行向我院出具担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人大连港粤物流有限公司的银行存款35400070元，银行账号：平安银行股份有限公司大连分行xxxx、xxxx，中信银行股份有限公司青泥洼支行xxxx。
本案保全金额为人民币35400070元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 王秉诚
代理审判员 于长江
二〇一四年三月二十日
书 记 员 付寒菁
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初29号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1989年7月17日生于云南省会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被会泽县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员王升鹏出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2015年11月3日18时许，被告人魏某某在会泽县城西直街花园餐厅门口偷走被害人熊某的一辆电动车。经鉴定，该电动车价值2279元。被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，属自首，并列举了书证、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人魏某某对指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月3日18时许，被告人魏某某在会泽县城西直街花园餐厅门口，偷走失主熊某的一辆型号为TDR598Z的黑色台铃电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2279元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表、受案登记表证实案件来源；有被告人魏某某的正侧面照片、户口证明、犯罪信息查询记录表证实被告人魏某某的基本情况，属完全刑事责任年龄人，无犯罪前科经历；有到案经过证实被告人魏某某的归案情况，公安民警在开展吸毒人员排查时查获魏某某，魏某某交代其吸毒的违法事实及盗窃电动车的犯罪事实；有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、收治强制隔离戒毒人员回执、吸毒人员动态管控详细信息证实被告人魏某某被强制戒毒的情况；有失主的陈述、现场辨认笔录及照片，被告人魏某某的供述、现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片证实被告人魏某某盗窃电动车的犯罪事实；有收据、价格鉴定结论书证实被盗电动车的价值。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达2279元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某未被公安机关采取强制措施时，主动供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔寞梅
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 阮奠英
二０一六年三月九日
书 记 员 陈桂花
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第591号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何某，农民。2013年11月18日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月21日刑满。同日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人余某（化名韩泽恒），无业。2013年11月18日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月21日刑满。同日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人何某、余某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人何某、余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月至5月期间，被告人何某、余某在浙江省温岭市、台州市开发区等地，采用技术开锁的方式入室盗窃，具体如下：
2013年1月18日晚，被告人何某、余某窜至浙江省温岭市东城街道锦康花苑1幢12号四楼后间骆宇桐的住处，窃得东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币2000元），后销赃。
同年3月7日晚，被告人何某、余某窜至浙江省温岭市太平街道大合山路3号401室孙斌的住处，窃得中华牌硬壳香烟22包（价值人民币924元）、华硕牌笔记本电脑1台，后将笔记本电脑销赃。
同年4月10日晚，被告人何某、余某窜至台州市开发区下洋潘小区11幢6号3楼南间厉海晨的住处，窃得戴尔牌笔记本电脑1台，后销赃。
同年5月3日晚，被告人何某、余某窜至台州市开发区下洋潘小区3幢4号3楼南间张洋洋的住处，窃得华硕牌笔记本电脑1台、香水2瓶，后将笔记本电脑销赃。
2014年2月19日，被告人何某、余某在温岭市看守所被押回台州市看守所。
上述事实，被告人何某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有发票、证据保全清单复印件、指认照片复印件、被害人骆宇桐、孙斌、厉海晨、张洋洋的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、到案经过及情况说明、户籍证明、手印鉴定书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、余某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，可计算价值人民币2924元，其行为均已构成盗窃罪。被告人何某、余某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款计人民币一千四百六十二元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年二月二十一日起至二O一四年八月二十日止。罚金、退赔赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款计人民币一千四百六十二元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年二月二十一日起至二O一四年八月二十日止。罚金、退赔赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜莉
二○一四年七有十七日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第333号
罪犯张振威，男，1961年5月3日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年4月6日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第18号刑事判决，认定被告人张振威犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2011年6月26日作出（2011）吉刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振威在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张振威在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张振威无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起，至2034年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈雷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第15812号
原告天津市模利玩具销售有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天秀道。
法定代表人杨万卿，经理。
委托代理人吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。
被告北京卡酷世纪动漫文化有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦2号楼2层209号。
法定代表人李运飞，总经理。
原告天津市模利玩具销售有限公司与被告北京卡酷世纪动漫文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴相鼎，被告法定代表人李运飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原被告建立买卖关系并签订《卡酷舰店采购合同》，约定：原告在被告经营的连锁卖场中设置产品专柜销售玩具；原告以每月销售额的30%给付被告；结账方式为：每月被告在应付原告货款中扣除本合同项下的各项折扣及其他费用后，告知原告，原告确认无误后为被告开具增值税发票，被告收到增值税发票后每月25日以电汇或支票形式付款。合同签订后原告分别在被告连锁经营的天津店开设专柜。2012年11月后，被告未能依约全额付款。经双方对账，截止2013年6月，被告共欠货款220361.44元。现诉至法院，请求判令被告支付上述货款；诉讼费由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出目前公司经营较为困难，无力支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京卡酷世纪动漫文化有限公司向天津市模利玩具销售有限公司支付货款二十二万零三百六十一元四角四分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零三元，由北京卡酷世纪动漫文化有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘文聪
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第853号
上诉人（原审被告）高x平，男，1958年10月7日出生，汉族，山西省五寨县人。系被继承人张x翔之继子。
被上诉人（原审原告）张x，男，1948年11月2日出生，汉族，山西省五寨县人。系被继承人张x翔之子。
委托代理人张俊恒，男，1979年10月1日出生，汉族，干部，山西省五寨县人。
原审被告张灵先，女，1953年2月2日出生，汉族，五寨县砚城镇西关村人。
上诉人高x平因与被上诉人张x继承纠纷一案，不服五寨县人民法院（2014）五民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高x平与被上诉人张x的委托代理人张俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1960年被继承人张x翔因妻子去世与被告高x平母亲贾x英组成再婚家庭。当时，张x翔领郑与前妻所生张x（11岁）、张x仙（6岁），贾x英带着其子高x平（3岁），组成家庭共同生活。1969年张x翔、贾x英在五寨县城内武家场雇佣他人修建土木结构正房三间，并于1992年9月27日以贾x英名义办理了土地使用证。此院落东西为17.6米，南北为19米，其中建筑面积东西为10.3米，南北5.4米。贾x英于2009年1月12日病故后，张x翔于2008年腊月25日随儿子张x到旧寨村生活一直到2013年1月去世。张x翔生前于2011年3月17日以析产、继承纠纷诉至五寨县人民法院，要求继承贾x英遗产。五寨县人民法院于2011年7月22日作出（2011）五民初字第85号民事判决书判决：位于砚城镇北城后武家场的房产张x翔分得二间，院落东西17米；高x平分得房子一间，院落东西4.4米。该处院落现由被告高x平居住。庭审中原告提供2010年12月20日张x翔写有书面遗嘱一份，其内容为：将坐落于位于五寨县北城后西巷一号的三间木结构正三间及院落一处全部由儿子张x继承，见证人李x生、田x。执笔人刘x。经本院通知证人李x生、田x、刘x出庭作证，田x、刘x均到庭作证。
原审法院认为，被继承人张x翔与贾x英从1960年起共同生活近五十年，在现在的武家场建正房三间及院落一处。此正房三间及院落一处经五寨县人民法院（2011）五民初字第85号民事判决书确认：位于五寨县城武家场以贾x英名义登记的正房三间东西17.6米的院落，张x翔可分得正房二间，院落东西13.2米（西）；被告高x平可分正房一间，院落东西4.4米（东）。该判决已经发生法律效力。因此张x翔遗产为：位于五寨县城武家场以贾x英名义登记的正房二间西，及位于五寨县城武家场以贾x英名义登记的东西为13.2米的院落。关于张x翔的遗产部分所立的代书遗嘱形式符合法律规定，内容有证人田x、刘到庭作证，足以证实其真实性，本院对此遗嘱予以采信。被继承人的遗产依法由其法定继承人继承，但遗嘱继承优先于法定继承，故被告张灵先无权继承张x翔的遗产。该遗嘱处分了他人的财产部分属无效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（三）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决，一、位于五寨县城武家场以贾x英名义登记的属于张x翔的遗产的正房二间（西），由原告张x继承。二、位于五寨县城武家场以贾x英名义登记的属于张x翔的遗产的院落东西13.2米（西），由原告张x继承。
上诉人高x平不服上述一审判决上诉称，上诉人有权继承旧寨村五间房，被继承人张x翔生前留有的遗嘱无视养子的权利，该遗嘱违反法律规定，上诉人不予认可。原审法院依据遗嘱判决武家场两间正房遗产由被上诉人继承，不符合法律规定。被上诉人张x答辩称，父亲张x翔生前作出的遗嘱是真实的意思表示，一审法院依据遗嘱判决武家场两间正房遗产由被上诉人继承符合法律规定。请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案张x翔遗产为，位于五寨县城武家场以贾x英名义登记的正房二间西，及位于五寨县城武家场以贾x英名义登记的东西为13.2米的院落。被继承人张x翔生前留有遗嘱，该遗嘱为代书遗嘱，遗嘱符合法律规定。原审法院依据张x翔的遗嘱判决张x翔遗产由其子张x继承并无不当。上诉人高x平的上诉请求因证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高x平负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年四月十六日
书记员 霍圆源
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00005-1号
申请执行人：霍邱县九龙商品混凝土有限公司。
法定代表人：孙义利，该公司董事长。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司。
法定代表人：仲高平，该公司董事长。
本院于2014年12月26日立案执行的霍邱县九龙商品混凝土有限公司与镇江第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行中本院向第三人安徽大昌矿业集团绿保新型建筑材料有限公司送达协助执行通知书，第三人履行协助义务支付70万元款项。剩余款项申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第337号
原告王某某（曾用名王某），户籍所在地滨州市沾化区，现住滨州市沾化区。
被告付某某（曾用名付某甲），住滨州市沾化区。
原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识，于1999年1月22日登记结婚，同年腊月16举行结婚仪式，并在2000年1月22日生一男孩，取名付某乙。由于婚前两人缺乏了解，婚后两人性格不和，长期因为家庭琐事吵闹，致使婚后两人未建立起夫妻感情，两人长期分居，现感情彻底破裂，再无和好的希望，故诉至贵院，请求判决原被告离婚。
被告付某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告付某某经人介绍于1998年春相识，1998年秋订婚，1999年1月22日进行结婚登记并领取结婚证，1998年农历12月16日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2000年1月22日生一男孩，取名付某乙。原告自2015年农历1月2日始离开被告外出打工至今，其间，被告及家人去接过原告，但原告未归。
本院认为，虽原被告婚姻基础一般，但至今双方结婚已近17年时间并生有一子，应认定原被告已建立起一定夫妻感情，且原被告分居时间较短，再者，原告也未提供证据证实其双方发生了足以使夫妻感情破裂的情形，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 傅伟哲
吉林省农安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01744号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：刘广志，男，1963年04月24日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人刘广志借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）吉农民督字第01763号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘广志暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01763号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月�十日
书记员 张 馨
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第139号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人闵某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）87号起诉指控被告人闵某犯开设赌场罪，于2015年3月18日向院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公�机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月初，被告人闵某在眉山市东坡区杭州路茶友居茶楼大厅摆放了一台捕鱼机（六座），并聘请茶楼服务人员为其上下分。同年11月1日，被告人闵某又租用该茶楼二楼杂物间，摆放了19台翻牌机，并聘请邹某某上下分，华某某开门、望风。2014年11月3日，眉山市公安局东坡区分局民警查获该赌博场所，现场挡获邹某某、华某某和参赌人员2名，扣押赌资人民币3000元。同年12月1日，被告人闵某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，追缴物品清单，扣押清单，证人罗某、邹某某、华某某、李某、李某某、周某、付某某、付某某、宋某的证言，辨认笔录，抓获经过，情况说明，眉山市公安局东坡区分局眉东公（特）行罚决字（2014）110301、110302、110303、110304、110306、110308、110309号行政处罚决定书，被告人闵某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某为获取非法利益，为参赌人员赌博提供场所和赌博机具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闵某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。根据被告人闵某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人�币一万元；
二、对扣押在案的赌资3000元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初594号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：白洪克，男，1989年6月8日出生，汉族，该银行职员，住平阳县。
被告:方笑秋，女，1977年3月9日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告方笑秋信用卡纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方笑秋偿还原告信用卡透支款本金14619.17元、滞纳金6465.36元及利息（截止2016年12月2日的利息为14793.16元；另以本金14619.17元为基数，自2016年12月3日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白洪克到庭参加诉讼，被告方笑秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
温州银行信用卡
卡号
6228990008600103
申领时间
二〇〇八年一月十三日
信用额度
2万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2008年3月1日起第一次透支5000元，……2012年9月18日最后一次透支100元。
还款事实
2015年12月31日最后一次还款100元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
14619.17元
透支滞纳金
730.95元
透支利息
截至2016年1月1日的利息为8552元，之后的利息以透支本金14619.17元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方笑秋于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金14619.17元、滞纳金730.95元及利息（截止2016年1月1日的利息为8552元；另以本金14619.17元为基数，自2016年1月2日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担247元，方笑秋负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李绍炬
人民陪审员王将
人民陪审员余缪仙
二〇一七年五月十日
书记员殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初594号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。代表人：苏小丰，该支行行长。委托诉讼代理人：白洪克，男，1989年6月8日出生，汉族，该银行职员，住平阳县。被告:方笑秋，女，1977年3月9日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告方笑秋信用卡纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方笑秋偿还原告信用卡透支款本金14619.17元、滞纳金6465.36元及利息（截止2016年12月2日的利息为14793.16元；另以本金14619.17元为基数，自2016年12月3日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白洪克到庭参加诉讼，被告方笑秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号6228990008600103申领时间二〇〇八年一月十三日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2008年3月1日起第一次透支5000元，……2012年9月18日最后一次透支100元。还款事实2015年12月31日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金14619.17元透支滞纳金730.95元透支利息截至2016年1月1日的利息为8552元，之后的利息以透支本金14619.17元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、方笑秋于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金14619.17元、滞纳金730.95元及利息（截止2016年1月1日的利息为8552元；另以本金14619.17元为基数，自2016年1月2日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担247元，方笑秋负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李绍炬人民陪审员王将人民陪审员余缪仙二〇一七年五月十日书记员殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第358号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年2月11日出生于四川省达州市，身份证号码：，汉族，大专文化，经商，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯走私普通物品罪于2014年1月20日由成都海关缉私局决定对其取保候审。
辩护人牛超，泰和泰律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人王某某犯走私普通物品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨盛彪、代理检察员罗俊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人牛超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院起诉指控，2013年11月20日7时40分，被告人王某某乘坐CA432航班由法兰克福飞往成都双流国际机场，入境时选择无申报通道。经查验，海关工作人员发现王某某随身携带一只在瑞士购买的百达翡丽手表。经成都海关关税处核定，该百达翡丽手表价值69351.85瑞士法郎（人民币约38万元），应缴税额共计人民币138816元，核定偷逃税款共计人民币138816元。
四川省成都市人民检察院为支持上述指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某选择无申报通道，逃避海关监管，偷逃应缴税款达人民币138816元，其行为构成走私普通物品罪，遂提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条之规定对被告人王某某定罪处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控王某某犯走私普通物品罪亦不持异议，但提出如下辩护意见：被告人王某某系初犯，归案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节轻微，主观恶性不大，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日，被告人王某某在瑞士奇士霍夫公司以69351.85瑞士法郎（折合人民币46万余元）的价格购买百达翡丽手表一只。同月11日20日7时40分，王某某携带上述手表乘坐CA432航班由法兰克福飞往成都双流国际机场，入境时选择无申报通道。通关时海关工作人员经查验查获王某某随身携带的上述手表。经成都海关关税处核定，查获的百达翡丽手表应缴税额共计人民币138816元，核定偷逃税款共计人民币138816元。
本案审理过程中，被告人王某某主动退缴违法所得人民币138816元。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、案件来源、情况说明、涉嫌走私、违规案件移交单、立案决定书、挡获经过等。
2、常住人口登记表证实，被告人王某某的基本身份情况。
3、护照复印件、出入境记录证实，被告人王某某2013年11月20日7时3分搭乘CA432航班从法国飞往成都双流机场入境。
4、海关旅检现场查验记录、代保管物品凭证、扣押决定书及扣押物品清单、照片等证。
5、购买凭证、银行交易明细等。
6、成都海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、偷逃税款计核资料清单证实，经成都海关关税处核定，上述百达翡丽手表应缴税款共计人民币138816元，核定偷逃税款共计人民币138816元。
7、旅行社出具的《情况说明》。
8、四川省行政事业单位资金往来结算票据证实，本案审理过程中，被告人王某某主动退缴违法所得人民币138816元。
（二）证人证言
1、证人李某某（王某某妻子）证言。
2、证人刘某（旅行社导游）证言。
（三）被告人供述和辩解
被告人王某某供述。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，并具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反海关法规，选择无申报通道通关，逃避海关监管，走私普通物品，偷逃应缴税款达人民币138816元的行为构成走私普通物品罪。四川省成都市人民检察院指控被告人王某某犯走私普通物品罪的事实和罪名成立，应予支持。
被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王某某认罪态度较好并积极退还违法所得，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。对于被告人王某某的辩护人所提王某某系初犯，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑更有利于其改造及回归社会，可对其适用缓刑。
据此，为了打击走私犯罪，维护国家对外贸易及征收关税的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯走私普通物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的被告人王某某退缴的违法所得人民币138816元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李万洪
代理审判员 徐贵勇
人民陪审员 金草原
二〇一五年三月二十日
书 记 员 伍分玉
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00085号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年11月30日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，住铜陵县。2013年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年12月13日经铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人吴金彪，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告人黄某，男，1991年1月26日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍地铜陵县，暂住铜陵市。2013年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，2013年12月13日被取保候审。
辩护人胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴金彪律师，被告人黄某及其辩护人胡雅静律师均到庭参加诉讼，现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控，2013年8月9日凌晨3时许，被告人刘某、黄某等人在市长江路肯德基附近大排档吃饭时与被害人尹某发生争执并殴打尹。后被告人刘某独自从其电动车上取出一把水果刀将尹大腿捅伤，致尹重伤。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈某证人证言，被告人供述，鉴定结论等证据，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及定性不持异议，并当庭主动认罪。
其辩护人吴金彪律师提出：1、对公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪不持异议；2、被告人刘某系初犯，案发后积极抢救被害人；3、被告人刘某主动认罪，且愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及定性不持异议，并当庭主动认罪。
其辩护人胡雅静律师提出：1、对公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪不持异议；2、被告人黄某犯罪情节一般，且有自首情节，积极赔偿被害人，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年8月9日凌晨3时许，被告人刘某、黄某与尹某及赵某（案发时未满十六周岁，另行处理）、张某、徐某等人在市长江路肯德基附近大排档吃饭时。因刘某与被害人尹某发生争执，被告人刘某、黄某及赵某对尹某拳打脚踢，将尹打倒在地。此后，被告人刘某单独从其电动车上取出一把水果刀，将尹某大腿捅伤。见尹某大腿流血不止，被告人刘某、黄某将尹送至铜陵市工人医院抢救，并于当日上午将尹转院至安徽医科大学第一附属医院救治。经鉴定，尹某的伤情为重伤。
另查明，案发后，被告人刘某、黄某于2013年8月12日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首。在本院审理期间，被告人刘某、黄某及赵某与尹某就民事赔偿达成调解协议，刘某、黄某分别赔偿尹某各25000元，赵某赔偿尹某15000元，尹某向本院提交书面意见，对被告人刘某、黄某、赵某的行为表示谅解，并请求本院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人尹某的报案报告及陈某证人赵某、张某、徐某的证言，被告人刘某、黄某的到案情况说明，伤情鉴定结论，收条及谅解书，被告人刘某、黄某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某因琐事殴打他人，其中被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪、被告人黄某犯寻衅滋事罪成立。被告人刘某、黄某犯罪后积极抢救被害人，且有自首情节，在本院审理期间能积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，犯罪的社会危害性得以降低，二被告人认罪悔罪态度明显。综合二被告人犯罪行为、后果及案发后的表现，本院依法对被告人刘某减轻处罚，对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。辩护人吴金彪律师提出的被告人刘某认罪态度好，积极赔偿的辩护意见，辩护人胡雅静律师提出的被告人黄某有自首情节的辩护意见，均与事实相符，予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年5月6日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程金保
二〇一四年七月十五日
书 记 员 华时来
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第2071号
原告：侯国安，男，汉族，1976年11月25日出生，无固定职业。
委托代理人：吕小艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：马英，男，回族，1959年4月30日出生，无固定职业。
原告侯国安与被告马英承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告侯国安的委托代理人吕小艳、被告马英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告为被告建住房，完工结算后，被告欠原告6000元，2012年9月3日被告向原告出具欠条一张，表明2012年9月5日还款。现还款期早已届满，被告至今未付款，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款6000元；2、被告承担利息864元（2012年9月5日至2014年9月5日，共24个月，月息6‰）；3、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告辩称：原告修建住宅房屋及尚欠原告6000元均属实，但认为这笔钱是为了防止房屋以后出现问题押的质保金，时间为两年。现房屋存在保温没有做、漏水、地基下沉等质量问题，故要求原告做完保温工程再付款。
原告针对主张的事实提供证据如下：
欠条一张，证实原、被告经结算被告欠原告建房款6000元，并非被告辩称属于质保金。被告认可金额6000元的欠条是在房屋完工后向原告出具的。因被告认可该欠条，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告尚欠原告6000元建房款的事实予以确认。
被告未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，当事人陈述，审理查明事实如下：
原、被告双方签订建房协议，约定由原告包工包料，承建被告位于昌吉市二六工镇阿维滩路口砖混结构平房一栋，建筑面积110平方米左右。协议签订后，原告于2012年5月开始施工，于2012年8月底完工。工程完工后，原、被告经结算，被告尚欠原告6000元工程款，被告于2012年9
月3日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到侯国安建房现金陆仟元，现于9月5号还叁仟元，下于叁仟元现于2013年3月份还清”。此款被告未支付，故原告诉至本院。
另查，2013年5月被告入住该房屋。因工程施工完毕且原、被告已结算，故双方均未保留建房协议。
本院认为，原、被告双方签订农村建房施工协议，依施工内容其为承揽性质，并不违反法律、法规禁止性规定。协议签订后，原告按约施工并向被告交付房屋，被告应支付相应建房款，其向原告出具欠条，已明确双方之间的债权债务关系。因被告未履行付款义务，遂引起此纠纷的发生，对此被告应负完全民事责任，应向原告支付建房款6000元。关于原告主张的利息，被告应承担逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张按月利率6‰计算利息过高，本院参照银行同期贷款利率5.54‰计算为798元，故被告应承担自2012年9月5日至2014年9月5日期间的利息损失798元。被告辩解此款属于质保金，原告认为质保金是1000元，质保期为5个月，现早已过质保期；被告辩解房屋存在质量问题，对此原告不认可，被告亦未提供相应证据予以佐证。本院认为，被告向原告出具欠条视为对房屋验收合格，且被告已入住该房屋，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马英支付原告侯国安工程款6000元；
二、被告马英承担原告侯国安利息损失798元。
上述给付款项，被告应于本判决生效后五日内给付原告，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），其它诉讼费用80元，由被告马英负担（本案受理费及其它诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 姜海龙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 阳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执36号
申请执行人夏章应，男，1963年6月19日出生，汉族，住所地三江县。
委托代理人贾辉旺，律师，广西求衡律师事务所律师。
被执行人覃水生，男，1972年4月7日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
夏章应与覃水生民间借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）三民初第591号调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃水生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏章应于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人覃水生支付尚欠借款370000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃水生所有位于三江县古宜镇苏城光明城40栋106号商铺进行了查封，于2016年7月15日委托评估，评估结果为406000元。经双方协商后，一致同意以评估结果价406000元抵偿债务。现扣除被执行人覃水生应承担的费用146000元后，余款260000元抵偿债务，尚欠申请人夏章应借款110000元，被执行人覃水生目前无力清偿。
本院认为，本案被执行人覃水生目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃水生新的财产线索，申请执行人夏章应可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2015）三民初第591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 罗永辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李芳华
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00008号
上诉人（原审起诉人）高春凤，女，1955年2月4日出生，汉族，系东港市站前菜农委卫生所医生。
原审裁定的主要内容是：2013年11月6日，起诉人高春凤向东港市人民法院提起诉讼，请求撤销东港市住房和城乡建设局作出的东住裁字（2013）第010号拆迁裁决书。原审法院经审查认为，起诉人请求撤销的拆迁裁决书，已由东港市住房和城乡建设局于2013年4月7日以留置送达方式向其送达。距起诉人提起本诉讼已超过六个月，该拆迁裁决书中已载明了行政复议或行政诉讼的权利和期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，起诉人的起诉超过法定期限，不符合收案条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定对起诉人高春凤的起诉不予受理。
上诉人上诉称，2013年4月7日上诉人根本没有收到东港市住房和城乡建设局送达的拆迁裁决书。上诉人是在2013年8月20日东港市人民法院召开的听证会上才知道该份拆迁裁决书，并当庭表示没有收到该拆迁裁决。听证结束后，上诉人复印了该拆迁裁决书并于11月6日递交了起诉状，一审法院11月11日调取的两名站前菜农委工作人员的证言，用以证明东港市住房和城乡建设局给上诉人留置送达该拆迁裁决，存在众多疑点，是虚假的，是后补上去的，程序违法，故请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院认为，一审法院调取的两名站前菜农委工作人员的证言，能够证明东港市住房和城乡建设局于2013年4月7日留置送达了被诉拆迁裁决。上诉人主张该证人证言是虚假的，但是未能提供证据予以证明，故对上诉人的主张不予支持。上诉人的起诉超过法定期限，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定对起诉人高春凤的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年一月九日
书 记 员 王海鹰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08561号
原告叶月花，女，1973年12月27日出生。
委托代理人唐志，北京市世芳永泰律师事务所律师。
被告李春，男，1977年9月7日出生。
原告叶月花诉被告李春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶月花及其委托代理人唐志，被告李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶月花诉称，2014年3月12日下午6时许，原告前往被告经常居住地催要欠款，被告不仅拒不还款，还肆意殴打原告，致使原告头部裂伤。事发后，原告家属立即报警，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所立案处理，原告被北京市红十字会紧急救援中心送往北京朝阳急诊抢救中心治疗。被告肆意殴打并致原告身体受伤的行为，侵犯了原告的健康权，而被告拒绝赔偿原告因人身伤害遭受的损失，为维护原告的合法权益，故诉请判令被告赔偿原告医疗费5841.74元、住院伙食补助费400元、护理费2391元、营养费400元、误工费4552元，诉讼费由被告承担。
被告李春答辩称，我对医疗费有异议，在东铁匠营派出所调解时，调解方案是让我给原告5000元钱，我同意了，后来是因为原告又不同意调解，派出所就将我拘留了5天，所以不同意支付医疗费。误工费是不合理的，劳动证明是虚假的，原告需要出具社保证明和工资对账单。对护理费不同意承担，我不知道为什么会有护理费。对住院伙食补助费和营养费，我同意承担。
经审理查明：2014年3月12日，被告李春在北京市丰台区分钟寺鑫来顺公寓内，与原告叶月花发生争执，后李春将叶月花打伤，后被民警查获。次日，北京市公安局丰台分局作出京公丰行罚字（2014）第001114号行政处罚决定书，决定给予李春行政拘留五日的处罚，执行方式和期限为2014年3月14日至2014年3月18日，投送东城区拘留所。2014年3月29日，北京市丰台区公安司法鉴定中心作出《人体损伤程度鉴定书》，认定叶月花外伤致枕部头皮裂伤1处，愈后瘢痕长1.5厘米，所受损伤程度为轻微伤。
审理中，叶月花提供北京朝阳急诊抢救中心住院病案及入院、出院记录，拟证明其因被李春打伤的情况，于2014年3月12日至2014年3月20日住院八天，医生建议休息两周；提供北京朝阳急诊抢救中心处方笺、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据，拟证明其花费医疗费共计5841.74元；提供劳动合同、收入证明、北京市社会保险个人缴费信息对账单，拟证明其工作单位为北京祥源同泰商贸有限公司，月收入为4500元，因被李春打伤造成22天的误工损失为4552元；叶月花另要求李春赔偿伙食补助费400元、护理费2391元，营养费400元。李春同意赔偿叶月花伙食补助费400元、营养费400元，对叶月花主张的医疗费、护理费、误工费不予认可，不同意赔偿。
此外，本院前往北京市公安局丰台分局调取李春殴打叶月花案的行政处罚卷宗一份，叶月花对此予以认可，李春称卷宗缺少部分材料。
以上事实，有北京朝阳急诊抢救中心住院病案、入院出院记录、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、劳动合同、收入证明、北京市社会保险个人缴费信息对账单、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的损失。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告李春造成原告叶月花人身损害，叶月花要求李春赔偿医疗费5841.74元，于法有据，本院应予支持。叶月花主张的误工费，应结合误工时间和收入状况，酌情予以支持。叶月花主张的伙食补助费400元、营养费400元，李春同意赔偿，本院不持异议。叶月花主张的护理费2391元，未提供充分翔实的证据证明护理人员的必要性、护理期限及收入状况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效后七日内赔偿原告叶月花医疗费五千八百四十一元七角四分；
二、被告李春于本判决生效后七日内赔偿原告叶月花误工费三千三百元；
三、被告李春于本判决生效后七日内赔偿原告叶月花伙食补助费四百元；
四、被告李春于本判决生效后七日内赔偿原告叶月花营养费四百元；
五、驳回原告叶月花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告李春负担（原告叶月花已预交，被告李春于本判决生效后七日内给付原告叶月花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一四年七月十日
书 记 员 邹 萌