河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）豫法民三终字第21号
上诉人（原审原告）：郑明。
上诉人（原审原告）：王伟。
二上诉人共同委托代理人：胡四平。
被上诉人（原审被告）：孙军红。
被上诉人（原审被告）：鲁满想。
被上诉人（原审被告）：郑岚。
被上诉人（原审被告）：马金刚。
四被上诉人共同委托代理人：侯少轩，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：开封市金达运输有限公司。住所地：开封市西环路北段。
上诉人郑明、王伟与被上诉人孙军红、鲁满想、郑岚、马金刚、开封市金达运输有限公司（以下简称金达公司）侵权纠纷一案，郑明、王伟于2007年9月10日以孙军红、郑岚为被告向河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院在审理过程中，郑明、王伟又申请追加马金刚为被告，金达公司为第三人参加诉讼。原审法院于2008年10月27日作出（2007）汴民初字第76号民事裁定，驳回了郑明、王伟的起诉。郑明、王伟不服，向本院提起上诉，本院作出（2009）豫法民终字第4号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院重新审理后，郑明、王伟又增加鲁满想为被告。请求判令：1、孙军红、郑岚、马金刚、鲁满想交出2005年至今金达公司所有的财务帐薄、财务凭证，接受董事会、监事会负责人对财务检查及聘请会计师事务所专题审计；2、孙军红、鲁满想赔偿金达公司经济损失300万元；3、金达公司承担本案的诉讼费用、审计费用、检查费用等。2010年10月3日，原审法院作出（2010）汴民初字第53号民事裁定，驳回郑明、王伟的起�。郑明、王伟不服，向本院提出上诉，本院于2011年12月21日作出（2011）豫法民终字第3号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院经审理于2012年12月14日作出（2012）汴民初字第21号民事判决。郑明、王伟不服，向本院提起上诉，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。郑明的委托代理人胡四平，王伟及其委托代理人胡四平，孙军红、鲁满想、郑岚、马金刚的委托代理人侯少轩，均到庭参加诉讼。金达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金达公司于1994年8月设立，注册资金50万元，股东为开封市公路运输管理处劳动服务公司和刘书海，出资额分别为44万元和6万元。1999年注册资金变更为54.8万元，并以职工参股的方式进行了改制，登记股东变更为�栓尧等31人，王栓尧为法定代表人。2003年7月股东之间进行了股权转让，股东变更为王栓尧、陈柱年、郑明、王伟、陈红、贾冬冬6人。2003年7月31日，公司召开第四次股东会，选举王栓尧、陈柱年、郑明为董事，王恒清、王伟、陈红为监事。2003年8月，董事会选举郑明为董事长，未进行工商变更。2006年6月6日，公司召开第五次董事会，鉴于公司法定代表人、股东王栓尧病逝，其女儿王薇、王惠继承股东身份，选举郑明为公司执行董事、法定代表人，并将股东变更备案资料及法定代表人变更资料提交工商机关，被工商机关以未使用格式文本驳回。2007年3月2日，公司召开第六次股东会，修改公司章程，不再设董事会，设一名执行董事，行使原董事会职权，并对2006年6月6日股东会的决议予以确认。上述情况未在工商局备案。2006年12月26日，郑明以董事会负责人、王伟以监事�主席的身份，通过邮寄送达的方式向公司经理郑岚、副经理马金刚发出财务检查通知。
原审法院另查明：1、金达公司原系开封市交通实业有限公司（以下简称交通实业公司）10个关联企业之一，1999年以企业职工参股的方式进行了改制，金达公司实际出资人109人。因公司法规定有限责任公司股东不得超过50人，采用了股东代表制，登记股东为31人，后以股权转让形式变更为6个股东。2、开封市交通局和开封市公路运输管理处认为金达公司等企业在改制中存在违法行为，于2004年12月21日派人采取封帐收章的方式控制了金达公司等改制企业。3、2006年10月20日，开封市人民政府汴政文（2006）158号《关于给予严建平行政撤职处分的批复》，责成开封市交通局对开封市公路运输管理处下属相关企业改制中存在的有关问题予以纠正。根据该文件精神，2007年10月11日，开封市�通局汴交（2007）217号《关于对交通实业有限公司及相关企业违规问题的处理意见》，认为金达公司存在“用国有资金注册登记及虚假股权转让问题”，责令开封市公路运输管理处、交通实业公司协助金达公司从根本上对该公司虚假注册、虚假股权转让等问题进行纠正，并依法办理注册变更登记手续。
原审法院认为：我国公司法规定，有限公司的股东有权查阅、复制公司章程及财务会计报告等，也可以要求查阅公司会计账簿，但股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求并说明目的。公司认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。由此，股东查阅公司会计账簿应当�备两个条件：一是股东要提出书面请求并说明目的，二是公司拒绝提供查阅的应当书面答复股东。本案中，虽然郑明、王伟分别以董事会、监事会负责人的身份向公司经理郑岚、副经理马金刚发出财务检查通知，但其并未提供证据证明其以股东的名义向公司提出了要求查阅公司会计账簿的书面申请，也未提供公司拒绝查阅的相关证据。因此，对郑明、王伟以股东的身份要求孙军红、鲁满想、郑岚、马金刚交出2005年至今金达公司所有的财务帐薄、财务凭证的请求，不予支持。关于郑明、王伟分别以董事会负责人、监事会主席的身份要求检查公司财务问题。董事、监事履行公司法规定的检查公司财务等职权，属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及董事、监事的民事权益，且公司法并未对董事、监事行使权利受阻规定相应的司法救济程序，不具有可诉性�关于郑明、王伟诉求孙军红、鲁满想赔偿金达公司经济损失300万元问题。由于郑明、王伟没有提供证据证明孙军红、鲁满想的行为损害了金达公司的利益以及损失情况，对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回郑明、王伟的诉讼请求。案件受理费30800元，由郑明、王伟负担。
郑明、王伟上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、金达公司自成立就是民营股份制企业，没有国有资产的注入，原审认定为改制企业属捏造事实。且金达公司成立于1994年，参股筹建了成立于1999年的交通实业公司，原审颠倒二者的主从关系错误；2、郑明是金达公司的执行董事、大股东，王伟是金达公司的监事会主席、大股东，按照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定，其有权为了公司的利益以自己的名义向人民法院提起诉讼并得到人民法院的支持。而孙军红等四人无一人是金达公司的股东，却实际控制金达公司的财产权和经营权并阻止郑明、王伟行使监督、检查公司财务等职权属侵权行为。二、金达公司的税后利润是固定的，因公司被哄抢，无法得知财务状况，现请求赔偿300万元是临时的，查账后才能最终确定。请求撤销原判，依法改判支持郑明、王伟的诉讼请求。
孙军红、鲁满想、郑岚、马金刚辩称：一、董事、监事、股东查账符合法律规定，但郑明、王伟不是公司董事和监事，其身份没有经过工商登记确认，二者也不是以股东身份要求查账的，故其要求查账不能得到支持。金达公司1994年注册时，国有资产投入50万元，1999年改制时，国有资产并未收回，新股东出资不到位，开封市纪委查账发现了这一问题，要求纠正。二、郑明、王伟要求孙�红、鲁满想赔偿损失300万元无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
金达公司未进行答辩。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：郑明、王伟的诉讼请求是否应当得到支持（即孙军红等四人是否应交出2005年至今金达公司的财务帐薄、财务凭证，接受董事会、监事会负责人对财务进行检查、审计；孙军红、鲁满想是否应赔偿金达公司经济损失300万元）。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明：1、2006年10月26日，王伟以监事会主席身份召集另一监事王恒清召开特别会议，决定对公司财务进行全面检查等。2、2006年12月，郑明以董事会负责人、王伟以监事会主席的身份向金达公司经理郑岚、副经理马金刚发出通知函，主要内容为：因金达公司的财产权、经营权被公司以外的人非法控制，股东利�受到非法侵犯，为制定利润分配方案与弥补亏损方案，董事会与监事会主席王伟书面通知二人，将金达公司2005年至2006年度的财务帐薄、财务原始凭证、财务报表等所有财务资料于2006年12月30日转交公司董事会领导与监事会领导检查。落款为：金达公司董事会、现董事会负责人郑明（郑明印章），金达公司监事会、监事会主席王伟（王伟印章），并加盖有金达公司公章。3、2013年3月25日金达公司出具证明，称郑岚系其临时主要负责人。4、经本院释明，郑明、王伟均不同意根据本案公司被侵占的事实对诉讼请求作出相应变更。
本院认为：本案系因开封市交通局和开封市公路运输管理处采取封帐收章的方式控制金达公司引起的侵权纠纷，该行为导致金达公司股东会、董事会、监事会等公司内部治理结构均失去了对公司的正常经营管理的权利。2006年12月，作为公司股东，郑明以董事会负责人、王伟以监事会主席的身份向金达公司经理郑岚、副经理马金刚发出通知，要求将金达公司2005年至2006年度的财务帐薄、财务原始凭证、财务报表等所有财务资料于2006年12月30日转交公司董事会领导与监事会领导检查。原审法院认为该行为属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及董事、监事的民事权益，且《公司法》并未对董事、监事行使权利受阻规定相应的司法救济程序，不具有可诉性。但2010年10月3日原审法院作出的驳回郑明、王伟起诉的（2010）汴民初字第53号民事裁定，已被本院2011年12月21日作出的发生法律效力的（2011）豫法民终字第3号民事裁定撤销，认为董事、监事和股东符合起诉条件，指令原审法院对本案进行实体审理，原审法院仍认为郑明、王伟的起诉不具有可诉性，明显不当，本院予以纠正。
2003年8月，�为经过工商机关登记的股东，郑明经金达公司董事会选举为董事长，虽未进行工商登记，只是对公司外部法律关系不产生法律效力，但在公司内部治理结构中，产生相应的法律效力。2006年12月26日，郑明以董事会负责人身份，通过邮寄送达的方式向公司经理郑岚、副经理马金刚发出财务检查通知，要求检查公司财务，但《公司法》第四十七条对董事会职权的规定中，没有规定董事会或董事会负责人有权查阅公司帐薄，故郑明要求以董事会负责人的身份查阅公司帐薄及聘请会计师事务所进行审计的上诉理由，本院不予采信。
《公司法》第五十二条第三款规定，监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生；监事会主席召集和主持监事会会议；监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。根据金达公�2003年7月31日召开的第四次股东会记录显示，金达公司现有监事3人。根据二审新查明的事实，即2006年10月26日，王伟以监事会主席身份召集另一监事王恒清召开特别会议，决定对公司财务进行全面检查等，符合《公司法》第五十六条第三款“监事会决议应当经半数以上监事通过”和第五十五条第二款“监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担”的规定，故王伟作为公司股东，根据公司监事会会议决议，请求以监事会负责人的身份查阅公司帐薄及聘请会计师事务所进行审计的上诉理由成立，本院予以支持。
关于郑明、王伟上诉请求孙军红、鲁满想赔偿金达公司经济损失300万元的问题。郑明、王伟上诉认可现请求赔偿300万元是临时的，查账后才能最终确定，故对其该�上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。郑明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。王伟的上诉理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第四十七条、第五十四条、第五十五条第二款、第五十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省开封市中级人民法院（2012）汴民初字第21号民事判决；
二、王伟有权代表开封市金达运输有限公司监事会检查公司财务，有权聘请会计师事务所等协助其工作，费用由开封市金达运输有限公司承担；
三、驳回王伟的其他诉讼请求；
四、驳回郑明的诉讼请求。
一审案件受理费30800元，郑明、王伟负担15400元，开封市金达运输有限公司负担15400元；二审�件受理费30800元，郑明、王伟负担15400元，开封市金达运输有限公司负担15400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 郑 征
代理审判员 魏彩莲
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘铁良