重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1162号
上诉人（原审原告）王兴志，退休职工，；。
被上诉人（原审被告）潼南县国有土地上房屋征收管理中心（潼南县房产管理所），；。
法定代表人沈世杰，主任。
委托代理人赖中贵（特别授权），潼南县国有土地上房屋征收管理中心党支部书记，；。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原审原告王兴贵，退休职工，；。
上诉人王兴志与被上诉人潼南县国有土地上房屋征收管理中心（以下简称潼南县房管中心）、原审原告王兴贵财产损害赔偿纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年10月25日作出（2014）潼法民初字第00141号民事判决，上诉人王兴志对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年5月25日进行了询问，上诉人王兴志，被上诉人潼南县房管中心的特别授权委托代理人赖中贵，委托代理人赵和林到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王兴志、王兴贵之母杨明华系潼南县房管中心长期的“直管公房”租赁户，从1983年至2011年6月杨明华去世时止，杨明华一直租住潼南县房管中心直接管理的国有的位于潼南县梓潼街道办事处大同街79院2—4—5号、29.10平方米的“直管公房”。2011年7月，王兴志安排其妻子到潼南县房管中心交纳了2011年7月至2012年6月的该“直管公房”的租金460.80元。2012年1月，王兴志与其妻子到深圳处理其独子死亡事宜。2012年4月18日，潼南县房管中心安排人员，对杨明华生前租住的房屋强行撬门进入室内，安排有关人员对室内物品进行清点造册后，将室内物品堆放在潼南县房管中心的库房里进行保管；涉案杨明华生前租住的房屋由潼南县房管中心强制收回后，另行安排他人租住。潼南县房管中心安排人员对王兴志、王兴贵之母杨明华生前租住的房屋物品进行清点时后，对室内物品制作了清单，该清单上载明：“大同街79院2单元4—5号杨明华烂沙发1张烂桌子1张烂绷子床1张烂席子1张高长板凳2根胶凳子4根烂茶几1张电表264120278343底度913度2014年4月18日搬运工人王兴华舒定民（签名）陈良珍79院2—4—4。”，另外，该清单上加盖了“潼南县房产管理所印章”并书写有“属实.2012年4月18日”字样，该清单上又加盖了“潼南县梓潼街道办事处豆芽湾社区居委会印章”并书写有“属实.豆芽湾居委会.2012年6月15日”字样，该清单上还加盖了“潼南县公安局正兴街派出所印章”并书写有“属实.黎中伦.2012年6月18日”字样。2012年5月，王兴志及其妻子回到潼南后，见其母杨明华生前租住的房屋×××被潼南县房管中心强制收回并安排他人租住，王兴志遂找潼南县房管中心论理，双方发生纠纷，王兴志也多次到有关部门信访、上访。2013年12月26日，王兴志、王兴贵诉至法院，请求如诉称。
另查明，2013年11月14日，潼南县公安局正兴街派出所、潼南县梓潼街道办事处豆芽湾社区居委会均书面证明其各自单位派人与潼南县房管中心的人员一道，到王兴志、王兴贵母亲杨明华生前租住的房屋进行了查看，涉案物品清单上登记物件全部真实，没有漏登物品。
还查明，2002年10月28日潼南县房地产管理所“住用公房须知”第一条载明：“城市公有房屋是国家财产，住用户必须自觉遵守国家公房管理的各项政策、法规。遵守《重庆市公有房屋和租赁管理暂行办法》和租约各项规定，依法、依约用房。”，该“须知”第八条载明：“承租人有下列行为之一的，出租人有权终止出租合同，收回房屋并索赔损失；……（四）、住宅用户无正当理由闲置六个月以上的；……。”。
审理中，王兴志认为，2011年7月，王兴志向潼南县房管中心交纳了2011年7月至2012年6月的涉案“廉租房”租金，潼南县房管中心没有拒绝且收纳了租金，证明潼南县房管中心同意王兴志续租；潼南县房管中心认为王兴志交纳该租金潼南县房管中心收取该租金属实，但潼南县房管中心对杨明华已经去世并不知晓，且系王兴志隐瞒了杨明华已经去世的事实，王兴志没有与杨明华长期共同居住、生活，没有共同的承租权，因此，潼南县房管中心同意续租不能成立，造成王兴志继续交纳租金的责任在王兴志。
审理中，王兴志、王兴贵认为潼南县房管中心既然收取了交纳的租金，又在2012年4月18日，趁王兴志夫妻不在家，未事前口头或者书面通知的情况下，强行撬门、搬物、回收房屋，潼南县房管中心的违法行为给王兴志、王兴贵造成的重大财产和经济损失，要求潼南县房管中心赔偿。潼南县房管中心认为，潼南县房管中心已经提前书面通知了王兴志，履行了通知义务，而且，按照公用住房“租约”规定，王兴志长期闲置租赁的房屋，潼南县房管中心有权收回；王兴志的财产就是物品清单上的财产，潼南县房管中心收回房屋的行为，没有给王兴志、王兴贵造成损失，不同意赔偿。
审理中，王兴志、王兴贵主张王兴志夫妻在2012年1月离开潼南到深圳处理独子死亡的后事时，已经安排侄女看守该房屋，潼南县房管中心强行撬门时，邻居谭永平进行了阻拦并要求潼南县房管中心电话通知王兴志，遭到潼南县房管中心拒绝，有王兴志侄女和谭永平的书证佐证；潼南县房管中心主张已经提前书面通知了王兴志，有书面通知佐证，但潼南县房管中心未向本院举证证明该“通知”是否向王兴志进行了送达。案经调解，双方未能协商一致。
王兴志、王兴贵在一审中诉称，1983年，王兴志与母亲杨明华租赁了潼南县房管中心所有的位于潼南县梓潼街道办事处大同街79院2—4—5号、29.1平方米的“廉租房”居住、生活，后因房屋太过拥挤，王兴志一致让母亲杨明华单独租住。2011年6月，王兴志、王兴贵之母杨明华去世，2011年7月22日，王兴志之妻张燕和侄女邹琼到潼南县房管中心交纳了2011年7月至2012年6月的该“廉租房”房屋租金460.80元，潼南县房管中心也收取了该笔租金，潼南县房管中心默认了王兴志继续续租该“廉租房”房屋。2012年1月，王兴志之子在深圳不幸死亡，王兴志与妻子前往处理后事。2012年4月18日，潼南县房管中心没有事前口头或者书面通知王兴志、王兴贵，也未征得同意的情况下，安排人员对该“廉租房”强行开门、搬运王兴志、王兴贵母亲的遗物出屋，对该“廉租房”进行强制收回并安排其他租赁人员租住。2012年5月，王兴志回到潼南后，多次找潼南县房管中心及上级主管部门解决未果。2012年11月，王兴志向潼南县法院提起行政诉讼，法院以“行政单位、民事纠纷”为由裁定驳回王兴志的行政起诉，告知王兴志另行提起民事诉讼。王兴志、王兴贵认为，潼南县房管中心收取了王兴志续租“廉租房”的租金，却强制收回房屋的行为违反了法律的规定；潼南县房管中心没有事前通知王兴志、王兴贵，强行破门收回房屋，造成王兴志、王兴贵母亲遗物下落不明，给王兴志、王兴贵造成了重大财产损失及精神损害。潼南县房管中心的违法行为直接导致了王兴志、王兴贵的损害后果的发生，潼南县房管中心应当承担赔偿责任。请求法院判令判令潼南县房管中心赔偿王兴志、王兴贵财产及精神损失100000元，本案诉讼费由潼南县房管中心承担。
潼南县房管中心在一审中辩称，王兴志、王兴贵之母杨明华长期独自租住潼南县房管中心直接管理的位于潼南县梓潼街道办事处大同街79院2—4—5号直管公房属实。2012年初，潼南县房管中心接到有关人员反映，杨明华租住的房屋长期无人居住，房屋漏水给楼下住户造成严重影响。潼南县房管中心根据了解后，得知杨明华已于2011年6月去世。根据“租约”规定，直管公房闲置六个月以上，出租方有权收回房屋。潼南县房管中心在2012年1月19日书面通知王兴志退还房屋，因王兴志无下落，故潼南县房管中心将该通知塞进门缝，希望王兴志开门时能够发现并与潼南县房管中心联系，但直至2012年4月18日，王兴志仍无音讯。2012年4月18日，潼南县房管中心联系了派出所、社区居委会到场，对王兴志之母租住的房屋进行了强制开门并进行了物品清点，制作了物品搬运清单。潼南县房管中心的行为系合法行为，没有侵害王兴志、王兴贵的任何合法权益。王兴志、王兴贵之母去世后，王兴志之妻交纳了一年租金，不能构成续租。按照直管公房政策，王兴志购买了商品房，无权租用廉价公房；王兴志与其母未共同居住生活，王兴志无权续租；王兴志之妻交纳房租时，对潼南县房管中心隐瞒了杨明华去世的事实，不能视为潼南县房管中心默认续租。所以，潼南县房管中心为了维护国有资产及楼下住户的合法权益，对王兴志、王兴贵之母去世后，收回直管公房的行为以及搬运该房屋内的物品没有给王兴志、王兴贵造成任何财产损失的行为系合法行为，王兴志、王兴贵起诉的事实和理由不能成立。请求法院依法驳回王兴志、王兴贵的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。
本案中，王兴志、王兴贵之母杨明华生前租住了潼南县房管中心的直管公房，杨明华去世后，王兴志安排其妻子继续交纳房屋租金，潼南县房管中心也收取了房屋租金；但是，本案王兴志、王兴贵主张的是财产损害赔偿，不是房屋续租合同有效与否；因此，对王兴志交纳房屋租金时是否向潼南县房管中心隐瞒杨明华已经去世以及潼南县房管中心收取王兴志房屋租金是否构成房屋续租的问题，不是本案评判范围。
本案中，王兴志、王兴贵之母杨明华去世后，杨明华生前与潼南县房管中心签订的公有房屋租赁合同自然解除。潼南县房管中心依照“公有房屋租约”的规定，在杨明华去世后，有权回收杨明华生前租住的房屋。潼南县房管中心在回收该房屋时，工作上有疏漏，潼南县房管中心已经向王兴志、王兴贵书面道歉。王兴志、王兴贵主张其财产损失10万元，要求潼南县房管中心赔偿；因王兴志、王兴贵未向本院举证证明潼南县房管中心在回收房屋过程中，给王兴志、王兴贵造成了财产损失的数额及价值，且潼南县房管中心已经向法院举示了回收涉案房屋时，清理了杨明华生前租住的房屋室内的物品，这些物品现仍存放在潼南县房管中心库房内，未给王兴志、王兴贵造成财产损失。因此，王兴志、王兴贵要求潼南县房管中心赔偿的主张，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：驳回王兴志、王兴贵要求潼南县国有土地上房屋征收管理中心赔偿的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王兴志、王兴贵负担（申请缓交，经批准在执行中收交。）
宣判后，王兴志不服一审判决，向本院提起上诉，要求：1、依法撤销原判，改判潼南县房管中心赔偿王兴志损失9万元，或由人民法院确定赔偿数额；2、改判潼南县房管中心在非法撬门入宅搬走财物的社区张贴公开道歉书；3、改判潼南县房管中心另行解决46.5平米租房历史遗留问题；4、本案诉讼费由潼南县房管中心承担。主要事实和理由：1、被上诉人撬门损害上诉人房屋财产，证据灭失，一审判决不符合实情；2、一审认定事实不清，适用法律不当。搬运清单系被上诉人伪造，损失财产不只是清单上的物品。被上诉人强行入宅，无序搬物清场，没有规范记录，致使上诉人母亲珍贵物品下落不明，证据灭失，应该承担赔偿责任；3、一审认定被上诉人的证据，未经调查质证，不符合法律规定；4、一审在财产损失价值难以证明的前提下，人民法院应根据实际情况确定赔偿数额，而不能驳回诉讼请求；5、一审遗漏租房权益、精神损失诉讼请求；6、一审审理超期，程序违法；7、一审偏袒原告，实体处理存在瑕疵乱判。
被上诉人潼南县房管中心辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。主要事实和理由：上诉人提出搬运清单外，还有很多珠宝，但在清理时确实没有这些东西，上诉人没有提供相应的依据，从情理上说，上诉人母亲长时间生活较为贫困，是否有这些珠宝值得商榷。其母亲是半年前去世的，如果有金银珠宝为何一直不取走，这个不符合实际。被上诉人在没有联系上上诉人的情况下进行破门，确实欠妥，再次给王兴志道歉。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人王兴志为证明其主张，提交证据一份：潼南县梓潼街道办事处豆芽湾社区居委员证明。拟证明被上诉人制作的清单是虚假的。被上诉人潼南县房管中心质证认为对于一审中提交的查看证明上的章确实是后来去补盖的，但不能达到上诉人的证明目的，清单是真实的。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人潼南县房管中心是否应当赔偿上诉人王兴志、原审原告王兴贵财产损失。现结合案件事实及双方当事人的陈述与答辩，对本案作如下评述：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王兴志对于被上诉人潼南县房管中心举示的搬运物品清单提出异议，认为还有其他物品损失，但未能提交充分证据证明在搬运物品清单之外尚存在其他物品并在潼南县房管中心清理屋内物品过程中受损失的事实，亦未能证明损失物品数额及价值，其提交的证据不足以证明被上诉人侵权的事实，应承担举证不能的法律后果。上诉人王兴志在二审中提交的豆芽湾社区居委会证明，该证明并不能证明搬运物品清单是虚假的，达不到其证明目的，对王兴志的上诉理由不予采信，原审判决不支持其主张，处理正确。关于上诉人要求潼南县房管中心公开粘贴书面道歉书的请求，本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人并未对上诉人的财产造成侵害，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人王兴志要求被上诉人解决租房历史遗留问题，上诉人在一审中并没有提出该项请求，系上诉人在二审中增加的诉讼请求，对于该项诉讼请求，当事人可以另行起诉，本案仍应按上诉人在原审中提出的诉讼请求进行审理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王兴志的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王兴志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘思含