wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第307号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐磊。
被告：俞晓华。
被告：郑蕾佳。
委托代理人：俞晓华。
被告：周正华。
被告：冯志云。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告俞晓华、郑蕾佳、周正华、冯志云金融借款合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋担任审判长，与代理审判员陈清霞、人民陪审员楼晓虹组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告俞晓华、郑蕾佳、周正华、冯志云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2011年3月31日，被告俞晓华向原告借款200000元，合同约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等条款，被告郑蕾佳出具借款人家属承诺函，承诺该笔借款为夫妻共同债务，被告周正华、冯志云承担连带保证责任。借款到期后，被告未按时归还全部借款本息，原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求：1、依法责成被告俞晓华、郑蕾佳偿还借款本金200000元，支付利息61092.5元（利息计算至2013年3月20日），以后利息按合同约定据实计算；2、被告周正华、冯志云承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告俞晓华、郑蕾佳、周正华、冯志云未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份，身份证复印件四份，结婚证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合同原件各一份，证明被告俞晓华向原告借款200000元，借款期限至2012年3月15日止，被告周正华、冯志云承担连带责任保证的事实；3、借款人家属承诺函原件一份，证明被告郑蕾佳为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；4、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告俞晓华签字确认的事实；5、综合业务系统清单原件一份，证明被告支付利息5521.33元的事实。
被告俞晓华、郑蕾佳、周正华、冯志云未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告俞晓华向原告借款，被告郑蕾佳承担夫妻共同债务，被告周正华、冯志云承担连带保证责任的事实，且各被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年3月30日，被告俞晓华向原告衢州市衢江农村信用合作联社申请借款200000元并签订《保证借款合同》，双方约定借款期限至2012年3月15日，借款月利率为10.1‰，被告周正华、冯志云在合同的保证人处签字，为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。被告郑蕾佳出具借款人家属承诺函，承诺该笔借款为夫妻共同债务，有共同偿还借款本息的义务。合同签订后，原告于次日发放贷款。被告于2011年6月30日归还借款利息5521.33元。现被告俞晓华、郑蕾佳未能履行归还全部借款本息的义务，被告周正华、冯志云也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告俞晓华借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告郑蕾佳作为被告俞晓华的配偶，出具借款人家属承诺函，理应对该笔借款承担共同还款责任。被告周正华、冯志云作为借款的保证责任人，理应对被告俞晓华的借款本息承担连带保证责任。故原告诉请被告俞晓华、郑蕾佳归还借款本息及被告周正华、冯志云承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓华、郑蕾佳于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息61092.5元（利息计算至2013年3月20日），以后利息按照合同约定利率据实计算；
二、被告周正华、冯志云对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告周正华、冯志云履行完担保责任后，对被告俞晓华、郑蕾佳享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元（原告已预交2608元），由被告俞晓华、郑蕾佳负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告周正华、冯志云承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 陈清霞
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年九月三十日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1097号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告梁双演，男，邵武市和平镇坪上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告梁双演电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 连爱平
四川省汉源县人民法院
刑事判决�
（2014）汉刑初字第129号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人李甲，男，生于1970年9月14日，汉族，四川省汉源县人，大专文化，住四川省汉源县。2014年9月24日因涉嫌挪用公款被汉源县人民检察院依法取保候审，同年11月18日经本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人李甲犯挪用公款罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。汉源县人民检察院指派代理检察员黄清玉出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月至2012年7月期间，被告人李甲利用担任汉源县大树中心卫生院院长的职务便利，将该卫生院公款5万元挪用归个人使用。其中：2011年11月15日，被告人李甲谎称办理建房手续从大树中�卫生院财务账户借出公款4万元，后其将1.9万元用于归还赌博欠款，1.5万元用于归还经营欠款，余款被其个人消费；2012年7月4日，被告人李甲从大树中心卫生院财务账户借出1万元为该院办理“毒麻证”未果，后其将该1万元用于个人消费。
2014年6月28日，汉源县纪委对大树中心卫生院涉嫌骗取国家财政拨款、补贴违纪情况进行调查时，被告人李甲主动向汉源县纪委交代了挪用公款的犯罪事实，并于2014年7月3日将挪用的5万元公款上缴汉源县纪委。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：案件线索移送函，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，被取保候审人义务告知书，保证书，取保候审执行通知书，询问通知书，犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，证人诉讼权利义务告知书，中共汉源县纪律检查委员会情况说明，谈话笔录，自书材料，退款书�四川省行政、刑事处罚罚没票据，会计凭证，借条，记账凭证，大树中心卫生院情况说明，大树镇人民政府、汉源县卫生局关于将大树卫生院等纳入机关事业单位职工非农移民建房范围的请示，汉源县移民局关于大树镇卫生院移民户建房相关问题的复函，大树镇人民政府关于汉源县大树镇非农移民和机关单位房建第三期工程项目建设选址意见的请示，大树镇人民政府关于大树镇非农移民和机关单位房建第三期工程项目回复对瀑移函（2012）字63号函内容的情况说明，中共汉源县卫生局委员会关于李甲等同志任免职的通知，干部基本情况表，大树中心卫生院组织机构代码证，户籍证明，光碟，证人赵某某、程某某、黄某某、康某某、李某乙的证言，被告人李甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款5万元归个人使用，属数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李甲犯挪用公款罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人李甲系初犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人李甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人李甲返还汉源县大树中心卫生院公款50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨德会
审 判 员 杜 江
人民陪审员 李光甫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周跃明
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执55号
申请执行人马洪霞、孙凯
被执行人王书国
本院立案执行申请执行人马洪霞、孙凯申请执行被执行人王书国侵权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民三保字第105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年六月十日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执55号申请执行人马洪霞、孙凯被执行人王书国本院立案执行申请执行人马洪霞、孙凯申请执行被执行人王书国侵权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民三保字第105号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年六月十日书记员  王晓娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第519号
原告：新疆欣中塑化工有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路南一巷159号龙海五度小区3-4-1001号。
法定代表人：张晋瑞，经理。
委托代理人（特别授权代理）：张龙毅。
被告：乌鲁木齐市威亿康工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市环卫南路西巷150号。
法定代表人：陈志信，经理。
委托代理人（特别授权代理）陈洋。
被告：陈洋。
被告：陈成。
原告新疆欣中塑化工有限公司（以下简称欣中塑公司）与被告乌鲁木齐市威亿康工贸有限公司（以下简称威亿康公司）、被告陈洋、被告陈成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨东华适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告欣中塑公司委托代理人张龙毅到庭参加了诉讼，被告威亿康公司、被告陈洋、被告陈成经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告欣中塑公司诉称，2011年6月28日至2012年2月1日期间被告从原告公司先后进了四批货物，货物名称为聚丙烯，货款总价687700元，期间被告给付原告货款387700元，被告拖欠剩余货款总数为300000元，原告多次向被告追偿其剩余货款，被告以多种理由迟迟不予归还。现诉至法院，要求判决三被告共同归还所欠货款300000元；利息149041元；保全费、诉讼费由被告承担。
被告威亿康公司、陈洋、陈成未到庭也未提交答辩状。
原告欣中塑公司庭审中提交如下证据：
1、2011年6月28日发货单原件一张，证明被告收到聚丙烯800袋计20吨的事实，有被告陈洋签字；
2、2011年8月10日发货单原件一张，证明被告收到聚丙烯280袋计7吨的事实，有被告陈洋签字；
3、原告记载2012年2月1日被告收到货物35吨，价值372750元，该发货单被告在付款时已经将原件收走的事实；
4、2013年5月中旬录音光碟及整理的录音记录，证明原告索要剩余30万元、被告陈成答应付款，实际没有支付的事实；
5、2013年7月3日录音光碟及整理的录音内容的记录，证明被告陈成答应15号支付货款的事实；
被告被告威亿康公司、陈洋、陈成未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上书证及录音证据内容真实有效性均予以确认。
经审理查明，原被告口头约定由原告给被告供货聚丙烯，原告分四次将货物拉到被告处，其中2011年6月28日原告分两次供货，20吨，每吨10600元，价值212000元；2吨，每吨11400元，价值22800元。8月10日供聚丙烯7吨，每吨11450元，价值114507元；2012年2月1日供聚丙烯35吨，每吨10650元，价值372750元。2013年元月双方核对四次供货价值计687700元，被告付款387700元（被告同时将2011年6月28日发货2吨发货单、2012年2月1日发货35吨发货单原件收回），余款
300000元未付，原告向被告索要，被告在约定日期仍未支付，故诉至法院。
另查，被告威亿康公司系自然人投资公司，法定代表人为陈志信。
本院认为，原告将货物送到被告指定地点后，被告陈洋在发货单上签收，可以证明双方买卖关系成立。对原告主张被告欠款30万元的事实，有发货单和录音证据互相印证，本院予以确认。因原告货物由被告陈洋签收、且陈洋已支付部分货款，原告索款时被告陈成又答应2013年7月15日前付款，均可反映该货物系两被告个人行为，送达时被告陈成辩称该货款应由被告陈洋承担给付责任，陈洋系被告威亿康公司股东，但其辩称与该公司实际情况不符，其辩称不能成立。因该货物接收、付款及承诺付款均是被告陈洋和陈成个人，故应由被告陈洋、陈成共同承担给付30万元欠款责任。原告主张由被告威亿康公司承担给付责任，证据不足，本院不予支持。因双方未约定付款时间，原告主张欠款利息应自主张之日起算由被告偿付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋、被告陈成共同给付原告新疆欣中塑化工有限公司货款300000元；
二、被告陈洋、被告陈成共同偿付原告新疆欣中塑化工有限公司欠款利息5088元（300000元×5.3‰×3个月零6天（自2013年7日16日至2013年10月22日）】；
三、本案保全费2020元由被告陈洋、被告陈成共同承担。
四、驳回原告要求被告乌鲁木齐市威亿康工贸有限公司承担给付责任的诉讼请求。
以上被告应付款项，于本判决书生效后十日内一次付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的449041元，给付标的307108元，给付标的占起诉标的68.39%，一审案件受理费8035.61元（原告已预交），减半收取4017.81元，由被告负担68.39%即2747.86元，原告负担31.61%即1269.95元，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨东华
二〇一三年十月二十二日
书记员 毛 凯
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初851号
原告：商丘市凯达置业有限公司，住所地河南省夏邑县。
负责人：徐高高，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章雪峰、甘亚（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘福利，男，1963年3月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告商丘凯达置业有限公司与被告刘福利确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。审理过程中，原告商丘凯达置业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘凯达置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘凯达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告商丘凯达置业有限公司负担。
审判员 贾璐
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3387号
原告陈寿南。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府，住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路33号。
法定代表人马川，系镇长。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
原告陈寿南与被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府（以下简称皋埠镇政府）合同纠纷一案，本院依法进行了审理本案庭外和解时间为9个月。本案现已审理终结。
原告陈寿南诉称：原告在皋埠镇樊江吴昌里二都一○图3367133地号（原樊江公社所在地）祖存2间二楼、1间披屋，计建筑面积206平方米，1961年，因当时樊江公社办公用房紧张，需征调该房，后原告被调换到樊江井弄口××图××楼上居住。1988年，陈高娥、陈乐安起诉被告，要求确认上述井弄口住宅的产权归其所有，经法院诉讼，原告被腾退出上述房屋。2010年1月21日，原、被告签订协议书1份，约定被告负责办好宅基地二间的审批手续给原告，相关审批规费由被告承担，宅基地安排在新桥头，并一次性补偿给原告现金10万元。上述协议书签订后，其余条款被告均已履行，但二间宅基地的审批手续一直没有办理，原告现一直在外租房居住，故原告现起诉要求判令被告继续履行2010年1月21日签订的《协议书》第三条约定，为原告立即办理好位于新桥头的两间宅基地的审批手续；案件受理费由被告负担。
被告皋埠镇政府辩称：双方签订的宅基地安排协议系事实，但由于相关的政策要求，目前被告还没有审批下来。
本院认为，本案原、被告就为原告审批宅基地2间达成了书面协议，因该协议属行政协议，并非平等主体之间的民事法律行为，不属民事诉讼处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈寿南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 滨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第126号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
被执行人绍兴市斗门镇玉屏山陵园。
法定代表人傅关田。
申请执行人绍兴市国土资源局于2015年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市斗门镇玉屏山陵园土地行政处罚一案于2015年4月27日作出的绍市土资监袍罚（2015）16号行政处罚决定。
本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2015）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市斗门镇玉屏山陵园未经批准，擅自于2011年10月底陆续开始在越城区斗门镇荷湖村的斗门镇玉屏山陵园地段，非法占用4432平方米土地新建公墓和停车场，至申请人调查时已建成。该地块地类为农用地（包括林地面积3684平方米和园地面积710平方米）和建设用地面积38平方米，位于绍兴市中心城区扩展边界外，该地块涉及占用限制建设区的林地、园地，不符合土地利用总体规划。至申请人调查之日未依法办理用地审批手续。申请执行人认为，绍兴市斗门镇玉屏山陵园以墓地不够和停车难为由，擅自占用土地新建墓地和停车场的行为扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的4432平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的构、建筑物，恢复土地原状，并处罚款88450.00元的行政处罚。到期后，经绍兴市国土资源局催告，绍兴市斗门镇玉屏山陵园于2015年8月24日缴清罚款，但仍未履行行政处罚决定中的其它内容。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2015）16号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2015）16号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的4432平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的构、建筑物，恢复土地原状部分内容，由绍兴市越城区斗门镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审判�员谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 蓓
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1067号
申请执行人姜明新。
申请执行人刘晓宁。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人姜明新、刘晓宁与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1030号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1067号执行通知书所确定的义务，故申请执行人姜明新、刘晓宁向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人姜明新、刘晓宁与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2489号
申请执行人：鮑家宣，女，1967年12月10日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：任顺新，男，1976年12月8日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年5月27日立案执行鮑家宣与任顺新民间借贷纠纷（2017）津02民终1837号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2489号申请执行人：鮑家宣，女，1967年12月10日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：任顺新，男，1976年12月8日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年5月27日立案执行鮑家宣与任顺新民间借贷纠纷（2017）津02民终1837号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月二十五日书 记 员  于 凯
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第46号
申请执行人唐素清，女，住南宁市兴宁区。
被执行人覃桂珍，女，住来宾市兴宾区。
被执行人武宣县世行房地产开发有限公司，住所地：武宣县。
法定代表人覃桂珍，该公司总经理。
被执行人武宣县忠信贸易有限责任公司，住所地：武宣县。
法定代表人覃桂珍，该公司总经理。
申请执行人唐素清与被执行人覃桂珍、武宣县世行房地产开发有限公司、武宣县忠信贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐素清于2014年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人覃桂珍、武宣县世行房地产开发有限公司、武宣县忠信贸易有限责任公司归还唐素清第二笔借款本金人民币122700元，支付唐素清第二笔借款利息19877元，第四笔借款利息52261元；交纳案件受理费2493元，执行费2822元，合计200153元。本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经调查核实申请执行人提供的被执行人财产线索，发现被执行人的房产，于2010年8月4日被贵港市中级人民法院查封，2010年11月7日被柳江县人民法院查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。经查询银行，被执行人无银行存款。依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）武民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2011）武民初字第658号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 黄文题
代理审判员 张行文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄锦刚
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初504号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人于某某，男，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌非法买卖枪支于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2016）460号起诉书指控被告人于某某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2016年5月，被告人于某某网购枪管、瞄准镜及“宝马XS”牌射钉枪改装的枪支一支，组装后藏匿家中。2016年7月7日，被告人于某某携带枪支乘车至农安县前岗乡段家村段家屯时发生交通事故，遂将枪支交给其朋友隋某甲代保管，后被公安机关查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支认定为以火药为动力的枪支。
被告人于某某2016年7月29日到农安县公安局投案自首。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、辨认笔录。并认为，被告人于某某非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人于某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人于某某无辩解。
经审理查明：2016年5月，被告人于某某网购枪管、瞄准镜及“宝马XS�牌射钉枪改装枪支一支，组装后藏匿家中。2016年7月7日，被告人于某某携带枪支乘车至农安县前岗乡段家村段家屯时发生交通事故，遂将枪支交给其朋友隋某甲代保管，后被公安机关查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支认定为以火药为动力的枪支。被告人于某某2016年7月29日到农安县公安局投案自首。
上述事实，被告人于某某在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、破案报告、抓捕经过。
3、扣押决定书及扣押清单。
4、农安县公安局前岗派出所情况说明。
5、农安县公安局治安管理大队收条。
6、被告人于某某购买射钉枪凭证。
（二）证人证言
1、�人李某某证言。
2、证人王某甲证言。
3、证人王某乙证言。
4、证人杨某某证言。
5、证人隋某甲证言。
6、证人隋某乙证言。
（三）被告人供述
被告人于某某供述。
（四）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心枪支鉴定书。
（五）辨认笔录。
上列证据，经当庭与被告人于某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本合议庭认为，被告人于某某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人于某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款（非法买卖枪支）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第六十四条（予以没收）之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡 超
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初288号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人蔡冰，男，1997年9月13日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，高中文化，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年10月21日经本院决定被取保候审。
辩护人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人蔡冰犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人蔡冰及其辩护人陈文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日凌晨0时许，被告人蔡冰驾驶冀Ｆ×××××号长城H2轿车，载乘员刘某、王润朴、王法清，在保定市徐水区大王店镇东街由东向西行驶至大王店镇政府路段时，车右前轮突然爆胎，车辆失去控制，碰撞路边线杆、电缆、矮墙等设施肇事，造成车辆、路边设施损坏，刘某、王润朴、王法清、蔡冰受伤的交通事故。经鉴定，蔡冰血液中酒精含量为107.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。经认定，蔡冰应负此事故的全部责任。
另查明，经调解，被告人蔡冰赔偿被害人刘某车辆损失6.5万元，赔偿保定市徐水区大王店镇政府线杆、电缆、矮墙等经济损失5千元，得到谅解。
上述事实，被告人蔡冰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人蔡冰供述；被害人刘某陈述；证人丁某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；痕迹勘验报告；道路交通事故认定书；驾驶人、车辆信息查询结果单；酒精含量检验报告书；交通事故赔偿调解书、协议书及经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡冰醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人蔡冰当庭自愿认罪，可以从轻处罚以及已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人蔡冰醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚。根据被告人蔡冰的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚利
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 娜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初117号
原告韩某某，女，1986年9月15日出生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1985年4月25日出生，汉族。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人孟利霞，被告赵某某及委托代理人石国平均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告经人介绍2008年12月17日登记并同居。2009年11月28日生育长女赵某甲，2012年9月26日生育次女赵某乙，现均随原告生活。由于婚前相互不了解，婚后很少交谈，加之被告常年在外打工，双方一直未建立起夫妻感情。2014年正月被告外出后分居至今。2015年1月原告起诉离婚，经法院调解后双方均未做和好工作，夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚；原告直接抚养婚生孩子，被告支付抚养费6万元；被告返还原告个人财产。
被告赵某某辩称，原被告尽管产生了矛盾，但被告一直在做和好工作。为了家庭和孩子，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍于2008年12月17日登记并同居。2009年11月28日生育长女赵某甲，2012年9月26日生育次女赵某乙，现均随原告生活。原被告婚后感情一般，2014年12月12日原告起诉来院要求离婚，被告不同意离婚，经本院调解原告同意给被告一次和好机会。但此后原被告均未做和好工作，继续分居生活至今。原告于2016年1月6日再次起诉来院要求离婚。庭审中经本院主持调解未果。
另查明，上一年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。原告在被告处个人财产有：十四门柜一套、木质沙发一套（一二三式）、餐桌一张（含八把木椅）、低组合两套、梳妆台一张（含凳子）、空调一台（柜式）、海尔牌冰箱一台、饮水机一台、双筒洗衣机一台。双方无共同财产、共同债权债务纠纷。
本院认为：原被告长期分居夫妻感情已经产生裂痕。原告第一次起诉离婚后，本院考虑到双方夫妻感情及子女利益，给双方了一次改正不足，重归于好的机会。但原被告互不珍惜和好机会，互不做和好工作，互不履行夫妻义务，导致原告再次起诉来院，庭审中原告要求离婚的态度坚决。本院认为原被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，再维持彼此夫妻关系已无实际意义，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原被告协商未果，本院认为虽然两个孩子现均随原告生活，但结合原被告的抚养能力、抚养意愿和条件等具体情况，从有利于两个子女今后身心健康成长，充分保障子女合法权益考量，婚生次女年龄尚小，应继续跟随原告直接生活；婚生长女随被告直接生活比较适宜。原被告均应依法承担对方抚养子女的抚养费。双方均有探视对方抚养子女的权利，亦有互相协助探视的义务。本院查明的嫁妆属于原告个人财产，被告应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告赵某某离婚。
二、原被告婚生次女赵某乙由原告韩某某直接抚养，被告赵某某向原告韩某某支付次女抚养费35310.45元（9416.1元／年×25%×15年）；婚生长女赵某甲由被告赵某某直接抚养，原告韩某某向被告赵某某支付长女抚养费28248.36元（9416.1元／年×25%×12年）；原被告所负上述义务相抵后，被告赵某某于本判决书生效后十日内向原告韩某某支付子女抚养费7062.09元。
三、原告韩某某可于每个月的第一个星期日上午到长女住所地探视女儿赵某甲；被告赵某某可于每个月的第二个星期日上午到次女住所地探视女儿赵某乙；原被告应相互予以协助。
四、被告赵某某于本判决生效后十日内将原告个人财产（以审理查明部分为准）返还给原告韩某某。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一六年三月八日
书记员 张晓飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3547号
原告刘天祥，男，1950年9月30日出生，汉族，身份证号6201021950********，住兰州市城关区北面滩村***号。
原告刘菊花，女，1957年3月27日出生，汉族，身份证号6201021957********，住兰州市城关区北面滩村***号。
原告刘菊芳，女，1964年3月10日出生，汉族，身份证号6201021964********，住兰州市城关区北面滩村***号。
原告刘秀兰，女，1966年3月24日出生，汉族，身份证号6201021966********，住兰州市城关区北面滩村***号。
原告刘玉莲，女，1968年8月18日出生，汉族，身份证号6201021968********，住兰州市城关区北面滩村***号。
原告簿俊俊，男，1978年4月11日出生，汉族，身份证号6201021978********，住兰州市城关区北面滩村***号。
被告杨菊英，女，现年58岁，汉族，住兰州市城关区北面滩新村***号。
本院在审理原告刘天祥、刘菊花、刘菊芳、刘秀兰、刘玉莲、簿俊俊诉被告杨菊英继承纠纷一案过程中，原告于2016年6月13日向本院书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天祥、刘菊花、刘菊芳、刘秀兰、刘玉莲、簿俊俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天祥、刘菊花、刘菊芳、刘秀兰、刘玉莲、簿俊俊负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李沛璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03243号
罪犯陆景湖，男，1989年7月14日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年10月25日作出（2011）东开刑初字第00229号刑事判决，认定被告人陆景湖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陆景湖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆景湖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陆景湖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陆景湖的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月26日起至2022年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00394号
原告付元林，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告褚凤来，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘福梅（曾用名刘月），女，1983年11月27日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人刘存成，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，系被告刘福梅父亲。
原告付元林与被告褚凤来、刘福梅不当得利纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付元林、被告刘福梅委托代理人刘存成到庭参加诉讼，被告褚凤来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付元林诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月二被告答应给我办理驾驶证，我当时给付二被告办理驾驶证款人民币8，000元。二被告至今未给我办理驾驶证。现要求二被告将办理驾驶证款返还给我，诉讼费由二被告负担。
被告褚凤来无答辩意见。
被告刘福梅辩称，原告找我办理驾驶证，我找与我有亲属关系的陈胜帮忙办理，陈胜在朝阳开办了朝阳龙达驾校（朝阳东大道水泥厂南养殖厂墙外），我只负责介绍。陈胜带原告去照相的，并约定了科目一的考试时间。现在陈胜失踪了。
经审理查明，被告刘福梅与被告褚凤来系夫妻关系。2013年3月份原告想办理驾驶证，原告付元林找被告刘福梅、褚凤来帮忙，原告与二被告对此事实均无异议。原告与二被告约定办理驾驶证款8，000元，半年内办理驾驶证。原告称将办理驾驶证的8，000元交给被告褚凤来、刘福梅了，并提供与在场人宋海龙的通话录音及通话录音笔录予以证明其主张的事实存在。被告刘福梅辩称原告将办理驾证的钱交给办证人陈胜了，但未能提供证据确予以证明。
上述事实有原、被告陈述、调查笔录、录音资料及录音笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告给付二被告办理驾驶证款后二被告未给办理。现原告要求退还，二被告应当退还。故原告主张二被告退还其办理驾驶证款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福梅、褚凤来在本判决生效后五日内退还原告付元林办理驾驶证款8，000元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，由被告刘福梅、褚凤来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一五年一月十二日
书记员 宝 玥
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1154号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平。
法定代表人张能龙，该社理事长。
委托代理人易铭锋，男，1988年5月23日出生，汉族，该社职工，住漳平市。
被告黄头妹，女，1979年12月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告李文成，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告王八十，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告李文庆，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告王阿开，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告漳平市农村信用合作联社与被告黄头妹、李文成、王八十、李文庆、王阿开金融借款合同纠纷一案中，原告漳平市农村信用合作联社以被告已清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币573元，减半收取人民币287元，由原告漳平市农村信用合作联社负担。
审判员 李建富
二〇一四年三月十八日
书记员 卢炎文
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1953号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人钱某甲，户籍住址。因本案于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人李艺、赵鑫，广东诺臣律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2014〕2081号起诉书指控被告人钱某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人钱某甲及其辩护人李艺、赵鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年7月13日至2013年7月17日，被告人钱某甲至本市天河区中山大道大舜丽池酒店一楼，谎称其有能力“疏通关系”帮助被害人毛某乙的朋友避免被纪委调查，先后骗取被害人毛某乙人民币16万元。公诉机关认为被告人钱某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人钱某甲对指控无异议，表示认罪。
辩护人辩称，被告人钱某甲是初犯，认罪态度较好，已退还被害人经济损失并取得谅解，请求合议庭对被告人钱某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年7月中旬，被告人钱某甲向被害人毛某乙谎称其有能力“疏通关系”帮助被害人的朋友避免被纪委调查，获取被害人的信任，先后两次分别在本市天河区中山大道大舜丽池酒店旁的肥妈煮意餐厅、大舜丽池酒店大堂骗取被害人毛某乙共计人民币16万元。后因事情未能办妥，被害人毛某乙发现被骗，经多次向被告人钱某甲追讨款项，后被告人向被害人返还人民币3万元。2014年6月12日，被告人钱某甲被抓获归案。案发后，被告人钱某甲的家属已代其向被害人毛某乙退赔人民币14万元，被害人表示谅解被告人。
上述事实，有被害人毛某乙的陈述及辨认笔录，证人姚某、钱某乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、《抓获经过》、《情况说明》、案发现场照片、手机短信照片、调取证据通知书、机主资料、中国移动通信客户详单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、接受证据材料清单，被告人钱某甲出具的借据，被害人出具的刑事控告书、收条、谅解书，被告人钱某甲的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人钱某甲认罪，且其家属已代其赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人钱某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 曾一珺
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李丹丹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0940号
罪犯刘平，男，1958年11月18日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）佛刑初字地36号刑事附带民事判决，以被告人刘平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿84169.10元。广东省高级人民法院于2003年11月17日裁定核准。该院于2006年7月21日裁定减为无期徒刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年6月30日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年6月30日起至2027年12月29日止。本院于2011年4月22日裁定减刑一年五个月；于2012年9月18日裁定减刑八个月；于2014年4月22日裁定减刑八个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬29次，监狱表扬1次，监狱记功1次，2014年上、下半年监狱级改造积极分子，2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区五分监区116名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年6月30日起至2024年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01734号
原告：李某�，女，1989年2月15日生，汉族，农民。
被告：李某乙，男，1985年2月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王怀民
二〇一四年八月六日
书 记 员 陆景章
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审320号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人谢向飞，男。
被执行人吴能鹰，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月9日对被执行人谢向飞、吴能鹰作出的新计生征决字[2016]第050104-1号、第050104-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人谢向飞、吴能鹰于2016年2月23日登记结婚，婚前于2013年8月27日生育了第一个男孩后，又于2015年3月12日生育了第二个女孩，属非婚生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月9日作出新计生征决字[2016]第050104-1号、第050104-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28532元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月9日作出新计生催字[2016]第05104号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年3月9日对被执行人谢向飞、吴能鹰作出的新计生征决字[2016]第050104-1号、第050104-2号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谢向飞、吴能鹰在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费28532元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费328元，由被执行人谢向飞、吴能鹰负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 张文琼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3127号
原告林坤滨，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告翁胜强，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告翁生东，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林坤滨诉被告翁生东、翁胜强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓燕素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林坤滨、被告翁胜强到庭参加诉讼，被告翁生东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林坤滨诉称，2014年7月12日，被告翁胜强因做生意需资金向原告借款人民币26000元，并由被告翁生东作为担保人，双方书面约定月息按3%计付。被告翁胜强于2014年7月12日出具借条一份交与原告存执，被告翁生东在该借条上担保人一栏署名，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故具状贵院，请求判令两被告连带偿还原告借款人民币26000元并支付从2014年7月12日起按月息3%计付的利息（暂计至起诉日止利息为8580元）。
被告翁胜强辩称，本被告是有欠原告钱，也有心要还原告借款，但现在经济比较紧张，要求给我时间赚钱来还，希望原告能让我分期还款。原告说我只还三次款不属实。
被告翁生东未提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月12日，被告翁胜强因需用资金，由被告翁生东作为担保人，向原告林坤滨借款人民币26000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告林坤滨收执。被告翁胜强、翁生东分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中有明确保证方式为连带保证，但未约定还款期限。事后，被告翁胜强通过银行转账分别于2014年9月19日、2014年10月29日、2014年11月26日向原告林坤滨偿还2850元、3100元、2850元，并现金偿还5200元，共偿还14000元。尚欠借款12000元，经原告多次催讨，被告翁胜强未能偿还，被告翁生东也未履行保证责任。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由被告翁胜强出具的借条，被告翁胜强提供的漳浦县农村信用合作联社存款明细账等证据予以佐证。被告翁生东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审质证及本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁胜强向原告林坤滨借款的事实，有被告翁胜强出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告林坤滨可随时向借款人即被告翁胜强催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持，但支持的数额，以实际欠款为准。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间约定的借款利息超过此法定限额，超过部分不予保护。应调整为自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告翁生东系被告翁胜强借款的保证人，借款时有明确担保方式为连带保证责任，被告翁生东应对被告翁胜强的借款承担连带偿还责任，现原告林坤滨请求判令被告翁生东对被告翁胜强的借款承担连带保证责任，有事实及其法律依据，依法应予以支持。但被告翁生东在承担担保责任后，依法可向被告翁胜强进行追偿。被告翁生东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁胜强应于本判决生效后10日内偿还原告林坤滨借款本金人民币12000元，并支付自2014年7月12日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告翁生东对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币664元，减半收取为人民币332元由被告翁胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第228号
上诉人（原审被告）山东第五季商业投资有限公司，住所地山东省淄博市博山大街9号。
法定代表人许红森，经理。
上诉人（原审被告）吴联模。
上诉人（原审被告）淄博民泰房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路288号。
法定代表人王廷金，董事长。
被上诉人（原审原告）王军伟。
被上诉人（原审原告）沈美媛。
上诉人淄博民泰房地产开发有限公司（以下简称淄博民泰公司）、吴联模、山东第五季商业投资有限公司因管辖权异议不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民四初字第81-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案不属于协议管辖案，该协议约定管辖无效。该合同为房屋买卖合同，未约定管辖或约定管辖无效的，应由被告住所地管辖。该案中，被告的住所地分别为淄博市、杭州市，按照被告住所地管辖的规定，应当由山东省淄博市中级人民法院管辖。原审法院对该案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省淄博市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2012年6月20日，沈美媛（甲方、债权人）与吴联模（乙方、债务人）、山东第五季商业投资有限公司（丙方）签订《协议书》一份，约定甲方购买丙方所有的位于淄博市张店区民泰大厦15、16、17层及18层的一部分共12000平方米、购买价值2627.5万元的房产，购买合同由甲方与淄博民泰公司签署，甲方将乙方欠甲方的2627.5万元的债权转让丙方抵顶甲方等值购房款。该协议第五条争议解决方式约定为：“在本合同履行中发生争议，由各方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，可向甲方经常居住地滨州市滨城区的法院提起诉讼”。现王军伟、沈美媛以山东第五季商业投资有限公司、吴联模、淄博民泰公司为被告向滨州市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告履行2012年6月20日房屋买卖合同，办理相关房屋及土地权属证并交付房屋，承担办理房屋土地权属证税费并承担200万元。滨州市中级人民法院于2013年6月4日受理本案。
另查明，淄博市中级人民法院于2013年6月7日受理了淄博民泰公司以诉沈美媛房屋买卖合同纠纷一案，该案所涉房屋与本案所涉房屋相同。淄博市中级人民法院曾以该案与本案存在管辖权争议为由报请本院指定管辖。本院于2013年12月10日作出《关于淄博民泰公司与沈美媛房屋买卖合同纠纷一案管辖权问题的通知》，将两案一并指定由滨州市中级人民法院管辖。
本院认为，本案王军伟、沈美媛起诉的依据是2012年6月20日由沈美媛、吴联模、山东第五季商业投资有限公司三方签订的《协议书》。该协议书第五条关于“协商或者调解不成的，可向甲方经常居住地滨州市滨城区的法院提起诉讼”的约定体现了缔约各方对解决争议进行地域选择的意思表示，对缔约各方具有约束力。滨州市中级人民法院根据级别管辖规定，作为缔约各方约定地有管辖权的法院对本案享有管辖权。此外，淄博民泰公司于2012年6月7日以沈美媛为被告向淄博市中级人民法院提起的房屋买卖合同一案与本案所涉标的物相同，两案裁决结果具有关联性，两案应由同一法院一并审理。鉴于滨州市中级人民法院于2012年6月4日受理本案、淄博市中级人民法院于2013年6月7日受理淄博市民泰公司以沈美媛房屋买卖合同纠纷一案，滨州市中级人民法院立案在先，本院根据淄博市中级人民法院的报请，于2013年12月10日通过管辖权争议程序已将两案一并指定由滨州市中级人民法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵翎羽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05455号
上诉人（原审被告）重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组。
代表人韩定云。
委托代理人蒋中友，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦利。
委托代理人付廷学。
上诉人重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组与被上诉人秦利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2013年6月16日作出（2014）足法民初字第00274号民事判决。重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日对本案进行了审理。重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组的委托代理人蒋中友、黄大森，秦利及委托代理人付廷学参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：秦利于1976年6月12日出生，其父亲秦明德于1985年与重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组的彭文秀结婚（系再婚），婚后秦明德将自己和女儿秦利的户口迁入重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组（原中和五组），系该组的村民。1998年8月5日，秦利与何四清结婚后，于2013年1月7日双方离婚，但秦利的户口仍在重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组。诉讼中，秦利向一审法院提供“证明”两份，证明其在大足县理想电脑有限公司从事销售工作和现租赁郑万福的住房居住的情况。1998年进行第二轮土地承包时，原大足县人民政府向秦利的养母彭文秀颁发了《重庆市农村土地承包经营权证书》，其中载明：发包方：大足县棠香街道办事处五星社区十社，承包方代表姓名：彭文秀，承包期限：1998年7月1日至2028年6月30日，承包方式：家庭承包方式，承包方土地承包经营权共有人情况：秦明德、姚中华，承包地确认面积10.82亩。2013年7月8日，重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组的部分土地被征用，获得了相应土地补偿费，重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组将获得的土地补偿费按照14500元／人的标准借给该社对成员资格无争议的社员。在该次借款中，重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组未借给秦利土地补偿费14500元。现秦利以重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组未分给土地补偿费为由起诉来院，要求重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组给付秦利土地补偿费14500元。
秦利在一审中诉称：秦利之父亲秦明德1985年与该组村民彭文秀结婚，其父亲于1986年将秦利的户口迁入重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组处，第一轮和第二轮承包土地时秦利都有承包地，秦利系重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组集体经济组织成员。2013年7月重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组的土地被政府征用修公路，获得征地补偿安置款60余万元。2014年3月重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组集体经济组织人均分得土地安置款等14500元。重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组以秦利结婚生子为由拒绝秦利享有集体经济组织的一切权利，秦利未分得土地安置款。现起诉请求判令重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组支付秦利土地征用补偿安置款等14500元。
重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组在一审中辩称：一、不同意秦利的诉讼请求，因该土地补偿费拨付到重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组处后，是否分配没有形成方案，原因有两点：1、该土地补偿费拨付下来后，多次开社员大会讨论该款如何分配，因意见不统一而未达成一致意见；2、该次土地被征用后，安置多少人还尚无定论，国土局也没有给最终答复。因此，秦利要求分配补偿费的依据不足。二、对是否享有土地补偿费没有异议的社员每人从重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组处借得14500元属实，但这不是最终分配方案。综上，请求法院驳回秦利的诉讼请求。
一审法院认为：农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得，二是加入取得。本案中，秦利于1985年因其父与重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组的彭文秀结婚后随父亲的户口一并迁入重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组处，属于加入取得该集体组织成员资格。1998年进行第二轮土地承包时，秦利仍是重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组的成员，秦利现在大足县理想电脑有限公司打工，因此，秦利仍然具有重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组成员资格，与重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组的其他成员享有同等权利。2013年7月重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组的部分土地被征用，获得了相应土地补偿费，重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组将获得的土地补偿费以借款的形式借给该社的社员14500元，该借款方案实质为分配方案，该分配方案侵害了秦利作为重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组成员的合法权益。秦利的诉讼请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：由重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组支付给秦利土地补偿费共计14500元，于本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半），由重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组承担。
宣判后，重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。主要事实和理由：1、被上诉人已不具备上诉人小组成员资格；2、上诉人未将土地补偿费分配给社员，而是为了资金安全将款项借支给各社员。
秦利答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、被上诉人是否具备上诉人小组成员资格；2、上诉人是将土地补偿费借支给社员还是分配给社员。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于被上诉人是否具备上诉人小组成员资格的问题。被上诉人秦利于1985年因其父与上诉人处的彭文秀结婚后随父亲的户口一并迁入上诉人处，属于加入取得该集体组织成员资格。1998年进行第二轮土地承包时，秦利仍是上诉人的成员，秦利现在大足县理想电脑有限公司打工，因此，秦利仍然具有重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组成员资格，与重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组的其他成员享有同等权利。上诉人称被上诉人已丧失其集体经济组织成员资格的理由不能成立。
2、关于上诉人是将土地补偿费借支给社员还是分配给社员的问题。2013年7月上诉人的部分土地被征用，获得了相应土地补偿费，上诉人称其为了资金安全，将获得的土地补偿费借给该社的社员，最多人均可以借款14500元。但上诉人在形成该方案时未形成讨论记录，也未规定还款时间，该方案名为借款，实为分配，上诉人以未形成分配方案为由将土地补偿费以借款的名义分配给社员，侵害了秦利作为集体经济组织成员的合法权益。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由重庆市大足区棠香街道五星村第十村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张晋鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 白耀妮
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00280-4号
申请执行人张恩厚，男，1957年10月12日出生，汉族，住肥西县。
被执行人李长文，男，1970年11月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人倪明，男，1971年3月14日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2011）肥西民一初字第01766号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李长文、倪明银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00058-3号
申请执行人袁仁义。
被执行人镇坪县水利局。
法定代表人杨立刚，男，该局局长。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇坪民初字第00064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限定的时间内向申请执行人支付工程款120000元，并承担自2014年4月1日起至给付之日止的利息及迟延履行期间的债务利息；向本院交纳案件受理费2700元、申请费1700元。被执行人应履行给付的义务，即应支付工程款120000元，利息15386元（本金利息9758元＋迟延履行期间的债务利息5628.00元），共计135386.00元；被执行人应向本院交纳案件受理费2700元，案件申请费1700元。以上共计139786.00元。因被执行人未自觉履行，本院依法对被执行人在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款账户账户进行了冻结。现被执行人仍未自觉履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人镇坪县水利局在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款账户内的现金139786.00元。
二、解除对被执行人镇坪县水利局在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谌 渝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1524号
原告谢某某，男，1950年7月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告马某某，女，1961年11月29日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告谢某某诉被告马某某离婚纠纷一案，于2016年5月20日诉至本院。本院受理后，原告谢某某于2016年5月27向本院提出申请，请求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审 判 员 蔡红
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 梁媚
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二款人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第148号
原告：何权光，男，汉族，1962年1月12日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东�珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：�福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告何权光诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何权光撤回起诉。
本案受理费405元，减半收取202.5元，由原告何权光负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 弢
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第192号
原告：廖添，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被告：肖伟清，女，汉族，广东省惠东县人。
原告廖添诉被告肖伟清民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告肖伟清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖添诉称：被告于2012年11月28日因周转资金不足向原告借款人民币80000元，并亲自书写借条为证。现原告要求被告归还借款，但被告故意拖延不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币80000元给原告，并承担借款利息从2013年6月17日起计至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖伟清未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：原告廖添与被告肖伟清为朋友关系。2012年11月28日，被告以周转资金不足为由向原告借款80000元。原告于当日交付现金80000元给被告后，由被告出具一份借条给原告收执。借条内容为：“本人肖伟清因周转资金不足，今借到廖添现金人民币（大写）捌万元正（￥小写）80000元。本人已收到上述款项并保证按期还款，特立此据。借款人：肖伟清，2012年11月28日”。双方在借条中未约定利息和还款期限。借款后，被告肖伟清经原告催讨未向原告偿还借款，原告于2013年6月17日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2013）惠东法民一初字第192-1号民事裁定，查封了被告肖伟清名下位于惠东县平山华侨城HQ-5区金保花园T栋A402号的房地产（房地产权证号：粤房地证字第C366xx**号）。
立案后，本院根据被告肖伟清的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告廖添提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告肖伟清向原告廖添借款人民币80000元，有原告提交的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借款时没有约定还款期限，但被告经原告催讨后仍未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院起诉要求被告返还借款，理由充分，予以支持。对于原告要求给付利息的请求，虽然双方未在借条中约定利息，但参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告支付从原告主张权利日即2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告肖伟清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告肖伟清应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告廖添借款本金人民币80000元，并应自2013年6月17日起计至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元、公告费560元共3180元，由被告肖伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 罗耀宗
代理审判员 毛丽丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄燕燕
第4页，共4页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3113号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。
负责人：冯延庆，系该行行长。
委托代理人：段孟博，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工，住西安市雁塔区泰祥花园小区1号楼3单元4号。
委托代理人：赵曦，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工，住该行。
被告：杨杰，男，1974年10月8日出生。
被告：焦惠连，女，1972年7月22日出生。
原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告杨杰、焦惠连借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托代理人段孟博到庭参加了诉讼，被告杨杰、焦惠连经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华夏银行西安分行诉称，被告向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，并保证以家庭全部财产对所申请的财产提供担保。2011年6月25日，被告与原告签订了编号：XA01P1011110487号的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》（下称“借款合同”），该合同约定：原告为被告提供借款58万元，借期从2011年8月3日至2039年8月3日。原告于2011年8月5日足额发放了贷款，随后原被告在第一登记机关办理了抵押财产登记手续。从2014年3月19日至2015年5月12日，被告未归还贷款余额为556482.11元，且其明确表示不予偿还剩余贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还本金556482.11元及利息直至完全履行完毕之日。（利息2509.73元暂计至2015年5月14日）；2、判令被告偿还因违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；3、确认原告有权请求法院处置被告提供的抵押物（位于神木县新村滨河路以西纬十八路与十九路之间神木“和谐家园住宅楼”第5幢3单元6层1号房产），并有权以处置所得价款优先受偿。
被告杨杰、焦惠连未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方，借款人、抵押人）杨杰、焦惠连签订《个人房屋抵押借款合同》，该合同约定被告向原告贷款58万元整，用于购买榆林市神木县新村和谐家园5幢6层3单元601号，面积为160平方米。贷款期限为28年，自2011年8月3日至2039年8月3日止。贷款年利率为8.46%。本合同利率按年初调整，调整后的利率自次年第一个付息日或还款日起开始适用。合同利率调整时，均按照中国人民银行调整后的相应基准利率上浮20%。本合同项下的贷款采用乙方受托支付的方式进行发放和支付，乙方受托支付即指根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的甲方交易对象。甲方在此不可撤销地授权乙方将全部贷款一次性划入售房人指定的如下账户，以支付本合同项下的甲方购房款：户名：陕西兰宇房地产开发有限公司，开户行：华夏银行西安分行和平路支行。还款方式为等额本息还款法，分期还本付息，甲方每期以相等金额偿还贷款本息，但首期与末期还款按贷款实际天数计算，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。乙方不按本合同上约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方自愿以本合同第一条所列的房产向乙方提供抵押。合同签订后，2011年8月5日，原告将上述贷款58万元整汇入被告指定账户陕西兰宇房地产开发有限公司。2011年10月25日，原、被告以榆林市神木县新村和谐家园5幢6层3单元601号面积为160平方米房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，取得神木房预神木镇字第09306341号证书。被告借款后，起初尚能如期还本付息，但自2014年3月起出现拖欠逾期情况。自2014年1月至2016年9月18日逾期偿还本金548348.27元，比起诉时少了一部分本金，系因为保证人偿还了一部分，利息15965.23元，罚息101.32元，复利296.23元，合计564711.05元。
以上事实，有原告提交的《个人房屋抵押借款合同》、预购商品房抵押权预告登记证、《个人借款凭证（借据）》、《放款通知书》等相关证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告华夏银行西安分行与被告杨杰、焦惠连签订的《个人房屋抵押借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供贷款，被告未按照合同约定履行其还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《他项权利证书》，而该贷款抵押登记备案证明仅可以约束抵押人，不能就抵押物再次向他人提供抵押，不足以设立本案抵押权，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告杨杰、焦惠连2011年6月25日签订的《个人房屋抵押借款合同》合法有效，予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告杨杰、焦惠连偿还原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金548348.27元及利息15965.23元，罚息101.32元，复利296.23元（截至2016年9月18日），并按双方签订的《个人房屋抵押借款合同》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日所产生的利息、罚息。
三、驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10080元（其中案件受理费9390元、公告费690元）由被告杨杰、焦惠连承担（此款原告已预交，被告杨杰、焦惠连在支付上述款项时一并支付原告华夏银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈雨鸽
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00520号
原告：扶风县农村信用合作联社，
住所地：扶风县城新区西大街。
法定代表人：张帝。
委托代理人：马海平，扶风县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：周芳宁，扶风县农村信用合作联社职工。
被告：田建强，男，汉族。
被告雷克强，男，汉族。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称原告信用联社）与被告田建强、雷克强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员王转云适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海平、周芳宁，被告田建强、雷克强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月27日被告田建强向原告信用联社申请借款18万元，被告雷克强自愿为被告田建强借款担保。2012年4月27日，原告信用联社与被告田建强签订《借款合同》，原告信用联社为被告田建强借款18万元，借款期限一年，借款利率为月利率9.6‰，逾期未归还利率上浮40%。同日原告信用联社与被告雷克强签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任担保。借款后被告田建强起初能够按照借款合同约定支付借款利息。从2013年3月21日以后被告田建强再没有支付利息，原告多次催要，两被告相互推诿，至2015年4月24日以前被告尚欠利息60779.5元，因此现诉请两被告立即归还借款18万元，及所欠利息60779.5元，2015年4月24日以后利息按月息9.6‰上浮40%计算至还清之日，被告雷克强承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告田建强辩称：贷款的时间、地点、金额、事实和尚欠利息均属实。目前被告没有能力还款，若原告执意要求被告归还，也必须等到5年以后归还。
被告雷克强辩称：担保属实。但原告在被告田建强首次贷款期限届满后转贷时，将担保人由原来的三人变更为被告雷克强一人，原告和被告田建强串通一起，故意陷害被告雷克强，故被告人雷克强不承担担保责任。
审理查明：2012年4月27日被告田建强以借新还旧为由，提出书面借款申请向原告信用联社申请借款18万元。2012年4月27日原告信用联社与被告田建强签订了合同编号为：陕农信保借字（2012）第40178号《借款合同》。合同约定：第二条，借款金额人民币壹拾捌万元整（180000.00元）；第三条，借款期限：自2012年4月27日起至2013年4月26日；第四条，借款用途：4.1本合同项下借款用为用于归还BC20110328000878项下的借款金额：壹拾捌万元整（180000.00元）；第五条，借款利率、利息及付息方式：5.1短期借款按固定利率执行，月利率为9.6‰；5.3按季结息；第七条，借款到期一次性归还借款；第八条，担保，本合同项下的借款担保方式为保证担保，保证人雷克强，合同编号为：2012-40174；第九条，借款人承诺与保证：9.2按本合同约定按时支付利息，归还借款本息；第十一条违约与违约责任，11.1借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：11.2.2借款人未按时付息的，按人民银行规定计收复利。11.2.3借款到期不能按时归还的，自逾期之日起记收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。同日，原告信用联社与被告雷克强签订了合同编号为：陕农信营业部保字（2012）第40174号《保证担保合同》，合同约定：第一条，1.1本合同项下的保证方式为连带责任保证。1.3保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。1.4保证期间为借款到期之日起两年；第三条，保证人承诺与保证条款等。合同签订后原告信用联社按合同约定向被告田建强发放借款18万元。借款初期被告田建强尚能按合同约定支付借款利息，2013年3月21日以后被告田建强未利息未支付，因此原告信用联社要求被告田建强立即归还借款18万元及2015年4月24日以前所欠利息60779.5元，2015年4月24日以后利息按月息9.6‰上浮40%计算至还清之日，被告雷克强承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告信用联社提交的被告田建强书面贷款申请、《借款合同》、《保证担保合同》、陕西省农村信用社借款借据、利息清单、担保承诺书等及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告田建强签订的《借款合同》及原告信用联社与被告雷克强所签订的《保证担保合同》，该合同约定条款，均未违反法律和行政法规禁止性规定，合同合法有效。被告田建强没有按合同约定履行义务，显属违约行为，应承担违约的民事法律责任，被告雷克强应按照《保证担保合同》的约定对被告田建强未归还的借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告田建强追偿。被告雷克强辩称原告信用联社和被告田建强串通一起，故意陷害被告雷克强，无事实依据不予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告田建强于本判决书生效之日起10日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金18万元及截止2015年4月24日以前所欠利息60779.5元，2015年4月24日以后利息按月息9.6‰上浮40%计算至还清之日止；被告雷克强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4910元，由被告田建强承担，被告雷克强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一五年六月四日
书记员 崔 淼
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民一终字第983号
上诉人（原审被告）周纪光，男，汉族，1984年9月20日出生，个体户，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）陈全喜，男，汉族，1970年9月21日出生，工人，住河北省任丘市。
委托代理人陈文生，男，汉族，1945年3月24日出生，河北沧洲医药公司退休员工，住阿克苏市。
上诉人周纪光因与被上诉人陈全喜房屋租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周纪光于2014年12月15日当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周纪光的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周纪光撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费132元，依法减半收取66元，由上诉人周纪光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈亚楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7115号
原告：罗辉,男,1968年7月14日出生,汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：陈玲岭,女,1994年12月9日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告罗辉与被告陈玲岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月7公开开庭进行了审理。原告罗辉的委托诉讼代理人陈登峰、许一峰到庭参加诉讼；被告陈玲岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗辉向本院提出诉讼请求：判令被告就原告损失204120.45元（医疗费101904.45元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费14400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元）赔偿其中的142884.32元。事实和理由：2013年9月19日14时22分左右，原告驾驶苏E80**警二轮摩托车沿苏州市北园路由东向西行驶至路灯杆022处时，车身左侧与由西向北左转弯陈玲岭所骑的电动自行车车身右前侧发生碰撞，事故致原告和陈玲岭倒地受伤，两车不同程度损坏。事故经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，陈玲岭负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事后原告被送至医院治疗，但陈玲岭至今未支付任何费用。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告陈玲岭未作答辩辩称。
本案原告罗辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玲岭未到庭质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日14时22分左右，罗辉驾驶苏E80**警二轮摩托车沿苏州市北园路由东向西行驶至路灯杆022处时，其车车身左侧与由西向北左转弯陈玲岭所骑的电动自行车车身右前侧发生碰撞，事故致罗辉、陈玲岭倒地受伤，两车不同程度损坏。2013年11月29日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈玲岭负事故的主要责任，罗辉负事故的次要责任。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，适用机动车一方无过错责任原则，在双方当事人都有过错的情况下，即使非机动车驾驶人、行人有重大过失，也只能按照过失相抵的原则适当减轻机动车一方的赔偿责任，而不能免除其赔偿责任，法律并未规定非机动车驾驶人、行人对机车一方承担赔偿责任。本案中原告罗辉作为机动车驾驶人向非机动车驾驶人陈玲岭主张因交通事故造成的人身损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：驳回原告罗辉对被告陈玲岭的诉讼请求。
案件受理费3158元，适用简易程序减半收取1579元，由原告罗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一七年一月十七日
书记员 陆心雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0503行初8号
原告：安徽盛华晟科技有限公司。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
委托代理人：王守政，马鞍山市含山县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：赵越。
原告安徽盛华晟科技有限公司（以下简称盛华晟科技公司）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）工伤认定决定，盛华晟科技公司于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告盛华晟科技公司的委托代理人林晓彬，被告马鞍山市人社局的委托代理人王守政、贾玲，第三人赵越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华晟科技公司诉称：被告马鞍山市人社局作出编号为马鞍山（含山）认定098120160027《工伤认定决定书》，认定赵越在盛华晟科技公司工作，并且在工作时间工作场所受伤明显错误。请求法院依法予以撤销该工伤认定决定。
原告盛华晟科技公司起诉时向本院提交了如下证据、依据：
1、营业执照；2、法定代表人身份证明书；3、赵越身份证复印件；4、工伤认定决定书及送达回执。上述证据证明原告盛华晟科技公司主体适格，盛华晟科技公司依法提起行政诉讼。
被告马鞍山市人社局辩称：1、第三人赵越在工伤认定阶段提交了其与原告盛华晟科技公司签订的劳动合同书，证明双方之间存在劳动关系。根据马鞍山市人社局对汤家俊、赵越所作出的工伤认定询问笔录及赵越提供的相关的病历资料，可以证明赵越系工作时间、工作地点因工作原因受伤，依法应当认定为工伤；2、《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定阶段，盛华晟科技公司未提供证明赵越不构成工伤的证据，盛华晟科技公司应当承担举证不能的不利后果。综上，马鞍山市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告盛华晟科技公司的诉讼请求。
被告马鞍山市人社局向本院提交以下证据、依据：
证据组一：1、赵越身份证复印件；2、企业基本信息查询单；3、劳动合同书；4、赵越病历资料；5、汤家俊、赵越的工伤认定询问笔录。上述证据证明第三人赵越与原告盛华晟科技公司之间存在劳动关系，赵越系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，依法应当认定为工伤。
证据组二：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书；3、工伤认定举证通知书及特快专递详情单；4、工伤认定决定书及特快专递详情单。上述证据证明被告马鞍山市人社局作出工伤认定的行政行为程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》
第三人赵越述称：我是2015年4月到原告盛华晟科技公司上班，从事机加工工种。2015年10月3日上午9时左右，我在生产车间操作平台刨机时因平台刨“跳刀”造成左手中环指受伤。
第三人赵越未向本院提交证据、依据。
当事人质证意见：原告盛华晟科技公司对被告马鞍山市人社局提交的证据认为，对证据组一中的证据1、2、4无异议；证据3真实性有异议，原件上加盖的印章不清楚，公司的印章应有代码；证据5中对赵越陈述内容的真实性有异议，汤家俊是否是盛华晟科技公司职工不清楚。对证据组二中证据1、2、4无异议；证据3有异议，工伤认定举证通知书盛华晟科技公司没有收到。
被告马鞍山市人社局对原告盛华晟科技公司提交的证据无异议。
第三人赵越对原告盛华晟科技公司提交的证据无异议。对被告马鞍山市人社局提交的证据、依据均无异议。
合议庭认证意见：被告马鞍山市人社局提交证明行政行为合法的证据组一、二中的证据均与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案定案依据。原告盛华晟科技公司提交的证据被告马鞍山市人社局、第三人赵越均无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，本院对案件事实认定如下：2015年5月，原告盛华晟科技公司与第三人赵越为确立劳动关系，明确双方的权利义务，订立了劳动合同。赵越在盛华晟科技公司从事普工岗位。2015年10月3日上午9时左右，赵越在车间工作时，不慎被刨刀打伤左手，后被送往医院救治。经巢湖半汤康复医院诊断，赵越左手中环指远节离断伴缺损。2016年3月14日，赵越向被告马鞍山市人社局递交工伤认定申请，马鞍山市人社局受理该工伤认定申请后，以邮寄的方式向盛华晟科技公司送达了《工伤认定举证通知书》，盛华晟科技公司在规定时间内未向马鞍山市人社局递交书面答辩意见及证据材料。2016年4月26日，马鞍山市人社局经调查核实，根据赵越提交的申请及病历资料、诊断证明、劳动合同书、工伤认定询问笔录等证据材料作出编号为马鞍山（含山）认定098120160027《工伤认定决定书》，认定赵越所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定情形，符合工伤认定范围，认定为工伤。2016年5月16日，马鞍山市人社局以邮寄方式将《工伤认定决定书》予以送达。2017年1月17日，盛华晟科技公司不服认定，向本院提起行政诉讼。
另查明，马鞍山市人社局邮寄送达《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》的结果均显示妥投。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。马鞍山市人社局根据赵越提交的申请、病历资料、诊断证明、劳动合同书及马鞍山市人社局经核查作出的赵越、汤家俊工伤认定询问笔录等相关证据材料，认定赵越与盛华晟科技公司之间存在劳动关系，赵越系因工作原因受到事故伤害，事实清楚。盛华晟科技公司在规定期限内亦未能提供赵越受伤不是工伤的其他证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，盛华晟科技公司应当承担对自己不利的法律后果。马鞍山市人社局认定赵越受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形，适用法律正确。马鞍山市人社局接到赵越的工伤认定申请后，受理了其申请，依程序在法定期限内作出工伤认定，其执法程序合法。综上，盛华晟科技公司要求撤销编号为马鞍山（含山）认定098120160027工伤认定决定的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽盛华晟科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告安徽盛华晟科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 花业平
人民陪审员 邓 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1661号
原告刘煌波，男，1976年10月23日出生。
被告柳土泉，男，1970年11月26日出生。
原告刘煌波与被告柳土泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘煌波到庭参加诉讼，被告柳土泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘煌波诉称，被告因需要资金，于2013年7月11日、2013年7月13日向原告借款共40000元，口头约定一个月归还。被告出具借条2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告柳土泉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即于2013年7月11日出具的借条1份，以此证明被告于2013年7月11日向原告借款20000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至还清款项之日止。证据2即于2013年7月13日出具的借条1份，以此证明被告于2013年7月13日向原告借款20000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至还清款项之日止。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，于2013年7月11日、2013年7月13日分别向原告借款各20000元，二次借款共计40000元。双方均约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至还清款项之日止，没有约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告分二次向原告借款共40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二次借款双方均约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。原告主张借款期限为一个月，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳土泉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘煌波借款40000元及利息（其中20000元自2013年7月11日起，20000元自2013年7月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告柳土泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。