鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第233号
原告崔玉林，男，1945年12月15日出生。系崔红光之父。
原告徐平娥，女，1948年9月27日出生。系崔红光之母。
原告刘希娥，女，1977年9月19日出生。系崔红光之妻。
原告崔某甲，女，1998年4月30日出生。系崔红光之女。
原告崔某乙，女，2002年9月22日出生。系崔红光之女。
原告崔某丙，男，2006年2月8日出生。系崔红光之子。
以上三原告法定代理人刘希娥，女。系崔某甲、崔某乙、崔某丙之母。
以上六原告共同委托代理人于万亮，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人程国军，该公司总经理。
委托代理人冯文乾，男，1986年4月24日出生。该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告邯郸县远航运输有限公司。
法定代表人孟红艳，该公司总经理。
委托代理人宋卫，男，1979年12月19日出生。该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。
被告郭庆，男，1980年10月3日出生。
被告郝存民，男，1968年5月10日出生。
原告崔玉林、徐平娥、刘希娥、崔某甲、崔某乙、崔某丙与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）、邯郸县远航运输有限公司（以下简称邯郸远航公司）、郭庆、郝存民机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐平娥及六原告共同委托代理人于万亮，被告安邦财险河北分公司委托代理人冯文乾，被告邯郸远航公司委托代理人宋卫、被告郭庆到庭参加了诉讼，被告郝存民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：崔红光于2014年11月1日凌晨驾驶三轮电动车外出，行至鹤壁市淇滨区107国道与淇河路交叉口时，与被告郝存民驾驶的冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）相撞，致使崔红光当场死亡。2014年11月14日鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队出具鹤公交九认字（2014）第1137号道路交通事故认定书，认定被告郝存民和崔红光负事故同等责任。冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）登记车辆所有人为被告邯郸远航公司，该车在被告安邦财险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），六原告与四被告协商赔偿数额未果，故诉至法院，请求判令：四被告赔偿六原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人扶养费、精神损害抚慰金共计484946元。诉讼过程中，六原告将诉讼请求赔偿数额变更为488161元。
被告安邦财险河北分公司辩称：对事故发生情况无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司核实驾驶证、行驶证及营运证件后，如属合同约定的保险责任，同意对六原告合法损失予以赔偿。受害人崔红光为农村居民户口，故死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。
被告邯郸县远航运输有限公司辩称：冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）实际所有人为被告郭庆，该车是被告郭庆以分期付款的方式在我公司购买，我公司不负连带赔偿责任，赔偿责任应由被告安邦财险河北分公司承担。
被告郭庆辩称：事故发生后在交管巡防大队调解下，我向原告崔玉林等支付了60000元补偿金，该款项系额外自愿赔偿，不要求被告安邦财险河北分公司返还。事故其他损失不应由我承担。
被告郝存民未答辩。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：六原告要求四被告赔偿抚养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计488161元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，六原告提供证据有：
1、交通事故责任认定书1份，证明2014年11月1日，崔红光驾车与郝存民驾驶的重型半挂车相撞，致崔红光当场死亡，被告郝存民负事故同等责任；
2、死亡医学证明书、死亡尸体检验报告各1份，证明崔红光因交通事故导致死亡；
3、冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）交强险和商业三者险各1份，证明重型半挂车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险；
4、冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）行驶证、郝存民驾驶证各1份，证明车辆合法运营车辆，郝存民有驾驶资格；
5、户口本1份，证明崔红光为城镇居民户口，其户籍已被注销；
6、浚县卫溪派出所和浚县卫溪街道办事处出具的证明各1份，证明崔红光的家庭成员情况及六原告与崔红光关系。
六原告另陈述赔偿项目及计算方式：1、丧葬费：39958元／年÷2＝19979元；2、死亡赔偿金：24391元／年×20年＝487820元；5、精神损害抚慰金50000元；6、被抚养人抚养费：原告崔玉林为11年，15726元／年×11年÷3人＝57662元；原告徐平娥为14年，15726元／年×14年÷3人＝73388元；原告崔某丙为10年，15726元／年×10年÷2人＝78630元；原告崔某乙为6年，15726元／年×6年÷2人＝47178元；原告崔某甲为2年，15726元／年×2年÷2人＝15726元，赔偿年份中的第1年至第10年，年赔偿总额超过上年度城镇居民消费支出，按15726元／年×10年＝157260元；第11年为15726元／年÷3人×2人=10484元；第12年至第14年为15726元／年÷3人×3年=15726元，抚养费总额为183470元。六原告各项损失共计741269元。其中交强险赔偿限额为110000元，超出交强险限额631269元，631269元×60%＝378761元，故赔偿总额共计488761元。
经庭审质证，被告安邦财险河北分公司对六原告提交的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4无异议，但原告应提交营运资格证；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，从户口本显示的居住地址及我公司核实的居住情况，六原告与崔红光居住地为农村，因此死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村居民户口进行赔偿；对证据6有异议，原告未提供被扶养人身份信息及被抚养人的家庭情况证明，另外被扶养人抚养年限应以一审法庭辩论结束前的年限为准，被抚养的抚养年限多算了一年，且每年支付的抚养费总额不能超过河南省上年度农村居民消费性支出总额。
被告安邦财险河北分公司另对六原告的赔偿项目和计算方式陈述称：对死亡赔偿金、被扶养人生活费的意见同质证意见一致；精神抚慰金应考虑对方过错及当地生活水平，请法院酌定；对丧葬费无异议。超过交强险部分按照合同约定及事故认定书认定，其公司只承担50%的责任。无证据提交。
被告邯郸远航公司、郭庆同被告安邦财险河北分公司质证意见一致。
被告邯郸远航公司提交的证据为分期付款购车合同1份，证明被告郭庆系肇事车辆实际所有人。
经庭审质证，六原告、被告安邦财险河北分公司、郭庆对被告邯郸远航公司提交的分期付款购车合同均无异议。
被告郭庆、郝存民、安邦财险河北分公司均未提交证据。
本院认为：六原告提交的证据1-6来源形式合法，内容客观真实，可以证明事故发生的时间、地点、过程以及受害人崔红光因交通事故当场死亡、冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）在安邦财险河北分公司投保交强险与商业三者险等情况，本院对该6组证据予以采信。被告邯郸远航公司提交的来源形式合法，内容客观真实，可以证明被告郭庆系冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）实际所有人，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月1日5时10分许，被告郝存民驾驶冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）沿107国道东半幅机动车道由南向北行驶到鹤壁市淇滨区淇河路交叉口时，与从该路口东侧由东向西左转驶入该路口由受害人崔红光驾驶三轮电动车发生交通事故，致使崔红光当场死亡。
2014年11月14日，鹤壁市公安局九州分局交巡警大队作出鹤公交认字（2014）第1137号道路交通事故认定书，认定崔红光承担此事故同等责任，被告郝存民承担此次事故同等责任。
冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）在被告安邦财险河北公司投保有交强险及商业三责险，交强险保险期间为2014年8月4日0时起至2015年8月3日24时止，保险限额为122000元，其中伤残死亡赔偿限额为110000元；商业三者险保险期间为2014年8月6日0时至2015年8月5日24时止，保险限额为500000元。
冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**挂）登记所有人为被告邯郸远航公司，被告郭庆分期付款购买被告邯郸远航公司该车辆，为该车辆实际所有人，被告郝存民系被告郭庆雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为。
原告崔玉林系受害人崔红光之父，1945年12月15日出生；原告徐平娥受害人崔红光之母，1948年9月27日出生；原告刘希娥系受害人崔红光之妻；原告崔某甲系受害人崔红光之女，1998年4月30日出生；原告崔某乙系受害人崔红光之女，2002年9月22日出生；原告崔某丙，系受害人崔红光之子，2006年2月8日出生。六原告均为居民家庭户口。
另查明：事故发生后，被告郭庆赔偿崔红光家属60000元，庭审过程中，被告郭庆明确表示该款项系其自愿赔偿崔红光家属，不要求六原告及被告安邦财险河北分公司返还。
本院认为：公民享有生命健康权。被告郝存民驾驶车辆与崔红光发生交通事故，致崔红光死亡，经交管巡防大队认定，被告郝存民对该事故负同等责任，崔红光负同等责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于六原告的各项诉讼请求：1、丧葬费19979元，参照2014年河南省在岗职工平均工资39958元／年计算，本院对39958元／年÷2＝19979元予以支持；2、死亡赔偿金487820元，崔红光系居民家庭户口，可参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391元／年计算，24391元／年×20年＝487820元符合法律规定；3、精神损害抚慰金50000元，综合考虑被告郝存民在本案中的过错程度以及本地经济生活消费水平，本院酌定精神损害抚慰金40000元，超出部分不予支持；4、被抚养人抚养费183470元，参照2014年河南省城镇居民人均消费支出15726.12元／年计算，原告崔玉林被抚养时间为11年，原告徐平娥被抚养时间为14年，原告崔玉林、徐平娥抚养义务人为3人，原告崔某丙被抚养时间为10年，原告崔某乙被抚养时间为6年，原告崔某甲被抚养时间为2年，原告崔某丙、崔某乙、崔某甲抚养义务人为2人，故五原告的被扶养人生活费应为183471.4元（15726.12元／年×10年＋15726.12元／年÷3人×2人×1年÷2人＋15726.12元／年×3年÷3人=183471.4元），原告请求183470元符合法律规定，本院予以支持。六原告以上各项损失共计731269元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”本案中，冀DL05**号重型半挂牵引车（冀DXR**）在被告安邦财险河北分公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），且本案交通事故发生在保险期间内，故六原告的各项损失应当由被告安邦财险河北分公司应在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。
六原告各项损失共计731269元，在交强险残疾死亡赔偿限额内，被告安邦财险河北分公司应赔偿110000元（包含精神损害抚慰金40000元）。超出部分621269元（731269元-110000元=621269元），因被告郝存民承担本案事故同等责任，本院酌定被告郝存民承担50%的责任，故被告安邦财险河北分公司在商业三者险保险限额内应赔偿六原告310634.5元（621269元×50%=310634.5元）。综上，被告安邦财险河北分公司共应赔偿六原告共计420634.5元。
本案中被告郭庆给付崔红光家属60000元，且被告郭庆明确表示放弃向被告安邦财险河北分公司追偿的权利，应视为被告郭庆对本人权利的放弃，故该款项不应从六原告所得赔偿金额中扣除。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财险河北分公司赔偿原告崔玉林、徐平娥、刘希娥、崔某甲、崔某乙、崔某丙被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计420634.5元；
二、驳回原告崔玉林、徐平娥、刘希娥、崔某甲、崔某乙、崔某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8622元，由原告崔玉林、徐平娥、刘希娥、崔某甲、崔某乙、崔某丙负担1207元，被告安邦财产保险河北分公司负担7415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汪慧斌