陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01072号
上诉人（原审被告）张万明，男，生于1962年4月3日，汉族。
委托代理人苏建功，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑彦明，男，生于1963年11月8日，汉族。
原审被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地本市金台区金台大道4号。
负责人徐近秋，任总经理。
委托代理人王洋，公司理赔部员工。
上诉人张万明为与被上诉人郑彦明、原审被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月2日13时许，被告张万明驾驶陕CFl829号小型普通客车沿底县路由北向南行驶至底县路27公里＋530米时，与由东向西行驶原告郑彦明驾驶的陕CV05**号普通二轮摩托车相撞，致被告张万明、原告郑彦明及陕CV05**号普通二轮摩托车车后乘坐人葛二利受伤，两车不同程度受损。随后原告被送往中国人民解放军第三医院治疗。经诊断为：腰4椎压缩骨折（陈旧性）、闭合性腹外伤、闭合性胸部外伤-
右侧第四肋骨骨折、创伤性轻型颅脑损伤、多处软组织挫伤。住院治疗13天后于2012年7月14日出院，住院花费8714.40元，门诊治疗费1475.21元，出院通知书医嘱：出院后休息2月，加强营养，不适随诊。2012年8月1日，经宝鸡市交通警察支队陈仓交警大队认定，被告张万明驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，雨天未降低行驶速度，是道路交通事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被告郑彦明车辆转弯时驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，是造成事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任；乘坐人葛二利不承担此次交通事故责任。另查，被告张万明所有的陕CFl829号小型普通客车在被告阳光财险宝鸡支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2011年12月22日零时起至2012年12月21日24时止，事故发生在保险期间。再查，被告张万明在事发后垫付医疗费8700元。
原审法院依据上述事实审理认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等费用。本案中因为被告张万明驾驶车辆发生交通事故造成原告身体损伤，被告张万明理应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告阳光财险宝鸡支公司处办理有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告阳光财险宝鸡支公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，原审法院认为：一、医疗费：原告主张的医疗费10189.61元，有医疗费票据与住院病案资料相印证，对此，原审法院予以认定。当庭各被告均提出在原告住院期间医嘱记载有治疗陈旧性骨折，治疗该陈旧性骨折所产生的费用不属于交通事故造成的损失，故应当在医药费中合理予以扣减。对此，原告解释对于陈旧性骨折只是进行了例行检查，并未进行实际治疗。原审法院认为，虽然原告受伤住院治疗期间诊断病情中记载有陈旧性骨折，但并未载明本次治疗时对其陈旧性骨折就进行了相应治疗，故对各被告的辩解意见原审法院不予认可。二、交通费：原告因伤住院及门诊治疗、复查产生交通费是客观存在的事实，故原告要求265元，原审法院予以认定。三、伙食补助费：原告住院13天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天来计算，为390元，原审法院予以认定。四、误工费：原告住院13天，原告的出院通知书上医嘱出院后休息两个月，故原告的误工时间共计为73天。对原告的日收入情况，原告提供了宝鸡市恒辉钢结构有限公司的证明证实其日工资150元。原审法院认为，根据原告提供的证明可证实原告从2011年到2012年初的日工资情况，虽然原告未提供相应的工资表，但根据原告提供的工资证明，结合当地务工人员的工资标准，对原告的日工资原审法院酌情认定为150元，原告误工73天，误工费共计10950元。五、护理费：原告住院13天，医嘱留陪人，原告之子郑文强对原告进行了护理，原告提供了陕西世纪隆泰实业有限公司出具的误工证明证实原告住院期间及出院后其子请假77天护理原告，且被扣发7000元工资的事实，被告辩称原告的护理证明前后矛盾，不应予以认可。对此，原审法院认为，原告住院13天，有留陪人的医嘱，原告出院后，医嘱休息两个月，根据原告提供的护理人员误工损失证明，结合原告的损伤情况，原告住院及出院后休息期间护理人员进行护理并造成护理人员误工损失的事实客观存在，故对原告主张的7000元护理费，原审法院予以认定。六、营养费：对原告主张的营养费，因出院通知书上有加强营养的医嘱，故对原告住院期间及出院后休息期间两个月的营养费，原审法院予以支持，原告主张按照每天20元的标准计算，较为合理，原审法院予以认定。应按73天×20元／天计算1460元。七、复印费：对原告主张的复印费85元，因其不属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的因就医治疗支出的费用，对该诉讼请求，原审法院不予支持。八、修车费：原告因此次交通事故修车产生维修费750元，因交通事故责任认定书明确记载两车不同程度受损，且原告提供了维修费票据，故对原告的车辆维修费750元，原审法院予以认定。综上，原告因本次事故产生的经济损失为医疗费10189.6l元、交通费265元、住院伙食补助费390元、误工费10950元、护理费7000元、营养费1460元、修车费750元，合计为31004.61元（其中，被告张万明垫付医疗费8700元）。由于被告的事故车辆在被告阳光财险宝鸡支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光财险宝鸡支公司应在交强险保险限额122000元的范围内承担无过错赔偿责任。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本次交通事故中，案外人葛二利的损失经法院另案审理查明为224420.60元（见金台法院（2013）金民初字第00495号民事判决书）。其中交强险部分赔偿105744.37元。故陕CF18**号小型普通客车在第一被告所投保的交强险人身险部分120000元按比例应赔偿原告14255.63元，车辆损失750元，应在交强险财产损失赔偿限额内由保险公司承担赔偿责任。剩余15998.98元，按事故的主、次责任由被告张万明赔偿80%，即12799.2元，扣除张万明已垫付8700元，被告张万明还应赔偿原告4099.2元。原告郑彦明自己承担20%，即3199.8元，对被告张万明的车辆损失，其应另案提起诉讼，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑彦明经济损失15005.63元。二、被告张万明于判决生效后十日内赔偿原告郑彦明经济损失4099.2元。三、驳回原告郑彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，原审法院减半收取332元，由被告张万明承担。
宣判后，原审被告张万明不服，提起上诉，认为原审认定事实不清、显失公平，漏判了上诉人为被上诉人垫付的酒精检验、车辆检验费1700元，原审对于上诉人的车损没有处理，原审程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
经二审查明的事实同一审认定事实相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述笔录及相关证据在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案中因郑彦明驾驶的陕CV05**号摩托车与张万明驾驶的陕CF18**号小型客车相撞，给车辆和人身造成不同程度的损失。张万明承担本次事故的主要责任，郑彦明承担次要责任。本次事故中受伤害的葛二利已经另案处理。原判认定本案的损失范围及标准计算正确，应予维持。至于张万明上诉称交通费票据有连号的事实，郑彦明庭审中作了客观说明。原审法院根据原告住院及门诊复查的具体情形予以客观认定，并无不妥；关于郑彦明误工费的天数和标准，天数是住院天数加出院后医嘱休息两个月，标准是根据郑彦明提供的宝鸡市恒辉钢结构有限公司的工资证明，结合当地务工人员每日工资标准酌情认定为150元／日并无不当。关于上诉人张万明诉称的酒精检验费和车辆检验费1700元，因该项费用非事故直接损失，被上诉人不认可，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人张万明承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二○一四年元月六日
书记员 黄 鑫