wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3130号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：哀文仙，董事长。
委托代理人：胡晓彬，系该公司员工。
委托代理人：石俊，系该公司员工。
被告：司红权。
被告：胡红艳。
原告杭州卓加资产管理有限公司诉被告司红权、胡红艳追偿权纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院递交起诉状，经本院告知原告补充、补正起诉材料后，本院于2016年5月3日立案。现依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石俊到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告代偿款42922.76元，并自代偿完毕之日起，两被告按照年利率6%计算，赔偿原告利息损失3393.84元（暂计算至2016年3月23日，直至本金清偿完毕之日止），合计46316.6元；2.两被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿放弃关于利息损失的主张，系合法处分其诉权，本院予以准许，则原告的诉讼请求减少为：1.两被告偿还原告代偿款42922.76元；2.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2010年10月20日，被告司红权与原告、案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定被告司红权向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行借款290000元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，原告自愿为借款本息等承担连带清偿责任，被告胡红艳作为被告司红权的配偶，向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，承诺借款本息等承担共同还款责任。后三方对上述合同及共同还款承诺书进行了公证。
被告司红权未按约归还借款本息，原告作为连带保证人代偿借款本息63156.75元，后经原告多次催讨，两被告仅支付代偿款20233.99元，对剩余代偿款42922.76元一直拒绝支付，故诉至本院。
两被告均未到庭。
原告提交了下列证据：
1.代偿证明一份，证明原告为两被告代偿银行按揭贷款本息63156.75元的事实；
2.（2010）杭证经字第96884号公证书一份（内含杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同原件及杭州银行车辆按揭共同还款承诺书原件），证明被告司红权为支付购车款向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行申请贷款290000元，原告自愿提供连带责任的事实及被告胡红艳自愿对被告司红权的借款本息等承担共同还款责任的事实；
3.杭州银行业务凭证两份及杭州银行特种转账凭证一份，证明原告以转账的形式为被告司红权支付代偿款63156.79元的事实及被告司红权已支付原告代偿款20233.99元的事实；
4.杭州银行业务凭证两份及杭州银行特种转账贷方传票凭证一份，证明杭州银行交付借款290000元的事实；
5.法定代表人身份证明及原告公司工商登记变更情况表各一份，证明原告公司名称原为杭州卓加汽车代理服务有限公司，于2015年6月25日变更，原告法定代表人原为冯平，于2016年5月27日变更为哀文仙的事实。
被告司红权、胡红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
上述证据，本院均予以采用。
根据上述采用的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年10月20日，被告司红权与原告、案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定被告司红权向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行借款290000元用于购买奥迪A6轿车，被告司红权授权案外人杭州银行股份有限公司清泰支行将借款直接转入汽车经销商即原告在杭州银行开立的账户，原告自愿为借款本息等承担连带清偿责任。后案外人按照约定交付借款，被告司红权未依约归还全部借款本息，原告作为连带保证人分别于2013年9月27日、2014年11月28日代偿借款本息53344.68元、9812.07元，合计63156.75元，后经原告多次催讨，被告司红权仅支付代偿款20233.99元，对剩余代偿款42922.76元一直拒绝支付，故纠纷成诉。
另查明，被告胡红艳于2010年10月20日，自愿向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，承诺对被告司红权的借款本息等承担共同还款责任。
再查明，原告公司名称原为杭州卓加汽车代理服务有限公司，于2015年6月25日变更为现名称，原告法定代表人原为冯平，于2016年5月27日变更为哀文仙。
本院认为，原告与被告司红权、杭州银行股份有限公司清泰支行之间签订的《个人汽车贷款借款（抵押）合同）》，合法有效，杭州银行股份有限公司清泰支行依约交付借款后，被告司红权应依约归还全部借款本息，后司红权仅归还部分欠款，原告作为连带保证人依约代偿63156.75元，其有权向被告司红权追偿剩余代偿款42922.76元。
被告胡红艳自愿向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《车辆按揭共同还款承诺书》，承诺对被告司红权的借款本息承担共同还款责任，故原告亦有权要求被告胡红艳承担共同归还其剩余代偿款42922.76元。两被告未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司红权、胡红艳共同归还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款人民币42922.76元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告杭州卓加资产管理有限公司承担73元，由被告司红权、胡红艳承担800元。
提交上诉状时请预交上诉费873元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 蒋国勤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第411号
原告李某，女，壮族，无业，住广西上林县。
被告张某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月份在朋友的生日会上认识了被告，在认识不到三个月的情况下原告意外怀孕，并于2012年1月28日在广西一家医院生下女儿张某乙。原、被告于2013年2月26日在诏安县补办结婚登记。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之学识、生活环境和习惯不同，双方已无法相处。被告在家游手好闲，还辱骂、殴打原告，现双方已经分居一年多，夫妻感情完全破裂，没有和好可能，现请求法院判决准予原、被告离婚；原、被告各自掌管的财产归各自所有。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月起以夫妻名义同居生活，于2013年2月26日补办登记结婚，结婚证字号：J350624-2013-000503。
以上事实有结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、开庭审理笔录等为凭。
综上所述，本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚登记审查处理表及申请补办结婚登记声明书为凭，可以确认。原、被告结婚后，同属一家庭成员，在共同生活中应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在家庭共同生活中，夫妻间发生纠纷在所难免，原告起诉离婚，未能提出婚姻法规定“准予离婚”的情形之一及其依据。所以，原告提出离婚的诉讼请求，不予支持；被告经传票传唤（邮寄送达），无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一五年六月八日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03325号
原告：宗景才，男，汉族。
委托代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：丁楷根，男，汉族。
第三人：张晓莉，女，汉族。
原告宗景才诉被告宗景才、被告张晓莉民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗景才撤诉。
案件受理费4900元，退还原告宗景才。
审 判 员 程惠华
二〇一五年十月二十三日
书记员代 姗 姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11586号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号，注册号补110112011049858。
法定代表人葛春凤，总经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，北京鹰飞腾达节能技术有限公司职员。
被告李×，女，1980年6月18日出生。
委托代理人李梅生（被告李×之父），男，1947年11月27日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人李梅生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，我司与北京博成房地产有限公司签订《××及××小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，依据该合同，我司自2013年8月开始为××小区提供供热服务，供暖方式为天然气集中式供暖。我司一直如约履行供暖义务，但被告作为北京市××区××小区××室的业主，至今未足额交付2013-2014年度的供暖费，共计3991.80元。现要求被告立即给付供暖费3991.80元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告虽称多次要求我给付供暖费我方拒绝交付，但就此未提交证据。小区的供暖公司在更换时，并未按照程序进行公示，也未提前向我进行告知。另外，在原告进驻小区提供供暖服务前，由另外一家供暖公司提供供暖服务，涉案房产在该单位提供供暖服务期间发生漏水并给我造成了财产损失，当时就涉案房屋漏水事宜曾进行交涉，我要求原来的供暖公司进行修复，但其拒绝，原供暖公司称用物业费和供暖费进行抵偿，我亦对此提议表示拒绝，双方协商未果。现被告进驻小区继续提供供暖服务，对于之前供暖公司所造成的财产损失问题如何解决，请原告给与回复。
经审理查明：被告系北京市××区××小区××房屋的业主，原告为该小区的供暖企业，该小区由原告实行集中供暖。2013年7月，原告与开发商北京博成房地产有限公司签订《××及××小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，约定北京博成房地产有限公司将其位于××及××小区锅炉用房及其供热设备所有权（含供热项目的永久性经营权）转让给原告，原告支付转让费1500万元，原告获得北京博成房地产有限公司所属的两小区锅炉房及供热系统附属设施、供热系统的所有权，原告收取该小区的供暖费，自负盈亏。
原告称其于2013年8月，依约开始为××居住小区及××居住小区提供供热服务，并提交自行记录的测温记录，佐证实际为涉案小区提供供暖服务的事实。
原告另称其于2013年8月在小区公告栏中张贴《联合公告》，显示原告于2013年8月10日正式接管××小区、××小区供暖系统，告知业主前往供暖服务中心签订新的供暖合同，并携带之前供暖合同及往年交费票据。被告称原告应与其签订供暖合同，否则不认可原告收取供暖费。
原告提交《北京市供热采暖管理办法》，证明其虽未与被告签订供热采暖合同，但其作为供暖单位已向被告提供采暖服务，双方视为存在事实采暖合同关系。另，根据该办法，每采暖期为当年11月15日至次年3月15日。
原告另提交《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，证明其按照30元／供暖季·平方米收取供暖费。
原告提交黏贴在被告房门的催款函照片一张，证明其向被告催缴供暖费3991.80元。被告对此不予认可，称未接到类似的通知函件。
以上事实，有《××及××小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》、北京市供热运行单位备案登记证、联合公告、催款函照片、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、测温记录等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据原告与开发商签订的《××及××小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，原告有权收取涉案房屋所在小区的供暖费。被告与原告之间虽未签订供暖协议书，但被告实际享受了供暖服务，故应支付供暖费用。现原告主张欠缴供暖费用，本院予以准许。关于被告所述其与前供暖公司因漏水问题导致的财产损失赔偿事宜，另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李×于本判决生效后七日内支付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费三千九百九十一元八角；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李×负担（已由原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司预交，于本判决生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘晓晨
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1622号
原告：代成忠，男，生于1964年10月4日，汉族，小学文化，四川省雅安市人。
委托诉讼代理人：任秀国，梓潼县法律援助中心指派基层法律工作者。
被告：罗文国，男，生于1967年11月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告代成忠诉被告罗文国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代成忠及其委托诉讼代理人任秀国、被告罗文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代成忠向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即付清原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告代成忠2015年9月在被告罗文国承包的有型槽沟做返工活，约定35元/米工程价，做了1800米，共计人民币63000元。做完之后被告罗文国支付原告代成忠53000元，还剩10000元未支付给原告，被告罗文国出具欠条一张（“欠条欠到代成忠10000元，壹万元正，返工合付，罗文国2016年元月3日”），验工合格后，经原告多次催收至今余款未给付，未维护合法权益，原告于2016年10月18日诉来本院。
被告罗文国辩称：原、被告相识多年，被告知道原告从事U型槽作业，2015年被告带原告看U型槽工程并商定价格后由被告出面承包U型槽工程，被告承包后将U型槽工程交于原告施工，原告施工几十米后，说工程不好做，原、被告经商议决定增加工程单价后，原告继续U型槽的施工。工程完工后，被告找U型槽工程发包人结算工资，因U型槽工程质量问题，发包人扣留一万元工程款，并要求被告返工。被告与原告商议决定，由原告进行返工，返工合格后再支付原告剩余工程款。2016年春节后原告找人对U型槽工程进行返工作业，但是水务局验收不合格，所以至今未支付原告这一万元的工程款。
原、被告绕诉讼请求依法当庭提交了原告身份证复印件、被告人口信息证明、欠条、证人证言、当事人陈述等证据。
本院经审查后认定事实如下：原、被告相识多年，被告知道原告从事U型槽作业，2015年被告带原告看U型槽工程并商定价格后由被告出面承包U型槽工程交于原告实际施工，原告施工部分工程后，由于发包人提供U型槽型号（发包方提供40、50、60U型槽）不一致，导致工程难度增加，原、被告经商议决定增加工程单价后，原告便继续U型槽的施工。工程完工后，被告找U型槽工程发包人结算工资，因U型槽工程质量问题，发包人扣留一万元工程款，并要求被告返工。被告与原告商议决定，由原告进行返工，返工合格后再支付原告剩余工程款，被告并给原告出具欠条一张，内容为“欠条欠到代成忠10000元（壹万元整）返工合格后付罗文国2016年元月3日”。2016年春节后原告对U型槽工程进行返工作业，并告知被告返工情况。至今被告以工程不合格未支付原告剩余报酬款。2016年10月18日，原告诉来本院要求被告支付剩余报酬款。
本院认为，合法的债权应当受到保护。本案中，被告将其承包的U型槽工程交由原告施工，并按工程量计算报酬，原、被告之间构成加工承揽合同关系。庭审中原、被告均对未付工程款10000元予以认可，本院予以采信。对于双方争议的欠条涂改问题，通过原、被告庭审中的陈述，可以确定欠条中约定被告于原告工程返工合格后支付原告剩余工程款这一事实。对于原、被告争议的工程返工是否合格，通过原、被告陈述及证人证实，原告于2016年春节期间组织人手进行返工，并告知被告返工情况，尽到了举证责任。现被告以梓潼县水务局对U型槽未验收合格作为不支付剩余报酬款的抗辩理由，但并未提供水务局验收情况说明，应当承担举证不能的责任。故对原告要求被告支付剩余工程款10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告罗文国于本判决生效后十日内支付原告代成忠报酬款10000元。
如果被告罗文国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告罗文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第2040号
上诉人（原审被告）：王高良。
委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓波。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原审被告：浙江邦宝生物制品有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙经济技术开发区。
法定代表人：王高良。
原审被告：浙江大洋房地产开发有限公司，住所地：浙江省龙泉市中山东路93号三楼。
法定代表人：王高良。
上诉人王高良为与被上诉人张晓波、原审被告浙江邦宝生物制品有限公司（以下简称邦宝公司）、浙江大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月11日，被告王高良因资金周转需要向原告借款260万元，约定月利率3%，借款期限为一个月，并出具借条、收条各一份。该借条由被告邦宝公司、大洋公司提供连带责任保证，并在担保人一栏盖章，担保期限为借款期限届满起两年。于同日，原告与被告王高良签订借款协议一份，约定被告王高良以其所有的座落于丽水市龙泉市华楼街华新楼a幢3单元402室的房产为该借款作抵押担保，双方于同日向房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了龙房他证龙泉市字第0010297**号他项权证。2014年3月13日，原告将借款260万元汇入被告王高良指定的朱红卫账户。借款到期后，经原告催讨，被告王高良未按约还本付息，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。
张晓波于2014年5月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告王高良立即归还原告借款本金260万元，并支付利息（自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕日止）；2、原告对被告王高良用于抵押的座落于丽水市龙泉市华楼街华新楼a幢3单元402室的房产享有优先受偿权；3、本案律师代理费、诉讼费由被告王高良承担；4、被告邦宝公司、大洋公司对上述第1、3项债务承担连带清偿责任。
王高良在原审中答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，本案实际借款人为朱红卫，款项也是实际交付给朱红卫；被告王高良于2012年12月向朱红卫借款1200万元，因被告未全额归还借款，朱红卫指使原告与被告签订借款协议。若本案借款需被告归还，应抵销2012年被告向朱红卫的借款。二、原告与朱红卫系员工与老板关系，原告只是名义上的出借人，为了补全证据，在款项交付前，朱红卫先打款给原告，或是在款项交付后，朱红卫又将款项打还给原告。综上，请求法院驳回原告的诉请。
邦宝公司、大洋公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告王高良向原告借款260万元的事实清楚，证据充分。被告王高良未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告邦宝公司、大洋公司为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告王高良以其所有房产为该借款提供抵押担保并办理了房产抵押登记手续，原告依法对被告王高良提供抵押的房产享有优先受偿权。原、被告在借条中约定的利息过高，原告自愿将借款利息调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，但利息起算时间应以借款实际交付时间为准。原、被告在借条中约定逾期不还债务人应承担债权人为实现债权所产生的费用，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。被告邦宝公司、大洋公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王高良于判决生效后十日内归还原告张晓波借款本金260万元，并支付利息（利息从2014年3月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至判决确定的履行之日止）。二、被告王高良于判决生效后十日内支付原告张晓波实现债权的律师代理费5万元。三、被告邦宝公司、大洋公司对被告王高良的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王高良追偿。四、原告张晓波对被告王高良提供抵押的座落于丽水市龙泉市华楼街华新楼a幢3单元402室的房产（房屋所有权证为龙房权证龙泉市字第××号）的房产享有优先受偿权。五、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14416元（已减半收取），由被告王高良负担，邦宝公司、大洋公司负连带责任。
上诉人王高良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误：一审判决认定，上诉人因资金周转需要向被上诉人借款260万元。该事实认定错误，上诉人并没有实际收到被上诉人的借款。被上诉人的出借款项均是转账给第三方朱红卫，并没有转账给上诉人，这一事实在一审时被上诉人也是认可的，且有相应的证据能证实。一项完整借贷合同关系的成立，必定要由出借方出钱、借款方收到钱，缺一不可。而本案只有出借方出钱，没有借款方收到钱，故一审法院认定的上诉人与被上诉人之间成立的借贷关系，认定事实错误，上诉人与被上诉人间不存在实际的借贷关系。二、本案上诉人与被上诉人间的借贷关系是由于第三人朱红卫而起，只有在追加第三人朱红卫的情况下才能最终查清本案事实，才能作出正确的判决。2012年12月上诉人向第三人朱红卫借款1200万元，实际交付1080万元，120万元作为利息预先扣除，后陆续归还朱红卫250万元，尚有830万元未归还。故上诉人在朱红卫的要求及介绍下向本案被上诉人张晓波（系朱红卫的下属）借款260万元，向张留民（系朱红卫的下属）借款1500万元，均约定款项直接打入朱红卫的账号，用于归还朱红卫的830万元，剩余的款项再由朱红卫转给上诉人。而朱红卫在收到被上诉人及张留民的款项后，并没有与上诉人结算，也未将剩余部分打给上诉人。上诉人在一审时多次向法院要求追加朱红卫为第三人，而一审法院没有追加该第三人。故上诉人要求二审法院追加朱红卫为第三人。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销原判或查清事实重新审核后直接改判。要求二审法院追加朱红卫为第三人。涉及一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张晓波答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。
原审被告邦宝公司、大洋公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在原审中张晓波提供了王高良出具的借条一份，载明了借款数额、期限、利息及担保责任等内容，在该借条下方，王高良注明款项打入朱红卫账号。张晓波依照王高良注明的内容，将260万元款项打入朱红卫账号，已履行相应的交付款项义务，王高良应履行归还款项的义务。王高良与朱红卫之间另有借贷关系或是款项往来，可另行解决。王高良要求追加朱红卫为第三人的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28832元，由上诉人王高良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 吴志坚
二〇一五年二月十三日
代书记员 施秀慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第839号
罪犯李占波。
天津市西青区人民法院于2011年11月24日作出（2011）青刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人李占波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币107392.22元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李占波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬3次，单项奖励1次，折合减刑幅度十个月，以及困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李占波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地商洛市商州区板桥镇政府出具的困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯李占波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李占波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，附带民事赔偿人民币107392.22元不变。
（刑期自2011年5月18日起至2025年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第517号
原告：李强，男，汉族，1978年5月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：付义龙，男，汉族，1982年2月出生，现职业不详，住克拉玛依市独山子区。
原告李强诉被告付义龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告付义龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年3月5日，被告付义龙向原告借款250000元，承诺一年后一次性还清，借款期间每月向原告支付利息7500元（月息3%）。同时，被告付义龙将其房产证抵押给原告。之后，被告分多次向原告支付利息85000元。借款到期后，被告并未向原告偿还借款，且其提供的房产证也是伪造的。现诉至人民法院，请求判令被告向原告偿还借款250000元、支付利息40000元（按2%的月息计息，自2015年2月16日至2015年10月16日，共计8个月），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告付义龙未答辩。
原告举证如下：
1、被告付义龙向原告出具的借条一份，该借条内容为：“今借李强现金340000元，借款期限为2014年3月5日至2015年3月5日，借款人每月向李强还7500元。到期后归还250000元。现将付义龙本人房产证抵押给李强，如到期未还，将抵押房产进行赔付。借款人付义龙”。原告陈述，其向被告借款的本金为250000元，之所以出具金额为340000元的借条，是因为双方约定了3%的月息，一年的利息为90000元。原告以此证明被告付义龙向其借款250000元，并在借款到期后应按2%的月息标准向其支付利息。
2、被告付义龙本人的房产证一份。原告陈述，该房产证是被告在借款时抵押给原告的。借款期间，经其向相关部门了解，该房产证是伪造的。原告以此进一步证明被告向其借款的事实。
经审理查明：原告李强与被告付义龙在工作期间相识（被告原系新疆独山子天利高新技术股份有限公司员工）。2014年3月5日，被告向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，承诺借期一年，借款期间每月按3%的月息标准向原告支付利息7500元。之后，被告陆续向原告支付利息85000元（共支付11个月又10天的利息）。借款到期后，被告付义龙并未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查，自2015年2月16日至2015年10月16日，按年息24%的标准，250000元借款本金所产生的利息为40000元。
本院认为，原告李强提供的借条系原件，被告付义龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对证据进行质证的权利，本院对该借条的真实性予以确认。原告提供的证据可以证实，被告曾向其借款250000元，至今尚未偿还的事实成立。故对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条虽未明确载明是否应当支付利息及利息标准，但根据该借条所载明的内容（借期一年，每月还款7500元，到期后归还250000元）并结合原告的陈述（借款金额虽为340000元，但本金实际为250000元，利息90000元），可以证实原告主张的月息3%的事实成立。原告据此要求被告按年息24%的标准支付自2015年2月16日至2015年10月16日期间的利息，不违反相关法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付义龙向原告李强偿还借款250000元、支付利息40000元，以上给付金额共计290000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取2825元（原告已预交），由被告付义龙负担，于判决生效之日直接给付原告李强。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 敏
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑事初字第265号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈锋，男，曾因犯贩卖毒品罪于2006年1月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，2006年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年11月23日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年2月7日刑满释放。2013年6月14日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人陈锋犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，因被告人陈锋对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年5月27日17时许，被告人陈锋在容县绣江大桥桥底洞处，以每包50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给刘某某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈锋的行为已构成贩卖毒品罪。陈锋是累犯，是毒品再犯，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七的规定，对陈锋定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人陈锋在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人刘某某的证言，陈锋及刘某某的辨认笔录、指认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2013年6月3日，陈锋在强制戒毒期间，主动向公安机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有容县公安局容公强戒决字（2013）00023号强制隔离戒毒决定书、办案说明及陈锋的供述等证据证实。
2、被告人陈锋因犯贩卖毒品罪，因犯贩卖毒品罪于2006年1月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年11月23日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年2月7日刑满释放。上述事实有本院（2006）容刑初字第14号刑事判决书、容县看守所容看刑释字（2006）第120号刑满释放证明书、玉林市中级人民法院（2010）玉中刑二终字第157号刑事判决书、容县看守所容看刑释字（2011）第41号刑满释放证明书及陈锋的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈锋明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陈锋被强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。陈锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈锋曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人陈锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年12月13日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01180-4号
申请执行人徐涛。
被执行人董少华。
申请执行人徐涛与被执行人董少华买卖合同纠纷一案，申请执行标的额26337元，未执行标的额26337元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01180号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘志刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初407号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈奕敏，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈奕敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈奕敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，699.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，699.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00001号
上诉人（原审原告）合肥华康环保工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路2#-厂房，组织机构代码56218274-X。
法定代表人胡和平，总经理。
被上诉人（原审被告）瑞安市华盛水产有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道388号，组织机构代码14561874-1。
法定代表人陈景滢，总经理。
上诉人合肥华康环保工程有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00907号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥华康环保工程有限公司上诉称，上诉人认为一审裁定认定事实及适用法律均有错误。本合同履行地为上诉人工厂内，合肥高新技术产业开发区人民法院依法享有管辖权。上诉人与被上诉人签订的合同第三条约定：“交货地点、期限……交货地点为供方厂内”，双方明确约定了履行地点，因此该地点应该为合同履行地。合同第四条约定，“供方专车运至需方厂内，运费由供方承担”，属于约定货物的到达地，并且，由于双方合同中第一条约定了设备总价中包含“税、运费、安装调试及培训费”，因此，事实上运费还是由需方承担的。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中明确规定，“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，合同中约定的货物达到地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。综上，一审裁定认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院依法予以改判，裁定本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，买卖合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，以交货方式确定合同履行地。本案中，双方签订的《工矿产品购销合同》第三条约定交货地点为供方厂内；第四条约定运输方式及到达站港和费用负担为供方专车运至需方厂内，运费由供方承担。本案双方当事人对交货地点有明确约定，故不应以交货方式来确定合同履行地，也不应以货物到达地、设备安装调试地来确定合同履行地；另外，没有充分的证据证明本案实际履行地点与合同约定的交货地点不一致，故本案应以双方合同中约定的交货地点为合同履行地。本案双方当事人在合同中约定的交货地点为供方（即合肥华康环保工程有限公司）厂内，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，上诉人合肥华康环保工程有限公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00907号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 施云松
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1217号
原告玉田县荣瑢物业服务有限公司。
法定代表人王绪兰，系该公司经理。
被告张某某，成年。
本院在审理原告玉田县荣瑢物业服务有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县荣瑢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县荣瑢物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年二月十一日
书记员 柴伟超
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第883号
申请执行人李长霞。
被执行人李秀珍。
本院在执行李长霞申请执行李秀珍民间借贷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第883号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新新民初字第00136号
原告杨策，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇周营村*组。身份证号码4113281983********。
委托代理人陶娥荣，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。组织机构代码78620432-X。
代表人张旭东，总经理。
委托代理人邓磊，男，1993年5月2日出生，汉族，职工，住新野县樊集乡教办室。
原告杨策与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨策及其委托代理人陶娥荣、被告阳光财险南阳中支公司的委托代理人邓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，李永驾驶我所有的豫R883**轻型普通货车行至新野县溧河铺镇后屯头村公路处，与同向行驶的贺丙岑驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成贺丙岑及摩托车乘坐人庞建停受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队调解，我赔偿摩托车乘坐人庞建停7700元。我所有的豫R883**轻型普通货车在被告阳光财险南阳中支公司投有交强险。现请求被告支付赔偿款7700元，由被告负担诉讼费。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证1份，用以证明原告的身份情况。
2、身份证、常住人口登记卡各1份，用以证明庞建亭及护理人员的身份情况。
3、入院记录、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单各1份，用以证明庞建亭的病情及支出医疗费3119.81元的事实。
4、调解书、赔偿凭证各1份，用以证明原告已赔偿庞建停各项损失7700元的事实。
5、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书各1份，用以证明李永的驾驶资格、车辆信息、豫R883**轻型货车投保有交强险的事实及事故认定情况。
6、证人贺丙岑当庭作证，证明原告已将摩托车修好后交付给贺炳岑的事实。
7、王士伟的证明、修理清单各1份，发票10张，用以证明原告修理贺丙岑的摩托车支出1000元的事实。
被告阳光财险南阳中支公司辩称，原告赔偿给庞建停的款项是他们私下协商的，保险公司未参与。本次事故两名伤者，交强险应在分项限额内按比例承担合理部分，超出部分保险公司不负担。原告的部分诉请无依据，请求数额过高，保险公司不承担诉讼费等其他间接费用。
在举证期限内，被告阳光财险南阳中支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的第1、2、4、5、6份证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的第3份证据，被告认为病历、诊断证明显示是三轮车撞伤庞建亭，与原告的车辆无关，庞建亭入院时间是2014年10月4日，贺丙岑的入院时间显示是2014年10月5日1点20分，应不是同一交通事故造成。本院认为，对该证据所证明的内容，被告虽提出异议，但无相反证据反驳，故本院予以采信。对原告提交的第7份证据，被告认为系单方定价，未通知被告定损。本院认为，被告虽提出异议，但在法庭指定的期限内，未申请重新鉴定，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月12日，原告将其所有的豫R883**轻型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间自2014年2月13日至2015年2月12日。2014年10月4日23时20分，原告雇佣的司机李永驾驶该车辆由西向东行驶至S335线新野县溧河铺镇后屯头村公路处，会车时与同向行驶贺丙岑驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成贺丙岑及摩托车乘坐人庞建停受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，李永负此事故的主要责任，贺丙岑负次要责任。事发后，庞建停到新野县人民医院治疗，共住院10天，支出医疗费3119.81元。2014年10月23日，经新野县公安交警大队调解，李永及原告杨策与庞建停达成赔偿协议，主要内容为：“李永豫R883**车方赔偿庞建停方医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食营养补助费7700元。”后原告支付庞建停赔偿款7700元，维修贺丙岑摩托车支出维修费1000元。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方已形成保险合同关系，在保险期间内，原告的车辆发生交通事故，导致贺丙岑及摩托车乘坐人庞建停受伤、车辆损坏，在原告向第三者赔偿损失后，被告应按保险合同约定，在保险限额内对原告的损失作出赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”被告阳光财险南阳中支公司作为豫R883**轻型普通货车的保险人，应在交强险限额内对庞建停的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为3119.81元，误工费按每天60元计算10天为600元，护理费按1人护理，每天按60元计算10天为600元，住院伙食补助费及营养费均按每天30元计算10天各为300元，车辆维修费按原告实际支出的1000元计算，上述赔偿款项共计5919.81元。对原告请求过高部分，本院不予支持。因原告已将上述款项赔付给庞建亭，现原告请求被告赔偿理由正当，本院予以支持。被告阳光财险南阳中支公司辩称应在交强险范围内分项赔偿，与交强险的立法精神相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨策保险金5919.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 王炳会
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04527号
原告：李立荣，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：邹军，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
本院在审理原告李立荣诉被告邹军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李立荣撤回对被告邹军的起诉。
案件受理费1130元，免予收取。
代理审判员 张 慧 霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李�婕
江苏省沭阳县人民法院
刑事�决书
（2015）沭刑初字第00648号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人雷某，无业。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2001年11月1日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；因赌博于2012年8月2日被沭阳县公安局行政拘留五日；因吸毒、容留他人吸毒，于2014年8月26日被沭阳县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币五千元；因吸毒于2014年12月20日被沭阳县行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；因吸毒于2015年3月26日被沭阳县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元；因吸毒于2015年4月9日被沭阳县公安局社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序，经征得被告人雷某同意，本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2015年1月，被告人雷某在沭阳县某街道先后3次向刘某、朱某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计约1.8克。现分述如下：
1、2014年7月的一天，被告人雷某在沭阳县某街道某小区南门处，以300元的价格向刘某出售甲基苯丙胺约0.3克。
2、2015年1月的一天，被告人雷某在沭阳县某街道唱响KTV大厅，以300元的价格向朱某出售甲基苯丙胺约0.5克。
3、2015年1月下旬的一天，被告人雷某在沭阳县某街道某超市北侧，以500元的价格向朱某出售甲基苯丙胺约1克。
被告人雷某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人雷某供述了自己贩卖冰毒的时间、地点、次数、数量、获利情况等事实。该供述得到了证人刘某、朱某的证言、辨认笔录等证据证实。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发及被告人雷某的归案情况；行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书，证实了被告人雷某的劣迹情况；户籍资料，证实了被告人雷某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人雷某明知是毒品予以贩卖，侵犯了国家毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人雷某归案�能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条第一款、第二款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月二十八日起至二〇一六年三月二十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人雷某的违法所得人民币一千一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一五年七月十七日
书记员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、�输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】
本法所称�毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第425号
罪犯张琳，曾用名张世明，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2007年8月15日作出了（2007）河市刑一初字第49号刑事判决，以被告人张琳犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。刑期自2006年12月14日起至2021年12月13日止。被告人张琳不服，提起上诉。广西区高级人民法院于2007年11月23日作出了（2007）桂刑三终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年1月16日交付执行。在执行过程中，罪犯张琳于2011年5月24日获减刑一年五个月；2013年10月11日获减刑一年九个月；共获减刑三年二个月，刑期截至2018年10月13日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、刘晓波出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员韦俊业到庭旁听，罪犯张琳到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第423号提请减刑建议书提出，罪犯张琳在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯张琳减刑一年二个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯张琳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2013年6月起至2015年1月底止，共获奖励分90.35分，悔改表现突出，但，对判处罚金10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯张琳在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但对判处罚金未缴纳，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琳减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月14日至2017年11月13日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗大庆
审判员 王 辉
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2515号
原告：李兴奇，男，1972年12月8日生，汉族，无职业。
被告：杜振伟（曾用名杜振洲），男，1960年4月27日生，汉族，个体。
委托代理人：杜丹丹，女，1986年3月10日生，汉族，无职业。（系被告女儿）
本院在审理原告李兴奇诉被告杜振伟排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李兴奇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一六年十一月九日
书记员 李宣东
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00456号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)王建忠。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)齐兰英。
共同委托代理人王全义。
共同委托代理人ＸＸ，江苏金合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）丰县住房和城乡建设局，住所地丰县工农南路51号。
法定代表人李伟，该局局长。
委托代理人丁时利，该局工作人员。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）齐敦仁。
委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
再审申请人王建忠、齐兰英因诉丰县住房和城乡建设局（以下简称丰县住建局）房屋行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第0070号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建忠、齐兰英申请再审称：1、王建忠、齐兰英对涉案宅基地依法拥有土地使用权。2、涉案房屋系王建忠、齐兰英所建造，原丰县房产管理局于1999年12月23日给齐敦仁颁发的丰私房字第××号《房屋所有权证》（以下简称991838号《房屋所有权证》）违法。3、齐敦仁提供虚假材料申请领取991838号《房屋所有权证》，原审法院未予审查错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，判决确认991838号《房屋所有权证》违法。
原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，王建忠、齐兰英在原村民小组另有宅基地。齐敦仁与有关部门签订房屋拆迁补偿安置协议并实际履行完毕后，涉案房屋已于2012年拆除。本院再查明，王建忠、齐兰英于2014年提起本案诉讼前，原丰县房产管理局的权利义务已由丰县住建局承继。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，具有原告主体资格是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，王建忠、齐兰英请求法院判决确认991838号《房屋所有权证》违法，应当提供证据证明其与991838号《房屋所有权证》有法律上利害关系。王建忠、齐兰英在原村民小组有宅基地，其虽主张对涉案宅基地有土地使用权，但未提供有效证据予以证明。齐敦仁提供的《居（村）民申请宅基地报批表》、05718号《集体土地建设用地使用证》和《准建证》证明，经有权机关批准，齐敦仁已领取《集体土地建设用地使用证》和《准建证》。王建忠、齐兰英曾以丰县人民政府为齐敦仁颁发05718号《集体土地建设用地使用证》违法为由提起行政诉讼，经法院两审终审，法院以王建忠、齐兰英不具有原告主体资格以及超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，故王建忠、齐兰英与05718号《集体土地建设用地使用证》无法律上的利害关系。齐敦仁系齐兰英弟弟。齐敦仁于上世纪八十年代将户口迁至丰县城关镇东关村随齐兰英生活。王建忠、齐兰英虽主张涉案房屋系其出资建造，但未提供证据证明其系涉案房屋所有权人，故王建忠、齐兰英与991838号《房屋所有权证》亦不具有法律上的利害关系。一审法院判决撤销991838号《房屋所有权证》，认定事实不清，适用法律错误。二审法院判决撤销一审判决，并裁定驳回王建忠、齐兰英的起诉结果正确。
综上，王建忠、齐兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王建忠、齐兰英的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00456号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)王建忠。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)齐兰英。共同委托代理人王全义。共同委托代理人ＸＸ，江苏金合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）丰县住房和城乡建设局，住所地丰县工农南路51号。法定代表人李伟，该局局长。委托代理人丁时利，该局工作人员。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审上诉人）齐敦仁。委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。再审申请人王建忠、齐兰英因诉丰县住房和城乡建设局（以下简称丰县住建局）房屋行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第0070号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建忠、齐兰英申请再审称：1、王建忠、齐兰英对涉案宅基地依法拥有土地使用权。2、涉案房屋系王建忠、齐兰英所建造，原丰县房产管理局于1999年12月23日给齐敦仁颁发的丰私房字第××号《房屋所有权证》（以下简称991838号《房屋所有权证》）违法。3、齐敦仁提供虚假材料申请领取991838号《房屋所有权证》，原审法院未予审查错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，判决确认991838号《房屋所有权证》违法。原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，王建忠、齐兰英在原村民小组另有宅基地。齐敦仁与有关部门签订房屋拆迁补偿安置协议并实际履行完毕后，涉案房屋已于2012年拆除。本院再查明，王建忠、齐兰英于2014年提起本案诉讼前，原丰县房产管理局的权利义务已由丰县住建局承继。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，具有原告主体资格是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，王建忠、齐兰英请求法院判决确认991838号《房屋所有权证》违法，应当提供证据证明其与991838号《房屋所有权证》有法律上利害关系。王建忠、齐兰英在原村民小组有宅基地，其虽主张对涉案宅基地有土地使用权，但未提供有效证据予以证明。齐敦仁提供的《居（村）民申请宅基地报批表》、05718号《集体土地建设用地使用证》和《准建证》证明，经有权机关批准，齐敦仁已领取《集体土地建设用地使用证》和《准建证》。王建忠、齐兰英曾以丰县人民政府为齐敦仁颁发05718号《集体土地建设用地使用证》违法为由提起行政诉讼，经法院两审终审，法院以王建忠、齐兰英不具有原告主体资格以及超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，故王建忠、齐兰英与05718号《集体土地建设用地使用证》无法律上的利害关系。齐敦仁系齐兰英弟弟。齐敦仁于上世纪八十年代将户口迁至丰县城关镇东关村随齐兰英生活。王建忠、齐兰英虽主张涉案房屋系其出资建造，但未提供证据证明其系涉案房屋所有权人，故王建忠、齐兰英与991838号《房屋所有权证》亦不具有法律上的利害关系。一审法院判决撤销991838号《房屋所有权证》，认定事实不清，适用法律错误。二审法院判决撤销一审判决，并裁定驳回王建忠、齐兰英的起诉结果正确。综上，王建忠、齐兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王建忠、齐兰英的再审申请。审 判 长  倪志凤审 判 员  刘 军代理审判员  张世霞二〇一六年十一月十七日书 记 员  吁 璇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初715号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：江波，男，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：唐忠伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工（特别授权）
被告：费祥洪，男，1962年10月28日出生，汉族，住洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告费祥洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江波到庭参加了诉讼，被告费祥洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告费祥洪偿还2006年12月19日的借款本金26000元及利息（利息计算方式：2006年12月19日至2008年12月31日月利率5.25‰上浮50﹪为7.875‰计息，2008年12月31日起至还清之日止以日利率万分之3.7125计算）；2、判令被告偿还2007年10月20日的借款本金10800.09元及利息（利息计算方式：2007年10月20日至2009年10月19日以月利率6.225‰计算，2009年10月20日至还清之日按日利率万分之4.66875计算）。事实和理由：被告于2006年12月19日向原告下辖的罗坝信用社借款26000元，双方签订《农户小额贷款合同》（合同编号：农信户借字（2006）第297号），约定借款于2008年12月31日到期并归还全部本金，并约定借款人有权“从逾期之日起，按合同约定以日利率万分之3.7125计收利息”。被告于2008年12月28日累计付息3781.06元后未再付过利息。截止2017年3月9日，被告尚欠借款本金26000元，利息23782.49元。被告又于2007年10月20日向原告下辖的罗坝信用社借款10000元，用途偿还（2005-380）号合同项下的借款本金，双方签订《农户小额贷款合同》（合同编号：农信户借字（2007）195号），约定借款于2009年10月19日到期并归还全部本金，并约定借款人有权“从逾期之日起，按合同约定以日利率万分之4.66875计收利息”。被告于2009年6月24日给付利息1539.42元后未再偿还本息，截止2017年3月9日，被告尚欠借款本金10000元，利息10800.09元。
被告费祥洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：被告身份证、户籍复印件、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、逾期贷款催收通知书等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下法律事实：2006年12月19日，被告向原告下辖的罗坝信用社借款26000元，双方签订《农户小额贷款合同》（合同编号：农信户借字（2006）第297号），约定借款期限为2006年12月19日至2008年12月31日，并约定贷款人即原告“从逾期之日起，按日万分之3.7125计收利息”。被告于2008年12月28日累计付息3781.06元后未再付过利息，截止2017年3月9日，被告尚欠借款本金26000元，利息23782.49元。被告又于2007年10月20日向原告下辖的罗坝信用社借款10000元，用于偿还（2005-380）号合同项下的借款本金，双方签订《农户小额贷款合同》（合同编号：农信户借字（2007）第195号），约定借款于2009年10月19日到期并归还全部本金，并约定贷款人“从逾期之日起，按日万分之4.66875计收利息”。被告于2009年6月24日给付利息1539.42元后未再偿还本息，截止2017年3月9日，被告尚欠借款本金10000元，利息10800.09元。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款，被告应按合同约定支付利息及偿还本金和利息，被告应分别从2009年1月1日逾期后按合同约定的日万分之3.7125计收利息，从2009年10月20日逾期后按合同约定的日万分之4.66875计收利息。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告费祥洪偿还原告洪雅县信用合作联社借款本金26000元及利息（截止2017年3月8日的利息为23782.49元，2017年3月9日至还清借款之日的利息以日万分之3.7125计算）；
二、由被告费祥洪偿还原告洪雅县信用合作联社借款本金10000元及利息（截止2017年3月8日的利息为10800.09元，2017年3月9日至还清借款之日的利息以日万分之4.66875计算）。
上述款项在本判决生效后三十日内支付。
本案诉讼费减半收取为782元由被告费祥洪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周昕
二〇一七年六月二十七日
书记员 王希
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初218号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2016年2月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈芊呈出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人孙某系永嘉县乌牛街道皮服城“东蒙”大酒店员工。2015年11月23日晚上，被告人孙某在酒店216包厢内服务时，趁被害人瞿某用餐之际，窃取其挂在座椅靠背上黑色外套口袋内的现金7500元。
案发后，被盗现金均已被追回并发还被害人瞿某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某的陈述，证人戴某、张某的证言，民警出具的抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还清单、“五查一联系”结果审核表以及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年三月二日
书记员 邵中元
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1284号
原告：朱新华，男，汉族，河南省平舆县人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：田希阳，男，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
原告朱新华与被告田希阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新华及其委托诉讼代理人廉梦楠到庭参加了诉讼。被告田希阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款40000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆需要于2017年7月1日在原告处借款40000元，借期为8个月，月利2分，约定2018年3月1日到期时本息一并还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。
被告田希阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一张，证明被告因购买车辆需要向原告借款40000元的事实，约定利息为2分，偿还时间为2018年3月1日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田希阳于2017年7月1日因购买车辆向原告借款4万元，并出具借据一张，双方约定借款月息为2分，朱新华偿还时间为2018年3月1日。借款本金及利息被告至今未给付。
本院认为，被告田希阳为原告出具了借条，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。此笔借款约定利息2分，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告田希阳经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田希阳于本判决生效后10日内偿还原告朱新华借款4万元及利息，利息自2017年7月1日起至给付之日止，利率按月息2分计算。
案件受理费800元，由被告田希阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 霍建军
二０一八年三月十五日
法官助理 冯博玉
书 记 员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第34号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，住湖南省衡阳县。2014年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人陈某，住广东省云浮市郁南县。2013年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月23日刑满释放。2014年10月25日因盗窃被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日的决定。因本案于2014年11月3日被羁押，次日因怀孕被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年12月22日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，同月31日被本院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人王某、被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人王某、陈某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日17时许，被告人陈某、王某在佛山市禅城区季华园对面沃尔玛商场麦当劳门口，采用撬锁的方法，盗窃了被害人王某乙停放在该处价值人民币3138元的喜德盛牌TDN17Z型电动助力车1辆。
同月27日21时许，被告人陈某、王某采用同样的方法，盗窃了被害人陈某停放在上述地点价值人民币1542元的美利达牌公爵300型山地自行车1辆。
同年11月3日，民警在佛山市禅城区澜石街道大麦村北街一巷一号501房抓获被告人陈某、王某。
上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙、陈某的陈述，证人赵某、贾某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，视频监控录像及视频截图，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，超声检查报告单，被告人王某、陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，价值人民币4680元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某、陈某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人王某一年六个月以下有期徒刑并处罚金、被告人陈某二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 余露露
人民陪审员 肖 芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第283号
上诉人（原审被告）大亚科技股份有限公司，住所地丹阳市开发区金陵西路95号。
法定代表人陈兴康，该公司董事长。
委托代理人马鑫，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）张叶琴。
委托代理人龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原审被告大亚科技股份有限公司丹阳新型包装材料分公司，住所地丹阳市经济技术开发区。
负责人邹毓文，该公司总经理。
委托代理人马鑫，系该公司职员。
上诉人大亚科技股份有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2005年3月26日，张叶琴与大亚科技集团有限公司、大亚科技股份有限公司丹阳新型包装材料分公司签订置换职工全民身份协议书，取消张叶琴的全民工身份，约定计算置换身份经济补偿截止时间为2003年12月31日，补偿金额为18649元，同时还约定该置换身份经济补偿金不计息。2014年4月2日，张叶琴提交了员工离职审批表及员工离职交接表。同年4月25日，大亚科技股份有限公司丹阳新型包装材料分公司出具了关于解除张叶琴劳动关系的决定。2014年7月7日，张叶琴向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。丹阳市劳动争议仲裁委员会于2014年7月25日作出仲裁裁决，裁决大亚科技股份有限公司一次性支付张叶琴置换身份经济补偿18649元；对张叶琴的其他仲裁请求不予支持。张叶琴与大亚科技股份有限公司均不服该裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为：劳动者因个人原因辞职的，用人单位无义务支付经济补偿。张叶琴认为其离开大亚科技股份有限公司系由于公司调整其工作岗位，但未能提供相关证据予以证明，故不予采信。张叶琴又认为其系与大亚科技股份有限公司协商一致解除劳动关系，但从员工离职审批表中可以看出，张叶琴的离职类别系辞职。对此张叶琴认为该“辞职”选项非张叶琴所选，但又认可除该选项以外的其他处均系张叶琴亲自书写，不符合常理，且张叶琴也未申请对该处笔迹进行鉴定，故对张叶琴该项观点亦不予采信。张叶琴离开大亚科技股份有限公司系张叶琴主动辞职，故对张叶琴要求大亚科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求不予支持。
对于张叶琴要求大亚科技股份有限公司支付置换身份经济补偿金的诉讼请求，大亚科技股份有限公司辩称，根据双方签订的置换职工全民身份协议书的约定，在张叶琴距法定退休年龄不足5年时，不得办理解除或终止劳动合同，张叶琴已经年满48周岁，距退休仅有2年，故不应支付身份置换经济补偿金。对此认为，自由择业是劳动者的基本权利，除法律的特别规定外，劳动者亦享有自由离职的权利。张叶琴与大亚科技集团有限公司、大亚科技股份有限公司丹阳新型包装材料分公司签订的置换职工全民身份协议的相关条款无故排除了张叶琴作为劳动者的自由离职的权利，既不合理也不合法，应属无效。故对张叶琴的该项诉讼请求予以支持。协议书中约定置换身份的经济补偿金额为18649元，在聘用期间该经济补偿由企业使用且不计息，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。因此，大亚科技股份有限公司应当支付张叶琴置换身份经济补偿金18649元，但对张叶琴要求支付相关利息的诉讼请求不予支持。
大亚科技股份有限公司丹阳新型包装材料分公司作为大亚科技股份有限公司的分支机构，依法取得了营业执照，可以作为用人单位参与诉讼，但其不具有独立的法人资格应由大亚科技股份有限公司承担责任。
据此判决：一、大亚科技股份有限公司于判决生效后十日内日给付张叶琴置换身份经济补偿金18649元；二、驳回张叶琴的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人大亚科技股份有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《置换职工全民身份协议书》中约定：“甲方（上诉人）或乙方（张叶琴）提前解除劳动合同，甲方应全额发给乙方身份置换的经济补偿金。乙方到达距法定退休年龄不足5年时，按有关规定不得办理解除或终止劳动合同”，据此单位不得解除劳动合同。被上诉人系主动辞职，则被上诉人不应再享有置换身份补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张叶琴认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《置换职工全民身份协议书》中约定被上诉人的置换身份经济补偿金为18649元，双方提前解除劳动合同时，单位应向劳动者全额支付该款项。据此，上诉人应向被上诉人支付置换身份经济补偿金为18649元。协议中虽约定劳动者距法定退休年龄不足5年时，按有关规定不得办理解除或终止劳动合同。该条款是对双方的约束，且没有规定解除劳动合同不再支付置换身份经济补偿金。故上诉人大亚科技股份有限公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大亚科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 佘 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00347-2号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：何大明，系特别授权；
委托代理人：熊爱华，男，1978年12月10日出生，汉族，系特别授权。
被告：大冶市张敬简铁矿，住所地：湖北省大冶市金山店镇新楼村
法定代表人：罗华山，总经理。
原告湖北省投资公司与被告大冶市张敬简铁矿借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告大冶市张敬简铁矿价值298万元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告大冶市张敬简铁矿价值298万元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 徐虹艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5795号
原告上海亮敏实业有限公司。
法定代表人叶显亮。
委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。
被告上海多鲜乐食品工业有限公司。
法定代表人汤正洲。
委托代理人王卫东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告上海亮敏实业有限公司与被告上海多鲜乐食品工业有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶卓华于2014年7月30日公开开庭进行了审理。后本院依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月7日再次公开开庭进行审理，原告上海亮敏实业有限公司（以下简称亮敏公司）的委托代理人李峰、被告上海多鲜乐食品工业有限公司（以下简称多鲜乐公司）的委托代理人王卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亮敏公司诉称，2014年1月，被告作为出票人向案外人屈汉祥签发支票一张，付款行名称为农行上海市分行营业部，票面金额为人民币160万元。之后，屈汉祥又将支票背书给了原告，原告于2014年1月15日将支票交给银行承兑，但银行以冻结为由将支票退票。现原告诉至法院请求判令被告支付原告票据款160万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月21日起至实际清偿之日止的利息。
原告亮敏公司提供了支票，银行退票通知、情况说明，以证明其诉称主张。
被告多鲜乐公司辩称，被告与屈汉祥签订了《补偿协议》，由于屈汉祥未履行协议，2014年1月9日，被告告知屈汉祥由于其提供的工程资料存在大量虚假材料。故要求屈汉祥退回被告已开具的支票。此外，被告认为，票据背书栏中屈汉祥的签名与补偿协议上的签名不一致，故原告对其合法取得票据负有举证义务。
被告多鲜乐公司提供了补偿协议、承诺函及函，以证明其辩称意见。
经审理查明，2014年1月15日，被告签发支票一张，票号为XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为屈汉祥，票面金额为160万元。后屈汉祥将该票据背书转让给原告。2014年1月20日，原告向浙江泰隆商业银行上海浦东支行营业部办理支票托收业务，同日，浙江泰隆商业银行上海浦东支行营业部通过同城票据交换至上海农业银行，上海农业银行于次日将支票退回浙江泰隆商业银行上海浦东支行营业部，退票理由为：冻结。
本案审理过程中，案外人屈汉祥确认系争支票背书栏中的签名系其本人所签。
以上事实，有支票、情况说明、退票通知以及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告作为该票据的持票人有权请求支付票据金额。现由于被告账户被冻结而导致原告未获得票款，对此被告应承担清偿票款之责任。原告要求被告支付票款及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告按银行同期贷款利率计付利息，缺乏法律依据，故本院认为利息应按银行同期存款利率计付。根据票据法规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。现被告并无证据证明原告明知被告存在抗辩事由，故被告以其与案外人屈汉祥之间在履行补偿协议中发生的争议为由拒付票款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告上海多鲜乐食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海亮敏实业有限公司票款人民币160万元；
二、被告上海多鲜乐食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内按本金人民币160万元为基数，以银行同期存款利率为标准，向原告上海亮敏实业有限公司赔偿自2014年1月21日起至实际支付日止的利息损失；
三、原告上海亮敏实业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19，200元，由被告上海多鲜乐食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 陶卓华
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00406号
原告张成成，居民。
被告袁从来，居民。
原告张成成诉被告袁从来、郭九芬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2014年4月6日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告郭九芬的起诉，本院已予以准许。原告张成成到庭参加诉讼，被告袁从来经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成成诉称，2013年11月12日，被告袁从来因急需用钱向我借款10000元，约定月利息2.5%，约定2014年11月12日归还。借款到期后，被告一直未还。现诉求判令被告归还借款10000元，承担月息2分；诉讼费用由被告承担。
被告袁从来未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，为证明自己的主张，原告向本院提供借条一张，借条载明：“今借到张成成人民币壹万元整（10000元），期限自2013年11月12日起至2014年11月12日止，月利率2.5%，借款时间为2013年11月12日”。原告在庭审中陈述，借条出具后，被告分文未还。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告袁从来向原告张成成借款的事实，有被告出具的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的借贷关系成立，�予认定。对原告主张被告偿还借款10000元及利息的诉请予以支持，因双方约定的月利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告主张的利息应自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁从来在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张成成借款10000元及利息（自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决�定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁从来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年四月十三日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第507号
原告：陈建伟。
被告：何均林。
被告：张苏红。
委托代理人（一般授权）：张苏丽。
原告陈建伟为与被告何均林、被告张苏红生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月26日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈建伟、被告张苏红及其委托代理人张苏丽均到庭参加诉讼，被告何均林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建伟起诉称：原、被告是同村村民，双方为浇路一事存在矛盾。2014年10月24日下午3时许，因被告张苏红浇的水泥路影响了原告的自留地，并影响原告通行，原告父亲陈德焕叫了村主任戴祖明和村委章国荣到现场调处纠纷。被告张苏红见到原告父亲后即与其发生争执，并打电话给被告何均林。被告何均林赶到后抓住原告父亲衣领并用拳头殴打原告父亲，被告张苏红也与原告父亲扠拢。原告看到后与被告何均林扠拢，被告张苏红也用手拖拉原告，几个人扭打在一起，致使原告受伤，原告佩戴的金项链也被扯断。原告伤后到医院住院治疗，花去医疗费5808.94元。现起诉要求被告赔偿原告医疗费5808.94元、误工费7317元、护理费975.60元、住院伙食补助费240元、交通费200元、财产损失2632元，合计人民币17173.54元；并由被告承担本案诉讼费。
被告张苏红答辩称：对2014年10月24日双方发生纠纷没有异议，双方是因为拓宽道路发生的纠纷，并不是修水泥路。原告在吵架时确实佩戴有金项链，后来在打架时被扯断，并由其母亲捡起，答辩人认为原告主张的财产损失金额偏高。原告的医药费中存在不合理费用，应当剔除；原告主张的误工时限过长，以半个月为宜；对原告主张的护理费和交通费没有异议。
被告何均林经本院传票传唤，正当理由未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。
经审理，本院查明事实如下：2014年10月24日15时许，原告父亲陈德焕邀请村干部章国荣、戴祖明等人调解原、被告之间的相邻权纠纷。期间，原告父亲与被告张苏红发生口角。被告张苏红打电话叫来被告何均林，何均林赶到后与原告父亲发生争执并进行叉打。原告见状遂参与纠纷，在与两被告发生叉打时受伤。伤后，原告被送至诸暨市人民医院住院治疗8天，经诊断为脑震荡、多处挫伤、双侧睾丸微石症、右侧鞘膜积液、右侧附睾囊肿，花去医疗费5808.94元。
上述事实，除到庭原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的门诊病历、检查报告单、医疗费发票、医疗费用汇总清单等证据证实，被告张苏红经质证对上述证据均未提出实质性异议，被告何均林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告何均林、张苏红在纠纷中共同致伤原告陈建伟的事实清楚、证据充分，两被告应承担由此给原告造成经济损失的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。因无法确定两被告责任大小，应各半承担原告的各项损失。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。结合本案，原告陈建伟的合理损失可确定如下：（1）医疗费：经审查，原告的检查费用中B型钠尿肽（120元）、甲状腺全套（125元）以及CD3、CD4、CD5定性检查（150元）属于过度检查，相应费用共计395元应当予以剔除，故原告的合理的医疗费用为5413.94元；（2）误工费，结合原告的伤势以及恢复情况，本院酌情支持15天，计121.95元／天（15天=1829.25元；（3）护理费：121.95元／天（8天=975.60元；（4）住院伙食补助费：30元／天（8天=240元；（5）交通费，本院酌情支持100元；上述损失共计人民币8558.79元。对于原告陈建伟提出的财产损失2632元的诉请，因原告未能提供证据证明其佩戴的项链在本次纠纷中分量缺失以及具体缺失的克数，应当承担举证不能的不利后果，故对该诉请本院依法不予支持。被告何均林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苏红赔偿原告陈建伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币4279.39元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何均林赔偿原告陈建伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币4279.39元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
被告张苏红、何均林对上述第一、二项款项互负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈建伟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张苏红、何均林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 应 琪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1740号
原告：卢林勇，男，1979年8月14日生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区李棋镇康井办事处。
法定代表人：瞿国富，总经理。
委托诉讼代理人：赵洋，新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李发平，男，1972年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：聂建萍，女，1973年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告卢林勇与被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康建筑公司）、李发平、聂建萍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行审理。原告卢林勇委托诉讼代理人姚学元、被告聂建萍、被告富康建筑公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告李发平及其委托诉讼代理人胡崇惠经本院依法传唤、通知未到庭，但向法庭提交了书面意见和代理意见。本案现已审理终结。
原告卢林勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付工程款90840.90元，按银行同期贷款利率4.53%的四倍支付自2017年6月20日至付清之日止的利息；2、由三被告承担诉讼费。事实和理由：被告李发平、聂建萍借用被告富康建筑公司的资质承包了玉溪市红塔区大营街社区拆危拆旧建新居民住宅工程。2014年，李发平将该工程的钢筋工程分包给原告，同年3月原告组织工人进场施工，至10月底完工。2015年9月8日，经原告与李发平结算，总计工程款为976840.90元，扣减已付款、借支款后，尚欠原告141840.90元。2015年10月30日被告再次对欠原告的上述工程款予以确认。后经原告催要，被告于2016年1月31日支付了原告51000元，余款90840.90元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告富康建筑公司辩称，原告要求富康建筑公司连带支付工程款及要求按照同期银行贷款利率4倍支付利息均无法律依据，请求驳回原告对富康建筑公司的诉讼请求。
被告李发平未直接答辩，但其以书面意见表示，对原告所述事实经过及主张的所欠工程款额均无意见；李发平、聂建萍仅以富康建筑公司名义对外进行投标、中标后自己组织施工，富康建筑公司只收取管理费，所做工程产生的债权债务均应由李发平、聂建萍承担，与富康建筑公司无关。
被告聂建萍辩称，对原告所述事实经过及主张的工程款额没有意见，但不同意要求按照银行同期贷款利率4倍支付利息。
本案审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭进行了举证，经被告质证后无异议，本院均予以采信并存卷佐证。
结合原告举证及原、被告双方陈述，本院认定以下法律事实：
被告李发平、聂建萍系夫妻关系，其二人与被告富康建筑公司系工程建设挂靠关系。2014年，李发平、聂建萍将以富康建筑公司名义承包的玉溪市红塔区大营街社区拆旧建新居民住宅工程中的钢筋工程部份分包给原告，同年3月原告组织工人进场施工，同年10月底工程完工。2015年9月10日，经原告与李发平结算，原告承包的钢筋工程部份工程款为976840.90元，扣除已付款、借支款等款项后，被告尚欠原告工程尾款141840.90元，双方并在结算单中载明该尾款待所涉工程款审计结算后支付。后被告于2016年1月31日支付了51000元给原告，余款90840.90元至今未付。所涉工程现已经验收并投入使用。
本院认为，被告富康建筑公司与被告李发平、聂建萍系工程建设挂靠关系，故在本案中对原告主张的工程款应承担连带支付责任，富康建筑公司的答辩主张不成立，本院不予支持。原、被告虽在结算单中约定尚欠尾款待所涉工程款审计结算后支付，但之后被告于2016年1月31日支付了原告51000元，从事实上改变了双方约定，且从原告角度而言其也无法准确掌握整个工程款审计结算时间，导致其索款障碍，故依据本案实际情况，原告现要求被告支付工程款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求应予支持，但其要求按银行同期贷款利率四倍计息不符合法律规定，本院仅支持按同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司、李发平、聂建萍于本判决生效后十五日内连带支付原告卢林勇工程款90840.90元，并按银行同期贷款利率4.35%支付自2017年6月21日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告卢林勇的其他诉讼请求。
如果未按照本院判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司、李发平、聂建萍共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一七年八月三日
书记员 李 燕
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初1740号原告：卢林勇，男，1979年8月14日生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区李棋镇康井办事处。法定代表人：瞿国富，总经理。委托诉讼代理人：赵洋，新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发平，男，1972年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：聂建萍，女，1973年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告卢林勇与被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康建筑公司）、李发平、聂建萍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行审理。原告卢林勇委托诉讼代理人姚学元、被告聂建萍、被告富康建筑公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告李发平及其委托诉讼代理人胡崇惠经本院依法传唤、通知未到庭，但向法庭提交了书面意见和代理意见。本案现已审理终结。原告卢林勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付工程款90840.90元，按银行同期贷款利率4.53%的四倍支付自2017年6月20日至付清之日止的利息；2、由三被告承担诉讼费。事实和理由：被告李发平、聂建萍借用被告富康建筑公司的资质承包了玉溪市红塔区大营街社区拆危拆旧建新居民住宅工程。2014年，李发平将该工程的钢筋工程分包给原告，同年3月原告组织工人进场施工，至10月底完工。2015年9月8日，经原告与李发平结算，总计工程款为976840.90元，扣减已付款、借支款后，尚欠原告141840.90元。2015年10月30日被告再次对欠原告的上述工程款予以确认。后经原告催要，被告于2016年1月31日支付了原告51000元，余款90840.90元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告富康建筑公司辩称，原告要求富康建筑公司连带支付工程款及要求按照同期银行贷款利率4倍支付利息均无法律依据，请求驳回原告对富康建筑公司的诉讼请求。被告李发平未直接答辩，但其以书面意见表示，对原告所述事实经过及主张的所欠工程款额均无意见；李发平、聂建萍仅以富康建筑公司名义对外进行投标、中标后自己组织施工，富康建筑公司只收取管理费，所做工程产生的债权债务均应由李发平、聂建萍承担，与富康建筑公司无关。被告聂建萍辩称，对原告所述事实经过及主张的工程款额没有意见，但不同意要求按照银行同期贷款利率4倍支付利息。本案审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭进行了举证，经被告质证后无异议，本院均予以采信并存卷佐证。结合原告举证及原、被告双方陈述，本院认定以下法律事实：被告李发平、聂建萍系夫妻关系，其二人与被告富康建筑公司系工程建设挂靠关系。2014年，李发平、聂建萍将以富康建筑公司名义承包的玉溪市红塔区大营街社区拆旧建新居民住宅工程中的钢筋工程部份分包给原告，同年3月原告组织工人进场施工，同年10月底工程完工。2015年9月10日，经原告与李发平结算，原告承包的钢筋工程部份工程款为976840.90元，扣除已付款、借支款等款项后，被告尚欠原告工程尾款141840.90元，双方并在结算单中载明该尾款待所涉工程款审计结算后支付。后被告于2016年1月31日支付了51000元给原告，余款90840.90元至今未付。所涉工程现已经验收并投入使用。本院认为，被告富康建筑公司与被告李发平、聂建萍系工程建设挂靠关系，故在本案中对原告主张的工程款应承担连带支付责任，富康建筑公司的答辩主张不成立，本院不予支持。原、被告虽在结算单中约定尚欠尾款待所涉工程款审计结算后支付，但之后被告于2016年1月31日支付了原告51000元，从事实上改变了双方约定，且从原告角度而言其也无法准确掌握整个工程款审计结算时间，导致其索款障碍，故依据本案实际情况，原告现要求被告支付工程款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求应予支持，但其要求按银行同期贷款利率四倍计息不符合法律规定，本院仅支持按同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司、李发平、聂建萍于本判决生效后十五日内连带支付原告卢林勇工程款90840.90元，并按银行同期贷款利率4.35%支付自2017年6月21日起至付清之日止的利息；二、驳回原告卢林勇的其他诉讼请求。如果未按照本院判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司、李发平、聂建萍共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一七年八月三日书记员  李 燕