广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第438号
上诉人（原审被告）：陈水清，男，汉族，1956年7月11日出生，现住兴宁市水口镇黎光村黄竹***号。
上诉人（原审被告）：陈秋香，女，汉族，1969年6月6日出生，现住兴宁市水口镇黎光村黄竹***号。
上述两上诉人的委托代理人：陈育清，男，汉族，1973年11月19日出生，现住兴宁市水口镇黎光村黄竹****号。系上诉人陈水清之胞弟。
被上诉人（原审原告）：赖沛云，女，汉族，1972年11月17日出生，现住兴宁市水口镇黎光村黄竹***号。
上诉人陈水清、陈秋香因与被上诉人赖沛云健康权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2014）梅兴法坭民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈水清、陈秋香及其委托代理人陈育清，被上诉人赖沛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈水清、陈秋香系夫妻关系，双方当事人是邻居关系，两家因土地问题引起矛盾。2013年11月22日上午，陈水清、陈秋香在兴宁市水口镇黎光村黄竹甲跃进桥边河堤附近的水田挖建房的地基。赖沛云的家婆看见后上前去制止，双方因此产生争执。后赖沛云被邻居通知赶到现场，看到其家婆坐在地上，先去拔陈水清、陈秋香打下的桩，抢陈秋香施工用的铲子，双方因此推推搡搡，后赖沛云拿起地上的木棍去毁坏排水沟，陈水清上前去抢木棍，被村干部陈小雄制止了双方的冲突。接着赖沛云又与陈秋香因抢竹片产生冲突，双方均被竹片割伤。事经水口派出所调解未果。赖沛云受伤后被送至兴宁市中医医院住院治疗7天，诊断结果为：1.脑震荡；2.头部软组织挫伤，用去医疗费3458.4元。2014年2月8日，赖沛云向原审法院起诉要求陈水清、陈秋香赔偿医疗费3458.4元、误工费449.05元、护理费449.05元、住院伙食补助费350元、营养费70元、交通费200元，合计4976.5元。
审理中，陈水清、陈秋香对赖沛云提供的证据真实性无异议，但认为没有发生打架事件，所以赖沛云产生的医疗费与其无关。但就赖沛云的用药情况是否与本案存在因果关系陈水清、陈秋香均表示不申请司法鉴定。原审法院依职权向公安机关调取的证据有：1、2013年11月22日询问赖沛云的笔录；2、2013年11月22日询问陈春英的笔录；3、2013年11月25日询问陈水清的笔录；4、2013年11月22日询问陈秋香的笔录。赖沛云对原审法院向公安机关调取的第1、第2号证据表示无异议；对第3、第4号证据认为是陈水清、陈秋香打伤自己和家婆陈春英的。陈水清、陈秋香对原审法院向公安机关调取的第3号证据表示无异议；对第1号证据认为是村干部先到现场的，实际上是赖沛云先霸占其家的土地，其没有打赖沛云；对第2号证据认为其没有打赖沛云的家婆陈春英，其不清楚陈春英的伤是怎么样来的，是陈春英一来到就坐在地上；对第4号证据认为其没有打赖沛云的家婆陈春英。以上事实有赖沛云递交的证据和兴宁市公安局水口派出所对本案当事人所作的询问笔录，以及庭审笔录所证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，双方当事人是邻居，双方本应和睦相处，正确处理双方有争议的土地问题。就本案而言，双方在处理事情的方法上不够恰当。作为本案的赖沛云来讲，在认为自己土地被他人占用、家婆被人打伤的情况下，应向有关部门或向有关组织反映，而不应擅自把陈水清、陈秋香打下的桩拔掉，并用木棍毁坏排水沟，引起矛盾进一步恶化；另作为本案的陈水清、陈秋香来讲，既然赖沛云有这种行为，其也不能直接与赖沛云推推搡搡，并与赖沛云抢夺竹片，从而导致赖沛云受伤。综合该事件的全过程，双方均有过错，各应承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，确定赖沛云的损失为：1、医疗费3458.40元；2、护理费7天×10542.84元／年÷12个月÷21.75天=282.76元；3、误工费7天×10542.84元／年÷12个月÷21.75天=282.76元；4、住院伙食补助费7天×50元／天=350元；5、交通费100元；以上合计4473.92元。赖沛云要求赔偿营养费，由于没有医嘱，不予支持；交通费要求太高，赖沛云的该项请求，不予照准，根据实际情况进行综合考虑，原审法院认为具体给付的数额以100元为宜。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，于2014年6月30日作出判决：一．陈水清、陈秋香应在判决生效后10日内，赔偿赖沛云医疗费3458.40元、护理费282.76元、误工费282.76元、住院伙食补助费350元、交通费100元，合计4473.92元的50%为2236.96元。二．驳回赖沛云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由赖沛云负担275元，陈水清、陈秋香负担225元，此款已由赖沛云预交，原审法院不予退还，由陈水清、陈秋香迳行付给赖沛云。
上诉人陈水清、陈秋香不服原审判决，向本院提起上诉称：一、赖沛云破坏陈水清、陈秋香建房。二、赖沛云载几车石头堆放到陈水清田边的路上，阻挡交通。三、赖沛云诬告陈水清、陈秋香用铁铲打其家婆，用木棍打其本人头部。双方纠纷经村干部、派出所调解，法庭开庭审理，认定陈水清、陈秋香并无打人。据此，请求：1、赖沛云清理开堆放在陈水清田边路上的石头，停止侵权行为。2、赖沛云赔偿陈水清因此事造成的损失：差旅费、伙食费、住宿费、误工费共计5000元。3、由赖沛云承担本案诉讼费用。
被上诉人赖沛云答辩称：陈水清、陈秋香上诉理由属荒唐、无理取闹。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回陈水清、陈秋香的上诉，尽快作出公正的判决。
本院经审理查明：二审中，双方当事人均对原审法院查明事实部分无异议，本院予以确认。
另查，兴宁市中医医院于2013年11月22日出具疾病证明书，诊断赖沛云为脑震荡；头皮血肿（顶部）。
又查，事发后，兴宁市公安局水口派出所于2013年11月22日、25日分别对赖沛云、陈春英、陈秋香、陈水清作了询问笔录。根据询问笔录中陈水清、陈秋香的陈述，在双方争执过程中，陈秋香与赖沛云相互推搡，陈水清看到赖沛云用木棍继续毁坏排水沟后就前去抢木棍，陈秋香与赖沛云在争抢竹片过程中，陈秋香与赖沛云的手均被竹片割伤。
二审中，陈水清、陈秋香均表示对原审认定的赖沛云损失范围及数额无异议，但认为与其无关。
本院认为：根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：陈水清、陈秋香对赖沛云的损伤是否存在过错，从而确定陈水清、陈秋香是否应对赖沛云的损失承担相应赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因土地权属问题发生争执，双方均不够冷静，未能通过正常途径予以处理，而是由口角争执发展至相互拉扯。根据兴宁市公安局水口派出所对陈水清、陈秋香的询问笔录反映，双方在争执过程中有相互推搡，争抢木棍、竹片的行为，赖沛云的手在与陈秋香争抢竹片过程中受伤。事发当日，经兴宁市中医医院诊断，赖沛云的伤情为脑震荡；头皮血肿（顶部）。因此，赖沛云在与陈水清、陈秋香争执过程中受伤的事实，有兴宁市公安局水口派出所的询问笔录、兴宁市中医医院出具的疾病证明书等证据证实，本院予以确认。陈水清、陈秋香上诉主张赖沛云诬告其打人，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自已提出的诉讼主张负有举证责任，但陈水清、陈秋香对其主张未提供相应的证据证实，故本院不予采信。陈水清、陈秋香上诉称“认定陈水清、陈秋香并无打人”，与事实不符。从本案纠纷的起因及发生、发展过程看，赖沛云与陈水清、陈秋香对本案损害的发生均有一定过错，应当承担相应的民事责任。原审根据本案的实际情况确定陈水清、陈秋香对赖沛云的损失承担50%的赔偿责任，赖沛云自行承担50%的责任，责任划分适当，本院予以维持。二审中，陈水清、陈秋香表示对原审认定的赖沛云损失范围及数额无异议，但认为与其无关。经审查，原审对于赖沛云损失范围与金额的核定并无不当，本院予以确认。至于陈水清、陈秋香提出的上诉请求属于另外的法律关系，不属本案审查范围，本案中不作处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈水清、陈秋香的上诉理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈水清、陈秋香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈宏群