广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1024号
上诉人（原审被告）：郎少秋，男，汉族，户籍住址：广东省深圳市福田区，现住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××4131。
委托代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大勇，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××0557。
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
上诉人郎少秋因占有物返还纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
张大勇向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即从原告享有所有权的广东省惠州市惠城区上排七区A2栋203房内搬出；2、被告赔偿由于其强行占用原告房屋给原告造成的损失6000元（月租金按1000元计算，暂计6个月）；3、承担本案诉讼费用及其他费用。
事实与理由：2014年4月13日，原告通过房屋中介惠州市方正房地产中介有限公司与案外人刘大伟就其所有的位于惠州市惠城区上排七区A2栋203房的房屋（建筑面积为70.35平方米）达成房屋买卖协议。其中协议约定了刘大伟须于2014年4月21日将该房交予原告占有。后双方在惠州市房产管理局办理了过户手续，原告已成为该房屋的合法产权人（证书号：粤房地权证惠州字第××号）。2014年4月份，原告依照与案外人刘大伟的协议约定进行收楼时，遭到了在该房屋里面暂住的被告的阻拦。当时，被告以其嫂子李伟芳与案外人刘大伟有房屋有买卖纠纷为由，拒绝搬出该房屋。原告无奈找案外人刘大伟要求其协助处理该事，案外人刘大伟则声称房产已经过户登记到原告名下，被告恶意侵占的是原告的财产，要求原告报警处理。之后，原告又多次与被告进行交涉，被告均明确拒绝搬出该房屋。原告认为：原告与原房屋所有权人刘大伟之间的房屋买卖关系，是合法、有效的，且该房屋已过户至原告名下，原告对该房屋拥有不可争辩的所有权，被告以其嫂子李伟芳与原房屋所有权人刘大伟有房屋买卖纠纷为由拒绝搬出该房屋，已构成对原告房屋所有权的侵害，依法应该承担停止侵权并赔偿损失的责任。
郎少秋辩称，一、该房屋本身就是郎少秋大哥郎少华实际赠与给郎少秋的，自上世纪90年代，郎少秋即入住到该房屋，作为赠与行为，该房屋已经实际实现了赠与过程，郎少秋已经实际占有该房屋，所以该房屋的实际所有权归郎少秋所有。二、2012年，郎少华为刘大伟办理户口迁移之事，将该房屋名义上过户至刘大伟名下，刘大伟将自己和儿子的户口迁入惠州后，迟迟未将房屋返还过户到郎少秋名下（过户给刘大伟后，郎少华要求刘大伟过户至郎少秋名下）。直到2014年2月23日，××死亡，刘大伟仍未办理过户。刘大伟在郎少华死亡之后，即将房屋的房产证向房管局宣告丢失，重新办理新房产证，并将房屋隐瞒真相的情况下卖给了张大勇。而张大勇与刘大伟属于姑表亲属关系。因此，我方认为，张大勇与刘大伟属于恶意串通行为，该房屋应当返还过户。鉴于以上各点，张大勇诉郎少秋返还占有物证据不足，应予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2014年4月13日，原告与刘大伟在房产中介机构惠州在方正房地产中介有限公司的居间下，签订了《房屋买卖三方合同》，约定：刘大伟将其名下的位于惠州市上排七区A2栋203房以27万元的价格出售给张大勇。合同签订后，张大勇分别于2014年4月13日、24日和29日通过银行转账、现金支付方式共向刘大伟支付购房款27万元。2014年4月28日刘大伟与张大勇办理了房屋过户手续，将惠州市上排七区A2栋203房登记在张大勇名下，房地产权证号为粤房地产权证惠州字第××号。
另查一，本院（2014）惠城法民一初字第1485号民事判决确认如下事实：惠州市房产管理局档案登记资料显示：2012年4月6日，郎少华与刘大伟签订《房地产买卖合同》一份，约定郎少华将惠州市上排七区A2栋203房出售给刘大伟，该房并于2014年2月11日登记在刘大伟名下，但该产权证原件一直存放在李伟芳和郎敏夫处。李伟芳、郎敏夫诉至本院，要求确认刘大伟于2014年2月11日向惠州市房地产管理局申请补发的房屋产权证及买卖行为无效，产权证号：粤房地权证惠州字第××号，价值约20万元，该房屋位于惠州市惠城区光彩街2号2栋2楼203房（原地址名：惠城区上排七区A2栋203房）；确认位于惠州市惠城区光彩街2号2栋2楼203房的房屋所有权归李伟芳、郎敏夫所有；确认刘大伟、张大勇于2014年4月24日签订的《广东省房地产卖合同》无效，刘大伟、张大勇将惠州市惠城区光彩街2号2栋2楼203房变更登记至李伟芳、郎敏夫名下，变更登记费用由二被告负担，或判决刘大伟、张大勇连带赔偿原告房屋损失27万元；由刘大伟、张大勇承担本案的诉讼费。本院（2014）惠城法民一初字第1485号民事判决认定：郎少华与刘大伟之间的买卖合同因不存在真实合法的房屋买卖合同关系而无效，认定张大勇因善意取得惠州市上排七区A2栋203房屋所有权，遂判决：确认郎少华与刘大伟于2012年4月6日签订的《房地产买卖合同》无效；确认刘大伟与张大勇于2014年4月13日签订的《房地产买卖三方合同》有效；刘大伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向李伟芳、郎敏夫赔偿惠州市上排七区A2栋203房房屋损失27万元；驳回李伟芳、郎敏夫其他诉讼请求。李伟芳与郎敏夫不服判决，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）惠中法民一终字第296号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查二，被告郎少秋于1999年至今一直居住在惠州市上排七区A2栋203房内，其在庭审中称，该房系其已故大哥郎少华90年代赠与其的房屋。
另查三，本院（2014）惠城法一初字第1485号和惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第296号民事判决于2015年9月15日生效。
原审判决理由和结果
原审法院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案主要争议焦点在于郎少秋占有涉案房屋是否具有合法依据。本院（2014）惠城法一初字第1485号和惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第296号民事判决已经确认了涉案房屋归原告张大勇所有，原告依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。非经法律规定或权利人同意，任何人不得占有或妨碍权利人行使有关权利。根据《中华人民共和国物权法》无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物的规定和《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，原告张大勇要求被告郎少秋腾出涉案房屋并返还给原告的请求，理由正当，具有法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物以及孳息，但应当支付善意占有人维护该不动产或者动产支出的必要费用的规定，原告有权请求被告返还占用房屋期间造成的损失。虽然原告张大勇于2014年4月28日取得涉案房屋权属，被告则自1999年起即居住在涉案房屋内，且本院（2014）惠城法一初字第1485号和惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第296号民事判决于2015年9月15日生效，因此应给予被告一定的搬迁时间。逾期搬迁的，被告应向原告支付房屋占用期间的租金。逾期搬迁的房屋占用租金本院酌定为每月800元为宜。综上，依照《民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十五条，《侵权责任法》第六条第一款以及《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：
一、被告郎少秋应于本判决发生法律效力之日起三个月内腾出惠州市惠城区上排七区A2栋203房（现地址：惠州市惠城区光彩街2号2栋2楼203房）并返还给原告张大勇。逾期搬迁的，被告郎少秋应自逾期之日起按每月800元向原告张大勇支付占用期间的房屋租金。
二、驳回原告张大勇的其他诉讼请求。
案件受理费150元（张大勇已预交75元），由被告郎少秋负担。
当事人二审意见
上诉人郎少秋不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，判决错误。
1、上诉人现居住房屋本属上诉人哥朗少华所有，2011年底，刘大伟为避免儿子刘峻岐上学出高昂的择校费，即恳求上诉人大哥朗少华将位于上排七区A2栋203房，暂时过户到刘大伟名下，然后再利用惠州的户籍政策，将其儿子和刘大伟本人的户口迁入到上述房屋地址。这样刘大伟的儿子就可以就近入学到惠州八中上学，享受义务教育。由于刘大伟属于上诉人大哥的职工，就同意了刘大伟的恳求。但是，刘大伟的目的达到后，即与其亲表弟张大勇恶意串通，想霸占房屋。××，共打有心脏支架九只，心脏非常虚弱，随时有突发的危险。因此，在刘大伟户口迁入惠州之日起，大哥即不断要求刘大伟将房屋过户回来。而刘大伟总以无钱过产为由拒绝，该房屋长期由上诉人居住，大哥后来明确表示，再过户时，将房屋直接过户到上诉人名下，即大哥要把房屋直接赠予上诉人居住。但，由于刘大伟与张大勇的恶意侵占行为，致使房屋一直未能过户到上诉人名下。直到2014年2月，××突发死亡，也未能让刘大伟将房屋过户回来。
2、刘大伟与张大勇是亲表弟关系，双方恶意串通，试图霸占上诉人受赠的房屋。
本案中的卖房人刘大伟与张大勇本属亲表兄弟关系，被上诉人张大勇自2009年至2012年在茶博城中一家老板那里开车，月薪不过一两千元，由于严重的不良行为被老板开除，当时刘大伟也在茶博城中上诉人大哥的档口做事。二人对大哥的财产早已垂涎欲滴，经常在大哥处不断以借钱为名，从大哥处支取资金使用。由于生前对刘大伟的信任，大哥从没有让刘大伟写过一张借条。但刘大伟欲壑难填，××有可能突发死亡可能，即拒绝将房屋过户到上诉人名下，××逝。
2013年8月起，××情越来越重，必须住院休养，刘大伟看到机会来临，即开始着手实施永久侵占大哥房屋的计划。由于房产证原件一直保存在上诉人大嫂李伟芳处，所以，刘大伟即利用自己的身份证向房产管理局虚假通报房产证丢失，并于2014年2月11日补办新的房产证，××突发死亡，刘大伟之所以能将时间把握的如此严密，完全得益于他天天到医院“看望”上诉人大哥，目的就是看上诉人大哥何时能死亡。大哥去世后，2014年4月24日刘大伟即与被上诉人张大勇在房产局签订了《广东省房地产买卖合同》并非于2014年4月28日进行了房产权属过户登记，登记证号“粤房地权证惠州字第××号”。
上述事实说明，被上诉人与刘大伟完全属于恶意串通侵占上诉人的房屋，而一审法院却认为被上诉人属于善意第三人，完全是偏袒被上诉人。上诉人认为，被上诉人与刘大伟的房屋过户行为无效，房屋应当归属于上诉人。因此，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，将房屋返还给上诉人。
二、一审法院违背法定程序。
从整个案情可知，本案涉及的当事人包括刘大伟以及上诉人大哥郎少华的继承人李伟芳（朗少华妻子）、郎敏夫（朗少华儿子）等人，这些当事人均与本案存在利害关系，应当通知所有当事人到庭应诉，但经上诉人申请，却被一审法院驳回。因此，一审法院违背法定程序。侵害了利害关系人的诉讼权利，应当依法撤销原判，发回重审。
综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决．发回原审法院重审；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张大勇答辩称，涉案房屋的产权问题，原审法院及二审法院已经作出明确判决，涉案房屋的产权归被上诉人所有，因此，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依
法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因被上诉人认为上诉人占用其所有的惠州市惠城区光彩街2号2栋2楼203房屋即惠州市上排七区A2栋203房（下称203房），而要求上诉人搬离203房引起的纠纷。原审判决作出判令上诉人三个月内腾出203房后，上诉人不服，认为涉案203房应属其所有，故向本院提起上诉。对此本院认为，对于203房的权属纠纷，原审法院作出的（2014）惠城法民一初字第1485号民事判决和本院作出的（2015）惠中法民一终字第296号民事判决已作出认定，该两份判决均认定被上诉人已依法善意取得涉案203房，且该两份判决已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实当事人无需举证证明”之第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，因涉案203房已经生效判决确认由被上诉人取得，且涉案203房的产权登记在被上诉人名下，故原审判决认定涉案203房属被上诉人所有正确，本院依法维持。上诉人主张涉案203房属其所有的理由均与生效的（2014）惠城法民一初字第1485号民事判决和（2015）惠中法民一终字第296号民事判决已作出认定相矛盾，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人郎少秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶秀婷
彭科梅
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；