wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第98号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人栾海祥，男。
被执行人程艳荣，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对栾海祥、程艳荣计划生育行政征收一案于2014年4月29日作出的蔡卫计生征字（2014）第72号计划生育行政征收决定。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第72号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第72号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第72号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴桂华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09608号
原告吴瑞惠，女，1955年8月17日出生，汉族。
被告彭凤义，男，1967年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告吴瑞惠诉被告彭凤义追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴瑞惠于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭凤义的起诉。
本院认为，原告吴瑞惠自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告吴瑞惠撤回对被告彭凤义起诉。
本案受理费25元，由原告吴瑞惠承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年三月三十日
书 记 员 熊娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3819-1号
申请执行人龙岩市益发畜牧发展有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道南环东路48号东宝综合楼三楼。
法定代表人张玉宏，总经理。
被执行人丘能春，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住长汀县。
申请执行人龙岩市益发畜牧发展有限公司与被执行人丘能春买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人丘能春所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人丘能春所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人丘能春所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人丘能春所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李锋（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第1114号
上诉人（原审原告）张爱峰，男。
被上诉人（原审被告）封丘县城关供销合作社。
法定代表人张爱峰，城关供销社副主任，主持全面工作。
委托代理人蔡起胜，男。
委托代理人撒国亮，河南黄池律师事务所律师。
上诉人张爱峰因与被上诉人封丘县城关供销合作社劳动合同纠纷一案，不服封丘县人民法院（2014）封民初字第00750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：张爱峰诉封丘县城关供销合作社拖欠劳动工资属劳动争议，根据2007年12月29日第十届全国人民代表大会常委会第三十一次会议通过的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因劳动报酬发生的劳动争议当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。张爱峰未经劳动仲裁机关仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，经院审判委员会讨论决定，原裁定如下：驳回张爱峰的起诉。
张爱峰上诉称：1、本案程序违法，上诉人曾经是被上诉人单位的法定代表人，2009年被宣布停职，已不是法定代表人。2、原审适用法律错误，《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》明确规定：出具欠条可以直接起诉，人民法院应予受理。原审选择适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，是适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
封丘县城关供销合作社答辩称：1、一审程序合法，应予维持，被上诉人一审提交的企业法人营业执照可以证明上诉人仍是城关乡供销社的法人代表。2、一审适用法律正确。3、上诉人以最高人民法院法释（2006）第6号第三条之规定来推翻《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》显属错误。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据封丘县城关供销合作社提供的企业法人营业执照，登记显示张爱峰为法定代表人，原审认定张爱峰为封丘县城关供销合作社的法定代表人并无不当。本案中张爱峰出具的工资欠条，是其任职封丘县城关供销合作社法人代表期间形成的，张爱峰与封丘县城关供销合作社工资关系不清，无其他证据予以证明，因此本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》规定可以直接起诉的情形，应适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，先向劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，故原审程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 佳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第251号
原告：张培田。
委托代理人：胡顺连。
被告：徐进全。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙。
委托代理人：秦冲。
委托代理人：文茂华。
原告张培田与被告徐进全、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培田的委托代理人胡顺连与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人秦冲到庭参加诉讼，被告徐进全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日7时许，胡顺连驾驶鲁QF99**号小型汽车（车载王汉星、张培田2人）沿国道327线由东向西行驶，行驶至事故地点向南转弯时，与对行的徐进全驾驶的鲁Q887**号轻型普通货车发生相撞，致乘车人王汉星、张培田受伤，两车不同程度损坏，原告受伤后在临沭县人民医院住院治疗，此事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告徐进全负事故次要责任，原告无事故责任，徐进全驾驶的车辆投保于阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，为此原告诉至法院要求被告徐进全赔偿原告因事故造成的经济损失11000元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担连带清偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：本案应由被告徐进全提供相关证据证据在我公司投保交强险并提供合法有效的驾驶证、行驶证等证明其驾驶资格及车辆信息，否则我公司保留向相关责任人追偿的权利；原告为农村居民，其各项赔偿项目应按农村居民标准计算；程序性费用不予承担。
被告徐进全未提供答辩意见。
经审理查明：2014年4月13日7时许，胡顺连驾驶鲁QF99**号小型汽车（车载王汉星、张培田2人）沿国道327线由东向西行驶，行驶至国道327线姜屯村北向南转弯时，与对行的被告徐进全驾驶的鲁Q887**号轻型普通货车相撞，致鲁QF99**号小型汽车乘车人王汉星、张培田受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告徐进全负事故次要责任，胡顺连负事故主要责任，原告张培田与王汉星无事故责任，徐进全驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求二被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，被告徐进全承担事故的次要责任，原告张培田无事故责任。
3、住院病历，用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告实际住院天数为7天。
4、医疗费单据一张，计4224.07元，证实原告医疗费用。
5、临沂滨海法医司法鉴定所的法医鉴定一份，证实原告的受伤程度和伤残情况，证实原告不构成伤残，误工损失日120天。
6、鉴定费单据一张，计500元。
7、救护车单据一张，计27元。
8、护理人员身份证复印件一份，证实原告由其侄子胡遵益护理。
9、保险单一份，证实被告徐进全的车辆的投保情况。
10、赔偿明细一份。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：证据5，误工时间过长，保留重新鉴定权利，按相关标准90天；证据6，不承担；证据7、不承担；证据9，系复印件；证据10，扣除10%非医保用药。其他无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证后，应认定原告的损失为：医疗费4224.07元、住院伙食补助费7天×8元／天=56元、误工费120天×44.44元／天=5332.8元、护理费7天×44.44元／天=311.08元、法医鉴定费500元、交通费97元（含救护车费27元），以上合计10520.95元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告徐进全驾驶的机动车与胡顺连驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，被告徐进全负事故次要责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。不足部分由徐进全依照事故责任（30%）承担赔偿责任。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，应视为放弃权利，对原告的法医鉴定结论，予以采信。被告保险公司主张扣除10%非医保用药，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费4224.07元、住院伙食补助费56元、误工费5332.8元、护理费311.08元、交通费97元（含救护车费27元），以上合计10020.95元。
二、被告徐进全于本判决生效后十日内在依照事故责任30%赔偿原告法医鉴定费500元×30%=150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告徐进全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年六月十二日
书记员 周文香
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00405号
申请执行人：姚吉刚，男。
被执行人：王有庚，男。
姚吉刚申请执行周辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00150号民事判决书确定的义务，向被执行人周辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周辉银行存96000元；或扣留、提取被执行人周辉尚未支取的收入96000元；或查封、扣押被执行人周辉所有的价值96000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑二初字第0198号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾某，学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被海安县公安局取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）456号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马怡茹出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人顾某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人顾某于2013年7月23日6时40分左右，在海安县海安镇中大街地球村网吧上网时，乘隙窃得韩某放在电脑桌上的OPPO牌R809T型手机1部。经鉴定，价值人民币2280元。
2013年7月23日上午9时，公安机关接被害人报警，遂于当日立案侦查，发现被告人顾某有重大作案嫌疑。同月25日，侦查人员将被告人顾某传唤到案，其归案后如实交代了上述事实。
案发后，被告人顾某退赔了被害人的全部损失。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人丁某甲、丁某乙的证言，书证中国移动通信明珠城营业厅质保单、手机包装盒照片、上网记录、载明被告人姓名、身份证号及自愿出售手机的纸条、收条、发破案经过，指认现场笔录，视听资料，海安县价格认证中心出具的鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某赔偿了被害人的损失，且其在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人顾某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李晓萍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1468号
原告：何会丽。
被告：瞿陈丽。
原告何会丽与被告瞿陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告何会丽、被告瞿陈丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何会丽起诉称：2015年12月31日，被告因资金周转所需，向原告借款现金48000元，并出具了相应的借条和收条。被告收到借款后一直拒绝履行归还本金的义务。嗣后，虽经原告多次催讨，被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：2015年12月31日，被告并未向原告借款48000元，原告亦未交付款项。在2015年9月的时候，被告将车辆抵押给了原告并借款60000元。后因原告违约使用被告车辆，致使被告的车辆受损；又因原告违规高额收取被告利息，后双方找到中间人调解，双方达成调解协议，被告尚结欠原告的借款本金48000元调整为28000元，并由被告自行负责维修车辆。综上，原告诉请的借款是因此前的抵押事宜遗留下来的，并非2015年12月31日被告向原告借款，原告的陈述与事实不符。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述如下：2015年9月被告抵押车辆向原告借款60000元情况属实，双方未办理抵押手续，但车辆交付给原告后交由公司入库。后来被告因自身需要要求将车辆取回，原告基于朋友关系同意。后被告归还了12000元的本金，剩余借款48000元。2015年12月31日就余款进行协商的时候，双方约定如被告在2016年2月底前归还，可以按照28000元支付，但如未能按期还款，应当按照48000元归还。担保人就是中间人，他可以作证。同时，原告将此前60000元的抵押借款协议等相关手续凭证均交还给了被告。被告陈述其车辆受损的情况不属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了由被告瞿陈丽出具的借条及收条一份，欲证明被告向原告借款48000元的事实。
被告瞿陈丽未向本院提交证据，对原告提交的证据，发表如下质证意见：对借条及收条上被告的签字无异议，是被告本人所书写，但当时借条及收条上数字部分为空白。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月，被告瞿陈丽因需与原告订立车辆抵押借款合同，被告将车辆交付原告并借款60000元，但双方未办理车辆抵押登记手续。被告借款后，先后归还原告借款本金12000元。后经双方协商，被告瞿陈丽取走车辆，并于2015年12月31日就剩余的借款本金48000元重新向原告何会丽出具了一份借条及收条，收条均载明“今收到何会丽借给本人的人民币现金48000元”。后原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条及收条并结合原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告何会丽与被告瞿陈丽之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人，已经履行了向被告交付借款的义务，被告理应及时归还借款。被告抗辩认为，在出具借条及收条当日，原告并未向被告交付借款48000元。但被告在庭审中对此前以车辆抵押向原告借款的事实予以自认。被告抗辩称车辆抵押过程中，原告对其车辆造成了损失，故双方协商被告结欠原告的借款按照28000元计算。但被告未能提交相应证据证实其上述抗辩意见，故本院对其该抗辩意见，不予采信。现原告何会丽诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告瞿陈丽应归还原告何会丽借款本金48000元，限于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，保全费620元，合计诉讼费1120元，由被告瞿陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘智慧
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初326号
原告赵光达，男。
被告赵光元，男。
被告赵宽，男。
本院在审理原告赵光达诉被告赵光元、赵宽财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵光达于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光达的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵光达撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告赵光达负担。
审判员 周迅
二〇一六年三月五日
书记员 李足
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初84号
原告韩风钢，男，1973年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告包所，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告韩风钢诉被告包所买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包苏日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩风钢到庭参加诉讼，被告包所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩风钢起诉称，被告包所于2013年3月15日从原告处购买建筑材料价值37259.60元，被告给原告出具一枚欠据，双方约定还款期限为2014年10月1日，到期后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付，现诉至法院，要求被告给付欠款37259.60元，并从欠款之日起按月利率2%给付滞纳金至欠款付清时止。
被告包所未作答辩。
经审理查明，被告包所于2013年3月15日，从原告韩风钢处赊购价值37259.60元的建筑材料，被告包所向原告韩风钢出具一枚欠据，双方约定还款期限为2014年10月1日，并约定逾期还款，按欠款金额的2%收取滞纳金。到期后经原告韩风钢多次索要欠款未果，现原告韩风钢诉至法院要求被告包所给付欠款37259.60元，并从欠款之日起按月利率2%给付滞纳金至欠款付清时止。
原告韩风钢当庭提交一份欠据用于证明被告包所欠原告韩风钢材料款的事实，因被告包所未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对以上一份证据的效力予以确认。
本院认为，被告包所欠原告韩风钢材料款有被告包所书写的欠据为证，被告包所应按照约定及时给付所欠材料款，双方约定了逾期付款按欠款金额的2%给付滞纳金，不违反相关法律规定，故原告韩风钢的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告包所给付原告韩风钢材料款37259.60元，并从2014年10月2日起按月利率2%给付滞纳金至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元，由被告包所承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 包苏日
二〇一六年二月十九日
书记员 宝国威
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第81号
申请执行人王绪强。
被执行人李少龙。
本院在执行申请执行人王绪强与被执行人李少龙合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的37000元，已执行545元，未执行36455元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国清
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡长松
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70451号
原告王玉欣，女，1952年8月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。
委托代理人刘暖，山东海师律师事务所�师。
被告相克文，男，1973年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告范宇，女，1977年4月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司，住所地青岛市市南区延安三路234号1号楼14层0910单元，组织机构代码：081409544。
法定代表人相克文，职务总经理。
三被告共同委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
原告王玉欣诉被告相克文、被告范宇、被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉欣委托代理人谭伟及刘暖，被告相克文、被告范宇、被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司共同代理人李东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相克文于2014年9月15日签订借款合同一份，向原告借款16万元；同日，又签订借款合同一份，向原告借款36万元，被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司为上述借款提供担保。被告相克文与被告范宇系夫妻关系，应当承担共同还款责任。后被告未履行还款义务，原告因此起诉，请求判令：1、被告相克文、被告范宇向原告偿还借款本金52万元及利息、逾期违约金；2、被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告相克文、被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司辩称，对借款事实没有异议，但利息付多了，应该折抵本金。
被告范宇辩称，不同意承担共同还款责任，被告范宇对原告向被告相克文出借资金并不知晓，且款项是用于经营周转，原告也没有证据证明向被告相克文出借的资金用于家庭共同生活。被告相克文与被告范宇已于2015年1月23日协议离婚，债务应当由被告相克文承担。请求法院驳回对被告范宇的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月15日，原告王玉欣与被告相克文签订《借款合同》一份，约定：被告相克文因周转经营需要，向原告借款36万元，借款期限6个月，自2014年9月15日至2015年3月16日，借款期内利息为月息4%。被告逾期还款，每日支付原告借款金额的2‰作为违约金。被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司为上述借款提供担保。
同日，原告王玉欣与被告相克文签订《借款合同》一份，约定：被告相克文因周转经营需要，向原告借款16万元，借款期限3个月，自2014年9月15日至2014年12月14日，借款期内利息为月息3.5%。被告�期还款，每日支付原告借款金额的2‰作为违约金。被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司为上述借款提供担保。
2014年9月15日，原告向被告转款50万元。原告于庭审中陈述，该50万元包括第一笔借款中的36万元，第二笔借款原告仅支付了14万元本金，余款2万元并未支付。
庭审中，原告自认第一笔36万元借款，被告支付了4万元的借款期内利息，被告对此予以认可。因借款合同约定的利息及违约金过高，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息及违约金。
另查明，被告相克文与被告范宇原系夫妻关系，于2004年6月9日结婚，于2015年1月23日离婚。原告所诉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借款合同、借款借据、银行转款凭证、结婚姻登记证明以及庭审笔录�书面证据在案佐证，且经本院庭审审核和质证，可以采信。
本院认为，原告王玉欣与被告相克文签订的《借款合同》，未违反法律法规的规定，其内容是双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告相克文发放了借款，履行了自己的合同义务，被告相克文应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿付借款本金及利息。对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期间偿还借款，应当承担违约责任，向原告支付违约金。原告主张的违约金符合法律规定，本院亦予以支持。
对于原告主张的本金，第二笔16万元借款，原告仅支付了14万元本金，故本院认定被告实际给付的14万元为�款本金。
对于被告范宇的责任承担，被告相克文与被告范宇原系夫妻关系，原告所诉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告范宇应当对被告相克文以个人名义所负债务承担共同还款责任。
对于被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司的责任承担，被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司在借款保证担保合同上以保证人的身份盖章，并未对保证方式进行约定，属于保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第�十四条之规定，判决如下：
一、被告相克文、被告范宇于本判决生效后十日内偿还原告王玉欣借款本金36万元及该款项自2014年9月15日至2015年3月14日按照银行同期贷款利率四倍计算的借款期内利息（其中扣除被告已经偿还的4万元利息）；
二、被告相克文、被告范宇于本判决生效后十日内偿还原告王玉欣借款本金36万元自2015年3月15日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
三、被告相克文、被告范宇于本判决生效后十日内偿还原告王玉欣借款本金14万元及该款项自2014年9月15日至2014年12月14日按照银行同期贷款利率四倍计算的借款期内利息；
四、被告相克文、被告范宇于本判决生效后十日内偿还原告王玉欣借款本金14万元自2014年12月15日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
五、被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司对上述债务承担连带还款责任；
六、驳回原告王玉欣的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9567元，诉讼保全费3470元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 �王秀凌
人民陪审员 常 安 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于 超
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00179号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人吴献员。
被执行人朱秀梅，系吴献员妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00192号行政裁定书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2009）第1849号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人朱秀梅在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一三年十二月十六日
书记员 周正勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12654号
上诉人（原审原告）任学健，男，1983年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）鲁西人力资源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号D3座。
法定代表人王庆民，总经理。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
委托代理人杨佳秀，女，1986年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）威讯联合半导体（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路17号。
法定代表人王大卫，总部企业战略总监兼中国区总经理。
委托代理人吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
上诉人任学健因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12185号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，任学健起诉至原审法院称：任学健不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字（2015）第50号裁决书，请求法院判决：1、鲁西人力资源（北京）有限公司（以下简称鲁西人力公司）和威讯联合半导体（北京）有限公司（以下简称威讯联合公司）继续与任学健履行无固定期限的劳动合同；2、鲁西人力公司和威讯联合公司向任学健支付2012年4月1日至2014年9月29日期间应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额301380元；3、鲁西人力公司和威讯联合公司向任学健支付2013年12月1日至2014年9月29日工伤治疗期间的工资差额39030元；4、鲁西人力公司和威讯联合公司向任学健支付2012年11月1日至2014年3月14日期间的工伤医疗费用损失22045.75元；5、鲁西人力公司和威讯联合公司向任学健支付2013年7月1日至2014年9月29日期间的绩效奖金4000元。
原审法院经审理查明：任学健曾就其与鲁西人力公司和威讯联合公司之间的劳动纠纷到开发区劳仲委申请仲裁，要求：一、鲁西人力公司与其履行无固定期限的劳动合同；二、鲁西人力公司向其支付2012年4月1日至2014年10月30日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额311426元；三、鲁西人力公司向其支付2013年12月1日至2014年10月30日期间的停工留薪期工资差额43616元；四、鲁西人力公司向其支付2012年11月1日至2014年3月14日期间的工伤医疗费用损失22045.75元；五、鲁西人力公司向其支付2013年7月至11月期间的绩效奖金4000元。2015年7月7日，开发区劳仲委作出京开劳仲字（2015）第50号裁决书，裁决：驳回任学健的全部申请请求；2015年7月23日，任学健领取了前述裁决书；任学健不服该裁决书，并于2015年8月10日诉至原审法院。
原审法院经审理后认为：劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。任学健于2015年7月23日领取了京开劳仲字（2015）第50号裁决书，其于2015年8月10日就本案提起诉讼，已经超过了法定的起诉期间，故其起诉不符合法定条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2015年10月裁定：驳回任学健的起诉。
任学健不服一审裁定，仍持原诉请求上诉至本院，认为是开发区劳仲委未及时向其送达裁决书，导致其未能及时起诉，请求撤销原审裁定。鲁西人力公司、威讯联合公司同意原审裁定。
本院经审理认为：当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。任学健于2015年7月23日领取了京开劳仲字（2015）第50号裁决书，但其于2015年8月10日才就本案提起诉讼，已经超过了法定的起诉期间，故其起诉不符合法定条件。任学健认为系开发区劳仲委的原因导致其未能及时起诉，没有事实依据。故原审法院裁定驳回任学健的起诉是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李长亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执582号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
被执行人张金忠。
被执行人来庆英。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人：王亚楠，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人张金忠、来庆英、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权13675.95元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执582号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。负责人：孙志韧，行长。被执行人张金忠。被执行人来庆英。被执行人山东金挚联投资担保有限公司。法定代表人：王亚楠，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人张金忠、来庆英、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权13675.95元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月九日书记员  王瑞鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第632号
上诉人（原审原告）：周钦健，男，汉族，无业。
委托代理人：张虎，张店新正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李仁会，女，汉族，农民。
委托代理人：刘永军，男，汉族，农民。
委托代理人：刘建国，男，汉族，无业。
上诉人周钦健因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周钦健的委托代理人张虎，被上诉人李仁会及其委托代理人刘永军、刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：淄博市张店区凯瑞碧园69号楼2单元5层东户的房产落户于原告周钦健名下，李玉美为共有人，现该套房屋由被告李仁会居住。在被告之子刘东海（别名李波）给原告周钦健、被告李仁会、李仁会长子刘永军的信件中，刘东海陈述该房产系其顶原告之名购买，委托原告将房产卖掉但受兄长刘永军、刘建国及母亲李仁会阻拦。原告要求被告搬出房屋被告不允，形成本诉。法庭审理过程中，原告周钦健的委托代理人提供了以下证据：1、上述房屋的房产证、土地证、契证一套，证实房产落户于原告周钦健名下，李玉美为共有人。2、房屋租赁合同一份，出租方周钦健、承租方李仁会，租期自2013年4月1日至2013年9月30日。该证据经质证，对证据1，被告李仁会及其委托代理人辩称这只是形式，房产的实际所有人是刘东海，但对证据的真实性无异议，该证据予以采信；对证据2，被告辩称合同及上面的“李仁会”签名均系原告伪造。经询问原告的委托代理人，其承认该签名并非被告本人所签，而是被告的一个亲戚代签，但也不能指出代签者何人。该证据不予采信。被告李仁会及其委托代理人提供了以下证据：1、开户名为原告周钦健的贷款还款存折一份、银行还款单四份、提前还贷凭证一份，欲证实涉案房产的房款均为刘东海及其家人支出；2、刘东海给原告周钦健的委托书一份、信件三封，刘东海委托原告出售其顶着原告名义购买的涉案房产；3、刘东海给刘永军和被告李仁会的信件四封，刘东海陈述涉案房产是其顶原告周钦健之名购买并委托原告出售，要兄长及母亲不要阻拦；4、录音材料一份，欲证实原告周钦健也承认涉案房屋是刘东海顶原告名购买，并委托原告出售，原告将刘东海的信函与委托书给了被告。上述证据经质证，原告周钦健的委托代理人辩称，证据1来源不明；证据4是否是周钦健本人所说无法判断；其他证据与本案无关，如果涉及房屋产权归属，可由权利人起诉原告。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。今原告周钦健自称与被告李仁会形成房屋租赁合同关系，但其不能提供证据证明，房屋的共有权人李玉美也未提起诉讼。而且原告周钦健也不否认涉案房屋存在产权争议。原告以房屋租赁合同纠纷诉求解除合同、排除妨害缺乏事实及法律依据，不予支持，采纳被告李仁会及其委托代理人的相关答辩意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周钦健的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告周钦健负担。
周钦健不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一、涉案房屋系上诉人所有，被上诉人并无合法证件证明涉案房屋为刘东海所有，原审法院认定涉案房屋存在争议，认定错误。虽然李玉美系涉案房产的共有人，但上诉人有权单独提起本案诉讼。二、关于涉案的租赁合同，因被上诉人李仁会声称其不会写字，故由其亲属代为签订，因此，上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，原审法院对此不予认定错误。
被上诉人李仁会答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。理由如下：刘东海与李波系同一人，涉案的租赁合同系上诉人伪造的，涉案房屋实际所有人为被上诉人李仁会及其儿子，被上诉人居住的是自己所有的房屋，与上诉人之间无租赁关系。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有房产证、土地证、契证、贷款还款明细、提前还贷证、信件及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在租赁关系，起诉要求解除与被上诉人之间的房屋租赁合同并要求被上诉人搬出涉案房屋。但经审查，上诉人提交的房屋租赁合同并无被上诉人本人的签字或是捺印，上诉人主张租赁合同中的签字系被上诉人委托被上诉人的亲戚所签，但其并不能说明是被上诉人的哪位亲戚所签，亦无其他证据证明该代签事实，且上诉人亦无证据证明曾收取过被上诉人的租金，不能证明涉案的房屋租赁合同已经实际履行，因此，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在真实的房屋租赁关系，故上诉人要求解除与被上诉人之间的房屋租赁合同并搬出涉案房屋没有事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人周钦健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 宋金来
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7601号
原告：杭州美砚文化创意有限公司。住所地：杭州市下城区华丰路***号*幢***室。
法定代表人：洪达辉，该公司总经理。
被告：杭州艾菲娃文化发展有限公司。住所地：杭州市下城区沈家巷**号*幢。
法定代表人：叶正华，该公司董事长。
原告杭州美砚文化创意有限公司与被告杭州艾菲娃文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州美砚文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州美砚文化创意有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年十月二十五日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7601号原告：杭州美砚文化创意有限公司。住所地：杭州市下城区华丰路***号*幢***室。法定代表人：洪达辉，该公司总经理。被告：杭州艾菲娃文化发展有限公司。住所地：杭州市下城区沈家巷**号*幢。法定代表人：叶正华，该公司董事长。原告杭州美砚文化创意有限公司与被告杭州艾菲娃文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州美砚文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州美砚文化创意有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭峰二〇一七年十月二十五日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第245号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢建周、张钦芸，中山市西区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈凤非，女，1976年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第03055号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年10月23日作出中卫计征决字（2014）第03055号社会抚养费征收决定，认定陈凤非为城镇居民，与刘泽田（城镇居民）于2000年3月3日登记结婚，并于2002年12月26日生育一个女孩，又于2005年6月23日生育一个女孩。另查，陈凤非与刘泽田于2007年11月12日由南区寮后陈嘉巷23号迁入西区，由农业居民转为城镇居民，于2013年7月19日生育一个男孩。市卫计局认为陈凤非与刘泽田于2013年7月19日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的有关规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对陈凤非征收社会抚养费124520元，随后，市卫计局向陈凤非送达了社会抚养费征收决定书。陈凤非在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向陈凤非送达了履行征收决定催告书，催告陈凤非限期履行，但陈凤非逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈凤非仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第03055号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙倩衡
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1369号
原告付某某，男，1962年2月21日出生，汉族。
被告上某某，女，1962年5月24日出生，汉族。
原告付某某诉被告上某某离婚纠纷一案，原告付某某未在法院指定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告付某某未在法院指定的期间内预交案件受理费用，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告付某某自动撤诉处理。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 路 璐
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01508号
原告曾龙林，男，汉族。
被告大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周正东，该公司总经理。
委托代理人樊永涛（特别授权），司机。
原告曾龙林诉被告大丰市振东空压机有限责任公司（以下简称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员刘萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾龙林，被告振东公司的委托代理人樊永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾龙林诉称，原告系被告处职工，与被告建立劳动合同关系。在劳动合同履行过程中，被告拖欠原告2012年10月至2013年3月工资合计3623元。振东公司现处于停业状态。请求法院判令被告支付原告工资3623元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告振东公司辩称，双方之间的劳动关系没有异议，对原告主张的工资3623元也没有异议。但被告有欠条一份，载明原告欠被告5900元，现要求冲抵工资，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾龙林系被告振东公司职工，从事业务员工作，双方存在劳动合同关系，被告曾通过银行打卡的方式向被告发放工资。现被告公司已停止生产。被告拖欠工资后，原告擅自拿走振东公司部分设备。2013年5月，振东公司职工到大丰市劳动监察大队反映，被告拖欠其2012年10月至2013年3月期间的工资，该大队到被告处调查，发现被告法定代表人外出逃债，无法联系，职工也无法提供相关有力证据，该大队建议原告等职工通过诉讼途径解决。2015年5月27日，原告向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2015年6月4日，因该委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意。原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。
另查，2010年7月24日，因原告经手的业务单位收取了押金，原告曾向被告出具欠条一份，载明：“暂欠货款计伍仟玖佰元正（￥5900）（常州王月明押金）。”
上述事实，有原、被告陈述、工资汇总表、大丰市劳动监察大队情况说明、仲裁申请书及征询书、银行明细、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告自进入被告单位工作时起，双方即已建立劳动关系，在原、被告双方劳动关系存续期间，原告作为劳动者在被告单位提供劳动的，被告应当向原告及时、足额支付劳动报酬。因被告未能及时、足额发放原告工资，导致本案纠纷的发生，被告应承担相应的法律责任。原告要求被告支付结欠工资3623元，被告对原告主张的数额予以认可，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称原告结欠被告5900元，因该5900元系原告作为业务员在业务活动中被业务单位收取押金而向单位出具的欠条，企业经营过程中的风险不能要求劳动者承担，被告在本案中也并未提起反诉，故对被告所辩，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大丰市振东空压机有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾龙林2012年10月至2013年3月期间的工资合计人民币3623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大丰市振东空压机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘萍
二〇一五年九月十六日
书记员 陈燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2142号
罪犯魏彭哲，男，汉族，文盲，1955年6月25日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年12月20日作出（2011）睢刑初字第523号刑事判决，以被告人魏彭哲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年3月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯魏彭哲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯魏彭哲在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯魏彭哲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏彭哲减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06235号
原告杨人于，男，1974年1月31日出生，汉族，住重庆市。
被告李国华，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市。
原告杨人于与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈迪适用简易程序独任审判，并于2014年12月10日依法公开开庭进行了审理。原告杨人于到庭参加了诉讼。被告李国华经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨人于诉称，2012年9月17日，被告因资金需求向原告借款人民币84000元，并出具借条一张。被告借款后至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归还借款84000元及其资金利息；诉讼费由被告承担。
被告李国华未作答辩。
经审理查明，被告李国华于2012年9月12日出具给原告杨人于借条一张载明：“今借到杨人于人民币84000元”。被告李国华借款后，至今未归还借款。现原告杨人于要求被告李国华立即归还借款84000元，并从2014年11月5日起按照中国人民银行规定的基准利率标准计算利息至付清时止。
原告杨人于为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：被告出具给原告的欠条，证明被告借款的事实成立。
法庭对原告出示的证据经核实后，确认该证据的效力。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：被告李国华于2014年9月12日在原告杨人于处借款人民币84000元，被告李国华出具给原告杨人于的借条所载内容有效，依法应当受到法律的保护。被告李国华借款后至今未归还，其做法不当，应当承担归还责任。现原告杨人于要求被告李国华立即归还借款84000元、并从2014年11月5日起按照中国人民银行规定的基准利率标准计算资金利息至付清时止的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告李国华经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百几十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华于本判决发生法律效力后五日内返还原告杨人于借款人民币84000元并支付逾期资金利息（以84000元为基数，从2014年11月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至付清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告李国华承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈迪
二〇一四年十二月十日
书记员 杨艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3093号
原告谢某，女，1978年5月3日生，汉族。
委托代理人卢欣欣，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人谢能金（原告父亲）。
被告周某甲，男，1975年4月25日生，汉族。
原告谢某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告谢某于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员武麟适用简易程序于2014年7月16日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人卢欣欣、谢能金，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告于2003年经人介绍相识，双方未加深了解就于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生有一子，取名周某乙。两人婚后感情一般，被告与多名女子保持不正当男女关系。2012年原告被查出患有乳腺癌后，被告态度更加冷淡。原告曾于2013年8月15日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。法院判决不准离婚之后，原、被告情况依旧并分居至今，至此原、被告分居已达四年半，现两人感情完全破裂，已无共同生活的可能。故原告再次诉至法院，请求判令：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子周某乙归女方抚养，由男方支付抚养费，每月2000元；3、判令依法分割原、被告婚后夫妻共同财产；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告感情并未完全破裂。为了孩子的健康成长，应当给孩子一个完整的家庭。被告承认自己在婚姻中的过错，但考虑到原告的身体状况，且原告父母近年来对被告的照顾，希望能够得到原告及其父母的谅解。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名周某乙。双方婚前、婚后初期感情尚可。在婚后共同生活中，原、被告因孩子抚养纠纷产生矛盾，加之被告与其他异性有不正当关系，导致双方矛盾激化。2012年10月至2013年5月间，原告因患乳腺癌，分别先后住院进行手术治疗，治疗期间双方又因经济及被告对原告的照料等问题产生纠纷。
2009年9月30日，被告周某甲为购房出具借条一份，借条载明：因购房，经岳父母处借款叁拾万元人民币整。
2010年11月9日，被告周某甲出具借条一份，借条载明：今借岳父母现金人民币肆万元整。
另查明，原告曾于2013年向本院起诉，后本院判决不准离婚。
审理过程中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解，双方未达成一致意见。
以上事实由双方当事人陈述、结婚证、本院（2013）秦民初字第3225号判决书、出院记录、借条、被告出具的保证书及承诺书等予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱而结婚，婚前及婚后初期感情尚好。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，加之被告违背夫妻忠诚义务，与其他异性有暧昧关系，致夫妻关系受到一定影响。从本院2013年判决不准离婚至今，原、被告的夫妻关系并未有实质性改变，且分居时间较长。现原告再次起诉，说明双方感情确已破裂，故对于原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于双方婚生子女的抚养问题，应从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑。在双方分居后，双方婚生子周某乙长期随原告生活，维持相对稳定的生活环境，对其成长更为有利，且周某乙还在上小学，较为年幼，随母亲生活利于其成长；原告家境更为殷实，原告母亲退休，身体较好，可以帮助原告照顾周某乙。故本院将其判由被告抚养，原告依法享有探视的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定。根据被告职业现状、技能并参照当地职工平均工资水平，酌定原告每月给付女儿抚养费标准为1300元。
对于夫妻婚姻期间因购房的需要而向原告父母所借的34万元债务，因由夫妻共同承担，即由原、被告分别承担17万元债务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告周某甲离婚。
二、双方婚生子周某乙由原告谢某抚养，被告周某甲于本判决生效之月起每月给付周某乙抚养费1300元至其十八周岁时止。
三、自本判决生效之周起，被告周某甲隔周探视儿子周某乙一次，具体探视时间及方式为：被告周某甲于周六上午九时去原告谢某处接走，并于当日下午九时前送回。
四、原、被告夫妻共同债务34万元，由原、被告各负责偿还17万元。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告谢某与被告周某甲各负担235元（被告周某甲应负担的诉讼费用已由原告谢某预交，被告周某甲在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用直接付给原告谢某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 员 武 麟
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 曹雪蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01391号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人李楹，重庆智圆律师事务所律师。
被告楚继明，男，汉族，1972年3月出生，住重庆市彭水县。
被告杨小芹，女，苗族，1982年8月出生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告楚继明、杨小芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第317号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告崔建。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李崔建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月十日
书记员 李 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3913号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张聪颖，女，汉族，1989年8月10日生，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：辉县市同力运输服务有限公司，住所地辉县市学院路南段路东，组织机构代码证05474467-0。
法定代表人：杨红颜，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王宏德，男，汉族，住河南省辉县市百泉镇北环路北165号，身份证号4107821976********，系该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人张聪颖、辉县市同力运输服务有限公司（以下简称同力公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托代理人王兴洲、被上诉人张聪颖、同力公司的委托代理人王宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：一、撤销一审判决依法改判；二、诉讼费由张聪颖、同力公司负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。根据双方签订的保险合同，因被保险车辆超载，故人寿财险在商业三责险范围内免赔10%，同时保险合同约定在车上货物险种享有20%的绝对免赔率。人寿财险在保险合同中对免赔条款进行了加黑、加粗，足以引起投保人注意，已经尽到了提示和告知义务，一审法院没有扣除相应的免赔金额错误，应当纠正。
张聪颖、同力公司共同答辩称：投保车辆购买有不计免赔险，人寿财险应当对投保车辆的损失100%进行赔偿，且办理保险时，没有向投保人出示保险条款，也没有告知免责条款。一审判决正确，应当予以维持。
张聪颖、同力公司向一审法院起诉请求：一、判令人寿财险赔偿保险金27000元；二、诉讼费由人寿财险承担。
一审法院认定事实：张聪颖系豫Ｇ×××××－豫GR6**挂号货车实际车主，在同力公司挂靠经营，并以同力公司为被保险人于2014年10月22日在人寿财险处投保机动车辆保险，人寿财险签发了805072014410197084203号交强险和805012014410197047685、47686号机动车保险单，投保的险种有：交强险，机动车损失保险、第三者责任险、车上货物责任险、不计免赔率特约，保险期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止。
2014年12月19日23时20分许，在辉县三原线南湾桥北侧，张聪颖的司机刘晓伟驾驶保险车辆与李五辈驾驶的豫Ｇ×××××-豫GQ8**挂号货车发生碰撞，造成两车及保险车辆车上货物损坏的交通事故，辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（辉公交认字2014第1950号）认定刘晓伟负事故的主要责任，李五辈负次要责任。事故中双方损失经辉县市公安局交通警察大队委托新乡市中一价格评估有限公司评估鉴定：确认保险车辆车损为4595元，车载货物损失为23551元，支出评估费800元；豫Ｇ×××××号货车车损为7580元。经交警大队调解，由张聪颖司机刘晓伟赔偿李五辈车损5906元，李五辈赔偿张聪颖损失9850元，其余损失刘晓伟自负。此次事故发生在保险期限内，张聪颖、同力公司已向人寿财险索赔。
一审法院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，事故车辆在人寿财险处投保有交强险，机动车损失险、第三者责任险、车人货物责任险、不计免赔率，张聪颖依约向人寿财险交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，车辆发生保险事故，人寿财险应按照保险合同承担保险责任。本案中张聪颖、同力公司的合理损失（依张聪颖、同力公司诉求）：保险车辆车损4595元，车载货物损失23551元；豫Ｇ×××××号货车车损7580元。依据辉县市公安局公安交警大队道路交通事故认定书及调解书，刘晓伟承担70%赔偿责任，人寿财险应在车损险和车上货物责任险赔偿限额内赔偿同力公司18302.2元［（保险车辆车损4595元＋车上货物损失23551元－豫Ｇ×××××号货车交强险有责财产损失赔偿限额内2000元）×70%］，在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿同力公司5906元［交强险赔偿金额2000元＋（豫Ｇ×××××号货车车损7850元－交强险赔偿金额2000元）×70%＝6095元，以刘晓伟实际赔偿金额5906元计算］，合计23908.2元。同力公司、张聪颖庭后向法院提交申请，要求放弃评估费800元，予以准许。综上。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张聪颖、辉县市同力运输服务有限公司保险金贰万叁仟玖佰零捌元贰角。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人寿财险提供证据如下：机动车辆保险条款一份，证明车上货物责任险条款第四条约定每次赔偿实行20%的免赔率。证明不计免赔特约条款中约定因违反安全装载规定而增加的赔偿其不负责赔偿。该证据经被上诉人张聪颖、同力公司质证，被上诉人称对保险条款有异议，投保时并向其出示保险条款，也未告知其免责条款；被上诉人张聪颖、同力公司提供证据如下：本案所涉事故车辆挂车保险单（正本）复印件一份，证明挂车上投保有车上货物责任险。上诉人人寿财险对该证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的机动车辆保险条款，因无法举证证明其就免责条款向投保人履行了提示或明确说明义务，故对其证据不予认定。对被上诉人提供的挂车保险单，虽为复印件，但人寿财险对此无异议，故依法予以认定。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉人人寿财险上诉称其在第三者责任险应免赔10%，在车上货物责任险中应免赔20%，但在一审、二审中上诉人始终未能提供投保单，证明其就免责保险条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，其仍应承担赔付全部保险金额的责任。上诉人人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓月
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2786号
原告范永通，男，1956年7月16日出生，汉族，住上杭县。
被告林中康，男，1975年7月24日出生，汉族，住上杭县。
被告张黎霞，女，1979年4月19日出生，汉族，住上杭县。
原告范永通与被告林中康、张黎霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员范文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永通到庭参加诉讼，被告林中康、张黎霞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范永通诉称，2012年9月26日，被告林中康由黄兆台介绍并担保向原告借款6万元，并约定按月付息，借期一年，由被告林中康及黄兆台向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，要求被告归还借款。被告于2014年6月归还原告2万元，剩余4万元借款被告付息至2014年12月。从2015年1月起，被告未还本付息。被告林中康与张黎霞是夫妻关系，本案借款用于他们的家庭生活。现请求判决被告林中康立即向原告归还借款本金4万元及2015年1月起至还清借款时止按月2%的利率计付利息给原告，张黎霞负连带清偿责任。
被告林中康、张黎霞经送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告范永通为证明其主张，提供以下证据证实：
提供借条原件一张，证明被告林中康向原告借款6万元及约定利息每月1800元，如果没有按时付清，下个月要加倍付息。被告支付利息至2014年12月份。
本院调取被告林中康、张黎霞结婚证复印件及上杭县民政局婚姻登记中心的证明复印件各一份，证明被告林中康与被告张黎霞于2006年1月19日结婚。
本院经审查认为，被告林中康、张黎霞在本院向其送达了起诉状副本、证据材料复印件及开庭传票，未提供答辩意见及未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据真实合法，具有证据效力。本院依法调查的证据予以认定。
根据上述认定的有效证据和结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年9月26日，被告林中康因需资金周转向原告范永通借款6万元，约定按月付息1800元，借期一年。款项支付后被告林中康向原告范永通出具借条一张。借款到期后，经原告范永通催讨，2014年6月被告林中康归还借款本金2万元。剩余4万元借款被告付息至2014年12月。从2015年1月起，被告林中康未还本付息。原告诉至本院。另查明，被告林中康与被告张黎霞于2006年1月19日办理结婚登记。
本院认为，被告林中康因需资金周转向原告范永通借款6万元的事实，有被告林中康向原告出具的一张借条为据，本院予以认定。原、被告间的借贷关系明确、合法。借款到期后经原告催讨，被告归还2万元本金，借款利息支付至2014年12月。原告要求被告归还本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。该借款利息双方约定按月利率3%计算，被告已按该利率支付利息至2014年12月，超过年利率24%，但未超过年利率36%，符合相关利息规定。原告要求被告支付从2015年1月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林中康与被告张黎霞于2006年1月19日办理结婚登记，建立夫妻关系。被告林中康在与被告张黎霞夫妻关系存续期间以个人名义向原告所借款项，系俩被告的夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张黎霞未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故该被告林中康的个人名义借款认定为被告林中康、张黎霞婚姻关系存续期间夫妻共同债务，被告林中康、张黎霞负共同偿还的责任。原告要求被告张黎霞对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林中康、张黎霞经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林中康应在本判决生效后立即归还原告范永通4万元并支付该款从2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张黎霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取受理费980元，由被告林中康、张黎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范文强
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民一初字第00639号
原告邹心林，男，生于1983年10月23日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收诉讼法律文书等特别授权。
被告刘立洪，男，生于1961年7月13日，汉族，湖北省郧西县人。
被告刘劲松，男，生于1981年1月10日，汉族，湖北省郧西县人，系被告刘立洪之子。
原告邹心林诉被告刘立洪、刘劲松买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李尚群适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告邹心林及其委托代理人刘贵福、被告刘立洪到庭参加了诉讼，被告刘劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹心林诉称：二被告于2011年承包了郧西县香口乡沉溪河铁矿土建工程，因需要砂石料而口头要求原告邹心林与廖民生、兰永合为其运送砂石料。约定：石子65元／m3、砂95元／m3。截至2012年1月，二被告共欠款90000元，被告刘立洪于当月17日向原告出具“欠到各种材料款玖万元整”欠条一张。2012年春节后被告刘立洪生病，由其子被告刘劲松负责施工，原告继续为其供应砂石料，期间被告曾要求原告供应部分水泥。截止2013年1月26日，原告邹心林共为二被告供应砂料3车48立方、石子10车160立方，计款14960元，加之水泥欠款25400元，合计40360元。后经原告多次索要，二被告以无钱支付为由未予支付。为此，起诉请求依法判令二被告支付原告砂石材料款40360元，承担本案诉讼费用。
被告刘立洪辩称：我与原告邹心林存在买卖合同关系，但原告诉请数额不实，其也不应提起诉讼。另外，因湖北郧西全盛实业有限公司欠我款未付，现无款支付给原告。
被告刘劲松未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年9月26日，被告刘立洪与湖北郧西全盛实业有限责任公司签订工程承包合同，由被告刘立洪承包位于郧西县香口乡沉溪河三组的全盛实业有限责任公司香口矿山选矿配套二期工程，工程内容为选矿设备基础、水池、精粉池、选场、场地硬化、挡墙等工程，工程承包方式为包工、包料、包工期等。施工期间，被告刘劲松介绍原告邹心林为被告刘立洪承包的工程供应砂石料，口头约定为石子65元／m3，砂95元／m3。2012年1月17日，经对账，被告刘立洪给原告邹心林出具了“欠到各种材料款90000元整”的欠款条一张，此款因原告邹心林已在郧西县人民法院另案主张，本案中不予处理。不久因被告刘立洪生病，不能现场管理，由此授权其子刘劲松参与管理，并继续要求原告邹心林为其供应砂石料及水泥。截止2013年1月26日，原告邹心林的鄂C×××××号车辆共为工地供应石子10车160立方、天河砂3车48立方以及折款25400元的水泥，核对后，被告刘劲松在收货证明条上签字确认。后原告邹心林索要欠款未果，遂持收货证明诉诸本院。
庭审中，原告邹心林与被告刘立洪均认可石子按山石60元／m3计算。经计算：石子10车160立方计款9600元，天河砂3车48立方计款4560元，另加水泥欠款25400元，合计39560元。
本院认为：原告邹心林与被告刘立洪之间达成的买卖合同自愿、合法，属有效合同，应受法律保护。原告邹心林已向被告刘立洪供应了砂石料及水泥，被告刘立洪应当按协议约定支付所购买原告的砂石料等款项。被告刘立洪未及时清偿原告砂石料等款项属违约行为，应承担民事清偿责任。原告邹心林与被告刘立洪已就石子种类、价格达成一致意见，其诉请符合法律规定，本院予以支持。但因被告刘劲松系被告刘立洪指派的工作人员，此案中，其不具备主体资格，原告邹心林向被告刘劲松主张权利无法律依据，故原告邹心林对被告刘劲松的诉请本院不予支持。至于被告刘立洪称原告邹心林诉请数额不实，因庭审中原告邹心林已作变更，该问题已被处理。依照《中华人民共合国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘立洪于本判决生效后30日内支付原告邹心林砂、石、水泥等欠款39560元。
二、驳回原告邹心林要求被告刘劲松共同支付砂、石、水泥等欠款的诉讼请求。
案件受理费809元，由被告刘立洪负担789元，原告邹心林负担20元。
如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李尚群
二〇一四年八月二十八日
书记员 谭亚丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12294号
原告黄洋，男，1989年10月24日出生。
被告尹利，男，1987年11月9日出生。
原告黄洋与被告尹利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄洋及被告尹利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄洋起诉称：2014年1月11日，尹利找到黄洋借钱，并承诺用尹利东南V3汽车做抵押，经三方协商后，黄洋用现金借给了尹利60000元，尹利亲笔签字打下借条。当时约定好借钱之日后的下周五就还钱。故诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还原告本金60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告尹利答辩称：确实欠原告那么多本金，但是现在没有钱还。
经审理查明：
2014年1月11日，尹利向黄洋借款60000元，黄洋于当日向尹利支付60000元，尹利于当日出具欠条，载明，今有尹利向黄洋家中借人民币60000元，于下周五前还，以本人东南V3汽车做抵押（京QTT5**）。被告尹利至今未还该笔借款。东南V3汽车并未办理抵押登记手续。
上述事实，有原告黄洋提供的借条及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告黄洋与被告尹利之间的借款事实存在，本院予以确认。原告黄洋要求被告尹利返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹利偿还借原告黄洋款六万元，自本判决生效之日起七日内执行。
如果被告尹利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告尹利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 高丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执委字第56-1号
申请执行人浙江省国兴进出口有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路515号。
法定代表人ＸＸ贵，董事长。
被执行人绍兴牛顿贸易有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇南村村。
法定代表人方尧鑫，经理。
原告浙江省国兴进出口有限公司与被告绍兴牛顿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院委托本院执行。根据（2014）杭下商初字第1256号民事判决书规定，绍兴牛顿贸易有限公司于本判决生效后十日内应支付给浙江省国兴进出口有限公司货款1469385.60元，逾期违约金29926.49元（自2014年2月2日起暂计至2014年3月20日，此后按月利率1.30%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。负担诉讼费用14147元。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴牛顿贸易有限公司已歇业，涉案较多；经向辖区内银行、房地产等管理部门查询，除已强制扣划银行存款49608.90元交付申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人发出通知，要求其于接到通知之日起一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执委字第56号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年三月三十日
书记员 范海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2416号
原告赵帅，男，1986年12月23日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，职务不详。
本院在审理原告赵帅与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵帅于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵帅申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告赵帅撤回起诉。
案件受理费八十一元，由原告赵帅负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘琳琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1280号
原告白丽，女，汉族，1973年7月4日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告雷公安，男，土家族，1975年6月2日出生，建筑工人，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告万明英，女，土家族，1970年11月10日出生，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告白丽诉被告雷公安、万明英买卖合同纠纷一案中，原告白丽于2015年8月4日以原、被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白丽撤回起诉。
案件受理费1664元，减半收取832元，由原告白丽负担。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1899号
原告陈某某，女，1986年8月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
被告杨某某，男，1982年9月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年在广州市打工时自由恋爱相识，2006年10月24日在醴陵市民政局登记结婚。2006年9月22日生育长女杨甲某，2009年7月8日生育次女杨乙某。婚后由于双方性格不合，经常发生口角和打架。原、被告婚后一直在广东打工，但被告对家庭不尽义务，为向原告要钱经常打原告。现夫妻矛盾激化，无法共同生活，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女杨甲某、杨乙某由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告系夫妻关系。
被告辩称：不同意离婚，为了家庭和小孩，希望和好把家庭建设好。
被告未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于2005年在广州市打工时自由恋爱相识，2006年10月24日在醴陵市民政局登记结婚。2006年9月22日生育长女杨甲某，2009年7月8日生育次女杨乙某。因被告怀疑原告在外有人以及家庭经济问题，双方时有争吵，影响了夫妻感情。2014年11月24日，原、被因婚姻问题吵架，双方自此分居。原告于2014年11月12日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，原、被告现在产生的矛盾，主要是被告对原告不信任，影响了夫妻感情，只要双方加强信任，克服不足，夫妻双方多加沟通，相互关心，以家庭利益为重，原、被告夫妻关系还是有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第185号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人李金保，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李美美，现住秦皇岛市海港区。
被告张建华，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第7号
上诉人（原审原告）：柴维斌。
上诉人（原审被告）：新疆豫疆房地产开发有限公司。
法定代表人：吕永录，该公司董事长。
委托代理人：朱念武，新疆豫疆房地产开发有限公司副总经理。
上诉人柴维斌、上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司（以下简称豫疆房产公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第786号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，上诉人柴维斌、上诉人豫疆房产公司分别于2015年1月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人柴维斌、上诉人豫疆房产公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴维斌、上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人柴维斌、上诉人豫疆房产公司向本院分别预交的二审案件理费70元和300元，本院分别减半收取35元及150元，由上诉人柴维斌、上诉人豫疆房产公司各自承担。其余的二审案件受理费35元和150元，由本院分别退还上诉人柴维斌、上诉人豫疆房产公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年一月二十一日
书记员 崔江城
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1394号
申请执行人：王开言。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0784号民事调解书
申请执行人王开言与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0784号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年十月二十日
书记员 周曼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第18556号
原告张红军，男，1973年1月31日出生。
被告齐琦，男，1983年9月21日出生。
原告张红军诉被告齐琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加了诉讼，被告齐琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军诉称：我与被告系朋友关系。被告齐琦于2015年3月28日向我借款5万元，承诺2015年11月30日前偿还，并于2015年11月21日出具借条一份。到期后，我多次索要该借款，被告始终不还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告齐琦未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月28日，齐琦向张红军借款5万元，张红军以现金形式给付齐琦。齐琦向张红军出具借条一份，载明：2015年3月28日，我从张红军处借人民币伍万元整，原定一月内还清，因故未还，现承诺于2015年11月30日前还清。落款为借款人齐琦。后该款项被告至今尚未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐琦从原告张红军处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持；被告齐琦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐琦于本判决生效后十日内给付原告张红军借款五万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告齐琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王亚昕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2665号
原告许占国。
委托代理人刘静。
被告天津市创世纪新机动车服务中心。
被告赵红宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。
负责人刘士启。
委托代理人马延明。
本院在审理原告许占国与被告天津市创世纪新机动车服务中心、赵红宇、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告原告许占国于2014年1月8日向本院提出撤回对被告天津市创世纪新机动车服务中心的起诉。
本院认为，原告许占国在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许占国撤回对被告天津市创世纪新机动车服务中心的起诉。
审判员 刘瑞华
二〇一四年一月八日
书记员 尚晓玉
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00127号
原告邓某某，男，1958年6月16日出生。
被告蔡某某，男，1971年5月25日出生。
本院在审理原告邓某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，因原告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓某某负担。
审 判 长 黄永清
人民陪审员 张作文
人民陪审员 陈学梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 葱
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11453号
原告葛曦，男，1981年2月7日出生，汉族。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
被告杨定良，男，1971年4月7日出生，汉族。
委托代理人张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
原告葛曦诉被告杨定良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张天德独任审判，于2016年1月14日依法公开开庭进行了审理。原告葛曦及其委托代理人王长明，被告杨定良的委托代理人张成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛曦诉称：2014年12月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，由原告汇入被告指定账户。原告扣除利息9千元后按照约定向被告汇款8.1万元，并向被告支付现金1万元。2015年3月14日，被告称工人受伤，又从原告处借走现金3万元。借款后，被告未按期还款，原告遂起诉至本院，请求被告偿还借款13万元及利息（以借款金额13万元为基数从2015年3月25日起按照月利息2%计算至付清时止）。
被告杨定良辩称，原、被告虽达成《借款协议》，但原告不能证明其向被告支付款项，未发生借贷行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月24日，原、被告签订《借款协议》一份，载明“甲方﹤杨定良﹥借款人杨定良身份证乙方﹤出借人葛曦﹥身份证经甲乙双方共同协商一致达成借款协议如下1.借款本金借款本金人民币拾万元正﹤小写￥100000.元﹥乙于2014年12月24日汇款到甲方农村商业银行杨定良借款利息月利息3%借款期限3个月如提前还款则扣除利息﹤100元／天﹥借款提前付息玖仟元。甲方杨定良乙方葛曦20141224日”。同日，原告通过自动柜员机向约定的被告账户存入7.97万元现金，次日，又向被告交付现金1万元。
2015年3月14日，被告因工人受伤急需资金，再次向原告借款现金3万元。
借款后，被告未依约向原告偿还借款，原告多次催款未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃现金借款3万元利息的请求，只请求被告归还借款本金13万元及利息（以借款金额10万元为基数从2015年3月25日起按照月利息2%计算至付清时止）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《借款协议》、《重庆农村商业银行自动柜员机通知书》及手机短信内容等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。原告按约向被告账户存入借款及交付现金，履行了支付借款的义务，被告也应依约按时、足额偿还借款本息。现被告未按时还款的行为违反了《借款协议》的约定，属违约行为，应承担违约责任。故对被告提出的未向其支付借款，借贷行为未实际发生的抗辩理由，本院不予采信。关于借款的具体金额。原告预先在借款本金中扣除的利息9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院不予认定为借款本金。庭审中，原告诉称其通过银行自动柜员机向约定账户存入8.1万元，但只提交了7.97万元的存款凭证，也未对其余款项作出合理说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院只对7.97万元借款予以确认。关于原告诉称向被告出借现金1万元和3万元，根据原、被告签订的《借款协议》，结合双方手机短信的内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院认定该借贷行为实际发生。综上，本院确认被告共计向原告借款11.97万元。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借款期内按月利率3%计算利息，原告诉请逾期利息按月利率2%计算，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃借款3万元的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨定良于本判决生效之日起五日内偿还原告葛曦借款本金11.97万元及利息（利息以借款本金8.97万元为基数从2015年3月25日起按照月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告葛曦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，本院减半收取1450元，由原告葛曦负担100元，被告杨定良负担1350元（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张天德
二〇一六年一月十四日
书记员 马剑伟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第447号
原告：麦炯威，住广东省鹤山市址山镇，是开平市月山镇宇新不锈钢加工店的经营者。
原告：区汉女，住广东省开平市月山镇，是开平市月山镇宇新不锈钢加工店的实际经营者。
委托代理人：关伟均、赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：谢苗，住安徽省颖上县八里河镇，是鹤山市址山镇汇利达卫浴五金厂的经营者。
原告麦炯威、区汉女诉被告谢苗买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告麦炯威、区汉女的委托代理人关伟均到庭参加了诉讼。被告谢苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告麦炯威、区汉女诉称：被告向原告购买不锈钢管，双方在2014年9月18日对账确认，被告欠拖货款合计109372.3元。经原告向被告催收未果。被告逾期付款应承担违约责任，从2013年10月22日起暂计至2014年10月8日期间违约金6526元，续后违约金仍按中国人民银行同期贷款利率计至结清时止。原告麦炯威是开平市月山镇宇新不锈钢加工店登记经营者，原告区汉女是开平市月山镇宇新不锈钢加工店实际经营者。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判决被告支付货款109372.3元及违约金6526元（从2013年10月22日起暂计至2014年10月8日期间违约金6526元，续后违约金仍按中国人民银行同期货款利率计至结清时止），合计115898.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢苗无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：原告麦炯威是开平市月山镇宇新不锈钢加工店的经营者，原告区汉女是开平市月山镇宇新不锈钢加工店的实际经营者，被告谢苗是鹤山市址山镇汇利达卫浴五金厂的经营者。原告与被告从2011年7、8月开始有生意往来，被告向原告购买不锈钢管并支付货款，双方在2014年9月18日进行对账，并签订了一张对账单，根据原告提供的《2011年11月-2014年9月汇利达对账》，截至2013年10月，被告谢苗尚欠原告货款109372.30元未支付，原告追收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告麦炯威、区汉女向被告谢苗提供不锈钢管，被告谢苗支付货款，原告与被告之间确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告已经按要求履行供货义务，被告没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应清偿货款109372.30元及承担违约责任。原告请求违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付的违约金应以货款109372.30元为基数，从原、被告对账之次日2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦炯威、区汉女偿还货款109372.30元及违约金（以109372.30元为本金，自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告麦炯威、区汉女的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元，由被告谢苗负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡文敏
-1-