wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执894号
申请执行人:交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人:李瑶，该行行长。
委托诉讼代理人：陈洋，该行××资产保全经理。
委托诉讼代理人：蒋柏军，该行××保全经理。
被执行人:常州市创顺市政工程有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区。
法定代表人:张严，该××执行董事兼总经理。
被执行人:常州市武进兰新大饭店有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人:王建新，该××执行董事兼总经理。
被执行人:张严。
被执行人:王蕊芬。
交通银行股份有限公司常州分行与常州市创顺市政工程有限公司、常州市武进兰新大饭店有限公司、张严、王蕊芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初69号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州市创顺市政工程有限公司应于2016年2月20日前向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金7999955.95元，利息57431.28元（利息暂计至2015年12月23日），以及支付从2015年12月24日起至实际还清全款之日止按流动资金借款合同约定利率计算的利息；如常州市创顺市政工程有限公司未能履行上述调解义务，则交通银行股份有限公司常州分行有权就常州市武进兰新大饭店有限公司提供抵押的位于湖塘镇常武北路2-8号8层、10层、11层房屋及土地使用权〔房屋产权证号：常房权证武字第××号；土地使用权证号：武国用（2006）第1210199-29号、武国用（2006）第1210199-31号、武国用（2006）第1210199-32号〕依法折价或变卖、拍卖价款优先受偿；常州市兰新大饭店有限公司在履行保证责任后，有权向常州市创顺市政工程有限公司追偿；张严、王蕊芬对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向常州市创顺市政工程有限公司追偿；案件受理费68202元，减半收取34101元，保全费5000元，合计39101元，由常州市创顺市政工程有限公司、常州市武进兰新大饭店有限公司、张严、王蕊芬国泰负担。因被执行人未履行生效法文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，因本院在（2015）天执字第2010号、（2015）天执字第2548号执行案件中已对被执行人名下的财产进行了轮候查封，本案未再次采取相应的查封措施。经调查查明被执行人常州市武进兰新大饭店有限公司提供抵押的房屋系整套建筑中的部分楼层，整套建筑尚未投入使用，暂无法处置；被执行人名下的其他财产本院均系轮候查封或设定有抵押，暂亦无法处置。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、（2016）苏0402执894号执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初69号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十月十七日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执894号申请执行人:交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人:李瑶，该行行长。委托诉讼代理人：陈洋，该行××资产保全经理。委托诉讼代理人：蒋柏军，该行××保全经理。被执行人:常州市创顺市政工程有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区。法定代表人:张严，该××执行董事兼总经理。被执行人:常州市武进兰新大饭店有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人:王建新，该××执行董事兼总经理。被执行人:张严。被执行人:王蕊芬。交通银行股份有限公司常州分行与常州市创顺市政工程有限公司、常州市武进兰新大饭店有限公司、张严、王蕊芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初69号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州市创顺市政工程有限公司应于2016年2月20日前向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金7999955.95元，利息57431.28元（利息暂计至2015年12月23日），以及支付从2015年12月24日起至实际还清全款之日止按流动资金借款合同约定利率计算的利息；如常州市创顺市政工程有限公司未能履行上述调解义务，则交通银行股份有限公司常州分行有权就常州市武进兰新大饭店有限公司提供抵押的位于湖塘镇常武北路2-8号8层、10层、11层房屋及土地使用权〔房屋产权证号：常房权证武字第××号；土地使用权证号：武国用（2006）第1210199-29号、武国用（2006）第1210199-31号、武国用（2006）第1210199-32号〕依法折价或变卖、拍卖价款优先受偿；常州市兰新大饭店有限公司在履行保证责任后，有权向常州市创顺市政工程有限公司追偿；张严、王蕊芬对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向常州市创顺市政工程有限公司追偿；案件受理费68202元，减半收取34101元，保全费5000元，合计39101元，由常州市创顺市政工程有限公司、常州市武进兰新大饭店有限公司、张严、王蕊芬国泰负担。因被执行人未履行生效法文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，因本院在（2015）天执字第2010号、（2015）天执字第2548号执行案件中已对被执行人名下的财产进行了轮候查封，本案未再次采取相应的查封措施。经调查查明被执行人常州市武进兰新大饭店有限公司提供抵押的房屋系整套建筑中的部分楼层，整套建筑尚未投入使用，暂无法处置；被执行人名下的其他财产本院均系轮候查封或设定有抵押，暂亦无法处置。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、（2016）苏0402执894号执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初69号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十月十七日书 记 员  路朝阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1043号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码:74495165-0)。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：赵宏军，浙江众信律师事务所律师。
被告：陈勇（公民身份号码：330224198101167219），男，1981年1月16日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
被告：宋金娜（公民身份号码：330283198211270065），女，1982年11月27日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
被告：奉化市达凌电子科技有限公司（组织机构代码：79950145-4）。住所地：宁波市奉化市三横开发区开源路588号。
法定代表人：凌波，该公司总经理。
被告：陈静（公民身份号码：330224197811267228），女，1978年11月26日出生，汉族，住奉化市。
被告：凌波（公民身份号码：330224197601077514），男，1976年1月7日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈勇、宋金娜、奉化市达凌电子科技有限公司、陈静、凌波金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月27日向本院提出撤回对被告陈勇、宋金娜、奉化市达凌电子科技有限公司、陈静、凌波起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对五被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告陈勇、宋金娜、奉化市达凌电子科技有限公司、陈静、凌波的起诉。
本案受理费12135元，减半收取6067.5元，保全费4688元，合计诉讼费10755.5元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 李青青
二〇一二年九月二十七日
代书记员 乐君芬
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初312号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人戴怀玉，男，1979年3月16日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，小学文化，住安徽省固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被固镇县公安局刑事拘留，当日被固镇县公安局决定强制隔离戒毒二年，同年7月25日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人戴怀玉犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人戴怀玉及其固镇县法律援助中心接固镇县人民法院通知指派的辩护人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年11月25日晚，戴某到固镇县城关镇胜利路水利大厦对面保健按摩店准备洗脚时与按摩店老板王某发生口角并相互厮打。后王某打电话喊来其丈夫汪某1，汪某1到场后继续与戴某发生厮打。随后戴某打电话喊弟弟戴怀玉过来帮忙，戴怀玉到现场后双方继续厮打，被告人戴怀玉用随身携带的刀砍汪某1头、面部，戴某用拳头殴打汪某1的头部，致汪某1头、面部多处受伤。2016年12月16日，经固镇县公安局刑事科学技术室综合评定，汪某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人戴怀玉故意非法损害他人身体健康，且致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时向本院提供了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录,人口信息，固镇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人汪某1的陈述,证人戴某、王某、宋某、汪某2、陈某的证言,被告人戴怀玉的供述等相关证据。
被告人戴怀玉当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
辩护人刘玉芳提出的辩护意见是：被告人戴怀玉归案后如实供述自己的罪行，案发后被害人已得到赔偿，并对被告人的行为表示谅解，对被告人戴怀玉可以从轻处罚。
经审理查明：2016年11月25日晚，戴某(已判刑)到固镇县城关镇胜利路水利大厦对面“保健按摩店”准备洗脚时,与按摩店老板王某发生口角并相互厮打。后王某打电话喊来其丈夫汪某1，汪某1到场后继续与戴某厮打。随后戴某打电话喊其弟弟戴怀玉过来帮忙，戴怀玉到现场后双方继续厮打。被告人戴怀玉用随身携带的刀砍汪某1头、面部，戴某用拳头殴打汪某1的头部，致汪某1头、面部多处受伤。2016年12月16日，经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，汪某1左顶部头皮一长2.5厘米瘢痕,左眉弓处可见一长0.5厘米瘢痕,双手创口累计长3.3厘米,左侧顶骨骨折,左眼眶内壁骨折,右上颌骨骨折,其损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年5月10日，戴某与被害人汪某1达成一次性赔偿医疗费、误工费、护理费等合计人民币5万元的调解协议，并履行完毕，被害人汪某1对戴某、戴怀玉的行为均已表示谅解。
2017年6月19日,被告人戴怀玉在上海市闵行区虹松东路明都古北花园被固镇县公安局城关派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录,通话记录,人口信息，固镇县公安局城关派出所出具的抓获经过,安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323刑初112号刑事判决书,固镇县公安局固公（城）强戒决字〔2017〕7号强制隔离戒毒决定书,人民调解协议书、谅解书、收条，视听资料,安徽省固镇县公安司法鉴定中心固公（司）鉴（伤检）字第〔2016〕0103号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人汪某1的陈述,证人戴某、王某、宋某、汪某2、陈某的证言,被告人戴怀玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴怀玉故意非法损害他人身体健康，且致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人戴怀玉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，戴某与被害人就民事赔偿达成调解协议,被害人对被告人戴怀玉的行为已表示谅解，故对被告人戴怀玉可酌情予以从轻处罚。被告人戴怀玉持械伤害他人，可酌情予以从重处罚。辩护人刘玉芳关于被告人戴怀玉归案后如实供述自己的罪行，被害人已得到赔偿，并对被告人的行为表示谅解，对被告人戴怀玉可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴怀玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 张向阳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1821号
申请执行人胡纯一
被执行人倪建武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00877号，依法向被执行人倪建武发出执行通知书，责令被执行人倪建武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪建武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪建武（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××17的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 林任春
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01211号
原告袁卫兰。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告季美香。
被告宋月林。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人李亚鹏、徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告袁卫兰与被告季美香、宋月林、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告袁卫兰委托代理人钱建辉、被告保险公司委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告季美香、宋月林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁卫兰诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失104404.73元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内；其公司愿在合理范围内赔偿。
被告季美香、宋月林未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月26日14时30分左右，季美香驾驶行驶证名为宋月林的苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市高新区银河东路与澜沧江路路口地段时，与由西向东的黄雨萍驾驶的苏F×××××小型轿车（乘坐人袁卫兰）发生碰撞，造成袁卫兰受伤及车辆受损的道路交通事故。
2015年1月9日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0054044号《道路交通事故认定书》，认定季美香承担事故的全部责任，黄雨萍、袁卫兰不承担事故责任。
袁卫兰受伤后当日到南通市通州区中医院治疗，住院5天，于2014年12月31日出院，出院诊断为：左侧第5、6、7、8肋骨骨折。袁卫兰前后共花去医疗费用4876.73元。
2015年6月3日，南通三院司法鉴定所对袁卫兰的伤作出了通三司法鉴定所[2015]临鉴字第1503号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁卫兰因交通事故致左第5-8肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、袁卫兰休息期限120日，护理期限30日（其中2人护理5日，1人护理25日），营养期限为45日。袁卫兰支付鉴定费用1600元。
另查明，苏F×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险。
审理中，原告主张因交通事故造成的损失：医疗费4882.73元、住院伙食补助费90元、营养费450元、误工费21240元、护理费2450元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元。
保险公司对原告主张的住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费2450元没有异议，对原告主张的其它损失有异议；鉴定费用不属于保险公司理赔范畴。
被告季美香、宋月林对原告主张的损失未发表意见。
本院认为，一、被告季美香、宋月林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃；二、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告袁卫兰因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。三、当事人对案涉《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据，被告季美香对原告袁卫兰的损失应当承担全部赔偿责任。四、苏F×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险约定在限额内向原告袁卫兰赔偿，超过部分由被告季美香承担。五、本院对原告袁卫兰主张的损失作如下认定：1、保险公司对原告主张的住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费2450元没有异议,本院予确认；2、对原告主张的医疗费用4882.73元，经本院审核为4876.73元，本院确认原告医疗费用为4876.73元；3、对原告主张的误工费21240元、残疾赔偿金68692元，本院根据原、被告的举证质证，原告向本院提供的其与其夫胡丕冲家庭经营的通州区金沙镇胡丕冲通信器材经营部营业执照、结婚证、租房协议、照片、证人证言，可以证明原告事故发生前从事通信器材服务业，结合司法鉴定意见，本院确认误工费120天*46721元/365天计15360.33元、残疾赔偿金68692元；4、对原告主张的精神抚慰金5000元，本院酌情支持4000元。综上，原告因交通事故造成的损失合计95919.06元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。六、鉴定费用1600元属诉讼费用，列入诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告袁卫兰因交通事故造成的损失合计95919.06元；
二、驳回原告袁卫兰的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取447元，鉴定费用1600元，合计2047元,由原告负担50元，被告保险公司负担1997元（被告负担的部分原告已垫付,待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费894元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年八月二十一日
法官 助理 张鑫
书 记 员 钮钰
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初321号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人白某，因涉嫌故意伤害罪,于2017年3月31日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日22时许，被告人白某与被害人胡某某在凉州区古浪街百合苑大酒楼5楼酒店后堂内，因工作琐事发生争吵引起厮打，被告人白某用左手撕住胡某某衣领，用右拳在胡某某的嘴上捣了一拳，将被害人胡某某左下侧两颗门牙打落。经武威市人民医院诊断，胡某某的伤情为：1、多部位损伤；2、左侧中切牙和侧切牙脱落。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定胡某某的伤情为轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方达成协议，白某一次性赔偿胡某某各项经济损失44500元，（含已支付的1500元），取得了被害人胡某某的谅解。
上述事实由被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人白某遇事不忍，为琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人白某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能认罪悔过，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 张金香
人民陪审员 党锋山
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨清颖
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01301-2号
申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路98号。
被执行人王光舰。
被执行人杨金梅。
被执行人扬州市胜达电动工具有限公司，住所地在高邮市卸甲镇顺达东路。
法定代理人王光舰，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行与被执行人王光舰、杨金梅、扬州市胜达电动工具有限公司申请实现担保物权纠纷一案，高邮市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）邮商特字第0006号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予对扬州市胜达电动工具有限公司所有的苏KJ79**号车辆（以320014882807号机动车登记证书的记载为准）以拍卖、变卖等方式依法变价，中国银行股份有限公司高邮支行对变价后所得价款在被申请人所欠信用卡透支款本金人民币155544.67元以及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2013年10月14日起按合同约定标准计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。案件受理费1140元，由王光舰、杨金梅、扬州市胜达电动工具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王光舰、杨金梅、扬州市胜达电动工具有限公司银行账户未发现有可供执行的财产。在车辆管理部门查询到被执行人扬州市胜达电动工具有限公司所有的车牌号为苏K×××××奥迪牌小轿车、苏K×××××黑豹牌小轿车，被执行人王光舰所有的车牌号为苏K×××××桑塔纳牌小轿车、被执行人王光舰所有的车牌号为苏K×××××宝马牌小轿车均已抵偿给其他债务人，目前下落不明。被执行人扬州市胜达电动工具有限公司名下房地产正处于其他执行案件处置过程中。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、房产登记部门反馈信息、车辆管理部门反馈信息、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的房地产以及下落不明的车辆外未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商特字第0006号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史舟元
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1411号
原告王明华，xxxxxxxxxxxxxx。
被告冯玉龙。
被告盛广印。
原告王明华诉被告冯玉龙、盛广印返还押金纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、11月5日公开开庭进行了审理。原告王明华、被告盛广印到庭参加了诉讼，被告冯玉龙经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华诉称，2014年12月14日上午被告盛广印给我打电话，说有徐州市焦化厂在铜山区大彭镇义安村投资建设的XX幢住宅楼工程给我干，让我交200000元押金。当天下午我和被告一起去其朋友师建军在建国西路XX号的办公室，我让郝浩、师建军拿出中标文件、合同等相关材料，郝浩说他急于到睢宁谈工程，明天给看相关文件，让我交200000元押金。我说当天取不出200000元，被告说先交几万元算定金。我随即到银行取出20000元交给被告冯玉龙并写了收到条。后来我多方打听此工程不真实就说不干了，郝浩当天晚上把20000押金退给被告冯玉龙。此后我多次要求两被告退还押金未果，2014年12月我到法院起诉，被告冯玉龙和盛广印到法庭答应马上把押金退给我并要求我撤诉。春节前两被告只退还9500元押金，剩余10500元押金至今未退。请求法院依法判令两被告退还押金10500元。
被告冯玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告盛广印辩称，盛广印和冯玉龙及原告都是朋友。当时冯玉龙到盛广印办公室说他朋友有个工程要拿200000元押金，盛广印称马建华的朋友王明华有200000元，王明华接到盛广印的电话后来到盛广印的办公室与冯玉龙恰谈。交钱时是马建华、冯玉龙、王明华一起去的，盛广印没有去也不清楚以后的事情。后来王明华向冯玉龙要200000元押金，盛广印从中协调未果，王明华诉至法院。盛广印根据办案法官的要求给双方调解确定冯玉龙退给王明华15000元，2015年3月冯玉龙退了3500元，剩余5500元说4月份给清。2015年3月28日，盛广印打电话给王明华让他9点到奎山派出所拿钱，王明华以去睢宁为由没有来；4月8日盛广印给马建华打电话让王明华来拿钱，但王明华没有拿钱而是到法院起诉。后来被告于2015年4月30日将钱交给了冯玉龙。盛广印只起到搭桥的作用，并未见到钱，因此不应向原告付钱。
经审理查明，2014年12月14日，被告冯玉龙来到被告盛广印的办公室称其朋友操作一个工程但需要交纳200000元的押金，被告盛广印称其通过马建华认识的王明华有200000元，被告冯玉龙遂要求盛广印给原告王明华电话联系。原告王明华接到电话后赶到盛广印处与冯玉龙就工程事宜进行洽谈，得知是师建军、郝浩拿下了徐州市焦化厂投资建设的铜山区大彭镇义安村39幢拆迁安置住宅楼工程。
当天下午，原告王明华与被告冯玉龙以及马建华等一起去往建国西路30号，原告要求郝浩、师建军拿出中标文件、合同等相关材料，郝浩以急于到睢宁谈工程为由答应次日让原告翻阅相关文件，并要求原告交付200000元押金。原告称当天不能取出200000元现金，被告冯玉龙称先交几万元算定金。随后原告取款20000元交给被告冯玉龙，被告冯玉龙为原告出具了内容为“收到押大彭镇义安村工程款贰万元整”的收到条。
后原告以该工程不真实、中间弯路太多为由要求被告冯玉龙退还押金。2015年1月10日，原告王明华与被告盛广印通话时进行了录音，其中冯玉龙称：这两万元虽然是交给冯玉龙并由冯玉龙出具的收条，但是交给你们几个人的，我把条子给你，你要来钱给我；盛广印称：你别说几个人的事，别的情况我不知道。我已经找他们几个人说了，我把这个钱要来给你。
其后因索款未果，原告王明华于2015年1月21日诉至本院要求被告冯玉龙返还押金20000元并赔偿其他损失2000元。2015年2月12日，本院对该案开庭审理时被告冯玉龙对其出具的押金收条不持异议，但称等师建军提交证据后才能确定还款时间。其间，被告盛广印居中调解，原告王明华与被告冯玉龙同意以退还押金15000元解决双方的纠纷。2015年2月16日，原告王明华以经调解已达成和解协议为由撤回对被告冯玉龙的诉讼。
此后经由被告盛广印经手分两次分别付给原告王明华6000元和3500元。根据原告王明华和被告盛广印当庭陈述，在徐州市万家寨盛广印曾书写收条一份，其内容为：收王明华工程押金款还有5500元（伍仟伍佰元整）没有还清，余款在2015年4月份还。收款人：冯玉龙、调解人：盛广印。其后加注：到2015年4月份找盛广印要，盛广印同意还王明华。盛广印。该收条尚有“同意人：”字样，但原告王明华没有签字。被告盛广印自述该收条的全部内容包括冯玉龙的签名均系其书写，原告王明华持有该收条并作为证据提交。
2015年3月底，被告盛广印电话通知原告王明华取款，原告王明华主张此前盛广印曾几次通知取款未果认为盛广印再次欺骗而没有去。
2015年4月2日，原告王明华以冯玉龙、盛广印为被告再次起诉来院要求两被告返还押金10500元。被告盛广印应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并主张在原告起诉后已将应交给原告的款项退还冯玉龙。
本院认为，债是按照合用约定或者依照法律规定在当事人至今产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。
本案中，原告为承接工程交付给被告冯玉龙押金20000元有冯玉龙出具的收条予以证实，后经协商双方就原告退出工程被告退给原告15000元达成一致意见，有原、被告双方当庭陈述及原告持有的被告盛广印书写的“收条”予以证实，本院均予以确认。根据双方确认的退款金额以及被告已归还原告9500元的事实，被告还应向原告退还5500元。原告本次诉讼要求被告退还押金10500元与其与被告达成的退款总额15000元相悖，本院不予支持。
被告盛广印在原告承接工程交付工程押金的过程中仅起到介绍作用，且其并未收取原告的款项，本不应向原告承担返还押金的义务，但被告冯玉龙已退还给原告的9500元均由盛广印经手，且其后被告盛广印书写并为原告持有的“收条”中盛广印承诺“到2015年4月份找盛广印要，盛广印同意还王明华”，应视为盛广印为冯玉龙返还原告剩余的款项5500元提供保证或者视为债务加入，故原告要求被告盛广印与被告冯玉龙一起返还剩余押金并无不当，被告盛广印可在承担责任后向冯玉龙主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条的规定：
一、被告冯玉龙、盛广印于本判决生效后十日内返还原告王明华押金5500元；
二、驳回原告王明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告冯玉龙、盛广印负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张梦瑶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 恺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初151号
原告陈传美，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告荔浦杜莫富兴衣架厂，住所地荔浦县杜莫镇工业区。
投资人王庆玲。
被告王国良，男，1974年2月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告王庆玲，女，1975年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告陈传美诉被告荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员韦明耀适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员胡海淘担任记录。原告陈传美到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传美诉称，2015年11月2日，三被告向原告购买木材荷木2.0㎝点板全料437把×30片，半料96把×30片，尚欠货款8130元。2015年12月17日，三被告又向原告购买木材荷木1.7㎝点板全料191把×40片，半料93把×40片；荷木2.0㎝点板全料637把×30片，半料158把×30片；枫木2.0㎝半料8把×30片，尚欠货款29107元。2015年12月25日，三被告第三次向原告购买木材荷木2.0㎝点板全料705把×30片，半料161把×30片，荷木板条1.725立方米，尚欠货款28538元。以上三单货款共计65775元，三被告拖欠至今未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判决三被告偿还所欠货款65775元；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：入库单三份，证明被告共欠原告货款65775元。
三被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
被告荔浦杜莫富兴衣架厂系个人独资企业，投资人为王庆玲，王庆玲与王国良系夫妻关系，该厂实际为该二人共同经营。2015年11月2日，被告荔浦杜莫富兴衣架厂向原告购买木材板料，货款15277元，被告王国良已付7147元，尚欠8130元；2015年12月17日，被告荔浦杜莫富兴衣架厂再次向原告购买木材板料，货款29107元；2015年12月25日，被告荔浦杜莫富兴衣架厂第三次向原告购买木材板料，货款28538元；以上三单货款合计65775元，均有经手人为阳署光签名的入库单为凭，阳署光系被告荔浦杜莫富兴衣架厂的员工。在审理过程中，原告明确由被告荔浦杜莫富兴衣架厂承担给付责任，由被告王庆玲、王国良承担连带责任。
本院认为，被告荔浦杜莫富兴衣架厂尚欠原告货款65775元，有入库单予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告要求被告荔浦杜莫富兴衣架厂给付货款65775元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此，被告王庆玲应以其个人财产对被告荔浦杜莫富兴衣架厂尚欠原告的货款65775元承担无限责任。
关于被告王国良是否应该承担清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
该条明确了夫妻关系存续期间登记为个人出资的个人独资企业所得收益属于投资人夫妻共同所有。根据权利与义务的对等性原则，夫妻关系存续期间独资企业所负债务也应该由夫妻双方共同负担。因此，原告要求被告王国良对被告荔浦杜莫富兴衣架厂尚欠原告的货款65775元承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荔浦杜莫富兴衣架厂支付货款65775元给原告陈传美，被告王庆玲、王国良承担连带责任。
本案受理费1444元，减半收取722元，由三被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕{户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39}，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1444元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦明耀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡海淘
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初406号
原告：孙永刚，男，汉族，1983年5月20日出生，公务员，身份号码×××。
被告：郭强胜，男，汉族，1971年3月22日出生，信用社职工，身份号码×××。
原告孙永刚与被告郭强胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永刚到庭参加诉讼，被告郭强胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭强胜偿还原告孙永刚借款本金20000元；2、案件受理费由被告承担。2016年5月14日，被告郭强胜借用原告孙永刚名下的中国建设银行卡在十二连城信用社ATM机上分10次取款2000元，共计20000元，当时有在场人刘某。
原告孙永刚提供中国建设银行流水单、出庭证人刘某的证人证言对其主张予以证明。
被告郭强胜未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2016年5月14日，被告郭强胜用原告孙永刚名下的中国建设银行卡在十二连城信用社分10次在ATM机上取款，每次取款2000元，共计取款20000元。当时在场有证人刘某。证人刘某证明，被告郭强胜向原告孙永刚借款20000元用于偿还他人借款。
本院认为，原告孙永刚与被告郭强胜之间的借款关系有原告孙永刚提供的证据证实，本院予以采信。故对原告孙永刚主张被告郭强胜偿还借款本金，本院依法予以支持。被告郭强胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强胜于本判决生效后立即偿还原告孙永刚借款本金20000元。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由被告郭强胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年三月九日
书记员 董志强
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1163号
发往银行：中国农业银行
事由：因李宝山诉陈士站、陈广杰提供劳动者受害纠纷一案，关于陈士站、陈广杰在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：陈士站、陈广杰银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01终字第340号
上诉人（原审原告）：赵久红，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：裴勇义，住长春市朝阳区。
上诉人赵久红因房屋合同纠纷一案，不服长春绿园区人民法院（2015）绿民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人赵久红未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人赵久红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 白雪成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张维峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第178号
原告王建成。
委托代理人张华贵。
被告陈庆华。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
原告王建成诉被告陈庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建成的委托代理人张华贵、被告陈庆华的委托代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成诉称，2012年8月6日12时，被告驾驶鲁V×××××号机动车沿羊临路由南向北行驶至西陈路口南时，由于操作不当，撞至路西沟内，将乘车人撞伤，经寿光市公安局警察大队事故认定，被告承担事故的全部责任。原告在寿光市人民医院治疗21天，原告因该事故造成各项损失共计51673.35元，被告仅支付部分医疗费，被告拒付其他损失。为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告的全部损失，并承担本案诉讼费用。
被告陈庆华辩称，对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议。对医疗费不予以认可，原告诉状中已经陈述被告全额为其垫付医疗费，且原告提交的所有医疗费单据均无门诊病历、住院病案相佐证，上述费用不能证实系交通事故产生。对鉴定意见书有异议，因该鉴定系原告单方委托，我方申请重新鉴定，根据该鉴定结论计算的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予以认可。鉴定费不予以认可。后续治疗费根据其提供的鉴定结论中可以看出其骨折内固定物已于第二次住院时取出，因此不存在后续治疗费。交通费未提交证据不予以认可。
经审理查明，2012年8月6日12时21分许，陈庆华驾驶鲁V×××××号小型普通客车载乘员王建成沿羊临路由南向北行驶至西陈路口南2.5公里处时，由于操作不当，撞至路西侧沟内发生道路交通事故，致使车辆受损，陈庆华及王建成受伤。经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707232012080273号事故认定书认定，陈庆华承担事故的全部责任，王建成不承担事故责任。原告受伤后在寿光市人民医院住院治疗21天，诊断为：股骨干骨析，桡骨骨折，无并发症；原告后于2013年1月11日－2013年1月12日在寿光市人民医院住院治疗1天，诊断为：取除骨折内固定装置，无并发症。原告的伤情于2014年2月27日经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王建成左股骨骨折致双下肢不等长构成十级伤残；右桡骨骨折致腕关节活动功能受限构成十级伤残，误工时间360日，护理时间60日，1人护理，后续治疗费预计7000元。原告因该事故造成的损失有：医疗费3684.55元、误工费15998.40元（44.44元／天×360天）、护理费2666.40元（44.44元／天×60天）、住院伙食补助费132元（6元／天×22天）、残疾赔偿金22670.4元（9446元／年×20年×12％）、鉴定费700元、精神损害抚慰金1500元、后续治疗费7000元、交通费300元，共计54651.75元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入9446元／年。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队出具的第3707232012080273号事故认定书，寿光市人民医院的门诊收费票据、住院病案、门诊病历、潍坊圣城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈庆华驾驶鲁V×××××号小型普通客车载乘员王建成沿羊临路由南向北行驶至西陈路口南2.5公里处时，由于操作不当，撞至路西侧沟内发生道路交通事故，致使车辆受损，陈庆华及王建成受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认被告陈庆华承担事故的全部责任，原告王建成不承担事故责任。对原告提交的法医鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但在规定的期限内提交书面申请和缴纳鉴定费，视为对自己权利的放弃，本院确认该鉴定书为有效证据。原告主张的交通费，原告住院治疗22天，花费一定的交通费是必然的，结合原告的伤情及住院治疗情况，本院确认为300元。原告因该事故遭受两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院确认为1500元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、营养费、鉴定费，经审查，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈庆华赔偿原告王建成因该事故造成的损失54651.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告陈庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年六月十日
书记员 夏敬秋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3891号
原告王怀福，男，1969年3月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告殷朋（飞），男，1971年11月22日生，汉族，住河南省滑县。
被告付力力，男，1989年4月24日生，汉族，河南省浚县城关南街新村人，现住河南省浚县。
原告王怀福诉被告殷朋、付力力买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王怀福及其委托代理人韩林到庭参加了诉讼，被告殷朋、付力力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀福诉称，2015年上半年，原告王怀福为被告殷朋、付力力二人在浚县人民医院对面合伙开设的废品塑料收购点收购废品塑料，二被告承诺塑料废品收购价格每市斤不低于0.85元，后二被告向原告王怀福出具收到手续但未能及时结算车料款，且两被告所开设的废品塑料收购点已于2016年年初停业。后原告王怀福向两被告催要，两被告至今未支付。请求依法判令二被告给付原告王怀福废旧塑料款38080元，并承担连带责任；涉诉费用由被告方负担。
被告殷朋、付力力未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月至2015年12月份，原告王怀福为被告殷朋、付力力二人合伙开设的废品塑料收购点供应废品塑料，且被告殷朋共向原告王怀福出具有4份收据，货款总额为13672元；被告付力力共向原告王怀福出具10份结算单，废品塑料共计28716斤，价格为每斤0.85元，货款为24408.6元。原告王怀福多次向两被告催要上述货款，两被告至今未支付。另被告殷朋别名为殷朋飞。
上述事实，有原告当庭陈述和原告结算条予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告王怀福为二被告供应废品塑料，二被告支付货款给原告王怀福，双方的买卖关系成立，二被告应当在供货后支付原告王怀福相应的货款；二被告之间系合伙关系，其二人应对合伙的债务承担连带责任，结合原告王怀福所出具的结算单，其二人共应连带给付原告王怀福货款38080元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告殷朋、付力力于本判决书生效后十日内共同支付原告王怀福货款38080元，被告殷朋、付力力互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告殷朋、付力力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一六年十一月十六日
书记员 张菲菲
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执724号
被执行人张雪山，男，汉族，无职业，住所地宁安市。
本院在执行被执行人张雪山罚金一案中，经查被执行人张雪山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦凤超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初561号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人范苏勇，男，1984年10月30日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，家住浙江省青田县。因准驾车型不符、未悬挂号牌、饮酒后驾驶机动车于2013年11月6日被义乌市公安局交警大队罚款1400元并暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]513号起诉书指控被告人范苏勇犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人范苏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月20日22时许�被告人范苏勇与朋友魏某在义乌市稠州北路醉巴蜀自助火锅店吃夜宵，期间被告人范苏勇喝了五瓶左右的啤酒。次日凌晨0时33分许，被告人范苏勇驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车途经义乌市工人北路156号地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人范苏勇体内血液酒精含量为194mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人范苏勇在庭审过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，行政处罚决定书，查获经过，被告人范苏勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范苏勇在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人范苏勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范苏勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年三月七日
代书记员 鲍丽萍
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初536号
原告方国保，男。
被告闫志林，男。
本院在审理原告方国保与被告闫志林合伙协议纠纷一案中，原告方国保以双方已协商解决为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方国保的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告方国保撤回起诉。
本案案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告方国保负担。
审判员 郭 晨
二〇一六年八月二十四日
书记员 冶兰香
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第5060号
申请执行人深圳市金属材料有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民北路3092号物资大厦。
法定代表人林永生。
被执行人深圳市百益工模材料有限责任公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘家社区东江工模城（一期）厂房E栋2号。
法定代表人赵明方。
被执行人赵明方。
申请执行人深圳市金属材料有限公司申请执行深圳市百益工模材料有限责任公司、赵明方买卖合同纠纷一案，因本院作出的（2015）深罗法民二初字第5495号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市百益工模材料有限责任公司、赵明方名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡文海
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2922号
原告：济源市克井煤炭运销有限公司。
法定代表人：范明帅，董事长。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源鹤济克井二矿煤业有限公司。
法定代表人：毛学景，董事长。
委托诉讼代理人：郭小强，该公司工作人员。
原告济源市克井煤炭运销有限公司与被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳艳、被告的委托代理人郭小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市克井煤炭运销有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款361339.24元。事实和理由：2013年12月起，原告陆续向被告供应工字钢，被告陆续支付部分货款。截至2015年2月15日，被告仍欠原告货款361339.24元未付。
被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市克井煤炭运销有限公司361339.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，减半收取计3360元，保全费2370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 钱芳芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5788号
原告：陈友才,男,汉族，1959年7月27日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇法律援助站法律工作者。
被告：徐晔,女,汉族,1968年4月7日生，南京市人，住南京市沿江工业开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈友才与被告徐晔、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈友才委托诉讼代理人戴显根、被告徐晔到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费共计54545.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日11时10分许，徐晔驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿句容市（天王区域）老104国道由南向北行驶，行驶至天王交警队地段左后转弯时，与同向行驶的陈友才驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致陈友才受伤。此事故经公安机关认定，徐晔承担此事故的全部责任，陈友才不承担此事故的责任。事发后原告被送往医院住院治疗。
被告徐晔辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后为原告垫付2000元。
被告保险公司书面答辩称，对事故事实及责任认定同驾驶员意见；事故车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险责任限额内予以赔偿；请求法庭核实原告的医疗费，营养费认可60天×15元/天，护理费认可60天×60元/天，住院伙食补助费认可11天×18元/天，误工费期限过长，认可90天，原告应提供详细的工资发放名册，保险公司对车辆损失认可999元，交通费认可300元。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日11时10分许，徐晔驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿句容市（天王区域）老104国道由南向北行驶，行驶至天王交警队地段左后转弯时，与同向行驶的陈友才驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致陈友才受伤。此事故经公安机关认定，徐晔承担此事故的全部责任，陈友才不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗11天，其伤情经诊断为：左侧第9肋骨骨折，左膝内侧半月板后角损失，多发性软组织擦挫伤。原告共支付医疗费7037.02元，被告徐晔给付原告2000元。另原告因修理受损车辆支付修理费999元。2016年10月14日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人陈友才误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天，原告为此支付鉴定费1520元。2016年10月26日，原告向本院起诉。
另查明，苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，原告陈友才受伤前从事建筑业工作。
以上事实,有原告提交的事故认定书、被告徐晔驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、修理费票据、交通费票据、被告徐晔提交的收条、交强险保单以及到庭原、被告的相关当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告陈友才的损失为：医疗费6716.4元（金额为7037.02元，原告仅主张6716.4元，本院予以支持）、住院伙食补助费330元（计算11天，30元/天）、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费5100元（计算60天，85元/天）、误工费13200元（计算120天，酌定110元/天）、交通费酌定400元、车辆损失999元，以上合计28245.4元。因原告未能举证证明其确实存在其他财产损失，故对原告主张的其他物损不予支持。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告，因被告徐晔给付原告2000元，原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减给被告徐晔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈友才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计人民币26245.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告徐晔2000元；
三、驳回原告陈友才其他诉讼请求。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费546元，减半收取273元，鉴定费1520元，合计1793元，由原告陈友才负担142元，被告徐晔负担1651元（此款原告已预交，被告徐晔于本判决生效后十日内给付原告1651元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江思薇
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执396号
申请人：赵志华。
被申请人：赵海红。
赵志华与赵海红民间借贷纠纷一案，赵志华依据已发生法律效力的（2016）甘1202民督66号支付令向本院申请强制执行。
本院受理后，查明被申请人无可供执行财产，经申请人同意本案终结本次执行程序，待查明被申请人有可供执行财产时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次恢复执行，再次恢复执行不受执行时效限制。本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）甘1202民督66号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年十月十五日
书记员 张 恒
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2112号
原告赵礼冒，男，1985年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告胡利晨，男，1979年5月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告杨秀琴，女，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告赵礼冒诉被告胡利晨、杨秀琴民间借贷纠纷一案过程中，原告赵礼冒于2016年8月1日以被告已还清借款为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告赵礼冒申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵礼冒撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告赵礼冒负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年八月一日
书 记 员 魏吴贞妮
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第247号
原告：姚菊芳。
委托代理人：黄广。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
被告：浙江洁能电气有限公司。
法定代表人：徐柳光。
本院在审理原告姚菊芳与被告中天建设集团有限公司、浙江洁能电气有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告姚菊芳自动撤回起诉处理。
审 判 长 牛雪仁
审 判 员 周华山
代理审判员 陆幸福
二〇一三年六月十七日
书 记 员 沈发玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更336号
罪犯罗某宪，男，1991年1月7日出生，汉族，出生地贵州省平塘县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2015年11月4日作出（2015）阳春法刑初字第382号刑事判决，以被告人罗某宪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗某宪在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某宪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某宪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某宪予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1396号
原告陈波，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈义，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈波与被告陈义民间借贷纠纷一案中，原告陈波于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈波申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈波撤回起诉。
本案受理费人民币1208元，减半收取人民币604元，由原告陈波负担（已交纳）。
审判员 曾朱兴
二〇一六年四月十五日
书记员 黄书韬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8132号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石保稳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石保稳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石保稳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，948.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，948.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉岭。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：维京空调（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：王书源，该公司董事长。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。
再审申请人刘玉岭因与被申请人维京空调（烟台）有限公司（以下简称维京公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉岭申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、刘玉岭2004年3月起即到新加坡维京公司上海代表处工作，提交的新加坡维京公司上海代表处的调令说明该代表处录用了刘玉岭为其工作；刘玉岭还提交新加坡维京公司上海代表处与烟台民生人力资源开发有限公司签订的劳务合同，民生公司是经政府人事部门和工商管理部门核准登记的专业性人力资源公司，新加坡维京公司聘请该公司作为其烟台员工的社保等档案管理。原审未认定从2004年3月起计算违法解除劳动合同的赔偿金是错误的。2、维京公司无任何证据证明刘玉岭无法胜任工作，其单方面变更工作岗位、调整工资没有任何依据，应该支付刘玉岭2010年9月至11月的全额工资，并加付25%的赔偿。3、由于维京公司违法恶意在2010年底前解除劳动合同，使刘玉岭无法领取已实际施行数年的全年奖金，且维京公司拒绝提供2010年利润表，也就表明了刘玉岭所计算的数额只会比维京公司实际利润的8%低，因此，法院应该按照刘玉岭所提供的奖金数额判决。（二）原判决适用法律错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，除非刘玉岭本人提出书面申请，否则维京公司就应该安排其年休假，且年休假应由人力资源部门进行安排，与副总经理没有关系。另一案件的当事人黄文斐也没有年休假，说明维京公司根本没有年休假制度，应当支付2008-2010年年假期间的加班费103448元。刘玉岭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
维京公司提交书面意见称，维京公司于2007年3月6日注册成立，于2007年5月4日与刘玉岭签订劳动合同，双方自此建立劳动关系，刘玉岭主张在公司成立之前与其有劳动关系，与事实不符。刘玉岭在二审中主张民生公司和新加坡维京公司签订的劳务合同实际是劳务派遣合同，上海代表处是用工单位，这些恰好证明刘玉岭主张工作年限连续计算没有事实根据，刘玉岭的这一主张不适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定的情形。在双方签订的劳动合同中没有对工作岗位和月工资作出约定的情况下，维京公司经董事会研究决定免去刘玉岭副总经理职务并让其回家待岗，待岗期间工资1000元，不违反法律规定，刘玉岭要求公司按照正常工作的工资标准支付其待岗工资没有法律依据。年终奖的发放属于企业经营自主权的范围，法律法规对年终奖的发放没有任何规定，公司规章制度亦无规定，双方签订的劳动合同书也无约定，刘玉岭索要2010年奖金82万余元的属性是年终奖，其依据的唯一材料不具有真实性，且无其他任何证据予以佐证。刘玉岭没有证据证明自己未休年假，即使有证据证明，刘玉岭是公司的实际负责人，其完全有能力自行安排带薪年休假，其未休假是自己对这一权利的放弃，责任不在公司。退一步讲，即使公司应支付年休假工资，刘玉岭在仲裁程序中主张15天年休假的工资，在诉讼中变更为共45天的年休假工资，根据劳动争议案件先裁后审的原则，刘玉岭无权在诉讼中增加该项诉求。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回刘玉岭的再审申请。
本院认为：（一）关于计算赔偿金工作年限的认定。刘玉岭主张其于2004年3月至2007年5月在新加坡维京空调私人有限公司上海代表处（以下简称上海代表处）烟台项目部工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，该部分工作年限应当作为在维京公司处的工作年限计算违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，原审已认定维京公司系违法解除与刘玉岭的劳动合同，在计算相应赔偿金时，对原用人单位的工作年限能否合并计算为新用人单位的工作年限，系由最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，刘玉岭主张的上述第十条并不适用于本案情形。刘玉岭于2007年5月与维京公司签订劳动合同，其在原审中提交的证据不能证实非因本人原因被安排到维京公司工作，原审从2007年5月开始计算赔偿金年限，并无不当。
（二）关于刘玉岭主张的2010年9月至11月的工资。刘玉岭与维京公司签订的劳动合同并未约定刘玉岭的工作岗位和工资报酬，维京公司经董事会研究决定免去其副总经理的职务并让其回家待岗，待岗期间每月支付刘玉岭待岗工资1000元，并不违反法律规定及双方合同的约定，刘玉岭主张其副总经理的工作岗位系通过任命书的形式明确，但在原审中并未提交相应证据予以证实。刘玉岭和维京公司均认可双方之间的劳动关系于2010年11月26日解除，刘玉岭主张劳动合同解除前2010年9月至11月的工资，不属于山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动劳动合同法〉若干问题的意见》第33条规定的情形，原审认定刘玉岭要求维京公司按照正常工作的工资标准支付其待岗工资没有法律依据，并无不当。
（三）关于刘玉岭主张的2010年奖金。刘玉岭在原审中主张，维京公司的法定代表人认可按照税后利润的8%或雇员年度奖金两者之中的高者作为刘玉岭的年终奖金，维京公司对此不予认可，刘玉岭提交的证据亦不足以证实其主张，原审对此不予支持并无不当。
（四）关于刘玉岭主张的未休年休假工资。刘玉岭在维京公司担任副总经理，负责公司的全面工作，其是否休年休假可以由自己安排决定，刘玉岭主张系维京公司未安排其休假没有证据证明，原审对其年休假工资不予支持，适用法律亦无不当。
综上，刘玉岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉岭的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月九日
书 记 员 周蓉蓉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢108号
申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人：曹新红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、章益菲，该公司职员。
被执行人：吴斌，男，汉族，住镇江市。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人吴斌追缴赃款一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）徒刑初字第00022号刑事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告人吴斌对尚未退赔的赃款人民币一百九十九万元予以追缴，发还被害单位丹徒区广泰农村小额贷款有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人吴斌在江苏利民纸品包装股份有限公司每月工资等收入7000元。现查明，被执行人银行无存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的金额1990000元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒刑初字第00022号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 珩
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00294号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈红锋，无业。曾因抢劫罪、盗窃罪，于2005年9月1日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元，2008年4月30日被裁定减刑一年，2011年6月10日被裁定假释，假释考验期至2014年4月7日止。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月26日被刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人陈红锋犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审理认为本案不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人陈红锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月29日晚，潘某（已判决）为索要被害人姚某的父亲姚某拖欠其大额债务，伙同被告人陈红锋和陈某（已判决）驾乘车辆从浙江省诸暨市出发至山东省临沂市，于当日夜晚将姚某带走。次日凌晨，潘某、陈某、陈红锋带姚某入住淮安市淮安区静都宾馆309号房间。在该房间内，被告人陈红锋以脚踢、打耳光的方式殴打姚某，潘某逼迫姚某以担保人名义在姚某出具的借条上签名并捺手印。后经潘某指使，陈红锋再次以打耳光方式殴打姚某。此后，潘某、陈某、陈红锋将姚某看管在该房间内至当月30日上午9时许，姚某趁机逃出宾馆并报警。
另查明：1、2015年5月26日，被告人陈红锋到浙江省诸暨市公安局店口派出所投案，如实供述了上述案件事实。2、被告人陈红锋取得了被害人姚某的书面谅解。3、被告人陈红锋曾因抢劫罪、盗窃罪，于2005年9月1日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十年（刑期自2005年4月10日起至2015年4月7日止），并处罚金人民币11000元；2008年4月30日，被浙江省湖州市中级人民法院裁定减刑一年（刑期至2014年4月7日止）；2011年6月10日，被浙江省湖州市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2011年6月10日起至2014年4月7日止（刑期为二年九个月二十九日）。
上述事实，被告人陈红锋在开庭审理过程中均无异议，另有被告人陈红锋的归案供述，被害人姚某的陈述，同案犯潘某、陈某的供述与辩解，辨认笔录及照片，有关借据，山东省高速公路通行费票据，被害人姚某出具的谅解书，本院（2013）淮法少刑初字第135号刑事判决书，浙江省诸暨市公安局店口派出所出具的抓获经过说明，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过暨归案情况说明、有关情况说明、被告人户籍信息表、前科劣迹查询说明，浙江省诸暨市人民法院（2005）诸刑初字第733号刑事判决书，浙江省湖州市中级人民法院（2008）湖刑执字第2696号刑事裁定书和（2011）湖刑执字第2610号刑事裁定书，浙江省南湖监狱出具的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人陈红锋犯非法拘禁罪判处四至五个月的拘役，同时撤销假释，实行数罪并罚。
本院认为，被告人陈红锋与同案犯潘某、陈某结伙，为索取债务，非法剥夺他人人身自由较长时间，其行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈红锋起主要作用，是主犯，应当按其实施的全部犯罪进行处罚。被告人陈红锋具有殴打被害人情节，依法应当从重处罚。被告人陈红锋于案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；另其取得被害人谅解，可作为对其量刑时的酌情从轻因素予以考量。被告人陈红锋在假释考验期内又犯新罪，依法应当撤销假释，并将其新罪所判刑罚与其前罪没有执行的刑罚进行并罚。此外，根据《最高人民法院〈关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见〉（法（2012）44号）》的规定，被告人陈红锋在服刑期间被裁定减刑，后又假释后，因在假释考验期内又犯新罪而被撤销并依法进行数罪并罚时，其经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，故其未执行完毕的刑期为三年九个月二十九日。
综上，公诉机关指控被告人陈红锋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条和第十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省湖州市中级人民法院（2011）湖刑执字第2610号刑事裁定书对被告人陈红锋“予以假释”之裁定。
二、被告人陈红锋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，与浙江省诸暨市人民法院（2005）诸刑初字第733号刑事判决书所判刑罚尚未执行的“有期徒刑三年九个月二十九日，并处罚金人民币一万一千元”进行并罚，依法决定执行有期徒刑三年九个月二十九日，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑执行期限自2015年5月26日起至2019年3月26日止；罚金人民币一万一千元于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿雁
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 任志亚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 花 蕾
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3454号
被执行人王连冲，男，1989年5月24日生，汉族，住河南省辉县。
王连冲因盗窃罪一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）吴刑二初字第0351号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处王连冲拘役四个月十五日，并处罚金1000元；二、退赔被害人朱某赃款3900元。因王连冲未履行罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的4900元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金和退赔的赃款应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0351号刑事判决有关罚金、退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 董文佳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第75号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人徐某，农民工，户籍地广东省江门市新会区。因本案于2013年11月15日被羁押，同日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人何仕强，广东华卓律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人何仕强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年10月9日18时55分，被告人徐某驾驶粤J×××××号轻型厢式货车沿G325线从开平往广州方向行驶，行至G325线84KM＋500M（鹤山市址山镇平沙村口前路段）时，与同向在前方由被害人吴X飞驾驶并搭载吴X富的轻便摩托车发生碰撞，造成吴X富当场死亡（经鉴定，死者吴X富系因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡，符合在交通事故中所形成）、吴X飞受伤（达轻伤程度）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐某在现场等候处理。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：徐某承担此事故的主要责任，吴X飞承担此事故的次要责任。案发后，徐某一方向死者吴X富方赔偿丧葬费人民币20000元，向伤者吴X飞赔偿医疗费用人民币97047元。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月至一年七个月，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人曹X秀、陈某的证言，被告人徐某的供述，交通事故认定书，法医鉴定意见，车辆类型鉴定书，车辆技术检测鉴定书，车辆类型鉴定书，医疗费票据，收款收据，驾驶人信息资料，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某在事故发生后能留守现场，主动接受公安机关处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人徐某赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人徐某驾车除造成一人死亡外，还致一人轻伤，可对被告人酌情从重处罚；本案被害人吴X飞对事故的发生有过错，可对被告人从轻处罚。辩护人辩称徐某是初犯，又是过失犯罪，负事故的主要责任，情节较轻，且支付受害方部分经济损失，又有自首情节，可从轻处罚的辩护意见有事实依据，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一四年三月六日
书记员 吕嘉茵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第634号
原告：周尧新。
被告：吕强。
原告周尧新为与被告吕强、黄雄民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周尧新到庭参加诉讼，被告吕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告周尧新向本院申请撤回对被告黄雄的起诉，本院裁定予以准许。
原告周尧新起诉称：被告吕强因资金周转需要于2011年11月7日向其借款600000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年11月7日到2012年2月6日止，利息从借款日起按月息20%计算到还清之日止。到期后，经其多次催讨�被告吕强至今分文未还。故请求法院判令被告吕强立即归还借款本金600000元并支付利息（从2011年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。庭审中，原告周尧新自愿变更为从2011年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至实际履行日止。
原告周尧新在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、借条及中国农业银行转账凭证各一份，用以证明被告于2011年11月7日向原告借款600000元，约定借款期限、逾期利息等；次日，原告通过中国农业银行向被告转账600000元的事实。
二、2013年1月18日的借条复印件一份，用以证明被告于2013年1月18日再次向原告借款288000元的事实。
本院依照原告周尧新的申请，准许证人葛某出庭作证。证人葛某在庭审中陈述：2013年1月18日，其与原告在东阳市汉宁路汉宁宾馆一楼办公室办公期间，被告吕强上门向原告借款。因被告吕强尚未归还之前的借款600000元，原告周尧新拒绝再次借款给被告，但被告吕强称急需用钱办理手头地块的土地证，等手头地块转手将一次性还清全部债务，故原告再次借款288000元给被告。期间原告周尧新明确向被告吕强催讨600000元借款，被告吕强承认确实尚未归还该笔借款。
被告吕强未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告吕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告周尧新提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月7日，被告吕强向原告周尧新借款600000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年11月7日起至2012年2月6日止，若逾期，利息从借款日起按月利率20%计算到还清之日止。次日，原告周尧新通过中国农业银行账户向被告吕强转账600000元。借款到期后，原告周尧新于2013年1月18日曾向被告吕强催讨，被告吕强至今分文未还。
本院认为，被告吕强向原告周尧新借款600000元的事实清楚，证据确实充分，被告吕强未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。虽然双方借条中约定利息按月利率20%计算，现原告周尧新要求变更为从2011年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，未违反法律规定，同时也减轻了被告方的债务负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告吕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕强于判决生效后十日内归还原告周尧新借款本金600000元并支付利息（从2011年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13380元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年十二月四日
代书 记员 杜 珊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初541号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕517号。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
受理日期：2017年4月14日。
被告人刘小兵，男，1977年9月4日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，经商，住安福县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年2月16日1时许，被告人刘小兵酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市灵秀镇外西环创业园路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人刘小兵血液中检出乙醇浓度为110.74mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘小兵对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘小兵的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小兵具有以下量刑情节：鉴于被告人刘小兵归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人刘小兵进行社区矫正，可对被告人刘小兵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一七年四月二十日
书记员 陈冬英
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初541号公诉机关石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕517号。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员尤鑫洋。受理日期：2017年4月14日。被告人刘小兵，男，1977年9月4日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，经商，住安福县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年2月16日1时许，被告人刘小兵酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市灵秀镇外西环创业园路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人刘小兵血液中检出乙醇浓度为110.74mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人刘小兵对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人刘小兵的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小兵具有以下量刑情节：鉴于被告人刘小兵归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人刘小兵进行社区矫正，可对被告人刘小兵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈书雄二〇一七年四月二十日书记员  陈冬英
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3428号
原告：程宏，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽莱恩电泵有限公司，住所地安徽省宁国市宁城南路166号，组织机构代码不详。
法定代表人：薛璟，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告程宏与被告安徽莱恩电泵有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程宏于2016年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程宏撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告程宏负担。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执65号
申请执行人方裕辉，男，1970年7月20日生，汉族，住启东市。
被执行人马文祥，男，1944年9月29日生，汉族，户籍地启东市。
被执行人薛能懿，女，1948年9月29日生，汉族，户籍地启东市。
申请执行人方裕辉与被执行人马文祥、薛能懿民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的(2013)启民初字第0330号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人马文祥、薛能懿于本判决生效后15日内归还原告方裕辉借款本金人民币30万元，并支付自2013年1月31日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并负担本案受理费6250元。因被执行人未履行上述义务，2017年1月9日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为306250元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马文祥、薛能懿长期外出，居所不明。经向金融管理机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人名下无存款、无车辆、房产登记信息。2017年2月20日，将被执行人马文祥、薛能懿列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。2017年5月24日，轮侯扣留被执行人马文祥在启东市公安局的工资5000元/月，直至扣满35万元为止。2017年6月1日，冻结了被执行人薛能懿在农商银行汇龙支行的帐号。2017年5月24日，对本案执行情况向申请人告知，申请人同意本案程序终结。现尚未执行到位306250元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行手续等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2013)启民初字第0330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年六月二日
书记员 秦晶晶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2034号
罪犯雷和林，男，1984年10月10日出生，汉族，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2011年9月20日作出（2011）惠湾法刑二初字第32号刑事判决，以被告人雷和林犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元（累计缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2023年4月14日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯雷和林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯雷和林在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬6次，累计19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷和林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯雷和林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第364号
原告林忠兴。
委托代理人林武杰。
被告林委栋。
原告林忠兴诉被告林委栋民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告林忠兴及其委托代理人林武杰到庭参加诉讼，被告林委栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，林委栋向原告借款人民币5.3万元，并写借据一份，以小轿车一年内拍卖抵押作为保证。该款经原告多次催讨，被告拒绝归还。现请求判令被告偿还借款53000元并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，于2012年8月16日，林委栋向林忠兴借款53000元，并出具一份《借据》给林忠兴，内容是：今借到湛江市霞山区XX村林忠兴人民币伍万叁仟元正（53000元），每月16日按时付给月息贰仟肆百元（2400元），直至还清本息止……。借款后，因被告不能还款付息而引起纠纷。原告于2014年7月9日诉至本院要求判令被告偿还借款。
以上事实有原告提供的《借据》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告林委栋向原告林忠兴出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款53000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款有理，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林委栋应在本判决生效后十天内清偿原告林忠兴借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担（受理费原告已预付，本院不再退回，被告应在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第237号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘延书，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月24日以被执行人刘延书未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0627号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0627号社会抚养费征收决定书已于2014年9月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0627号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0627号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5870号
原告张美琼。
被告成都九峰家居用品有限公司。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
本院在审理原告张美琼与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）、被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年一月八日
书 记 员 王子依
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1759号
原告陈伟，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告任虎彪，男，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告黄凤华，男，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告陈伟诉被告任虎彪、黄凤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理立案后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼。被告任虎彪、黄凤华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2013年6月25日，被告任虎彪向我借款50000元，被告黄凤华为上述借款自愿承担连带担保责任。此后被告任虎彪只支付了2013年9月以前的利息，本金及剩余利息至今未还清。请求判令两被告连带归还上述欠款及利息70000元，并承担诉讼费用。
被告任虎彪、黄凤华均未书面答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告任虎彪与原告陈伟签订借款合同，由被告任虎彪向原告陈伟借款50000元，双方在合同中约定，借款期限为2013年6月25日至2013年12月25日，借款利率为每月按借款金额的3%计算。被告任虎彪与原告陈伟均在合同上签字确认。
2013年6月28日，被告任虎彪与原告陈伟为上述借款又立借据一份，被告黄凤华在该借据上签名，承诺为该笔借款承担连带担保责任。原告庭审时陈述，双方约定还款期限届满后，其多次要求两被告按约定归还借款。原告承认被告已付清2014年9月前利息。
2015年12月8日，原告以被告任虎彪至今未还清借款与利息为由，以借条为证据，起诉至法院，遂酿成纠纷。
以上事实，有借款合同、借条、原告身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方均应遵守合同约定。被告任虎彪至今未还清借款，属违约行为，对纠纷的形成应承担全部责任。在被告无正当理由未到庭参加诉讼情况下，本院对原告陈伟所称，在还款期限届满后多次要求两被告按约定归还借款的事实予以认定，故原告在法定期限内要求被告黄凤华为上述借款承担连带担保责任后，连带保证人黄凤华不能解除保证责任，依法应与被告任虎彪共同承担连带清偿责任。原被告之间约定的月息3%的利率，超出国家法律规定，调整为年利息24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告任虎彪向原告陈伟偿还借款50000元及利息，借款利息自2014年10月起，按年利息24%计算至借款还清之日止；
2、被告黄凤华与被告任虎彪共同承担连带偿还责任；
三、上述款项限被告任虎彪、黄凤华在本判决书生效后五日内一次付清。
本案受理费1550元，由被告任虎彪、黄凤华共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年一月十三日
书记员 任扬