wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04755号
原告韩干成。
委托代理人陈海洋，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告长沙县星沙醉江楼湘菜馆，住所地:长沙县星沙街道东三路华润凤凰城*期**栋***房。
经营者刘中秋。
被告刘中秋。
委托代理人陈知生，湖南秦湘律师事务所律师。
被告ＸＸ桥。
被告贺玲凤。
被告ＸＸ桥、贺玲凤的共同委托代理人易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。
被告ＸＸ桥、贺玲凤的共同委托代理人刘天沛，湖南泓锐律师事务所实习律师。
第三人陈双喜。
委托代理人罗伊丽，湖南中楚律师事务所律师。
原告与被告ＸＸ桥、贺玲凤、刘中秋、长沙县星沙醉江楼湘菜馆（以下简称醉江楼）、第三人陈双喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、四被告支付原告货款29576元并相互承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用。
被告ＸＸ桥、贺玲凤共同答辩要点：1、本案系买卖合同纠纷，合同主体是醉江楼，应由醉江楼承担责任。2、ＸＸ桥是醉江楼的隐名合伙人，ＸＸ桥与刘中秋的协议违背个体工商户条例等法律强制性规定。ＸＸ桥不应承担责任。3、
贺玲凤系醉江楼的员工，受ＸＸ桥委托管理醉江楼。不是合伙人也不是出资人，不是适格的被告。
被告醉江楼、刘中秋共同答辩要点：刘中秋已与陈双喜签订协议，刘中秋已退出经营，故醉江楼的债务与刘中秋无关。原告系与醉江楼形成的债权债务关系，醉江楼的债务应由陈双喜承担。
第三人陈双喜陈述要点：陈双喜与本案审理的买卖合同无关。刘中秋提交的证据系无效证据。请法院依法判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、醉江楼成立于2015年3月2日，系个体工商户，
经营者为刘中秋。醉江楼至今未办理注销登记。刘中秋与ＸＸ桥系个人合伙关系。贺玲凤是ＸＸ桥的儿媳,受ＸＸ桥的委托管理醉江楼。陈双喜系ＸＸ桥的儿子。
2、2015年4月13日，刘中秋与ＸＸ桥签订了一份《合伙经营协议书》，约定双方共同经营醉江楼，合伙期限8年，刘中秋出资650000元，ＸＸ桥出资650000元。合伙盈余按出资比例分配，债务按出资比例承担。欠品汇装修公司装修款120000元，其中100000元算刘中秋的投资款，还款由刘中秋归还，与醉江楼无关，其它用于店内投资欠款由两人共同偿还。签订协议后，刘中秋与ＸＸ桥共同经营醉江楼。
3、醉江楼在经营期间陆续在原告处购买牛肉。
4、至今，ＸＸ桥、刘中秋对于合伙期间的债权债务未进行清算，双方也未签订散伙协议。
二、双方当事人有争议的事实
醉江楼欠原告的货款数额。原告认为欠款共计29576元，被告ＸＸ桥、刘中秋认为欠款金额需要依据证据认定，贺玲凤、第三人认为与其无关。本院认为，原告提交的5000元的欠条加盖了醉江楼印章，并有刘中秋及员工贺玲凤的签名。该欠条能够证实醉江楼欠其货款5000元的事实。19张送货单有醉江楼员工的签名，并加盖了醉江楼的印章，能够证实醉江楼收到了原告的货物及货款金额为11336元。被告对欠条、送货单上加盖的醉江楼的印章的真实性及刘中秋、贺玲凤的签名的真实性予以认可。本院确认原告提交的欠条、19张送货单的证据效力。欠条、19张送货单显示合计欠款金额为16336元。原告主张的其余欠款未能提交证据证实，被告对此亦不予认可，本院不予采信。现各被告均未提交证据证实已足额支付了原告前述货款。本院确认醉江楼欠原告货款16336元。
判决的理由和结果
本院认为，原告依据醉江楼的需要陆续向醉江楼供货，醉江楼支付货款，原告与醉江楼形成买卖合同法律关系。醉
江楼欠原告货款16336元，事实清楚，证据确凿，醉江楼应当支付原告货款16336元。ＸＸ桥与刘中秋签订的《合伙经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。醉江楼虽登记为个体工商户，但实际系由刘中秋与ＸＸ桥共同合伙经营，应按个人合伙对待。醉江楼欠原告的货款系刘中秋与ＸＸ桥共同合伙经营醉江楼期间所欠。全体合伙人应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。故刘中秋、ＸＸ桥作为合伙人，亦是醉江楼的实际经营者，应对醉江楼的债务承担连带偿还责任。刘中秋提交的陈双喜签名的文件只是陈双喜单方作出的意思表示，刘中秋并未在上面签名确认，ＸＸ桥对此亦不予认可。陈双喜的身份无法依据该材料进行界定。审理过程中，原告明确表示本案中不要求陈双喜对其承担责任。刘中秋与陈双喜之间的法律关系双方可另谋途径解决，本案中不予审查。且ＸＸ桥与刘中秋对于合伙经营醉江楼期间形成的债权、债务至今未进行清算，全体合伙人仍应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。刘中秋主张其已退伙，应由陈双喜承担还款责任的主张没有依据，本院不予支持。贺玲凤受ＸＸ桥的委托管理醉江楼，受托人的行为应由委托人承担责任。其虽在欠条上签名，但本案的债务主体系醉江楼，现并无证据证实贺玲凤是醉江楼的实际经营者或者合伙人，原告要求贺玲凤承担还款责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县星沙醉江楼湘菜馆于本判决生效后
五日内支付原告韩干成货款16336元；
二、被告刘中秋对第一项判决义务承担连带责任；
三、被告ＸＸ桥对第一项判决义务承担连带责任；
四、驳回原告韩干成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，减半收取269.50元，财产保全费316元，合计585.50元，由被告长沙县星沙醉江楼湘菜馆、ＸＸ桥、刘中秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 松 艳
二〇一六年六月三十日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第4575号
申请执行人赵亮，身份证地址广州市白云区。
被执行人苏冠辉，身份证地址广州市白云区。
赵亮诉苏冠辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗云法民二初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，1、被告苏冠辉于本判决生效之日起五日内，偿还原告赵亮借款本金655万元及利息（自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、被告苏冠辉于本判决生效之日起五日内，偿还原告赵亮借款655万元的利息（按655万元本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年8月31日计算至2013年1月31日）。因苏冠辉未履行上述给付义务，权利人赵亮于2015年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为7215916元。
上述案件执行中，本院立案后依法向被执行人苏冠辉发出执行通知书，责令其在收到执行通知后立即履行上述判决确定的法律义务及负担案件执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法查询被执行人苏冠辉的银行存款、房产、车辆等财产信息。经查，被执行人苏冠辉名下有位于广州市天河区华景北路111号301房房产，该房已被本院查封，查封到期日2018年10月23日。另查，被执行人苏冠辉在本院尚有多起执行案件，案号分别是（2015）穗云法执字第427、4481、4935、5280、8641、8642号；苏冠辉欠债金额达1000余万元。本院已裁定拍卖被执行人的上述房产。因评估、拍卖需时较长，本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第4575号案终结本次执行。
待评估、拍卖程序结束后，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘穗婷
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢145号
申请执行人戴善民。
被执行人孙根平。
戴善民申请执行孙根平民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2011）三民初字第00121号民事判决书，执行标的45000元，2016年6月2日申请恢复执行。
本案在执行过程中，执行标的45000元已执行完毕，申请人已受偿，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢145号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李天亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第792号
原告姜某某，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘志娟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告陈某甲，住哈尔滨市动力区。
原告姜某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告姜某某与被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月9日，原、被告登记结婚，婚后生育一子陈某乙。原、被告婚后感情一直存在问题，经常因为琐事争吵，被告打骂原告的情况时有发生。被告的家庭暴力行为深深伤害了原告，给原告的生活带来很大的痛苦，心理上造成很大的创伤，原告已经失去了和被告共同生活的信心。被告极少过问原告及孩子的情况，对家庭漠不关心，双方彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，现原告与被告已经分居期间，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求判决双方婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元，至婚生子独立生活止；3、请求依法分割原、被告共同所有的位于哈尔滨市香坊区旭东街1号旭锦苑2栋2单元203室的房屋（价值40万元）；4、请求依法分割原、被告共同所有的捷达个体出租轿车（车号黑A518**）及该车运营权评估作价后的价值（价值50万元）；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚；婚生子陈某乙年龄太小，被告和孩子都需要一个完整的家庭，被告很心疼原告，对原告很在意，被告以后会对原告更好。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2006年6月9日登记结婚，存在婚姻关系。
被告对证据一无异议
证据二、婚生子陈某乙幼儿园近3个月的出勤表。证明被告不能保证孩子正常上幼儿园。
被告对证据二有异议，该证据无合法来源，婚生子年龄尚小，身体状况不好，前一段时间在医院打点滴，没有上幼儿园。
证据三、房产证复印件一份，证明该房产系婚姻关系存续期间取得。
被告对该证据无异议
证据四、银行出具的借款收据一份。证明原告在婚姻存续期间与被告共同还房贷。
被告对该证据无异议。
经审查原告提供的证据一、证据三具有真实性和客观性，本院予以采信；对原告提供的证据二，因无法证明证据来源，故本院对该证据不予确认；对原告提交的证据四，该证据系复印件，故本院对其真实性不予确认。
经审理查明，原、被告于2005年6月9日登记结婚，婚生子陈某乙于2009年10月14日出生。
本院认为，原、被告已结婚十余年，婚史较长，婚姻基础牢固。婚生子陈某乙尚未成年，正处于学习、成长的关键时期，需要父母双方的关心与爱护。在家庭生活中夫妻之间应相互包容、相互谅解，互敬互爱，现原、被告之间的矛盾虽为家庭琐事引起，但双方之间感情未至破裂的程度，为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张钰涵
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4920号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地本市中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦，该公司法务主任。
委托代理人郭钢，该公司职员。
被告李庭，无业。
委托代理人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。
原告徐州市巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）诉被告李庭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司的委托代理人郭钢、任卓伦，被告李庭的委托代理人耿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨易物业公司诉称，2008年12月1日，原、被告双方建立了物业服务合同关系，原告自此日起便依约为人民家园X号楼业主提供物业服务。被告自2008年12月1日至2014年11月30日依约应向原告支付物业费9928元，公共能耗费600元，由于被告未按时给付物业服务费，依约还应向原告支付逾期违约金2978元，合计13506元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付物业费9928元、公共能耗费600元及逾期违约金2978元，合计13506元，并承担本案的诉讼费。
被告李庭辩称，被告认为原告不具备本案合法的诉讼主体资格，因为被告从来不知道人民家园X号楼有业主委员会，所以业主委员会与原告签订的合同，被告不认可其效力。即使原告具备诉讼的主体资格，但原告要求被告支付全部的物业管理费没有法律依据，因原告提供的物业服务不符合物业管理合同的要求，尤其是原告没有对消防设施尽到维护义务，小区西侧的消防门至今仍被他人占用，对小区的安全带来重大的隐患。由于原告违约，没有提供良好的物业服务，被告有权拒付物业管理费，原告主张违约金没有法律依据。即使该违约金主张成立，但也过分高于原告实际的损失，依法应予以降低。即使原告主张的物业费数额成立，按法律规定，原告从未向被告主张相关权利，那么在2012年11月1日前的物业服务费的主张已经超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
经审理查明，被告李庭系徐州市泉山区人民家园小区X-XXX室业主，该房屋建筑面积为153.21平方米。
2008年12月1日，原告（乙方）与徐州市人民家园1号楼业主委员会（甲方）签订《人民家园1号楼物业管理合同》一份，主要条款约定：甲方委托乙方对建国西路延长段人民家园1号楼实行一体化的物业管理；管理事项有房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体公共设施设备的维修养护、管理和运行服务，公共环境的清洁卫生、垃圾的清运，交通、车辆行驶及停泊管理等；合同期限为3年，自2008年12月1日起至2011年11月30日止；收费标准为每月每平方米0.9元，采取先服务后收费的办法，收费周期为半年一次，逾期缴费的按每天千分之三支付违约金；连续6个月以上不使用物业的，由业主告知乙方办理停水、停电后按70%缴纳物业服务费。
2011年12月1日，原告（乙方）与徐州市人民家园X号楼业主委员会（甲方）签订《人民家园1号楼物业管理合同》一份，主要条款约定：本合同期限为2年，自2011年12月1日起至2013年11月30日止；收费周期为每年一次，缴费日为每年6月30日前；其他内容同前合同。
2014年5月18日，原告（乙方）与徐州市人民家园1号楼业主委员会（甲方）签订《人民家园1#楼物业管理合同》一份，主要条款约定：合同期限为2年，自2013年12月1日起至2015年11月30日止；收费标准为每月每平方米1元，住宅改为商办用途的每月每平方米1.5元，收费周期按年收取；公用电费每年每户200元；其他内容同前合同。
2014年11月23日，原告向被告寄发限期交费及诉前催告，要求被告缴纳2008年12月1日起至2014年11月30日止的物业费与公共能耗费。
因被告未缴纳物业费及其他相关费用，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案中，原告与徐州市人民家园1号楼业主委员会签订的《人民家园1号楼物业管理合同》不违反法律、行政法规的有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对徐州市泉山区人民家园X号楼小区实施了物业服务后，有权依照合同收取物业服务费。被告作为徐州市泉山区人民家园小区业主应及时交纳物业费用。依照双方物业服务合同的约定，被告应向原告缴纳2008年12月1日至2014年11月30日的物业服务费，现原告按照每平方米0.9元计算，计款9928元，有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公共能耗费600元，因原告与徐州市人民家园X号楼业主委员会在2011年12月1日及2014年5月18日签订的物业管理合同中均有具体约定，本院予以支持。至于原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，虽然有合同约定，但考虑到被告未缴纳物业费确系事出有因，故对该请求本院不予支持。
关于被告辩称原告主张权利超过诉讼时效的意见，因被告拖欠物业服务费一直处于连续的状态，原告主张权利并未超过诉讼时效，故对被告基于此提出的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李庭于本判决发生法律效力后十日内向原告徐州市巨易物业管理有限公司缴纳自2008年12月1日起至2014年11月30日止的物业服务费9928元及公共能耗费600元，合计10528元。
二、驳回原告徐州市巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担20元，被告李庭负担120元（原告已预交，被告李庭负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 宋 珂
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 文
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初427号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。
住所：浮梁县朝阳中大道**号。
负责人：马建萍，该行党委书记、行长。
统一社会信用代码：91360222158988928T。
委托代理人：李炳发，该行鹅湖分理处客户经理。代理权限：特别授权。
被告：樊有生，男，1967年9月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被告：张开德，男，1965年10月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被告：李新良，男，1967年10月23日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称农行浮梁县支行）与被告樊有生、被告张开德、被告李新良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告农行浮梁县支行以被告樊有生已履行还款义务为由，申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
审 判 长 李跃光
审 判 员 刘 庆
代理审判员 江兴林
二〇一七年三月三十日
代书 记员 苏彦翀
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第187号
罪犯陈慧鹏，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二○○一年十月二十四日作出（2001）平刑初字第71号刑事判决，认定被告人陈慧鹏犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈慧鹏于2000年3月至4月间伙同张江伟、关二伟、王飞等人经预谋后携带自制手枪、刀等作案工具窜至平顶山市新华区抢劫出租车1起，入室盗窃2起，抢劫、盗窃所得现金及夏利出租车、收音机、西服等价值50000余元。被告人陈慧鹏系主犯。
罪犯陈慧鹏在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈慧鹏自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈慧鹏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○四年三月十二日起至二○一八年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执恢字第00030号
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
被执行人郭大云，男，汉族，1975年2月3日出生。
被执行人夏书群，女，汉族，1963年2月25日出生。
被执行人聂家红，男，汉族，1969年5月20日出生。
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人郭大云、夏书群、聂家红担保追偿权纠纷一案，申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2015年8月17日依据已发生法律效力的本院（2010）三民初字第375号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司申请执行标的1019717.95元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人郭大云、夏书群、聂家红目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）三民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 尹纪波
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第195号
原告：李立，男，1981年2月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张艳丽，女，1981年10月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘磊，男，1981年1月3日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告李立诉被告张艳丽、刘磊民间借贷纠纷一案中，原告李立于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李立的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李立负担。
审判员 赵霜
二〇一五年三月十一日
书记员 潘迪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1780号
原告：刘庆，男，1979年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告刘庆与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏，被告平安天津分公司的委托诉讼代理人罗燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失244800元，其中车辆维修费212000元、鉴定评估费10600元、拆解费21000元、施救费1200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的实际所有人。2016年7月22日原告为该车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险限额为501260元并有不计免赔，保险期限自2016年7月25日至2017年7月24日止。2016年12月4日15时30分，原告驾驶被保险车辆行驶至天津大道四里沽下口时，因躲闪情况撞到路灯杆，造成车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队依法认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告当即通知被告，被告派人到现场勘查、拍照。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
平安天津分公司辩称，原告的被保险车辆苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在我司投保了商业险，其中机动车损失险保额为501260元，另有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在行驶证驾驶证有效期内赔偿原告合理的损失，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车车主为案外人马涛，马涛于2016年1月21日将该车辆出售给原告刘庆，但未办理车辆过户手续。2016年7月22日，原告刘庆为苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告处投保商业险，保险期间自2016年7月25日0时起至2017年7月24日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额501260元）等并有不计免赔。2016年12月4日15时30分，刘庆驾驶苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，行驶至天津大道四里沽下口时，因躲闪情况撞到路灯杆造成车损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，刘庆负事故的全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告进行了现场查勘。后原告自行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，经评估苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆损失数额为212000元，原告支付拆解费21000元、评估费10600元，另支付施救费1200元。被告对车损评估的结果不认可，认为系原告单方委托，未告知被告，申请重新鉴定。经原、被告双方共同选定，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的车损进行了鉴定，苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆损失为166090元。原告对鉴定结果不认可，认为重新鉴定时车辆已经修好，该评估报告是依据上一次评估报告中的照片进行鉴定，无法反映车辆实际损失，要求被告以维修发票金额赔偿原告实际损失。被告对鉴定报告无异议。
本院对天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的关于苏Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车鉴定报告予以认定，确认原告车辆损失为166090元。
被告对拆解费不认可，认为没有指定拆解，是扩大损失，不同意赔偿。对施救费真实性不认可，施救费发票日期与事故发生的时间不一致。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。本院委托的关于被保险车辆的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明两车的损失数额，本院对此予以确认。原告为确定车辆损失的程序所支付的拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损166090元＋拆解费21000元＋施救费1200元＝188290元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当在商业险项下赔偿原告188290元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告刘庆保险赔偿金188290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由原告承担453元，被告承担2033元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第411号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市公共交通有限公司。
法定代表人唐承金。
被执行人谢兴和。
本院依据已经发生法律效力的泸州市公共交通有限公司
与谢兴和机动车道路交通事故责任纠纷本院于2013年12月23日作出的（2014）龙马民初字第30号民事判决书，责令被执行人支付82892元及诉讼费2088元。但被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙马民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人财产线索，可持本裁定重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊安怀
审 判 员 马 均
代理审判员 陈 术
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李叶斌
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更970号
罪犯谭光进，化名杨杰。男，1987年11月18日出生，贵州省绥阳县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）泉刑初字第96号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，个人赔偿45367元，连带赔偿被害人经济损失181466元。其刑期自2013年3月30日起至2028年3月29日止。该犯同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）闽刑终字第448号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯谭光进于2014年1月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：该犯财产刑数额较大，分文未交，未能积极履行财产刑，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭光进不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00088号
原告钱某甲。
委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
被告袁某。
原告钱某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告钱某甲到庭参加诉讼。被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年夏相识后确立恋爱关系。××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名钱某乙。原、被告婚后一度感情尚可，但因工作原因，长期不在一起共同生活。2012年年底，原告发现被告手机上有暧昧信息，双方发生争吵后矛盾升级，开始分居。2013年9月，原告将婚生子接回曹埠上学，双方分居至今，两年来无任何交流。原告认为双方感情已经完全破裂，没有任何和好可能。特向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担生活费600元/月，并承担一半的医疗费和教育费。
被告袁某未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，原、被告于2005年夏天相识后自由恋爱。××××年××月××日，在如东县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名钱某丙。2013年9月，原、被告因工作原因分居两地，至今未再共同生活。分居期间双方缺少沟通交流，夫妻感情开始出现裂痕。2015年1月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告承担生活费600元/月，医疗费、教育费各半负担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，感情基础较好。近年来，由于工作原因，双方长期处于分居状态，平时缺少沟通，夫妻感情逐渐产生裂痕，但尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够加强沟通，互谅互让，互为对方考虑，多为尚小的儿子考虑，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱某甲要求与被告袁某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一五年三月五日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00648号
上诉人（原审被告）于某甲，女，汉族。
法定代理人于某乙，男，汉族。系于某甲之父。
委托代理人黄宏平。
被上诉人（原审原告）杨某，男，汉族。
上诉人于某甲与被上诉人杨某离婚纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年5月15日作出（2014）泰高民初字第0446号民事判决，上诉人于某甲不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某诉称：杨某、于某甲××××年××月××日经媒人介绍相识，2月18日按农村风俗习惯举行结婚仪式，同月26日双方领取了结婚证。由于双方婚前无基础，婚后于某甲一直不肯与杨某共同生活，双方未能建立起夫妻感情，2013年4月份双方分开至今。2013年6月杨某起诉要求与于某甲离婚，2013年8月20日法院判令不准离婚。后双方仍各自分开居住，无任何联系，夫妻关系未有好转，故请求法院判决解除双方婚姻关系。
于某甲辩称：婚前于某甲方就告知杨某，于某甲的智力不好，要求杨某慎重考虑，杨某当时一再承诺婚后会包容于某甲，坚持要与她结婚。但婚后针对于某甲的特殊情况，杨某不能耐心与之沟通，导致于某甲的病情加重发展成精神分裂症，每天靠服药稳定病情，目前于某甲尚未治愈，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，杨某、于某甲经他人介绍相识，2月18日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方领取结婚证。婚后双方共同随于某甲父亲在天津工地上生活，相处一般。2013年4月下旬杨某离开于某甲父亲处回泰州，2013年6月25日杨某诉至原审法院，要求与于某甲离婚。原审法院于2013年8月20日作出（2013）泰高民初字第850号不准双方离婚的民事判决。2014年3月，杨某再次诉至原审法院，要求与于某甲解除婚姻关系。
原审法院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。杨某、于某甲婚前、婚后相处仅两个月时间，在原审法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，应确认杨某、于某甲间未能建立起夫妻感情，现杨某坚持要求离婚，原审法院应予准许。现存于杨某处的于某甲的婚前财产归于某甲所有；针对于某甲目前的身体状况，考虑双方婚姻过程，酌定由杨某补偿于某甲15000元。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，作出如下判决：一、准许杨某与于某甲离婚；二、现存于杨某处的于某甲婚前财产：木头餐桌及六张椅子、茶几、木头单人沙发和三人沙发、台式电脑一台、电脑桌、椅子、六条被子（含三条棉花被、两条纶丝被、一条鸭绒被）、两条羊毛毯、五件套床上用品、八件套床上用品，归于某甲所有；三、杨某于判决生效后十日内一次性补偿于某甲人民币15000元。案件诉讼费用120元，由杨某负担。
上诉人于某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清。一审认定上诉人与被上诉人相处仅两个月，原审判决不准许离婚后双方仍分居生活至今，确认双方未能建立起夫妻感情错误。事实上是因上诉人得了精神分裂症需要治疗，双方才没有共同生活，并不是感情原因未共同生活。所谓的没有感情是被上诉人为了甩掉包袱的不负责任行为。双方之间不存在感情破裂的事实和行为。2.一审适用法律不当。原审判决准予离婚的法律依据是婚姻法第32条第2款的规定，该条是列举式，被上诉人没有举证感情破裂的证据，且从被上诉人第一次起诉至今双方分居未满两年。上诉人与被上诉人的情形不符合该条规定。3.目前于某甲生病还在治疗期，于某甲的病是由杨某造成的。4.于某甲陪嫁时嫁妆是新的，现已旧了。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某答辩称：1.上诉人称其得了精神分裂症以及该病是由被上诉人造成，没有任何证据。2.双方从第一次诉讼至今相互没有联系，没有任何联系就证明双方没有任何感情。3.关于嫁妆，被上诉人并没有弄坏。
二审中双方均未有新证据提交。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，杨某、于某甲婚前仅认识十余天，双方无感情基础，婚后相处时间较短，未能建立起夫妻感情，被上诉人曾向法院起诉离婚，在原审法院判决不准离婚后，双方互无联系和往来，夫妻关系未获得任何改善，现杨某再次起诉并坚决要求离婚，双方确无和好可能，原审法院据此认定双方感情确已破裂，符合法定离婚条件，判决准予离婚，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人于某甲负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杭 君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00329号
原告枣阳市七方镇中心学校（以下简称七方中心学校）。
法定代表人王进，任该校校长。
委托代理人洪子志、杜波。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）。
代表人杨冰。
委托代理人黄先元，湖北鸣天律师事务所律师。
原告七方中心学校诉被告人保枣阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告七方中心学校之委托代理人洪子志、杜波，被告人保枣阳支公司之委托代理人黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七方中心学校诉称：2014年5月19日，原告学校的一位名叫雷双武的学生离校后因失足溺水身亡。原告为此支付雷双武的亲属因雷双武死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用计35万元（其中，死亡赔偿金25万元、丧葬费3万元、交通费0.5万元、处理丧葬事宜误工费0.5万元、生活费及住宿费1万元、精神抚慰金5万元）。原告在被告处投有校（园）方责任保险。保险合同约定：每人责任限额为40万元。原告赔偿后向被告提出理赔遭其拒绝。为此，特提起诉讼。1、请求被告赔偿原告保险金35万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保枣阳支公司辩称：1、原告应提交被保险人与被告方存在校方责任保险和本案事故属于保险责任范围的有效证据材料，以及雷双武在校在册的依据。2、根据校方责任保险条款的规定，受害学生被限制在校内，但事故发生在校外，雷双武死亡系其自杀所致，不属于保险合同约定的保险责任范围，保险人不承担赔偿责任。3、原告起诉状中诉称原告已向死者亲属赔偿35万元，是原告单方行为，根据校方责任条款的相关规定，保险公司不承担责任，另原告方提供的赔偿明细对死者亲属的具体赔偿分项也与法律相违背；4、根据条款规定，本案诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年9月1日，七方中心学校为包括雷双武在内的5642位学生在人保枣阳支公司投保了一份校（园）方责任保险，投保人和被保险人均为七方中心学校，保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止，保单上保障内容栏中载明：该保单每次事故责任限额为800万元，每人责任限额为40万元。保险条款第三条约定：在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生和人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（二）被保险人的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有疏漏，或者管理混乱，存在安全隐患，而未及时采取措施；……（十二）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，被保险人发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害。第六条约定，下列原因造成被保险人学生发生人身伤亡事故的，保险人不负赔偿责任：……（五）学生自伤、自杀，被保险人及其教职员没有过错的。第七条约定，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿。
另查明：雷双武系原告下属的枣阳市七方镇大店联校高级小学四年级的住读学生。2014年5月19日上午上第三节语文课时，雷双武因不会背书而受到语文老师的批评。中午放学时，雷双武随走读生一起出校，没有履行请假手续，学校门卫没有履行核实责任，对雷双武进行了放行。下午第一、二、三节课的老师在上课期间，没有对教室内学生进行人数清点，直至下午第四节课时，班主任才发现雷双武未在教室，但班主任未向学校领导反映这一情况，也没有通知雷双武家长，导致雷双武脱离了学校及家长的监护范围。2014年5月20日下午4时30分，枣阳市七方镇安庄村一组村民在水渠里发生雷双武的尸体，经枣阳市公安局七方派出所调查及枣阳市公安局刑事技术科尸体检验后分析认为，雷双武系意外失足而溺水死亡。2014年5月22日，原告与雷双武的家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿雷双武家属35万元（其中，死亡赔偿金25万元、丧葬费3万元、交通费0.5万元、处理丧葬事宜误工费0.5万元、生活费及住宿费1万元、精神抚慰金5万元）。原告赔偿后向被告理赔，遭其拒绝，产生纠纷。
还查明，2013年度，湖北省城镇居民人均年可支配收入为22906元，农村居民人均年纯收入为8867元，在岗职工年平均工资为38720元。
上述事实，有公安出警证明、尸体检验结论告知书、赔偿协议书及收据、保单、开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为，原告七方中心学校与被告人保枣阳支公司所签订的校（园）方责任保险合同为有效合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照保险合同的约定来行使自己的权利并履行自己的义务。原告七方中心学校对在校学生雷双武没有尽到管理职责，致使雷双武脱离了原告的监管后溺水身亡，原告对雷双武的死亡应负全部责任。该事故属于校（园）方责任保险合同中约定的保险事故范畴。当被保险七方中心学校向受害人的家属承担赔偿责任后，人保枣阳支公司作为承保人，应当依约承担保险责任。原告七方中心学校请求被告人保枣阳支公司赔偿保险金并承担诉讼费用的理由成立，本院予以支持。但其赔偿数额应依本院核定的数额为准。经核定，被告人保枣阳支公司应承担的赔偿数额为：（1）死亡赔偿金：8867元／年×20年=177340元；（2）丧葬费：38720元／年÷2＝19360元；（3）受害人亲属办理丧葬事宜而产生的误工费5000元（酌定）；（4）交通费5000元；（5）生活费及住宿费10000元；计216700元。被告人保枣阳支公司辩称，雷双武死亡系其自杀所致，因被告没有提供相应的证据予以证实，且该辨称事实与公安机关经过调查、尸检所作出的结论相悖，本院不予采信。被告以此为由辨称其本案事故不属保险合同约定的保险责任范围，保险人不承担赔偿责任及保险公司不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内赔付枣阳市七方镇中心学校保险金216700元。
二、驳回枣阳市七方镇中心学校其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取为3275元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙延学
二〇一四年九月三十日
书记员代 方 成
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00125号
起诉人陈顺蓉。
2015年6月23日，本院收到陈顺蓉的起诉状。起诉人诉称，起诉人与被告龙兴淋系夫妻关系，后因家庭琐事感情不和而导致离婚。2007年8月25日，被告龙兴淋未经起诉人同意，擅自与被告重庆市万州工业园区国土资源分局签订《征地住房货币安置及房屋拆迁补偿协议》。起诉人认为，两被告的行为侵犯了自己的合法权益，遂诉至本院，请求依法判决：1、依法确认《征地住房货币安置及房屋拆迁补偿协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人陈顺蓉以两被告侵犯自身合法权益为由提起的行政诉讼，不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人陈顺蓉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 刘洪月
审判员 谭志国
审判员 谢 军
二〇一五年六月三十日
书记员 邬晓莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第83号
原告：邹某。
委托代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告邹某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年4月28日本院对本案进行了公开开庭审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，原告申请的证人李某乙出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女李某乙和李某丙，分别于××××年××月××日生和××××年××月××日生。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现双方性格严重不合，双方存在明显的沟通障碍。而且在原告与被告生育两女后，被告以原告未生育儿子为某。而被告外遇更是乡里乡亲人尽皆知，甚至将外遇带回家中。原、被告双方吵架已成家常便饭。但原告为照料一双未成年女儿，忍辱负重，白天开店干活，晚上还接揽针线活。而被告对两个女儿从不嘘寒问暖，甚至在女儿生病住院时也不前去探望照顾。现大女儿已成家，小女儿也即将成年，且已读高中，而被告之外遇甚至到小女儿的学校对进行人身威胁，被告之恶习已对小女儿就学造成严重影响。关于未成年小女儿李某丙，原告一直对其关心颇多，而被告从未其进行照顾，原告认为由自己抚养更有利于女儿的成长。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某丙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了结婚证一份，以证明原、被告双方系夫妻关系。
被告答辩称：原告述称的双方结婚、生育女儿的情况属实。但是原告称其有外遇，外遇到学校对小女儿进行人身威胁均不属实。被告也承担了家务及两个女儿的接送，并把工资卡交给原告，作为家庭的日常开支所用和抚养两个女儿的开销，所以其对家庭是有照顾的。后来因其出了车祸，才没有交钱给原告。原、被告以前的感情虽然不深，但是还是有感情的。因为原告性格非常要强，所以双方有争吵，但夫妻感情是没有破裂的。
被告未向本院提交证据。
原告申请的证人李某乙当庭陈述如下：证人系原、被告婚生女儿。原、被告平时经常吵架，给其姐、妹的的成长影响非常大。
其母亲主要承担了照顾家庭的义务，其妹妹生病住院时，被告也是偶尔才去医院看看，被告对原告也是漠不关心的。被告有外遇，原、被告为此打架，被告外遇的配偶甚至到学校对其妹妹进行人身威胁。
被告对原告提交的证据无异议。
被告认为证人的陈述是虚假的。
原告对证人证言无异议。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿李某乙，现已独立生活，于××××年××月××日生育小女儿李某丙，现就读于湖州市南浔中学。婚后原、被告因家庭琐事常有纠纷，现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可。婚后为家庭琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方能相互谅解、互相尊重，以科学、文明的方式处理矛盾，双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邹某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年四月二十八日
书记员 宋 洁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第422号
申请人卢刚刚
被执行人苏朋朋
本院在执行卢刚刚诉苏朋朋刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行中查明被执行人下落不明，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2011）山刑初字第199号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年十一月十日
书记员 苏志方
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保170号
申请执行人：张文敏，女，汉族，住献县。
被申请执行人：刘燕查，女，汉族，住献县。
本院于2017年2月21日作出（2017）冀0929民初1002号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款13万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘燕查的银行存款13万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 张莎莎
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第255号
原告：王某。
被告：秦某。
原告王某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年正月，原、被告经他人介绍相识，同年5月12日，双方在五莲县民政局依法登记结婚。近年来，被告秦某不孝顺父母，而且经常与原告争吵。2012年正月，双方因感情不和开始分居生活，至今未能和好。现在，双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故请求法院准予离婚、依法分割财产。
被告秦某辩称：原、被告虽发生过争执，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2009年正月，原、被告经他人介绍相识，同年5月12日，双方自愿在五莲县民政局依法登记结婚。婚后初期，双方感情尚可。近年来，双方经常因家务琐事发生争执。2013年8月2日，被告秦某曾起诉离婚，后经本院调解，秦某撤回了起诉。2014年2月28日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告秦某离婚。案件审理过程中，被告秦某主张双方虽然发生过争执，但尚不至于导致夫妻感情破裂。
另查明，原告王某与被告秦某现尚未生育子女。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证为证，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告王某与被告秦某相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方感情融洽。近年来，因缺乏沟通交流，双方时常因家务琐事发生争执，但不至于导致夫妻感情破裂。只要日后双方加强沟通、互谅互让，相互珍惜、相互理解，原、被告就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原告王某与被告秦某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告王某的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 王文华
二〇一四年四月三日
书 记 员 岳 群
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4896号
原告刘立平，男，1987年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人刘熠彬，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人王丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师（实习）。
被告要晓亮，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告刘立平与被告要晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘熠彬、王丽到庭参加诉讼，被告要晓亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立平诉称：被告以“做生意资金流动不开”为由，分别于2013年11月18日和2015年2月16日在原告处借款15000.00元和26600.00元，约定利息为2分，并分别出具借据。后来原告多次催要，被告均以没钱为由拒不返还。依据上述事实，原告认为双方的借贷关系合法，被告应依约定和法律规定偿还债务，故依据《合同法》第二百零五条、第二百零六条及六十二条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月18日，被告要晓亮以“做生意资金周转困难”为由，向原告刘立平借款本金15000.00元，约定月利率为2%，为其出具借据一枚；2015年2月16日，被告要晓亮以“资金周转不开”为由在原告刘立平处借款26600.00元，为其出具欠据一枚。
庭审中原告放弃对2015年2月16日借款26600.00元利息的主张。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的借据、欠据各一枚。以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款，并为原告出具了借款手续，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告要晓亮于本判决生效十日内偿还原告刘立平借款本金人民币15000.00元。
二、被告要晓亮于本判决生效十日内支付原告刘立平借款本金15000.00元自2013年11月8日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告要晓亮于本判决生效十日内偿还原告刘立平借款本金人民币26600.00元。
案件受理费1369.00元、公告费600.00元，由被告要晓亮负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年三月五日
书 记 员 范志新
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执756号
申请执行人：王某某
被执行人：宗某某
被执行人：高某某
关于王某某申请执行宗某某、高某某民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2504号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人1019369元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 张嘉辉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1434号
申请执行人公茂国，男，1971年2月21日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人高健，男，1982年6月19日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人公茂国与被执行人高健民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204民初665号民事调解书，要求被执行人向申请人偿还欠款本金2000元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产,申请人未提供财产线索，亦不申请公告送达，现申请人同意终结本次执行程序，依其申请将被执行人纳入失信人员名单，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1434号案的本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 麦
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
法定代表人刘波，该支行行长。
被执行人宋德福，住址白山市。
被执行人程通信，住址白山市。
被执行人李磊，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人宋德福、程通信、李磊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月26日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初271号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十六日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执297号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。法定代表人刘波，该支行行长。被执行人宋德福，住址白山市。被执行人程通信，住址白山市。被执行人李磊，住址白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人宋德福、程通信、李磊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月26日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初271号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十六日书记员  程 杨
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执214号
申请执行人曹武，男，生于1970年9月13日，汉族，公民身份号码：51292819700913XXXX。
被执行人李成波，男，生于1979年2月23日，汉族，公民身份号码：51362319790223XXXX。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2764号民事调解书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人李成波以四川长胜天建筑有限公司名义在岳池县罗渡镇承建的岳池县罗渡镇污水管网工程和罗渡镇污水处理站工程中应领取的工程款陆拾万元（￥600000.00元）予以扣留。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨雪梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执民字第00017号
申请执行人：张义武，男，汉族，生于1963年6月20日，住宝鸡市金台区。
被执行人：宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社（以下简称陈仓信用社）。
负责人：李亚锋，主任。
张义武诉陈仓信用社租赁合同纠纷一案，陕西省高级人民法院二0一一年十二月十四日作出的（2011）陕民一终字第00003号民事判决书已经发生法律效力，张义武于2013年5月14日申请执行，本院2013年6月6日立案执行，申请执行标的403856元。
本案在执行过程中于2013年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在限定的期限内未自觉履行，本院于2013年11月20日从被执人陈仓信用社银行帐户扣划400000元至我院。经查明：（一）、本案执行依据（2011）陕民一终字第00003号民事判决书判定双方互负给付义务，依据判决内容陈仓信用社支付张义武损失1451826元，张义武支付陈仓信用社租赁费1198547.8元，二者相冲抵后陈仓信用社尚需支付张义武损失253278.2元。（二）、张义武于判决生效后三十日内返还租赁陈仓信用社的设备和土地（设备以2001年10月16日双方移交清单为准），如不能返还则折价予以赔偿。（三）、部分返还设备在二审期间已被处置变卖，返还财产实际已不存在。（四）、陈仓信用社应承担一、二审案件诉讼费、反诉费66600元。申请人张义武申请执行主张标的包括陈仓信用社支付损失253278.2元及2012年2月1日起至2013年11月30日止的迟延履行金108896.26元，一、二审案件诉讼费、反诉费66600元，合计428774.4元。张义武认为不存在向陈仓信用社返还财产设备，因为双方合同未解除，未进行财产的清点、交接，自己有权控制、支配、使用财产，财产拉到什么地方是自己的权利，陈仓信用社2010年10月18日以1700000元不但变卖了租赁财产，还将张义武在租赁经营期间新增的财产也处置了，应当赔偿。陈仓信用社主张判决是互负给付义务的，金钱给付部分相冲减后只付张义武损失253278.2元，张义武变卖的返还财产价值985000元，其价值远大于应支付张义武损失部分，要求张义武返还财产，不能返还则折价赔偿，因为张义武不能返还财产又不折价赔偿，造成陈仓信用社无法支付张义武损失，故张义武不应要求计算迟延履行金，如计算迟延履行金则双方都应当计算。根据申请人与被执行人的主张以及查明的事实，经本院组成合议庭评议认为：生效法律文书是双方互负给付义务的判决，金钱给付部分可以相互冲抵，冲抵后陈仓信用社支付张义武损失253278.2元并承担一、二审案件诉讼费、反诉费66600元。故陈仓信用社应当支付张义武损失253278.2元及2012年2月1日至2013年11月30日期间的迟延履行金69929.60元和一、二审案件诉讼费、反诉费66600元，合计陈仓信用社支付张义武389807.86元。案件执行费由被执行人陈仓信用社承担交纳至本院，张义武返还陈仓信用社财产设备问题，陈仓信用社于2012年7月17日向本院申请执行，本院已作出（2012）宝市中法执民字第00025号执行裁定书，裁定保留陈仓信用社的权利，退出本次执行程序，待陈仓信用社提供可供执行财产证据时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宝执民字第00017号案张义武申请执行宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社支付损失一案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：胡耀山
执行员 ：焦小强
执行员 ：王艳莉
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：梁有良
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5602号
原告：李洪德。
被告：郭越华。
被告：汪丽。
被告：王富军。
被告：。
李洪德与郭越华、汪丽、王富军、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪德到庭参加诉讼，被告郭越华、汪丽、王富军、陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪德向本院提出诉讼请求：要求被告郭越华、汪丽、王富军、陈明立即返还借款100,000元。事实和理由：郭越华与汪丽系夫妻关系，郭越华、王富军、陈明三被告于2016年2月23日向原告借款100,000元，并为原告出具借条一枚，此款经多次催要，被告拒不返还。
被告郭越华、汪丽未作答辩。
被告王富军未作答辩。
被告陈明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻记录表及借条，经过庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭越华、汪丽系夫妻关系。被告郭越华、王富军、陈明于2016年2月23日共同向原告李洪德借款10万元，并为原告出具内容为“借条今借到人民币现金10万元整（￥：100,000.00元）借款人：郭越华王富军陈明2016年2月23日”的借条一枚，此笔借款未约定利息及还款期限，被告郭越华、王富军、陈明未偿还过此笔借款。
本院认为：被告郭越华、王富军、陈明与原告李洪德之间存在民间借贷法律关系，应将拖欠的借款偿还给原告。虽然被告汪丽并非借款人，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告汪丽与被告郭越华应共同承担由郭越华负担的借款金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭越华、王富军、陈明于本判决发生法律效力后十日内给付原告李洪德借款10万元；
二、被告汪丽对上述郭越华的给付义务承担共同偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元由被告郭越华、王富军、陈明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 靳宇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5602号原告：李洪德。被告：郭越华。被告：汪丽。被告：王富军。被告：。李洪德与郭越华、汪丽、王富军、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪德到庭参加诉讼，被告郭越华、汪丽、王富军、陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪德向本院提出诉讼请求：要求被告郭越华、汪丽、王富军、陈明立即返还借款100,000元。事实和理由：郭越华与汪丽系夫妻关系，郭越华、王富军、陈明三被告于2016年2月23日向原告借款100,000元，并为原告出具借条一枚，此款经多次催要，被告拒不返还。被告郭越华、汪丽未作答辩。被告王富军未作答辩。被告陈明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻记录表及借条，经过庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭越华、汪丽系夫妻关系。被告郭越华、王富军、陈明于2016年2月23日共同向原告李洪德借款10万元，并为原告出具内容为“借条今借到人民币现金10万元整（￥：100,000.00元）借款人：郭越华王富军陈明2016年2月23日”的借条一枚，此笔借款未约定利息及还款期限，被告郭越华、王富军、陈明未偿还过此笔借款。本院认为：被告郭越华、王富军、陈明与原告李洪德之间存在民间借贷法律关系，应将拖欠的借款偿还给原告。虽然被告汪丽并非借款人，但根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告汪丽与被告郭越华应共同承担由郭越华负担的借款金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭越华、王富军、陈明于本判决发生法律效力后十日内给付原告李洪德借款10万元；二、被告汪丽对上述郭越华的给付义务承担共同偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元由被告郭越华、王富军、陈明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  邢雪二〇一六年十二月二十日书 记 员  靳宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更76号
罪犯董儒良，男，瑶族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2014年5月22日作出（2014）清南法刑初字第22号刑事判决，以被告人董儒良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年6月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯董儒良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董儒良在本次考核期间（2014年6月4日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬。罚金人民币3000元已执行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董儒良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董儒良予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初349号
原告：何树芳，女，1982年5月4日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：魏正桃，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省吴川市。系原告的丈夫。
被告：梁若文，女，1980年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告何树芳诉被告梁若文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告梁若文下落不明，依法转为普通程序，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告何树芳及其委托诉讼代理人魏正桃到庭参加诉讼，被告梁若文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金人民币372,000元给原告。2.借款利息从2015年5月9日起按民间借款利息（即年息6%）计算至清还日止。3.诉讼费及诉讼期间所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月间，被告以投资生意资金不足为由，向原告借款人民币372,000元，约定借款期限为三个月，第一、二个月分别还24,000元，第三个月把尾款324,000元还清，并于2015年2月9日书立借款欠贷承诺书交原告收执。后经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告梁若文未进行答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告向本院提交《借据及借贷承诺书》（下称《承诺书》）一份，载明：“本人梁若文现向何树芳同志，借到人民币372,000元。借期为1/4年，（即日2015年2月9日到2015年5月8日止）全部还清借款，前两月每个月9号还24,000元，第三月把尾数324,000还清，如不按时还款，出借方有权要求提前还清剩余款。如果造成出借方向人民法院起诉的，本人梁若文愿意承担一切诉讼费用及相关经济损失，特立此据自愿执行。”被告梁若文在借款及借贷承诺人处签名捺印，该《承诺书》的落款日期为2015年2月9日。
原告庭审中称：被告共向原告借款40多万元，原告曾两次向被告出借款项，第一次是2015年2月9日，出借人民币5万元；第二次是2015年2月10日，出借人民币357,783元，第二次被告向原告借款358,000元，但当时原告为被告在澳门代购，故依被告要求在借款中扣除；原告觉得款项数额较大不放心，于是找被告补写了涉案《承诺书》。约一周后被告以现金方式向原告还款人民币36,000元，并就余款补写了涉案的《承诺书》。
原告提交的银行转账流水显示：2015年2月9日及2015年2月10日，原告通过其名下账号为62×××17的银行账户分别向被告梁若文名下的账号为62×××28的银行账户转账支付人民币50,000元及357,783元。
另查明，原告何树芳曾系中国内地居民并持有公民身份号码为441229198205040421的居民身份证。2012年8月，原告移居澳门定居并于2012年10月取得澳门特别行政区非永久性居民身份证。
本院认为，原告何树芳系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因本案款项的交付地，即合同履行地在珠海市，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告梁若文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案正常审理。
关于借款的本金，原告主张被告偿还原告借款本金人民币372,000元。本院认为，原告于2015年2月9日及2015年2月10日通过转账的方式分别向被告支付人民币50,000元及357,783元，两次转账合计数额为407,783元，扣除被告通过现金方式向原告还款的36,000元后为371,783元，该金额与涉案《承诺书》载明的借款金额372,000元相差不大。对于其中相差的217元，原告称被告第二次本向原告借款358,000元，但因当时原告替被告代购，依被告要求扣除了部分代购费用，该说法具有一定的合理性，且被告已在涉案《承诺书》上签名捺印，应视为对借款数额的确认，故本院确认本案的借款本金为人民币372,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”依《承诺书》之约定，被告应于2015年5月8日前还款，但其逾期并未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金人民币372,000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于利息，原告主张从2015年5月9日起按年利率6%支付利息至全部清偿欠款之日止，系主张自逾期还款之日起的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告的该项主张，本院依法予以支持，即被告梁若文应以人民币372,000元为基数，按年利率6%向原告支付自2015年5月9日起至付清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁若文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何树芳偿还借款本金人民币372,000元及逾期利息（按年利率6%计，自2015年5月9日起计至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6880元，由被告梁若文负担。
如不服本判决，原告何树芳可在判决书送达之日起三十日内，被告梁若文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王天赐
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初165号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人朱俊光，男，1990年5月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月4日被睢县公安局取保候审，于2017年3月22日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人朱俊光犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人朱俊光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控：2017年3月2日21时，被告人朱俊光酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××别克凯越轿车，在睢县寥堤镇屈庄村南地行驶时被执勤交警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验，其血液中酒精含量为152.8lmg\\\lOOml。被查获后朱俊光如实供述了自己酒后驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人朱俊光在开庭过程中亦无异议，并有物证-
豫Ｎ×××××别克凯越轿车照片；书证—被告人朱俊光户籍证明、无前科证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊光无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人朱俊光能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱俊光认罪态度较好，又愿意缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人朱俊光的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人朱俊光适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱俊光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年四月七日
书记员 罗 梦
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1422刑初165号公诉机关睢县人民检察院。被告人朱俊光，男，1990年5月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月4日被睢县公安局取保候审，于2017年3月22日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人朱俊光犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人朱俊光到庭参加了诉讼。现已审理终结。检察机关指控：2017年3月2日21时，被告人朱俊光酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××别克凯越轿车，在睢县寥堤镇屈庄村南地行驶时被执勤交警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验，其血液中酒精含量为152.8lmglOOml。被查获后朱俊光如实供述了自己酒后驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人朱俊光在开庭过程中亦无异议，并有物证-豫Ｎ×××××别克凯越轿车照片；书证—被告人朱俊光户籍证明、无前科证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱俊光无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人朱俊光能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱俊光认罪态度较好，又愿意缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人朱俊光的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人朱俊光适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱俊光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇一七年四月七日书记员  罗 梦
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初904号
原告谢启福，男，1966年6月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人幸仁涛，江西凯莱律师事务所律师。
被告谢季生，男，1964年5月生，汉族，江西省赣州市人。
被告肖德华，男，1976年4月生，汉族，江西省赣州市人。
被告谢欢，女，1988年7月生，汉族，江西省赣州市人。
原告谢启福诉被告谢季生、肖德华、谢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢启福的委托代理人幸仁涛到庭参加了诉讼。被告谢季生、肖德华、谢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢启福诉称，被告谢季生因投资需要，于2014年5月18日向原告借款1000000元，约定月利率2%，被告肖德华为该笔借款提供连带责任担保。同年5月24日，被告谢季生再次向原告借款300000元，约定月利率2%，被告谢欢为该笔借款提供连带责任担保。同年7月17日，被告谢季生第三次向原告借款150000元，约定月利率2%，被告肖德华为该笔借款提供连带责任担保。同年9月19日，被告谢季生第四次向原告借款50000元，约定月利率2%，被告肖德华为该笔借款提供连带责任担保。四笔借款原告多次催收，被告仅付息至2015年1月31日，偿还本金322000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告谢季生偿还原告余款1178000元，并自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告肖德华、谢欢对借款1000000元本息承担连带清偿责任；3、被告谢欢对借款178000本息承担连带清偿责任。
被告谢季生、肖德华、谢欢未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告谢季生、谢欢系父女。被告谢季生因投资需要，于2014年5月18日立据向原告借款1000000元，约定月利率2%，每月10日前付清上月利息，被告肖德华为该笔借款提供连带担保，担保期限至借款人全部归还本息止。同年5月24日，被告谢季生再次立据向原告借款300000元，约定月利率2%，每月10日前付清上月利息，被告谢欢为该笔借款提供连带担保，担保期限至借款人全部归还本息止。同年7月17日，谢季生第三次立据向原告借款150000元，约定月利率2%，每月10日前结息，被告肖德华在担保人栏内签名。同年7月17日，谢季生第四次立据向原告借款50000元，约定月利率2%，每月10日前结息，被告肖德华在借条中签字，未注明身份。四笔借款共1500000元，经原、被告协商，双方同意从2014年10月1日开始统一付息，被告付息至2015年1月31日，后未再付息。2015年2月1日，被告谢季生、肖德华将其所有的座落于南康区蓉江街办东门村14组C边第三、四层两套房给原告，经双方协商，同意折价为322000元，用于抵偿借款150000元、50000元及300000元本金，原告于当日出具收条，并将金额为150000元、50000元的两张借条交还被告，借款300000元尚余本金178000元及相应利息未偿。2016年7月8日，被告谢欢自愿承担连带担保责任，偿还原告178000元，经协商，利息原告自愿放弃。至此，被告所借1500000元已偿还500000元，原告多次催收，余款1000000元及相应利息未偿。
上述事实有原告向法庭提供的身份证、借条三张、银行转账回单、银行交易明细、收条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告谢季生因生意周转向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，四笔借款被告应予偿还，被告偿还的500000元可核减。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告肖德华在1000000元借条中保证人栏内签名，未约定保证方式及保证期限，故被告肖德华应当按照连带责任保证承担保证责任，且其保证责任尚在保证期间内，故原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告肖德华在承担保证责任后，有权向被告谢季生追偿。被告谢欢在300000元借条中保证人栏内签名，应当按照连带责任保证承担保证责任，因其已履行保证责任，付清该笔借款余款，故其有权向被告谢季生追偿。被告谢季生、肖德华、谢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谢季生于本判决生效后二十日内偿还原告谢启福借款1000000元，并自2015年2月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、被告肖德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告谢季生追偿；
三、驳回原告谢启福的其他诉讼请求。
案件受理费18370元，财产保全费5000元，共23370元，由被告谢季生负担19510元，由原告谢启福负担3860元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年七月十八日
代理书记员 张修文
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执163-1号
申请执行人：吁忠，男，1960年6月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：江祥忠、叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
被执行人：张海平，男，1976年8月12日生，汉族，住湖北省团风县。
被执行人：杨佳佳，女，1983年3月14日生，汉族，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终427号民事判决书向被执行人张海平、杨佳佳发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。吁忠于2017年5月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省正华拍卖有限公司银行存款300.5382万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执664-1号
申请执行人：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村，组织机构代码74488355-5。
法定代表人：何兴国，董事长。
被执行人：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层），组织机构代码15470222-4。
法定代表人：冯宋恩，总经理。
被执行人：福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司，住所地安徽省合肥市高刘路龙居山庄锦龙居16#401，组织机构代码67422601-4。
负责人：陈承风，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3990号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款791261.54元及违约金82996.74元（以791261.54元为基数，自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2017年3月9日）、迟延履行期间的债务利息4431.06元（暂计算至2017年3月9日）、案件受理费18722元并承担本案执行费10926元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省中马建设工程有限公司及其合肥第四分公司尚未支取的收入908337.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初348号
原告邵立明，男，51岁，汉族，居民。
被告蒙阴县联城镇大王庄社区居民委员会。
负责人王生新，该社区负责人。
原告邵立明与被告蒙阴县联城镇大王庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王相营担任审判长，与人民陪审员禹化才、禹海英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵立明到庭参加诉讼，被告蒙阴县联城镇大王庄社区居民委员会负责人王生新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立明诉称，2014年11月10日，我与被告签订《大王庄社区街道硬化工程合同》一份，合同约定：被告持本村的街道硬化工程发包给原告施工，每平方米51.5元，合同已约定了付款方式等事宜。合同签订后，原告开始施工，竣工后，经双方结算工程款为118177.05元，被告仅支付了21300元，尚欠96877.05元，经我索要，被告至今未付剩余款项。为此，我具状起诉，要求被告支付工程款96877.05元，诉讼费由被告负担。
被告蒙阴县联城镇大王庄社区居民委员会未予答辩。
经审理查明，2014年11月10日，原、被告签订《大王庄社区街道硬化工程合同》一份，合同约定被告持本村村内街道硬化工程发包给工方施工，并约定了工程期限、工程量、承包价格、付款方式、违约责任等事宜。2015年11月15日，经验收为合格，同日原告与大王庄社区村民委员会经结算，总工程款为118177.05元，被告已支付21300元，尚欠96877.05元，被告原村两委成员给原告出具结算单一份。经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告于2017年1月22日向本院起诉，要求被告立即支付工程款96877.05元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的合同、结算单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告所签订的街道硬化工程合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告工程款96877.05元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。经原告催要，被告至今未支付，属违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙阴县联城镇大王庄社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告邵立明工程款96877.05元。
本案诉讼费2222元，由被告蒙阴县联城镇大王庄社区村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王相营
人民陪审员 禹化才
人民陪审员 禹海英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王家庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初60264号
原告：苗佳普，男，1961年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：魏立军，男，1965年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。现于天津市东丽区看守所羁押。
被告：赵治明，男，1960年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王淑珍，女，住。
原告苗佳普与被告魏立军、赵治明、王淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
苗佳普向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款2940000元。事实与理由：原告与三被告通过朋友介绍相识，被告赵治明与王淑珍系夫妻关系，被告赵治明因需要资金周转向原告借款，原告将款项转入被告魏立军账户内。现原告索要借款无望，起诉至法院。
经本院审查认为，被告魏立军因合同诈骗罪已被天津市东丽区公安局立案侦查，并在看守所羁押。本案原告与被告间的借款涉及被告魏立君诈骗案件，本案不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回苗佳普的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 马建滨
二〇一七年八月三日
法官助理 刘 涛
书 记 员 刘晓文
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔04执168号
申请执行人：谭维亮，男，1971年1月15日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区大连路河西路口。
被执行人：贵州中盛祥建筑工程有限公司。
法定代表人：袁桂祥。
被执行人：朱静，女，1975年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人谭维亮与被执行人贵州中盛祥建筑工程有限公司、朱静建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民终270号民事调解书确认“被告朱静、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司于2016年9月12日前支付谭维亮工程款1170000元”，因被执行人不履行义务，谭维亮申请强制执行。执行过程中，因贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司变更登记为“贵州中盛祥建筑工程公司”，本院依法裁定变更贵州中盛祥建筑工程公司为被执行人。已向被执行人贵州中盛祥建筑工程有限公司、朱静发出执行通知，责令其报告财产，并已将二被执行人纳入失信被执行人名单，经对申请执行人提供的财产线索进行核实及穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 辉
审判员 秦 兴 智
审判员 许 爱 丽
二〇一七年六月六日
书记员 齐熊熊（代）
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2016）云0802民督27号
申请人：矣海涛，男，1982年7月21日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。
委托代理人：杨猇茸，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：田迎进，男，1965年4月23日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
申请人矣海涛于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人矣海涛诉称，2016年1月26日，被申请人田迎进向申请人矣海涛借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，即从2016年1月26日起至2016年2月6日止，借款月息为4000元，另双方还约定本合同如若发生纠纷由出借人所在地即思茅区人民法院管辖，被申请人还应承担申请人因实现债权而发生的律师费等费用，合同订立后申请人即依约向被申请人交付借款10万元。借款到期后，申请人多次向被申请人催要欠款，但被申请人仍然拒不履行还款义务，丧失诚信，给申请人造成严重的经济损失，截止2016年11月26日，被申请人仍未归还本息，且已欠利息达1.4万元。申请人向本院提交《借款协议》一份，用于证实申请人与被申请人存在上述借贷关系。要求被申请人田迎进偿还欠款本金10万元，支付自2016年4月26日起至2016年11月26日止，按月利率2%计算的利息14000元，并承担申请人因实现债权而发生的律师费6500元，三项合计120500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田迎进应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人矣海涛借款本金10万元，利息14000元，律师费6500元，合计120500元。
申请费903元，由被申请人田迎进负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赖屹
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 宋佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧商初字第79号
原告：胡朋。
被告：邵雷雷。
被告：李凯伦。
原告胡朋与被告邵雷雷、李凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告邵雷雷下落不明适用公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡朋到庭参加诉讼，被告邵雷雷、李凯伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡朋诉称：2014年6月23日，被告邵雷雷以缺乏资金为由向原告借款20万元，经协商，双方约定：由原告向被告邵雷雷发放20万元，并由被告李凯伦承担担保责任，约定月利率2%。当日，原告通过银行将192000元打入被告邵雷雷的卡内，另外8000元通过现金给付被告邵雷雷。借款后，被告邵雷雷仅向原告支付5个月利息。之后，经原告多次催讨，被告一直拖延不还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告邵雷雷归还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月23日起算至实际履行完毕之日止）；2、被告李凯伦对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告邵雷雷归还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月23日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告邵雷雷负担；3、原告申请撤回对被告李凯伦的起诉。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告居民身份证各一份，以证明被告邵雷雷、李凯伦的诉讼主体资格；
3、借款借据、转账凭证各一份，以证明被告邵雷雷向原告胡朋借款20万元及由被告李凯伦提供担保的有关事实。
被告邵雷雷、李凯伦未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告邵雷雷、李凯伦未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，且经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月23日，被告邵雷雷以经商缺乏资金为由向原告胡朋借款20万元。当日，原告胡朋和被告邵雷雷、李凯伦签订了借款借据一份，借款借据载明被告邵雷雷向原告胡朋借款20万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并由被告李凯伦提供担保。同日，原告胡朋通过银行账户将19.2万元转入被告邵雷雷的账户，另有8000元以现金的方式交给被告邵雷雷。借款后，被告邵雷雷仅向原告支付了5个月利息，剩余利息及借款本金经原告催讨一直未还，故原告诉至本院。
本案在审理中过程中，原告胡朋申请撤回对被告李凯伦的起诉，本院作出口头裁定：准许原告胡朋撤回对被告李凯伦的起诉。
本院认为：被告邵雷雷向原告胡朋借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。由于借条未载明还款期限，原告胡朋可随时向被告邵雷雷主张权利。现原告起诉要求被告邵雷雷偿还借款，理由正当、合法，本院予以支持。原告胡朋和被告邵雷雷双方约定利息按月利率2%计算，并不违反法律规定。现原告要求被告邵雷雷按照约定月利率2%支付利息，理由正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡朋借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月23日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告邵雷雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告邵雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐 才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王鹏鹏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1004号
原告：钟超辉，男，1988年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：彭灿扬，男，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈宇峰，男，1982年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈坚新，广东君鼎律师事务所律师。
本院在审理原告钟超辉诉被告彭灿扬、陈宇峰民间借贷纠纷一案中，原告钟超辉于2016年9月26日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟超辉撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取1150元，由原告钟超辉负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 豪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第74号
申请执行人宋建明。
被执行人宋修宇。
申请执行人宋建明与被执行人宋修玉生命权、健康权、身体纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第170号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文宋民一初字第170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第214号
罪犯吕骏芝，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇八年四月二日作出（2008）莱刑初字第83号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元；以盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金40000元。2008年6月16日起入监执行。本院于二〇一一年六月一日裁定减刑一年三个月；于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年。刑期至2019年5月8日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对吕骏芝减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吕骏芝在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吕骏芝在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减刑后，取得考核分80分，兑现记功奖励二次，被评为监区改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕骏芝减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2007年8月9日起，至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终163号
上诉人（原审被告）：汪林，男，1970年5月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王瑞银，男，1967年6月5日生，汉族，装修工，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省南京市六合区。
上诉人汪林因与被上诉人王瑞银合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人汪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汪林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王世耀
二〇一七年一月十九日
书 记 员 查菲菲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11039号
原告：浙江兴发化纤集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场A区4幢2号，组织机构代码73321098-8。
法定代表人：李妙法，该公司总经理。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：邱建坤，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江兴发化纤集团有限公司与被告邱建坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江兴发化纤集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江兴发化纤集团有限公司负担。
审判员 沈金国
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱 骊