广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1640号
原告：江门市兴华酱油有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：李仕伟,总经理。
委托代理人：李艳容，该公司经理。
被告：江门市酱油食品厂有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：赵启泰,总经理。
委托代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
原告江门市兴华酱油有限公司（以下简称兴华公司）诉被告江门市酱油食品厂有限公司（以下简称酱油食品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托代理人李艳容、被告酱油食品厂的委托代理人邱亦庭到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人向本院申请2个月的期间进行庭外和解，但期限内未能协商一致。本案现已审理终结。
原告兴华公司向本院提出诉讼请求：1、判令酱油食品厂返还货款277380.65元；2、判令酱油食品厂承担本案诉讼费用。事实和理由：酱油食品厂与兴华公司有生意往来，酱油食品厂在2015年11月13日至2016年8月26日从兴华公司购进五车酱油，具体购货明细如下：2015年11月13日货款65593.8元，已付款10000元；2016年1月29日货款61513.83元；2016年3月26日货款64719元；2016年8月15日货款21798.40元；2016年8月26日货款56755.62元。除这五笔货款之外，还有一批次货物已由酱油食品厂收货并已开出支票给兴华公司用于支付货款，兴华公司收取支票时已将该车货物的实物入仓单和过磅单交回酱油食品厂。该支票金额为17000元，到期日为2016年11月13日。由于酱油食品厂经常有意把财务专用章盖得不够清晰或者盖得不够规范导致退票，兴华公司考虑到此支票入票后又是无法兑现，所以现在将此未兑现的支票金额列入请求金额范围。截止2016年10月27日，酱油食品厂共拖欠兴华公司277380.65元。
被告酱油食品厂辩称：1、双方的交易往来是事实；2、前期酱油食品厂因股东之间的纠纷而导致财务问题混乱；3、兴华公司没有证据证明其诉求。4、2015年11月13日至2016年11月13日期间，酱油食品厂已向兴华公司支付约500000元货款，其中部分是用于支付之前的货款。综上所述，请法院依法驳回兴华公司的诉讼请求。
被告兴华公司对其主张在举证期限内提交下列证据：
1、兴华公司营业执照及组织机构代码证，证明兴华公司的主体地位；2、酱油食品厂工商公示信息和全国组织机构代码证信息核查，证明酱油食品厂的主体地位；3、酱油食品厂实物入仓单和过磅单（各五张），支票一张，证明酱油食品厂已购进兴华公司货物，共欠货款277380.65元。
被告酱油食品厂对其主张在举证期限内提交下列证据：
1、报销单16份、付款凭证9份，合共25份；2、银行客户回单16份；3、账户明细6页，证据1-3均证明酱油食品厂付款的事实。4、《中国银行住建大厦支行》的流水清单三张，证明收款人为陈广东、江门市兴华酱油有限公司、李仕伟的款项，均为酱油食品厂支付的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告素有业务往来。2015年11月13日至2016年8月26日期间，兴华公司共五次向酱油食品厂供应酱油，合计货值270380.65元（65593.8元+61513.83元+64719元+21798.4元+56755.62元）。酱油食品厂已清偿10000元货款。2016年11月13日，酱油食品厂向兴华公司出具金额为17000元的支票，该支票于一审庭审辩论终结前尚未兑现。
2015年11月23日至2016年9月27日期间，酱油食品厂通过银行转账，向兴华公司、兴华公司法定代表人李仕伟、兴华公司指定收款人陈广东账户内支付兴华公司的货款共277611.16元。
诉讼期间，兴华公司确认如下事实：1、对酱油食品厂提交的报销单、付款凭证，仅确认收到如下款项：2015年12月13日的20000元；2016年1月24日的10000元；2016年2月28日的20000元；2016年4月24日的20000元；2016年5月22日的15000元。2、上述款项均通过银行转账支付给兴华公司，该款包含于2015年11月23日至2016年9月27日期间酱油食品厂通过银行转账向兴华公司支付的277611.16元货款内。3、兴华公司法定代表人李仕伟在酱油食品厂提交的报销单及付款凭证上签名仅是对账行为，而非确认收取款项。
诉讼期间，酱油食品厂确认如下事实：2016年7月23日的付款凭证记载酱油食品厂支出的20000元，于2016年7月28日通过转账向兴华公司支付；2016年7月30日的付款凭证记载酱油食品厂支出的15000元，于2016年8月9日通过转账向兴华公司支付。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。酱油食品厂向兴华公司购买酱油，双方之间形成买卖合同的法律关系，该合同关系真实有效，依法应予保护。根据兴华公司提交的实物入仓单及酱油食品厂向兴华公司出具金额为17000元未兑现的支票，兴华公司共向酱油食品厂供应酱油货值共287380.65元（270380.65元+17000元），扣除已付的10000元货款，酱油食品厂应付本案的货款为277380.65元（287380.65元-10000元）。
本案的争议焦点是：一、2015年11月13日至2016年11月13日期间酱油食品厂共向兴华公司支付多少款项？二、酱油食品厂已向兴华公司支付的款项与本案是否有关联性？
一、2015年11月13日至2016年11月13日期间酱油食品厂共向兴华公司支付多少款项？
酱油食品厂提供2015年11月13日至2016年11月13日期间的报销单、付款凭证、银行转账凭证证明酱油食品厂已向兴华公司支付货款约500000元。根据酱油食品厂提供的银行转账凭证，可证实2015年11月23日至2016年9月27日期间，酱油食品厂通过银行转账，向兴华公司、兴华公司法定代表人李仕伟、兴华公司指定收款人陈广东账户内支付兴华公司的货款共277611.16元，对此，兴华公司没有异议，本院依法予以确认。
对酱油食品厂提供的报销单、付款凭证，兴华公司主张其法定代表人李仕伟在上述单据上签名仅是对账行为，而非确认收取款项。根据酱油食品厂的陈述，2016年7月23日付款凭证记载支出的20000元，于2016年7月28日通过转账向兴华公司支付；2016年7月30日付款凭证记载支出的15000元，于2016年8月9日通过转账向兴华公司支付。由此可见，李仕伟在报销单、付款凭证上签名时并没有实际收到款项，因此，除了兴华公司确认的报销单外（2015年12月13日的20000元；2016年1月24日的10000元；2016年2月28日的20000元；2016年4月24日的20000元；2016年5月22日的15000元，该款包含于前述银行转账款277611.16元内），对其余报销单、付款凭证，本院不予采信。即本院确认2015年11月13日至2016年11月13日期间，酱油食品厂共向兴华公司支付的货款金额为通过银行转账的277611.16元。
二、酱油食品厂已向兴华公司支付的款项与本案是否有关联性？酱油食品厂提供报销单、付款凭证、银行转账凭证证明酱油食品厂已支付大部分涉案货款，仅拖欠兴华公司约30000元货款。兴华公司主张酱油食品厂已付的款项是结清其他货款，与本案货款无关。本院认为，酱油食品厂作为支付方，应对已支付的款项是用于支付哪一批次的货物承担举证责任，银行转账凭证本身不能证明与本案中的货款存在关联性，酱油食品厂在提供银行转账凭证后，仍需要继续提供证据证实该银行转账凭证与本案货款存在关联性，此时，举证责任不发生转移。兴华公司主张之前的债权凭证因偿付完货款而交回酱油食品厂，该种交易习惯在日常买卖中也时有发生，若要求债权人举证之前的债权凭证会对债权人造成较大的举证困难。本案中，酱油食品厂提供的银行转账凭证，未能继续举证该凭证与本案货款存在关联性，尤其在双方持续发生交易往来，有多笔欠款的情况下，更不能证明银行转账凭证是用于偿还了哪笔货款。酱油食品厂也确认其支付的部分款项是清偿涉案交易之前的货款，酱油食品厂更有责任证明已付的款项是偿还了哪笔货款。因此，不能认定银行转账凭证是本案的有效证据。酱油食品厂以此要求冲减总货款并主张拖欠货款金额为30000元理由不成立。另外，酱油食品厂作为合法登记的企业法人，应有基本的财务会计制度，对报销单、付款凭证记载的支出应附有相应单据作为支出的依据，酱油食品厂仅以其财务混乱为由不予确认支付的款项是偿还了哪笔货款，也无法提交支出款项的依据，同时，酱油食品厂对其主张仍拖欠30000元货款，也没有合理解释或提供证据佐证，由此带来的后果，应由其自行承担。综上，酱油食品厂主张已向兴华公司支付部分涉案货款，本院不予采纳。
综上，酱油食品厂未能举证证明其已清偿本案货款，现兴华公司提交实物入仓单及支票证明酱油食品厂应付货款总额为277380.65元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告江门市酱油食品厂有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款277380.65元给原告江门市兴华酱油有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，减半收取2730元，财产保全费1906.90元，两项合计4636.90元，由被告江门市酱油食品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陆雪莹
二〇一七年二月二十一日
书记员 袁妙玲