湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1293号
原告唐超云，女，汉族，1949年12月28日出生。系受害人雷柏茂之妻。
委托代理人唐得成，男，汉族，1956年9月24日出生。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告雷治中，男，汉族，1970年10月2日出生。系受害人雷柏茂之子。
委托代理人唐得成，男，汉族，1956年9月24日出生。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告雷红妹，女，汉族，1972年8月10日出生。系受害人雷柏茂之女。
委托代理人唐得成，男，汉族，1956年9月24日出生。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告雷晚妹，女，汉族，1981年9月15日出生。系受害人雷柏茂之女。
委托代理人唐得成，男，汉族，1956年9月24日出生。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区雨溪镇唐四村民委员会。
负责人唐志刚，系该村委主任。
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
原告唐超云、雷治中、雷红妹、雷晚妹与被告邵阳市大祥区雨溪镇唐四村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷治中及四原告的共同委托代理人唐得成、覃淑娟，被告邵阳市大祥区雨溪镇唐四村民委员会的负责人唐志刚及其委托代理人粟宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，雷柏茂是被告邵阳市大祥区雨溪镇唐四村民委员会聘请的保洁工，负责雨溪镇唐四村马路两旁的保洁工作。2015年5月28日，雷柏茂在保洁时，被唐超国驾驶的无牌电动三轮摩托车撞倒，雷柏茂经抢救无效死亡。原告唐超云系受害人雷柏茂的妻子，年老多病，事故发生前一直由雷柏茂抚养。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。由于原告多次找被告协商未果，原告特提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金160960元、丧葬费21946.5元、被扶养人生活费135375元、处理事故人员误工费、交通费10000元及精神抚慰金50000元、抢救交通费2000元，共计380281.5元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告邵阳市大祥区雨溪镇唐四村民委员会辩称，1、原告所陈述的事实与本案的客观事实不符合，原告亲属死亡时并不是在工作时间内；2、本案原告亲属的死亡是由于第三人造成的，所有的赔偿责任已经由第三人承担完毕；3、本案原告诉请的赔偿与法律的规定不相符合；4、综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月，被告邵阳市大祥区雨溪镇唐四村民委员会雇请了雷柏茂等人作为该村委会的保洁员，每月工资800元。2015年5月28日清晨，雷柏茂在执行保洁工作拾捡垃圾时，被案外人唐超国驾驶的无牌电动三轮摩托车撞倒，经抢救无效死亡。经交警部门认定，唐超国承担本次事故的全部责任，雷柏茂不承担责任。事故发生后，肇事人唐超国为取得受害人家属的谅解，赔偿了原告等人160000元人民币，双方达成了刑事和解协议。
另查明，死者雷柏茂于1950年7月11日出生，与妻子唐超云育有三名子女，分别为雷治中、雷红妹、雷晚妹，均已成年。
以上事实，有原、被告的身份证明、交通事故责任认定书、事故现场照片、交警支队支队大祥大队对肇事方唐超国及车上人员唐登高的询问笔录、道路交通事故损害赔偿及刑事和解协议书、道路交通事故领款凭证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。雷柏茂与被告之间存在雇佣关系，对此双方均无异议，被告虽提出雷柏茂发生交通事故时并非在被告方规定的工作时间，但被告提供的据以认定所规定的工作时间的会议记录，并无雷柏茂等雇员的签名，而事故发生当天，在交警部门询问肇事司机及车上人员时，两人均陈述事故发生时雷柏茂正在从事拾垃圾的保洁工作，该陈述亦与事故现场照片相印证，故本院确认雷柏茂是在从事雇佣活动时遭受了人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，故赔偿权利人不可以因人身损害而分别从雇主和第三人处获得双份赔偿，本案赔偿权利人已经从第三人即交通事故肇事方获得了160000元赔偿，则只能就不足部分向雇主即本案被告索赔。雷柏茂的死亡赔偿金为农村居民人均纯收入10060元＊16年=160960元、丧葬费为职工月平均工资3657＊6月=21942元、抢救交通费及处理事故人员交通费酌情定为1500元，共计184402元。原告要求被告赔偿处理事故人员误工费，因未提供相关证据，不予支持；原告要求被抚养人生活费135375元，雷柏茂死亡时已64周岁零10个半月，超过了农村劳动力的年龄范围，雷柏茂生前虽每月有800元保洁收入，但不足以负担自己和妻子两人的生活消费支出，依据我国《婚姻法》关于“赡养义务”的规定，唐超云应由其成年子女扶养，不符合“受害人依法应承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的法定条件。因此原告诉请要求被告赔偿唐超云的被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，而雇主责任是无过错责任，不是侵权责任，雇主不是直接侵权人，因此，原告要求雇主赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，因雷柏茂死亡造成的经济损失共计184402元，扣除肇事方已经赔偿的160000元，被告应赔偿四原告共计24402元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市大祥区雨溪镇唐四村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐超云、雷治中、雷红妹、雷晚妹经济损失共计24402元；
二、驳回原告唐超云、雷治中、雷红妹、雷晚妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币1101元，由原告唐超云、雷治中、雷红妹、雷晚妹负担1001元，被告邵阳市大祥区雨溪镇唐四村民委员会负担100元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉红
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 马 露
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。