湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第372号
原告唐辉兰，住邵阳市大祥区。
委托代理人杨梅坤、邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告戴永平，户籍地住溆浦县。
被告湖南广晟建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路649号001栋。
法定代表人吴铁怀，该公司总经理。
委托代理人付航，住岳阳县。系该公司工程部部长。
原告马唐辉兰诉被告戴永平、湖南广晟建设有限公司（以下称“广晟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。根据原告申请，本院于2015年8月21日裁定冻结了被告戴永平在被告广晟公司尚未领取的20万元工程款。因被告戴永平下落不明，本院依法裁定转换为普通程序，组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告的特别授权代理人杨梅坤，被告广晟公司的特别授权代理人付航到庭参加诉讼，被告戴永平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐辉兰诉称：2012年10月，被告广晟公司将中国电信一干光缆线路工程邵阳城区配套管线工程发包给被告戴永平，戴永平承包后将其中洞口段和隆回段的工程委托原告实际施工，并与原告签订《通信管道施工合同》，约定施工价格为5.6万元／公里，付款方式为：完成工程的50%支付工程款的20%；完成工程的80%支付工程款的20%；竣工后支付30%；验收合格后支付25%；余款5%为工程保证金，验收一年后七个工作日内支付完毕，如逾期付款，则每逾期一天按应付款的5‰支付违约金。2013年3月，原告按要求将工程施工完毕，并于2013年9月被邵阳市线路局实际投入使用。洞口段与隆回段累计管道工程4.872公里，应付工程款27.2832万元。另在洞口段增加水泥包封工程580米及防雷沟工程，双方确定工程款为1.5万元，故被告戴永平累计应向原告支付工程款28.7832万元，但被告戴永平仅在2013年2月10日前累计向原告支付工程款14万元，剩余14.7832万元经原告多次向被告戴永平催收未果。请求法院：1、判决被告戴永平向原告支付工程款14.7832万元，违约金3.2168万元，合计18万元；2、判决被告广晟公司在拖欠被告戴永平工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴永平未答辩。
被告广晟公司辩称：广晟公司只认可原告3.679公里的工程量，其余1.193公里因存在质量问题，不予认可；原告竣工日期不能确定且未被正式验收；广晟公司已全额甚至超额支付戴永平工程款，不应对戴永平拖欠原告的工程款承担连带责任；广晟公司保留追回对戴永平超额支付的工程款的权利。
原告唐辉兰为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告户籍资料及工商登记资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、《工程项目内部承包合同书》，证明被告广晟公司将工程发包给被告戴永平的事实；3、《通信管道施工合同》，证明被告戴永平将工程委托原告实际施工的事实；4、工程签证单及结算单，证明原告完成工程量的事实。
被告戴永平未提交证据。
被告广晟公司为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、付款凭证三套（含记账凭证、记账回执、资金申请表、工程项目付款审批单、施工进度报告表、工程费用计算表），证明被告广晟公司已累计向被告戴永平超额支付工程款43.6154万元；2、通信工程预估结算表、现场工作量签证单、整改通知单、整改现场照片，证明原告所施工的部分工程存在质量问题，广晟公司曾书面要求原告整改的事实。
本院审核认为：原、被告所提交的上列证据来源合法，内容客观真实，且各当事人均无异议，能证明案件事实，予以全部采信。
本院根据所采信的证据及法庭调查，查明如下案件事实：
2012年10月24日，被告广晟公司与被告戴永平签订《工程项目内容承包合同书》，约定由戴永平承包广晟公司下属的中国电信一干光缆线路工程邵阳城区配套管道工程，该工程包括洞口段、隆回段和邵阳段，工程单价为5.8万元／公里，预计全长13.818公里，总价预算79.1916万元。同年，被告戴永平与原告唐辉兰签订《通信管道施工合同》，约定戴永平以单价5.6万元／公里的价格将该工程的隆回段和洞口段转包给唐辉兰工队实际施工，总价以实际施工里程数为准，付款方式为：完成工程的50%支付工程款的20%；完成工程的80%支付工程款的20%；竣工后支付30%；验收合格后支付25%；余款5%为工程保证金，验收一年后七个工作日内支付完毕，如逾期付款，则每逾期一天按应付款的5‰支付违约金。2013年3月，洞口段2.031公里及隆回段2.841公里的电信配套管道工程初步施工完毕（其中隆回段有1.193公里管道因埋深不足被损毁而被废弃），另在洞口段增加的过水沟桥混凝土包封和电信机房敷设防雷线工程，戴永平与唐辉兰口头约定工程价1.5万元。2013年9月，原告新建的通信管道被电信部门整体接通并等待投入使用。2014年4月，广晟公司会同电信部门及监理单位对完工管道进行初步验收并下发整改通知书。广晟公司根据戴永平的工程进度报告累计支付戴永平工程款43.6154万元。戴永平累计支付唐辉兰工程款14万元。中国人民银行发布的2013年9月人民币一年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，从事工程建设活动应取得相应等级的资质证书，个人不具备建设工程承包资质。发包人与无施工总承包资质的承包人，转包人与无专业承包施工资质的实际施工人所签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验或实际使用的，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。逾期未付的工程款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告戴永平以5.6万元／公里的价格将从被告广晟公司以5.8万／公里的价格承包来的中国电信一干光缆线路工程邵阳城区配套管线工程中洞口段和隆回段转包给无相应资质的原告唐辉兰工队实际施工，其与原告所签订的《通信管道施工合同》无效，但原告请求按照合同约定支付实际施工价款的，应予支持。原告实际新建电信配套管道洞口段2.031公里、隆回段2.841公里，合计4.872公里，但其中隆回段有1.193公里管道因埋深不足被损毁而被废弃，该1.193公里管道因尚未结算，不宜在本案中作出处理。另在洞口段增加的过水沟桥混凝土包封和电信机房敷设防雷线工程，以戴永平与唐辉兰口头约定的1.5万元价款为准。故戴永平应支付原告工程款22.1024万元（5.6万元／公里3.679公里＋1.5万元），戴永平已付14万元，还应支付8.1024万元，并按年利率6%自2013年9月起计息，即0.9723万元（8.1024万元6%2年）。合计9.0747万元。广晟公司已经按照戴永平所提交的工程进度报告超额付款，则广晟公司不对戴永平拖欠原告的工程款承担连带责任。综上所述，依
照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告戴永平在本判决生效后三日内支付原告唐辉兰工程款90747元；
二、驳回原告唐辉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，财产保全费1520元，合计5420元，由原告唐辉兰负担1420元，被告戴永平负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖奇勇
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘倩芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条…禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日…
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。