北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14692号
原告（被告）北京冠华英才劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路53号，现经营地北京市朝阳区胜古家园2号楼冠华商务会馆2层。
法定代表人齐宝春，总经理。
委托代理人焦新辉，女，1991年2月6日出生。
被告（原告）北京国环财富餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼1004C。
法定代表人钟蒲寅，董事长。
委托代理人李昊，男，1983年6月4日出生。
被告李红梅，女，1968年3月16日出生。
原告（被告）北京冠华英才劳务服务有限公司（以下简称冠华英才公司）与被告（原告）北京国环财富餐饮管理有限公司（以下简称国环财富公司）、被告李红梅（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。冠华英才公司之委托代理人焦新辉，国环财富公司之委托代理人李昊，李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冠华英才公司诉称：我公司与李红梅于2010年10月11日签订期限为2010年10月11日至2013年10月10日的《劳动合同书》，同日，李红梅被派往国环财富公司从事厨师工作，月薪1800元。我公司与国环财富公司签订《劳务派遣协议》于2012年6月24日终止，2012年6月18日，我公司与国环财富公司签订《劳务派遣合作善后协议》，该协议第四条约定，如我公司派遣人员因派遣事宜向我公司提起任何主张或产生任何争议，均由国环财富公司负责解决。我公司与国环财富公司终止《劳务派遣合作善后协议》后，李红梅继续在国环财富公司处工作，由国环财富公司支付劳动报酬及缴纳社会保险，证明李红梅已经与国环财富公司建立了事实劳动关系，故李红梅与我公司存在劳动关系期间的纠纷李红梅也应于2013年6月24日之前提起仲裁，现在已经超过了诉讼时效，故我公司与李红梅在2012年6月24日至2013年10月10日期间不存在劳动关系，不同意支付李红梅经济补偿金及未休年假工资。李红梅将我公司及国环财富公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因我公司不服该裁决，遂诉至法院，要求判令：1、我公司自2012年6月24日至2013年10月10日期间与李红梅不存在劳动关系；2、我公司不支付李红梅终止劳动合同经济补偿金7500元；3我公司不支付李红梅未休年假工资919.54元。
国环财富公司辩称并诉称：我公司不同意冠华英才公司的诉讼请求，冠华英才公司自2012年6月24日与我公司解除了派遣服务协议，但是并未解除与派遣员工李红梅的劳动关系，因此，2012年6月24日至2013年10月10日期间冠华英才公司应当与李红梅存在劳动关系；对于终止合同经济补偿金，不管李红梅与冠华英才公司有没有劳动关系都与我公司无关，应当是李红梅和冠华英才公司之间的事情；2011年期间的年假工资已经过了诉讼时效，用人单位仅应保留相关材料两年时间，关于2013年的年假，在2013年李红梅在国环财富公司是劳务关系，并不享受年假，所以与我公司无关。因我公司对仲裁裁决亦不服，故诉至法院，要求判令：1、我公司不承担冠华英才公司向李红梅支付终止劳动合同经济补偿金7500元的连带责任；2、不承担冠华英才公司向李红梅支付未休年休假工资919.54元的连带责任；3、冠华英才公司和李红梅承担本案诉讼费用。
李红梅对冠华英才公司诉讼请求的辩称：我不同意冠华英才公司所有的诉讼请求。我应聘的时候是在国环财富公司，当时签订派遣合同的时候，我也是被国环财富公司安排签订的，我也不太明白什么是派遣合同，当时签订合同的时候，是约定要给我缴纳保险的，但是冠华英才公司只为我缴纳了2年社会保险，2012年劳动合同终止了，冠华英才公司也没有口头或书面合同向我告知。2013年9月，我与冠华英才公司又签了一份合同，我认为这两份合同都是延续有效的，因为冠华英才公司是没有通过任何形式通知我的。关于带薪年休假的问题，2012年我休的是2011年的年休假，2012年后都没有休过带薪年休假。年假申请单2013年余3天，是被更改过的，2012年、2013年、2014年我都没有休过年休假，年休假是公司安排才休，我申请过休年假，但是公司没安排，所以我也没有休。
李红梅对国环财富公司的诉讼请求辩称：我的答辩意见同对冠华英才公司诉讼请求的答辩意见一致。冠华英才公司终止与我的劳动合同应当通知我，但是其没有以任何方式通知我。
经审理查明：冠华英才公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：许可经营项目：代理意外伤害保险（航空意外险除外）（保险兼业代理业务许可证有效期至2014年04月18日）；代理健康保险；专业承包、劳务分包；劳务派遣；物业管理；工程勘察设计；工程咨询；工程监理。一般经营项目：会议服务、技术服务；组织文化艺术交流活动（演出、棋牌除外）；企业形象策划；承办展览展示；经济贸易信息咨询；技术咨询；技术开发及转让；保洁服务；餐饮管理；�受金融机构委托从事金融信息技术外包服务；接受金融机构委托从事金融业务流程外包；园林绿化；分批包装；配送服务；物流信息咨询；装卸搬运服务；礼仪服务。（领取本执照后，应到区县住建委（房管局）、国家发展改革委、市规划委、取得行政许可。）国环财富公司系有限责任公司（法人独资），经营范围为：餐饮管理；劳务派遣；经济贸易咨询。
李红梅于2010年10月11日与冠华英才公司签订了期限为2010年10月11日至2013年10月10日的《劳动合同书》，同日，李红梅被派遣至国环财富公司工作。2012年6月18日，国环财富公司与冠华英才公司签订了《劳务派遣合作善后协议》(以下简称《协议》)，《协议》的甲方为国环财富公司，乙方为冠华英才公司，其内容大致为双方于2009年6月16日签订《劳务派遣合作协议》，并于2009年6月30日签订《补充协议书》(以下统称《合作协议》)，约定的协议期限将于2012年6月15日届满，经双方协商一致，就合作协议终止后劳务派遣人员安排及相关费用结算事宜，达成七条善后协议，双方共同遵守，其中第一条约定“为了便于派遣人员安排及相关费用的结算，双方同意合作协议的合作期限延长至2012年6月24日（终止日)。终止日后，合作协议对双方不再具有约束力，除本协议约定事项外，甲、乙双方在合作协议项下无其他争议；自终止日起，甲、乙双方均放弃依合作协议向对方提出任何主张的权利。”、第四条约定“甲方按照本协议的约定向乙方支付上述款项后，除本协议特殊约定的情形，合作协议项下甲方义务全部履行完毕，如派遣人员因派遣事宜向甲方或乙方提起任何主张或产生任何争议，均应由甲方负责解决，如乙方因此遭受任何损失(经济上和/或声誉上的)，应由甲方负责全部赔偿”。冠华英才公司与国环财富公司终止劳务派遣《合作协议》后，李红梅继续在国环财富公司工作。冠华英才公司主张，其公司与国环财富公司终止《合作协议》后，与李红梅也终止了劳动关系，李红梅继续在国环财富公司工作，即直接与国环财富公司建立劳动关系，其公司未向李红梅支付过经济补偿金。李红梅称，没有人通知过其劳务派遣关系终止，对于国环财富公司与冠华英才公司终止《合作协议》一事，其本人并不知晓，其一直在国环财富公司工作，直到2014年3月9日公司无理由将其辞退。国环财富公司主张，其公司与冠华英才公司终止《合作协议》后，冠华英才公司与李红梅所签订的劳动合同并未到期终止，李红梅愿意继续在国环财富公司工作，其公司也愿意接纳李红梅，故李红梅继续在其公司工作，双方之间应属劳务关系，并无劳动关系，2013年10月11日，李红梅和北�光华路五号餐饮管理有限公司(以下简称光华路五号餐饮公司)签订了劳动合同。光华路五号餐饮公司与国环财富公司系同一法定代表人。从该日起，李红梅即与光华路五号餐饮公司建立劳动关系，故李红梅与国环财富公司不存在劳动关系。李红梅认可2013年10月11日与光华路五号餐饮公司签订了劳动合同。冠华英才公司及国环财富公司双方均未提供证据证明李红梅己知悉双方终止《合作协议》事宜，冠华英才公司及国环财富公司也均未向李红梅支付过终止劳动合同的经济补偿金。
李红梅主张，其每天工作时间为早9:00至晚20:30，中午在岗值班，无休息，未获得过延时加班费，其延时加班是根据每天延时加班l个多小时或2个小时估算的。另，其表示2013年春节7天假期都上班了，但只获得了3天法定假日的加班费，另外4天应按休息日给予加班费，但是未支付。冠华英才公司�国环财富公司双方对李红梅主张的延时加班均不予认可，称李红梅2013年只有3天法定假日加班，加班费己足额支付，李红梅在职期间不记录考勤。此外，李红梅称，其每年应享受的带薪休假天数为5天，在职期间其未休过年假。国环财富公司称，李红梅2012年己休过5天带薪年假，并就其主张提供了《请假单》，其中显示2012年5月7日至2012年5月11日休年假5天，李红梅对《请假单》的真实性予以认可。李红梅未就与冠华英才公司建立劳动关系前存在累计工作年限记载提供相关证据予以证明。冠华英才公司及国环财富公司均未就李红梅2011年及2013年己休带薪年休假提供相关证据。
庭审中，冠华英才公司向本院提交了《劳务派遣合作善后协议》。国环财富公司对该证据的真实性予以认可，但对证明目的有异议，并称本案并非因派遣一事产生争议，而是因为冠华英才公司没有履行法定义务，向李红梅通知解除劳动关系并按法律规定支付补偿而引起的争议，并非因派遣事宜产生的争议。李红梅对该证据的真实性亦予以认可，但称冠华英才公司和国环财富公司之间的合同与其个人无关，冠华英才公司应当承担不通知李红梅解除劳动合同的补偿金，而国环财富公司应当承担连带责任。冠华英才公司还提交了冠华英才公司与国环财富公司于2009年6月16日签订的《劳务派遣合作协议书》。国环财富公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。李红梅对该证据的真实性没有异议，但称关于冠华英才公司和国环财富公司之间的协议签订情况其并不太清楚，两家公司都没有通知过其劳动关系终止，也没有和其再签订过其他的劳动合同。
国环财富公司向本院提交了请假单，欲证明李红梅2012年的带薪年休假已经休完。冠华英才公司对该证据的真实性予以认可。李红梅对该证据的真实性不认可，并称虽然请假单上的信息除了部门负责人签字之外内容均系李红梅填写，但是请假单表格外写的“2012年年假余0天”的字样不是其书写的，对此不予认可，且该部分有明显涂改的痕迹；另外，2012年5月7日至2012年5月11日休的是2011年的年休假，而非2012年的带薪年休假。
李红梅向本院提交了北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、冠华英才公司与李红梅于2010年10月11日签订的《劳动合同》、东亚银行账户交易明细。冠华英才公司对北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）的真实性表示不确定，而且与本案无关，李红梅打印的是2010年至2011年的，也已经过了诉讼时效；对《劳动合同》的真实性予以认可，但是称在2012年6月24日至2013年10月10日期间冠华英才公司与李红梅之间没有劳动关系，因为2012年6月24日，�华英才公司已经与李红梅终止了劳动关系，并且2012年6月18日与国环财富公司签订了《劳务派遣合作善后协议》，在协议里面约定了2012年6月24日之后的派遣人员应当由国环财富公司负责；对银行账户交易明细的真实性没有异议，并称李红梅与冠华英才公司劳动关系存续期间的工资应该是1800元/月，后来有涨幅，应该是加班费用。国环财富公司对北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）的质证意见同冠华英才公司一致，并称社会保险由有劳动关系的单位管理，李红梅是由冠华英才公司派遣给国环财富公司的，所以在冠华英才公司与李红梅之间有劳动关系的期间，国环财富公司不可能给李红梅缴纳社会保险，同时，社会保险的缴纳也不属于人民法院的受案范围，与本案无关；对劳动合同的真实性认可，对银行账户交易明细的真实性没有异议，但称从该银行交�明细上可以看出，李红梅在国环财富公司工作是提供的劳务，工资应该是2500元/月。
另，冠华英才公司、国环财富公司以及李红梅均确认李红梅的平均工资为2500元/月。
另查，2014年4月17日，李红梅将冠华英才公司、国环财富公司申诉至朝阳劳动仲裁委，请求：1、确认2010年10月11日至2014年3月9日期间存在劳动关系；2、补缴2010年10月11日至2014年3月9日社会保险；3、支付2010年10月11日至2014年3月9日延时加班费2370元及25%经济补偿金592.5元；4、支付2010年10月11日至2014年3月9日休息日加班费919.5元及25%经济补偿金229.8元；5、支付2010年10月11日至2014年3月9日未休假工资2289元及25%经济补偿金572.25元；6、支付解除劳动关系经济补偿金12500元。朝阳劳动仲裁委于2015年3月2日作出了京朝劳仲字[2014]第07161号裁决，裁决：确认李红梅自2010年10月11日至2013年10月10日期间与冠华英才公司存在�动关系；冠华英才公司支付李红梅终止劳动合同的经济补偿金7500元，国环财富公司承担连带责任；冠华英才公司支付李红梅未休假工资919.54元，国环财富公司承担连带责任；驳回李红梅的其他仲裁请求。冠华英才公司及国环财富公司均对该裁决不服，并分别诉至本院，本院依法合并审理。李红梅对该裁决的结果予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
以上事实，有各方当事人庭审陈述、京朝劳仲字[2014]第07161号裁决书、《劳务派遣合作善后协议》、《补充协议书》、《劳务派遣合作协议书》、请假单、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、《劳动合同》、银行账户交易明细等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，李红梅与冠华英才公司签订的《劳动合同》系劳务派遣合同，冠华英才公司派遣李红梅到国环财富公司工作，该《劳动合同》的终止期限为2013年10月10日，虽然冠华英才公司于国环财富公司签订的《合作协议》中明确双方劳务派遣合作关系于2012年6月24日终止，但《合作协议》并未对李红梅所签订的《劳动合同》的履行进行明确�约定，冠华英才公司与国环财富公司均未提供证据证明李红梅已经知悉该《合作协议》，且冠华英才公司并未提供与李红梅办理过终止劳动合同或变更用人单位主体的相关证据，李红梅在2012年6月24日后仍为国环财富公司提供劳动，国环财富公司亦向李红梅支付劳动报酬；此外，李红梅本人也主张对冠华英才公司和国环财富公司之前签署的《合作协议》事宜并不知晓，未办理过任何终止及变更劳动合同手续，故《合作协议》的签订并不影响李红梅所签订的《劳动合同》的继续履行。据此，关于冠华英才公司要求判令其公司自2012年6月24日至2013年10月10日期间与李红梅不存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于冠华英才公司是否应向李红梅支付终止劳动合同经济补偿金一节。李红梅于冠华英才公司所签订的《劳动合同》于2013年10月10日到期，此后，冠华英才公司或国环财富公司均未与李红梅签订或续签劳动合同，而之后李红梅与光华路五号餐饮公司于李红梅签订了劳动合同，故可以认定冠华英才公司与李红梅所签订的《劳动合同》于2013年10月10日到期终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，冠华英才公司及国环财富公司均未提供证据证明李红梅存在上述无需支付终止劳动合同经济补偿金的情形，故冠华英才公司应向李红梅支付终止劳动合同经济补偿金。关于冠华英才公司要求判令其公司不支付李红梅终止劳动合同经济补偿金7500元的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，且仲裁裁决的数额不高于法定标准，故本院对冠华英才公司的该项诉讼请求亦不予支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”本案中，国环财富公司向本院提交了2012年度李红梅休带薪年休假的请假单，虽然李红梅对此不予认可，但未提供相反证据，故可以确认李红梅已经休完2012年度的带薪休假。此外，因李红梅未提供充分的证据证明其已存在未休2011年带薪年休假的事实，故本院对李红梅关于2011年未休年休假的主张不予采纳。此外，冠华英才公司及国环财富公司均未提供证据证明，已经安排李红梅休2013年度的带薪年休假或给予了相应的经济补偿，故冠华英才公司应向李红梅支付2013年度未休年假的工资。关于冠华英才公司要求判令其公司不支付李红梅未休年假工资的诉讼请求，因其主张的2011年�休年休假部分的请求于法有据，故本院予以支持，但对于2013年未休年休假部分的请求因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持，具体数额本院将根据现有证据依法进行核算。
关于国环财富公司要求判令其公司不对冠华英才公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，因国环财富公司系用工单位，其在用工过程中存在未及时将其与冠华英才公司之间签订的《合作协议》告知李红梅等过错，国环财富公司应当对冠华英才公司的给付义务承担连带责任，故本院对国环财富公司的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认李红梅与北京冠华英才劳务服务有限公司于二○一○年十月十一日至二○一三年十月十日期间存在劳动关系；
二、北京冠华英才劳务服务有限公司于本判决生效后七日内支付李红梅终止劳动合同经济补偿金七千五百元；
三、北京冠华英才劳务服务有限公司于本判决生效后七日内支付李红梅二○一三年一月一日至二○一三年十月十日期间未休年假工资六百八十九元六角六分；
四、北京国环财富餐饮管理有限公司对北京冠华英才劳务服务有限公司上述给付义务承担连带责任；
五、驳回北京冠华英才劳务服务有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回北京国环财富餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京冠华英才劳务服务有限公司负担5元（已交纳）；由北京国环财富餐饮管理有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一五年六月十六日
书记员 孙霜悦