重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02352号
原告杨世兰，女，生于1969年8月1日，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告柏兴建，男，生于1979年12月29日，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告李孝德，男，生于1982年12月5日，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座23层，组织机构代码：57344443-4。
负责人赖广昌，副总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
委托代理人宁生佳，公司员工。
原告杨世兰与被告柏兴建、李孝德、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情较复杂，转入普通程序进行审理。原告杨世兰及其委托代理人吴代华，被告柏兴建的委找代理人兰斌、被告李孝德及其委托代理人陈德、被告信达保险重庆分公司的委托代理人张磊等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世兰诉称，2013年5月15日23时10分左右，谢贤清（系原告之夫）驾驶渝BD62**货车搭乘原告杨世兰从合川往璧山方向行驶，当行驶至璧山黛山大道璧城街道大塘村3组路段时，与前方同方向行驶载钢筋超载的（准载1495公斤，实载12330公斤）且超长由柏兴建驾驶的辽14／3D9**变速拖拉机尾部相撞，造成原告杨世兰受伤，二车受损的道路交通事故。该事故经璧山区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，谢贤清负事故的主要责任，柏兴建负事故的次要责任。原告受伤后，被送到璧山区人民医院住院治疗76天，好转出院，出院医嘱休息二个月。2014年3月25目璧山司法鉴定所对原告的伤残等级等作出司法鉴定，其鉴定结论为：原告右下肢缺损伤残等级为5级，右下肢假体需更换6次，假体需维护31次，部分护理依赖。原告的经济损失有：住院医疗费25321.80元＋补血费2320元＋门诊医疗费2998.20元=30640元、交通费2000元、住院伙食补助费76天＊32元／天=2432元、护理费76天＊80元／天=6080元、误工费（2013年5月15日至2014年3月26日）80元／天＊10个月＊30天=24000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金25216元／年＊60%＊20年=302592元、被扶养人生活费165460.20元，其中（1）子女谢春蕾8年＊17814元／年＊60%＊50%=42753.60元；（2）父亲杨明富12年＊17814元／年＊60%＊50%=64130.40元；（3）母亲邱朝珍11年＊17814元／年＊60%＊50%=58576.20元，续医费10000元、司法鉴定费2100元、残疾辅助器具费280000元、护理依赖费（2013年8月1日至2014年3月24日）234天＊80元／天＊60%=11232.00元，以上合计847768.20元。由于被告不赔偿原告损失，特起诉到人民法院，请求判决：一、被告柏兴建、李孝德赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费、司法鉴定费、残疾辅助器具费、护理依赖费等共计847768.20元中的338330.50元；二、被告信达保险重庆分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告柏兴建辩称，对本次交通事故的发生经过无异议，关于医疗费中2998.2元不应由我方承担，这是术后感染所产生的医疗费，是原告自身原因造成，并非交通事故造成；关于交通费原告没有提供任何证据证明交通费实际产生2000元，故我方认为应酌情主张300元；对住院伙食补助费、护理费无异议；对误工费有异议，原告住院76天，休息60天，但原告实际计算至定残之前一日，我方只认可80元＊136天；对精神损害抚慰金问题，造成本次交通事故的主要责任在于谢贤清，我方只是承担次要责任，我方不应承担精神损害抚慰金；对残疾赔偿金，原告没有提供证据证明原告在城镇居住生活一年以上的证据，虽然原告提供了房产证，但不能证明原告就在该房屋内居住的事实，原告举示了收入证据，但并不能达到原告的证明目的，故原告的赔偿标准应按农村居民标准进行计算；关于被扶养人生活费，因原告父母生育了三个子女，应当有三人尽扶养义务，而不是二人；关于续医费问题，由于原告已经放弃，故不应纳入赔偿；对于残疾辅助器具费，原告没有证据证明要用70000元，我方只认可35000元，另外以后每次35000元，共计3次；护理依赖费每天认可80元／天＊30%；本案责任承担问题，交通事故认定书已经明确本案是追尾事故，我方即使要承担责任，也只应承担交强险之外的10%的责任，不应承担30%的责任；对于交强险脱保问题，我方不应承担相应责任，交强险脱保是因李孝德未及时投保造成，责任在李孝德方，故李孝德应承担相应的责任。
被告李孝德辩称，对原告主张的损失方面的问题，我方的答辩意见与柏兴建的答辩意见一致；由于辽14／3D9**号车在2013年2月17日就卖给了柏兴建并于当日交付，虽然没有办理过户登记，但是责任应由柏兴建承担；双方在买卖车辆的时候，我方将交强险的保险期限告知了被告柏兴建，因为车子交付给了柏兴建，那么交强险投保人应为柏兴建；辽14／3D9**号车的商业三者险是在保险期内，保险公司在商业险范围内应当承担赔偿责任，虽然该车已卖给了他人，但不影响保险合同的效力；对于责任划分我方认为谢贤清承担80%-90%的责任。
被告信达保险重庆分公司辩称，对本次交通事故经过及责任认定无异议，但辽14／3D9**号车只在我公司投保了商业三者险，保险金额为30万，事故发生时是在保险期内，没有约定不计免赔，另外按照保险条款，柏兴建承担次要责任我公司应享有5%的免赔率，再加上该车超载，我公司应享有10%的免赔率，合计免赔率是15%；本次事故辽14／3D9**号负次要责任，被保险机动车一方承担的赔偿责任应不高于30%。
经审理查明，2013年5月15日23时10分左右，谢贤清（系原告之夫）驾驶渝BD62**中型仓栅式货车搭乘原告杨世兰从合川往璧山方向行驶，当行驶至璧山黛山大道璧城街道大塘村3组路段时，与前方同方向行驶载钢筋超载的（准载1495公斤，实载12330公斤）且超长由柏兴建驾驶的辽14／3D9**变速拖拉机尾部相撞，造成原告杨世兰受伤，二车受损的道路交通事故。该事故经璧山区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，谢贤清负事故的主要责任，柏兴建负事故的次要责任。原告受伤后，被送到璧山区人民医院住院治疗76天，于2013年7月30日好转出院，共用去医疗费30640元，出院医嘱休息二个月。经杨世兰委托，2014年3月25目璧山司法鉴定所对原告的伤残等级等作出司法鉴定，其鉴定结论为：一、原告右下肢缺损伤残等级为5级；二、右下肢假体需更换6次，假体需维护31次；三、部分护理依赖。其中对第二项的分析说明是：被鉴定人杨世兰装配下肢假体（膝关节以上）及配置硅凝胶套（发票总金额70000元），以后每5年更换1次，根据中国人均寿命75岁计算，需更换6次（参考重庆市假肢市场目前市场价，假肢配置一次需28000元；需要配置硅凝胶套保护残肢及帮助假肢悬吊，硅凝胶配置一次需7000元，与更换假肢次数相同；假肢需每年维护1次，其费用为1400元／次／假肢的5%，共需维护31次）。对第三项的分析说明是：被鉴定人杨世兰下肢缺失造成日常生活能力部分受限，如站立、行走、洗濑、大小便等日常生活能力等八项活动需要他人帮助才能完成，┈┈其护理依赖程度宜评定为部分护理依赖。
原告杨世兰在庭审中自愿放弃了续医费10000元的诉讼请求。
杨世兰于2013年12月12日在英中耐（中国）假肢矫形器有限公司配置假肢一具，给付费用70000元。在庭审中，本院要求原告杨世兰举示证据证明已装配的下肢假体属国产普及型，但原告未予举示。
原告杨世兰系农村居民，户籍地重庆市合川区xx镇××村，现居住在重庆市合川区xx镇××村，该房屋土地用途系城镇住宅用地。杨世兰协助其夫谢贤清运输贩买肉鸡。
原告杨世兰父亲杨明富生于1945年1月21日，母亲邱朝贞生于1944年2月13日。杨明富与邱朝贞夫妇共生育了三个子女，均已成年，杨明富与邱朝贞夫妇均居住生活在农村。谢贤清与杨世兰系夫妻关系，生育一女，取名谢春蕾，生于2003年3月22日。
渝BD62**中型仓栅式货车的实际车主系谢贤清，挂靠重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司经营。
在诉讼中，本院向原告杨世兰释明，谢贤清、重庆市华廷建玲物流有限公司及其长寿分公司是本案的必要共同诉讼当事人，应当追加其作为本案被告参加诉讼，原告杨世兰明确表示，不追加谢贤清、重庆市华廷建玲物流有限公司及其长寿分公司作为本案被告参加诉讼，并且表示不加重其他被告承担的责任。
辽14／3D9**变速拖拉机在被告信达保险重庆分公司投保了商业三者险，保险金额为30万，事故发生时是在保险期内，没有约定不计免赔。被告信达公司重庆分公司提供的机动车第三者责任险保险条款第九条约定，被保险机动车在事故中负次要责任的，保险人按5%的免赔率免赔，被保险机动车违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
被告柏兴建与被告李孝德均提供了同一内容的《补充卖车协议》，其内容为：本人李孝德于2013年2月17日将辽14／3D9**转卖给柏兴建，车辆于当天交付。另随车证件（行驶证、保险单、营运证）由李孝德于2013年1月14日交与铜梁南门王牌汽车澳龙汽车销售有限公司办理年审，但至今都未审下来（2013年6月22日）。此导致本车交强险脱保。因车辆未过户，由原车主李孝德于2013年5月16日在重庆澳龙汽车销售公司铜梁王牌汽车销售处取出行驶证和交强险单子，发现交强险已脱保，并于当天由柏兴建补交交强险费用。李孝德、柏兴建协议本车于年审过后办理过户手续，交车当天无书面协议，只是口头协议，车辆一切相关事宜由柏兴建处理。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方举示的交通事故认定书、璧山区人民医院的住院病历、出院证、医疗费发票、璧山区人民医院的费用清单、重庆中西医结合医院的检查发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、户口登记本、身份证、房屋产权证、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市合川区xx镇××村村民委员会、重庆市合川区xx镇人民政府以及重庆市合川区公安局xx派出所出具的证明、重庆广东温氏家禽有限公司出具的证明、安装假肢的发票、汽车挂靠合同，有被告柏兴建举示的第三者责任险保险单、2014年6月26日重庆市合川区xx镇××村村民委员会出具的证明、补充卖车协议，有被告李孝德举示的补充卖车协议，有被告保险公司举示的机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车保险投保单和投保提示事项确认书、机动车第三者责任险保险条款、辽14／3D9**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司投保的保单等证据在案，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故发生的经过及责任认定原、被告均无异议，本院予以确认。根据柏兴建、谢贤清在本次事故中的过错以及柏兴建作为车辆的实际所有权人及侵权人的情况，柏兴建应承担30%的赔偿责任，谢贤清应承担70%的赔偿责任。被告李孝德于2013年2月17日将辽14／3D9**号车卖给并交付给被告柏兴建，但未提供证据证明已将交强险的保险期限告知了被告柏兴建，从而致交强险脱保，被告李孝德有一定过错，应承担交强险限额的30%的赔偿责任；被告柏兴建作为驾驶员和车辆购买人，应当向卖车方即被告李孝德询问所购车辆交强险的保险情况，并且应当知道投保交强险是其法定义务，但被告柏兴建未予关注，从而致交强险脱保，被告柏兴建有重大过错，应承担交强险限额的70%的赔偿责任。由于辽14／3D9**号车在被告信达保险重庆分公司投保了商业三者险，故被告信达保险重庆分公司应根据保险合同的约定和法律的规定，对柏兴建承担的除交强险赔偿限额之外的赔偿责任承担赔偿责任。
原告计算的医疗费30640元中，包含了2998.20元的的门诊医疗费用，被告辩称系原告术后感染所导致的医疗费，系原告自己原因造成，应由原告自行承担。众所周知，术后感染有多种原因造成，不能归责于原告自己的原因，所以原告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告在就医过程中从璧山区人民医院出院回合川需计算一次交通费，从合川到重庆中西医结合医院就医往返计7次，所以原告主张2000元交通费合理，本院予以支持。原告计算的误工费的误工期限不当，应当是76天＋60天，即原告的误工费为80元／天＊136天=10880元。原告举示了证据证明所居住的房屋的土地使用用途系城镇住宅用地，并且原告有生活来源，故原告主张按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金及谢春蕾的被扶养人生活费的理由成立，本院予以支持，被告辩称按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予采信。原告主张的其父亲杨明富和其母亲的被扶养人生活费计算不当，因其父母均居住在农村，故其扶养费应当是父亲5796元／年＊12年＊60%／3人=13914.40元，母亲邱朝珍5796元／年＊11年＊60%／3人=12751.20元。原告杨世兰在庭审中自愿放弃了续医费10000元的诉讼请求，此是原告自己行使处分权的行为，本院予以准许。原告主张残疾辅助器具费280000元不当，按当前重庆市假肢市场目前市场价，假肢配置一次需28000元，需要配置硅凝胶套保护残肢及帮助假肢悬吊，硅凝胶配置一次需7000元，与更换假肢次数相同每5年更换一次，计20年，共计4次.另假肢需每年维护1次，其费用为1400元／次／假肢的5%，共需维护20次，即原告的残疾辅助器具费为141400元。原告主张的护理依赖费用按234天＊80元／天＊60%=11232.00元计算不当，根据司法鉴定意见，原告在未配置假肢前需护理依赖，但配置假肢后，其日常生活能力等八项活动应当能够自理，故应当为出院后至配置假肢前需要护理依赖，同时司法鉴定意见是部分护理依赖，根据现行规定，其护理费按80元／天＊30%，即原告杨世兰的护理依赖费用136天＊80元／天＊30%=3264元，原告主张精神损害抚慰金30000过高，依据原告的伤残等级，本院认为10000元恰当。原告主张的其他损失符合法律的规定，本院予以确认。
本院确认的原告杨世兰的损失有：医疗费30640元、交通费2000元、住院伙食补助费2432元、护理费6080元、误工费10880元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金302592元、被扶养人生活费69419.20元、司法鉴定费2100元、残疾辅助器具费141400元、护理依赖费3264元，合计580807.20元
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李孝德赔偿原告杨世兰医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、护理依赖费等共计36000元；
二、被告柏兴建赔偿原告杨世兰医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费元、司法鉴定费、残疾辅助器具费、护理依赖费等共计107821.83元；
三、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告杨世兰医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费元、残疾辅助器具费、护理依赖费等共计114420.33元。
上述给付义务均在本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告杨世兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应预收案件受理费2091元（缓交），减半收取1045.50元，由被告柏兴建承担，此款已由原告垫付，由被告柏兴建在给付赔偿款时一并给付原告杨世兰。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁 玲