wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐公民初字第17号
原告李建初，男。
被告ＸＸ，男。
被告杨国超，男。
原告李建初与被告ＸＸ、杨国超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建初到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨国超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告与我于2011年12月在石龙镇西湖路93-11号一、二、三楼共同投资经营湘府湘城酒店，后由于受到多种因素的影响，因管理不善，经协商自愿达成了退股协议，协议达成后，被告于2012年3月12日写下了40万元的欠条。2013年1月8日被告已付了5万元。此后被告拒付，二被告不但不还款，连电话都不接。无奈之下，为保护公民合法权益，特依法向法院起诉，请求判决：1、二被告返还原告欠款35万元。2、本案诉讼费等由被告承担。
俩被告未作答辩。
原告提供的证据，证据内容和证明目的，被告质证意见及本院认证意见：
提供原告身份证一份，被告ＸＸ、杨国超于2012年3月12日所出具的欠条一份，《退股协议书》一份，证明俩被告和原告合伙开办酒店的事实、原告退股后被告对原告所负债务的事实、协议相关条款规定如果到期未还款可以主张所有债权。俩被告未到庭发表质证意见，无法组织质证。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性及关联性且退股协议书与欠条相互佐证，予以采信。
俩被告未提供任何证据。
结合原告陈述、证据采信及庭审调查，原告通过另一股东汪田正结识被告ＸＸ等人，2011年10月双方达成合伙意向，后ＸＸ、杨国超、殷建明、李冬祥、周鄱生、李建初、汪田正七人于2011年12月合伙投资在东莞市石龙镇西湖一路北93-113号一、二、三楼开办“湘府湘城”酒店，原告李建初投资40万元人民币。原、被告未签订合伙协议，系口头合伙，收益及风险承担按照投资比例计算。
因酒店经营管理不善等原因，2012年3月12日原告与俩被告等共七人签署《退股协议书》（A方：ＸＸ、B方：杨国超、C方：殷建明、D方：李冬祥、E方：周鄱生、F方：李建初、G方：汪田正），退股协议约定：“一、酒店继续由A、B方经营，A、B方同意按C、D、E、F、G方对该酒店的实际投资金额退还本金，但不计利息。二、C、D、E、F、G方签订协议后，凡涉及酒店内外的债权由A、B方享有，酒店内外的债务由A、B方承担。三、对C、D、E、F、G方本金退还办法：1、A、B方三年内分三期，每期退股方本金三分之一，分别付清C、D、E、F、G方本金（即2012年12月31日前付第一期，2013年12月31日前付第二期，2014年12月31日前付最后一期），A、B方对上述债务承担连带责任。2、违约责任：若A、B方未能按期清偿退股方的债务，C、D、E、F、G方有权向A、B方主张到期及未到期的全部债权，A、B方必须全部付清。四、......五、A、B方应尽心尽力经营好酒店，做到按时清偿C、D、E、F、G方的债务。若A、B方在未清偿退股方债务前转让酒店，C、D、E、F、G方有权主张A、B方一次性清偿其全部债务。六、本协议系A、B、C、D、E、F、G方的真实意思表示，系各方自愿达成，不违反法律规定，各方均愿遵照执行......本协议自各方签字之日起即产生法律效力。”签订协议当日被告ＸＸ、杨国超向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李建初人民币肆拾万元（￥：400000元）整。此款系2012年3月12日所签订的《退股协议书》所约定的款项。”2013年1月8日，被告方返还原告投资本金5万元，至今尚欠35万元。
本院认为，原、被告方通过口头形式达成合伙协议，是其真实意思表示，个人合伙合法有效。2012年3月12日原、被告签订的《退股协议书》符合公平原则且系各方当事人的真实意思表示，故该协议合法有效。原告提供了《退股协议书》及俩被告出具的欠条，两证据互相佐证，俩被告所负原告债务属实。根据《退股协议书》约定，俩被告应在2013年12月31日前返还原告26.66万元投资本金，但直至原告提起诉讼时止，俩被告仅返还原告5万元人民币，根据《退股协议书》第二条第二款关于违约责任的约定，原告有权依照协议约定向俩被告主张到期及未到期的全部债权，对于原告要求俩被告偿还剩余合伙投资本金35万元的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条、八十七条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告杨国超于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李建初因退股产生的债务人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告ＸＸ、杨国超共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 谭峰
人民陪审员 谢劼
人民陪审员 杨阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵森
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00027号
原告祁友余，农民。
原告杜翠凤，农民，系原告祁友余之妻。
被告建湖县上冈镇人民政府，住所地建湖县上冈镇府前路9号。
法定代表人吴金仲，该镇镇长。
出庭负责人陈其新，该镇副镇长。
委托代理人刘程，该镇冈东社区副主任。
委托代理人沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
原告祁友余、杜翠凤因要求确认被告建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）断水、断路行为违法附带行政赔偿一案，依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告上冈镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告祁友余、杜翠凤，被告上冈镇政府的出庭负责人陈其新及委托代理人刘程、沈长怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁友余、杜翠凤诉称，被告上冈镇政府在实施“万顷良田建设工程”项目时，为逼迫原告祁友余、杜翠凤一家搬迁，在2013年11月23日强行将原告家自来水断掉，又拆除电话线、有线电视线路，强行中断信号，并将原告家人非法关押十多小时。2014年5月31日，被告指派相关人员用推土机将原告家房前屋后推得一塌糊涂，给原告出行带来麻烦，导致原告无法再养殖禽畜。被告的这种行为给原告造成吃水、出行等生活困难，也迫使原告变卖家里所养的母猪，给原告造成极大经济损失。请求法院判决确认被告上冈镇政府实施“万顷良田建设工程”项目时采取的断水、断路行为违法，责令被告停止侵害、恢复原出行道路，赔偿原告因其违法断水断路造成的损失共计104402.66元。
原告祁友余、杜翠凤向本院提交了以下证据：
1.被告上冈镇政府上政信答字（2014）31号《关于杜翠凤同志信访问题的答复意见》，拟证明原告杜翠凤曾因断路问题信访的事实。
2.照片六张，拟证明被告上冈镇政府强行将原告房屋门前的农庄河填掉后，进行修路取土，形成一个渠，给原告出行造成一定困难。
3.建湖县冈东镇自来水水费收款凭证，拟证明原告家以前通自来水的事实。
4.建湖县农业保险缴款专用收据，拟证明在被告实施“万顷良田建设工程”项目前，原告家曾饲养母猪的事实。
原告祁友余、杜翠凤申请出庭作证的证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的当庭证言，拟证明被告上冈镇政府对原告家实施了断水的行为，在原告家旁边挖土，给原告的出行带来困难。
被告上冈镇政府在法定期限内提交答辩状并当庭辩称，被告上冈镇政府实施“万顷良田建设工程”项目，没有对原告祁友余、杜翠凤家断水、断路，两原告主张赔偿无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告祁友余、杜翠凤的诉讼请求。
被告上冈镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.江苏省国土资源厅苏国土资函（2012）665号《关于建湖县上冈镇万顷良田建设工程规划方案批复的函》、建湖县人民政府办公室关于印发《〈上冈镇冈东社区“万顷良田建设工程”实施方案〉的通知》，拟证明被告实施该项目是合法的。
2.两村公示及听证会照片，拟证明被告程序合法。
3.向证人沈某、周某、王某所作的调查材料，拟证明被告没有对原告家实施断水、断路的强制手段。
4.该户实际通水、通路的照片，拟证明原告主张断水断路不是事实。
对于原告祁友余、杜翠凤提交的证据及其申请出庭作证的证人的证言，被告上冈镇政府质证认为，证据1，信访是事实，但与本案无关；证据2，不能证明是被告实施的，与本案无关；证据3，只能说明原告家曾对自来水开户的事实，不能证明原告家断水行为是被告实施的；证据4，只能证明原告家曾养猪的事实，不能证明原告家后来不养猪是被告造成的，原告以此主张赔偿无事实根据和法律依据；到庭作证的三名证人是和原告一样没有签订房屋征收或土地流转的农户，与原告有一定的利害关系，其证言不具有真实性、合法性，也与本案无关联性。
对于被告上冈镇政府提交的证据，原告祁友余、杜翠凤质证认为，被告提交的证据是原告起诉后被告才收集的，不能作为合法的证据使用。其中照片是假的。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1，是原告杜翠凤关于原告祁友余及其婆母被限制人身自由的问题上访的事实，证据2-3，只能说明原告家曾被断水和路难行的事实，证据4，只能说明原告家曾饲养母猪的事实，原告申请出庭作证的证人的证言，也仅证明断路、断水的事实和原告家人被带走或者受伤的事实，但均与本案无关联性，本院不予确认；对于被告上冈镇政府提交的证据，本院对其真实性和关联性均予以确认。
依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2012年9月24日，江苏省国土资源厅对建湖县人民政府关于申报实施建湖县上冈镇“万顷良田建设工程”的请示作出批复。2012年12月3日，建湖县人民政府原则同意被告上冈镇政府在其所辖冈东社区境内涉及徐庄、火炬两个行政村，南至黄沙港、西至廖家沟、东和北与射阳交界，总面积1696.8公顷（25500亩）的土地实施“万顷良田建设工程”建设。原告祁友余、杜翠凤家的房屋和承包的田地在此范围内。截止目前，原告祁友余、杜翠凤没有签订房屋征收和土地流转协议。2015年7月14日，原告祁友余、杜翠凤认为被告上冈镇政府在实施“万顷良田建设工程”时，为迫使其搬迁采取了断水、断路的强制手段，给其日常生活带来不便，造成了一定的经济损失，向本院提起行政附带赔偿诉讼。
本院认为，原告祁友余、杜翠凤主张被告上冈镇政府实施了断水、断路迫使其搬迁的强制行为，但两原告提交的相关证据及到庭作证的证人的证言只能说明被告上冈镇政府实施“万顷良田建设工程“项目、原告家曾存在断水的事实及目前路难行的现状等内容，并不能直接证明被告上冈镇政府实施了断水、断路的强制行为且应由被告上冈镇政府承担相应责任的事实。综上，原告祁友余、杜翠凤要求确认被告上冈镇政府采取断水、断路行为违法无事实根据，应予驳回。而要得到行政赔偿，必须以被诉行政行为有违法为前提，因此，原告祁友余、杜翠凤要求被告上冈镇政府停止侵害、恢复原出行道路，赔偿原告各项经济损失共计104402.66元的诉讼请求，也无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告祁友余、杜翠凤的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祁友余、杜翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘馨予
附录法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初733号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人金学哲，男，1989年8月12日出生于黑龙江省尚志市，朝鲜族，小学文化，户籍地黑龙江省尚志市。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]700号起诉书指控被告人金学哲犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人金学哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年9月4日15时许，被告人金学哲行至青岛市市北区开封路X号院内一集装箱简易房内，趁无人之机，盗走被害人戚某放在房内的中兴Q529T型手机一部（价值人民币400元）、华为P7L07手机一部（价值人民币899元）及现金人民币1800余元。后逃离。
2016年9月7日10时许，被告人金学哲行至青岛市市南区南京路X号乙XXXX证券三楼一办公室内，趁无人之机，盗走被害人赵某放置在办公桌上的IPHONE5手机一部（价值人民币1050元）、IPHONE6S手机一部（价值人民币5270元）、现金人民币200余元；并同时盗走被害人叶某放置在办公桌上的LV钱包（价值人民币2920元），钱包内有现金人民币800余元、银行卡六张及社保卡、身份证。
后被告人金学哲被抓获到案，部分赃物被缴获并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人金学哲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，现场图，授权委托书，商标注册证明，被告人金学哲的供述，被害人戚某、赵某、叶某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，指认现场及物证照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，提取笔录，现场检测报告，涉案物品价格认定书，鉴定报告等证据证实。
被告人金学哲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人金学哲的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人金学哲系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人金学哲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。部分赃物已缴获发还被害人，可作为量刑情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人金学哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2018年1月7日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一六年十二月一日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2268号
原告：王兴爱。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩江，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：卞中前。
原告王兴爱与被告卞中前民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜广洲、韩江到庭参加诉讼。被告卞中前经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴爱诉称，2013年2月7日，被告以急用资金为由借原告现金10万元，约定期限3个月，被告向原告出具借据一份，该款并由担保人高红梅进行担保。借款到期后，被告没有按期还款，以种种理由拖延至今。被告的行为违反了合同约定和法律规定，请求依法判决被告偿还借款10万元及利息，利息从借款之日即2013年2月7日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，违约金自愿放弃。诉讼费用由被告承担。
被告卞中前未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告卞中前借原告王兴爱现金100000元，并出具借据一份，约定期限3个月，利息为月10%，违约金为日10%，上述借款由担保人高红梅进行担保。借款到期后，被告没有按期还款，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款10万元及利息，利息变更为按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日即2013年2月7日至借款还清之日止，违约金原告自愿放弃。诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告向法庭提供的借据等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告卞中前向原告王兴爱借款，并由被告向原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2013年2月7日计算至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞中前于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴爱借款本金100000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年2月7日计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卞中前承担。该费用原告已预交，待被告卞中前履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 赵长刚
审判员 马 文
二〇一五年三月九日
书记员 卞露露
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第208号
原告：杭州人文专修学校，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄21号。
法定代表人：王元希，董事长。
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地：杭州市余杭区良渚街道良博路166号。
法定代表人：陈弘，主任。
委托代理人：包从敏，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州人文专修学校诉被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处政府信息公开一案，于2015年12月24向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告杭州人文专修学校向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告杭州人文专修学校申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州人文专修学校撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告杭州人文专修学校自愿负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 郭 英
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱岑岑
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初267号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被兴化市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员曹军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日、31日，被告人张某在兴化市城区盗窃作案2起，窃得电动车2辆，经鉴定价值人民币3790元。分述如下：
1、2015年8月17日下午，被告人张某至兴化市长安路天元网吧外，窃得徐某的新日牌踏板式电动车1辆，经鉴定价值民币2290元。
2、2015年8月31日凌晨，被告人张某至兴化国际华城小区28幢3单元楼道口，窃得夏某的台铃牌踏板式电动车1辆，经鉴定价值民币1500元。
案发后，被告人张某如实供述自己的罪行；赃物已被公安机关追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、夏某的陈述；证人王某、陈某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局扣押、发还物品、文件清单；兴化市公安局制作的辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、照片；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪且所窃赃物已被公安机关追回并发还相关被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千八百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2064号
原告：刘大华，女，1960年6月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：肖汉斌，男，1972年5月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告刘大华诉被告肖汉斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还本金人民币30000元整（利息不要）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告肖汉斌以在外承接建筑工程需要资金周转为由，于2017年2月18日向原告刘大华借款20000元，并出具了借条，约定借款期限为6个月，月息2%。2017年4月2日，被告再次向原告借款10000元，并出具了借条。上述款项经原告多次向被告催要未果。是此，原告刘大华诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告肖汉斌向原告刘大华借款30000元，有其向原告出具的借条为证，双方债权、债务明确，依法应予保护。故对原告刘大华要求被告肖汉斌偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃借款利息，仅要求被告偿还本金，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖汉斌于本判决生效后十日内向原告刘大华偿还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告肖汉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年五月九日
书记员 肖子瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执276号
申请执行人苏燕娟。
被执行人深圳市锦晨轩科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2015）931号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市锦晨轩科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年一月十八日
书记员 刘政传
第1页共1页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1086号
上诉人（原审原告）贾文生，又名贾某甲、贾某乙，男，1941年4月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）贾国立，男，1968年11月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）贾赖，男，1927年9月11日出生，汉族，农民。系贾国立之父。
上述二被上诉人的委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
上诉人贾文生因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾文生，被上诉人贾国立及其和被上诉人贾赖的委托代理人王发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系东岸乡胡庄村委位庄三组村民，二被告系胡庄村委位庄一组村民，又系父子关系。上蔡县人民政府于1990年为原告颁发了上集建（1990）字第0601046号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者贾某乙，地址东岸乡胡庄村委位庄3组，地号46，土地类别住宅用地，用地面积460平方米，用途宅基，南北长24米，东西宽19.2米。四至为东至贾赖、西至过道、南至贾国语、北至大路。原告建房时房屋东西两侧均撇有一定空间，具体长宽度不明。被告经其村组规划的宅基地与原告的宅基地东西相邻，四至为东至过道，西至贾某乙，南至贾平要，北至大路，但其宅基地长宽度不明，未建造房屋，至今未经政府部门确权。经现场勘查：原告现占有的宅基地范围为：北边东西宽17.1米，南边东西长14.63米，南北宽26.5米。被告现占有宅基地范围为：北边东西宽11.7米，南边东西宽14.25米，南北长23.3米。原、被告因宅基地边界产生争议后，经有关部门处理未果。经释明，原告未在限定期限内提供有关部门为其出具的宅基地界点证明及被告侵占其宅基范围的证据。
原审法院认为，上蔡县人民政府虽为原告颁发上集建（1990）字第0601046号集体土地建设用地使用证，明确了使用土地的长宽度，但原告没有按该证载明的长宽度范围使用，其在陈述中称房屋东西两侧均撇有一定空间，具体所撇空间宽度不明，为此，原告宅基地界点无法确定。根据法律规定，原告针对其主张有责任提供证据证明，但原告提供的证据不能证明被告侵权的实际状况，其应当承担举证不力的法律后果，因此，对原告要求二被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告贾文生要求被告贾国立、贾赖停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾文生承担。
贾文生上诉称，1990年上蔡县人民政府为其颁发的土地使用证写明，其宅基南北长24米，东西长19.2米，四至为东至贾赖、西至过道、南至贾国语、北至大路。根据村委证明，其房屋西角即为宅基地边界。原审法院以宅基地界点无法确定错误，请求撤销原判，支持其诉讼请求。
贾国立、贾赖答辩称，贾文生土地使用证上虽然显示有四至，但是没有明确的界点，而且贾文生的房屋建在中间，东西两边都空有宅基地。原判认定事实清楚，处理正确，请求依法维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人贾国立、贾赖的宅基地与上诉人贾文生的宅基地东西相邻，四至为东至过道、西至贾文生、南至贾要平、北至大路，但长宽距离不明。贾文生的土地使用证虽然载明了宅基地的长宽距离，但与实际距离均相差2米多，并且双方的宅基地是极不规则的图形。双方纠纷发生后，经当地村委会和土地管理部门处理未果。考虑到贾国立、贾赖的宅基地长宽距离不明，根据本案具体情况，原审法院认定贾文生宅基地界点无法确定正确。现当事人所在地的宅基地土地使用证正在办理中，双方可维持现状，向当地政府说明情况，依法、合理解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于 乐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3075号
上诉人（原审被告）：常康龙，男，1974年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：秦建国，男，1963年2月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢小坡，男，1973年4月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。系秦建国、谢小坡共同委托诉讼代理人。
原审被告：王跳门，男，1974年4月15日生，汉族。
原审被告：彭跃功，男，1969年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王中凯，栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人常康龙因与被上诉人秦建国、谢小坡，原审被告王跳门、彭跃功民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向双方当事人送达了开庭传票，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人常康龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人常康龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人常康龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋 超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6026号
原告：曹智
被告：张兆彬
被告：翟允荣
原告曹智诉被告张兆彬、翟允荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹智到庭参加诉讼，被告张兆彬、翟允荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹智诉称,2014年3月9日，被告张兆彬、翟允荣因做生意需要，向原告借款12万元，约定借期为三个月，从2014年3月9日起至2014年6月9日止，口头约定不能按时偿还借款，承担2%月利息，二被告向原告出具借条、收条各一份。到期后，原告向二被告主张偿还借款，二被告拒不履行偿还义务。现依法提出诉讼，要求被告立即偿还借款12万元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告张兆彬、翟允荣无答辩意见。
经审理查明，2014年3月9日，被告张兆彬、翟允荣向原告借款12万元，约定借期为三个月，于2014年6月9日前归还。二被告向原告出具借条、收条各一份，内容为：“借条，借款人：姓名张兆彬，性别：男，身份证号码：210219196106241214，家庭地址：新华办事处阳春路84号1单元6层2号，今向曹智借款人民币大写拾贰万元整，小写：¥120000.00元整，于2014年6月9日前归还。借款人：张兆彬翟允荣。借款日期2014年3月9日。”“收条，收款人：张兆彬，性别：身份证号码：210219196106241214，家庭地址：新华办事处阳春路84号1单元6层2号，今收到曹智人民币大写拾贰万元整，小写：¥120000.00元整，收款人：张兆彬翟允荣。收款日期2014年3月9日。”到期后，二被告没有偿还借款。原告于2014年12月10日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张兆彬、翟允荣欠原告曹智借款12万元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以认定。二被告应偿还给原告12万元及利息。原告请求二被告给付利息计算时间及计算方式，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆彬、翟允荣于本判决生效后三十日内连带给付原告曹智借款12万元及利息（自2014年6月10日起至本判决确定的付款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元、邮寄费50元，公告费868.60元，合计4738.60元，由被告张兆彬、翟允荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终172号
上诉人（原审被告）舒晓伟，男，1985年7月15日出生。
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何强，男，1986年8月20日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人舒晓伟因与被上诉人何强不当得利纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人舒晓伟于2016年4月11日向我院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人舒晓伟申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人舒晓伟撤回上诉，双方均按一审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人舒晓伟负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 娈
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第321号
原告阮春兰。
被告汪敏。
本院在审理原告阮春兰与被告汪敏离婚纠纷一案中，原告阮春兰于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告阮春兰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮春兰撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 徐爱华
二〇一四年十月九日
书记员 郑 峥
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终301号
上诉人（原审被告）：马某，男，回族，1989年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）：严某，女，回族，1990年9月5日出生。
上诉人马晓因与被上诉人严洁离婚纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大城民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，因上诉人马某在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 晓 娟
审判员 王宗堂审判员许正芳
二〇一六年三月七日
书记员 杨 杰
附：《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第4号
原告袁某某。
委托代理人符某某，海南绩豪律师事务所律师。
委托代理人黄某某，海南绩豪律师事务所实习律师。
被告许某某。
委托代理人胡某某，海南天泽律师事务所律师。
委托代理人杨某某，海南天泽律师事务所律师。
本院在审理原告袁某某与被告离婚后财产纠纷一案中，因原告袁某某未能在本院限定期限内补缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告袁某某自动撤诉处理。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 钟昌鹏
二〇一三年五月十七日
书 记 员 徐丽丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6840号
原告仇永强，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
被告苏勇杰，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告仇永强与被告苏勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇永强到庭参加诉讼，被告苏勇杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仇永强诉称，被告苏勇杰因公司需要资金周转于2014年7月13日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息，有被告出具的借款单1份为据。原告向被告催讨，被告借故拖延。请求判令被告偿还原告借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告苏勇杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告苏勇杰于2014年7月13日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款单系被告以借款人名义向原告出具，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告苏勇杰因需要资金周转，于2014年7月13日向原告仇永强借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。此后，原告向被告催讨，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告苏勇杰向原告仇永强借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月27日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏勇杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告仇永强借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告苏勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第415号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人郑某，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，个体，家住福建省大田县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月26日变更取保候审。2015年9月23日由本院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）425号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院检察员陈安云、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2011年10月10日，被告人郑某在中国银行永安支行办理信用卡一张（卡号为62×××90），并于2013年8月份开始以消费的方式透支使用该信用卡，截止2014年11月共透支本金28142.66元。被告人郑某在使用信用卡透支超过规定期限后，经中国银行永安支行多次催收，超过三个月仍拒不归还信用卡透支款。
2015年8月19日，被告人郑某被武汉铁路公安处刑警支队一大队民警抓获。
2015年8月25日，被告人郑某归还了全部透支款本息。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人郑某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年10月10日，被告人郑某在中国银行永安支行办理信用卡一张（卡号为62×××90），并于2013年8月份开始以消费的方式透支使用该信用卡，截止2014年11月共透支本金28142.66元。被告人郑某在使用信用卡透支超过规定期限后，经中国银行永安支行多次催收，超过三个月仍拒不归还信用卡透支款。
案发后，被告人郑某于2015年8月19日15时许，经武汉铁路公安处刑警支队刑警一大队侦查员在辖区内武汉火车站售票厅门口巡查时，发现进入售票厅旁麦当劳餐厅内的一名男子形迹可疑，于是上前对其进行询问。并经公安网在逃人员信息库内查询，其系福建省永安市公安局经侦大队的网上逃犯，于是将其带回武汉铁路公安处刑警支队刑警一大队，送武汉铁路公安处刑警支队刑警一大队处看守所羁押。
被告人郑某于2015年8月25日已归还本金及利息合计人民币33892.01元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，且有1、人员基本信息、抓获经过、中行信用卡催收记录表、还款证明等书证；2、被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人郑某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，已归还全部透支款及部分利息，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卢杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘舒宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17102号
原告何×2，男，1936年2月2日出生。
原告何×3，男，1961年7月3日出生。
原告何×4，女，1963年10月10日出生。
原告何×5，男，1966年6月4日出生。
原告何×10，女，1969年5月1日出生。
原告之共同委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告何×6，男，1973年11月10日出生。
被告宋×（兼何×6之委托代理人），女，1980年9月13日出生。
原告何×2、何×3、何×4、何×5、何×10诉被告何×6、宋×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×2、何×3、何×4、何×5、何×10及其委托代理人王争，被告何×6、宋×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×2、何×3、何×4、何×5、何×10诉称，何×2与王永荣是夫妻关系，与其他原被告系父子、父女、公公和儿媳的关系。北京市海淀区北安河乡×村×号房屋是夫妻共同财产，王永荣于1992年3月5日去世，但房屋一直没有分割，故诉至法院。诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区苏家坨镇×村×号院房屋（北房5间、东房3间、西房3间、南房2间、厢房2间）；2、诉讼费由何×6、宋×负担。
被告何×6、宋×辩称，我们是2003年7月1日登记结婚，婚后共同居住在北京市海淀区北安河乡×村×号，2006年我们将东房2间拆除建盖了东房3间、西房3间、南房4间，没有审批手续。2014年3月将北房5间翻建成北房5间并装修，并封院子，没有审批手续。何×2、何×3、何×4、何×5、何×10在2006年建房没有出资。
经审理查明，何×2与王永荣（1992年3月5日去世，未留有遗嘱）系夫妻关系，生有长子何×3、长女何×4、次子何×5、次女何×10、三子何×6。何×6与宋×系夫妻关系。
诉争房屋坐落于北京市海淀区苏家坨镇×村×号院。该处宅基地系何×2祖产，留有西房2间。1961年，何×2在院内建盖了1间房屋。1973年何×2、王永荣夫妻在院内建盖3间北房（面积共30多平米），将1961年建盖的1间房屋拆除，无书面审批手续。1987年，何×2、王永荣夫妻将西房2间拆除，建盖2间东房（面积共24平方米），无书面审批手续。1988年，何×2、王永荣夫妻将原北房3间翻建成北房5间（面积共70多平方米），无书面审批手续。2006年，何×2、何×6、宋×共同出资出力将原东房2间翻建成东房3间（面积共36平），新建西房3间（面积共36平米）和南房4间（面积共60平米），无书面审批手续，何×2、何×3、何×4、何×5、何×10一方及何×6、宋×一方均称无对方出资出力的主张举证不足。
涉案院落的居住情况为：何×2、王永荣、何×6一直居住在此院，宋×与何×62003年结婚后居住在此院，现何×2、何×6、宋×三人户口在此院。何×31984年结婚后新批宅基地搬出，何×41986年结婚后搬出，何×52004年新批宅基地搬出，何×101992年结婚后搬出。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、户口薄等证据在案佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。财产可以由两个以上的公民共有。本案中，现北房5间为何×2、王永荣夫妻共同出资出力所建，王永荣死亡，故其中王永荣的份额应由其继承人何×2、何×3、何×4、何×5、何×10、何×6继承。2006年所建西房3间、南房4间、东房3间为何×2、何×6、宋×出资出力所建，故应由其居住使用。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区苏家坨镇草场村二百七十七号院内北房五间由何×2、何×3、何×4、何×5、何×10、何×6共同居住使用；东房三间、西房三间、南房四间归何×2、何×6、宋×共同居住使用。
案件受理费一千六百五十元，何×2、何×3、何×4、何×5、何×10已预交，由其自行负担八百二十五元，由何×6、宋×负担八百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 漫
青海省达日县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2624刑初9号
公诉机关青海省达日县人民检察院。
被告人求某，男，藏族。因涉嫌盗窃罪于2016年1月19日被青海省达日县人民检察院批准逮捕，同年7月8日由青海省达日县公安局执行逮捕。现羁押于青海省甘德县看守所。
青海省达日县人民检察院以达检刑诉【2016】11号起诉指控被告人求某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。青海省达日县人民检察院指派检察员万玛旦增出庭支持公诉，被告人求某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省达日县人民检察院指控，2015年7月4日，被告人求某伙同田某（另案处理）、扎某（另案处理）窃得达日县建设乡达龙牧委会二社那根沟牧民巴某家21头牦牛后出售，鉴定价格总计为113800元。
认定上述事实的证据：1、书证户籍证明、抓获经过等；2、被告人求某的供述；3、同犯田某、扎某的供述；4、被害人巴某的陈述；5、证人三某某某、周某的证言；6、现场勘验、指认笔录（附被盗21头牛的刑事照片）；7、果发改认鉴字【2015】108号价格鉴定结论书；8、调解协议等其他证明材料。
公诉机关认为，被告人求某以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人巴某财物价值113800元，盗窃数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人求某在庭审过程中对青海省达日县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月3日晚23时许，被告人求某伙同田某（已判刑）、扎某（已判刑）在青海省达日县建设乡达龙牧委会二社那根沟盗得被害人巴某家散养在山上的23头牛，在赶往的过程中将2头牛丢失，后田某联系青海省刚察县牧民三某某某，将15头大驮牛每头以5500元销售，较小的6头牛每头以2500元销售给三某某某，2015年7月8日15时失主在青海省兴海县温泉乡将21头牛追回。果洛藏族自治州价格认证中心果发改认鉴字（2015）108号价格鉴定结论书将21头牛，鉴定价格总计为113800元。
另查明，被告人求某及亲属积极退赃被害人巴某的全部物质损失，并取得了被害人巴某的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、青海省达日县公安机关出具的户籍证明证实，被告人求某已达到完全负刑事责任年龄；
2、被害人巴某的报案材料证实，2015年7月4日被告人求某在其家被盗牛的数量及特征；
3、青海省达日县公安局出具的到案经过证实，被告人求某于2016年7月5日被青海省达日县公安机关抓获的事实；
4、被害人巴某的谅解书证实，被告人求某的亲属已向被害人退赔全部经济损失，并取得了被害人谅解的事实。
（二）证人证言
1、证人三某某某的证言证实，2015年7月5日在被告人求某、同案犯田某、扎某手里购买21头牛的时间、地点、数量、价格及特征的事实；
2、证人周某的证言证实，2015年7月5日被告人求某、同案犯田某、扎某将21头牛卖给三某某某的事实。
（三）被害人陈述
被害人巴某在公安机关的证言证实，2015年7月4日凌晨发现其家的23头牦牛被盗，并向公安机关说明了所丢23头牛的特征的事实。
（四）被告人供述
1、被告人求某在青海省达日县公安机关的供述证实，于2015年7月3日晚，我和田某、扎某在青海省达日县建设乡达龙牧委会二社那根沟内偷了一牧民家散养在山上的23头牛，在赶往的过程中将2头牛丢失，后田某联系刚察县牧民三某某某，将15头大驮牛以5500元销售，较小的6头牛以2500元销售给三某某某，后失主于2015年7月8日15时在兴海县温泉乡将21头牛追回；
2、同案犯田某（已判决）在青海省达日县公安机关的供述证实，2015年7月3日晚，我和扎某、求某商量后，在建设乡达龙牧委会二社那根沟内，偷了巴某家散养在山上的23头牛，在赶往的过程中将2头牛丢失，21头牛我联系了刚察县牧民三某某某，将15头大驮牛以5500元销售，较小的6头牛以2500元卖给三某某某；
3、同案犯扎某（已判决）在青海省达日县公安机关的供述证实，于2015年7月3日晚，我和田某、求某建设乡达龙牧委会二社那根沟内，偷了建设一牧民家散养在山上的23头牛，在赶往的过程中将2头牛丢失，后田某联系刚察县牧民三某某某，将15头大驮牛以5500元销售，较小的6头牛以2500元销售给三某某某，后失主于2015年7月8日15时在兴海县温泉乡将21头牛追回。
（五）鉴定意见
果洛藏族自治州价格认证中心果发改认鉴字（2015）108号价格鉴定结论书，证实被告人求某所盗21头牦牛价格鉴定为113800元。
本院认为，被告人求某伙同同案犯田某（已判刑）、扎某（已判刑）以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人求某构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确凿，应予支持。被告人求某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，案发后，被告人求某的亲属积极退脏被害人巴某的全部物质损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人求某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币22000元（部分缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2020年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 措
审 判 员 更 吉
人民陪审员 梅 兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨桂梅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第252号
原告：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称“岚山工行”），住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：孙开金。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：张瑞旗，男，汉族，该行职工，住日照市五莲县。
被告：郭少波，男，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：陈兴菊，女，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：日照市宏德房地产开发有限公司（以下简称“日照宏德房产”），住所地日照市。
法定代表人：孙全先，经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
本院于2014年5月13日立案受理了原告岚山工行与被告郭少波、陈兴菊、日照宏德房产金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岚山工行的委托代理人张瑞旗，被告日照宏德房产的委托代理人厉磊到庭参加了诉讼，被告郭少波、陈兴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山工行诉称：原告与被告于2008年6月25日签订个人购房借款担保合同，被告郭少波向原告贷款124000元用于购置海景假日花园的房屋，被告陈兴菊为共同借款人，被告日照宏德房产提供连带责任保证，同时约定了相应的违约责任条款。合同签订后，原告按借款合同约定足额发放了贷款，但被告未能按约定履行还款义务，截至目前累计违约46期。请求判令被告郭少波、陈兴菊偿还全部剩余贷款本金62982.73元，庭审期间减少诉讼请求至贷款本金55531.08元及利息（以本金55531.08元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2014年9月24日计算至清偿之日）；被告日照宏德房产承担连带责任；代理费5179元及诉讼费、邮递费等实现债权的费用由被告承担。
被告日照宏德房产辩称：担保属实，但被告无法确认欠款及数额；原告应在被告违约三四次后及时采取措施，防止损失扩大，但其在被告违约46期后才起诉，该利息系损失扩大部分，不应由被告承担；合同中未明确约定实现债权的费用具体包括律师代理费，被告也不应承担律师代理费损失；根据担保法的规定，被告承担担保责任后有权向被告郭少波、陈兴菊要求赔偿，请求法院在判决中判决该事项。
案经送达，被告郭少波、陈兴菊均未作答辩。
经审理查明：2008年6月25日，原告岚山工行与借款人被告郭少波、共同债务人被告陈兴菊及保证人被告日照宏德房产签订《个人购房借款担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请向借款人发放个人住房贷款124000元，用于购买坐落于日照市岚山区海景假日花园的房屋；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为6.6555%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告日照宏德房产自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，但同时满足本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕和贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证人对上述条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定发放贷款124000元。原告发放贷款后，被告多次未按约定期限偿还贷款本息，目前被告已累计违约46期，现被告尚欠贷款本金55531.08元，利息归还至2014年9月24日。原告委托律师诉至本院，要求支付代理费5179元并提供支付代理费银行转账凭证。至本案法庭辩论终结，上述贷款的房产未办理抵押登记手续。
上述事实有当事人陈述、个人购房借款担保合同、借款凭证、还款明细、法律服务费发票及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告郭少波、陈兴菊提前清偿剩余全部贷款本金及相应利息，符合法律规定，应予以支持。被告日照宏德房产是被告郭少波、陈兴菊该购房贷款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿的保证责任。原告的利息损失属于正常合理的损失，符合法律规定和双方合同约定的利息，本院予以支持。被告日照宏德房产抗辩利息为损失扩大部分，无事实依据，本院不予采信。原告按照2014年山东省律师服务收费标准计算律师费，符合法律规定，其要求被告支付律师费5179元，亦符合双方合同的约定，本院予以支持。被告日照宏德房产依法承担保证责任后，有权向被告郭少波、陈兴菊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭少波、陈兴菊于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行剩余贷款本金55531.08元及利息（以本金55531.08元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%的1.5倍自2014年9月24日计算至本判决应付款日）。
二、被告郭少波、陈兴菊于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行律师代理费5179元。
三、被告日照市宏德房地产开发有限责任公司对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，专递送达费180元，公告送达费560元，共计2115元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 高月娥
人民陪审员 魏成瑜
二〇一四年十月八日
书 记 员 邱囡囡
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第713号
原告宋伟。
被告张洪东。
原告宋伟与被告张洪东民间借贷纠纷一案，阳信县人民法院于2015年5月12日受理后，以被告张洪东系阳信县人民法院干警，不宜审理该案为由向滨州市中级人民法院申请指定管辖，滨州市中级人民法院于2015年5月19日出具了指定管辖决定书，指定本院管辖。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加了诉讼，被告张洪东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟诉称，2012年5月10日、10月8日，被告分两次向原告借款各50000元，并给原告出具了两张欠条，后经原告催要，被告一直未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付原告借款100000元；2、诉讼费由被告负担。
被告张洪东未提出答辩。
经审理查明，2012年5月10日、10月8日，被告张洪东分别给原告出具了借条各一份，借条载明的借款数额均为50000元，未书面约定借款利息及借款期限。根据原告陈述，被告张洪东系原告妻子郭某的舅舅，其借款用于被告购房，原告系以现金方式将借款100000元交付给被告，出借资金来源于原告所承包的阳信县城市建设综合开发公司门窗车间经营收入，被告借款后至今未还款。被告未提交还款的证据。
以上事实，有原告提交的借条两份、阳信县城市建设综合开发公司安全目标责任书、阳信县城市建设综合开发公司门窗车间承包协议书及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借条及陈述，能够证实被告张洪东向原告借款100000元，至今未还的事实，故被告应向原告承担还款责任。被告张洪东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权及质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪东于本判决生效之日起十日内归还原告宋伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告张洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第226号
原告：陈玉华。
委托代理人：郑忠东。
被告：许耀生。
原告陈玉华诉被告许耀生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告许耀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉华起诉称：2011年12月17日至2012年1月10日期间，被告许耀生因承揽余杭街道“百花洲”大酒店装修工程的需要，向原告陈玉华购买装修建筑材料，共计货款20899元。被告许耀生于2012年12月23日支付货款5000元，于2013年1月6日支付货款5000元，余款10899元至今未支付。为此，原告陈玉华向法院提起诉讼，要求被告许耀生立即支付拖欠货款10899元。
为证明所述事实，原告陈玉华向本院提交证据如下：
1、销售清单一份，证明原告陈玉华与被告许耀生发生买卖合同的事实。
2、录音光盘资料一份，证明原告陈玉华向被告许耀生催讨货款的事实。
被告许耀生未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
对原告陈玉华提交的证据，能相互印证，符合证据的采信规则，且被告许耀生未提交相反证据反驳，本院予以确认。被告许耀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告陈玉华所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告许耀生未到庭抗辩，应视为对原告陈玉华诉称的事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告陈玉华提交的证据足以证明被告许耀生拖欠原告货款的事实，原告陈玉华要求被告许耀生支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许耀生于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉华货款10899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由被告许耀生负担，于本判决生效日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年五月八日
书记员 沈 晨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第9056号
原告刘西奎，男，1966年6月6日出生。
委托代理人孙宝财，男，1964年8月16日出生。
被告柳广荣，男，1962年11月14日出生。
原告刘西奎诉被告柳广荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘西奎的委托代理人孙宝财、被告柳广荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘西奎诉称，原告刘西奎与被告柳广荣是朋友关系，2012年被告因为个人需要分几次向原告借款人民币100000元整，至今总以各种理由推脱，不予归还，现为了维护原告合法权益故诉至法院要求被告立即偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告柳广荣辩称：我认可我给原告刘西奎写借条的事实，借条上的金额我确实没还给他。
经审理查明：本案原被告系朋友关系，被告柳广荣向原告刘西奎借款，并于2012年4月10日出具借条一张，内容如下：“今借到刘西奎现金贰万元整（20000元）”。最后由被告柳广荣签字。
2011年7月3日，被告柳广荣向原告刘西奎出具借条一张，内容如下：“今借到刘西奎现金人民币伍仟元（交住院费）”。最后由被告柳广荣签字。
2012年7月28日，被告柳广荣向原告刘西奎出具借条一张，内容如下：“今借到刘西奎现金贰万元整，期限到8月28号”借款人柳广荣。
证人证言称：其与刘西奎、柳广荣等人合伙在韩村河镇天开村承包地内建四千余平的阳光棚，共同出资，每人五万。柳广荣说暂时没钱，让刘西奎垫上，日后再还。刘西奎即将其二人的拾万元出资交给证人。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未还款，已违反应付的还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求予法有据，本院予以支持。对于证人说述事实被告表示认可，但被告辩称并非其所借款项等的事实，因其未提交的证据无法证明，故对该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕旭光于本判决生效后十日内给付原告于凤利借款八十万元。
二、被告吕旭光于本判决生效后十日内给付原告于凤利逾期利息（本金一百八十万元，自二Ｏ一一年五月一日至二Ｏ一一年六月二十八日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；本金八十万元，自二Ｏ一一年六月二十九日至二Ｏ一三年一月十五日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百一十八元，由被告吕旭光负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1306号
原告刘金成，男，1979年11月9日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人杨永红，宁夏沙都律师事务所律师。
被告宁夏瑞龙煤炭制品有限公司，住所地不详。
法定代表人巩维龙，职务不详。
原告刘金成与被告宁夏瑞龙煤炭制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告刘金成等7人承接了被告公司自内蒙古拉本到大武口的煤炭运输业务，双方约定每吨运费33元，运费凭结算单分阶段结算。被告支付了大部分运费后，剩余运费2258元一直未结清。原告多次催要无果后，诉至法院请求：1、请求支付运费共计2258元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告宁夏瑞龙煤炭制品有限公司的地址无法向其送达相关法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果，原告再次多方查找宁夏瑞龙煤炭制品有限公司新的住所地及其法定代表人的相关住址后仍无法确定其真实、准确的送达地址，也不符合公告送达的情形，导致我院无法将相关法律文书依法送达给被告宁夏瑞龙煤炭制品有限公司，该案应视为被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，待本裁定生效后退还原告刘金成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一四年八月一日
书 记 员 张嫒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法
若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00627号
原告：王军，男，1972年10月10日出生。
被告：石晓玲，男，1965年2月27日出生。
原告王军诉被告石晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告石晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2012年底向原告借款15万元、2013年借款5万元、2014年借款4万元，合计借款24万元。被告向原告书面承诺于2014年元月20日前还清。时至今日，经原告多次催要，被告均未还款，故诉请判令被告归还原告借款24万元。
原告王军为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条三份、转账凭证，证明被告向原告借款24万元；
3、房屋所有权证及他项权证，证明被告房屋抵押给原告的事实。
被告石晓玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年12月21日，被告出具借条一份，载明借到原告150000元。原告于当日转账100000元给被告，同年12月24日转账50000元给被告。2013年8月30日，被告又出具借条一份，载明借到原告50000元，用于周转一星期。同日，原告转账50000元给被告。2014年1月12日，被告再次出具借条一份，载明借到原告现金40000元。因被告未还款，遂成讼。
另查明：2012年12月24日，被告将其所有的位于芜湖市镜湖区东郊路房屋抵押给原告，并办理抵押登记，抵押权人为原告，债权数额为100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款计24万元，由其出具的借条及汇款凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。三份借条中，有两份借条未约定还款期限，另一份借条约定的还款期限业已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款240000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告王军借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费560元（已交至报社），合计5460元，由被告负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第73号
原告：广州波睿浦车业有限公司。
法定代表人：方兰花。
委托代理人：卢如建。
被告：广州朗晴电动车有限公司。
法定代表人：杨瑞林。
委托代理人：陈有进。
本院受理原告广州波睿浦车业有限公司诉被告广州朗晴电动车有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广州朗晴电动车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《广州朗晴电动车有限公司产品销合同》第八条第4款关于协议管辖约定“如一方不履行合同，双方有权在各自辖区内通过法律途径解决”，该约定属双方协议约定管辖，合法有效，原告所在地属广州市番禺区，本案应由原告住所地广州市番禺区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告选择法院管辖，被告也认为应为法院管辖，只是对具体由哪个法院管辖发生争议，故可认定双方约定通过法律途径解决的意思表示是通过法院来解决纠纷；双方在协议中约定可以在各自辖区内解决纠纷，是双方当事人真实意思表示，该约定无违反法律规定，应为有效，原告应按约定在其住所在地法院提起诉讼，原告住所地在广州市番禺区人民法院辖区内，故被告管辖异议申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告广州朗晴电动车有限公�对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘思红
二〇一五年二月十三日
书记员 钟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2834号
原告：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周长广，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告邱召青与被告周长广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱召青到庭参加诉讼，被告周长广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱召青诉称：2013年8月16日，被告周长广与我签订了一份借款合同，约定借款金额9万元，借款期限为1个月，利息按月息3分计算。我当日给被告周长广转账9万元，被告周长广给我出具借条一张。借款到期后，我多次向被告催要借款及利息，被告总以手中资金紧张为由推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告周长广偿还借款9万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告周长广未答辩。
经审理查明：2013年8月16日，原告邱召青与被告周长广签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为9万元；借款期限为1个月；按照月息3分付息，利息自借款之日至实际借款之日止。在借款合同中附有借条内容，其内容为：“今借邱召青现金人民币玖万元整（￥90000.00元），借款人周长广，2012年8月16日”。当日，原告邱召青通过中国建设银行将现金9万元转入被告周长广的个人账户（账号为：62×××89）。借款到期后，原告邱召青向被告周长广催要借款，未果。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、原告邱召青与被告周长广签订的借款合同一份，证明原告邱召青与被告周长广存在民间借贷关系。
2、中国建设银行转账凭条一张，证明原告邱召青于2013年8月16日向被告周长广在中国建设银行的账户上转款9万元。
上述证据，经本院审查确认为合法、有效证据。
本院认为：原告邱召青与被告周长广签订的借款合同，符合法律规定，是有效合同。被告周长广向原告邱召青借款9万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告邱召青主张双方约定借款利率为月息3分，有原、被告签订的借款合同为证，但该利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”本案借款的逾期利息依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。故原告邱召青主张的利息应从借款之日（即2013年8月16日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止。被告周长广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长广于本判决生效后十日内偿还原告邱召青借款9万元及利息（利息自2013年8月16日至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告邱召青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元及保全费920元，由被告周长广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 袁振宇
陪审员 张怀新
二〇一四年三月十日
书记员 李学正
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第402号
原告：胡立巧。
被告：温州市瓯海保安服务公司。
法定代表人：林建军。
委托代理人：王瑞君。
本院在审理原告胡立巧与被告温州市瓯海保安服务公司劳动争议一案中，原告胡立巧于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡立巧的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡立巧撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡立巧负担。
审判员 章 豪
二〇一四年八月二十一日
书记员 王小洁
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第497号
原告：乐山市昶星置业有限公司。
法定代表人：陈秀云，董事长
被告：张俊武，男，1973年9月4日出生。
本院在审理原告乐山市昶星置业有限公司与被告张俊武房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐山市昶星置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告乐山市昶星置业有限公司负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艳丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1641号
申请执行人袁蓉，女，1981年6月4日出生，汉族，住汉寿县。
被执行人李运山，男，1950年7月16日出生，汉族，住长沙县。
被执行人吴四海，男，1970年6月23日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第698号民事判决书，于2015年10月30日分别向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人李运山向申请执行人袁蓉偿还借款本金450000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的四倍向袁蓉支付其中350000元借款从2013年5月21日至实际还款之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付其中100000元从2013年7月1日起至实际还款之日止的利息。被执行人吴四海对上述350000元借款本金及利息承担连带清偿责任。被执行人李运山负担本案受理费7500元，两被执行人共同负担本案申请执行费6010元。
本院在执行过程中，经申请执行人袁蓉与被执行人吴四海自行协商，在被执行人吴四海主动偿付了420000元（已支付）后，袁蓉不再要求其就350000元借款本金余欠的利息部分承担连带清偿责任，同时解除吴四海所有的位于星沙街道办事处东一线东、望仙路北凯丰景上鑫苑1栋1307号房屋的抵押登记。后，本院查明，被执行人李运山名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议后，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑敏敏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00446号
申请执行人渭南市临渭区崇凝镇崇凝村第六村民小组。
负责人黄德江，系该组组长。
被执行人王汉江，男，汉族，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2010年12月10日作出的（2010）临民初字第91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渭南市临渭区崇凝镇崇凝村第六村民小组向本院申请执行，执行标的为：返还财物。
本院在执行中，申请执行人渭南市临渭区崇凝村第六村民小组于2015年3月24日向本院申请撤销执行，经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）临民初字第91号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二０一五年三月二十五日
书 记 员 王长乐
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执274号
申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，地址绩溪县生态工业园区印谭路88号。
法定代表人：汪建国，职务：董事长。
被执行人：舒志钧，男，一九八二年十二月十六日出生，现住安徽省宁国市。
被执行人：绩溪广通汽车销售服务有限公司，地址：绩溪华阳西区会山路电信通讯楼。
法定代表人：吴群惠，职务：总经理。
本院在执行安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人舒志钧、绩溪广通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人舒志钧、绩溪广通汽车销售服务有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人舒志钧、绩溪广通汽车销售服务有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵新飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执274号申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，地址绩溪县生态工业园区印谭路88号。法定代表人：汪建国，职务：董事长。被执行人：舒志钧，男，一九八二年十二月十六日出生，现住安徽省宁国市。被执行人：绩溪广通汽车销售服务有限公司，地址：绩溪华阳西区会山路电信通讯楼。法定代表人：吴群惠，职务：总经理。本院在执行安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人舒志钧、绩溪广通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人舒志钧、绩溪广通汽车销售服务有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人舒志钧、绩溪广通汽车销售服务有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵新飞二〇一六年十一月二十九日书记员  胡 羽附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2613号
罪犯陈保江，现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年9月10日作出（2009）洛刑一初字第27号判决，认定被告人陈保江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年11月22日起，于2010年12月8日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯陈保江在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈保江减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈保江自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年5月30日晚8时许，被告人陈保江伙同杨明旭等人到洛阳市老城区“老关东酒馆”吃饭时和邻桌的姚某某等人因琐事发生争执、撕扯。被告人陈保江打电话告知陈长文，陈长文遂纠集多人乘出租车赶到“老关东酒馆”门口处，几人下车后持刀具，被告人陈保江持刀将姚某某砍倒在地，后又对正欲骑车走的吴某某头上砍，致姚某某死亡，吴某某轻伤（重度）。同时认定被告人陈保江系累犯。
经审理查明，罪犯陈保江自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2015年2月17日、2015年4月20日（2次）、2015年8月20日、2016年1月20日共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人余某、牛某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈保江自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈保江准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月20日起至2032年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第671号
本院在执行高小亮与程纪存债权纠纷一案中，查明被执行人程纪存拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将程纪存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初60号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月31日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控，2012年张某某向刘某某户购买了位于腾冲市滇滩镇联族村麻栗坝杨家坡槽子山林的林木，后于2014年11月底，被告人杨某某又向张某某购买了该山林的林木。2015年3月1日，被告人杨某某在没有办理采伐许可证的情况下对该片山林进行采伐。经测算，被伐杂栎木1484株，计活立木蓄积48.29582立方米。
上述事实，被告人杨某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、云南省腾冲市森林公安局的归案经过、现场图、调查表及材积计算表、扣押清单、云南省腾冲市林业局关于滩镇联族社区麻栗坝杨家坡槽子林木采伐情况的调查报告、伐区伐桩测量记录表、林木采伐位置示意图、伐区调查蓄积计算表、中华人民共和国530601097897号林权证复印件、现场勘验、检查笔录及照片；2、证人刘某某、余某某、刘某、刘某甲、张某某、赵某某的证言；3、云南省腾冲市森林公安局的现场勘查笔录及照片，证人张某某、刘某、赵某某的现场辨认笔录及照片，被告人杨某某的现场指认笔录及照片；4、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某滥伐林木1484株，折合活立木蓄积计48.29582立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，对被告人杨某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨某某滥伐林木的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对被告人杨某某可从轻处罚。经调查，对被告人杨某某适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，对其可宣告缓刑。扣押的杂栎木原木67件，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的杂栎木原木67件，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其娟
二〇一六年三月十四日
书记员 李 云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第303-1号
申请执行人兰州市西固区农村信用合作联社陈坪信用社。
申请执行人兰州元亨汽车销售服务有限公司。
被执行人张进良。
申请执行人兰州市西固区农村信用合作联社陈坪信用社、兰州元亨汽车销售服务有限公司与被执行人张进良借款合同纠纷一案，甘肃省兰州天信公证处作出的（2015）兰天信公执字第043号执行证书已经发生法律效力。但被执行人张进良至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查，被执行人及其车辆均下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第303号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱元敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1950号
罪犯张朋，男，1981年5月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）德刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人申伟、张朋、刘朝兵共同赔偿附带民事诉讼原告人150530元。被告人张朋未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1324号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第643号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朋在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分126.28分，月均4.35分。该犯与他犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民150530元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑一年。
刑期至2024年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3125号
原告济源市第二人民医院。
法定代表人薛继东，院长。
委托代理人赵先进，该院法律顾问。
被告张卫柱，男，1977年1月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
代表人郭红文，该公司经理。
委托代理人李芳芳，该公司工作人员。
原告济源市第二人民医院与被告张卫柱、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿保险济源公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书、举证须知。同年11月18日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵先进、被告张卫柱、被告人寿保险济源公司的委托代理人李芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市第二人民医院诉称：2013年10月15日被告张卫柱驾驶豫U101**号货车行至312省道长城4S店门前路段，将一名6０岁左右的男性无名氏撞伤，经12０指挥中心指派，其对该无名氏进行急救治疗。期间支出医疗费1０００27.22元，被告支付了部分费用，现仍欠其医疗费54927.22元、护理费7560元，以上共计62487.22元。肇事车辆在被告人寿保险济源公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间，现请求法院判令二被告给付医疗费、护理费共计62487.22元。
被告张卫柱辩称：原告起诉的情况属实，但其车辆购买了交强险，应由被告人寿保险济源公司赔偿原告损失。
被告人寿保险济源公司辩称：发生事故属实，张卫柱在其公司投保交强险也属实。本案交通事故受害者是无名氏，没有近亲属，根据法律规定，保险公司仅在交强险范围内赔偿被侵权人医疗费等合理费用。其公司已支付医疗费10000元，超出部分应由被告张卫柱承担，护理费根据服务行业标准，其公司可以适当承担。诉讼费用应当由被告张卫柱承担。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份。证明发生交通事故的事实及责任划分。2、投保单一份。证明肇事车辆在被告人寿保险济源公司投保了交强险。3、无名氏的入院证、出院证、病历、医疗费票据。证明无名氏因交通事故受伤在其院花费医疗费100027.22元，济源市财政局支付其30000元、被告人寿保险济源公司支付其10000元，被告张卫柱支付其5100元，尚欠医疗费54927.22元。5、关于无名、无主患者护工工资情况说明两份。证明其院为该无名氏请护工，支出护理费7560元。6、济源市家家兴家政服务有限公司证明一份。证明王世军是该公司派出的护工，护理无名氏84天。
被告张卫柱对原告提供证据的真实性均无异议。
被告人寿保险济源公司对原告提供证据的真实性均无异议。但对护工工资有异议，认为应当参照上年度服务行业标准计算，超出部分应由原告自己负担。病历显示无名氏在2014年1月5日之后没有相关用药记录，护理费只能计算至2014年1月5日。
二被告未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据，二被告对证据的真实性均无异议，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年10月15日被告张卫柱驾驶豫U101**号牌轻型货车沿312省道由西向东行至312省道长城4S店门前路段时未安全驾驶与一男性无名氏未在人行道内行走时发生交通事故，造成无名氏受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，被告张卫柱与无名氏分别承担该事故的同等责任。事故发生后当天，该无名氏即被送至原告处住院救治，病历显示该无名氏伤后意识不清，呼之不应，伴头皮出血，行头颅及胸腹部CT检查后以卢脑损伤收住院，受伤以来，深昏迷状态，未进食水，经诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤、左肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折。2014年1月13日出院后被送至济源市爱心养老院，于同年1月15日因脑挫裂伤后，双侧肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。该无名氏在原告医疗救治期间共花费医疗费1０００27.22元，原告聘请济源市家家兴家政服务有限公司人员护理该无名氏84天，支出护理费7560元。济源市财政局支付原告30000元、被告人寿保险济源公司支付原告10000元，被告张卫柱支付原告5100元。肇事车辆在被告人寿保险济源公司处投保有交强险。
本院认为：原告在无名氏因交通事故受伤后因该无名氏没有家属，而为该无名氏先行救治并垫付护理费聘请专人护理和行为，属无因管理，原告有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告为救治该无名氏花费医疗费100027.2元、支出护理费7560元。因肇事车辆在被告人寿保险济源公司投保交强险，被告人寿保险济源公司应当在交强险责任限额内支付护理费，根据该无名氏的伤情，原告为无名氏支出护理费7560元，合理且必要，被告人寿保险济源公司应将该款支付原告。关于医疗费问题，因被告人寿保险济源公司已将交强险限额内的医疗费10000元支付原告，扣除该款及济源市财政局支付原告的医疗费30000元后，原告尚有医疗费60027.2元未获偿，因被告张卫柱与该无名氏承担同等责任，被告张卫柱作为机动车一方应承担60%的赔偿责任，应承担医疗费36036.32元。扣除被告张卫柱已支付原告的医疗费5100元，被告张卫柱还应给付原告医疗费30916.32元。因被告人寿保险济源公司在支付医疗费10000元、护理费7560元后，尚有交强险102440元因受害者为无名氏未赔付，该未赔付部分属于被告人寿保险济源公司应付款项，剩余医疗费24010.88元因救治该无名氏而产生，原告应该获偿，该款未超出被告人寿保险济源公司应付赔偿款项，故原告要求被告人寿保险济源公司以该款偿付剩余医疗费，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张卫柱在本判决生效后十日内给付原告济源市第二人民医院医疗费30916.32元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告济源市第二人民医院护理费7560元、医疗费24010.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告张卫柱负担674元、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司承担688元，应由被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩 韦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1268号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，该行员工。
被告：苏桃，男，1989年2月19日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告苏桃（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员张世冬担任审判长，审判员张丽、孙慈亭参加组成合议庭，由书记员邓永民担任法庭记录，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告苏桃经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月21日，原告与被告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定：原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该卡信用额度为6000元整，截止2017年3月16日止，被告共拖欠原告本息合计5511.71元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告苏桃立即偿还原告借款本金4979元，并按合约约定支付利息及相关费用至付清为止；2、本案诉讼费由被告苏桃承担。
被告苏桃未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：
（一）被告身份证复印件。拟证明：被告主体适格。
（二）金穗贷记卡客户申请资料。拟证明：被告在我行办理一张信用卡，该卡信用额度为6000元。
（三）被告账户基本信息明细、账户信息明细各一份。拟证明：被告苏桃截止到2017年3月16日，尚欠本金4979元及利息427.7元,滞纳金105.01元，合计本息5511.71元。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据（一）至（三）符合证据的形式要件，且相互之间能够形成闭合的证据链，故本院对上述证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年7月21日，被告向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程与领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告于2016年7月28日领取了一张信用额度6000元的贷记卡。之后被告陆续使用该卡透支消费（提现），嗣后原告多次向被告追收，截止2017年3月16日，被告尚欠信用卡透支额人民币4979元，利息427.7元，滞纳金105.01元，故原告诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。原告提交的证据充分，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告要求滞纳金计算至欠款还清之日止的请求，本院不予支持，但对于之前的滞纳金本院予以支持。被告苏桃经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏桃于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行支付透支额4979元及滞纳金105.01元，并按合约约定支付利息至付清为止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判长 张世冬
审判员 张 丽
审判员 孙慈亭
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓永民
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0216号
原告陈山国，男，汉族，住淮安市涟水县。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告李云玉，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告陈山国诉被告李云玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈山国于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈山国申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈山国撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告陈山国负担。
审判员 纪志阳
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 婷
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第225号
申请执行人：蓝某，女，1990年11月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码XXXXXX。
被执行人：谭某某，男，1980年3月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码XXXXXX。
本院在执行蓝某与谭某某离婚纠纷一案中，申请执行人蓝某于2015年3月4日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行。申请执行人自愿撤销对本案的执行申请，是其对民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）云罗法民初字第1063号民事判决书第二项抚养权的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年三月四日
书记员 王智杰