广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第831号
原告胡爱娟，女，汉族，住址广西桂平市，公民身份号码：×××0341。
原告黄中恒，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××0312。
原告黄中勇，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××0312。
原告黄永凤，女，汉族，住址广东省江门市江海区，公民身份号码：×××0381。
四原告共同委托代理人黄宁。
四原告共同委托代理人黄婷。
被告梁大胆，男，壮族，住址广西壮族自治区南宁市青秀区，公民身份号码：×××211x。
被告赖秀辉，女，壮族，住址同上，公民身份号码：×××2162。
被告林锦屏，女，汉族，住址广东省江门市新会区，公民身份号码：×××8247。
三被告共同委托代理人戴紫豪，广东广能律师事务所律师。
被告王超，男，汉族，住址辽宁省海城市，公民身份号码：×××4030。
被告海城市嘉城运输有限公司，住所地辽宁省海城市。（以下简称嘉城公司）
法定代表人杨培齐。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地辽宁省鞍山市海城市。（以下简称保险公司）
负责人李富伟。
委托代理人黄慧斯，女，××年××月××日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人黄宁、黄婷及原告黄永凤，被告梁大胆、赖秀辉、林锦屏的共同委托代理人戴紫豪，被告保险公司的委托代理人黄慧斯到庭参加了诉讼。被告王超、嘉城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：一、被告赔偿因交通事故造成黄某死亡的丧葬费32395元、死亡赔偿金651974元、处理事故人员误工费684.64元、处理事故人员住宿费3060元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共739113.64元给原告；上述赔偿款由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，再有不足部分，由其余被告承担赔偿责任，其中被告梁大胆、赖秀辉、林锦屏在继承梁用仕的遗产范围内赔偿；二、本案诉讼费由六被告承担。
被告梁大胆、赖秀辉、林锦屏共同辩称，1.原告黄中恒应承担赔偿责任。梁用仕是原告黄中恒的雇员，事故时梁用仕正在为原告黄中恒从事雇佣工作，根据相关法律规定，原告黄中恒作为梁用仕的雇主应对本次事故承担赔偿责任。2.黄某的户口是农村户口，其在事故前居住在江门市××区正平物流市场附近，并非住在其女儿家。因此死亡赔偿金应按照农村标准计算。3.梁用仕刚结婚，没有夫妻共同财产，其结婚前也没有个人财产，被告梁大胆、赖秀辉、林锦屏没有继承到梁用仕任何遗产。因此三被告也没有赔偿的前提。4.梁用仕的死亡赔偿金不属于遗产，不应当以该死亡赔偿金作为对原告的赔偿。5.被告王超驾驶的肇事车辆已经购买相关保险，应由保险公司依法对原告损失进行赔偿。6.原告黄中恒应当对梁用仕从事雇佣工作死亡造成的损失进行赔偿，因为梁用仕当时从事职务行为遭受人身损害致死，雇主应当承担赔偿责任。
被告嘉城公司书面答辩称，一、被告嘉城公司只是挂名车主，因交通事故造成的损失，应由实际车主承担赔偿责任。二、肇事车辆投保了交强险及商业险（保险限额1000000元），事故发生在保险期限内，其造成的损失以及另外一名死者的损失应当根据法律规定由被告保险公司承担。此外被告王超为本案死者垫付了6000元的丧葬费用。三、四原告的各项经济损失应当依照法律规定，按责任的比例依法赔偿。本起交通事故中，被告王超仅负次要责任，因此根据法律的相关规定，超过交强险责任限额的部分应根据责任比例承担。四、四原告的各项经济损失应当符合法律的规定，请法院依法对各项损失进行审核。
被告保险公司辩称，1.肇事车辆辽c／9466h在被告保险公司投保了交强险及商业险（1000000元，不计免赔），辽c／k151挂在被告保险公司投保商业险（50000元，不计免赔）。2.丧葬费、死亡赔偿金应按照2015年标准计算赔付。3.由于原告未能提供相应的误工、住宿证明、交通费发票，被告保险公司对该三项不予确认。4.本案标的车承担次要责任，对于精神损害抚慰金被告保险公司不同意赔偿。诉讼费不应由被告保险公司承担。
被告王超并未发表答辩意见。
本院经审理查明：2015年5月6日4时2分许，梁用仕驾驶粤x／05651号重型厢式货车（检验时，该车货物重量为5320公斤）乘载黄某沿佛山市顺德区佛山一环南延线由禅城（北）往杏坛（南）方向行驶，当行驶至佛山市顺德区佛山一环南延线伦教段官沙大桥北侧路段时，遇被告王超驾驶辽c／9466h号重型半挂牵引车牵引辽c／k151号重型仓栅式半挂车（经检验，该半挂车反光标识不合格）在其前方向同车道内行驶，致粤x／05651号重型厢式货车车头正面与辽c／k151号重型仓栅式半挂车车尾后面发生碰撞，造成粤x／05651号重型厢式货车、辽c／k151号重型仓栅式半挂车两车不同程度损坏及粤x／05651号重型厢式货车车上货物损毁和梁用仕、黄某两人当场死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年5月27日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定梁用仕驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离、机动车载物超过核定载质量；被告王超驾驶机件不符合技术标准的机动车。梁用仕的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条第一款有关规定，其过错行为是造成此事故发生的主要原因；被告王超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条有关规定，其过错行为是造成此事故发生的次要原因；黄某没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，梁用仕承担此事故的主要责任，被告王超承担此事故的次要责任，黄某在此事故中无责任。
死者黄某（××年××月××日出生）是广西桂平木乐镇四合村村民。原告胡爱娟与黄某是夫妻关系，两人生育了原告黄中恒、黄中勇和黄永凤。黄某的父母在本次交通事故发生前已经死亡。黄某生前跟随原告黄永凤在江门市江海区××号居住。庭审中，原告胡爱娟、黄中勇、黄永凤认为原告黄中恒与梁用仕并非雇佣关系，无需承担赔偿责任。经本院释明后，上述三原告均明确本案中不要求原告黄中恒承担赔偿责任。
粤x／05651号车辆的驾驶人梁用仕（××年××月××日出生）亦在事故中当场死亡。被告梁大胆与被告赖秀辉是梁用仕的父母，被告林锦屏与梁用仕是夫妻关系。被告林锦屏为广东省江门市会城农村居民。两人自结婚后一直居住于广东省江门市新会区××号。根据原告黄中恒在2015年5月6日在交警部门所作的笔录记载，原告黄中恒自认事故发生当日，原告黄中恒安排梁用仕驾驶粤x／05651号车辆到广州市白云区太和镇一仓库装货，并安排死者黄某跟车。事故发生当时，粤x／05651号车辆沿着佛山一环由佛山往大良方向行驶。庭审中，原告主张在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿精神损害抚慰金。
又查，被告嘉城公司为辽c／9466h号重型半挂牵引车与辽c／k151号重型仓栅式半挂车的登记所有人，为辽c／9466h号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：1000000元）及不计免赔特约险，为辽c／k151号重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（保险限额：50000元）及不计免赔特约险，保险期限从2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止。上述保险的《机动车第三者责任保险条款》第十二条约定，在主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。此外，事故发生之后，被告王超向四原告支付了丧葬费6000元。
另查，本次交通事故的另一名死者梁用仕的家属（即本案被告梁大胆、赖秀辉、林锦屏）已向本院起诉，要求赔偿损失。
本起事故造成四原告的各项损失合共688353元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，内容清楚，责任明确，符合法律规定，本院予以确认。对于四原告因事故造成的损失688353元，由于本案中另一死者梁用仕的家属已向法院提起诉讼，故本院综合两个案件的赔偿数额的比例，本案中四原告的上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告精神损害抚慰金50000元。余款638353元，因本案是机动车之间发生的交通事故，一方机动车驾驶人即被告王超承担事故的次要责任，另一方机动车驾驶人即梁用仕承担事故的主要责任，故被告保险公司应在商业第三者责任保险限额（1000000元）内，根据保险合同的约定对余款的30%即191505.9元向四原告承担赔偿责任，由于被告王超已为四原告垫付了丧葬费6000元，该费用视为代被告保险公司垫付，为此被告保险公司尚应在商业第三者责任保险中向四原告支付赔偿金185505.9元。因被告王超、嘉城公司应承担的赔偿责任已由被告保险公司在保险限额内足额赔偿，故不需再向四原告承担赔偿责任。
至于剩余的损失446847.1元（688353元-50000元-191505.9元），根据原告黄中恒在事故发生后在交警部门所作的笔录反映，梁用仕是由原告黄中恒聘请的司机，双方是雇佣关系，为此梁用仕应与原告黄中恒对四原告的损失承担连带责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过错致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。由于本案中原告黄中恒既是赔偿义务主体，也是受害人，存在身份的竞合。另外，经本院询问，原告胡爱娟、黄中勇、黄永凤均表示不要求原告黄中恒赔偿，为此本院结合原告黄中恒与司机梁用仕对事故发生的过错、双方的关系等因素，酌定由梁用仕承担四原告上述损失余额部分的50%，即223423.55元。由于梁用仕也在本次事故中死亡，为此上述赔偿款由被告梁大胆、赖秀辉、林锦屏在继承梁用仕遗产的范围内承担。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告胡爱娟、黄中恒、黄中勇、黄永凤支付赔偿款50000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额（1000000元）内一次性向原告胡爱娟、黄中恒、黄中勇、黄永凤支付赔偿款185505.9元；
三、被告梁大胆、赖秀辉、林锦屏在本判决发生法律效力之日起十日内，在继承梁用仕的财产范围内向原告胡爱娟、黄中恒、黄中勇、黄永凤支付赔偿款223423.55元；
四、驳回原告胡爱娟、黄中恒、黄中勇、黄永凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5595.57元（已减半），由原告胡爱娟、黄中恒、黄中勇、黄永凤共同负担2126.32元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担1573.78元，由被告梁大胆、赖秀辉、林锦屏在继承梁用仕的遗产范围内共同负担1895.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年一月二十日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目
原告主张
被告梁大胆、赖秀辉、林锦屏的意见
被告嘉城公司的意见
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
丧葬费32395元
32395元
没有发表意见。
由法院依法审查，但被告王超已垫付了6000元。
按照2015年标准计算。
32395元（64790元／年×1／2），按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，其中被告王超已为四原告垫付了丧葬费6000元。
二
死亡赔偿金603858元
651974元
黄明文为农村户口，生前并非居住在其女儿即原告黄永凤家中。
由法院依法审查。
按照2015年标准计算。
黄明文因事故死亡，依其居住的情况可视其为城镇居民，故死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为603858元（30192.9元／年×20年）。
三
处理事故人员误工费600元
684.64元
没有发表意见。
由法院依法审查。
没有提供证据证实，不确认。
酌定。
四
处理事故人员住宿费1000元
3060元
没有发表意见。
由法院依法审查。
没有提供证据证实，不确认。
酌定。
五
交通费500元
1000元
没有发表意见。
由法院依法审查。
没有提供证据证实，不确认。
酌定。
六
精神损害抚慰金50000元
50000元
没有发表意见。
由法院依法审查。
被告王超驾驶的车辆在事故中负次要责任，不予支持。
黄明文因事故受伤造成死亡，确实给四原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张合理，本院予以酌定。
赔偿项目合计
688353元