上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3869号
原告彭某，男，1969年3月生，汉族，户籍地贵州省大方县。
法定代理人杜某，系原告妻子，1975年6月生，汉族，住址同上。
委托代理人陈某，某律师事务所律师。
被告朱某，男，1979年8月生，汉族，户籍地上海市金山区漕泾镇。
被告某汽车危险品运输有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇。
法定代表人严某，经理。
委托代理人严某某，系该公司员工。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区某路。
负责人汪某，总经理。
委托代理人计某，上海市某律师事务所律师。
原告彭某与被告朱某（下称第一被告）、某汽车危险品运输有限公司（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日21时，第一被告驾驶牌号为沪B、沪B挂重型半挂牵引车行驶至本区车亭公路、亭枫公路北约2公里处，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。同月30日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告承担本起事故的次要责任，第一被告承担本起事故的主要责任。2014年8月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限出具鉴定意见为：原告2013年10月3日因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成八级伤残；可酌情考虑休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告的损失为医疗费人民币（下同）2，951.82元、住院伙食补助费550元、营养费2，400元、护理费4，500元、鉴定费4，550元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、误工费21，000元、停车费28元、交通费1，448元、衣物损失500元、车辆损失500元、律师代理费6，000元，合计322，533.82元，由被告根据责任承担281，307.42元。第三被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金。剩余部分由第一、第二被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议，事发时系为第二被告履行职务的行为。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。第一被告系第二被告的员工，在本起事故中系职务行为。事发后，第二被告垫付了原告部分医疗费，支付现金6，000元，第二被告的损失要求一并处理。
第三被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额由法院核对，同意在医保范围内承担赔偿责任。鉴定意见书及发票真实性无异议，伤残等级过高。派出所出具的居住证明不认可，单位出具的证明也不能证明该单位是否有宿舍。原告不能证明其事发前一年居住在城镇。误工费，只认可按照基本工资计算，加班工资和奖金并非必然损失。残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。交通费、停车费为同一项目，票据的合理性有异议，酌情认可500元。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。精神损害抚慰金按照责任承担。衣物损、车损无证据，不认可。鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第二被告为原告垫付医疗费96，755.60元，支付现金6，000元，合计102，755.60元。第二被告的损失为施救费20元、停车费1，540元，合计1，560元。
又查明：第一被告驾驶牌号为沪B、沪B挂重型半挂牵引车系为第二被告工作的职务行为，该车辆中沪B牵引车向第三被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），沪B挂车向第三被告投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为50，000元）保险期间均为2013年6月1日至2014年5月31日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、施救费、停车费单据、鉴定书、保险单、收条等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告承担本起事故的次要责任，第一被告承担本起事故的主要责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，因原告驾驶的系非机动车，按规定由第三被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付80%，不足部分由第一被告承担80%。由于第一被告系职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认2，947.80元，第一被告另垫付96，755.60元，合计99，703.40元，扣除其中的伙食费369.30元后为99，334.10元。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用也系原告在本起事故治疗中的必要合理支出，故原告的医疗费用可由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费550元，符合相关规定，本院予以支持。
3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天40元，根据鉴定意见计算60日为2，400元。
4、护理费4，500元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
5、误工费，原告提供其劳动合同书、工资表及误工证明，证实其每月误工损失为3，500元，第三被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该标准未超过本市从事相近行业职工年平均工资标准，本院予以支持，根据鉴定意见计算180日为21，000元。
6、残疾赔偿金，原告为农业人口，提供了派出所及所在单位出具的居住证明，证实其自2012年4月至2013年10月期间居住在单位员工宿舍即本区金腾路，主张根据城镇居民标准计算残疾赔偿金。第三被告有异议，但未提供相反证据予以推翻。本院认为，经常居住地及主要收入来源地为城镇的农村居民，其生活状态等同于城镇，其残疾赔偿金可参照本市城镇居民标准计算，根据原告提供的证据，可以证实其满足上述条件，故可参照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未年满60周岁，故计算20年，且构成八级伤残，按规定计算为43，851元／年×20年×30%＝263，106元。
7、精神损害抚慰金15，000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数，结合原告提供的正式票据酌情支持800元。
9、停车费，就诊的停车费与交通费系同一项目，本院不予支持。
10、衣物损失及车辆损失，第三被告不认可，且原告未提供相关证据，本院不予支持。
以上第1-8项合计406，690.10元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付120，000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金15，000元，余额286，690.10元由第三被告在商业三者险范围内赔偿80%为229，352.10元。
11、鉴定费4，550元，本院凭据予以确认，因不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿80%为3，640元。
12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持5，500元，不属于保险赔偿范围，由第二被告承担。
第二被告的损失为施救费20元、停车费1，540元，合计1，560元。原告无异议，并同意一并处理，由原告根据责任比例分担20%为312元。
综上，第二被告应赔偿原告5，500元，扣除原告分担的第二被告的损失312元，还应赔偿5，188元，因事发后已支付102，755.60元，故不需另行赔付，多支付的97，567.60元从第三被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。第三被告合计应赔偿原告352，992.10元，扣除97，567.60元后为255，424.50元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某损失255，424.50元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告某汽车危险品运输有限公司97，567.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，760元，由原告负担195元，第二被告负担2，565元。第二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年十二月二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。