广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终207号
上诉人（一审被告）：陈志华。
委托代理人：曾柳芸，仫老族。
被上诉人（一审原告）：陈世军。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
上诉人陈志华因与被上诉人陈世军生命权、健康权、身体权权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民一初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月29日对本案进行了开庭审理，上诉人陈志华的委托代理人曾柳芸，被上诉人陈世军的委托代理人周冲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2013年9月19日零时许，原告与被告的父亲陈世平进行赌博，至凌晨三时左右，原告与陈世平因赌资问题发生拉扯并有打斗行为，经群众劝架后，双方各自离去。同日10时许，被告陈志华与其弟弟陈石生因他们父亲陈世平的事情，非法侵入原告住宅，与原告发生冲突。同日11时许，原告因伤被送往山口中心卫生院，后于同日下午2时半左右，原告被送往合浦县人民医院，合浦县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、肋骨骨折。其后原告在合浦县人民医院住院治疗至2013年10月16日出院，住院时间为28天，期间原告用去住院治疗费用9204.7元。另查明，合浦县公安局对原告伤情鉴定为轻微伤。因非法侵入原告陈世军住宅，合浦县公安局决定对陈志华给予行政拘留十一日，并处500元罚款的行政处罚。再查明，原告因本案事故于2014年10月8日向该院对被告提起过诉讼，后于2015年5月13日提出撤诉申请，该院于2015年5月14日予以准许，原告陈世军属农村居民。原告于2015年9月18日提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿其各项经济损失18053.3元（其中医疗费9204.6元，误工费2076.7元，护理费2971.9元，住院伙食补助费2800元，交通费1000元）；二、被告承担本案诉讼费用。
一审判决认为：公民依法享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原告与被告的父亲陈世平发生矛盾后，被告陈志华与其弟弟陈石生于2013年9月19日10时许非法侵入原告住宅与原告发生冲突。原告及原告妻子杨鸿兰在公安机关笔录中均陈述是被告殴打原告致伤，吴某在公安机关的笔录也证实直接看到被告踢到原告，随后赶来的陈某、陈奇、陈志添、陈世权均在公安机关的笔录陈述当时即看到原告有伤并听说是被告侵害原告，原告也于当日11时许送往山口中心卫生院并于当日下午2时许转入合浦县人民医院住院治疗，并被诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、肋骨骨折，据此，结合原、被告发生冲突的事实和各人在公安机关对本案陈述，根据高度盖然性证明标准，上述证据能够较完整严密地形成证据链，证明原告被被告侵害致伤。综上，该院依法确认被告侵害原告致伤的事实，被告应对原告损失负赔偿责任。被告辩称原告在其侵入前即遭受侵害，该院认为，原告与被告父亲陈世平在事故当日发生冲突，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，该院确认被告侵害原告致伤的事实，被告应对原告损失负赔偿责任。被告还辩称原告起诉超过一年的诉讼时效，该院认为，原告因本案伤情于2013年10月16日出院，原告在一年的诉讼时效即2014年10月8日向本院对被告提起过诉讼，后于2015年5月13日提出撤诉申请，该院于2015年5月14日予以准许，至此，本案在2015年5月14日发生诉讼时效中断，原告于2015年9月18日再提起本案诉讼，未超过诉讼时效。关于原告请求的各项损失数额是否合理的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的合理损失为：1、医疗费为9204.6元；2、误工费按农村居民人均纯收入计为7565元÷365×28天＝580元；3、护理费，原告没提供由陈奇护理及陈奇的收入证明，故参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准酌情确定以90元／天计28天为2520元；4、住院伙食补助费为100元／天×28天＝2800元；5、交通费，原告并没提供票据，该院根据实际情况酌情支持300元。综上所述，原告合理损失为医疗费9204.6元，误工费580元，护理费2520元，住院伙食补助费2800元，交通费300元，上述损失合计15404.6元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告陈志华应赔偿原告陈世军经济损失15404.6元。本案案件受理费251元，适用简易程序减半收取125.5元，由原告陈世军负担25.5元，由被告陈志华负担100元。
上诉人陈志华不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、中华人民共和国民法通则》第一百三十规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。被上诉人于2013年9月19日受伤害到医院就诊，根据被上诉人就诊自诉，被上诉人当时就感知伤害明显，诉讼时效期间应当从2013年9月19日起算，被上诉人于2014年10月8日向法院提起诉讼，超过了诉讼时效。一审判决以被上诉人出院之日即2013年10月16日作为诉讼时效起算日错误。被上诉人于2015年5月13日提出撤诉申请，法院于2015年5月14日准许撤诉，对此，一审判决认定被上诉人的诉讼时效中断，从2015年5月14日起算亦错误，因为被上诉人第一次起诉就超过了诉讼时效；2、被上诉人在接受公安机关询问时称其不慎被人用板凳打中头面部、胸背部、四肢等多处受伤，伤后不省人事，但无证据证实上诉人用板凳打被上诉人，因此，医院诊断的全身多处软组织挫伤、脑震荡、××并不是上诉人侵害而致。被上诉人是工地从事送料工作，难免有工伤和陈旧伤，公安机关的行政处罚也未认定上诉人有殴打被上诉人致伤的行为，以非法侵入被上诉人住宅为由对上诉人进行政处罚。一审判决认定被上诉人的身体损伤是上诉人的侵害行为所致没有事实依据；3、被上诉人于2013年9月19日入院至2013年10月16日出院住院共27天，一审判决认定被上诉人住院28天多计算了一天。被上诉人未能举证证实其住院期间需要护理的证据，也未能提供交通费的凭证，一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费2520元及交通费300元没有事实和法律依据；4、一审判决适用简易程序审理的案件需转为普通程序方可提交审判委员会讨论的规定。综上所述，请求二审法院：1、撤销合浦县人民法院（2015）合民一初第1151号民事判决；2、驳回被上诉人陈世军的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈世军辩称：1、被上诉人的损害是上诉人的加害行为所致，有公安机关的笔录，证人陈某、吴某、何某的证言证实到陈世军身上有伤、右脸部红肿有血，上诉人用脚踢被上诉人的前胸、左肩部位，这些证言与医院的诊断相佐证，一审判决计算被上诉人的各项费用合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审查明的相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本院二审归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人的损伤后果是否为上诉人的加害行为所致；2、被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效；3、一审判决确定的误工费、护理费、住院伙食费、交通费是否合理合法。
对于第一个争议焦点，本院认为，上诉人陈志华与其弟弟陈石生于2013年9月19日10时许非法侵入被上诉人住宅并与被上诉人发生冲突，同日11时，被上诉人被送往山口中心卫生院，期间相差只一个小时，同日下午2时半左右，原告被送往合浦县人民医院，合浦县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、肋骨骨折。被上诉人及其妻子杨鸿兰在公安机关笔录中的陈述、证人吴某、陈某、何某在公安机关的笔录中均证实上诉人踢被上诉人的事实。一审判决根据上述事实，结合本案案情，认定被上诉人的身体损伤是上诉人加害行为所致，有事实依据。上诉人认为被上诉人在公安笔录中说自己被人用板凳打伤后昏迷不省人事，而被上诉人及相关证人在公安笔录中均未说到上诉人用板凳打被上诉人，公安机关对上诉人进行行政处罚时亦只是按非法侵入被上诉人住宅为处罚理由，被上诉人在工地从事送料工作，难免有工作和陈旧伤，据此，上诉人主张被上诉人的伤害与上诉人的行为没有因果关系。本院认为，公安机关只以非法侵入被上诉人住宅为由对上诉人进行处罚，并不能否定上诉人侵害行为造成被上诉人身体伤害的事实，上诉人认为被上诉人有可能在工地送料中受伤，但未能提供证据证实。因此，上诉人主张的理由不成立，本院不予采信。
对于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断。”本案中，被上诉人于2013年9月19日受伤害到医院就诊，同年10月16日出院，在起诉前已通过向公安机关报案、经合浦山口镇罗英村委会调解等方式寻求解决本案事件。公安机关对该案的第一份询问笔录是2013年9月25日，2013年11月25日作出行政处罚决定书，应认定本案诉讼时效2013年9月25日起中断，从2013年11月25日起重新起算，被上诉人于2014年10月8日向法院提起诉讼未超过一年诉讼时效。被上诉人于2015年5月13日提出撤诉申请，一审法院于2015年5月14日予以准许，此时，本案诉讼时效再次中断，被上诉人于2015年9月18日再提起本案诉讼，亦未超过诉讼时效。综上，被上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效。
对于第三个争议焦点，本院认为，被上诉人于2013年9月19日受伤害入院治疗至2013年10月16日出院，一审判决计算被上诉人共住院28天没有错误，上诉人对被上诉人入院、出院时间没有异议，其主张被上诉人住院时间为27天与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”。一审判决按一人护理并参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准确定护理费及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算被上诉人的误工费、住院伙食费正确。对于交通费的问题，被上诉人虽没有提供相关票据，但被上诉人家住合浦县山口镇罗英村委会彬雅村，在合浦县人民医院治疗，往返路程发生交通费是事实也符合常理，一审判决酌定支持300元交通费并无不当。另外，上诉人提出一审适用简易程序审理本案，在没有转为普通程序审理的情形下直接提交审委讨论，违反程序。对此，本院认为一审审理中的该行为并不影响实体处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人陈志华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 汪海敏
审判员 周润生
二〇一六年六月十二日
书记员 陈永辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回是诉，维持原判决、裁定；