wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3805号原告缪秀端，女，汉族，1973年1月24日出生，住福州市。被告缪晋希，男，汉族，1954年11月28日出生，住福安市。被告苏蛋珠，女，汉族，1978年4月18日出生，户籍地周宁县，现住福安市。被告缪国华，男，汉族，1986年6月16日出生，住福安市。原告缪秀端与被告缪晋希、苏蛋珠、缪国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告缪秀端到庭参加诉讼，被告缪晋希、苏蛋珠、缪国华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月份，被告以家庭经商周转困难为由，提出向原告借款20万元，并许诺以国有（安政）字第00115号土地证及房契作抵押，考虑到双方较为熟悉且对方提供相关财产作为担保，故原告于2011年11月30日将20万元现金借给被告，同日，三被告也出具一张借条给原告。现两年多过去了，近期原告因手头资金紧张，提出要求被告返还被告借款，被告却以种种理由进行推脱，请求依法判令：三被告返还借款20万元，并支付从借款之日起到实际还款之日止按同期银行贷款利息计算的利息损失。被告缪晋希、苏蛋珠、缪国华未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告的身份情况。2、被告身份证，以此证明被告的身份情况。3、借据，内容：“兹向缪秀端手借到现金200000元正，折合人民币贰拾万元整，以土地证89国用（安政）字第00115号和房契抵押。借款人缪晋希、苏蛋珠、缪国华，2011年11月30日。”以此证明被告向原告借款并承诺以房产作为抵押的事实。被告缪晋希、苏蛋珠、缪国华未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据1、3已提供原件核对，证据的真实性予以采信，所提供的证据在关联性上可以证明原、被告的身份信息情况及作为本案诉讼主体适格；被告缪晋希、苏蛋珠、缪国华于2011年11月30日出具借条一张给原告，确认向原告借款200000元，并承诺以房产作为借款抵押。经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。被告缪晋希、苏蛋珠、缪国华于2011年11月30日出具借条一张给原告，确认向原告借款200000元，并承诺以房产作为借款抵押。双方未书面约定利息的计算方法及还款期限。综上所述，本院认为，被告缪晋希、苏蛋珠、缪国华向原告缪秀端借款200000元的事实清楚，有被告于2011年11月30日出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。三被告未能及时还款，应承担连带还款的民事责任。双方未约定借款利息的计算，现原告诉请支付利息款，可从起诉之日（即2014年6月23日）起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告缪晋希、苏蛋珠、缪国华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告缪晋希、苏蛋珠、缪国华应于本判决生效后十日内偿还原告缪秀端借款本金200000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，计算期间从2014年6月23日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员  林志坚代理审判员  翁慧娟人民陪审员  丁碧光二〇一五年四月七日书 记 员  林 瑜附：一、民事执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。二、本案所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1767号
罪犯韩道宇，男，1987年6月15日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）会刑初字第174号刑事判决，以被告人韩道宇犯以危险方法危害公共安全、掩饰、隐瞒犯罪所得、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月五日以（2011）曲中刑终字第284号刑事判决书，维持对被告人韩道宇的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17536号裁定书减刑二个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩道宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩道宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩道宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩道宇减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月10日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1475号
原告纪某某，住所地哈尔滨市道外区。
被告李某甲，住所地哈尔滨市道外区。
原告纪某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告感情不和曾于2008年经集贤县法院判决离婚，2009年9月登记复婚。现双方的感情已经破裂，无和好可能。婚生女李某乙（1993年3月17日出生，现在集贤县第四中学就读）一直与原告生活，应继续由原告抚养。现有一套坐落于哈尔滨市松北区湖畔绿色家园一套面积58.7平方米住房，价值20万请求分割�房子是三联单，没有房证。无其他财产、外债和债权。故起诉要求：1、请求判决离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养；3、被告每月给付抚养费1000元；4、依法分割家庭财产（楼房价值一套20万）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。孩子情况属实。房子是2009年买的，当时不到14万。没有其他财产，无债权、债务。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭质证：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
证据二、户口簿一份，证明婚生女李某乙1999年3月17日出生。
被告未向本院举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并表示无异议。
原告的证据来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，故对原告上述证据的证明效力，本院予以采信。
结合对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月4日登记结婚。女儿李某乙2001年7月14日出生。
基于对上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，现原告未举示证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告依法应承担对其不利的法律后果，因此其诉请与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘秀英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵冬雪
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第130号
原告：曾小胜，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住金溪县对桥乡汤家村大柘*组**号，身份证号3625281978********。
委托代理人：曾长胜，男，汉族，干部，住金溪县秀谷镇秀谷中大道147号，代理权限为特权代理。系原告的哥哥。
被告：廖志勇，男，1984年7月6日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇秀谷中大道***号*栋***室，身份证号3625281984********。
原告曾小胜与被告廖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员左禄山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小胜及其委托代理人曾长胜到庭参加诉讼，被告廖志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾小胜诉称，被告廖志勇因资金周转需要于2012年1月19日向我借款52，000元，约定在2012年4月底还清，逾期未还按月利率3%计息。但经我多次催告，被告至今分文未还。现原告起诉至法院请求法院判决：一、被告偿还借款52，000元；二、被告支付两年利息37，440元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告廖志勇未答辩。
经审理查明：被告廖志勇因资金周转需要于2012年1月19日向原告曾小胜借款52，000元，并于借款当日向原告出具一份借条，借条约定于2012年4月底还清借款，逾期按月利率3%计息。被告借款后至今未归还任何借款本金及利息，尚结欠原告借款本金52，000及从2012年5月份至今利息。
另查，2012年中国人民银行中长期贷款同期贷款年利率为6.90%。
上述事实，有原告提供的身份证、被告向原告出具的借条一份及庭审笔录内容等证据证实，予以确认。
本院认为，被告廖志勇向原告曾小胜借款52，000元，因有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿充分。故对原告曾小胜起诉要求被告偿还其借款本金52，000元的诉讼请求，本院应予支持。因借条约定的逾期利率为月利率3%，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告何志勇应偿还的利息为32，292元（月利息为6.90%×4÷12×52000=1，196元，总利息=1，196元／月×27个月=32，292元，利息自2012年5月1日起计算至2014年7月31日止），现原告起诉要求被告偿还利息37440元，该利息数额超过被告廖志勇应偿还的利息数额，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖志勇在本判决生效之日起十日内偿还原告曾小胜借款本金52，000元及利息32，292元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，036元减半收取1，018元，由被告廖志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 左禄山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴 湾
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01796号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告薛永兰，女，1984年7月1日出生，住湖北省谷城县赵湾村青龙山村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告薛永兰买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一三年十月二十四日
书记员 董 娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1369号
原告李某。
委托代理人韩军。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩军，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告1976年5月12日结婚，婚后共生育三子，现均已成年。婚前，原、被告缺乏了解，婚后，未建立起真正的感情，被告对原告经常打骂。原告曾于2014年10月24日起诉与被告离婚，2014年12月3日，法院判决不准离婚后，原告未与被告共同生活，与被告已分居长达五年之久，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告张某辩称，不同意与原告离婚，法院判决不准原被告离婚后，原告回家与被告共同生活过。
经审理查明，1976年5月12日，原、被告举行结婚仪式，未登记结婚，生育三子，现均已成年。原告曾于2014年10月24日起诉与被告离婚，2014年12月3日，法院判决不准离婚。
上述事实，有当事人陈述，鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1827号民事判决书证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然未登记结婚，但已形成事实婚姻，原告请求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，不符合离婚条件，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十月八日
书记员 骆 涛
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第268号
原告黄X，女，1984年6月6日生，汉族，户籍地江西省赣州市XX乡XX村*组，现住广西壮族自治区蒙XX镇XX村**组。
委托代理人莫XX，广西壮族自治区蒙山县XX法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，汉族，江西省XX人，住XX乡XX村X组。
原告黄X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员肖东长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄X及其委托代理人莫XX、被告王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄X诉称：2004年下半年原告在广东打工与被告认识，随后双方确立恋爱关系，在被告的诱骗下，未登记先行同居生活，并有身孕，被迫于2005年6月原告跟被告到江西省赣州市XX民政部门办理婚姻登记手续。2005年9月9日生育儿子王XX，2007年3月19日生育了女儿王梦X，有了小孩后，原告回XX在县城租房居住携带两个小孩，被告在外地打工。原告与被告在婚后生育小孩之后，因被告夫权严重，总以原告不会带小孩、教育小孩和家庭生活问题咒骂原告，为此，夫妻产生感情不和，每年的节日被告回来总是与原告争吵，原告和被告之间无共同语言。自2014年起，被告的性格变得粗暴，对原告采取家庭暴力，并于2014年农历8月15日中秋节殴打原告，2015年正月初三、正月十三日两次对原告殴打，打伤原告脸部并导致原告脸部肿痛淤血，原告遭到虐待后告知原告父母，原告为了避免受害，于3月10日被迫卷走衣服回广西蒙山娘家生活至今。综上所述，原告认为夫妻感情破裂，因此诉请法院要求依法判决原、被告离婚、婚生小孩王X、王梦X随父随母生活由被告选择；本案诉讼费用由被告承担。庭审时第二项诉讼请求变更为婚生小孩王X随被告生活，婚生女孩王梦X随原告生活，抚养费各自承担。
经审理查明：2004年下半年，原告黄X在广东打工时与被告王XX认识，而后恋爱、同居。双方于2005年6月23日办理婚姻登记手续。2005年10月11日生育儿子王X，2007年3月19日生育了女儿王梦X。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄X与被告王XX自愿登记结婚，且生育了两个小孩，双方之间有一定的感情基础。原告主张其与被告的感情已经破裂，要求离婚，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄X的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一五年五月六日
代理书记员 邹 絮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执850号
申请人刘金山。
被执行人吕春平。
被执行人吕春梅。
被执行人崔美云。
被执行人吕桂鹏。
申请执行人刘金山与被执行人崔美云、吕春梅、吕春平、吕桂鹏民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民重初字第23号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔美云、吕春梅、吕春平、吕桂鹏在银行的存款196770.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二０一六年二月二十三日
书记员 王珊珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第56-1号
原告李海庆，男，1965年1月24日生，汉族，无业，住所地济南市
委托代理人马秀红，女，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告魏玲玲，女，1982年2月25日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告李海庆与被告魏玲玲离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海庆在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海庆负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 董文燕
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第443号
原告吴映伦，男，1955年10月3日生。
委托代理人吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。
被告纳建斌，男，1974年11月1日生。
被告王建春，男，1967年7月8日生。
第三人吴渊博，男，1983年4月25日生。
原告吴映伦与被告纳建斌、王建春、第三人吴渊博土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员余忠树适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴映伦及其委托代理人吴家恩和被告纳建斌、王建春、第三人吴渊博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告吴映伦与被告纳建斌、王建春签订了土地租赁合同。双方协商约定：原告吴映伦自愿将其坐落于丘北县双龙营松毛地村小组的老坟地的承包地10.21亩租赁给被告纳建斌、王建春种植三七，第一年租金为2500元/亩，第二年租金为2400元/亩。被告只支付第一年租金，第二年租金约定于2014年11月支付，但是至今未支付。被告租赁土地后，擅自把土地转租给第三人吴渊博栽种三七至今。为此，起诉要求被告及第三人支付原告的土地租金24504元及诉讼费。
被告纳建斌辩称，与原告签订土地租赁合同是事实，没有支付第二年的租金是因为原告在没有到期就打电话追被告支付租金，到期后又在追被告支付租金，被告由于栽种三七亏本，要求原告协商土地的租金，但是原告不同意。还打电话给被告王建春，如果不支付就起诉到法院。在这些年由于三七市场价格原因，许多协议都不能履行，被告也没有履行能力，只愿意按照500元/亩支付，如果原告同意可以想办法来支付，如果不同意就没有办法。
被告王建春辩称，被告王建春没有与原告签订什么土地租赁合同，原告的主张与被告王建春没有关系，不同意支付。
第三人辩称，第三人与被告纳建斌是存在买卖关系，所有的款项已经支付给纳建斌完毕，不同意给付原告。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据土地租赁协议，用以证明：1、2013年10月20日被告纳建斌、王建春与原告签订土地租赁合同，2、第一年的租金2500元每亩，第二年为2400元每亩，3、第二年的租金是在2014年11月前付清，被告至今没有支付第二年的租金。
经质证，被告纳建斌对原告提供的直接本身没有异议，但是由于三七市场行情发生变化，协议已经无效，不能履行。被告王建春对原告提供的证据有异议，认为没有在协议书中签名，与被告没有关联性。第三人对原告提供的证据有异议，认为没有关联性。
被告纳建斌、王建春和第三人均未向本院提供证据。
通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为原告提供的证据能够证明原告与被告纳建斌签订土地租赁协议，约定租赁期限为二年，第二年的资金为2400元每亩，于2014年11月前支付，客观真实，合法有效，本院予以采信。但是该协议书中没有被告王建春的签名捺印，也没有其他证据互相印证证明被告王建春作为合同相对人，协议书与被告王建春没有关联性，原告认为被告为合同相对人的主张，本院不予采信。协议书与第三人没有任何关系，原告的主张，本院不予采信。
根据庭审和双方当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
2013年10月20日原告吴映伦与被告纳建斌经过协商双方同意，原告吴映伦自愿将其坐落于丘北县双龙营松毛地村小组的老坟地的承包地租赁给被告纳建斌种植三七，土地面积为10.21亩，租期二年，第一年租金为2500元/亩，第二年租金为2400元/亩，时间为2014年11月。被告只支付第一年租金，第二年租金至今未支付。被告纳建斌种植三七后转卖给第三人吴渊博经营管理至今。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告吴映伦将其承包地出租给被告纳建斌种植三七，属于法律准许的范围，双方签订的租地协议符合法律规定，属于合法有效的租赁合同，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告纳建斌与原告吴映伦签订土地租赁协议后，只支付第一年的土地租金，没有按照约定支付第二年的土地租金，已经违反双方签订的协议，，属于违约行为，应当承担履行民事责任的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。原告吴映伦要求支付第二年的土地租金符合法律规定，本院予以支持。被告王建春没有在协议书中签名捺印，不是合同相对人，没有履行义务，原告要求被告王建春支付土地租金不符合法律规定，本院不予支持。被告纳建斌租赁土地种植三七后将三七转让给第三人吴渊博管理，被告纳建斌与第三人的买卖行为已经履行完成，也没有约定由第三人支付第二年的租金，原告要求第三人支付租金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告纳建斌支付给原告吴映伦土地租金人民币24504元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴映伦的其他诉讼请求。
案件受理费413元，减半收取计人民币206元，由被告纳建斌承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 余忠树
二〇一五年六月三十日
书记员 董娅萍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民初字第02511号
申请执行人潘鸽。
被执行人周飞。
申请执行人潘鸽与被执行人周飞民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年10月8日作出（2015）东民初字第3756号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人周飞应给付申请执行人借款30000元及利息。本院在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3756号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民督24号
申请人：绥芬河市新区供热有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：严吉安，男，绥芬河市新区供热有限责任公司员工。
被申请人：尚艳群，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请人绥芬河市新区供热有限责任公司与被申请人尚艳群申请支付令一案，本院于2018年5月11日立案后，于2018年5月14日发出（2018）黑1081民督24号支付令，限令被申请人尚艳群在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人绥芬河市新区供热有限责任公司在被申请人陈冬梅收到支付令前撤回申请。符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黑1081民督24号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审判员 舒瑞发
二〇一八年五月二十三日
书记员 于井龙
黑龙江省绥芬河市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑1081民督24号	申请人：绥芬河市新区供热有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。	法定代表人：管志勇，该公司经理。	委托诉讼代理人：严吉安，男，绥芬河市新区供热有限责任公司员工。	被申请人：尚艳群，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。	申请人绥芬河市新区供热有限责任公司与被申请人尚艳群申请支付令一案，本院于2018年5月11日立案后，于2018年5月14日发出（2018）黑1081民督24号支付令，限令被申请人尚艳群在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。	本院经审查认为，申请人绥芬河市新区供热有限责任公司在被申请人陈冬梅收到支付令前撤回申请。符合法律规定。	依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：	终结本案的督促程序。	本院（2018）黑1081民督24号支付令自行失效。	申请费16.67元，由申请人绥芬河市新区供热有限责任公司负担。	审判员  舒瑞发	二〇一八年五月二十三日	书记员  于井龙
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2145号
申请执行人：袁细秀，女，1963年4月4日生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
被执行人：赵子凤，男，1946年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人袁细秀与被执行人赵子凤机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人赵子凤暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行案件具备，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 葛来萍
审 判 员 王建华
二〇一七年六月一日
代书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2145号申请执行人：袁细秀，女，1963年4月4日生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，被执行人：赵子凤，男，1946年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人袁细秀与被执行人赵子凤机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人赵子凤暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行案件具备，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘小涛审 判 员 葛来萍审 判 员 王建华二〇一七年六月一日代书记员 周 顺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10119号
原告：重庆中航万科峻景置业有限公司，住所地重庆市江北区石马河南桥寺长五间88号，组织机构代码55407288-2。
法定代表人：肖临骏，总经理。
被告：张其霞，女，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张永中，男，1975年10月20日出生，苗族，住同张其霞。
被告：张成荣，男，1954年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆中航万科峻景置业有限公司诉张其霞、张永中、张成荣商品房销售合同纠纷一案中，本院通知重庆中航万科峻景置业有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆中航万科峻景置业有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 英
二〇一四年十一月十八日
书记员 张建征
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第19号
原告济源市神州物流有限公司。
法定代表人韩国伟，该公司经理。
委托代理人蔡和平，该公司工作人员。
委托代理人崔学礼，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人李松贞，该公司经理。
委托代理人李朋朋，该公司工作人员。
委托代理人张桂玲，该公司法律顾问。
原告济源市神州物流有限公司（以下简称神州物流公司）与中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告神州物流公司的委托代理人崔学礼、蔡和平，被告中华联合财险济源支公司的委托代理人李朋朋、张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的车辆豫U112**／挂6866车辆在被告处投保交强险及商业三者险。2013年10月18日，其公司豫U112**／挂6866车辆在湖南岳临高速3.3kM＋100m处发生交通事故，经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队现场调查取证，认定其方负事故的全部责任。其因该事故产生的损失有车损195805元、鉴定费4000元、施救费16000元、拖运费5000元、支付第三者路损11130元、交通费3000元合计234935元。后向被告申请理赔遭拒，现请求判令被告支付保险金234935元。
被告辩称，1、事故车辆在其公司投保一份交强险（主车）、限额为100万元（主车）、5万元（挂车）的商业三者险、主车为198000元、挂车为67500元的车损险，均购买了不计免赔；2、其公司同意在合理范围内对原告的损失进行赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、事故责任认定书1份，证明豫U112**／挂6866车辆司机连小云承担事故的全部责任。
2、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证各1份，证明连小云具有道路货物运输驾驶资格，车辆具有行驶、运输资格。
3、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份，证明豫U112**车辆的车损为195805元。
4、湖南旭辉后勤服务有限公司出具的施救费发票2张，证明主、挂两车支出施救费16000元。
5、路损缴款书1份，证明支付破损公路赔偿费11130元。
6、交通费发票5张，证明支出交通费3000元。
7、鉴定费发票40张，证明支出鉴定费4000元。
8、赵春雷收据1份，证明车辆从湖南拖到济源支出拖车费5000元。
被告质证后，对证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为定损过高，承保时车辆实际价值198000元，新车购买至交通事故发生时已经使用19个月，应按照月折旧率1.1%进行计算，原告的车损应以折旧后车辆的实际价值156618元为准，另由于此次鉴定系原告单方委托，且该鉴定结论与原告的车辆损失状况及市场估计明显不符，也与其公司对该车辆车检定价的数额相差巨大，且该鉴定结论不体现车辆残值，所以其公司对车损及残值申请重新鉴定；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但赔偿金额有异议；对证据6有异议，交通费费用较高；对证据7有异议，认为不属于其公司赔偿范围；对证据8有异议，认为属于间接损失，不属于其公司承担范围。
被告中华联合财险济源支公司向本院提供的证据有：保险合同条款1份，证明受损车辆的折旧率应按照保险条款约定计算。
原告质证后对该证据有异议，认为系格式条款，被告未尽到说明告知义务，不予认可。
诉讼中，被告申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2014年5月12日，该公司出具司法鉴定意见书，认定事故车辆的损失为163375元，被告为此支出鉴定费2100元。原、被告对该证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、2、4、5均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据3系原告单方委托鉴定，被告对此有异议，并向本院申请重新鉴定，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定后的数额与该鉴定意见书数额不一致，故对该证据本院不予采信；证据6即交通费，根据原告提供的票据数额仅为1126.5元，对该部分证据本院予以采信；虽证据7具备客观真实性，但原告提供的鉴定结论本院并未采信，故该证据与本案无关联，本院不予采信；证据8系原告合理支出费用，本院予以采信。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信；原、被告对焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书及鉴定费票据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月18日，连小运驾驶登记车主为原告的豫U112**／挂6866车辆行驶至湖南岳临高速3.3kM＋100m处时撞上高速公路上的桥墩后引发车辆失火，造成车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队现场调查取证，认定事故车辆司机连小运负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费16000元、交通费1126.5元并赔偿路产损失11130元。2014年5月12日，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书，认定事故车辆的损失为163375元。
另查：1、豫U112**／挂6866车辆在被告处投保交强险一份（主车）及保险限额为100万元（主车）、5万元（挂车）的商业三者险、主车为198000元、挂车为67500元的车损险，均购买了不计免赔险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内；2、被告已在挂车商业三者险中赔付原告路产损失399.05元。
本院认为：豫U112**／挂6866车辆在被告处投保交强险、商业三者险及车损险并不计免赔率，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的权利和义务。现原告投保车辆发生事故，被告应按合同约定进行赔付。
经核实，原告的损失有车损163375元、施救费16000元、路产损失11130元、拖运费5000元、交通费1126.5元共计196631.5元，扣除被告已赔付的399.05元，余款196232.45元未超出交强险、商业三者险及车损险的保险限额，被告中华联合财险济源支公司应予赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内给付原告济源市神州物流有限公司196232.45元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，由原告负担786元，被告负担4038元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 张艳凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘苗玉
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00031号
申请执行人陕西秦安建设工程有限公司。
被执行人京西资产管理有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民
法院（2013）渭中法民二初字第00006号民事判决书，被执行
人京西资产管理有限责任公司应支付申请人陕西秦安建设
工程有限公司保证金4500000元及利息。本院于2014年6
月12日向被执行人京西资产管理有限责任公司发出了执行
通知书，责令被执行人京西资产管理有限责任公司支付申请
人陕西秦安建设工程有限公司保证金4500000元及利息，并
负担案件受理费81560元、申请执行费48215元。执行中，
双方当事人于2014年6月23日自愿达成执行和解协议：1、
被执行人京西资产管理有限责任公司在2014年7月15日前
付500000元；2、被执行人京西资产管理有限责任公司在2014年7月31日蔺付2500000元；3、被执行人京西资产管理有限责任公司在2014年9月30日前付清剩余全部案件款项及利息，包含案件受理费、申请执行费134365元。被执行人京西资产管理有限责任公司如未依和解协议自觉履行，将依法强制执行。申请执行人同意暂退出本次执行程序，被执行人若不按和解协议自觉履行，申请人可随时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第
00031号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 稷
审判员 张东亮
审判员 张 钢
二〇一四年六月二十五日
书记员 白 冰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1557号
原告王庆亮，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县，现住济宁市任城区。
委托代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告翟树军，男，1964年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告王庆亮与被告翟树军财产侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆亮及其委托代理人吴宁，被告翟树军及其委托代理人房平堂到庭参加诉讼。本案审理过程中，因被告翟树军等于2014年7月10日对本院作出的（2014）汶民立初字第001号民事裁定书不服，提起上诉，本案的审理需以上诉案审理结果为依据，本案中止诉讼。2014年8月18日，中止诉讼原因消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告王庆亮诉称，2014年1月23日，原告经依法竞拍，取得IBY710变压器一台及相关附属设施，2014年3月，国网山东汶上县供电公司将IBY710变压器一台及相关附属设施的所有权过户至原告名下。上述设备现由被告翟树军占有，被告以涉案变压器是从他人处购买为由，拒绝将涉案变压器及附属设备交付原告，原告多次找被告协商未果。请求依法判令被告翟树军将IBY710变压器一台（容量为125KVA，户号为0308503715）及相关附属设施交付原告。
被告翟树军辩称，被告不认识原告，更未对原告造成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月23日，本院依法委托济宁筑意拍卖有限公司拍卖张树峰所有的在其原石材厂内的IBY710变压器一台及相关设施一套，原告王庆亮以42000元最高价竞得。2014年3月19日，本院作出（2012）汶执字第843号执行裁定书，裁定张树峰所有的在其原石材厂内的IBY710变压器一台（容量为125KVA，户号为0308503715）及相关设施一套的所有权归王庆亮所有。
2014年4月3日，被告翟树军等人向本院递交执行异议书，对本院作出的（2012）汶执字第843号执行裁定书提出异议，要求撤销（2012）汶执字第843号执行裁定书，并立即解除对IBY710变压器及相关设施的查封、执行拍卖措施，2014年4月15日，本院作出（2014）汶民立初字第001号民事裁定书，认为案外人对执行标的提出异议的，应当在执行过程中提出，而（2012）汶执字第843号执行案件已于2014年3月20日执行终结，翟树军等人于2014年4月3日提出执行异议不当，对翟树军等人的起诉不予受理。翟树军等人对（2014）汶民立初字第001号民事裁定书不服，并上诉于山东省济宁市中级人民法院，2014年6月25日山东省济宁市中级人民法院作出（2014）济立终字第7号民事裁定书，驳回了翟树军等人的上诉，维持原裁定。
庭审中，被告翟树军主张其现在使用的变压器及附属设备是其合法购买的，其自2012年3月28日对涉案变压器及附属设施占有使用至今，被告针对其主张提交了2011年8月10日张树峰与李念科签订的转让协议一份、2011年4月21日张树峰与李念科、杨明签订的股份转让协议一份、2012年3月28日李念科、杨明与翟树军签订的股份转让协议合同一份。原告对被告提交的三份协议的真实性提出异议，并主张被告提交的2012年3月28日的股份转让协议合同原件与复印件不一致（复印件第一页右上角显示甲方栏有“李念科”“杨朋”签字，原件没有签字）。庭审中，被告对原告主张的变压器及相关设施与其现在使用掌控的变压器及附属设施系同一诉争标的，予以认可。
另查明，（2012）汶执字第843号执行裁定书、（2014）汶民立初字第001号民事裁定书、（2014）济立终字第7号民事裁定书现均已生效。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原、被告提交的证据等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告对原告主张返还的变压器及相关设施与其现在使用掌控的变压器及附属设施系同一诉争标的无异议，原告依据生效法律文书取得IBY710变压器及相关设施的所有权，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告返还变压器及附属设施的请求，应予支持。原告对被告提交的三份协议的真实性提出异议，且被告翟树军提交的2012年3月28日的股份转让协议合同存在瑕疵，被告针对其主张未提供其他有效证据与三份协议相印证，单独不能作为认定案件事实的依据，故被告的辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告翟树军于本判决书生效后15日内返还原告王庆亮所有的变压器一台及相关附属设施一套（电容量为125KVA，户号为0308503715）。
案件受理费850元，由被告翟树军承担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡开磊
第-1-页共4页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第485号
上诉人（原审被告）郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区姚桥乡石埂村。
法定代表人时长海，该公司董事长。
委托代理人毛少军，该公司经营部副经理。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张景成，男，汉族。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
原审被告袁园，男，汉族。
原审被告曾名剑（明建），男，汉族。
上诉人郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称久鼎公司）因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人久鼎公司的委托代理人毛少军、朱殿成，被上诉人张景成及其委托代理人刘康春，原审被告袁园、曾名剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月22日，被告久鼎公司与遂平县土地整理中心签订了遂平县2010年第一至四批补充耕地项目施工承包合同，工程名称为遂平县2010年第一至四批补充耕地储备项目（第五标段），工程地点为遂平县褚堂乡内。后被告久鼎公司将该工程转包给了被告曾名剑（明建），被告袁园具体负责工程施工。2012年12月至2013年5月，原告张景成为遂平县2010年第一至四批补充耕地储备项目（第五标段）工地供灰河沙；2013年7月4日，经结算，该工地共欠原告河沙款321300元，被告袁园为原告张景成出具了欠条，内容为：“欠条今欠张景成河沙款叁拾贰万壹仟叁佰元整（321300元），工程款到账一次性付清，欠款人袁园2013年7月4日”。后经原告催要，被告袁园支付了原告100000元河沙款；剩余221300元河沙款至今未付。2014年4月12日，原告提起诉讼，请求三被告共同偿付欠款221300元及违约金3540元。
原审法院判决认为，原告张景成为遂平县2010年第一至四批补充耕地储备项目（第五标段）工程供应河沙的事实清楚，证据充分；被告袁园作为该工程具体施工人向原告张景成出具欠条后，双方基于买卖合同形成的债权债务关系即成立；袁园在收到张景成交付的货物后应及时结清全部货款，但余款221300元经原告张景成催要后，被告袁园拖欠此货款至今未付，已构成违约；原告张景成请求被告袁园支付拖欠的河沙款221300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。原告请求被告支付该工程欠款违约金3540元，因双方未书面约定迟延履行违约金，故该项诉讼请求不予支持。被告曾名剑（明建）系原告所供给河沙工程的承包人，对因该工程所欠的河沙款亦负有连带清偿责任。被告久鼎公司将其中标承建的工程违法转包给没有建筑资质的个人，对因该工程所欠的河沙款负有连带清偿责任。被告久鼎公司关于其不应承担偿还责任的辩称理由不足，不予采信。被告袁园、曾名剑（明建）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案正常审理。据此，原审法院判决：一、限被告袁园于本判决生效之日起十五日内偿付原告张景成河沙款221300元；被告曾名剑（明建）、郑州久鼎路桥工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告张景成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，诉讼保全费1770元，共计6442元，由被告袁园、曾名剑（明建）、郑州久鼎路桥工程有限公司共同负担。
宣判后，上诉人久鼎公司不服，向本院提起上诉称：1、袁园是否为曾名剑工程的负责人，不清楚；2、张景成的河沙是否用于该工程，不清楚；3、张景成供应河沙时，已明知该工程经过了转包，其也应承担责任；4、袁园以个人名义给张景成出具的欠条，根据合同的相对性，只能向袁园主张权利；5、久鼎已将工程款全部支付给了曾名剑，不应当再承担责任。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于久鼎公司上诉称，袁园是否为曾名剑工程的负责人，不清楚；张景成的河沙是否用于该工程，不清楚；张景成供应河沙时，已明知该工程经过了转包，其也应承担责任；袁园以个人名义给张景成出具的欠条，根据合同的相对性，只能向袁园主张权利；久鼎已将工程款全部支付给了曾名剑，不应当再承担责任的问题。庭审时，袁园、曾名剑均到庭参加诉讼，曾名剑当庭认可久鼎公司将工程转包给他，他又将工程转包给了袁园。袁园当庭表示，其在施工时，张景成向该工程供应河沙，其向张景成出具欠条。久鼎公司在竞得遂平县土地补充耕地项目后，将工程转包给了曾名剑，曾名剑又将工程转包给了袁园，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，上述转包行为，均为无效行为，张景成向该工程供应河沙，久鼎公司、曾名剑、袁园对河沙款应承担连带给付责任。故上诉人久鼎公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4672元，由上诉人久鼎公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 崔 峰
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨亚茹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1105号
罪犯周孝辉，男，生于1985年2月23日，汉族，四川省资中县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年11月27日作出了（2012）新都少刑初字第36号刑事判决，以被告人周孝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周孝辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年6月获得标准分90.5分。原判处该犯罚金3000元未履行，资中县板栗桠乡人民政府出具证明，证明其家庭经济困难，暂无履行能力。
经审理查明，罪犯周孝辉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯周孝辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯周孝辉减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周孝辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3484号
上诉人（原审原告）：何善金，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：张恒超，北京盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市恒远物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：刘宇。
委托代理人：赖志平，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。
上诉人何善金、广州市恒远物业管理有限公司（下称“恒远公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法狮民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、何善金在恒远公司的工作年限为2010年11月16日至2012年5月16日止；二、恒远公司于本判决发生效力之日起十日内向何善金支付经济补偿金4505.87元；三、恒远公司于本判决发生效力之日起十日内向何善金支付加班工资的差额551.38元；四、恒远公司于本判决发生效力之日起十日内向何善金支付高温补贴的差额250元；五、驳回何善金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒远公司承担。
何善金上诉并答辩称：原审认定事实及适用法律错误。一、依据广州中院《关于审理劳动争议案件的参考意见（2009年）》第三条规定，恒远公司施行的属于双固定用工模式（即用人单位实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定），法院应从双方约定，即按双固定处理。所以，双方合同约定了月度每周工作六天的加班费固定为1540元，双方应遵守，恒远公司既然违反，就应当承担责任；且第六条规定，双方当事人约定加班工资基数的�按照约定处理。恒远公司提供的证据加班明细表和积假结算明细表清楚显示，工资标准是“2600”，故而原审按当地最低工资标准计算与该条不符。二、本案确认劳动关系存续期间不存在超出仲裁时效的问题，两段工作时间都应当予以确认。我不同意恒远公司的上诉请求、事实和理由。据此，何善金的上诉请求为：撤销原审判决。
恒远公司答辩并上诉称：原审判决我方因没有依法足额支付何善金加班费、长期不安排休假、不为其及时建立社保关系并缴纳社保费等，判令我方向何善金支付经济补偿金没有事实依据。一、原审判决认定的零星未付的加班费，只是因为计算方式不同导致，我方没有拖欠加班费的故意。二、原审认为我方不及时为何善金建立社保关系与事实不符。实际上，我方已经依法为何善金办理了社保并为其缴纳了部分险种的社保费用。何善金入职我方时，明确表示不愿意我方为其购买，却在辞职时以我方没有为其购买社保为由要求支付经济补偿金，有谋取不正当利益之嫌。我不同意何善金的上诉请求、事实和理由。据此，恒远公司的上诉请求为：撤销原审判决第二项，并依法改判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于何善金的加班工资问题，何善金于本案一审时确认恒远公司提交的《员工考勤表》的真实性，二审时予以否认，缺乏充分依据，本院对其主张不予采纳。何善金主张应当以2600元为标准计算加班工资，但该工资包含了何善金固定工作时间内的加班工资，故本案不应以2600元计算加班工资。原审结合劳动合同的约定，按照本地同期最低工资标准计算何善金应得加班工资，合法合理，本院予以维持。关于劳动关系存续期间，何善金于2010年11月16日重新入职恒远公司，并于2012年5月16日离职，原审据此确认双方劳动关系存续期间得当，本院予以维持。故对何善金的上诉请求，本院不予支持。
关于经济补偿金，用人单位为劳动者购买社会保险属于法定义务。本案中，恒远公司与劳动者签订劳动合同后，只为其购买工伤保险，不符合法律规定。二审中，恒远公司称没有为何善金购买养老保险等险种是基于何善金的要求，缺乏事实依据，本院不予采纳。故对恒远公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市恒远物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林俊达
陈香宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第191号
原告马某某，女，1981年4月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区白河镇小盆窑新庄。
委托代理人刘显光，南阳市新兴法律服务所，一般代理。
被告段某某，男，1982年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判长 张治菊
审判员 娄 炳
审判员 马爱丽
二〇一四年七月六日
书记员 祁白雨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1481号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
被告龚任贵，住址广东省深圳市宝安区。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告龚任贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员曾彩荣、张小娜组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告龚任贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2011）第XX号。合同约定原告贷款给被告人民币84000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2011年11月23日至2014年11月23日止。2011年11月23日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年8月23日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，并且贷款已到期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项的约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金9964.03元、利息（含罚息）399.50元、复利6.60元，合计10370.13元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月7日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担诉讼费、登报公告费等费用。
被告未答辩，未向本院提交证据，庭审时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
又查，涉案的《个人信用借款合同》还约定：合同项下贷款利率执行年利率7.98%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定，其时基准利率为年利率6.65%），贷款期内遇中国人民银行基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取；被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，被告违约的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
另查，被告发生逾期还款后，原告未将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，仍按原约定贷款利率执行。截至2015年1月7日，被告尚欠原告贷款本金9964.03元、利息（含罚息）399.50元、复利6.60元，合计10370.13元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，并且贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本金，并要求被告依约偿还至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。关于原告主张的实现债权的费用，因仅发生了案件受理费，故除案件受理费外，其他费用本院不予支持。被告龚任贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚任贵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金9964.03元、利息（含罚息）399.50元、复利6.60元，合计10370.13元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月7日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至款项付清之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（已由原告预交），由被告龚任贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 张 小 娜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 严琪琪（兼）
第4页共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3218号
原告王强。
委托代理人兰宝玲。
被告天津中进英之杰汽车销售服务有限公司，住所地天津空港经济区外环北路1号2-D017室。
法定代表人田亚梅，董事长。
委托代理人刘辉，该公司办公室副主任，特别授权。
原告王强诉被告天津中进英之杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。审理中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年一月四日
书 记 员 张宇娇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3478号
原告邱敏敏，住址江苏省海门市。
被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号。
法定代表人谢杰，系公司经理。
被告辽宁新华城房地产开发有限公司住所地：康平县二牛所口村。
法定代表人王巨伟，系公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告邱敏敏诉被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司、辽宁新华城房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邱敏敏于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告邱敏敏撤回起诉。
案件受理132.00元，减半收取66.00元（已交10.00其余缓交），由原告邱敏敏承担66.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 丹
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00035号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市长江南路红森国际大厦B座六楼。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：江毛伢，男，1979年8月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人江毛伢在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市政）罚决字（2012）第7318号《行政处罚决定书》，于2013年3月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局2012年10月31日作出的池城管（市政）罚决字（2012）第7318号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局申请执行池城管（市政）罚决字（2012）第7318号《行政处罚决定书》，决定对被执行人江毛伢“处以人民币玖佰元的罚款”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 韩可胜
审判员 慈 源
二〇一三年三月八日
书记员 汪 磊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终115号
上诉人（原审被告）：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社，组织机构代码55101964-8。
法定代表人：周建波，执行董事。
委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，1981年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李翔，四川得助律师事务所律师。
上诉人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰公司）为与被上诉人李芳商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人九峰公司的委托代理人庞思杰，被上诉人李芳委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月11日，李芳与乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰公司）签订了《九峰国际商贸城内部认购订金协议》，双方约定�李芳出资130200元认购九峰公司开发的“九峰国际商贸城”的房屋，李芳作为认购人在协议签订当天先交认购金65100元，待项目开盘后7日内，双方再签订正式的《房屋买卖合同》及《补充协议》，《房屋买卖合同》及《补充协议》签订后，李芳所交认购订金抵作部分购房款。该协议签订后，李芳如约向九峰公司交纳了认购金65100元。此后，由于九峰公司资金原因，其所开发的“九峰国际商贸城”出现停工现象，李芳遂向九峰公司提出申请，要求退房退款。2015年7月17日，经双方协商，九峰公司向李芳出具了《退房款承诺书》，承诺于2015年8月15日之前退还李芳认购款65100元。由于九峰公司此后未按其承诺向李芳履行退还义务，李芳遂于2015年9月16日诉至法院，请求判令：1、双方于2015年2月11日签订的《九峰国际商贸城内部认购订金协议》于2015年7月17日解除；2、由九峰公司立刻返还李芳65100元认购订金，并从2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率向李芳支付资金占有利息直至还清所有认购订金为止。
原审法院审理认为：虽然李芳与九峰公司双方于2015年2月11日签订了《九峰国际商贸城内部认购订金协议》，对双方具有拘束力，但根据2015年7月17日九峰公司向李芳出具的《退房款承诺书》，双方已就原认购协议达成了同意解除的意思表示，并且对李芳此前所交认购金的退还也有了明确的约定，所以，李芳与九峰公司双方于2015年2月11日签订的《九峰国际商贸城内部认购订金协议》，已经由李芳与九峰公司以协议的方式解除，故该院对李芳要求判决解除该协议的请求，不再予处理；九峰公司在向李芳出具《退房款承诺书》后，负有按约向李芳履行退还认购款的义务，其逾期未履行退款义务，李芳要求其还款并承担从逾期之日�至还清全部本金之日止期间资金占用利息的主张，该院依法应予支持，由于李芳与九峰公司对逾期利息并无约定，故该院确认逾期利息按人民银行同期贷款利率计算。为此，该院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：九峰公司在本判决生效后十日内，退还李芳认购金65100元，并从2015年8月16日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率向李芳支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（已由李芳预缴713元），财产保全费670元（已由李芳预缴），由乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担。
上诉人九峰公司不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：双方在《九峰国际商贸城内部认购订金协议》中并未对开盘时间进行约定，被上诉人在得知上诉人开发的“九峰国际商贸城”项目出现短暂停工后，武断认为开盘时间会推迟，并和其他认购人一起天天到上诉人处闹事，严重影响上诉人的公司形象和销售业绩，上诉人被迫按照被上诉人的意见出具了《退房款承诺书》，因此该《承诺书》不是上诉人的真实意思表示，应予撤销，双方签订的《九峰国际商贸城内部认购订金协议》仍合法有效，上诉人不应退还被上诉人的认购金。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人在一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李芳答辩称：被上诉人从未到上诉人处闹事，《退房款承诺书》是在双方协商一致的情况下由上诉人自愿出具的，且�诉人没有证据证明存在胁迫情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，九峰公司主张《退房款承诺书》系受胁迫而违背自己真实意思表示所出具，但未提供任何相关证据予以证明，应由其自行承担举证不能的不利后果。《退房款承诺书》系上诉人自愿作出的意思表示，对方予以认可，合法有效，九峰公司应当按照其承诺于2015�8月15日之前向李芳退还认购金65100元。九峰公司至今未履行退款义务，占用被上诉人的资金导致被上诉人遭受损失，应予赔偿。在双方无约定的情况下，原审法院按中国人民银行同期贷款利率标准，判令其支付从2015年8月16日起至还清本金之日止的资金占用利息，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。九峰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 锦
审 判 员 王小萍
审 判 员 王亚丽
代理审判员 聂佳丽
代理审�员朱保见
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00209号
申请执行人：杨松柱。
被执行人：黄定宝。
被执行人：张新兰。
被执行人：六安市裕安区新安供销合作社。
法定代表人：黄定宝，董事长。
安徽省合肥市中级人民法院委托本院立案执行的杨松柱与黄定宝、张新兰、六安市裕安区新安供销合作社民间借贷纠纷一案，因被执行人所在地及可供执行财产在六安市裕安区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00626号民事判决，即杨松柱与黄定宝、张新兰、六安市裕安区新安供销合作社民间借贷纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0141号
原告徐州市合浩商贸有限公司，住所地徐州市经济开发区杨山路19-1诺万疗科技大厦405室。
法定代表人纪红，该公司总经理。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告徐州大观园商贸有限公司，住所地############。
法定代表人陈思新，该公司总经理。
本院在审理原告徐州市合浩商贸有限公司诉被告徐州大观园商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市合浩商贸有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告徐州市合浩商贸有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取108元由原告徐州市合浩商贸有限公司负担。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 房盈光
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1240号
原告崔明增。
委托代理人（特别授权代理）黄正洲。
被告丁英杰。
原告崔明增与被告丁英杰为民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄正洲到庭参加诉讼，被告丁英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔明增起诉称：2014年2月25日，被告丁英杰向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。此后，被告及担保人均未偿还借款。现要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币20万元整。2、判令被告赔偿原告自2014年5月16日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其诉请事实，出示了：1、借条一份，证明被告丁英杰向原告借款人民币20万元的事实；2、农业银行对账单两份，证明原告崔明增通过农业银行转账18.2万元给被告丁英杰。
被告丁英杰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告丁英杰未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
经审理查明，2014年2月25日，被告丁英杰向原告崔明增借去人民币20万元，并出具借条一份。同日，原告通过农业银行转账18.2万元给被告丁英杰。此后，被告及担保人均未偿还借款。上述事实由原告提供的借条、银行对账单和原告的陈述所证实。
本院认为，原告崔明增与被告丁英杰自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁英杰尚欠原告崔明增借款本金人民币20万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告丁英杰偿付借款本金及自2014年5月16日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告丁英杰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告崔明增借款本金人民币20万元及其自2014年5月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告丁英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年七月二十三日
代书记员 何静雯
夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第27号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年10月22日出生，住夹江县焉城镇。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月25日被夹江县公安局刑事拘留，于2014年1月13日被夹江县公安局监视居住，于同年2月26日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年4月8日经本院决定取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院代理检察员徐菁、被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日凌晨，被害人周某某打电话给罗某某叫其偿还欠款，罗某某声称借款已经还清，双方因此发生争执。随后，周某某拿一根铁棒找到朋友季某，二人一起到夹江县焉城镇邓扁路罗某某的出租房外找其还钱。罗某某从出租房内出来时看见周某某提着铁棒冲来，罗某某遂拿出放在其右边裤包内的水果刀冲向周某某。双方碰头后，周某某手提铁棒击打罗某某身体，罗某某持刀将周某某的胸口处捅伤。周某某转身逃跑时，罗某某继续追刺周某某，之后罗某某持刀欲刺季某时，周某某持砖头将罗某某头部打伤，罗某某转身再次用刀刺周某某，双方发生扭打，后被罗某某女友劝开。周某某被季某送至夹江县人民医院治疗并报警，经诊断为左侧血气胸、肺挫伤、全身多处刀刺伤。警察接警后在出租房内将罗某某抓获，并将其带至夹江县人民医院治疗。
经夹江县公安局物证鉴定室鉴定，周某某损伤程度评定为轻伤。
案发后，被告人罗某某赔偿了被害人周某某的医疗费，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的身份证明、到案情况说明、病历资料、收条及谅解书等，证人季某、王成贵等人证言，被害人周某某的陈述，被告人罗某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人罗某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某赔偿了被害人的损失并已得到其谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被害人对犯罪的发生有一定过错，可以适当减轻被告人罗某某的罪责。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐洪川
二〇一四年四月二十一日
书记员 薛山江
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）夹江刑初字第27号公诉机关夹江县人民检察院。被告人罗静洪，男，1975年10月22日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月25日被夹江县公安局刑事拘留，于2014年1月13日被夹江县公安局监视居住，于同年2月26日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年4月8日经本院决定取保候审。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人罗静洪犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院代理检察员徐菁、被告人罗静洪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月25日凌晨，被害人周某某打电话给罗静洪叫其偿还欠款，罗静洪声称借款已经还清，双方因此发生争执。随后，周某某拿一根铁棒找到朋友季某某，二人一起到夹江县焉城镇邓扁路罗静洪的出租房外找其还钱。罗静洪从出租房内出来时看见周某某提着铁棒冲来，罗静洪遂拿出放在其右边裤包内的水果刀冲向周某某。双方碰头后，周某某手提铁棒击打罗静洪身体，罗静洪持刀将周某某的胸口处捅伤。周某某转身逃跑时，罗静洪继续追刺周某某，之后罗静洪持刀欲刺季某某时，周某某持砖头将罗静洪头部打伤，罗静洪转身再次用刀刺周某某，双方发生扭打，后被罗静洪女友劝开。周某某被季欢送至夹江县人民医院治疗并报警，经诊断为左侧血气胸、肺挫伤、全身多处刀刺伤。警察接警后在出租房内将罗静洪抓获，并将其带至夹江县人民医院治疗。经夹江县公安局物证鉴定室鉴定，周某某损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人罗静洪赔偿了被害人周某某的医疗费，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗静洪的身份证明、到案情况说明、病历资料、收条及谅解书等，证人季某某、王某某等人证言，被害人周某某的陈述，被告人罗静洪的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗静洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人罗静洪如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人罗静洪赔偿了被害人的损失并已得到其谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被害人对犯罪的发生有一定过错，可以适当减轻被告人罗静洪的罪责。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗静洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐洪川二〇一四年四月二十一日书记员  薛山江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01364号
上诉人（原审被告）大鼎世纪城集团股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-932。
法定代表人孙江榕，董事长。
委托代理人景明泉，男，1975年3月12日出生，汉族，大鼎世纪城集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京永同昌房地产开发有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼1602室。
法定代表人张宗真，经理。
委托代理人李学齐，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东兴联永同昌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼。
法定代表人张宗真，经理。
委托代理人李学齐，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人大鼎世纪城集团股份有限公司（原名称”大鼎世纪地产投资（北京）股份有限公司”，以下简称大鼎公司）因与被上诉人北京永同昌房地产开发有限公司（以下简称永同昌公司）、北京东兴联永同昌投资管理有限公司（以下简称东兴联公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27115号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
永同昌公司、东兴联公司在一审中起诉称：2012年7月5日永同昌公司、东兴联公司、大鼎公司、伊春永同昌达沃斯镇建设发展有限公司、伊春东升乡综合改造建设有限公司（”伊春永同昌达沃斯镇建设发展有限公司”、”伊春东升乡综合改造建设有限公司”以下共同简称为标的公司）签订了关于永同昌公司、东兴联公司向大鼎公司转让标的公司的公司股权、债权债务及附属权益的框架协议，框架协议签订后，被告对标的公司进行了为期5个月的尽职调查，深入了解了标的公司资产、账目、拟开发建设的项目手续进展情况、项目开发建设进展情况等现状，在此基础上，双方于2012年12月5日签订了《伊春达沃斯镇项目的股权、债权债务及附属权益的转让合同》（以下简称《转让合同》）。合同签订后，永同昌公司、东兴联公司依约全面履行了合同义务，但大鼎公司向永同昌公司、东兴联公司支付部分价款后，以各种理由推诿、拒付剩余的款项。因此，永同昌公司、东兴联公司诉至一审法院，请求判令大鼎公司向永同昌公司、东兴联公司支付人民币1600万元等。
一审法院向大鼎公司送达起诉状后，大鼎公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案实为不动产（土地）转让纠纷，因此根据相关法律规定，本案应以”不动产（土地）纠纷”作为确定管辖权的依据。本案中永同昌公司、东兴联公司主张的协议管辖因为违背了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于”专属管辖”的规定而无效，本案应由不动产所在地的法院暨黑龙江省伊春市中级人民法院专属管辖。据此，大鼎公司请求将本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：永同昌公司、东兴联公司与大鼎公司签订了《转让合同》。该合同约定：转让标的为永同昌公司、东兴联公司持有的标的公司100%的股权、债权和经认可的债务；位于黑龙江省伊春市东升乡”达沃斯小镇开发项目”的现状全部商业权益，其中伊春达沃斯项目总体规划总用地约1452公顷，建设用地约659公顷，伊春达沃斯项目一期建设用地的土地面积约为1200亩（以当地政府规划部门审批为准）；标的公司的全部债权债务及标的公司名下的全部资产（协议另有约定的除外）；本协议履行过程中出现的任何异议和法律争端，一旦不能协商解决，任何一方可向本协议签署地人民法院提起诉讼；本协议于2012年12月5日北京市朝阳区签署。虽然该合同中约定的转让标的除了标的公司的股权外还包括了标的公司的债权债务及可能取得的多项不动产权利，但核心的转让标的仍为股权，可能获得的交易机会和债权债务的转让是以股权的转让为基础的，所谓不动产权利从属于目标公司，永同昌公司、东兴联公司与大鼎公司之间不存在不动产转让的法律关系。且至今标的公司尚未取得该合同中约定的不动产权利。因此，本案不属于不动产纠纷，当事人可以就该合同争议的管辖法院做出约定，该合同中关于协议管辖的条款具有法律效力。该合同中约定争议由签订地即北京市朝阳区人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。大鼎公司关于本案应由不动产所在地黑龙江省伊春市中级人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告大鼎公司对管辖权提出的异议。
大鼎公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律错误，大鼎公司与永同昌公司、东兴联公司之间的股权转让是百分之百的转让，而永同昌公司、东兴联公司的公司性质是房地产公司。本案应以”不动产（土地）纠纷”作为确定管辖权的依据。本案中，永同昌公司、东兴联公司主张的协议管辖因为违背了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于”专属管辖”的规定而无效，本案应由黑龙江省伊春市中级人民法院专属管辖，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。据此，大鼎公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院审理。
永同昌公司、东兴联公司对于大鼎公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：永同昌公司、东兴联公司系依据永同昌公司、东兴联公司与大鼎公司签订《转让合同》等相关证据向大鼎公司提起的诉讼，并请求判令大鼎公司向永同昌公司、东兴联公司支付人民币1600万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，永同昌公司、东兴联公司与大鼎公司签订的《转让合同》第十三条”实体法律的适用及司法管辖”中”b）司法管辖”约定：”在本协议履行过程中出现的任何异议和法律争端，一旦不能协商解决，任何一方可向本协议签署地人民法院提起诉讼。”同时，《转让合同》中载明”本协议于2012年12月5日北京市朝阳区签署。”故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。永同昌公司、东兴联公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持。大鼎公司关于本案应由黑龙江省伊春市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由大鼎世纪城集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年一月十七日
书 记 员 彭艳艳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00012号
申请执行人戈世炎。
委托代理人鲁绪文，安徽姑城律师事务所。
被执行人王三九。
本院在执行申请执行人戈世炎与被执行人王三九民间借贷纠纷一案中，申请执行人戈世炎与被执行人王三九双方正在协商还款事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民一初字第00320号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周 健
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1486号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:赵多福，该公司董事长。
委托代理人：刘永光，该公司职工。
被告：李霞，女，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾燕
二〇一七年八月三十日
书记员 武兴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第540号
申请执行人鲁玉芬，女。
委托代理人王岩，男。
被执行人黄金泉，男。
本院在执行鲁玉芬申请执行黄金泉民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金105000元、案件受理费2131.50元，合计107131.50元。被执行人有二户房产，已被我院另一个案件查封，已进入评估、拍卖，待另一个案件评估、拍卖结束后，该案件参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第540号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或评估、拍卖结束时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一五年十月九日
书记员 朱 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初475号
原告：曹某。
委托代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。
被告：柯某甲。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
原告曹某为与被告柯某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人林海，被告柯某甲的委托代理人黄润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2012年4、5月间相识，后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名柯某乙。儿子柯某乙出生后一直随原告生活至今，被告至今未看望儿子，从未支付抚养费。故请求依法判令原、被告非婚生儿子柯某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.出生医学证明原件一份，证明原、被告生育儿子柯某乙的事实。4.浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，证明柯某乙的父亲系本案被告、母亲为本案原告的事实。5.温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第537号民事判决书原件一份，证明被告与他人具有婚姻关系，不可能履行抚养义务的事实。
被告柯某甲辩称：一、被告对原告提供的司法鉴定书有异议，认为柯某乙并不必然是原、被告所生，被告准备另行委托进行鉴定。二、若柯某乙与被告存在血缘关系，被告不同意由原告抚养，应由被告抚养。
被告柯某甲未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经被告质证，认证如下：
一、对原告提供的证据1-2，被告对该证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据符合有效证据的条件，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
二、对原告提供的证据3-4，被告对两份证据的真实性均没有异议，但认为柯某乙的父亲并非本案被告，认为鉴定机构没有明确注明其具有亲子鉴定的资质，鉴定结论也并没有达到百分之百的水平，该亲子鉴定存在错误的可能。本院认为结合两份证据，可以确认原、被告和柯某乙存在亲生血缘关系，原、被告系柯某乙的亲生父母，对上述证据的证明力予以确认。
三、对原告提供的证据5，被告对真实性没有异议，但认为不能证明原告的待证事实，若柯某乙确实是被告的儿子，被告有权利也有能力抚养柯某乙。本院认为该证据并不能证明原告的待证事实。
经审理查明，原、被告于2012年4、5月间相识，后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名柯某乙。双方未办理结婚登记手续。儿子柯某乙出生后一直随原告生活至今，被告并未支付抚养费。2013年4月，双方感情恶化，同年6月断绝往来。
另查明，浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心（2014）物鉴字第1332号亲子鉴定意见书系本院在办理（2013）温鹿民初字第2192号案件时指定的鉴定机构所出具的鉴定意见。
审理期间，本院询问被告是否要求对柯某乙与其存在亲子关系进行鉴定，但被告柯某甲未要求重新鉴定。本院向原告释明，是否要求对方支付抚养费，原告明确表示要求另案处理，在本案中不要求处理。
本院认为，同居期间所生子女，双方可对由谁抚养进行协商，协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。现有证据能够证明柯某乙与原、被告存在亲子关系。原、被告均要求儿子柯某乙随其生活，但综合考虑儿子柯某乙尚年幼，且自儿子柯某乙出生后一直随原告生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，故儿子柯某乙继续随原告生活更为适宜。本院对原告主张由其负责抚养儿子的诉请予以支持。被告柯某甲辩称对浙江大学司法鉴定中心出具的亲子鉴定意见有异议，认为柯某乙并不必然是原、被告所生，但被告未要求重新鉴定亦未提交证据予以证明。因本案的司法鉴定意见书系在他案中本院指定的鉴定机构出具，该鉴定程序合法，内容真实可信，故对该鉴定意见予以确认，对被告的辩称本院不予采信。原告在审理中经本院释明明确表示不要求处理抚养费问题，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五的规定，判决如下：
儿子柯某乙由原告曹某负责抚养教育至其独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 盛思思
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00012号
上诉人（原审被告）安徽六方深冷股份有限公司。
法定代表人干方明，董事长。
被上诉人（原审原告）钟祥市金鹰能源科技有限公司。
法定代表人耿晋生，董事长。
上诉人安徽六方深冷股份有限公司因与被上诉人钟祥市金鹰能源科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖北省钟祥市人民法院作出的（2013）鄂钟祥民二初字第00154-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉称：上诉人住所地为安徽省合肥市望江西路512号，属合肥市高新技术产业开发区辖区，应由合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求撤销（2013）鄂钟祥民二初字第00154-3号民事裁定，将该案移送安徽省合肥�高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审理，本院认为，钟祥市金鹰能源科技有限公司与安徽六方深冷股份有限公司于2010年12月25日就钟祥市金鹰能源科技有限公司24万／年吨合成氨项目等签订了采购合同，在该合同第14条中约定“本合同如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方同意提交甲方项目所在地人民法院诉讼解决”，合同中还明确了甲方项目所在地为湖北省钟祥市。双方在合同中对管辖法院约定明确，且未违反法律相关规定，应予尊重。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一四年三月十二日
书记员 李 静
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第288号
原告李丑银，男，1962年10月13日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司。住所地，忻州市忻府区忻顿路小檀村。
法定代表人史有效，该公司董事长。
委托代理人李建民，该公司职工。
原告李丑银与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司（以下简称恒义小贷公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丑银、被告委托代理人王杰、第三人委托代理人李建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，其购买被告捷达轿车一辆，支付价款9.03万元。被告交车时在客户交车确认单上承诺30天给合格证和另外一把钥匙。买车后经多次向被告索要未果。请求判令被告交付车辆合格证、缴纳车辆延时上户产生的滞纳金等相关费用，并支付原告因索要合格证产生的误工费、差旅费、通讯费、车诉讼费和精神损失费1万元。
原告提交了下列证据，机动车销售统一发票、客户交车确认单、车辆购置税纳税申报表。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因留存于第三人处暂无法交付。原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了2014年7月以来已销售车辆未给客户车辆合格证质押明细表证据。
第三人在庭审时述称，原告所诉车辆合格证及钥匙因被告质押担保借款时出质给该公司占有。该公司与原告无关系，与被告是债权债务关系。
第三人未提交证据。
经审理查明，2014年8月20日，原告购买被告一辆捷达轿车（车架号LFV2A2BSXE4532963），原告支付价款90300元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时在客户交车确认单上注明“合格证和1把钥匙半个月内拿”。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告提起诉讼后，经本院调查被告称该车辆合格证及备用钥匙在该车辆出卖时被告已出质给第三人占有。
另查明，2012年9月29日，被告向第三人借款300万元，双方签订了借款合同和质押合同。质押合同约定，为保障主合同项下第三人的债权，被告自愿将其21辆机动车的车辆合格证和备用钥匙作为质押物提供给第三人。2014年9月15日，第三人因向被告贷款300万元未受清偿向本院提起诉讼。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容。也不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人用该车辆合格证及备用钥匙作为质权标的设立的质权无效。关于第三人述称其与原告无关系与被告是债权债务关系的理由，被告和第三人为担保第三人的债权，被告将其随时可能出卖的车辆附随的车辆合格证及车辆从物备用钥匙出质给第三人占有。根据民法物权优于债权原则规定，原告对该车辆享有所有权的效力要优于第三人对被告享有的债权。故第三人在被告未履行担保债务前继续占有该车辆合格证及备用钥匙的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司在本判决生效后三日内将捷达轿车（车架号LFV2A2BSXE4532963）车辆合格证及备用钥匙交付原告李丑银。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价77179.49元的百分之十购置税每日万分之五从2014年10月21日至车辆合格证交付止赔偿原告李丑银滞纳金。
三、驳回原告李丑银其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 庆 华
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘慧（实习）
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1018号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人何某某，女，住浙江省海宁市。因本案，2016年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人何某某及孙某（另案处理）开设经营天盛皮件厂。后因资金周转困难，被告人何某某及孙钢采用关闭手机、逃匿等方式拒不支付工人盛某、张某等11名工人劳动报酬329500元。2016年3月14日，海宁市人力资源和社会保障局依法向被告人何某某及孙某下达责令限期改正通知书，责令其二人于2016年3月17日前支付全体工人工资。期限届满后，被告人何某某、孙某仍未支付。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、张某、邓某、刘某、钱某、葛某、朱某、沈某、庄某、洪某、陈某的陈述，证人李某、江某的证言，工资表、流水单，离婚协议书、加工费明细，劳动保障监察询问通知书、责令限期改正通知书，视听资料，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计32万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人何某某所犯罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 顾益群
人民陪审员 李晓波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡华溢
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00410号
原告：高某，农民。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
代理审判员 余亮亮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 严 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3016号
罪犯潘海涛，男，1984年8月6日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）厦刑初字第70号刑事判决，以被告人潘海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，共同退赔人民币1640000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）榕刑执字第3609号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘海涛已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯潘海涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘海涛减刑的建议，符合法律规定。罪犯潘海涛未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘海涛减去有期徒刑十个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月24日起至2016年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月九日
书记员 张 静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第109号
申请执行人李双成，男，1987年2月4日出生，汉族。
被执行人威海哇屋餐饮有限公司。
被执行人周凡竣，男，1978年9月22日出生，汉族。
申请执行人李双成与被执行人威海哇屋餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第018-16号仲裁调解书生效后，申请执行人向本院申请强制�行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案执行过程中，因被执行人威海哇屋餐饮有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法追加周凡竣为本案被执行人，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行。本院依法扣划了被执行人周凡竣的银行存款5874.11元（已转付其他申请执行人）并查封了其名下小型客车一辆，但该车暂不具备处置条件，二被执行人名下已无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠的申请执行人工资2498元，应当继承履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威环劳人仲案字（2015）第018-16号仲裁调解书本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年八月七日
书记员 宋振华
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2014号
原告董某。
被告王某。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识，2011年4月25日在鱼台县民政局登记结婚，2012年7月11日生一女王某。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，时常吵架，致夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，抚养婚生女王硕琪，被告负担抚养费，财产依法分割。
被告王某辩称，双方夫妻感情很好，被告在乎原告，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年4月25日在鱼台县民政局登记结婚，2012年7月11日生一女王某。原、被告经常吵架，现已分居，婚生女王某跟随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，具有一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅，化解矛盾，减少甚至不吵架，一定有和好的可能。原告起诉与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘开军
人民陪审员 刘宝同
人民陪审员 梁春侠
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李伟生
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第86号
原告：绍兴县华展卫浴有限公司。住所地：浙江省绍兴县安昌镇白洋村。
法定代表人：徐国方，该公司总经理。
委托代理人：严忠泽，上海联科律师事务所律师。
被告：台州市普力曼信材料科技有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇滨海新城纬三路8号。
法定代表人：王哲君，该公司董事长。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：王优飞，浙江时空律师事务所律师。
被告：台州市黄岩大成模具有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩北城街道塔水桥村纬四路。
法定代表人：郑艳，该公司董事长。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：王优飞，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴县华展卫浴有限公司与被告台州市普力曼信材料科技有限公司、台州市黄岩大成模具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告绍兴县华展卫浴有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绍兴县华展卫浴有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华展卫浴有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告绍兴县华展卫浴有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一四年七月十五日
代书 记员 丁吉立
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1563号
罪犯郝成建，男，1987年4月9日出生，汉族，小学文化，山西省娄烦县人。山西省晋中市中级人民法院以（2007）晋中中法刑初字第54号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金82000元。刑期自2006年10月27日至2020年10月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1987号和（2012）阳刑执字第1398号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯郝成建予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郝成建在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郝成建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝成建减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2015年12月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋