四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行，住所：攀枝花市炳草岗大街58号泰隆国际商务大厦西楼10楼。
负责人曾斌，行长。
委托代理人高亚莉，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被告四川华庆建设有限公司，住所：攀枝花市江南二路二村春华小区4#楼。
法定代表人张云，总经理。
委托代理人张超，女，1979年10月25日生，汉族，四川华庆建设有限公司员工，住北京市。
被告攀枝花市开明房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人涂莉，总经理。
委托代理人阳沙芹，女，1986年12月8日生，汉族，攀枝花市开明房地产开发有限责任公司员工，住四川省攀枝花市。
被告雷书明，男，1967年1月10日生，汉族，住重庆市合川市。
被告张云，男，1970年8月18日生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人张超，女，1979年10月25日生，汉族，四川华庆建设有限公司员工，住北京市。
被告毕光辉，女，1972年2月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张超，女，1979年10月25日生，汉族，四川华庆建设有限公司员工，住北京市。
被告胡春蓉，女，1971年11月19日生，汉族，住重庆市合川市。
本院于2015年9月8日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行（简称：邮储行攀枝花分行）诉被告四川华庆建设有限公司（简称：华庆公司）、攀枝花市开明房地产开发有限责任公司（简称：开明公司）、雷书明、张云、毕光辉金融借款合同纠纷一案，审理中，经邮储行攀枝花分行申请，本院依法准予追加胡春蓉为被告参加诉讼。依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储行攀枝花分行的委托代理人赵艳，被告华庆公司、张云、毕光辉的共同委托代理人张超、被告开明公司的委托代理人阳沙芹、被告胡春蓉到庭参加诉讼；被告雷书明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，原告与被告华庆公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定华庆公司向原告借款2000000元，借款期限12个月。为确保华庆公司还款，原告分别与开明公司、雷书明签订《小企业最高额抵押合同》，与张云及毕光辉签订《小企业最高额保证合同》，约定开明公司将其位于东区房产一套作为抵押并进行抵押登记，雷书明以其位于东区房产作为抵押承担保证责任。2013年9月22日，雷书明与胡春蓉向原告出具《承诺书》，承诺以其位于东区房产为原告与华庆公司的借款提供担保，并自愿承担一切连带责任。
2013年10月25日，原告向华庆公司发放借款2000000元。借款期限届满，经原告多次催收，华庆公司仍未按约定足额还款，尚欠本金1999970.79元，利息161997.6元（暂计算至2015年8月28日）。原告支付律师代理费64000元以维护其合法权益收回贷款。原告诉至法院，请求判令：一、被告华庆公司偿还借款本金1999970.79元，支付利息至付清款项之日止，支付律师代理费64000元；二、确认原告对被告开明公司位于东区房产享有优先受偿权；三、确认原告对被告雷书明、胡春蓉位于东区房产享有优先受偿权；四、判令被告张云、毕光辉、胡春蓉、雷书明承担连带保证责任；五、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，《小企业授信额度合同》（编号51000113100113090002）、《小企业流动资金借款合同》（编号51000113100213090003），证明原告与被告华庆公司存在合法有效的借款合同关系，借款金额2000000元，期限12个月，利率为基准利率上浮35﹪。
证据二，《小企业最高额抵押合同》（编号51000113100413090003）、开明公司房产证、他项权证，证明原告对被告开明公司位于东区房产享有合法有效的抵押权，原告就该房屋具有优先受偿权。
证据三，《小企业最高额抵押合同》（编号51000113100413090002）、房产证、他项权证、雷书明和胡春蓉共同出具的《承诺书》，证明原告就被告雷书明、胡春蓉共有的位于东区房产享有合法有效的抵押权，对两套房产享有优先受偿权。该房产的财产共有人胡春蓉同意雷书明提供抵押的事项，胡春蓉和雷书明为华庆公司借款提供连带责任担保。
证据四，《小企业最高额保证合同》（编号51000113100613090002），证明被告张云、毕光辉为华庆公司的借款提供连带责任担保。
证据五，原告贷款放款单，证明华庆公司于2013年10月25日实际支取了2000000元借款。
证据六，原告信贷系统查询截图，证明华庆公司截止2015年8月28日，拖欠本金余额1999970.79元，利息161997.6元。
经庭审质证，被告华庆公司、开明公司、张云、毕光辉、胡春蓉对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告华庆公司认可原告的诉讼请求，但称华庆公司目前经济困难，难以还款。
被告开明公司认可原告的诉讼请求。
被告张云认可原告的诉讼请求，但称目前经济困难，难以还款。
被告毕光辉认可原告的诉讼请求，但称目前经济困难，难以还款。
被告胡春蓉认可原告的诉讼请求，但认为其担保期限只有一年，已经届满；且原告工作人员曾告诉其华庆公司未归还本金，还过利息。
被告华庆公司、开明公司、张云、毕光辉、胡春蓉未向本院提交证据。
被告雷书明未到庭，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年9月18日，原告邮储行攀枝花分行与被告华庆公司签订《小企业授信额度合同》（编号51000113100113090002），约定原告向华庆公司授信2000000元；有效期自2013年9月18日至2015年9月17日；由抵押人雷书明、开明公司提供最高额抵押担保；保证人张云、毕光辉提供最高额保证担保。双方同时签订《小企业流动资金借款合同》（编号51000113100213090003）作为《小企业授信额度合同》项下的单项合同，约定华庆公司向原告借款2000000元用于货物采购，借款期限12个月，从2013年10月25日至2014年10月24日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35﹪。还款方式为按月还息，到期一次性还本还款。
同日，原告分别与开明公司、雷书明签订《小企业最高额抵押合同》，约定主债权确定期间自2013年9月18日至2018年9月17日。开明公司以其位于东区房产为华庆公司的借款提供抵押担保，担保债权包括本金1200000元及基于该主债权之本金所发生的利息和其他所有应付费用之和；雷书明以其名下位于东区房产为华庆公司的借款提供抵押担保，担保债权包括本金800000元及基于该主债权之本金所发生的利息和其他所有应付费用之和。
同日，原告与张云、毕光辉夫妻二人签订《小企业最高额保证合同》（编号51000113100613090002）约定，张云、毕光辉为华庆公司的借款提供连带责任保证；保证期间自该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；担保债权包括本金2000000元及基于该主债权之本金所发生的利息和其他所有应付费用之和。
2013年9月22日，雷书明与其妻胡春蓉向原告出具《承诺书》，承诺以登记在雷书明名下的东区房产为华庆公司向原告的借款提供担保，抵押金额800000元，不足抵押合同债权的差额由个人其他财产补足担保，并自愿承担一切连带责任。
2013年10月25日，原告向华庆公司发放借款2000000元，借款期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止。借期届满，华庆公司尚欠本金1999970.79元未偿还，截止2015年8月28日欠付利息161997.6元。2015年9月8日，原告起诉来院，请求判如诉请。
本院认为：原告与被告华庆公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》后，如约向华庆公司发放了贷款2000000元。被告开明公司、雷书明、张云及毕光辉均为本案借款提供担保并签订了《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同。各方应按照约定履行各自的义务。原告与被告华庆公司对于华庆公司尚欠借款本金1999970.79元未归还、欠付利息的事实均无异议，依法应当予以确认。故对原告要求被告华庆公司归还借款本金1999970.79元、按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35﹪计算2013年10月25日起至付清款项之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费64000元，虽然合同有明确约定，但经本院审理查明，该笔费用未实际支付，该主张缺乏相应依据，本院不予支持。
原告于2013年10月25日向华庆公司发放借款2000000元，华庆公司借款期限届满未依约清偿借款事实清楚，其行为已构成违约。由此，被告开明公司以其位于东区房产承担抵押担保责任的法定条件已具备，原告对该抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以确认。被告雷书明将登记在其名下的东区房产为华庆公司的借款提供抵押担保，并与胡春蓉共同出具《承诺书》对抵押担保予以确认，故原告对上述抵押房产享有优先受偿权，本院对此亦依法予以确认。
被告张云、毕光辉为华庆公司的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。本案中，原告在合同约定的保证期间要求连带责任保证人承担保证责任，系原告对其合同权利的合法处置行为，不违背合同的约定内容，故对于原告要求被告张云、毕光辉承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。
被告雷书明、胡春蓉向原告出具《承诺书》，承诺两套房产抵押金额800000元，不足抵押合同债权的差额由个人其他财产补足担保，并自愿承担一切连带责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定。但雷书明、胡春蓉并未与原告约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故雷书明、胡春蓉的保证期间适用六个月的法定保证期间。本案中，原告与华庆公司约定借款期限从2013年10月25日至2014年10月24日，按月还息，到期一次性还本。故主债务履行期限届满之日为2014年10月24日。原告未举证证明其在法定保证期间向雷书明、胡春蓉主张过保证责任。至2015年9月8日起诉时，已超过主债务履行期限届满之日起六个月的法定保证期间，雷书明、胡春蓉免除保证责任。对于原告要求被告胡春蓉、雷书明承担连带保证责任的主张，本院依法不予支持。被告雷书明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川华庆建设有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行借款1999970.79元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35﹪计付2013年10月25日起至款项付清之日止的利息；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行对攀枝花市开明房地产开发有限责任公司所有的四川省攀枝花市东区房产享有优先受偿权；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行对雷书明、胡春蓉所有的四川省攀枝花市东区房产享有优先受偿权；
四、张云、毕光辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24608元，减半收取12304元，由四川华庆建设有限公司、攀枝花市开明房地产开发有限责任公司、雷书明、张云、毕光辉连带承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行垫付，四川华庆建设有限公司、攀枝花市开明房地产开发有限责任公司、雷书明、张云、毕光辉在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏嘉馨