安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00008号
原告：水恒香，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：杨和祥，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：洪桂兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区系被告杨和祥之妻。
被告：杨成芳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区系被告杨和祥之女。
三被告共同委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
原告水恒香诉被告杨和祥、洪桂兰、杨成芳确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告水恒香及其委托代理人王飞，被告洪桂兰、杨成芳及其三被告的共同委托代理人张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水恒香诉称：2010年1月26日，三被告以欺骗手段与原告之父水兴明签订一份《安置房买卖协议》，约定三被告购买原告安置房户头并取得本属原告所有的位于芜湖经济技术开发区万春新苑三期37幢1单元502室安置房，现上述房屋的选房安置证由被告洪桂兰签字确认。因诉争房屋系政府拆迁安置房，属于农民集体土地使用权上的房屋，房屋转让会导致房屋所属的土地使用权发生变更，依据相关规定，农民土地使用权不得出让、转让或者用于非农建设，因上述安置房协议并非原告本人签署，也没有得到原告授权，三被告永欺骗手段签署《安置房买卖协议》的行为侵犯了原告的合法权利，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间签订的安置房买卖协议无效；2、确认位于芜湖经济技术开发区万春新苑三期37幢1单元502室（84.52平方米）安置房归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。
原告水恒香为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
二、被告户籍证明三份，证明三被告主体资格；
三、安置房协议一份，证明被告杨和祥、杨成芳与原告的之水兴明达成了购买安置房户头的事实；
四、万春新苑选房安置证一份，证明被告洪桂兰非法取得万春新苑37幢1单元502室安置房（84.52平方）的事实。
五、接处警情况登记表一份，证明原告多次要求被告将安置房予以返还，但被告均不予理睬等相关事实。
六、证明一份，证明诉争的安置房属原告所有。
七、证人水兴明证言一份，证明其在没有征得原告同意的情况下代签了上述安置房转让协议。
六、证明一份，证明该安置房系原告所有。
被告杨和祥、洪桂兰、杨成芳辩称：1、被告杨成芳不应该作为本案被告；2、原告水恒香的诉请过诉讼时效；3、原告水恒香所述和客观事实不符，被告杨和祥与原告之父是在村委会的见证下才签订的协议，且原告对此知情。
被告杨和祥、洪桂兰、杨成芳为支持其辩称意见，向法院提交以下证据：
一、安置房协议一份，证明原、被告之间存在安置房买卖合同关系以及合同内容；
二、选房安置证及购房发票各一份，证明被告购房时间及款项；
三、租房协议一份，被告已将购买房屋出租给他人，租期为5年；
四、装潢费用清单及装潢图片一组，证明被告购买房屋装潢费用。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三、四、六、七的真实性无异议，但认为双方是自愿达成房屋买卖协议且原告已经将安置房户头转让给了三被告；对证据五的真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但达不到被告的举证目的；对证据三、四的真实性不予认可。
本院审核认为，原告提交的证据一、二系双方主体资格证明，来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采信；证据三与被告提交的证据一内容相同，能够证明双方达成安置房买卖协议的事实，本院对此两份证据予以采信；证据四系选房安置证，来源合法、与本案具有关联性且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；证据五系接处警记录表，该证据与本案无关，本院不予采信；证据六系村委会证明，该证明来源合法，被告对该证明的真实性无异议且与本案有关联，本院予以采信；证据七系原告之父证言，对该证言本院予以采信。
被告提交的证据一、二来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据三系租房协议，因被告未提供该证据的原件且无其他证据相印证，故本院对该证据不予采信；证据四系一组装修图片，原告对该证据的真实性不予认可，但其未提供证据反驳，故该证据本院予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
证人水兴明与原告水恒香系父女关系；被告杨和祥与被告洪桂兰系夫妻关系，与被告杨成芳系父女关系。2010年1月26日，在芜湖经济技术开发区万春街道安乐社区委员会张其山的见证下，原告水恒香之父水兴明以原告名义与被告杨成芳达成一份《安置房协议》，约定被告杨成芳购买原告水恒香安置户头并由被告向原告支付15000元（包括户奖5000元在内）2011年12月21日，被告洪桂兰以自己名义签署案涉房屋万春新苑37幢1单元502室安置房的选房安置证。2012年1月13日，经相关部门结算，案涉房屋的实际安置价格为67616元（包括户奖5000元在内）。在协议履行过程中，被告向原告之父水兴明支付户头款15000元（包括户奖5000元在内），向拆迁办支付62616元用于补偿房屋面积差价。2012年1月13日，被告向芜湖市万春建设投资有限公司缴纳装潢垃圾清运费150元、燃气开户费2000元；2012年1月16日，被告向芜湖市鸠兹物业管理有限公司缴纳物业费105元。被告取得案涉房屋后，对该房屋进行了简单装修。2015年1月8日，芜湖经济技术开发区万春街道安乐社区居民委员会出具一份证明，内容为：兹证明我社区居民水恒香在安乐杉杉地块征地拆迁时的安置房位于万春新苑B区37-1-502室。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，可完全独立地进行民事活动，其有权自主决定对财产的处分。本案中，原告之父水兴明在未征得原告同意的情况下，擅自以原告名义签订安置房转让协议，现原告要求确认合同无效，原告以诉讼行为表明拒绝追认且被告未提供证据证明签订合同时水兴明得到原告授权，故原告之父水兴明的行为属无权处分，其与被告签订的协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告之父水兴明因无权处分行为取得的财产应当予以返还被告，被告可另行主张权利。
综上，原、被告之间签订的安置房转让协议因行为人的无权处分行为无效，该转让行为不发生物权变动的法律后果，争议房屋仍属原告所有。原告请求确认合同无效及争议房屋的所有权具有法律及事实依据，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告之父水兴明以原告水恒香名义与被告杨和祥签订的《安置房协议》无效；
二、位于安徽省芜湖经济技术开发区万春街道万春新苑37幢1单元502室安置房属原告水恒香所有；
本案受理费4300元（原告已预缴），由原告水恒香负担2150元、由被告杨和祥负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年六月四日
书 记 员 夏禄元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。