湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00005号
原告廖启秀。
原告杜海香。
原告龚静。
原告龚朕。
上列四原告的委托代理人（特别授权）李作亮，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告巴东县融森建设有限责任公司。
法定代表人向仕雄，董事长。
原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕诉被告巴东县融森建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员刘圣远担任审判长，审判员石英雄、人民陪审员黄海燕参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕共同委托的代理人李作亮到庭参加了诉讼。被告巴东县融森建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕诉称：2013年7月16日，被告招用龚永家在巴东县江南片区城市棚户区市政道路维修工程沿江路从事整修工作，双方未签订劳动合同，被告亦未给龚永家购买综合保险。2013年7月23日5点30分左右，龚永家下班回家途经湖北巴东农村商业银行东壤支行门前，超越谭志新驾驶的货车时，与行人发生挂擦，车辆失去平衡，谭志新因疏忽大意未采取安全措施，继续向前行驶，龚永家在车辆失去平衡后继续向前行驶过程中，车辆向右侧翻倒在地，致使龚永家摔倒在谭志新驾驶的货车下被当场碾压身亡。巴东县公安局交通警察大队于2013年8月5日作出《交通事故责任认定书》，认定龚永家在此次事故中负同等责任。龚永家去世后，被告不管不问。因与被告未签订劳动合同，为收集证据，原告以支付工资为由到劳动监察大队报案，经劳动监察大队联系被告后，叫原告直接与被告协商处理。原告于2013年8月23日在被告委托代理人熊联明处将龚永家工资结清，并当场出具了领条，证实发生交通事故时龚永家与被告存在劳动关系，属于上下班途中发生的交通事故，依据《工伤保险条例》之规定，应属因工死亡。原告认为，根据劳动合同法和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律、法规和政策的规定，被告系合法的用工主体，原告亲属龚永家生前与被告存在事实上的劳动关系。根据劳动合同法第七十七条的规定，原告于2013年10月10日向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但该委以《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”为由，驳回原告的仲裁请求。该委对该法条理解完全错误，该法条中“发包人”是指建设单位或业主。为维护法律尊严，体现司法正义，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法确认原告亲属龚永家生前与被告存在劳动关系。
原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据（其中部分证据系本院依据原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕的申请从巴东县劳动人事争议仲裁委员会依法调取，该部分证据原件保存于巴东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁卷宗中）：
1、杜海香、龚静、龚朕的居民身份证复印件各1份，廖启秀的常住人口登记卡复印件1份。用于证明四原告的身份情况及起诉主体资格适格。
2、死者龚永家身份信息1份。用于证实龚永家具有劳动权利能力与劳动行为能力，为合格的劳动法律关系主体。
3、巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字（2013）72号仲裁裁决书1份及送达回证2份。用于证明原告对仲裁裁决书不服提起诉讼符合法定期限。
4、建设工程施工合同1份。用于证实巴东县江南片区城市棚户区市政道路维护工程是被告业务范围。
5、2013年7月29日李作亮、魏长晖对龚永家同事张发明调查笔录1份�用于证实龚永家2013年7月23日受害之前在被告处上班的事实，并证明龚永家受被告的劳动管理，龚永家提供的劳动是被告业务的组成部分。
6、龚永家生前工日记录1份。用于证明龚永家2013年7月23日受害之前在被告处上班的事实。
7、杜万春证言（含书面证言及仲裁庭审出庭作证证言）1份。用于证实：（1）龚永家2013年7月23日受害之前在被告处上班的事实。（2）2013年8月23日杜万春同龚静、龚朕一道在溪丘湾工地从被告的委托代理人熊联明处领取龚永家2013年7月16日至2013年7月23日工资的事实。
8、2013年8月26日李明昌、李作亮对龚朕调查笔录1份。用于证实2013年8月23日龚朕同龚静、杜万春一道在溪丘湾发国超市工地从被告的委托代理人熊联明处领取龚永家2013年7月16日至2013年7月23日工资的事实。
9、被告在仲裁时提交的邬世洪、田恒新、谭远魁书面证言各1份。用于证实�（1）以上三份证言内容不真实，这三个证人并不是死者龚永家的工友，对死者龚永家2013年7月23日下午的行动根本不知情。（2）证人邬世洪、田恒新、谭远魁没有出庭作证，证据形式不合法，请求法院对邬世洪、田恒新、谭远魁的证言不予采信。
10、向后瑶在仲裁庭出庭作证的证言1份。用于证明证人向后瑶根本不知情，请求法院对证人向后瑶的证言不予采信。
11、仲裁时证人张发明出庭作证的证言1份。用于证明证人张发明在仲裁庭陈述的死者龚永家2013年7月23日下午未在被告处上班与其向原告方提供的证言自相矛盾，证人张发明与被告有利害关系，经被告诱导后改口作的伪证应不予采信。
12、2013年8月23日龚静、龚朕与杜万春在溪丘湾发国超市工地领取龚永家生前在沿江路整修道路的工资视听资料光盘1份。用于证实死者龚永家2013年7月23日下午在被告处上班的事实。
经庭审质证，被告巴东县融森建设有限责任公司对上述证据均未到庭发表质证意见。
被告巴东县融森建设有限责任公司未提出答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依法向与案件有关联的证人熊联明进行了调查，制作了调查笔录。证人熊联明证实的主要内容为：1、熊联明与巴东县融森建设有限责任公司老板是朋友关系；2、2013年7月10日，熊联明接受巴东县融森建设有限责任公司的委托与巴东县住房和城乡建设局、巴东县市政管理局签订了工程名称为“巴东县江南片区城市棚户区市政道路维修工程”的《建设工程施工合同》，签订合同后，巴东县融森建设有限责任公司将该工程委托授权给熊联明组织施工，熊联明是该工程项目的负责人；3、熊联明与巴东县融森建设有限责任公司未签订承包合同；4、巴东县江南片区城市棚�区市政道路维修工程工期只有一个月，工程现已施工完毕；5、龚永家从2013年7月16日至同年7月20日在熊联明负责施工的该工程工地做小工四天半，每天工资为120元，双方没有签订劳动合同；6、原告向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提供的视频资料光盘中，熊联明说龚永家在该工地做工六天半应以龚永家的记录为准；7、巴东县融森建设有限责任公司将该工程委托授权给熊联明施工后，熊联明只是组织施工，所以在巴东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭中，熊联明自己认为与巴东县融森建设有限责任公司是劳务承包关系。
经庭审质证，原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕认为熊联明所说的龚永家在工地做工四天半不属实，应该是六天半，对其余内容无异议。被告巴东县融森建设有限责任公司未到庭发表质证意见。
对原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕提交的证据和本�依法调取的相关证据，被告巴东县融森建设有限责任公司未到庭发表质证意见，亦未提交相反证据推翻上述证据。经本院审查，上述证据能够形成证据锁链，相互印证本案相关事实，本院对其中能够相互印证的部分应予采信，不能相互印证的部分不予采信。
经审理查明：原告廖启秀系龚永家之母，原告杜海香系龚永家之妻，原告龚静、龚朕均系龚永家之女。
2013年7月10日，被告巴东县融森建设有限责任公司与巴东县住房和城乡建设局、巴东县市政管理局签订《建设工程施工合同》，约定由巴东县住房和城乡建设局、巴东县市政管理局将巴东县江南片区城市棚户区市政道路维修工程发包给巴东县融森建设有限责任公司施工，熊联明以巴东县融森建设有限责任公司的委托代理人身份在合同上签字。巴东县融森建设有限责任公司承包该工程后，将该工程全部授权委托给熊联明组织施工。熊联明接手该工程后，在巴东县信陵镇扬帆路231号给所属施工工人安排了临时住所和伙食团，未设立工程项目部。熊联明为该工程项目实际负责人。
2013年7月16日至同年7月23日，龚永家在熊联明负责施工的巴东县江南片区城市棚户区市政道路维修工程信陵镇沿江路工地做工，双方约定按每天120元给龚永家支付报酬。双方未签订劳动合同。龚永家做工期间，熊联明提供了食宿。
2013年7月23日下午，龚永家驾驶鄂Q7J0**号宗申牌ZS125型普通二轮摩托车沿太溪线回家途中，16时6分在湖北巴东农村商业银行东壤支行门前发生道路交通事故身亡。龚永家死亡后，其做工期间的劳动报酬已由其家属于2013年8月23日结算完毕。
2013年10月10日，原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认龚永家生前与被告巴东县融森建设有限责任公司存在劳动关系。2013年12月9日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲裁字（2013）72号仲裁裁决，以被告巴东县融森建设有限责任公司为龚永家生前的用工主体，熊联明为实际施工人，而《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第59条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”为由，驳回四原告的仲裁请求。原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕不服该仲裁裁决，于2013年12月24日向本院起诉，要求确认龚永家生前与被告巴东县融森建设有限责任公司存在劳动关系。
本院认为：被告巴东县融森建设有限责任公司承包巴东县江南片区城市棚户区市政道路维修工程后，将该工程委托授权给自然人熊联明负责�织施工。熊联明组织施工中，四原告的亲属龚永家生前于2013年7月16日至同月23日连续在熊联明负责施工的该工程信陵镇沿江路工地做工属实。本案的争议焦点是龚永家与巴东县融森建设有限责任公司及熊联明之间的法律关系问题。根据本案当事人的陈述及提供的证据，以及本院依法调查的证据，巴东县融森建设有限责任公司承包巴东县江南片区城市棚户区市政道路维修工程后，直接将该工程授权委托给熊联明组织施工，熊联明实际是代表巴东县融森建设有限责任公司施工，故熊联明在施工活动中的行为应视为巴东县融森建设有限责任公司的公司行为，不属于个人行为。熊联明招用龚永家到该工程工地做工，同样应属公司行为。龚永家是完全民事行为能力人，具有劳动者的主体资格。巴东县融森建设有限责任公司是经登记的企业法人，亦具有用工主体资格。龚永家生前虽未与巴东县融森建设有限责任公司签订劳动合同，但其死亡前一直连续在该公司承包的工程工地做工，并约定由该公司按每天120元支付劳动报酬，其劳动行为须受该公司的管理与约束，其提供的有偿劳动是巴东县融森建设有限责任公司业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，龚永家生前与巴东县融森建设有限责任公司应属事实劳动关系。综上，依照《中华人民共�国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告廖启秀、杜海香、龚静、龚朕的亲属龚永家生前与被告巴东县融森建设有限责任公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告巴东县融森建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘圣远
审 判 员 石英雄
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 夏 文
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》：
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。