wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第792号上诉人（原审被告）：唐山瑞泰货物运输有限公司，住所地：唐山市丰南区西葛镇越支六村。法定代表人：吴淑敏，该公司总经理。委托代理人：吴雪刚，该公司经理。委托代理人：王守志，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟海洋，农民。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张海伟，农民。上诉人唐山瑞泰货物运输有限公司因与被上诉人钟海洋、张海伟运输合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2011年2月18日，原告钟海洋与被告唐山瑞泰货物运输有限公司员工吴雪刚签订协议，约定二原告承运被告的运输业务。二原告之间系等额合伙关系。2011年6月至2012年3月间，原告钟海洋、张海伟为被告唐山瑞泰货物运输有限公司运输货物。经原告钟海洋与被告唐山瑞泰货物运输有限公司于2012年2月25日、2012年3月25日、2012年4月7日、2012年4月21日、2014年6月2日结算，由被告方员工王爱玲、黄磊制票由吴雪刚签字为原告出具出库单十六张，总计金额816001元。庭审中被告方对原告钟海洋提交的出库单不认可，主张不清楚出库单上吴雪刚的签字是否吴雪刚所签，承认王爱玲和黄磊是被告单位员工，但对该票据是否她们出具的被告不清楚。被告对以上主张在举证期限内未提交证据。原告诉至法院要求被告给付运费815206元。庭审中原告张海伟、被告唐山瑞泰货物运输有限公司均提出：2013年案外人孟德生因与本案二原告之间存在运输合同关系在唐山市曹妃甸法院起诉本案二原告和本案被告，要求本案二原告给付运费，并要求本案被告承担连带责任，现在该案正在唐山市中级人民法院审理，没有裁判结果，要求中止审理本案，等待孟德生起诉案件的结果。经审查，孟德生与本案被告之间没有直接的运输合同关系。一审法院认为，原告钟海洋、张海伟以等额合伙与被告唐山瑞泰货物运输有限公司签订协议，二原告承运被告的运输业务，被告方为原告钟海洋出具了出库单，原被告双方运输合同关系合法有效。被告唐山瑞泰货物运输有限公司应承担按照为原告出具的出库单给付原告运费的法律责任。原告要求被告按照出库单结算金额给付运费的请求本院予以支持。被告主张1、对原告钟海洋提交的出库单不认可，2、不清楚出库单上吴雪刚的名字是否吴雪刚所签，3、不清楚该出库单是否王爱玲或黄磊出具，该举证责任在被告，但被告在举证期限内对其主张未提交证据。原告张海伟与被告唐山瑞泰货物运输有限公司提出的该案应等待孟德生起诉本案原被告案件的结果，因孟德生与本案被告间没有直接的合同关系，对原告张海伟与被告唐山瑞泰货物运输有限公司的该主张本院不予支持。该案因调解未果，遂判决：被告唐山瑞泰货物运输有限公司给付原告钟海洋、张海伟运费815206元，该款限被告于本判决生效之日起十日内给付二原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11950元，由被告唐山瑞泰货物运输有限公司负担，该款原告钟海洋已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原告钟海洋。判后，唐山瑞泰货物运输有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：上诉人已于2012年4月28日向被上诉人钟海洋支付了40万元，实际上上诉人只欠被上诉人415206元运费，上诉人在一审期间已提交了付款40万元的凭证，但原审法院未予认定。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人钟海洋主要答辩称：1.上诉人主张已支付的40万元并不包括钟海洋提交的运费结算单中，该笔款项并非钟海洋提交的运费结算单中的款项。2.本案双方当事人一直有业务往来，钟海洋为上诉人进行运输已很长时间，上诉人出具的转款凭证不能证明涉案的运输费用已给付。3.钟海洋将出库单交付给上诉人后，上诉人才将相应款项支付给钟海洋，故本案上诉人所欠运费应以钟海洋提交的出库单为准。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张海伟经传票传唤未到庭亦未答辩。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院二审查明，上诉人唐山瑞泰货物运输有限公司与被上诉人钟海洋进行运输结算的依据是出库单，在上诉人支付被上诉人相应的运费后，被上诉人将相应的出库单交付给上诉人。在二审庭审中，上诉人称之所以没有收回被上诉人手中已支付运费的出库单是因为“这是双方最后发生的业务量，从此以后双方就没有了合作，没有了运输关系”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，因双方均认可结算运费的依据是出库单，且上诉人唐山瑞泰货物运输有限公司认可在支付相应的运费后，其公司将收回承运人手中的出库单，而对于本案为何未收回被上诉人钟海洋手中已支付运费的出库单的解释不符合常理，且不符合双方的交易习惯。在钟海洋主张上诉人于2012年4月28日支付的40万元并不包含在本案诉请的情况下，一审法院依据钟海洋提交的出库单认定上诉人应支付的运费数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐山瑞泰货物运输有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11950元，由上诉人唐山瑞泰货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长贾宝兴代理审判员苗会新代理审判员王国聚二〇一四年十一月二十四日书记员赵亚征
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第226号
罪犯范昌彬，男，生于1980年2月15日，汉族，四川省隆昌县人，现在昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院2010年4月8日作出（2010）威刑初字第17号刑事判决，以被告人范昌彬犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币50000元。刑期执行至2022年6月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，分别经本院裁定，减去有期徒刑1年8个月，刑期执行至2020年10月27日止。
执行机关昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范昌彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年11月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯范昌彬的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯范昌彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范昌彬准予减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2019年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00162号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年3月12日被抓获，同年3月13日被刑事拘留，2015年3月20日被取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年3月12日14时许，被告人张某在八面城镇“蓉城华府小区”，因琐事与同居的温某某口角后，用塑料桶从自己的摩托车内放出汽油七升带入温某某居住的室内，温某某回到家中找到装有汽油的塑料桶欲倒掉时，被告人掏出打火机声称要倒掉汽油就点燃汽油烧掉房子。案发当天，被告人被公安机关抓获。
公诉机关向本院提供了扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、证人证言等证据，并指控被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪（预备）处罚。对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十二条一款之规定。
被告人对指控事实供认。
经审理查明，2015年3月12日14时许，被告人张某在昌图县八面城镇“蓉城华府小区”，因琐事与一同居住的温某某口角后，用塑料桶从自己的摩托车内放出汽油七升并带入温某某居住的室内，温某某回到家中找到装有汽油的塑料桶欲将汽油倒掉时，被告人掏出打火机声称如果倒掉汽油就点燃汽油烧掉房子。案发当天，被告人张某被公安机关抓获，并对犯罪事实供认。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证认证的下列证据予以证明：被害人温某某陈述了被告人张某用塑料桶准备汽油，欲将房子点燃的事实；现场勘查笔录、照片证实案发现场相关情况；扣押物品清单、照片证明公安机关于案发后在八面城镇“蓉城华府”小区14号楼4单元401室将装有汽油的塑料桶及打火机扣押并拍照的事实；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人张某为放火准备工具制造条件，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪（预备）。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被�人属犯罪预备，可对其减轻处罚，同时鉴于其自愿认罪，无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 佟 皓
河北省�山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第537号
申请执行人：天津兴成伟功商贸有限公司。
被执行人：山西华宝焦化集团有限公司
本院在执行天津兴成伟功商贸有限公司申请执行山西华宝焦化集团有限公司纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第537号案件的本次执行程序。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01122号
原告：耿某，女，1974年2月1日出生，汉族。
被告：耿某，男，1973年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告耿某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告耿某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由耿某负担。
审判员 李伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄超
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初22号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王孟杰，男，1988年6月4日出生于山东省乳山市，身份证号码：3710831988********，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市午极镇樗树崖村***号，现住威海市环翠区张村镇柳沟进荣电子厂宿舍，无业。曾因犯盗窃罪于2008年1月7日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2012年1月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）664号起诉书指控被告人王孟杰犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人王孟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王孟杰于2015年9月11日15时许，至威海市环翠区张村镇东夼村东街63号，入室窃取被害人王庆租住房内价值人民币600元的红色戴尔笔记本电脑1台。公诉机关认为，被告人王孟杰的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押、发还清单、鉴定意见、抓获经过、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王孟杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被盗赃物已被追缴并发还被害人。
本院认为，被告人王孟杰以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王孟杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王孟杰在有期徒刑执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其认罪态度较好，且赃物已被追缴，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王孟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第654号
原告陈辉启。
委托代理人张启苏。
被告李浩。
原告陈辉启诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张启苏到庭参加诉讼，被告李浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉启诉称，2012年2月26日，被告李浩向原告借款20000元，约定2012年5月26日偿还，顾自虎承担连带保证责任，利息为月息2分，履行期满后，原告不断向被告主张要求偿还欠款及利息，但是被告一直拒绝偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000元及利息7200元。
被告李浩未作答辩。
经审理查明：2012年2月26日，被告李浩向原告陈辉启借款20000元，并出具借条一份，记明：“今借陈辉启现金20000元，2012年2月26日至5月26日，借款人李浩，担保人顾自虎。”借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认
本院认为，债务应当清偿。被告李浩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告李浩欠原告陈辉启借款20000元，有原告提供被告签名的借条原件证实，本院予以认可。原告主张原被告双方口头约定月息为2分，但未提供证据证实，根据《合同法》的相关规定，应视为该笔借款未约定利息。被告李浩未按照约定的期限返还借款，应支付原告陈辉启逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩于本判决生效后十日内返还原告陈辉启借款本金20000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年5月26日计算至2014年6月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一四年六月二十五日
书记员 潘韵如
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2889-1号
申请执行人郑方果。
被执行人郑学歧。
本院在执行申请执行人郑方果与被执行人郑学歧租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸朱民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 徐江庆
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第230号
原告张某，男，1987年9月24日生，汉族，湖南省常宁市，高中文化，农民。
被告李某，女，1987年5月17日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员欧胜适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后感情一直不好，被告脾气暴燥，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架。2013年3月原、被告为家庭琐事发生争吵后，被告便离家外出与他人同居生活，现夫妻�情已完全破裂，请求准予离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某于2008年1月经人介绍相识并恋爱，2011年3月30日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。2011年7月23日生一女张＊。婚后，双方因互不信任及家庭琐事经常发生争吵、打架。2011年8月，双方发生矛盾后开始分居生活至今。分居期间，被告与其他男人有不正当男女关系。小孩一直随原告张某共同生活。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证一份、照片4张、证人廖＊、刘＊的证言在卷为凭，经庭审质证核实，本院予以确认。
依据上述事实，本院认为，原、被告虽系自愿结合，但婚后并未能建立真挚的夫妻感情，被告与其他男人有不正当男女关系，是导致夫妻感情破裂的主要原因，双方因感情不和分居已满二年，足见其夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，应予以准许。鉴于原、被告婚生女长期与原告张某共同生活，为有利于小孩今后的健康成长，婚生女张＊由原告张某抚养为妥，由被告李某承担相应的抚育费。因被告未到庭，双方共同财产和债务难以查清，对双方共同财产和债务本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、婚生女张＊由原告张某抚养，由被告李某从2014年5月起负担小孩抚育费每月300元至张晓萌独立生活时止，被告李某享有探望小孩的权利，原告张某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中人民法院。
审判员 欧胜
二〇一四年五月二十日
书记员 尹俊
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决.
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负�必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1306号
原告：张立谦。
委托代理人：段娜。
被告：潘龙凯。
原告张立谦与被告潘龙凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立谦的委托代理人段娜到庭参加了诉讼，被告潘龙凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告潘龙凯向原告张立谦购买银粉，至2015年1月31日双方对账后，潘龙凯尚欠张立谦10万元，并出具欠条。2015年2月17日潘龙凯通过农信银行转账还款5万元，至今尚欠原告5万元，经原告多次催要，被告置之不理，原告无奈向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款5万元，并承担诉讼费及延迟支付货款的利息及违约金。
原告为证明自己主张提交的证据是被告潘龙凯书写的欠条。
被告潘龙凯未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张立谦生产银粉，被告潘龙凯经销花炮原材料，2014年被告潘龙凯开始购买原告银粉，2015年1月31日经原、被告对账，被告共计欠原告银粉款10万元，有被告潘龙凯书写的欠条为证：“今欠到张立谦银粉款壹拾万元整（100000元整）潘龙凯2015年1月31日”。2015年2月17日被告潘龙凯偿还原告银粉款5万元，至今尚欠5万元未还。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张立谦与被告潘龙凯因买卖银粉成立买卖合同关系，依据合同法规定，被告应当依照双方约定履行给付银粉款义务。原、被告之间的债务属于合同之债，债权人的合法权益应予保护，债务人应当对债务进行清偿，原告张立谦对自己主张提供有被告潘龙凯书写的欠条为证，被告潘龙凯经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法适用缺席判决。据此原告主张被告欠自己银粉款5万元事实清楚，证据充分，其主张本院予以支持。被告潘龙凯不按期支付货款给原告造成了一定经济损失，原告要求被告支付利息的请求应予支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因原、被告未约定还款期限，利息起算可自原告起诉之日起。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘龙凯于本判决生效后十日内给付原告张立谦银粉款50000元及利息（利息自2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告潘龙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一五年八月十二日
书记员 谢 洋
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1420号
申请执行人罗源县松山镇晋祥建材店，经营场所罗源湾南开发区工业区百嘉建材广场第*栋**#。
经营者黄光灼，男，1963年2月24日出生，福建省古田县人，住福建省罗源县。
被执行人罗源帝一装饰工程有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：张世清，总经理。
申请执行人罗源县松山镇晋祥建材店与被执行人罗源帝一装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1018号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的37038元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人罗源帝一装饰工程有限公司法定代表人张世清纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：相关金融机构和其他部门，现均未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1420号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十月二十日
书记员 李文蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第701号
原告秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人高辉，总经理。
委托代理人董颖敏、张海鹰，均为河北万千律师事务所律师。
被告李亚楠，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市海顺物业服务有限公司与被告李亚楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市海顺物业服务有限公司委托代理人张海鹰到庭参加诉讼，被告李亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛海顺物业服务有限公司诉称，2005年11月9日原告与秦皇岛广顺房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向其开发的耀北里小区提供物业管理服务，委托管理期限至业主委员会成立之日止。被告为该小区X号房屋的业主，房屋面积为56.06㎡。按秦皇岛市物价局秦价政服备字（2010）011号的批准收费标准，原告应缴纳2011年1月1日－2011年12月31日的物业服务等费用644元。原告为被告所在的小区提供了保安、保洁、绿化、设备维护等物业服务，但被告一直拒绝缴费。原告多次催缴，没有效果，故提起诉讼，要求判令被告给付2011年度物业服务费644元；诉讼费用由被告承担。
被告李亚楠未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
一、原告与广顺房地产开发公司签订的物业管理委托合同一份，证明原告提供的服务是有合同依据的，服务期限是业主成立业主委员会时止；
二、秦皇岛市物价局的收费许可证一份，证明收费标准；
三、海港区城市管理局收费中心委托书一份，证明原告代收垃圾处理费每年36元；
根据原提供的证据及相关陈述，本院认定：原告提交的证据一、二、三具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。
通过原告举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：被告系秦皇岛市海港区耀北里X房屋的业主，其房屋建筑面积为56.06㎡。2005年11月9日，秦皇岛广顺房地产开发有限公司（甲方）与秦皇岛海顺物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定：第二条物业基本情况物业类型：高层、多层住宅楼座落位置：友谊路；占地面积：69.325亩；建筑面积：92209平方米；第四条房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。第五条共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。第六条市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。第七条公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。第八条附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。第九条公共环境卫生。第十条交通与车辆停放秩序的管理。第十四条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费。2、其他应用费用。第十八条委托管理期限从本合同签定之日起至业主委员会成立之日止。第二十二条物业管理服务费用多层住宅及非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取；高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.85元向业主或物业使用人收取。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定为被告居住的小区提供物业服务。被告未交纳2011年1月1日至2011年12月31日一年度的物业费共计644元。
本院认为，原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与秦皇岛广顺房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，对被告居住的小区全体业主具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付服务费用。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李亚楠给付原告秦皇岛海顺物业服务有限公司物业服务费644元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 董晓勇
审判员 王 晶
审判员 宋庆国
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李宏伟
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7939号
原告张曼，女，个体户。
被告武军华，男，个体户。
被告骆智琴（系武军华的妻子），女，公务员。
上列原告张曼与被告武军华、骆智琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告张曼与被告武军华到庭参加了诉讼，被告骆智琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张曼因被告武军华、骆智琴未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金3万元并支付利息，利息从2015年7月1日起按月利率2分计算到还清款之日止。2、二被告承担连带责任。3、诉讼费、保全费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告武军华、骆智琴系夫妻。被告武军华于2015年7月1日出具借据向原告张曼借款3万元，约定月息2分，未约定还款期限。后借款本金及利息经原告张曼多次催要未果。被告武军华向原告张曼借款的事实清楚。被告骆智琴对与被告武军华婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任，二被告未履行还款义务应承担法律责任。原告张曼的请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告武军华、骆智琴于本判决生效后三日内返还原告张曼借款本金3万元并支付利息，利息从2015年7月1日起按月息2分计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告张曼已预交275元，由被告武军华、骆智琴负担275元，其余部分不再交纳。保全费370元由被告武军华、骆智琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1505号
原告贺国歧，曾用名贺老五，1961年8月3日出生，汉族，，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告任波，男，1988年11月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院于2017年5月12日立案受理原告贺国歧诉被告任波房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺国歧到庭参加了诉讼，被告任波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺国歧向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付房租59000元。2、要求被告承担暖气费9900元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告租赁原告所有的位于乌兰镇2居委35栋的车行天下洗车行，当时签订了房屋租赁合同，约定租期1年，租金30000元，合同签订后一次性交清租金。被告2014年按约定时间交付了25000元租金，剩余5000元租金承诺下一年付清。2015年被告继续租赁该洗车行，再次签订了房屋租赁合同，租金还是30000元,给付时间为签订合同后，但被告没有履行给付义务。2016年12月16日被告给原告打下欠条一支，2017年继续租赁该房屋但没有签订书面租赁合同，口头约定租金25000元，暖气费由被告承担。被告共欠原告租金59000元，具体时间为2015年5月1日至2016年5月1日欠租金30000元，2016年5月1日至2017年5月1日欠租金25000元，2014年的租赁费5000元，但被告已给付过1000元。被告欠2015年和2016年两年的暖气费9900元。原告多次索要，被告推托不还。
被告任波经法院传票传唤，无正当理由未到庭，也未答辩。
原告贺国歧为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、欠条原件一支，证明被告欠原告2014年至2015年5月1日租金34000元，2016年5月1日至2017年5月1日租金25000元，共59000元。2、房屋租赁合同一份，证明2015年5月1日被告租赁原告位于鄂托克旗乌兰镇二居委35栋3号房屋，年租赁费30000元，租赁期限为1年，租赁期间暖气费由被告承担，并约定2014年和2015年房租于2015年9月30日前付清的事实。
因被告任波经本院依法传唤未到庭，也未发表质证意见，应承担对己不利的后果。本院对于原告提供的证据一的真实性、合法性和关联性认可并采信。对证据二真实性、合法性和关联性认可予以采信，但该证据无法证明被告承诺2015年9月30日前将2014年房租全部付清的事实。
被告任波未向法庭提供证据。
经审理查明，被告任波从2014年开始使用原告位于乌兰镇二居委35栋3号的房屋，2015年5月1日和原告签订了书面的房屋出租合同，约定原告将自己所有的位于乌兰镇二居委35栋3号的房屋租赁给被告，租赁费一年30000元，租赁期间为2015年5月1日至2016年5月1日，租赁期间水、电、暖气及所有管理费用由被告承担，签订合同后被告一次性付清房租。后双方协商，房租于2015年9月30日前付清。2016年5月1日至2017年5月1日，被告继续租赁原告所有的上述房屋，但双方未签订书面租赁合同，口头约定租期一年，租金为25000元。2016年12月26日被告向原告出具欠条一支，载明欠原告2015年至2016年5月1日房租34000元，2016年5月1日至2017年5月1日房租25000元，合计59000元。另查明2014年欠的房租4000元包含在2016年12月26日的欠条之中。
本院认为，原告和被告签订了书面的房屋租赁合同，被告任波租赁原告位于乌兰镇二居委35栋3号的房屋事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了租赁合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中原告已按合同约定的期限将房屋交付给被告使用，履行了出租方义务，被告应当按照约定于2015年9月30日前支付房租，并交纳供暖费。原告诉称2014年被告开始使用原告的房屋，但是房屋租赁合同是和被告的合伙人签订的，尚欠2015年5月1日至2016年5月1日房租34000元，其中2015年5月1日至2016年5月1日的房租原告和被告书面约定为30000元，被告向原告出具了欠条载明欠2015年房租34000元，因此可以认定被告欠原告2015年5月1日前的租金4000元。合同到期后原告诉称没有签订书面租赁合同，只有口头租赁协议，从被告向原告出具了欠条的内容可以认定双方就房屋续租形成了一致的意思表示，房屋租金变更为一年25000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。因此认定原告和被告形成了房屋租赁合同关系，租赁期限为不定期。综上所述对于原告要求被告给付租金59000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付的供暖费，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告和被告签订的书面房屋租赁合同明确约定租赁期间（2015年5月1日至2016年5月1日）的暖气费由被告支付，因此原告要求被告依据已签订的书面租赁合同继续承担2016年房屋供暖费的诉讼请求予以支持。经核实，被告承租房屋为商业用房，房屋面积为143.6平方米，2015年供暖费为每平方米35元，2016年供暖费为每平方米33.5元，被告共拖欠供暖费9837元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告任波欠原告贺国歧房屋租金59000元，供暖费9837元，合计68837元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告任波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年六月一日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4304号
原告乔利军，男，生于1979年5月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告杜俊召，男，生于1974年7月25日，汉族，住禹州市。
原告乔利军因与被告杜俊召买卖合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月11日，公开开庭进行了审理。原告乔利军到庭参加诉讼，被告杜俊召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔利军诉称：2011年12月8日，被告杜俊召向原告乔利军购买粉条14638斤，货款价值34400元，被告杜俊召并书写欠条一份，保证于2012年腊月26日还款。到期后，经原告乔利军多次催要，被告杜俊召推拖不予还款。现请求依法判令被告杜俊召偿还货款34400元及利息3000元。
被告杜俊召缺席无答辩。
原告乔利军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、乔利军的身份证，证明原告乔利军的身份；2、欠条（金额34400元），证明被告杜俊召拖欠原告乔利军货款34400元未清偿的事实。
被告杜俊召未向本院提供证据。
本院对原告乔利军提供的证据经审查后认为，该证据真实，合法、有效，且与本案事实有关联，依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告乔利军与被告杜俊召之间存在着购销粉条的业务往来。2011年12月8日，被告杜俊召因赊购原告乔利军粉条拖欠货款34400元未予清偿，遂为原告乔利军出具欠条一份，并书面允诺保证于2012年农历12月26日还款。到期后，原告乔利军向被告杜俊召催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告杜俊召立据的欠条符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，对该货款应承担偿还义务，因此对原告乔利军要求被告杜俊召清偿货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告乔利军要求被告杜俊召支付利息损失的请求，鉴于原告乔利军未提供证据证明双方曾对利息支付作出约定，故本院不支持原告乔利军的该项主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告杜俊召于本判决生效后十日内支付原告乔利军货款34400元。
二、驳回原告乔利军的其他诉讼请求。
本案受理费735元，由被告杜俊召承担660元，由原告乔利军承担75元，被告杜俊召承担部分，暂由原告乔利军垫付，待执行生效判决时，由被告杜俊召支付原告乔利军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杨得旗
人民陪审员 ：董保才
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 李 丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第68号
原告：洪家和。
被告：徐水明。
本院在审理原告洪家和与被告徐水明买卖合同纠纷一案中，原告洪家和于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告徐水明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪家和撤回对被告徐水明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪家和负担（已预交）。
审 判 员 叶志新
二〇一四年一月十七日
代书记员 毛益东
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1069号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人周建。
被执行人曾小姑。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1255号征收社会抚养费决定确定的被执行人周建、曾小姑缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月24日作出的瑞人口计生征字（2015）第1255号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人周建、曾小姑于2015年4月24日前缴纳社会抚养费155040元。2015年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周建、曾小姑在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月24日作出的瑞人口计生征字（2015）第1255号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十六日
（代）书记员 张婷婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01639号
原告：高峰，男，1974年5月2日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所：长春市开发区浦东路36号。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
被告：田冰，男，汉族，1974年10月29日生，系吉林省英港房地产开发有限公司股东、经理。
原告高峰与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）、被告田冰合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，2016年11月29日由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告英港公司、被告田冰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
高峰诉称：2014年8月13日，英港公司与其签订《团购房回购协议书》，约定英港公司以总价44.66万元回购位于长春经济技术开发区xxx房屋，承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执，重新签订了回购业主房款返还凭条。2015年8月1日双方又签订了还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清全部欠款，并支付相关违约金利息，还款日到期后，被告以各种理由不偿还债务。请求判令：1、被告归还2014年8月14日签订的团购房回购协议承诺的款项44.66万元并履行2015年8月1日双方签订的还款承诺书中2015年年底全部返还并支付相关违约利息，以付款之日为准，按银行同期贷款利率计算；2、被告给付由于违约导致的误工费、交通费、通讯费等以及由此造成的精神伤害2万元，作为经济补偿；3、诉讼费由被告负担。
英港公司、田冰未出庭亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月13日，英港公司与原告签订《团购房回购协议书》，约定原告认购位于长春经济技术开发区xxx房屋、已支付房款36.54万元，按团购价额4500元/平米计算折合建筑面积81.2平方米，现原告申请英港公司回购该房屋，回购价格5500元/平米，按照折合的面积，回购总价为44.66万元，英港公司承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执。同日，英港公司出具团购业主房款返还凭条，再次确认返款数额与日期。2015年8月1日，原告与英港公司又签订了《还款承诺书》，写明英港公司与原告签订过团购房回购协议，原协议约定的房款未能按期返还，英港公司承诺于2015年12月31日前全部返清，并支付相关违约金利息，利息支付办法以付款日为准，计算银行同期贷款利息，付至原告本人账户，上述承诺书由原告签字、英港公司加盖公章、田冰盖章。至今，英港公司并未履行上述还款义务。
另查，田冰系英港公司股东，原告支付团购款时系支付到田冰个人账户内，英港公司向原告开具收款收据。
以上事实的证据有：团购业主房屋返还凭条、团购房回购协议、还款承诺书、企业登记信息及庭审笔录。
本院认为，原告与英港公司签订的《团购房回购协议书》及《还款承诺书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
英港公司未如约还款，应认定其违约，故应承担相应的违约责任，英港公司应给付原告回购款本金44.66万元以及违约金，按照约定，违约金的计算方式为：其中先到期的22.33万元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的22.33万元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日。
关于原告要求的其他经济损失2万元一节，原告并未提供相应证据，故该项诉讼请求不予支持。
关于田冰的责任问题。原告认为田冰在承诺书上签字，应对返款承担连带责任，但田冰并未在承诺书上作出其个人还款的意思表示，亦未作为债务的保证人签字，因此不能依据担保法的相关规定要求田冰承担连带付款义务、或共同付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省英港房地产开发有限公司在判决生效后立即给付原告高峰446600元及利息（其中先到期的223300元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的223300元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日）；
二、驳回原告高峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7999元减半收取为3999.5元（原告已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月一日
书记员 陶海红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1569号
上诉人（原审被告）：薛某甲。
上诉人（原审被告）：薛某乙，
两上诉人共同委托诉讼代理人：许瀑。
两上诉人共同委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某丙。
委托诉讼代理人：赵志刚。
上诉人薛某甲、薛某乙因与被上诉人薛某丙继承纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2015）京民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人薛某甲、薛某乙上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判法定继承或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、此遗嘱为代书遗嘱，芦某并无签名，上诉人对其手印的真实性并不认可；2、代书人、证人不具备作证资格；3、遗嘱的文字表述不符合芦某本人的认知能力；4、遗嘱的内容存在认知错误，并非出于芦某本人的意思表示。请求二审查明事实，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人薛某丙辩称：上诉人认为代书人、证人不具备作证资格，只是其主观判断；上诉人若对遗嘱中的指纹有异议，我方同意鉴定。上诉人的上诉没有新的证据、事实和理由。请求驳回上诉，维持原判。
薛某丙向一审法院起诉请求：确认芦某于2012年11月21日所立遗嘱有效，判令京口区京岘家园1幢402室归薛某丙一人继承。
一审法院认定事实：被继承人芦某系薛某丙、薛某甲、薛某乙母亲，薛某丙与薛某甲、薛某乙系姐妹关系。被继承人芦某的丈夫薛某某在五十年代死亡，1982年芦某在京口区象山乡上堭村九组重新翻建瓦平房三间一厢，房屋面积为74.30平方米。2011年因京口社区××头××组横山东路项目拆迁，芦某与镇江市京口区拆迁安置事务所签订房屋拆迁补偿安置协议，随后薛某丙将芦某接到自己住所谏壁镇潘家村7号共同生活。芦某于2012年11月21日委托潘某乙代书遗嘱一份，芦某在遗嘱上摁了手印。遗嘱主要内容为：“芦某原居住在社区××头××组，有瓦平房三间一厢，后因项目拆迁，现一直居住在京口区谏壁街道焦湾社社区××头××组潘家组小女薛某丙家中，并由小女尽其赡养义务，大女和小女平时从不往来，不尽其赡养义务。拆迁后本人安置在镇江京岘家园幢楼室，建筑面积83.41平方米，内有9.11平方米为小女薛某丙自付款。我去世后，自愿将以上调换安置的房屋产权无条件转让给小女薛某丙永远继承居住，大女儿和小女儿永远不能继承。”证人冯某、潘某甲在场见证，并在遗嘱上签字证明。芦某于2013年4月27日死亡，2015年9月30日京岘家园回迁安置项目部将芦某回迁房安置在京口区京岘家园1幢402室，建筑面积为83.55平方米。
上述事实，有遗嘱、户口注销证明、户口底册证明、产权调换安置协议、拆迁安置协议、京岘家园回迁安置项目部出具的证明、证人潘某乙、冯某、潘某甲、朱某的证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人芦某生前立有遗嘱，将名下回迁房产指定由薛某丙继承，该代书遗嘱符合法律规定，且有多名证人证明遗嘱的真实性，故遗嘱合法有效，一审法院予以确认。薛某甲、薛某乙要求确认遗嘱无效，按法定继承处理房屋，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予采纳。薛某甲、薛某乙提出被继承人芦某还有125115元遗产可以按法定继承处理，该事实目前缺乏证据支持，薛某甲、薛某乙可提供证据后另案处理。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被继承人芦某于2012年11月21日所立遗嘱确认为有效。二、镇江市京口区京岘家园1幢402室房屋由薛某丙继承所有。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，芦某于2012年11月21日委托潘某乙代书遗嘱一份，芦某在遗嘱上摁了手印，证人冯某、潘某甲在场见证，并在遗嘱上签字证明，过了五个月芦某去世。代书遗嘱事实清楚，有多名证人证明遗嘱的真实性，证据充分，本院予以确认。现上诉人对遗嘱的真实性提出异议，但未能提供证据证明其主张。上诉人申请本院调取芦某拆迁安置协议的原件，认为该原件中有芦某右手大拇指所按的清晰的指纹，被上诉人当场提交了拆迁安置协议的原件，该原件中系芦某食指的指纹，不能形成比对，达不到上诉人的证明目的。关于代书人、证人是否具备作证资格问题，芦某立遗嘱时，身处代书人、证人所在的生产队，其就近请生产队中之人作为代书人、证人也符合农村当地习俗，代书人、证人与薛某丙并无利害关系，身为生产队的委员也是当地较可信赖之人，其证言也较可采信。关于遗嘱的文字表述问题，虽不一定与芦某本人表达的原话语言吻合，但系经过代书记录人的归纳总结后书写录入，并得到了芦某认可，应为芦某的真实意思表示，有多名在场证人予以证明。故该上诉理由本院不予采纳。
上诉人认为1982年芦某系翻修房屋，非重新翻建，该房屋应系其夫妻共同财产。上诉人的主张并未提供充分证据证明，系为推断。被上诉人则提供当年参与建房证人朱某的证言，证实1982年芦某在猪圈位置新建住房，原房屋早已拆除。该证言更为可信，房屋应为芦某个人财产。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，薛某甲、薛某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3783元，由上诉人薛某甲、薛某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周旻晶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢65号
申请执行人赵德文，男，生于1953年12月10日，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人四川网贸港置业有限公司。住所地：仁寿县文林镇工
本院在执行（2015）仁寿民初字第3504号赵德文与四川网贸港置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议，并已主动履行完毕，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3504号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕廷康
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘商初字第020号
原告大丰市神驹建材厂，住所地大丰市白驹镇团结村。
法定代表人陈继德，该厂厂长。
委托代理人吴兆华（特别授权）。
被告大丰中园置业有限公司，住所地大丰市刘庄镇友谊村。
法定代表人何曲夫，该公司董事长。
原告大丰市神驹建材厂与被告大丰中园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈康独任审判，公开开庭进行了审理。原告大丰市神驹建材厂委托代理人吴兆华到庭参加诉讼，被告中园置业有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大丰市神驹建材厂诉称，2010年5月4日，我公司与被告订立购货合同一份，被告向我公司购买淤泥烧结保温砖，2010年7月22日，被告出具对账单，被告合计购买我公司小保温砖5100块，大保温砖301200块，甲级红砖40000块。合计货款187859元，已还34994.5元，尚欠152864.5元，请求判令被告立即偿还货款152864.5元。
被告大丰中园置业有限公司未答辩。
经审理查明，2010年5月4日，原告与被告订立购货合同一份，被告向原告购买淤泥烧结保温砖，2010年7月22日，原被告经对帐，确认被告合计购买原告小保温砖5100块，大保温砖301200块，甲级红砖40000块。合计货款187859元。后被告分批给付34994.5元，尚欠152864.5元未能偿还。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原代理人当庭陈述、合同、材料汇总表等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告主张的欠款事实，有购货合同、材料汇总表证实，本院予以采信。被告拒不到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证权利的放弃。原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰中园置业有限公司偿付原告大丰市神驹建材厂货款152864.5元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，减半收取839.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1679元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 陈 康
二〇一四年七月三日
书记员 王娟（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第70号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人冷翠。
被告惠州康之泉娱乐城有限公司，住所：惠州市惠城区。
法定代表人叶振雄。
委托代理人陈永德。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告惠州康之泉娱乐城有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费985元，减半收取为492.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘文娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1147号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人刘新沛，男，汉族，1995年10月30日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人刘新沛罚金纠纷一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈可仁
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初59号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人赵小勇，男，1974年4月29日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，于2015年12月31日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2016年1月27日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵小勇犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人赵小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年10月5日22时，被告人赵小勇酒后驾驶车牌号为豫B×××××黑色比亚迪轿车，行驶至开封市禹王台区五一路与郑汴路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为92.04mg／100ml。
以上事实，公诉机关提交被告人赵小勇的供述及辩解、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、开封市公安局红洋楼分局民警的证明材料等其他相关证据材料予以证实。认为被告人赵小勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赵小勇对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年10月5日22时许，被告人赵小勇酒后驾驶车牌号为豫B×××××黑色比亚迪牌小型轿车，沿开尉路由南向北行驶至开封市禹王台区五一路与郑汴路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为92.04mg／100ml。
被告人赵小勇具有准驾车型为A2的驾驶资格。案发时，豫B×××××黑色比亚迪牌小型轿车未超出检验有效期。
上述事实，有被告人赵小勇的供述与辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号15--
1351血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警徐志伟、李强的证明材料、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽取血样及车辆照片、常住人口基本信息、尉氏县公安局邢庄派出所证明一份等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵小勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 晨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3244号
原告山东银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人赵良，男，该公司员工，住济南市。
被告张俊杰，女，1975年9月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东银丰物业管理有限公司与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告山东银丰物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东银丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告山东银丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年七月十四日
代理书记员 商玉莹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初205-1号
申请人：张秀华，男，1964年1月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所执业律师。
被申请人：马利，男，1976年8月6日出生，住滦平县。
被申请人：李荣君，男，1970年8月2日出生，住滦平县。
申请人张秀华与被申请人马利、李荣君民间借贷纠纷一案，申请人张秀华于2016年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李荣君名下的中国农业银行存款160000.00元予以冻结,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀华提出的财产保全理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李荣君名下银行存款160000.00元，冻结期限为一年。
案件申请费1320.00元，由申请人张秀华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 盖世杰
人民陪审员 佟 长 永
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 进
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第45号
上诉人（原审起诉人）郑忠杰，男，汉族。
委托代理人李勇，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郑忠杰因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，本案所诉侵权行为发生于上诉人与被起诉人孙孝莲婚姻关系存续期间，根据云南省高级人民法院关于案件管辖的相关规定，当事人发生在婚姻关系存续期间的行为引起的纠纷均由基层人民法院管辖。故一审法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定，依法裁定对本案予以受理。
本院经审查认为，本案系因上诉人与被起诉人郑德君、孙孝莲在履行处分家庭财产过程中发生的纠纷，根据上诉人提交的诉状，事实、理由、诉请及立案材料表明，上诉人以其分得的、属其所有的财产被二被起诉人侵占为由提起诉讼；属于婚姻家庭类诉讼，依法应当由基层人民法院管辖。一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第21号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年五月七日
书记员 叶 刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初16017号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李展辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李展辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李展辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，203.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，203.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00112号
原告冯某某，男，1959年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人秦某某，杨陵区法律援助中心法律工作者。
被告西安某某农业科技杨凌有限公司。
住址：杨凌区新桥路南段。
法定代表人孙某某，男，西安某某科技公司投资人。
被告朱某某，男，汉族，38岁，西安某某科技公司投资人。
本院在审理原告冯某某与被告西安某某农业科技杨凌有限公司、朱某某劳动争议纠纷一案中。原告冯某某于2013年3月6日以主题存在问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年三月六日
书 记 员 武 鑫
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初271号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄承业，男，1984年9月27日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地巴马瑶族自治县。2014年10月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月27日刑满释放。2015年6月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月13日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人黄承业犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人黄承业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月25日至2017年2月13日，被告人黄承业通过开锁入户的方式，多次入户盗窃，具体如下：
1.2013年6月25日14时许，黄承业进入佛山市高明区荷城街道江山新村65号303房内，盗走被害人侯某1一台戴尔牌笔记本和一张上网卡。
2.2016年3月19日14时许，黄承业进入佛山市顺德区容桂街道穗香居委会穗延路8号205房内，盗走被害人刘某现金人民币200元。
3.2016年11月9日14时许，黄承业进入佛山市高明区更合镇白石村心8260号出租屋王某2承租的出租房内，盗走被害人王某2一条金项链、一枚金戒指和1500元人民币。
4.2016年11月14日14时许，黄承业先后进入佛山市高明区更合镇白石村惠新百货店出租楼204房和502房实施盗窃，没有盗取到财物。
5.2016年11月21日14时许，黄承业进入佛山市高明区荷城街道井日村200号402房，盗走被害人谭某一台价值人民币592元的IPHONE5手机，后进入井日村266号501房，盗走被害人余某一台价值人民币247元的三星牌I9100G移动手机。
6.2016年12月3日14时许，黄承业进入佛山市高明区更合镇白石村村尾8448号出租屋，盗走309号房的被害人梁某的一条铂金手链、13元人民币，盗走202号房的被害人陈某1的一台联想牌Y40-70笔记本电脑、两个笔记本充电器、两条香烟和300元人民币；黄承业进入305号房内实施盗窃，没有盗取到财物。
7.2016年12月15日14时许，黄承业进入佛山市高明区更合镇昇鹤街19号出租屋，盗走303号房的被害人彭某的一台笔记本电脑和一台苹果平板电脑，盗走201房的被害人简某4960元人民币和3个金戒指。
8.2017年1月18日14时许，黄承业进入佛山市高明区更合镇白石农商银行后面出租屋209房内，盗走被害人侯某2价值人民币592元人民币的IPHONE5移动手机和500元人民币。
9.2017年2月13日14时许，黄承业进入佛山市高明区更合镇白石村村尾0431出租屋208号被害人程某出租房内实施盗窃，没有盗取到财物，后到206号出租房内盗取被害人郭某1451元人民币。
10.2017年2月13日14时许，黄承业进入佛山市高明区更合镇白石村尾8435出租屋204房被害人郭某2出租房内实施盗窃，没有盗取到财物。
11.2017年2月13日14时许，黄承业进入佛山市高明区更合镇白石村村尾村8441号出租屋502房内，盗走被害人肖某一台价值人民币998元的联想G505笔记本电脑和500元人民币。
12.2017年2月13日14时许，黄承业进入佛山市高明区更合镇白石社区白石村村头永顺公寓212房内，盗走被害人王某1165元人民币和一个打火机。
法庭上，针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人黄承业的供述和辩解，被害人肖某、王某1、程某、郭某2、郭某1、侯某2、陈某2、梁某、张某、陈某1、谭某、杨某、余某、李某1、邓某、王某2、刘某、侯某1、彭某、简某的陈述，证人苏某、郑某1、李某2的证言，现场勘验笔录，现场指认笔录，检查笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍证明，现场检测报告书，刑事判决书、出所登记表及释放证明书，鉴定意见，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人黄承业以非法占有为目的，多次入户盗窃，盗窃财物价值人民币11018元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄承业在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人黄承业一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄承业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄承业犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄承业无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄承业犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄承业有盗窃罪的犯罪前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人黄承业在法庭上能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人黄承业入户盗窃的次数以及给被害人造成的损失情况，本院在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄承业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年11月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判长 卢 军
审判员 罗植棠
审判员 张国政
二〇一七年七月六日
书记员 刘骏全
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9947号
原告：曾宪友，女，苗族，1970年7月6日出生。
被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司，住所地不详。
法定代表人：沈晓军，总经理。
被告：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室。
法定代表人：葛伟，总经理。
原告曾宪友与被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司、陕西鸿基实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告曾宪友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告工资6573元。2、判令被告支付原告讨薪期间误工费、差旅费及资金利息计3000元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月20日起至2016年1月31日期间在大荔县“荔锦台”楼盘（开发商陕西鸿基实业集团有限公司）从事钢筋工劳动。(总包方中西部对外建设工程有限公司西安分公司第十三工程处)期间其生产劳动工资，由于开发商、总包方资金原因，只支付了60%的工资，下欠40%计6573元，被告承诺2016年2月底支付，但被告方到现在均未支付此款。故请求法院判决被告支付所欠工资及相关费用。
本院经审查认为，原告以被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司的住所地——西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心1幢楼12层011208室为诉讼管辖地向本院提起诉讼，经调查，中西部对外建设工程有限公司西安分公司并未在该商务中心办公，陕西康达电力物业管理有限责任公司作为西部电力国际商务中心的物业管理公司亦向本院出具证明，证明中西部对外建设工程有限公司西安分公司从未入住该商务中心，故该公司住所地不在本院管辖区域内，本院对此案无管辖权。本案应由另一被告
--
陕西鸿基实业集团有限公司住所地（西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室）法院即西安市雁塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆 洋
二〇一七年十一月二日
书记员 张明明
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1041号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人易柳成，男，1974年3月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第663号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第663号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第949号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。
法定代表人：汪滢。
委托代理人（特别授权）：陈剑利，
委托代理人（特别授权）：陈智辉，
被告：程歆，
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告程歆物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一三年十一月十九日
代书记员 陈 军
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执1031号
申请执行人：陈瑞朋，男，1986年1月28日生，汉族。
被执行人：织金宏瑞新型建材有限公司。
法定代表人：庹瀚，该公司负责人。
本院在执行陈瑞朋申请执行织金宏瑞新型建材有限公司劳务合同一案中，被执行人织金宏瑞新型建材有限公司于2017年11月24日向申请执行人履行工资款5000元，剩余的工资款为17927元，申请执行人陈瑞朋以其已与被执行人达成和解协议为由，于2017年11月24日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民特120号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张如彩
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执1031号申请执行人：陈瑞朋，男，1986年1月28日生，汉族。被执行人：织金宏瑞新型建材有限公司。法定代表人：庹瀚，该公司负责人。本院在执行陈瑞朋申请执行织金宏瑞新型建材有限公司劳务合同一案中，被执行人织金宏瑞新型建材有限公司于2017年11月24日向申请执行人履行工资款5000元，剩余的工资款为17927元，申请执行人陈瑞朋以其已与被执行人达成和解协议为由，于2017年11月24日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民特120号民事裁定书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  陈宏亮二〇一七年十一月二十五日书记员  张如彩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8292号
原告：张家港市新城物业管理有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦8楼805室。
法定代表人：许培新，该公司董事长。
委托代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：李进生。
本院在审理原告张家港市新城物业管理有限公司与被告李进生物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市新城物业管理有限公司于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第320号
原告宋献红（公民身份号码：330126196503164414），男，1965年3月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道白沙路251号。
委托代理人（特别授权）李国莲，女，1979年11月7日出生，汉族。
被告吴志诚（公民身份号码：330126194609051312），男，1946年9月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道少年宫巷4幢一单元101室。
本院在审理原告宋献红与被告吴志诚买卖合同纠纷一案中，原告宋献红于2014年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告吴志诚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋献红在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋献红撤回对被告吴志诚的起诉。
本案案件受理费人民币650元，减半收取计325元，由原告宋献红负担。
审判员 施国华
二〇一四年四月十七日
书记员 骆 鼎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3816号
原告仲崇节。
被告赵昌松。
原告仲崇节与被告赵昌松民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告仲崇节，被告赵昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇节诉称：被告于2011年1月3日、2011年10月11日分别向原告借款3万元、2万元，约定月息2分。上述款项经原告催要，被告至今未还本付息。为此，请求被告偿还借款本金5万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息。
被告赵昌松辩称：原告所述属实，但因目前经济困难，同意分期分批偿还。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告提交的借据两张予以证实，被告不持异议，本院予以确认。
另，根据原告申请，本院于2013年9月5日作出（2013）新民诉保字第0626号民事裁定，对被告赵昌松所有的位于新沂市新安镇沈马村一组解放路7巷7号房屋予以查封。
本院认为：原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务，但双方约定的借贷利率违反国家有关借贷利率的限制性规定，应予调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵昌松于本判决生效后十日内偿还原告仲崇节借款本金5万元及利息（其中3万元利息自2011年1月3日起，2万元利息自2011年10月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费520元，合计1820元，由被告赵昌松负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 高玉洁
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更747号
罪犯陈永波，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2005年10月19日作出（2005）宜刑初字第53号刑事附带民事判决，认定陈永波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失169387.50元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2006年3月2日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2006年3月23日将罪犯陈永波交付执行。2008年7月17日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑执字第601号刑事裁定，将罪犯陈永波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月26日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第157号刑事裁定，将罪犯陈永波的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第119号刑事裁定，对罪犯陈永波减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2011年4月26日起至2029年1月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1105号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈永波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈永波予以减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯陈永波2013年6月28日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第一季度、2015第三季度、2016第一季度、2016第三季度7次表扬奖励，2013第三季度1次记功奖励；但罪犯陈永波附带民事诉讼赔偿款169387.50元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈永波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯陈永波不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈永波减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年4月26日起至2028年4月25日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1184号
申请执行人张克。
被执行人熊艳岚。
申请执行人张克与被执行人熊艳岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）株石法民一初字第215号的民事判决书已生效。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行备案登记审查。本院于2015年10月21日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年10月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人熊艳岚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第215号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年三月七日
书记员 陈曦
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终536号
上诉人（原审被告）王某，男，1972年11月16日出生，汉族，原平市第二中学工作人员，现住原平市。
被上诉人（原审原告）薄某，女，1956年10月14日出生，汉族，定襄县人，山西储备物资管理局一五二处退休职工，现住原平市。
委托诉讼代理人：师建国，男，1954年12月1日出生，汉族，五台县人，山西储备物资管理局一五二处退休职工，现住原平市。系薄某之夫。
被上诉人（原审被告）张某，男，1984年2月18日出生，汉族，原平市人，原平市第二中学教师，现住原平市。系薄某女婿。
被上诉人（原审被告）师某，女，1984年9月8日出生，汉族，原平市人，山西储备物资管理局一五二处职工，现住原平市。系薄某之女。
上诉人王某因与被上诉人薄某、张某、师某的民间借贷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人薄某及委托诉讼代理人师建国、张某、师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初684号民事判决书，依法提起上诉。事实与理由，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向张某借款，但是却不知道薄某的存在，也未向薄某借款，所以不形成借贷关系。上诉人一直未归还张某利息，原审法院认为利息归还至2015年7月6日按照利率2%的利息计算，并且还给被上诉人薄某，侵犯了上诉人的权益。因此，原审法院认定事实不清，未查明合同主体，且适用法律错误，故提起上诉，请求支持上诉请求。
薄某答辩称，我是经过张某的介绍向王某出借款10万元，并约定利息。王某已经给了3万元本金和部分利息。一审判决并无不当，请求二审法院维持原判。
师某答辨称，借款的事情自己清楚，是张某在保证没有问题的情况下，向母亲薄某拿上10万元后，直接借给王某的。王某的借条是给张某写的，利息也是张某找王保锋要上后给薄某的。王某已经给了3万元本金和部分利息。一审判决并无不当，请求二审法院维持原判。
张某答辩称，10万元是从师某母亲薄某拿的，然后借给了王某，王某给我出具了借条，然后支付了39000多元的利息。对上诉人的上诉请求予以认可。
一审法院认定事实：2015年1月份，被告王某向被告张某提出借款，后张某与其妻师某、岳母薄某商量后，同意用其岳母薄某的100000元借给被告王某，2015年1月23日，被告张某从原告薄某家中取款100000元，直接支付于被告王某，被告王某收到借款后，与被告张某签订了借款协议，写明”甲方（王保锋）于2015年1月23日向乙方（张某）借款人民币拾万元整，在开学学生在校期间每日付乙方二百元作为利息（节假日除外），本金由小卖部每月结算时管理室丁俊伟统一扣除壹万伍仟元，直至扣清本金为止，为期一年。本金扣完后利息自动停止。本协议一式两份，甲方、乙方各一份，自签订协议起生效。（甲方王保锋签字、甲方配偶张培青签字、乙方张某签字）二0一五年一月二十三日”。被告张某实际按照在开学学生在校期间每日100元利息向原告薄某支付。截止2015年7月5日，被告王某后通过张某偿还原告薄某本金30000元，利息8900元，剩余欠款一直未还。后张某将借条交于原告薄某，在被告张某与师某离婚纠纷一案中，在庭审中陈述王某借款时其岳母是出借人，借款给王某，与其无关。此后，原告薄某多次找被告张某、王保锋索要欠款未果后，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是民间借贷的主体，本案中被告张某用其岳母的款项直接借给被告王某，张某是借款的中介人，本案被告王某与原告薄某之间形成民间借贷关系。故原告薄某要求被告王某归还剩余借款本金70000元之主张，本院予以支持。对于原告薄某要求被告王某归还利息39100元之主张，因双方按约定的按学生在校期间每日100元的借款利息超过法律的规定，故本院对原告超过约定部分的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决：一、被告王某于本判决生效后10内偿还原告薄某借款本金70000元，并从2015年7月6日起按照月利率2%计算利息支付至还清全部借款为止。二、驳回原告薄某的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，薄某经张某介绍将10万元现金借给王某，双方约定利息为每日100元，王某给张某出具了借条。本案双方当事人对此事实均无异议。王某通过张某给薄某支付了30000元本金，至今欠付70000元本金。对于剩余的70000元本金应当支付。本案的争议焦点为，70000元借款本金的利息如何计算。因截止2015年7月5日，王某通过张某偿还薄某本金30000元，利息8900元。一审判决本案70000元借款本金利息计算从2015年7月6日起按照月利率2%计算并无不当，本院予以确认。上诉人王某主张没有向薄某借款，不应当偿还薄某借款和利息的请求，因与事实不符，且证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2482元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年六月八日
书记员 焦媛媛
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执167号
申请执行人金胜昌，男，汉族，住抚松县泉阳镇。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司，地址：白山市浑江区。
法定代表人张照福，系公司总经理。
本院在执行申请执行人金胜昌与被执行人中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，被执行人已将执行款全部付清。现申请执行人金胜昌要求撤回执行申请，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》第十七条第一款第（一）项、的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1880号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韩 钰
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执167号申请执行人金胜昌，男，汉族，住抚松县泉阳镇。被执行人中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司，地址：白山市浑江区。法定代表人张照福，系公司总经理。本院在执行申请执行人金胜昌与被执行人中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，被执行人已将执行款全部付清。现申请执行人金胜昌要求撤回执行申请，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院通知》第十七条第一款第（一）项、的规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1880号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年二月十三日书 记 员  韩 钰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第307号
原告：宁波永源建材有限公司。
法定代表人：舒周丹。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
被告：福建立盛建筑集团有限公司宁波分公司。
代表人：徐卫林。
原告宁波永源建材有限公司与被告福建立盛建筑集团有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年十月二十五日
代书记员 金梦霞
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行审2号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局。
被执行人朱宜粉，农民。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行宁计育费征字[2015]10702号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人于2013年11月20日违法生育第2孩男孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年1月14日作出宁计育费征[2015]10702号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养37984元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字[2015]10702号社会抚养费征收决定书，于2015年4月16日依法送达被执行人，被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2015年11月19日对被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁计育费征字[2015]10702号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 许会东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第964-2号
申请执行人王兴柱，男，汉族，1969年2月11日出生，宁夏回族自治区平罗县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人张彦龙，男，汉族，1966年2月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住址不详。
本院执行已发生法律效力的（2013）贺调确字第24号民事裁定书，即申请执行人王兴柱与被执行人张彦龙民间借贷纠纷一案中，确定由被执行张彦龙支付申请执行人王兴柱欠款20000元，申请执行人王兴柱于2015年7月9日向本院申请强制执行，执行费200元，执行标的共计20200元。
本案在执行过程中，经查询被执行张彦龙无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产，本院已将被执行人张彦龙纳入失信被执行人名单予以公布。被执行人张彦龙在本院涉案较多，下落不明，同时申请执行人王兴柱也不能提供被执行人张彦龙的下落及可供执行的财产，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺调确字第24号民事裁定书的本次执行程序。
待被执行人张彦龙具备执行条件时，申请执行人王兴柱可再次向本院申请执行（2013）贺调确字第24号民事裁定书确定的债款计20200元（含执行费200元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00003号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王东海，男，1991年4月16日出生。2010年10月16日因犯盗窃罪被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月18日刑满释放。2013年8月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人王东海犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月13日作出（2013）镇刑初字第374号刑事判决，原审被告人王东海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王东海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月24日上午，杨双甫（已判决）与杨尚在镇平县府前街宏达宾馆因琐事发生厮打，后杨双甫将此事告知刘富宁、李林（二人已判决）等人。当日下午3时许，李林与杨尚的朋友被害人杨某某在电话中对骂，并约定双方在镇平县玉都银庄KTV门外“整事”。其后李林将此事告诉刘富宁，称杨某某要打自己，让刘富宁帮忙，刘富宁遂与杨双甫纠集黄振喜、李林、杨超、杨磊（四人已判决）及王东海等共计20余人在镇平县玉都银庄KTV门外持械等候。当杨某某和杨尚、杨源、马将等人赶至镇平县玉都银庄KTV门外后，刘富宁与杨某某发生争执，杨某某向北跑去，刘富宁、杨双甫、黄振喜、杨超、杨磊、王东海等人追赶杨某某至镇平县多美奇店旁对其进行围打，造成被害人杨某某身体多处被扎伤，杨某某经抢救无效于当晚死亡。案发后，李林、杨磊等人驾车将黄振喜送到镇平县老庄镇任新建处藏匿，任新建为黄振喜提供财物、住所，帮助其逃匿。
经刑事法医学鉴定，杨某某系被单刃锐器刺破左闭孔动脉致急性大失血死亡。
认定上述事实，有被告人王东海和同案犯刘富宁、李林、黄振喜、杨双甫、杨磊等人的供述，王东海、刘富宁等人所供述的结伙聚众斗殴时间、地点、原因、经过和结果，与证人杨尚、马将、马红晓、梁艳涛等人所证实的事实相一致；有现场勘查笔录、照片、尸体检验鉴定书、同案犯已生效判决书、辨认笔录、户籍证明等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人王东海结伙与他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。王东海在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。王东海在案发后虽能主动到案，但在取保候审期间未经公安机关批准私自外出，依法不能认定为自首。王东海伙同他人积极参与聚众斗殴的事实清楚，不认定为从犯。据此，以被告人王东海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。
上诉人（原审被告人）王东海上诉称：其本人未追打被害人杨某某，在共同犯罪中是从犯。案发后能主动投案，并如实向公安机关交代犯罪事实，系自首，应予以从轻处理，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王东海结伙同他人持械殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。王东海在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。关于王东海上诉提出其本人在共同犯罪中是从犯，并具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由。经查，王东海积极参与实施聚众斗殴共同犯罪，不认定从犯。王东海在案发后虽能主动到案，但在取保候审期间未经公安机关批准私自长期外出，拒不接受公诉机关传讯，后被公安机关抓获，因此依法不能认定为自首。故王东海的上诉理由，不能成立，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东汉
审 判 员 褚松龄
代理审判员 吴 霞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民五终字第68号
上诉人（原审被告）昆明诚普机电工程有限公司。
法定代表人崔德平，总经理。
诉讼代理人孙雪峰，云南北川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海连成（集团）有限公司。
法定代表人张锡淼，董事长。
诉讼代理人齐寿阳，男，汉族，1972年6月6日生。
诉讼代理人杨小亭，男，汉族，1961年1月6日生，上海连成（集团）有限公司云南分公司员工，身份证号：510702196101********。
上诉人昆明诚普机电工程有限公司（以下简称：诚普公司）与被上诉人上海连成（集团）有限公司（以下简称：连成公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2012）五法民三初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人诚普公司法定代表人崔德平及诉讼代理人孙雪峰，被上诉人连成公司诉讼代理人齐寿阳、杨小亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实：原、被告于2009年3月27日签订《产品购销合同》，合同约定连成公司向诚普公司供应消防设备，合同约定了总价为447000元，以�交货地点方式、付款时间、违约责任等内容，合同签订后，连成公司向诚普公司提供了消防设备，后诚普公司向连成公司支付了货款357600元。
根据以上确认的事实，一审法院认为：原、被告双方于2009年3月27日签订《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，依法应受到法律保护。合同签订后，原告向被告提供了货物，被告认可收到了货物，并且原、被告一致认可被告已支付货款357600元，但现被告主张货物存在质量问题，本院认为，原告提供的消防设备用于了丽江皇冠假日酒店，其提供的只是丽江皇冠假日酒店整个消防设备中的一部分，现原、被告双方当事人都认可丽江皇冠假日酒店总的消防系统已验收合格，并已投入使用，只是被告认为原告设备出现质量问题后，其修理整改后才经过消防验收合格，但被告没有明确证据证明原告设备存在质量问题，以及其修理部分就是原告产品，而现整个项目已验收合格，并且已投入使用，故被告理应向原告支付剩余货款。合同约定总价为447000元，现原、被告双方认可被告已付款357600元，则被告理应向原告再支付剩余货款89400元。原告第二项诉讼请求主张的逾期货款利息，因双方之前一直就质量问题产生争议，也未约定具体付款时间，故原告第二项诉讼请求不能成立。关于反诉原告提出的反诉请求全部是居于反诉被告提供的设备存在质量问题而提出的损失，而现丽江皇冠假日酒店总的消防系统已验收合格，并已投入使用，且反诉原告无证据证明反诉被告设备存在质量问题情况，故反诉原告提出损失也是不成立的，故只应驳回反诉原告的反诉请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、�一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条判决如下：一、由本诉被告昆明诚普机电工程有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告上海连成（集团）有限公司货款人民币89400元；二、驳回本诉原告上海连成（集团）有限公司的其他本诉请求；三、驳回反诉原告昆明诚普机电工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费人民币2295元，由本诉被告昆明诚普机电工程有限公司承担；反诉案件受理费人民币1250元，由反诉原告昆明诚普机电工程有限公司承担。
原审判决宣判后，原审被告诚普公司不服，向本院提起上诉，请求本院：撤销五华区人民法院（2012）五法民三初字第873号民事判决书中第一项、第三项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要�诉理由是：1、原审认定事实不清，遗漏了被上诉人至今未向上诉人提供完整的相关系统及设备的技术资料和检验报告，致使系统及设备一直不能正常运行。在验收后的质保期内系统反复出现故障无法运行，经上诉人多次催促，被上诉人拒不履行合同约定的维护修理义务，上诉人只能多次到现场维护的事实；2、原审适用法律不当，对上诉人所举证据仅因为被上诉人不予认可且没有其签字，法院就不予采信；对证人证言，仅因为被上诉人不予认可，且证人系上诉人工作人员与本案存在利害关系，法院就不予采信，而不结合其他证据形成证据链综合评判，违背了最高人民法院《关于民事诉讼适用证据的若干规定》之规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人连成公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分。一审法院依据连成公司提交的证据八�产品说明书》、证据九《技术资料图》在上诉人没有提交相反证据证明该证据是虚假的，对该证据真实性作出认定，符合证据规则规定。上诉人称因缺少证据导致设备一直不能正常运行不符合事实，上诉人和被上诉人在一审庭审中均确认该设备已经消防验收合格，投入使用。上诉人没有证据证明被上诉人提交的设备存在问题。2、一审法院适用法律正确。一审法院依据《合同法》第八、六十、一百零四条，《民事诉讼法》第六十四、一百一十八条做出判决，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均无证据提交。
上诉人对一审审理确认事实无异议，但认为遗漏了以下事实：被上诉人连成公司至今未向上诉人诚普公司提供完整的相关系统及设备的技术资料和检验报告，致使系统及设备一直不能正常运行。对上诉人所称遗漏事实，本院认为该事实与诉争的买卖合同法律关系无关联性，对此不予认可。被上诉人对一审审理确认事实亦无异议。本院确认本案法律事实与一审审理确认事实一致，在此不再赘述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人诚普公司是否应支付被上诉人连成公司货款人民币89400元；2、上诉人诚普公司是否应向被上诉人连成公司赔偿因产品质量缺陷造成的经济损失人民币110000元及其利息？
针对本案争议焦点，本院认为，被上诉人与上诉人签订的《产品购销合同》系合法有效合同。合同签订后，签订双方应按合同履行各自义务，使合同履行圆满。合同约定总价为447000元，诚普公司已付款357600元，虽诚普公司认为货物存在质量问题不付剩余货款，但其未举证证明货物有质量问题，本院对此不予支持，�普公司应按照合同约定将剩余货款89400元付给连成公司。对于诚普公司要求连成公司赔偿损失110000元及利息的请求，因诚普公司此请求系因连成公司提供的设备存在质量问题而提出的损失，而诚普公司对此亦未举证证明，故此请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2295元，由上诉人昆明诚普机电工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 杨 晶
代理审判员 徐 群
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 彬
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初936号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：欧阳林，男，1986年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区,
被告：黄红兰，女，1986年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告欧阳林、黄红兰物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦