湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第547号
上诉人（原审原告）孔文浩，男，汉族，湖北省通城县人，农民。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黎光华，男，汉族，湖北省通城县人，农民。
委托代理人刘定斌，湖北省通城县隽水法律服务所法律工作者。
上诉人孔文浩因与被上诉人黎光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人孔文浩及其委托代理人徐胜甫、被上诉人黎光华及其委托代理人刘定斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月5日7时30分，被告黎光华驾驶鄂L5U4**号牌三轮摩托车从大坪乡下畈村往大坪乡青山村方向行驶，行至事故地点时，与对向由原告孔文浩驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致二车损坏，原告孔文浩受伤，同年6月12日经通城县公安局交警大队作出第2014（060501）号交通事故认定书，认定在事故中，黎光华驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后，驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十三条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款㈠项之规定认定：黎光华负事故的全部责任，孔文浩不负事故责任。
2014年12月29日通城县人民医院法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第288号司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人孔文浩构成十级伤残，其损伤程度为轻伤一级，治疗误工休息日120日，后续费用7000元。
根据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》原告孔文浩于2014年6月5日至6月25日在县中医院住院治疗20天，花去医疗费17968元，其他损失为：住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、护理费1200元（20天×60元／天）、误工费8580元（143天×60元／天）、后续医疗费7000元、鉴定费1308.30元、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%），合计54790.30元。
原审同时查明，原告孔文浩在事故发生后没有报警，并且当时受伤后还叫被告黎光华将其摔落在地上手机捡起来给他后，打电话给他女婿，是其女婿将原告送往县中医院住院治疗，2小时后，由他人向公安机关交警部门报警。
原审认为，被告黎光华驾驶机动车在道路上行驶时未注意行车安全，是引起本案纠纷的原因。原告孔文浩未取得公安机关颁发的机动车资格证而驾驶无牌机动车在道路上行驶，缺乏安全意识也是引起本案纠纷的原因，根据原、被告在公安交警部门的陈述及法庭调查，在本案中原、被告应负同等责任。通城县公安局交警大队作出第2014（060501）号交通事故认定书在事实认定上有瑕疵，不能作为本案的依据。原告要求被告给予精神抚慰金赔偿3000元，根据原告的伤残等级，经综合评估，由被告给予原告赔偿精神抚慰金2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、原告孔文浩的各项损失为54790.30元，被告黎光华应赔偿原告孔文浩的各项损失27395.15元，原告孔文浩自负27395.15元。二、由被告黎光华赔偿原告孔文浩精神抚慰金2000元。三、上述一、二项合计29395.15元，被告黎光华在本判决书发生法律效力后十日内全部履行完毕。本案受理费500元，由原告孔文浩负担。
判决书送达后，孔文浩不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决变更事故责任认定不当。通城县公安交警大队作出的事故认定书认定被上诉人黎光华因逃逸负事故的全部责任，但原审在无任何证据的情况下，变更事故认定，违反《道路交通安全法》第70条规定。二、原审判决结果错误。按《道路交通安全法》第76条规定，发生交通事故由事故车在交强险范围内赔付，不足部分按责赔偿。原审判决事故当事人各承担50%的损失，有违反法律规定。三、原审计算损失的取费标准偏低。上诉人为木匠，每天收入300元，原审按60天计算明显偏低，另外护理费应按医院护工工资标准计算。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人黎光华答辩称，一、原审判决答辩人与被答辩人负事故同等责任正确。1、本案事故的发生是由于被答辩人的摩托车在路面有石子的情况下速度过快，发现对面行驶的被答辩人驾驶的三轮摩托车时，紧急刹车，导致被答辩人驾驶的二轮摩托车倒地滑行，之后碰到答辩人所驾车辆帆布棚子左前角下方铁架。依据事故发生时行为人的行为过错与事故发生的因果关系，被答辩人应负主要责任。2、通城县公安局交警大队认定答辩人交通肇事逃逸因而负事故全部责任，明显错误。发生事故后，答辩人将自己车辆停好，下车询问被答辩人受伤情况，帮助被答辩人捡回跌落的手机，等被答辩人与亲友通完电话之后，又帮被上答辩人将倒地的摩托车扶好。之后与被答辩人谈好互不要对方赔偿并在被答辩人无异议后才离开现场。交通肇事逃逸是为了逃避责任，如果答辩人要逃避责任，就直接驾车离开，但答辩人是做了上述一系列工作后才离开现场。交警部门认定答辩人逃逸完全不顾上述事实，完全凭被答辩人反悔后的一面之词作出错误认定。原审法院根据客观事实与相关法律认定答辩人与被答辩人负同等责任完全正确。二、原审法院适用的赔偿标准正确。被答辩人是农民，误工费、护理费按农村居民收入计算，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。从上述法律规定可以看出，交通事故认定书是查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故所应负的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据，在民事诉讼中的性质是证据，证据属性应为书证。本案中，上诉人孔文浩上诉提出应以交通事故认定书作为认定事实和确定人身损害赔偿责任的依据，而被上诉人黎光华在一、二审中均对交通事故认定书中认定其具有逃逸行为而负全部责任的认定提出异议，认为其没有逃逸的主观恶意，是在双方协商一致情形下离开现场。本院认为，发生交通事故的双方当事人在事故发生后，均负有保护现场、积极报案、对伤者进行救助、等候交警部门进行处理的责任和义务。根据双方当事人在交警部门的陈述及法庭调查，本案中，孔文浩对事故的发生和产生的后果均有一定过错。其一，本院从交警部门对孔文浩及黎光华的询问笔录中可以看出，发生交通事故时，孔文浩只是脚部受伤，但神智清晰，要求黎光华帮其捡起地上的手机，自行向家人告知事故的发生。孔文浩作为事故当事人在自身意识清晰的情形下，也应负有保护现场、电话报警等责任和义务，而其本人及家属均未在第一时间报警并保护现场，存在一定过错；其二、孔文浩驾驶无牌无证机动车辆上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度”及第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条的规定，孔文浩在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通及减速慢行的原则下通行，其本人对造成本案事故具有一定过错。另外，《机动车交通责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理者，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。实行交强险制度是国家通过法律规定强制机动车所有人或者管理者购买责任保险，从而在最大程度上为交通事故受害人提供基本保障。本案双方当事人及机动车所有人或管理者均未购买交强险，违反了法律相关规定，对本案交通事故导致受害人不能得到法定赔偿权利的后果均负有同等责任。综上，原审认为通城县公安局交警大队作出的交通事故认定书在事实认定上有瑕疵，不宜作为本案定案依据，并根据双方在公安交警部门的陈述及法庭调查，认定双方在本案中负同等责任，并无不当，本院继续予以确认。上诉人提出其误工费应按每天300元的标准计算，在一、二审均未提供证据予以证明，本院不予支持。原审对孔文浩各项损失的计算符合法律规定，本院继续予以确认。上诉人孔文浩的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的标准执行，二审案件受理费500元，由上诉人孔文浩承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年七月二十一日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；