wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1938号
罪犯周大亮，男，1974年6月30日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。
山西省阳泉市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）阳刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人周大亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2005年12月12日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。2006年1月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年9月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯周大亮在服刑改造中，�罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2014年12月、2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年9月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周大亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯周大亮减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年11月2日起至2026年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1941号
上诉人（原审被告）：岳某1，女，汉族，1997年5月9日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
上诉人（原审被告）：岳某2，男，汉族，1965年4月26日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曾崇来，贵州驰援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉某1，男，汉族，1965年1月5日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
被上诉人（原审原告）：冉某2，男，汉族，1990年11月4日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
原审第三人:陆某，男，汉族，1966年5月17日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
原审第三人:岳某3，男，汉族，1966年12月23日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
上诉人岳某1、岳某2因与被上诉人冉某1、冉某2及原审第三人陆某、岳某3婚约财产纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳某2、岳某1上诉请求：一、依法改判，驳回冉某1、冉某2的诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审案件受理费由冉某1、冉某2承担。其主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。因为法庭调查中，并没有将冉某2对岳某1的第一次强奸行为时间查清楚。另外，法律规定的退还彩礼，是指双方达到法定婚龄可以结婚，女方收取彩礼后不与对方结婚的情况。而本案中，女方是未满14周岁的人，没有达到法定婚龄。
冉某1、冉某2二审辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
冉某1、冉某2向一审法院起诉请求：一、判决岳某2、岳某1返还冉某1、冉某2彩礼38860元；二、本案诉讼费由岳某2、岳某1承担。
一审法院认定事实：冉某1与冉某2系父子关系，岳某2与岳某1系父女关系，双方系远房亲戚关系。××××年，冉某2与岳某1约定结为夫妻关系并按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年2月，冉某1按当地习俗聘请陆某、岳某3做媒说和并向岳某2、岳某1送去彩礼38860元，同日，岳某2返还400元给冉某2和岳某1添置新衣。同年8月，岳某1离开冉某2，后另嫁他人，已与他人生育小孩。冉某1、冉某2要求岳某2、岳某1返还彩礼未果，遂提起诉讼。一审另查明，冉某2与岳某1同居时，岳某1年满16周岁，未达到法定的结婚年龄。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“……禁止借婚姻索取财物。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”之规定，本案中，岳某2基于冉某2与岳某1的婚姻关系，获取彩礼38860元，扣除已返还的400元，尚余38460元。冉某2与岳某1同居时，岳某1年满16周岁，未达到法定的结婚年龄，未办理结婚登记。后岳某1悔婚另嫁他人，故岳某2应当返还冉某1彩礼。岳某2反驳，岳某1与冉某2于2011年同居，当时岳某1才13岁，岳某1在冉某2家待了半年，后被冉某2驱赶离开，责任在冉某2而非岳某1，且至今已5年，冉某1的起诉已经超过诉讼时效，不应受法律的保护，冉某2为卖马拉游客已拿回10000元，但岳某2均未提供相关证据予以佐证，故岳某2的上述主张和理由，无事实依据，依法不能成立，由岳某2承担举证不能的不利后果。关于应当返还多少彩礼的问题，结合岳某1与冉某2同居生活半年的实际情况，酌定由岳某2、岳某1返还冉某1、冉某2彩礼30000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、岳某2、岳某1于判决生效之日起10日内返还冉某1、冉某2彩礼人民币30000元；二、驳回冉某1、冉某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取案件受理费386元，由冉某1、冉某2承担88元，岳某2、岳某1承担298元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：冉某2与岳某1于××××年2月订立婚约，岳某2、岳某1收取彩礼38860元，后岳某2返还400元给冉某2、岳某1添置新衣的事实，有媒人即第三人陆某的陈述及其与岳某3向冉某1出具的收条、证人冉某3的证言予以证实，一审法院对此认定正确。该款系双方以缔结婚姻关系为目的所付，岳某1与冉某2同居时未达到法定婚龄，未办理结婚登记，其与冉某2短暂同居后离开冉某2，现已另嫁他人，双方缔结婚姻关系的目的已经不能实现，冉某1、冉某2要求返还该笔彩礼，岳某2、岳某1应适当返还，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，综合双方共同生活的时间、彩礼数额等因素，酌情确定岳某2、岳某1返还冉某1、冉某2彩礼30000元并无不当。岳某2、岳某1上诉主张冉某2与岳某1同居时，岳某1未满14周岁，冉某2的行为构成强奸的意见，因岳某2、岳某1未提供证据予以证明，故不予采信，且强奸属于刑事犯罪，并非本案民事案件的审理范围。
综上所述，上诉人岳某2、岳某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人岳某2、岳某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 震
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1941号上诉人（原审被告）：岳某1，女，汉族，1997年5月9日生，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人（原审被告）：岳某2，男，汉族，1965年4月26日生，贵州省龙里县人，住龙里县。二上诉人共同委托诉讼代理人：曾崇来，贵州驰援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉某1，男，汉族，1965年1月5日生，贵州省龙里县人，住龙里县。被上诉人（原审原告）：冉某2，男，汉族，1990年11月4日生，贵州省龙里县人，住龙里县。原审第三人:陆某，男，汉族，1966年5月17日生，贵州省龙里县人，住龙里县。原审第三人:岳某3，男，汉族，1966年12月23日生，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人岳某1、岳某2因与被上诉人冉某1、冉某2及原审第三人陆某、岳某3婚约财产纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳某2、岳某1上诉请求：一、依法改判，驳回冉某1、冉某2的诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审案件受理费由冉某1、冉某2承担。其主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。因为法庭调查中，并没有将冉某2对岳某1的第一次强奸行为时间查清楚。另外，法律规定的退还彩礼，是指双方达到法定婚龄可以结婚，女方收取彩礼后不与对方结婚的情况。而本案中，女方是未满14周岁的人，没有达到法定婚龄。冉某1、冉某2二审辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。冉某1、冉某2向一审法院起诉请求：一、判决岳某2、岳某1返还冉某1、冉某2彩礼38860元；二、本案诉讼费由岳某2、岳某1承担。一审法院认定事实：冉某1与冉某2系父子关系，岳某2与岳某1系父女关系，双方系远房亲戚关系。××××年，冉某2与岳某1约定结为夫妻关系并按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年2月，冉某1按当地习俗聘请陆某、岳某3做媒说和并向岳某2、岳某1送去彩礼38860元，同日，岳某2返还400元给冉某2和岳某1添置新衣。同年8月，岳某1离开冉某2，后另嫁他人，已与他人生育小孩。冉某1、冉某2要求岳某2、岳某1返还彩礼未果，遂提起诉讼。一审另查明，冉某2与岳某1同居时，岳某1年满16周岁，未达到法定的结婚年龄。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“……禁止借婚姻索取财物。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”之规定，本案中，岳某2基于冉某2与岳某1的婚姻关系，获取彩礼38860元，扣除已返还的400元，尚余38460元。冉某2与岳某1同居时，岳某1年满16周岁，未达到法定的结婚年龄，未办理结婚登记。后岳某1悔婚另嫁他人，故岳某2应当返还冉某1彩礼。岳某2反驳，岳某1与冉某2于2011年同居，当时岳某1才13岁，岳某1在冉某2家待了半年，后被冉某2驱赶离开，责任在冉某2而非岳某1，且至今已5年，冉某1的起诉已经超过诉讼时效，不应受法律的保护，冉某2为卖马拉游客已拿回10000元，但岳某2均未提供相关证据予以佐证，故岳某2的上述主张和理由，无事实依据，依法不能成立，由岳某2承担举证不能的不利后果。关于应当返还多少彩礼的问题，结合岳某1与冉某2同居生活半年的实际情况，酌定由岳某2、岳某1返还冉某1、冉某2彩礼30000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、岳某2、岳某1于判决生效之日起10日内返还冉某1、冉某2彩礼人民币30000元；二、驳回冉某1、冉某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取案件受理费386元，由冉某1、冉某2承担88元，岳某2、岳某1承担298元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：冉某2与岳某1于××××年2月订立婚约，岳某2、岳某1收取彩礼38860元，后岳某2返还400元给冉某2、岳某1添置新衣的事实，有媒人即第三人陆某的陈述及其与岳某3向冉某1出具的收条、证人冉某3的证言予以证实，一审法院对此认定正确。该款系双方以缔结婚姻关系为目的所付，岳某1与冉某2同居时未达到法定婚龄，未办理结婚登记，其与冉某2短暂同居后离开冉某2，现已另嫁他人，双方缔结婚姻关系的目的已经不能实现，冉某1、冉某2要求返还该笔彩礼，岳某2、岳某1应适当返还，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，综合双方共同生活的时间、彩礼数额等因素，酌情确定岳某2、岳某1返还冉某1、冉某2彩礼30000元并无不当。岳某2、岳某1上诉主张冉某2与岳某1同居时，岳某1未满14周岁，冉某2的行为构成强奸的意见，因岳某2、岳某1未提供证据予以证明，故不予采信，且强奸属于刑事犯罪，并非本案民事案件的审理范围。综上所述，上诉人岳某2、岳某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人岳某2、岳某1承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  田一铭审判员  王 军二〇一六年十二月十九日书记员  李 震
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0949号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被告张千。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告张千信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日受理，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 顾仁杰
人民陪审员 顾福根
二〇一五年九月七日
书 记 员 钱林平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴跃军，男，汉族，居民，现住商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马红玲，女，汉族，居民，现住商丘市睢阳区。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
再审申请人吴跃军因与被申请人马红玲侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）商民三终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴跃军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 石一凡
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3131号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市置地大道西段。
委托诉讼代理人:徐磊，河南文苑律师事务所律师，执业证号14117201510279257。
被告：刘风定，男，1965年1月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人:赵书亮,沈丘县法律服务所法律工作者。
第三人：孟留超，男，1982年12月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人:林春光,河南恪信律师事务所律师。
第三人：韩鹏程，男，1998年3月13日出生，汉族，住沈丘县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）与被告刘风定、第三人孟留超、韩鹏程保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险驻马店支公司的委托诉讼代理人徐磊，被告刘风定及委托诉讼代理人赵书亮，第三人孟留超的委托诉讼代理人林春光到庭参加诉讼，第三人韩鹏程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险驻马店支公司向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决被告返还原告代为支付的赔偿款30221.29元。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月11日,第三人韩鹏程驾驶无牌摩托车沿沈丘县赵德营镇至石槽乡公路由东向西行驶到赵德营镇小刘营村东路段时,与第三人孟留超驾驶停在路边的人寿财险驻马店支公司承保的豫Ａ×××××号车辆和从该车辆上卸砖的被告刘风定的无牌三轮汽车相撞,造成第三人韩鹏程受伤以及车辆受损的交通事故。沈丘县交警队出具的沈公交认字(2016)第1111—O3号事故认定书,该事故认定书明确认定被告刘风定和第三人孟留超承担事故的同等责任,刘风定驾驶的机动车没有购买交强险。事故发生后第三人韩鹏程将原、被告起诉至沈丘县法院,沈丘法院作出(2016)豫1624民初3339号判决书，判决:人寿财险驻马店支公司在交强险范围内承担62301.62元的赔偿责任并有权向刘风定追偿其在交强险限额内应承担的份额。现驻马店人寿公司已完全履行了该判决,原告多次向被告追要代其支付的30221元，但被告总以各种理由推脱。原告当庭变更诉讼请求第一项为返还赔偿款30221.29元及其利息。
被告刘风定辩称，孟刘超为刘风定的雇主，从事雇佣劳动过程中造成第三人损害，根据法律规定应当由雇主承担赔偿责任。沈丘县人民法院作出的(2016)豫1624民初3339民事判决书,认定了原告在交强险在理赔限额内赔偿第三人韩鹏程62301.62元,但对孟刘超、刘风定双方应赔偿的比例没有划分,对赔偿数额的比例在没有划分之前,本案的原告向被告刘凤定主张该项权利无法律依据。赔偿款双方没有约定利息，且法律规定不存在利息。被告刘风定年龄较大，经济条件不好，对于原告主张的赔偿数额,被告刘凤定也愿意承担一部分,希望依法调解。
第三人孟留超辩称，原告与第三人之间保险合同关系成立,被告应当在保险范围内进行理赔。第三人孟刘超与刘凤定不存在雇佣关系,其造成他人损害的赔偿责任,应由自己承担,与孟留超没有关系。
第三人韩鹏程没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日5时许，韩鹏程无证驾驶无牌两轮摩托车,沿沈丘县赵德营镇至石槽集乡公路由东向西行驶到赵德营镇小刘营村东路段时,与从孟留超驾驶停放在公路上的豫Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车上卸砖的刘风定驾驶停放在公路上的无牌三轮汽车相撞,造成韩鹏程受伤以及车辆不同程度损坏的交通事故。2016年11月23日,沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字(2016)第1111-03号事故认定书,认定韩鹏程负事故的同等责任,被告刘风定、孟留超共同负事故的同等责任。判决人寿财险驻马店支公司在交强险限额内赔偿原告韩鹏程62301.62元，人寿财险驻马店支公司提起上诉，二审法院维持原判。人寿财险驻马店支公司于2017年7月29日向沈丘县人民法院支付赔偿款62301.62元。其中为被告刘风定垫付的赔偿款为30221.29元。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求由已承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。(2016)豫1624民初3339号判决书中认定孟留超与被告刘风定在该起事故中承担同等责任，人寿财险驻马店支公司支付了62301.62元赔偿款，承担了该起事故的全部责任，取得向刘风定追偿的权利，因此，被告刘风定应向原告人寿财险驻马店支公司支付30221.29元。依照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律解释若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下：
一、被告刘风定于本判决书生效后5日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司支付30221.29元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（已减半收取），由被告刘风定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张赛赛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11892号
原告：杨某，男，1953年10月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：马某，女，1950年11月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：周某1，女，1971年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周某2，男，汉族，1973年2月10日出生，住余姚市。
原告杨某与被告马某、周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告杨某负担。
代理审判员 唐 萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑璐璐
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初926号
被告人基本情况
|
姓名
|
李波
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1986.03.19
|
文化程度
|
本科
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省富顺县
住所地
|
成都市锦江区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
郭燕勤
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]869号
指控事实
|
2017年6月17日00时36分，被告人李波酒后驾驶车牌为川A9L×××号的棕色别克牌小型轿车，行驶至天府新区益州大道嘉祥瑞庭小区门口路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，李波血样乙醇浓度为148.7mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）意见
|
被告人李波对起诉指控的犯罪事实无异议并认罪。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决
理由
|
被告人李波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人李波能当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
判决
结果
|
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 张 超
二○一七年七月二十一日
书 记 员 何 纪 璇
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初926号																											被告人基本情况																							姓名																							李波																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1986.03.19																							文化程度																							本科																															公民身份证号码																							户籍所在地																							四川省富顺县																															住所地																							成都市锦江区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							郭燕勤																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]869号																															指控事实																							2017年6月17日00时36分，被告人李波酒后驾驶车牌为川A9L×××号的棕色别克牌小型轿车，行驶至天府新区益州大道嘉祥瑞庭小区门口路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，李波血样乙醇浓度为148.7mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人李波对起诉指控的犯罪事实无异议并认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							被告人李波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人李波能当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款																															判决													结果																							被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 张 超													二○一七年七月二十一日													书 记 员 何 纪 璇
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初181号
原告肖国明，男，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人张晓轩，系广东华诺律师事务所律师。
被告何永加，男，汉族，住所地福建省诏安县。
被告蔡丹萍，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
原告肖国明诉被告何永加、蔡丹萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于3月28日公开开庭进行了审理。原告肖国明及其委托代理人张晓轩、被告蔡丹萍到庭参加诉讼，被告何永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何永加原系同事关系。2011年9月8日，被告何永加与原告订立《协议合同书》，约定双方各自出资55000元，一起合作经营被告何永加所有的粤D×××××号大客车。2013年，该大客车到了报废年限，被告何永加将该车卖为废品，却没有将2011年至2013年期间经营所得的一半付给原告，在原告多次催讨下，被告何永加于2014年1月13日向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告50000元，并约定于2014年5月30日前先付还5000元，余45000元于两年内还清。但被告何永加至今分文未还。被告何永加与被告蔡丹萍是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，被告蔡丹萍应对被告何永加的上述欠款及利息承担连带清偿责任。现原告请求法院判令：1、被告何永加立即偿还原告欠款50000元及利息（其中欠款5000元的利息自2014年6月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；欠款45000元的利息自2016年1月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告蔡丹萍对被告何永加的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告何永加的《身份证》复印件、被告蔡丹萍的《人口信息查询表》原件、《婚姻登记情况表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告于2010年5月18日登记结婚，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间；
3、《欠条》、《协议合同书》原件各一份，证明原告与被告何永加有合伙经营及被告何永加结欠原告50000元的事实。
被告何永加应诉后未作答辩。
被告蔡丹萍辩称：本被告作为被告何永加的妻子，知道被告何永加有一辆粤D×××××号大客车，但不清楚有与原告合伙经营及结欠原告50000元之事。本人与被告何永加于2014年4月开始分居，独自抚养两个女儿，被告何永加没有给付生活费，本人无能力承担本案欠款的清偿责任。
被告蔡丹萍为自己的抗辩提交如下证据：2011年9月8日《欠条》原件一张，内容为“兹有肖国明欠何永加车款伍万元（50000-元正），约定一个月还清。欠款人：肖国明。2011年9月8日”。从字面上看，可以证明原告还欠被告何永加车款50000元。
案经开庭审理，被告何永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信；对于被告蔡丹萍提交的《欠条》，因原告予以否认，且被告何永加未到庭质证，故本院不予确认。
本院查明：原告于2016年1月14日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告与被告何永加之间的合伙关系，事实存在，且不违法，应受法律保护。被告何永加没有依约还款，已属违约，应承担违约责任。两被告是夫妻关系，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然被告蔡丹萍抗辩与被告何永加于2014年4月开始分居，不清楚本案的债务，却未能提交有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果，且被告何永加放弃抗辩的权利，故上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同清偿责任。因此，原告的诉讼，合理合法，本院予以支持。被告何永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何永加、蔡丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告肖国明欠款50000元及偿付逾期还款的利息（其中5000元自2014年6月1日起、45000元自2016年1月14日计起，均按中国人民银行同期同类贷款利率付息至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，均由被告何永加、蔡丹萍负担。诉讼费原告肖国明已预交，被告何永加、蔡丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告肖国明1045元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张少玉
二〇一六年四月六日
书记员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初181号原告肖国明，男，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。委托代理人张晓轩，系广东华诺律师事务所律师。被告何永加，男，汉族，住所地福建省诏安县。被告蔡丹萍，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。原告肖国明诉被告何永加、蔡丹萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于3月28日公开开庭进行了审理。原告肖国明及其委托代理人张晓轩、被告蔡丹萍到庭参加诉讼，被告何永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告何永加原系同事关系。2011年9月8日，被告何永加与原告订立《协议合同书》，约定双方各自出资55000元，一起合作经营被告何永加所有的粤D×××××号大客车。2013年，该大客车到了报废年限，被告何永加将该车卖为废品，却没有将2011年至2013年期间经营所得的一半付给原告，在原告多次催讨下，被告何永加于2014年1月13日向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告50000元，并约定于2014年5月30日前先付还5000元，余45000元于两年内还清。但被告何永加至今分文未还。被告何永加与被告蔡丹萍是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，被告蔡丹萍应对被告何永加的上述欠款及利息承担连带清偿责任。现原告请求法院判令：1、被告何永加立即偿还原告欠款50000元及利息（其中欠款5000元的利息自2014年6月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；欠款45000元的利息自2016年1月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告蔡丹萍对被告何永加的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告何永加的《身份证》复印件、被告蔡丹萍的《人口信息查询表》原件、《婚姻登记情况表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告于2010年5月18日登记结婚，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间；3、《欠条》、《协议合同书》原件各一份，证明原告与被告何永加有合伙经营及被告何永加结欠原告50000元的事实。被告何永加应诉后未作答辩。被告蔡丹萍辩称：本被告作为被告何永加的妻子，知道被告何永加有一辆粤D×××××号大客车，但不清楚有与原告合伙经营及结欠原告50000元之事。本人与被告何永加于2014年4月开始分居，独自抚养两个女儿，被告何永加没有给付生活费，本人无能力承担本案欠款的清偿责任。被告蔡丹萍为自己的抗辩提交如下证据：2011年9月8日《欠条》原件一张，内容为“兹有肖国明欠何永加车款伍万元（50000-元正），约定一个月还清。欠款人：肖国明。2011年9月8日”。从字面上看，可以证明原告还欠被告何永加车款50000元。案经开庭审理，被告何永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信；对于被告蔡丹萍提交的《欠条》，因原告予以否认，且被告何永加未到庭质证，故本院不予确认。本院查明：原告于2016年1月14日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告与被告何永加之间的合伙关系，事实存在，且不违法，应受法律保护。被告何永加没有依约还款，已属违约，应承担违约责任。两被告是夫妻关系，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然被告蔡丹萍抗辩与被告何永加于2014年4月开始分居，不清楚本案的债务，却未能提交有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果，且被告何永加放弃抗辩的权利，故上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同清偿责任。因此，原告的诉讼，合理合法，本院予以支持。被告何永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告何永加、蔡丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告肖国明欠款50000元及偿付逾期还款的利息（其中5000元自2014年6月1日起、45000元自2016年1月14日计起，均按中国人民银行同期同类贷款利率付息至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元，均由被告何永加、蔡丹萍负担。诉讼费原告肖国明已预交，被告何永加、蔡丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告肖国明1045元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张少玉二〇一六年四月六日书记员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初181号原告肖国明，男，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××0133。委托代理人张晓轩，系广东华诺律师事务所律师。被告何永加，男，汉族，住所地福建省诏安县，公民身份号码×××0094。被告蔡丹萍，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××4420。原告肖国明诉被告何永加、蔡丹萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于3月28日公开开庭进行了审理。原告肖国明及其委托代理人张晓轩、被告蔡丹萍到庭参加诉讼，被告何永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告何永加原系同事关系。2011年9月8日，被告何永加与原告订立《协议合同书》，约定双方各自出资55000元，一起合作经营被告何永加所有的粤D×××××号大客车。2013年，该大客车到了报废年限，被告何永加将该车卖为废品，却没有将2011年至2013年期间经营所得的一半付给原告，在原告多次催讨下，被告何永加于2014年1月13日向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告50000元，并约定于2014年5月30日前先付还5000元，余45000元于两年内还清。但被告何永加至今分文未还。被告何永加与被告蔡丹萍是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，被告蔡丹萍应对被告何永加的上述欠款及利息承担连带清偿责任。现原告请求法院判令：1、被告何永加立即偿还原告欠款50000元及利息（其中欠款5000元的利息自2014年6月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；欠款45000元的利息自2016年1月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告蔡丹萍对被告何永加的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告何永加的《身份证》复印件、被告蔡丹萍的《人口信息查询表》原件、《婚姻登记情况表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告于2010年5月18日登记结婚，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间；3、《欠条》、《协议合同书》原件各一份，证明原告与被告何永加有合伙经营及被告何永加结欠原告50000元的事实。被告何永加应诉后未作答辩。被告蔡丹萍辩称：本被告作为被告何永加的妻子，知道被告何永加有一辆粤D×××××号大客车，但不清楚有与原告合伙经营及结欠原告50000元之事。本人与被告何永加于2014年4月开始分居，独自抚养两个女儿，被告何永加没有给付生活费，本人无能力承担本案欠款的清偿责任。被告蔡丹萍为自己的抗辩提交如下证据：2011年9月8日《欠条》原件一张，内容为“兹有肖国明欠何永加车款伍万元（50000—元正），约定一个月还清。欠款人：肖国明。2011年9月8日”。从字面上看，可以证明原告还欠被告何永加车款50000元。案经开庭审理，被告何永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信；对于被告蔡丹萍提交的《欠条》，因原告予以否认，且被告何永加未到庭质证，故本院不予确认。本院查明：原告于2016年1月14日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告与被告何永加之间的合伙关系，事实存在，且不违法，应受法律保护。被告何永加没有依约还款，已属违约，应承担违约责任。两被告是夫妻关系，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然被告蔡丹萍抗辩与被告何永加于2014年4月开始分居，不清楚本案的债务，却未能提交有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果，且被告何永加放弃抗辩的权利，故上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同清偿责任。因此，原告的诉讼，合理合法，本院予以支持。被告何永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告何永加、蔡丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告肖国明欠款50000元及偿付逾期还款的利息（其中5000元自2014年6月1日起、45000元自2016年1月14日计起，均按中国人民银行同期同类贷款利率付息至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元，均由被告何永加、蔡丹萍负担。诉讼费原告肖国明已预交，被告何永加、蔡丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告肖国明1045元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张少玉二〇一六年四月六日书记员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1273号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人朱俊丽。
被执行人付得全。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱俊丽、付得全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01286号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人朱俊丽、付得全应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款本金387246.96元、利息25968.46元（暂计算到2015年5月7日止，此后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；被执行人朱俊丽、付得全向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元、案件受理费10842元。依广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01286号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第116号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告陈进达，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈进达信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈进达于2012年8月向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号0282），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2014年8月9日，被告仍拖欠透支本金47401.33元及利息3547.32元、滞纳金4588.6元。原告于8月底要求被告偿还全部欠款。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告陈进达清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费5500元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告陈进达在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：47401.33元×5%≈2370.07元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈进达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金47401.33元及利息3547.32元、滞纳金2370.07元（上述利息暂计至2014年8月9日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，财产保全费630元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年一月二十九日
书记员 曾 莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1427号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ瑶族自治县花江乡水口寨村第三村民小组。
代表人：莫秀平，系该组组长。
委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某1，女，2008年3月21日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代理人：胡某2，系胡某1的父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某2，男，1985年2月14日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫某1，男，2013年6月16日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代理人：莫某2，系莫某1的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦某，女，2012年10月25日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代理人：莫某3，系秦某的母亲。
上述四位被申请人的委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ瑶族自治县花江乡水口寨村第三村民小组因与被申请人胡某1、胡某2、莫某1、秦某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ瑶族自治县花江乡水口寨村第三村民小组申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，根据申请人村民代表大会讨论决定的分配方案，被申请人无权分配土地补偿费，请求撤销二审判决并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
胡某1、胡某2、莫某1、秦某提交意见称，ＸＸ瑶族自治县花江乡水口寨村第三村民小组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：ＸＸ瑶族自治县花江乡水口寨村第三村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年九月××日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6273号
原告张融,男,1989年6月27日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
被告陈力,男,1987年1月4日出生,汉族,住四川省广安市前锋区。
本院在审理原告张融与被告陈力合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 凤
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初490号
原告：黄永富，男，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县金峨镇望城村*组*号。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫气象坡***幢。
法定代表人：曾宪朝，董事长。
委托代理人：唐国明（特别授权），重庆东川律师事务所律师。
原告黄永富与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告黄永富于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永富在宣判前申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
准许黄永富撤诉。
案件受理费10,033.00元，减半收取计5,016.50元由原告黄永富负担。
审判员 张 颖
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘也牧
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执491号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：王琪，北京市德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：谈颖珺，北京市德和衡（上海）律师事务所律师。
被执行人：徐青，男，1988年3月31日出生，汉族，住上海市。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与徐青金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人徐青发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2015年11月20日作出的（2015）虹民五（商）初字第3385号民事判决确定的返还借款215,460.47元，支付截止2015年1月29日止的利息2,626.94元、逾期利息660.26元，支付以215,460.47为本金自2015年1月30日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期利率加收50%计算的逾期利息，负担案件受理费4,581.22元，公告费260元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，本院依法查封被执行人徐青名下牌号为沪C16G**小型汽车产权，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录贇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执491号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人：陈江，行长。委托代理人：王琪，北京市德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：谈颖珺，北京市德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：徐青，男，1988年3月31日出生，汉族，住上海市。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与徐青金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人徐青发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2015年11月20日作出的（2015）虹民五（商）初字第3385号民事判决确定的返还借款215,460.47元，支付截止2015年1月29日止的利息2,626.94元、逾期利息660.26元，支付以215,460.47为本金自2015年1月30日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期利率加收50%计算的逾期利息，负担案件受理费4,581.22元，公告费260元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，本院依法查封被执行人徐青名下牌号为沪C16G**小型汽车产权，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一七年五月二十二日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00208号
原告周少华，男
委托代理人王红军，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告马红卫，男
原告周少华与被告马红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书。本院决定依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周少华的委托代理人王红军庭参加诉讼，被告马红卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少华诉称，2010年10月6日，被告马红卫以生意缺钱为由向被告借款300000元，原告将300000元现金汇票交给被告，被告将现金支票取走并给原告出具证据收条。一段时间后被告归还告150000元，后原告多次向被告催要余款，被告均已无钱为由一再推托，拒不还款。现原告请求判令：1、被告偿还原告借款150000元；2、被告支付自起诉之日起借款利息（按同期中国人民银行贷款利率计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，所举证据有：
2010年10月6日收到条一张，证明被告马红卫收到原告汇票300000元。
被告马红卫在法定期间内未予答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，原告周少华与被告马红卫之间系合法的民间借贷纠纷。原告要求被告马红卫偿还借款150000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告马红卫应在判决生效后10日内偿还原告周少华借款150000元及利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自起诉之日起至判决确定的履行义务之日止）。
案件受理费3300元，由被告马红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 贾宝国
人民陪审员 陈 成
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宋旷哲
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1290号
申请执行人襄阳立而美家具有限公司，住所地襄阳市高新区长虹路40号。
法定代表人陈双，襄阳立而美家具有限公司总经理。
被执行人湖北盈利机电设备有限公司，住所地宜城市小河镇联盟村六组。
法定代表人王均，湖北盈利机电设备有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0684民初01170号民事判决书，在执行申请执行人襄阳立而美家具有限公司与被执行人湖北盈利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北盈利机电设备有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。2016年12月12日，申请执行人襄阳立而美家具有限公司向本院提出执行申请，要求查封（扣押）被执行人湖北盈利机电设备有限公司财产（董事长、总经理办公室内）旧真皮沙发一套、旧木皮大班台一套、旧木皮文件柜一组、旧木皮会议桌及配套会议椅、旧钢制柜十二台、旧大班台椅一张，以保护自己合法权益不受侵害。经审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、第二百四十七条的规定之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人湖北盈利机电设备有限公司财产（董事长、总经理办公室内）旧真皮沙发一套、旧木皮大班台一套、旧木皮文件柜一组、旧木皮会议桌及配套会议椅、旧钢制柜十二台、旧大班台椅一张。查封期间，暂由被执行人湖北盈利机电设备有限公司保管，非经本院同意，任何人不得对被查封财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
二、限被执行人湖北盈利机电设备有限公司在五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将对上述财产依法进行评估、拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 严保国
湖北省宜城市人民法院
查封公告
（2016）鄂0684执1290号
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0684民初01170号民事判决书，在执行申请执行人襄阳立而美家具有限公司与被执行人湖北盈利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北盈利机电设备有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。2016年12月2日，本院作出的（2016）鄂0684执1290号执行裁定书，依法查封（扣押）了被执行人湖北盈利机电设备有限公司财产（董事长、总经理办公室内）旧真皮沙发一套、旧木皮大班台一套、旧木皮文件柜一组、旧木皮会议桌及配套会议椅、旧钢制柜十二台、旧大班台椅一张，并向被执行人湖北盈利机电设备有限公司送达生效。查封期限自2016年12月13日至2017年12月13日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告
二〇一六年十二月三日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城少民初字第155号
原告纪某甲。
法定代理人纪某丙。
委托代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人赵永，山东青凯律师事务所律师。
被告纪某乙。
委托代理人纪毓集。
原告纪某甲与被告纪某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某甲的委托代理人赵永与被告纪某乙的委托代理人纪毓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称，其母纪某丙与被告纪某乙于2007年5月21日协议离婚，约定原告由纪某丙抚养，被告每月负担抚养费人民币600元，现原告诉至法院，请求判令被告支付自2008年5月21日起至2015年7月20日止抚养费人民币51600元（600元／月×86月）并自2015年7月21日起至原告自立时止每月负担抚养费人民币600元，诉讼费用由被告承担。
被告纪某乙辩称，对原告纪某甲要求的抚养费数额没有异议，但其母纪某丙尚欠被告生活费及住宿费人民币233600元（320元／天×365天／年×2年），被告不同意支付抚养费。
原告纪某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、离婚协议书一份，证明纪某丙与被告纪某乙于2007年5月21日协议离婚，约定被告每月负担抚养费人民币600元。2、民事判决书一份，证明法院判决被告支付纪某丙抚养费人民币7200元。
被告纪某乙向本院提交青岛市城阳区城阳街道大北曲社区居民委员会出具的证明一份，证明自2007年5月21日至2007年12月份止，自2011年8月份起至2011年10月份止，自2014年8月20日起至2015年8月份止，原告纪某甲与被告在青岛市城阳区茂源花园9号楼3单元501户共同生活。
因双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方当事人提交的证据均予以确认。
经审理查明，纪某丙系原告纪某甲之母。2007年5月21日，纪某丙与被告纪某乙协议离婚，约定原告由纪某丙抚养，被告每月负担抚养费人民币600元。
另查明，2008年7月4日，纪某丙诉至本院，要求被告纪某乙支付抚养费，本院于2008年8月8日作出（2008）城民初字第2370号民事判决，判决被告支付纪某丙自2007年5月21日起至2008年5月20日止的抚养费人民币7200元，现该民事判决书已经发生法律效力。
再查明，自2011年8月份起至2011年10月份止，自2014年8月20日起至2015年8月份止，原告纪某甲与被告纪某乙在青岛市城阳区茂源花园9号楼3单元501户共同生活。
上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。在本案中，纪某丙与被告纪某乙签订的离婚协议书，不违反法律的限制性规定，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议书的约定履行义务，但自2008年5月21日起2015年1月20日止，原告与被告一起共同生活约15个月，可以认定在此期间被告对原告履行了抚养义务，因此，被告应支付原告的抚养费为人民币46200元（600元／月×77月）并自2016年1月21日起至原告自立之日止每月负担抚养费人民币600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告纪某乙于本判决生效之日十日内支付原告纪某甲抚养费人民币46200元。
二、被告纪某乙自2016年1月21日起至原告纪某甲自立时止每月负担抚养费人民币600元，于每年12月30日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告纪某甲负担150元，由被告纪某乙负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李传云
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初668号
原告：王燕青，女，1980年8月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：李恒英，女，1942年11月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：鲍继怀，男，1965年8月1日生，汉族，住广东省广州市花都区，系李恒英之子。
原告王燕青与被告李恒英、鲍继怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕青到庭参加诉讼，被告李恒英、鲍继怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王燕青向本院提出诉讼请求：１、责令二被告归还借款56万元；２、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：经过朋友胡红云介绍，王燕青同意借款50万元给李恒英用于煤矿周转。2012年1月20日，王燕青通过工商银行向李恒英账户转款44万元，后又在酒店拿了6万元的现金给李恒英。李恒英的儿子鲍继怀亲笔向王燕青写下“借款证明”，明确了归还金额，并承诺李恒英无法偿还时由其负责偿还。但二被告至今仍未归还借款。原告特此向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告李恒英、鲍继怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
本院经审理查明，原告王燕青经朋友胡红云介绍，同意借款50万元给李恒英用于煤矿周转。并于2012年1月20日通过工商银行向李恒英（账号为：62×××57）转账44万元，后在第三人胡红云在场的情况下，王燕青在六盘水市钟山区广聚园酒店拿了6万元现金给李恒英，共计借款50万元。后李恒英之子鲍继怀向王燕青写下“借款证明”，承诺在还款时共偿还王燕青56万元，如若李恒英无法偿还，鲍继怀将全额偿还该笔欠款。
本院认为，王燕青向本院提交居民身份证、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，证明其于2012年1月20日通过工商银行向李恒英（账号为：62×××57）转账44万元的事实，该证据真实有效，且出自中国工商银行流水明细，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定。王燕青提交借款证明一份，由李恒英之子鲍继怀亲笔书写，承诺还款时向王燕青共支付56万元。本院认为，王燕青向李恒英账户转账44万元，现金支付6万元，共计50万元的借款本金，被告鲍继怀出具借款证明，进一步说明该笔借款的真实性，但对承诺多偿还的6万元，仅仅是鲍继怀的承诺而非借款人李恒英的承诺，同时王燕青称本案借款并未约定利息，因此，对本案借款的偿还，本院认定为50万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第九十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李恒英于本判决生效后七日内向王燕青偿还借款50万元；
二、鲍继怀对首项借款负连带清偿责任；
三、驳回王燕青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由李恒英、鲍继怀负担4196元，王燕青负担504元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 树
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3045号
申请执行人：徐晓航，男，1979年11月11日生，汉族。
委托代理人：华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：周峰，男，1990年7月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人徐晓航与被执行人周峰民间借贷纷一案，本院于2015年10月27日作出的(2015)江宁开民初字第931号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告周峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓航支付借款70000元及利息（自2015年5月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1600元，由被告周峰负担。此款已由原告徐晓航垫付，被告周在给付上述款项时应加付此垫款。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人徐晓航向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案强制执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人名下位于南京市江宁区东山镇东新南路3幢634室房屋及名下A5LG22车辆。未发现被执行人周峰有其他可供执行的财产，并向申请执行人告之执行情况，要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人周峰纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债�依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3800号
上诉人（原审原告）：张春梅，女，1989年10月8日出生，汉族，户籍地福建省宁化县曹坊乡。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人张春梅与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，张春梅未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人张春梅撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01282号
原告：曹丹薇，女，1982年2月16日生，汉族。
被告：张勇，男，1970年10月22日生，汉族。
本院在审理原告曹丹薇与被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告曹丹薇于2013年12月12日向本院提出撤回对许可娃起诉的申请。
本院认为：原告曹丹薇的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹丹薇撤回起诉。
审判员 周冰一
二〇一三年十二月十二日
书记员 聂霄凌
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00892号
原告魏龙德，男，汉族，1951年2月2日生，山西省盂县人。
委托代理人候宏亮，男，山西省盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告盂县南娄镇XXX村委会
法定代表人赵丙朋，男，该村村委会主任。
原告魏龙德诉被告盂县南娄镇XXX村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚财林独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏龙德及委托代理人侯宏亮到庭参加诉讼，被告盂县南娄镇XXX村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏龙德诉称，在2005年1月5日被告向原告借款10万元，并由被告给原告开据了收据，当时约定一年内归还，但到期后经原告多次催要，均以经济紧张为由，至今未还。多年来经原告几十次催要至今未果，为保障原告的合法权益，请求盂县人民法院依法判令被告归还原告借款10万元。诉讼费由被告负担。
被告盂县南娄镇XXX村委会未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年被告盂县南娄镇XXX村委会主任武子贵因该村委会煤矿生产资金紧缺，向原告提出借款要求，因原告魏龙德与被告法定代表人武子贵关系相处较近，于同年1月5日由原告提供现金10万元借给被告村委会，并将10万元现金交给被告村委会财务，被告即为原告出具借款收据一支，收据内容为：“今收到魏龙德交来借款人民币10万元，收款单位盂县南娄镇XXX村委会，收款人赵建志”。之后原告持借款收据多年来多次向被告催要该笔借款，至今未果。原告遂于2015年12月21日向本院起诉，要求解决。审理中原告提供了借款收据原件一支。
上述事实，有庭审笔录及借款条据在案佐证。
本院认为，原、被告间借款事实存在，被告为原告书立的借款收据也是真实意思表示，且不违反法律规定。原告主张有据，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃了辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告盂县南娄镇XXX村委会欠原告魏龙德100000元于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盂县南娄镇XXX村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵晓燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1888号
罪犯王瑞明，男，1989年3月25日生，侗族，初中文化，贵州省锦屏县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年9月16日，贵州省锦屏县人民法院作出（2009）锦刑初字第62号刑事判决，认定罪犯王瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。数罪并罚，总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月20日至2020年4月19日止）。2012年3月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第1685号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月19日止）。
2014年6月13日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。在2012年1月至2012年12月；2013年1月至2013年12月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑞明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞明减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴帮杰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3099号
本院在执行李宝全与骆仁有民间借贷纠纷一案中，查明被执行人骆仁有有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法民一初字第1010号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人骆仁有（男，公民身份号码：44022119620701471X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月四日
第1页共1页
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初449号
原告袁居荣，男，1962年11月4日出生，住湖南省绥宁县。
被告彭齐才，男，1964年9月15日出生，住湖南省绥宁县。
原告袁居荣与被告彭齐才、李剑锋、杨满柳、刘范明、袁瑾文、李世忠、刘钊、苏小林买卖合同纠纷一案，原告袁居荣于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李锡政进行独任审理。本案在审理过程中，被告李剑锋、杨满柳、刘范明、袁瑾文、李世忠、刘钊、苏小林已与原告袁居荣口头达成和解协议，并按口头协议履行兑现其出资份额的债务后，原告袁居荣口头申请撤回对李剑锋、杨满柳、刘范明、袁瑾文、李世忠、刘钊、苏小林的起诉，本院口头准许其撤回起诉。于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁居荣到庭参加诉讼，被告彭齐才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁居荣向本院提出诉讼请求：一、被告八人共同清偿合伙开办杉木坳砖厂的货款79340元；二、赔偿因欠款造成的利息损失31609元，合计110949元；三、要求被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，变更为：判令被告彭齐才支付货款9917.5元及9917.5元的利息损失和诉讼费；放弃要求李剑锋、杨满柳、刘范明、袁瑾文、李世忠、刘钊、苏小林对被告彭齐才应承担债务承担连带责任的诉讼请求。
事实与理由：2012年6月，被告彭齐才和李剑锋、刘范明、杨满柳、袁瑾文、李世忠、苏小林八人合伙出资在绥宁县长铺乡荣岩村开办了杉木坳红砖厂，原告袁居荣在被告李剑锋等人合伙经营生产红砖期间，原、被告双方口头约定，由原告送墨岩粉到被告的杉木坳红砖厂烧制红砖，分段结算货款，原告从2012年开始送货，2013年6月13日双方结算，从2012年3月14日至2013年1月22日，原告松墨岩粉718吨。该厂共欠原告货款107000元。被告经营的砖厂于当日立了欠条，由负责人李世忠、会计杨满柳在欠条上签了名。2013年9月9日，原、被告双方又进行了第二次结算，原告送货23.955吨，欠货款3540元，又于当日立了欠条，会计杨满柳签名。2013年10月7日原告与该厂进行第三次结算，被告开办的砖厂立了欠条，欠货款18800元，被告李剑锋在字据上签了名。经原告多次找被告开办的砖厂及合伙人催收货款，被告李剑锋经手于2014年支付了货款50000元，原告给该厂出示了领条，而后，经原告多次找各被告催收货款未果，被告李剑锋等八人所开办的砖厂因效益不佳，现在已停产。被告李剑锋、刘范明等八人现欠原告的货款共计79340元，并给原告造成利息损失32000元。原告向法院起诉后，李剑锋、杨满柳、刘范明、袁瑾文、李世忠、刘钊、苏小林已按其出资份额支付了原告的货款及部分利息。
被告彭齐才未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月，被告彭齐才和李剑锋、刘范明、杨满柳、袁瑾文、李世忠、苏小林、刘钊八人合伙均等出资在绥宁县长铺乡荣岩村开办了绥宁县杉木坳砖厂，原告袁居荣在以上合伙人合伙期间为杉木坳红砖厂送墨岩粉烧制红砖。双方分段结算货款，原告从2012年开始送货，2013年6月13日双方结算，从2012年3月14日至2013年1月22日，原告送墨岩粉718吨，每吨价款150元。该厂共欠原告货款107000元。杉木坳红砖厂于当日立了欠条，由负责人李世忠、会计杨满柳在欠条上签了名。2013年9月9日，原、被告双方又进行了第二次结算，原告送货23.955吨，欠货款3540元，又于当日立了欠条，会计杨满柳签名。2013年10月7日原告与该厂进行第三次结算，被告开办的砖厂立了欠条，欠货款18800元，李剑锋在字据上签了名。经原告多次找被告开办的砖厂及合伙人催收货款，李剑锋经手于2014年支付了货款50000元，原告给该厂出示了领条。而后，经原告多次找各被告催收货款未果，现杉木坳砖厂因效益不佳，已停产。原告袁居荣向本院起诉时被告彭齐才等八人现欠原告的货款共计79340元，原告造成利息损失32000元。本案在审理过程中，李剑锋、刘范明、杨满柳、袁瑾文、李世忠、苏小林、刘钊已按其出资份额支付了原告袁居荣的货款及部分利息，现仅有被告彭齐才一个人未按其出资份额支付原告货款9917.5元及利息损失3951元。原告袁居荣放弃了要求李剑锋、刘范明、杨满柳、袁瑾文、李世忠、苏小林、刘钊对被告彭齐才出资份额应承担债务的连带责任。
上述事实，有经庭审举证的砖厂承包合同、组织机构代码、企业注册登记资料、欠条、利息证明，唐冬容、袁居江、袁居权的证明等证据予以证实。
本院认为，被告彭齐才作为绥宁县杉木坳砖厂的合伙人，就应对绥宁县杉木坳砖厂在合伙经营期间所负债务按其出资份额承担债务的清偿责任。被告彭齐才未及时支付原告袁居荣的行为违约，应承担及时支付货款并承担逾期付款造成的利息损失的违约责任。原告要求被告彭齐才按其出资份额支付原告货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主动放弃要求其他合伙人对被告彭齐才应承担债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以准许。被告彭齐才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭齐才在本判决生效后十日内支付原告袁居荣货款本金9917.5元和利息3951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1259元，由原告袁居荣负担1099元，被告彭齐才负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李锡政
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨焕化
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审515号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：纪梦菊，女，汉族，1988年6月6日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年7月6日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县东湾乡大义尚村村民纪梦菊退还非法占用的土�，限期拆除在非法占用的675.4平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第260号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第260号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第260号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第260号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1815号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。
负责人付祥，职务行长。
委托代理人孙丽。
被告高海刚。
被告高桂梅。
被告曹鹏军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行诉被告高海刚、高桂梅、曹鹏军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行撤回诉讼。
案件受理费102元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行负担。
审判员 孟令志
二〇一五年四月三日
书记员 王紫欣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2426号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托代理人：徐博信，该公司法律顾问。
被告：姜晓芳。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告姜晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取后为51元，其他诉讼费100元，合计151元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林乐
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00309号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告共同委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：孙斌。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国际独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年3月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 范 国 际
二〇一五年四月一日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第474号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
诉讼代表人黄力雄。
被执行人张小平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人张小平信用卡纠纷一案中，尚未执行到位标的14284元及利息。执行过程中，因被执行人张小平下落不明，又无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第474号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人张小平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年九月十七日
代书 记员 雷丽燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1550号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人薛军柏，男，1962年2月19日出生于辽宁省，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月16日被羁押，同年8月22日被取保候审。
辩护人郭吉平，北京市高界律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人薛军柏犯妨害公务罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员闫国坤出庭支持公诉，被告人薛军柏及辩护人郭吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年7月16日9时许，被告人薛军柏在本市海淀区违规装修扰民，民警接警后予以处置，在处警过程中被告人薛军柏拒不配合民警执法，对民警进行辱骂、推搡，造成一名民警受伤（经鉴定为轻微伤）。当日被告人薛军柏被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人薛军柏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，提请本院对被告人依法惩处。
被告人薛军柏对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人薛军柏到案后认罪、悔罪，且系初犯，希望法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2016年7月16日9时许，被告人薛军柏在本市海淀区违规装修扰民，民警接警后予以处置，在处警过程中被告人薛军柏拒不配合民警执法，对民警进行辱骂、推搡，造成一名民警受伤（经鉴定为轻微伤）。当日被告人薛军柏被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人薛军柏的供述，证人胡某、梁某、杜某等人的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场执法录像，到案经过等证据佐证。
经质证，被告人薛军柏及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为,被告人薛军柏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛军柏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人薛军柏暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应依法从重处罚。被告人薛军柏到案后如实供述犯罪事实，对其可以依法从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院对被告人薛军柏依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛军柏犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭轶城
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 高秀明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 计莉卉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3264号
申请执行人苏州福沃源自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人苏州福沃源自动化设备有限公司与被执行人上海哲成汽车装备工程有限公司定作合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人涉案多起，未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年七月十二日
书记员 姜 韬
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2673号
申请执行人丁以飞，男，1988年10月27日生，汉族，住江苏省。
被执行人苏佳军，男，1976年12月1日生，住上海市嘉定区。
本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初12610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币800000元，并承担案件诉讼费5000元、执行费10400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人丁以飞依据(2016)沪0114民初12610号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2673号申请执行人丁以飞，男，1988年10月27日生，汉族，住江苏省。被执行人苏佳军，男，1976年12月1日生，住上海市嘉定区。本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初12610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币800000元，并承担案件诉讼费5000元、执行费10400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人丁以飞依据(2016)沪0114民初12610号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年十月二十五日书记员  张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5925号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告自行和解后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 朱 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1561号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市宽南关区东南湖大路98号。
被告张铁成，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司诉被告张铁成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯琳琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第320号
原告：何敏。
被告：忻小毛。
委托代理人：卢一潇。
原告何敏与被告忻小毛民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告何敏、被告忻小毛及其委托代理人卢一潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏起诉称：2012年12月20日，被告在原告处借款200000元人民币，在到还款日期后，经原告几经催促，被告依然欠款不还。故请求法院判令：1、被告归还欠款200000元人民币；2、被告支付原告欠款利息；3、承担本案所有诉讼费用。庭审过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，并将第二项变更诉讼请求为：被告支付原告自2012年12月20日起至法院判决确定的履行之日止的利息（以200000元为本金，按照年利率8%计算）。
被告忻小毛答辩称：该笔款项的债权人是宣城恒隆特种纤维有限公司（以下简称“恒隆公司”），而不是原告，因此原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何敏为证明自己的诉讼主张，向法院提交了借条一份，拟证明被告在2012年12月20日向原告借款200000元、该款应于2013年6月30日归还的事实。
原告的证据经庭审出示，被告质证意见如下：对借条真实性没有异议，但是实际债权人是恒隆公司，因原告系该公司法定代表人，所以借条中载明的出借人是何敏，而且借条左下方的一段文字中的“公司同意借款”也可以证明实际债权人是恒隆公司，而不是原告。经审查，本院认为，证据系原件，被告对真实性亦无异议，本院对证据的真实性予以确认，至于债权人是原告还是恒隆公司，本院将结合其他证据和陈述综合认证。
被告忻小毛为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照一份（复印件），拟证明恒隆公司的法定代表人是原告；
2、工商银行卡一张，拟证明200000元借款是汇入被告的该张银行卡内；
3、宁波市鄞州汇科会计师事务所报告书一份（复印件），拟证明审核报告第二页和资产负债表第五页载明被告欠恒隆公司200000元的事实；
4、两份董事会决议及一份证明（均系复印件），拟证明因为被告与恒隆公司之间的债权债务发生抵销的事实。
被告的证据经庭审出示，原告质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，对证据4的真实性无异议，但恒隆公司应付给被告的钱已经全部付清。经审查，本院认为，证据1、2与本案存在关联，原告亦无异议，本院予以认定。证据3系复印件，且报告书中虽两处载明恒隆公司对被告享有200000元的债权，但报告书中没有相关凭证，被告也自认报告书是依据恒隆公司会计和股东口述作出的结论，故本院对被告拟证明的本案所涉20万元的债权人系恒隆公司的事实不予认定。证据4虽系复印件，但原告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。结合原告提供的证据，本院认为：第一，债权人一般应以借条载明的出借人为准；第二，原告虽系恒隆公司法定代表人，但是其出借款项给个人的行为不能直接推定为履行职务行为；第三、原告在借条左下角的一段文字，并非是写给被告，被告也是应诉之后才看到，所以不能据此推断被告在出具借条时的真实意思表示；第四、被告也未能提供充分证据佐证恒隆公司与被告存在借贷合意。综上，本院认为，对被告享有本案所涉200000元债权的主体是原告，而不是恒隆公司。
综上，本院认定以下事实：
2012年12月20日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款已收到，归还日期为2013年6月30日。该款被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还；逾期返还的，尚应赔偿原告逾期还款利息损失。原告要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至判决确定的履行之日止的利息，实际上包含借款期间的利息和逾期还款利息损失两部分。借款期间的利息，因借条上未约定利息，依法应视为不支付利息，故原告的该部分主张本院不予支持；逾期还款利息损失，原告要求被告按照年利率8%的标准支付，标准偏高，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告忻小毛返还原告何敏借款本金200000元，并赔偿原告何敏逾期还款利息损失（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年7月1日计算至本判决确定的履行之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告忻小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年一月十五日
代书记员 郑勤燕