杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第773号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴明明，曾用名吴明，男，1991年9月8日出生于江西省余干县，汉族，高中文化程度，系杭州市江干区，户籍地江西省余干县，现暂住杭州市萧山区。2015年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
被告人乐敏，男，1987年7月7日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，系杭州市上城区，户籍地江西省余干县，现暂住杭州市江干区。2015年8月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
被告人朱海珺，男，1986年10月5日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，系杭州市江干区凯旋路71号五粮液专卖店店长，住江西省余干县良种场三分场一分场北区。2015年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人秦祥国，上城区法律援助中心指派的浙江扬理律师事务所律师。
被告人吴明赣，男，1992年1月19日出生于江西省余干县，汉族，大学文化程度，系杭州市西湖区古墩路189号五粮液专卖店店长，住江西省余干县。2015年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人庞少群，上海李广立律师事务所律师。
被告人舒少青，男，1992年11月27日出生于江西省余干县，汉族，大学文化程度，农民，住江西省余干县。2015年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人麻侃、夏羽，浙江浙联律师事务所律师。
被告人江浩泽，男，1992年10月1日出生于江西省余干县，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县，现住江西省余干县。2015年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人吴岳，浙江浙民律师事务所律师。
辩护人张华珍，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告人徐雪冰，男，1990年11月2日出生于江西省余干县，汉族，高中文化程度，系杭州市西湖区古墩路189号五粮液专卖店员工，户籍地江西省余干县，现暂住杭州市萧山区。2015年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人吴明明、乐敏、朱海珺、吴明赣、舒少青、江浩泽、徐雪冰犯聚众斗殴罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴某、书某出庭支持公诉，被告人吴明明及其辩护人卢作寅、被告人乐敏及其辩护人朱琴芳、被告人朱海珺及其辩护人秦祥国、被告人吴明赣及其辩护人庞少群、被告人舒少青及其辩护人麻侃、被告人江浩泽及其辩护人张华珍、吴岳、被告人徐雪冰及其辩护人柯荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2015年6月13日，被告人乐敏与潘学武、余秉炳、段炳西（该三人另案处理）合伙经营的五粮液专卖店在本市上城区环城东路100号开业。被告人吴明明因该店与其所经营的本市江干区凯旋路71号五粮液专卖店距离较近且低价进行促销，认为影响其店铺生意，遂在6月14日至15日期间，以纠集多人上门、用U型锁锁门的方式阻止对方正常经营。6月16日下午2时许，被告人吴明明与徐某1、徐某2先行驾车前往环城东路100号五粮液专卖店与潘某武等人谈判，并指示被告人朱海珺、吴明赣等人随后前往上述店铺门口待命。被告人吴明明等三人与潘某武等人在谈判中很快发生冲突，被告人乐敏以及潘某武等人以拳殴、持酒瓶以及事先准备的菜刀、镰刀、钢管等物的方式与吴明明等人斗殴。店外的朱海珺发现这一情况后，立即通知吴明赣等人，被告人朱海珺、吴明赣、舒少青、江浩泽等人从徐雪冰驾驶的面包车上拿取吴明明让朱海珺事先准备好的钢管，与被告人徐雪冰一起上前加入斗殴，在斗殴中致被告人吴明明、吴明赣、舒少青以及徐某2受伤。后双方逃离现场。经鉴定，被告人吴明明、吴明赣、舒少青以及徐某2的伤势均已达到轻微伤标准。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、扣押清单、住宿登记单、通话记录单、检验结果告知单、接警单、案发现场照片、情况说明及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、归案经过、监控录像及截图说明等证据证明，对被告人吴明明、乐敏、朱海珺、吴明赣、舒少青、江浩泽、徐雪冰应以聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告人吴明明辩称，其与徐某1、徐某2系被对方殴打，且未还手。其没有叫朱海珺他们跟着去，也没有叫朱海珺准备钢管。
其辩护人认为，1、被告人吴明明没有参加聚众斗殴，公诉机关指控的罪名不能成立。2、被告人吴明明主动打110报警，到案后如实陈述本案事实，具有自首情节，请求对其从轻处罚。
被告人乐敏辩称，对方先动手才引起斗殴。
其辩护人认为，1、被告人乐敏没有聚众斗殴的主观故意，也没有实施聚众斗殴行为，公诉机关指控的罪名不能成立。2、被告人乐敏具有准备去投案的情节，属于在投案途中被抓获，应当认定为自动投案。3、被告人乐敏在本案中起次要作用，系从犯。4、被告人乐敏认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人朱海珺辩称，其事先并未准备钢管，也没有参与斗殴。
其辩护人认为，1、被告人朱海珺在本案中起次要或辅助作用，系从犯。2、被告人朱海珺认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人吴明赣对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为，现有证据不能证明吴明赣等人来到案发现场时具有聚众斗殴的主观故意，公诉机关指控的罪名不能成立。
被告人舒少青对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为，1、被告人舒少青并非首要分子或其他积极参加者，不宜以聚众斗殴罪论处。2、本案系江西老乡经营五粮液专卖店民间纠纷引起，并非因涉黑涉恶、护黄护赌引起，一般不按聚众斗殴对待。3、被告人舒少青持械来到案发现场，没有参与斗殴，就被对方打跑了，应认定为犯罪未遂。4、被告人舒少青在本案中起辅助作用，系从犯。5、被告人舒少青认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人江浩泽对指控的犯罪事实基本无异议。
其辩护人认为，被告人江浩泽并非首要分子或其他积极参加者，应认定为一般参与者，其行为不构成聚众斗殴罪。
被告人徐雪冰对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为，1、对被告人徐雪冰不能认定为持械参与聚众斗殴。2、被告人徐雪冰认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月13日，被告人乐敏与潘学武、余秉炳、段炳西（该三人另案处理）合伙经营的本市上城区环城东路100号五粮液专卖店开业。被告人吴明明因该店与其所经营的本市江干区凯旋路71号五粮液专卖店距离较近且有促销活动，认为影响其店铺生意，遂在6月14日至15日期间，以纠集多人上门、用U型锁锁门的方式阻止对方正常经营。6月16日下午2时许，被告人吴明明与徐某1、徐某2开车先行来到环城东路100号五粮液专卖店与潘某武等人谈判，被告人朱海珺、吴明赣、徐雪冰、舒少青、江浩泽等人应被告人吴明明要求随后也开车来到上述店铺门口等候。被告人吴明明等三人与潘某武等人在谈判中发生冲突，被告人乐敏以及潘某武等人持酒瓶、菜刀、镰刀、钢管与被告人吴明明等人斗殴。店外的被告人朱海珺发现这一情况后，立即通知吴明赣等人并告知车辆后备箱放有钢管。随后，被告人朱海珺、吴明赣、舒少青、江浩泽等人手持钢管，与被告人徐雪冰一起冲进店内与对方斗殴，在斗殴中致被告人吴明明、吴明赣、舒少青以及徐某2受伤。后双方逃离现场。经鉴定，被告人吴明明、吴明赣、舒少青以及徐某2的伤势均已达轻微伤标准。
潘某武等人逃离时将被告人吴明明等三人反锁在店内，被告人吴明明打110报警，后被赶赴现场的民警抓获。当天下午，被告人朱海珺、吴明赣、舒少青、江浩泽、徐雪冰在浙二医院急诊室内被民警抓获。2015年8月24日，被告人乐敏在本市江干区华景北苑16幢5单元出租房内被民警抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人吴明明的供述及辨认笔录，证明2015年6月15日上午，因潘某武经营的环城东路五粮液专卖店与其参股的凯旋路五粮液专卖店距离较近且酒水售价偏低，其与吴明赣、朱海珺、舒少青、徐雪冰等人来到环城东路五粮液专卖店与潘某武协商，但潘某武不愿协商。当天下午，其与徐某1、徐某2、吴明赣、朱海珺、徐雪冰等人又去找潘某武协商，潘某武不在店里，后该店员工报警。次日下午，其与徐某1、徐某2来到环城东路五粮液专卖店与潘某武协商，后被潘某武等人殴打并被他们锁在店里。其打电话报警后，民警赶到现场将其三人带回派出所。（2）被告人乐敏的供述及辨认笔录，证明2015年6月13日，其与潘学武、余秉炳、段炳西合伙经营的五粮液专卖店在环城东路100号开业。吴明明为阻止其五粮液专卖店经营，于6月14日晚上和15日上午两次带人用U型锁锁住店门。6月15日下午，徐某1、吴明明、吴明赣等人再次来其店内，其报警。6月16日下午2时许，徐某1、吴明明、徐某2来到店内谈判，双方发生争吵。后吴明明将“阿飞”推倒在地，吴明赣等人持铁棍冲进来，双方发生殴斗。其用拳头打了吴明明，并持镰刀追赶对方人员。（3）被告人朱海珺的原有供述，证明2015年6月14日下午，吴明明让吴明赣等人来到凯旋路五粮液专卖店，商量环城东路五粮液专卖店影响其生意事宜，吴明明称要把对方店门锁住。当晚，有人去把对方店门锁住了。次日下午，徐某1、吴明明、吴明赣与其等人一起去环城东路五粮液专卖店谈判，但对方店老板不在。6月16日下午，吴明明、徐某1与徐某2开车先去和对方谈判。之后，其跟随吴明赣、舒少青、江浩泽、徐雪冰等人开车来到环城东路。途中，有人打来电话让他们在店门口等候，如果吴明明等人与对方吵起来，他们就进去跟对方打。其下车来到对方店门口，看见吴明明等三人被对方殴打，遂回去告诉吴明赣他们，吴明赣、江浩泽、舒少青等人下车从车上拿了铁棍后冲进对方店里，后被对方持刀追赶。另证明其应吴明明要求准备了一些铁棍放在凯旋路店里，但不知是谁将这些铁棍放到了面包车上。（4）被告人吴明赣的供述及辨认笔录，证明2015年6月14日下午，其接到吴明明和朱海珺电话后带着徐雪冰、江浩泽、舒少青等人来到凯旋路五粮液专卖店，得知吴明明与潘某武因五粮液专卖店距离太近产生纠纷。当晚，吴明明带人锁了潘某武的五粮液专卖店门。次日上午，其与吴明明、朱海珺、徐雪冰等人来到潘某武的店里，吴明明与潘某武谈判未成功。当天下午，徐某1、徐某2从上海赶到杭州来调解纠纷。其与吴明明、徐雪冰、徐某1、徐某2等人再次来到潘某武的店里，但潘某武不在，该店员工报警。6月16日下午，得知潘某武从宁波叫人过来后，吴明明决定由他本人、徐某1与徐某2先去和潘某武谈判，其他人稍后再赶过去并在面包车上等候防止对方动手。吴明明与徐某1、徐某2开车先去谈判。随后，朱海珺让大家上车来到环城东路。朱海珺下车去查看情况，后回来说对方店里打起来了，并说车上有钢管让其带上，随后打开车子后备箱，大家拿了钢管冲进对方店里。其被潘某武持刀砍伤后逃离现场，朱海珺、舒少青将其送到浙二医院医治。（5）被告人舒少青的供述及辨认笔录，证明2015年6月中旬，其从江西老家来到杭州游玩。6月14日，其跟随吴明赣、江浩泽、徐雪冰等人来到凯旋路五粮液专卖店，后得知有一家店与凯旋路五粮液专卖店距离太近影响生意，吴明明想跟对方老板谈判。当晚，吴明明带人锁了对方店门。次日下午，又前往对方店里谈判未果。6月16日下午，吴明明、徐某1与徐某2开车先去和对方谈判。之后，朱海珺让大家上车，其跟随吴明赣、朱海珺、江浩泽、徐雪冰等人开车来到环城东路五粮液专卖店门口。朱海珺下车去对方店查看情况，后回来说吴明明等人被对方打了，并打开后备箱说有钢管。于是，大家就下车拿了钢管冲到对方店里。其持钢管来到对方店门口被潘某武持刀砍伤，后转身逃跑。之后，其与吴明赣等人到浙二医院医治。（6）被告人江浩泽的供述，证明2015年5月底，其从江西老家来到杭州游玩。6月14日，其跟随吴明赣来到凯旋路五粮液专卖店。6月16日下午，吴明明、徐某1等三人先开车离开。之后，朱海珺让大家上车，其跟随吴明赣、朱海珺、徐雪冰等人开车来到环城东路五粮液专卖店门口。朱海珺先下车，后回来说有人被打了。于是，大家就下车从车上拿了钢管冲过去。其持钢管来到对方店门口台阶上，看见店里有人持刀冲出来，遂转身逃跑。之后，其送吴明赣到浙二医院医治。（7）被告人徐雪冰的供述，证明2015年6月14日下午，其与吴明赣开车从古墩路五粮液专卖店来到吴明明的凯旋路五粮液专卖店，后得知吴明明这家店与环城东路五粮液专卖店有纠纷。6月15日下午，吴明明、吴明赣、徐某1、徐某2与其等人一起去环城东路五粮液专卖店谈判，但对方店老板不在。6月16日下午，吃完饭回到凯旋路五粮液专卖店后，吴明明说大家一起过去，他与徐某1、徐某2先进去跟对方谈，其他人在外面等候，若对方动手的话，我们也动手。之后，吴明明、徐某1、徐某2开车先来到对方店里。其开车带着吴明赣、朱海珺、江浩泽等人停在附近公交车站，朱海珺下车到对方店附近查看情况。过了一会儿，朱海珺跑回来让大家过去帮忙，众人就从车子后备箱拿了铁棍冲过去，其空手也跟着过去。因看见对方持刀追打己方人员，其转身逃离。后其去浙二医院看望吴明赣、江浩泽、朱海珺时被民警抓获。（8）证人徐某1的证言，证明2015年6月15日下午，其受吴明赣邀请与徐某2开车从上海来到杭州调解吴明明与潘某武之间经营五粮液专卖店纠纷之事。当天下午，其与吴明明、徐雪冰等人一起到环城东路五粮液专卖店找潘某武协商，潘某武不在店里，后该店员工报警。当天晚上，其与潘某武约好次日见面。第二天中午，吃午饭时，获知潘某武已经纠集人员并准备了工具。之后，其与徐某2、徐某3开车来到环城东路五粮液专卖店与潘某武谈判，双方发生争吵，其与徐某2、徐某3遭潘某武等人拳打脚踢、红酒瓶砸击以及持刀威胁并被反锁店内。后徐某2打110报警，民警到达现场后将其三人送医院医治。（9）证人徐某2的证言，证明2015年6月15日下午，其与徐某1开车从上海来到杭州。徐某1、吴明明等人来到翰林街五粮液专卖店欲与潘某武谈判，潘某武不在店里，后该店员工报警。次日下午，得知潘某武已经叫好人手后，吴明明决定由他本人、徐某1与其先去和潘某武谈判，其他人稍后再赶过去。前去途中，吴明明让其打电话给朱海珺让他们先在外面等候，如果出事情再进来与对方打并把其三人救出。其与徐某1、吴明明来到翰林街五粮液专卖店后与潘某武谈判，双方发生争吵，其与徐某1、吴明明遭对方持酒瓶殴打。己方人员见状欲冲进来搭救，也被对方持刀打跑。（10）证人张某的证言及辨认笔录，证明2015年6月15日中午，其从慈溪坐客车来到杭州找潘某平学习经营五粮液专卖店经验。次日中午，其与刘某等人吃完饭后回到环城东路的五粮液专卖店。潘某平称准备与对方店的人打架，并让其、刘某等四人去店铺对面公共自行车棚守着。其发现停车棚边上已经摆放着菜刀、钢管等工具。随后，一辆白色奥迪越野车停在五粮液专卖店门口，三名男子下车走进店里。之后，其听到店里面有打架的声音。刘某等三人手持菜刀、钢管冲进店里。对方店里的人拿着钢管也冲进五粮液店，但刚踏进店内就转身逃跑，潘某平、潘某武等人持刀具追打他们。（11）证人王某1的证言，证明案发当天下午2时30分许，其看到有两批人手中持钢管分别往翰林街或环城东路跑走，有辆浙D牌照的五菱车车窗被砸，有人头部受伤及五粮液店门口掉落有菜刀、钢管。（12）接警单，证明公安机关于2015年6月15日、16日分别接到电话报警称环城东路100号五粮液专卖店发生砸店以及打架斗殴事件。（13）搜查笔录、扣押清单，证明公安机关扣押钢管、镰刀、菜刀、面包车等物品。（14）案发现场照片及光盘，证明案发现场提取到刀具、钢管等涉案物品以及现场方位情况。（15）情况说明、现场照片以及被告人吴明赣、朱海珺、江浩泽、徐雪冰的辨认情况，证明案发当时，被告人舒少青、朱海珺、江浩泽、徐雪冰等人进入环城东路五粮液专卖店情况。（16）监控录像及截图说明，证明2015年6月15日下午2时许，被告人吴明明、徐雪冰等人开车来到环城东路100号五粮液专卖店门口。次日下午2时许，被告人吴明明、徐雪冰等人开车来到环城东路100号五粮液专卖店，后与对方人员发生斗殴等情况。（17）通话记录单及数据光盘，证明2015年6月14日至16日期间，被告人吴明明与吴明赣、朱海珺、徐某1、徐某2之间通话情况。以及被告人吴明明于16日14时27分拨打110报警。（18）通话详单，证明2015年8月19日，被告人乐敏亲属与小营派出所所长王某2通话情况。（19）检验结果告知单，证明被告人吴明明、吴明赣、舒少青以及徐某2的伤势均达轻微伤标准。（20）诊所处方笺，证明2015年8月18日，被告人乐敏在余干县卢建华诊所换药。（21）调取证据清单、住宿登记单，证明2015年6月14日至16日，被告人朱海珺、徐雪冰、江浩泽登记入住杭州采荷饭店。（22）个体工商登记情况，证明环城东路100号五粮液专卖店的经营者为余某。（23）归案经过，证明七名被告人均系被动到案。（24）户籍证明，证明七名被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人朱海珺所提其事先并未准备钢管，也没有参与斗殴的辩解，经审理认为，被告人朱海珺在公安侦查阶段供述其应吴明明要求准备了一些铁棍放在凯旋路店里，被告人吴明赣、舒少青等人供述证明朱海珺发现吴明明等人被对方殴打，即告知众人并打开车子后备箱让大家拿取钢管后一起参与斗殴，故该辩解不能成立。
关于被告人吴明明所提其与徐某1、徐某2系被对方殴打，且未还手。其没有叫朱海珺他们跟着去，也没有叫朱海珺准备钢管的辩解及其辩护人所提被告人吴明明没有参加聚众斗殴的辩护意见以及被告人吴明赣的辩护人所提现有证据不能证明吴明赣等人来到案发现场时具有聚众斗殴的主观故意的辩护意见，经审理认为，被告人朱海珺、吴明赣、徐雪冰以及证人徐某1、徐某2证明朱海珺应吴明明要求事先准备了钢管。案发当天下午，在得知潘某武等人已经纠集人员后，吴明明采取了应对措施，让朱海珺、吴明赣、徐雪冰等人在环城东路五粮液专卖店外等候，伺机进入店内与对方人员斗殴，故该辩解及辩护意见不能成立。
关于被告人乐敏所提对方先动手才引起斗殴的辩解及其辩护人所提被告人乐敏没有聚众斗殴的主观故意，也没有实施聚众斗殴行为的辩护意见，经审理认为，现场监控、证人张某的证言以及被告人乐敏的供述证明案发当天下午，潘某武等人已经纠集人员并准备好工具用于斗殴，吴明明等人与潘某武、乐敏等人谈判发生冲突后，潘某武、乐敏等人即与对方人员进行斗殴，故该辩解及辩护意见不能成立。
关于被告人舒少青的辩护人所提本案系江西老乡经营五粮液专卖店民间纠纷引起，并非因涉黑涉恶、护黄护赌引起，一般不按聚众斗殴对待的辩护意见，经审理认为，本案中，被告人乐敏、余某等人依法成立并经营涉案五粮液专卖店，与被告人吴明明等人经营的五粮液专卖店并无相关经济纠纷，也不存在类似建房、土地权属、用水等民间纠纷，被告人吴明明以对方店址相距太近且低价促销影响其生意为由阻止对方正常经营，进而引发持械斗殴，造成恶劣影响，应以聚众斗殴论处，故该辩护意见不能成立。
本院认为，被告人吴明明、乐敏、朱海珺、吴明赣、舒少青、江浩泽、徐雪冰持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人吴明明、朱海珺、吴明赣、舒少青、江浩泽、徐雪冰系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人吴明明起组织、指挥作用系首要分子。被告人朱海珺、吴明赣、舒少青、江浩泽等人持械积极参与斗殴，系积极参加者，辩护人所提相应辩护意见不能成立。被告人徐雪冰明知他人持械聚众斗殴仍一起前往参与，系共同犯罪，应认定为持械参与斗殴。其辩护人所提相应辩护意见不能成立。被告人舒少青伙同朱海珺、吴明赣、江浩泽等人持械与对方人员进行斗殴，系犯罪既遂，其辩护人所提相应辩护意见不能成立。被告人朱海珺、吴明赣、舒少青、江浩泽、徐雪冰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。辩护人所提相应辩护意见予以采纳。被告人乐敏在本案中与潘某武等人地位作用相当，不宜区分主从犯，其辩护人所提相应辩护意见不能成立。被告人吴明明虽然主动打110报警，但其到案后并未如实供述犯罪事实，不符合自首的法律规定。其辩护人所提相应辩护意见不能成立。被告人乐敏从江西老家来到杭州后，并未及时主动到公安机关投案，不属于在投案途中被抓获，不应认定为自动投案。其辩护人所提相应辩护意见不能成立。被告人乐敏、吴明赣、舒少青、江浩泽、徐雪冰当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见予以采纳。被告人朱海珺当庭并未如实供述其犯罪事实，其辩护人所提相应辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2019年4月16日止。）
二、被告人乐敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2018年10月24日止。）
三、被告人朱海珺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年12月16日止。）
四、被告人吴明赣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年4月16日止。）
五、被告人舒少青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年12月16日止。）
六、被告人江浩泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年12月16日止。）
七、被告人徐雪冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年9月16日止。）
八、扣押在公安机关的犯罪工具菜刀、镰刀、钢管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年三月八日
书 记 员 俞 峰