古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古商初字第56号
原告山西某某环保自动锅炉有限公司。
法定代表人任某某，公司董事长。
委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被告山西某某煤业有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人冯某某。
原告山西某某环保自动锅炉有限公司诉被告山西某某煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西某某环保自动锅炉有限公司董事长任某某、委托代理人申斌清，被告山西某某煤业有限公司委托代理人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西某某环保自动锅炉有限公司诉称，2012年，原被告通过招标方式订立了5份工业品买卖合同，合同约定被告从原告处购买型号不同的环保蒸汽锅炉及其配套设施，总价款10624068元，由原告依照被告要求供货的时间送往被告下属的六个煤矿并负责安装调试。合同订立后，被告预付合同金额的30%，货到验收合格付30%，安装调试验收合格付30%，余款10%在一个采暖期内无质量问题结清。合同自预付款到位之日起生效。2012年9月10日，被告支付了原告预付款300万元，之后，在2013年7月、2014年3月和4月，原告依约把锅炉及其他设备送到被告指定点，除编号为SXHRGY-2012-04-TXMKSB-0006-H合同項下的锅炉，因被告方不具备安装条件无法安装外，其余均经被告验收后安装调试完毕，交付被告使用，且已使用了一个采暖期，经检验质量均合格，期间被告又支付了原告货款330万元，因原告存在违约情形，被告扣减原告货款232960元，至2014年12月15日被告尚欠原告货款4091108元未付。经原告多次催要，被告均不予支付。
另合同编号为SXHRGY-2012-04-TXMKSB-0006-H项下的锅炉，虽经原告多次要求被告按约履行，被告均未采取任何措施。基于上述事实，原告认为双方的合同合法有效，现被告不履行付款已构成违约，为此，请人民法院依法判令被告给付原告货款4091108元。
被告辩称：原告存在严重违约，被告有权不支付部分款项共计2836708.6元。由于双方签订的关于某某矿供货的合同无法履行，因此按照双方合同约定不具备被告支付除去预付款以外的70%金额的付款条件，金额为1853306万元*70%=1297314元。违约情况还包括没有验收合格，被告没有义务支付款项。质保期协议中约定已延长到三年，时间没到。某某矿交货与安装验收是两个不同的概念，由于原告的原因造成该货物至今没有验收，原告也承认，因此我们没有义务支付铁鑫矿70%的货款。从被告提交的证据足以证明他们的产品是有质量问题的，锅炉牌照没有交付使用挂在锅炉上。质保期的问题，根据原合同的约定，在质保期内无任何质量问题，卖方并负责锅炉挂牌后，一个月内结清余款。还没有到支付10%质保金的时候。铁鑫矿原告没有提交任何证明是被告阻止安装的，反而提交的二份证明是产品不符合规定。没有安装锅炉的原因不在被告而是原告的原因造成的，所以我们没有义务支付。质保期三方协议“遗留问题协议”中第三条、第三四条明确规定了锅炉的质保期由原合同规定的一年改为三年。我们现在10%的质保金不应该支付。
原告向法庭提供的证据：1、五份工业品买卖合同；2、二份收货款收据。3、十份锅检所的检验报告，证明锅炉验收合格。五个合同共计14个锅炉，其中鸿福矿二台用到原相矿，合格资格已经移交给被告了，铁鑫矿二台未安装。4、锅炉检验手续移交单：5、遗留问题协议6、锅炉使用证,证明锅炉全部合格;7、增值税发票复印件24份，证明原告出具过发票。：8、设备入库验收表。9、告知单，证明锅炉已经运到现场了，由于被告的原因未能安装。
被告质证意见认为，对证据1的五份合同真实性没有异议；对证据2的收据合法性不认可，从收据形式看不出来，没有原件，收据上写的徐州腾达不知道什么意思，对金额没有异议，收据合法性不认可；证据3中福巨源的三份真实性没有问题，把检验报告交给我们公司的说法不认可；证据4的二份验收单是太原某某煤业公司原相矿，而本案是山西华某某业有限公司，原告提交这二份证据不能作为本案认可事实的证据，与本案无关；证据5真实性认可，这也恰恰说明原告违约；证据6证明不了什么；证据7是复印件无法质证，不认可。增值税发票证明原告没有交付被告，所以我们没有义务支付30%的货款；证据8证明不是我们拒收，反而是证明原告存在违约情况。验收结果写的无说明资料，反而证明我们拒收的原因是因为原告的违约情况我们没有验收合格；证据9的告知单是复印件，没办法证明是验收合格。
被告提供的证据有：1、安装工程验收单（福巨源）；2、设备入库验收表（新桃园）；3、设备入库验收表（铁鑫矿），证明铁鑫矿交货是不符合要求的。
原告质证认为，不是工程验收单，是售后服务的名称单，上面不是我们签的字，我们不知道。关于某某某煤矿被告认为原告存在违约的问题，我们认为不存在，应该是进行了合同的变更，变更是得到双方认可的，截至目前为至，被告一直没有提出任何异议，今天才提出，是为了逃避货款。某某矿不能安装的原因是道路堵了，寄存在新桃园矿。
以上证据及庭审笔录在案佐证，本院结合查明的事实予以认证。
经审理查明，2012年，原被告通过招标方式订立了5份工业品买卖合同，合同约定被告从原告处购买型号不同的环保蒸汽锅炉及其配套设施，总价款10624068元，由原告依照被告要求供货的时间送往被告下属的六个煤矿并负责安装调试。在履行合同的过程中产生纠纷，庭审中，结合双方各自举证证明责任分析，双方争议的焦点是被告下辖某某某矿在安装锅炉过程中原告是否存在违约以及关于导致某某矿买卖合同无法履行的责任在谁以及质保期是否应当支付，对约定的锅炉是否进行了检验及办理特种设备的情况、是否开具增值税发票的问题。经综合认证，查明的事实主要是，一、五份合同签订是在2012年4月19日，合同约定的内容的产品型号、名称、数量、价格是不完全一致的，质量要求、交货时间是按照被告的要求一致的，其他内容都是约定一致的，交货地点不一致，付款方式、违约责任都是一致的。二、原告按照被告的要求在2013年7月份、2014年3、4月份，把五份合同约定的产品都送到被告指定的地点，除某某矿外，其他全部安装完毕交付使用，并于当年实际投入使用。三、被告在2012年9月到10月分两次付原告预付款300万元，到货后又付了330万元。四、原被告就原告在“6台锅炉本体系扬州正宇锅炉有限公司产品”存在违约的问题，双方签订了“遗留问题解决协议”，根据协议内容，被告扣除原告232960元，所涉六台锅炉的质保期由原合同约定的一年延长为三年，付款计划按照原合同约定条款执行。五、原告出具了锅炉的国家的质检报告。六、原告开具过增值税发票。七、原告于2014年4月15日把属于某某矿的货送到被告指定的地点，被告方未按照合同约定配合安装。
本院在庭审结束后组织双方进行了调解，被告提出三点调解意见，一是原告再行开具增值税发票，二是原告再行将全部已使用锅炉维修一次，三是原告将锅炉一应手续交付被告。对此，原告同意一、三点马上可办，对于第二点认为锅炉使用时间过长，维修有难度。
本院认为，原告与被告间买卖合同系当事人真实意思的表示,其内容不违反法律强制性规定,对双方当事人具有法律约束力。原告已按照约定履行了交付、安装等相关义务，对原告的诉讼请求予以支持。被告应依约支付货款，原告要求被告按照合同约定及“遗留问题解决协议”的约定要求支付确定的货款的，诉求应予支持。原告依照“遗留问题解决协议”对所涉六台锅炉的质保期有义务按协议履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西某某煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西某某环保自动锅炉有限公司货款4090118元。
案件受理费39529元，由被告山西某某煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张卫平
人民陪审员 闫健江
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高小丽