山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第310号
上诉人（原审被告）诸城市聚鑫钢管有限公司，住所地：诸城市百尺河镇中小企业创业服务基地。
法定代表人徐建军，经理。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李孝岩，居民。
委托代理人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。
上诉人诸城市聚鑫钢管有限公司（以下简称聚鑫钢管公司）与上诉人李孝岩因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸昌民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李孝岩系从事经营零售起重机配件的个体工商户，并具有起重机械电气安装维修从业资质。李孝岩曾向聚鑫钢管公司出售行车，2013年9月6日，李孝岩到聚鑫钢管公司索要行车余款并对其销售的行车设备进行了维修。当日下午3时许，李孝岩于聚鑫钢管公司车间南跨行车上左手受电击后摔落致地受伤，于当日被送至诸城市人民医院住院治疗至2013年9月11日，经诊断为单侧上肢多发性骨折。李孝岩又于2013年9月11日转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗至2013年9月29日，经诊断为腰3椎体爆裂性骨折，右尺桡骨骨折、右肘关节脱位复位术后、右侧髋臼骨折等。李孝岩伤情经山东信源司法鉴定所鉴定，于2014年3月26日出具鉴定结论：李孝岩属一处八级、三处九级、二处十级伤残；误工期限自受伤之日起365日；需护理150日。该鉴定机构又于2014年6月20日对李孝岩劳动能力丧失程度出具补充说明，李孝岩劳动能力丧失程序达40%。
另查明，李孝岩所坠落行车非其销售，李孝岩自登上该行车至事故发生时，聚鑫钢管公司车间内仅有李孝岩及聚鑫钢管公司职工杨付杰二人。李孝岩主张与聚鑫钢管公司之间系义务帮工关系，并提供了李孝岩亲属郭洪铭、李孝建于2013年9月8日上午9时28分与聚鑫钢管公司职工杨付杰的谈话录音予以证明。该录音中，杨付杰对李孝岩上行车时由其为李孝岩拉闸断电予以认可，并称已确定电闸拉下，其中郭洪铭问杨付杰“闸拉下来，会不会带电？行车也不是天亮（李孝岩乳名）负责维修，让他帮忙干吗”，杨付杰答“他这不是来问俺经理来要钱吗”，郭洪铭问“要钱了，顺便咱的设备有点小故障，旁边设备”，杨付杰答“说起来，南坡新的安的行车有故障，他这不是三番五次为俺修，老是没修好，老是出点小故障”，郭洪铭问“不是天亮供的设备，对吧？”，李孝建接连问“等于帮忙修吧？”，杨付杰答“嗯”。在法院对杨付杰进行调查时，杨付杰对于谈话录音没有异议，但称不知道李孝岩在行车上干什么，对于其回复郭洪铭、李孝建问其“不是天亮供的设备，对吧”、“等于帮忙修吧？”两个问题为“嗯”，杨付杰称一连有几个问题，“嗯”是回答的第一个问题，并陈述在李孝岩上行车时只对李孝岩说小心点，没有阻止李孝岩上行车。
李孝岩主张的损失包括：医疗费87735.35元、住院伙食补助费690元、误工费46386元、护理费19327.50元、营养费750元、交通费2170元、残疾赔偿金226112元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费107224元、鉴定费2661元。
上述事实，有诸城市人民医院住院病历、诊断证明书、中国人民解放军第八十九医院住院病例、鉴定意见书、双方当事人的陈述等在案为证。
原审法院认为，对于李孝岩于聚鑫钢管公司车间内非其销售的行车上遭电击后坠地受伤的事实，双方当事人均无异议，予以确认。关于双方当事人之间是否存在义务帮工关系，李孝岩坠落行车位于聚鑫钢管公司车间内部，事故发生时车间内除李孝岩外仅有杨付杰一人，李孝岩上行车时杨付杰未进行阻止，并配合李孝岩在地面对行车进行拉闸断电，杨付杰称不知道李孝岩在干什么，明显与常理不符。帮工关系中，被帮工人可以明示或默示接受帮工人的帮工意思表示，依据李孝岩提供的录音资料，杨付杰对李孝岩上行车进行修理的行为知情，并协助李孝岩拉闸，对李孝岩的修理活动提供辅助，其行为系对李孝岩修理活动的接受，杨付杰作为聚鑫钢管公司职工，为聚鑫钢管公司利益接受李孝岩的修理活动，属职务行为，对聚鑫钢管公司辩称杨付杰无权安排任何事项不予支持，对李孝岩主张其对聚鑫钢管公司车间内行车进行无偿修理与聚鑫钢管公司构成义务帮工关系予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。李孝岩对聚鑫钢管公司设备进行修理过程中因受电击发生事故致伤，聚鑫钢管公司应当对李孝岩的损失承担赔偿责任。李孝岩作为起重机械电气安装维修从业人员，在未有安全防护的情况下进行作业，对自身安全疏于防范，对损害结果的发生负有一定过错，可减轻聚鑫钢管公司的赔偿责任。综合上述案情，认定由聚鑫钢管公司对李孝岩的损失承担70%的赔偿责任。关于李孝岩主张的各项损失，对于医疗费87735.35元及住院伙食补助费690元（30元／天×23天）予以支持。对于误工费，李孝岩系从事经营零售起重机配件的个体工商户，对其主张以城镇单位在岗职工平均工资计算误工费予以支持，因伤残构成持续误工的，误工期限计算至定残前一日，共计200天，认定误工费为25400元（127元／天×200天）。对于护理费，李孝岩由其妻子连利英护理150天，李孝岩与其妻子共同从事个体经营，以城镇单位在岗职工平均工资计算护理费为19050元（127元／天×150天）。对于残疾赔偿金，以城镇居民标准计算残疾赔偿金为226112元（28264元／年×20年×40%）。对于被扶养人生活费，李孝岩生育子女二人，其中李沐阳生于2009年需抚养14年，李昊阳生于2013年需抚养17年，其子女跟随李孝岩居住生活，以城镇居民标准计算被扶养人生活费，李孝岩劳动能力丧失程度为40%，认定被扶养人生活费为106094.40元［（17112元／年÷2×14年×40%）＋（17112元／年÷2×17年×40%）］。对于精神损害抚慰金，李孝岩因本案事故致残，有权主张精神损害抚慰金，结合本案侵权方式、情节等，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。对于营养费，李孝岩未有证据加以证明，不予支持。对于交通费，结合李孝岩就诊次数、地点等，酌情认定为1000元。对于鉴定费2661元，予以支持。李孝岩因本案事故造成的合理损失为：医疗费87735.35元、住院伙食补助费690元、误工费25400元、护理费19050元、残疾赔偿金226112元、被扶养人生活费106094.40元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费2661元，共计472742.75元。上述损失中除精神损害抚慰金外，由聚鑫钢管公司承担70%的赔偿责任，计款328120元。另，聚鑫钢管公司需赔偿李孝岩精神损害抚慰金4000元。聚鑫钢管公司共应赔偿李孝岩损失332120元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、诸城市聚鑫钢管有限公司赔偿李孝岩医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计332120元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李孝岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，减半收取4592元，由李孝岩负担1732元，由诸城市聚鑫钢管有限公司负担2860元。
宣判后，聚鑫钢管公司与李孝岩均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
聚鑫钢管公司上诉称：一、原审认定李孝岩是对上诉人的义务帮工受伤，证据不足。李孝岩是谁安排去维修行车的无证据证明，其到行车上干什么原审未查清，原审认定上诉人职工杨付杰是职务行为无证据证明，涉案行车是上诉人从河南省矿山起重有限公司购买的，由该公司负责安装调试合格后才交付上诉人使用，李孝岩发生事故当天该行车仍在安装调试未交付使用，即使李孝岩是义务帮工，被帮工人也是河南省矿山起重有限公司，而不是上诉人。李孝岩对高空维修行车的注意事项是清楚的，而李孝岩在未采取任何保护措施的情况下到行车上去，说明不是去维修行车的。二、原审认定上诉人赔偿李孝岩子女抚养费没有法律依据。三、李孝岩居住在农村，应按农村居民标准计算赔偿数额。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李孝岩上诉称：原审认定赔偿数额不当。1、精神损害抚慰金明显偏低。聚鑫钢管公司是企业，上诉人伤残一处八级、三处九级、二处十级，劳动能力丧失程度达40%，原审仅认定精神抚慰金4000元，明显偏低。2、原审认定误工期限明显太少。误工期限的鉴定意见为自受伤之日起的365天，而原审却认定为200天。请求撤销原判，依法改判。
聚鑫钢管公司的答辩意见同其上诉理由。
李孝岩的答辩意见同其上诉理由。
二审过程中，聚鑫钢管公司提交河南省矿山起重机械有限公司于2013年11月11日出具的证明及诸城市杨春起重机销售部于同日出具的数额为35000元的行车二期款收款收据各一份，主张该事故发生时该设备并未交付聚鑫钢管公司使用，还在调试阶段。李孝岩质证称，河南省矿山起重机械有限公司出具的证明上所加盖公章模糊不清，聚鑫钢管公司未提供相应的营业执照及副本，证明上面注明的经办人杨利永身份无法确认，该证明的出具时间是2013年11月11日，在原审时已经形成但未提交，不应该认定为新证据，且行车所谓交付使用是指出具特种设备检验证书，与实际使用无关；聚鑫钢管公司未提供诸城市杨春起重机销售部与河南省矿山起重机械有限公司之间的代销合同，双方并没有关系，诸城市杨春起重机销售部未提供相应的执照证明其主体的存在，诸城市杨春起重机销售部出具的收款收据与本案无关。聚鑫钢管公司还提交了杨付杰出具的证明一份，证明杨付杰不是职务行为，是按照李孝岩的要求将电闸拉下。李孝岩质证称，杨付杰未到庭，无法核实该证明的真实性，且证明的内容与事实不符。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，李孝岩在聚鑫钢管公司车间内并非李孝岩销售的行车上触电跌落受伤，根据李孝岩提供的录音资料，可以认定李孝岩到该行车上是因为该行车存在故障，李孝岩帮忙维修，聚鑫钢管公司职工杨付杰对此知情并予以配合等事实，聚鑫钢管公司虽否认李孝岩到行车上系出于维修目的，但未提供相反证据予以反驳，原审对李孝岩因维修行车而受伤的事实予以认定并无不当。聚鑫钢管公司虽主张该行车未交付使用，但未提交充分证据予以证明。涉案行车在聚鑫钢管公司处，根据动产交付即为所有权转移的一般原则，原审认定聚鑫钢管公司为被帮工人并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费等，赔偿义务人应当予以赔偿。因此，聚鑫钢管公司关于原审认定赔偿李孝岩被扶养人生活费没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。聚鑫钢管公司虽主张李孝岩居住在农村，但未提供证据予以证明，原审依据李孝岩系从事经营零售起重机配件的个体工商户，以城镇居民标准计算其损失数额并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审据此认定李孝岩误工200天并无不当。原审结合本案侵权方式、情节等，酌情认定精神损害抚慰金为4000元亦无不当。
综上，双方当事人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费9184元，由诸城市聚鑫钢管有限公司与李孝岩均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张瑞丰