河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00056号
原告河北佳众房地产开发有限公司。
法定代表人李利敏，董事长。
委托代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府，住所地：石家庄市中山东路216号。
法定代表人王亮，市长。
委托代理人逯守鹤、张志龙。
第三人赵建军。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
原告河北佳众房地产开发有限公司（以下简称河北佳众公司）因石家庄市人民政府所作石政行复（2013）11号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告石家庄市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因第三人赵建军与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告河北佳众公司法定代表人李利敏及其委托代理人史占伟，被告石家庄市人民政府委托代理人逯守鹤、张志龙，第三人赵建军及其委托代理人贾国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市人民政府于2014年4月24日作出石政行复（2013）11号行政复议决定。该决定的主要内容为：2005年4月21日，赵县人民法院（2005）赵民破字第1号民事裁定，宣告河北省赵县农机修理制造厂破产还债。2007年11月17日，赵县农机修理制造厂破产清算组委托河北中和神州资产评估事务所对赵县农机修理制造厂破产资产进行了评估（冀中和评字（2007）第041号河北省赵县农机修理制造厂资产评估报告书）。2008年5月7日，河北金圆拍卖有限公司对赵县农机修理制造厂（南院、北院）的土地使用权及地上附着物、机器设备进行了公开拍卖。2008年5月7日，赵县农机修理制造厂破产清算组与赵建军分别签订了赵县农机修理制造厂南院、北院资产转让合同。2009年8月6日，赵县国土资源局与河北佳众公司签订了（2009）15号国有建设用地使用权出让合同。2010年1月19日，河北佳众公司提出土地登记申请。2010年3月5日，赵县人民政府为河北佳众公司颁发赵国用（2010）第3636号国有土地使用证。另，2013年12月26日，赵县人民法院作出（2013）赵民初字第1033号民事判决，确认赵建军与河北佳众公司在2008年5月7日联合以1006万元竞得赵县农机修造厂南北院土地使用权及地上附着物、机器设备等物品。
石家庄市人民政府认为，根据赵县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）赵民初字第1033号民事判决，赵县人民政府为河北佳众公司颁发赵国用（2010）第3636号国有土地使用证的具体行政行为，与事实不符，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定：撤销赵县人民政府为河北佳众公司颁发的赵国用（2010）第3636号国有土地使用证。
被告石家庄市人民政府提供的作出被诉具体行政行为的证据及法律依据如下：1、行政复议决定书（石政行复（2013）11号）；2、（2013）赵民初字第1033号民事判决书；3、（2005）赵民破字第1号民事裁定书；4、冀中和评字（2007）第041号河北省赵县农机修理制造厂资产评估报告书；5、拍卖笔录（南院、北院）；6、拍卖确认书（南院、北院）；7、资产转让合同（南院）；8、资产转让合同（北院）；9、（2009）15号国有建设用地使用权出让合同；10、土地登记申请书；11、赵国用（2010）第3636号国有土地使用证；被告以上述证据证明其认定事实清楚。12、行政复议申请书；13、赵县2007年以来合法土地手续公示；14、合作协议；15、收款收据；16、赵建军身份证复印件；17、拍卖确认书（南院、北院）；18、来件处理审批表；19、行政复议答复通知书；20、第三人参加行政复议通知书；21、赵县政府行政复议答复书及其他材料；22、佳众房地产公司答辩书及其他材料；23、中止行政复议申请书；24、询问笔录；25、中止行政复议审批表；26、中止行政复议通知书；27、恢复审理申请书；28、恢复审理审批表；29、恢复审理通知书；30、延期审理审批表；31、延期审理通知书；32、行政复议决定审批表；33、送达回证；被告以上述证据证明其程序合法。34、赵建军提交的其他材料。35、行政复议法，证明所作行政复议决定适用法律正确。
原告河北佳众公司请求撤销石家庄市人民政府所作石政行复（2013）11号行政复议决定，并责令被告重新作出复议决定；由被告承担本案诉讼费用。具体起诉理由如下：一、石家庄市人民政府做出的石政行复（2013）11号行政复议决定程序违法。第三人赵建军申请被告撤销赵县人民政府颁发赵国用（2010）第3636号国有土地使用权证已过申请时效，被告作为行政复议机关依法不应受理。赵县国土资源局于2009年8月28日在《燕赵晚报》发布《公开出让结果公告》，此公告批准原告取得本案所涉地块的国有土地使用权，并记载于土地簿。赵县人民政府于2010年3月5日为原告核发了土地权利证书。第三人作为与原告的初始合作方，应该非常关注地的审批事项，并且从拍卖该地块开始赵建军就已经知道原告取得了该地块的国有土地使用权。有原告与第三人签订的河北佳众公司《关于赵县农机修造厂开发项目股本金认定证明》以及赵建军本人出具的《授权委托书》、《情况说明》可以证实。赵县国土资源局自2012年10月22日将2007年以来房地产开发企业已办理合法手续在建项目在网上予以公告，至赵建军2013年1月14日提出复议申请已超60日期限。二、石家庄市人民政府做出的石政行复（2013）11号行政复议决定认定事实错误，仅依据赵县人民法院（2013）赵民初字第1O33号民事判决撤销赵县人民政府颁发赵国用（2010）第3636号国有土地使用权证的行政行为证据不足。赵建军2013年向赵县人民法院提起民事诉讼，请求内容为：“1、确认拍卖会成交当日后，被告及原告后补的与拍卖会相关的一切证椐及行为全部不具有法律效力，不能作为成交标的物过户依据；2、确认赵建军和河北佳众公司同是买受人；3、判令被告河北金园拍卖有限公司承担全部诉讼费用”。从赵县人民法院判决书的内容看，赵建军的三项诉讼请求全部被驳回。另外，被告做出的复议决定书经查部分“2008年5月7日，赵县农机修理制造厂破产清算组与赵建军分别签订了赵县农机修理制造厂南院、北院资产转让合同”，被告以此为证据作为复议决定书的依据与事实不符，破产清算组与赵建军签订的资产转让合同是在拍卖会当天签订的，第二天，赵建军向河北金圆拍卖有限公司提交了情况说明和法定代表人授权委托书，说明了原告是拍卖标的物的买受人、赵建军只是代理人的事实，并同意原告在成交确认书买受人项下加盖原告的公章，但赵建军未向赵县人民法院说明以上事实。因此，被告所作复议决定依据两份资产转让合同为撤销原告国有土地使用证的证据不符合事实及法律规定。三、赵县人政府给原告河北佳众公司颁发国有土地使用权证的行政行为合法有效，应予维持。根据河北佳众公司、赵建军出具的情况说明，授权委托书与河北金圆拍卖有限公司出具的两份证明足以证实河北佳众公司为拍卖标的物的买受人。根据《中华人民共和国拍卖法》第52条规定原告与河北金圆拍卖有限公司签署成交确认书，赵县国土资源局根据《中华人民共和国拍卖法》第55条规定依法为原告办理了赵国用（2010）第3636号国有土地使用权证符合法律规定，依法应予维持。综上所述，原告为依法维护公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告河北佳众公司向本院提交的证据如下：1、2009年8月28日《燕赵晚报》-份；2、2012年赵县国土资源局网站公开证据下载表格一份；3、《关于赵县农机修造厂开发项目股本金认定证明》；4、赵建军民事起诉状一份；5、赵县人民法院（2013）赵民初字第1033号民事判决书一份；6、2008年5月6日由河北佳众公司盖章赵建军作为代理人签字的《法定代表人授权委托书》一份；7、2008年5月8日赵建军本人书写的《情况说明》；8、2008年5月8日河北佳众公司出具的《情况说明》；9、河北金圆拍卖有限公司2009年3月25日出具的《证明》；10、河北金圆拍卖有限公司2008年7月2日出具的《证明》；11、赵县人民政府对赵县国土资源局关于赵县原拖修厂土地转让问题的请示的批复一份；12、河北金圆拍卖有限公司拍卖成交确认书两份；13、赵县农机修理制造厂破产清算组与河北佳众公司签订的资产转让合同。
被告石家庄市人民政府请求维持其所作石政行复（2013）11号行政复议决定。答辩理由如下：一、行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。争议地原为赵县农机修理制造厂南北院。2005年4月21日，赵县人民法院（2005）赵民破字第1号民事裁定，宣告河北省赵县农机修理制造厂破产还债。2007年11月17日，赵县农机修理制造厂破产清算组委托河北中和神州资产评估事务所对赵县农机修理制造厂破产资产进行了评估（冀中和评字（2007）第041号河北省赵县农机修理制造厂资产评估报告书）。2008年5月7日，河北金圆拍卖有限公司对赵县农机修理制造厂（南院、北院）的土地使用权及地上附着物、机器设备进行了公开拍卖。2008年5月7日，赵县农机修理制造厂破产清算组与赵建军分别签订了赵县农机修理制造厂南院、北院资产转让合同。2009年8月6日，赵县国土资源局与河北佳众公司签订了（2009）15号国有建设用地使用权出让合同。2010年1月19日，河北佳众公司提出土地登记申请。2010年3月5日，赵县人民政府为河北佳众公司颁发赵国用（2010）第3636号国有土地使用证。2013年12月26日，赵县人民法院作出（2013）赵民初字第1033号民事判决，确认赵建军与河北佳众公司在2008年5月7日联合以1006万元竞得赵县农机修造厂南北院土地使用权及地上附着物、机器设备等物品。答辩人认为，答辩人根据赵县人民法院已生效的（2013）赵民初字第1033号民事判决，认定赵县人民政府为原告颁发赵国用（2010）第3636号国有土地使用证的具体行政行为，与事实不符，决定撤销赵县人民政府为河北佳众公司颁发的赵国用（2010）第3636号国有土地使用证，认定事实清楚，适用法律正确。二、行政复议决定程序合法。第三人赵建军对赵县人民政府为被答辩人颁发赵国用（2010）第3636号国有土地使用证的具体行政行为不服，于2013年1月14日提出行政复议申请，答辩人依法予以受理。2013年1月15日，答辩人作出石政行复（2013）11号行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，并分别送达赵县人民政府和被答辩人。因第三人赵建军将河北金圆拍卖有限公司诉至赵县人民法院，故该行政复议案于2013年3月6日中止审理。2014年3月19日恢复审理。2014年3月19日，答辩人决定延期30日做出行政复议决定。2014年4月24日，答辩人作出石政行复（2013）11号行政复议决定书，并在法定期限内进行了送达。三、关于被答辩人称第三人赵建军申请撤销赵国用（2010）第3636号国有土地使用证已过行政复议申请时效的理由不能成立。其一，在行政复议期间，被答辩人未提交赵建军早已知道该具体行政行为的证据及相关材料；其二，赵县国土资源局2009年8月28日在《燕赵晚报》发布《公开出让结果》，这只能证明涉案地块的出让行为，不能证明赵县人民政府为被答辩人颁证行为的存在，更不能证明第三人赵建军己知道该具体行政行为；其三，在行政复议期间，赵县人民政府也未提交赵建军早已知道该具体行政行为的证据及相关材料。第三人赵建军于2013年1月14日提出行政复议申请，完全符合行政复议法的规定，被答辩人所称理由不能成立。综上所述，答辩人作出的石政行复（2013）11号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人赵建军答辩称：一、原告关于第三人申请复议超过期限的理由不能成立。原告应提供第三人知道赵县人民政府为其颁发证件行为的证据，进而印证第三人是否超期限申请复议。但原告提出的是关于赵县农机修造厂开发项目本金认定证明和授权委托书及情况说明，不能证实第三人知道赵县人民政府为原告颁发了证件。另外，原告将网上公布的日期作为第三人应当知道的日期，这是与法律的规定不相符的。第三人在2012年11月21日才知道赵县人民政府为原告颁证，在2013年1月14日提出复议申请不超期限，符合法律规定。二、石家庄市人民政府依据生效法律文书作出的行政复议决定书正确。第三人与原告的民事纠纷经赵县人民法院的审理，判决确认了是第三人与本案原告联合竞得了赵县农机修造厂的土地使用权及财产，各方当事人均无异议，不管第三人原来的诉讼请求被支持了多少，但经过审理后法院判定的事实毋容置疑。在法律文书生效的情况下，市政府以生效的法律文书为依据作出的复议决定书是正确的。三、原告不应单方取得拍卖土地的使用权，赵县人民政府为其颁发证件的行为错误。大量的事实和证据证明，赵县农机修造厂的土地及财产是第三人和原告联合竞买所得，并且己被生效的法律文书所确认，原告将土地使用权登记为单方享有，并且不认可与第三人联合共同竞买的事实，骗取赵县人民政府为其颁发了土地使用证，市政府认定县政府所颁发证件与事实不符，予以撤销是正确的。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持，市政府的决定正确，请求法院予以维持。
第三人赵建军向法院提交的证据如下：1、赵县人民法院于2014年6月4日作出的（2013）赵民初字第1033号民事裁定；2、赵县人民法院于2008年7月10日作出的买卖成交确认书。
经审理查明，2005年4月21日，赵县人民法院（2005）赵民破字第1号民事裁定，宣告河北省赵县农机修理制造厂破产还债。2007年11月17日，赵县农机修理制造厂破产清算组委托河北中和神州资产评估事务所对赵县农机修理制造厂破产资产进行了评估。2008年5月7日，河北金圆拍卖有限公司对赵县农机修理制造厂（南院、北院）的土地使用权及地上附着物、机器设备进行了公开拍卖，赵建军以1006万元的最高出价成交，石家庄平安公证处进行了现场公证并有现场笔录，现场签有拍卖成交确认书，买受人为赵建军。拍卖成交后，河北佳众公司和赵建军向河北金圆拍卖有限公司提交文件，要求对买受人进行变更，金圆拍卖公司遂同意在拍卖成交确认书买受人处加盖了河北佳众公司公章。
在行政复议程序中，被申请人赵县人民政府向石家庄市人民政府提交了2008年5月7日河北金圆拍卖有限公司拍卖成交确认书两份，其中一份为赵县农机修理制造厂（北院）买受人处有赵建军签名、河北佳众公司公章；另一份为赵县农机修理制造厂（南院）买受人处同样有赵建军签名、河北佳众公司公章，但在赵建军签名下有指向代理人栏的箭头。被申请人赵县人民政府还向石家庄市人民政府提交了甲方为赵县农机修理制造厂破产清算组，乙方为赵建军的资产转让合同两份，一份为赵县农机修理制造厂（南院）资产转让合同在乙方落款处有赵建军签名、河北佳众公司公章；一份为赵县农机修理制造厂（北院）资产转让合同在乙方落款处只有赵建军签名。
2009年8月6日，赵县国土资源局与河北佳众公司签订了（2009）15号国有建设用地使用权出让合同。2010年1月19日，河北佳众公司提出土地登记申请。2010年3月5日，赵县人民政府为河北佳众公司颁发赵国用（2010）第3636号国有土地使用证。
赵建军称其于2012年11月21日在网上发现赵县人民政府为河北佳众公司的颁证行为，于2013年1月14日向石家庄市人民政府提出行政复议申请。石家庄市人民政府于2014年4月24日作出石政行复（2013）11号行政复议决定，并送达各方。河北佳众公司不服，提起诉讼。
另查明，2013年12月26日，赵县人民法院作出（2013）赵民初字第1033号民事判决，确认赵建军与河北佳众公司在2008年5月7日联合以1006万元竞得赵县农机修造厂南北院土地使用权及地上附着物、机器设备等物品。该判决为生效判决。
本院认为，被告石家庄市人民政府作为赵县人民政府的上级政府，受理赵建军的行政复议申请并作出行政复议决定属其职权范围。被告石家庄市人民政府提供的证据能够证实其是按照行政复议法规定的程序作出行政复议决定，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。关于原告河北佳众公司认为赵建军申请行政复议已超期。本院认为，原告河北佳众公司所称赵县国土资源局于2009年8月28日在《燕赵晚报》发布《公开出让结果公告》，只能证明涉案地块出让行为的时间；赵县国土资源局自2012年10月22日将已办理合法手续的在建项目在网上予以公告，只能证明赵县国土资源局在网上的公开时间；以上均不能说明第三人赵建军知道颁证行为的时间及其申请行政复议已超期。赵建军称其于2012年11月21日在网上发现赵县人民政府为河北佳众公司的颁证行为，于2013年1月14日向石家庄市人民政府提出行政复议申请，并未超过上述规定的六十日。
在行政复议程序中，被申请人赵县人民政府向石家庄市人民政府提交的河北金圆拍卖有限公司拍卖成交确认书买受人处均有赵建军签名（其中一份在赵建军签名下有指向代理人栏的箭头）；提交的资产转让合同乙方为赵建军而非河北佳众公司，且两份在乙方落款处均有赵建军签名。赵县人民政府并未向石家庄市人民政府提交其他能清楚说明赵建军在河北金圆拍卖有限公司对赵县农机修理制造厂（南院、北院）进行拍卖中的身份及其与河北佳众公司在拍卖活动中是何种法律关系的证据。
原告河北佳众公司提交证据4-13，以证明在河北金圆拍卖有限公司对赵县农机修理制造厂（南院、北院）进行拍卖中买受人是河北佳众公司，赵建军是代理人。赵县人民法院所作（2013）赵民初字第1033号民事判决，确认赵建军与河北佳众公司联合竞得赵县农机修造厂南北院土地使用权及地上附着物、机器设备等物品。人民法院生效判决的证明效力优于原告河北佳众公司提交的证据4-13。
综上，在行政复议中被申请人赵县人民政府向石家庄市人民政府所提交证据、原告河北佳众公司向本院所提交证据，均不能证明在河北金圆拍卖有限公司对赵县农机修理制造厂（南院、北院）进行拍卖中河北佳众公司是唯一买受人，而赵建军不是买受人。赵县人民政府在所涉地块权属来源不清的情况下为河北佳众公司颁发赵国用（2010）第3636号国有土地使用证事实不清、证据不足；且与赵县人民法院所作已生效（2013）赵民初字第1033号民事判决内容不符；应予撤销。石家庄市人民政府2014年4月24日作出石政行复（2013）11号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定撤销赵县人民政府为河北佳众公司颁发的赵国用（2010）第3636号国有土地使用证，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决如下：
维持石家庄市人民政府2014年4月24日所作石政行复（2013）11号行政复议决定。
案件受理费50元由原告河北佳众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一四年十月三十日
书记员 吴钰轩