山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第26号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人徐迎，男，1979年出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，住泰安市泰山区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人公文静、和西伟，山东民昊律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人徐迎犯虚开用于抵扣税款发票罪、虚开增值税发票罪、合同诈骗罪于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员沈利平、米良出庭支持公诉，被告人徐迎及其辩护人公文静、和西伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、虚开用于抵扣税款发票部分
泰安市泰山区聚和物资有限公司，系2007年3月由担任法定代表人的被告人徐迎一人出资成立，且该公司由徐迎一人维持经营，并聘用兼职会计进行报税。2011年11月至2012年9月间，泰安市泰山区聚和物资有限公司、被告人徐迎为谋取非法利益，在没有真实交易的情况下，以该公司及泰安市勤赢商贸有限公司的名义，虚开用以抵扣税款的海关进口增值税专用缴款书28份，税款数额共计3635805.79元，并于开票当月全部抵扣。经有关海关证实，并未签发过上述海关进口增值税专用缴款书。
二、虚开增值税专用发票部分
2012年8月，泰安市泰山区聚和物资有限公司、被告人徐迎，在与泰安市泰山区某机械有限公司（另案处理，以下简称泰山区某公司）没有真实业务往来的情况下，向泰山区某公司开具两张税款分别为16997.04元、16995.97元的增值税专用发票，后泰山区某公司将上述税款共计33993.01元的发票进行抵扣。
三、合同诈骗部分
2012年12月，泰安市泰山区聚和物资有限公司、被告人徐迎，与山东某环境工程有限公司（以下简称山东某公司）达成供销货物合同，在收取山东某公司的预付款51万元后，并未履行供货合同，也未将预付款退回。2013年4月份之后，山东某公司无法联系到被告人徐迎。
公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实。公诉机关认为，被告人徐迎作为泰安市泰山区聚和物资有限公司的直接责任人员，虚开用于抵扣税款的其他发票，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款之规定；虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款之规定；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开用于抵扣税款发票罪、虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐迎一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人徐迎辩称，起诉书指控的第一起犯罪事实中，其公司与上海相关公司是有真实业务交易的；关于起诉书指控的第二起犯罪事实，其公司和泰山区某公司是有真实业务关系的；关于合同诈骗罪部分，51万元是让其给山东某公司虚开增值税发票的。其辩护人提出了如下辩护意见：1、对公诉机关指控所涉及的增值税专用缴款书、增值税专用发票均属于增值税专用发票，应该按照一个罪名即虚开增值税专用发票罪处罚；2、关于上海某集团股份有限公司、上海某实业有限公司、上海某集团有限公司、上海某进出口贸易有限公司四家公司涉及的增值税专用缴款书，证据不足，根据疑罪从无的原则，该部分不应认定；3、目前的证据无法排除聚和公司向泰山区某公司开具的两张增值税专用发票下的钢材买卖是虚假的，故该笔指控证据不足；4、关于合同诈骗罪部分，应该查明事实真相，准确定性；5、被告人系自首。
经审理查明，一、虚开用于抵扣税款发票部分
泰安市泰山区聚和物资有限公司，系2007年3月由担任法定代表人的被告人徐迎一人出资成立，且该公司由徐迎一人维持经营，并聘用兼职会计进行报税。2011年11月至2012年9月间，泰安市泰山区聚和物资有限公司、被告人徐迎为谋取非法利益，在没有真实交易的情况下，以该公司及泰安市勤赢商贸有限公司的名义，虚开用以抵扣税款的海关进口增值税专用缴款书28份，税款数额共计3635805.79元，并于开票当月全部抵扣。经有关海关证实，并未签发过上述海关进口增值税专用缴款书。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、公安机关调取证据及海关核查函证实：经相关海关核实，涉案的增值税专用缴款书不是相关海关开具；
2、海关证明书证实：上海浦东海关出具鉴别证明书证明除了尾号5631-L02之外的其他七份缴款书均非该海关签发。上海海关关税处出具答复，称无2200编号开头的海关税款缴款书；
3、公司设立登记证实：聚和公司于2007年3月5日的设立情况，股东为徐迎，出资为200万元，自然人出资；
4、抵扣税款的增值税缴款书证实：聚和公司出具的涉案的24份海关进口增值税缴款书涉及税款金额为3491337.13元；
5、抵扣税款的增值税缴款书证实：泰安市勤赢商贸有限公司用于抵扣税款的缴款书四份，市区国家税务局出具证明，涉案增值税税款144468.66元；
6、企业法人营业执照证实：上海某实业有限公司、上海某集团有限公司、上海某进出口贸易有限公司、上海某（集团）股份有限公司（上市）、天津某进出口贸易有限公司的基本情况；
7、泰山区公安分局经侦大队出具的工作说明证实：经侦查后发现天津某进出口贸易有限公司因多年未经营无法与相关人员取得联系；关于青岛某物资有限公司，经该公司所在地钢材市场管理办公室证实，该公司在徐迎案发后失去联系，现已无法取得联系；公安机关在侦查过程中无法确定张某的身份。
（二）证人证言
1、证人王某某的证言证实：其从2010年9月份至今担任泰山区聚和物资有限公司的兼职会计，根据徐迎提供的单据做账，报税，不了解该公司的经营状况。2012年市区国税局对该公司报税情况稽查时发现徐迎提供的海关完税证明出现多次比对异议，印象中有十几份，2012年初就有这种情况。公司凭证由徐迎保管；
2、证人徐某某的证言证实：其是徐迎的二姐，泰安市勤赢商贸有限公司是徐迎的公司，跟其没有关系，其不参与经营；
3、证人张某某的证言证实：其系上海某实业有限公司办公室工作人员，通过其向公司其他部门了解，其公司与泰安市泰山区聚和物资有限公司没有任何经济往来，经过其向财务部门核实，公安机关出示的上海某实业有限公司的海关进口增值税和专用缴款书、合同书都不是其公司的，上面的公章和其公司的也不一样；
4、证人郑某某的证言证实：其系上海某集团有限公司办公室工作人员，通过与公司其他部门了解，其公司与泰山区聚和物资有限公司之间没有任何经济往来，公安机关出示的该公司的海关进口增值税专用缴款书、合同书，经向财务部门核实，均不是该公司出具，合同也不是该公司签订，上面的印章与其公司印章不一致；
5、证人姚某的证言证实：其在上海某进出口贸易有限公司负责财务和人事方面的工作，通过向公司其他部门了解，其公司与泰安市泰山区聚和物资有限公司、泰安市勤赢商贸有限公司之间没有任何经济往来，公安机关出示的上海某公司的增值税专用缴款书及合同书等资料都不是其公司出具的，上面的公章和合同专用章与其公司不一样；
6、证人冯某的证言证实：其系上海某集团股份有限公司的财务总监，通过公司了解，其公司与泰安市泰山区聚和物资有限公司、泰安市勤赢商贸有限公司之间没有任何经济往来，公安机关出示的上海某股份公司的增值税专用缴款书及合同书等资料都不是其公司出具的，上面的公章和合同专用章与其公司不一样。海关缴款书缺少进口主体的纳税人登记号，内容是错误的，其公司没有送货单；
（三）被告人徐迎的供述和辩解证实其与青岛某物资有限公司没有业务往来，2012年5月开始，其通过张某购买了涉案的增值税专用缴款书。2012年5月底其从张某手里还买过天津某进出口贸易有限公司的进口增值税缴款书。有关的收款收据、购销合同等证明都是张某寄过来的。泰安市勤赢商贸公司实际由其经营。
二、虚开增值税专用发票部分
2012年8月，泰安市泰山区聚和物资有限公司、被告人徐迎，在与泰安市泰山区某机械有限公司（另案处理，以下简称泰山区某公司）没有真实业务往来的情况下，向泰山区某公司开具两张税款分别为16997.04元、16995.97元的增值税专用发票，后泰山区某公司将上述税款共计33993.01元的发票进行抵扣。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、增值税专用发票证实：聚和公司开具给泰山区某公司增值税专用发票二份，涉及价税金额分别为116976.6、116972.32元；
2、泰安市泰山区某公司登记材料证实该公司的基本情况；
3、记账凭证、增值税专用发票证实：泰山区某公司的进货记账记录和抵扣税款33993.01元的情况；
（二）证人梁某某的证言证实：其系泰山区某公司经理，其公司与聚和公司之间没有业务往来。因为缺少发票来抵扣，就通过中间人从聚和公司购买了2份增值税专用发票，2012年8月20日开具的，税款分别为16997.04、16995.97元。其公司是通过一个钢材市场上专门送货的人，以支付5、6个点的开票费用开具的。2012年8月份，对方给其这两份增值税发票，当时支付大约14000元开票费。购票过程中都是中间人与聚和物资有限公司联系的，其没有与聚和公司联系过。上述发票均已进行了抵扣；
（三）被告人徐迎的供述和辩解证实聚和公司给泰山区某公司开具过增值税发票。
三、合同诈骗部分
2012年12月，泰安市泰山区聚和物资有限公司、被告人徐迎，与山东某某环境工程有限公司（以下简称山东某公司）达成供销货物合同，在收取山东某公司的预付款51万元后，并未履行供货合同，也未将预付款退回。2013年4月份之后，山东某公司无法联系到被告人徐迎。
（一）书证
1、款项往来凭证证实：山东某公司分三次给聚和公司汇款共计51万元。2012年12月29日，山东某公司给聚和公司出具公函，称由于一直未供货，终止两公司之间的货物采购合同。要求退还预付款51万元。并退回开票名称为泰安市勤赢商贸有限公司的增值税发票，金额近240万元。原因一是货未收到，二是收款单位与开票单位不符。由于联系不上聚和公司才导致该票滞留至今；
2、山东瑞清环境工程有限公司的登记材料证实该公司的基本情况；
（二）证人证言
1、证人周某某的证言证实：2012年12月其帮山东某公司的孔某某联系了徐迎供应钢材，给徐迎打款共计51万元。后其多次找到徐迎催促供货，徐迎说钢材供应不了了，但一直未退货款。2013年3月份以后就联系不上徐迎了；
2、证人李某某的证言证实：2012年7、8月份，徐迎租赁其在岱岳区满庄钢材市场南排泰安市某经贸有限公司的办公室一间，两三个月后，徐迎不打招呼就走了，电话也打不通了；
3、证人孔某某的证言证实：2012年12月份，其代表山东某公司通过周某某向徐迎购买240余万元钢材，没有签订供销合同，因为其与周某某是多年的业务关系，以往都是根据需要和周某某下订单，然后付定金发货，最后简单签份合同。其公司预付款项51万元后，一直未收到货物。发票应该是跟着货物一起支付给其公司，但徐迎在没发货的情况下就把发票开出来，而且开票单位也不是徐迎的供货单位，其认为这种行为不妥就把发票给退回去了。2012年12月29日向泰山区聚和物资有限公司出具公函，中止与该公司的钢材合作供应协议。徐迎一直未退还预付款。后来就无法联系到徐迎了；
（三）被告人徐迎的供述和辩解证实：2012年11月底，通过周某某联系，其与孔祥真所在的山东某公司签订钢材买卖合同，同年12月份对方打给其货款51万元，由于其没有找到相应型号的钢材，就没有供货。其将51万元花掉了，其中20万元抵扣虚开增值税抵扣的税款了，10余万元买了别的钢材了，余下的20余万元还欠款了。当时公司经营地址在满庄李某某的房子里，2012年5月份左右租赁，2013年4月份以后其就没有去过。之所以没有供货是因为一开始没货，后来联系到货，钱又让其花了。2012年12月底其向山东某公司提供过两张增值税发票，被退回来了。
综合书证
1、户籍证明证实：被告人的基本情况，且已达到刑事责任能力年龄；
2、到案证明证实：被告人徐迎因涉嫌虚开增值税专用发票罪到公安机关投案；
3、受案、立案材料证实：本案系泰安市市区国税局在工作中发现泰安市泰山区聚和物资有限公司完税凭证为假票，后公安机关予以立案侦查。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐迎作为泰安市泰山区聚和物资有限公司的直接责任人员，虚开用于抵扣税款的其他发票，数额巨大，其行为已构成虚开用于抵扣税款的发票罪；虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控过的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人徐迎一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于被告人提出的公诉机关指控的第一起犯罪中其公司与上海相关公司是有真实业务交易的辩解以及关于辩护人提出的公诉机关指控的涉及上海相关公司的增值税专用缴款书证据不足，不应认定为犯罪的辩护意见，本院认为，上海相关的公司证实，与聚和公司、勤赢公司之间不存在业务往来，并未出具过相关的合同、发票凭证等，公章也非本单位的，同时海关方面证实缴款书并非相关海关签发，因此被告人的辩解及辩护人的辩护意见不正确，本院不予采纳。关于被告人及辩护人提出的聚和公司与泰山区某公司之间是有真实业务往来的辩解及辩护意见，本院认为，泰山区某公司的证言可以证实双方没有真实业务关系，并且从泰山区某公司调取的账证显示泰山区某公司只有记账凭证，而没有其他手续，完税手续明显欠缺，同时聚和公司并没有相关的书面材料，无法推翻泰山区某公司的相关证据，故该辩解及辩护意见不正确，本院不予采纳。关于被告人提出的51万元是让其给山东某公司虚开增值税发票的辩解，本院认为，被告人徐迎在侦查机关的供述和证人周某某、孔某某的证言能够相互印证，证实聚和公司和山东某公司是有买卖合同存在的，故该辩解不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的应该按照虚开增值税专用发票罪一个罪名定罪处罚的辩护意见，本院认为，有关出口退税、抵扣税款的其他发票是指除增值税专用发票以外的，具有出口退税、抵扣税款功能的收付款凭证或者完税凭证，而本案的增值税专用缴款书就是该类完税凭证，因此应该按照虚开用于抵扣税的发票罪定罪处罚。辩护人的该辩护意见不正确，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院认为，被告人虽然主动到案，但并未如实供述自己的全部犯罪事实，不能构成自首，故该辩护意见不正确，本院不予采纳。鉴于被告人徐迎系初犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第二百二十四条第（四）项、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐迎犯虚开用于抵扣税款的发票罪，判处有期徒刑十四年，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年六月四日至二○三二年六月三日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 沈玉贤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张灿国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张晓敏