杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第97号
原告：杨兴伟。
被告：杭州海虹家居用品有限公司。
法定代表人：楼坚。
委托代理人：孙娟。
委托代理人：陈志健。
原告杨兴伟为与被告杭州海虹家居用品有限公司（以下简称海虹公司）劳动争议纠纷一案，因原告不服杭州市下城区劳动争议仲裁委员会下劳仲案字（2013）第291号仲裁裁决书，于2013年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴伟，被告海虹公司的委托代理人孙娟、陈志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴伟诉称，原告于2012年5月15日到被告处工作，双方签订了劳动合同，期限2012年5月15日至2013年4月14日，期满后又续签一份合同，2013年5月15日至2015年12月31日止。2013年11月8日，被告以事实不存在的理由违法解除了劳动合同。原告认为，原告没有动手打人，不存在严重违纪行为。现原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7410元；2.判令被告补足原告延长加班工资和双休日加班工资1154.80元。
原告杨兴伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。
2.劳动合同1份，欲证明原、被告系劳动合同关系。
3.解除劳动合同证明1份，欲证明被告违法解除与原告之间的劳动合同。
4.银行对账单1份，欲证明原告的工资发放情况。
被告海虹公司辩称，一、原告无视事实，其诉请于法无据。被告系外资企业，具有良好的文化体系和严格的规章制度。公司的原则是既不亏待员工，又不纵容员工，保障真正的公平和公正。本案原告于2012年5月15日入职，被安排到一楼，在日常工作中经常玩忽职守，装箱过程中屡次失误，少放五金包，导致客户多次投诉，一楼主管无法管理，屡次向公司汇报要求开除该员工。但公司考虑到给员工一次机会，于是经过公司调岗，调到二楼工作。原告调岗到二楼后，依法怠于履行工作义务，干扰二楼同事的工作，影响恶劣，二楼主管多次警告并向公司领导汇报，但原告熟视无睹，经常干扰主管工作，不服从管理工作安排，威胁、辱骂管理者。2013年11月6日，原告对管理人员进行恐吓、威胁、辱骂，甚至动手打人，管理人员摄于恐慌于2013年11月7日报警，经石桥派出所出警处理。鉴于公司工作安排原告只能在一楼和二楼两个楼层，两楼主管均无法接受原告，员工也不欢迎原告，公司无奈为了正常运作，只能根据公司《员工手册》第六章第三款7项（5）与8项（7）解除原告的劳动合同关系。基于上述事实，被告系依法解除劳动合同，因此，原告的第一项要求支付赔偿金诉请不成立。原告要求支付加班费的诉请不成立。原告在劳动仲裁之前就已向劳动监察大队投诉，经劳动监察大队核查被告发放的加班费均在合法范围之内，并不拖欠原告加班费。因此，原、被告在劳动监察大队的调解下，被告撤诉。基于此，被告再向劳动争议仲裁委员会提出仲裁时，并未提出该诉请。依据法律的规定，被告在诉讼阶段才提出支付加班费的请求违反了劳动争议案件仲裁前置程序。二、基于原告的行为严重违反了公司劳动纪律，依据公司的管理制度和《劳动法》、《劳动合同法》等相关之规定，因此被告对原告作出解除劳动合同决定，解除的行为合法，原告的请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海虹公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1.劳动合同1份，欲证明：⑴原、被告系劳动合同关系；⑵被告解除劳动合同的依据；⑶员工手册已在合同中明确。
2.接警单1份、110出警现场情况登记表1份，欲证明原告威胁、辱骂，殴打管理者王笑可导致其报警求助的事实。
3.员工调岗通知书1份、岗位调动公告1份、员工离职单1份，欲证明：1.原告因违反劳动纪律不能胜任工作而被调岗（2013年4月18日调岗）；2.原告同意离职主动与公司进行结算，并办理了交接手续。
4.员工手册1份10页（4-1）、《关于加强公司劳动纪律管理的实施办法》1份（4-2）、培训签到表1份（4-3），欲证明被告具备完备的劳动纪律和员工手册，并对员工进行了公示、培训，且原告及其他员工均进行了签字。
5.解除劳动合同证明1份，欲证明原告因屡次违法公司制度而被解除劳动合同的事实。
6.工资单1组，欲证明被告已全部支付原告加班费。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告杨兴伟提交的证据1至4，被告海虹公司质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，故本院予以确认。
针对被告海虹公司提交的证据1至6，经原告杨兴伟质证意见：对证据1无异议；证据2，对真实性无异议，对证明对象有异议，认为其没有无故威胁、辱骂、殴打管理者王笑可；证据3，对真实性、合法性、关联性均有异议，认为之前没有收到过，是事后补造的；证据4-1，认为公司没发过《员工手册》，之前也没看到过；证据4-2、4-3、5、6，对真实性无异议。本院认为，证据1，因原告无异议，本院予以确认；证据2、4-2、4-3、5、6，因原告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，因原告已实际从一楼装箱岗位调到二楼装配岗位，故其异议不成立，该证据与本案代证事实有关，本院予以确认；证据4-1，因双方劳动合同明确公司有员工手册的存在，且原告未能相应反驳证据推翻该证据，故其异议成不成立，对该证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年5月15日，原告杨兴伟进入被告海虹公司工作，同月31日双方签订书面劳动合同，合同期限一年，从事生产装配工作，实行标准工时制，月基本工资1310元／月。期满后双方又续签合同，期限2013年5月15日至2015年12月31日，月基本工资1470元。原告每月实际收入2300元至2400元不等。2013年4月18日，被告以原告无法胜任原工作岗位为由，将其从一楼装箱岗位调至二楼装配岗位工作。因工作安排问题，原告与二楼装配主管王笑可产生矛盾，2013年11月7日，双方再次发生争吵，原告用手抓王某的头部等，王某打110报警。石桥派出所接警，派民警到现场调解并处理纠纷。2013年11月8日，被告以原告严重违反公司《劳动纪律管理制度》，对公司日常生产经营秩序造成严重影响为由，对原告作出解除劳动合同决定。原告收到解除劳动合同通知书后，以被告违法解除劳动合同为由，向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金7410元。2013年12月26日，该委作出裁决，驳回原告的全部申请请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金7410元；2.被告支付原告加班工资1154.80元。
另查明：双方《劳动合同》第七条第3款规定，“乙方应遵守国家法律法规和企业规定的各项规章制度。甲方的劳动纪律由甲方的规章制度和《员工手册》予以明确”。《员工手册》第六章奖惩规定第三项处罚第6条第（5）项规定：威胁、辱骂同事，激化同事之间矛盾者，公司可以给于记大过处分。第八章（劳动纪律管理）第三项第19条规定：“不服从主管调度且有威胁行为的……公司将与其解除劳动合同且不予经济补偿”。
本院认为，被告单位根据本企业的实际经营管理需要制定的《员工手册》，涉及劳动纪律管理制度、奖惩规定等，内容并不违反法律的规定，且已按照法律规定告知员工，该《员工手册》可作为人民法院审理案件的依据。原告上班期间，因工作安排与二楼装配岗位主管王某爆发冲突，不能冷静处理问题，其行为在员工之中造成了一定的恶劣影响。被告依照相关规章制度的规定，以此解除与原告之间的劳动合同，该行为并无不当，并不构成违法解除劳动合同情形。原告以被告违法解除劳动合同为由，请求被告支付赔偿金7410元，本院不予支持。关于原告主张的加班工资1154.80元事项，该项诉请未经仲裁前置程序，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴伟的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杨兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 朱伟英
二〇一四年二月十八日
书记员 王忠可