济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天商初字第580号
原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。
代表人刘学伟，行长。
委托代理人吴全民，男，1979年11月27日出生，汉族，该支行职员，住济南市。
被告济南赛班纺织服装有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘玉峰，经理。
委托代理人徐立亭，男，1958年5月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告帛方纺织有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人毕孝圣，董事长。
委托代理人刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住山东省潍坊市。
被告刘玉峰，男，1966年9月28日出生，汉族，济南赛班纺织服装有限公司经理，住济南市。
委托代理人徐立亭，身份信息同上。
原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行与被告济南赛班纺织服装有限公司（以下简称赛班公司）、被告帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）、被告刘玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴全民，被告赛班公司及刘玉峰的共同委托代理人徐立亭，被告帛方公司的委托代理人刘乐军均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月6日，原告与被告赛班公司、被告帛方公司签订2005年济商银天桥厂商银第02号厂商银合作协议书，约定被告赛班公司向原告申请银行承兑汇票500万元，保证金40%，用于向帛方公司购买纯棉包芯纱，同时帛方公司承担回购责任，该银行承兑汇票期限自2005年12月9日起至2006年6月8日止，用途为购买纯棉包芯纱。2005年原告与被告刘玉峰为上述银行承兑汇票签订了2005年天桥承兑保字第0537064号银行承兑汇票保证担保承兑协议，约定刘玉峰为该笔银行承兑汇票提供连带责任保证。合同签订后，原告依约开立银行承兑汇票，并将银行承兑汇票开出付给帛方公司。2006年6月8日银行承兑汇票到期后，而被告赛班公司未能按合同约定履行存入足额保证金，被告刘玉峰也未履行保证责任，致使原告银行承兑汇票出现垫款300万元，给原告造成了不应有的损失。此后原告向各方主张权利，被告帛方公司陆续归还原告垫款285万元。现剩余垫款15万元，利息1642637.78元（计算至2012年10月21日），此后利息按合同约定另行计算至本息全部归还之日。现原告诉至法院，请求依法判决：1.被告赛班公司立即偿还银行承兑垫款本金15万元、利息与复息1642637.78元（计算至2012年10月21日），此后利息按合同约定另行计算至本息全部归还之日止；2.判令被告帛方公司承担回购责任，被告刘玉峰承担连带保证责任。
为证明自己主张，原告举证有：
证据1.2005年12月6日，原告与被告赛班公司、被告帛方公司签订的编号为2005年济商银天桥厂商银第02号《厂商银合作协议书》一份，证明：（1）原告根据被告赛班公司申请银行承兑汇票500万元，用于购买被告帛方公司的产品，被告帛方公司提供提货单作为原告的质押物，且被告帛方公司承担回购义务。
证据2.2005年12月7日，被告赛班公司填写的《银行承兑汇票承兑申请书》一份，证明：被告赛班公司向原告申请银行承兑。
证据3.编号为2005年天桥承兑保字第0537064号银行承兑汇票保证担保承兑协议一份，证明：被告赛班公司向原告申请承兑，且被告刘玉峰同意承担连带保证责任。
证据4.银行承兑汇票（提货单）手续交接单一份，证明：以上500万银行承兑汇票已经被告赛班公司确认后，交给被告帛方公司。
证据5.产品提货单一份（该提货单为质押物），证明：被告帛方公司没有完全承担回购义务。
证据6.贷款拖欠明细一份，证明：被告赛班公司截止2012年10月21日剩余垫款本金15万元未归还，利息728296.55元，复息914241.23元。
证据7.济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）为原告提供的有关被告帛方公司银行承兑汇票转让情况说明1份，及该银行承兑汇票复印件及被告赛班公司、被告帛方公司还款情况说明材料（共计23张，包括天建公司转入被告赛班公司5万元的对账单及转账凭证）。证明：2010年11月25日，被告帛方公司将5万元的银行承兑汇票转交给原告，由于该银行承兑汇票到期日为2011年1月2日，离到期日时间较长，原告将银行承兑汇票存放到案外人天建公司，暂借现金5万元，天建公司出具了1张编号为XXXXXXXX的转账汇票，收款人为被告赛班公司，款项转入后，原告做了扣款手续。2012年12月22日，天建公司将该银行承兑汇票归还原告，由原告自行办理托收。2012年1月6日，该款项划回原告，2012年1月10日，该款项归还天建公司。被告帛方公司在2010年11月25日，实际归还过原告垫款，未超诉讼时效。
证据8.中国银监会关于济南市商业银行更名的批复复印件4页，证明：济南市商业银行股份有限公司天桥支行变更为齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行。
被告赛班公司辩称，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赛班公司未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告帛方公司辩称：1.本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。厂商银三方合作协议的最后期限为2006年8月，距今已7年，已超过诉讼时效。2006年8月与2008年1月签订的协议书最后履行期限为2008年4月，三年多来，原告从未向被告帛方公司主张过权利，已超过诉讼时效；2.被告帛方公司与原告之间是欠款关系，并非回购责任，双方的厂商银合作协议已履行完毕，被新的三方协议及其后的双方协议所取代。根据双方签订的协议，只需归还本金15万元，不应支付利息。
为证明自己的主张，被告帛方公司举证有：
2006年6月8日，原告与被告赛班公司、被告帛方公司签订的协议书1份；2008年1月29日，原告与被告帛方公司签订的协议书1份，证明：1.厂商银三方协议到期后，对300万元垫付款回购达成的还款协议，回购责任已经履行，形成新的还款关系。2.2008年协议，双方约定甲方免除乙方的利息。
被告刘玉峰辩称，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘玉峰未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理本院认定，2005年12月6日，原告与被告赛班公司、被告帛方公司签订《厂商银合作协议书》一份，载明：“甲方（生产商）为被告帛方公司，乙方（经销商）为赛班公司，丙方（银行）为原告。为更好履行甲、乙双方签订的《购销合同》，经友好协商，达成如下协议：一、本协议中术语定义：1.购销合同是指乙方从甲方购买甲方产品的合同，每份购销合同相对于特定的乙方从丙方开立的以甲方为收款人的承兑汇票。2.保证金是指乙方根据购销合同和与该购销合同相对应的承兑汇票由乙方向丙方交付的占承兑汇票一定比例的款项，该款项应不少于乙方计划向甲方在此次要求提货的价款。保证金为丙方开出银行承兑汇票的质押担保。3.提货单是指由甲方开具的，以乙方为收货单位的纯棉包芯纱提货单。4.回购是指甲方在收到丙方的书面通知两日内，按丙方尚未发出的剩余提货单所列货款的总金额以人民币现款支付给丙方，同时丙方将所持剩余提货单返还甲方的行为。……三、丙方以甲方开具的以乙方为收货单位的产品提货单（金额为547.5万元）为质物向甲方出具银行承兑汇票（金额500万元，保证金比例40%），汇票付款人为乙方，收款人为甲方，丙方在收到保证金的七个工作日内将对应银行承兑汇票交给甲方。四、乙方同意把其全部销售收入存入在丙方开立的保证金账户用于到期支付银行承兑汇票，并以此向丙方换取等额提货单。丙方必须在收到乙方的销售货款后，方可向乙方发放等额的提货单，否则因此给甲方带来的损失由丙方承担。……七、如乙方不能在承兑到期前七日内补足承兑保证金，则丙方应当书面以特快专递方式通知甲方。甲方在收到丙方的书面通知两日内，按丙方尚未发出的剩余提货单所列货款的总金额以人民币现款支付给丙方，同时丙方将所持剩余提货单返还甲方。甲方到期不付款的，对于由此给丙方造成的损失（包括但不限于丙方向汇票的权利人支付的款项）承担连带清偿责任。……十一、本协议任何一方违反本协议的任何约定义务给守约方造成损失，应赔偿对方的损失（损失包括但不限于本金、利息、复息、罚息、可以预见的可得利益）及索赔的费用。……”该合同所附编号为2005年12月第1号产品提货单载明：“供货单位为被告帛方公司，收货单位为被告赛班公司，数量为250吨，金额为547.5万元，供货期限为2005年12月6日至2006年6月8日。”原告、被告赛班公司及被告帛方公司均在产品提货单中盖章确认。
2005年12月8日，原告与被告赛班公司、被告刘玉峰签订编号为2005年天桥承兑保字第0537064号《银行承兑汇票保证担保承兑协议》一份，载明：“承兑人为原告，出票人为被告赛班公司，保证人为被告刘玉峰；承兑人同意承兑以下内容的银行承兑汇票：出票人为被告赛班公司，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，付款银行为济南市商业银行；收款人为被告帛方公司，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为潍坊工行；汇票金额合计五百万元；承兑期限自2005年12月9日起至2006年6月8日止。保证人同意为出票人提供保证担保并承担连带责任。保证人承诺对出票人违反本协议第二条内容的行为承担连带保证责任。保证期间为每张银行承兑汇票到期日次日算起两年。出票人和保证人不能如期兑付票款时，承兑人有权直接或委托其开户行扣划账户存款，逾期票款按规定计收利息。”
原告与两被告签订《厂商银合作协议书》后，被告赛班公司向原告交纳200万元保证金，原告向被告帛方公司出具了500万元银行承兑汇票。合同履行中，被告赛班公司未按约定向原告偿还300万元承兑垫款。
2006年6月8日，原告与被告赛班公司、被告帛方公司签订《协议书》一份，载明：“原告为甲方，被告帛方公司为乙方，被告赛班公司为丙方；根据甲、乙、丙三方2005年12月6日签订的2005年济商银天桥商银第02号厂商银合作协议书，丙方从甲方办理500万元银行承兑汇票交于乙方，乙方以相应的提货单作为质押，丙方因到期未能存足保证金。根据协议规定，甲方现要求乙方追还差额部分300万元人民币。经三方协商，现就该300万元及利息的偿还问题达成以下协议，以期三方共同遵守：1、乙方同意在2006年6月8日先支付给甲方50万元差额款；2、剩余250万元甲方垫款后，乙方从2006年7月份起，每月20日之前偿还45万元，还足300万元为止；3、乙方考虑丙方暂时资金困难，同意对利息部分作适当分摊，按月支付给甲方。每月利息按乙方付40%，丙方付60%承担。”
2008年1月29日，原告与被告帛方公司签订《协议书》一份，载明：“甲方为原告，乙方为被告帛方公司；甲乙双方及赛班公司于2005年签订了编号为2005年济商银天桥厂商银第02号厂商银合作协议书。甲乙双方及赛班公司对因该协议项下产生的银行承兑汇票业务中的债权债务于2006年6月签订了还款协议书，截止目前乙方已偿还210万元本金。现经双方协商，对剩余款项的偿还达成如下协议，以期双方共同遵守：一、甲方同意乙方于2008年1月、3月、4月分三期偿还完剩余的承兑汇票本金90万元，每期30万元。二、乙方还清上述款项后，甲方免除乙方应承担的全部利息，双方不再存在任何债权债务。”
2010年，被告帛方公司向原告交付银行承兑汇票一张，票号为GAXXXXXXXXXX，出票人为南通艳平纺织有限公司，金额为5万元。2010年11月25日，案外人天建公司向被告赛班公司在原告处开立的账户转账5万元。至今，被告赛班公司尚欠借款本金15万元，截止2009年6月22日的利息556600元。
2009年，济南市商业银行股份有限公司更名为齐鲁银行股份有限公司，济南市商业银行股份有限公司天桥支行更名为齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行。
2014年2月10日，案外人天建公司向原告出具《济南天建房地产开发有限公司关于帛方纺织有限公司银行承兑汇票转让情况的说明》一份，载明：“齐鲁银行济南天桥支行于2010年11月25日将一张银行承兑汇票存放我公司，借款5万元整。该票据主要信息：票号GA／XXXXXXXXXX，金额5万，到期日为2011年1月2日，出票行为江苏银行股份有限公司南通观音山支行，在存给我公司时，最后一手背书人为帛方公司。2011年11月25日，我公司开立一张齐鲁银行转账支票，票号为XXXXXXXX，将5万元款转账至赛班公司在齐鲁银行天桥支行的账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，该款归还了赛班公司在齐鲁银行天桥支行的承兑垫款。2010年12月22日，我公司将该承兑汇票还给齐鲁银行天桥支行，由齐鲁银行天桥支行自行办理托收业务。2011年1月10日，该笔5万元款项划至我公司在齐鲁银行的账户，并提供了银行特种转账传票一张。截止当前，我公司从未与赛班公司发生过业务往来，也没有其他资金往来，本次业务仅是应齐鲁银行天桥支行要求帮助其收回赛班公司承兑垫款。以上情况属实，特此说明。”
另查明，中国人民银行发布的《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”
再查明，原告提交的贷款拖欠明细显示2009年6月22日后，该笔贷款不再计算利息，而是计算罚息，但未向本院陈述罚息利率及依据。
关于两被告还款金额、还款日期。原告主张：“共归还了23笔，2006年6月8日，原告扣收被告赛班公司所存的200万保证金。2006年6月9日，被告帛方公司归还50万元；2006年7月24日，被告帛方公司归还50万元；2006年9月30日，被告帛方公司归还10万元；2006年11月1日、2006年11月29日、2006年12月14日、2006年12月31日、2007年3月9日、2007年4月2日、2007年5月15日、2007年6月28日、2007年8月24日、2007年10月18日、2008年3月31日、2008年5月8日、2008年10月14日，被告帛方公司分别归还10万元；2008年1月29日，被告帛方公司归还20万元；2009年6月3日、2009年11月4日、2009年12月28日、2010年4月12日、2010年11月25日，被告帛方公司分别归还5万元。”被告赛班公司与被告刘玉峰辩称：“对原告所述的还款人认可，对金额及时间不确定。”被告帛方公司辩称：“对还款人及还款数额认可，对还款时间有异议，我方的还款时间为：2009年以前均认可。2009年6月10日、9月10日、11月24日、2010年4月23日、7月29日各归还5万元，总计285万。”
关于诉讼时效。原告主张：“2010年11月25日，被告帛方公司将5万元的银行承兑汇票转交给原告，由于该银行承兑汇票到期日为2011年1月2日，离到期日时间较长，故将银行承兑汇票存放到案外人天建公司，暂借现金5万元，天建公司出具了1张编号为XXXXXXXX的转账汇票，收款人为被告赛班公司，款项转入后，原告做了扣款手续。2012年12月22日，天建公司将该银行承兑汇票归还原告，由原告自行办理托收。2011年1月6日，该款项汇到原告处，2011年1月10日，该款项归还天建公司。帛方公司在2010年11月25日，实际归还过我方垫款，未超诉讼时效。”被告赛班公司辩称被告赛班公司与案外人天建公司没有业务往来，本案已超过诉讼时效。被告帛方公司辩称：“对原告提交的承兑汇票复印件真实性没有异议，确实是被告帛方公司交付原告的，但交付时间为2010年7月29日，而不是原告所说的2011年11月。该笔款项是被告帛方公司支付的最后一笔。”
关于逾期利息及复息。原告主张：“根据银行承兑汇票保证担保承兑协议第5条规定，逾期票款按规定计收逾期利息。根据人民银行支付结算办法第91条规定，以未支付的承兑汇票金额，按每天万分之五计收逾期利息。该垫款逾期利息，以当日实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算；复利，以每日计算的利息之和为基数，按日利率万分之五计算，每月20日结息。1642637.78元系利息及复息之和，利息，以当日实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算；复利，以每日计算的利息之和为基数，按日利率万分之五计算，每月20日结息。提交证据贷款拖欠明细中，因系统改变，2009年7月份以后所载明的罚息即之前的利息。”被告赛班公司与被告刘玉峰对原告所诉不认可。被告帛方公司辩称：“对原告计息办法不认可，承兑担保协议是原告与被告刘玉峰签订的，与被告帛方公司无关，被告帛方公司只承担原三方协议回购，根据人民银行银发（2003）251号文件规定，银行的逾期贷款、罚息由按日万分之2.1改为在基准利率基础上上浮30%—50%，该利率自2004年1月1日起执行，以前贷款利率与该文件利率不符的以该利率为准。在厂商银三方协议中，被告帛方公司接收的是货款而不是贷款，在该协议中，原告与被告赛班公司是买卖合同的购买方，被告帛方公司是买卖合同的出卖方，在买卖合同未完全履行的情况下，被告帛方公司承担的是退回货款的责任，即回购，因此，原告按承兑汇票逾期贷款利率结算利息要求被告帛方公司承担没有道理，因为，在三方协议中，没有书面约定逾期回购的违约责任，所以不应承担违约利息。”
关于刘玉峰保证责任。原告主张：“2005年天桥承兑保字证第0537064号银行承兑汇票保证担保承兑协议中，刘玉峰作为保证人在该协议中签字确认，确认其担保义务。”被告赛班公司与被告刘玉峰对原告所诉不认可。被告帛方公司不发表意见。
上述事实，有原告提交的证据和庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款关系合法有效，应受法律保护。原告向被告帛方公司交付500万元承兑汇票后，被告赛班公司未按约向原告偿还借款并提货，被告帛方公司也未按约还款，故两被告应承担相应的民事责任。原告与被告帛方公司均认可票号为GAXXXXXXXXXX的银行承兑汇票为最后一次还款，原告另行提交了案外人天建公司该5万元的转账凭证、进账单及情况说明予以佐证被告帛方公司还款时间为2010年11月25日，而被告帛方公司未提交证据佐证其向银行还款的时间为2010年7月29日，故本院对原告的陈述予以采信。被告帛方公司作为债务人，于2010年11月25日向原告还款，应认定诉讼时效中断。本案适用诉讼时效期间为两年，故原告主张其未过诉讼时效，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张两被告偿还欠款15万元及截止2009年6月22日的利息556600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告未按期偿还欠款，应向原告支付逾期利息。2006年6月8日，原告与两被告签订的《协议书》对利息的承担方式的约定系对《厂商银合作协议》第七条、第十一条连带清偿责任的变更，故利息的承担应以该协议书为依据，被告赛班公司承担利息的60%，被告帛方公司承担利息的40%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告根据银行承兑汇票保证担保承兑协议第五条约定及中国人民银行发布的《支付结算办法》第91条规定，主张被告赛班公司按照每天万分之五承担利息，不违反法律规定，亦符合合同约定及相关规定，本院依法予以支持。截止2009年6月22日的利息，被告赛班公司承担金额为556600元×60%=333960元，被告帛方公司承担金额为556600元×40%=222640元。2009年6月22日后，原告计算罚息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张依据其提交的现金交款单及汇兑凭证主张该贷款最后四笔还款时间为2009年11月4日、2009年12月28日、2010年4月12日、2010年11月25日，被告帛方公司对此不认可，但未提交证据，故本院对原告的主张予以采信。2009年6月22日后的利息计算方法为：1、以35万元为基数，自2009年6月22日起至2009年11月4日止，按每日万分之五计算，共计135天，金额为23625元；2、以30万元为基数，自2009年11月5日起至2009年12月28日止，按每日万分之五计算，共计53天，金额为7950元；3、以25万元为基数，自2009年12月29日起至2010年4月12日止，按每日万分之五计算，共计104天，金额为13000元；4、以20万元为基数，自2010年4月13日起至2010年11月25日止，按每日万分之五计算，共计216天，金额为21600元；5、以15万元为基数，自2010年11月26日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算。故截止2010年11月25日的利息，被告赛班公司承担333960元＋（23625＋7950＋13000＋21600）×60%=373665元；被告帛方公司承担222640＋（23625＋7950＋13000＋21600）×40%=249110元。原告主张两被告偿还复息，无合同依据，且两被告不予认可，本院依法不予支持。原告主张被告刘玉峰对上述债务承担连带保证责任，但未提交有效证据证明其在被告刘玉峰的保证期限内要求其承担保证责任，且被告刘玉峰不予认可，故被告刘玉峰免除保证责任。原告主张被告刘玉峰承担连带保证责任，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告济南赛班纺织服装有限公司、被告帛方纺织有限公司所欠原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行本金15万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南赛班纺织服装有限公司向原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行支付截止2010年11月25日的利息373665元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告帛方纺织有限公司向原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行支付截止2010年11月25日的利息249110元，于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告济南赛班纺织服装有限公司、被告帛方纺织有限公司向原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行支付2010年11月25日后的利息，以15万元为基数，自2010年11月26日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算。被告济南赛班纺织服装有限公司承担该利息的60%，被告帛方纺织有限公司承担该利息的40%，于本判决生效之日起10日内付清。
五、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21030元，由原告负担9030元，被告济南赛班纺织服装有限公司、被告帛方纺织有限公司共同负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 杜春燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 荆雅雯