湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第00834号
原告文某，女，1942年11月17日出生，汉族，××。
原告于某甲，男，1975年8月10日出生，汉族，××。
两原告共同委托代理人李某甲，湖南××和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人牛某，湖南××和律师事务所律师。
原告于某乙，男，1971年8月18日出生，汉族，××。
原告于某丙，女，1970年2月14日出生，汉族，××。
两原告共同委托代理人卢某，男，1965年6月26日出生，汉族，××。
被告长沙市第四医院。
法定代表人段某，。。
委托代理人李某乙，湖南××律师事务所律师。
委托代理人梁某，男，1974年6月20日出生，汉族，××。
原告文某、于某甲、于某乙、于某丙诉被告长沙市第四医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成由审判员吕鸣担任审判长，审判员杨琳、人民陪审员孙新容参加的合议庭，后因人事变动，变更为审判员吕鸣担任审判长，审判员孙桂香、人民陪审员孙新容参加的合议庭，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告于某甲及原告文某的委托代理人李某甲、牛某、原告于某乙、于某丙的委托代理人卢某、被告长沙市第四医院的委托代理人李某乙、梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某、于某甲、于某乙、于某丙诉称，2012年11月27日，被害人于进先因咳嗽入住被告长沙市第四医院EICU重症监护室。经治疗一段时间后于2012年12月6日被转入心内科CCU重症监护室，至2012年12月12日下午，于进先被转入普通病房，没有得到适当的治疗和护理，于2012年12月18日早上七点五十左右突发心脏病。因被告在抢救和治疗过程中存在过错，于进先于2012年12月19日不幸逝世。被告作为医疗机构，对于进先的病情发展估计错误，治疗和护理措施不当。在于进先仍然病情危重的情况下将其转入普通病房，对其冠心病也未采取恰当的医疗方案予以治疗。同时，在于进先突发心脏病的情况下，没有及时进行抢救，错失最佳抢救时机，使其病情不可逆转地恶化，最终导致其死亡。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费6000元、丧葬费17760元、死亡赔偿金188440元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工费10000元、餐饮费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计赔偿278200元；2、由被告承担本案司法鉴定费和诉讼费。
被告长沙市第四医院辩称，第一、原告陈述的病情发作时间自相矛盾，应当以医院的病历记录为准，原告在诉状中称早上7点50发病，在鉴定时坚持是早上八点发病；录像资料已经经过质证，反映了：1、原告没有按铃呼叫；2、当时就有护士去测量了血压；3、医生交班是在办公室，并不是没有医生；4、原告没有在患者死亡的当天提出具体的要求，是在死亡九天以后才要求看监控录像，医院没有长期保留录像资料的法定义务，鉴定机构在分析说明中也确认原告提供的影像治疗不能确定发病时间。综上，原告不能证明实际的病情发作时间，应以医院的记录为准。第二、本案已经经过医疗鉴定，确认医院的医疗行为符合医疗规范，没有过错，请求驳回原告诉讼请求。
原告文某、于某甲为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原告主体资格及赔偿依据；
2、被告组织代码，证明被告的主体资格；
3、死亡医学证明书，证明被告死于心脏病；
4、病历记录，证明被告在治疗、护理过错中存在过错；
5、录音、录像，证明目的同上，证明患者在2012年12月18日早上八点之前开始发病，但是患者在医院找不到医生及时抢救，证明医生在8点20分之前没有及时进行抢救；
6、收条，证明该护理人员熟悉了解患者发病当时的情况；
7、家属为处理丧葬事宜发生的交通费、餐饮费、住宿费用，证明原告所造成的损失；
8、家属为处理丧葬事宜发生的误工费用证明，证明目的同上；
9、鉴定意见书及函，证明医院方医疗行为存在过错。
被告长沙市第四医院对原告文某、于某甲提交的证据1、2、3的真实性、合法性有异议，关联性无异议，证据3明确死亡原因；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明被告在治疗过程中存在过错；对证据5有异议，是他们偷拍的；对证据6有异议，无法证明其真实性；对证据7有异议，汽油票违反国家相关规定，且油票的日期与病人的出事时间有严重出入，多份票据都是2012年11月份的，对此三性都不予认可，关于定额发票也违反国家相关规定，且油票的日期与病人的出事时间有严重出入；对证据8有异议，病人出事时间在2012年12月19日，而请假日期是2012年12月1日就开始了，证明是否所扣工资卡银行流水予以证明，对三份收入证明三性都有异议，要配合工资卡银行流水以及个人所得税纳税凭证；对证据9，说明医院无医疗过错，原告提供的影像资料不能确定病情发作的时间，第四条第三项可以反映。
原告于某乙、于某丙为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原告主体资格及赔偿依据；
2、被告组织代码，证明被告的主体资格；
3、死亡医学证明书，证明被告死于心脏病；
4、病历记录，证明被告在治疗、护理过错中存在过错；
5、录音、录像，证明目的同上，证明患者在2012年12月18日早上八点之前开始发病，但是患者在医院找不到医生及时抢救，证明医生在8点20分之前没有及时进行抢救；
6、收条，证明该护理人员熟悉了解患者发病当时的情况；
7、家属为处理丧葬事宜发生的交通费、餐饮费、住宿费用，证明原告所造成的损失；
8、家属为处理丧葬事宜发生的误工费用证明，证明目的同上；
9、2013年1月10日在四医院与当时护工交流的录像，与证据5的录像内容基本一致，时间不一致，证明发病时间8点钟、护工和家属的谈话内容。
被告长沙市第四医院对原告于某乙、于某丙提交的证据1、2、3的真实性、合法性有异议，关联性无异议，证据3明确死亡原因；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明被告在治疗过程中存在过错；对证据5有异议，是他们偷拍的；对证据6有异议，无法证明其真实性；对证据7有异议，汽油票违反国家相关规定，且油票的日期与病人的出事时间有严重出入，多份票据都是2012年11月份的，对此三性都不予认可，关于定额发票也违反国家相关规定，且油票的日期与病人的出事时间有严重出入；对证据8有异议，病人出事时间在2012年12月19日，而请假日期是2012年12月1日就开始了，证明是否所扣工资卡银行流水予以证明，对三份收入证明三性都有异议，要配合工资卡银行流水以及个人所得税纳税凭证；对证据9，护理员陈述是在上班八点多钟，患者妻子没有按铃进行呼叫，反映当时是有护士去量血压，医生当时是在交班，原告没有跟医生讲发病的事情，在录像中是原告方自己反复强调是八点钟，护理人员并没有确认，护工也交代了病房有情况需按铃。
被告长沙市第四医院为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、病历一套，证明长沙四医院医疗行为。
2、医生的执业证和医师资格证，证明医生的资质。
原告文某、于某甲对被告长沙市第四医院提交的证据1的病历真实性、证明目的有异议，合法性、关联性无异议，对证据2的三性无异议；原告于某乙、于某丙对被告长沙市第四医院提交的证据1、2无异议。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告文某、于某甲提交的证据1、2、3、4、5、6、9予以认定，对证据7、8不予认定；对原告于某乙、于某丙提交的证据1、2、3、4、5、6、9予以认定，对证据7、8不予认定；对被告长沙市第四医院提交的证据1、2予以认定。
根据对证据的认证及当事人陈述，本院依法认定事实如下：原告文某系患者于进先之妻，原告于某甲、于某乙、于某丙系于进先子女。于进先因反复咳嗽、咳痰3年加重伴胸闷1天于2012年11月27日入住被告长沙市第四医院急诊监护病房。入院后完善相关检查，检查结果回报：血常规示：WBC：19.9＊109／L，N：88.4%，HGB：118g／L，HCT：0.327，PLT：138＊109／L，白细胞升高、中性粒细胞比例升高，提示感染；肝功能示：AST：68.6U／L，予以阿托伐他汀调脂、稳定斑块治疗，余正常；肾功能：BUN：11.58mmol／L，Cr：129umol／L，心肌酶：CK：302U／L，Mb：239.8ng／mL，CK-
MB：31.50U／L，LDH：504U／L，cTnI：23.72ng／mL，BNP685.75pg／ml；心电图示：下壁心肌梗死。入院诊断：1.重症肺炎，呼吸功能衰竭；2.冠心病，心功能Ⅳ级，急性下壁心肌梗死，急性左心衰；3.神志不清查因：肺性脑病？脑血管意外？心源性休克？4.高血压病3级，极高危组；5.AECOPD；6.脑出血后遗症期；7.2型糖尿病；8.前列腺增生。予以硝酸甘油降压、扩冠，阿司匹林、氯吡格雷抗血小板聚集，阿托伐他汀降脂、依诺肝素抗凝，兰索拉唑抑酸预防应激性溃疡，氨基酸静脉营养支持等对症支持治疗。后一般情况好转，转入普通病房，即转入心内科。入心内科后，积极予以冠心病2级预防及抗心衰治疗后症状好转。12月18日8：20左右，突发意识丧失，呼之不应，查大动脉搏动消失，叹气样呼吸、考虑为心跳骤停，立即胸外心脏按压，球囊按压辅助呼吸，立即予以建立静脉通道、予以肾上腺素1mg静推，请麻醉科会诊等抢救。抢救至2012年12月19日7：15分，宣布临床死亡。最后诊断：1.冠心病缺血性心肌病，心脏扩大，心功能Ⅳ级；2.高血压病3级，极高危；3.脑出血后遗症；4.AECOPD并Ⅱ型呼衰；支气管肺炎，肺脑？5.2型糖尿病；6.慢性肾功能不全（氮质血症）。
本案在审理过程中，原告文某、于某甲向本院申请就被告长沙市第四医院对患者于进先的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定，如有过错，对其参与度进行鉴定。本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心于2013年11月2日作出（2013）临鉴字第984号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：长沙市第四医院在对于进先诊治过程中，其医疗行为符合医疗规范，无过错。后原告文某、于某甲对该鉴定意见书提出异议。湘雅二医院司法鉴定中心就原告文某、于某甲的异议于2013年12月13日向本院出具《函》，称：“1、本中心受贵院委托，对于进先医疗损害责任纠纷一案进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十三条的规定，本中心依据贵院提供的病历资料进行鉴定，本中心出具的鉴定意见书是以病历记载的事实为基础。这一点我中心在受案、听证及出具的鉴定意见报告上均反复说明。2、本中心在鉴定过程中，召开双方当事双方的听证会，目的是鉴定人为了更好的了解案情及双方的争议焦点，该听证不同于法庭的质证过程，对于当事双方陈述的法院提供的鉴定材料以外的内容，本中心无质证、认证的权力。3、本中心对该案出具的鉴定意见是依据提供的病历资料作出的，双方对被鉴定人2012年12月18日早上突然发病的时间存在争议，本中心在分析说明3中就此已作了说明，根据提供的病历资料，无法判断医方是否有延误抢救的情况。双方在法庭质证时就2012年12月18日早上突然发病的时间没有达成一致的意见，如果通过法庭质证、认证，确定了发病时间，我们可以就2012年12月18日早上突然发病抢救是否及时或有无延误作出补充鉴定。”原告文某、于某甲花费鉴定费4300元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”现原告文某、于某甲、于某乙、于某丙与被告长沙市第四医院就被告长沙市第四医院对患者于进先的医疗行为是否存在过错发生争议，则原告文某、于某甲、于某乙、于某丙应当承担本案举证责任。经原告文某、于某甲申请，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第984号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：长沙市第四医院在对于进先诊治过程中，其医疗行为符合医疗规范，无过错。原告文某、于某甲虽对该鉴定意见书提出异议，但湘雅二医院司法鉴定中心就其异议出具回函，并称根据提供的病历资料，无法判断医方是否有延误抢救的情况，如确定了发病时间，可以就2012年12月18日早上突然发病抢救是否及时或有无延误作出补充鉴定。但根据原告提交的证据，不能证明于进先2012年12月18日早上突然发病的时间为原告主张的8：00，应以病历记录为准。根据鉴定意见，被告长沙市第四医院对于进先诊治过程中，其医疗行为符合医疗规范，无过错。故对于原告文某、于某甲、于某乙、于某丙要求被告长沙市第四医院向原告赔偿医疗费6000元、丧葬费17760元、死亡赔偿金188440元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工费10000元、餐饮费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计赔偿278200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某、于某甲、于某乙、于某丙的诉讼请求。
本案案件受理费1691元，鉴定费4300元，由原告文某、于某甲、于某乙、于某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 孙桂香
人民陪审员 孙新容
二〇一四年三月十一日
书 记 员 唐 娟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。