上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第218号
上诉人（原审原告）上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处。
法定代表人芦雷。
委托代理人胡正荣。
委托代理人徐瑷华，上海灵瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵乙。
被上诉人（原审被告）许国金。
被上诉人（原审被告）陈正艳。
被上诉人（原审被告）赵甲。
法定代理人赵乙。
上列四被上诉人共同委托代理人李景军，上海申之春律师事务所律师。
上列四被上诉人共同委托代理人周姣，上海申之春律师事务所律师。
上诉人上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处（以下简称嘉兴路街道办）因所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许红波原系嘉兴路街道办工作人员，赵乙系许红波之配偶，许国金、陈正艳分别系许红波之父母，赵甲系许红波之女。2011年1月21日，许红波因公外出时发生交通事故（以下简称为1.21事故），于2011年1月25日死亡。2011年1月31日，嘉兴路街道办为甲方，赵乙、许国金、陈正艳、赵甲为乙方，双方签订《青浦“1.21”交通事故许红波工伤死亡赔偿协议》（以下简称赔偿协议），主要内容为：1.21事故经交警部门认定由上海新来国际旅行社有限公司（以下简称新来旅行社）工作人员承担全部责任（实为主要责任）。鉴于新来旅行社总经理当场死亡，无法及时理赔，又因许红波父母家住东北，同时因工伤认定报告需较长时间，甲方经研究决定在工伤认定报告未出具前，先行垫付许红波工伤保险赔偿金。一、许红波是甲方的员工，属公务员编制。甲方依据2010年12月20日国务院颁布的新《工伤保险条例》的标准计算工伤赔偿，相关数据参照2010年12月31日前规定。该部分理赔金由甲方垫付，款项包括：1、丧葬补助金（含本市工伤基金支付）人民币（以下币种均为人民币）21，394元；2、甲方一次性支付供养亲属抚恤金383，460元（许红波父母278，880元，许红波女儿104，580元）；3、一次性工亡补助金（含本市工伤基金支付）576，760元。二、甲方酌情给予许红波亲属如下捐助、理赔支付及垫付：1、捐助许红波女儿的教育费用208，571元；2、家属精神抚慰金5万元；3、甲方为许红波投保的保险金4万元；4、家属车旅费实报实销，截止至2011年2月1日；5、许红波在医院救治费用。……四、甲、乙双方承诺：1、甲方承诺乙方因交通事故起诉侵权人新来旅行社的诉讼费、聘请律师费由甲方垫付，法院判决后，乙方依法应取得的部分，甲方同意在判决生效后三个工作日内先行垫付，乙方特别授权甲方追索，具体方式按上海市高级人民法院司法解释（意见）执行。……4、乙方特别授权甲方向侵权人追究垫资款等相关事宜。5、乙方承诺放弃社保部门给付的20年供养家属抚恤金，社保给付的资金由甲方受偿，原有（由）社保部门按月支付的抚恤金同意由甲方受偿。……同日，赵乙、许国金、陈正艳、赵甲作为委托人出具授权委托书，特别授权被委托人即嘉兴路街道办向新来旅行社追偿由被委托人垫付的所有赔偿款，并受偿社保部门支付的供养亲属抚恤金。《赔偿协议》签订后，嘉兴路街道办按约履行了协议。以后，赵乙、许国金、陈正艳、赵甲以交通事故赔偿为由，诉讼新来旅行社、上海金朋运输有限公司（以下简称金朋公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险）等要求赔偿因交通事故给赵乙、许国金、陈正艳、赵甲所造成的损失［案号为（2011）虹民一（民）初字第1571号］。经审判，新来旅行社等相关责任主体赔偿赵乙、许国金、陈正艳、赵甲合计913，641.28元。判决生效后，赵乙、许国金、陈正艳、赵甲申请执行，并获得赔偿款421，383.11元，其中，大地保险198，000元，金鹏公司221，600元，新来旅行社1，783.11元，以上均以代管款的形式交至原审法院。后赵乙、许国金、陈正艳、赵甲以嘉兴路街道办未按约履行垫付义务为由诉至原审法院，要求判令嘉兴路街道办给付492，258.17元。
原审另查明，2012年嘉兴路街道办诉讼赵乙、许国金、陈正艳、赵甲要求返还嘉兴路街道办垫付的赔偿费用1，031，614元［案号为（2012）虹民一（民）初字第7000号］。经一、二审，嘉兴路街道办要求赵乙、许国金、陈正艳、赵甲返还的由嘉兴路街道办先行垫付的精神损害抚慰金50，000元；医疗费、住院伙食补助费25，414.03元；律师代理费10，000元；诉讼保全费5，000元和案件受理费12，936.41元请求获得了支持。
原审法院审理后认为：本案《赔偿协议》是在嘉兴路街道办员工许红波因公外出途中因交通事故死亡后的背景下签订的，旨在妥善处理许红波因交通事故死亡的突发事件，是双方真实意思的表示，且不违背相关法律法规，应对缔约双方有约束力。现赵乙、许国金、陈正艳、赵甲在（2011）虹民一（民）初字第1571号案件执行中尚有492，258.17元未执行到位，并依据《赔偿协议》第四条之约定要求嘉兴路街道办依约履行义务。原审法院认为《赔偿协议》第四条之约定的内容文意明确，且没有违法，故嘉兴路街道办应当履行义务。嘉兴路街道办辩称意见原审法院已充分注意，嘉兴路街道办在处理员工许红波善后事宜中，对许红波家人的同情、理解和援助并通过捐助的形式向许红波女儿等进行了帮助，体现了单位对自己员工及其家人的人文关怀，但赵乙、许国金、陈正艳、赵甲现持《赔偿协议》向嘉兴路街道办主张权利，基于该协议是双方的合意，故原审法院依法予以支持。据此，原审法院判决：上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处给付赵乙、许国金、陈正艳、赵甲492，258.17元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，嘉兴路街道办不服，上诉认为：根据《赔偿协议》约定，嘉兴路街道办确实有先行垫付的义务，但前提条件是其聘请的律师得到被上诉人赵乙、许国金、陈正艳、赵甲的授权进行追偿，但本案中交通事故赔偿案件判决后，被上诉人并未委托上诉人申请执行，而是自行委托律师申请执行。被上诉人并未按约赋予上诉人追偿权，因此上诉人在本案中不应再承担垫付责任，本案中执行不到的风险亦不应由上诉人承担。故要求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
被上诉人赵乙、许国金、陈正艳、赵甲辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人所述与事实不符，交通事故赔偿案件判决后，被上诉人就到上诉人处要求垫付赔偿款。2012年4月28日，上诉人还出具了书面处理意见给被上诉人，表示同意承担垫付义务。嗣后，上诉人聘请的律师帮助被上诉人填写了申请执行书，由被上诉人交至原审法院申请执行。申请执行过程中，被上诉人并未自行聘请律师，且该案的执行款目前仍在原审法院的代管款账户内。退一步讲，即便被上诉人自行申请执行，对上诉人的利益亦无侵害，反而更有利于上诉人的利益，本案中被上诉人得到支持的部分，亦同意授权上诉人进行追偿。根据《赔偿协议》的相关约定，并未体现出上诉人提出的垫付附有授权追索前提条件的内容，并且在《赔偿协议》的附件中也有相应的书面授权。被上诉人认为原审判决正确，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人嘉兴路街道办与被上诉人赵乙、许国金、陈正艳、赵甲间签订的《赔偿协议》，均系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。根据《赔偿协议》第四条的约定，上诉人嘉兴路街道办负有垫付交通事故赔偿案件相关款项的义务，该约定意思表示明确，对上诉人具有法律约束力。上诉人嘉兴路街道办提出的垫付需附有授权追索条件的意见，本院认为，《赔偿协议》第四条中的约定内容并未体现出上述附条件的意思表示，同时被上诉人现亦同意上诉人对垫付部分进行追偿，故上诉人的相关意见，本院难以采纳。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，嘉定路街道办的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，683.87元，由上诉人上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 杨 礼
代理审判员 夏万宏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。