江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾民一初字第11号
原告：郭曦荣，男，汉族，南昌市人。
委托代理人：龚家武，湾里区法律服务所法律服务工作者。
被告：袁文，男，汉族，南昌市人。
委托代理人：王金保（系被告袁文之母），女，汉族，南昌市人。
原告郭曦荣诉被告袁文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由助理审判员夏琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭曦荣及其委托代理人龚家武、被告袁文及其委托代理人王金保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭曦荣诉称：2013年2月18日18时许，被告袁文驾驶无牌“江峰”两轮电动车沿湾里区磨盘山南路由东向西行驶到磨盘山南路防爆电机厂路段时，遇行人原告郭曦荣在该路段行走，双方发生碰撞，造成原告受伤，无牌两轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院住院治疗44天，共用去医药费7113.54元。后经南昌市公安局交通管理局湾里大队认定被告袁文负事故全部责任，原告郭曦荣不负责任。经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告郭曦荣不构成伤残，休息期限为30周，营养及护理期限为12周（自受伤之日起计算）。被告的违法错误行为给原告造成了人身损害，使原告的精神受到了创伤，使原告的经济受到了损失。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用34063.54元；2、本案的案件受理费及相关费用由被告承担。
原告郭曦荣为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、原告郭曦荣的身份证、户口本、被告袁文的身份证、个人信息各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明在本起道路交通事故中，袁文负全部责任，郭曦荣不负责任。
3、南昌市第三医院出院记录一份、病人费用结算清单一份、龙某某出具的护工费收条一张，用以证明原告受伤后，在南昌市第三医院住院治疗44天，共花去医药费7113.54元，护工费3300元。
4、江西正一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份、伤残等级、“三期”评定费发票一张、照图费收据一张，用以证明原告的休息期为30周、营养期及护理期为12周，花去鉴定费及照图费1550元。
被告袁文辩称：第一，原告提出的赔偿清单中的第一项，医药费为7113.54元，其中包含有2013年2月18日至2月21日由被告实际支付了的4209.7元，被告可提供南昌市第三医院的相关收费票据证实，被告已支付的费用应在赔偿费用中予以剔除。第二，护理费，应以实际发生的时间计算，原告住院前期是由被告父亲护理的，原告实际雇请护理人员的时间为30天，护理费用应为3000元。第三，营养费也应按30天计算，即为1500元。第四，住院伙食补助费，因事故发生时间为2013年2月18日18时许，故伙食补助时间应从2月19日起算至4月3日，共计43天，住院伙食补助对象仅为原告本人，此项费用应为2150元。第五，交通费，应以住院时间为准，2013年2月18日入院时的救护车费用被告已经支付，起计时间应从2月19日开始，至住院结束共计43天，参考相关出差交通补助标准为10元／天，交通补助费用应为430元。第六，原告的“三期”鉴定为原告自己的个人单方委托行为，被告对此次委托不予认同。原告为退休人员，不存在休息误工，因此，“三期”当中的休息周期的鉴定是不恰当的。且原告将收据金额和发票金额重复进行了计算，因此，此项费用被告不应承担。第七，精神抚慰金，无相关法律条款及司法解释支持，此项不应认定。第八，原告提交的损害赔偿清单中第7条的“其他”，事实不明，依据没有，此项也不应认定。因此，对原告的损失，被告只对法律规定范围内的合理费用进行赔偿。
被告袁文为支持其抗辩，提交了如下证据材料：
1、被告袁文的南昌市第三医院病历一份、影像学报告单一张、放射科报告单一张，用以证明被告在此次事故中也受了伤，交警部门认定被告负事故全部责任无依据。
2、南昌市第三医院住院预交金收据四张、门诊费收据四张，用以证明事故发生后，被告支付了原告住院费3600元、门诊费609.7元。
3、公安交通管理行政强制措施凭证一份，用以证明被告所驾驶的为电动车，是非机动车，不应按机动车标准进行处理。
4、南昌急救中心出具的票据一张，用以证明被告支付了原告急救费245元。
5、发票一张，用以证明被告支付了车辆痕迹检验鉴定费400元。
经庭审质证，被告袁文对原告郭曦荣所提交的证据1、证据3中的南昌市第三医院出院记录的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3中的病人费用结算清单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份费用结算清单无法证明费用的发生与本次交通事故有关，且原告年满八十岁，结算清单上产生的费用可能包括原告医治其他疾病发生的治疗费。对证据2、证据3中的龙某某出具的护工费收条、证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据2中被告在事故中受伤比原告严重，且被告当场昏迷了，被告对事故处理结果存在异议，但交警部门一直未给被告明确的答复；认为证据3中的龙某某出具的护工费收条不属于发票，不能作为证据使用；认为证据4中的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、照图费收据，都是原告在没有和被告商量的情况下，主动做的司法鉴定，并且原告的鉴定结果是不构成伤残，因此鉴定费的发生不合理。
经庭审质证，原告郭曦荣对被告袁文所提交的证据2中的南昌市第三医院住院预交金收据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据1中的影像学报告单、放射科报告单、证据2中的门诊费收据、证据3、证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据1中的影像学报告单、放射科报告单所产生的费用，应由被告承担，不应由原告承担，被告受伤与否与原告无关；认为证据2中的门诊费收据，原告方只主张了住院期间发生的费用，并未主张门诊费，而且收据上发生的门诊费用包括原告的也有被告的，是两个人治疗产生的门诊费用；认为证据3是交警部门对被告违法行为进行处理，无论发生费用与否，都与原告无关；认为证据5的车辆痕迹检验鉴定费与原告无关，且本事故被告负全责，原告不负责任，车辆痕迹检验鉴定费用不应由原告承担。对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告也有一张245元的急救票据，而原、被告是同坐一辆急救车去的医院，该急救票据只能有1张，不可能有2张，且本事故中被告负全责，原告不负责，急救费用应当由被告承担。对证据1中的被告袁文的南昌市第三医院病历的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告当时受的不是重伤，没有昏迷，被告受伤所产生的费用应当由被告自行承担，不应当由原告来承担被告的费用。
本院根据当庭当事人庭审举证、质证情况，认证如下：
原告郭曦荣所提交的证据1、证据3中的南昌市第三医院出院记录、病人费用结算清单，因被告袁文对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对证据2，该份道路交通事故认定书系交警部门所出具，虽在事故发生时间上书写笔误，但交警大队已及时作出更正，且事故发生时间上书写笔误并不影响对原、被告事故责任的认定，故本院对该证据予以确认。对证据3中龙某某出具的护工费收条，被告袁文虽对其真实性提出异议，但没有提供相应的反驳证据予以证明，故本院对该证据予以确认。对证据4，被告袁文虽对其真实性提出异议，但没有提供相应的反驳证据予以证明，被告在庭审中亦明确表示不对原告伤残情况申请重新鉴定，且该《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、照图费收据均由司法鉴定机构出具，系原件并有鉴定机构盖章，故本院对该证据予以确认。
被告袁文所提交的证据2、证据3，因原告郭曦荣对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对证据1、证据4、证据5，因与本案无关，属另一法律关系，故本院对其不予确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月18日18时许，被告袁文驾驶无牌“江峰”两轮电动车沿着湾里区磨盘山南路由东向西行驶到磨盘山南路防爆电机厂路段时，与在该路段行走的原告郭曦荣发生碰撞，造成原告受伤，无牌两轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院住院治疗44天，花费住院费7113.54元、门诊费609.7元。在原告郭曦荣住院前期，由被告袁文父亲进行护理，后期原告雇请护工进行护理，并支付了3300元护理费。本事故发生后，被告袁文支付了原告郭曦荣住院费3600元、门诊费609.7元。原告郭曦荣出院医嘱为：健教处方已发，院外对症处理；继续左下肢适当功能锻炼，促进伸膝、屈膝功能恢复；严禁剧烈活动2个月，严禁左下肢完全负重1个月；医院骨科门诊定期复查（1、2、3周，1、2、3、6个月，1年），据复查决定下一步处理；门诊随诊。2013年3月11日，南昌市公安局交通管理局湾里大队出具的湾公交认字（2013）第13号交通事故认定书认定在本次事故中，袁文负全部责任，郭曦荣不负责任。
2013年10月14日，江西正一司法鉴定中心受郭曦荣的委托，于2013年10月15日出具了赣正一司鉴（2013）医鉴字第（454）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭曦荣的损伤尚不构成伤残；自受伤之日起，休息期限为30周，营养及护理期限均为12周。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告袁文在驾驶无牌两轮电动车行驶过程中，未确保安全，与原告郭曦荣相撞，从而造成本次交通事故的发生。被告的违法对本次事故的发生起全部作用，是本事故发生的根本原因。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定在本次事故中，袁文负全部责任，郭曦荣不负责任，该事故认定事实清楚，定责准确，本院依法予以确认，故原告郭曦荣因本次事故造成的各项损失应由被告袁文负责赔偿。被告袁文主张其本人因本次交通事故造成的损失属另一法律关系，与本案无关，不应在本案中处理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告郭曦荣的赔偿费用分别计算如下：
1.医疗费：住院期间的医疗费为7113.4元，因原告郭曦荣提供了相关医药收费专用发票，且被告袁文支付了原告郭曦荣住院费3600元，故本院对郭曦荣的住院期间的医疗费3513.4元予以认定。
2.护理费：因原告郭曦荣住院初期由被告父亲护理，后雇请护工进行护理，故对原告支付的3300元护理费予以认定。原告出院后，称由其儿子、儿媳轮流进行护理，但并未提供其儿子、儿媳收入情况证明，故按2012年度居民服务、修理和其他服务行业的在岗职工平均工资标准，护理期限参照司法鉴定意见确定的护理期限减去原告住院时间，故原告出院后护理费应为3547元[（31141元／年÷12月÷30天×（12×7-43）天］。
3.住院伙食补助费：住院伙食补助费补助的是住院的受害人，陪护人员不是住院伙食补助费的补助对象，所以原告主张陪护人员的住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。依据《江西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》（赣财行（2007）74号）第十二条规定，郭曦荣的住院伙食补助费为2150元（50元／天×43天）。
4.营养费：根据郭曦荣住院天数，应为860元（20元／天×43天）。
5.交通费：原告郭曦荣主张交通费800元，虽未提供相应证据，但结合原告郭曦荣的实际受伤和住院情况，本院认为合理予以认定。
6.鉴定费：鉴定费1550元，虽系原告自行委托鉴定的费用，但系必要的主张权利的费用，且原告郭曦荣提供了相应发票，故本院予以认定。
7.精神损害抚慰金：因原告郭曦荣伤情尚不构成伤残，故本院对该主张不予支持。
8.其他：原告主张的其他600元损失，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
上述损失合计15720.4元，由被告袁文承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告袁文于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭曦荣人民币15720.4元；
二、驳回原告郭曦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告袁文负担（自本判决生效之日起十日内给付原告郭曦荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 夏 琳
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘庐琴