wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第245号
原告：吴善广。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：任志建。
第三人：冀州市周村镇吴曹村民委员会。
法定代表人：郭秀忠，村住任。
原告吴善广与被告任志建、第三人冀州市周村镇吴曹村民委员会（以下简称：吴曹村委会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本院。原告的委托代理人刘泽锋、被告任志建、第三人吴曹村委会的法定代表人郭秀忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴善广诉称：1999年3月25日原告承包本村土地14.41亩，并与村委会签订了土地承包合同，同时取得了土地承包经营权证书。2001年因原告家庭暂无力耕种全部土地，经原、被告协商，由被告代耕原告承包地中的果园地3.48亩，该地东邻吴永智、西邻吴永琐、南邻至道、北邻至垅沟，同时双方约定，原告何时要地，被告何时归还。2014年麦收前，原告通知被告在麦收后将诉争土地退还，被告称该地系从村委会取得，土地承包经营权归自己享有，为此双方多次协商未果，原告诉来本院要求被告返还果园地3.48亩，并确认国家针对该地发放的相关补贴由原告享有。原告提供证据：1、土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份。2、（2013）衡民一终字第298号民事判决书一份，证实原、被告的土地承包经营权证书中填加、勾划部分是村委会为收取税费单方所为，不作为其他用途，更不具有经营权转让的效力。
被告任志建辩称：对于诉争土地的亩数及四至无异议，现在该地由被告耕种，种植的小麦。诉争土地3.48亩是原告于1995年以合同的方式承包了该地，并向村委会交纳承包费。2003年村委会将诉争土地以家庭承包的方式发包给了被告，并把该地的地名及耕种时间添加在了被告的土地承包经营权证书上，当时该地系荒地，原、被告并非代耕关系，故原告不应该跟被告要地和补贴。被告提供证据：1、土地承包经营权证书一份。2、果园承包方案一份。
第三人吴曹村委会称：大约2000年或2001年，原告全家户口迁往冀州市，诉争土地荒了，原告不再耕种，2003年被告开始耕种该地，具体的详细情况并不清楚。
被告对原告证据的质证意见为：1、对于土地承包合同及土地承包经营权证书提出异议，上面记载的果园方3.48亩是原告以合同的方式承包的，虽然写在了原告的土地承包经营权证书上，也不是原告以家庭的方式取得的承包地。2、（2013）衡民一终字第298号民事判决书与本案无关。
原告对被告证据的质证意见为：1、对于土地承包经营权证书的真实性无异议，但对于证书中添加、勾划部分的合法性及关联性提出异议，本案被告及第三人均未向法庭提交原告向村委会退地的书面申请材料，诉争土地的承包经营权仍由原告享有，证书中填加、勾划部分不具有经营权转让的效力，也不符合法律规定的转让条件及转让程序。2、果园承包方案没有出处及具体时间，如果该方案确实存在，该果园地已被1999年新的承包合同取代。
第三人对于原告证据的质证意见与被告相同，对于被告提交的证据无异议。
本院对于上述证据的认证意见为：1、对于双方当事人无异议的陈述及证据予以确认。2、对于原告提交的土地承包合同书及土地承包经营权证书予以确认，系原告于1999年二轮土地承包时与发包方签订的承包合同并取得由政府部门颁发的土地承包经营权证书，具有法律效力，与本案具有关联性。3、对于原告提交的（2013）衡民一终字第298号民事判决书的真实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认。4、对于被告提交的土地承包经营权证书的真实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认，未提交与该证书相一致的土地承包合同，且该证书中添加部分未经发证机关确认。5、对于被告提交的果园承包方案不予确认，上面没有具体时间及出处，不符合证据的形式要件。
本院经审理查明：二轮土地承包时，原告于1999年3月25日承包本村土地14.41亩，并与村委会签订了土地承包合同书，同时取得了土地承包经营权证书。后因情事变更，原告承包地中的果园地3.48亩流转给被告耕种，并由村委会将该地的地名及亩数添加在了被告的土地承包经营权证书上，现该地种植的小麦。原告诉来本院要求被告退还代耕土地3.48亩，并确认国家针对该地发放的相关补贴由原告享有，被告称诉争土地系2003年从村委会取得，不同意原告的诉讼请求，经本院调解无效。
本院认为：原告于1999年二轮土地承包时取得了包括诉争3.48亩土地在内的14.41亩家庭承包地，并于1999年3月25日与发包方村委会签订了承包地14.41亩土地的承包合同，冀州市人民政府为原告颁发了载明承包期1999年3月至2029年3月的土地承包经营权证书，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十条的规定，原告拥有诉争土地三十年的承包经营权。第三人吴曹村委会称，是因原告家庭户口迁入冀州市，至使诉争土地荒芜，2003年被告才开始耕种该地的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的相关规定，只有承包方把户口迁往设区的市以后，发包方才可以将承包方的耕地收回。冀州市并非是设区的市，故在承包方没有把地退回发包方时，发包方没有权力将原承包户的土地另行发包给他人。被告虽持有2003年村委会为其更改过的土地承包经营权证书，但被告与发包方的承包合同并未变更，修改后的土地承包经营权证书也未经县级以上地方政府重新确认，故经营权证书中的添加部分不具有法律效力，被告以此为据主张享有诉争土地的承包经营权，不能支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的相关规定，只要是土地承包经营权合同未到期，即使原告的土地长期弃耕或撂荒，村委会也不能收回该地的承包经营权，如果村委会已将撂荒的土地转包给他人耕种，原承包户要求返还承包地的法律上予以支持，现原告要求被告返还诉争土地有法可依，本院予以支持。关于原告要求确认诉争土地的国家补贴归其所有的该项诉讼请求，因被告并非是该项补贴的发放机构，也未实际掌握该项补贴，原告在本案中要求确认国家补贴归其所有的该项请求与法不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、限被告任志建于2015年10月底前，将果园地3.48亩返还给原告吴善广。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告任志建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一五年八月五日
书记员 乔学兰
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2930号
涟源市人口和计划生育局、梁凯歌：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人梁凯歌行政非诉案由一案，经被执行人梁凯歌自动履行，执行金额5406元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民特8号
申请人：黄志勇，男，1962年5月19日出生，汉族，身份证住址：黄石市，现住：黄石市。
申请人黄志勇申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄志勇称，申请人黄志勇与被申请人黄志林系兄弟关系，被申请人黄志林因患××于2010年3月在新下陆走失，2010年9月13日，杨丽（申请人黄志勇之妻）到黄石市公安局下陆分局新下陆派出所报警，经多方查找，被申请人黄志林至今下落不明，故向本院申请宣告黄志林死亡。
经审理查明：下落不明人黄志林，男，1958年3月2日出生，汉族，户籍地：黄石市，原住黄石市，系申请人黄志勇之兄。2010年9月13日，杨丽（申请人黄志勇之妻）到黄石市公安局下陆分局新下陆派出所报警称黄志林（××患者）于2010年3月在新下陆走失。黄志林至今下落不明。申请人黄志勇申请宣告黄志林死亡后，本院于2017年5月28日在人民法院报发出寻找黄志林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄志林仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项规定：自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。2010年9月13日，杨丽（申请人黄志勇之妻）到黄石市公安局下陆分局新下陆派出所报警称黄志林（××患者）于2010年3月在新下陆走失。黄志林至今下落不明已满四年。本院于2017年5月28日在人民法院报发出寻找黄志林的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黄志林仍然下落不明。申请人黄志勇作为黄志林的弟弟，系利害关系人，其申请宣告黄志林死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告黄志林死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 余俊
二〇一八年五月二十七日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2459号
原告：贾大成，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：贾瑞岭，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
本院在审理原告贾大成与被告贾瑞岭民间借贷纠纷一案中，原告贾大成于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾大成撤诉。
案件受理费1230元减半收取615元，由原告贾大成负担。
审判员 张海涛
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 灏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终465号
上诉人(原审被告)：余娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁姣梅，女，1984年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人余娟因与被上诉人梁姣梅加工合同、买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余娟上诉请求：1.撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9285号民事判决；2.驳回梁姣梅的诉讼请求；3.两审诉讼费用由梁姣梅承担。事实与理由：余娟认为双方之间系两个公司之间的交易，并非是个人与公司之间或者个人与个人之间的交易。余娟系玛莎香港国际贸易有限公司（以下简称玛莎公司）的法定代表人，而该业务是由玛莎公司与绍兴市诺客服饰有限公司（以下简称诺客公司）之间的业务，而非余娟个人业务。余娟所有的支付行为系作为法人代表的支付行为而非个人行为。同时，余娟的款项有部分是由玛莎公司直接打入诺客公司的，这在结算单上也已经写清楚了，已付31759美元，该款就是余娟为法定代表人公司玛莎公司支付的，由此可以证明双方之间的业务就是两个公司之间的业务，而非个人业务。一审法院认定的事实不清，证据不足。
梁姣梅未作答辩。
梁姣梅于2017年8月15日向一审法院起诉请求：判令余娟立即支付给梁姣梅货款48138.19美元（按2017年8月15日汇率计算折合人民币321081元）及该款自2015年8月16日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由余娟承担。
一审法院认定事实：梁姣梅现持有余娟出具的结算单1张，载明“KBB货款：$35546.25，MAX货款（衬衫）：$54051.6，MAX货款裤子：￥56384，衣架：4500×0.98=￥4410，220×0.9=￥198。已付$31759，￥115000，扣款$1128.66。应付美金：$35546.25+$54051.6-$31759-$1128.6=$56710.19。应付人民币￥4410+￥198+56384=￥60992-已付115000=-54008，折合美金￥8572。至8月15日止应付总货款：$48138.19。余娟2015.8.15”。梁姣梅曾向余娟催要货款，但未果。同时查明，梁姣梅系诺客公司的法定代表人。诺客公司曾于2013年10月与案外人KBB&ASSDCIATESINC;签订关于391Whitepants产品的销售合同1份，合同金额为$5412。
一审法院认为，梁姣梅现持有余娟出具的结算单，载明至2015年8月15日余娟的应付款项为$48138.19，现梁姣梅要求余娟支付该款应予支持，该款按梁姣梅起诉日的汇率折合人民币为321028.78元。余娟辩称交易相对方为诺客公司，但其提供合同的金额与结算单金额不一致，且该合同相对方并非余娟，也未有证据证明诺客公司就案涉交易开具过增值税发票，故余娟的该抗辩意见缺乏依据，该院不予采信。梁姣梅同时主张该款自2015年8月16日起的利息损失，因该结算单未明确款项支付的期限，故利息损失的起算时间调整至梁姣梅起诉日起。余娟同时提出诉讼时效抗辩，因结算单未明确款项支付的期限，故应适用随时主张、随时履行的规定，现梁姣梅于2017年8月15日向该院起诉，并未超过诉讼时效，故该院对余娟该辩称意见亦不予采信。因诉讼中，梁姣梅、余娟均明确结算款有买卖款也有加工款，故本案案由确定为加工合同、买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、余娟应于判决生效之日起十日内支付给梁姣梅321028.78元及该款自2017年8月15日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回梁姣梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3373元，由梁姣梅负担289元，余娟负担3084元，余娟应负担的部分于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
本院二审期间，余娟围绕上诉请求提交了证据：1.银行转账记录四份，是由玛莎公司美元账户转账支付给诺客公司的，共计31948美元，扣除手续费之后为31759美元，与一审中梁姣梅提交的结算单上已付31759美元相吻合；2.公司注册证明书、成立表格、董事证明各一页及公司注册表两页，证明余娟是玛莎公司的法定代表人，本案所涉交易是玛莎公司与诺客公司之间的业务，余娟是作为法定代表人代表公司出具结算单，属于职务行为；3.申请调取余娟所提交的四份转账记录时间内诺客公司收取玛莎公司实际金额31759美元的事实，从而印证本案所涉交易系玛莎公司与诺客公司之间的交易。梁姣梅未到庭质证。
本院认证认为，余娟提交的上述证据及申请均非二审中新的证据，梁姣梅亦未到庭认可，且上述证据不能排除余娟指定第三方付款及梁姣梅委托第三方收款之事实，故尚不足以证明余娟的待证事实，因此对证据1、2不予认定，对证据3的申请不予准许。
二审中梁姣梅未提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，梁姣梅持有余娟出具的结算单，且双方对结算单金额均未提出异议，本院予以认定。现余娟上诉提出本案所涉合同关系系发生于玛莎公司与诺客公司之间，但结算单上明确系余娟个人签名，且余娟亦未能提供合同等证据加以证明该结算单中所涉交易并非其个人行为，同时余娟二审中提交的付款证据也不能排除其指定第三方付款的可能性，故余娟未能提供充分证据证明其上诉主张。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故余娟要求撤销原判、驳回梁姣梅诉请的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6746元，由上诉人余娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹颖颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终465号上诉人(原审被告)：余娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁姣梅，女，1984年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人余娟因与被上诉人梁姣梅加工合同、买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余娟上诉请求：1.撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9285号民事判决；2.驳回梁姣梅的诉讼请求；3.两审诉讼费用由梁姣梅承担。事实与理由：余娟认为双方之间系两个公司之间的交易，并非是个人与公司之间或者个人与个人之间的交易。余娟系玛莎香港国际贸易有限公司（以下简称玛莎公司）的法定代表人，而该业务是由玛莎公司与绍兴市诺客服饰有限公司（以下简称诺客公司）之间的业务，而非余娟个人业务。余娟所有的支付行为系作为法人代表的支付行为而非个人行为。同时，余娟的款项有部分是由玛莎公司直接打入诺客公司的，这在结算单上也已经写清楚了，已付31759美元，该款就是余娟为法定代表人公司玛莎公司支付的，由此可以证明双方之间的业务就是两个公司之间的业务，而非个人业务。一审法院认定的事实不清，证据不足。梁姣梅未作答辩。梁姣梅于2017年8月15日向一审法院起诉请求：判令余娟立即支付给梁姣梅货款48138.19美元（按2017年8月15日汇率计算折合人民币321081元）及该款自2015年8月16日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由余娟承担。一审法院认定事实：梁姣梅现持有余娟出具的结算单1张，载明“KBB货款：$35546.25，MAX货款（衬衫）：$54051.6，MAX货款裤子：￥56384，衣架：4500×0.98=￥4410，220×0.9=￥198。已付$31759，￥115000，扣款$1128.66。应付美金：$35546.25+$54051.6-$31759-$1128.6=$56710.19。应付人民币￥4410+￥198+56384=￥60992-已付115000=-54008，折合美金￥8572。至8月15日止应付总货款：$48138.19。余娟2015.8.15”。梁姣梅曾向余娟催要货款，但未果。同时查明，梁姣梅系诺客公司的法定代表人。诺客公司曾于2013年10月与案外人KBB&ASSDCIATESINC签订关于391Whitepants产品的销售合同1份，合同金额为$5412。一审法院认为，梁姣梅现持有余娟出具的结算单，载明至2015年8月15日余娟的应付款项为$48138.19，现梁姣梅要求余娟支付该款应予支持，该款按梁姣梅起诉日的汇率折合人民币为321028.78元。余娟辩称交易相对方为诺客公司，但其提供合同的金额与结算单金额不一致，且该合同相对方并非余娟，也未有证据证明诺客公司就案涉交易开具过增值税发票，故余娟的该抗辩意见缺乏依据，该院不予采信。梁姣梅同时主张该款自2015年8月16日起的利息损失，因该结算单未明确款项支付的期限，故利息损失的起算时间调整至梁姣梅起诉日起。余娟同时提出诉讼时效抗辩，因结算单未明确款项支付的期限，故应适用随时主张、随时履行的规定，现梁姣梅于2017年8月15日向该院起诉，并未超过诉讼时效，故该院对余娟该辩称意见亦不予采信。因诉讼中，梁姣梅、余娟均明确结算款有买卖款也有加工款，故本案案由确定为加工合同、买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、余娟应于判决生效之日起十日内支付给梁姣梅321028.78元及该款自2017年8月15日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回梁姣梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3373元，由梁姣梅负担289元，余娟负担3084元，余娟应负担的部分于判决生效之日起七日内向该院缴纳。本院二审期间，余娟围绕上诉请求提交了证据：1.银行转账记录四份，是由玛莎公司美元账户转账支付给诺客公司的，共计31948美元，扣除手续费之后为31759美元，与一审中梁姣梅提交的结算单上已付31759美元相吻合；2.公司注册证明书、成立表格、董事证明各一页及公司注册表两页，证明余娟是玛莎公司的法定代表人，本案所涉交易是玛莎公司与诺客公司之间的业务，余娟是作为法定代表人代表公司出具结算单，属于职务行为；3.申请调取余娟所提交的四份转账记录时间内诺客公司收取玛莎公司实际金额31759美元的事实，从而印证本案所涉交易系玛莎公司与诺客公司之间的交易。梁姣梅未到庭质证。本院认证认为，余娟提交的上述证据及申请均非二审中新的证据，梁姣梅亦未到庭认可，且上述证据不能排除余娟指定第三方付款及梁姣梅委托第三方收款之事实，故尚不足以证明余娟的待证事实，因此对证据1、2不予认定，对证据3的申请不予准许。二审中梁姣梅未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，梁姣梅持有余娟出具的结算单，且双方对结算单金额均未提出异议，本院予以认定。现余娟上诉提出本案所涉合同关系系发生于玛莎公司与诺客公司之间，但结算单上明确系余娟个人签名，且余娟亦未能提供合同等证据加以证明该结算单中所涉交易并非其个人行为，同时余娟二审中提交的付款证据也不能排除其指定第三方付款的可能性，故余娟未能提供充分证据证明其上诉主张。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故余娟要求撤销原判、驳回梁姣梅诉请的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6746元，由上诉人余娟负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年一月二十五日书记员  曹颖颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第250号
原告：赖红敏，农民。
被告：杨先木，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住象山县高塘岛乡余江村梅头。
本院在审理原告赖红敏与被告杨先木民间借贷纠纷一案中，原告赖红敏未在法律规定的期限内向本院预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年十月十六日
代书记员 陈 盈
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执226号
申请执行人：焦凤，女，54岁。
被执行人：隋朝顺，男，37岁。
本院在执行孙振阁与隋朝顺劳务合同纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，孙振阁不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执226号申请执行人：焦凤，女，54岁。被执行人：隋朝顺，男，37岁。本院在执行孙振阁与隋朝顺劳务合同纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，孙振阁不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十一月二十五日书记员  周 靳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2224号
原告:韩邦德，男，汉族，1972年12月28日出生，住安徽省霍山县。
原告：许琼，女，汉族，1972年2月10日出生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：康传娟、郑黄梅（实习），李华律师事务所律师。
被告：南通新洋环保板业有限公司，住所地南通市港闸区河东南路99号，统一社会信用代码91320600749447680L。
法定代表人：吴植泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛祖望、郭艳妮，江苏洲际英杰律师事务所律师。
第三人：六安市森洋竹木制品有限公司，住所地六安市裕安区独山镇独山村，统一社会信用代码9134150009286119XG。
法定代表人：许立兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王教富、刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
原告韩邦德、许琼与被告南通新洋环保板业有限公司、第三人六安市森洋竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告韩邦德、许琼于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩邦德、许琼的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩邦德、许琼撤诉。
案件受理费2462元，由原告韩邦德、许琼负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年九月四日
书记员 陈晓霁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1305号
原告：徐某某，男，1960年4月15日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河西路北侧。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：赵真（特别授权代理），男，1979年7月1日出生，汉族，系人事企管部科员，住。
委托代理人：李艾伦，山东龙头律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议一案中，原告徐某某于2017年6月15日向本院提出对被告枣庄华润纸业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告枣庄华润纸业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告徐某某负担。
审判员 崔玉峰
二〇一七年六月十五日
书记员 冯雨萌
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第229-2号
申请执行人葛某，女，汉族，1983年9月出生，住利辛县，
申请执行人李某，男，汉族，2002年11月出生，住利辛县，
法定代理人葛某，女，汉族，系李某母亲，1983年9月出生，住利辛县，
申请执行人王素勤，女，汉族，1944年7月18日出生，住利辛县，
被执行人陈飞，男，汉族，1976年7月14日出生，住蒙城县，
本院在执行葛某、李某、王素勤申请执行陈飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查封（冻结）了被执行人陈飞的银行账户及牌号为S2E360的奇瑞汽车一辆。因申请人与被执行人达成和解协议，经申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈飞的银行账户的冻结及车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年五月十一日
书记员 刘朝宏
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第304号
原告丛某，女，1987年12月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨某某，男，1987年11月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告丛某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告丛某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丛某负担。
审判员 许国成
二〇一五年三月二十三日
书记员 李彩艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4022号
原告：沈阳巨龙物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街129巷28号2门1号。
法定代表人：徐广民，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：王守彬。
原告沈阳巨龙物业管理有限公司诉被告王守彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳巨龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳巨龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 高山
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜楠
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00797号
原告：杨叶海，男，1969年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市洛河镇顺安装卸运输队，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：胡宗贺，系该队负责人。
被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地安徽省淮南市。
经营者：胡忠安。
本院在审理原告杨叶海诉被告淮南市洛河镇顺安装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告杨叶海于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杨叶海申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨叶海撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨叶海负担。
审判员 岳文莲
二〇一五年八月十七日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢35号
申请执行人：郑成山，朴仁春，金昌万，李树文，金景浩，康德华，宋成奎，宋日焕，白杰，公春植，元学奉，金春吉，宋文杰，白奉男，金春浩，徐泽龙，公奉淑，金华淑，金哲勋，牟时成，郑敬德，金星日，通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村四组。
委托代理人：郑成山，男，1969年4月15日生，朝鲜族，农民，住通化县。
被执行人：卢久良，男，1985年6月13日生，汉族，农民，住通化县。
本院在在执行申请执行人郑成山等23人与被执行人卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案中，为便于案件执行，本院决定，将上述23件执行案件合并执行。被执行人卢久良应偿还上述23人承包费84528.4元。在执行过程中，本院对被执行人卢久良的银行存款和动产及不动产进行调查，无银行存款，通化县房屋产权管理中心，通化县不动产登记中心、通化县大泉源乡村镇建设管理站均无被执行人卢久良房屋产权登记信息，车辆管理部门无车辆登记，申请执行人提供的被执行人卢久良有位于通化县大泉源乡新农村老村部200平方米房屋一处。经查，该房屋所有权属于大泉源乡新农村村委会所有，现抵债给通化县大泉源信用社；被执行人卢久良现在通化县快大茂镇团结社区戒毒3年。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人认为被执行人确无财产可执行并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、78、79、80、81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年六月十五日
书记员 高 光
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执450号
申请执行人于文华
被执行人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
申请执行人于文华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初786号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邵 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 子 民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11243号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，重庆国浩律师事务所律师。
被告汤林，男，汉族，1985年5月1日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告汤林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告汤林的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告汤林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告汤林的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初57号
原告：张某某，男，汉族，45岁。
被告：汇丰饲料厂，住址社旗县南环路杨祥酒厂西，总经理郭某某。
本院在审理原告张某某与被告汇丰饲料厂买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告张某某承担。
审判长 李连升
审判员 王 哲
审判员 李 满
二〇一六年二月十五日
书记员 王新兵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7945号
申请执行人唐山海港华贸物资经销有限公司，住所地唐山海港开发区福源小区109楼1号。
法定代表人黄谦，该公司经理。
被执行人唐山华贸房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧。
法定表人韩继永，该公司经理。
本院执行的唐山海港华贸物资经销有限公司与唐山华贸房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）唐民初字第435号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。经查被执行人没有任何可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市路南区人民法院作出的（2015）唐民初字第435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 徐连福
二〇一五年八月一日
书记员 郭旷怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第915号
申请执行人：刘卓尔。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助刘卓尔办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-74号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-74号停车位的财产权证照转移给刘卓尔所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年五月八日
书记员 刘 勇
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00306号
申请执行人高某。
被执行人康某。
高某与康某为离婚纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2012年3月21日作出（2012）井民一秀初字第00041号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年5月12日向本院申请执行。执行标的额为3600元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杜志平
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3454号
原告：方魁，男，1992年10月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：董罗义，男，1992年7月21日出生，汉族，住固始县。
被告：沈克荣，女，1981年9月10日出生，汉族，住址不详。
被告：固始县统一出汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始县支公司，住所地固始县城关镇西关大街46号。
原告方魁与被告董罗义，沈克荣，固始县统一出租汽车有限责任公司，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告方魁于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方魁的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方魁撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由方魁负担。
审判员 ：程东升
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：吴海政
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1092号
原告:环县嘉诚供热有限责任公司，住所地甘肃省环县环城镇滨河路27号。
法定代表人:周永清，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨婷，该公司员工。
被告：陈志连，女，甘肃省环县人。
原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告陈志连供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告环县嘉诚供热有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县嘉诚供热有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许环县嘉诚供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由环县嘉诚供热有限责任公司负担。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 王 艳
人民陪审员 张克俭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾雁雁
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执846号
申请执行人卢�清，男，1952年12月11日出生，汉族，住所地磁县，证件号码130427195212113511。
申请执行人卢发清与被执行人物权纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2016）冀0427民初75号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢发清于2016年9月12日向本院申请强执行，请求被执行人偿还物权纠纷款500.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款500元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪超
二〇一六年九月二十二日
书记员 索智慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初515号
原告：黄中杰，男，1966年9月15日出生，汉族，住费县。
原告：贾庆兰，女，1965年2月5日出生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
被告：国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处。
诉讼代表人：邱萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈青峰，公司员工。
原告黄中杰、贾庆兰与被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告黄中杰、贾庆兰委托诉讼代理人高升、袁艺铭，被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人陈青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计30495元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告黄中杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至事故地点，与前方因交通事故停放的温洪剑驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（挂：苏Ｇ×××××）相刮撞，导致原告车辆受损的交通事故。经查明，该车辆在被告处投保了交强险、车损险，保险公司应在责任范围内赔偿原告损失；为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称,原告诉求过高，我公司保留重新鉴定的权利，对原告的损失同意在保险范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，原告贾庆兰为其实际所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任险等商业险，并缴纳了保费，保单载明被保险人为黄中杰。2016年12月17日，原告黄中杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至事故地点，与前方因交通事故停放的温洪剑驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（挂：苏Ｇ×××××）相刮撞，导致原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，黄中杰负事故全部责任。庭审中，被告对原告提交的临万评报字（2017）第0127号车损评估结论提出异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托临沂昊都资产评估事务所重新评估，出具临昊都评报字〔2017〕第43号评估报告，涉案车辆的损失价值鉴定为23143元。对该份鉴定结论，原告认为评估金额过低，被告认为评估数额仍然过高，但双方均未提交相关证据予以证实。
本院认为：原告贾庆兰为其所有的车号为鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保交强险及车辆损失险、第三者责任保险等商业险，并交付了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期限内出现事故，造成投保车辆和损坏，保险人应当依照双方合同约定予以赔偿。庭审中，被告对原告提交的临万评报字（2017）第0127号车损评估结论提出异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托临沂昊都资产评估事务所重新评估，出具临昊都评报字〔2017〕第43号评估报告，涉案车辆的损失价值鉴定为23143元。对该份鉴定结论，原告认为评估金额过低，被告认为评估数额仍然过高，且辩称本次鉴定过程存在违规行为。对此，本院认为，本次鉴定系双方自愿委托鉴定机构进行鉴定，符合当事人意思自治原则，被告认为本次鉴定过程存在违规行为，无相关事实依据。综上，本院认为，本次鉴定报告程序合法，内容科学、真实，其结论本院予以采纳。因评估结论改变，第一次评估费由原告承担，重新鉴定费由被告自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告车辆损失23143元、施救费460元，共计23603元；
二、驳回原告黄中杰、贾庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担217元，原告负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于范
二〇一七年六月十五日
书记员 刘颉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第121号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：关兴，男，1983年2月28日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：孙倩倩，女，1985年5月12日出生，满族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：杨鸿昌，男，1977年4月18日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王丽娟，女，1979年6月15日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：常恕德，男，1963年2月2日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘秀杰，女，1965年3月3日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人关兴、孙倩倩、杨鸿昌、王丽娟、常恕德、刘秀杰借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第215号民事判决书，于2013年11月15日向被执行人送达执行通知书，被执行人孙倩倩于2013年12月1日自动向申请执行人履行欠款本息37764.13元（本金20000元；利息17764.13元），本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第215号民事判决书执行完毕，本案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 马琳琳
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 高瑞野
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1653号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：潘长辉、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：鲍金水，男，成年，汉族。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告鲍金水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方�达成庭外和解为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 陈奕光
二〇一七年九月六日
书记员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1653号原告：福建三明海欣物业管理有限公司。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：潘长辉、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。被告：鲍金水，男，成年，汉族。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告鲍金水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方�达成庭外和解为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  陈奕光二〇一七年九月六日书记员  陆 彤
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00325号
申请执行人杨小飞，男，1984年6月27日出生，汉族。
委托代理人姚国善，男，1955年5月2日生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人李腾飞，男，1997年3月6日出生，汉族。
法定代理人李满成，男，1971年3月28日生，汉族。
本院执行的杨小飞依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第01125号民事判决书一案申请执行李腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，涉案标的80172.93元，诉讼费902元，承担执行费1116元，共计82190.93元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人李腾飞于2015年10月31日履行案款10000元，于2016年12月30日履行案款10000元，执行费1116元，剩余案款61074.93元杨小飞自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00325号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人杨小飞受偿0元，未受偿81074.93元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年十月十日
书 记 员 田佳蕊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5991号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：原小鹏，男，系该公司员工。
被告：张文灶，男。
被告：张彩浪，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张文灶、张彩浪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、原小鹏辉到庭参加诉讼，被告张文灶、张彩浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文灶归还借款本金30000元及至款还清日利息（2015年7月13日至2015年12月11日利息按月利率11.8010‰计算，2015年12月12日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告张彩浪承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张文灶于2014年12月12日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行签订了一份《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行借款人民币30000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2015年12月11日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告张彩浪自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行按约发放了借款，但被告张文灶未按约还款，利息清至2015年7月12日。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书，拟证明被告张文灶向原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行申请借款；
2、贷款合同，拟证明被告张文灶与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订贷款合同的内容；
3、保证合同，拟证明被告张彩浪自愿为被告张文灶贷款提供担保；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告张文灶向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、明细账查询打印件一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告张文灶账户放款30000元；
7、贷款本息收回凭证，拟证明被告张文灶将利息清至2015年7月12日。
被告张文灶、张彩浪未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的7组证据能够证实被告张文灶向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告张彩浪为被告张文灶贷款提供连带责任担保的事实，本院对该7组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月12日，被告张文灶与原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为30000元，年利率为14.16%，按季结息，贷款期限为2014年12月12日至2015年12月11日，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告张彩浪与原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的30000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2014年12月12日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行依照《贷款合同》约定向被告张文灶发放贷款30000元，被告张文灶向原告山西运城农村商业银行股份有限公司泓芝驿支行出具了借款借据，借据载明：“月利率11.801‰，到期日为2015年12月11日，按季结息”。借款后，被告张文灶将利息清至2015年7月12日。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张文灶签订贷款合同、与被告张彩浪签订保证合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告张文灶从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款30000元，但未依约还款，其行为已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张文灶归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张彩浪签订保证合同，约定由被告张彩浪为上述借款本息承担连带保证责任，现被告张文灶未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张彩浪承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文灶于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2015年7月13日至2015年12月11日利息按月利率11.8010‰计算，2015年12月12日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告张彩浪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告张文灶、张彩浪共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 洪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15265号
原告：张鹏，男，1980年3月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：陈勇，男，1983年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告张鹏为与被告陈勇买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，在诉讼过程中，本院根据原告提供被告的地址无法直接送达相关应诉材料，原告又不能提供新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张鹏撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 鸣
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第75号
原告：夏某某，女，汉族。
被告：吴某某，男，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告夏某某未在规定时间内缴纳相关诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告夏某某负担。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向锋
二〇一四年六月九日
书 记 员 仝海宽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6210号
原告：雷玉平，女，1968年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:谭帅，男，1994年7月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告雷玉平诉被告谭帅民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉平到庭参加诉讼，被告谭帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告雷玉平向本院提出诉讼请求：判令被告谭帅归还原告借款3000元。事实和理由:被告谭帅在杜亮承包的工地作涂料工，原告同在工地为工人做饭，施工期间，被告谭帅因需要用钱，分别于2016年1月23日、1月30日从原告处借1000元、2000元，共计3000元。原告多次向被告索要，被告至今未能给付。
被告谭帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭帅于2016年1月23日、1月30日分别从原告处借1000元、2000元，共计3000元，以上借款由原告汇入被告谭帅的银行账户。
在本院审理（2017）苏1322民初3292号案件中，被告谭帅对收到原告雷玉平该3000元的事实不持异议。
以上事实，由原告陈述、存款凭条、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谭帅向原告借款3000元事实清楚，原、被告之间形成借贷关系,被告谭帅应依法向原告返还借款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告谭帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷玉平返还借款3000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊伟
二〇一七年五月十日
书记员 张 艳
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初291号
原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司，住所地安阳市文昌大道西段。
法定代表人吴予宁，该公司经理。
委托代理人张迎宾，该公司职工。
被告崔晏会，男，1977年5月17日出生，汉族，住汤阴县。
被告刘风梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住汤阴县。
被告安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人翟敬太，该公司经理。
委托代理人姚建国，该公司职工。
原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司（以下简称恒源公司）诉被告崔晏会、刘风梅、安阳市万方物流有限公司（以下万方公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托代理人张迎宾、被告万方公司的委托代理人姚建国到庭参加诉讼，被告崔晏会、刘风梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司辩称，2013年8月1日，原告与被告崔晏会签订汽车贷款购车合同，合同约定被告以贷款的方式购买原告解放牌汽车，价款为304500元，贷款为213000元，分月给付。被告购买车辆后登记在被告万方公司，但被告未按照合同约定还贷，原告作为被告的担保方于2015年6月4日的车款偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求三被告支付原告垫付的购车款132248.96元，并支付利息、滞纳金及索要车辆产生的费用；2、被告承担本案的诉讼费。
被告崔晏会、刘风梅未到庭亦未提交书面答辩。
被告万方公司辩称，原告和被告崔晏会之间签订的合同从诉状中可以看出，是属于个人汽车贷款购车合同，该合同以贷款的形式购买了一辆车，合同的当事人是原告和第一被告崔晏会，因本合同产生的纠纷是一个合同纠纷案件，我公司不是合同一方当事人，在本案中不是适格的被告，因我公司未和原告签订任何形式的买卖汽车销售合同，对于因个人汽车贷款购车合同所产生的纠纷，不应由我公司来承担相应的合同责任；原告与第一被告签订的购车合同，车价及贷款月利率分24个月逐月递减还清，由此可以看出我公司不是购车的一方，对于由此产生的纠纷，在法律上与我公司无任何因果关系，我公司不应当承担本案的任何责任。
经审理查明：2013年8月1日，原告作为供车方（甲方），被告崔晏会作为购车方（乙方），双方签订购车合同，合同约定1、甲方根据乙方的要求，同意将解放汽车一辆，发动机号52269396，计价人民币304500元，销售给乙方。2、因资金短缺，乙方需向一汽汽车金融有限公司申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的担保人。3、乙方与2013年8月1日以消费贷款方式所购车辆，车价为304500元，贷款为213000元，月利率6.9%分24个月逐月递减还清。乙方同保证人应将以上款项存入甲方账户，账号为62×××84，收款人崔晏会。由甲方代乙方将此款转入乙方在一汽汽车金融有限公司设立的还款账户。4、甲方作为乙方贷款保证人，甲方接受一汽汽车金融有限公司委托乙方进行贷款购车的资信审查。13、乙方配偶作为共同购车人，需就此合同内容签署同意书，作为合同附件。同日，双方签订同意书，该同意书载明，本人愿同购车人共同对一汽汽车金融公司欠款的偿还，只当欠款本息全部偿还完毕。刘风梅作为购车人配偶处签名。2013年8月19日，原告作为共同借款人、被告崔晏会作为借款人与一汽汽车金融有限公司作为贷款人，三方汽车抵押贷款合同，合同编号为CHNAYHY00263，该合同载明借款人崔晏会，经销商恒源公司，贷款金额213000元，贷款期限24个月，贷款利率7.68‰，借款人实际支付的月利率为6.9‰，还款方式为本息等额按月还款。还款银行卡户名崔晏会，卡号62×××84，抵押车辆为解放豫Ｅ×××××，农牧牌豫ET1**挂。同日，恒源公司与一汽汽车金融有限公司签订汽车贷款保证合同，合同中约定连带保证人恒源公司，债务人崔晏会，债权人一汽汽车金融有限公司，所担保的主合同CHNAYHY002639汽车抵押贷款合同，贷款金额为213000元，被保证人所担保的主债权为债权人根据主合同发放的贷款，保证方式为连带保证，保证担保的范围，主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金，实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2013年8月23日，被告崔晏会将购买的车辆登记在安阳市万方物流有限公司。2015年11月4日，一汽汽车金融有限公司出具分期还款垫付证明，该证明显示借款人崔晏会截至2015年11月4日，所欠我公司还款共计135248.96元，已由保证人恒源公司从2014年7月29日至2015年8月28日分期垫付。为此，原告提交被告崔晏会的户口本，证明被告崔晏会与被告刘风梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的购车合同、身份证、户口本复印件汽车登记证书、购车同意书、委托承诺书、汽车贷款保证合同、抵押贷款合同、运输公司挂靠协议、还款证明、原、被告的庭审陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告崔晏会签订的购车合同、汽车抵押贷款合同、汽车贷款保证合同是在双方当事人平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，应合法有效。双方均应履行合同义务并享有合同权利，原告按约定向被告崔晏会提供合同约定的汽车，被告崔晏会应按照合同约定分期支付其应承担的还款义务。因被告崔晏会于2014年7月18日起未按期支付还款义务，原告作为被告崔晏会购车贷款的保证人向借款人一汽汽车金融有限公司承担了剩余款项135248.96元的还款义务，承担了保证责任，被告崔晏会应给付其垫付汽车款项135248.96元，但原告主张因被告崔晏会在原告处缴纳押金3000元，在其垫付的汽车款中予以扣除，属自行处分自己的权利，本院予以准许，故原告要求被告崔晏会给付其垫付的汽车款项132248.96元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付垫付款项，已构成违约，被告崔晏会应向原告支付利息，利息从2015年8月28日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算。被告刘风梅作为被告崔晏会的配偶，自愿承担偿还汽车款项的义务，故被告崔晏会、刘风梅应共同支付原告垫付的汽车款132248.96元及利息。原告要求被告万方公司承担给付款项义务，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告崔晏会、刘风梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔晏会、刘风梅于判决生效后15日内共同给付原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司垫付汽车款共计人民币132248.96元及利息（2015年8月28日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算）；
驳回原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由被告崔晏会、刘风梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李松岭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7601号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，该行职员。
委托代理人吴文富，该行职员。
被告：孙桂珍，居民。
案由：信用卡纠纷
诉讼请求：1、被告清偿欠款本金4966.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月24日分别为822.98元、286.72元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院已于2016年8月25日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并作出判决如下：
被告孙桂珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金4966.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月18日分别为822.98元、286.72元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 许晴
二〇一六年八月二十五日
书记员 高慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4256号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱素辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币22723元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币22723元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币22723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币518元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更233号
罪犯罗哲，男，1967年7月6日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）延中刑初字第85号刑事判决，认定被告人罗哲犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年3月17日作出（2008）吉刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年12月13日吉林省长春市高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第588号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0823号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯罗哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年4月4日下午，罗哲、张英伟在朴某的指示下，驾车在龙井市三合镇边境从境外人员手中接受毒品3包共计459克，途径开山屯附近时，被边防战士抓获。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分332分。本次考核期内，狱内月均消费人民币555元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉毒犯罪，不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗哲减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初785号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
住所地：山西省朔州市神头一电厂友谊街。
负责人：朱秉成，行长。
委托诉讼代理人：熊杰斌，男，1981年2月26日生，汉族，山西省朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州神头支行职工，住山西省朔州市神头一电厂。
被告：韩莉，女，1981年11月4日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县玻璃厂家属院。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告韩莉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工�银行股份有限公司朔州神头支行撤诉的理由符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行撤诉。
案件受理费2419元，减半收取计1210元，由原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行负担。
审 判 员 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 郭环斐
二〇一六年十一月九日
书 记 员 伊庆玲
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1440号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，男。
被告：伍勇坚，男，汉族，住广宁县。
被告：林雪连，女，汉族，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告伍勇坚、林雪连借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费388元，减半收取计194元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈贵传
二〇一六年十月二十八日
书记员 李国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于二毛,男,1964年11月15日出生,汉族,住西平县。
委托代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、�审被上诉人）：黄彦红，男，1968年2月1日出生，汉族,住西平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国民,男,1950年9月15日出生,汉族,住西平县。
再审申请人于二毛因与被申请人黄彦红、刘国民不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于二毛申请再审称，申请人与被上诉人因建筑承包引起本案纠纷，不存在不当得利行为。原一、二审法院认定事实错误，判决结果不当。故请求本案进行再审。
本院经审查认为，申请人和被申请人之间的工程完工后，双方经过核算，申请人给被申请人出具了8万元的欠条，且申请人并未提供确实充分的证据证明该欠条为无效欠条。原一、二审法院认定事实清楚，判决结果适当。综上，于二毛的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于二毛的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 刘江涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于二毛,男,1964年11月15日出生,汉族,住西平县。委托代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、�审被上诉人）：黄彦红，男，1968年2月1日出生，汉族,住西平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国民,男,1950年9月15日出生,汉族,住西平县。再审申请人于二毛因与被申请人黄彦红、刘国民不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于二毛申请再审称，申请人与被上诉人因建筑承包引起本案纠纷，不存在不当得利行为。原一、二审法院认定事实错误，判决结果不当。故请求本案进行再审。本院经审查认为，申请人和被申请人之间的工程完工后，双方经过核算，申请人给被申请人出具了8万元的欠条，且申请人并未提供确实充分的证据证明该欠条为无效欠条。原一、二审法院认定事实清楚，判决结果适当。综上，于二毛的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于二毛的再审申请。审 判 长  张 冰审 判 员  董卓亚代理审判员  刘江涛二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 振
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1153号
原告陈志佳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××503X。
委托代理人麦甫常，广东汇联律师事务所律师。
被告孔昭国，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5017。
被告冼翠环，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5049。
原告陈志佳诉被告孔昭国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，原告于2015年12月14日申请追加冼翠环为被告参与诉讼，本院经审查后予以准许。后因两被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员羊挺、人民陪审员李文标组成合议庭，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈志佳及其委托代理人麦甫常到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志佳诉称，原、被告属于邻村的朋友关系。2014年7月22日，被告称因自身资金周转不足向原告借款20万元。当时原告因手头上现金不足，随即向同学陈惠萍提出请其代为转部分款项19万元给被告，并当场交付被告现金1万元，被告随即立下借据一张。因被告在借款时资金用于临时周转，但现其下落不明，电话无法联系。原告现起诉请求判令：一、被告归还欠款人民币20万元及利息（利息起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告申请追加冼翠环为被告，并要求其与被告孔昭国承担共同清偿责任。事实理由如下：冼翠环与孔昭国已于2015年6月11日办理离婚手续，但本案债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同清偿责任。
被告孔昭国、冼翠环未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、两被告的人口信息查询表、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份。证明原、被告的诉讼主体资格；两被告于1998年12月23日结婚，2015年6月11日离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
2、借据、陈惠萍身份证复印件、中国农业银行网上银行电子回单、网银交易流水清单、情况说明各1份。证明2014年7月22日被告向原告出具借据借款人民币200000元，当天原告向被告支付了10000元现金并通过陈惠萍向被告孔昭国的账户转账支付190000元。
被告孔昭国、冼翠环经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的证据，本院认证如下：因原告举证的证据能提供原件供核对，证据之间也能够互相印证，故本院对证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年7月22日，被告孔昭国向原告陈志佳出具一份《借据》，内容为：现孔昭国向陈志佳借20万元正。原告因向被告追讨上述借款未果，遂起诉请求解决。
另查明一，原告在诉讼中举证一份《网上银行电子回单》，内容为案外人陈惠萍于2014年7月22日向被告孔昭国转款19万元。案外人陈惠萍于2015年11月23日出具《情况说明》，内容为：其与陈志佳为同学关系，2014年7月22日受其委托转款19万元给孔昭国。
另查明二，被告孔昭国、冼翠环为夫妻关系，于1998年12月23日登记结婚，于2015年6月11日登记离婚。
另查明三，庭审中经询问原告，原告陈述：1、原告以现金方式向被告孔昭国支付的10000元，是在原告的办公室交给被告的，没有其他证据予以印证；2、本案借款是基于朋友关系，故没有约定利息和还款期限。
另查明四，根据公安部门于2016年1月12日出具的《人口信息查询表》，被告冼翠环的住址仍位于广东省佛山市禅城区南庄镇罗格文宗村西二街三巷3号。此外，在本案诉讼中，本院依职权到佛山市禅城区南庄镇人民政府婚姻登记处查询了两被告办理离婚登记的所有材料，被告冼翠环在《申请离婚登记声明书》以及《离婚协议书》中所填写的常住户口所在地均是在广东省佛山市禅城区南庄镇罗格文宗村西二街三巷3号，且其中未留有联系电话。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈志佳在诉讼中举证的《借据》，足以证实其与被告孔昭国之间存在借款的合意。关于原告对被告孔昭国的借款数额，原告举证的《网上银行电子回单》以及案外人陈惠萍出具《情况说明》等，能够证明其向被告孔昭国交付的借款数额为19万元，本院对此予以确认；至于原告主张其对被告孔昭国以现金方式支付10000元，因证据不足，本院不予采信。
关于原告对被告孔昭国诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告诉请判令被告孔昭国返还借款并支付起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出上述司法解释的规定，本院也予以支持。
关于原告对被告冼翠环的诉讼请求，因被告孔昭国与冼翠环为夫妻关系，且本案借款发生于夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告孔昭国、冼翠环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志佳偿还借款本金190000元以及利息（计算方法：本金190000元，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月11日起计至实际清偿之日止）；
2、驳回原告陈志佳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、财产保全费1245元，合共5545元，由原告负担277元，两被告共同负担5268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李泽寰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第248号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年5月以来，被告人刘某在其租住的龙游县东华街道义井巷5号三楼出租房内，先后三次容留并与廖某、黄某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1、2014年5月，刘某在其租住房内，容留并与廖某一起吸食甲基苯丙胺。
2、同年6月，刘某在其租住房内，容留并与廖某一起吸食甲基苯丙胺。
3、同年6月，刘某在其租住房内，容留并与黄某等人一起吸食甲基苯丙胺。
2015年3月6日，刘某因吸毒被行政拘留，其在拘留期间主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认定，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；有自首情节。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定追究刘某的刑事责任。
上述指控事实，被告人刘某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审质证的证人廖某、黄某、傅某、何某的证言，行政处罚决定书，归案说明，户籍证明,刘某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实,是自首,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止）；并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一五年七月六日
书记员 韩 蓉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5029号
原告：朱长龙，男，1965年5月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于涛，山东华龄法律服务中心法务处副主任。
被告：孟宪民，男，1957年4月14日出生，汉族，住济南市。
原告朱长龙与被告孟宪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告朱长龙及委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告孟宪民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告付清借款183000元；2、被告承担违约期间利息（自逾期至判决生效之日止，按年利率6%计算资金占用利息18000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻村关系，平时关系不错，2008年至2014年期间，被告以生意用钱为由先后多次向原告借款183000元。自第二次借款后就把第一次借条销毁重写新借条，最后一次借款为2014年7月18日，约定借期为一年内，到2015年1月15日还清，同时被告还将位于袁柳庄小区楼房的购买收款收据交给原告作为抵押。到期后，被告未依约还款。
被告孟宪民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系邻村邻居关系，自2008年起，被告分三次向原告借款，金额均为50000元，2014年7月18日，双方对之前的借条进行汇总，由被告向原告重新出具借条一张，证明被告向原告借款150000元整，借期自2014年7月15日至2015年1月15日。同日，双方对多年间的借款利息进行核算，核算利息为33000元，被告另向原告出具借条一张，证明被告向原告借到现金33000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪民累计向原告朱长龙借款150000元并出具借据一张，双方之间形成借贷关系，且该借贷关系不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。经原、被告双方结算，被告孟宪民另向原告朱长龙出具33000元利息凭条一张，该金额不违反法律规定，可认定为核算后的借款本金。现原告朱长龙要求被告孟宪民偿还上述本金共计183000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定还款日期为2015年1月15日，现原告要求被告支付自逾期之日起至判决生效之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告孟宪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宪民于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长龙借款183000元。
二、被告孟宪民于本判决生效之日起十日内支付原告朱长龙自2015年1月16日起至判决生效之日止的利息（以183000元为基数，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告孟宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 牟 阳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵珊珊
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5968号
原告：田风太。
委托诉讼代理人：杨新建。
被告：杨士占。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：袁晓丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：程孝忠。
委托诉讼代理人：郭强。
原告田风太诉被告杨士占、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田风太及其委托诉讼代理人杨新建、被告杨士占、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
2017年5月25日8时50分左右，被告杨士占驾驶冀Ａ×××××号车辆沿本市西柏坡高速公路行驶至西柏坡方向46公里＋500米处时，与曹军全驾驶冀Ａ×××××号车辆尾随相撞，致使冀Ａ×××××号车辆又与张达驾驶的冀Ａ×××××号车辆碰撞，造成三车受损，冀Ａ×××××乘车人彭树凯、冀Ａ×××××号车辆乘车人原告田风太受伤，此事故经河北省高速交警总队石家庄支队西柏坡大队勘验，以简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告杨士占负事故的全部责任，曹军全、张达、原告田风太无责任。事故发生后，原告在河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：右肱骨中上段骨折、右肩胛肩骨折、左侧肋骨陈旧性骨折等。被告杨士占所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三者险30万元附带不计免赔，张达所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者强制保险一份。事故发生在保险期间。对以上事实，原、被告均认可。本案庭审结束后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人袁晓丽到庭对原告提交的证据发表了质证意见并进行了口头答辩，本庭制作了询问笔录。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
48878.17元
应扣除非医保用药部分，对施乐堂外购药票据、新兴药房收款单共计396.1元不认可
根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告所提交的外购药没有医嘱相互印证，无法证实该药品与本次事故有直接的因果关系，故不予认可。原告提交了收费收据、住院出院记录、诊断证明、用药清单可证实原告产生的医疗费48482.07元，应予确认。
2、住院伙食补助费
1200元
认可
双方认可，应予确认。
3、护理费
1560元
不认可
原告住院期间需人护理符合常情且被告认可原告住院期间需人护理，应予确认。原告所提交的护理人员的协议没有护理人员身份证明及收款收据可证实产生了护理费1560元，故对其费用的真实性不予认可，应参照河北省居民服务业年平均工资35785元计算，共计1176.48元。
4、交通费
300元
被告和被告平安保险认可，被告人保公司不认可
虽然原告没有提交证据证实其产生了交通费，但考虑到实际情况应酌情认定200元。
原告上述损失总计
共计51058.55元
裁判理由与结果
本院认为，本案是多辆车相撞发生的交通事故，被告杨士占驾驶机动车上路行驶，未注意安全致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司所承保的张达所驾驶的冀Ａ×××××号车辆在此次事故中虽然无责，但与原告田风太随乘坐车辆间接的发生了碰撞，与原告田风太受伤有直接的因果关系，故被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险的无责限额内按比例承担赔偿责任。本案中，原告的实际损失为51058.55元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险限额内承担1125.13元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任险内承担49933.42元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告田风太各项损失共计49933.42元。
自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告田风太各项损失共计1125.13元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告田风太的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取549元，由被告杨士占承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1098元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年九月三十日
书记员 杜瑞雪
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5968号原告：田风太。委托诉讼代理人：杨新建。被告：杨士占。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔。委托诉讼代理人：袁晓丽。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：程孝忠。委托诉讼代理人：郭强。原告田风太诉被告杨士占、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田风太及其委托诉讼代理人杨新建、被告杨士占、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2017年5月25日8时50分左右，被告杨士占驾驶冀Ａ×××××号车辆沿本市西柏坡高速公路行驶至西柏坡方向46公里＋500米处时，与曹军全驾驶冀Ａ×××××号车辆尾随相撞，致使冀Ａ×××××号车辆又与张达驾驶的冀Ａ×××××号车辆碰撞，造成三车受损，冀Ａ×××××乘车人彭树凯、冀Ａ×××××号车辆乘车人原告田风太受伤，此事故经河北省高速交警总队石家庄支队西柏坡大队勘验，以简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告杨士占负事故的全部责任，曹军全、张达、原告田风太无责任。事故发生后，原告在河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：右肱骨中上段骨折、右肩胛肩骨折、左侧肋骨陈旧性骨折等。被告杨士占所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三者险30万元附带不计免赔，张达所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者强制保险一份。事故发生在保险期间。对以上事实，原、被告均认可。本案庭审结束后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人袁晓丽到庭对原告提交的证据发表了质证意见并进行了口头答辩，本庭制作了询问笔录。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费48878.17元应扣除非医保用药部分，对施乐堂外购药票据、新兴药房收款单共计396.1元不认可根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告所提交的外购药没有医嘱相互印证，无法证实该药品与本次事故有直接的因果关系，故不予认可。原告提交了收费收据、住院出院记录、诊断证明、用药清单可证实原告产生的医疗费48482.07元，应予确认。2、住院伙食补助费1200元认可双方认可，应予确认。3、护理费1560元不认可原告住院期间需人护理符合常情且被告认可原告住院期间需人护理，应予确认。原告所提交的护理人员的协议没有护理人员身份证明及收款收据可证实产生了护理费1560元，故对其费用的真实性不予认可，应参照河北省居民服务业年平均工资35785元计算，共计1176.48元。4、交通费300元被告和被告平安保险认可，被告人保公司不认可虽然原告没有提交证据证实其产生了交通费，但考虑到实际情况应酌情认定200元。原告上述损失总计共计51058.55元裁判理由与结果本院认为，本案是多辆车相撞发生的交通事故，被告杨士占驾驶机动车上路行驶，未注意安全致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司所承保的张达所驾驶的冀Ａ×××××号车辆在此次事故中虽然无责，但与原告田风太随乘坐车辆间接的发生了碰撞，与原告田风太受伤有直接的因果关系，故被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险的无责限额内按比例承担赔偿责任。本案中，原告的实际损失为51058.55元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险限额内承担1125.13元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任险内承担49933.42元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告田风太各项损失共计49933.42元。自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告田风太各项损失共计1125.13元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告田风太的其他诉讼请求。本案受理费减半收取549元，由被告杨士占承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1098元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一七年九月三十日书记员  杜瑞雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第00459号
原告谭×，男，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区公园天下花园*幢***室，身份证号×××。
委托代理人周小翔，山西云泽律师事务所律师。
被告张×1，女，1931年7月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区将台路**号院*号楼*座****室，身份证号×××。
被告张×2，男，1923年6月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区将台路**号院*号楼*座****室，身份证号×××。
被告张×3，男，2008年4月8日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市海淀区宝盛里观林园27－1－101，身份证号×××。
法定代理人李伟（张×3之母），女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区宝盛里观林园27－1－101。
原告谭×（以下简称原告）与被告张×1、张×2、张×3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）朝民初字第00001号民事判决。北京市第三中级人民法院于2014年11月2日作出（2014）三中民终字第12456号民事裁定书，裁定撤销（2014）朝民初字第00001号民事判决并将本案发回重审。
本案诉讼期间，原告表示其原诉讼请求债权已经在原告与案外人北京三禾联欣商贸有限公司不当得利纠纷中进行主张，故在本案中不明确具体诉讼请求。
本院认为，起诉应当符合法定条件。现原告在本案中没有明确的诉讼请求，故其起诉无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张宝荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭天天
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第00034号
起诉人李某某。
委托代理人温某某。
被起诉人石家庄市城乡规划局，住所地石家庄市裕华东路87号
法定代表人王晓临，该局局长。
2015年12月15日，起诉人李某某向我院提起行政诉讼，诉讼请求为：判令被起诉人撤销2014年1月26日为石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会核发的建字第130100201405018号《建设工程规划许可证》。
本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故对起诉人提起的诉讼本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
�起诉人李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 赵金璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1596号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，该行行长。
委托诉讼代理人马德刚，该行职员。
被告刘志忠。
被告房玉兰。
被告刘志勇。
被告王永丽。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告刘志忠、房玉兰、刘志勇、王永丽借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告中国建设银行股份有限公司东丰支行不能提供被告刘志忠、房玉兰、刘志勇、王永丽的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下，
驳回原告中国建设银行股份有限公司东丰支行的起诉。
案件受理费8,345.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卜 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞知民初字第47号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲、唐佳弟。
被告平阳舒尔康卫生用品有限公司。
法定代表人潘德枢。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告平阳舒尔康卫生用品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解协议且被告已经履行相关义务为由于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 黄颖异
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2490号
原告贺某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告杨某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告贺某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭由龚莉莎担任审判长、人民陪审员杨棣书、罗晓光参加评议公开开庭进行了审理。原告贺某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票，公告期届满后被告杨某仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贺某甲诉称：我与杨某于2000年认识，2002年12月30日双方登记结婚，生育一子，取名贺某乙。在婚姻承续期间夫妻感情不好，常为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。2009年3月被告与原告分居至今。被告杨某对家庭及孩子不管不问，现下落不明，夫妻感情确已破裂。现我诉至法院，要求与杨某离婚，婚生子贺某乙随我生活。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原告贺某甲与被告杨某于2000年经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于2002年12月30日登记结婚，生育一子，取名贺某乙。被告杨某于2010年1月14日离家出走，被告与原告分居生活至今，现下落不明。
另查明，原、被告双方共同生活期间无共同财产及共同债务，婚生子贺某乙随贺某甲生活，由于没有通讯方式双方至今无联系。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，原、被告户口簿复印件、结婚证原件一本，婚生子贺某乙的户口簿复印件，菜坝派出所出具的证明，告知笔录，杨某的胞弟杨洪的证言等证据为证。
本院认为，夫妻双方的感情是婚姻关系赖以存续的基础，准予离婚或不准离婚，都以夫妻感情状况为依据。原、被告双方在结婚初期感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生吵闹，被告杨某于2010年1月14日离家出走，夫妻双方分居生活已达三年以上，被告杨某至今下落不明，原告相隔一年再次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，已无恢复可能。被告杨某对婚生子贺某乙多年来未尽到抚养义务，本院认为贺某乙随其父贺某甲生活更有利于未成年人成长，原告要求被告每月给付抚养费500元，本院根据宜宾农村地区抚养费的情况酌情确定抚养费为400元。据此，根据《》第二十一条、第第三款第（四）项、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子贺某乙随父贺某甲生活，被告杨某于从2013年12月1日起，按月给付贺某乙抚养费400元，直至贺某乙年满十八周岁为止。
案件受理费260元，由原告贺某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
人民陪审员 杨棣书
人民陪审员 罗晓光
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 应 霞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2087号
原告：战义庆，，住山东省威海市。
被告：庞树生，住长春市二道区。
被告：长春建设集团股份有限公司福地分公司，住所地长春市朝阳区安达街951号701室，现地址长春净月开发区彩云街与世尧路交汇银湖柳苑小区30栋102室。
代表人：庞树生。
原告战义庆与被告庞树生、长春建设集团股份有限公司福地分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24立案后，依法进行了审理。
战义庆向本院提出诉讼请求：被告给付原告合同价款及利息共计120000元。事实和理由：2015年8、9月份，被告建设位于梨树县蔡家镇境内的绿通有机种植养殖农村专业合作社的棚建工程，建设期间，被告庞树生购买了原告的墙板，价款214337元，被告已给付货款100000元，剩余114337元经多次催要被告拒绝给付。
本院经审查认为，原告起诉状中自认的二被告送达地址，法院至今无法找到二被告送达，且原告提供被告庞树生的户籍地址仅为长春市二道区，该地址亦无法送达，致本院无法确定本案属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回战义庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 时 伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2087号原告：战义庆，，住山东省威海市。被告：庞树生，住长春市二道区。被告：长春建设集团股份有限公司福地分公司，住所地长春市朝阳区安达街951号701室，现地址长春净月开发区彩云街与世尧路交汇银湖柳苑小区30栋102室。代表人：庞树生。原告战义庆与被告庞树生、长春建设集团股份有限公司福地分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24立案后，依法进行了审理。战义庆向本院提出诉讼请求：被告给付原告合同价款及利息共计120000元。事实和理由：2015年8、9月份，被告建设位于梨树县蔡家镇境内的绿通有机种植养殖农村专业合作社的棚建工程，建设期间，被告庞树生购买了原告的墙板，价款214337元，被告已给付货款100000元，剩余114337元经多次催要被告拒绝给付。本院经审查认为，原告起诉状中自认的二被告送达地址，法院至今无法找到二被告送达，且原告提供被告庞树生的户籍地址仅为长春市二道区，该地址亦无法送达，致本院无法确定本案属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回战义庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张金燕人民陪审员  李淑杰人民陪审员  时 伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  董 塔