北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第26503号
原告中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院北京国际中心3号楼12层。
法定代表人张连舜，总经理。
委托代理人夏雪，女，1987年3月14日出生。
委托代理人袁堃，男，1981年8月16日出生。
被告李艳，女，1968年7月6日出生，原法国阿梅都斯公司北京代表处首席代表。
被告法国阿梅都斯公司北京代表处，住所地北京市朝阳区工体东路18号天兆饭店6610房间。
负责人李艳，首席代表。
被告法国阿梅都斯公司（AMEDEUS），住所地：法国巴黎莫扎特街113号，巴黎75016。
法定代表人DautresmeFrancoiseL.C.A.
原告中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）与被告李艳、法国阿梅都斯公司北京代表处（以下简称李艳、阿梅都斯代表处）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加法国阿梅都斯公司为共同被告，公开开庭进行了审理。四达公司之委托代理人夏雪、袁堃到庭参加了诉讼。李艳、阿梅都斯代表处、法国阿梅都斯公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
四达公司诉称：阿梅都斯代表处是法国阿梅都斯公司于1998年1月13日在北京设立的代表处，期限自1998年1月13日至2011年12月31日。李艳是中国居民，由阿梅都斯代表处任命为首席代表，按照相关法律规定，外国代表处雇佣中国公民需要经由外事服务单位提供劳动事务代理服务。1999年12月1日，我公司为李艳提供劳动事务代理服务，2008年12月31日，双方终止协议，我公司停止为李艳提供劳动事务代理服务。2009年6月，李艳作为阿梅都斯代表处的首席代表找到我公司，称担心社保中断对员工今后退休有一定的影响，希望我公司能为代表处的员工代办补缴2009年1至7月的社会保险的服务，但是要补缴2009年1至7月的社会保险的社保，需要有生效期间覆盖2009年1至7月份的《劳务派遣协议》和《劳动合同》，请求我公司将《劳务派遣协议》和《劳动合同》的签订和生效日期倒签自2009年1月1日。李艳还向我公司承诺双方业务合作多年不会有任何问题，不会让我公司因为帮忙而承担任何法律风险。在�艳的再三请求下，我公司考虑到李艳以及阿梅都斯代表处是我公司曾经的老客户，出于对李艳的信任，我公司与李艳于2009年8月中旬签订了《劳务派遣协议》和《劳动合同》，后经我公司数据合同部门负责人刘健的批准后在合同数据库内立项入库，至此两份合同在李艳隐瞒事实、欺诈的情况下，我公司在非真实意思表示的情况下将合同的签订日期和生效日期均倒签为2009年1月1日起。
上述《劳务派遣协议》和《劳动合同》约定，我公司向阿梅都斯代表处派遣雇员，雇员的工资由阿梅都斯代表处向雇员发放，我公司为派遣员工缴纳社会保险费、商业保险费和住房公积金（统称为派遣费）。阿梅都斯代表处应于每月15日前向我公司支付当月派遣费，应于每月15日前向李艳支付上月的工资，并代扣代缴个人所得税及依法代扣代缴雇员的社会保险、住房公积金中个人缴纳的部分。
自2009年8月签订《劳务派遣协议》和《劳动合同》后，李艳以阿梅都斯代表处的名义于2009年9月向我公司支付了其补缴的2009年1至6月份的社保和公积金。2009年7月至12月份的社保和公积金阿梅都斯代表处一直拖延支付，我公司考虑到阿梅都斯代表处是老客户为其垫付缴纳。2009年12月，因阿梅都斯代表处拖欠应支付的派遣费，双方终止合作。
李艳隐瞒事实、欺诈我公司，因此签订的《劳务派遣协议》和《劳动合同》应属无效，理由如下：1、李艳是阿梅都斯代表处的首席代表，掌管着工资的发放，李艳称法国阿梅都斯公司向阿梅都斯代表处拨付办公费用却不给自己发放工资，显然违悖常理。李艳在2009年8月签订合同时隐瞒阿梅都斯代表处自2009年6月不向其发放工资的情况，以合法签订合同的形式掩盖非法目的，以欺诈的手段，使我公司在�悖真实意思的情况下签订的合同。2、按照我公司与阿梅都斯代表处签订的协议约定，李艳的工资应当由阿梅都斯公司支付。按照《劳动合同》第二十五条的约定“用工单位拖欠乙方的劳动报酬，乙方应自用工单位拖欠之日起5个工作日内书面通知甲方，甲方协助乙方向用工单位追偿。”李艳自2009年6月至2010年7月期间未按照约定向我公司告知其工资未发放情况，其对损失扩大部分应自担其责，而不应故意待2010年7月通过仲裁的通知，我公司才知道此事。显然李艳与阿梅都斯代表处串通（实际为李艳一人所为），来损害我公司的利益。另外，李艳称2010年1月后总公司未给代表处支付日常费用和长期拖欠其工资的情况下，依然负责代表处进行正常经营，这是违背常理的，其编织谎言恶意榨取我公司钱财的意图明显。作为阿梅都斯代表处的首席代表，李艳对其所谓工资未发的责任应由其承担。
李艳明显有恶意利用《劳动合同法》规定的用工单位和用人单位对员工损失承担连带责任的规定，故意隐瞒事实、制造假象与我公司签订合同，企图从我公司处欺诈获得非法利益。李艳与法国阿梅都斯公司恶意串通欺诈我公司的行为，损害了我公司和国家利益（我公司为国有资产投资的国有企业），也是对社会公共利益的侵犯，是外事人才服务单位向外国代表处派遣雇员的行业性灾难，是对商业诚信的严重挑战。根据《劳动合同》和《劳务派遣协议》的规定，以及《劳动合同法》第二十六条、《合同法》第五十二条和《民法通则》第五十八条的规定，我公司与李艳和法国阿梅都斯公司签订的《劳动合同法》和《劳务派遣协议》应为无效合同。我公司不应承担阿梅都斯代表处向李艳支付2009年8月至2010年7月工资150000元的连带责任。现诉至�院，请求判决李艳与四达公司签订的《劳务派遣协议》和《劳动合同》无效；法院判令我公司不必承担向李艳支付2009年8月至2010年7月的工资150000元的连带责任。
李艳在原一审时曾辩称：不同意四达公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决，未就裁决提起诉讼。我是1999年开始就受四达公司的指派在阿梅都斯代表处担任首席代表，至申请仲裁时，我已经工作了11年。不存在阿梅都斯代表处拖欠费用进行欺骗的事实。2008年，四达公司规范合同管理，要求李艳签订一个比较详尽的劳动合同。2009年1月1日，李艳与四达公司签订了更详尽的劳动合同和劳务派遣协议，不存在倒签的事实。双方的劳动关系一直存在，劳动合同和劳务派遣协议是有效的。李艳是首席代表，相当于法定代表人。工资一般在月初由法国阿梅都斯公司将工资直接打入阿梅都斯代表处账户，然后李艳决�工资发放。工资发放标准和发放时间由法国阿梅都斯公司决定。从2009年8月，阿梅都斯代表处开始拖欠工资，约定工资为9966元，实发工资为12500元。
阿梅都斯代表处未出庭，亦未提交书面答辩状。
法国阿梅都斯公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1998年2月27日，四达公司作为甲方、阿梅都斯代表处加盖公章作为乙方（经办人为当时代表处首席代表陆合），双方就聘用中国雇员事宜签订了《聘用中国雇员合同》，该合同的第十八条约定：本合同自签字之日起生效，有效期一年，合同期满前一个月之内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延长。1999年11月23日，四达公司作为甲方，李艳作为乙方，双方为四达公司派遣李艳赴法国阿梅都斯公司北京代表处工作事宜签订了《协议书》。《协议书》第七条约定：本协议随甲方与乙方所在外商机构所签的《聘用中国雇员合同》到期而终止……自此，李艳担任阿梅都斯代表处的首席代表。期间，由阿梅都斯代表处向李艳支付工资。2001年11月19日，法国阿梅都斯公司任命李艳为阿梅都斯代表处首席代表。原一审审理时，李艳称大约自2008年起阿梅都斯代表处只有其本人和刘玉东两位员工，阿梅都斯代表处以现金方式支付工资。李艳另称法国阿梅都斯公司自2009年8月起拖欠工资，受法国阿梅都斯公司的指令，其与刘玉东于2009年9月左右各自将电脑等办公设备搬回自己的家中继续办公。本案审理中，李艳表示记不清从天照饭店何时搬出的，2008年法国阿梅都斯公司让李艳找一个租金低的办公地点，不再与李艳联系，她自行将工艺品、陶马、小家具等样品搬至朋友一仓库内，未付租金，与法国阿梅都斯公司未进行相关物品交接；另阿梅都斯代表处的公章在�艳手中。诉讼中，李艳未提交相关物品清单，亦未提交法国阿梅都斯公司与其往来帐目。
四达公司称其与李艳之间的劳动关系终止于2008年12月31日，并在2009年8月分别与阿梅都斯代表处和李艳签订了日期为2009年1月1日的《劳务派遣协议》（派遣期限为二年）和《劳动合同》（合同期限自2009年1月1日至2010年12月31日），四达公司提交前述《劳务派遣协议》和《劳动合同》，其中《劳动合同》的附件一约定“乙方（李艳）工资由用工单位支付，工资标准税前不低于人民币9966元／月，由用工单位代扣代缴个人所得税……甲方（四达公司）为乙方办理养老保险、失业保险、工伤保险，缴费基数为9966元。甲方为乙方办理基本医疗保险、生育保险，缴费基数为9966元”，四达公司欲以该证据证明其可以补缴社会保险及李艳的月工资为9966元。在原一审开庭审理时，李艳认可证据的真实性，称劳动合同及劳务派遣协议签署的时间均是真实的。四达公司提交其公司销售二部向合同管理部门出具的报告和《立项表》，欲证明前述《劳务派遣协议》和《劳动合同》签订于2009年8月；在原一审开庭审理时，李艳不认可证据的真实性。四达公司提交2009年9月25日的发票、2009年9月25日的《收费通知单》，欲证明前述《劳务派遣协议》和《劳动合同》签订于2009年8月。在原一审开庭审理时，李艳认可证据的真实性，但不认可证明目的，称阿梅都斯代表处没有按时缴纳管理费。四达公司提交2009年12月14日的转帐汇款回单、2009年12月6日的发票和招商银行汇款回单，欲证明从李艳的个人账户向四达公司支付2009年7月至9月服务费及保险共计30180.69元；2009年12月14日自于浩帐户支付四达公司2009年10月至12月服务费共计30180.69元；在原一审时，李艳认可证据的真实�，称法国阿梅都斯公司从2009年8月开始拖欠工资，到2009年12月该交管理费时就从李艳个人账户向四达公司支付了管理费。四达公司提交《申请书》和《开庭笔录》，欲证明李艳隐瞒真相，索要的工资从2009年6月变更为2009年8月；原一审中李艳认可证据的真实性，称代理人将2009年8月误写为2009年6月。四达公司提交了《北京市社会保险费补缴明细表》和《基本医疗保险基金补缴情况表》，欲证明为李艳补缴社会保险的事实；在原一审时，李艳认可证据的真实性，但称不能证明阿梅都斯代表处后支付的管理费。四达公司提交3份书面证人证言，欲证明补签了《劳动合同》；在原一审时，李艳不认可书面证人证言的真实性。四达公司另有杨淼作为证人出庭作证，欲证明倒签了《劳动合同》和《劳务派遣协议》；在原一审时，李艳不认可证人证言的真实性，称证人与四达公司存�利害关系。
李艳在原一审时，提交法国阿梅都斯公司于2010年4月6日发来的传真件及翻译件，该传真件记载“自此上次我们通过电话以后，我方所面临的艰难处境直到1月中旬因我方无力支付欠款被提起诉讼后终止。法院正式判决我方，包括我方北京办事处，不必再支付截至2010年1月19日应付的欠款。我们只须支付（只要我公司在银行尚有可动资金）1月19日以后应付的欠款即可。严格地说，这就意味着1月19日以前应付的欠款我们都不必支付了……我方希望这种情况将会有好转，但到5月19日那天（即再次上庭以后）我方才知道是否可以继续开展业务（小范围地）或我方是否会破产”，欲证明法国阿梅都斯公司自2010年4月正式进入破产程序；四达公司不认可证据的真实性，称即使证据是真实的，李艳作为首席代表应当将法国阿梅都斯公司拖欠工资及经营情况通知四达公司。李艳提交2009年3月至5月的工资清单，欲证明李艳的月工资为12500元；四达公司不认可证据的真实性，称《劳动合同》约定李艳的月工资为9966元。李艳提交2009年7月23日的两份支付给北京华泰龙安物业管理有限责任公司停车场管理分公司《发票》，支付车位租金，欲证明李艳自2009年1月以来一直在阿梅都斯代表处工作；四达公司不认可证据的真实性，不认可证明目的。李艳提交阿梅都斯代表处在中国银行00857508093038账户的明细，该明细显示2009年7月16日至2010年12月31日汇入的款项如下：2009年7月16日，1700欧元；2009年9月28日，3800欧元；2009年12月8日，2100欧元。李艳欲以该证据证明阿梅都斯代表处在扣除相应的支出后没有钱支付工资；四达公司不认可该证据的真实性。
另查，2010年7月14日，李艳至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除�动合同；2、补缴2010年1月至今的社会保险和公积金；3、支付2009年8月至2010年7月的工资150000元（125000元×12个月）；4、支付因拖欠工资而产生的经济补偿金137500元（125000元×11个月）。庭审中，李艳撤销了第一、二项请求。2011年8月9日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2010）第07544号裁决书，裁决如下：一、阿梅都斯代表处一次性支付李艳2009年8月至2010年7月工资150000元；四达公司承担连带责任；二、驳回李艳的其他请求。
本案审理中，依李艳提供的送达地址通过外交途径向法国阿梅都斯公司送达，后被退回，四达公司预付翻译费2359元。
阿梅都斯代表处在中国登记注册期限自1998年1月13日至2011年12月31日，2012年10月12日，北京市工商行政管理局出具行政处罚决定书吊销阿梅都斯代表处登记证。
上述事实，有《劳动合同》�《劳务派遣协议》、京朝劳仲字（2010）第07544号裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为，阿梅都斯公司代表处作为法国阿梅都斯公司在北京的外国企业驻京代表机构，李艳亦明确表示阿梅都斯公司代表处的租金、人员工资均由法国阿梅都斯公司支付，李艳主张的与阿梅都斯代表处的工资等损失，阿梅都斯公司代表处、法国阿梅都斯公司应承担共同给付义务。李艳作为阿梅都斯代表处负责人与四达公司签订派遣员工合同，其本人又向阿梅都斯代表处主张拖欠工资，二者利益存在冲突。李艳对法国阿梅都斯公司及阿梅都斯代表处的经营状况了解程度高于四达公司，李艳主张对2009年8月之后仍继续工作情况负有举证义务，其现提交的证据不足以证明其此后仍继续提供劳动。通过四达公司提交的2009年12月银行转帐回款单，通过李艳、于浩个人帐户向四达公司�付社会保险费和派遣费，依李艳诉讼请求要求支付2009年8月后的拖欠工资，李艳在未领取工资的情况下即支付四达公司相关费用，与常理相悖。依劳动合同约定李艳应当自阿梅都斯代表处拖欠或克扣劳动报酬之日起5个工作日内书面通知四达公司，李艳亦未举证书面通知四达公司，且在法国阿梅都斯公司不再与其联系，亦未告知四达公司，存在一定过错。故李艳应承担相应责任。
李艳自述法国阿梅都斯公司自2009年8月起就不向阿梅都斯代表处汇款，并受法国阿梅都斯公司的指令于2009年9月从阿梅都斯代表处的注册地址搬出，将相应办公设施搬至自己家中。在阿梅都斯代表处长期不支付工资的情况下，李艳称其在家中继续办公不符合常理，且李艳提交的证据亦不能证明一直在工作，因此，本院对李艳所述自2009年9月至2010年7月期间一直在工作的主张不予采信。�据《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，劳动关系存续期间，四达公司及阿梅都斯代表处未及时安排李艳工作，应当按照不低于北京市最低工资标准的70%支付李艳基本生活费。关于李艳的月工资，李艳与四达公司签订的劳动合同中约定为不低于9966元，李艳虽称其月实发工资为12500元，但其提交的工资清单，由其自行安排发放，故本院依合同约定金额确定工资标准，认定李艳的月工资为9966元。综上，法国阿梅都斯公司、阿梅都斯代表处应当支付李艳2009年8月至2010年7月期间的工资及生活费共计为16238元（9966元＋（800元×10个月＋960元）×70%］。综合本案实际情况，四达公司作为用人单位，收取了部分派遣费用，当阿梅都斯代表处不能及时向李艳支付工资时，四达公司在一定范围内应当承担向李艳支付工资的义务。四达公司称其与阿梅都斯代表处和李艳签订的《劳务派遣协议》和《劳动合同》无效，无法律依据，本院不予支持。法国阿梅都斯公司、阿梅都斯代表处、李艳经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证和答辩和权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告法国阿梅都斯公司北京代表处、被告法国阿梅都斯公司（AMEDEUS）于本判决书生效之日起七日内支付被告李艳工资及生活费一万六千二百三十八元；原告中国四达国际经济技术合作有限公司对其中六千二百三十八元承担连带责任。
二、驳回原告中国四达国际经济技术合作有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中国四达国际经济技术合作有限公司负担（已交纳）。公告费560元，翻译费2359元，由被告李艳、被告法国阿梅都斯公司北京代表处各负担1459.5元（原告中国四达国际经济技术合作有限公司已预付，被告李艳、被告法国阿梅都斯公司北京代表处分别于本判决生效后七日内给付原告中国四达国际经济技术合作有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 丽 丽
人民陪审员 程 振 华
人民陪审员 刘 东 风
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘新�颖