江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑二初字第20号
公诉机关江苏省南京市人民检察院。
被告人汤永坚，男，1956年3月21日出生，汉族，大学文化，原系南京雷迪欧广告公司（以下简称雷迪欧广告公司）、南京雷迪欧媒介有限责任公司（以下简称雷迪欧媒介公司）法定代表人、总经理。因涉嫌犯受贿罪，于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人周连勇、杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉刑诉（2013）65号起诉书指控被告人汤永坚犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，于2013年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人汤永坚及其辩护人周连勇、杨秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市人民检察院指控：
一、受贿
2007年8月至2012年8月，被告人汤永坚利用担任雷迪欧广告公司、雷迪欧媒介公司法定代表人、总经理的职务便利，收受天津妍燊广告有限公司（以下简称妍燊公司）实际经营人杨某人民币共计322万元，为其在广告代理业务中谋取利益。
二、贪污
2010年4月至2011年4月，被告人汤永坚利用担任雷迪欧媒介公司法定代表人、总经理的职务便利，采取虚假报销、虚假发票平账的方式侵吞雷迪欧媒介公司公款人民币共计103万元。
1.2011年4月，被告人汤永坚利用担任雷迪欧媒介公司法定代表人、总经理的职务便利，将南京雷迪欧媒介公司账上人民币37万元支出用于归还个人债务，后用虚假报销的方式侵吞该款。
2.2009年1月至2010年10月，雷迪欧媒介公司为套取现金，被告人汤永坚安排会计周某将雷迪欧媒介公司公款人民币4429978元多次汇入妍燊公司账户，由妍燊公司开具虚假广告发票并扣税后，以现金方式多次汇至周某及任某的个人工商银行卡人民币共计3391212元，汤永坚用于单位发放福利。另外66万元分三笔于2010年4月至2011年4月汇入汤永坚个人招商银行卡，归其个人占有。
三、挪用公款
2011年4月21日，被告人汤永坚利用担任雷迪欧广告公司法定代表人、总经理的职务便利，将雷迪欧广告公司暂存于天豪律师事务所薛某律师个人建设银行卡上的广告款人民币308471元支出用于归还个人债务，后于2012年8月23日将上述款项归还。
江苏省南京市人民检察院针对上述指控的事实向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人汤永坚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；采取虚假报销，虚假发票平账的方式侵吞公款；挪用公款归个人使用，超过三个月未还，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款的规定，应当以受贿罪、贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任。被告人汤永坚在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人汤永坚对起诉书指控的所有事实及指控其构成挪用公款罪不持异议。辩解：1、自己不构成受贿罪。南京电台有返点的政策，返点就是业务费，相关业务不是杨某开发的而是自己开发的，所以杨某获取的部分是自己为了感谢她而给她的；2、自己不构成贪污罪。关于指控的贪污37万元，周某用代开的发票报销时是否跟自己说过自己没有印象，关于指控的贪污66万元，雷迪欧媒介公司套现钱款的进出数额自己不清楚，自己也没有要求过他人把套现的钱打到自己个人卡上。
其辩护人对指控被告人汤永坚构成挪用公款罪不持异议，提出如下辩护意见：1、对指控杨某给付汤永坚322万元不持异议，但汤永坚没有职权，没有利用职务便利，取得广告费6%的返点是基于南京电台由来已久的做法，汤永坚取得2%至3%的返点是基于维护客户的劳务，而不是总经理的职务；2、汤永坚不构成贪污罪。汤永坚作为雷迪欧媒介公司的总经理，其不具备贪污罪的主体身份，指控汤永坚贪污37万元与事实不符，会计并没有将汤永坚从单位借的37万元彻底地从单位大账和账外账中做平，控方的证据不足以证明汤永坚具有非法占有37万元的主观故意，汤永坚也从未让他人将公司款项汇至其个人账户，目前证据不能证明汤永坚对66万元具有非法占有的主观故意，该66万元宜定性为挪用公款罪；3、汤永坚具有自首、初犯、无犯罪前科、认罪态度好、积极退赃、平日工作表现良好等量刑情节，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
（一）受贿罪
2007年8月至2012年8月，妍燊公司与雷迪欧广告公司、雷迪欧媒介公司先后合作经营南京新闻台、南京电台的咨询广告，合同约定妍燊公司作为吉林声广传媒有限公司及精正保健品的代理商，可按客户投放广告额度享受5%或6%的返点奖励。被告人汤永坚利用担任雷迪欧广告公司、雷迪欧媒介公司法定代表人、总经理的职务便利，私下与妍燊公司负责人杨某商定，自己在妍燊公司收取的返点费中分得一部分，后被告人汤永坚以现金、银行转账等方式收受杨某人民币共计322万元，并在客户维护等方面帮助妍燊公司谋取利益。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人汤永坚供述，雷迪欧广告公司2006年与妍燊公司合作保健品广告业务，台里规定15%代理费含有5%至6%的业务返点，由对口的业务员处理，这个业务的业务员是妍燊公司负责人杨某，所以这个5%至6%的返点是给杨某的，这在与妍燊公司签订的合同中都有。自己向杨某提出返点费里杨某一半，自己个人留一半，钱全部汇到妍燊公司，扣除税以后，以现金的方式返还给自己，实际已全部按约定操作了。自己一共从杨某处拿到返点320万。收受的返点中165万元用于购买海南房产，50万元用于为女儿购买南京朗诗房产，其余均用于家用等。
2、证人杨某、陈某的证言及证人李某出具的说明材料证明，妍燊公司虽然以李某名义成立，具体业务由杨某负责。妍燊公司自2006年与雷迪欧广告公司合作做广告业务，祥康、声广等都是杨某介绍的客户，2007年起雷迪欧广告公司给杨某的返点是广告业务量的5%至6%，如何分配是杨某决定的，杨某提出来送汤永坚一半返点费，因为雷迪欧广告公司在客户维护上做了很多工作，作为外地公司，妍燊公司需要汤永坚的帮助，汤永坚为妍燊公司做了南京地头上所有的事。杨某已经按照和汤永坚的个人约定向汤永坚支付钱款，前后一共送给汤永坚返点共计322万元。
3、证人赵某、潘某、王某甲、周某、胡某、谭某、徐某、雍某、任某、鹿某等人的证言，书证雷迪欧广告公司管理制度、南京广电集团与雷迪欧广告公司目标经营责任书证明，南京电台只给雷迪欧广告公司15%的代理费，南京电台没有返点的规定，是否有返点是雷迪欧广告公司自己的经营行为。返点是广告行业的做法，是给对方单位的，雷迪欧广告公司给外面的业务员即南京电台、外面的代理公司的业务员返点，对雷迪欧广告公司自己的业务员是没有返点的，只在年终给予一定奖励。雷迪欧广告公司管理制度、目标责任书中明确规定了总经理的收入组成情况，无论是作为业务员还是总经理的收入均不涉及返点。雷迪欧广告公司有严格的考核与奖励办法。汤永坚没有向台里汇报过返点的事。祥康、声广客户的业务返点是给妍燊公司的，因妍燊公司在外地，汤永坚在其中做了业务洽谈、客户维护的工作。公司员工均不知道汤永坚拿返点的情况。客户维护是个大的概念，包括客户谈判、客户服务、催款、协调客户与电台之间的关系、请客户吃饭、送礼等，目的在于为客户提供好的环境，促进客户在电台长期投放广告。
4、书证南京广播电台与雷迪欧广告公司签订的合同、妍燊公司（甲方）与雷迪欧广告公司或雷迪欧媒介公司（乙方）签订的广告业务合同、雷迪欧广告公司与南京电台新闻台广告费结算明细、妍燊公司结算明细、雷迪欧广告公司与妍燊公司返点情况、雷迪欧广告公司与妍燊公司记账凭证、雷迪欧媒介公司支付妍燊公司返点资料、2008年1月至2012年9月雷迪欧广告公司咨询广告稿费情况、宁波无极限健康管理有限公司出具的证明等证明，雷迪欧广告公司2006至2007年独家经营南京新闻台咨询类广告，自2008年起独家经营南京电台咨询类广告。南京广播电台向雷迪欧广告公司支付代理费用。雷迪欧广告公司与妍燊公司于2006、2007年合作经营南京新闻台咨询广告，2006年通过杨某的介绍，龙马广告公司开始同雷迪欧广告公司合作。2008年至2012年妍燊公司继续作为龙马广告公司、精正保健品等客户在南京电台咨询广告的代理商。合同中均约定雷迪欧广告公司或雷迪欧媒介公司向妍燊公司支付客户投放广告额度5%或6%的返点奖励。雷迪欧广告公司或雷迪欧媒介公司实际按照合同约定向妍燊公司支付返点的情况。
5、书证被告人汤永坚的招商银行卡明细、证人陈某工商银行卡对账单、证人杨某在南京的住宿清单、被告人汤永坚购房的交款凭证、房屋信息查询说明、海南清水湾置业计划书、商品房买卖合同、被告人汤永坚在金沙湾乡村俱乐部的会员卡、入会申请表、金坛金沙湾乡村俱乐部有限公司会籍合同等证明，妍燊公司向汤永坚支付返点费的情况及汤永坚将受贿款用于购房的情况。
（二）贪污罪
1、2011年4月，被告人汤永坚利用担任雷迪欧媒介公司法定代表人、总经理的职务便利，将雷迪欧媒介公司账上人民币37万元支出用于归还个人债务，后其明知公司会计用代开的虚假发票做账却仍在费用报销审批单上签字审批，最终以车展尾款的名义将37万元的账做平。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人汤永坚供述，2011年3、4月份自己开了暂支单，从雷迪欧媒介公司账上支取公款37万元用于归还个人债务，后来公司会计根据以前的做法，用虚假的发票将账做平了，报销凭证上的字是自己签的，自己知道报销审批单上记载的车展尾款是冲平这37万元的由头。2011年底发了奖金，自己手上钱也不足，想拖一拖，就一直没有还。
2、证人周某的证言证明，2011年4月份汤永坚对周某说要用钱，金额为37万元，汤永坚打了张暂支单。后汤永坚没有将该37万元归还给单位，按照公司处理现金的惯例，周某找外面代开发票的人开了发票冲平该账，冲平该账时向汤永坚汇报说这五张发票共37万元是汤上次用的37万元代开的发票，问汤是不是需要用这些发票冲平账，汤说把37万元冲平，费用报销审批单是汤永坚签的字，车展尾款是为了报销这37万元的名目。
3、书证南京银行对帐单、周某手写的现金日记账、暂支单、证人王某乙的华夏银行卡账户交易明细对账单、记账凭证、费用报销审批单、发票证明，2011年4月周某分四次从雷迪欧媒介公司账户上提取37.9万元，2011年4月21日汤永坚填写了37万元的暂支单，次日汤永坚向王某乙还款120万。汤永坚在日期为2011年4月30日、用途为车展尾款、金额为37万元的费用报销审批单上签字审批，审批单后附会计代开的发票若干张。2011年7月31日的记账凭证上显示借方发生金额为37万，摘要为支付车展材料费及运费。
2、2009年1月至2010年10月，雷迪欧媒介公司为套取现金，被告人汤永坚安排会计周某将雷迪欧媒介公司公款汇入妍燊公司账户，由妍燊公司开具虚假广告发票并扣除税款后，再将剩余款项汇至周某及任某的个人工商银行卡，汤永坚用于单位发放福利。以上述方式雷迪欧媒介公司共计向妍燊公司汇款人民币442.9978万元，妍燊公司将返还款共计人民币339.1212万元返还至周某及任某的银行卡上，另外66万元分三笔分别于2010年4月22日、9月15日、2011年4月26日汇入汤永坚个人招商银行卡，后被汤永坚用于个人消费。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人汤永坚供述，提现的钱妍燊公司应该全汇到任某和周某两个会计的个人卡上了。自己不知道有68万元汇到了自己的银行卡上。
2、证人杨某证明，2008年汤永坚说雷迪欧媒介公司拓展业务，需要现金，请妍燊公司帮助解决，雷迪欧媒介公司将款汇入妍燊公司账上，妍燊公司扣除8.55%广告税，将剩余款全部打入雷迪欧广告公司会计卡上。自己这边是姓李的会计（已去世）操作的。雷迪欧媒介公司汇钱的数额自己不太过问，只把握一个原则，即汇过来的钱，扣除税点后原封不动地打回去。2010年4月22日、9月15日，2011年4月26日陈某卡上分别汇给汤永坚28万元、10万元、30万元都是汤永坚公司在自己公司提取现金，自己把现金汇到他个人卡上了，其中30万元里提现的钱有28万元，因为汤一般都提现28万元，返点是2万元。对该部分差额回到汤永坚个人卡上自己不知情，事先也没有和汤永坚约定。
3、证人周某、任某的证言证明，2008年底2009年初的时候，汤永坚说雷迪欧媒介公司需要用大量现金，他已经跟天津的杨某说好，汇钱给杨某的公司，对方扣除税金后，以现金的方式将剩余的部分返还。周某和汤永坚算了一下，每个月汇二、三十万元，算出306179元这个数额，扣税后返还正好28万元，后面汇的数额也有其他数额。按照汤永坚的指示，周某向妍燊公司共计汇款四百多万元，套现回款汇至周某和任某的个人银行卡上。每次妍燊公司汇钱时，都是对方公司告诉汤永坚打钱了，汤永坚都会跟周某说天津汇钱了，让周某查一下是否到账，汇出去的钱汤永坚是知情的，回款的数额周某或任某都会告诉汤永坚。每一笔汇出去的钱妍燊公司都以广告费的名义开发票，大账上已经做平了。周某和任某接受对方回款的工行卡就是为了公司套现，没有私人用过。套现的钱大部分用于员工福利发放。
4、书证雷迪欧媒介公司与妍燊公司记帐凭证、转帐凭证、南京市商业银行借记通知、妍燊公司开具的发票、任某及周某工行帐外资金保管情况、陈某工商银行卡对账单及历史明细清单、杨某工商银行卡对账单、被告人汤永坚的招商银行卡明细、王某乙华夏银行卡明细、周某的日记本证明，自2009年1月至2010年10月，雷迪欧媒介公司多次将公款共计人民币4429978汇入妍燊公司帐户。妍燊公司开具发票扣税后，以现金方式汇入任某或周建工商银行卡共计人民币3391212元。2010年4月22日、9月15日，2011年4月26日通过陈某银行卡分别汇给汤永坚28万元、10万元、30万元，汤永坚收到上述三笔汇款后已实际使用。
（三）挪用公款罪
2011年4月21日，被告人汤永坚利用担任雷迪欧广告公司法定代表人、总经理的职务便利，将雷迪欧广告公司暂存于天豪律师事务所薛某律师个人建设银行卡上的广告款人民币308471元支出用于归还个人债务，后于2012年8月23日将上述款项归还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人汤永坚供述，2009年6月，在自己的要求下，法院将上海电通公司应支付给雷迪欧广告公司的执行款的利息31万多元打到天豪律师事务所账上，公司委托该所的薛某律师代为保管。2011年4月，为归还个人欠款，自己叫薛某将这31万元转到自己个人招商银行卡上，自己将这笔钱全部汇到王某乙个人民生银行的账户。2012年8月，自己将这笔钱又打回到薛某的卡上。自己跟薛某讲雷迪欧广告公司准备用这笔钱，这钱放在他那，以后拿钱叫周某过来找他。自己动用这31万元没有跟任何人说过。
2、证人薛某的证言证明，雷迪欧广告公司执行款的利息308371.33元于2009年7月从法院划到天豪律师事务所账上。2010年7月，汤永坚给自己出了一份委托书，委托自己代为领取该款项即代为保管这笔钱，这笔钱存入自己的个人银行卡上。2011年4月，汤永坚说公司要用钱，并提供了招商银行的卡号，自己将308471.33元汇入汤永坚提供的卡上。2012年8月，汤永坚将该钱又打回自己银行卡上。
3、证人冷某的证言证明，2009年汤永坚提出将南京广电集团与上海电通的债权转让给宁建电子公司，通过宁建公司打官司，事后给自己一定的费用，自己同意了。后官司打赢了，法院将执行款200多万元汇到自己公司账上，自己扣除费用后，将剩余的钱归还。自己只是名义上打官司，实际上要回来的钱是属于雷迪欧广告公司。
4、证人王某乙的证言证明，2011年4月，汤永坚归还了欠自己的120万元本金及20多万元的利息。
5、书证民事判决书、雷迪欧广告公司与北京电通传媒记账凭证、委托代理协议、确认函、付款委托书、华夏银行对帐单、汤永坚个人招行卡对账单证明，2010年7月，雷迪欧广告公司向江苏天豪律师事务所出具了付款委托书，委托该所薛某律师代为领取雷迪欧广告公司308471.33元执行款。2011年4月21日，薛某向汤永坚个人招商银行卡上转款308471元。2012年8月23日，汤永坚招商银行卡向薛某银行卡转款320000元。
另查明，被告人汤永坚因违纪问题被采取“双规”措施期间，主动交代了办案机关之前不掌握的收受妍燊公司杨某300余万元、贪污雷迪欧广告公司37万元、挪用雷迪欧广告公司30余万元的犯罪事实，退缴赃款人民币30万元，其在海南雅居乐房地产开发有限公司购买的位于海南省陵水县的房产被司法机关冻结。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
书证扣押通知书、查封扣押财物文件清单、关于冻结涉案有关房产的函、送达回证、汤永坚到案说明、汤永坚自书材料。
此外，公诉机关还向法庭提供了下列证据，本院予以确认：
书证身份证复印件、汤永坚个人履历表、南京市事业单位全员聘用合同书、机关事业单位工作人员工资变动表、事业单位工作人员岗位薪级工资套改审批表、企业主要负责人身份证明、南京广电集团情况说明、雷迪欧广告公司营业执照及工商登记资料、雷迪欧媒介公司营业执照及工商登记资料、南京广电集团事业单位法人证书、组织机构代码证、中国共产党南京市委员会关于组建南京广播电视集团的通知、雷迪欧广告公司财务管理制度、雷迪欧广告公司关于业务流程的规定、被告人汤永坚的供述、证人王某丙、赵某、冷某的证言等证明，雷迪欧广告公司系南京电台下属的国有公司，汤永坚于1992年担任该公司总经理，负责公司全面工作。雷迪欧媒介公司系雷迪欧广告公司出资20%成立的自然人控股公司，应南京电台领导要求，汤永坚担任雷迪欧媒介公司的总经理和法人代表。
关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、被告人汤永坚的供述，证人王某丙、赵某的证言，书证工商登记资料等证明，雷迪欧广告公司是南京人民广播电台主办的国有企业，汤永坚任公司法定代表人，1992年汤永坚被南京人民广播电台任命为雷迪欧广告公司的经理，负责公司的全面工作。1997年雷迪欧媒介公司成立，雷迪欧广告公司出资20%，在南京广电集团的授意下，汤永坚任公司法定代表人，负责雷迪欧媒介公司全面工作。因此，汤永坚系国有事业单位委派到非国有公司即雷迪欧媒介公司从事公务的人员，应以国家工作人员论，其作为总经理产生的程序不影响其国家工作人员身份的认定。
2、被告人汤永坚的供述，证人王某丙、赵某、杨某等人的证言，书证南京市事业单位全员聘用合同书、企业主要负责人身份证明、南京广电集团出具的情况说明、企业法人营业执照、合同、宁波无极限管理有限公司出具的证明材料、记账凭证等财务资料证明，雷迪欧广告公司系从事设计、制作、发布、代理国内各类广告的国有企业，汤永坚于1992起任该公司总经理，负责公司全面工作。2007年雷迪欧广告公司独家承揽南京新闻频率咨询时段的广告经营权，2008年至2012年雷迪欧广告公司代理南京人民广播电台下属频率的咨询广告发布业务。雷迪欧广告公司与妍燊公司自2007至2012年合作经营咨询广告，根据合同约定，妍燊公司作为吉林声广传媒有限公司及精正保健品在南京新闻台或南京人民广播电台的代理商，可享受返点奖励，雷迪欧广告公司已按合同约定向妍燊公司支付了返点费，此外，汤永坚还帮助妍燊公司开展了客户维护等工作。在合作过程中，汤永坚利用其担任雷迪欧广告公司总经理的职务便利，与妍燊公司负责人杨某私下商定，从应支付给妍燊公司的返点奖励中收取一部分归个人所有，并实际收取了杨某人民币322万元。雷迪欧广告公司的年度目标责任书及公司的相关管理制度中对公司总经理、公司员工的收入组成均有明确的规定，未涉及返点的规定，南京广播电视集团的部门管理人员证实电台没有返点的规定，雷迪欧广告公司的多名员工均证实雷迪欧广告公司的业务员没有返点，只有固定工资和年终的奖励。综上，汤永坚辩称存在的返点政策并无证据证明，与客户签订广告发布协议、与电台等相关部门进行协调均是雷迪欧广告公司作为广告代理商的工作范围，也是汤永坚的应尽职责，其利用职务便利收受杨某的返还款并为妍燊公司谋取利益的行为符合受贿罪的构成要件。
3、被告人汤永坚的供述、证人周某的证言、书证暂支单、记账凭证、费用报销审批单、发票等证明，2011年4月21日，汤永坚从雷迪欧媒介公司账上支取人民币37万元用于归还个人债务，并填写了暂支单。后汤永坚在明知会计用其他发票平账的情况下，仍签字审批，将该37万元以车展尾款的名义将账做平。至案发，汤永坚始终未将该37万元归还公司。汤永坚的上述行为反映了其主观上具有非法占有37万元公款的主观故意。
4、被告人汤永坚的供述、证人杨某、周某、任某的证言，书证记账凭证、转账凭证、发票、银行卡明细清单等证明，2009年1月至2010年10月间，雷迪欧媒介公司为套取本单位资金用于职工发放福利，汤永坚多次指使公司会计周某将公司一定数额的钱款汇至妍燊公司，妍燊公司根据事先和汤永坚的约定，在扣除税款后将剩余款项汇至周某、任某的个人银行卡并开具广告费发票，周某、任某收到返还的钱款后即告知汤永坚，由汤安排款项的使用，汤永坚在妍燊公司开具的广告费发票上签字后用于公司做账。2010年4月22日、2010年9月15日、2011年4月26日妍燊公司分别将人民币28万元、10万元、30万元共计68万元汇至汤永坚个人招商银行卡，汤永坚在收到第一笔钱款后的几个月使用了该笔钱款，在收到后两笔钱款的当天即予以转账使用。案发后，经杨某辨认，上述30万元中有2万元是汇给汤永坚的返点，其余66万元均是返还给雷迪欧媒介公司的套现款。经审核，雷迪欧媒介公司尚有公款66万元未回到周某和任某的个人银行卡上。上述事实表明，汤永坚对雷迪欧媒介公司汇出公款的数额、返还到周某和任某个人银行卡上钱款的数额及公款汇出汇进之间的差额均系明知，其在明知妍燊公司将套现的返还款汇至其个人招商银行卡的情况下仍将该钱款用于个人使用，事后未退还，反映了其主观上具有非法占有单位财物的主观故意，其行为符合贪污罪的构成要件，应认定构成贪污罪。
综上，被告人汤永坚及其辩护人提出的汤永坚不构成受贿罪、不构成贪污罪的相关辩解及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
被告人汤永坚因违纪问题接受调查期间，主动交代了办案机关不掌握的其收受杨某300余万元、挪用雷迪欧广告公司30余万元，应以自首论。辩护人提出被告人汤永坚具有自首情节，积极退赃，没有犯罪前科，平日工作表现较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人汤永坚利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；侵吞公共财物；挪用公款归个人使用，超过三个月未归还，情节严重，其行为分别构成受贿罪、贪污罪、挪用公款罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人汤永坚犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人汤永坚归案后，主动交代办案机关不掌握的受贿犯罪事实，以自首论，依法从轻处罚；主动交代办案机关不掌握的挪用公款的犯罪事实，以自首论，依法减轻处罚；主动交代办案机关不掌握的同种犯罪事实，可酌情从轻处罚；积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一、二款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤永坚犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一百万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币一百三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月27日起至2031年12月26日止。）
二、扣押在南京市秦淮区人民检察院的被告人汤永坚退赃款30万元予以追缴，由南京市秦淮区人民检察院发还南京雷迪欧媒介有限责任公司；继续追缴被告人汤永坚贪污违法所得人民币73万元，发还南京雷迪欧媒介有限责任公司。追缴被告人汤永坚受贿违法所得人民币322万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺凌云
代理审判员 洪 彦
人民陪审员 严腊英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杜 惠