wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0225号
原告：江鹏，男，1984年1月11日生，汉族。
委托代理人陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告：丁良华，男，1966年6月11日生，汉族。
原告江鹏诉被告丁良华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员陈红英适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告江鹏及其委托代理人陆彬锋、被告丁良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鹏诉称：他于2010年1月与丁良华发生业务往来，丁良华为他提供废氧化铁。他预付丁良华货款后，丁良华有时所供货物少于他支付的货款，2012年8月28日结账时丁良华出具欠条给他。嗣后，他向丁良华催讨此款，丁良华一直未付款。为此诉讼请求判令丁良华立即支付欠款40000元及承担本案的诉讼费。
被告丁良华辩称：这个事情因为31000元的借条没有撕掉，后来重新结账，所以就合并了一张40000元的欠条。是江鹏和他老婆一起来的，然后合并一起写一张欠条，之前的借条没有收掉是他疏忽了。
经审理查明：2012年8月28日丁良华向江鹏出具欠条一份载明：“今有本人丁良华欠江鹏人民币肆万元整。欠款人丁良华。”此后丁良华未还，江鹏遂于2014年3月25日具状诉讼来院。
以上事实，有江鹏提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，江鹏提供的欠条能证明江鹏与丁良华存在买卖关系。丁良华应当按欠条的数额承担给付价款的义务，故江鹏请求丁良华给付价款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。丁良华辩称此款因为31000元的借条没有撕掉，后来重新结账，所以就合并了一张40000元的欠条，但未提供证据佐证，对此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
丁良华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江鹏货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元（江鹏已预交），由丁良华承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 陈红英
二〇一四年六月十日
书记员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第183号
原告张某甲，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，家住河南省陕县。
被告倪某某，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，家住河南省陕县（缺席）。
原告张某甲诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告倪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1992年9月18日原被告经人介绍相识，并在陕县民政所登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1993年12月3日婚生一女儿，取名张某乙。1996年3月以后原被告在共同生活中，常因生活琐事发生矛盾，造成双方夫妻关系无法维持。1998年8月被告以外出打工为由离家出走，至今毫无音讯。2015年2月原告诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系。
因被告倪某某下落不明，本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票公告送达被告倪某某，被告在法定答辩期限内未予书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、结婚证各一份，拟证明原、被告身份和双方系合法夫妻关系的事实。2.陕县张湾乡关沟村委证明一份，拟证明被告于1998年8月离家出走的事实。
被告倪某某在公告送达限定的期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，因被告倪某某未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
根据原告举证和本院认证的情况，结合庭审中原告的陈述，对本案事实确认如下：原被告经人介绍相识，并于1992年9月18日登记结婚，原告系再婚。原、被告婚后感情尚可，1988年12月3日婚生一女孩，取名张某乙，现已成年。1996年3月原、被告经常因生活琐事发生矛盾，致使双方夫妻关系不睦。1998年8月原告外出打工，被告离家出走，之后原告多次寻找被告，但被告一直下落不明。原告于2015年2月6日，以夫妻感情破裂为由，起诉来院请求离婚。庭审中由于被告没有到庭，导致本案不能调解。庭审中另查明：双方无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后本应珍惜婚姻生活，和睦相处，共同搞好其家庭生产生活。但双方在共同生活中，不能正确长期处理夫妻关系，导致双方经常发生矛盾，致使双方夫妻关系不和，尤其是被告私自离家出走长达十年之久，不与原告联系致原被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现原告起诉离婚，符合法律规定，本院依法应予支持。关于原、被告双方的共同财产或者债权债务待被告出现后另行解决。本案因被告没有到庭参加诉讼致不能调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告张某甲与被告倪某某的婚姻关系。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 韩建东
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑琳娅
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执734号
申请执行人孙建龙，住丰宁满族自治县。
被执行人于海，住宽城县。
申请执行人孙建龙与被执行人于海劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初900号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年六月十九日
书记员 林 宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执734号申请执行人孙建龙，住丰宁满族自治县。被执行人于海，住宽城县。申请执行人孙建龙与被执行人于海劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初900号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇一七年六月十九日书记员  林 宇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1261号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人宋丽丽，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人袁志鹏。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0009020号交通运输行政处罚决定，要求被执行人袁志鹏缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0009020号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的义务人为袁志鹏，但向本院提出强制执行申请时没有提供袁志鹏有效的身份信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会关于强制执行其作出的深交罚决字第B0009020号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月四日
书 记 员 袁 焘
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3401号
申请执行人:王来说。
被执行人:沈炳祥。
本院在执行申请执行人王来说与被执行人沈炳祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1281民初4003号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沈炳祥于本判决生效后立即赔偿原告王来说各项损失33636.9元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应偿还由原告垫付的案件受理费330元、鉴定费1560元；被执行人应向本院交纳执行费用433元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年8月29日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年9月5日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，未查询到被执行人的车辆、房地产登记信息。
3.于2016年12月29日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行调查情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初4003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5025号
原告苏体森，男，1973年11月6日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告庄志达，男，1982年3月23日出生，汉族，经商，住南安市。
被告林艺蓉，女，1989年10月19日出生，汉族，经商，住安溪县。
本院于2014年8月25日立案受理原告苏体森与被告庄志达、林艺蓉民间借贷纠纷一案。原告苏体森于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告苏体森以“其欲与被告庭外调解”为由向本院申请撤回起诉，该申请是原告苏体森对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏体森撤回起诉。
本案受理费人民币588元，减半收取后为人民币294元，由原告苏体森负担。
审判员 傅梓缺
二〇一四年十一月七日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1731-1号
申请执行人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌府区利民西路威尼斯购物公园8号A幢。
法定代表人高庆保，董事长。
被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路路东。
法定代表人张本华，总经理。
被执行人张本华，聊城市利民驾驶员培训有限公司总经理。
被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城市经济开发区燕山路淮河路北。
法定代表人郭桂华，董事长。
本院（2013）聊东商初字第1235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司、张本华、山东华翔钢构建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司所有的培训汽车98辆（详见查封清单）
二、查封期限一年，查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 斐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1585号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×，男，1975年9月28日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）1394号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年8月31日，被告人郭×骑电动车行至北京市丰台区花乡桥南西侧辅路附近，因行车纠纷与被害人黄×发生矛盾，在其与被害人黄×争抢千斤顶的过程中，造成被害人黄×受伤，经鉴定被害人黄×的损伤程度为轻伤二级。被告人郭×在案发现场被北京市公安局丰台分局四合庄派出所查获。赃物千斤顶已随案移送。另查明，被告人郭×已与被害人黄×达成和解。公诉机关建议判处被告人郭×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭×到案后能如实供述其主要犯罪事实，且已与被害人达成和解，本院对其依法予以从轻处罚；被害人在本案中存在一定过错，故本院对被告人郭×酌情予以从轻处罚。被告人郭×犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具千斤顶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 洋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终251号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈曲毅，男，1968年11月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市南明区。2015年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年12月16日被取保候审。2016年6月18日被逮捕。2016年12月27日经贵州省贵阳市云岩区人民法院决定对其取保候审。
上诉人（原审被告人）罗仕彪，男，1963年11月1日出生于贵州省贵阳市，仡佬族，高中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市南明区。2015年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年12月16日被取保候审。2016年6月18日被逮捕。2016年12月27日经贵州省贵阳市云岩区人民法院决定对其取保候审。
上诉人（原审被告人）汪明，男，1970年1月10日生，穿青族，小学文化，户籍地贵州省大方县，住贵州省贵阳市云岩区。2015年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年12月16日被取保候审。2016年6月18日被逮捕。2016年12月27日经贵州省贵阳市云岩区人民法院决定对其取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈曲毅、罗仕彪、汪明犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黔0103刑初279号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陈曲毅判处有期徒刑一年，缓刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人罗仕彪判处有期徒刑一年，缓刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人汪明判处有期徒刑一年，缓刑二年。三被告人均不服，提出上诉。本院于2016年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人罗仕彪、汪明于2017年3月13日提出自愿撤回上诉的书面意见，上诉人陈曲毅于2017年3月14日提出自愿撤回上诉的书面意见。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈曲毅、罗仕彪、汪明妨害社会管理秩序，在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈曲毅、罗仕彪、汪明在本院审理期间表示服从原判决，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈曲毅、罗仕彪、汪明撤回上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初279号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 叶黔山
审判员 杨智勋
二〇一七年三月十五日
书记员 彭燕东
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终251号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈曲毅，男，1968年11月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市南明区。2015年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年12月16日被取保候审。2016年6月18日被逮捕。2016年12月27日经贵州省贵阳市云岩区人民法院决定对其取保候审。上诉人（原审被告人）罗仕彪，男，1963年11月1日出生于贵州省贵阳市，仡佬族，高中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市南明区。2015年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年12月16日被取保候审。2016年6月18日被逮捕。2016年12月27日经贵州省贵阳市云岩区人民法院决定对其取保候审。上诉人（原审被告人）汪明，男，1970年1月10日生，穿青族，小学文化，户籍地贵州省大方县，住贵州省贵阳市云岩区。2015年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年12月16日被取保候审。2016年6月18日被逮捕。2016年12月27日经贵州省贵阳市云岩区人民法院决定对其取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈曲毅、罗仕彪、汪明犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黔0103刑初279号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陈曲毅判处有期徒刑一年，缓刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人罗仕彪判处有期徒刑一年，缓刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人汪明判处有期徒刑一年，缓刑二年。三被告人均不服，提出上诉。本院于2016年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人罗仕彪、汪明于2017年3月13日提出自愿撤回上诉的书面意见，上诉人陈曲毅于2017年3月14日提出自愿撤回上诉的书面意见。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）陈曲毅、罗仕彪、汪明妨害社会管理秩序，在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈曲毅、罗仕彪、汪明在本院审理期间表示服从原判决，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈曲毅、罗仕彪、汪明撤回上诉。贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初279号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  杨智勋二〇一七年三月十五日书记员  彭燕东
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执521号
申请执行人:刘英魁，汉族，男，1994年6月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行刘英魁申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人刘英魁向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执521号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：廉家正
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6599号
原告管国强。
委托代理人李娜、付琼，上海思信律师事务所律师。
被告方金海。
委托代理人樊平、王葵，上海志道律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义、王春美，上海正地律师事务所律师。
原告管国强与被告方金海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行审理。原告管国强的委托代理人付琼律师、被告方金海的委托代理人樊平律师、被告平保上海分公司的委托代理人王春美律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国强诉称，2015年5月24日21时29分许，被告方金海驾驶在被告平保上海分公司处投保的沪C3xx**小型轿车在上海市嘉定区宝安公路嘉新公路路口由西向北转弯时，适逢原告管国强驾驶其所有的皖BGxx**小型轿车由东向西行驶至该处，因方金海未让行，两车相撞造成交通事故致原告车辆损坏。该起事故经交警部门认定，被告方金海负全部责任，原告管国强无责任。故诉至法院，要求被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告车辆损失人民币（以下币种同）217，000元及评估费3，970元，不足部分由方金海承担赔偿责任。
被告方金海辩称，事故车辆投保了交强险及商业三者险，原告的损失在保险范围内赔偿。事故发生时原告车速过快。原告车辆的修理费偏高。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。我方认为原告的车辆未进行实际维修。原告车辆损失金额过高，仅认可106，000元。
经审理查明，2015年5月24日21时29分许，被告方金海驾驶在被告平保上海分公司处投保的沪C3xx**小型轿车在上海市嘉定区宝安公路嘉新公路路口由西向北转弯时，适逢原告管国强驾驶其所有的皖BGxx**小型轿车由东向西行驶至该处，因方金海未让行，两车相撞造成交通事故致原告车辆损坏。该起事故经交警部门认定，被告方金海负全部责任，原告管国强无责任。本起事故发生于方金海车辆的投保期间。事故发生后，原告车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为217，000元。为此，原告支付评估费3，970元。
审理中，经被告平保上海分公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司（以下简称达智公司）对原告的车辆损失进行评估，评估结果为该车所需的维修费用为181，500元。被告方金海、平保上海分公司对上述评估结果无异议，平保上海分公司认为应在原告车辆实际维修后支付维修费用；原告管国强认为应采纳原评估结果。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、维修结算清单、维修费发票、司法鉴定报告等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告方金海负全部责任，原告管国强无责任，方金海驾驶的车辆投保于被告平保上海分公司，且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。原告管国强的车辆损失，本院采纳达智公司的评估结果。原告主张的评估费并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内内赔偿原告管国强车辆损失181，500元；
二、被告方金海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告管国强评估费3，970元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，614元，减半收取2，307元，由被告方金海负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）（辽立一民终字）第00139号
上诉人（原审被告）大连第一有机化工有限公司。
法定代表人孙逢武，该公司董事长。
委托代理人吴玉娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）大连恒圣建设集团有限公司三分公司。
法定代表人王有传，该公司董事长。
委托代理人王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人大连第一有机化工有限公司因与被上诉人大连恒圣建设集团有限公司三分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二初字第132号民事裁定，上诉至本院。其上诉称本案标的额不足800万元，大连市中级人民法院无权受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，本案原告诉讼标的额合计为1098万元，不是上诉人所述的不足800万元的情况，属于大连市中级人民法院的管辖范围，大连市中级人民法院对本案享有管辖权。对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀忠
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年十二月十八日
书记员 崔 嵩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民三初字第84号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳门外大乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，该公司法务主管。
被告新乡平原晚报社。住所地河南省新乡市红旗区平原路东段441号3楼。
法定代表人王华林，该单位总编辑。
委托代理人赵呈文，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。
被告河南润华置业有限公司。住所地河南省新乡市和平路155号。
法定代表人，林庆岳。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告新乡平原晚报社、河南润华置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以原被告达成和解为由，于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 黄天文
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 静
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执360-1号
申请执行人曹洪江，住通河县。
被执行人付艳文，住通河县。
本院于2016年2月25日依据已生效的（2016）黑0128民初250号民事调解书，受理了曹洪江申请执行付艳文民间借贷纠纷一案，执行标的：37100元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人曹洪江于2016年2月27日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执360号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年二月二十七日
书记员 张轩齐
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）惠执字第609号
申请执行人惠民县农村信用合作联社，住所地：惠民县城。
法定代表人：吴加军，理事长。
被执行人李德贵，农民。
申请人惠民县农村信用合作联社申请执行被执行人李德贵金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2009年11月26日作出的（2009）惠商初字第368号民事调解书业已发生法律效力，经申请人惠民县农村信用合作联社申请，本院于2009年12月03日立案执行。在执行过程中，被执行人李德贵缴纳1000元钱后外出打工，家中无财产可供执行，本案中止执行。后经本院查询，被执行人外出打工，家中却无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案标的100000元，已执行1000元，尚余99000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2009）惠商初字第368号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2009）惠商初字第368号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一四年五月三十日
书记员 王俊峰
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第319号
罪犯赵隆毅，男，生于1982年11月10日，汉族，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）宁刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人赵隆毅犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。同案犯不服，提出上诉。2003年3月5日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罚金未予缴纳。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第179号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月18日经本院以（2007）北刑执字第387号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经本院以（2009）北刑执字第251号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月20日经本院以（2010）北刑执字第471号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第174号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。2003年7月9日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2014年9月，获表扬4次；2013年度获得监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵隆毅在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵隆毅准予减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年3月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1475号
罪犯肖拥兵，男，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）惠城法刑二初字第84号刑事判决，以被告人肖拥兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。因罪犯肖拥兵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年9月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯肖拥兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖拥兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖拥兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖拥兵予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立保字第14号
申请人李兵，住址：珠海市井岸镇。
申请人李岳，，住址：珠海市井岸镇。
被申请人杨文辉，，住址：广东省海丰县。
申请人李兵、李岳与被申请人杨文辉动产抵押权纠纷一案，争议标的为400000元，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人用于财产保全担保物车辆予以查封。
二、对被申请人杨文辉在执行款以400000元为限予以查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向本院提交申请复议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖荣耀
二〇一四年二月八日
书记员 陈文忠
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00431号
原告：铁通工程建设有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市和平区安图街8号。机构代码74649987-2。
法定代表人：于新权，系该公司总经理。
委托代理人：张书良，系该公司员工。
委托代理人：王桂馨，系辽宁务实律师事务所律师。
被告：王兴鹏。（身份未核对）
本院在审理原告铁通工程建设有限公司辽宁分公司与被告王兴鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁通工程建设有限公司辽宁分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告铁通工程建设有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费1，550元（原告预交），减半收取775元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一五年八月十九日
书记员 李 一
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第262号
原告攀枝花钢城机电有限责任公司，住所：攀枝花市东区密地矿运二村。
法定代表人何正海。
委托代理人陈文学，四川攀法律师事务所律师（特别授权）
被告攀枝花中启矿业有限公司，住所：攀枝花市东区倮果。
法定代理人王德祥
本院在审理原告攀枝花钢城机电有限责任公司诉被告攀枝花中启矿业有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告攀枝花钢城机电有限责任公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花钢城机电有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花钢城机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8112元，由攀枝花钢城机电有限责任公司负担。
审判员 欧阳梅二0一五年二月十二日
书记员 倪 为 民
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠士。
委托代理人：周国河。
委托代理人：吴明峰，山东创纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔光富。
委托代理人：王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人：王兆征，山东泰宁律师事务所律师。
再审申请人陈忠士因与被申请人崔光富民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈忠士申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人崔光富一审时对借款时间、借据书写理由前后陈述不一，天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见“检材字迹与样本字迹的书写时间未检出差异”中“未检出”实为违背科学用语，“未检出差异”有可能是鉴定人的能力问题或许是仪器设备的先进性问题，如果不存在以上情况，应该表述为“经检查无差异”。二审法院以鉴代审，以推理代替法律事实，把被申请人崔光富无证据证明的陈述，与具有瑕疵的鉴定意见结合，然后认定鉴定意见为有效证据，以此必然会产生错误的判决结果。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。申请再审人陈忠士一审、二审时明确表示对鉴定意见的异议，一审人民法院没有将鉴定意见作为证据使用，而二审人民法院将鉴定意见作为定案的依据，在申请再审人对鉴定意见有异议的情况下，二审人民法院应当通知鉴定人出庭作证，接受当事人质询，因此该鉴定意见未经完全质证。陈忠士依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
崔光富提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈忠士在一审、二审期间对2011年7月5日中星面粉厂出具借据并无异议。该借据经司法鉴定，其结论是明确的，能够证实“此条作废崔光富”书写时间是2011年7月5日，并能证明20000元借款陈忠士并未返还崔光富。陈忠士提供的证人与其有利害关系，证人证言不能作为定案的证据。原判决认定事实的主要证据，借据上下联，鉴定意见，证人证言，均经过质证，反应了本案的主要的借贷事实。一审、二审法院未让鉴定人员出庭作证是因为一审、二审法院认为没有必要通知证人出庭作证才不予通知鉴定人员出庭作证的。综上请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。本案双方当事人对再审申请人向被申请人借款20000元均无异议，一审中天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见经双方当事人质证，双方当事人均未申请重新鉴定，该鉴定意见能够作为本案的定案依据。该鉴定意见与被申请人崔光富的陈述相互印证，能够证实崔光富所写“此条作废崔光富”字样的时间系2011年7月5日，并非陈忠士所主张的2011年12月26日还款时间。除此之外，陈忠士并无其他证据证实其已经还清借款。本案二审判决依据双方当事人提供的证据，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见，进行事实认定，认定再审申请人未还20000元借款，认定事实正确。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证问题。一审、二审审理时，借据上下联，鉴定意见，证人证言，均经质证，这些证据反映了本案的借款事实，并不存在认定事实的主要证据未经质证问题。对于再审申请人在再审审查阶段对原借条上“此条作废崔光富”字迹的书写时间申请重新鉴定，本院认为天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定程序合法，对其申请重新鉴定，本院不予支持。
综上，陈忠士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈忠士的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年九月十六日
书记员 徐元强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04050号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告李威，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李威物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 月
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第001297号
申请执行人：李铁英
被执行人：李雪娇
关于申请执行人李铁英与被执行人李雪娇买卖合同纠纷一案，建平县人民法院已于2014年03月24日作出的（2014）建叶民初字第00467号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年07月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01297号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 金向东
执 行 员 赵润军
助理执行员 刘景学
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高明东
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第745号
原告：刘虎，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：谭德章，男，广东百高律师事务所律师。
被告：刘洛辰，女，1976年6月16日出生，汉族，住广东省从化市。
原告刘虎与被告刘洛辰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘虎委托代理人谭德章到庭参加了诉讼，被告刘洛辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称：被告刘洛辰因经营需要，自2004年5月开始向本人借款，截至2006年10月，共向被告刘洛辰提供借款4035000元，双方约定借款期限为1至2年不等，被告刘洛辰承诺按照实际借款时间按年利率15%的标准支付利息。借款期限届满，本人多次要求被告刘洛辰清偿本息，但被告刘洛辰以各种理由要求延期。2013年12月25日，原、被告就双方之间的借款事宜签订了《债务确认及清偿协议书》，并承诺于2014年5月31日清偿本息。逾期，经我方多次催收未果。为此，请求法院判令：1、被告归还借款4035000元及利息（从2004年5月27日起按年利率15%标准计算至还清之日止，计算本金300000元；从2005年12月13日起按年利率15%标准计算至还清之日止，计算本金35000元；从2006年5月10日起按年利率15%标准计算至还清之日止，计算本金700000元；从2006年10月26日起按年利率15%标准计算至还清之日止，计算本金3000000元。以上利息暂计至2014年5月31日为4600000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。以上事实有《债务确认及清偿协议书》、银行汇款凭证、被告身份信息等证据证实。
被告刘洛辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：原告刘虎诉称属实。本人因生意资金周转困难为由自2004年5月开始先后向原告借款。2013年12月25日，双方对账确认共拖欠借款本金4035000元，并签订了《债务确认及清偿协议书》。本人确认该协议书，并愿意承担该协议书确定的债务。但由于目前经济比较困难，暂时无法清偿借款本息，希望能够宽限还款期限。
经审理查明：2004年5月起，被告刘洛辰因生意资金周转多次向原告刘虎借款。2013年12月25日，双方签订《债务确认及清偿协议书》，确认：2004年5月27日，原告刘虎提供借款300000元，借款期限为2年；2005年12月13日，原告刘虎提供借款35000元，借款期限为2年；2006年5月10日，原告刘虎提供借款700000元，借款期限为2年；2006年10月26日，原告刘虎提供借款3000000元，借款期限为1年，以上借款本金合计4035000元。被告刘洛辰承诺于2014年5月31日前清偿本息。同时，双方还约定按年利率15%的标准支付借款利息，从借款的实际出借日期起算至实际清偿之日止。逾期，被告刘洛辰未能按期还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告刘洛辰向原告刘虎借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款及支付利息的责任。双方对借款本金4035000元无异议，故原告刘虎要求被告刘洛辰偿还借款4035000元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方约定利息按年利率15%计算，符合法律规定，故原告刘虎主张利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告刘洛辰在本判决生效之日起10日内返还原告刘虎借款4035000元，并支付利息（其中300000元从2004年5月27日起计至本判决确定履行之日止；35000元从2005年12月13日起计至本判决确定履行之日止；700000元从2006年5月10日起计至本判决确定履行之日止；3000000元从2006年10月26日起计至本判决确定履行之日止。以上利息按年利率15%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72246元，减半交纳36123元，由被告刘洛辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二０一四年九月一日
书记员 徐颖聪
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1006号
原告：平安银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：陈建定。
被告：宁波市镇海沃洲机电配套厂。
代表人：黄永龙，该厂厂长。
被告：摩士集团股份有限公司。
法定代表人：李罡。
被告：宁波凯亿轴承有限公司。
法定代表人：黄长钱。
被告：黄永龙。
被告：张素琴。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波镇海支行与被告宁波市镇海沃洲机电配套厂、摩士集团股份有限公司、宁波凯亿轴承有限公司、黄永龙、张素琴金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费56182元，减半收取28091元，由原告平安银行股份有限公司宁波镇海支行负担(已预交)。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年八月三日
代书记员 陈凯莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06785号
原告重庆八桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人罗远富，重庆八桥建筑工程有限责任公司总经理。
委托代理人周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
被告肖贤广，男，1943年10月12日出生，汉族，重庆大学退休员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
原告重庆八桥建筑工程有限责任公司与被告肖贤广民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告重庆八桥建筑工程有限责任公司的委托代理人周里鹏，被告肖贤广的委托代理人李炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆八桥建筑工程有限责任公司（以下简称八桥公司）诉称，2010年2月9日、8月8日，被告分两次找原告借款，共计220000元。被告无力还款，承诺为原告介绍重庆华星外国语专修学院一处工程项目。2014年3月22日，被告作出承诺书，承诺若其介绍的工程项目未实施，被告在该工程项目终止后，1周内返还原告上述借款。现被告介绍的工程项目并未实施，原告多次要求被告返还借款，被告均不理睬。原告请求被告返还借款220000元；判令被告支付资金占用损失，该资金占用损失以220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年2月9日计算至2014年7月19日止。
被告肖贤广辩称，220000元不是借款，原被告之间并不存在民间借贷法律关系，而是居间合同法律关系，原告所适用的案由和法律依据错误；被告作为中介人，其义务是促成原告与重庆华星外国语专修学院签订建筑施工合同，实际上，被告已经完成居间义务，220000元的中介费不应退还；被告之所以向原告出具承诺书，是因为被告是在胁迫之下出具，不能反映被告的真实意思表示。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月9日，原告向被告出具承诺书1份，载明：经郑红文、肖贤广的介绍下，八桥公司有望承包重庆华星外国语专修学院长寿区建设工程中的土石方工程，八桥公司承诺签到该工程的合同，并待合同生效后，按工程总价的4%（该工程造价暂估4000万元，结算时按实际金额计算）计算支付报酬，合同生效后即支付200000元，待八桥公司收到进度款时再支付300000元，此后逐月按进度款比例支付，结算后一次付清。同日，被告向原告出具了收条1张，载明收到200000元。2010年8月8日，被告向原告出具了借条1张，载明被告借到原告现金20000元。2014年3月22日，被告向原告出具承诺书1份，载明：“重庆八桥建筑工程有限公司与重庆华星外国语学院所签订的土石方工程合同，如果终止，即最终未实施，则我方收到的中介费22万元（详见原收条和借条各壹张），在合同终止之后一周内全部退还给重庆八桥建筑工程有限公司”。2014年7月28日，重庆华星外国语专修学院向原告出具了1份情况说明，载明：“由于潼南县政府的原因，致使重庆华星外国语专修学院在潼南的项目不能如期进行，同时致使合同不能履行。特此说明。”因被告一直未退还220000元，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款并支付资金占用损失。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的收条、借条、承诺书、情况说明、转账凭证2份，被告提供的承诺书、转账凭证、存款回执等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的220000元系借款还是中介费。2010年2月9日，原告向被告出具的承诺书，表明被告及案外人郑红文为原告介绍土石方工程，原告承诺于合同签订并生效后即支付报酬200000元。同日，被告向原告出具了200000元的收条，两份证据相互印证，证明200000元系原告向被告给付的中介费。2010年8月8日的借条显示的20000元系借款，但2014年3月22日的承诺书载明“中介费22万元（详见原收条和借条各壹张）”，虽然该承诺书系被告出具给原告的，但原告对该承诺书真实性予以认可并作为证据出示，说明原告认可2010年8月8日的20000元已转为中介费，则本案讼争的220000元实为中介费，双方形成的法律关系为居间合同关系，对此，本院对原告予以了释明，原告坚持认为220000元系借款，要求被告归还。但原告举示的证据无法证明原被告之间存在民间借贷关系，原告的诉讼请求于理于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆八桥建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半交纳2300元（原告已预交），由原告重庆八桥建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任培锋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01572号
原告：陈诗永，男，汉族。
原告：陈李祥，男，汉族。
原告：伏广华，男，汉族，农民。
原告：陈二敏，女，汉族，医务人员。
原告：王树兰，女，汉族，农民。
上述五原告共同委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，总经理。
委托代理人：王拱，男，汉族。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司，（双15）。
法定代表人：毛克红，经理。
被告：方成维，男，汉族，驾驶员。
两被告共同委托代理人：李琳，男，汉族。
本院在审理原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、方成维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、方成维的起诉。
本院认为，原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、方成维的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰共同承担。
审判员 赵建新
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒋勤芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)定民一初字第01572号 原告:陈诗永,男,1966年9月8日出生,汉族，住定远县,原告:陈李祥,男,1991年3月10日出生,汉族，住定远县。 原告:伏广华,男,1938年5月10日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。 原告:陈二敏,女,1993年3月3日出生,汉族，医务人员，住安徽省定远县。 原告:王树兰,女,1941年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 上述五原告共同委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地：安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层、三层，组织机构代码：67756074-7。 负责人：龚乐，总经理。 委托代理人：王拱，男，1989年7月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市。 被告:安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司,住所地：安徽省滁州市定远县定城东门（双15）,组织机构代码：85282222-3。 法定代表人：毛克红，经理。 被告:方成维,男,1969年6月5日出生,汉族，驾驶员，住安徽省定远县。 两被告共同委托代理人：李琳，男，1968年10月5日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 本院在审理原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、方成维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、方成维的起诉。 本院认为，原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、方成维的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈诗永、陈李祥、陈二敏、伏广华、王树兰共同承担。 审判员  赵建新 二〇一四年七月二十五日 书记员  蒋勤芹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第755号
原告：张宗霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：苏红，日照市岚山区法律援助中心律师。
被告：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被告：胡顺萍，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
二被告委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
原告张宗霞与被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂（以下简称顺盈冷藏厂）、胡顺萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗霞的委托代理人苏红到庭参加诉讼，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗霞诉称：自2014年起，原告到被告胡顺萍开办的顺盈冷藏厂从事小工工作，并口头约定每小时工资10元，至2014年10月，被告共欠原告工资2100元。请求依法判令二被告支付原告工资2100元。
案经送达，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍未作答辩。
经审理查明：2007年8月16日，被告胡顺萍在日照市岚山区岚山头街道胡家林村投资开办个人独资企业顺盈冷藏厂，经营范围包括海产品冷冻、冷藏、销售（不含加工）及土特产品销售。2014年9月4日至2014年10月10日，原告到被告顺盈冷藏厂从事小工工作，工资每小时10元。2015年2月，张永磊、陈庆民等人到日照市岚山区劳动监察大队反映被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资。同年3月15日，被告顺盈冷藏厂法定代表人胡顺萍到日照市岚山区劳动监察大队接受调查，并对拖欠工人工资数额进行核对。原告和胡顺萍均在拖欠工人工资明细表上签名捺印，该明细表上记载拖欠原告工资数额为2100元。
另查明：2015年5月26日，日照市岚山区人民检察院向本院出具日岚检民（行）支（2015）37110300001号支持起诉书，认为被告顺盈冷藏厂拖欠王某某、陈某某等23位农民工劳动报酬事实清楚，证据确实充分，决定支持王某某、陈某某等23名农民工起诉。
上述事实，有当事人陈述、拖欠工资明细表、情况说明、企业信息、支持起诉书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告顺盈冷藏厂提供劳务，被告顺盈冷藏厂应及时清结劳务费。原告持顺盈冷藏厂负责人胡顺萍签字确认的拖欠工人工资明细表索要劳务费，结合日照市岚山区劳动监察大队对被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资情况的说明，能够认定被告顺盈冷藏厂欠原告劳务费的事实，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。因被告顺盈冷藏厂系个人独资企业，其投资人被告胡顺萍应对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起五日内给付原告张宗霞劳务费2100元；
二、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由被告胡顺萍的个人其他财产予以清偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂、胡顺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡华娜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2576号
原告胡某某，女，汉族，农民，住唐河县。
被告雷某某，男，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告胡某某诉被告雷某某为离婚纠纷一案中，原告因证据不足，于2014年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告胡某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十日
书记员 赵钧
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1983号
原告：刘洪湘，男。
委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：刘少华，男。
原告刘洪湘诉被告刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严皓到庭参加了诉讼，被告刘少华经公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪湘向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8万元并承担利息损失（利息按每月2分计息，从2016年3月24日起至还清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要，便向原告借款，双方于2016年2月25日签订了《借款合同书》，被告向原告借款8万元，借期为一个月，月息3分。同时被告用其在耒阳市金南路才子安居花园内的一套房进行抵押，双方签订一份《房屋抵押合同书》，合同签订后，原告当即向被告支付借款8万元现金。借款到期后，被告却迟迟不予还款，经原告多次催款，被告故意拒绝偿还借款，现请求依法判如所请。
被告刘少华未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、照片、驾驶证等证据，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月25日在耒阳市华欣典当有限公司签订了借款合同，约定借款期限为2016年2月25日起至2016年3月24日止，借款利息为月利率3%。合同签订后，原告于当日向被告支付现金8万元。借款期限已到，因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款的事实，有原、被告签订的借款合同为凭，被告未向原告偿还借款，引起纠纷，被告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款8万元，本院予以支持。对原告要求被告从2016年3月24日起按月利率2分支付利息至还清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘少华应在本判决生效之日起十日内向原告刘洪湘偿还借款80000元，并从2016年3月24日起按月利率2%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,由被告刘少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年三月二日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第164号
原告上海隆耀工贸有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路988号1号楼1007室。
法定代表人吴丽娟，总经理。
委托代理人吴佳，上海捷阳律师事务所律师。
被告特易购商业（上海）有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区上南路4467弄20号。
负责人李方杰，总经理。
被告特易购商业（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路708号201-208室。
法定代表人曾召顺，董事长。
两被告共同委托代理人秦蓁，上海锦天城律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张磊，上海锦天城律师事务所律师。
原告上海隆耀工贸有限公司与被告特易购商业（上海）有限公司上南路分公司（以下简称上南分公司）、被告特易购商业（上海）有限公司（以下简称特易购公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴佳，两被告共同委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海隆耀工贸有限公司诉称：原告从2010年1月1日起与乐购集团华东业务区各公司建立买卖合同关系，为各公司设立的超市门店供应服装，其中包括被告上南分公司。双方的交易流程为：先由被告上南分公司向原告发订单，原告根据订单送货，经被告特易购公司确认后开具发票，再由被告特易购公司付款。2011年至2012年期间，原告送货后出具的增值税发票合计金额为人民币44539.66元（以下币种均为人民币），被告付款23892.48元，尚余20647.18元。原告于2012年12月停止供货，现双方已终止合作，但被告未付清货款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告特易购公司：1、支付货款53101.89元；2、承担本案诉讼费用。
被告上南分公司、被告特易购公司辩称：对原告所述的供货、付款金额没有异议，但被告已退还原告价值9825.98元服装；另原告应支付被告费用4979.36元，故不同意原告诉请。
针对被告的辩称原告补充：1、没有收到被告退还的服装；2、认可费用4088.57，其余的890.79元直邮服务费不认可，因被告没提供服务。
经审理查明，被告上南分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，2010年原告与被告上南分公司建立业务关系，2011年双方又签订《商品购销合同》，由原告继续向被告上南分公司供应服装类商品，并对付款、返利、退货等进行了约定。2011年至2012年间，原告供货后出具相应的增值税发票金额合计为44539.66元，被告付款23892.48元。现原告因与被告就货款问题协商不成而诉至本院。
以上事实，有原告提供的2011年《商品购销合同》、《增值税发票》、《付款凭证》，被告提供的《原告拒收库存服装清单》及当事人庭审中的陈述等为证。
本案争议焦点一：被告是否退还原告服装的认定。
被告认为已退还原告价值9825.98元服装。
原告认为没有收到被告退还的服装。
本院认为，被告对退货事实有责任提供证据证明，现被告没有提供退货证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告的退货主张不予认定。
本案争议焦点二：890.79元直邮服务费的认定。
被告认为根据合同原告应按供货额的2%支付直邮服务费。
原告认为被告没提供服务，而不同意支付。
本院认为，被告属大卖场，根据大卖场的交易惯例每个月至少做二期直邮服务，被告为直邮服务确实投入了成本。原、被告合同约定，原告按双方交易额来分摊直邮服务费，故本院对被告要求原告按约支付890.79元直邮服务费主张予以支持。
综上，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思的表示，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行协议。原告供货44539.66元，减去被告付款23892.48元、原告应付费用4979.36元，被告尚欠原告15667.82元，因被告上南分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，其民事责任应由被告特易购公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告特易购商业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆耀工贸有限公司货款人民币15667.82元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币316元，减半收取计人民币158元（原告已预交），由原告负担人民币62元，被告负担人民币96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一五年四月二十三日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第2261号
原告僧钰，男，2001年8月28日生，汉族。
法定代理人僧运波，男，1965年4月14日生，汉族。
被告蒋长东，男，1974年4月9日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
原告僧钰诉被告蒋长东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经审查，原告起诉被告蒋长东主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条第一款第三项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告僧钰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 杨玉洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3554号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人苏振（一般代理），男，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告高其武，男，住莆田市城厢区华亭镇。
被告高志林，男，住莆田市城厢区华亭镇。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告高其武、高志林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏振到庭参加诉讼，被告高其武、高志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告高其武于2013年5月21日向原告借款人民币28000元整，到期日为2014年5月20日。约定月利率为11.25‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告高志林提供担保，贷款到期后，尚欠借款本金28000元及自2014年7月1日起的利息、罚息、复利。故提起诉讼，请求判令：1、被告高其武立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金28000元及按合同约定的利息、罚息、复利（自2014年7月1日起至还清之日止）；2、被告高志林对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告高其武、高志林未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告签订《保证借款合同》，约定借款人高其武于2013年5月21日向原告借款人民币28000元，双方约定：借款期限从2013年5月21日起至2014年5月20日止，借款月利率11.25‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算（加收50%计收利息），该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告高志林提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告高其武立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款人民币28000元整的事实。
3、《居民身份证》一份，欲证明被告高其武、高志林向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告高其武、高志林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年5月21日，被告高其武向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币28000元，约定借款期限至2014年5月20日，借款月利率为11.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告高志林提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告高其武依约偿还利息至2013年6月30日，后未能偿还借款本息，被告高其武、高志林也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。原告于2014年8月21日提起诉讼后，被告于2014年9月24日偿还利息4500元；现尚欠借款本金28000元及自2014年6月30日起按合同约定计算的利息、罚息、复利。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告高其武仅偿还利息至2013年6月30日，被告高志林也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。原告提起诉讼后，被告高其武又偿还部分借款利息，至今尚欠借款本金28000元及自2014年6月30日起的利息、罚息、复利。故原告要求被告高其武按照合同约定偿还尚欠的借款本息、被告高志林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告高其武、高志林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高其武应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币二万八千元及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2014年6月30日起至本判决指定还款之日止）；被告高志林对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币632元，减半收取316元，由被告高其武、高志林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2860号
原告：孙某，农民。
被告：马某，农民。
原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚缺乏了解，常因生活琐事发生争吵。原告于2014年11月24日作出（2014）东民一初字第4343号民事调解书调解和好，但未能和好，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，依法分割家庭财产。
被告马某辩称：我同意离婚，但是要求原告赔偿我的损失。
经审理查明：原、被告于2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾向本院提出离婚诉讼，本院于2014年11月24日作出（2014）东民一初字第4343号民事调解书调解双方和好，但双方未能和好，自2014年8月30日分居生活至今。被告婚前财产被子四床及床上用品（在被告处），婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
另查明，原告孙某收受被告马某彩礼款17000元，已返还给被告马某6000元（回礼）。被告马某赠送被告白金戒指及项链（包括项链坠），现原告孙某承认只有白金戒指及项链坠。被告马某主张白金项链在原告孙某处并未提供相应证据证明。
在庭审过程中，原告孙某同意返还被告马某5000元，退还白金戒指及项链坠。经多次调解双方未能达成一致的调解意见。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告婚后虽然建立起一定的夫妻感情，但常因琐事双方争吵，导致夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚前财产归各人所有。被告马某要求原告孙某返还彩礼符合关于彩礼返还的法律规定，本院予以支持。原告孙某应返还相应的彩礼，结合本案的实际，原告孙某应返还彩礼款6000元，同时退还给被告马某白金戒指和项链坠。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院》（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告马某离婚；
二、被子四床及床上用品归原告孙某所有；
三、原告孙某于本判决生效后十日内日返还被告马某彩礼款6000元；
四、原告孙某于本判决生效后十日内日返还被告马某白金戒指及项链坠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担150元，被告马某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郭长东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孔 娜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4729号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：青岛益佳宜远进出口有限公司，住所地青岛市市南区福州南路87号1202户。
法定代表人：詹进刚。
被申请人：青岛益佳国际贸易集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号。
法定代表人：唐兴运。
被申请人：青岛益佳思维尔工艺品有限公司，住所地青岛市胶州市营海镇工业园。
法定代表人：滕惠丽。
被申请人：青岛益佳丰泰食品有限公司，住所地青岛平度市南村镇三城路1-19号。
法定代表人：滕惠丽。
被申请人：青岛市对外经济贸易财务服务公司，住所地青岛市市南区香港中路6号A座705室。
法定代表人：杨茂福。
被申请人：青岛益佳抽纱进出口有限公司，住所地青岛市市南区东海路39号世纪大厦9层。
法定代表人：金绍伟。
被申请人：青岛益佳纺织品进出口股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座11楼A。
法定代表人：王军。
被申请人：青岛益佳华益进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心A座12层。
法定代表人：隋建。
被申请人：青岛益佳经贸实业进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸大厦A座19层。
法定代表人：杨茂福。
被申请人：青岛益佳轻工业品进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号A座701室。
法定代表人：张继胜。
被申请人：青岛益佳土畜产进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心A座11层。
法定代表人：滕惠丽。
被申请人：青岛益佳五矿机械进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心A座22层。
法定代表人：邓泽华。
被申请人：青岛益佳针棉织品进出口有限公司，住所地青岛市市南区山东路2号甲。
法定代表人：金方善。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人青岛益佳宜远进出口有限公司、被申请人青岛益佳国际贸易集团有限公司、被申请人青岛益佳思维尔工艺品有限公司、被申请人青岛益佳丰泰食品有限公司、被申请人青岛市对外经济贸易财务服务公司、被申请人青岛益佳抽纱进出口有限公司、被申请人青岛益佳纺织品进出口股份有限公司、被申请人青岛益佳华益进出口有限公司、被申请人青岛益佳经贸实业进出口有限公司、被申请人青岛益佳轻工业品进出口有限公司、被申请人青岛益佳土畜产进出口有限公司、被申请人青岛益佳五矿机械进出口有限公司、被申请人青岛益佳针棉织品进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币600万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛益佳宜远进出口有限公司、被申请人青岛益佳国际贸易集团有限公司、被申请人青岛益佳思维尔工艺品有限公司、被申请人青岛益佳丰泰食品有限公司、被申请人青岛市对外经济贸易财务服务公司、被申请人青岛益佳抽纱进出口有限公司、被申请人青岛益佳纺织品进出口股份有限公司、被申请人青岛益佳华益进出口有限公司、被申请人青岛益佳经贸实业进出口有限公司、被申请人青岛益佳轻工业品进出口有限公司、被申请人青岛益佳土畜产进出口有限公司、被申请人青岛益佳五矿机械进出口有限公司、被申请人青岛益佳针棉织品进出口有限公司名下银行存款人民币600万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年八月十四日
书记员 乔俊阁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周商初字第0075号
原告宜兴市恒辉五金灯具有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道。
法定代表人王赛君，该公司总经理。
委托代理人俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。本院在审理原告宜兴市恒辉五金灯具有限公司（下称恒辉公司）诉被告被告厦门市东林电子有限公司（下称东林公司）定作合同纠纷一案中，原告恒辉公司于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告恒辉公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒辉公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2037元，保全费1570元，由恒辉公司承担。
审判长 邢旭东
二〇一四年五月二十三日
书记员 应文涯
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00027号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人崔某甲，农民，现为岳西县天一出租车公司驾驶员。被告人崔某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月7日被岳西县公安局取保候审，2015年1月20日经本院决定取保候审，2015年3月13日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。
辩护人王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人王建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年8月4日20时许，崔某甲与岳西县古坊乡古坊村村民王某乙因感情纠纷在岳西县天堂镇万盛大酒店前发生争执，继而互殴，崔某甲用拳头击打王某乙头部，致使王某乙受伤。经岳西县公安局刑事科学技术室鉴定，王某乙的伤情程度为轻伤二级。
当日，被告人崔某甲被岳西县公安局民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表，立案决定书，出院记录，诊断证明，到案经过，岳西县公安局刑事科学技术室鉴定意见，现场勘验检查笔录、照片，证人方某、储某、王某甲、蔡某、崔某乙的证言，被害人王某乙的陈述，被告人崔某甲的供述与辩解等相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法判处。
被告人崔某甲在庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人崔某甲的辩护人辩称：在纠纷中王某乙有重大过错，案发后崔某甲已赔偿王某乙的损失，双方已经就民事赔偿达成协议，王某乙出具了谅解书。请求对崔某甲从轻处罚。辩护人当庭提交了调解协议、收条、谅解书等证据。
经审理查明：2014年8月4日20时许，崔某甲将营运的皖H×××××号出租车停放于岳西县天堂镇“万盛”大酒店门口等待乘客。王某乙驾驶皖H×××××号出租车路过，因王某乙怀疑崔某甲与其妻子有暧昧关系，王某乙遂停车与崔某甲发生争执，继而互殴，崔某甲用手抱住王某乙腿部，致王某乙倒地，崔某甲继续用拳头击打王某乙头部，致使王某乙受伤。在互殴过程中，崔某甲也被王某乙用拳头将头部击打致伤。经岳西县公安局刑事科学技术室鉴定，王某乙的伤情程度为轻伤二级，崔某甲的伤情程度为轻微伤。
当日，被告人崔某甲在案发现场被岳西县公安局城关派出所民警带至城关派出所接受调查，崔某甲如实供述了犯罪事实。
2015年3月17日，崔某甲与王某乙就刑事附带民事赔偿达成协议，王某乙对崔某甲表示谅解。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、被告人信息登记表、到案经过证实：案发经过及到案情况；
2、调解协议、收条、谅解书证实：崔某甲与王某乙就民事赔偿达成协议，王某乙出具谅解书；
3、户籍证明证实：崔某甲身份信息及无前科劣迹；
4、岳西县中医院诊断证明书、门诊病历、医疗费收据等证实：王某乙治疗经过、所花费用。
二、证人证言
方某、储某、王某甲、蔡某、崔某乙证言证实：崔某甲与王某乙发生争执，继而互殴，崔某甲、王某乙均受伤。
三、被告人供述
崔某甲供述：2014年8月4日20时许，崔某甲将营运的皖H×××××号出租车停放于岳西县天堂镇“万盛”大酒店门口等待乘客。王某乙开车路过，王某乙质问崔某甲为何打电话给他妻子，双方发生争执，继而互殴，崔某甲用手抱住王某乙腿部，致王某乙倒地，崔某甲继续用拳头击打王某乙头部，致使王某乙受伤。在互殴过程中，崔某甲也被王某乙用拳头将头部击打致伤。
四、被害人陈述
王某乙陈述：2014年8月4日20时许，王某乙驾驶皖H×××××号出租车路过万盛大酒店，看见崔某甲停车在那等客，王某乙遂停车质问崔某甲为何打电话给他妻子，双方发生争执，继而互殴，崔某甲用手抱住王某乙腿部，致王某乙倒地，崔某甲继续用拳头击打王某乙头部，致使王某乙受伤。
五、鉴定意见
1、岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书（岳）公（刑技）鉴（损伤）字（2014）89号鉴定意见书证实：崔某甲伤情程度为轻微伤；
2、岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书（岳）公（刑技）鉴（损伤）字（2014）149号鉴定意见书证实：王某乙伤情程度为轻伤二级。
六、勘验、检查、辨认笔录
现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片证实：案发现场情况。
上述证据均经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人崔某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人王某乙对纠纷的发生有一定过错；崔某甲到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪；且已与王某乙就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得了王某乙的谅解。崔某甲的辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王志文
人民 陪 审员 赵 璧
二〇一五年三月十九日
书记员（代） 刘昭娟
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第536号
上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队车辆管理所。
法定代表人刘磊，所长。
委托代理人王汴生，该所工作人员。
被上诉人（原审原告）李云涛，男，汉族，1990年3月1日出生。
委托代理人郑来民，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所实习律师。
上诉人郑州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）因李云涛诉其交通行政许可一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日对本案进行了公开开庭审理，上诉人车管所的委托代理人王汴生、被上诉人李云涛的委托代理人申东莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年4月9日，原告领取了准驾车型为B2的中华人民共和国机动车驾驶证，该驾驶证副页显示“请从2014年起，每两年于04年提交身体条件证明。请于2018年04月09日前九十日内申请换领新驾驶证。”后因原告2013年5月31日至2014年2月18日期间在一个记分周期内记满12分被注销最高准驾车型。原告称其于2014年5月在网上查询驾驶证违章信息时，发现其机动车驾驶证在一个记分周期内，因累计扣13分被降级为C1M。原告认为被告直接将原告的驾驶资格降级，违反相关法律规定且没有按照该规定告知原告应当享有的听证、陈述及申辩的权利，属处罚程序违法。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告对原告的驾驶资格进行降级的行政处罚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审另查明：被告分别于2013年10月31日、2014年3月29日通过郑州市邮政函件局以邮寄方式向原告邮寄记分临界提醒告知书和超分提醒告知书，邮寄地址系原告申领机动车驾驶证时向被告提供的联系地址，但未找到原告本人被退回。2014年2月20日，被告对原告作出AB驾驶证因一个记分周期内记满12分注销最高准驾车型告知，并向原告由邮寄。后原告未按期办理降级换证业务，被告亦没有公告其注销的原告最高准驾车型驾驶资格作废。
原审认为：《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条规定，“本规定由公安机关交通管理部门负责实施”。“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务”。根据该规定，被告具有负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务的职责。行政许可的注销是指在出现特定事实时，行政机关依据法定程序收回行政许可证件或向社会公告行政许可失去效力的事实。被告对原告最高准驾车型驾驶资格的注销行为属行政许可的注销，并不属于行政处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第二款的规定，机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。本案中虽然被告的计算机管理系统显示原告最高准驾车型驾驶资格被注销，但这只是车辆管理机构实施注销行政许可行为中的一个环节，被告没有公告其注销的原告最高准驾车驾驶资格作废，故被告注销原告最高准驾车型驾驶资格的行为未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所2014年2月20日对原告作出告知的注销原告李云涛最高准驾车型驾驶资格的行政行为无效。
车管所上诉称：车管所已尽到告知和公告的义务。当事人李云涛于2014年5月19日向郑州市二七区人民法院申请撤销郑州市公安局交通擎察支队车辆管理所依法注销其最高准驾车型的行政行为。经查明，原告李云涛最高准驾车型被注销事实清楚，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所适用法律正确，程序合理合法，告知和公告按时按期，请求郑州市中级人民法院依法撤销郑州市二七人民法院（2014）二七行初字第136号行政判决，维持答辩人的行政行为。
李云涛二审没有提交书面答辩状，其代理人在庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人计算机管理系统注销被上诉人最高准驾车型驾驶资格只是车辆管理机构实施注销管理中的一个环节，并未公告，因此，上诉人的行为尚未发生法律效力。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案涉及行政行为告知作为行政行为生效要件的含义和标准问题。行政行为告知是指行政主体在行使职权过程中，将行政行为通过法定程序向相对人公开展示，使其知悉行政行为内容的程序性行为。行政行为告知可以分为过程意义上的行政事项告知和生效意义上的行政行为告知两类。过程意义上的行政事项告知主要是基于保障相对人知情权、参与权、以及减少行政行为损害、推进行政程序等的考量，行政主体在行政程序中将相关行政事项告知行政相对人。除了极少数法定特殊情形外，过程意义上的行政事项告知程序履行情况仅对行政行为是否合法产生影响，并不会成为判断行政行为是否生效的依据。而生效意义上的行政行为告知是行政主体将已作出的行政行为通过法定程序告知相对人，从而使该行政行为生效。生效意义上的行政行为告知是行政行为生效要件，未经此种告知，该行政行为不生效，也不对相对人产生约束力。
参照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第二款以及公安部《机动车驾驶证业务工作规范》第三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，注销最高准驾车型的，应当由车辆管理所书面通知机动车驾驶人办理降级换证业务，未按规定办理降级换证的，由公安交管部门公告注销。
从本案查明的事实看，上诉人车管所一审所举证据仅能证明其在作出本案被诉注销行为前通过郑州市邮政函件局按照被上诉人李云涛提供的联系地址以邮寄方式向其邮寄记分临界提醒告知书和超分提醒告知书，因该地址无法找到本人被退回。上诉人车管所此后直接注销被上诉人李云涛的最高准驾车型，没有通知李云涛办理降级换证业务，也没有进行公告。从法律属性上分析，记分临界提醒告知和超分提醒告知是对相对人行为可能面临不利后果的风险提示，应当属于过程意义上的行政事项告知范畴。而通知办理降级换证业务和公告具有将注销最高准驾车型的结果告知相对人的含义，属于生效意义上的行政行为告知。未经通知办理降级换证业务和公告，注销最高准驾车型的行为不能生效。对于未生效的行政行为，依法应当作出确认该行为无效的判决从而消除该无效行为对相对人产生的实际影响，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市公安局交通警察支队车辆管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 侯 赟
审判员 孙晓飞
二〇一五年三月三十日
书记员 付亚楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1570号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王金新、孙允太、刘艳玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第592号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额100832.34元未能执行。现查明被执行人王金新、孙允太、刘艳玲无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王金新、孙允太、刘艳玲有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1570号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王金新、孙允太、刘艳玲有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一四年二月二十日
代理书记员 周美静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第813号
上诉人（原审被告）孙某某。
委托代理人王海龙。
被上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
上诉人孙某某因与被上诉人孙某甲健康权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某某及其委托代理人王海龙，被上诉人孙某甲及其委托代理人孙晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月11日晚，安丘市景芝镇孙家沙浯村（以下称孙家沙浯村）召开村民代表评选理财监督员会议，孙某甲与孙某某因琐事发生厮打，孙某某用拳头击打孙某甲的脸部。孙某甲于2011年6月29日到安丘市人民医院住院治疗21天，诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，支付医疗费8973元。
2013年1月31日，潍坊安城法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、孙某甲之损伤构成十级伤残；2、误工时间为伤后二个月；3、住院期间需一人护理。孙某甲支付鉴定费1900元。2013年3月8日，安丘市公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定孙某甲鼻骨骨折客观存在，不排除本次外伤所致，鼻部外伤属轻微伤。孙某甲支付检验鉴定费300元、支付潍坊医学院附属医院法医会诊费300元。2013年7月24日，安丘市公安局对孙某某作出罚款500元的行政处罚。2014年1月15日，孙某甲向法院起诉，要求孙某某赔偿损失。孙某甲提供复印费收据一份，金额50元，但仅主张5元。
以上事实，有安公（景）行罚决字（2013）第00010号行政处罚决定书、关于孙某甲与孙某某因琐事发生厮打的证明、住院病案、医疗费票据、潍坊安城法医司法鉴定所鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、检验鉴定费用票据及收据、当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，孙某甲与孙某某因琐事发生厮打，孙某某用拳头击打孙某甲的脸部，有安丘市公安局行政处罚决定书及孙某某本人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，予以认定。双方对孙某甲鼻部的外伤是否是孙某某击打所致存有争议，孙某甲提供的证据虽无孙某某击打其鼻部的内容，但形成一条完整的证据链条，能够认定孙某甲鼻部的外伤系孙某某用拳头击打所致的事实，孙某甲于事发一段时间后住院治疗并非排除该因果关系的条件，且孙某某未能提供证据证实孙某甲系自伤或他人致害，可认定孙某某为侵害人。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当承担赔偿责任。孙某甲因遭受孙某某的损害，要求孙某某赔偿损失，理由正当，依法应予支持。对孙某甲要求赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此孙某甲的有关损失可按2013年度人身损害赔偿标准计算。孙某甲的经济损失为：医疗费8937元、误工费2666.40元（44.44元×60天）、护理费1481.76元（70.56元×21天）、住院伙食补助费63元、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、检验鉴定费用2500元、复印费5元，共计34545.16元。孙某甲因身体受到伤害，精神遭受打击，要求孙某某支付精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金根据侵权的起因、情节及后果、孙某某的答辩意见，酌定为500元。孙某某辩称孙某甲先动手，该意见不能成为实施侵权行为的理由，但可以适当减轻其承担的民事赔偿责任。孙某某对孙某甲的损失应承担主要赔偿责任。孙某甲对自身损害的发生亦具有一定过错，应承担相应责任。孙某某辩称孙某甲鼻部的外伤有可能是在事发后至住院前期间所致，但未提供证据证明；其辩称孙某甲现主张权利已超过诉讼时效、应按2011年的标准计算损失，与事实不符，于法相悖，不予采信。孙某某答辩意见属实及合理部分，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、孙某某赔偿孙某甲各项经济损失34545.16元的60%，计款20727.10元，以及精神损害抚慰金500元，共计21227.10元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由孙某甲负担278元，孙某某负担411元。
宣判后，孙某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、安丘市公安局出具的行政处罚决定书严重违法。本案纠纷发生于2011年6月11日，公安机关却在两年后的2013年7月24日作出行政处罚决定书，违反了治安处罚法第九十九条关于公安机关办理治安案件期限的规定，法院不能将该行政处罚决定书作为定案依据。2、关于本案诉讼时效问题。本案纠纷发生于2011年6月11日，被上诉人却于2011年6月29日住院治疗，且不能证明伤情与上诉人有关，在本案纠纷发生三年后，被上诉人向法院提起诉讼，已经超出法律规定的诉讼时效。因此，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人孙某甲答辩称：1、上诉人未在法定期间对公安机关作出的处罚决定书提起复议，该处罚决定书已经生效。该处罚决定书是否违法，不是本案审查范围，在未被撤销的情况下可以作为法院认定案件事实的依据。2、诉讼时效因当事人提出要求而中断，从中断之日起，诉讼时效重新计算。在被上诉人多次要求公安机关处理本案纠纷的情况下，公安机关于2013年12月20日调解终结，并为被上诉人出具调解终结书，故被上诉人的起诉未超出诉讼时效。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，孙某某没有针对公安机关作出的行政处罚决定提起复议，且该行政处罚已经履行完毕。孙某某提交安丘市公安局景芝派出所的询问笔录复印件一份，以此证明孙某甲的伤情与其无关，并证明从孙某甲受伤之日即2011年6月11日开始计算，孙某甲提起的诉讼已经超过诉讼时效。经质证，孙某甲对该复印件及孙某某的主张均不予认可。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，安公（景）行罚决字（2013）第00010号行政处罚决定书、关于孙某甲与孙某某因琐事发生厮打的证明、潍坊安城法医司法鉴定所鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及被上诉人的住院病案、医疗费票据、检验鉴定费票据等证据可以证明上诉人与被上诉人产生纠纷并相互厮打，上诉人将被上诉人打伤、被上诉人因此产生医疗费及其他损失等事实，本院予以确认。关于安公（景）行罚决字（2013）第00010号行政处罚决定书是否违法问题，该行政处罚决定书已经生效并履行完毕，上诉人称公安机关作出的行政处罚决定书违法，但未提供证据予以证明，原审将其作为定案依据并无不当。关于本案诉讼时效问题，本案纠纷虽发生于2011年6月11日，但发生纠纷后被上诉人一直要求公安机关予以处理并主张相应权利，从公安机关出具的行政处罚决定书及调解终结证明看，本案符合诉讼时效中断情形，本案诉讼并未超过诉讼时效，故上诉人关于本案超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费689元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 新