河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第301号
原告：衡水银行股份有限公司新区支行。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：衡水欣禹水处理技术开发有限公司。
被告：高桂芳。
被告：李青松。
被告：李曼。
原告衡水银行股份有限公司新区支行与被告衡水欣禹水处理技术开发有限公司（以下简称欣禹公司）、高桂芳、李青松、李曼金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯立峰到庭参加诉讼，被告欣禹公司、高桂芳、李青松、李曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，衡水银行股份有限公司新区支行与被告欣禹公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告欣禹公司从原告处借款2840万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年11月3日止，借款利率为月8.63333‰，按月付息，付息日为每月的20日，利息随本清。为了保证前述流动资金借款合同得到切实履行，借款人股东李广欣与原告签订《保证担保合同》，内容包括李广欣自愿以自己的全部财产为借款承担连带责任保证，保证期间为两年。李广欣去世后，其作为连带担保人的债务应由继承人高桂芳、李青松、李曼担负；同时，被告欣禹公司以自有资产设备为其中借款590万元作抵押担保，并在工商局办理了抵押登记。订立合同后，原告依约履行，而被告欣禹公司未按合同全面履行相应义务，逾期偿付借款利息，经原告催收仍未支付。经计算，至2015年2月20日被告尚欠原告贷款利息474027.37元。另外，被告欣禹公司已涉及重大经济纠纷，公司已停业多日，财务状况恶化，已经严重影响到其履行还款义务，对原告的贷款产生重大不利影响，根据合同约定原告有权宣布合同项下的借款到期，提前收回全部借款。为保护原告的合法权益，诉请法院判令四被告立即偿还借款本息。
被告欣禹公司、高桂芳、李青松、李曼收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求四被告偿还借款本金2840万元及利息，有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
证据一、流动资金借款合同。主要证明：2014年12月25日，原告与欣禹公司签订编号5161412C1319801《流动资金借款合同》，约定欣禹公司从原告处借款2840万元，借款期限自2014年12月25日至2015年11月3日，借款利率为月利率8.63333‰，按月付息。
证据二、借款借据。主要证明：2014年12月25日，欣禹公司在借款借据上加盖公章、法定代表人签字并加盖手章，确认借款金额2840万元。
证据三、保证担保合同。主要证明：为了保证前述流动资金借款合同得到切实履行，借款人的股东李广欣与原告签订《保证担保合同》。合同内容包括李广欣自愿以自己的全部财产为借款承担连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。李广欣去世后，其作为连带担保人的债务应由继承人担付。
证据四、抵押担保合同。主要证明：为保障借款人按期偿还借款本息，欣禹公司与原告签订编号5161412C1319801210《抵押担保合同》，约定欣禹公司为借款中590万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括：借款本金、利息、复利和实现债权的全部费用。
证据五、动产抵押登记书。主要证明：欣禹公司以设备为借款抵押，在衡水市桃城区工商行政管理局办理登记手续。
证据六、委托支付协议、提款通知书、业务委托书。主要证明：2014年12月25日，欣禹公司与原告签订《委托支付协议》，委托原告支付款项。同日，向原告提交《提款通知书》，该公司提款并委托原告将借款支付到其指定的对象帐户，文书上均有公司盖章、法定代表人签字及手章。12月25日，原告办理业务委托，按欣禹公司提款通知书要求的支付对象，将借款款项受托支付。
证据七、欠息说明。主要证明：经计算，至2015年2月20日欣禹公司欠息计474027.37元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的七组证据，上述证据有相关当事人签字、盖章，具有真实性，内容合法，证据间相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年12月25日，原告衡水银行股份有限公司新区支行与被告欣禹公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告欣禹公司从原告处借款2840万元，借款期限自2014年12月25日至2015年11月3日，借款利率为月8.63333‰，按月付息，付息日为每月的20日，利息随本清。为了保证前述流动资金借款合同得到切实履行，借款人股东李广欣与原告签订《保证担保合同》，内容包括李广欣自愿以自己的全部财产为借款承担连带责任保证，保证期间为两年。同时，被告欣禹公司以自有资产设备为其中借款590万作抵押担保，并在工商局办理了抵押登记。合同订立后，原告依约履行，被告欣禹公司未按合同全面履行相应义务，逾期偿付借款利息，经原告催收仍未支付。经计算，至2015年2月20日被告尚欠原告贷款利息474027.37元。另外，被告衡水欣禹水处理技术开发有限公司已涉及重大经济纠纷、诉讼，公司已停业多日，财务状况恶化，已经严重影响到其履行合同项下还款义务，对原告的贷款产生重大不利影响。另查明，借款人衡水欣禹水处理技术开发有限公司为自然人独资，公司股东为李广欣，李广欣已于2015年2月去世，其合法继承人为其配偶高桂芳、儿子李青松、女儿李曼。依据原告的申请，本院依法追加高桂芳、李青松、李曼三人为本案被告。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告同被告欣禹公司及李广欣签订的《借款合同》、《担保合同》、《抵押担保合同》意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将款交予被告欣禹公司使用，履行了合同义务。被告欣禹公司未按约定偿还借款利息已属违约，理应承担违约责任。原告主张，因被告欣禹公司涉及重大经济纠纷，财务状况恶化，要求被告提前还款，符合双方合同约定及法律规定，对该主张本院予以支持。原告主张被告高桂芳对李广欣所作保证担保承担连带责任，因该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，原告该主张有据可依，本院予以支持。原告主张被告李青松、李曼系李广欣合法继承人，对该笔债务应承担连带清偿责任，但未提交二继承人继承李广欣财产的相关证据，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告无证据证明继承人继承遗产及继承数额，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水欣禹水处理技术开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告衡水银行股份有限公司新区支行借款本金2840万元，并支付利息（2015年2月20日前利息474027.37元；自2015年2月21日至判决确定给付之日，按月利率8.63333‰计算）。
二、被告高桂芳对前款款项负连带清偿责任。
三、驳回原告衡水银行股份有限公司新区支行其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取93085元，由被告衡水欣禹水处理技术开发有限公司负担，被告高桂芳对诉讼费用负连带责任。
如被告衡水欣禹水处理技术开发有限公司、高桂芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 米亚宾