wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9394号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄，该司总经理。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东深兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓丽，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人邓丽财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、太平洋保险深圳分公司在判决发生法律效力之日起10日内向邓丽支付赔偿款215760.88元及利息（以215760.88元为本金，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回邓丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2342元，由邓丽负担80元，太平洋保险深圳分公司负担2266元。上诉人太平洋保险深圳分公司上诉提出：一、根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条、第七条第三款第一项的约定，保险责任是被保险人车辆在使用过程中发生意外事故给第三者造成的人身和财产损失，但驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不赔偿。前述条款约定的“车辆在使用过程中”并不限于车辆行驶过程中。交警部门出具的事故认定书认定保险车辆的驾驶员刘兵出车途中饮酒，其饮酒属于保险条款约定的免责事由。二、严禁在使用车辆过程中饮酒属于《中华人民共和国交通安全法》的强制性规定，亦是驾驶员理应知晓的常识和必须遵守的法则，故应减轻太平洋保险深圳分公司对前述免责条款的告知义务。况且，太平洋保险深圳分公司在订立案涉保险合同时，已就保险条款的内容，特别是有关责任免除及投保人、被保险人义务的内容作出了明确说明，邓丽在投保人声明处签名，表示其充分了解保险条款的内容。案涉免责条款合法有效，太平洋保险深圳分公司无需承担任何赔偿责任。据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回邓丽的全部诉请；2、本案诉讼费用由邓丽承担。被上诉人邓丽答辩称：事发当天被保险车辆发生故障，经维修人员确定当天无法修好，驾驶员刘兵才吃宵夜饮酒，并回到车上睡觉，此时其并不是保险车辆的驾驶员而是管理人。前述事实已由广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3454号民事判决、广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第310号民事判决作出认定。太平洋保险深圳分公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合太平洋保险深圳分公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为其司在商业第三者责任保险项下能否免责的问题。保险期间内，保险车辆粤Ｈ×××××牌号重型半挂牵引车在被保险人邓丽允许的合法驾驶人使用过程中发生事故，致使第三者遭受财产损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条关于太平洋保险深圳分公司承保范围之约定，案涉事故属于前述保险合同约定的第三者商业责任险项下保险责任范围内的保险事故。太平洋保险深圳分公司则援引前述保险条款第七条第三款第（一）项的免责条款主张免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，太平洋保险深圳分公司对前述免责条款应予以明确说明。欲对免责条款进行明确说明，首先要求免责条款本身须清楚、明确、具体。前述免责条款约定的情形为驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。但该条款并未明确约定驾驶人饮酒后未驾驶或未操作车辆的情形是否属于免责事由，按照一般人的通常理解，《中华人民共和国交通安全法》等法律法规所禁止的是饮酒后驾驶机动车的行为，故投保人很难理解该保险条款约定的免责事由包含驾驶车辆以外的其他行为，太平洋保险深圳分公司亦未能举证证明其已将该免责条款的明确含义及具体涵盖的情形向投保人作出说明及解释，使得投保人知悉“驾驶员饮酒后在车上休息”与责任免除之间的关联性，故不能认定驾驶人刘兵饮酒后未驾驶车辆的行为属于太平洋保险深圳分公司商业第三者责任保险的免责事由。太平洋保险深圳分公司以前述免责条款作为免除其保险赔偿款责任的理由，依据不足，本院不予支持，其司应于第三者商业责任险项下对案涉保险事故损失进行赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险深圳分公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4684元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年三月九日书 记 员  梁 哲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3068号
申请执行人薛某。
被执行人陈某。
申请执行人薛某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3068号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月四日
书记员 张顺顺
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2163号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、张会敏，联社职工。
被告：柴化利，男，生于1975年6月10日，住淅川县。
被告：马新菊，女，生于1974年1月8日，住址同上，系柴化利妻子。
被告：刘金龙，男，生于1979年4月23日，住淅川县。
被告：柴志国，男，生于1977年11月15日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告柴化利、马新菊、刘金龙、柴志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、张会敏，被告柴化利、柴志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴化利、马新菊偿还10万元借款，并按合同约定利率支付自2015年8月18日起至付清之日止的利息；2、要求被告刘金龙、柴志国负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告柴化利于2015年5月27日向原告借款10万元，利率9.3‰，期限1年，被告马新菊承诺与柴化利共同承担该借款的偿还义务。由被告刘金龙、柴志国为该借款提供担保。借款到期后，利息结至2015年8月17日。本金及下欠利息四被告至今未偿还。原告向本院提交最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、打款凭证、被告柴化利签字的个人现金支取凭证各一份予以证明。
被告柴化利辩称，借款属实，我尽快筹钱还款。被告柴化利未向本院提交任何证据。
被告柴志国辩称，担保属实。被告柴志国未向本院提交任何证据。
被告马新菊、刘金龙缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告柴化利、柴志国对原告出示的证据均予以认可，被告马新菊、刘金龙未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年2月25日，原告分别与被告柴化利、刘金龙、柴志国签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为,借款人柴化利向贷款人申请从2013年2月25日至2016年2月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告刘金龙、柴志国对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。同日，被告马新菊向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告柴化利系夫妻关系，将与其共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，被告柴化利于2015年5月27日向原告借款10万元，期限11个月，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，利息结至2015年8月17日。
本院认为，原、被告于2013年2月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告柴化利、马新菊理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘金龙、柴志国亦应在被告柴化利、马新菊不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告柴化利、刘金龙、柴志国于2013年2月25日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同（含被告马新菊向原告出具的借款人配偶承诺书）为有效合同；
二、被告柴化利、马新菊在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年8月18日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告刘金龙、柴志国在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴化利、马新菊、刘金龙、柴志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 江
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0703刑初78号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年7月23日出生于山西省河曲县，汉族，大学本科文化，户籍地及现住址：辽宁省锦州市凌河区X号，因本案于2017年5月19日被锦州市公安局刑事拘留，于2017年5月22日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员周虹、吕秀光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人张某某于2017年5月19日5时30分左右，酒后驾驶辽XX号小型汽车沿锦州市南京路由西向东行驶至靖东街路口西侧时，与停靠路边的辽XX号小型汽车相撞，辽XX号小型汽车受力后与停放在前方的辽XX号小型汽车相撞，辽XX号小型汽车肇事后失控侧翻又与同向行使的由赵亮驾驶的辽XX号轻型普通货车相撞，之后辽XX号小型汽车借助惯性又与停靠路边的辽XX号小型汽车相撞。发生了五车损坏的交通事故。2017年5月19日经北镇市人民医院法医司法鉴定所北医司法物鉴字（2017）第127号检验报告，结论为张某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液含乙醇88.03毫克。被告人张某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中均无异议，并有身份证明、案件来源及抓捕经过、扣押决定书及扣押清单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证及机动车信息查询单、血样提取登记表、照片、协议书、交通事故谅解书、证人赵某、陆某、刘某某、吴某的证言、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见：北医司法物鉴字（2017）第XX号、锦公交认字[2017]第XX号等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人张某某犯危险驾驶罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪并已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且主动接受财产刑，依法从轻或酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯罪的危险、对所居住社区有无重大影响因素综合考量，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 欣
二〇一七年七月十七日
书记员 张应男
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初121号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王腾龙，男，1988年8月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省宜都市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月31日被宜昌市公安局取保候审。本院于2017年8月7日决定予以逮捕，宜昌市公安局于2017年8月11日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕129号起诉书，指控被告人王腾龙犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人王腾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2012年11月25日23时10分许，被告人王腾龙饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“比亚迪”牌微型轿车沿港窑路由南向北行驶，当行驶至东山大道港窑路口左转弯时，驶入东山大道南侧机动车道内，分别与在东山大道港窑路口停车等候红灯由段某驾驶的鄂Ｅ×××××号“北京现代”牌小客车、邓某驾驶的鄂Ｅ×××××号“东风雪铁龙”牌轿车相撞；鄂Ｅ×××××号“北京现代”牌小客车被撞击后又与停在其后方等候红灯的由陈某驾驶的鄂Ｅ×××××号“双环”牌小客车相撞，造成四车受损的道路交通事故。事故发生后，邓某拨打110报警，被告人王腾龙在现场等待公安机关的处理。经鉴定王腾龙血样酒精含量值为170.90mg/100ml。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：物证检验报告，身份材料，移送起诉情况的说明，证人陈某、段某、邓某等人的证言，道路交通事故照片，视频光盘，被告人王腾龙的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人王腾龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2012年11月25日23时10分许，被告人王腾龙饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“比亚迪”牌微型轿车沿港窑路由南向北行驶，当行驶至东山大道港窑路口左转弯时，驶入东山大道南侧机动车道内，分别与在东山大道港窑路口停车等候红灯由段某驾驶的鄂Ｅ×××××号“北京现代”牌小客车、邓某驾驶的鄂Ｅ×××××号“东风雪铁龙”牌轿车相撞；鄂Ｅ×××××号“北京现代”牌小客车被撞击后又与停在其后方等候红灯的由陈某驾驶的鄂Ｅ×××××号“双环”牌小客车相撞，造成四车受损的道路交通事故。事故发生后，陈某拨打110报警，被告人王腾龙在现场等待公安机关的处理。经检验，王腾龙血样中酒精含量值为170.90mg/100ml,已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准，王腾龙为醉酒驾驶机动车。宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人王腾龙承担本次事故的全部责任。
同时查明，被告人王腾龙已赔偿陈某1900元。2012年12月2日，被告人王腾龙与邓某达成损害赔偿协议，由王腾龙赔偿邓某5000元，已支付2800元。2012年12月20日，经宜昌市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人王腾龙与被害人段某就损害赔偿达成调解协议，由王腾龙赔偿段某40000元，于2012年12月20日支付15000元，剩余25000元由王腾龙自2013年3月起每月偿还1000元。
上述事实，有下列证据证实：1.物证检验报告；2.身份材料，移送起诉情况的说明等书证；3.证人陈某、段某、邓某等人的证言；4.道路交通事故照片；5.视频光盘；6.调解协议和赔偿协议及收款收条；7.被告人王腾龙的供述和辩解。
本院认为：被告人王腾龙违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王腾龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王腾龙在案发后明知他人报警，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，并能够如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，被告人王腾龙醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负交通事故全部责任，具有酌定从重处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人王腾龙犯危险驾驶罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王腾龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王腾龙的刑期自2017年8月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 炜
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初433号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某，绰号“黄毛”，男，1984年10月21日生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，无业，住广东省罗定市。因本案于2015年8月4日被抓获，同日被取保候审，2016年9月21日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，2016年9月14日决定不适用简易程序审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人黄某与陈某定（已判刑）为图财，由陈某定提议，两人决定驾驶装载有抽油设备的汽车去到阳江市区盗窃汽车油箱油料。2015年6月17日凌晨，黄某驾车搭载陈某定去到阳江市江城区岗列村委会治安联防大队城北中队路边。黄某等人看见被害人莫某的一台重型专业作业车停放在该处，遂利用抽油设备将重型专业作业车油箱内的350升柴油偷走。后黄某等人驾车去到阳江市江城区岗列村委会治安联防大队城北中队路边，看见阳江市市环卫车队的环卫车停放在该处，遂利用抽油设备将环卫车油箱内的400升柴油偷走。后黄某、陈某定驾车返回罗定市，并由陈某定将该次偷到的柴油连同在其他地方偷到的柴油以低价贩卖给苏政基（已判刑）。
经鉴定，莫某被盗的柴油共价值2173元；阳江市市环卫车队被盗的柴油共价值2484元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人莫某的陈述、被告人黄某的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人黄某以盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物价值人民币4657元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的1日已扣减，即从2016年9月21日起至2017年5月19日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈玥霖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终140号
上诉人（原审被告）：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：王和平，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人李献奇因与被上诉人王和平劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初300号民事裁定，以本案被上诉人与上诉人之间有口头约定管辖为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地安阳市××区百亚伦产业集聚区位于原审法院辖区内，故王和平选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人李献奇的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 秦程程
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第893-1号
申请执行人唐蓉。
被执行人李朝宾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第1249号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人李朝宾发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李朝宾的存款357180元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人相应数额的收入。
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年七月九日
书记员 刘勇
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执209号
申请执行人：吴建波。
被执行人：花垣县金元宝选矿厂。住所地花垣县道二乡者仁村。
执行事务合伙人：吴光胜。
本院在执行申请执行人吴建波与被执行人花垣县金元宝选矿厂运输合同纠纷一案中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年五月八日
书记员 吴安荣
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506财保9号
申请人梅代成，男，1965年1月25日出生汉族，现住宜昌市夷陵区。
申请人徐蓉，女，1965年1月21日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。
被申请人宜昌惠芹劳务有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办祥和路35号。组织机构代码：074070300。
法定代表人：官小芹，系该公司董事长。
被申请人黄唯麟，男，1972年3月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人官小芹，女，1979年2月6日出生土家族，住宜昌市夷陵区。
本院在办理申请人梅代成、徐蓉与被申请人宜昌惠芹劳务有限责任公司、黄唯麟、官小芹诉前财产保全一案中，申请人梅代成、徐蓉于2017年4月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人宜昌惠芹劳务有限责任公司名下宜昌惠芹劳务有限责任公司金洪大道工程项目部的银行存款190万元，为此，申请人梅代成、徐蓉提供公民梅旭所有的房屋予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌惠芹劳务有限责任公司金洪大道工程项目部银行存款190万元（开户行：中国银行宜昌夷陵支行，账号：55×××36）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一七年四月二十四日
书记员 易正业
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第66号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人施某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度初中，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1884号起诉书指控被告人施某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月17日以简易程序向本院提起公诉，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，故本院于2015年1月30日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月28日，被告人施某在本市越秀区先烈中路69号东山广场广发银行信用卡中心以个人名义申办了卡号为52×××53的信用卡，后持该卡进行透支刷卡消费，透支本金人民币24240.47元。经广发银行多次催收，被告人施某拒不归还透支款项。
2014年10月23日，被告人施某被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人施某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。被告人施某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人施某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2011年12月28日，被告人施某在广州市越秀区先烈中路69号东山广场广发银行信用卡中心以其个人名义申办了1张卡号为52×××53的广发银行信用卡，后被告人施某持该卡进行透支刷卡消费，透支本金人民币24240.47元。经广发银行多次催收，被告人施某拒不归还透支款项。
公安机关经侦查，于2014年10月23日将被告人施某抓获归案。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某信用卡的申请材料、历史对账单交易记录和相关催收资料，广发银行信用卡中心资产管理处出具的报案材料，广州市公安局越秀区分局华乐派出所出具的抓获经过、被告人施某的身份材料，证人姚某的证言，被告人施某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人施某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年7月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人施某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得24240.47元给被害人广发银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚晓萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更306号
罪犯曹万，男，1995年4月8日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2015年5月12日作出(2015)康刑初字第62号刑事判决，以被告人曹万犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。被告人曹万不服判决，提出上诉。本院于2015年7月27日作出(2015)赣中刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月2日起至2017年9月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹万在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。2017年1月24日缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯曹万在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曹万在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹万减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年9月2日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终606号
上诉人（原审被告）：宋洪聪，男，1946年4月12日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：李秀章，河南省创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南省创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴俊芬，女，1947年3月9日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人王香娜，女，1978年12月19日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
上诉人宋洪聪因与被上诉人裴俊芬排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1941号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人宋洪聪预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年五月四日
书记员 邓 奂
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民特字第21号
申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵海新，行长。
委托代理人成建国，该公司职工。
被申请人王开民，男，1971年5月5日出生，汉族，职业不详，住赤峰市巴林左旗。
被申请人李建华，女，1968年4月15日出生，职业不详，住赤峰市巴林左旗。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告王开民、李建华担保物权纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行于2015年8月13日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请撤回申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行撤回申请。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告负担。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 侯丽媛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行初31号
起诉人:刘保和，男，1962年10月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘振宙，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律服务工作者。
2017年7月10日，本院收到刘保和的起诉状，刘保和诉称，其依法开办的“彭城镇三和村刘保和卫生室”是峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心农合统筹管理的医疗机构。2013年8月份，其卫生室诊治病人的农合统筹补偿款为9029.72元。其正常向峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心申报后，峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心误将该款转入“彭城镇三和村乐玉珍卫生室”，错转情况发生后，其多次找峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心和乐玉珍协商退还，但峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心和乐玉珍相互推诿，至今不予退还本人。综上，峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心把属于其的农合统筹款拨付给乐玉珍，明显侵犯了其合法财产权益，尤其错转发生后，峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心不积极主动纠正错误，致使乐玉珍毫无根据的占有了其应得的统筹款长期不予返还，故起诉人诉至法院，请求：确认峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心向乐玉珍付款9029.72元的行政行为违法，判令峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心赔偿其农合统筹款9029.72元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案在审查中，起诉人刘保和称其于2013年就已知晓峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心将其应得的农合统筹款错误拨付给乐玉珍，但其至今才提起诉讼。故刘保和的起诉已超过起诉期限且无正当理由，其起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘保和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑志燕
审 判 员 张 奕
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 籍晓雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0406行初31号起诉人:刘保和，男，1962年10月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘振宙，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律服务工作者。2017年7月10日，本院收到刘保和的起诉状，刘保和诉称，其依法开办的“彭城镇三和村刘保和卫生室”是峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心农合统筹管理的医疗机构。2013年8月份，其卫生室诊治病人的农合统筹补偿款为9029.72元。其正常向峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心申报后，峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心误将该款转入“彭城镇三和村乐玉珍卫生室”，错转情况发生后，其多次找峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心和乐玉珍协商退还，但峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心和乐玉珍相互推诿，至今不予退还本人。综上，峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心把属于其的农合统筹款拨付给乐玉珍，明显侵犯了其合法财产权益，尤其错转发生后，峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心不积极主动纠正错误，致使乐玉珍毫无根据的占有了其应得的统筹款长期不予返还，故起诉人诉至法院，请求：确认峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心向乐玉珍付款9029.72元的行政行为违法，判令峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心赔偿其农合统筹款9029.72元。本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案在审查中，起诉人刘保和称其于2013年就已知晓峰峰矿区新型农村合作医疗管理中心将其应得的农合统筹款错误拨付给乐玉珍，但其至今才提起诉讼。故刘保和的起诉已超过起诉期限且无正当理由，其起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘保和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郑志燕审 判 员  张 奕人民陪审员  孔雅婧二〇一七年七月十一日书 记 员  籍晓雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00343号
申请执行人刘鹏。
被执行人王军。
被执行人邓复珍。
申请执行人刘鹏与王军、邓复珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂州证字第2866号公证文书。权利人刘鹏向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案中，被执行人应履行借款人民币134，400.00元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂州证字第2866号公证文书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 皮金树
二〇一五年七月八日
书记员 李忠旗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第627号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某。
委托代理人：励某某。
被告：傅某某。
被告：屠某某。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告傅某某、屠某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈 瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
被告：童咏梅，女，1972年6月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告童咏梅信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 宁攸文
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘淑芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第175号
原告何某。
被告王某。
被告李某。
本院在审理原告何某诉被告王某、李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 柴培峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李正刚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第494号
原告湘潭市雨湖区合兴家具厂。
经营者刘树清，男。
委托代理人朱轶，男。
被告广东潆玮建设工程有限公司。
法定代表人侯学伟。
原告湘潭市雨湖区合兴家具厂诉被告广东潆玮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告湘潭市雨湖区合兴家具厂的经营者刘树清及其委托代理人朱轶到庭参加了诉讼，被告广东潆玮建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市雨湖区合兴家具厂诉称：原、被告双方于2015年1月19日签订了《订货合同》，合同对送货时间、送货地点、付款方式等均作了约定，原告在被告广东潆玮建设工程有限公司支付了3000元的定金后按合同约定送货至指定地址，但被告未支付货款24000元，且经原告多次催收未果，特诉至人民法院。
被告广东潆玮建设工程有限公司未作答辩。
原告湘潭市雨湖区合兴家具厂为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2015年1月19日《订货合同》，拟证明原、被告存在合同关系，由被告的项目经理刘张华代表被告所签订的；
2、广东潆玮建设工程有限公司项目部的清单，拟证明原、被告就合同已经进行结算，被告尚欠原告货款24000元的事实；
被告广东潆玮建设工程有限公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举两组证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2015年1月19日原告与被告广东潆玮建设工程有限公司项目部委托人刘张华签订了《订货合同》，原告按合同约定开始送货至被告指定地点。原、被告双方于2015年1月31日就合同进行结算，被告尚欠原告货款24000元，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告根据被告指定的材料、规格、数量制作产品，并派人到被告施工处负责安装，属于承揽的行为，故本案案由不是买卖合同纠纷而属于承揽合同纠纷，原告与被告所授权的项目经理刘张华签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法、有效；2015年1月31日，被告向原告出具了证明清单，亦是对刘张华代表被告与原告签订合同的确认，原、被告结算后，被告尚欠原告货款24000元，原告要求被告偿还货款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东潆玮建设工程有限公司在本判决生效后十日内日偿还所欠原告湘潭市雨湖区合兴家具厂承揽款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告广东潆玮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曾平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 周珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1123号
原告张忠。
被告上海格林热能设备有限公司。
法定代表人FrankEllis。
本院在审理原告张忠诉被告上海格林热能设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张忠于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张忠负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年一月八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）栖商初字第203号
原告孙彩平，农民。
委托代理人于会言。
被告中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市振兴路***号。组织机构代码：96643183-7
负责人于昊田，经理。
委托代理人孙成华，男。
原告孙彩平与被告中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于会言及被告委托代理人孙成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即给付保险赔偿金80000元及利息，返还88鸿利保费5040元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本庭提供以下证据：1、险种为88鸿利终身保险保险单一份（附保险条款）；2、险种为康宁终身保险保险单一份（附保险条款）；3、交纳保险费单据9张；4、死亡证明一份；5、2007年7月27日被告方内部业务请示报告一份；6、拒赔通知书一份；7、交通事故认定书；8、婚姻关系证明一份。
被告辩称，1、原告系酒后驾车，其行为属于法律、法规所明令禁止的违法行为，如果我方承担赔付责任的话，有违社会公序良俗，是变相支持了违法行为；2、在订立合同时，我方对免责条款已尽说明义务，在投保单上，我方也进行了提示，因此，我方不应承担赔付责任。
被告向本院提交《客户告知过程详细问卷调查表》二份。
根据原被告在庭审中的举证、质证及陈述和本院认证，查明如下事实，1998年9月14日，原告在被告处投保了一份88鸿利终身保险，投保人、受益人均为孙彩平，被保险人孙立光（系孙彩平之夫），保险期间终身，交费期20年，年交保险费720元，保险金额20000元。保险条款第六条（保险责任条款）第二款约定：“被保险人因遭受意外伤害造成死亡或身体高度残疾，本公司按保险单所列明保险金额给付保险金，本保险合同即行解除。”第三款约定：“在保险费交费期间内，被保险人发生保险责任范围内的死亡或身体高度残疾，本公司无息返还所交付的保险费”。第十一条（责任免除条款）约定：“对下列情事之一造成被保险人的死亡或身体高度残疾，本公司不负给付保险金责任：1……；6无驾驶执照或酒后驾驶”。至2004年9月11日，原告按约向被告交纳保险费5040元（7年）。2003年8月27日，孙立光（原告之夫）在被告处投保了一份康宁终身保险，投保人、被保险人均为孙立光，受益人为孙彩平（孙立光之妻），保险期间终身，交费期20年，年交保险费2220元，保险金额20000元。保险条款第四条（保险责任条款）第二款约定：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止”。第五条（责任免除条款）约定：“因下列情形之一导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：一、……；五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效驾驶证的机动交通工具；六、……”。至2004年9月11日，被保险人向保险人交纳2年保险费共计4440元。上述两份合同在订立之前或之时，保险人对免责条款均未向投保人履行明确说明义务。2004年10月5日，孙立光酒后驾车肇事死亡。原告针对上述两份保险向被告申请理赔时，双方对是否理赔发生争议，2007年7月27日被告在向上级主管部门请示时，即已作出拒赔决定，但未书面通知原告，直至2008年8月25日，被告以“根据康宁终身保险条款第五条第五款规定，属于责任免除范围，所以应拒赔；根据88鸿利终身保险条款第十一条第六款规定，属于责任免除范围，所以应拒赔。”为由，向被保险人发出拒赔通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告及投保人依约向被告缴纳了保险费，被告也予以接受，双方对讼争的两份合同均已实际履行，该两份合同依法成立有效。原被告对合同的合法性及效力均无异议。本案双方当事人争执的焦点是保险人对免责条款是否履行了明确说明义务？酒后驾车是否应当理赔？关于明确说明：《中华人民共和国保险法》（2002年修正本）第十八条明确规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告没有有效的证据证明其已经履行了明确说明义务。被告提交的二份《客户告知过程详细问卷调查表》是在事后作出的，且其内容只证明投保人在投保时，保险人业务员对责任免除条款仅向投保人做过一般说明，而未尽明确说明。因此，保险合同中的责任免除条款，保险人未尽到明确说明义务，其免责条款对投保人不产生效力。关于酒后驾车：本院认为，酒后驾车是行政法规规范的范畴，其违法行为应由行政部门依法处罚，不及于商业合同。如果说“酒后驾车”等违法行为在商业保险合同中不论保险人是否向投保人作了明确说明，保险公司均可以拒赔处理，那么，这些违法行为就无需在免责条款中加以限定。综上，保险事故业已发生，被告应当按照合同的约定赔付。依据合同的约定，在88鸿利终身保险合同中，被告应向原告给付保险金20000元，返还原告交纳的保险费5040元；在康宁终身保险合同中，被告应向原告给付保险金60000元。原告要求支付利息，应从2007年7月27日起算。依照《中华人民共和国保险法》（2002年修正本）第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司给付原告88鸿利终身保险金20000元，康宁终身保险60000元，合计80000元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司返还原告保险费5040元。
三、上述一二项共计85040元及利息（自2007年7月27日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于海林
审判员 李兆学
审判员 孙玉玲
二〇一〇年五月七日
书记员 刘纯帮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1008号
原告武晓娜。
委托代理人刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
被告陈先锋。
被告菏泽盛源危险化学品运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
本院在审理原告武晓娜与被告陈先锋、菏泽盛源危险化学品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武晓娜于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武晓娜的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武晓娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武晓娜负担。
审判员 赵军
二〇一五年十月二十九日
书记员 李明
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第3号
原告：倪芬芬，女，1986年9月9日生，汉族。
被告：戚志华，男，1991年11月4日生，汉族。
原告倪芬芬诉被告戚志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪芬芬到庭参加诉�。被告戚志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪芬芬诉称，被告因做生意于2014年2月24日向原告借款30000元，承诺10月份归还。后被告未依约还款，经多次催要，被告于12月无法联系。请求判令被告归还借款30000元、并自2014年2月24日起至还款之日止按银行存款利率支付利息。
被告戚志华未作出答辩。
经审理查明，原告倪芬芬与被告戚志华通过高某相识，因做生意需要，经高某介绍，被告戚志华于2014年2月24日在原告倪芬芬住处向原告倪芬芬借款30000元（现金），被告戚志华出具借条一份，言明“本人戚志华今借倪芬芬30000元整”。因系朋友关系，借款未约定利息，口头约定10月份归还，最迟到12月份归还。后被告戚志华未依约归还借款，经催要无果。
上述事实有借条、证人证言、录音及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本�认为，原告倪芬芬与被告戚志华间的民间借贷关系是合法有效的。被告戚志华应当依约履行还款义务，被告戚志华未依约归还借款，构成违约，应承担相应法律责任。原告倪芬芬请求被告戚志华归还借款30000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告倪芬芬请求被告戚志华自2014年2月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计付利息，因双方未约定借款利息，故在约定借款期间内不应计付利息，故对约定借款期间的利息请求，本院不予支持；逾期归还借款期间，原告倪芬芬的利息主张符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：
一、被告戚志华归还原告倪芬芬借款30000元，并自2014年10月30日起�本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计付利息，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告倪芬芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告戚志华负担（该款已由倪芬芬垫付，戚志华在履行付款义务时直接支付给倪芬芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭琳
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马晓蕊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第177号
申请执行人刘喜凤
被执行人刘长辉
本院在执行申请执行人刘喜凤与被执行人刘长辉赡养费纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2064号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付2016年度赡养费1700元。本案在执行过程中，于2016年2月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院于2016年4月8日依法扣划被执行人刘长辉帐户存款1653.66元，给付申请人刘喜凤1603.66元，向本院交纳执行费50元，申请人刘喜凤放弃剩余96.34元索要。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）前民初字第2064号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 姜丽娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2734号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市红旗大街，统一社会信用代码：91130900666551060Q。
法定代表人：刘树彬，董事长。
委托代理人：刘建新，男，1965年10月出生，汉族，该银行职工，住河北省黄骅市，。
被告：黄骅市海华石油产品有限责任公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡，组织机构代码：60162723-9。
法定代表人：代树军，董事长。
被告：代树军，男，1970年11月出生，汉族，个体，住北京市大兴区西红门镇福星花园小区，身份证号码：1309041970********。
委托代理人(系被告黄骅市海华石油产品有限责任公司、代树军共同委托)：王玉娟，女，1979年7月出生，汉族，沧州市运河区蓝天法律服务所工作者，住河北省沧州市运河区西环中街代家园西路，身份证号码：1309031979********。
被告：黄骅市腾龙盐化有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇小郭庄，统一社会信用代码：91130983663695659U。
法定代表人：赵志国，董事长。
被告：赵志国，男，1976年12月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市，。
被告：刘树梅，女，1978年1月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市黄骅镇财神庙村，身份证号码：1329301978********。
委托代理人（系被告黄骅市腾龙盐化有限公司、赵志国、刘树梅共同委托）：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王丽，女，1982年8月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市，。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司(以下简称黄骅农商行)与被告黄骅市海华石油产品有限责任公司（以下简称海华石油公司）、黄骅市腾龙盐化有限公司（以下简称腾龙盐化公司）、代树军、王丽、赵志国、刘树梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄骅农商行的委托代理人刘建新，被告海华石油公司、代树军的委托代理人王玉娟，被告腾龙盐化公司、赵志国、刘树梅的委托代理人龚学禄，被告王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅农商行诉称：被告海华石油公司于2015年3月23日在我单位借款400万元，于2016年3月22日到期，由被告腾龙盐化公司、赵志国、刘树梅、代树军、王丽为以上借款提供担保。借款到期后我单位多次催要，至今400万元的借款本金及利息未还。请求依法判令被告海华石油公司偿还借款本金400万元及利息（计算至本金偿清之日止）；被告腾龙盐化公司、赵志国、刘树梅、代树军、王丽对400万元的借款及利息承担连带担保责任。
被告海华石油公司、代树军辩称：我方与原告签订的合同合法有效，符合双方的真实意思表示，该借款我方认可；根据法律规定，被告代树军的担保期限自合同履行期限届满之日起半年，代树军不承担保证责任。
被告腾龙盐化公司、赵志国、刘树梅辩称：1、腾龙盐化公司应承担连带清偿责任；2、保证人赵志国、刘树梅不应承担责任，主要理由为本案主债务的届满期限为2016年3月22日，以后六个月即2016年9月21日以前担保责任届满，已经超过6个月的保证期间，对此，根据我国担保法及相关解释，被告赵志国、刘树梅不承担保证责任。
被告王丽辩称：我不应承担保证责任，我与代树军于2015年1日离婚，当时签订的是同意担保意见书，同意以夫妻关系存续期间的共同财产承担担保责任，不承担其他法律责任。
经审理查明：2015年3月23日，原告与被告海华石油公司签订《企业借款合同》，约定被告海华石油公司向原告借款400万元，借款期限1年，借款月利率10.254167‰，逾期利息为贷款利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告腾龙盐化公司签订《保证合同》，约定被告腾龙盐化公司对被告海华石油公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后2年。
另查，2015年3月16日，被告代树军、王丽、赵志国、刘树梅签订同意担保意见书，约定为上述借款承担连带清偿责任，但未约定保证期间。
借款合同订立当日，原告给付被告海华石油公司借款400万元。借款到期后，六被告未还本付息。
上述事实，由当事人陈述、《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、同意担保意见书在案佐证。
本院认为：原告与被告海华石油公司订立的《企业借款合同》以及原告与被告滕龙盐化公司订立的《保证合同》，各方意思表示真实，内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告海华石油公司借款400万元，履行了合同确定的义务。被告海华石油公司使用借款后，未依约定偿还借款本息，其行为违约，被告海华石油公司应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告腾龙盐化公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。原告请求被告海华石油公司偿还400万元借款及利息，并要求被告腾龙盐化公司对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告代树军、王丽、赵志国、刘树梅自愿为被告海华石油公司上述借款承担连带责任，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告海华石油公司的债务于2016年3月22日履行期限届满，被告代树军、王丽、赵志国、刘树梅的保证期间为上述履行期限届满之日起六个月，即2016年3月22日起至2016年9月21日止。因原告未提交证据证明在此期间向被告代树军、王丽、赵志国、刘树梅主张过权利，故被告代树军、王丽、赵志国、刘树梅的保证责任应予免除。原告主张被告代树军、王丽、赵志国、刘树梅对上述债务承担连带清偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告海华石油公司在本判决生效之日起三日内偿付给原告黄骅农商行借款本金400万元及利息（2015年3月23日至2016年3月22日，按月利率10.254167‰，之后利息在上述利率基础上上浮50%计算至借款本金偿清之日）；
二、被告腾龙盐化公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告河北农商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用38800元，由被告海华石油公司、腾龙盐化公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张钰璇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第748号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，38岁，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，住厦门市湖里区。2014年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月23日2时许，被告人李某某酒后驾驶闽DWM6**号小型普通客车至厦门市湖里区东渡路滨北路口至海山路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某的血样检材酒精浓度结果为113mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人林某某的证言、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、案发现场及抽血现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在拘役一个月至二个月内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年九月十九日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初69号
原告罗思勇，男，汉族。
委托代理人李斌，四川科大律师事务所律师。
被告刘言贵，男，汉族。
原告罗思勇诉被告刘言贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗思勇的委托代理人李斌、杜汶倩到庭参加了诉讼，被告刘言贵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗思勇诉称：2011年10月8日原、被告签订《水泥购销合同》，约定原告向被告供应水泥，被告向原告支付水泥价款。2012年7月31日原、被告之间就塔吊租赁费和水泥价款进行了结算，被告共应向原告支付12万元。双方结算后，被告即分期向原告支付款项。至起诉之日，被告已将塔吊租赁费支付完毕，水泥款尚有3万元未结清。后原告向被告催款后被告仍不履行付款义务，原告特具状起诉，请求：1.依法判令被告向原告支付3万元水泥款及自2014年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘言贵在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：2011年10月8日原、被告签订《水泥购销合同》，约定原告向被告供应水泥用于被告承建的游仙武装部工地，同时约定水泥的品名、规则、单价、付款方式、数量及交货时间，被告向原告支付水泥价款。合同签订后，原告罗思勇按约向被告刘言贵供应了水泥。2012年7月31日原、被告之间就塔吊租赁费和水泥价款进行了结算，被告刘言贵向原告罗思勇出具了欠条：“今欠到游仙武装部建设工程工地塔吊租赁费和水泥款，共计12万元，此款在工程初验后工程部转款后先支付5万元（大约8.20号到），剩余款在工程竣工验后付清（大约2012.9.30）.此据刘言贵，2012.7.31”。双方结算后，被告先向原告支付了5万元，于2014年1月23日向被告转账支付了4万元，剩余3万元经原告2015年4月、11月电话催收后，被告一直未支付。
庭审中，原告罗思勇陈述，被告刘言贵的12万元欠款为54000元塔吊租赁费和66000元水泥款，被告刘言贵在支付12万元欠款时，为了塔吊撤离工地，其先支付了塔吊租赁费，后支付了部分水泥款。
在审理过程中，原告罗思勇将其要求被告刘言贵自2014年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担利息的诉讼请求，变更为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担利息。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、《水泥购销合同》、欠条、录音光碟及记录整理、牡丹灵通卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告罗思勇与被告刘言贵之间在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《水泥购销合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告罗思勇已依约向被告刘言贵提供了全部货物，但被告刘言贵却未依约履行支付全部货款的义务，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，对原告罗思勇所提要求被告刘言贵支付下欠水泥款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告对于下欠的3万元水泥款一直未支付，时间长达三年之久，原告要求被告从起诉之日（2016年1月6日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘言贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告罗思勇的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘言贵应于本判决生效之日起五日内向原告罗思勇支付尚欠水泥款共计人民币30000元并承担利息（利息计算方法：以欠付水泥款金额30000元为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，若被告刘言贵未按本判决确定的给付之日支付水泥款，则上述利息计算至此款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，公告费600元，共计1224元，由被告刘言贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李美俊
审 判 员 王晓明
人民陪审员 蒲桂林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 秋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1204号
原告：高艳伟，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区小白山乡。
被告：吉林市通用旅游客运有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦。
法定代表人：李浩，该公司经理。
原告高艳伟与被告吉林市通用旅游客运有限公司（以下简称通用客运公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳伟到庭参加诉讼，被告通用客运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高艳伟诉称：2015年1月，高艳伟与通用客运公司签订《2015年春运驾驶员聘用合同》，合同约定：“甲方（通用客运公司）聘用乙方（高艳伟）担任本单位的春运司机，聘用期自2015年1月至2015年3月，共计55天。正常工作需要不足55天，按55天计算；乙方春运期间工资报酬和待遇：在合同期限内，车辆正常营运情况下，乙方不得低于10个往返。甲方在春运结束后10日内一次性支付乙方工资报酬12000元”。合同签订后，高艳伟从2015年1月28日晚起开始为通用客运公司担任春运司机至2015年3月13日止，合同已经履行完毕，通用客运公司以种种理由拖欠支付工资报酬至今。综上，请求人民法院判令：一、通用客运公司给付高艳伟劳动报酬12000元；二、诉讼费由通用客运公司负担。放弃要求通用公司支付为索要欠款产生的误工费、差旅费5000元的诉讼请求。
通用客运公司未予答辩。
经审理查明：2015年1月，高艳伟与通用客运公司签订《2015年春运驾驶员聘用合同》。合同约定：“一、甲方（通用客运公司）聘用乙方（高艳伟）担任本单位的春运司机，聘用期自2015年1月至2015年3月，共计55天。正常工作需要不足55天，按55天计算。三、乙方春运期间工资报酬和待遇：在合同期限内，车辆正常营运情况下，乙方不得低于10个往返。甲方在春运结束后10日内一次性支付乙方工资报酬12000元”。合同签订后，即2015年1月28日晚，高艳伟驾驶由通用客运公司提供的大客车启程到广东深圳，驾驶车辆从广东深圳到四川南充的春运行驶路线。达到深圳前，高艳伟所驾驶车辆在江苏晋江维修三天。营运期内，由通用客运公司负责组织客源及发车时间的安排，春节前高艳伟完成三趟往返，春节后完成五趟往返，最后一次运输区间是从南充到辽阳，合计完成八趟往返。嗣后，双方因结算发生纠纷，高艳伟等4人向吉林市劳动监察大队投诉通用客运公司拖欠工资。经吉林市劳动监察大队调查，高艳伟与通用客运公司签订的《2015年春运驾驶员聘用合同》是劳务合同，对该投诉请求作撤销立案处理，建议投诉人通过其他司法途径解决投诉问题。
认定上述事实的证据有：《2015年春运驾驶员聘用合同》复印件、吉林市劳动监察支队出具的情况说明、与该公司副经理李长山的谈话录音及高艳伟的陈述等。
本院认为：通用客运公司应当给付高艳伟劳务费12000元。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。高艳伟与通用客运公司签订的《2015年春运驾驶员聘用合同》，虽然通用客运公司没有签字盖章，因其已与高艳伟实际履行了其自制的《2015年春运驾驶员聘用合同》制式合同，该合同不违反法律规定，合法、有效，双方均应完全履行该合同的权利义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。审理中，通用客运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃对高艳伟诉讼请求进行抗辩及进行举证的权利与义务，应承担不利的后果。依据合同的约定，高艳伟在春运工作期间未完成区间往返10趟的要求，因由通用客运公司负责组织客源及发车时间的安排，加之高艳伟所驾驶客车发生故障进行维修的缘故，未能完成区间往返10趟的要求，责任不在高艳伟，应视为其已履行了合同约定的义务。高艳伟的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告吉林市通用旅游客运有限公司给付原告高艳伟劳务费12000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告吉林市通用旅游客运有限公司负担79.5元，由原告高艳伟负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月三十日
书记员 徐丽丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05918号
原告但洪强，男，1984年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
委托代理人（特别授权）付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告韦冰洋，男，1988年12月4日出生，壮族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告高文静，女，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区桃花大道。
原告但洪强与被告韦冰洋、高文静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但洪强的委托代理人付军清到庭参加诉讼。被告韦冰洋、高文静经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但洪强诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月4日，被告韦冰洋因资金周转困难，向原告但洪强借款30000元，约定借款期限从2014年4月4日起至2014年5月4日止，双方于2014年4月4日签订了书面借款合同。在借款合同签订当日，原告通过汇款方式，将30000元汇入被告韦冰洋的账户。借款期限届满至今，二被告经原告再三催促，均未向原告履行还款义务。现请求依法判令二被告连带偿还原告30000元及逾期利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%从2014年5月4日起计算至借款本金还清时止）。
被告韦冰洋、高文静未答辩。
经审理查明，原告但洪强与被告韦冰洋于2014年4月4日签订《借款合同》，合同约定韦冰洋向但洪强借款30000元，借款期限自2014年4月4日起至2014年5月4日止。原告于签订借款合同当日通过中国建设银行向被告韦冰洋汇款30000元。借款期满后，被告韦冰洋未向原告但洪强履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告韦冰洋与高文静于2013年11月28日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、中国建设银行客户回单、重庆市长寿区民政局婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告但洪强与被告韦冰洋签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告按照合同约定借款30000元给被告韦冰洋，被告韦冰洋应当按照合同约定期限履行还款义务而未履行，系违约，对原告请求被告韦冰洋偿还借款本金30000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。但原告与被告韦冰洋签订的借款合同中既未约定借款期间的利息又未约定逾期利息，原告又未举证证明向本院提起诉讼前向二被告进行了催收，逾期利息只能从起诉之日即2014年11月21日起以借款本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清时止。被告韦冰洋向原告但洪强的借款发生在韦冰洋、高文静婚姻关系存续期间，被告高文静未举证证明该借款由但洪强与韦冰洋明确约定为韦冰洋的个人债务，也未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且但洪强知道该约定，因此，本案借款应认定为被告韦冰洋、高文静的夫妻共同债务，被告高文静应与韦冰洋共同偿还以上借款本金及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦冰洋、高文静于本判决生效后十日内共同偿还原告但洪强借款本金30000元，并支付从2014年11月21日起以借款本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息至借款本金付清时止；
二、驳回原告但洪强的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告韦冰洋、高文静共同负担，被告韦冰洋、高文静负担的金额于本判决生效后迳付原告但洪强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 左小银
二〇一四年十二月十九日
书记员 张铃欢
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执533号
申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗怀科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华。
被执行人：刘某成，男。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某成金融借款合同纠纷的道县人民法院（2010）道民初字第555号民事调解一案，被执行人刘某成于2017年7月26日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2010）道民初字第555号民事调解书执行完毕。
二〇一七年七月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1316号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号，统一社会信用代码91510703752342644N.
负责人：谢红军，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：周知明，该营业部职工。
委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
被告：米华生，男，汉族，出生于1985年12月10日，住四川省三台县。
被告：梁海鸿，女，汉族，出生于1988年5月24日，住四川省三台县。
被告：米雪琴，女，汉族，出生于1984年5月7日，住四川省青川县。
原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部与被告米华生、梁海鸿、米雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部的委托诉讼代理人周知明、陈敏到庭参加诉讼；被告米华生、梁海鸿、米雪琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告米华生、梁海鸿立即向原告偿还借款本金人民币100万元及利息、罚息和复利【（1）、截止2017年6月12日利息合计34314.68元，罚息226580.17元；（2）、以借款本金100万元为基数，从2017年6月13日起至本金付清之日，按照月利率11.2‰（罚息利率）计付利息；（3）、从2017年6月13日起对每个月支付的利息，按照月利率11.2‰计收复利，至利息付清之日止】；未按生效判决旅行给付义务的，根据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、原告对被告米雪琴位于南充市顺庆区的房屋及其分摊的土地8.23平方米相应抵押权和优先受偿权。3、判令被告梁海鸿对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
事实及理由：2014年12月5日，原告与被告米华生、梁海鸿签订《个人借款合同/抵押合同》，借款金额100万元，期限12个月，约定月利率7.46667‰，按月结息。合同约定了逾期还款的违约责任等。2013年12月6日，原告与被告米雪琴签订《最高额低押合同》，被告米雪琴以其位于南充市顺庆区房地产为借款人本息、复利、罚息和实现债权的全部费用等提供抵押担保，担保金额为120万元，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告米华生、梁海鸿发放贷款100万元，贷款于2015年12月25日到期。借款到期后至今，借款人未归还借款本金截止2017年6月12日欠款本金100万元，利息34314.68元，罚息226580.17元。
被告米华生、梁海鸿、米雪琴未作答辩。
经审理查明：2013年12月6日，原告与被告米雪琴签订《最高额低押合同》，被告米雪琴以其位于南充市顺庆区房地产为借款人米华生与原告在2013年12月6日至2016年12月6日期间签订资金借款合同、银行承兑协议等主合同项下债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；担保责任的最高限额为120万元。并办理了抵押登记。2014年12月25日，被告米华生为借款人、被告米雪琴为抵押人与原告签订了《个人借款合同/抵押合同》。合同约定，原告向被告米华生发放借款100万元，期限12个月，年利率8.96%，还款方式为按月付息、一次性还本；合同还约定了借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在结算利率基础上加收50%。被告梁海鸿在该合同上作为共同借款人签字。合同签订当日，原告向被告米华生发放贷款100万元。被告米华生从2015年8月起开始未正常付息。
庭审中，原告提供《贷款业务查询明细》载明截止2017年6月12日被告米华生尚欠借款本金100万元，利息34314.68元，罚息226580.17元（含复息）。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同/抵押合同》、《最高额低押合同》、《借款支取凭证》、《南房他证顺字第****号》等证据证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为：原告与被告米华生、梁海鸿、米雪琴签订的《个人借款合同/抵押合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。被告米华生、梁海鸿作为借款人应当按照合同约定归还借款本息。被告米华生、梁海鸿未按合同约定归还借款本息构成违约。原告要求被告米华生、梁海鸿归还借款本金、承担按照合同约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁海鸿作为共同借款人已对借款承担还款民事责任，原告再次要求被告梁海鸿对上述债务承担连带清偿责任理由不成立，本院不予支持。
被告米雪琴以其位于南充市顺庆区房地产为被告借款米华生、梁海鸿提供最高限额抵押担保，并在登记机关办理抵押登记手续，取得《他项权证》，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，被告米华生、梁海鸿到期未履行给付义务，原告有权就被告米雪琴的抵押财产在最高额120万元限度内优先受偿。
被告米华生、梁海鸿、米雪琴经本院传票传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告米华生、梁海鸿在本判决生效后五日内归还原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部借款本金100万元及截止2017年6月12日利息34314.68元，罚息226580.17元（含复息）合计，合计1260894.85元；并承担从2017年6月13日起至借款付清之日止按月利率11.2‰（月利率7.46667‰上浮50%）的逾期利息；
二、被告米华生、梁海鸿不能偿还上述款项时，原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部对被告米雪琴位于南充市顺庆区房地产拍卖、变卖的价款在最高额120万元限度内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7736元，由被告米华生、梁海鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 俐
二〇一七年六月十五日
书记员 李雪飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初59号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈朝利，男，1970年6月29日出生于大田县，汉族，小学文化，个体户，住大田县。因涉嫌妨害公务罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月23日经大田县人民检察院批准被大田县公安局执行逮捕。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人陈朝利犯妨害公务罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东出庭支持公诉，被告人陈朝利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日上午8时许，被告人陈朝利驾驶三轮摩托车在上京镇往上京村村部路口的街道旁占道摆摊卖猪肉，上京镇综合执法中队工作人员林某1等人驾驶执法车经过该路段，发现违规占道摆摊的陈朝利后，要求陈朝利配合执法，陈朝利拒不配合执法，并持刀威胁执法人员，执法人员随后报警。上京派出所民警随后驾驶警车赶往现场，到达现场后，民警向陈朝利出示警官证，并要求陈朝利配合执法，陈朝利情绪激动、拒不配合，并手持切肉刀敲打案板，民警方某要求陈朝利放下手中的切肉刀，陈朝利仍拒不配合，民警见陈朝利的三轮摩托车后车厢还放着一把切骨刀，为防止陈朝利行凶，便把切骨刀收走。陈朝利见其切骨刀被方某收走，便举起右手的切肉刀朝民警方某冲去，民警林建意及协警喊话要求其放下手中的刀，但陈朝利仍然不听劝阻，又从其三轮摩托车上拿起另一把刀，朝着附近的民警、协警冲去，民警均向后撤开，并取出警棍等警械欲制服陈朝利，陈朝利见民警手持警械，便带着两把切肉刀往上京村村部的方向离开。
当日下午，被告人陈朝利自动至公安机关投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈朝利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某3、黄某、林某1、陈某1、陈某2、林某2等人的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、处警经过、值班表、大田县公安局出具的在职证明、上京镇政府出具的证明、驾驶证信息表、扣押清单、接受证据材料清单、人民警察证复印件、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、视听资料、到案经过、破案经过及被告人陈朝利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝利采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈朝利在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；被告人陈朝利持械暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈朝利犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史小闽
人民陪审员 朱国杆
人民陪审员 蒋承伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 詹小红
附主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初59号公诉机关大田县人民检察院。被告人陈朝利，男，1970年6月29日出生于大田县，汉族，小学文化，个体户，住大田县。因涉嫌妨害公务罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月23日经大田县人民检察院批准被大田县公安局执行逮捕。大田县人民检察院以田检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人陈朝利犯妨害公务罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东出庭支持公诉，被告人陈朝利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月11日上午8时许，被告人陈朝利驾驶三轮摩托车在上京镇往上京村村部路口的街道旁占道摆摊卖猪肉，上京镇综合执法中队工作人员林某1等人驾驶执法车经过该路段，发现违规占道摆摊的陈朝利后，要求陈朝利配合执法，陈朝利拒不配合执法，并持刀威胁执法人员，执法人员随后报警。上京派出所民警随后驾驶警车赶往现场，到达现场后，民警向陈朝利出示警官证，并要求陈朝利配合执法，陈朝利情绪激动、拒不配合，并手持切肉刀敲打案板，民警方某要求陈朝利放下手中的切肉刀，陈朝利仍拒不配合，民警见陈朝利的三轮摩托车后车厢还放着一把切骨刀，为防止陈朝利行凶，便把切骨刀收走。陈朝利见其切骨刀被方某收走，便举起右手的切肉刀朝民警方某冲去，民警林建意及协警喊话要求其放下手中的刀，但陈朝利仍然不听劝阻，又从其三轮摩托车上拿起另一把刀，朝着附近的民警、协警冲去，民警均向后撤开，并取出警棍等警械欲制服陈朝利，陈朝利见民警手持警械，便带着两把切肉刀往上京村村部的方向离开。当日下午，被告人陈朝利自动至公安机关投案，并能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈朝利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某3、黄某、林某1、陈某1、陈某2、林某2等人的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、处警经过、值班表、大田县公安局出具的在职证明、上京镇政府出具的证明、驾驶证信息表、扣押清单、接受证据材料清单、人民警察证复印件、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、视听资料、到案经过、破案经过及被告人陈朝利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈朝利采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈朝利在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；被告人陈朝利持械暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈朝利犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史小闽人民陪审员  朱国杆人民陪审员  蒋承伟二〇一七年五月五日书 记 员  詹小红附主要法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1362号
原告孙某，居民。
被告谭某，居民。
原告孙某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告谭某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年2月22日，经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，性格存在极大差异，婚后未能及时建立感情，经常吵架，遇事无法沟通，甚至打架。原告认为无法持续婚姻关系。请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告谭某未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告谭某，于2012年2月22日经人介绍认识，2012年5月6日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，2012年10月份原、被告分居。2013年4月9日，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明、户口簿等证据证实，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告从相识到缔结婚姻，婚姻基础尚好，婚后也建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻双方虽然为琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但是为了家庭和睦，原、被告应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭，只要双方多一些理解、沟通和谦让，原、被告尚有和好的可能。故对原告孙某要求与被告谭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏 岩
二〇一三年五月九日
书记员 张珊珊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2005号
原告：田翠娥，女，汉族，住梁山县。
原告：郝喜志，男，汉族，住梁山县。
被告：马升兵，男，汉族，住嘉祥县。
被告：嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇双凤村北。
法定代表人：杨纯千，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。
负责人：赵文军，经理。
本院在审理原告田翠娥、郝喜志诉被告马升兵、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田翠娥、郝喜志于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记车主为被告嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆或相应价值的财产100000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告田翠娥、郝喜志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记车主为被告嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆或相应价值的财产100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海青
二〇一八年三月三十日
书记员 张 群
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9581号
原告邓述红，女，1974年6月13日出生，汉族，住贵州省贵定县。
委托代理人唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司荆河营销服务部，住所地山东省滕州市荆河路实验小学对面。
本院在审理原告邓述红与被告中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司荆河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误且该案已庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓述红撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司荆河营销服务部的起诉。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告邓述红负担。
审判员 陈丽云
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴雅琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1490号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某。
原审被告人汪某。
原审被告人王某。
原审被告人葛某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人盛某、汪某、王某、葛某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年六月二十四日作出（2015）浦刑初字第2236号刑事判决，对被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。原审被告人盛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）盛某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盛某、原审被告人汪某、王某、葛某随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人盛某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00148号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告张建新。
本院于2016年1月5日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告张建新物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告张建新的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张晨馨
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东少民终字第21号
上诉人（原审原告）：赵猛，男，汉族。
法定代理人：赵秋海（系上诉人赵猛之父），男，汉族。
上诉人（原审被告）：吴嘉萱，女，汉族。
法定代理人：吴建军（系上诉人吴嘉萱之父），男，汉族。
法定代理人：盖辉，女，汉族。
上诉人：吴建军（原审被告），基本情况同上。
以上二上诉人委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
以上二上诉人委托代理人：董天园，山东龙合律师事务所实习律师。
上诉人：盖辉（原审被告），基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：东营市胜利第六十二中学，住所地：东营市河口区仙河镇神州路北侧。
法定代表人：董玉奎，校长。
委托代理人：李海伟，男，汉族，东营市胜利第六十二中学教师。
委托代理人：李光美，男，汉族，东营市胜利第六十二中学教师。
上诉人赵猛、吴嘉萱、吴建军、盖辉为与被上诉人东营市胜利第六十二中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2013）河少民初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵猛的法定代理人赵秋海，上诉人吴嘉萱的法定代理人吴建军及其委托代理人齐志英、董天园，上诉人盖辉，东营市胜利第六十二中学委托代理人李海伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2014）河少民初字第55号民事判决；
二、发回东营市河口人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人吴嘉萱、吴建军缴纳2208元，上诉人盖辉缴纳2208元，上诉人赵猛缴纳186元，均予以退还。
审 判 长 潘 霞
审 判 员 张晓宾
代理审判员 徐爱丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 秀
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第377-2号
申请人赵志英。
被申请人胡才良。
本院依申请人赵志英的申请，于2013年12月20日依法作出（2013）娄星民一初字第377-1号民事裁定，裁定扣押了登记在被申请人胡才良名下的湘K×××××号小型轿车。现被申请人胡才良申请解除对该车的扣押，并向本院提供了担保。故对登记在被申请人胡才良名下的湘K×××××号小型轿车的保全措施依法应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人胡才良名下的湘K×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 曾洪英
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03831号
原告武汉品诚融资担保有限公司。住所地：武汉市江岸区高雄路***号（平安苑*期）*单元*层*室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
被告陈钢。
本院于2014年11月17日立案受理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告陈钢保证合同纠纷一案。审理中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司承担。
审判员 魏 平
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚忠全
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民申字第138号
申请再审人（原审被告）孙宝仓，男，1970年1月25日出生，汉族，农民。
被申诉人（原审原告）魏永生，男，1976年8月5日出生，汉族，农民。
被申诉人（原审原告）魏素玲，女，汉族，1975年7月25日出生，居民，唐山市人。
被申诉人（原审被告）唐山市丰润区水务局。
法定代表人何永生，职务局长。
原审被告，唐山市丰润区白官屯镇人民政府。
法定代表人刘继生，职务镇长。
原审被告，李贺利，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
原审被告，魏福民，男，1954年4月14日出生，汉族，农民。
原审被告，魏自成，男，1984年10月6日出生，汉族，农民。
申请再审人孙宝仓因与被申请人魏永生、魏素玲、唐山市丰润区水务局生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民重字第23号民事判决及唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第371号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宝仓再审申请主要称，其采砂地点在溺水死亡者魏强打捞出水点下游150米处，且2009年丰润区水务局对其采砂行为已做过处罚，其不应承担补偿责任。
本院认为，孙宝仓在原审时提供的证据不能证明其采砂的具体位置，丰润区水务局虽对其采砂行为进行过处罚，但其并没有恢复原状。孙宝仓未经批准即在还乡河河道采砂形成砂坑，导致河道部分区域水位加深，其采砂行为虽与魏强的死亡没有直接因果关系，但其采砂行为增加了危险程度，对于原告因魏强死亡造成的经济损失，原审法院让其承担补偿责任并无不妥。
综上，孙宝仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宝仓的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一三年九月六日
书 记 员 单征征