广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初373号
原告：庾爱红，农民。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：韦金艺，司机。
被告：庞政，居民。
以上两被告共同委托诉讼代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
负责人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄传林，该公司员工。
原告庾爱红与被告韦金艺、庞政、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称人保财险贵港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序审理。同年5月17日，第一次公开开庭审理了本案，原告庾爱红及其委托诉讼代理人林春丽，被告韦金艺、庞政共同委托诉讼代理人卢铭涛，被告人保财险贵港市分公司委托诉讼代理人黄传林到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于同年5月24日裁定将本案转为普通程序审理，于同年7月25日第二次公开开庭审理了本案，原告庾爱红委托诉讼代理人林春丽，被告韦金艺、庞政共同委托诉讼代理人卢铭涛到庭参加诉讼。被告人保财险贵港市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庾爱红于2016年3月3日诉至本院提出诉讼请求为：1.三被告共同赔偿原告的经济损失62570.06元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求46857.5元同时变更诉讼请求为：原告的各项损失109427.56元，先由被告人保财险贵港市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）责任限额范围内赔偿，不足部分由被告韦金艺、庞政连带赔偿。事实和理由：2015年12月29日17时0分，被告韦金艺驾驶桂Ｒ×××××号重型专项作业车沿贵港××××区覃樟线由樟木往324国道方向行驶，至覃樟线廖村路段与对向驶至的廖志敬驾驶的桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成桂Ｒ×××××号车车上人员廖志敬、黄显文、原告受伤，二车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队对本次事故作出认定，被告韦金艺负本次事故全部责任，原告、黄显文、廖志敬在本次事故中无责任。被告韦金艺驾驶的桂Ｒ×××××号车行驶证登记所有人为被告庞政，该车在被告人保财险贵港市分公司投有交强险。原告因本次事故受伤治疗终结后经鉴定为三处十级伤残，造成的各项损失包括医疗费36314.59元、住院伙食补助费6300元（100元／天×63天）、营养费5000元、误工费31744.76元［74.17元／天×（63天＋365天）］、护理费4672.71元（74.17元／天×63天）、交通费500元、残疾赔偿金30260元、被扶养人生活费6897.5元［（6675元／年×3年＋6675元／年×4年）÷2×20%＋（6675元／年×5年÷3×20%）］、伤残鉴定费1700元、精神损害抚慰金8000元共计131389.56元。被告仅赔偿21962元，余下损失109427.56元尚未赔偿。原告放弃对廖志敬的起诉。被告韦金艺、庞政共同辩称：1.承认原告主张的事故事实，但桂Ｒ×××××号车在被告人保财险贵港市分公司投保有交强险，原告的各项损失应先由被告人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。2.对交警部门作出的责任认定有异议，廖志敬驾驶载货三轮车违法载人，存在过错，应当承担事故的次要责任，承担不少于30%的民事责任，应追加廖志敬为本案的被告参加诉讼。3.原告作为一个成年人，明知事故三轮车不能载人仍搭载，因此应自行承担10%-20%的民事责任。4.对原告各项损失意见如下：营养费，无票据证实，并且诉求过高，不予认可；误工费，计算时间应只计算到定残前一天；交通费，没有票据证实，并且诉求过高，不予认可；被扶养人生活费，原告子女部分的生活费由法院认定，原告母亲的生活费不予认可，现有证据不能排除原告母亲有其他扶养义务人；精神损害抚慰金过高，2000元为宜；对其他各项赔偿项目没有异议。5.被告庞政在事故发生后向原告支付了部分医疗费25962元（包含专家出诊费4000元），该费用应当在原告的损失中予以扣减。被告人保财险贵港市分公司辩称：1.承认原告主张的事故事实，桂Ｒ×××××号车在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2.原告诉请的误工费只应计算至定残前一天，其他赔偿项目由法院认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了调查取证，对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的贵港市公安局交通警察支队三大队贵公交三认字第（2016）B012号道路交通事故认定书，系交警察部门依法作出的，被告韦金艺、庞政虽有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，本院予以认定其证明效力；原告提交的贵港市公安局蒙公派出所证明，与本院调查核实的情况能相互印证，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日17时许，被告韦金艺驾驶桂Ｒ×××××号重型专项作业车沿贵港××××区覃樟线由樟木往324国道方向行驶，至覃樟线廖村路段时由于采取措施不当，致使其所驾驶车辆失控并与对向驶至的廖志敬驾驶的桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成廖志敬及桂Ｒ×××××号车上人员原告、黄显文受伤，二车损坏的道路交通事故。
2015年12月29日至2016年3月1日，原告在贵港市覃塘区人民医院住院治疗。出院诊断为：1.双侧锁骨骨折；2.骨盆骨折：骶骨右侧部骨折；右侧耻骨上、下支骨折；右侧坐骨下支骨折；3.胸部闭合性损伤：右侧第3-6、10-11肋骨骨折；两肺挫伤；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.住院期间留陪人1名；2.全休1年，继续拄拐行走3个月，3个月内避免负重或过度活动，注意患肢功能康复训练；3.出院后1个月、3个月、半年后复诊、拍片，1年后回院拆除内固定物；4.如有不适，随诊。同日，××证明书记载：住院及出院全休期间加强营养。原告住院63天，花费医疗费36314.59元，住院期间由其从事农业生产的丈夫护理。
被告韦金艺系被告庞政雇请的司机，桂Ｒ×××××号车行驶证登记所有人为被告庞政，在本次事故发生时被告韦金艺正驾驶该车履行被告庞政指派的职务。该车在被告人保财险贵港市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本次事故发生时，廖志敬驾驶其自有的桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车搭载原告及黄显文，该车未投保有保险。
2016年4月12日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因本次道路交通事故受伤致残程度评定及后续治疗费用评估，该中心于同年4月15日作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第419号司法鉴定意见书，鉴定意见为：庾爱红因道路交通事故受伤致肋骨骨折属X（十）级伤残、致骨盆畸形愈合属X（十）级伤残、至左上肢功能部分丧失属X（十）级伤残，后续治疗费用约为￥10000元。原告为此花费鉴定费用1700元。
另查明，庾盛坚（已故）与韦连业（1949年6月11日出生）系夫妻关系，两人共生育有庾爱红、庾金城、庾金善一个女儿两个儿子，均已成年。原告庾爱红与陆建云系夫妻关系，两人共生育有陆婕（曾用名陆庾婕，2002年12月5日出生）、陆锦华（2003年5月30日出生）一女一儿。在本次事故发生后，被告庞政支付了原告25962元。原告自愿放弃对廖志敬的起诉并请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
再查明，本次事故的伤者廖志敬、黄显文已另案向本院提起诉讼，经开庭审理后，核定因本次事故造成廖志敬各项损失为50498.86元（包含医疗费7474.21元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、误工费3115.14元、护理费1260.89元、被扶养人生活费12515.62元、残疾赔偿金15130元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费3135元、车辆损失评估费450元、施救费318元、伤残鉴定费1100元）；黄显文各项损失为113210.26元（包含医疗费35059.38元、住院伙食补助费6300元、营养费2500元、误工费7862.02元、护理费4672.71元、被扶养人生活费18356.15元、残疾赔偿金30260元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1700元）。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
关于争议焦点一，原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告主张36314.59元，经核对医疗费票据及住院费用清单，本院予以确认；
2.误工费，原告因本次事故受伤住院确会造成误工，故其主张按农、林、牧、渔业标准即74.17元／天计算误工费本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工时间为住院期间63天及出院后全休1年共428天（63天＋365天）不符合法律规定，本院不予以支持。根据原告的伤情，本院支持误工时间计算至定残前一天共107天，故误工费为7936.19元，对原告请求过高部分不予支持；
3.护理费4672.71元、住院伙食补助费6300元、残疾赔偿金30260元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；
4.伤残鉴定费1700元，原告提供了票据予以证实费用的产生，本院予以确认；
5.营养费，根据原告的伤情及出院医嘱，为使原告恢复健康，在住院期间及出院后适当地加强营养是必要的，本院酌情支持4000元，对原告请求过高部分不予支持。被告韦金艺、庞政辩称原告主张营养费无相关票据证实不应得到支持不符合法律规定，本院不予采纳；
6.交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告亲属处理交通事故、办理住院治疗及护理事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，本院认为原告主张500元并不算过高，本院予以支持；
7.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务人的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，在原告伤残确定时，其母亲年满66周岁，扶养年限应为14年；其女儿陆婕年满13周岁，扶养年限应为5年；其儿子陆锦华年满12周岁，扶养年限应为6年，故原告扶养其母亲及子女的扶养费为12237.5元［（6675元／年×5年＋6675元／年×4年）÷2×20%＋（6675元／年×14年÷3×20%）］，现原告请求6897.5元未超过上述数额及标准，本院予以支持；
8.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致三个十级伤残，确实遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据事故当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，本院认为原告主张精神损害抚慰金8000元过高，本院酌情支持6000元，对原告请求过高部分不予支持。原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，原告因本次事故造成的经济损失为98580.99元和精神损害抚慰金6000元，共计104580.99元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交三认字第（2016）B012号道路交通事故认定书，认定被告韦金艺负本次事故全部责任，原告、廖志敬、黄显文在本次事故中均无责任。该大队作出的认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告韦金艺、庞政辩称廖志敬驾驶载货三轮车违法载人，存在过错，应当承担事故的次要责任，但未能提供相反证据推翻交警作出的认定，故本院对该辩称不予采纳。被告韦金艺驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错；廖志敬虽不负本次事故责任，但其驾驶载货三轮车载人的违法过错行为增加了本次事故发生的风险，对本次事故的发生存在一定的因果关系，故应负一定的民事责任。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由廖志敬负担5%，被告韦金艺负担95%为宜。原告、黄显文在本次事故中乘坐载货三轮车存在一定过错，可减轻廖志敬在本次事故中承担的民事责任，但不影响被告韦金艺应承担的民事责任份额，被告韦金艺、庞政辩称原告应自行承担10%-20%的民事责任的意见本院不予采纳。对原告及被告韦金艺、庞政主张的民事赔偿责任的负担比例均不予采纳。原告明确放弃廖志敬作为侵权人的赔偿责任，系其对权利的自主处分，未违反法律规定，本院依法予以准许，故由廖志敬承担的5％民事责任由原告自行承担。因桂Ｒ×××××号车在被告人保财险贵港市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，故对于原告因本次事故造成的损失应先由被告人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足赔偿部分，由原告自行承担5%，被告韦金艺承担95%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告韦金艺系被告庞政雇请的司机，本次事故发生时被告韦金艺正在履行雇佣活动，其在事故中存在重大过失，故原告的损失交强险不足赔偿部分应由被告韦金艺承担的95%由被告韦金艺、庞政连带赔偿。
基于本次交通事故致使庾爱红、廖志敬、黄显文受伤，由于交强险不足以同时赔偿因廖志敬、黄显文及原告受伤而造成的损失，因此按损失比例予以分配。由被告人保财险贵港市分公司在交强险医疗费用责任限额范围内分别赔偿廖志敬1010元，黄显文4358元，庾爱红4632元；死亡伤残责任限额范围内分别赔偿廖志敬24400元，黄显文46732元，庾爱红38868元；在财产损失责任限额范围内赔偿廖志敬2000元。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失98580.99元和精神损害抚慰金6000元，共计104580.99元，由被告人保财险贵港市分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿4632元、死亡伤残责任限额范围内赔偿38868元（包含精神损害抚慰金6000元），共计43500元。不足部分61080.99元，由原告自行承担其中的5%即3054.05元，被告韦金艺、庞政连带承担其中的95%即58026.94元。被告庞政在本次事故发生后支付了原告25962元，应从其赔偿总额中予以扣减，故被告韦金艺、庞政尚需连带赔偿原告32064.94元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第二款、第二十二条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿43500元给原告庾爱红；
二、被告韦金艺、庞政连带赔偿原告庾爱红各项损失32064.94元；
三、驳回原告庾爱红的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2489元（原告申请缓交），由原告庾爱红负担770元，被告韦金艺、庞政共同负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2489元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 云
审 判 员 林丽宁
人民陪审员 陶伟杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙湘妮