wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1881号
原告:林荣荣，
委托代理人：盛蓓蕾，浙江浙中律师事务所律师。
被告:何志军，
被告:吴江生，
二被告共同委托代理人：顾容海，浙江容海律师事务所律师。
原告林荣荣为与被告何志军、吴江生买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛蓓蕾和二被告的共同委托代理人顾容海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月开始，俩被告（系合伙关系）多次到原告处购买布匹。2014年3月，经原被告对帐结算，俩被告共欠原告货款891521.90元，俩被告在对帐单上签字确认。之后俩被告分四次共支付货款165000元，并退回190匹布折合人民币200000元。截止2015年1月21日，俩被告尚欠原告货款526521元。被告何志军于2015年1月21日出具欠条一份，确认俩被告共欠原告货款526521元，承诺于2014年农历年底支付150000元，2015年4月支付50000元，2015年5月支付50000元，余款于2015年6月15日付清。但俩被告并未按约履行。现起诉，请求：一、判令俩被告立即支付原告货款526521元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年6月15日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、对账单及欠条各一份，证明两被告欠原告货款的事实及第二被告在对账单上签字，第二被告系合伙人的事实。
2、划码单七份，证明第二被告在单据上签字及二被告之间系合伙关系的事实。
3、货款对账单二份，证明被告欠原告货款的金额。
4、裁判文书网上查询的文书一份，证明二被告系合伙关系的事实。
二被告辩称：一、2013年开始第一被告与原告开始布匹买卖，原告提供的欠款单的数额是正确的，但由于原告提供的布匹不符合国家规定的质量标准，导致被告加工的成品被客户退货，双方在签订欠款单时尚在协商该问题。二、两被告并非合伙关系，第二被告应当与本案无关。
被告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
1、供货合同及工艺单各一份，证明被告使用原告产品进行加工出售的事实。
2、联系函一份，证明因原告材料问题导致被告被客户扣款的事实。
3、退货单五份，证明因原告材料问题导致被告客户退货的事实。
4、照片二张，证明被客户退回货物的现状。
5、检验报告一份，证明原告材料经检测部门检测不合格的事实。
6、录音光盘及文字整理各一份，证明被告曾向原告主张质量问题的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的《对账单》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为对账单仅表明欠款人是第一被告，不能证明二被告系合伙关系。第二被告实际是第一被告的员工，因第一被告不在场，对账单上“何志军、吴江生”的签名实际上都是第二被告所签的。对《欠条》的真实性无异议，但对证明目的有异议，欠款的仅是第一被告个人，该欠条与第二被告没有任何关联。本院认证：对于《对帐单》和《欠条》的真实性，被告无异议，本院予以认定。对于原告的证明目的，本院认为该二份证据能证明何志军欠原告货款的事实，但不能证明二被告系合伙关系。对于《划码单》，被告对真实性无异议，但认为第二被告作为厂里的管理人，往来均由他签字是很正常的，并不能证明双方系合伙关系。本院认证：对该证据的真实性本院予以认定，该划码单上虽有被告吴江生签字，但并不能据此推出二被告系合伙的结论，对原告的此证明目的本院不予采信。对裁判文书，被告质证真实性无法确定，该文书与本案没有任何关联，更不能证明两被告系合伙关系。本院认证：1、对于该裁判文书的真实性，因原告系从法院公开网上下载，其真实性随时可以验证，本院认定其真实性；2、对于原告的待证事实，即两被告是否存在合伙关系，因在该案审理过程中二被告均未到庭，未作任何抗辩，被告没有自认；法院的裁判文书也未认定二被告存在合伙关系的事实，只判决共同承担，即使该判决书确认两被告为合伙关系，也不能当然推定本案中二被告也存在合伙关系。本院对原告的证明目的不予采信。
对被告提供的证据，原告对证据1、2、3、4、5的关联性有异议，认为被告无法证明他的产品是使用原告提供的布料制成的。本院认证：该组证据均是被告与第三方的往来情况，即使存在质量问题，由于被告出具了欠条，也承诺了付款时间，故与货款的确认没有关联。对证据6，原告对证明目的有异议，认为被告并未多次提出存在质量问题。根据原被告双方的约定，质量异议期为7天，被告并未提出。本院认证：该通话录音原告也未明确承认其产品存在质量问题，也未承诺如何处理，对被告的证明目的本院不予采信。
经审理,本院确认以下法律事实：2013年5月起，被告何志军向原告购买布匹，其中的划码单和汇总表多数由被告吴江生签字，也通过吴江生帐户支付了部分货款。2015年1月21日，被告何志军向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款526521元，并承诺于2014年农历年底支付150000元，2015年4月支付50000元，2015年5月支付50000元，余款于2015年6月15日付清，并载明此前的欠条一律作废。但被告何志军未按约付款。
本院认为,本案因买卖发生的债权债务关系人为原告林荣荣与被告何志军。理由：1、证明存在欠款关系的直接证据——《欠条》由何志军个人出具，其内容未载明与吴江生共同所欠；2、吴江生在划码单与汇总表上签字及从其帐号上付过款，并不当然推出吴江生为共同买受人的结论，且对帐单台头也载明为“何志军欠古卡针织货款对帐单”，原告提供的其他法院的生效法律文书也不能证明二被告存在合伙关系的事实，而且即使彼生意中存在合伙关系也不能当然推定此生意亦为合伙，原告举证证明二被告存在合伙关系的证据均为间接证据，证据之间不能形成完整的证据链；3、原告接受何志军个人出具的《欠条》，表明无论两被告是否存在合伙关系，原告均同意该欠款由何志军一人承担。对于被告提出的质量问题的抗辩，本院认为：1、被告主张的事实无证据证明，虽有被告与案外人的退货及索赔事实，但不能直接证明与原告的产品存在关联性；2、即使存在质量问题，也没有损失的量化证明，应另案处理。综上，被告何志军应承担向原告支付欠款的责任，原告对被告吴江生的诉讼请求应予驳回，被告提出的质量问题应另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何志军于本判决生效之日起十日内支付原告林荣荣货款526521元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年6月15日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4533元（已减半收取），由被告何志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年八月二日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1480号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，女，1959年8月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，原广州市越秀区公园管理中心出纳员员（已退休），户籍地广州市越秀区，住广州市荔湾区。因本案于2013年1月22日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2014年11月18日经本院决定继续取保候审。
辩护人方卫兵、李竞贤，广东广东翔信律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人陈某犯私分国有资产罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人方卫兵、李竞贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2010年至2012年期间，被告人陈某在担任广州市越秀区公园管理中心出纳期间，伙同黄某东、易某萍、刘某明、张某红（均已判刑），违反国家规定，通过集体讨论，私自决定将区财政下拨给该中心的离退休人员专项经费结余款共计人民币2187091元，以“绿化考评奖”等名义私分给中心在职人员，致使国家利益遭受重大损失，其中被告人陈某个人分得人民币113121元。2013年1月22日，被告人陈某向检察机关投案自首，并退缴违法所得120000元。
公诉机关随案移交了被告人干部任免表、聘任合同书及相关书证材料等证据，并认为被告人陈某身为事业单位工作人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条之规定，应以私分国有资产罪追究其刑事责任。被告人是自首，且为从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实和罪名没有意见。其辩护人辩护称被告人在本案中起辅助、次要作用，是从犯，且被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人一贯表现良好，是初犯，积极退赃，建议对其免除处罚。
经审理查明，2010年间，被告人陈某在担任广州市越秀区公园管理中心（以下简称中心）出纳员期间，与该中心主任黄某东、副主任刘某明、张某红及会计易某萍（均已被判刑）等人违反国家规定，经与同案人讨论后，决定将区财政下拨给该中心的离退休人员专项经费结余款以“绿化考评奖”等名义私分给中心在职员工。经司法鉴定，2010年至2012年期间，该中心以离退休专用经费结余发放在职员工的奖金共2187081元，致使国家利益遭受重大损失。其中被告人陈某个人分得113121元。
2013年1月22日，被告人陈某向广州市越秀区人民检察院投案，如实供述了本案事实，并已退缴全部赃款。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认。
1.事业单位法人证书、组织机构代码证，证实广州市越秀区公园管理中心属事业单位，其举办单位是广州市越秀区园林绿化局，属财政拨款单位。
2.广州市越秀区园林绿化局出具的关于被告人陈某个人情况的说明、广州市越秀区事业单位聘任协议、事业单位工作人员年度考核登记表等，证实被告人陈某的工作经历、任职情况、职责范围以及被告人属于事业单位工作人员的身份。
3.广州市越秀区园林绿化局出具的情况说明、广州市越秀区财政局出具的《关于越秀区公园管理中心经费安排情况说明的函》，证实越秀区公园管理中心的经济性质为经费自给、独立核算事业单位，但该中心成立后没有任何经营收入，该中心的一切经费，包括办公经费、在职人员的薪金、退休人员的退休金等均参照全额拨款的事业单位标准，由区财政局核定拨付。公园管理中心的离退休人员退休金补差款为财政下拨资金，须专款专用。
4.广州市越秀区财政局文件，证实参照公务员管理事业单位未经批准不得以任何名义发放统发工资以外的奖金、补贴，财政供养人员的工资收入来源是财政性资金，少发、多发都是严重违反财经纪律和法规的行为。
5.被告人陈某签认的奖金签收凭证，证实从2010年至2012年期间，越秀区公园管理中心以“绿化考评奖”等名义将财政下拨的离退休人员社保退休金补差拨款进行发放，其中记账凭证显示记账为易丹萍、出纳陈某。
6.广东诚安信司法会计鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，经鉴定，2010年至2012年期间越秀区公园管理中心离退休人员经费结余共计2675700.88元。该中心2010年至2012年期间以离退休专用经费结余发放在职员工的奖金共2187081元，其中被告人陈某分得113121元。
7.广州市越秀区人民检察院反渎职侵权局出具的破案报告，证实被告人向广州市越秀区人民检察院投案的经过。
8.广东省暂时扣留财物收据，证实被告人陈某向广州市越秀区人民检察院退缴12万元。
9.同案人黄某东的供述，供认2010年初，其从会计易某萍处得知财政下拨的离退休人员退休金出现结余，中心未将结余款上交，而是通过与刘某明、张某红、易某萍、陈某等人参与的班子会议决定将结余款以“绿化考评奖”等名义发放给中心全体干部职工。
10.同案人易某萍的供述，供认2010年初，出纳陈某告知其因退休人员社保工资增加而使退休人员工资有所结余，于是其在办公例会中提出账上有资金结余的情况，并解释了资金来源。中心通过黄某东、刘某明、张某红等人的班子领导会议决定将结余款以“绿化考评奖”等名义发放给全体干部职工，并由其在账目上用掩饰的方法逃避检查。
11.同案人刘某明的供述，供认其在明知所发放款项是财政下拨给离退休人员的退休金结余款的情况下，参与中心由黄某东、张某红、易某萍、陈某等人的班子会议决议将该笔结余款以奖金名义发放给全体员工。
12.同案人张某红的供述，供认为解决职工待遇较低的问题，其与黄某东、刘某明、易某萍、陈某等人参与中心班子召开会议，会上易某萍提出有财政下拨给离退休人员的退休金结余款，经会议研究决定私分该退休金结余款，并以“绿化考评奖”等名义发放。
13.被告人陈某的供述，其供认本案事实。
14.被告人的户籍材料，证实其身份情况。
本院认为，被告人陈某身为国家事业单位工作人员，伙同他人以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，作为其他直接责任人员，其行为已构成私分国有资产罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在共同犯罪中起辅助、次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人犯罪后主动向侦查机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及其行为危害性，并充分考虑辩护人关于罪轻的意见，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯私分国有资产罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押被告人陈某退出的赃款113121元予以没收，发还广州市越秀区公园管理中心（由广州市越秀区人民检察院代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张家盈
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终125号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：许庆，男，1986年10月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人许庆、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人许庆未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第288号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人白金猫，系山西省焦煤集团屯兰矿工人，住太原市万柏林区。2002年3月13日�犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月；2009年4月1日因盗窃被太原市公安局直属分局行政拘留四个月；2011年3月29日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳教一年九个月；2013年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月（2014年10月21日刑满释放）。2015年1月11日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人白金猫犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人白金猫到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年1月间，被告人白金猫在太原市迎泽区山大一院内，趁被害人不注意实施盗窃。
1、2015年1月2日11时许，被告人白金猫在儿科门诊，窃取被害人程某的女士挎包一个，内有白色苹果4型（价值人民币238元）、金色苹果6型手机（价值人民币4572元）各一部。
2、同月11日9时许，被告人白金猫在急诊CT室，窃取被害人贾某的黑色女士手提包一个（内有人民币19110元、银行卡6张、身份证一张），在逃离现场时被抓获。
案发后，白色苹果4型、金色苹果6型手机未追回，其余赃款赃物追回并发还被害人。
综上，被告人白金猫实施盗窃2起，涉案价值人民币23920元。
上述事实，被告人白金猫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录、归案及抓获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，检查及搜查笔录，扣押决定书及搜查照片，盗窃现场及指认现场照片，扣押及发还物品清单，视频资料，户籍证明，太原市公安局直属分局刑侦大队出具的关于未能找到收购手机男子的情况说明，鉴定意见通知书，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白金猫以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人白金猫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人白金猫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2017年3月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物白色苹果4型及金色苹果6型手机各一部，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一五年五月六日
书记员 苏亚昆
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
内2526执247号
申请执行人赵丹丹，女，1987年2月7出生，地址西乌旗融汇家园1号楼6单元3楼东户。
被执行人刘金鑫，男，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院在赵丹丹申请刘金鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院向金融机构查询刘金鑫的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 彦 龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第377号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。
法定代表人张庆余，任该公司总经理。
委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告邓晓杰，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区香杨路******号（1-3-1），身份证号210111196810200022.
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告邓晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，书记员李莹，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告邓晓杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-210号1-3-1。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2008年11月至2013年6月物业费3719元，案件受理费由被告承担。
被告邓晓杰未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-210号1-3-1小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告从2008年11月至2013年6月物业费3719元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2008年11月至2013年6月物业费3719元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓晓杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费3719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 莹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3718号
原告蒋产元。
被告朱丹萍。
被告毛立国，男1989年10月2日。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人董悦，总经理。
委托代理人徐莉，该公司员工。
委托代理人何昌林，该公司员工。
原告蒋产元与被告朱丹萍、毛立国、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失4131.50元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年7月24日，被告朱丹萍驾驶注册登记在被告毛立国名下的苏D×××××号轿车行驶至本市竹林南路村西路口时，与步行的原告蒋产元相撞，致其倒地受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告朱丹萍负该起事故的全部责任。
3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告安邦浙江公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、医疗费：2117元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、营养费：原告主张500元；被告不予认可。
2、护理费：原告主张1000元；被告不予认可。
3、交通费：原告主张46元；被告不予认可。
4、财产损失：原告主张眼镜维修费40元；被告不予认可。
5、护肩费用：原告主张371.90元；被告不予认可。
6、文印费：原告主张56元；被告不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告朱丹萍负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。被告毛立国将符合公安部门技术检验的车辆交由有驾驶资质的被告朱丹萍驾驶，没有过错，不承担赔偿责任。原告主张的营养费、护理费本院参照其伤情，酌情认可期限为10天，分别确认为120元、600元；关于财产损失、护肩费用、文印费，均无相关依据予以证实，本院均不予支持；交通费本院酌情认可30元。综上，原告蒋产元在本次交通事故中的损失为医疗费2117元、营养费120元、护理费600元、交通费40元，合计2877元，其中医保外用药211元由被告朱丹萍负责赔付。剩余2666元由被告安邦浙江公司在交强险责任限额范围内负责赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内向蒋产元赔付2666元。
二、朱丹萍向蒋产元赔偿医疗费211元。
上述均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回蒋产元的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3718号原告蒋产元。被告朱丹萍。被告毛立国，男1989年10月2日。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。负责人董悦，总经理。委托代理人徐莉，该公司员工。委托代理人何昌林，该公司员工。原告蒋产元与被告朱丹萍、毛立国、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失4131.50元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年7月24日，被告朱丹萍驾驶注册登记在被告毛立国名下的苏D×××××号轿车行驶至本市竹林南路村西路口时，与步行的原告蒋产元相撞，致其倒地受伤，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告朱丹萍负该起事故的全部责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告安邦浙江公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、医疗费：2117元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、营养费：原告主张500元；被告不予认可。2、护理费：原告主张1000元；被告不予认可。3、交通费：原告主张46元；被告不予认可。4、财产损失：原告主张眼镜维修费40元；被告不予认可。5、护肩费用：原告主张371.90元；被告不予认可。6、文印费：原告主张56元；被告不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告朱丹萍负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。被告毛立国将符合公安部门技术检验的车辆交由有驾驶资质的被告朱丹萍驾驶，没有过错，不承担赔偿责任。原告主张的营养费、护理费本院参照其伤情，酌情认可期限为10天，分别确认为120元、600元；关于财产损失、护肩费用、文印费，均无相关依据予以证实，本院均不予支持；交通费本院酌情认可30元。综上，原告蒋产元在本次交通事故中的损失为医疗费2117元、营养费120元、护理费600元、交通费40元，合计2877元，其中医保外用药211元由被告朱丹萍负责赔付。剩余2666元由被告安邦浙江公司在交强险责任限额范围内负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内向蒋产元赔付2666元。二、朱丹萍向蒋产元赔偿医疗费211元。上述均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回蒋产元的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年十月十日书 记 员 阮雯瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1426号
上诉人（原审被告）陈忠进。
上诉人（原审被告）许德静。
上诉人（原审被告）陈宇亨。
委托代理人陈忠进。
委托代理人许德静。
被上诉人（原审原告）苏丽云。
上诉人陈忠进、许德静、陈宇亨因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈忠进、许德静，上诉人陈宇亨的委托代理人陈忠进、许德静，被上诉人苏丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系邻居关系。被告陈忠进与被告许德静系夫妻关系，被告陈宇亨系被告陈忠进与被告许德静之子。平素原、被告两家关系不睦。2013年7月21日，被告陈忠进发现其厨房门口有大便，就去敲原告家门并骂原告之夫。原告为了出气，于2013年7月23日晚在两家门前故意敲铁锨头，影响三被告休息。原告敲累了，又在两家门前用录音机放评戏，继续影响三被告休息。后原告想回屋休息，就拿着录音机边走边伸胳膊。被告陈宇亨看到门口有人影，就端了盆水泼向原告。后原告回屋拿擀面杖，出来砸被告家墙。被告许德静出来后，与原告争夺擀面杖发生肢体接触。原告之夫将原告劝回家后原告报警。天津市公安局河北分局新开河派出所指定原告到中国人民解放军第二五四医院看病，经诊断为：左手外伤，头外伤后头晕，高血压。原告共花费医药费1072.97元。现原告起诉，要求被告陈忠进及被告许德静连带赔偿其医药费1072.97元，精神损失费20000元，诉讼费由被告陈忠进及许德静承担。三被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告系邻居关系，双方应本着团结互助的精神和睦相处。2013年7月23日晚，原、被告遇事不能妥善处理，未采取冷静的态度解决问题，导致双方发生争执，继而发生肢体接触，致原告身体受到伤害。双方的行为有悖于社会公序良俗，对此次纠纷的发生均有过错。原告主张的医药费均为事发当天合理的就医费用，并无不当，应予认定。本次纠纷，原、被告均有过错，故对原告要求被告陈忠进及许德静给付其精神损失费20000元的诉讼请求，不予支持。
原审法院调解未果遂判决：一、本判决生效后十日内，被告陈忠进、被告许德静共同赔偿原告苏丽云医疗费1072.97元的50%，即536.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告负担150元，被告陈忠进、许德静负担14.5元。
原审法院判决后，三上诉人不服，以被上诉人起诉要求其赔偿医疗费的行为已涉嫌敲诈，原审法院判决陈忠进、许德静承担50%的责任有失公允为由提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人服从原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，双方当事人在发生矛盾后应冷静处理，本着团结互助的态度解决纠纷。本案双方当事人发生争执后，未妥善处理，进而发生肢体接触，致被上诉人受伤。原审法院根据案件实际情况认定双方当事人对此次纠纷的发生均有过错，应承担同等责任是正确的。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二０一三年十二月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4340号
原告王玉芹，女，1964年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰鑫居房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人张生瑞，经理。
委托代理人张海彬，赤峰鑫居房地产开发有限责任公司职工。
原告王玉芹与被告赤峰鑫居房地产开发有限责任公司（简称鑫居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年10月1日向其公告送达相关应诉手续后，于2015年11月17日向被告直接送达了相关应诉手续。依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王玉芹、被告鑫居公司的委托代理人张海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芹诉称，2004年7月9日，我与赤峰鑫昇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将位于步行街某综合楼2号楼7-8轴单元商业大厅以每平方米3000元的价格转让给我，房屋总价款为189660元。合同签订后，我如约交付了房款，被告为我出具了收据。被告已经按照约定如约交付房屋，但至今未能为我办理房屋权属证书，因此，诉至法院，请求判令被告依照商品房买卖合同约定协助我办理房地产权属证书，被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫居公司庭审答辩称，我公司对原告所诉无异议，同意协助原告办理涉案房屋的转移登记。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、商品房买卖合同复印件一份，证明原告购买涉案商厅的事实；
二、收据复印件一枚，证明因被告欠原告钢材货款，用其抵顶购房款，购房款已全部付清，被告为其出具了收据；
三、房产分户图复印件一份，证明涉案商厅的位置和面积。
原告所举的证据经被告质证均无异议。
经审理查明，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：一、出卖人（赤峰鑫昇房地产开发有限责任公司）以出让方式取得位于步行街西、清真寺北侧编号为（2003）赤政土字第64号地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，名称为顺峰综合楼；二、买受人购买的商品房为预售商品房；三、买受人购买的商品房位于2号楼7-8轴，该商品房的用途为商业大厅，建筑面积为63.22平方米；四、计价方式与价款按照建筑面积计算，每平方米3000元，总金额为189660元；五、面积确认及面积差异处理以建筑面积为依据，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以双方自行约定的方式即面积以房产部门测绘为准，多退少补。其中合同补充协议约定：本合同只作为钢材货款抵押用；钢材货款于2004年9月1日前付清，2004年9月1日前钢材货款未付清的余额执行本合同。2004年7月9日，赤峰鑫昇房地产开发有限责任公司为原告开具了收据，金额为189660元，收款事由为房款（2号楼7-8轴商厅）。2005年，涉案商厅交付原告使用。因涉案房屋至今未办理房屋权属证书，现原告诉至本院，请求判令被告依照商品房买卖合同约定协助原告办理房屋权属证书，被告承担本案的诉讼费用。
另查明，涉案房屋购房款由被告所欠钢材款抵顶，已全部付清，被告予以认可。涉案房屋经过赤峰市维衡房地产测绘大队测绘，涉案房屋坐落于红山区西屯办事处步行街西侧鑫昇房产商业综合楼2号107，建筑面积63.23平方米。
又查明，2006年6月19日，赤峰鑫昇房地产开发有限责任公司变更为鑫居公司，企业目前状态为吊销。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件一份、收据一枚、房产分户图复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告王玉芹与被告鑫居公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定交清了全部购房款，被告也已将涉案商厅交付给原告使用。被告应按照合同约定协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赤峰鑫居房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内协助原告王玉芹办理位于赤峰市红山区西屯办事处某综合楼2号107房屋的所有权转移登记。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告送达费200元，合计340元（原告已预交），由被告赤峰鑫居房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔 宪 华
代理审判员 丁 楠
人民陪审员 李 艳 萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宝多音乐
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4340号原告王玉芹，女，1964年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰鑫居房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人张生瑞，经理。委托代理人张海彬，赤峰鑫居房地产开发有限责任公司职工。原告王玉芹与被告赤峰鑫居房地产开发有限责任公司（简称鑫居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年10月1日向其公告送达相关应诉手续后，于2015年11月17日向被告直接送达了相关应诉手续。依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王玉芹、被告鑫居公司的委托代理人张海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芹诉称，2004年7月9日，我与赤峰鑫昇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将位于步行街某综合楼2号楼7-8轴单元商业大厅以每平方米3000元的价格转让给我，房屋总价款为189660元。合同签订后，我如约交付了房款，被告为我出具了收据。被告已经按照约定如约交付房屋，但至今未能为我办理房屋权属证书，因此，诉至法院，请求判令被告依照商品房买卖合同约定协助我办理房地产权属证书，被告承担本案的诉讼费用。被告鑫居公司庭审答辩称，我公司对原告所诉无异议，同意协助原告办理涉案房屋的转移登记。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、商品房买卖合同复印件一份，证明原告购买涉案商厅的事实；二、收据复印件一枚，证明因被告欠原告钢材货款，用其抵顶购房款，购房款已全部付清，被告为其出具了收据；三、房产分户图复印件一份，证明涉案商厅的位置和面积。原告所举的证据经被告质证均无异议。经审理查明，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：一、出卖人（赤峰鑫昇房地产开发有限责任公司）以出让方式取得位于步行街西、清真寺北侧编号为（2003）赤政土字第64号地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，名称为顺峰综合楼；二、买受人购买的商品房为预售商品房；三、买受人购买的商品房位于2号楼7-8轴，该商品房的用途为商业大厅，建筑面积为63.22平方米；四、计价方式与价款按照建筑面积计算，每平方米3000元，总金额为189660元；五、面积确认及面积差异处理以建筑面积为依据，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以双方自行约定的方式即面积以房产部门测绘为准，多退少补。其中合同补充协议约定：本合同只作为钢材货款抵押用；钢材货款于2004年9月1日前付清，2004年9月1日前钢材货款未付清的余额执行本合同。2004年7月9日，赤峰鑫昇房地产开发有限责任公司为原告开具了收据，金额为189660元，收款事由为房款（2号楼7-8轴商厅）。2005年，涉案商厅交付原告使用。因涉案房屋至今未办理房屋权属证书，现原告诉至本院，请求判令被告依照商品房买卖合同约定协助原告办理房屋权属证书，被告承担本案的诉讼费用。另查明，涉案房屋购房款由被告所欠钢材款抵顶，已全部付清，被告予以认可。涉案房屋经过赤峰市维衡房地产测绘大队测绘，涉案房屋坐落于红山区西屯办事处步行街西侧鑫昇房产商业综合楼2号107，建筑面积63.23平方米。又查明，2006年6月19日，赤峰鑫昇房地产开发有限责任公司变更为鑫居公司，企业目前状态为吊销。上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件一份、收据一枚、房产分户图复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告王玉芹与被告鑫居公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定交清了全部购房款，被告也已将涉案商厅交付给原告使用。被告应按照合同约定协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赤峰鑫居房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内协助原告王玉芹办理位于赤峰市红山区西屯办事处某综合楼2号107房屋的所有权转移登记。案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告送达费200元，合计340元（原告已预交），由被告赤峰鑫居房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孔 宪 华代理审判员 丁  楠人民陪审员 李 艳 萍二〇一六年一月十五日书 记 员 宝多音乐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第408号
申请执行人伊春东方典当有限公司。
法定代表人崔力伟，职务经理。
被执行人赵景峰，男，1968年4月6日出生，汉族，职业不详。
本院在执行申请执行人伊春东方典当有限公司与被执行人赵景峰典当纠纷一案，（2015）伊民商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人伊春东方典当有限公司于2015年10月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人赵景峰无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙海越
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5915号
原告：苏玉芳，住靖江市。
委托诉讼代理人：陆灿郎，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：靖江市供销合作总社，住所地靖江市工农路*号。
法定代表人：卢杰，该单位主任。
原告苏玉芳与被告靖江市供销合作总社为劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告苏玉芳于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏玉芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告苏玉芳负担。
审判员 顾亚平
二〇一七年九月十一日
书记员 沈 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第841号
原告冯某，女，1976年3月12日出生，汉族，大学文化，峄城区西潘安小学教师，住枣庄市市中区。
委托代理人徐某，男，1972年10月28日出生，汉族，大学文化，住址。系原告丈夫。特别授权代理。
被告杨某某（曾用名杨宝付），男，1969年3月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告刘某某，男，1975年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告宋某某，男，1972年1月17日出生，汉族，专科文化，枣庄市公安局市中分局解放路派出所工作人员，住枣庄市市中区。
原告冯某与被告杨某某、刘某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告杨某某、宋某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2010年9月3日，被告杨某某向原告借款200000元，并出具借条一份，被告刘某某、宋某某提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款，现诉至法院，请求：1、三被告连带偿还借款200000元及利息，利息按照月息3分，自2011年4月起计算；2、诉讼费用由三被告承担。
被告杨某某辩称，20万借款我同意还，现在没有偿还能力。约定的月息3分，我一共给了3个月利息。
被告刘某某辩称，我给杨某某担保20万也承担很大压力。
被告宋某某辩称，借款与担保属实。
经审理查明，2010年9月3日，被告杨某某向原告冯某借款200000元，并出具借条一份，约定借款期间为180天，担保人为宋某某、刘某某。2013年12月26日，被告杨某某、刘某某、宋某某出具还款协议一份，载明：经过和债权人协商，此借条复印件经借款人、担保人签字后等同于原件。由于借款人、担保人的原因，多次和债权人协商，推迟还款，推迟开庭，致使所借款项至今没有归还。借款人和担保人经过协商，决定尽快归还所借款项，最长还款期限为三个月即2014年3月26日前。原告冯某、被告杨某某均认可双方约定月息3分，被告杨某某共向原告支付7个月利息。借款至今未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还本金及利息，利息按照月息3分计算。
以上事实有借条、还款协议、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯某与被告杨某某之间的200000元借贷关系事实清楚，证据充分，被告杨某某应予以偿还。原、被告双方约定月息3分，超出法律许可范围，利息本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2011年4月4日起计算至本判决生效之日止。
原告冯某与被告宋某某、刘某某未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，二被告应承担连带保证责任，故被告宋某某、刘某某应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告冯某借款本金200000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2011年4月4日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘某某、宋某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 毕春明
审 判 员 杨廷坤
代理审判员 赵 会
二〇一四年四月九日
书 记 员 马 壮
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2494号
原告：张可新，男，1987年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师
被告：张兴权，男，1963年出生，汉族，现住址辽中。
被告：沈阳玉玺搬家有限公司
负责人：贺殿高，系该公司总经理
委托代理人：贺国峰，系该公司员工
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：辛国强，系该公司总经理
委托代理人：杨丹，系该公司员工
原告张可新诉被告张兴权、沈阳玉玺搬家有限公司（以下简称玉玺公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张可新的委托代理人张凯，被告张兴权、玉玺公司的委托代理人贺国峰、永安保险的委托代理人杨丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日3时0分，在京哈线新民市法哈牛镇泓茗泉洗浴中心前，张兴权驾驶辽A9S9**轻型普通货车由东向西行驶时，与我驾驶的二轮电动车由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。故1、请求被告赔偿的医疗费28081元、军区期间{伙食补助费700元（7天×100元）、护理费1680元（240元×7天）、营养费700元（7天×100元）}、新民医院{伙食补助费500元（5天×100元）、护理费1300元（5天×240元）、营养费300元（3天×100元）}、误工费13440元（112天×120元）、交通费500元、电动车施救费230元、电动车损失3000元、伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定误工期限鉴定费880元、伤残鉴定费880元、被抚养人生活费张雨涵8岁10778.5元（10年×21557元×10%÷2人）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张兴权辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险10万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任在保险公司。
被告玉玺公司辩称：我们是登记车主，实际车主是张兴权，该车在保险公司投保了交强险，商业险10万，含不计免赔，由保险公司和张兴全负责赔偿。
被告永安保险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险10万，含不计免赔。经交警认定肇事车辆当事人有逃逸行为，根据保险条款第六条第六项，所以不同意赔偿。对于误工证明应提供劳动合同、工资表5月份只显示一部分工资，误工期限过长，护理证明要提供劳动合同，鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔偿，精神抚慰金过高。
经审理查明，2016年5月8日3时0分，在京哈线新民市法哈牛镇泓茗泉洗浴中心前，张兴权驾驶辽A9S9**轻型普通货车由东向西行驶时，与原告张可新驾驶的二轮电动车由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，原告张可新受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告张兴权负此事故的全部责任，原告张可新无责任。原告张可新无责任，原告在新民市人民医院住院治疗2天，住院期间一级护理，后入住沈阳军区总医院7天一级护理，后又入新民市人民医院治疗3天，一级护理，后经沈阳申请评残，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定张可新颅脑损伤评定为十级伤残，经沈阳佳实司法鉴定张可新闭合性中型颅脑损伤后，误工期为120天，原告提供的工作证明从2011年7月2日起一直在新民市法哈牛食品站上班，每月工资3500元，并从2012年5月起一直在食品站宿舍居住，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
另查，肇事车辆车主为沈阳玉玺搬家有限公司有限公司，该车在本案保险公司投保了交强险一份，商业险10万，含不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、护理证明等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。原告张可新无责任，被告张兴权负全部责任。被告张兴权驾驶的肇事车辆辽A9S9**轻型普通货车在永安保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告永安保险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，因被告张兴权是肇事逃逸，永安保险可不在三者险内赔偿，超出交强险部分，由被告张兴权负责赔偿，原告请求的误工天数以鉴定期限120天为准，精神抚慰金过高，不予全部赔偿。具体赔偿数额由本院酌定。对于护理费按居民服务业标准计算。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新医疗费10000元。
二、被告张兴权赔偿原告张可新医疗费18081元。
三、被告张兴权赔偿原告张可新住院伙食费1200元（100元×12天）。
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新护理费2441.28元（12天×101.72×2人）。
五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新误工费14040元（120天×117元）。
六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）。
七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新精神抚慰金3000元。
八、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新鉴定费880元。
九、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新交通费500元。
十、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新被抚养人生活费4436.5元（10年×8873元×10%÷2人）。
十一、被告张兴权赔偿原告张可新营养费1200元（12天×100元）。
十二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新电动车施救费230元。
十三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新电动车损失1000元。
十四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张可新误工鉴定期限鉴定费880元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费1100元，保全费220元，由被告张兴权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年十一月十八日
书记员 祁 樊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0208号
原告周炜煜，男，汉族。
委托代理人杨鹏飞、张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告包伟，男，汉族。
原告周炜煜与被告包伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后。依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告周炜煜的委托代理人杨鹏飞、张钧到庭参加诉讼。被告包伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炜煜诉称：2013年5月20日，包伟向其借款45万元后，归还了5万元，现还结欠其40万元未还。请求判令：包伟归还其借款40万元并承担本案的诉讼费。
被告包伟未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，周炜煜通过中国银行无锡杨市支行柜台向包伟指定的银行卡上转账汇款了45万元。周炜煜陈述：包伟收到借款45万元后，向其归还了5万元借款。2013年7月28日，包伟向周炜煜出具借条一份，载明：今借到周炜煜人民币肆拾万元整。后包伟未归还借款，周炜煜遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行汇款申请书等在卷佐证。
本院认为：周炜煜将45万元借款付至包伟指定的银行卡上，自认收到包伟归还的借款5万元，包伟向周炜煜出具借款40万元的借条，能够认定双方达成了该笔借款的借款人是包伟，借款应由包伟归还的合意。包伟未归还借款，应由包伟承担归还借款40万元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
包伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还周炜煜借款40万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2770元、公告费600元，以上合计10670元，由包伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00494号
申请执行人高某甲，男，1961年3月18日出生。
被执行人高某乙，女，1964年5月27日出生。
被执行人高某丙，男，1955年3月15日出生。
申请执行人高某甲申请执行高某乙、高某丙继承纠纷一案。西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第00895号民事调解书已发生法律效力，申请人高某甲于2014年3月10日向我院申请执行，执行标的为将位于西安市莲湖区大庆西路远东公司家属院326楼5号房屋过户至高德安名下。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：（2012）莲民二初字第00895号民事调解书内容为位于西安市莲湖区大庆西路远东公司家属院326楼5号房屋归高某甲所有，同时高某甲向高某乙、高某丙支付房屋折价款116000元。申请执行人高某甲于2014年5月6日向本院缴纳案款30000元，并承担本案执行费500元，余款86000元表示无力偿还。经合议庭合议认为该案属于双向义务，待高某甲向高某乙、高某丙支付完剩余款后再给申请执行人高某甲办理过户手续。现申请执行人高某甲申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执裁字第00494号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年九月二十九日
书记员 林 亮
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更791号
罪犯李绍举，男，汉族，1975年6月5日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）阜刑初字第00144号刑事附带民事判决，以被告人李绍举犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿五千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯李绍举在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李绍举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍举减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执终字第11号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人周金华，系双鸭山市尖山区锅烙饺子馆业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行周金华拖欠环境卫生管理费行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第11号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ：刘政丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07133号
上诉人（原审被告）北京戎装缘商贸有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号南院工作区20号楼319室。
法定代表人许智勇，总经理。
被上诉人（原审原告）冯俊兰，女，1963年1月13日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师
被上诉人（原审被告）许智勇，男，1972年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
上诉人北京戎装缘商贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京戎装缘商贸有限公司于2014年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京戎装缘商贸有限公司的撤诉申请未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京戎装缘商贸有限公司撤回上诉，本案按一审判决执行。
一审案件受理费一千四百九十六元，由冯俊兰负担一百七十九元（已交纳），由北京戎装缘商贸有限公司负担一千三百一十七元（于本裁定生效后十日内交纳）。
鉴定费二千四百元，由北京戎装缘商贸有限公司负担（于本裁定生效后十日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京戎装缘商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张颖岚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01943号
罪犯张义尧，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍所在地为四川省通江县新厂乡一村六组，因绑架罪经陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月12日以（2011）咸刑初字第00106号刑事判决书，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2011年6月30日起至2021年6月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张义尧确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，努力改造思想，积极矫正恶习，树立正确的改造观念，全身心的投入改造之中。二、认真遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规违纪行为作斗争，服从管教，尊重干部，团结同犯，严以律己。三、能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、积极参加劳动改造，在防疫站担任护理期间，坚守劳动岗位，服从劳动分配，不怕苦和累，踏实肯干，任劳任怨，认真负责，精心护理病犯，圆满完成劳动任务，表现突出，多次受到表扬。该犯自2012年7月至2014年4月计分考核累计获1343分。罚金5000元已交纳。共同犯罪主犯。
经审理查明，罪犯张义尧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1343分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张义尧在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张义尧准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4140号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行。住所地平度市田庄镇驻地。
负责人矫恒旭，行长。
委托代理人张松雷，。
被告刘付贵，。
被告杨秀兰，。
被告刘禄贵，。
被告刘全贵，。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被告刘付贵、杨秀兰、刘禄贵、刘全贵金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行的委托代理人张松雷到庭参加诉讼，被告刘付贵、杨秀兰、刘禄贵、刘全贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行诉称，2014年7月15日原告与被告刘付贵签订借款合同一份。合同约定，由被告刘付贵向原告借款人民币8万元。同日，被告刘禄贵、刘全贵与原告签订保证合同一份。合同约定，由被告刘禄贵、刘全贵为被告刘付贵的上述借款提供连带责任保证。该借款于2015年7月20日已逾期，截至2015年9月20日，被告欠原告借款本金59568.96元、2015年9月20日之前的利息856.58元及之后的利息。1、要求被告刘付贵、杨秀兰返还借款本金59568.96元、并支付2015年9月20日之前的利息865.58元及之后的利息（以借款本金59568.96元为基数，自2015年9月21日至判决生效之日，按月息13.5‰计息）；2、要求被告刘禄贵、刘全贵对该债务承担连带责任。
被告刘付贵、杨秀兰、刘禄贵、刘全贵均未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年7月15日，被告刘付贵、杨秀兰向原告申请贷款。2014年7月25日，原告与被告刘付贵签订借款合同。合同约定，由被告刘付贵向原告借款人民币8万元，借款方式为循环使用，借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款种类为短期贷款，借款用途为生产经营。借款利率在中国人民银行同期基准贷款利率的基础上再上浮80%，借款人在贷款人处开立放款还款专户。还款方式为定期结息，到期利随本清，每月20日结息。如借款人不按合同约定的期限返还借款，自逾期之日起在借款利率的基础上再上浮50%，对应付未付利息贷款人按照中国人民银行有关规定计收复利。如借款人违约，贷款人有权终止合同并提前收回借款本息。2014年7月25日，原告与被告刘全贵、刘禄贵签订保证合同。合同约定，由被告刘全贵、刘禄贵为被告刘付贵上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、诉讼费等，担保期限自借款期限届满后两年内。2014年7月26日，被告刘付贵给原告出具借款借据，原告将贷款资金8万元直接存入被告刘付款账户内。借据同时约定，借款期限自2014年7月26日至2015年7月20日，月利率9‰。借款期限届满后，被告刘付贵未按约定返还借款。截至2015年9月20日，被告欠原告借款本金59568.96元未还、欠2015年9月20日之前的利息856.58元及之后的利息未付。
上述事实，有原告提供的借款申请一份、借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份及原告当庭陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原被告之间的借款期限已届满，被告应当按约定返还借款并支付利息。被告欠原告借款本息事实清楚，原告要求被告返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘禄贵、刘全贵自愿为被告刘付贵、杨秀兰该借款提供连带责任保证，应当在其保证范围内对该债务承担保证责任。故原告要求被告刘禄贵、刘全贵对该债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。在被告刘禄贵、刘全贵向原告承担保证责任后，有权向被告刘付贵、杨秀兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘付贵、杨秀兰于判决生效后十日内返还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行借款本金59568.96元、2015年9月20日之前的利息856.58元及之后的利息（（以借款本金59568.96元为基数，自2015年9月21日至判决生效之日，按月息13.5‰计息）；
二、被告刘禄贵、刘全贵对上述第一项债务承担连带责任。在被告刘禄贵、刘全贵向原告承担保证责任后，有权向被告刘付贵、杨秀兰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元、保全费720元，两项共计2031元，由被告刘付贵、杨秀兰负担，于判决生效后十日内直接付给原告。被告刘禄贵、刘全贵对该债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官京弟
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵莎莎
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0410号
原告孙某。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人陈峰，江苏天滋律师事务所律师。
被告叶某。
委托代理人全某。
原告孙某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人蒋志坚，被告叶某及其委托代理人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后于2005年1月4日结婚，2005年9月13日生一女叶竹青。婚后被告为人霸道，对家庭琐事指手画脚，原告做事稍不合意便与原告争吵，甚至动手打人。为此公安部门多次出警；被告对婚生女态度恶劣，对子女心灵造成伤害；被告在社会交往中也话不投机就动手打人，为此受到行政拘留；被告对原告父母也不尊重，在原告回娘家时，被告经常半夜打电话骚扰原告。原告本着夫妻双方应相互理解、共同经营家庭的心态对被告多加忍耐，但被告没有丝毫感谢，经常辱骂原告。被告的言行深深伤害了原告，经与被告多次沟通无果，原、被告从2011年年底即分居，现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告叶某辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原、被告经过近2年的自由交往后结婚，双方感情一直较为融洽，婚后双方共同创业经营；原、被告产生矛盾的原因是被告姐姐没有及时支付深圳房屋的房租所致，原告陈述双方从2011年11月分居不是事实，由于原告父母身体不好，原告有时需要回娘家照顾父母，双方没有出现经常分居的情况；双方婚生女一直在被告父母的关爱下健康成长，为了维护家庭和睦关系，以及子女健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年1月4日登记结婚，2005年9月13日生一女叶竹青（现在泰州市智堡实验学校读书）。原、被告婚初夫妻关系尚可。近年来，原、被因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2012年3月向本院提起离婚诉讼，后原告考虑到双方之间财产不清，且考虑子女年幼而撤回诉讼。现原告再次涉讼，要求与被告离婚。
审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解未果。
以上事实有结婚证明、撤诉申请书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告系自由恋爱结婚，结婚共同养育子女，双方之间建立起了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，能够珍惜双方间的感情，加强沟通，多从家庭、子女的角度考虑，共同营造美好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元，由原告孙某负担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
审 判 员 徐文君
人民陪审员 王光祯
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沈 桁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0657号
原�陈某。
被告周某。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
代理审判员 金 铎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马天跃
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字86-2号
原告刘廷屹，男，住荣成市。
被告石振兴，男，住荣成市。
被告周龙凯，男，住威海市经济技术开发区。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告周龙凯所有的鲁KXX**号（登记车主为苗强）车辆一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被告周龙凯所有的，行驶证登记车主为苗强的鲁KXX**号浦沅牌重型专项作业车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖辉晓
二〇一五年二月十二日
书记员 王海莲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第0287号
原告王长荣。
委托代理人（特别授权）苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告何珍余。
本院在审理原告王长荣与被告何珍余民间借贷纠纷一案中，原告王长荣于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长荣撤回对被告何珍余的起诉。
案件受理费76元，依法减半收取38元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 胡红莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1194号
罪犯孟金磊，男，1986年06月22日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于二〇一〇年十二月二十七日作出（2010）长刑初字第480号刑事判决，认定被告人孟金磊犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年三个月。同案被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于二〇一一年四月二十八日作出（2011）许中刑二终字第70号刑事附带民事判裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年六月十七日提出减刑建议书，经河南省洛阳监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一四年六月二十五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孟金磊自2007年以来伙同刘松刚等人，通过开办歌城、送料、赌博等手段，大肆聚敛财富，逐渐形成了以被告人刘松刚为组织、领导者，孟金磊等人为积极参加者的带有黑社会性质在犯罪组织。该组织在长葛及周边地区大肆进行寻衅滋事、敲诈勒索等犯罪活动，严重扰乱了正常的社会秩序。
罪犯孟金磊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟金磊自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟金磊减去有期徒刑五个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年十二月十四日起至二〇一四年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李争伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初25号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，淮安市淮阴区东方双语学校教师。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月10日15时许，在淮安市淮阴区东方双语学校操场上，被告人王某与其学生孙某（男，2002年10月25日出生，本案被害人）因口角发生纠纷，被告人王某抓住孙某肩膀并踢其左腿，将孙某摔倒在地，导致孙某左肱骨近端骨折。经法医鉴定，孙某的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人王某于2015年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另，在诉讼过程中，被告人王某预缴赔偿款人民币5万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，未到庭证人陈某、周某、陈某某等人证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某投案自首，可以从轻处罚；其预缴赔偿款且系初犯，亦可酌情从轻处罚。被告人王某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，本院认为被告人王某系初犯、偶犯，已预缴赔偿款，有一定悔罪表现，可以适用缓刑，公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭云红
二〇一六年二月十五日
书记员 朱馑旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安内调确字第10号
申请人高某某，男，汉族。
申请人高某甲，男，汉族。
申请人高某乙，男，汉族。
申请人高某丙，男，汉族。
申请人高某丁，男，汉族。
本院于2014年6月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法由审判员张群独任审理。本案现已审理终结。
申请人高某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁因赡养纠纷，于2014年5月28日经内官营镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁每人每年支付高某某1200元赡养费，并履行赡养义务。
二、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁于每年6月1日之前将赡养费交到内官营镇永丰村村民委员会，由王爱军保管，高某某按月领取。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高汉福、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁关于赡养纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 群
二〇一四年六月十日
书记员 景利军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2447号
原告：王云鹏，农民。
原告:刘力显，农民。
委托诉讼代理人：侯战（代理以上二原告），菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告:郭衍庆，工人。
委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
原告王云鹏、刘力显与被告郭衍庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云鹏、刘力显及其委托诉讼代理人侯战、被告郭衍庆的委托诉讼代理人周景法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王云鹏、刘力显向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的租赁合同。2.判令被告返还租赁费8000元。3.判令被告赔偿原告营业损失费58800元及财产损失费2000元。4.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，经原、被告双方商议，被告将经营的金鑫来KTV租赁原告。合同约定租赁费用及租赁期限。2016年3月15日在未告知原告的情况下，被告指使他人将原告经营的KTV所有配置设施拉走，致使原告无法经营。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所求。
郭衍庆辩称，原告所述不是事实，我们签订租赁合同后，被告已按合同约定履行了全部义务，将合同约定的场地和设施交由原告，原告没有按照合同约定支付租赁费用。截止目前仍欠我租赁费10000元，原告不能营业的原因是其经营的歌城失火，将房屋内所有的设施和装修烧毁所造成。至今仍没有对房屋装修，被告并没有将交付给原告的设施拉走，现在合同已到期，同意终止合同。原告也没有按照约定将租赁的设施交付给我，所以原告的起诉没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一、提交证据一、二原告身份证复印件一份，证明二原告身份。
被告质证意见：无异议。本院予以认定。
提交证据二、原、被告双方签订的租赁合同一份，证明：双方签订合同是双方的真实意思表示，租赁费已经结清，该合同签订后原告按照合同约定当场支付了被告7000元的租赁费，因被告欠电费6000元未支付，所欠电费款由原告代为支付。剩余4000元，因被告违约双方协商支付了被告3500元。
被告质证意见：对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，合同签订的当日，原告给我出具了欠10000元租赁费的欠条，足以说明原告所陈述的不是事实。
原、被告对租赁合同无异议，本院予以认定。
提交证据三、提交协议书一份，证明：另一合伙人张立国已经退出合伙关系，两原告具有向被告主张的权利。
被告质证意见：该协议书只能证明协议人之间内部的关系，不能对抗原、被告签订的租赁合同，在该合同纠纷中张利国作为租赁合同签订人之一，仍应作为本案的诉讼参与人。
被告对该证据虽有异议，但未提供反证，本院予以认定。
提交证据四，牡丹区公安分局高庄派出所出警证明一份，证明：被告指使他人将原告经营的KTV配置设施强行拉走，被告并未通知原告，致使该歌城无法经营，其中包括原告购置的一、二、三沙发一套、地毯、及其它用具一宗，已存在违约行为。
被告质证意见：该出警证明没有负责人的签字，不符合单位出具证明的法定形式，并且该出警证明也没有显示是被告指使他人拉东西。
被告对该证据虽有异议，但未提供反证，本院予以认定。
根据二原告的申请本院委托山东正大价格评估有限公司价格评估结论书山正评字（2016）第0816-01号价格评估鉴定报告书一份，证明：原告经营的金鑫KTV在合同承包期内停业损失费从2016年3月15日至2016年8月31日共计58800元。
原告质证意见：无异议。
被告质证意见：对价格评估鉴定报告书有异议，在本次诉讼中法院委托鉴定没有通知我方选择鉴定机构，程序违法，并且其损失多少都与我方没有关系。
被告对该证据虽有异议，但未提供反证，也未要求重新鉴定，本院予以认定。
提交证据六、鉴定费发票一张，证明：原告缴纳的鉴定费用4000元。
被告质证意见：鉴定费发票一张的真实性没有异议，但该费用应有原告自行承担。
原、被告对鉴定费4000元无异议，本院予以认定。
提交证据七，郭建德、冼新建证人证言：证明原告替被告支付拖欠电费6000元，和二原告支付被告租金3500元。
原告质证意见：无异议。
被告质证意见：有异议，两位证人所陈述的均是虚假的，并且与二原告系同一村人，明显的有倾向性。
因被告对二证人证言提出异议，且原告又未提供其他旁证予以佐证，经合议庭合议该二证人证言，本院不予采信。
被告郭衍庆对其主张未提交证据。
根据原告王云鹏、刘力显和被告郭衍庆的举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下事实：2015年9月1日二原告与被告签订租赁合同一份，该合同为有效合同，且原、被告均同意解除合同。2016年3月15日被告指使他人将原告经营的KTV配置设施强行拉走，致使该歌城无法经营，经山东正大价格评估有限公司价格评估造成停业损失费从2016年3月15日至2016年8月31日共计58800元，鉴定费4000元。被告郭衍庆辩称，原告不能营业的原因是其经营的歌城失火，将房屋内所有的设施和装修烧毁所造成，未举证。
本院认为：2015年9月1日，二原告与被告签订租赁合同一份，该合同为有效合同。在合同履行过程中，双方发生矛盾，致使二原告自2016年3月15日至2016年8月31日（合同到期日）停止营业，造成停业损失费58800元，鉴定费4000元，共计62800元，二原告要求解除合同，被告同意，事实清楚，证据充分。
综上所述，二原告要求解除合同被告同意，本院依法准许。对于停业损失费、鉴定费共计62800元，被告郭衍庆辩称，是其二原告经营的歌城失火，将房屋内所有的设施和装修烧毁所造成，在法定举证期限内未提供有效证据予以证实，其意见本院不予采信，因此，二原告要求被告支付停业损失费、鉴定费共计62800元的主张，本院依法予以支持。因停业损失费鉴定报告的截止日期为合同履行完毕之日，原、被告签订的租赁合同应视为已实际履行，故二原告要求被告返还租赁费8000元的诉讼请求，本院不予支持；二原告要求被告赔偿财产损失费2000元，在法定举证期限内未提供有效证据予以证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下.
被告郭衍庆支付原告王云鹏、刘力显停业损失费、鉴
定费共计62800元。限判决书生效后十日起履行完毕。
二、驳回原告王云鹏、刘力显其他部分的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告郭衍庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张绍勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丹，女，汉族，1986年8月19日出生，汉族，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼宋丹之委托代理人：孙学惠，女，汉族，1956年3月30日出生，河北省邢台市第二医院退休职工，系宋丹之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李民强，男，汉族，1978年7月18日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路**号。
负责人：魏丙申，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘战伟，男，汉族，1983年1月24日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（原天平汽车保险股份有限公司北京分公司）。住所地：北京市东城区东直门外大街**号天恒大厦*******室。
负责人：皮闯，该分公司总经理。
再审申请人孙学惠、宋丹因与被申请人李民强、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北公司）、刘战伟、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙学惠、宋丹申请再审称：（一）提交从交通队调取的现场事故录像一份作为新证据，该证据可以证明是刘战伟违章并线造成的追尾事故。该证据我方取得后，因不信服一、二审法院，故未在一、二审诉讼中提交。（二）一、二审法院认定的事实缺乏证据证明。1.交通事故认定书责任认定错误，一、二审法院不应将该交通事故认定书作为证据采用。我认为事故是由刘战伟驾驶的车牌号为京G609**中型厢式货车违章并线造成的追尾，刘战伟驾驶的货车应承担事故的全部责任。此外，李民强驾驶的车辆制动系统、灯光系统不合格对事故的发生也负有责任，但交通事故认定书均未予认定。2.因交通事故认定书责任认定错误，故一、二审法院依据交强险无责任赔偿范围认定的交强险赔偿数额是错误的。综上，孙学惠、宋丹根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
人保河北公司提交意见称：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.宋保立的不幸离世不是我公司承包车辆的机动车机件不符合技术标准造成的，两者之间不存在必然的因果关系。综上，孙学惠、宋丹的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
天平保险公司提交意见称：1.根据交通事故认定书显示，被害人宋保立负此次事故全部责任，我方驾驶员刘战伟无责任。2.我公司已在无责任限额内履行了赔偿责任。综上，孙学惠、宋丹的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
经审理查明：天平汽车保险股份有限公司北京分公司于2014年2月25日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，孙学惠、宋丹提交的现场事故录像并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，故本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交通事故发生后，经北京市公安局大兴分局交通队作出的《道路交通事故认定书》确定“宋保立为全部责任；刘战伟、李民强为无责任”，一、二审法院参照公安交通管理部门的事故责任认定，对孙学惠、宋丹要求刘战伟、李民强承担责任的主张未予支持，并无不当。孙学惠、宋丹提出公安交通管理部门的事故责任认定存在错误，从而导致一、二审法院认定事实错误，但未就此充分有效举证予以证实，故本院对此不予采信。
一、二审法院参照公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》中确定的“刘战伟、李民强为无责任”的事故责任认定，再结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，认定天平保险公司和人保河北公司在无责任限额内赔偿孙学惠、宋丹相应损失，亦无不当。
综上，孙学惠、宋丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙学惠、宋丹的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史明鹭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5002号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：齐志勇，男，1965年9月19日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告齐志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。被告齐志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.要求被告向原告支付利息28314.78元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2003年12月22日签订《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供农户联保贷款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按合同载明利率上浮50%计息。借款期限为12个月，借款自2003年12月22日至2004年12月11日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，以各种借口推拖，拒不履行还款义务，尚欠借款本金50000元及利息28314.782元，故原告起诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年12月22日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按合同载明利率上浮50%计息，借款期限12个月，借款期限自2003年12月22日至2004年12月11日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，以各种借口推拖拒绝还款，现结欠借款本金50000元，截止2015年3月21日结欠借款利息28314.78元，现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款借据、贷款合同及贷款催收通知书，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还原告借款并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益。
综上，原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐志勇于本判决生效之日起3日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金50000元、利息28314.78元，共计78314.78元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年六月十九日
书记员 张石岩
附本判决所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更489号
罪犯李莉，女，1973年12月27日出生于山西省长治县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2012年4月23日作出（2011）长刑初字第139号刑事判决，以被告人李莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2012年6月12日以（2012）长刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年1月11日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李莉减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为缝合工，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，陪侍病犯109医院住院，能够完成各项陪护任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李莉在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李莉确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑幅度上依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李莉减去有期徒刑七个月，刑期自2011年7月26日起至2024年2月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第116号
申请人台州市永安机械有限公司。
法定代表人。
申请人台州市永安机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市永安机械有限公司遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行银行承兑汇票壹张（汇票号码：1030005225328692；金额：27600元；出票人：广东盈科电子有限公司；收款人：深圳市拓晶电子有限公司；被背书人依次：深圳市晶鹏达有限公司、台州市益华电子有限公司、台州市永安机械有限公司；出票日期：2015年2月4日；汇票到期日：2015年8月4日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市永安机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州市永安机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 徐 艳
二〇一五年八月十四日
书记员 李秀珊
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初149号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李玉霞，女，1967年10月11日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2017年8月29日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人李玉霞犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人李玉霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2017年7月15日12时许，被告人李玉霞与被害人孙某1因邻里纠纷在沧县某村李玉霞房南侧发生矛盾，后二人厮打在一起，打斗中，李玉霞用水泥砖打到孙某1腰部，致孙某1第二腰椎左侧横突骨折，经鉴定：被害人孙某1之损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人李玉霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某2、孙某3的证言；被害人孙某1的陈述；法医鉴定、照片；户籍证明信、接警案件登记表、到案经过、协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉霞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人李玉霞自愿认罪且赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李玉霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马秀芬
二〇一八年六月二十二日
书记员 高丽英
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00574号
原告李某。
被告何某。
委托代理人何联堂。代理权限：一般代理。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员杨子敬担任审判长、审判员孙桃梅、殷惠芬参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告何某及其委托代理人何联堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告何某婚前了解不够，婚后又性格不合，经常为家务琐事发生吵闹，致使夫妻感情破裂，现要求与被告何某离婚。
原告李某未向法庭提供证据。
被告何某辩称：原告李某要求与我离婚的理由胡编乱造，谎言连篇，我的真实想法是为了家庭着想，不同意离婚。
被告何某为证明其主张，向法庭举出证据一份：
原、被告结婚证一份。主要证明其婚姻关系情况。
庭审中，对被告何某提出的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：
××××年××月，原告李某与被告何某经人介绍相识，××××年××月××日经政府婚姻登记管理机关登记结婚。由于婚后夫妻双方缺乏感情沟通，经常为家务小事发生争吵，互不让步。2014年3月5日，原告李某诉至本院，要求与被告何某离婚。
本院认为：原、被告婚后感情基础较好，虽因家务小事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告诉称夫妻感情破裂，尚无有效证据证明双方符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定的离婚条件，其诉讼主张，本院不予以支持。原、被告双方应相互帮助，相互理解，加强感情沟通，改正不足，是可以建立平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予李某、何某离婚。
诉讼费400元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨子敬
审判员 孙桃梅
审判员 殷惠芬
二〇一四年五月十九日
书记员 吴青山
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3924号
罪犯林友强，男，1969年11月19日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）珠中法刑初字第35号刑事判决，以被告人林友强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月2日作出（2004）粤高法刑一终字第591号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林友强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年11月13日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年6月28日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2022年11月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林友强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林友强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已履行了财产刑四百三十元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内无往来款；该犯所在监区出具证明，证实该犯在服刑考核期内无会见、无顾送款、无通信。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林友强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有证据证实该犯暂无履行财产刑的能力，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林友强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能