山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2444号
原告郜玉海，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某镇某村。
被告尧都区乔李镇王村村民委员会，住所地临汾市尧都区某某镇某村。
法定代表人高红生，职务，村委会主任。
第三人高驴，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某镇某村。
第三人高全海，男，汉族，现住临汾市尧都区某某镇某村。
原告郜玉海与被告尧都区乔李镇王村村民委员会，第三人高驴、高全海土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜玉海到庭参加了诉讼，被告尧都区乔李镇王村村民委员会、第三人高驴到庭参加了诉讼，第三人高全海经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1993年第三人高驴、高全海承包了一块位于尧都区乔李镇王村南河坡顶的土地，之后第三人高驴、高全海将其承包地中的四亩地转包给我，并由我一直经营至今。2007年开始，国道108线周围土地被政府占用搞绿化带，我转包经营的土地被占用，当我得知政府发放占地补偿款并向被告索要时，被告声称该土地已被收回，我认为被告的行为违反相关法律规定，侵犯了原告的土地流转权，特向法院提起诉讼，请求确认我享有第三人承包的位于尧都区乔李镇王村南河坡顶的四亩土地的流转经营权。
原告提供以下证据：
一、土地承包合同书复印件一份，证明第三人高驴、高全海承包土地的事实。
二、土地转包协议复印件一份，证明第三人高驴、高全海将土地转包给原告的事实。
三、证人任相山、芦天平、高元证人证言及出庭作证，证明证人所知事实。
被告辩称，位于尧都区乔李镇王村南河坡顶的四亩土地，是第三人高驴、高全海和村委会签订的合同，承包期限是20年，现在已经到期，这块土地跟原告没有关系，我不认可原告对该土地的承包经营权，由于108国道修路搞绿化带，2007年这块土地已经收回了，该土地是属于集体所有。
被告提供以下证据：
一、村委会会议记录复印件一份，证明村委会当时对该土地的处理结果。
二、高全海证明一份，证明承包土地已经解除了。
第三人高驴辩称，当时1993年承包土地的时候，我跟高全海每人都分了十五亩地，我种了十一亩地，剩余的四亩地转包给原告，现在我种的这十一亩地已经被国家征收了，且我已经收到了青苗赔偿款，原告种的四亩地国家就没有征收，只是占用了原告的一分地，国家只补偿了一分地的青苗赔偿款。
第三人高全海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1993年7月30日，被告尧都区乔李镇王村村民委员会（以下称村委会）作为甲方与第三人高驴、高全海作为乙方，签订了土地承包合同书，该合同书中载明：“根据地委确立的三开三立精神，结合我村第三居民组的实际情况，经甲乙双方反复协商，达成以下协议。一、承包土地的地块位于油路以南，南至河沿，北至田间小路，西至南高渠边，东至壹组地边。二、本块地每亩为50元。三、本地块前五年为每亩五十元，以后每间隔五年增加五元，承包期为二十年（1993-2013），93年7月接地到2013年7月期满。四、本地块打井、浇地用电和本组其他地块一样对待，电费乙方负担。五、甲方须保证乙方安全，道路畅通。保持合同的严肃性、连续性，不受干部的调整而变动。谁造成的经济损失谁负责。六、乙方在本地块内搞种植经营，不得搞其他经营。七、乙方有和其他人合伙经营的权力，不受其他干扰。八、乙方在每年七月三十号以前一次性交清承包费，如果交不清承包费，甲方有权收回土地。九、合同期满后如果在同等条件下优先照顾本合同的承包者。十、合同期满时，甲方有权接收乙方除建筑物以外的财产，乙方有义务维护好除建筑物以外的财产。十一、本合同一式两份，每份两页，甲乙双方各持一份。”甲方王村村委会，法定代表人聂迎春、高元，三组组长高驴，会计郜根发均在该合同书上签字，乙方高全海、高驴在该合同书上签名。现该合同已经到期。同日，第三人高驴、高全海作为甲方与原告郜玉海作为乙方签订了一份土地转包协议，该协议载明：“经甲乙双方协商，甲方愿将所承包土地转让给乙方四亩，每亩为50元，所承包费由乙方向村委会直接上缴。承包地方位：北至田间小路，南至河沿，东至一组地垄，西至高驴地。”第三人高驴、高全海在该协议上签名并捺印，原告郜玉海在该协议上签名并捺印。
庭审中，原告认为虽然第三人高驴、高全海与村民委员会签订的合同已经到期，但现在土地应由其种植到2025年才结束。认为其当时一直向村委会交纳承包费，所以就相当其与村委会形成了直接承包土地的关系。被告对原告出具的第三人高驴、高全海与村委会签订的土地承包合同不持异议。但对原告提供的土地转包协议不予认可，认为该合同没有村委会的签字、盖章，并且当时村委会不知情，本案争议的四亩土地，2009年收过土地承包款以后村委会再也没有收过土地承包款。认为该块土地已经由村委会收回集体，土地本来就是集体所有的，现在原告的起诉没有任何依据。证人高元认为，1993年的合同是其书写，当时村委会将土地承包给了第三人高驴。证人任相山认为，其通知过原告交纳承包费，但承包费没有交纳给其，其只是通知一下原告。证人芦天平认为，其听原告说该承包地由原告承包，但其并未见过承包合同。被告对证人高元、任相山的证人证言不持异议。对证人芦天平的证人证言不予认可，认为该证人证言是证人听说，不存在证明的效力。原告对被告出具的村委会会议记录认为，其有合同，但是认可其没有跟村委会签订合同，书写会议记录的人对其有意见，所以该份证据无法证明其不存在承包经营权。对被告出具的高全海证明认为，其与高全海的土地并不存在关系，高全海也没跟其说过解除合同的事项。第三人高驴对被告提供的村委会会议记录持有异议，认为证明的事实不对。对被告提供的高全海证明其认为，合同是已经解除，但实际该土地是原告耕种。对原告提供的土地承包合同书、土地转包协议、证人高元、芦天平的证人证言不持异议。对原告提供的证人任相山的证人证言存有异议，其认为不是证人任相山亲眼所见。因原、被告分歧较大，致法庭调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，以合同相互之间的主从关系或者依附关系为标准分类，合同分为主合同与从合同。主合同是指两个或两个以上的合同中，不以他种合同的成立条件而独立存在的合同。而从合同，是指在两个或两个以上的合同中，必须以主合同的成立条件而存在的合同，从合同是一种非独立性合同，对主合同具有依赖性。本案中，第三人高驴、高全海与被告村委会签订的合同系主合同，而本案原告与第三人高驴、高全海签订的土地转包协议系从合同，主合同中明确表述了合同的终止期限为2013年7月，该主合同已经到期终止。而作为从合同不应当继续存在，也应于2013年7月到期终止，且《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条明确规定：“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。”故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原告主张的其与被告形成了直接承包土地的关系一节，因原告提供的证据不足以证明其与被告村委会存在直接的承包关系，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 闫洁丽