广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人韦�乐，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月4日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于本县看守所。
辩护人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
辩护人覃法运，广西贺江律师事务所律师。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人韦庭乐犯滥伐林木罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，分别于2013年11月25日、12月25日、2014年1月7日依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员林锋出庭支持公诉，被告人韦庭乐及其辩护人庄丰尖、覃法运，证人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人民检察院指控：2012年7月24日，广西贺州市大桂山林场与恭城县平安乡大江村九组村民经协商，双方签定《丰产林联营合同书》，将大江村九组村民位于�榴花箭杆冲山场的650亩山林集体承包给大桂山林场进行营造杉木丰产林，2013年1月3日，大桂山林场将该山场的砍伐、清理承包给李某某处理，2013年1月9日，李某某再次将石榴花箭杆冲山场的650亩山林承包给被告人韦庭乐及张某某进行砍伐，被告人韦庭乐未到林业主管部门办理任何采伐手续，2013年3月后，雇请工人对该山场林木进行砍伐，致使石榴花箭杆冲山场的阔叶林被大量采伐，经林业技术工程师检量：被砍的杂原木材积为152.985立方米，折活立木蓄积255.186立方米；松原木0.81立方米，折活立木蓄积1.255立方米。
公诉机关指控以上事实，向本院提交了如下证据：1、证人证言；2、现场勘查及刑事照相；3、活立木蓄积量计算说明书；4、书证；5、被告人韦庭乐的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人韦庭乐违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐林�，数量特别巨大，其行为应当以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定判处。
被告人韦庭乐辩称，他是打工的，采伐证不应该由打工的办理；他砍伐的林木数量只有100多立方米。
被告人韦庭乐的辩护人庄丰尖提出：1、被告人韦庭乐不构成滥伐林木罪，理由如下：大桂山林场是造林合同的主体，负责所有前期工作的投入，包括办理林木采伐许可证；被告人韦庭乐一直认为李某某系大桂山林场的人，他是被教唆而砍树，树是韦庭乐的工钱；2、被告人韦庭乐与李某某于2013年1月9日签订协议书中约定的山场不是本案的石榴花箭杆冲山场，该协议书已失效，被告人韦庭乐与李某某对石榴花箭杆冲山场的砍伐是口头协议；3、本案认定砍伐数量的证据只有林业工程师的说明，而没有鉴定结论书，且其中一页检尺单被告�没有签名；4、本案遗漏了重要的证人李某某；5、被告人砍树是为植树造林，社会危害性极小。
被告人韦庭乐的辩护人覃法运提出：1、被告人韦庭乐不构成滥伐林木罪，理由如下：被告人韦庭乐主观上不具备滥伐林罪所要求的犯罪故意；对被告人韦庭乐采伐树木的立木蓄积量认定错误；本罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度，而被告人韦庭乐等人的行为并没有侵犯相关管理制度。2、即使被告人韦庭乐的行为构成滥伐林木罪，被告人韦庭乐系自首，系初犯，主观恶性小、且没有对社会造成不良影响，应当从轻、减轻处罚，对其依法适用缓刑。
经审理查明，2013年1月份，被告人韦庭乐与李某某约定，由被告人韦庭乐在恭城瑶族自治县平安乡大江村石榴花箭杆冲山场劈山开防火线，李某某将该山场的杂树给被告人韦庭乐作为工钱。2013年3月，被告人韦庭乐未到林业主管部门办理林木采伐许可证，雇请工人对该山场林木进行砍伐，经林业技术工程师检量：被砍的杂原木材积为152.985立方米，折活立木蓄积255.186立方米；松原木0.81立方米，折活立木蓄积1.255立方米。
另查明，被告人韦庭乐于2013年6月4日主动到贺州市公安局平桂管理区分局投案。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据，予以证明：
（一）现场勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录及刑事照相证实，本案被砍伐的现场位于本县平安乡大江村石榴花山场，堆放木材的现场位于本县平安乡北洞源村莫某某家老屋边的老坪。
2、现场辨认笔录及刑事照相证实，2013年6月17日，在莫某某、吴某某的见证下，被告人对滥伐林木的现场进行了辨认，辨认出本县平安乡大江村石榴花山场是其滥伐林木的现场，辨认出本县平安乡北洞源村莫某某家老屋边的老坪系堆放木�的现场。
（二）证人证言
1、罗某某的证言证实，2012年6月份，大桂山林场的人到大江村九组谈论租地的事，最后以合作的形式，林场出资，大江村九组出地，林场与大江村九组七、三分成。后把石榴花山场、里竹冲山场租给了大桂山林场，林场一方都是由莫某某出面，林场负责砍伐，原来的杂木是归他们所有，后莫某某以每立方100元顶下来，里竹冲砍伐的杂木已卖给林场的人了。
2、何某甲的证言证实，2012年6月，莫某某带着大桂山林场的两个人到大江村谈论租地的事，由林场的人出资，他们出地，按七、三分成，他们九组的14户人都在合同上签了字，合同约定由林场负责砍伐。砍伐杂木时他们村的人去阻拦过，都是莫某某出面解决，莫某某叫他们把杂木卖给莫某某，是以每立方100元的价钱补给他们，是以补山场的形式补的，后砍下的杂木是一个姓韦的人负责拉走。
3、何某乙的证言证实，2012年6月，莫某某带着大桂山林场的两个人到大江村谈论租地的事，最后以合作的形式，林场出资，大江村九组出地，林场与大江村九组七、三分成，把石榴花山场租给了大桂山林场。山林的砍伐谈好由林场负责，山场上主要是杂木，砍伐杂木时他们去阻止过，现石榴花山场还有4、5户人的山场没有砍伐，砍伐的杂木是卖给砍地的人，付钱和量方是找莫某某的。
4、吴某某的证言证实，2012年农历5月，莫某某到村里商谈承包山场的事，后村里同意将石榴花箭杆冲山场和里竹冲山场共约900亩承包。2012年7月，村里与大桂山林场签定了承包合同，大桂山林场法人代表有两人，一个姓梁，一个姓谢，合同现在他这里，合同约定承包期限为30年，他们出地，开地造林由大桂山林场负责，收益按三、七分成。石榴花山场上原是杂木，开始听到有人在砍杂木，村民去阻止，有段时间没有砍了，后来又开始砍，村民去找莫某某问这个事，经过与莫某某商量，把山场的林木卖给莫某某，是估计卖的，钱是莫某某付的，现已支付了张某某、何某丙两户，到目前山林被砍伐了约300亩，砍的都是杂木，他家共承包了约50亩山场。
5、何某丙的证言证实，2012年8月，莫某某带了两个老板到村里商谈承包山场造林的事，大江村承包了两块地，里竹冲约500亩，地上是杂木，是由莫某某组织人去砍的，他们四户人承包的山场杂木共补了1200元，树是去年砍伐的，因为补偿太少，他们一直没有去莫某某处领钱。他承包了16亩地，也是由莫某某组织人去砍的，地上杂木归他们，后来莫某某跟他们商量由莫某某组织人来砍，地上的杂木作价每立方米100元补给他们，在2013年4月，莫某某付给他3000元作为杂木的补偿。
6、证人莫某某的证言证实，他是帮钟经理联系山场，负责协调农户关系、修路的，联系成功每亩地钟经理给他20元。经他联系，大江村有里竹冲和箭杆冲山场两块（里竹冲1100亩、箭杆冲650亩）与大桂山林场签定了租地造林合同，地上的树木由农户自行处理，但过了几个月，农户没有处理，拖到今年4月才砍，起初林场口头上讲给6个月的时间由农户处理树木，如果不处理，公司答应按每立方100元补偿给农户，后林场与李某某又签定了合同。去年底，钟经理、李某某、韦庭乐一起去看了地界，今年4月份李某某、韦庭乐就找了人来砍树，砍伐时农户找到他讲还没有协商好就砍树了，后来与农户讲好总共补18000元，韦庭乐给了他9000元去给农户。
7、胡某甲的证言证实，今年2月份，他到恭城瑶族自治县平安乡帮砍树，是一个姓胡的和一个姓韦的去接他的。姓胡的和姓韦的讲叫他们只管砍树，手续不用管，讲好砍一吨柴火135元，砍一方原木145元，他们大约砍了个把月，大约有百多方树。
8、胡某乙的证言证实，2013年农历2月份，他经人介绍到恭城瑶族自治县平安乡帮一个姓韦的人砍树，是姓韦的负责安排工作和伙食的，他做了共50天，砍的都是杂木，商量好砍柴火每方135元，砍原木每方145元。
9、杨某某的证言证实，2013年5月份，他的老乡胡某甲叫他到本县平安乡石榴花山场砍树，由于下雨只砍了几天，生活费和工钱都是胡某甲原来问老板要的。
10、路某某的证言证实，2013年农历3月份，一个姓胡的叫他到恭城瑶族自治县帮一个姓韦的老板砍树。到了后，姓韦的老板安排工作，叫他到山场砍树，砍了有一个月，姓韦的老板经常进去给伙食费。
11、钟某甲的证言证实，他们大桂山林场在恭城镇财政所二楼租了一间房作为造林部的办公室，办公室共有7人，李某某不是�司的人，是帮他们公司造林的。去年年底，大桂山林场跟李某某签订过合同，李某某与他们是雇佣关系，主要帮他们砍底山、修防火线路、炼山，挖坑种树，每道工序都与李某某谈好价钱在合同上都写明了。他们共租了两块地，地上的杂木是农户去年卖给村民的，箭杆冲地上的杂木听说是李某某以17000元买的，是叫八步的人来帮砍的。莫某某是帮他们找地造林，做联系工作的。李某某找人来砍箭杆冲的杂木与他们是没有关系的，他们没有要李某某帮砍地上的杂木，而且地上的杂木是归农户所有，他们公司没有与农户购买这些杂木。
（三）物证、书证
1、恭城瑶族自治县平安乡林业办事处证明证实：平安乡大江村九队在石榴花箭杆冲山场所砍伐的杂木没有申请林木采伐手续。
2、丰产林联营合同书证实，大桂山林场与大江村九组签定了对石榴花山场营造杉木丰产林�合同。
3、合同协议书证实，被告人韦庭乐与胡某甲签定，约定由胡某甲砍伐石榴花山场的杂木，被告人韦庭乐按柴伙每吨135元、圆木每方145元、生活费每人每天30元给付胡某甲。
4、韦庭乐的户籍证明证实，被告人韦庭乐已成年，已达应负刑事责任年龄。
5、扣押物品清单，恭城瑶族自治县公安局分别于2013年5月20日、22日对被告人韦庭乐滥伐的部分林木予以扣押的事实。
6、大江村石榴花山场杂木检尺草单证实，被告人韦庭乐在大江村石榴花山场砍伐林木的数量。
7、关于李某某不到案的情况说明证实，李某某经本县公安局森林警察大队多次传唤，其一直未到案。
8、贺州市森林公安局平桂管理区分局于2013年12月26日出具的证明证实，被告人韦庭乐于2013年6月4日主动到贺州市森林公安局平桂管理区分局接受恭城瑶族自治县森林公安局办案民警的讯问。
9、恭城瑶族自治县森林公安局于2014年1月3日出具的归案经过证实，经贺州市森林公安局平桂管理区分局电话通知，被告人韦庭乐于2013年6月4日13时到达贺州市森林公安局平桂管理区分局，由恭城瑶族自治县森林公安局将其带回恭城接受讯问，被告人韦庭乐对其犯罪事实供认不讳。
（四）鉴定结论
原始检尺草单、活立木蓄积量计算说明书证实，本县平安乡大江村石榴花山场被伐林木：杂原木3233节，材积152.985立方米，折活立木蓄积255.186立方米；松原木9节，材积0.81立方米，折活立木蓄积量1.255立方米。
（五）被告人的供述
被告人韦庭乐的供述证实，2012年农历12月，李某某跟他讲，大桂山林场在恭城瑶族自治县大江村承包了650亩地进行造林种植杉树，问他找不找得到人，后他找到了张某某。12月中旬，他与李某某到恭城瑶族自治县财政所二楼，当时有钟某甲、陆明山等5人在�钟某甲、陆明山他们叫他与李某某去看山场。后他与李某某、莫某某三人到平安乡大江村石榴花箭杆冲看了山场，搞清地界后就出来了。第三天，李某某叫他出来商量砍地造林的事，李某某讲砍地造林由他负责，山场砍伐的林木归他所有，李某某不再支付他工钱。当时他说要大桂山林场办砍伐手续，李某某说出了事由林场负责。商量后他们签定了协议，过后几天李某某说山界有问题叫他重新去看一下，后他与张某某一起看山场地界，回到八步后他交了一万元押金给李某某，李某某在原来的协议上写上了收到一万元押金。过年后，李某某就催他去帮砍地。2013年3月份，他与张某某开始找工人，4月份开始到山场砍林木，砍了约一个多月，他经常去看，帮安排工作和送伙食进去，5月份就被查获了。他们砍了约20立方原木、30立方柴火，砍了山场的约三分之一面积，砍伐的�木归他和张某某所有，在石榴花箭杆冲砍伐的林木没有办理采伐手续。李某某讲大桂山林场催得紧，所以没有办理采伐手续就砍山了。
2013年11月27日，他将公安机关所作的大江村石榴花山场杂木被采伐的原始检尺草单与鉴定结论所用的检尺单进行了核对，因他看不懂草单上的数据，所以核对不出结果。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的犯罪事实，且经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
广西都庞岭木业有限公司与李某某于2013年1月3日签订的杉木造林抚育承包合同，经查，无证据证实广西都庞岭木业有限公司与广西壮族自治区大桂山林场的关系，故该证据本院不予采用。
辩护人庄丰尖申请出庭的证人张某某称，2013年春节前，被告人韦庭乐对他说要去帮大桂山林场砍树，其只能证实被告人韦庭乐砍树这一事实。
辩护人庄丰尖提出本案遗漏了重要证人李某某的意见，经查，证人胡某甲、胡某乙、杨某某、路某某的证言均可证实，石榴花箭杆冲山场的杂木是被告人韦庭乐雇请砍工砍伐的，而非李某某是否到案，不影响对本案的定罪。辩护人提出的该辩护意见本院不予以支持。
辩护人庄丰尖提出被告人韦庭乐与李某某于2013年1月9日签订的协议书中约定的山场不是本案的石榴花箭杆冲山场，该协议书已失效，被告人韦庭乐与李某某对石榴花箭杆冲山场的砍伐是口头协议的意见，经查，该协议所指向的山场在协议中没有约定明确，且无其它证据佐证，该协议是否有效也无其它证据证实，故本院不采用该证据。
经查，被告人韦庭乐经贺州市森林公安局平桂管理区分局电话通知，于2013年6月4日13时到贺州市森林公安局平桂管理区分局，被恭城瑶族自治县森林公安局带回�接受讯问，且如实供述了其犯罪事实。故恭城瑶族自治县森林公安局于2013年6月4日出具的抓获经过与上述事实不符，本院不予采用。
本院认为，被告人韦庭乐违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦庭乐辩称其是打工的，采伐证不应该由打工的办理的意见及其辩护人庄丰尖、覃法运提出被告人韦庭乐不构成滥伐林木罪的意见，经查，1、大桂山林场虽然是造林合同的主体，但并无证据证实大桂山林场负有办理林木采伐许可证的义务；2、被告人韦庭乐明知采伐山场的林木需要办理林木采伐许可证，而其并不确定该山场是否办有林木采伐许可证，便雇人对山场的杂木进行采伐，符合滥伐林木罪的构成要件。被告人及二辩护人的上述辩护意见本院不予支持。
辩护人庄丰尖提出本案认定砍伐数量的证据只有林业工程师的说明，没有鉴定结论书，且其中一页检尺单被告人没有签名的意见及辩护人覃法运提出被告人韦庭乐采伐树木的立木蓄积量认定错误的意见，经查，1、本县公安局聘请的工程师是鉴定的专业人员，其根据案件材料及相关鉴定标准，所得出的活立木蓄积量计算说明书是严谨的，科学的，符合鉴定的程序；2、被告人韦庭乐对原始检尺草单与鉴定汇总所用检尺单进行了核对。因此，二辩护人的上述意见及被告人韦庭乐提出他砍伐的林木数量只有100多立方米的意见与本案事实不符，本院不予以采纳。
被告人韦庭乐犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国�法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。辩护人覃法运提出被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳，本院决定对被告人韦庭乐从轻处罚。
辩护人庄丰尖提出被告人砍树是为植树造林，社会危害性极小的意见及辩护人覃法运提出被告人系初犯，主观恶性小、且没有对社会造成不良影响，对被告人依法适用缓刑的意见，经查，被告人韦庭乐砍伐阔叶林数量巨大，社会危害性大，不符合判处缓刑的条件。二辩护人的上述意见本院不予支持。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦庭乐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2016年6月3日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 刘绍明
二〇一四年一月七日
书 记 员 周洋武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。