河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01033号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人刘觉民。
委托代理人韩富强，中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）张玉伶。
委托代理人李国，河北智辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁佩文。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人张玉伶、袁佩文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2012年12月16日，原告张玉伶及其丈夫陈树起与被告袁佩文达成口头公路旅客运输合同后，乘坐袁佩文自有的冀HRT5**羚羊牌出租车从滦平县滦平镇到滦河镇酒店村，途经112线787KM＋300M处时，与相对而行的郭相军驾驶的冀HU13**号中型专项作业车发生交通事故，造成车内乘坐的张玉伶、陈树起、袁佩文受伤。滦平县公安局交通警察大队对此次交通事故作出（2012）第0377号道路交通事故责任认定书，由郭相军负此事故的全部责任，张玉伶、陈树起、袁佩文无责任。事故发生后，原告先在滦平县医院住院治疗7天（2012年12月16日至2012年12月23日），后根据继续住院治疗的医嘱又在承德钢铁集团有限公司职工医院住院治疗190天（2012年12月23日至2013年7月1日），合计住院197天；同时在滦平县中医院、承德市中心医院、承德医学院附属医院进行门诊复查治疗。原告出院后向本院提出鉴定申请，本院依法委托滦平司法医学鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定。经鉴定，原告的右上肢损伤被评定为十级伤残，右下肢损伤被评定为九级伤残。另查明，原告的经济损失的项目和金额包括：1、医疗费75856.74元；2、误工费268天×80.00元／天=21440.00元；3、护理费197天×60.00元／天=11820.00元；4、住院伙食补助费197天×50.00元／天=9850.00元；5、营养费197天×20.00元／天=3940.00元；6、交通费300.00元；7、伤残赔偿金8081.00元／年×20年×22%=35556.40元；8、鉴定费800.00元，以上损失合计159563.14元。又查明，被告袁佩文在中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其所有的冀HRT5**出租客运车辆投保了道路客运承运人责任险，即乘座险，每人责任限额为120000.00元。保险期间为2012年6月1日至2013年5月31日，本次交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原告张玉伶与被告袁佩文达成口头合同后实际乘坐了原告的出租车，原、被告之间已形成了公路旅客运输合同关系。作为合同的双方都应按合同约定全面履行各自的义务。被告袁佩文作为承运人负有将原告安全准时运至目的地的合同义务，但在履行运输合同过程中却发生交通事故造成原告受伤，故被告应当对原告的经济损失承担违约赔偿责任。本案肇事的冀HRT5**出租车在被告保险公司投有120000.00元／人的客运承运人责任险。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告袁佩文作为被保险人给原告造成了损害，应当承担赔偿责任，故原告有权直接向被告保险公司要求给付保险金，因此原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿保险金120000.00元，并要求被告袁佩文赔偿剩余损失的诉讼请求合理合法，应予支持。关于原告的经济损失项目及金额具体应包括：1、医疗费75856.74元。被告指出的066585876号票据中的问题，系患者姓名书写错误，其上记载的金额应被核算至原告的医疗费中；对于被告提出的医疗费过高，要求剔除营养用药和医保用药的抗辩理由，因被告未提供证据亦未申请司法鉴定，不予支持。2、误工费268天×80.00元／天=21440.00元。原告主张的误工时间及每日的误工费标准证据充分，符合法律规定，予以支持。3、护理费197天×60.00元／天=11820.00元。对于护理天数即住院天数，被告虽主张存在挂床现象但并未提交证据予以证实，故根据滦平县医院及承德钢铁集团有限公司职工医院的住院病案核算为197天；另原告主张按护理人员的误工费来计算护理费证据不足，应核定为60.00元／天。4、住院伙食补助费197天×50.00元／天=9850.00元。5、营养费197天×20.00元／天=3940.00元。根据承德钢铁集团有限公司职工医院增加营养的医嘱，予以支持。6、交通费300.00元。根据原告住院天数和往返路程酌定。7、伤残赔偿金8081.00元／年×20年×22%=35556.40元。原告的伤残等级经鉴定为一个九级和一个十级，鉴定程序合法，鉴定结论合理，被告主张重新鉴定缺乏依据，不予支持。8、鉴定费800.00元。以上损失合计159563.14元，证据充分，符合法律规定，予以认定。原告主张的服装损失费和复印费，证据不足，于法无据，不予支持；原告主张的精神抚慰金，根据被告保险公司提交的道路客运承运人责任保险条款第六条第四款规定，属于免责事项，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内向原告张玉伶赔偿120000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。二、由被告袁佩文赔偿原告张玉伶39563.14元，此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张玉伶的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担1312.00元，被告袁佩文负担438.00元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称，1、被上诉人袁佩文在我公司投保的是客运承运人责任保险，既然袁佩文在此次事故中无责任，被上诉人张玉伶的损失应由侵权人郭相军全部承担。2、被上诉人张玉伶住院时间过长、伤残鉴定属于单方面委托，我方不予认可，上诉人认为伤残评定过高或不够成伤残。3、诉讼费用属于间接损失不应由保险人承担。
被上诉人张玉伶答辩称，本案属于公路旅客运输合同纠纷，在履行合同过程中因袁佩文的违约行为致使张玉伶受到损害，应由承运人袁佩文承担责任，因袁佩文在上诉人处上有客运承运人责任保险，根据保险法有关规定张玉伶有权直接请求大地保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人袁佩文答辩称，袁佩文的车辆为营运车辆，其投保保险为客运人承运保险，该保险投保的目的就是在旅客发生交通事故后能够得到全额有效的赔偿，我方认为上诉人大地保险公司应当在客运保险限额范围内承担全部的赔偿责任。诉讼费用和鉴定费用属于保险合同纠纷，不属于道路交通事故责任纠纷，故此费用应当由保险公司承担。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人袁佩文在上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，双方签订的《道路客运承运人责任保险条款》第三条明确约定，应当由被保险人袁佩文承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负赔偿责任。本案中，作为乘客的被上诉人张玉伶起诉客运乘运人袁佩文承担赔偿责任符合法律规定，上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司作为保险人应代替投保人袁佩文承担相应的保险赔偿责任，上诉人提出的应由郭相军承担全部损失的上诉理由不能成立。被上诉人张玉伶的伤残等级系由一审法院委托有资质机构滦平司法医学鉴定中心鉴定，程序合法，鉴定依据充分，一审法院予以采信，符合法律规定。上诉人与被上诉人袁佩文签订的《道路客运承运人责任保险条款》第四条亦明确约定诉讼费用包括在保险人赔偿范围之内。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 李明杰