wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10355号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人林枫明，男，1987年3月19日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行林枫明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第24864号判决书已经发生法律效力，因林枫明未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人林枫明应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万三千二百三十九元四角九分，及自二〇一四年十二月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费六百三十一元。现被执行人林枫明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人林枫明的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人林枫明可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24864号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人林枫明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚 晶审 判 员  程中涛代理审判员  孙晓东二〇一六年十一月十二日书 记 员  樊 创
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第05108号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈××，女，1945年1月6日出生。
委托代理人：邱××（陈××之子），1967年5月22日出生。
委托代理人：施永莉，1971年4月26日出生，康强经贸公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于×2，男，1959年7月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于×3，女，1955年10月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于×4，女，1961年7月23日出生。
上述三被申请人之委托代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
申请再审人陈××因与被申请人于×2、于×4、于×3物权纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第08304号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年11月18日作出（2013）高民申字第1622号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈××之委托代理人邱××、施永莉，被申请人于×2及其与于×3、于×4之共同委托代理人金小兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2011年5月，陈××起诉至北京市朝阳区人民法院称：于×2、于×3、于×4系兄弟姐妹关系。其父亲于×1与我在1996年2月5日结婚，两人均系再婚。1999年于×1以自己的名义购买了位于北京市朝阳区×××1301号的房屋（以下简称1301号房屋）。2006年1月14日，于×1去世。于×1于2005年10月2日写有遗嘱，遗嘱中明确写明：“于×1名下的房屋：×××1301号，由陈××终身居住和使用，包括出租，任何人不得干涉、干扰；但陈应注意维护，不得毁坏，房屋所需费用，谁使用谁负责。在陈××去世后由于×1的子女或后代收回继承。陈××对该房屋虽不能买卖，但有终生享用权。”根据被继承人于×1所立遗嘱，于×2、于×3、于×4对1301号房屋享有的是附条件的继承权，但于×2、于×3、于×4于2010年11月16日取得1301号房屋的所有权证后，即要求我腾退并收回1301号房屋。于×2、于×3、于×4的行为违反了于×1所立遗嘱的内容，侵犯了我依法应当享有的居住权。因此，我诉至法院，请求法院判决确认我在有生之年对1301号房屋享有居住权。
于×2、于×3、于×4辩称：除了现在双方有争议的这套房子，陈××自己在北京市朝阳区×××16号有房子。另外，就遗嘱而言，除了房子，还包括股票、纪念币、相片等东西。现在，这份遗嘱已被法院认定无效。我父亲于×1作出的，允许她居住的前提条件是所有财物按父亲的遗嘱处理。现在遗嘱无效了，前提条件不存在了，我们作为房产所有权人，不同意陈××的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月作出（2012）朝民初字第9564号民事判决：驳回陈××的诉讼请求。判决后，陈××不服，仍持原审意见上诉至本院，并称关于1301号房屋由陈××在有生之年居住使用的问题上，于×1的遗嘱非常明确，不存在任何异议和错误认识；即使生效判决认定1301号房屋属夫妻共同财产，也不影响于×1对自己部分的处分权，另加上陈××自己的权利部分，故陈××有权在此居住。原判决认定事实不清，适用法律不当，侵害了陈××的合法权益，故请求二审法院撤销原判，支持陈××的诉讼请求。于×2、于×3、于×4均同意原判。本院经二审审理于2012年6月18日作出（2012）二中民终字第08304号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人陈××称：于×1的遗嘱中关于1301号房屋所有权的处分被法院终审判决认定存在错误认识，但在对该房屋由陈××有生之年居住使用的问题上，于×1的遗嘱非常明确。即使法院终审判决认定诉争房屋为夫妻共同财产，也不影响于×1对房屋属于自己部分的处分权，陈××对房屋属于自己的部分亦有处分权，且我一直在该房屋内居住，因此我在有生之年对诉争房屋享有居住权。原审判决认定事实错误，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持陈××的诉讼请求。于×2、于×3、于×4辩称，原审判决处理正确，请求再审维持原判。
本院再审认为，本案相关事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第08304号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第9564号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 蔡 洪
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩 玮
贵州省榕江县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黔2632刑医1号
申请机关贵州省榕江县人民检察院。
被申请人杨秀华，曾用名杨青义，男，1991年10月29日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人，家住榕江县。因涉嫌故意杀人罪，于2016年9月4日被榕江县公安局刑事拘留，经鉴定其患持续性精神分裂症，作案时无刑事责任能力，于2016年9月18日被释放。2017年3月10日，被送到贵州医科大学第二附属医院精神科进行治疗，现被临时约束于贵州医科大学第二附属医院精神科。
法定代理人石某1，女，1960年4月3日出生，侗族，无文化，农民，贵州省榕江县人，家住榕江县，系杨秀华的母亲。
指定代理人袁建黔，贵州金峰律师事务所律师。
翻译人石斌，男，1977年8月19日出生，侗族，住榕江县，系大利村安监员兼村长助理。
榕江县人民检察院以榕检公诉医申【2017】1号强制医疗申请书，于2017年8月10日向本院申请对被申请人杨秀华强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人杨秀华及其法定代理人石某1，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭履行职务，被申请人杨秀华的法定代理人石某1、指定代理人袁建黔、翻译人石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榕江县人民检察院申请称，受害人吴某1于2016年4月份左右到榕江县栽麻乡大利村杨秀华家中与石某1同居，三人共同生活。石某1因病到榕江县城住院治疗，家中剩吴某1、杨秀华二人。2016年9月4日凌晨，杨秀华在家中一楼堂屋内将吴某1杀害后肢解，并将肢解的尸体装入两个编织袋中，用木棍挑往大利村附近的山上丢弃，途中被得知线索赶来的公安民警在大利村“归猛”坡抓获。经鉴定，吴某1死于经胸部锐器砍切创；杨秀华患有持续性精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
榕江县人民检察院认为，被申请人杨秀华实施故意杀害他人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出对杨秀华强制医疗的申请，并提交了相关证据。
被申请人杨秀华的法定代理人石某1、指定代理人袁建黔对申请机关申请对杨秀华强制医疗的事实均无异议。
经审理查明，被申请人杨秀华与其母亲石某1在榕江县栽麻乡大利村六组的家中一起生活。2016年4月份左右，被害人吴某1来到杨秀华家，与杨秀华的母亲石某1同居生活，并帮石某1干农活。石某1因病在榕江县人民医院住院治疗，家中只有吴某1、杨秀华二人，2016年9月4日凌晨，杨秀华在自家一楼的堂屋内，用斧子将吴某1砍死，并将吴某1的尸体肢解。之后，杨秀华将尸块分装在一个青色编织袋和一个灰色编织袋中，用木棍挑着两个装着尸块的编织袋往大利村附近的山上丢弃。当杨秀华走到大利村“归猛”坡脚时，被接到报警后赶来的公安民警抓获。经榕江县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1死于颈胸部锐器砍切创。
榕江县公安局于2016年9月8日聘请怀化市博爱司法鉴定所对杨秀华作案时精神状态及是否具有刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：杨秀华作案时医学诊断：精神分裂症，持续性。评定作案时无刑事责任能力。
上述事实，被申请人杨秀华的法定代理人及指定代理人在庭审中均无异议，并有申请机关提供经法庭质证、确认的如下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、杨秀华的户籍证明；2、拘留证、释放通知书、撤销案件决定书；3、接处警情况说明、抓获经过、发破案经过；4、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；5、证人刘某、杨某1、杨某2的证言，证实他们知道杨秀华杀人后报警的经过，同时证明杨秀华是精神病人；6、杨秀华叙述2016年9月4日早上自己用斧子砍吴某1的经过；7、证人吴某2、李某的证言，证实案发当日凌晨6时左右听到咚咚砍东西的声音，同时证明杨秀华是精神病人；8、证人石某2的证言，证实案发当日早上7时许，自己在去坡上割草途中看到杨秀华挑着两个蛇皮口袋，袋子里的东西很沉，同时证明杨秀华是精神病人；9、证人杨某5、杨某3的证言，证实杨秀华是精神病人；10、证人石某1的证言，证实案发当天自己生病在榕江住院，平时吴某1与杨秀华没有争吵过，同时证明杨秀华患有精神病，两、三年前到医院治疗过一次；11、证人吴某3的证言，证实自己儿子吴某1于2016年3月份左右去大利村与石某1一起生活，吴某1被杀后杨秀华的家人拿了一万元的烧埋费；12、杨秀华住院病历，证实2014年3月26日
--
7月18日杨秀华患精神分裂症疾病在黔东南州精神病院住院治疗；13、辨认笔录，杨秀华辨认出在自己家住的人是吴某1，吴某3辨认出死者是自己的二儿子吴某1；14、（榕）公（司）鉴（尸）字【2016】024号鉴定意见书，证实经贵州省榕江县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1死于颈胸部锐器砍切创（较厚且重的锐器砍切所伤）；15、（黔东南）公（司）鉴（理化）【2016】0026号检验鉴定报告，证实经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，死者吴某1体内未检测出敌敌畏、毒鼠强等毒物成分；16、（黔东南）公（司）鉴（法物）字【2016】530号物证鉴定书，证实经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，经过对在斧头、青色、灰色编织袋、透明塑料袋、杨秀华的黑色外衣、杨秀华的T恤、杨秀华的外裤、杨秀华的左足背提取的血迹鉴定，均检测出有吴某1的人血成分；17、怀某所【2016】精鉴字第189号鉴定意见书，证实经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，杨秀华作案时医学诊断为精神分裂症，持续性，作案时无刑事责任能力等。
本院认为，被申请人杨秀华实施故意杀人的暴力行为，致一人死亡，并将尸体肢解，情节恶劣，后果严重。虽然经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但是有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当对其强制医疗。榕江县人民检察院对杨秀华强制医疗的申请成立，本院予以准许。被申请人的法定代理人、指定代理人提出的被申请人杨秀华符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条的规定，决定如下：
对被申请人杨秀华强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 何 锋
审 判 员 蒋元章
人民陪审员 王锦成
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 张晓兰
书 记 员 张茹芸
贵州省榕江县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）黔2632刑医1号申请机关贵州省榕江县人民检察院。被申请人杨秀华，曾用名杨青义，男，1991年10月29日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人，家住榕江县。因涉嫌故意杀人罪，于2016年9月4日被榕江县公安局刑事拘留，经鉴定其患持续性精神分裂症，作案时无刑事责任能力，于2016年9月18日被释放。2017年3月10日，被送到贵州医科大学第二附属医院精神科进行治疗，现被临时约束于贵州医科大学第二附属医院精神科。法定代理人石某1，女，1960年4月3日出生，侗族，无文化，农民，贵州省榕江县人，家住榕江县，系杨秀华的母亲。指定代理人袁建黔，贵州金峰律师事务所律师。翻译人石斌，男，1977年8月19日出生，侗族，住榕江县，系大利村安监员兼村长助理。榕江县人民检察院以榕检公诉医申【2017】1号强制医疗申请书，于2017年8月10日向本院申请对被申请人杨秀华强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人杨秀华及其法定代理人石某1，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭履行职务，被申请人杨秀华的法定代理人石某1、指定代理人袁建黔、翻译人石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榕江县人民检察院申请称，受害人吴某1于2016年4月份左右到榕江县栽麻乡大利村杨秀华家中与石某1同居，三人共同生活。石某1因病到榕江县城住院治疗，家中剩吴某1、杨秀华二人。2016年9月4日凌晨，杨秀华在家中一楼堂屋内将吴某1杀害后肢解，并将肢解的尸体装入两个编织袋中，用木棍挑往大利村附近的山上丢弃，途中被得知线索赶来的公安民警在大利村“归猛”坡抓获。经鉴定，吴某1死于经胸部锐器砍切创；杨秀华患有持续性精神分裂症，作案时无刑事责任能力。榕江县人民检察院认为，被申请人杨秀华实施故意杀害他人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出对杨秀华强制医疗的申请，并提交了相关证据。被申请人杨秀华的法定代理人石某1、指定代理人袁建黔对申请机关申请对杨秀华强制医疗的事实均无异议。经审理查明，被申请人杨秀华与其母亲石某1在榕江县栽麻乡大利村六组的家中一起生活。2016年4月份左右，被害人吴某1来到杨秀华家，与杨秀华的母亲石某1同居生活，并帮石某1干农活。石某1因病在榕江县人民医院住院治疗，家中只有吴某1、杨秀华二人，2016年9月4日凌晨，杨秀华在自家一楼的堂屋内，用斧子将吴某1砍死，并将吴某1的尸体肢解。之后，杨秀华将尸块分装在一个青色编织袋和一个灰色编织袋中，用木棍挑着两个装着尸块的编织袋往大利村附近的山上丢弃。当杨秀华走到大利村“归猛”坡脚时，被接到报警后赶来的公安民警抓获。经榕江县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1死于颈胸部锐器砍切创。榕江县公安局于2016年9月8日聘请怀化市博爱司法鉴定所对杨秀华作案时精神状态及是否具有刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：杨秀华作案时医学诊断：精神分裂症，持续性。评定作案时无刑事责任能力。上述事实，被申请人杨秀华的法定代理人及指定代理人在庭审中均无异议，并有申请机关提供经法庭质证、确认的如下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、杨秀华的户籍证明；2、拘留证、释放通知书、撤销案件决定书；3、接处警情况说明、抓获经过、发破案经过；4、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；5、证人刘某、杨某1、杨某2的证言，证实他们知道杨秀华杀人后报警的经过，同时证明杨秀华是精神病人；6、杨秀华叙述2016年9月4日早上自己用斧子砍吴某1的经过；7、证人吴某2、李某的证言，证实案发当日凌晨6时左右听到咚咚砍东西的声音，同时证明杨秀华是精神病人；8、证人石某2的证言，证实案发当日早上7时许，自己在去坡上割草途中看到杨秀华挑着两个蛇皮口袋，袋子里的东西很沉，同时证明杨秀华是精神病人；9、证人杨某5、杨某3的证言，证实杨秀华是精神病人；10、证人石某1的证言，证实案发当天自己生病在榕江住院，平时吴某1与杨秀华没有争吵过，同时证明杨秀华患有精神病，两、三年前到医院治疗过一次；11、证人吴某3的证言，证实自己儿子吴某1于2016年3月份左右去大利村与石某1一起生活，吴某1被杀后杨秀华的家人拿了一万元的烧埋费；12、杨秀华住院病历，证实2014年3月26日—7月18日杨秀华患精神分裂症疾病在黔东南州精神病院住院治疗；13、辨认笔录，杨秀华辨认出在自己家住的人是吴某1，吴某3辨认出死者是自己的二儿子吴某1；14、（榕）公（司）鉴（尸）字【2016】024号鉴定意见书，证实经贵州省榕江县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1死于颈胸部锐器砍切创（较厚且重的锐器砍切所伤）；15、（黔东南）公（司）鉴（理化）【2016】0026号检验鉴定报告，证实经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，死者吴某1体内未检测出敌敌畏、毒鼠强等毒物成分；16、（黔东南）公（司）鉴（法物）字【2016】530号物证鉴定书，证实经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，经过对在斧头、青色、灰色编织袋、透明塑料袋、杨秀华的黑色外衣、杨秀华的T恤、杨秀华的外裤、杨秀华的左足背提取的血迹鉴定，均检测出有吴某1的人血成分；17、怀某所【2016】精鉴字第189号鉴定意见书，证实经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，杨秀华作案时医学诊断为精神分裂症，持续性，作案时无刑事责任能力等。本院认为，被申请人杨秀华实施故意杀人的暴力行为，致一人死亡，并将尸体肢解，情节恶劣，后果严重。虽然经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但是有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当对其强制医疗。榕江县人民检察院对杨秀华强制医疗的申请成立，本院予以准许。被申请人的法定代理人、指定代理人提出的被申请人杨秀华符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条的规定，决定如下：对被申请人杨秀华强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  何 锋审 判 员  蒋元章人民陪审员  王锦成二〇一七年八月二十四日法官 助理  张晓兰书 记 员  张茹芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11342号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，组织机构代码：20470671-8。
法定代表人刘淼，董事长。
被告北碚区歇马镇陈平副食店，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路57幢57-11号。
经营者陈平，男，1963年9月7日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告北碚区歇马镇陈平副食店商标侵权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
代理审判员 余 力
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲁培豪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1390号
原告：张传福，男，1966年6月19日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇南金社区村民委员会，住所地安徽省凤台县凤凰镇南金社区村民委员会。
法定代表人：金本岭，系村民委员会主任。
原告张传福与被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传福及其委托代理人刘初春、被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会法定代表人金本岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款本金8000元，利息11602元，合计19602元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因无钱付金小超的修桥款，从原告处借款，原告当日从凤台县城北农村信用社贷款8000元借给被告，月息为千分之7.325，由被告向原告出具借条一份并加盖村民委员会公章。后经原告张传福多次催要，被告均以各种理由推诿。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会辩称，村账乡管，如果乡镇财政所给报销，村委会对借款没有异议。
被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，凤台县凤凰镇南金社区村民委员会的欠账属于凤台县凤凰镇政府管，此借款也应由凤台县凤凰镇政府承担还款责任。
本院认为，被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会承认原告张传福在本案中主张的事实，故对张传福主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会向原告张传福借款事实清楚，证据确实充分，由被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会出具的借条予以证实。对于原告主张的利息11602元（以月利率千分之7.325计算）不违反法律规定本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会偿还原告张传福借款本金8000元，利息11602元，合计19609元。于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半），由被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5575号
原告：胡红巧。
被告：武义普诺斯装饰材料有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区冷水坑。
法定代表人：蒋云琴。
原告胡红巧与被告武义普诺斯装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡红巧、被告武义普诺斯装饰材料有限公司法定代表人蒋云琴到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告胡红巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款46067元，并支付利息损失（利息损失以46067元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年3月份开始为被告供应防盗门保护膜，单价为0.3元/平方米，由原告负责运输至被告住所地。截止2014年5月份，原告共计向被告供应价值为46067元的保护膜。原告多次向被告催讨货款，被告均以资金周转困难为由拖延支付。
被告武义普诺斯装饰材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告生产的保护膜后来产生质量问题，已有部分退货，剩余的46067元不予支付是由于原告的保护膜给被告生产的门造成了一定的损失，致使被告贴上保护膜的产品无法从客户处收回货款，要求原告能承担未收回货款的一部分损失，故本案货款不应支付。
本院认为，被告武义普诺斯装饰材料有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张原告的产品致使其遭受损失，但未提交相应证据予以证明，故对被告的主张，本院不予采信。被告尚有46067元货款未支付事实清楚。原告的诉讼请求，合法有据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告武义普诺斯装饰材料有限公司支付原告胡红巧货款46067元并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告武义普诺斯装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈沁斯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04487号
原告：常珍珠
委托代理人：田永林，陕西宣齐律师事务所律师。
被告：周杰
被告：许开封
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：张雄师，该公司总经理。
委托代理人：赵文涛，男，该公司法务，住该单位。
原告常珍珠与被告周杰、许开封及被告太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员杨晓齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常珍珠及其委托代理人田永林，被告周杰、许开封及被告太平财产保险有限公司陕西分公司委托代理人赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常珍珠诉称，2014年7月4日，被告周杰驾驶陕A280**五菱客车在友谊路-
长胜街十字由西向北左转，恰逢原告常珍珠驾驶陕西A871**号王野电动车由东向西行驶，被告周杰所驾车辆前部与原告的电动车左侧发生碰撞，致使原告倒地受伤。西安市公安局交通管理支队碑林大队认定：被告周杰承担事故全部责任，原告无责任。被告许开封系陕A280**五菱客车车主，该车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保有交强险。原告受伤后被送往解放军四五一医院进行治疗，被诊断为左足第五跖骨基底部骨折。医院医嘱为：1、石膏外固定，提高患肢；2、对症治疗；3、全休三个月，原告遵照医嘱在家继续进行康复治疗。交通事故致原告身体和精神受到了严重的伤害。诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费910元（其中被告周杰垫付800元）、误工费8400元、护理费4800元、交通费300元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元、电动车维修费160元、衣服损失500元、复印费50元。2、诉讼费由被告承担。
被告周杰辩称，其借用被告许开封车辆在行驶途中发生交通事故，原告住院期间其已支付医疗费800元，其愿意在法律规定范围内承担责任。
被告许开封辩称，被告周杰借用其车辆发生交通事故，赔偿责任应由借用人承担，其系陕A280**五菱客车车主，该车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保有交强险。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，原告主张护理费、误工费、交通费数额过高，营养费、精神损害抚慰金及财产损失费证据不足，复印费及诉讼费按保险合同约定，不应由其公司承担。
经审理查明，2014年7月4日，被告周杰驾驶借用被告许开封所有的陕A280**五菱客车沿西安市友谊路-
长胜街十字由西向北左转，原告常珍珠驾驶陕西A871**号王野电动车由东向西行驶，被告周杰所驾车辆前部与原告的电动车左侧发生碰撞，致使原告倒地受伤。西安市公安局交通管理支队碑林大队认定：被告周杰承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经解放军四五一医院门诊治疗诊断为：左足第五跖骨基底部骨折，采取石膏外固定，休息三个月，医嘱：防止外伤，对症治疗定期复诊。原告门诊治疗后回家休养，定期门诊复诊。产生医疗费863.3元（其中被告周杰支付753.3元），交通费57.7元。原告受聘于恒兴服饰布艺贸易大楼个体服装经营者侯小娟担任营业员，个体服装经营者侯小娟证明原告月工资2800元，四五一医院诊断证明原告休养三个月，误工费为8400元。原告门诊治疗后回家休养三个月，护理费每天按80元计算，护理期限一个半月，护理费为3600元，营养费酌情一个月计600元。交通事故发生后造成原告电动车及衣服、鞋受损，产生车辆维修费160元，衣服及鞋酌情300元，复印费50元。被告许开封所有的陕A280**五菱客车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保交强险。
以上事实，有庭审笔录，公安交警碑林大队道路交通事故认定书，解放军四五一医院门诊病历及诊断证明，医疗费及交通费票据，个体服装经营者侯小娟证明等证据存卷为证。
本院认为，被告周杰借用被告许开封车辆在驾驶途中发生交通事故，造成原告身体受到损害，被告周杰负事故的全部责任，应承担赔偿责任，被告许开封作为车主将车辆出借被告周杰的行为及对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告许开封所有的轿车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保交强险，按照法律规定，被告太平财产保险有限公司陕西分公司在被告许开封投保的交强险赔付范围内承担赔偿责任。原告身体受到损害，产生医疗费863.3元，交通费57.7元，以上二项应以医疗费及交通费票据为准。原告受聘于个体服装经营者侯小娟担任营业员，侯小娟证明原告月收入2800元，解放军四五一医院诊断证明记载原告休息三个月，原告误工费为8400元，护理费为3600元，营养费酌情为600元。交通事故发生后造成原告电动车及衣服、鞋受损，产生车辆维修费160元，衣服及鞋酌情300元。上述费用在被告许开封投保的交强险赔付范围内，应由被告太平财产保险有限公司陕西分公司赔付原告，其中被告周杰垫付医疗费753.3元，应由被告太平财产保险有限公司陕西分公司直接支付被告周杰。原告主张精神损害抚慰金1000元不具备法律规定的赔付条件，该项请求不予支持，诉讼费及复印费由被告周杰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及最高人民法院“关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告太平财产保险有限公司陕西分公司支付原告常珍珠医疗费110元、误工费8400元、护理费3600元、营养费600元、财产损失费460元。
二、本判决生效后十日内，被告周杰支付原告常珍珠复印费50元。
三、本判决生效后二十日内，被告太平财产保险有限公司陕西分公司支付被告周杰垫付医疗费753.3元。
四、驳回原告常珍珠要求被告许开封承担赔偿责任之诉讼请求。
五、驳回原告常珍珠要求赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元减半收取，116元由被告周杰负担（此款原告已预付，被告于判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨晓齐
二〇一五年二月二十五日
书记员 张羽佳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第113号
申请执行人刘德亮。
被执行人山东中船环球金属科技有限公司。
被执行人李士永。
被执行人刘培玉。
被执行人东营和和宾馆有限公司。
被执行人陈建云。
申请执行人刘德亮与被执行人山东中船环球金属科技有限公司、李士永、刘培玉、东营和和宾馆有限公司、陈建云民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年4月2日作出（2012）东仲裁字第504号裁决书。刘德亮向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2012）东仲裁字第504号裁决执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹修法
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2265号
原告：刘美松，男，生于1956年9月27日，汉族，住黄梅县，退休职工。
委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查取证，代为放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，进行和解，代为签收法律文书。
被告：黄梅县国土资源局。住所地：黄梅县黄梅镇文化路**号。
负责人：邓解球，该局局长。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉，代为签收法律文书等特别授权。
原告刘美松诉被告黄梅县国土资源局劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘美松于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘美松申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘美松撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告刘美松负担。
审判员 宛燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪余
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行执字第94号
申请执行人集安市林业局
法定代表人王卫清，局长。
委托代理人任延禄，系集安市头道镇林业工作站站长。
委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解。
被执行人韩志飞，男，1972年7月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市林业局于2015年5月27日向本院申请强制执行集林罚决字（2014）第796号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：2014年7月29日，申请执行人集安市林业局以被执行人于2013年8月在集安市头道镇腰营村前山，未经林业主管部门审批非法开垦林地，面积908平方米。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定，申请执行人集安市林业局向被执行人分别下发了集林罚权告字（2014）第796号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2014）第796号林业行政处罚听证权利告知书。2014年8月26日申请执行人集安市林业局以被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，向被执行人下发了集林罚决字（2014）第796号林业行政处罚决定书：一、立即停止使用；二、限2015年5月30日前恢复原状；三、非法开垦林地罚款908平方米X10元／平方米=9080元。2014年8月28日，申请执行人集安市林业局代收了被执行人缴纳的罚款9080元。
经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2014）第796号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2014）第796号林业行政处罚决定书内容，即限2015年5月30日前恢复原状申请，本院准予强制执行。逾期被执行人不履行义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨斯桐
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书(2015)集行执字第94号申请执行人集安市林业局法定代表人王卫清，局长。委托代理人任延禄，系集安市头道镇林业工作站站长。委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解。被执行人韩志飞，男，1972年7月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人集安市林业局于2015年5月27日向本院申请强制执行集林罚决字（2014）第796号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：2014年7月29日，申请执行人集安市林业局以被执行人于2013年8月在集安市头道镇腰营村前山，未经林业主管部门审批非法开垦林地，面积908平方米。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定，申请执行人集安市林业局向被执行人分别下发了集林罚权告字（2014）第796号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2014）第796号林业行政处罚听证权利告知书。2014年8月26日申请执行人集安市林业局以被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，向被执行人下发了集林罚决字（2014）第796号林业行政处罚决定书：一、立即停止使用；二、限2015年5月30日前恢复原状；三、非法开垦林地罚款908平方米X10元/平方米=9080元。2014年8月28日，申请执行人集安市林业局代收了被执行人缴纳的罚款9080元。经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2014）第796号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2014）第796号林业行政处罚决定书内容，即限2015年5月30日前恢复原状申请，本院准予强制执行。逾期被执行人不履行义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王艳明审 判 员  金政男代理审判员  霍 红二〇一五年六月十一日书 记 员  杨斯桐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二调确字第3号
申请人陈庆友，男，汉族。
申请人邵洪，男，汉族。
委托代理人邵逸飞，男，汉族。
申请人佛山市禅城区志佳食品加工厂。
本院于2015年7月30日受理了申请人陈庆友、邵洪、佛山市禅城区志佳食品加工厂关于确认调解协议效力的申请，本院依法适用简易程序，指定审判员张必成审查此案，现已审查完毕。
申请人陈庆友与邵洪、佛山市禅城区志佳食品加工厂因买卖合同纠纷，于2015年7月30日经佛山市禅城区人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、申请人邵洪、佛山市禅城区志佳食品加工厂向申请人陈庆友支付货款25475.2元。该款项分三期支付，其中在2015年8月20日前支付8500元，在9月20日前支付8500元，在10月20日前支付8475.2元。上述款项均转入申请人陈庆友在中国工商银行开办的62×××67账号内。
二、如申请人邵洪、佛山市禅城区志佳食品加工厂任何一期未按时支付，则申请人陈庆友有权要求邵洪、佛山市禅城区志佳食品加工厂就未支付的款项一次性全额支付，并立即向法院申请强制执行。
上述协议符合自愿、合法原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 张必成
二〇一五年八月五日
书记员 潘舒婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执370号
申请执行人杨玉红
被执行人王国伟
申请执行人杨玉红与王国伟民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年3月7日作出（2016）吉0721民初1018号民事调解。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还原告杨玉红欠款80000元。在执行过程中，被执行人已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1018号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年六月十六日
书记员 关 心
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00210号
申请执行人：枞阳县硫酸铜选厂，住所地枞阳县。
被执行人：文海雅，男，1945年7月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
枞阳县钱铺乡硫酸铜选厂与文海雅民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（1994）枞民初字第00916号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1895号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区，统一社会信用信用代码91410300672878254J。
诉讼代表人朱振洲，总经理。
委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县中远运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人侯正熙，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：济源市。统一社会信用代码：91419001706771042Y（1-1）。
诉讼代表人姚勇，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司与被上诉人温县中远运输有限公司保险合同纠纷一案，被上诉人温县中远运输有限公司向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2016年6月15日作出（2016）豫0825民初1452号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人房乾坤，被上诉人温县中远运输有限公司委托代理人徐路琴、张秋生到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司经传票传唤不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月24日，原告温县中远运输有限公司为其所有的豫H×××××牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司办理了机动车辆保险，其中投保车辆损失险174048元，并投保了不记免赔率。保险期间自2016年2月26日起至2017年2月25日时止。2015年9月6日原告温县中远运输有限公司为其所有的豫H×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司办理了机动车辆保险，其中投保车辆损失险93780元，并投保了不记免赔率，保险期间自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24日止。2016年4月29日2时许，原告车辆驾驶员杜松战驾驶豫H×××××／豫H×××××半挂车由东向西行至榆林市榆阳区榆补路25KM处时，因观察不周，措施不当侧翻于路南，致使车辆受损。经榆林市公安局交通警察一大队处理，于2016年4月30日作出第201600104号道路事故认定书，认定杜松战承担此次事故全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费20000元。经焦作市必成价格事务所有限公司评估车辆损失为159065元，其中豫H×××××牵引车为121375元，豫H×××××挂车为37690元。
原审法院认为，原告与二被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自的权利和义务，二被告应在原告投保的车辆出险后及时作出合理理赔，在各自承保的车辆损失险范围内予以赔偿。车辆施救费20000元，由二被告各自承担10000元。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司131375元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司47690元。案件受理费3882元，减半收取1941元，鉴定费2600元，合计4541元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担3500元。被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担1041元。
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉称，所承保车辆没有营运证，不应承担保险责任；车辆施救费不在保险范围，上诉人不应承担；车辆损失鉴定明显过高，诉讼费、鉴定费属间接损失，上诉人不应承担。请求依法改判。
被上诉人温县中远运输有限公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应否承担豫H×××××牵引车损失的赔偿责任；2、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应否承担车辆施救费10000元；3、本案车损鉴定是否过高。
针对本案争议焦点，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司认为，1、所承保的车辆是营运车辆，该车发生事故时没有获得营运证，从事道路运输，根据《机动车第三者责任保险条款》上诉人在商业险部分不负责赔偿；2、根据《商业险保险条款》规定投保车辆的施救费不在保险范围内，不应承担豫H×××××牵引车10000元施救费10000元的赔偿责任；3、车辆损失鉴定明显过高，不予认可，诉讼费和鉴定费上诉人不应承担。
被上诉人温县中远运输有限公司认为，是否有营运证保险条款中均不涉及，也没有约定，引用第三者责任险是错误的，该条款与本案无关；车辆施救费是车辆损失的一种，而且保险条款中约定在车辆损失范围内；车辆损失的鉴定机构是双方选定，鉴定合法有效，鉴定费、诉讼费依法应由败诉方承担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了保险合同依法成立，双方应履行各自的权利义务。合同中并未约定车辆取得营运证作为理赔的前提条件的条款，被上诉人车辆出险后上诉人应承担保险责任，进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》及《保险条款》对被保险人在保险事故发生时，被保险人支出的合理的施救费用，应由上诉人承担。车损的鉴定是双方共同选定的鉴定机构进行鉴定，且上诉人对车损鉴定过高没有提出任何理由和依据。关于鉴定费、案件受理费等诉讼费用的负担，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，鉴定费、案件受理费诉讼费用应由败诉方承担。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2927.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔国立
审判员 张国利
审判员 冯师刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔新新
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00951号
申请执行人张忠诚，居民。
被执行人颜成龙，居民。
原告张忠诚诉被告颜成龙保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年4月23日作出的（2014）响民初字第01798号民事判决书，已经发生法律效力。被告颜成龙在本判决发生法律效力后30日内偿还原告张忠诚借款50000元，并从2013年5月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍承担该款利息至履行完毕之日止，并承担案件受理费1478元及迟延履行利息。逾期后，被执行人颜成龙未履行给付义务，原告张忠诚于2015年6月30日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人颜成龙暂无可供执行财产，冻结其工资收入，申请执行人张忠诚也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人颜成龙暂无可供执行财产，冻结其工资收入，申请执行人张忠诚也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结本次执行程序。申请执行人张忠诚如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾新业
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0484号
原告庄国，居民。
被告庄思猛，居民。
被告朱艳红，居民。
原告庄国诉被告庄思猛、朱艳红民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告庄国到庭参加诉讼；被告庄思猛、朱艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国诉称：被告庄思猛因经营之需，自2011年3月18日起分四次向原告借款，共计本金234300元。在2014年11月3日结算时共欠息78600元，共计本息312900元，后经多次催要，被告均未偿还借款。因二被告系夫妻关系，现请求判令二被告共同偿还借款本金179800元，并由被告承担诉讼费。
被告庄思猛、朱艳红均未答辩。
经审理查明：被告庄思猛多次向原告庄国借款。被告庄思猛于2013年7月24日借款50000元用于赔偿因其交通事故撞伤他人的损失；2014年1月31日借款66800元用于投资，分别出具借条一份。2015年5月3日，被告庄思猛再次向原告庄国借款63000元用于家庭支出，并为原告庄国出具借条一份。
另查明，被告庄思猛、朱艳红系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，被告均未偿还借款。
以上事实有借条、结婚证复印件、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告庄国借款给庄思猛使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告庄思猛未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告庄思猛、朱艳红系夫妻关系，66800元和63000元借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告朱艳红对借款亦有偿还义务。5000元借款系庄思猛个人债务，被告朱艳红没有偿还义务。原告庄国主张的借款本金符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告庄思猛、朱艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄思猛于本判决生效之日起十日内偿还原告庄国借款本金179800元。
二、被告朱艳红对上述债务在129800元范围负连带责任。
三、驳回原告庄国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告庄思猛、朱艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年八月三十一日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2330号
原告高月朋，农村居民。
被告郭为曰，农村居民。
本院在审理原告高月朋与被告郭为曰民间借贷纠纷一案中，原告高月朋于2014年7月31日提出撤诉申请，申请撤回对被告郭为曰的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高月朋撤回对被告郭为曰的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高月朋负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 坤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1415号
原告：彭德增，男，汉族，64岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。
代表人：孙文胜，经理。
委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告彭德增与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭德增的委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭德增诉称：1989年，彭德增经有关单位批准后建房。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越彭德增的房屋之上。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与彭德增协商。该送电线路自竣工通电以来，彭德增受到220千伏高压电线产生的辐射，并使彭德增的房屋严重贬值。彭德增及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。
国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对彭德增构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回彭德增的诉讼请求。
经审理查明：1980年，彭德增经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为42平方米的房屋，并于1983年3月11日取得房屋所有权证。2000年，彭德增对该房屋进行扩建为建筑面积72平方米，彭德增于2000年10月24日再次办理了房屋所有权登记。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越彭德增的房屋。
另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。
本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越彭德增房屋引起的纠纷，彭德增与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因彭德增未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，彭德增请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险，如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭德增的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由彭德增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第1415号原告：彭德增，男，汉族，64岁。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。代表人：孙文胜，经理。委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告彭德增与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭德增的委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭德增诉称：1989年，彭德增经有关单位批准后建房。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越彭德增的房屋之上。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与彭德增协商。该送电线路自竣工通电以来，彭德增受到220千伏高压电线产生的辐射，并使彭德增的房屋严重贬值。彭德增及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对彭德增构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回彭德增的诉讼请求。经审理查明：1980年，彭德增经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为42平方米的房屋，并于1983年3月11日取得房屋所有权证。2000年，彭德增对该房屋进行扩建为建筑面积72平方米，彭德增于2000年10月24日再次办理了房屋所有权登记。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越彭德增的房屋。另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越彭德增房屋引起的纠纷，彭德增与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因彭德增未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，彭德增请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险，如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭德增的诉讼请求。案件受理费50.00元，由彭德增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  武光亮人民陪审员  张秀云人民陪审员  高小晶二〇一六年三月十八日书 记 员  徐丹丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09487号
原告北京辉煌时代家具有限公司，北京市通州区马驹桥镇小周易村，组织机构代码：74159745-7。
法定代表人牟之秀，财务总监。
委托代理人宋岩，女，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告李红，女，1971年8月26日出生。
原告北京辉煌时代家具有限公司（以下简称原告）与被告李红（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人宋岩及被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告之间不存在劳动关系，故原告对被告所述的工资标准及拖欠工资的�额均不认可，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告不支付被告工资差额6500元，另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告系原告员工。因原告经营困难，拖欠全体职工2014年10月至12月期间的工资，其中拖欠被告及其夫田斌（已另诉）3个月工资31000多元，经相关部门协调，原告于2015年2月初向大部分职工发放了拖欠工资，但仍有部分工资未结清。被告主张2015年2月初只向其夫妻二人发放了18000元，尚欠13000元，现被告夫妻二人每人主张6500元。原告对此不予认可，称被告的拖欠工资已经全部发放完毕，但未能提交相关证据予以支持。
另，被告曾向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资。仲裁委经审理支持了被告的仲裁申请。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告作为用人单位，应对被告的工资发放情况承担举证责任，现原告虽主张其已经足额支付了被告拖欠工资，但未能提交相关证据予以支持，应承担举证不能的责任，故对于原告已经足额支付被告劳动报酬的辩解，本院不予采信，对于原告要求不支付被告拖欠工资的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告北京辉煌时代家具有限公司支付被告李红二〇一四年十月至十二月期间工资差额六千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京辉煌时代家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一五年七月十日
书 记 员 张亚男
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第122号
原公诉机关山东省济阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜刚，男，1990年6月19日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，2007年12月26日因犯盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2008年1月28日刑满释放，2008年11月7日因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年4月20日因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，2012年7月11日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民法院审理山东省济阳县人民检察院指控原审被告人杜刚犯盗窃罪一案，于二0一四年十一月十日作出（2014）济阳刑初字第192号刑事判决，原审被告人杜刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为不属法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月6日下午4时许，被告人杜刚在济阳县崔寨镇某物流公司济北物流园3号仓库内搬运货物时，窃取华硕牌TF300T型平板电脑一台，涉案价值2100元。当日晚上7时许，杜刚被物流公司员工抓获，被盗平板电脑追回。
上述事实，被告人杜刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证、确认的证人李某某、张某某的证言，扣押、返还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明等证据证实。
原审法院认为，被告人杜刚的行为构成盗窃罪。虽然其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，但鉴于其系累犯，在量刑时综合考虑应对其从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，被告人杜刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人杜刚不服，以“其在被逮捕前已积极归还了盗窃财，原审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人杜刚以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。关于上诉人提出的其在被逮捕前已积极归还了盗窃财物，原审量刑过重的问题，经查，原审法院在全面综合的评判了上诉人的犯罪手段、社会危害、认罪态度及多次违法犯罪并构成累犯等事实、情节，对其予以酌情从重处罚并无不当，因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 武绍山
代理审判员 顾广义
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱小青
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执981号
申请执行人：兰继成
被执行人：吉林市融利担保有限公司。
申请执行人兰继成与被执行人吉林市融利担保有限公司保证合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年8月30日作出了（2016）吉0291执499号之二执行裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行裁定书确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0291执499号之二执行裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一七年九月十九日
书记员 张 赢
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02189号
申请执行人杨恒军。
被执行人卜军。
杨恒军与卜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）淮民初字第00865号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人卜军于2015年6月5日前支付申请执行人杨恒军剩余借款本金10万元。如逾期不支付借款，被告卜军还应承担从2015年6月5日至实际给付借款之日，按照约定的月利率15‰计算的利息。因被执行人卜军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨恒军向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，查封了被执行人卜军所有的、已经设立抵押权登记的位于淮阴区黄河花园小区8-1608室房屋；扣划了被执行人卜军银行存款17000元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨恒军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人卜军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的被执行人所有的、已设立抵押权登记的一套房屋和扣划的17000元银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00865号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人卜军其他可供执行财产后，申请执行人杨恒军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董理雯
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执236号
申请执行人董其永，男，1997年1月16日出生，汉族，住钟山县。
被执行人虞任保，男，1976年1月20日出生，住钟山县。
申请执行人董其永与被执行人虞任保机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第95号民事判决书，于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 左绍容
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初721号
原告：麦建成，男，汉族，1971年5月26日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：林耀昌，男，汉族，1966年12月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区。
原告麦建成诉被告林耀昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任进行审理，后转换为普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告麦建成到庭参加诉讼，被告林耀昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦建成诉称：2014年6月17日，被告以生意资金周转为由向原告借款100000元，原告以现金方式一次性给付该笔借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍一直没有归还借款。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款100000元及利息（按照年利率6%计算，自2014年6月18日起计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告林耀昌未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告为朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款100000元，原告分两期向被告给付上述借款，于2014年3月给付40000元，给付后被告向原告出具了《借据》（以下简称：借据一），于2014年6月17日给付60000元，借款后被告向原告出具案涉《借据》（以下简称：借据二），并将借据一收回。原告并提供借据二予以证明。借据二载明：“现林耀昌（身份证号：）借到麦建成人民币壹拾万元正（￥100000.00元），以此为据”。借款人一栏有“林耀昌”字样的签名及捺印，落款日期为2014年6月17日。原告主张双方未约定借款期限以及借款利息。
以上事实，有借据二及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林耀昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。借据二之内容及形式未违反法律规定，本院认定原告与被告之间存在借款合同关系，原告已支付借款给被告，被告负有返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告以起诉方式向被告催告还款，故原告诉请被告立即返还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案的逾期付款利息，应当按照年利率6%从起诉日即2016年1月19日起计算至实际清偿之日止，对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林耀昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦建成返还借款100000元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2016年1月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告麦建成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由被告林耀昌承担。
如不服本判决，原、被告在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘淑恩
附：相关的主要法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
25.自然人之间借贷利息约定不明的，出借人主张借期内支付利息的，人民法院不予支持
29.既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执143号
丁汉兴
太平财产保险有限公司陕西分公司：
本院依据已经发生法律效力的（2017）民初177号民事调解书，执行丁汉兴与太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据确定：太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿丁汉兴各项损失18400元，限判决生效后二十日内履行。逾期，太平财产保险有限公司陕西分公司未履行，丁汉兴于2017年3月28日申请强制执行，本院立案受理，并向太平财产保险有限公司陕西分公司发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款18400元执行完毕。
经本院执行，被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司已按执行通知书履行。执行款18400元，申请人丁汉兴已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执143号申请执行人丁汉兴成与被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1870号
原告：冯新，男，汉族，1954年5月17日出生，住北海市海城区。
委托代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。
被告：梁桂堂，男，汉族，1984年10月14日出生，现住北海市海城区。
被告：北海市新源房地产开发有限责任公司，住所地：北海市重庆路发展大厦A座1001号。
法定代表人：郭佩山，总经理。
委托代理人：董博，男，1984年4月28日�生，汉族，系该公司员工。
原告冯新诉被告梁桂堂、北海市新源房地产开发有限责任公司（下称“新源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新的委托代理人毛家有、莫翠凤，被告梁桂堂，被告新源公司的代理人董博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁桂堂归还原告借款11万元及利息57200元（利息以11万元为基数，从2015年3月31日起按月利率2%计算，暂计至2017年5月31日，以后另计至还清借款之日止）；2、被告梁桂堂赔偿原告因实现此债权提出诉讼而支付的律师代理费6000元；3、被告新源公司在被告梁桂堂的上述债务范围内承担连带赔偿责任；4、本案所有诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告梁桂堂因向被告新源公司购买房屋需要向原用于支付购房款。2015年3月30日原告与两被告签订《借款协议》，约定：被告梁桂堂向原告借款11万用于支付购房款，借款期限2年；被告梁桂堂应于2016年3月30日前还款5.5万元，2017年3月30日前还款5.5万元；被告新源公司作为连带保证人，对被告梁桂堂的借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现该债权所生各项费用含诉讼费、律师代理费、保全费、执行费、评估费等从柱债务履行期届满之日起2年内承担连带担保责任;被告如逾还款期按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算利息，逾期十日后原告有权要求被告新源公司代偿，被告梁桂堂连续两月逾期或者累计三个月逾期还款的，视为根本性违约，原告有权要求被告梁桂堂一次性清偿全部未到期借款并按约定支付利息。《借款协议》签订后原告委托案外人房素梅依约定方式向被告梁桂堂足额交付了借款。被告梁桂堂借款后未曾向原告履行还款义务。
被告梁桂堂承认向原告借款的事实，但不同意原告请求中的计算利息等。
被告新源公司承认原告诉称的事实，对承担担保责任没意见。
本院经审理认定事实如下：本院查明事实于原告所述一致，本院对此予以确认。
另查明：2015年3月30日，被告梁桂堂就涉案借款向原告出具《借据》一份，载明：兹借到冯新1100**元，暂借付房款。该借据备注“2016年3月30日前还5.5万元，2017年3月30日前还5.5万元”。涉案借条未对借款利息及实现债权的费用问题做出约定。
涉案《借款协议》中未对涉案借款借期内利息做出约定，亦没有由被告梁桂堂承担原告实现涉案债�的条款。
本院认为：被告梁桂堂向原告借款11万元未还的事实有涉案的《借据》、《借款协议》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。被告梁桂堂借款后未能依约还款，依法应当承担违约责任。原告要求梁桂堂归还11万元借款及支付利息的请求合法有据本院予以支持。当事人对涉案借款约定了明确的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条之规定，被告应向原告支付的利息可以按照以下时间及标准计算：按中国人民银行同期贷款利率的4倍（超过年利率24%的按年年利率24%计），以5.5万元为计算基数，从2016年3月31日起计至还清之日止；以5.5万元为计算基数，从2017年3月31日计至还清之日止。
被告新源公司作为被告梁桂堂涉案借款担保人负连带清偿责任的�实，有涉案的《借款协议》、庭审笔录等在卷佐证，本院对此予以确认。原告要求被告新源公司对被告梁桂堂的借款本金、利息承担承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予支持。
关于律师费的问题，本案中原告与被告梁桂堂未对实现债权的费用承担问题做出约定，虽然涉案《借款协议》中的担保范围包含律师费，但是根据担保法的相关规定，担保责任应根据主债务人的责任范围来确定，故原告主张被告梁桂堂赔偿律师费以及被告新源公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁桂堂归还借款本金11万元及支付逾期还款利息[利息计算：按中国人民银行同期贷款利率的4倍（超过年利率24%的按年年利率24%计），以5.5万元为计算基数，从2016年3月31日起计至还清之日止；以5.5万元为计算基数，从2017年3月31日计至还清之日止]给原告冯新；
二、被告北海市新源房地产开发有限公司对被告梁桂堂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯新的其他诉讼请求。
案件受理费1882元，诉讼保全费1270元，合计3152元，由被告梁桂堂、北海市新源房地产开发有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3764元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 甘秋爽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2348号
罪犯毛蓉，女，1969年10月2日出生，彝族，四川省雷波县人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2008年12月4日作出（2008）锦江刑初字第689号刑事判决，以被告人毛蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）成刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年5月12日止于2013年11月11日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯毛蓉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该罪犯已缴纳罚金人民币40000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛蓉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛蓉予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 夏小璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初174号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘义，男，1973年5月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业文化，无业，住长沙市雨花区。因犯贩卖毒品罪于2007年被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2010年11月3日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年2月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月24日刑满释放。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）176号起诉书指控被告人刘义犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人刘义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月期间，被告人刘义多次在长沙市雨花区盗窃他人电动车，价值共计人民币8149元。具体事实如下：
1、2016年9月6日1时许，被告人刘义骑着摩托车来到长沙市雨花区雨花亭街道金地社区13栋楼下，撬锁盗得被害人何某停放在此处的鉴定价值为人民币3087元的黑色“新日”牌电动车1辆。该车已被销赃。
2、2016年9月6日2时许，被告人刘义在将上述黑色“新日”牌电动车销赃后，再次回到长沙市雨花区雨花亭街道金地社区内，撬锁盗得被害人张某停放在此处的鉴定价值为人民币2418元的红色“乖乖兔”牌电动车1辆。该车已被销赃。
3、2016年9月8日23时许，被告人刘义来到长沙市芙蓉区八一路169号雨花区教委宿舍楼下，撬锁盗得被害人周某停放在此处的鉴定价值为人民币2644元的红色“轩马中沙”2代电动车1辆。该车已被销赃。
案发后，被告人刘义被公安机关抓获归案，并扣押了被告人刘义的犯罪工具黑色工具包1个、不锈钢西餐刀1把、尖嘴钳1把、六菱扳手6个、扳手3个、剪刀2把、一字起2把、十字起1把、自制T型套筒1个、起头8个、自制撬棍2根、“鬼火”牌摩托车1辆、钥匙6片。
上述事实，被告人刘义在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的光盘制作说明，视频资料及截图，提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，雨价认定[2016]第343号、440号《价格认定结论书》，被盗红色“乖乖兔”牌电动车、黑色“新日”牌电动车的销售单据，被告人刘义指认作案时所骑摩托车及车上所放的犯罪工具的笔录及照片，被告人刘义指认作案地点的笔录及照片，雨公（砂）检字[2016]第5728号《现场检测报告》，被告人刘义指认毒品尿检结果的笔录及照片，证人刘某、秦某的证言，被害人张某、何某、周某的陈述，被告人刘义的供述，本院所作（2016）湘0111刑初84号《刑事判决书》，本院所作（2015）雨刑初字第00027号《刑事判决书》，湖南省茶陵监狱出具的（2016）茶监释字第610号《释放证明书》，被告人刘义的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘义是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘义犯罪后能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项、第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年11月9日止）。
二、责令被告人刘义退赔被害人何周生经济损失款人民币3087元；退赔被害人张紫皇经济损失款人民币2418元；退赔被害人周建辉经济损失款人民币2644元；
三、没收已被公安机关扣押的被告人刘义的犯罪工具黑色工具包1个、不锈钢西餐刀1把、尖嘴钳1把、六菱扳手6个、扳手3个、剪刀2把、一字起2把、十字起1把、自制T型套筒1个、起头8个、自制撬棍2根、“鬼火”牌摩托车1辆、钥匙6片。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一七年三月三日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2013号
原告：李全柱，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告李全柱诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李全柱于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李全柱撤回起诉。
案件受理费，减半收取计471元（原告已预交），由原告李全柱负担。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何小娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终842号
上诉人（原审被告）：杨光飞，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉才，男，1950年12月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人杨光飞与被上诉人孙玉才劳务合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨光飞于2017年3月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，杨光飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨光飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨光飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 李遨宇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执异字第1号
异议人：柴金莲，女，汉族，1960年12月15日出生，住大同市城区铁牛里*******号。
申请执行人：曾志刚，男，汉族，1971年1月8日出生，住大同市城区馨泰花园**楼*单元*号。
申请执行人：樊桂莲，女，汉族，1950年1月3日出生，住大同市东信国际*号公寓**层****号。
申请执行人：武利英，女，汉族，1971年3月25日出生，住大同市城区东信国际*号公寓**层****号。
申请执行人：董招弟，女，汉族，1981年1月28日出生，住大同市矿区同家梁大西街**栋*单元**号。
申请执行人：曹育宇，女，汉族，1968年5月30日出生，住大同市城区迎宾西路人民银行家属楼*楼*****号。
申请执行人：张淑清，女，汉族，1968年2月1日出生，住大同市城区龙港苑**号楼*单元***号。
被执行人：李光，男，汉族，1967年12月25日出生，住大同市城区御滨园********号。
本院在执行申请执行人曾志刚、樊桂莲、武利英、董招弟、曹育宇、张淑清与被执行人李光金钱给付一案过程中，查封了李光名下位于位于大同市御东恒大绿洲11楼2单元1503号房屋。异议人柴金莲于2017年9月20日提出书面异议，请求立即对位于大同市御东恒大绿洲11楼2单元1503号房屋停止执行，解除查封。
经审理查明，2012年7月25日李光将位于大同市御东恒大绿洲11楼2单元1503号房屋抵押在交通银行股份有限公司大同分行，并进行了预登记。我院认为该登记是合法有效的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人柴金莲要求撤销大同市城区人民法院（2017)晋0202执46号，（2017）晋0202执47号，（2017)晋0202执95号，（2017）晋0202执226号，（2017）晋0202执372号，（2017）晋0202执373号民事裁定书提出的书面异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向人民法院申请复议。
审判长 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一八年四月三日
书记员 王健媛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4072号
申请执行人郭美冬等
被执行人朱道村,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初04438号，依法向被执行人朱道村发出执行通知书，责令被执行人朱道村履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱道村未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱道村(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币5700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一六年十月十九日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4072号申请执行人郭美冬等被执行人朱道村，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初04438号，依法向被执行人朱道村发出执行通知书，责令被执行人朱道村履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱道村未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱道村（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币5700元，先冻结12个月。本裁定送�后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十月十九日书记员  崔优南
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2719号
申请执行人房桂莲，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王玉峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人房桂莲申请执行被执行人王玉峰承揽合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初3461号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福审判员刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韩 抒 衡
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终36号
上诉人（原审被告）杨祥连，男，1950年6月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审原告）柯维龙，男，1959年6月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）江苏多泰实业有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人杨健，总经理。
上诉人杨祥连不服福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2816-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地即上诉人住所地在江苏省张家港市，故本案应该由张家港市人民法院管辖。且张家港市人民法院根据上诉人的申请，向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理查封保全，由张家港市人民法院审理本案可以更好地查清本案事实。故本案只能由被告（即上诉人）住所地江苏省张家港市人民法院管辖，南平市建阳区人民法院对该案没有管辖权。综上，上诉人恳请贵院支持上诉人的上诉请求，依法撤销原裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系诉中财产保全损害责任纠纷，适用侵权责任纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案被上诉人柯维龙系福建青松股份有限公司（上市公司）的法定代表人，被保全的财产为其所持有的福建青松股份有限公司的股票。因上诉人杨祥连申请诉讼保全错误造成股票所有权人及其上市公司的损失，故侵权结果发生地为股票所有权人及其上市公司住所地。本案股票所有权人柯维龙及其上市公司福建青松股份有限公司住所地均在福建省区，故福建省南平市建阳区人民法院作为侵权结果发生地法院和江苏省张家港市人民法院作为被告住所地法院均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，被上诉人柯维龙选择向有管辖权的福建省南平市建阳区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3068号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区创新街道（惠宾街122号）。
负责人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭越，中国农业银行股份有限公司盘锦分行客户经理。
被告：韩微微，女，1977年12月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张海峰，男，1970年8月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县，系韩微微的丈夫。
被告：盘锦裕兴房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街。
法定代表人：孙超。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告韩微微、张海峰、盘锦裕兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十日
书记员 孙海南
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保674号
姚金辉:
朱永胜:
申请人姚金辉于2017年7月19日送来申请财产保全的（2017）湘0124民初4264号、（2017）湘0124民初4264号之一借款合同纠纷民事裁定书，请求查封被申请人朱永胜所有位于宁乡县玉潭镇的一处房产及名下两台小车，按照申请保全的要求，已于2017年8月1日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月一日
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行初2号
原告张伟，男，1967年10月5日出生。
原告高红新，女，1966年5月5日出生。
被告老河口市住房保障和房屋管理局，地址：市友谊路。
法定代表人程朝强，老河口市住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人刘建新，老河口市住房保障和房屋管理局法律顾问。
委托代理人吴艳芳，老河口市住房保障和房屋管理局干部。
第三人刘俊红，男，1968年11月21日出生。
第三人刘万玉，女，1968年1月23日出生。
原告张伟、高红新诉被告老河口市住房保障和房屋管理局房屋登记一案，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经对该案进行审查，被告老河口市住房保障和房屋管理局根据高红新、张伟与刘俊红、刘万玉签订的房屋买卖协议；高红新、张伟房屋所有权证；高红新、张伟与刘俊红、刘万玉买卖双方的身份证、结婚证复印件及其他相关证据材料，为第三人刘俊红、刘万玉办理的房屋所有权证，属以房屋买卖民事法律关系为基础的转移登记发证行为。原告高红新、张伟应当先行解决民事争议。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第七项，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 马德兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 周雪琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2576号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2。统一社会信用代码：91350200791260414N。
诉讼代表人：吴朝生，负责人。
委托诉讼代理人：连自力、叶恩添，公司职员。
被告：陈金兴，男，汉族，1983年12月11日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被告陈金兴银行卡纠纷一案中，因原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行自动撤诉处理。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年六月十五日
代书记员 徐铭泽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2576号原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2。统一社会信用代码：91350200791260414N。诉讼代表人：吴朝生，负责人。委托诉讼代理人：连自力、叶恩添，公司职员。被告：陈金兴，男，汉族，1983年12月11日出生，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被告陈金兴银行卡纠纷一案中，因原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行自动撤诉处理。审 判 员  宋 岩二〇一七年六月十五日代书记员  徐铭泽附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3108-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告刘莲，女，1971年6月7日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告刘莲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 况磊磊
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执1040号
被执行人：谭祥富，男，汉族，1970年8月24日生，住景泰县。
被执行人谭祥富涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2015年12月14日作出（2015）景刑初字第210号刑事判决，判决谭祥富犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（罚金于判决生效后即予缴纳）。判决生效后，被执行人谭祥富未予履行法律文书确定缴纳罚金义务，本院刑庭于2016年11月30日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人谭祥富10000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结、划拨或查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一六年十二月十五日
书记员 张东梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终848号
上诉人（原审原告）：褚洪刚，男，1975年3月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时广友，男，1971年2月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
原审被告：林明明，男，1977年6月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人褚洪刚因与被上诉人时广友、原审被告林明明申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初1572号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初1572号民事判决；
二、本案发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人褚洪刚预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一七年七月七日
书记员 李 苹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13126号
原告：张家港市鑫越房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路239号。
法定代表人：范玉凤，总经理。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告：胡腾飞，男，1983年8月1日生，汉族，住昆山市。
原告张家港市鑫越房产营销策划有限公司与被告胡腾飞居间合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告张家港市鑫越房产营销策划有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市鑫越房产营销策划有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市鑫越房产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费182元（已减半收取），由原告张家港市鑫越房产营销策划有限公司负担。
审判员 任洪国
二〇一八年一月八日
书记员 钱佳宇