wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第232号
上诉人（原审原告）宋伟添，男，汉族，1983年12月16日出生，住江西省赣州市龙南县。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区洪莉内衣厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者何史斌。
委托代理人张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人宋伟添因与被上诉人佛山市南海区洪莉内衣厂（以下简称洪莉内衣厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年11月24日判决：“一、被告佛山市南海区洪莉内衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19676元予原告宋伟添。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
宋伟添不服原审判决，向本院提起上诉的主要内容和上诉请求是：一、宋伟添的请假条有保安队长郑玉仓的签名，宋伟添于2014年4月25日提交请假条，次日下午郑队长通知宋伟添别再上班了，宋伟添是请假后被违法解雇的；二、宋伟添提交的监控录像可以确定是全程在岗位上班，有时去巡逻也不超过5分钟，一天不超过两次，有时外出一两个钟也是出钱请人顶替。宋伟添安装监控录像是为了记录工作，也没有侵犯别人的隐私，并没有过错。洪莉内衣厂的宣传单和考勤表可以证明用人单位保管了宋伟添的考勤记录，洪莉内衣厂应当提供。请求二审法院依法改判：1.判令洪莉内衣厂向宋伟添支付赔偿金11395元；2.判令洪莉内衣厂向宋伟添支付加班工资41044元；3.判令洪莉内衣厂向宋伟添支付二倍工资57835元。
针对宋伟添的上诉，洪莉内衣厂答辩称：双方不存在劳动关系，宋伟添提交的证据并不能证明是因为公司原因辞退劳动者而解除劳动关系。针对考勤记录，由于宋伟添并非洪莉内衣厂的员工，因此洪莉内衣厂无法提供宋伟添的考勤记录。宋伟添多次制造劳动纠纷诈骗赔偿金，通过南海法院调取的几个案例可以证明这一事实，法律不能容忍这种行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，宋伟添在原审第一次庭审中确认其于2014年4月26日离职，二审期间宋伟添主张其2014年4月26日系请假并获批准。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方的诉辩意见和本院已查明的事实，本案二审争议的焦点，一是洪莉内衣厂应否向宋伟添支付违法解除劳动合同的赔偿金11395元；二是洪莉内衣厂应否向宋伟添支付加班工资41044元；三是洪莉内衣厂应向宋伟添支付的二倍工资差额的具体金额。
关于洪莉内衣厂应否向宋伟添支付违法解除劳动合同的赔偿金11395元的问题。宋伟添上诉称，其于2014年4月26日向保安队长郑玉仓请假三天，其后郑玉仓叫其别再上班了，请假条有郑玉仓的签字。经查，宋伟添提供的请假条是照片，并未提供证据原件核对，而洪莉内衣厂对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，故本院对该证据不予采信。因宋伟添未能提供洪莉内衣厂违法解除劳动关系的证据，结合宋伟添在诉讼中关于离职时间的陈述前后存在矛盾的事实，本院对宋伟添关于被违法解雇的主张不予采信，对宋伟添要求洪莉内衣厂支付违法解除劳动合同的赔偿金11395元的上诉请求不予支持。
关于洪莉内衣厂应否向宋伟添支付加班工资41044元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条》规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，宋伟添虽然提供了其上班的视频资料，但该视频资料仅能证明其工作状态，并不能证明其确有加班的事实，故本院对该证据不予采信。宋伟添还提供了上班记录拟证明其加班的事实，因该记录是宋伟添单方制作，洪莉内衣厂不确认该证据的真实性，故本院对该证据亦不予采信。综上，宋伟添没有提供证据证实其确有加班的事实，本院对其要求洪莉内衣厂支付加班工资41044元的上诉请求不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额，原审根据宋伟添在职期间工资的银行转账记录核算出二倍工资差额为19676元正确，宋伟添超出该金额部分的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，宋伟添的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋伟添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年三月十日
书 记 员 郅 红
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第784号
申请执行人彭安震，男，生于1966年3月9日，汉族，居民，住章丘�。
被执行人王者忠，男，生于1970年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人彭安震与被执行人王者忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王者忠无可供执行的财产暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第568号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨庆坤
二〇一四年九月二日
书记员 许海燕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第769-1号
申请执行人全某。
被执行人魏某。
申请执行人全某与被执行人魏某离婚纠纷一案，被执行人魏金新未按长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第04854号民事判决书确定的义务履行。本院依据已发生法律效力的（2014）望执字第769号执行裁定书于2014年12月2日查封了被执行人魏某所有的牌照号码为湘A×××××号小型轿车一辆的所有权。现因被执行人已全部履行了给付义务，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人魏某所有的牌照号码为湘A×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十月十六日
书记员 张群武
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1321号
原告株洲市荷塘区吉雄布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区**号。
经营者吉雄，男，汉族，1985年6月20日出生，住湖南省株洲县八斗乡梓木村龙形组**号。身份证号码：4302211985********。
特别授权委托代理人陈金伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托代理人王栋，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告吕建平，男，汉族，1968年11月8日出生，住邵阳县塘渡口镇梅子院村**组。身份证号码：4305231968********。
原告株洲市荷塘区吉雄布行与被告吕建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告株洲市荷塘区吉雄布行的委托代理人陈金伟到庭参加了诉讼，被告吕建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区吉雄布行诉称，被告吕建平多次到原告处购买布匹。2014年12月23日，经原、被告对账确认，被告尚欠货款58000元未付，经原告多次催讨，被告一直未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告吕建平支付原告货款58000元，并按银行同期贷款利率两倍支付原告从起诉之日至清偿完毕之日止的利息。
原告株洲市荷塘区吉雄布行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明原、被告存在债权、债务关系的事实。
被告吕建平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告吕建平未到庭参加诉讼，对原告株洲市荷塘区吉雄布行提交证据1、2、3没有进行质证，视为其放弃质证权利。根据证据规则，本院对原告株洲市荷塘区吉雄布行提供的证据确认如下：
对原告株洲市荷塘区吉雄布行提交的证据1、2、3，经审查，客观真实，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，能够证明原告的证明目的，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
被告吕建平多次到原告处购买布匹。2014年12月23日，经双方对账确认，被告吕建平拖欠原告株洲市荷塘区吉雄布行货款58000元，被告吕建平同时出具欠条。此后，原告向被告催付未果，因此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布匹，原告将布匹交付给被告，被告应当支付相应货款。2014年12月23日，双方对账后，确认被告总计欠原告货款58000元，故对原告要求被告支付尚欠货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本双方未约定付款期限，对该诉讼请求，本院不予支持。因被告未到庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建平于本判决生效后十五日内向原告株洲市荷塘区吉雄布行支付货款人民币58000元；
二、驳回原告株洲市荷塘区吉雄布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，财产保全费600元，以上合计1225元，由被告吕建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一五年九月十八日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第338号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告李小康。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李小康金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李小康的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告李小康的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李小康的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李高萍
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1326号
罪犯姜瑜，男，1971年12月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2000年9月28日作出（2000）温刑初字第213号刑事判决，以被告人姜瑜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产51500元。浙江省高级人民法院于2003年8月4日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2003年8月4日至2023年5月3日止。本院于2008年5月9日裁定减刑二年；于2010年9月10日裁定减刑一年七个月；于2012年3月19日裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年；于2013年9月22日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《成绩单》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯姜瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区勤杂班6名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯姜瑜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯姜瑜减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年8月4日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第761号
原告赵正阳。
法定代理人赵荣凤，男，汉族，1968年12月2日生。
法定代理人李成云，男，汉族，1968年2月8日生。
原告赵李氏。
以上两原告共同委托代理人周海清、陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告袁银行。
委托代理人杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司电子商务营业部。
负责人柯超英，该公司总经理。
委托代理人王颖，湖北京佑律师事务所律师。
原告赵正阳、赵李氏与被告袁银行、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员包小琴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正�及其监护人赵荣凤、李成云及两原告的委托代理人周海清，被告袁银行的委托代理人杨明阳、被告保险公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正阳、赵李氏诉称：2014年11月20日20时许，被告袁银行驾驶鄂A×××××号小型轿车由北向南行驶至西藏路006号灯杆处时，将同向步行的赵荣安和李成花夫妻撞倒后逃离现场，造成赵荣安和李成花经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，袁银行负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，现要求被告赔偿原告各项损失合计1801614元。
被告袁银行辩称：1、首先向受害人家属表示歉意，将尽最大努力给予赔偿；2、原告的民事部分事实无异议，对于赔偿数额，计算标准过高，请法院结合证据予以认定；3、被告应当赔偿的部分应当扣减被告已经支付的部分；4�保险公司应当按照保险合同约定承担责任。
被告保险公司辩称：1、如本次事故属实，且被告袁在公司投保交强险和商业险确实属实的情况下，我方同意在交强险范围内承担赔偿责任。2、因驾驶员袁在事故发生后驾车逃逸，违反商业三责险保险合同条款，我公司在商业险范围内不承担任何赔偿责任。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。其他待质证。
经审理查明，2014年11月20日20时27分许，袁银行驾驶鄂A×××××号小型轿车由北向南行驶至西藏街006路灯杆处，将同向步行赵荣安和李成花夫妻两人撞倒后逃离现场，造成赵荣安和李成花夫妻两人经抢救无效死亡。经交警部门认定，袁银行负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险的赔偿限额为50万元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告赵李氏共育有五名子女，分别是赵荣春（已死亡）、赵荣巨、赵荣豹、赵荣风、赵荣安，死者赵荣安于1971年8月20日出生，死者李成花于1974年11月21日出生，二人于1997年12月21日育有一子赵正阳。
在本案审理过程中，因被告袁银行的交通肇事行为已被刑事立案侦查，对于其行为能否构成交通肇事逃逸尚无法确定，故原告申请先行处理交强险部分，商业险另行主张。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、司法鉴定意见书、火化证等证据在卷。经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告袁银行驾驶机动车与步行的赵荣安、李成花发生碰撞，导致赵荣安、李成花死亡，该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，由袁银行负事故全部责任，本院予以采�。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生的事故，故应由保险公司在交强险范围内优先赔偿。
庭审中，二原告要求被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告因交通事故造成原告亲属赵荣安死亡的精神损害抚慰金5万元及死亡赔偿金5000元；赔偿原告因交通事故造成原告亲属李成花死亡的精神损害抚慰金5万元及死亡赔偿金5000元，其余损失另案主张，本院认为，赵荣安、李成花因交通事故死亡，原告的主张符合法律规定，本院予以确认，保险公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金及死亡赔偿金合计110000元。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第�十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内赔偿原告赵正阳、赵李氏110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 阳
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第534号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王某明，男，1974年5月16日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）502号起诉书指控被告人王某明犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日11时许，被告人王某明到汕头市潮南区胪岗镇胪岗居委三片被害人周某标的老房子处（由陈某租住）收购旧木板时，见该老房子没上锁，且房中没有人，遂进入该老房子中，将被害人周某标放在客厅处的1块雕有图案的旧木板偷走。后被告人王某明扛着偷得的旧木板经胪岗镇胪岗居委二片北兴市场时，被周某标发现并抓获扭送公安机关。
上述事实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，胪岗派出所抓获经过说明，证人陈某的证言和被害人周某标的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某明犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人王某明判处拘役三个月至五个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 申剑锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第389号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告吴建红，男，1985年5月15日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告吴建红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告以经济困难为由分别于2013年5月8日、12月15日向原告借款10000元、15000元，合计25000元。有被告出具的借条2份为据。借款时，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限。此后，被告未偿还原告借款本息。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告吴建红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2013年5月8日、12月15日向原告借款10000元、15000元，双方均约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年5月8日、12月15日向原告借款10000元、15000元，两次借款合计25000元。双方均约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限。被告先后出具借条2份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告计借款25000元，有其出具的借条2份加以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。借款时，双方约定了利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。被告经原告催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建红应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告吴建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1446号
原告李某某，女，1981年12月28日生，汉族，嵩明县人。
被告蔡某某，男，1980年12月14日生，汉族，嵩明县人。
委托代理人蔡绍富，牛栏江镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员崔康独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2003年4月经人介绍认识，2003年10月16日在民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，生育一女一子，长女蔡甲，现年11岁，次子蔡乙，现年3岁。原告与被告结婚12年，被告三年前去临沧打工，一年只回家两三次，偶尔打电话回家，不关心家庭，也不照顾家庭。2013年8月，被告哥哥到外面盖新房，便将以前的土木结构房子约150平方米，卖给了被告，共人民币66000元，被告向他朋友借了13500元，原告向娘家借了35000元，剩余的17500元是结婚时候攒下来的钱，全部用来买房子。2013年10月由于原告在家带孩子，生活上没有收入，被告对家里不管不顾，原告并将孩子托给被告父母照顾，便去昆明打工，并将打工所得的钱全部拿来抚养孩子。剩余的钱都用来还债，就连被告向朋友借的13500元其中的7000元都是原告还的。2015年4月份原告考驾照，加上村子里面对原告造谣说原告有外遇，为此被告家里的人非常不满意，之后因为小事，被告的家人便动手打了原告，把原告撵出家门，不让原告回家。被告父母还先和被告说是原告动手打了他们，因此被告打电话对原告说了很多辱骂的话。综上所述，被告对家里不管不顾，其家人还是非不分，阻止原告与孩子团聚，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子女二人，长女蔡甲由被告抚养，次子蔡乙由原告抚养；3、150平方米的土木结构房子属于夫妻共同财产，平均分割；4、夫妻共同债务共人民币42000元，由双方共同承担；5、诉讼费由被告承担。
被告蔡某某辩称：原、被告于2003年2月经人介绍认识，相互恋爱，2003年10月16日到嵩明县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情很好，生育了一女一子。2012年4月被告经朋友介绍到临沧打工，并经妻子同意，每个月工资3000元，每个月汇2000元到原告账户上，有时候是到昆明原告租住的地方拿现金给原告。2012年3月底前被告和原告在昆明打工期间的工资近8000元也是由原告领取。生活中，多数开支都是我给原告的，长子蔡乙上幼儿园的生活费也是由我在支付，我从2012年4月到临沧打工至今三年多的时间，先后汇款和拿现金给原告70000余元。原告说我不管家实属无中生有。原告之前就多次说要和我离婚，我坚决不同意，后来因为原告要去幼儿园接走孩子，被我母亲阻拦，原告便出手打了我母亲，继而原告和我家人发生了冲突。综上，原告所述不实，我认为我们夫妻感情没有破裂。原告不顾夫妻感情，所以我请求法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、将婚生孩子蔡甲、蔡乙判由被告抚养，由原告承担蔡甲的抚养费每月300元直至其年满18周岁；3、土木结构住房一间归蔡甲、蔡乙所有；4、夫妻共同财产现金70000余元平均分配。
经审理，本院确认如下事实：原、被告于2003年经人介绍认识后自由恋爱，并于2003年10月23日登记结婚，2004年生育长女蔡甲，2012年生育长子蔡乙。婚后夫妻感情和睦，近年由于被告外出打工，夫妻间聚少离多，沟通较少，导致原告认为被告对家庭不够关心，加之原告未能处理好与被告母亲的关系，产生矛盾，故认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告称述、结婚证、证明、协议一份、婚姻登记档案证明一份、收据、银行汇款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为离婚的依据。本案中原、被告系自由恋爱并办理了结婚登记，双方自结婚至今已共同生活多年，感情基础较深。近年由于被告外出打工，夫妻双方聚少离多，缺乏沟通，加之原告未能妥善处理自己与被告母亲的关系，因为生活中的琐事而发生冲突，导致双方矛盾，但原、被告双方夫妻感情并未因此而破裂，只要在今后的生活中，双方学会尊重长辈、加强沟通、相互关心就能维系好双方的夫妻感情。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告蔡某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔 康
二〇一五年八月十日
书记员 李竹美
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00575号
申请执行人：陈培，男，1979年10月出生，汉族。
被执行人：姚本平，男，1978年9月出生，汉族。
被执行人：齐春粹，女，1956年11月出生，汉族。
本院受理的陈培申请执行姚本平、齐春粹民间借贷纠纷一案，申请执行标的额128582元。执行中，未发现其有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 晋圣军
审判员 杨明瑜
二〇一五年七月十七日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜民一初字第01828号
原告：谈某，女，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：水某，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告谈某诉被告水某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谈某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告谈某负担。
审判员 黄腊梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 汤丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2335号
原告：朱运福。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
被告：朱先钢。
被告：伊婷婷。
原告朱运福与被告朱先钢、伊婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运福及其委托代理人宋加臣到庭参加诉讼，被告朱先钢、伊婷婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱运福诉称，两被告系夫妻关系，2013年6月9日，被告朱先钢以经营化工原料生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并约定于国庆节前还款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以无钱为由拖延至今。朱先钢在婚姻关系存续期间借款经营化工原料用于家庭共同生活，两被告应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款30000元，并支付利息2000元。
被告朱先钢、伊婷婷缺席未答辩。
经审理查明，被告朱先钢于2013年6月9日给原告出具借条一份，内容为：“今借到现金叁万元正（30000），国庆节还款。”该借款原告当时以现金方式交付被告朱先钢，双方未约定利息，被告至今未偿还原告。
另查明，被告朱先钢与被告伊婷婷系夫妻，两人于2009年12月2日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱先钢向原告借款并出具借条的行为，系双方真实意思表示，原告朱运福与被告朱先钢之间成立合法的民间借贷关系。被告朱先钢经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩意见，应承担其不履行出庭应诉等诉讼义务和放弃答辩权、质证权等相关权利的法律后果，上述借款30000元已到期，被告朱先钢应履行还款义务。双方对借款利息没有约定，但约定还款期限为2013年国庆节，应认定为定期无息借贷，原告主张的利息损失应自2013年10月2日起，以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计算至2014年8月7日止，共计1589元，超出部分本院不予支持。被告朱先钢与伊婷婷于2009年12月2日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案开庭前本院依法向两被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告在明知相关诉讼权利义务及原告诉讼主张的情况下，无正当理由未到庭，也未提交答辩意见，应承担由此产生的相应法律后果，原告要求由两被告共同偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱先钢、伊婷婷偿还原告朱运福借款本金30000元；
二、被告朱先钢、伊婷婷支付原告朱运福逾期利息1589元；
三、驳回原告朱运福其他诉讼请求。
上述一、二项共计31589元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费340元，合计640元，由被告朱先钢、伊婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 朱守村
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 吕文文
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第768号
申请执行人：曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司
被执行人：山东欧科家肥业股份有限公司、曲阜民丰肥业科技开发有限公司
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲王商初字第82号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲王商初字第82号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古商初字第20号
原告：叶根隆。
被告：孟建基。
原告叶根隆与被告孟建基民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告叶根隆到庭参加诉讼，被告孟建基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶根隆起诉称：2011年5月11日，被告以做生意资金周转为由向原告借款96000并立下借条，约定于农历2011年12月31日之前归还。如到期未归还，将松阳县新兴乡横溪村的房屋作抵押。2012年1月28日，经双方结算约定，2012年2月1日之前的利息按0.015分计算为11520元，之后仍按0.015分计算，原告同意本息延期至2012年12月31日之前还请。事后，被告违约，至今分文未还。为此，原告诉求被告归还借款96000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟建基未答辩。
经审理查明，原、被告系多年的朋友关系。2011年，被告以儿子出交通事故及做生意资金周转困难为由先后向原告借款两次共96000元。2012年1月28日，在原告家中，双方约定将上述两笔借款的借条合并再写一张借条，落款时间仍写原来一张借条的时间2011年5月1日，约定该借款利息按0.015分（按其表述其实是“月利率15‰”）计算至2012年2月1日前的利息计11520元。之后的利息仍按0.015分（月利率15‰）计算，原告同意被告延期至2012年12月31日之前还清。该借条由原告两个朋友周尚瑞、叶景生分别书写借条主文及利息部分，并由被告孟建基签字按指印。事后被告违约，至今分文未还。为此原告向本院起诉，提出上述诉求。
原告叶根隆提供有被告孟建基签名的借条1份，本院经审核并予以采信，结合原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：被告孟建基向原告叶根隆借款并签订借款协议，双方主体适格，借款内容不违反法律规定，应认定双方之间借款合同成立、内容有效。原告叶根隆在提供借款后，被告孟建基未依约还款，应承担相应的违约责任。被告孟建基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟建基自本判决生效之日起十日内归还原告叶根隆借款96000元及利息（利息从2011年5月1日起按月利率15‰计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告孟建基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 吴爱岚
人民陪审员 程春强
二〇一四年二月十八日
代书 记员 陈 俊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第2016号
原告李某某，女，汉族，农民，住安徽省涡阳县
委托代理人邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，农民，住固始县
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓昌信，被告姚某某及其委托代理人郑传英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告姚某某2009年同居生活，并生育一子，2010年5月31日登记结婚。婚后常为琐事生气打架，2011年8月26日被告出走并将小孩带走至今，已分居三年，无法共同生活。请求判令我与被告姚某某离婚，儿子由我个人自费抚养，共同财产依法分割。
被告姚某某辩称，我与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年同居生活，2010年10月6日生一男孩取名姚小某，2010年5月31日登记结婚.婚后双方为家庭生活琐事发生过吵打。现原告李某某诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、户口簿、身份证复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告李某某与被告姚某某系自由恋爱结婚，感情基础较好，虽在婚后共同生活过程中因家庭琐事发生过争吵，但因不是原则性的矛盾，且双方已育有一子，若双方多为对方着想，为孩子考虑，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一四年二月七日
书记员 万曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6343号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告：钟超。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告钟超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民丰银行的委托诉讼代理人杨礼武到庭参加诉讼，被告钟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告钟超偿还原告借款180000元及利息（至2015年12月15日为18976.11元；从2015年12月16日起至给付之日止，以180000元为本金，按年利率14.04%计算）；2.确认原告对被告所有的位于宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城38-303室房屋享有抵押权，并在抵押登记范围内享有优先受偿权；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告钟超向原告民丰银行借款180000元，约定年利率9.36%,借款到期日为2015年4月15日。被告同时以其所有的位于宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城38-303室为上述债务提供抵押担保。借款到期后，被告仅偿还部分利息，故诉至法院。
被告钟超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告钟超作为借款人和抵押人与贷款人即本案原告民丰银行签订《最高额抵押担保借款合同（××）》一份，约定钟超向民丰银行申请贷款最高本金金额不超过180000元，钟超以其所有的位于宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城38-303室房产一处抵押，债务履行期届满，债权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，原告民丰银行向被告钟超发放了贷款180000元，约定年利率9.36%，逾期付款民丰银行按照借款利率基础上加收50%的利率计收罚息。2012年5月2日，宿迁市房地产管理处为上述房产办理了“宿房他证开发字第120059**号”他项权证，载明债权数额为180000元。后被告钟超仅归还了部分利息，截至2015年12月15日，尚欠本金180000元，利息18976.11元。
本院认为，原被告之间的借款合同，不违反法律规定，合法有效，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款180000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告借款时以其所有的房产一处进行抵押，并办理了抵押登记，原告对该处房产享有抵押权，他项权证载明债权数额为180000元，原告在该数额范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟超于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金180000元及利息（1、截止2015年12月15日为18976.11元；2、自2015年12月16日起至清偿之日止，以180000元为本金按年利率14.04%计算）；
二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告钟超所有的位于宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城38-303室房屋在180000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由被告钟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4280元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4209号
原告：董雷，男，1983年6月14日出生，汉族，国都金盾（北京）保安公司队长，住所辽宁省锦州市黑山县。
被告：张洪亮，男，1982年11月11日出生，汉族，天津市钢管集团助理工程师，住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住天津市河东区十一经路人保大厦。
负责人：窦建新，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员。
本院在审理原告董雷与被告张洪亮、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董雷于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董雷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董雷负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年五月五日
书记员 郭 菁
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初25号
原告：黄忠，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2713。
被告：谭杏记，男，汉族，1981年12月30日出生，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3711。
原告黄忠诉被告谭杏记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄忠到庭参加诉讼，被告谭杏记经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠诉称：2012年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币5000元，定于2012年11月2日还清，被告写有《借据》一份给原告收执。被告收到借款后，没有按约定期限还款，上述借款经原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款5000元及利息（从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的五倍计至还清日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告谭杏记既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告因欠缺资金，于2012年10月1日向原告借款人民币5000元，并出具一张《借据》给原告收执。借款后，原告经多次催收未果，遂于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告于2012年10月1日向原告借款人民币5000元，有被告签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后经原告催收未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告清偿借款5000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告之间是不定期的无息借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告主张被告从2016年1月5日起至还清日止的利息应按年利率6%计付为宜，其请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的五倍计付，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭杏记欠原告黄忠借款5000元及利息（从2016年1月5日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告黄忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭杏记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 施荣宗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈用雯
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执131号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏华斌，男，1979年1月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人魏华斌罚金一案中，本院于2017年1月26日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481刑初425号刑事判决书，请求被执行人魏华斌交纳罚金人民币5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人魏华斌有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人魏华斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 覃石金
二〇一七年四月二十八日
书记员 李果言
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执131号移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：魏华斌，男，1979年1月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人魏华斌罚金一案中，本院于2017年1月26日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481刑初425号刑事判决书，请求被执行人魏华斌交纳罚金人民币5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人魏华斌有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人魏华斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  覃石金二〇一七年四月二十八日书记员  李果言
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初702号
原告魏某某，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师
委托诉讼代理人：严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师
被告张某某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告魏某某与被告张某某与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托诉讼代理人师鹏儒、严珍珍到庭参加诉讼，被告张某某在第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某的诉讼请求为：请求被告张某某支付股权转让款81000元。事实和理由：原被告原来都是天水福顺餐饮有限公司（以下简称福顺公司）员工，2015年12月份，被告打算受让福顺公司的股份，询问原告有无投资该公司意向，原告考虑后交付被告10万元，被告口头承诺原告成为股东。2016年5月9日，被告在原告不知情的情况下，办理工商登记，里面未将原告列入股东，原告也从未行使过股东的权利，后经协商，被告答应退出原告共计90000元，每月付款3000元，剩余款项于2017年年底结算。但被告只支付了9000元后就推诿不给，被告已构成逾期违约，故请求依法判决。
被告辩称：原告当初入股10万元，但合作经营期间，原告擅自开走公司面包车十几天，要赔偿给公司造成损失，被告在还款协议中写的是2017年底结算处理而不是现在处理，结算包含原告造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
被告张某某提交的证据中：1、李永荟与张某某之间的协议，部分内容与当事人陈述能够印证,故本院对该协议的部分内容予以采信；2、账册记录无付款凭证印证,故不予采信；3、声明书的内容与本案无关，不予采用。
本院调取的福顺公司工商登记材料,证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年底至2016年初，被告张某某在协商受让天水福顺餐饮有限公司股份期间，原告魏某某交付被告张某某10万元作为入股福顺公司的投资款，并担任福顺公司的办公室主任。2016年5月30日，福顺公司进行了变更登记，在工商机关档案中登记的股东只有被告张某某一人，出资100万元。后原被告发生矛盾，经核算协商，2016年12月23日，被告张某某给原告魏某某出具还款协议一份，载明：“经协商股东会议决定，退出魏某某股份(3个股)共计90000（玖万元整），因经济情况，每月打3000元车贷，剩余款于2017年底付算”协议落款署名为”法人张某某,退股人魏某某”。2016年12底、2017年1月底被告给原告支付9000元，之后再未付款。
本院认为,虽然被告在陈述中认为魏某某投入资金已成为福顺公司的股东,但福顺公司在工商行政管理部门登记的信息显示，魏某某并非福顺公司的股东，被告张某某也没有证据证明魏某某已经实际取得福顺公司的股东身份，或已经行使和享有了其股东权利，被告张某某取得魏某某的款项，在经营中又未能赋予魏某某以股东身份,其无故占有魏某某的资金的行为显属不当。同时，魏某某投入资金后未能成为福顺公司的股东，其投资目的未能实现，被告张某某在还款协议中也承诺退出魏某某股份款，故魏某某要求返还投资款，于法有据，应予支持。由于还款协议约定每月支付3000元，在2017年2月至6月期间，被告未按约定还款，故应清偿这五个月的五期款项15000元，其余款项因清偿期限未满，本院不予支持。
关于原告认为被告构成预期违约的问题。虽然合同法规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告提出，被告承诺的分期还款，数期欠款期限届满，被告仍未归还，已构成预期违约。因被告分期未能支付的欠款未达到日常生活及审判实践中的衡量标准，尚不能构成预期违约，故对原告提出由被告提前支付全部欠款的请求不予支持。
关于原告认为本案还款期限约定不明确的问题。日常意义上的结算也称货币结算，是指在商品经济条件下，各经济单位之间由于商品交易、劳务供应、资金调拨等经济活动而产生的货币收付行为。本案当事人在还款协议中所书“剩余款于2017年底付算”，表明被告承诺在2017年年底计算支付剩余款项，并非仅仅核对财务数字。所以原告认为还款协议中还款期限约定不明，债权人可以随时请求清偿的理由不能成立。
关于张某某又提出原告魏某某擅自使用公司车辆，应由其赔偿损失问题，因与本案不是同一法律关系，不宜在同一案处理，本院对此意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
被告张某某应于判决生效之日起五日内返还原告魏某某投资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费**元，由被告张某某负担**元，由原告魏某某负担**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李方宇
二〇一七年六月二十日
书记员 闫丽艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1834号
申请执行人汤国瓦。
被执行人杨志成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第1406号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨志成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志成的银行存款100000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年二月二十三日
书记员 李士博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终656号
上诉人（原审被告）李慧。
上诉人（原审被告）焦文武。
被上诉人（原审原告）王英。
本院在审理上诉人李慧、焦文武与被上诉人王英借款纠纷一案中，因上诉人李慧、焦文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费11440元由上诉人李慧、焦文武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 马志超
代理审判员 孙 哲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁晨阳
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第191号
申请执行人：王世林，男，汉族，住河南省。
委托代理人：田卿，西宁市城中区法律服务所法律工作者。
被执行人：杨海生，男，汉族，住西宁市。
申请执行人王世林与被执行人杨海生运输合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）中民一初字第88号民事调解已经发生法律效力，但被执行人杨海生未自动履行生效民事调解所确定的给付义务。申请执行人王世林于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海生给付运输费及利息45000元，案件受理费551元，并承担本案执行费583元，合计人民币46134元元。本院在执行过程中，因被执行人杨海生去向不明，本院于2014年5月26日向被执行人杨海生公告送达执行通知，责令被执行人杨海生于六十日内调解书所确定的给付义务，但被执行人杨海生至今未按执行通知履行给付义务。经查，被执行人杨海生在西宁市车辆管理所有牌号为青.ACU5**长城牌小汽车一辆的登记信息，本院现以对该车的车辆登记手续予以冻结。被执行人杨海生在银行无存款，在西宁市房屋交易中心无产权登记，现因被执行人杨海生无其他财产可供执行。申请执行人王世林亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城中区人民法院作出的（2013）中民一初字第88号民事调解的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晨
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一四年十一月十一日
书记员 马 宇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00001-1号
原告湖北金禾冶金机械有限公司，住所地：京山县经济技术开发区，组织机构代码：69800840-9。
法定代表人肖威，总经理。
被告福建省福丰实业有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安开发区。
本院在审理原告湖北金禾冶金机械有限公司与被告福建省福丰实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告在银行的存款25万元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告福建省福丰实业有限公司在金融机构的账户资金25万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 彭 勇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保111号
申请人杨云岗，又名杨云刚，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
被申请人杨荣刚，男，1976年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理申请人杨云岗与被申请人杨荣刚诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出申请，要求撤回本案的诉讼。
经审查，本院认为，申请人的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许申请人的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人杨云岗撤回本案的诉讼。
案件受理费2420元，由原告负担。
代理审判员 王峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李艳
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第129号
上诉人（原审原告）于泽群，女，1976年9月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）李伟，男，1983年10月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人邵长春，女，1947年3月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区，系被上诉人李伟的母亲。
被上诉人（原审第三人）梅力格，女，1984年2月3日出生，蒙古族，职业不详，住包头市青山区。
上诉人于泽群因与被上诉人李伟、被上诉人梅力格租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘兴平担任审判长，审判员蔚历、代理审判员侯丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于泽群，被上诉人李伟的委托代理人邵长春到庭参加诉讼。被上诉人梅力格经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年1月13日，第三人梅力格收到了原告于泽群交纳的106批发商场2楼1-46、1-48号柜台的租赁费，租赁期间为2012年3月14日—2013年3月14日。后被告李伟从第三人梅力格手中购买了高久刚所有的位于昆区阿尔丁大街9号106号小商品批发市场2146号商铺，价格为275000元。经三方协商，2012年6月4日，高久刚将该商铺直接过户到李伟名下。被告李伟于2013年3月28日起诉至本院，要求被告腾出商铺，原告拒绝腾房。原告以其丈夫李亮的名字于2013年4月16日向包商银行微小企业金融部贷款180000元。现原告诉至法院，请求判令被告李伟与原房主高久刚对昆区阿尔丁大街9号106小商品批发城2146号（产权证号为包房权证昆字第5372**号）的房屋过户行为无效；原告享有优先购买权，第三人梅力格赔偿原告损失；诉讼费由被告李伟、第三人梅力格承担。
一审法院认为，根据被告李伟提交的房屋所有权证及原告提交的产权登记卡，可以认定被告李伟是涉案商铺的合法所有权人，且其购买房屋价格合理，被告李伟属于善意购买该商铺；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。故对原告确认高久刚与被告李伟的房屋过户行为无效的请求，不予支持。原告与第三人梅力格之间没有就涉案商铺交易事宜达成任何书面意向，且原告称为购买商铺贷款180000元，但是该贷款是在被告李伟取得涉案商铺所有权并且起诉原告腾房之后其才办理的贷款，所产生的损失应由其自行承担，故原告要求第三人梅力格赔偿其因贷款产生的利息损失的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条及第二十四条第四款之规定，判决驳回原告于泽群的诉讼请求，案件受理费500元、公告费560元（原告均已预交），由原告负担。
一审宣判后，于泽群不服提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担案件的全部诉讼费用。其上诉的主要理由是，一、2012年，被上诉人梅力格是昆区阿尔丁大街9号106小商品批发商城的2146、2148两节柜台的所有权人，其将该两节柜台租赁给上诉人于泽群，在此期间，被上诉人梅力格承诺将柜台出售给上诉人于泽群，为此，上诉人于泽群向银行申请了贷款，在贷款后的租赁期间，被上诉人梅力格将柜台悄悄转让给被上诉人李伟，二被上诉人的转让行为是恶意串通行为，违背了诚实信用原则。二、被上诉人梅力格一审中未出庭，应视为其放弃诉讼权利，上诉人于泽群的损失应当得到支持。
被上诉人李伟答辩称，被上诉人李伟通过正当合法的程序购买了被上诉人梅力格的柜台，并已进行了所有权变更。二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人梅力格未提出答辩意见。
经本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李伟以275000元的价格，从被上诉人梅力格处购买了高久刚所有的位于昆区阿尔丁大街9号106号小商品批发市场2146号商铺，并进行了所有权变更，成为该商铺的合法所有权人。上诉人于泽群提出“被上诉人梅力格与被上诉人李伟转让商铺的行为是恶意串通行为”的主张，无相应的证据证明，本院不予采信。一审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对于泽群提出“确认高久刚与被上诉人李伟商铺过户行为无效”的请求不予支持并无不当。关于上诉人于泽群提出被上诉人梅力格应赔偿其损失的上诉请求，本院认为，上诉人于泽群一审提供的《个人借款合同》系其与包商银行股份有限公司包头科技支行于2013年4月16日签订，而上诉人于泽群自述2012年10月份已经知道被上诉人梅力格将柜台转让给被上诉人李伟，且上诉人于泽群于2013年3月15日已提起了本案的诉讼，故该《个人借款合同》不能证明上诉人于泽群存在的损失，故上诉人于泽群提出的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人于泽群提出的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人于泽群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
审 判 员 蔚 历
代理审判员 侯 丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 常慧青
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1203号
申请执行人洪朝气，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈芳，女，1975年6月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2014年01月10日受理的申请执行人洪朝生与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第7357号民事判决书，被执行人陈芳应支付欠款50万元及利息。在执行过程中，本院在（2014）龙新执行字第2934号案件中依法委托福建华兴拍卖行有限责任公司于2014年11月19日拍卖了被执行人陈芳所有的坐落于龙岩市新罗区西城登高西路170（香樟名都）2幢6层B608、B609、B610号房产及1-2幢M13号摩托车位，竞买人廖笑兰分别以219200元、220000元的最高价竞得B608、B609号房产；竞买人廖香萍以346800元最高价竞得B610号房产及1-2幢M13号摩托车位。上述房产为申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行的抵押物，申请执行人已优先领取了拍卖款。现被执行人陈芳的财产由龙岩市中级人民法院在处置，本案已申请参与分配。同时，本院依法对被执行人车辆、银行、工商、国土等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1203号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终580号
上诉人（一审原告）：吉林正华新建材有限公司。
法定代表人：赵欣闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽源矿业集团建设工程有限公司。
法定代表人：刘成斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈良东，男，1963年出生，住辽源市。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人吉林正华新建材有限公司（以下简称正华新公司）因与被上诉人辽源矿业集团建设工程有限公司（以下简称矿业公司）、陈良东买卖合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正华新公司委托诉讼代理人刘秋野、被上诉人矿业公司委托诉讼代理人王锦波、被上诉人陈良东及其委托诉讼代理人王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正华新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由，1、矿业公司欠正华新公司货款288345.24元，后诉讼中又变更为238345.24元，一审法院认定数额为209345.24元没有任何事实依据，二审法院应予纠正；2、正华新公司在一审中向法庭提供了证人向矿业公司的工作人员陈良东打电话追要货款的通话记录，该通话记录虽然不能体现通话内容，但证人同时出庭明确通话的内容正是为正华新公司追要工程款。一审法院以诉讼时效驳回正华新公司的请求是不负责任的行为。
矿业公司及陈良东辩称，1、正华新公司没有证据证明尚欠货款288345.24元。双方于2012年11月15日签订了《桥北小区供货结算协议》约定余款309345.24元由白宇负责清算。此后，矿业公司分四次给付白宇共25万元，并由白宇给矿业公司出具了收条；2、本案已过诉讼时效。本案双方当事人于2012年11月15日签订《桥北小区供货结算协议》后，白宇最后一次向矿业公司主张货款请求权是2013年12月10日。2015年1月21日，辽源市西安区人民法院作出（2011）辽西执异字第3、4号执行裁定书，解除对辽源市住建局拖欠案外人陈良东承建的辽源市桥北小区硬覆盖工程款的查封。2015年2月4日，住建局与矿业公司统一结清全部工程款。本案的诉讼时效应从2012年12月6日起算，即使本案存在诉讼时效中断的事由，诉讼时效也已届满。
正华新公司向一审法院起诉请求：1、判令矿业公司给付货款288345.24元，诉讼中变更请求给付238345.24元；2、陈良东承担连带给付责任；3、诉讼费用由矿业公司和陈良东承担。
一审法院认定事实：正华新公司与矿业公司于2012年6月1日签订了工业品买卖合同，同年11月15日签订结算协议，确认货款为309345.24元，截止到2013年12月20日，矿业公司给付正华新公司货款100000元，尚欠209345.24元货款未付。另查，因正华新拖欠另案赔偿款，将矿业公司尚欠的货款作为债权提交法院予以查封，后陈良东提出异议，经法院裁定异议成立，于2015年1月21日解除查封，至2017年3月17日提起诉讼，在此期间正华新没有向矿业公司主张权利的证据。一审法院认为，双方签订工业品买卖合同并已部分履行，应视为合同成立。双方所签的买卖合同、结算协议等虽未约定还款期限，但从2015年1月21日法院解除查封的事实，可以认定正华新在此日期前向矿业公司主张过付款请求。正华新所举证人证明在诉讼时效期间与矿业公司一次通话记录，但不能提供明确具体的通话内容。在不能提供其他证据的情况下，仅凭证人的一次通话记录来证明本案诉讼时效中断的理由，证据不充分，不予支持。综上，正华新公司的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。故判决：“驳回原告吉林正华新公司有限公司的诉讼请求。”
本院二审期间，根据正华新公司的申请，本院调取了辽源市西安区人民法院（2011）辽西执字第3号执行卷宗材料，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：在辽源市西安区人法院于2011年受理的申请执行人温永发与被执行人正华新公司人身损害赔偿执行一案中，正华新公司于2014年11月10日向该院提出书面申请请求法院执行矿业公司欠其的货款381345.24元。该院于2014年11月17日作出（2011）辽西执字第3、4号执行裁定，要求辽源市住建局停止支付拖欠款项381345.24元，并向有关部门送达了协助执行通知书。由于陈良东提出异议，经审查，该院于2015年1月21日作出（2011）辽西执异字第3、4号执行裁定，认为陈良东与正华新公司之间的债务纠纷涉及实体问题，不是执行机构的处理范围，双方可按诉讼程序解决。陈良东异议成立，解除对陈良东工程款的查封。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，依照我国合同法的有关规定，本案双方当事人之间于2012年6月1日签订了书面的买卖合同，双方履行合同后于2012年11月15日签订了《桥北小区供货结算协议》，故双方之间的买卖合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。因结算协议已明确具体结算款项数额及办理人员，虽未明确具体履行期限，但正华新公司作为债权人可依法主张权利，鉴于正华新公司在一审法院涉及的执行案件中，已向法院申请执行其对矿业公司及陈良东享有的债权，且该院也依法采取了相应的执行措施，故应视为正华新公司向矿业公司及陈良东主张了权利。因陈良东提出异议，该院经审查于2015年1月21日作出了（2011）辽西执异字第3、4号执行裁定，是发生法律效力的法律文书。故此时，正华新公司应当知道矿业公司、陈良东明确拒绝履行合同义务，其应当知其权利受到侵害，应从此时间点计算诉讼时效期间。由于一审法院处理的执行案件的程序及实体是否合法并非本案的审理范围，所以正华新公司主张不应从此时计算诉讼时效的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。又因正华新公司提供的通话记录等证据不能充分证明本案存在诉讼中止、中断的法定情形，所以正华新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2761元，由正华新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年八月十六日
书记员 宿宏岩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11170号
原告王玉伶，女，1950年9月12日出生。
被告张晓维，男，1953年3月13日出生。
原告王玉伶诉被告张晓维财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉伶，被告张晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉伶诉称：1998年1月，原告与北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会签订《承包菜田经营合同》，原告承包张辛庄村东“白家地”2.5亩。2010年9月，滨河森林公园工程占用了原告承包地0.5亩，剩余2亩地由原告继续经营。2014年5月1日下午4时，被告声称原告所种核桃树影响被告种植地的采光，被告将原告的40余挂果的核桃树的侧枝剪掉。5月2日，原告报警，在派出所调解期间因双方赔偿数额分歧过大，被告未赔偿原告损失。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的利益，现为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张晓维辩称：第一，原告种树过界了，她分的地是七米，现在占了十四米了，现在树已经申到我的地里了；第二，我和原告说过，经过原告同意，我才砍了过了界的树枝，原告报警到派出所，调解时我说给她一百元赔偿，原告不同意，后来原告就起诉到法院了。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年1月1日，王玉伶与北京市通州区张家湾镇张辛庄村经济合作社签订《菜田承包经营合同书》。2010年9月20日，王玉伶与北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会签订《菜田承包经营合同协议书》。2007年5月，张晓维与北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会签订《菜田承包经营补充合同书》。根据上述合同书，双方承包地块相邻。2014年5月1日，张晓维以王玉伶承包地内核桃树树枝延伸至其承包地范围内为由，将王玉伶所种部分核桃树树枝剪掉，后王玉伶报警，双方就赔偿事宜协商未果。
上述事实，有合同书、照片、询问笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。张晓维以王玉伶所种树木侵犯其承包地权利为由将树木损坏，但张晓维主张的侵权事实未经法定程序确认，且不属于危急情况，张晓维擅自将王玉伶树木损坏，不构成自力救济，故张晓维应当承担赔偿责任。对于王玉伶的合理损失，因王玉伶未提供充分证据予以证明，本院根据客观事实予以酌定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告张晓维赔偿原告王玉伶树木损失一千元，于本判决生效后七日内执行清。
案件受理费五十元，由被告张晓维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨娴婷
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00214号
申请人：孟涛。
申请人：徐攀。
现申请人孟涛与徐攀因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月13日经湖北省梧桐湖新区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
徐攀一次性支付孟涛赔偿金260000元整。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孟涛与徐攀就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 杰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑二初字第80号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2015]285号起诉书，指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张文娟、穆学婷出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日17时许，在莒南县十字路街道大埠南村杨某丙家大门口，被告人杨某甲与东邻居杨某丙因排水问题发生争执，后杨某甲持剔骨刀将杨某丙左耳根部捅了一刀，致杨某丙头、面部皮肤软组织创、左耳廓全层裂伤、腮腺裂伤，构成轻伤二级。2015年4月15日，被告人杨某甲一次性赔偿杨某丙各项损失60000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、户籍证明、抓获经过等书证，证人刘某、杨某乙等人的证言，被害人杨某丙的陈述，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨某甲归案后，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人杨某甲在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一五年六月三十日
书记员 王雯洁
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00032号
原告江某，女，生于1993年2月28日，汉族，农民。
被告汪某，男，生于1989年9月6日，汉族，农民。
委托代理人汪政刚，男，生于1958年12月17日，汉族，农民，系被告之父。
委托代理人孙家兰，女，生于1964年8月4日，汉族，农民，系被告之母。
原告江某与被告汪某为离婚纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告汪某委托其诉讼代理人汪政刚、孙家兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2010年经他人介绍我与被告相识并建立恋爱关系，随后同居生活，于2011年3月25日生育一子取名汪佳琦。后在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，并遭到被告殴打，虽然我与被告于2013年3月18日补办了结婚登记，但被告仍旧我行我素，现我们已无法共同生活，故诉至法院请求判令我与被告离婚，婚生子汪佳琦随我生活。
原告为证明自己的主张向法院提交了婚姻登记记录证明1份，证实原、被告于2013年3月18日登记结婚，系合法的婚姻关系。
被告汪某辩称，原告所诉不实，我们夫妻是有感情的，我不同意离婚。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据婚姻登记记录证明无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告、被告委托代理人的陈述，查明以下案件事实：2010年5月，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系，随后，原、被告同居生活，2011年3月25日生育一子取名汪佳琦。原、被告在同居期间因家庭生活琐事发生过矛盾，特别是2012年5月，原、被告为给孩子治病发生争吵后，被告打了原告。2013年3月18日，原、被告补办了结婚登记，同年4月，原、被告一起外出务工，10月份，原、被告再次发生争吵后，原告回到娘家拒绝与被告共同生活，并以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出与被告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系，并同居生活多年后，登记结婚，有一定的婚姻感情基础。虽然结婚后，夫妻间产生了矛盾，但该矛盾并未导致原、被告夫妻感情破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互尊重，互谅互让，夫妻间的矛盾将会随之化解。故原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月二十四日
书记员 安锦波
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4205号
原告：曾立新，男，1968年7月11日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭权，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：陈缓媛，女，1969年2月22日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈宝旺，男，1958年10月15日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：许铭锋，又名许飞，男，1959年10月11日生，汉族，住阳江市江城区。
原告曾立新诉被告陈缓媛、陈宝旺、许铭锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾立新及其委托代理人谭权、被告陈宝旺的委托代理人谭燕科、李美思到庭参加诉讼，被告陈缓媛、许铭锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾立新提出诉讼请求：1、判令被告陈缓媛立即偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至还清借款时止）；2、判令被告陈宝旺、许铭锋对借款50000元和利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年4月2日，被告陈缓媛因资金困难向原告借款50000元，由被告许飞，陈宝旺作借款担保，并书写借据签名交原告收执。借款后，被告一直不还钱，避而不见，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告陈宝旺辩称：其没有为原、被告的借贷关系作担保，原告要求其对本案借款承担连带偿还责任无事实依据。原告提供的《借据》中担保人一栏上“陈宝旺”的签名不是其所签，是原告伪造的，其要求法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。
被告陈缓媛、许铭锋没有答辩。
经审理查明：2015年4月2日，被告陈缓媛、陈宝旺、许飞共同出具《借据》一份交由原告曾立新收执。《借据》内容如下：“现借新记伍万元正（50000元）。”被告陈缓媛在《借据》的落款“借款人”处签名，被告陈宝旺、许飞在“担保人”处签名。《借据》上没有约定借款利息和还款期限，也没有约定担保方式和担保期限。借款后，被告没有还款，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张借款时与被告口头约定借款月利率为2%；本案担保为连带责任担保，担保期限至还清欠款时止；担保人许飞即是被告许铭锋。原告对上述利息以及担保的主张没有提供证据证明，而对许飞即是被告许铭锋的主张，原告则提供有证人李某、陈某的证言拟证实。其中证人李某出庭作证称：其与曾立新、许飞都是很好的朋友，经常一起吃饭喝酒。因为其知道许飞是许铭锋别名，所以原告让其出庭作证，其没有见过许飞的身份证件登记的姓名，但平时称许飞叫“阿飞”、“飞哥”或“锋哥”。证人陈某出庭作证称：其与许飞、陈缓媛、陈宝旺都是朋友关系，其不知道许铭锋这个名字，只知道“飞哥”叫许飞。在庭上原告代理人对证人陈某发问时，陈某又称认识许铭锋，平时叫许铭锋为“飞哥”或“锋哥”。另，被告陈宝旺主张《借据》上“担保人”处的“陈宝旺”名字不是其本人所签，是原告伪造，其向本院申请笔迹鉴定。在本案笔迹鉴定过程中，被告陈宝旺在本院依法送达交纳鉴定费通知后，未在规定的时间内预交案件鉴定费。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告陈缓媛身份证复印件、《借据》、证人证言等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为，被告陈缓媛向原告曾立新借款50000元，有被告陈缓媛签写的《借据》为证，被告陈缓媛亦无提出抗辩，本院予以认定。被告陈缓媛借款未还,原告请求其偿还借款50000元,合法合理,本院予以支持。由于原、被告没有书面约定借款利息以及借款期限，原告主张借款时与被告口头约定借款月利率为2%，但其未能举证证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从起诉之日即2016年11月4日起按年利率6%计算利息没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张许飞即是被告许铭锋，原告提供证人李某、陈某的证言拟证实。证人李某称没有见过许飞的身份证件登记的姓名，其称许飞叫“阿飞”、“飞哥”或“锋哥”证人李某所称并不足以证实许飞即是被告许铭锋。证人陈某开始称其不知道许铭锋这个名字，只知道“飞哥”是许飞，后又称其认识许铭锋，平时叫许铭锋为“飞哥”或“锋哥”，其证言前后矛盾，亦不足以证实许飞即是被告许铭锋。另外，证人李某、陈某与原告为朋友关系，双方存在一定的利害关系，所以，两证人的证言证明力较弱，且原告未能提供其他证据予以佐证，故对原告称许飞即是被告许铭锋的主张，本院不予采纳。
关于担保问题。由于原告未能举证证明本案《借据》上的担保人许飞即本案被告许铭锋，原告请求被告许铭锋承担担保责任，本院不予支持。被告陈宝旺主张《借据》上“担保人”处的签名不是其本人所签，是原告伪造，其向本院提出笔迹鉴定，但其在本院依法送达交纳鉴定费通知后，未在规定的时间内预交案件鉴定费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，对被告陈宝旺的上述主张，本院不予采纳。本院认定本案借款的担保人为陈宝旺。由于双方没有约定担保方式以及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，担保人的保证期限为六个月，由于借款没有约定还款期限，原告起诉时被告承担保证责任没有超过保证期限。原告请求被告陈宝旺按照连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。被告陈缓媛、许铭锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈缓媛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及该款利息（利息从2016年11月4日起，按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾立新；
二、被告陈宝旺对被告陈缓媛尚欠原告曾立新的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费560元，共1610元（该款原告已预交），由被告陈缓媛、陈宝旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 陈永宪
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈蕴东
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第34号
原告：朱瑞涛。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市盛润物业管理有限公司。住所地：济宁市市中区兴隆桥北街*号楼*单元*层*户。
法定代表人：黄胜兰，该公司董事长。
委托代理人：林传亮、侯涛（实习），山东开正律师事务所律师。特别授权。
原告朱瑞涛与被告济宁市盛润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，于2014年1月21日作出判决，判令被告返还原告暖气开口费。判决书送达后，被告济宁市盛润物业管理有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年9月2日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第1817-1851号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年12月19日对此案立案重新审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告朱瑞涛的委托代理人兑义、被告济宁市盛润物业管理有限公司委托代理人林传亮、侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞涛诉称，2010年8月，被告违法向原告收取暖气开口费，之后也没有提供相关服务，请求法院判令被告偿还原告暖气开口费2442元。
被告济宁市盛润物业管理有限公司辩称：1、对被告收取原告暖气开口费没有异议，但该暖气开口费实际上是取暖管网建设费。鱼台县是在2013年3月28日整个城区实施集中供暖，在这之前是采取的各个小区自行解决供暖的问题。自行解决建设暖气管道和锅炉房。本案就是在原、被告对建设暖气管道和锅炉房达成一致意见的情况下，原告向被告交纳了相应的建设费用，该小区的暖气管道和锅炉房也已经建设完毕，所有的费用也已经花到了暖气管道和锅炉房的建设当中。被告认为原告单方违反双方的约定要求被告返还所交纳的相应费用不能成立；2、原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，依法应驳回。原告诉称其于2010年8月向被告交纳了相应的费用，但在当年度的供暖季被告没有向原告提供任何的服务，因而原告在2010年11月份应知道其权利受到了侵害，但原告直到2013年7月1日才向鱼台县人民法院提起诉讼，超出了两年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2442元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
上述事实，有当事人陈述，及《商品房买卖合同》、《鱼台县金冠锦绣园小区锅炉房及综合楼工程施工合同》、济宁市盛润物业管理有限公司出具的收据等证据佐证，经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告朱瑞涛2442元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 牛艳春
代理审判员 张振东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪世玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
被执行人徐敏，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人徐敏信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人徐敏暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第321号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 宙
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民二初字第299号
原告朱某某，女，1974年8月9日出生，汉族，无业，江西省高安市人。
被告李某，男，1985年3月10日出生，汉族，务工，上栗县人。
原告朱某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员龙波担任审判长，与审判员陈记良、代理审判员李海龙组成合议庭，书记员兰娟娟担任法庭记录，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年8月至2013年1月，被告从原告处累计借了13万多元现金，约定2013年5月份偿还原告3万元，2013年8月偿还5万元，剩余的欠款2013年年底连本带息偿还给原告。2013年10月7日，被告向原告出具了一张6万元的借条，对其他欠款拒不承认。经原告多次催讨，被告拒不偿还以上欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告6万元及利息损失。
被告辩称，被告在与原告合作做烟花生意过程中，确实向原告借了6万元，并于2013年10月7日向原告出具了一张6万元的借条。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告于2013年10月7日向原告出具的内容为“今借到朱某某陆万元正，在今年年底还贰万元。”的借条一张，拟证明被告欠原告6万元，且约定于2013年年底还款2万元。经质证，被告对原告提交的该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月，被告在与原告一起合作做烟花生意过程中，向原告借6万元现金，于2013年10月7日向原告出具了一张内容为“今借到朱某某陆万元正，在今年年底还贰万元。”的借条，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告为维护自身权益，于2014年4月1日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款6万元及利息损失。
本院认为，被告向原告借款6万元的事实清楚、证据确凿，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告在向原告取得借款后，经原告多次催讨，未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还6万元借款的诉讼请求，本院予以支持，对该欠款的利息损失，因原、被告借款过程中并未约定利息，本院对原告有关利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告朱某某欠款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后七日内一次性付清。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
代理审判员 李海龙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 兰娟娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01136号
罪犯李值光。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年9月27日作出（2012）东刑初字第207号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人李值光有期徒刑九年六个月，并处罚金20000。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬3次，考核记功2次。
经审理查明：罪犯李值光在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李值光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李值光减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月11日起至2020年11月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执47号
申请执行人张卓平，男，汉族，现住广东省普宁市。身份证号码：×××0415。
委托代理人林秀梅，广东南山律师事务所律师。
委托代理人张伟娜。
被执行人甘松坤，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0835。
被执行人邓妙芳，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1825。
申请执行人张卓平与被执行人甘松坤、邓妙芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）揭普法池民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人甘松坤、邓妙芳应付还申请执行人货款人民币（下同）350421.5元及利息（自2015年4月24日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫付的诉讼费6556元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓妙芳付还了申请执行人货款20000元。本院经向被执行人户籍地国土资源管理局、房地产管理局、市场监督管理局、公安机关车辆管理所和金融部门查询，除发现被执行人邓妙芳注册有×服装经营部外，未发现两被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院将查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人现没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执47号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张楠杰
第２页共2页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执47号申请执行人张卓平，男，汉族，现住广东省普宁市。身份证号码：×××0415。委托代理人林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托代理人张伟娜。被执行人甘松坤，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0835。被执行人邓妙芳，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1825。申请执行人张卓平与被执行人甘松坤、邓妙芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）揭普法池民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人甘松坤、邓妙芳应付还申请执行人货款人民币（下同）350421.5元及利息（自2015年4月24日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫付的诉讼费6556元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邓妙芳付还了申请执行人货款20000元。本院经向被执行人户籍地国土资源管理局、房地产管理局、市场监督管理局、公安机关车辆管理所和金融部门查询，除发现被执行人邓妙芳注册有×服装经营部外，未发现两被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院将查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人现没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5281执47号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一六年六月二十三日书 记 员  张楠杰第２页共2页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第470号
原告：夏俊华。
委托代理人：张琴。
被告：陈剑定。
原告夏俊华与被告陈剑定不当得利纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。根据原告夏俊华的申请，本院依法冻结了被告陈剑定在中国农业银行6228480310519672110借记卡上的存款15万元。本案依法由审判员马绪良独任审判，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琴到庭参加诉讼，被告陈剑定经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏俊华起诉称：原告与案外人泰州市欣钢贸易有限公司有业务往来。2013年2月4日，原告通过网上银行转账时，操作中使用了网上银行的快捷支付方式，从自己的中国农业银行借记卡（卡号：×××9310）上，将应该打入案外人账号的材料款150057元误打入了被告陈剑定的中国农业银行账号为×××2110的借记卡上。误汇的主要原因为：原告几年前曾与被告陈剑定有过钱货两清的交易，通过网上银行以快捷支付方式支付货款，被告户名及账号得以快捷支付的方式留存在电脑里，在此次支付案外人货款时，失误点击了留存电脑里的被告户名及账号，导致货款误汇被告账户。春节前，原告发现误汇后及时与被告联系，但均无法联系上被告。现请求判令被告返还150057元，并承担本案诉讼费、保全费。
原告夏俊华为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.中国农业银行借记卡一张（卡号：×××9310），以证明本案汇款的银行卡系原告所有的事实；
2.个人网上银行转账记录、银行查询证明各一份，以证明原告通过网上银行将款误汇入被告账户的事实；
3.购销合同、对账单、情况说明各一份，以证明原告与案外人的业务往来及当时应支付货款额为150057元的事实。
被告陈剑定未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核，真实合法，且相互关联，形成证据链，可以印证原告所述的基本事实，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相符。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因失误而将货款误汇入被告银行借记卡内的事实，证据充分，可予认定；被告银行借记卡内的所得汇款150057元没有合法根据，构成不当得利，该款应予返还，本院对原告此诉请，依法予以支持。鉴于该不当得利完全系原告自身失误造成，宜自行负担本案相关诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑定应于本判决生效之日起三日内返还原告夏俊华不当得利款150057元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3301元，财产保全费1295元，合计4596元，由原告夏俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年七月九日
代书 记员 王何平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3666号
原告芦海岗。
被告天津众品食业有限公司，住所地天津市静海区静海经济开发区（北区）众品路2路。
法定代表人刘朝阳，经理。
原告芦海岗诉被告天津众品食业有限公司经济补偿金纠纷一案,本院于2016年5月27日受理原告芦海岗2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告芦海岗申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告芦海岗撤回起诉。
案件受理费5元，由原告芦海岗承担。
代理审判员 李晓雪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于学婷