wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00014号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年6月12日出生于安徽省广德县，住广德县杨滩乡。因寻衅滋事于2012年11月19日、2014年6月5日分别被广德县公安局行政拘留七日、十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月1日被广德县公安局刑事拘留，同年9月1日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
被告人雷某某，男，1993年7月18日出生于安徽省广德县，无业，住广德县桃州镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月14日被广德县公安局刑事拘留，同年9月1日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
被告人郑某，男，1994年8月18日出生于安徽省广德县，住广德县桃州镇。因吸食毒品于2012年5月22日被广德县公安局行政拘留十日，因非法携带管制器具于2013年4月26日被广德县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被广德县公安局刑事拘留，同年11月14日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人吴某某、雷某某、郑某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员严文出庭支持公诉，被告人吴某某、雷某某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2014年5月18日20时许，因陈某某（另案处理）拿了沈某女朋友郭某的挎包，沈某、陈某便去追赶陈某某，至欧洲城二楼楼梯处与陈某某发生争执拉扯。后陈某某纠集被告人吴某某、雷某某、郑某，陈某某手持钢管焊接长矛，吴某某手持空心钢管，雷某某、郑某手持钢管焊接大刀至欧洲城三楼台球室找到陈某，陈某某与雷某某、郑某分别持长矛、大刀对陈某腿部、手臂进行殴打，致陈某左腕挫裂伤。
案发后，吴某某经家人劝说，于2014年8月1日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了到案经过、情况说明等书证，辨认笔录，视频资料，证人孙某某、沈某等人证言，被害人陈某陈述，被告人吴某某、雷某某、郑某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人吴某某、雷某某、郑某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年5月18日20时许，陈某某（另案处理）在广德县桃州镇升平街欧洲城三楼因开玩笑拿走了郭某的挎包，沈某、陈某便去追赶，三人在欧洲城二楼楼梯处发生争执拉扯。后陈某某邀集被告人吴某某、雷某某、郑某，陈某某手持钢管焊接长矛，吴某某手持空心钢管，雷某某、郑某手持钢管焊接大刀至欧洲城三楼台球室找到陈某，陈某某与雷某某、郑某分别持长矛、大刀对陈某腿部、手臂进行殴打，致陈某左腕挫裂伤。
被告人吴某某于2014年8月1日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年8月14日，公安机关到被告人雷某某住所将其传唤到案。同年10月15日，被告人郑某被公安机关抓获归案。案发后，被告人郑某赔偿了被害人陈某的经济损失，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实有身份证明及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、入院记录、出院记录、诊断报告、管制刀具认定书、物品移交清单、到案经过说明、情况说明、前科说明及行政处罚决定书、谅解书等书证，辨认笔录，视频资料，被害人陈某陈述，证人陈某某、孙某某、沈某、郭某证言，被告人吴某某、雷某某、郑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、雷某某、郑某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人与陈某某共同实施犯罪，被告人吴某某、雷某某、郑某在共同犯罪所起作用相对较小，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人雷某某、郑某能如实供述自己的犯罪事实，依法亦可以从轻处罚。被告人郑某赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。）
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年2月28日止。）
三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年2月14日止。）
四、三被告人用于犯罪所使用的钢管、大刀等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的”情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00184号
原告王琰冉，女，汉族。
委托代理人郑智勇，河南名人律师事务所律师。
被告长葛市众恩机械有限公司，住所地长葛市钟繇大道中段东侧。
法定代表人马会军，该公司总经理。
被告马会军，男，汉族。
被告乔双根，男，汉族。
以上三被告的委托代理人许国栋，河南葛天律师事务所律师。
被告许昌市华原药业有限公司，住所地长葛市人民路北段。
法定代表人孔松录，该公司总经理。
被告孔松录，男，汉族。
被告长葛市鸿方原木业有限公司有限公司，住所地长葛市石固镇朝阳村。
法定代表人张超峰，该公司总经理。
被告张超峰，男，汉族。
原告王琰冉为与被告长葛市众恩机械有限公司、马会军、乔双根、许昌市华原药业有限公司、孔松录、长葛市鸿方原木业有限公司有限公司、张超峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，并于2015年4月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琰冉的委托代理人郑智勇、被告长葛市众恩机械有限公司、马会军、乔双根的委托代理人许国栋到庭参加了诉讼。被告许昌市华原药业有限公司、孔松录、长葛市鸿方原木业有限公司、张超峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琰冉诉称：被告长葛市众恩机械有限公司、马会军、乔双根因生产需要在原告处借款200万元，约定期间为2014年4月8日至2014年5月7日止，双方约定月息为5%，原告与七个被告之间签订了保证借款合同及借据，被告许昌市华原药业有限公司、孔松录、长葛市鸿方原木业有限公司、张超峰为该笔借款提供保证担保。当日，原告通过银行汇款将借款200万元汇给被告，履行了借款义务，后原告多次向七被告催要此款无果。现要求七被告归还借款200万元及相应利息（自2014年9月8日至2015年3月7日止暂计为30万元，剩余利息按银行同期贷款利率4倍计算至全部归还本息之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告长葛市众恩机械有限公司辩称：1、借款属实，该笔借款用于公司的再生产，2、双方约定的利息过高，应当按照同期银行贷款利息的4倍计算，之前已付过的利息，按照银行利息4倍计算后，剩余部分作为本金从借款本金中扣除。3、原告现扣押被告乔双根奔驰轿车一辆及房产权证书一本，被告愿意在6个月内按照实际欠款的数额偿还借款本息。
被告马会军、乔双根辩称：同意被告长葛市众恩机械有限公司的辩称意见。该笔借款并不是马会军、乔双根使用，此款应由被告长葛市众恩机械有限公司归还。
被告许昌市华原药业有限公司、孔松录、长葛市鸿方原木业有限公司、张超峰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、借据、保证担保借款合同各1份，证明原被告之间的借款关系及连带保证责任关系，并证明借款数额、期限及利息，以及逾期还借款的利率标准。2、银行对账单1份，证明原告已将借款的款项通过汇款形式汇给被告指定账户。
被告长葛市众恩机械有限公司、马会军、乔双根对原告出具的证据真实性无异议，但认为借据上的利率过高。
本院对原告的证据审查后认为，原告提供的证据真实、有效，可以作为本案定案依据。
通过以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2014年4月8日七被告向原告出具借据一份注明：今借到王琰冉现金贰佰万元（2000000.00元），期间自2014年4月8日起至2014年5月7日止，双方约定月息为5%，保证人同意如借款人到期不能归还借款本金及利息，本保证人无条件承担连带保证责任。在借据的借款人处有乔双根、马会军的签字及长葛市众恩机械有限公司的公章，在保证人处有孔松录、张超峰的签字及许昌市华原药业有限公司、长葛市鸿方原木业有限公司的公章。同日原告与七被告又签订了保证担保借款合同一份，除上述内容外，约定了利息按月支付，连带保证期间为2年。原告于当天将200万元现金以网上银行形式转款到被告指定账户。借款到期后，被告分次共向原告归还50万元现金。后原告多次向七被告催要剩余借款本息无果，引起本案纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同中双方的意思表达清晰明白，且不违反有关法律法规的规定，应属有效合同。原告按照约定及时履行了付款义务，将200万元通过汇款支付给了被告，且被告对此予以认可，现七被告在借款到期后经原告催要未及时还款，应对造成本案纠纷承担相应的民事责任。原告要求长葛市众恩机械有限公司、马会军、乔双根还借款200万元，被告许昌市华原药业有限公司、孔松录、长葛市鸿方原木业有限公司、张超峰对上述借款承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。由于原、被告借款合同约定的利息为每月支付，现被告归还的50万元应认定为2014年4月8日至2014年9月7日的约定利息。由于被告在出具借款合同及借据时约定的利息为5%已超过法律规定，因此被告应按照银行同期贷款利率的4倍支付下欠利息，但被告已按约定支付的利息本院不再作出处理。对于原告主张的过高利息，本院不予支持。至于被告辩称的原告扣押乔双根的奔驰轿车一辆及房产证本一份，因未提供证据证明，对方不予认可且与本案不属同一法律关系，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长葛市众恩机械有限公司、马会军、乔双根于判决数生效后五日内偿还原告王琰冉借款200万元及利息（自2014年9月8日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告许昌市华原药业有限公司、孔松录、长葛市鸿方原木业有限公司、张超峰对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告王琰冉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，原告王琰冉负担200元，被告长葛市众恩机械有限公司、马会军、乔双根、许昌市华原药业有限公司、孔松录、长葛市鸿方原木业有限公司、张超峰连带负担25000元。财产保全费5000元，由被告长葛市众恩机械有限公司、马会军、乔双根、许昌市华原药业有限公司、孔松录、长葛市鸿方原木业有限公司、张超峰连带负担。
如不服本判决，可于判决数送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年五月十日
书 记 员 贺晓凯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01615号
原告：安徽腾一物业管理有限公司。
法定代表人：胡春霞，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：黄圣武，男，汉族，1971年11月3日出生，职业不详。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告黄圣武物业服务合同纠纷一案中，因被告诉讼材料无法送达，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽腾一物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告黄圣武的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽腾一物业管理有限公司负担。
审判员 张建
二〇一五年六月十五日
书记员 顾馨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈靖凡，男，1986年2月16日生，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈靖凡信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,702.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,702.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第33号
原告：李××。
委托代理人：徐秀梅，新疆广翼律师事务所律师。（委托代理权限：一般代理）
委托代理人：熊燕华。（委托代理权限：一般代理）
被告：肖××。
原告李××与被告肖××离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐玉天独任审判不公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人徐秀梅、熊燕华、被告肖××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，婚后长期两地分居，未能建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，已无法继续共同生活，故起诉要求离婚，婚生女李雨欣由原告抚养。
被告辩称，原告诉状所述事实不属实，我们双方夫妻感情没有破裂，我对家庭付出很多，我不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2001年10月经人介绍相识，于2002年7月11日登记结婚，婚后生育一女李雨欣（2004年6月9日出生）。婚初双方夫妻感情尚可，后在共同生活中，俩人因在处理家庭事务上问题上缺乏沟通，加之原告在新河县工作，被告在乌鲁木齐市工作，双方分居生活而产生矛盾。为此原告认为双方夫妻感情已破裂而起诉要求离婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻间应互谅、互爱、互信共同维护好和睦的家庭关系，这是双方共同的责任和义务。本案中原、被告已结婚多年且育有一女，由此可以看出双方间应是已建立牢固的夫妻感情的，虽然俩人在共同生活期间因家庭事务产生有矛盾，但就查明的事实来看，双方间产生矛盾的主要原因是双方在婚后长期共同生活中忽视了双方间正常的感情交流及沟通，遇有矛盾时不能冷静正确协商解决所致，这在客观上对双方正常的家庭生活造成了一定影响，在一定程度上影响了双方夫妻感情，但从俩人婚姻感情基础及实际所处关系现状来看，双方间夫妻感情尚未完全破裂，只要俩人今后相互尊重，加倍珍惜已建立起的夫妻感情，在以后的共同生活当中互敬、互爱，互信，注重加强彼此间理解与沟通，正确处理好事业与家庭生活间的关系，所产生的矛盾是可以解决的，俩人间是完全可以继续共同生活下去的，据此，本院认为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，尚有继续共同生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告李××与被告肖××离婚。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。
审判员 唐玉天
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 腾
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙少民初字第33号原告程某敏，女，汉族，1982年5月6日出生。委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。被告章某民，男，汉族，1977年3月8日出生。委托代理人谢慧敏，福建万天律师事务所律师。委托代理人黄菲，福建万天律师事务所实习律师。本院在审理原告程某敏与被告章某民离婚纠纷一案中，现因原告程某敏以已与被告章某民自行协商解决为由，于2014年4月9日向本院提出撤回对被告章某民起诉的申请。本院认为，原告程某敏申请撤回对被告章某民的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某敏撤回起诉。本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告程某敏负担。代理审判员  潘秀娟二〇一四年四月九日书�记员王彩霞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲王商初字第21号
原告刘国庆，男，1969年9月18日出生，汉族，曲阜市王庄镇政府干部。
委托代理人刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。
被告泰安市中和置业有限公司。
法定代表人尹晖，该公司执行董事兼总经理。
原告刘国庆与被告泰安市中和置业有限公司（以下简称“中和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托代理人刘奉义到庭参加诉讼，被告中和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称，2011年12月13日，我与被告中和公司签订了房屋买卖合同一份，我购买被告位于曲阜市王庄镇纸坊社区第28幢二单元501室一套，购房款204826元我一次性付清，有被告给我出具的收条为凭。按合同约定被告应于2012年6月30日前将房屋交付我使用。但被告至今未交付楼房，构成严重违约。2013年7月17日经曲阜国强法律服务所调解，我与被告达成了置换协议将房屋调整为第28幢二单元401室。但事实上该房屋被告已在我不知情的情况下卖给了他人，被告的行为，严重地侵犯我的合法权益。故提起诉讼，请求依法终止与被告的房屋买卖合同；判令被告退还购房款204826元，支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告中和公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘国庆为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2011年12月13日楼房买卖合同（复印件）一份，证明双方争议的房屋地址、房款数额、交房时间及逾期交房违约责任。2、盖有中和公司财务专用章收据一份，证明原告已将房款足额交清。3、2013年7月17日楼房买卖合同一份，证明与被告达成了置换房屋协议将房屋调整为第28幢二单元401室。4、案外人的宅基地置换楼房合同（复印件）一份，证明第28幢二单元401室已被曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会分配给了该村村民。被告中和公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，该四组证据均盖有相关部门的公章及签名，客观真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月13日，原告刘国庆与被告中和公司签订房屋买卖合同一份，购买位于曲阜市王庄镇纸坊村东104国道以西中和国际城第28幢二单元501室，总价为204826元，原告于即日一次性付清；合同约定了交房时间、违约责任等。2012年6月30日，原、被告双方约定的房屋交付时间到期后，经原告多次催要，经曲阜国强法律服务所调解，双方于2013年7月17日达成置换协议，签订新的房屋买卖合同，将原告购买的房屋调整为第28幢二单元401室。合同签订后不久，原告发现该房屋已在2013年5月25日被王庄镇纸坊村委以宅基地置换的方式分配给了该村村民。原、被告多次协商未果，原告诉来本院，请求依法终止与被告的房屋买卖合同；判令被告退还购房款204826元，支付利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘国庆与被告中和公司签订的房屋买卖合同虽系双方真实意思表示，但作为本案合同标的房屋并非商品房，而是曲阜市王庄镇纸坊村农村改造房，用地系该村农村集体所有土地，故该买卖合同违反相关法律规定，应认定为无效合同。故对于原告要求终止房屋买卖合同的诉讼请求，本院应予支持。合同法规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的合同属无效合同，被告理应将收到的原告的购房款如数退还，并支付原告相应的利息损失。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘国庆与被告泰安市中和置业有限公司于2013年7月17日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告泰安市中和置业有限公司于本判决生效后的十日内返还原告刘国庆购房款204826元及利息（自2011年12月13日至本判决确定的履行期间届满之日止，利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告泰安市中和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 晓 勇
审 判 员 王 晓 彬
人民陪审员 周 连 泉
二〇一四年三月七日
书 记 员 苏凡峰存在
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第203号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月16日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月27日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院代理检察员谢爱平，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月11日12时许，被告人王某某驾驶冀B×××××号小客车由南向北行驶至迁安市杨柏公路马各庄村南时，与由东向西步行横过公路的王某乙相撞，造成小客车损坏，王某乙受伤，经迁安市中医医院抢救无效于次日死亡。被告人王某某负事故的主要责任，被害人王某乙负事故的次要责任。案发后被告人王某某电话报警，并如实供述了其犯罪事实。
本案民事赔偿部分已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，迁安市公安局扣押、发还物品清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，迁安市中医医院诊断证明书，迁安市公安局道路交通肇事车辆痕迹检验报告书，民事赔偿协议书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆，发生肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人王某某案发后能够主动报警，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，视为本案的具体情节。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一三年八月二十一日
书记员 王金全
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第202号
原告张雪华。
被告管洪宇。
被告史修允，医生。
原告张雪华诉被告管洪宇、史修允民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张雪华到庭参加诉讼，被告管洪宇、史修允经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，2014年12月17日，被告管洪宇向我借款人民币150，000.00元，约定2015年3月17日还，被告史修允提供担保，并出具欠条一张，到期后二被告没有按时还款，我多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由进行推诿。因此我请求法院依法判决，偿还全部欠款及本案费用，维护我的合法权益。
被告管洪宇、史修允经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告张雪华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告张雪华举示证据情况如下：
证据一，身份证复印件一份，证明身份情况。
证据二，欠据一份，证明被告欠款的事实。
被告管洪宇、史修允未出庭，未能质证。
本院确认：原告张雪华提供的证据一、证据二客观、真实，本院予以认定。
经本院审理查明：2014年12月17日，被告管洪宇向原告张雪华借款人民币150，000.00元，约定2015年3月17日归还，被告史修允提供担保，并出具欠条一张，载明：管洪宇借张雪华人民币拾伍万元整，借款日期为2014年12月17日，还款日期为2015年3月17日，如到期不能归还承担一切法律责任，被告史修允在担保人一栏中写到：如管洪宇到期不能归还此款，我愿担保替管洪宇还清150，000.00元，并承担法律责任。到期后二被告没有按时还款。因此原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款。上述事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同真实有效，债权、债务关系明确；本院在调查过程中被告管洪宇亦表示对欠款事实无异议。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告张雪华要求被告管洪宇偿还其借款150，000.00元，被告史修允承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管洪宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪华欠款人民币150，000.00元。
二、被告史修允在上述款项内承担连带偿还责任。
案件受理费3，300.00元，由被告管洪宇、史修允共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年一月二十五日
书记员 雷殿春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1424号
原告：郑晶晶，男，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码：×××451X。
法定代理人：于双有，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：罗碧莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：邓卫国，男，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××0036。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司），住所地：佛山市顺德区（二、三层除外），注册号：×××66。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：卢建成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告邓卫国向原告赔偿损失558237.79元，被告人民保险公司在保险责任范围内承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称：1.粤X×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险及保险限额100万元的商业三者险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。被告人民保险公司及邓卫国分别向原告垫付了费用1万元、197645.1元。2.对原告主张的各个项目均有异议（具体详见附表）。
被告邓卫国没答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年12月21日1时10分许，邓卫国驾驶粤X×××××号轿车行驶至南海区××江××江路丽景酒店路段时，与行人郑晶晶发生碰撞，造成车辆损坏、郑晶晶受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）现场勘查和调查取证后，无法查清行人的行走方向这一交通事故事实，故认为本起事故的成因无法查清。
事发后，原告即到佛山市南海区第九人民医院治疗，同月23日转往佛山市第一人民医院住院治疗，2015年2月15日又转回佛山市南海区第九人民医院住院治疗，同年5月26日出院，为此共产生了医疗费252884.7元，并产生了101天的陪护费10100元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项七级一项十级伤残，后续治疗费为12000元。原告支付了鉴定费2200元。
事故发生后，被告邓卫国、人民保险公司分别向原告垫付了费用227645.1元、10000元。
原告属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的平均月收入为3015.33元。原告生育了郑×××（出生日期为：×年×月×日）一个儿子。
肇事车辆粤X×××××号轿车的登记车主是被告邓卫国，该车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔的限额为1000000万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故，南海交警大队作为处理交通事故的专业技术部门，经调查取证后仍无法查清事故成因，从而未能对事故责任作出认定，现无证据证明行人郑晶晶对本次事故的发生存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本起事故受伤而产生的损失应由被告邓卫国承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项281084.7元；第5-10项376272.92元（具体详见附表）。
原告上述损失共657357.62元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分309712.52元（已扣除被告邓卫国垫付的费用227645.1元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内赔偿予原告。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故被告邓卫国在本案中均不需承担赔偿责任。被告邓卫国垫付的费用227645.1元可自行向被告人民保险公司申请理赔。
被告邓卫国经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失419712.52元予原告郑晶晶。
二、驳回原告郑晶晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4691.19元（原告申请缓交），由原告负担1286.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担3405元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年三月十七日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
75239.1元
应扣除两被告垫付部分
252884.7元（含两被告垫付部分）
2
后续治疗费
12000元
没有提异议
12000元
3
营养费
3000元
无依据
酌定800元
4
住院伙食补助费
15400元
没有提异议
15400元（住院154天×100元）
5
护理费
15400元
应按70元／天机算
13810元（实际产生费用10100元＋（154天-101天）×70元／天）
6
残疾赔偿金
364532.03元
应按农村标准计算，且其祖父母不应纳入被扶养人范畴
307328.53元（定额残疾赔偿金259658.94元（30192.9元／年×20年×43%）＋被扶养人生活费47669.59元（22171.9元／年×43%÷2×10）；原告祖父母虽然丧失了劳动能力，但尚有其他法定扶养人，其尚有生活来源，故对原告主张其祖父母的被扶养人生活费本院不予支持）
7
鉴定费
2200元
没有提异议
2200元
8
交通费
1500元
没有提异议
酌定500元
9
误工费
38966.67元
应按最低工资标准计至定残前一天
26434.39元（3015.33元／月（平均月收入）÷30天／月×263天（计至定残前一天））
10
精神损害抚慰金
30000元
请法院认定
酌定26000元
合计
558237.8
元
——
657357.62
元
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第592号
原告：宁海县强蛟港埠有限责任公司。
法定代表人：童挺。
委托代理人：叶贤仙。
委托代理人：叶广。
被告：孙平康。
本院在审理原告宁海县强蛟港埠有限责任公司诉被告孙平康承揽合同纠纷一案中，因原告宁海县强蛟港埠有限责任公司在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 班发伟
二〇一四年四月三日
代书记员 冯 卿
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执复字第72号
申请复议人（申请执行人）：李忠良，住址深圳市XX区XX花园**栋**室，身份证号码XX。
申请复议人（申请执行人）：黄雪辉，X住址深圳市XX区XX花园XX栋XX，身份证号码XX。
被执行人：林进权，住址深圳市XX区XX镇XX路**号，身份证号码XX。
异议人：邹庆委，住址广东省深圳市XX区XX大道XX花园**栋**楼XX，身份证号码XX。
异议人：梁日光，住址广东省深圳市XX区XX路XX花园**栋**号，身份证号码XX。
申请复议人李忠良、黄雪辉不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
宝安区人民法院审查查明，申请执行人李忠良、黄雪辉申请执行被执行人林进权返还投资款纠纷一案，该院向深圳市宝安区沙井街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室（以下简称“历史遗留办”）作出了（2010）深宝法执字第12691-14号协助执行通知书，要求该办公室暂停办理以被执行人名义申报的位于深圳市XX区XX大道XX工业区XX宿舍楼（申报编号为XX）的权利申报。在执行过程中，异议人邹庆委、梁日光向该院提出异议，认为上述涉案房产属异议人所有，请求该院撤销该院作出的（2010）深宝法执字第12691-14号协助执行通知书。
另查明，异议人与被执行人于2009年10月及同年12月，分别签订了有关涉案房产的转让协议，异议人依照双方约定支付了相应的转让价款。另查，本案在诉讼过程中，根据申请执行人的申请，该院于2010年1月20日作出了（2009）深宝法民二初字第2428-13号协助执行通知书，请求历史遗留办协助暂停处理位于深圳市宝安区XX大道XX工业区XX宿舍楼（申报编号为XX）（本案涉案房产），该申报权利人为被执行人林进权。
宝安区人民法院认为，法院在执行过程中执行被执行人的财产，必须是经查证属于被执行人且可实际执行的财产。经异议人提交的证据证明，涉案房产在被本院查封前已由被执行人转让给了异议人，异议人亦按照双方的约定支付了相应的价款；同时，涉案房产在未确权之前，亦不宜作为被执行人名下可供执行的财产予以强制执行，故该院在现阶段针对涉案房产采取的请求历史遗留办协助暂停办理涉案房产的权利申报的执行措施应属不妥，应依法予以撤销。2013年5月29日，宝安区人民法院作出（2013）深宝法执异字第5号执行裁定书，裁定撤销该院作出的（2010）深宝法执字第12691-14号协助执行通知书。
申请复议人李忠良、黄雪辉向本院提出复议，请求撤销宝安区人民法院（2013）深宝法执异字第5号执行裁定书。主要理由如下：一、涉案房产被宝安区人民法院查封后，即向被执行人送达保全结果通知书。被执行人在签收该通知书时没有对财产状况作任何说明。案件进入执行程序后，法院向历史遗留办了解情况，根据历史遗留办提供的资料显示，涉案房产及土地仍记录在被执行人名下，并出具了土地的地理坐标。执行法官为确定涉案房产的位置，要求申请复议人出资由法院申请国土部门的专业测量机构对涉案房产的实际地理位置进行测量。测量的结果与历史遗留办的资料完全吻合。二、根据日常生活经验，如果邹庆委、梁日光受让了涉案房产，应当及时去历史遗留办办理相关登记及申报，且历史遗留办也一定会做相关记录。但历史遗留办的资料中没有邹庆委、梁日光的记录，只有被执行人的记录。故邹庆委、梁日光所提执行异议没有事实依据。
本院经审查，宝安区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邹庆委、梁日光向宝安区人民法院提出异议，主张已与被执行人签订涉案房产转让协议，支付相应转让款项，并已实际控制和使用，其实质是主张对涉案房产享有所有权。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。宝安区人民法院对本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并赋予当事人申请复议的权利，适用法律错误，审查程序不当。该院（2013）深宝法执异字第5号执行裁定书应予撤销，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法执异字第5号执行裁定书，发回深圳市宝安区人民法院重新审查。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李 涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00024号
申请执行人袁春芹。
被执行人吴国银。
袁春芹与吴国银保证合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）新双民初字第0270号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴国银于判决生效之日起三十日内偿还申请人袁春芹借款40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吴国银的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0270号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王凡凡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第292号
上诉人（原审被告）云南俊腾达标准厂房开发有限公司。
法定代表人李凯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）应保峰，男，回族。
上诉人云南俊腾达标准厂房开发有限公司因不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1204-1号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人称：本案应当由官渡区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人应保峰未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方争议的标的物在一审人民法院管辖区域，一审人民法院具有管辖权。故一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 武 婕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第374号
原告毕全喜，男，1987年12月25日出生，汉族，住文登市。
被告刘晓宁，男，1982年5月6日出生，汉族，住威海工业新区。
原告毕全喜与被告刘晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈为良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告刘晓宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月19日向原告借款1万元，原告多次向被告索要，二被告均推诿拒付，无奈诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金1万元及逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘晓宁未答辩。
经审理查明，2013年1月19日，被告向原告借款1万元用于开办铁矿厂。被告至今未按期还款，原告于2013年3月4日诉至本院。
以上事实有原告提交的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告刘晓宁向原告借款的事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，所以被告应当支付自2013年3月4日至判决指定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘晓宁于判决生效后十日内偿还原告毕全喜借款本金1万元，并支付自2013年3月4日起至本判决指定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈 为 良
二〇一三年四月十六日
书记员 刘彩萍日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民保字第73-1号
原告襄阳某某商贸有限公司（下称某某商贸公司）。
法定代表人于某某，某某商贸公司董事长。
委托代理人杨某，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳某某实业有限责任公司（下称某某实业公司）。
法定代表人梁某某，某某实业公司董事长。
担保人李某某。
本院在审理原告某某商贸公司与被告某某实业公司买卖合同纠纷一案中，原告某某商贸公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某实业公司的银行存款174797.18元或查封被告某某实业公司在金鹰重型工程机械有限公司的到期债权174797.18�，并由担保人李某某提供其所有的鄂F8YR**号大众牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告某某商贸公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某实业公司的银行存款174797.18元；
二、查封被告某某实业公司在金鹰重型工程机械有限公司的到期债权174797.18元；
三、查封担保人李某某所有的鄂F8YR**号大众牌小型普通客车（车辆识别代号：LSVUG25N5C2038603；发动机号码：758614）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 温继若
二〇一五年六月十五日
书记员 张 平
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第2996号
原告：邱某某，男，1949年5月4日出生，汉族，住四川省喜德县。
委托代理人：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：施某某，女，1954年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
2014年9月22日，本院受理了四川省喜德县人民法院移送我院管辖的原告邱某某诉被告施某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告经慎重考虑，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告邱某某负担。
审判员 周红英
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭绍华
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00104号
上诉人（原审原告）胡泾阳，男，汉族，村民，1952年8月28日生，住址略。身份证号：略。
被上诉人（原审被告）胡咸阳，男，汉族，村民，1958年9月9日生，住址略。身份证号：略。。
被上诉人（原审被告）杨丙雨，男，汉族，居民，1934年4月5日生，住址略。身份证号：略。
上诉人胡泾阳因买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01084号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡泾阳到庭参加诉讼，被上诉人胡咸阳、杨丙雨经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原审查明，胡泾阳、胡咸阳的父亲胡青山在世时将位于泾阳县泾干镇县前村一组骆驼巷坐北向南宅基一院，于1983年写下分约，分约中载明：将位于泾阳县泾干镇县前村一组骆驼巷坐北朝南宅基一院，前院南半部归胡泾阳建房，后院归胡咸阳、胡冬至建房。1997年胡咸阳与杨丙雨达成买卖协议，将其所盖的后院房屋及后院卖给杨丙雨。现原告认为该买卖协议侵犯原告的合法权益，请求撤销该协议并恢复原告庄基的合法性。
原审认为：原告对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。1997年元月25日，被告胡咸阳与杨丙雨达成买卖协议，将其所盖的后院房屋及后院出卖给杨丙雨，之后经杨丙雨申请，泾阳县人民政府依据买卖协议给杨丙雨颁发了《房屋所有权证书》。原告认为该买卖协议侵害了原告的合法权益，进而要求撤销该协议。原告应当提供证据证明该协议侵犯其合法权益。由于原告向本院提交的证据均无法证明在本案所涉及的宅基及房屋上享有合法权益，故原告的诉讼主张，证据不足，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告胡泾阳的诉讼请求。本案诉讼费人民币100元，由原告承担。
宣判后，原告胡泾阳不服提起上诉。理由为，一、原判决认定上诉人提供的证据不能证明上诉人在宅基及房屋上享有的合法权益受到侵犯是认定事实错误。上诉人一审中提供了庄基地使用证等一系列的证据链条，加之在该庄基已居住六十余年的事实，完全能充分确定该庄基地的使用权归上诉人。胡咸阳与杨丙雨暗地签约买卖协议，明显构成侵权，原审法院却未认定，属认定事实错误。二、原审法院采信二被告的买卖契约及房产证不但认定事实错误，而且适用法律错误。契约中上诉人胡泾阳的印章是伪造的。杨丙雨是西安市居民，购买泾阳县农村集体土地民宅，违犯法律规定。综上，上诉人认为该买卖协议严重侵害了上诉人的合法权益，遂请求撤销一审判决，依法判决胡咸阳、杨丙雨房屋买卖协议无效。
被上诉人胡咸阳、杨丙雨二审期间未答辩。
二审庭审过程中，上诉人未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人应提供充分证据支持其诉讼请求，否则应承担不利的法律后果。本案中，被上诉人胡咸阳与杨丙雨达成协议，将其所盖的后院房屋及后院出卖给杨丙雨，后经杨丙雨申请，泾阳县人民政府给杨丙雨颁发了《房屋所有权证书》。现上诉人胡泾阳认为该买卖协议侵害了自己的合法权益，并上诉请求确认买卖协议无效。从上诉人提供的证据来审查，并不能证明上诉人对买卖协议所涉及房屋等财产存在合法权益。上诉人提供的1984年宅基证登记在胡青山名下，1983年的分家契约仅载明前院归上诉人盖房。故原审以其证据不足驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以维持。另，上诉人提起诉讼时，具体请求为撤销合同之诉，上诉请求却变更为确认合同无效之诉，经本院一再释明相关法律规定及相应法律后果，上诉人仍坚持确认合同无效之上诉理由，故按照法律规定，其要求确认合同无效之上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人胡泾阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00486号
原告李勇，男，汉族，1969年2月28日生，住四川省西充县。
被告重庆满翔机电有限公司（组织机构代码：58281781-0），住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港工业园区16号。
法定代表人邱发容，董事会董事。
委托代理人袁琴，公司员工。
委托代理人吴利华，公司员工。
原告李勇诉被告重庆满翔机电有限公司（以下简称满翔机电）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，于2014年2月10日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇，被告的委托代理人袁琴、吴利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：原告于2012年12月27日应聘进入被告处从事装配工作，被告招聘时规定装配工最低工资为1800元／月，最高工资2400元／月，按照公司的该规定可以推断出平均工资为2100元／月，按30天记，日工资为70元／天。公司每月20日扎帐。第一阶段从2012年2月27日-2013年1月20日，原告请两个半天事假外，按照公司规定上班，原告上班24天，公司应支付1680元，已支付1300元，应当补足差额380元。第二阶段，自2013年1月21日-2013年2月17日，原告除请了两个半天的事假外，其他时间按公司规定上班，原告上班27天，被告应当支付1890元，被告仅支付980.24元，还应支付909.76元。两阶段被告共欠原告工资1289.76元。被告在仲裁时的辩称与规定的同工同酬相悖，仲裁裁决程序不合法，事实不清，故诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动关系存续期间的未足额支付的工资1289.76元。
被告满翔机电辩称：原告来公司上班时双方签订了书面劳动合同，原告转正后工资为1800元／月保底，试用期为为3个月，按照被告公司薪酬管理办法试用期的工资按照转正后工资的80%计发，公司根据原告的出勤天数已足额发放了原告的工资。被告公司不认可原告诉称的最低工资1800元／月最高工资2400元／月的说法。仲裁裁决合理恰当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月27日原告入职被告处，从事装配工工作，2013年1月9日双方签订了书面劳动合同，期限自2012年12月27日起至2015年12月26日止，并约定，试用期为2012年12月27日-2013年3月26日，工资按被告公司规定执行，被告执行法律规定的工时制度和休息休假方法。
每月21日至次月20日为被告的工资计薪周期，原告现金领取了2012年12月27日-2013年1月20日的工资1290元，被告以打卡方式发放了原告2013年1月21日-2013年2月17日的工资980.24元。
原告离职后，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年12月27日至2013年2月17日期间未足额支付的工资1289.76元。该委于2013年9月12日作出渝北劳仲案字（2013）第1141号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述、劳动合同、仲裁裁决书为证。
本院认为：原告认为其工资应按平均值2100元／月计发，然根据原被告签订的书面劳动合同，原告工资按被告公司规定执行，被告在试用期按原告转正后的保底工资1800元／月的80%发放，并未违反相关的法律规定，被告按该标准计发原告的工资，并无不当。被告按其规定的工资标准，依据其核实的原告出勤天数计发了原告的工资，原告认为被告未足额支付其工资，应当举示相应的证据加以证明，原告未举示相应证据应当承担举证不能的法律后果，本院对原告诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一四年三月十日
书 记 员 蒲莉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6712号
原告彭某某，女，1987年11月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告潘某某，男，1984年7月20日出生，汉族，住南安市。
原告彭某某与被告潘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼、被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，其与被告潘某某于2009年1月份经人介绍相识并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。双方于2009年11月8日生育非婚生女儿彭某甲（原名潘某甲），长期随原告生活。被告潘某某自2013年1月份至今对女儿不尽抚养义务，仅在2014年4月-2014年8月间汇款10000元给原告。原、被告之女彭某甲因患血管瘤，可能需要切除脚趾头，医生建议药物治疗。被告在非婚生女潘雅思后续治疗当中，应当与原告共同承担相关费用，费用金额以医院单据为准。由于被告潘某某现另与她人同居并已生育小孩，因此，原告与被告无法再共同生活。请求判决非婚生女彭某甲由原告抚养，被告潘某某应负担子女抚养费312000元、支付非婚生女自2013年1月份至2014年11月份所欠的抚养费用45000元；非婚生女彭某甲今后的医疗费用由原、被告共同负担；本案诉讼费由被告负担。
被告潘某某辩称，原、被告之非婚生女原名潘某乙，现出生证姓名彭某甲系原告更改的。同居生活期间，由于原告性情粗暴，双方性格不合，在潘某乙近三周岁时，原告即带走女儿离开被告，但被告仍有支付子女抚养费。被告要求抚养非婚生女彭某甲，并自行负担子女抚养费。由于被告属农村居民，没有固定收入，家庭经济困难，若孩子由原告抚养，被告无法每月负担子女抚养费2500元。子女抚养费应逐月支付。请求法院依法裁判。
经审理查明，原告彭某某与被告潘某某经人介绍相识，后两人开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2009年11月8日生育非婚生女儿彭某甲，非婚生女长期随原告生活。2014年11月4日，彭某甲经福建医科大学附属第二医院诊断为“左足第5趾先天性血管畸形”。现原告以“被告自2013年1月份至2014年11月份尚欠抚养费用45000元未支付、被告另与她人同居”为由即诉至本院请求抚养非婚生女彭某甲，要求被告承担相应子女生活费、医疗费。审理中，原告自认被告潘某某在2014年4月-2014年8月间支付抚养费10000元。庭审中，原告请求子女抚养费（包括之前被告所欠的子女抚养费）由法院依法判决。原告要求被告共同承担非婚生女彭某甲今后的医疗费，但未能提供实际需要的后续治疗费相关证据证明。原告要求被告支付非婚生女自2013年1月至2014年11月所欠的抚养费用45000元，亦未提供相应的证据证明。
原告彭某某对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况；证据2被告《户籍信息》1份，以此证明被告的身份情况；证据3《出生医学证明》1份，以此证明原、被告于2009年11月8日生育非婚生女彭某甲的事实；证据4《门诊病历》2份、《疾病证明书》2份、《病情及医疗记录》1份，以此证明原告彭某某及原、被告之非婚生女彭某甲因病住院治疗的事实；证据5《费用清单》1份，以此证明原告花费医疗费的事实；证据6《信用卡账单》1份，以此证明原告负债抚养女儿、被告未承担相应抚养义务的事实；证据7《微博信息》3份，以此证明原、被告非婚生女因患病、泉州市相关媒体曾报道的事实；证据8《聊天记录》5份，以此证明原、被告交往期间，被告出轨并与她人又生育孩子的事实；证据9《照片》1张，以此证明原、被告之非婚生女彭某甲患病的事实。被告潘某某对原告提供的上述证据未到庭质证。
对原告彭某某提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告潘某某未到庭进行质证，视为自愿放弃相应权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据9，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提供的证据6、证据8，未能提供相关证据进行佐证，不能证明原告的主张，该证据本院依法不予确认。
本院认为，原告彭某某与被告潘某某在同居期间，于2009年11月8日生育非婚生女儿彭某甲，非婚生女彭某甲长期随原告彭某某生活，从有利于孩子的健康成长出发，非婚生女应由原告彭某某抚养为宜。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告请求被告负担非婚生女彭某甲的子女抚养费，符合法律规定；由于原告自认被告在2014年4月-2014年8月间支付抚养费10000元，因此，原告请求非婚生女彭某甲的子女抚养费的给付时间应自本判决生效之日起计算至非婚生女彭某甲年满18周岁止；子女抚养费包括子女的生活费、教育费；本院综合考虑原、被告之非婚生女的实际需要及原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定被告潘某某应支付的子女抚养费为每个月500元。原告要求被告支付非婚生女自2013年1月至2014年11月所欠的抚养费用45000元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告共同承担非婚生女彭某甲今后的治疗费用，可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告彭某某与被告潘某某之非婚生女彭某甲由原告彭某某抚养；
二、被告潘某某应于本判决生效之次月起每个月支付给原告彭某某子女抚养费500元至彭某甲年满18周岁止，款项支付时间为每个月的10日；
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年一月二十日
书记员 黄明煊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保32号
申请人陈某某，男，1973年9月27日出生，住大庆市萨尔图区。
被申请人石某，男，1978年2月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
被申请人芦某某，女，1979年07月02日出生，住黑龙江省嫩江县。
被申请人刘波，男，1974年3月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
申请人陈某于2018年5月15日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，因被申请人石某（与被申请人芦某系夫妻关系）未给付申请人到期借款本金200万元及相应利息等违约责任（被申请人刘某为被申请人石某向申请人陈某某提供担保）向我院申请诉前财产保全，共计保全金额280万元，现依据法律规定为了维护申请人的合法权益，向法院申请查封被申请人石某所有的黑Ａ×××××号雷克萨斯牌车辆手续、被申请人芦某名下车牌号为黑Ａ×××××车辆手续、轮候查封被申请人芦某所有的位于哈尔滨市南岗区某车位手续。担保人大庆市日昇昌融资担保有限公司为申请人陈某提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石某所有的黑Ａ×××××号雷克萨斯牌车辆一辆、查封期限为两年；
二、查封被申请人芦某名下车牌号为黑Ａ×××××车辆手续，查封期限为两年；
三、轮候查封被申请人芦某所有的位于哈尔滨市南岗区某车位手续，查封期限为三年。
具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书。
案件申请费5000元，由被申请人石某、卢某、刘某负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年五月十五日
书记员 尹小亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆镇民初字第00088号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
委托代理人刘某某
被告高某某
委托代理人温某某
被告温某某
被告周某某
被告何某某
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行）与被告温某某、高某某、周某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡援于2013年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人刘某某、被告温某某（又系高某某的委托代理人）、周某某、何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行诉称：2012年6月28日，被告温某某、高某某向原告所属的镇川支行借款人民币10万元，约定月利率为11.19‰，逾期利率为14.547‰，借期一年。上述借款由被告周某某、何某某提供连带责任保证，保证期间二年。被告在借款期限内仅支付部分利息，对本金及下欠利息未予清偿，后经原告催要未果，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告温某某、高某某清偿本金10万元及从2013年6月20日至执行兑付之日止的利息（2013年3月22日至2013年5月9日以利率11.19‰计算，之后以逾期利率14.547‰计算，截止2013年7月12日的利息为12328元）；2、判令被告周某某、何某某对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费及其他费由被告承担。
原告榆阳农村商业银行向法庭提供以下证据：
1、2012年度借款合同、保证合同各一份，用以证明原告与被告温某某、高某某双方之间存在真实的借贷法律关系，原告与被告周周某某、何某某之间存在合法有效的保证法律关系的事实。
2、2011年度借款合同、保证合同各一份，用以证明2012年度的保证合同是真实存在的，原告与被告周某某、何某某之间存在合法有效的保证法律关系的事实。
被告温某某、高某某辨称：借款是事实，现本金分文未付，利息支付至2013年6月20日。
被告温某某、高某某未向法庭提供证据。
被告周某某、何某某辨称：2011年他们作为被告温某某、高某某的保人曾与原告签订过保证合同，但2012年的保证合同没有签过字，故不认可2012年的保证合同，不应承担保证责任。
被告周某某、何某某未向法庭提供证据。
被告温某某、高某某对原告提供的证据予以认可，被告周某某、何某某对2012年度的保证合同不予认可，其余证据认可。认为2012年度的保证合同上周某某、何某某的签字是他们在2011年签字的。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据经本院审查，2011年、2012年度的借款合同、2011年度的保证合同均为原始书证，来源合法、内容真实，能够证明2012年6月28日被告温某某、高某某在原告处借款10万元，约定月利率为11.19‰，逾期利率为14.547‰，借期期限为一年的事实，各被告均无异议，本院依法予以采信；2012年度的保证担保合同担保人处的签字，被告周某某、何某某在庭审中并不认可，但均未在本院指定期限内提出鉴定申请，又未提供其它证据相佐证，故本院对2012年度的保证担保合同，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年6月28日原告榆阳农村商业银行与被告温某某、高某某签订了个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为10万元、借款期限自2012年6月28日至2013年6月28日，借款利率为月利率11.19‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期利率为14.547‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为周某某、何某某。合同还约定其他事项。原告与被告周某某、何某某签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金10万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告温某某、高某某发放了借款10万元，该笔借款发放后，被告温某某、高某某将借款利息清偿至2013年6月20日，后再未清偿利息，未按期偿还本金。原告现涉诉到法院，请求被告温某某、高某某偿还该笔借款的本金及利息并由被告周某某、何某某承担连带担保责任，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告榆阳农村商业银行与被告温某某、高某某签订的个人借款合同，与被告周某某、何某某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同，榆阳农村商业银行与温某某、高某某形成明确的借款合同关系，与周某某、何某某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告按照约定向被告温某某、高某某支付了借款10万元，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。在合同签订后，被告温某某、高某某将该笔借款的利息支付至2013年6月20日。借款合同到期后，被告未能偿还借款本金10万元及2013年6月20日之后的利息，现在借款合同期限届满，被告温某某、高某某理应偿还借款本金及利息，故原告主张由被告温某某、高某某偿还10万元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告周某某、何某某承担10万元本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务，且其保证责任在担保期限内，故被告周某某、何某某应承担被告温某某、高某某向原告借款本金10万元及利息的连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。对于双方约定借款利息为月利率11.19‰，逾期利率为14.547‰。该约定未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告温某某、高某某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元及利息（利息从2013年6月21日起至2013年6月28日以利率11.19‰计算，从2013年6月29起至款还清之日以逾期利率14.547‰计算）。被告周某某、何某某为上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告温某某、高某某、周某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 陈国斌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 白存海
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初543号
原告：杨聪，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄俏芬，女，1962年12月29日出生，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告：李星谊，男，1987年7月24日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：李大鹏，男，1967年4月12日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。
被告：王利吉，女，1968年2月20日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。
原告杨聪与被告李星谊、李大鹏、王利吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨聪于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨聪撤回起诉。
案件受理费865元，由原告杨聪负担。
审判员 吴月忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 文 晴
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开马商初字第63号
原告：开化县农�信用合作联社齐溪分社，住所地：开化县齐溪镇。
诉讼代表人：祝锋，系该社主任。
被告：郑焕明。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社齐溪分社与被告郑焕明金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告开化县农村信用合作联社齐溪分社发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一四年五月五日
书记员 汪振峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1510号
申请执行人张凤云，女，1971年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张宝元。
被执行人宁夏德昇泰大药房连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马劲松，该公司总经理。
申请执行人张凤云与被执行人宁夏德昇泰大药房连锁有限公司因工资、社保、补偿金争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月15日作出银兴劳人仲裁字（2016）148号仲裁裁决书并向双方当事人送达，申请执行人依据该法律文书于2016年4月5日张凤云向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在立案执行后，经本院查明，被执行人宁夏德昇泰大药房连锁有限公司已在法定起诉期间内向本院提起诉讼，故银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月15日作出银兴劳人仲裁字（2016）148号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张凤云对本案的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（……）
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执16-03号
申请执行人：周淑芳，女，1971年6月6日生，汉族。
被执行人：郑根武，男，1973年9月3日生，汉族。
本院在执行周淑芳与郑根武民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 耿玉仙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00150-2号
原告刘丽。
委托代理人王保山。
被告朱成甫。
被告沂水县天成物流有限公司，住所地在山东省沂水县沂城街道姚家官庄村。
负责人李中江，该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地在山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦。
负责人孙海宁，该公司总经理。
本院在审理原告刘丽诉被告朱成甫、沂水县天成物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘丽撤回起诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告刘丽负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 粉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3921号
原告张芳省，男，汉族。
原告胡鹿彦，女，汉族。
二原告委托代理人胡立建，男，汉族。
二原告委托代理人郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告胡本素，男，汉族。
被告张芳省，男，汉族。
委托代理人秦利娟，女，汉族。
委托代理人张广省，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告张芳省、胡鹿彦诉被告胡本素、张芳省租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳省、胡鹿彦及其委托代理人胡立建、郭启华，被告胡本素，被告张芳省及其委托代理人秦利娟、张广省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2005年1月1日，被告胡本素以8.2万元的价格承租了濮阳市华龙区新习乡供销合作社的两间门面房。2012年6月1日，经濮阳市华龙区新习乡供销合作社同意后，胡本素以35万元的价格将该门面房转租给原告张芳省，并于2012年12月18日将原合同中的胡本素变更为原告胡鹿彦。原告依照约定先后支付给被告胡本素34万元，但被告胡本素未按照约定时间交付房屋，后经原告同意，准许被告张芳省使用该门面房到2013年年底（最迟到2014年农历2月2日），但二被告至今仍不履行约定。要求被告胡本素将租赁房屋交付原告使用，要求被告张芳省将房屋内物品清理完毕，并由被告张芳省支付二原告房屋1年租金3万元及违约金。
被告胡本素辩称，被告胡本素转让房屋时，先跟被告张芳省谈的，被告张芳省还交给被告胡本素20万元。后来被告张芳省对被告胡本素说不再使用该房屋，因被告胡本素当时手中没有钱，就先退给被告张芳省7.5万元。2014年6月，被告胡本素再次找被告张芳省退钱时，被告张芳省不收，还要求继续使用房屋。该房屋是因为被告张芳省表示不继续使用的情况下，被告胡本素才跟原告形成的转让协议，对于被告胡本素收取被告张芳省的20万元，被告胡本素认为是借款，现对原告的诉讼请求没有意见。
被告张芳省辩称，原告张芳省不是适格原告，被告张芳省也不是本案适格被告，原告与濮阳市华龙区新习乡供销合作社所签的租赁合同无效，现原告胡鹿彦对被告张芳省的起诉于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月1日，被告胡本素从濮阳高新区新习供销合作社处租赁2间门面房，双方约定租赁期限50年，即自2005年1月1日起至2054年12月30日止，50年租金共计8.2万元，并签订一份租赁合同。2012年6月1日，被告胡本素将该2间门面房及店内装修装饰、设备以35万元的价格转给原告张芳省。2012年12月18日，经濮阳高新区新习供销合作社同意，被告胡本素与濮阳高新区新习供销合作社签订的原租赁合同中的承租方名字直接变更为原告胡鹿彦。2013年9月4日，原告胡鹿彦向濮阳高新区新习供销合作社补交土地使用费5万元。现二原告以被告至今未交付房屋为由，诉至本院，双方形成纠纷。
另查明，原告张芳省、胡鹿彦系夫妻关系，自2012年6月1日起，二原告陆续支付给被告胡本素34万元。
又查明，被告胡本素与被告张芳省之间未签订书面租赁合同。
庭审时，被告胡本素表示，本案所涉门面房原口头约定租赁给被告张芳省使用1年，租赁期满前，被告张芳省表示不再继续使用后，被告胡本素才将该房屋转给原告张芳省，现其与原告张芳省之间存在租赁合同关系。至于被告胡本素收取被告张芳省的20万元，系其向被告张芳省的借款。
本院认为，被告胡本素承租本案所涉房屋后，将该房屋转租给原告张芳省、胡鹿彦，该转租行为经过了濮阳高新区新习供销合作社同意，应为有效。对于被告胡本素与被告张芳省之间的租赁事宜，二被告之间没有书面租赁合同，被告胡本素在庭审中也明确表示双方口头约定的租赁期间已到期，其现与原告张芳省之间存在租赁关系，故被告胡本素应将本案所涉房屋交付原告张芳省、胡鹿彦，被告张芳省应予以协助交付。对于原告张芳省、胡鹿彦要求被告张芳省支付1年租金3万元及违约金的请求，该房屋没有交付，系被告胡本素违约造成的，现二原告要求被告张芳省支付租金、违约金的请求，没有法律依据，故对其该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告胡本素于判决生效后10日内，将其从濮阳高新区新习供销合作社处租赁的2间门面房交付原告张芳省、胡鹿彦，被告张芳省予以协助交付。
二、驳回原告张芳省、胡鹿彦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告张芳省、胡鹿彦负担650元，由被告胡本素负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李红权
审判员 王 勇
审判员 潘 慧
二〇一五年一月十四日
书记员 靳伟华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1699号
原告吕某甲。
被告庄某。
原告吕某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告吕某甲到庭参加诉讼，被告庄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于1977年10月5日生一男孩吕某乙，××××年××月××日生一女孩吕香娟，现均已成人，由于父母包办婚姻，自结婚后就经常发生矛盾，但为了父母和孩子委曲求全，自2010年以来，被告无故经常外出，致使双方分居五年之久，为解除这名存实亡的婚姻关系，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告书面答辩称：1、坚决不同意离婚，被告与原告经人介绍相识，并非父母包办婚姻，双方已共同生活40年，育有一子一女，夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件；2、双方没有分居，只是原告曾在外治病时间较长，且原告之所以与被告离婚是想跟他人结婚，但少年夫妻老来伴，只要不离婚，被告对原告的行为不加干涉。
经审理查明，原、被告于1976年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1977年10月5日生一男孩吕某乙，××××年××月××日生一女孩吕香娟。原告称双方自结婚初期感情就不好，被告经常因家庭琐事回娘家居住，且不伺候老人，也不照看孙子，近五年双方虽在一个房子居住，但个人过个人的，没有沟通交流。
上述事实，有原告提交的户口本复印件及当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一男一女，现均已成人，双方应当建立起深厚的夫妻感情，庭审中，原告虽称双方已五年之久缺乏沟通交流，但未提交相关证据予以证实，在较长的婚姻生活中双方出现冲突在所难免，但没有本质性矛盾，且被告书面辩称坚决不同意离婚，可见其对该段婚姻仍倍加珍惜，只要在以后的共同生活中，双方多加沟通交流，互相包容，互相体谅，夫妻感情还是可以维持的，因此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告庄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一六年五月十六日
书 记 员 单 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05685号
罪犯刘维河，男，1972年2月5日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年7月6日以（2010）淮刑初字第034号刑事判决书，认定罪犯刘维河犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘维河在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘维河在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘维河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维河减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年5月5日至2022年1月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3240号
原告谭树明，男，身份证号：，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人庞华，山东成全律师事务所律师。
被告赵俊梅，女，身份证号，汉族，居民，住沂水县。
被告山东沂蒙建设集团有限公司，地址沂水县城沂新路373号。
法定代表人郭淑师，该公司董事长。
委托代理人刘琨，山东成全律师事务所律师。
原告谭树明诉被告山东沂蒙建设集团有限公司、赵俊梅雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，因原告与被告进行协商，本案中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭树明委托代理人庞华、被告赵俊梅、被告山东沂蒙沂蒙建设集团有限公司委托代理人刘琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告谭树明受雇于被告赵俊梅为山水文园住宅楼粉刷涂料，在2012年5月31日的施工过程中，原告不慎从三楼摔下，导致身体多处受伤，到沂水中心医院住院治疗41天，其损伤经鉴定分别构成七级、八级、十级伤残，原告的损失经与被告多次协商未果。为此，诉至法院，请求调解或判决被告赔偿我因伤害造成的经济损失共计414484.52元。
被告赵俊梅辩称：一、原告谭树明是我雇用在涉事楼房刷内外墙涂料，当时原告是在三楼干活，原告出事时我在家中；二、工程款开始时是我从赵洪全处结算，后来由沂蒙建设集团接管；三、原告谭树明的工资是从我这里支付。
被告山东沂蒙建设集团有限公司辩称：一、原告与我公司没有任何关系，我公司不应承担任何责任，原告在诉状中已明确说明受雇于赵俊梅，原告与赵俊梅存在雇主、雇员关系，原告不可能同时存在多个雇主；二原告的索赔数额过高。
经审理查明，原告谭树明一直跟随被告赵俊梅干活。2012年春，被告赵俊梅从案外人赵洪全处承包到沂水县山水文园小区一期4号楼内外墙粉刷工程并交由原告等人施工，原告在粉刷三楼外墙时不慎跌落，后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗41天，共花医疗费111274.76元。原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准鉴定为骨盆骨折畸形愈合构成七级伤残、右侧多发肋骨骨折致右侧胸廓轻度塌陷构成八级伤残、右桡骨骨折构成十级伤残；经临沂沂水法医司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》二次鉴定为右侧多发肋骨骨折（2—9肋）构成九级伤残、骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残、误工损失日评定为360日。原告谭树明户籍所在地为沂水县许家湖镇夏家楼村423号，护理人员刘家梅住址同上。
另查明，涉案楼房沂水县山水文园小区3号、4号楼由被告山东沂蒙建设集团有限公司承建，其中四号楼项目内外墙粉刷工程由案外人赵洪全承包后转包给被告赵俊梅，赵洪全无建筑施工资质但挂靠在被告山东沂蒙建设集团有限公司并以该公司名义承建工程，被告赵俊梅无建筑施工资质。原告住院期间，被告赵俊梅为原告垫付医疗费30000元。
上述事实有原告提供的医疗费单据、病历、用药明细、诊断证明，沂水法医司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定费证明、交通费发票、护理人员身份证明、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权益法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，构成伤残的，应当赔偿伤残赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；受害人对同一损害的的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的的赔偿责任，但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇员在从事雇员活动者因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中原告谭树明在受雇于被告赵俊梅工作期间受伤，被告赵俊梅作为原告谭树明的雇主，应对原告谭树明因身体受到伤害造成的损失承当民事赔偿责任，被告山东沂蒙建设集团有限公司将工程承包给无资质人员施工，应当与被告赵俊梅对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告山东沂蒙建设集团有限公司在庭审中主张原告在施工过程中没有佩戴安全帽未按照施工安全要求操作，但并未提供相应证据，因此对于被告主张，本院不予支持；关于医疗费111274.76元，原告提供沂水县中心医院正规住院发票、费用明细、住院病历，本院予以认可；关于误工费，原告在庭审中主张应按照建筑业国有经济同行业年平均工资标准即年40770元标准计算，但原告并未提供相关从业证明等加以证实，因此本院认为原告误工损失应按照77.44元／天；关于会诊费5000元，原告仅提供一份未加盖公章的证明，本院不予支持；关于原告伤残等级，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》，原告损伤应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评残，临沂沂水法医司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》二次鉴定为右侧多发肋骨骨折（2—9肋）构成九级伤残、骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残、误工损失日评定为360日，需再次手术取出固定物，所需费用大约八千元，本院予以确认，原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的鉴定及鉴定费用500元，本院不予认可；关于交通费，原告主张2000元，本院认为明显过高，支持1000元；对原告超出部分的诉讼请求，应予驳回。根据证据材料及相关法律规定，本院确定原告谭树明的损失为：医疗费111274.76元、误工费27878.4元（77.44元／天＊360天）、护理费3175.04元（77.44元＊41天）、伙食补助费1230元（41天＊30元）、交通费1000元、鉴定费600元、伤残赔偿金124361.6元、二次手术费8000元、精神抚慰金2200元，共计279719.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵俊梅于本判决生效后十日内赔偿原告谭树明损失279719.8元【医疗费111274.76元，误工费27878.4元，护理费3175.04元，住院伙食补助费1230元，交通费1000元，鉴定费600元，伤残赔偿金124361.6元，二次手术费8000元，精神损害抚慰金2200元】，扣除垫付的医疗费30000元，被告赵俊梅于本判决生效后十日内赔偿原告谭树明损失249719.8元；
二、被告山东沂蒙建设集团有限公司对被告赵俊梅赔偿部分承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517元，由被告赵俊梅、被告山东沂蒙建设集团有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 杜正波
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 神合明
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1477号
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司。住所地抚宁县体育局*楼。
法定代表人周志明，经理。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区建设大街***号。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人杨润泽，公司职员。
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅，被告委托代理人杨润泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德利公司诉称，原告为冀C×××××号、冀C×××××挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险和商业险。2014年10月6日3时10分，原告司机郑树安驾驶被保险车辆行驶至泰来县大榆树村刘老明村附近的公路时，由于操作不当，车辆翻入路边沟内，造成车辆损坏。经交警部门认定：郑树安负事故的全部责任。原告方的损失有：冀C×××××号车损失19920元、鉴定费607元，冀C×××××挂号车损失41080元、鉴定费1247元，施救费4500元。据此故诉至法院，请求判令被告赔偿保险金67354元。
被告阳光财险辩称，对原告车辆发生保险事故的事实无异议，但对原告的车辆损失及支出的鉴定费、施救费的数额均不认可。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单2份，原、被告之间存在保险合同关系；2、道路交通事故认定书1份，证明被保险车辆在保险期间发生了保险事故；3、公估报告2份，证明冀C×××××号车经公估损失为19920元，冀C×××××挂号车经公估损失为41080元；4、公估费票据14张及河北宝信通保险公估有限公司出具的证明1份，证明原告支出冀C×××××号车公估费607元，支出冀C×××××挂号车公估费1247元；5、施救费发票5张，证明原告支出施救费4500元；6、行驶证、运输证各2份，驾驶证、从业资格证各1份，证明事故发生时被保险车辆及驾驶人员合法。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、6无异议，但原告应提供事故发生时车辆的磅单。对证3有异议，系原告单方委托，且在公估过程中未通知我司到现场进行核实；事故造成被保险车辆向右侧倾斜，故对车辆左部的损失不承担赔偿责任。证4中的公估费属于间接损失，不属于保险责任。证5中的施救费金额过高，不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6无异议，对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证3虽有异议，但该二份报告系有资质的公估部门出具的，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证4、5虽有异议，但该二份证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2014年4月7日，冀C×××××号、冀C×××××挂号货车在阳光财险投保了商业险，包括车辆损失险（不计免赔率特约条款，冀C×××××号车的责任限额为225000元，冀C×××××挂号车的责任限额为85000元）等险种，保险期间为自2014年4月10日起至2015年4月9日止。被保险人均为德利公司。
2014年10月6日3时10分，郑树安驾驶被保险车辆行驶至泰来县大榆树村刘老明村附近的公路时，由于操作不当，车辆翻入路边沟内，造成车辆损坏的后果。经陈志华（车主）委托，河北宝信通保险公估有限公司公估，冀C×××××号车的损失为19920元，冀C×××××挂号车的损失为41080元，合计61000元。原告支出公估费1854元（冀C×××××号车607元，冀C×××××挂号车1247元）、施救费（吊装费）4500元。
本院认为，冀C×××××号、冀C×××××挂号货车在被告处投保了商业险后，被告为原告签发了保险单，双方意思表示真实，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按保险合同约定向原告履行赔付义务。经公估被保险车辆损失为61000元，未超出车辆损失险的责任限额，被告应予赔偿。根据保险法的规定，公估费1854元系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；施救费4500元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告均应予承担。对被告的公估费不属于保险责任的辩解，本院不予采信；对被告的施救费过高的观点，因其未举证予以佐证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司保险金67354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年十二月五日
代书记员 李静云
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第747号
原告张佳琪，女，2006年3月30日出生，汉族，儿童，住承德市双滦区。
法定代理人张扬，系原告之父，1980年8月1日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被告张金甫，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
原告张佳琪与被告张金甫机动车交通事故责任纠纷一案，原告张佳琪于2014年5月15日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张佳琪的法定代理人张扬、被告张金甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一、案件事实
原告张佳琪诉称，2013年12月13日15时许，被告张金甫驾驶无牌照的五羊本田两轮摩托车行驶至承德市双滦区陈栅子乡东五道岭梁顶碾子道口时，与原告张佳琪发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往承德市中心医院治疗，住院3天。此次事故由承德市交通警察支队事故处理大队受案后，转送至双滦区公安分局调解处理，调解无果，现原告提出起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等经济损失合计3546.00元。
被告张金甫辩称，因我妻子徐丽敏被原告的父亲张扬打伤，徐丽敏住院治疗，故由我骑摩托车接送孩子下学。当时，接送原告的大发车在我的摩托车前停住，我也停住车，原告从我车前跑过。原告之母在山坡上接原告，原告之母就吓唬原告，询问原告碰哪了，原告说没碰着，原告之母就嚷着说碰着了，两人就回家了。后来原告被送到医院，原告方扬言要治治我。我没有碰到原告不应承担赔偿责任。
通过原、被告举证质证，本院查明如下事实：2013年12月13日15时许，被告张金甫驾驶其所有的无牌照的五羊本田两轮摩托车行驶至承德市双滦区陈栅子乡东五道岭梁顶时，与原告张佳琪发生刮碰，致原告受伤。原告受伤后被送往承德市中心医院门诊治疗，留院观察3天。承德市交通警察支队事故处理大队受理此事故后，未出具道路交通事故责任认定书。红色五羊本田两轮摩托车系被告张金甫所有，被告张金甫未投保机动车强制险。
二、原告主张的各项经济损失
对于原告主张的各项经济损失，被告张金甫以其未碰到原告张佳琪为由不同意赔偿。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张806.00元，而依据承德市中心医院门诊病历、诊断书、门诊收费收据14张，医疗费的金额为802.90元，故本院认定医疗费数额为802.90元。2、住院伙食补助费原告主张150.00元，每天50元，共计3天，本院予以支持。3、营养费原告主张60元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。4、护理费原告主张330.00元，但原告未提供护理人员因护理实际减少的收入、固定收入，及最近三年的平均收入，故本院认定护理费为180元（每天60.00元，3天）5、交通费原告主张200.00，考虑到案情及原告的伤情，本院认定100.00元。6、精神抚慰金原告主张2000.00元，原告未提供有效证据证明其主张，对此项主张不予支持。本院认为，承德市公安局交通警察支队事故处理大队对张婷、张袅、张通、张子奇所作的询问笔录，虽四人系不满十周岁的未成年人，但四人的陈述是其对案件事实的真实陈述，与其年龄、身份、认知程度相符合，且四人陈述内容基本一致。被告张金甫虽提供两份证人证言，欲证明四名未成年人陈述的询问笔录内容不真实，四名未成年人陈述时受到恐吓。经核实，承德市公安局交通警察支队事故处理大队在给张子奇、张通、张婷、张袅等四人做询问笔录时四人所在学校的校长冯军一直在现场见证，公安机关的干警在询问时不存在被告所诉的恐吓、引诱、威胁等行为。上述询问笔录结合池玉臣、王金萍、张金宝的证人证言能够证明被告张金甫驾驶机动车致原告受伤的事实。被告张金甫应当对原告的经济损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张金甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张佳琪医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等诸项合计人民币1232.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张佳琪的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告张金甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王世伟
审 判 员 李国辉
代理审判员 赵敬新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 范亚坤
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民初20号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
被告：乐康，住所地湖北省荆州市荆州区。
经营者：王成明，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告乐康侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的诉讼代理人顾雄到庭参加诉讼，被告乐康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元；4.判令被告在当地知名报刊消除影响；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家在国内外具有较高知名度的日用化工品生产企业。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第11116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标，“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品在市场上和消费者心中已具有广泛的影响力。2016年，原告的调查人员在湖北省宜昌市民信公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水，并现场取得收款凭证一张。后原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的大肆销售假冒原告注册商标的商品，侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，故依法起诉。
乐康未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，由于被告乐康未到庭发表质证意见，故对原告上海家化联合股份有限公司的证据，本院认定如下：证据一、原告的营业执照及被告基本信息，对其真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明本案当事人的基本情况；证据二、（2015）鄂民信证字第563、564、565号公证书，对其真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明原告系“六神”注册商标的所有权人及该商标的知名度；证据三、（2016）鄂民信证字第374号公证书及封存的花露水，对其真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明原告在被告处购买了涉案商品，庭审中，原告还对涉案商品与正品的区别予以了说明；证据四、律师费发票，对其真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，由于原告没有提供相应的委托代理合同，不能证明该律师费与本案有直接联系。
本院经审理查明，原告上海家化联合股份有限公司系“六神”（竖排）注册商标所有权人，该商标核定的使用范围为药皂、消毒皂等（含花露水），有效期至2017年10月6日。该公司同时系“六神（横排）+liushen”注册商标所有权人，该商标核定的使用范围为肥皂、香皂、洗衣用漂白剂等（不含花露水），有效期至2017年7月27日。2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局认定“六神（横排）+liushen”注册商标为驰名商标。
2016年9月29日，宜昌市民信公证处公证员陈某、公证员助理陈昊陪同公证申请人孟霄（受原告委托）在荆州市×××区××号附近招牌为“新北门乐康药店”的店铺购买六神花露水两瓶，所购商品由公证人员封某回公证处。2016年10月11日，原告工作人员方利民到公证处对封存商品进行了拆封和鉴别，出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，随后公证处对该商品进行了二次封存。
庭审中，本院组织对公证处封存的侵权商品与原告生产的正品进行了比对，比对的结果为：公证处封存的花露水为黄色塑料瓶装（带喷嘴），瓶体背面印刷的注意事项、产品说明、成分、产地以及瓶体正面粘贴的含有“六神”（竖排）注册商标标识的透明不干胶贴均与原告的正品完全一致。但两者存在细微差别，表现为：1、正品花露水透明塑料瓶盖的中心点有针孔，封存花露水无该特征；2、正品花露水喷嘴的喷头部分有凹凸感，且深浅适中，封存花露水的喷头凹凸感不明显；3、正品花露水喷嘴与封存花露水喷嘴的塑封形状不同;4、正品花露水与封存花露水的气味存在较为明显的差异。
根据原告在荆州市工商行政管理局荆州分局查询的登记信息，荆州区新北门乐康药店登记的企业类型为“个体工商户”、字号为“乐康”、经营者为“王成明”。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司系“六神”（竖排）注册商标的所有人，其对该商标在核定使用的商品上享有商标专用权并在有效期内受法律保护。被告销售的六神花露水与原告生产的产品外观一致，但在商品细节上存在差别，结合原告的鉴别证明，能够认定被告销售的“六神”花露水并非原告生产，而是假冒原告注册商标的商品，被告的销售行为已侵犯原告“六神”（竖排）注册商标的专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失、承担维权合理开支的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告并未就其实际损失进行举证，依照商标法的规定，酌定赔偿6000元；关于原告主张的合理开支5000元，原告虽然提交了金额为5000元的律师代理费发票作为实际开支的证据，但未提交委托合同，故不能认定原告所支出的5000元律师代理费系为本案而支出，但考虑到原告为维护其合法权益委托律师进行诉讼的事实，对于原告主张的合理开支，酌定支持1000元。关于原告要求被告登报消除影响的请求，因原告未能举证证明被告的侵权行为已损害其商誉，不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告乐康的经营者王成明立即停止销售假冒原告“六神”注册商标的花露水；
二、被告乐康的经营者王成明赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支7000元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告上海家化联合股份有限公司负担375元，由被告乐康的经营者王成明负担50元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 范昌文
审判员 王同军
审判员 曾凡玉
二〇一七年六月六日
书记员 崔艳云