wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2858号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：邵锦华。
委托代理人：章山山。
委托代理人：沈关钊。
被告：刘元。
被告：程园丽。
被告：ＸＸＸ。
被告：俞丰妹。
被告：夏国庆。
被告：夏竹珍。
被告：宋江良。
被告：沈似鑽。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告刘元、程园丽、ＸＸＸ、俞丰妹、夏国庆、夏竹珍、宋江良、沈似鑽金融借款合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因八被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章山山、沈关钊到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原告经被告刘元申请与其签订合同编号为2012经营贷0000302号的个人联保贷款借款（担保）合同，合同约定：被告刘元、程园丽向原告借款150万元，借款期限为2012年9月7日至2013年9月7日，还款方式为按期还息，一次还本，贷款利率为6.9%。被告刘元、程园丽系夫妻，共同将被告刘元名下的存款金额为45万元的定期存单设立了质押作为上述借款及其他联保借款人的担保。其余六被告作为连带责任保证人也为贷款设立了保证担保。原告按约履行放款式义务，现还款期限已到，原告按照合同约定对被告刘元、程园丽质押存单中的45万元及利息予以扣划，用来归还另一联保借款人夏国庆的部分本息及其自己贷款中的部分本息。现被告刘元、程园丽未按约归还本息，显属违约，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告刘元、程园丽归还原告贷款本金1157558.07元，并支付利息（自2013年9月21日起至实际清偿止期间内的利息按照合同约定计算）；二、判令被告刘元、程园丽向原告支付实际实现债权的费用40000元；三、判令被告ＸＸＸ、俞丰妹、夏国庆、夏竹珍、宋江良、沈似鑽对上述借款本息和实现债权的费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及诉讼费用由八被告承担。
八被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
1、个人联保贷款借款（担保）合同，拟证明被告刘元、程园丽与原告之间存在借款关系，并作出相关约定，由其余六被告就上述两被告的债务承担连带担保责任的事实；
2、个人贷款借款凭证一份，拟证明原告依被告刘元申请已向其发放贷款的事实；
3、还贷明细表一份，拟证明截止2013年9月20日被告刘元、程园丽的还款情况及尚欠原告本息的事实；
4、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的代理费用的事实。
八被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告与八被告在个人联保贷款借款（担保）合同中约定，借款人未按合同约定偿还到期债务的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人应承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证费、鉴定费、登记费、印花税，贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等；若任一项或多项主债务到期未予清偿时，贷款人有权优先受偿质物，并有权决定受偿顺序以及受偿还比例；保证担保的范围为本合同项下贷款人发放的所有借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他各项费用。庭审中，原告自认被告刘元、程园丽的质押金已用于归还被告夏国庆及其自己的部分本息，故被告刘元、程园丽尚欠本金1157558.07元，且其利息已支付至2013年9月20日。
同时查明，原告为实现其债权，与浙江震天律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师费4万元。
本院认为，原告与被告刘元、程园丽之间的金融借款合同关系，与被告ＸＸＸ、俞丰妹、夏国庆、夏竹珍、宋江良、沈似鑽之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告刘元、程园丽归还借款本息的诉讼请求，因被告刘元、程园丽未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但利息应计算至判决确定履行日止。对原告要求被告刘元、程园丽支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告ＸＸＸ、俞丰妹、夏国庆、夏竹珍、宋江良、沈似鑽对被告刘元、程园丽的借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元、程园丽应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金1157558.07元，并支付利息（自2013年9月21日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘元、程园丽应支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师费60000元；
三、被告ＸＸＸ、俞丰妹、夏国庆、夏竹珍、宋江良、沈似鑽对被告刘元、程园丽的上述第一、二项债务承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15578元，财产保全费5000元，公告费400元，合计20978元，由八被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15578元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 鲁关营
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第502号
罪犯张海东，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年8月20日作出（2012）威环刑初字第167号刑事判决书，以被告人张海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年12月3日起至2019年12月2日止）。张海东不服，提出上诉。本院于2012年11月22日作出（2012）威刑一终字第54号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张海东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑一年。并提供了罪犯张海东的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、缴纳罚金单据及在押人员王超的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张海东服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，并被评为2013年监区级罪犯改造积极分子、2014年监狱级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯张海东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海东减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月3日起至2018年12月2日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2527号
原告亢琳，女，1970年8月30日生
被告杜克让，男，1962年6月17日生
原告亢琳与被告杜克让民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告亢琳到庭参加了诉讼，被告杜克让经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月20日借我现金40万元，约定利率1.5%，期限10个月；2015年1月5日借我现金93万元，利率1.5%，期限3个月。到期后，被告没有偿还，给我造成巨大经济损失。要求被告偿还我借款133万元及利息。
被告没有到庭，也没有提供答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年6月20日被告向原告出具的借条一份，证明被告借原告现金40万元，月利率1.5%，期限10个月；2、2015年1月5日被告向原告出具的借条一份，证明被告借原告现金93万元，月利率1.5%，期限3个月。
被告没有到庭质证。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：原告和被告是熟人关系。被告因为开发陕县神泉华庭房地产资金紧张向原告借款，2014年6月20日借原告现金40万元，约定月利率1.5%，期限10个月，被告向原告出具的借条一份。2015年1月5日被告借原告现金93万元，约定月利率1.5%，期限3个月，被告向原告出具的借条一份。到期后，被告均未偿还。原告多次找被告讨要未果后，起诉来院要求被告还款，审理中，本院依原告申请，依法查封了被告从案外人赵焕波、雷晴伟转让得来的位于陕县神泉路与五星路交叉西北侧在建工程“陕县神泉华庭”项目【证号为：陕国用（2005）第006号】土地使用权及房产。被告应诉后承认借款属实，但是没有能力偿还，双方分歧较大，调解没有达成协议。
本院认为：债务应当偿还。被告下欠原告借款133万元及利息，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告还款付息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜克让偿还原告亢琳借款133万元及利息（利息按月利率1.5%分别以40万元为本金从2014年6月20日、以93万元为本金从2015年1月5日算至本院指定履行之日至）。限于判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18530元，保全费5000元，共23530元，由被告杜克让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许金金
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2082号
原告：陈某某。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：黄某某。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员孙将权适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邱勇、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1999年5月经人介绍相识后建立恋爱关系，2000年12月25日在中江县高店乡人民政府登记结婚，2002年8月16日生育1子黄某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。2008年开始，原、被告常因家庭琐事发生吵架。2010年10月6日，原、被告再次发生打架，尔后至今，原、被告分居生活。2014年3月18日，原告向中江县人民法院提起离婚诉讼。2014年5月，中江县人民法院作出（2014）中江民初字第1333号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告的夫妻感情仍未得到改善。原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告从2015年7月1日起每月给付子女抚养费400元，给付至婚生子黄某甲独立生活时为止。
被告黄某某辩称：原告诉称的我们相识、结婚及生育子女的情况属实。我与原告婚后感情一般，很少吵架。2010年6月我与原告打架不属实。2013年农历腊月中旬，原告以外出打工为名外出，之后没有回家。我打电话她也不接。2014年3月，原告起诉与我离婚，法院判决不准离婚是属实的。我觉得我们原来感情还是可以，没有破裂，我不同意离婚。如果离婚，我要求原告赔偿我3万元名誉损失费和支付3万元婚生子黄某甲的费用；如果离婚，我同意婚生子黄某甲由原告抚养，我同意每月支付抚养费400元。
经审理查明：原告陈某某与被告黄某某于1999年5月经人介绍建立恋爱关系，2000年12月25日在中江县高店乡人民政府登记结婚，并取得结婚证，2002年8月16日生育1子黄某甲（黄某甲现跟随原告的母亲共同生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。2014年3月18日，原告向中江县人民法院提起离婚诉讼。2014年5月，中江县人民法院作出（2014）中江民初字第1333号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍一直分居生活，互不履行夫妻义务。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、结婚证、中江县人民法院（2014）中江民初字第1333号民事判决书、劳动协议书等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告在2014年5月本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告又分居满1年，互不履行夫妻义务，现已无和好可能，其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，有理有据，应予支持。子女抚养应当从有利于子女的健康成长为原则，原告要求抚养婚生子黄某甲，婚生子黄某甲亦愿意和原告一起生活，且被告同意婚生子由原告抚养，故本院认为婚生子黄某甲由原告抚养为宜。关于子女抚养费的数额，结合婚生子黄某甲的实际需要、原、被告的负担能力和本地的实际生活水平，原告要求被告每月支付婚生子黄某甲子女抚养费400元，被告亦表示同意每月支付婚生子黄旭成的子女抚养费400元，故本院将被告每月负担的的子女抚养费确定为400元。被告要求原告赔偿3万元名誉损失费，无事实依据，不予处理。被告要求原告向其支付3万元婚生子黄某甲的费用，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定判决如下：
准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄某甲由原告陈某某抚养；从2015年8月1日起，被告黄某某每月向原告陈某某给付婚生子黄某甲的子女抚养费400元，于每月的28日前给付，给付至婚生子黄某甲独立生活时为止。
案件受理费150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁小芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4225号
原告：于德法，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：陆强义，男，1959年8月7日出生，汉族，住济南市。
原告于德法诉被告陆强义委托合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告于德法于2016年11月14日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于德法撤诉。
案件受理费2104元，减半收取计1052元，由原告于德法负担。
审判员 吕强华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 松
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2593号
原告：青岛博宁福田通道设备股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路以东规划东4号线以西规划东17号线以东。
法定代表人：夏继禹，职务董事长。
委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，职务不详。
本院在审理原告青岛博宁福田通道设备股份有限公司与被告福建九鼎建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案时，原告青岛博宁福田通道设备股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛博宁福田通道设备股份有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛博宁福田通道设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4675元，因原告申请撤回215000元的起诉，对案件受理费4625元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪仁峰
二〇一八年五月三日
书记员 张 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初11533号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，男。
被告：王琪兴，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称中技公司)与被告王琪兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。中技公司的委托诉讼代理人李勤明到庭参加诉讼。王琪兴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中技公司向本院提出诉讼请求：王琪兴支付从2017年1月至2017年12月上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室租金1,230元、保洁费108元、保安费180元，共计1,518元。事实和理由：2003年，中技公司根据调配单位上海新黄浦置业股份有限公司(以下简称“新黄浦”)签发的住房调配单，为王琪兴办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年7月，中技公司出具租用公房凭证编号：中字089号。2013年6月，中技公司与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXXX弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理，甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保洁、保安费及相关费用；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技公司缴纳房屋租金。中技公司通过邮寄和公告方式多次向王琪兴催缴2017年租金及保洁、保安费未果，故中技公司提起上述诉请。
王琪兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年，王琪兴经新黄浦安置，动迁至华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明王琪兴为系争房屋租赁户主。中技公司于2003年7月向王琪兴颁发了租用公房凭证，确认系争房屋承租人为王琪兴，租赁凭证上记载的月租金为102.50元，租赁部位：南间17.5平方米，北间9.2平方米，灶间8平方米，阳台3.6平方米。
自2002年12月27日起，中技公司的企业状态为吊销未注销。2013年6月，中技公司与汇成物业公司签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXXX弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理，中技公司统一缴纳物业服务费的房屋，在中技公司统一缴纳后，属单位权房的房屋，由中技公司自行向各具体的物业使用人收取租金及保洁、保安费及相关费用。2013年11月，中技公司及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。单位使用权房的房屋使用人仍向中技公司交纳房屋租金。
2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，多层中套户型(包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型)保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。
2018年3月19日，中技公司向王琪兴发《通知》，载明：你居住在龙吴路XXX弄XXX号XXX室，目前未办理售后公房产证。根据《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交及接管的公告》及关于保洁费、保安费收费标准(沪房管物(2013)385号)文件规定，你租赁房屋应支付2017年1月至2017年12月租金1,230元、保洁费108元、保安费180元，共计1,518元。请收到通知后，在2018年3月31日前支付租金、保洁保安费。届时未交纳上述费用的房屋承租人，将承担因此产生的后果。(物业办公地址：本小区64号101室，电话XXXXX****XX。若暂时联系不上，可留纸条于信箱内。谢谢！)。该《通知》以挂号信方式(邮件号码XCXXXXXXXXXXX)于2018年3月22日寄送给王琪兴。王琪兴至今尚未向中技公司支付系争房屋2017年的租金、保洁费、保安费。
以上事实，除庭审笔录外，另有租用公房凭证、通知、上海邮政微机专用单册、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。王琪兴作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技公司作为系争公房出租人，虽然并不实际管理系争房屋，但委托汇成物业公司进行了管理，王琪兴作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。中技公司的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响中技公司收取房屋租金及保洁、保安费。王琪兴经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，中技公司的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王琪兴于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室2017年1月至2017年12月的公房租金1,230元、保洁费108元、保安费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王琪兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第219号
原告余某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人张光义，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
委托代理人叶小俊，贵州庭意律师事务所律师。
原告余某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张光义、被告胡某某及其委托代理人陈小波、叶小俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2009年原告经人介绍认识被告，原、被告于2009年7月在红花岗区民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚可，因性格不合经常为一些家庭琐事发生吵打，被告整天沉迷于打牌，不管家务，在原告生活不能自理的情况下，被告经常不回家，夫妻感情已破裂。原告于2013年向法院诉讼离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，此后被告一直未回家，原告生活依然无人照管。为此诉至法院请求依法判决原被告离婚；由被告返还原告医保证、身份证；案件受理费用由被告承担。
被告胡某某辩称，原被告相识时间较长，属二婚，原告所述不实，在原告生病期间，被告恪守做妻子的义务，对原告的生活照顾有加，但原告出院后性情大变，致使夫妻矛盾越来越多，最终导致双方对簿公堂，原告已是第二次诉讼离婚，第一次法院判不离后，双方未在一起生活，原告虽起诉离婚，但在诉状中未提及共同财产分割，故被告向法院陈述共同财产之实，请求依法分割原告所交纳“安置房工程保证金”5000元及停车位保证金5000元，对于加盖房屋顶棚，被告保留另行起诉的权利。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，于2009年7月3日在红花岗区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好，后因家庭经济产生矛盾，2013年原告诉至本院要求与被告离婚，经（2013）红民长初字第481号判决驳回了原告的诉讼请求。此后双方未在一起共同生活，现原告以前述理由诉至本院请求离婚。
另查明，2011年4月19日原告向遵义碧水江元房地产开发有限公司交纳购房保证金5000元、向遵义侨丰房地产开发有限责任公司交纳车位定金5000元。
上述事实，有原告、被告的陈述、结婚证、（2013）红民长初字第481号民事判决书、处罚书、定金收条、车位购买协议、施工合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告虽系自主合法婚姻，但在共同生活期间未能协调处理好夫妻关系，原告两次诉至本院要求与被告离婚，离婚意愿坚决，本院驳回原告第一次离婚诉讼请求后，原、被告双方未共同生活，夫妻感情并未得到改善，本院在调解过程中，被告亦同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求分割购房保证金5000元及车位定金5000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，因购房保证金5000元及车位定金5000元均在原、被告婚姻关系存续期间交纳，故属于夫妻共同财产，应予平均分割。对被告主张分割加盖顶棚的请求，被告有证据后可另案主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告余某某与被告胡某某离婚，予以准许；
二、由原告余某某于本判决生效后三日内补偿被告胡某某5000元。
案件受理费100元（已减半收取），由被告胡某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 夏冰
二〇一四年四月三日
书记员 姚远
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第780号
申请执行人邹伟斌。
被执行人庞展荣。
被执行人宁伟惠。
申请执行人邹伟斌依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第263号民事调解书，于2014年10月16日申请执行与被执行人庞展荣、宁伟惠承揽合同纠纷一案，申请执行标的16400元，本院于2014年10月16日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人庞展荣、宁伟惠无财产可供执行，且去向不明。之后，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第263号民事调解书终结本次执行。终结执行本次后，如申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年四月十日
书记员 苏宇婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第833号
原告：蓝春兰。
委托代理人：王浩。
委托代理人：胡小蓉。
被告：林细玲。
委托代理人：林华。
原告蓝春兰为与被告林细玲民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。因本案争议较大，本院裁定变更为普通程序审理，并依法组成合议庭。在审理过程中因须以另外案件的审理结果为依据而于2014年3月26日裁定中止审理。2014年11月13日本院裁定恢复审理。本院于2014年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝春兰及委托代理人王浩，被告林细玲及委托代理人林华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝春兰诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月8日，被告因需向原告借款人民币100万元。同日，原告将100万元转账至被告银行账户，双方口头约定借款利息以月利率3%计算。后被告一直未返还本息。2012年1月8日经结算，被告尚欠原告本金100万元及利息30万元，并由被告向原告出具一张130万元的借条。后经被告多次催讨，被告将其名下位于桐乡市梧桐街道振兴中路2号新世界广场3幢1509室房产以50万元的价格转让给原告，用于抵偿该借款的部分利息。后原告多次催讨余款无果，故判令诉请：依法判令被告林细玲即时向原告偿还欠款本金100万元及借款利息686667（利息自2011年1月8日起计算至法院判决确定履行之日，按月利率2%计算，暂算至2013年11月17日止）
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条一份，证明被告向原告借款100万元及约定借款月利息为2.5%的事实。4.银行转账凭证，原告于2011年1月8日向被告支付了借款100万元的事实。5.所有权转移登记申请书、房屋转让合同各一份，证明涉案房屋产权已经过户原告名下。6.产权证复印件一份，证明涉案房屋的权属登记情况。
被告林细玲辩称：1.欠款100万元是事实，而后被告确实将该100万转借出去，收取的利息也给予了原告一部分，2012年1月8日出具借款前，2012春节前两天曾现金交付4万元于原告儿子，同天信用社向原告本人汇款5万元。2.2012年1月8日重新结算出具借条130万也是事实，130万元中包括100万本金加上2011年1月8日至2012年1月8日期间未付的30万元的利息，利息是按月利息3%计算的，应为36万，6万零头已经给了原告，所以结算时写的是130万元，2012年1月8日后利息都没有付过。3.2012年经双方协商，原告二次到桐乡看过房产后，同意将桐乡市的一套房产用于抵扣全额借款。后，被告委托原告指定的人进行了房产过户。双方协商将借条放在双方共同的朋友齐某处，等房产过户将借条还给被告。但当天原告将借条从齐某处擅自取回，被告因此事向公安部门报案。本案原告所持借条所主张的债权，被告已履行完毕。
被告林细玲在举证期限内向本院提供证据：1.委托书及公证书原件，证明双方已协商以房抵债、被告委托原告指定人代为办理房屋过户且房屋已实际过户的事实。2.派出所情况说明，证明2013年9月3日被告因原告在房屋过户后未将借条归还向派出所报案的事实。3.申请证人齐某到庭作证。齐某证实：证人与被告系同学关系，与原告系朋友关系。原、被告协商以被告位于桐乡的房屋全额抵偿其欠原告的债务。2013年9月2日，原告致电证人让其欺骗被告说借条已经放在证人处，证人不予同意。2013年9月3日上午9点左右，原、被告及其丈夫、案外人陈晓华至证人办公地点（位于瓯海区泊岙石材市场）。被告将借条交给证人，并称如果被告房子能过户给原告，就让证人把借条还给被告。被告遂将公证委托书交付给原告。但证人因故离开现场，回来时原告已将桌上借条拿走并离去，证人致电被告确认，被告称房子若过户成功肯定会把借条还给原告。当天证人随被告前往丽岙派出所报案。4.申请证人林某到庭作证。林某证实：证人与被告系姐妹关系，与原告系多年朋友关系。因被告一直拖欠原告借款，原告让其帮忙催要借款。证人撮合被告将其名下的房产用于全额抵偿借款，后原被告达成口头协议，同意以房产全额抵偿借款。
法庭审理时，原、被告针对涉案房产（桐乡市梧桐街道振兴中路2号新世界广场3幢1509室）是全额抵偿借款还是部分抵偿借款的争议焦点展开质证和辩论。结合双方当事人的意见，本院对双方提供的证据综合认证如下经庭审核实，本院认为：原被告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认的事实如下：2011年1月8日，被告因需向原告借款100万元，原告已经支付了上述借款，双方口头约定了利息。被告陆续支付部分利息。2012年1月8日，经结算，被告尚欠原告借款本息130万元，并向原告出具借条为凭。2013年8月，被告带原告实地查看房屋后，达成以被告所有的坐落于桐乡市梧桐街道振兴中路2号新世界广场3幢1509室房屋（建筑面积为94.24平方米，房屋所有权证号为桐房权证桐字第××号）抵偿被告欠原告的所有债务的口头协议。2013年8月30日被告林细玲将上述房屋委托由原告指定的陈晓华办理相关产权过户手续，并办理了公证。同年9月3日，原、被告共同到中间人齐某处，原告将借条存放在齐某处，并向中间人声明上述房屋过户到原告名下后，由中间人将借条还给原告。被告遂将公证委托书交付给原告。但原告乘中间人中途离开之机，拿回借条并离去。被告遂向公安机关报警。此后，原告凭公证委托书将上述房屋过户到自己名下。原告认为上述房屋价值过低，无法全额抵偿被告所欠债务，遂引起本案诉讼。
本院认为：综合本案证据可以认定双方已经达成以房抵偿全额债务的口头协议，理由如下：1.证人齐某系原、被告双方共同选定的中间人，其证实双方以房全额抵债的证言可信度较高。2.原告将借条从齐某处拿回时，被告已当即向公安机关报案。3.在本案房屋过户之前，原被告亲自去实地查看过房屋，了解房屋的价值。4.原告主张双方约定以房部分抵债，但又承认双方未约定抵债的数额，明显不符合常理。原、被告达成的以房全额抵债的协议，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告已经将上述房屋登记过户至原告名下，被告对原告所负债务根据双方约定应视为履行完毕，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，没有法律与合同依据，本院不予支持。原告主张双方仅达成以房部分抵债的协议，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝春兰的诉讼请求。
本案受理费15480元，由原告蓝春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 吴将斌
陪审员 虞世标
陪审员 温胜洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 洪东荧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4483号
原告常金花，女，住通辽市科尔沁区。
委托代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人贺婧茹，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告陶兴利，女，住通辽市科尔沁区。
被告白晶晶，女，住通辽市科尔沁区。
原告常金花诉被告陶兴利、白晶晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯东升，被告陶兴利、白晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常金花诉称，二被告系婆媳关系。2015年5月17日下午，被告白晶晶多次给我打电话，声称被告陶兴利要偿还此前欠我的欠款2100元，要我去被告陶兴利家拿钱，我信以为真，到被告陶兴利家中后，陶兴利却说没有此事，便狠踢了我一脚，致使我心脏病复发，我欲从包里掏出速效救心丹，并打电话求救，被告白晶晶见到后抢走了我的药，并且把我的手机摔碎，然后开始用拳头猛打我的脸部，将我打伤。事后我被邻居发现送往胡力海医院抢救，并且当天转到通辽市科尔沁区第一人民医院门诊治疗。因此，要求二被告连带赔偿原告的医药费1582.75元、误工费500元、伙食补助费200元、护理费550元、手机损失费2000元；并要求二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告放弃住院伙食费和护理费的诉讼请求。并变更部分诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费1582.75元、误工费700元、手机损失费2000元，合计4482.75元。
被告陶兴利辩称，原告所述不属实。2015年5月17日下午14时许，原告给我打电话，因为我丈夫有病我急着送他去医院，所以没有接电话。我和我丈夫刚要上停在我家院门口的汽车时，原告来到我家。我上车后，原告问我为什么让孩子接电话，并让我帮她拉砖，我告诉她我没时间。因为我已经坐在车上，车门开着，我对她说，你躲开，不然车门把你刮着，但原告没有动，我就用脚点了她左肩膀一下，但原告没有动，两三分钟后，原告用手捂着自己的肩膀看着我后退了几步，我就把车门关上了，并对原告说让她找其他人拉砖，之后我就走了。下午5点左右，包东哲给我打电话，说原告躺在高林屯五分场正中路的道南，让我帮忙给原告雇个车，我问她雇车给多少钱，他说给300元雇车费。然后我就帮她雇了关长春的车。他们将原告送往胡力海医院的途中，关长春给我打电话让我跟着一起去，中途我就上车跟着一起去了。原告在胡力海医院待了一天，晚上就去市里的医院了。我没有打原告，但是我同情原告，看在原告两名女儿的面子上，我同意赔偿原告医疗费1582.75元，其他部分不同意赔偿。
被告白晶晶辩称，原告所述不属实。2015年5月17日下午14时许，我在家中刚要去上厕所，我的婆婆陶兴利让我去车上取手机，这时原告来电话了，告诉我她叫常金花，她要找我婆婆帮她拉砖，原告就把电话挂了，我就把手机给我婆婆了。没过几分钟原告就来了。这时我婆婆正要和我公公去医院看病，我婆婆已经上车了，原告就站在车门口，说要拉砖，说我婆婆欠她钱，我婆婆对她说着急看病，让她往后点儿，原告没动，之后我婆婆用脚碰了原告左肩膀一下，原告就后退几步坐到地上，并用手捂着左肩膀骂我，这时我婆婆他们就开车走了。我去扶她起来的时候原告就推我，说这件事和我没有关系，我不应该接电话，并打了我左脸一耳光，之后原告就走了，我没有打原告，也没的摔原告的手机。所以我不同意赔偿原告的各种损失。
经审理查明，原告系被告陶兴利的堂嫂，二被告系婆媳关系。2015年5月17日下午15时许，原告常金花到通辽市科尔沁区高林屯农场五分场所被告陶兴利家中索要钱款，二人发生口角后，被告陶兴利用脚踢原告常金花肩部一脚。之后，常金花又与在现场的被告白晶晶产生冲突，常金花用手打被告白晶晶右脸一巴掌。原告常金花伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院门诊治疗，诊断为“心肌缺血，头部外伤，肺纤维化，肺大泡”。原告共支付医疗费1582.75元。
以上事实有原、被告的陈述在卷证实，原告出示的诊断书一份、敖力布皋派出所出具的调查终结报告一份、通辽市公安局科尔沁区公安分局行政处罚决定书一份、敖力布皋派出所对常金花、陶兴利、白晶晶、包东哲、关长春的询问笔录各一份能够证明被告陶兴利踢原告常金花肩部一脚，原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院治疗的事实，以及通辽市公安局科尔沁区公安分局对被告陶兴利行政处罚的事实。对以上证据的证明力，本院予以确认。原告出示的通辽市科尔沁区第一人民医院医疗票据五枚，来源合法，内容客观真实，能够证明原告因被告的行为受伤后支付医疗费1582.75元的事实，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陶兴利与原告常金花发生争吵后，本应采取合法妥善的方式解决纠纷，但被告陶兴利却踢原告一脚，并致原告身体受伤。被告陶兴利对原告因此造成的人身损害应负相应的赔偿责任。原告要求被告陶兴利赔偿医疗费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明其有误工损失，故其要求被告陶兴利赔偿其误工费700元的诉讼请求，本院不予支持。因被告陶兴利无摔坏原告的手机的行为，故原告要求被告陶兴利赔偿其手机损失，无事实依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告白晶晶有殴打原告并将其手机摔坏的行为存在，故原告要求被告白晶晶赔偿医疗费、误工费、手机损失的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶兴利赔偿原告常金花医疗费1582.75元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告常金花对被告陶兴利的其他部分诉讼请求。
三、驳回原告常金花对被告白晶晶的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告常金花负担184元，由被告陶兴利负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年十月二十三日
书记员 孔繁哲
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00541号
原告强进阳，男，汉族。
被告王金贤，男，汉族。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师，代理权限为一般代理，即代为出具法律意见书、取证、出庭、领取法律文书。
委托代理人焦伟，陕西树众律师事务所律师，代理权限同上。
本院在审理原告强进阳诉被告王金贤建设工程施工合同纠纷一案中，原告强进阳于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强进阳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告强进阳撤回起诉。
本案受理费4620元，减半收取2310元，由原告强进阳负担。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高瑶瑶
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第612号
申请执行人胡志凌。
被执行人毛耿彬。
申请执行人胡志凌与被执行人毛耿彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2014）金东曹商初字第2号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款30000元及利息、案件受理费275元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第612号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十四日
书记员 薛来竞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04133号
原告杨梅，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告傅浩浩，男，1988年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨梅与被告傅浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了缺席审理。原告杨梅的委托代理人游国良到庭参加了诉讼。被告傅浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2014年10月31日，原、被告签订借款合同约定，被告刘欣向原告借款3.5万元，借款期限为2个月。如未按约定的借款期限归还借款，每逾期一日，按每日所欠借款的千分之十计算违约金。同日，原告将借款支付给被告。到期后，经原告多次催收，被告均以无钱偿还为由，拒绝偿还原告借款，现请求人民法院判决被告连带偿还原告借款3.5万元，并从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金。
被告傅浩浩未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告与被告刘欣签订《民间借款合同》约定，被告刘欣向原告借款3.5万元，借款期限为2个月，如被告未按约定的借款期限还清借款，每逾期一天，每日按所欠借款总计的千分之十支付违约金。同日，原告将借款3.5万元存入被告的银行账户上。借款到期后，经原告催收，被告拒绝偿还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款合同、借条、银行卡取款业务回单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约承担归还借款的义务,但被告未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款本金3.5万元的民事责任。关于原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按合同约定的期限偿还原告借款已构成违约，应按合同约定支付原告违约金，原告在起诉时已将违约金进行了调整，故原告请求违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅浩浩在本判决生效后10日内偿还原告杨梅借款3.5万元，并支付该款从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告傅浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎霞
二〇一五年七月三十日
书记员 钟梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1176号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人钟炳燊。
委托代理人唐翠然，系公司员工。
委托代理人林东明，系公司员工。
被告何玉霞。
被告梁星源。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商银行乐从支行）与被告何玉霞、梁星源信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告顺德农商银行乐从支行的委托代理人唐翠然到庭参加诉讼，被告何玉霞、梁星源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行乐从支行诉称，被告何玉霞于2011年3月22日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立玫瑰紫卡，卡号为62×××07，信用额度为人民币16000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告可通过电话银行上调贷记卡临时额度30%，因此最高透支额度为20800元。被告何玉霞激活贷记卡后进行消费、取现等。截至2015年6月10日账单日，被告何玉霞尚欠原告透支本金19299.26元，透支利息1744.29元，费用（含滞纳金）4955.82元，逾期期数达6期以上，构成违约。被告梁星源系被告何玉霞的配偶，上述债务发生在被告何玉霞与被告梁星源婚姻关系存续期间。请求法院判令：1.被告何玉霞、梁星源共同清偿贷记卡透支本金19299.26元、利息1744.29元、费用（含滞纳金）4955.82元，（利息及费用暂计至2015年6月10日，实际本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告何玉霞、梁星源没有答辩。
原告顺德农商银行乐从支行向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、企业机读档案变更登记资料、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明，证明原、被告的主体资格；
2.恒通贷记卡申请表、欠款明细表，证明被告向原告开立信用卡的事实及相关约定，截至2015年6月10日，被告何玉霞尚欠原告本金19299.26元、利息1744.29元、费用（滞纳金）4955.82元；
3.律师函，证明原告曾于2014年9月28日向被告何玉霞进行催收。
被告何玉霞、梁星源没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告顺德农商银行乐从支行提交的证据认证如下：
原告顺德农商银行乐从支行提交的证据1、2、3，真实、合法，能够证明被告何玉霞向原告申请开立贷记卡用于透支消费的事实及欠款情况，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年3月22日，被告何玉霞向原告提交恒通贷记卡申请表一份，申领了卡号为62×××07的恒通贷记卡，申请表背附领用合约，该合约约定，消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。对不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日万分之五计收，同时按月计收复利。未能按对账单标明的全部还款额还款的，对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。透支利息按日利息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算。被告何玉霞领卡后，从2011年6月7日开始透支，截至2015年6月10日，尚欠原告透支本金19299.26元、透支利息1744.29元及滞纳金4955.82元。原告经催收无果，遂于2015年7月8日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告何玉霞与被告梁星源于××××年在佛山市顺德区乐从镇人民政府登记结婚。
再查明，原告的企业名称于2012年11月7日由佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告何玉霞签订的《恒通贷记卡领用合约》，是双方真实意思表示，双方的权利义务应受到本合同的保护和约束。被告何玉霞向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约，原告请求被告何玉霞偿还透支本金19299.26元，并按照贷记卡透支利率日万分之五计付透支利息至清偿之日止有理，本院予以支持，截至2015年6月10日透支利息为1744.29元。根据《恒通贷记卡领用合约》的约定，被告何玉霞未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，因此，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金有理，本院予以支持，但滞纳金只能计算至本院判决确认的还款期限时止，此后已不存在最低还款额，滞纳金不再予以支持。被告何玉霞与被告梁星源系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告何玉霞、梁星源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何玉霞、梁星源于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还透支本金19299.26元，并支付透支利息及滞纳金（透支利息截至2015年6月10日为1744.29元，从2015年6月11日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；滞纳金计算至2015年6月10为4955.82元，从2015年6月11日起按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的给付期限时止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为224.99元（原告已预交），由被告何玉霞、梁星源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马慧璇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2636号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人刘学方，该公司员工。
被告刘道花，成年，居民。
被告陈国亮，成年，居民。
被告孙百利，成年，居民。
被告刘连修，成年，居民。
被告董元省，成年，居民。
被告张洪贵，成年，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘道花、陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学方到庭参加诉讼，被告刘道花、陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，借款人刘道花由担保人陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵提供担保在我行借款250000元，2013年8月10日到期。借款逾期后经原告多次催要未付。故要求判令被告偿还借款250000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘道花、陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵均未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告刘道花与原告山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行（贷款人）签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为贰拾伍万元，借款期限为2012年9月30日至2013年8月10日，借款方式采取可循环方式，借款人在借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款按借款人自主支付方式进行支付，并采取定期结息，到期日利随本清方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为普通担保，担保合同另行签订。
为保证借款合同的履行，被告陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵作为债务人刘道花的保证人，同时与债权人大田庄支行签订担保合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年9月30日起至2013年8月10日止，与债权人形成的债务提供担保，担保的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾伍万元整，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，大田庄支行依约于2012年9月30日向借款人刘道花发放借款25万元，借款凭证约定的还款日期均为2013年8月10日。被告刘道花借款后，未向原告还本付息，经原告催要未付。
上述事实，主要依据原告的陈述、本院庭审查证、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等确认的事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行与借款人刘道花，保证人陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，大田庄支行与借款人刘道花签订借款合同后，依照合同约定向被告刘道花发放借款250000元，被告刘道花即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，借款人刘道花未能按照借款凭证约定的期限履行偿还全部借款本金及相应利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据大田庄支行与保证人陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告刘道花的借款在担保的债权范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘道花追偿。被告刘道花、陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘道花于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息按月利率10.3866‰、自2012年9月30日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵对被告刘道花的上述借款及利息在担保责任范围内负连带清偿责任。被告陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵承担保证责任后，有权向被告刘道花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，保全费1770元，由被告刘道花、陈国亮、孙百利、刘连修、董元省、张洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费5050元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 姚传平
审 判 员 翟继武
人民陪审员 姬广权
二〇一三年九月九日
书 记 员 李伟1
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00697号
申请执行人刘清山，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地榆树市弓棚镇长山村8组，证件号码×××。
被执行人汪德孟，地址浙江省永嘉县花坦乡溪北村民众路25号。
本院在执行刘清山与汪德孟租赁合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2013）榆民初字第3470号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00697号申请执行人刘清山，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地榆树市弓棚镇长山村8组，证件号码220121196304121932。被执行人汪德孟，地址浙江省永嘉县花坦乡溪北村民众路25号。本院在执行刘清山与汪德孟租赁合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2013）榆民初字第3470号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年八月二十一日书 记 员  陈久铭
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第112号
申请执行人张文立
被执行人张长新、申凌云
张文立诉张长新、申凌云民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年三月十三日
书记员 韩振华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07221号
原告李义惠，女，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。
被告邹彬，住重庆市渝北区。
被告尹艳，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李义惠与被告邹彬、尹艳民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第106号
原告戴菊美。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告刘伟。
被告尹斌。
原告戴菊美与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称中国人寿财险镇江公司）、刘伟、尹斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告戴菊美的委托代理人袁文涛，被告中国人寿财险镇江公司的委托代理人顾姝、被告尹斌到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日16时许，被告刘伟驾驶苏L×××××轿车在本市京口区桃花坞路与古城路交叉路口打开车门时与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告刘伟承担事故全部责任。因肇事车辆在被告中国人寿财险镇江公司投保了交强险、商业险，且发生事故时在保险期间。要求被告赔偿医疗费13031.92元、住院伙食补助费1420元、营养费1200元、误工费9360元、护理费5400元、交通费1200元、鉴定费1530元、财物损2000元，合计351411.92元。
被告刘伟未提出辩护意见。
被告尹斌辩称：对事故事实及责任认定无异议。已垫付部分医疗费及护理费，要求一并处理。
被告中国人寿财险镇江公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。医疗费应扣除10%非医保用药费用。误工费认可每月标准为2300元。
经审理查明：2014年5月27日16时许，被告刘伟驾驶苏L×××××轿车在本市京口区桃花坞路与古城路交叉路口打开车门时，与沿古城路由北向南骑行电动自行车的原告戴菊美相撞，致原告戴菊美受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告刘伟承担事故全部责任。
原告当日即因“……”被送至镇江市中医院住院治疗，并于同年6月12日出院。原告入院、出院诊断情况均为：……。同年6月21日至8月15日，原告戴菊美二次住院治疗，其入院、出院诊断为：……。原告先后共发生医疗费用26354.46元。被告尹斌垫付医疗费13322.54元、护理费2080元。2015年3月23日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告误工期限90天、营养期限60天、护理期限60天。
另查明，被告尹斌系苏L×××××轿车所有人，为该车在被告中国人寿财险镇江公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔率特约险。保险期限自2013年9月24日起至2014年9月24日止。
原告在镇江市某进出口有限公司工作，月收入约3120元。
在审理期间，原告提供金额为980元电动自行车修理发票一张。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院小结、收据、诊断证明、鉴定意见、工资表、误工证明、保险单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘伟负交通事故全部责任，依法对原告的损失承担相应赔偿责任。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
依据相关法律规定并结合原告主张、鉴定意见等情况，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费，根据票据确认26354.46元；2、住院伙食补助费，根据原告主张20元／天标准，结合住院天数70天，认定1400元；3、营养费，原告主张1200元（20元／天×60天）属合理范围，予以认定；4、误工费，原告主张9360元（3120元／月×3个月）属合理范围，予以认定；5、护理费，原告主张5400元（90元／天×60天）属合理范围，予以认定。6、交通费酌定500元。
关于原告主张的2000元财产损失，本院认为，首先，原告虽提供900元修车发票1张，事故认定书并未载明原告的车辆有损坏。且本起事故系开车门引起，碰撞程度相对有限。其次，原告衣物损没有提供任何证据。综上，原告主张2000元财物损依据不足，不予支持。
关于被告中国人寿财险镇江公司辩称原告的误工费用仅认可每月标准为2300元的意见，本院认为，被告提供的调查笔录从证据形式上看属于证人证言，但因该材料系复印件，且不能提供证人的有效身份信息，故本院对该材料的证明力不予认可。
关于被告中国人寿财险镇江公司辩称要扣除非医保用药费用的意见，因其缺乏事实依据，本院不予采纳。
上述损失合计44214.46元，由被告中国人寿财险镇江公司在交强险及商业三者险范围内赔付。因被告尹斌已垫付15402.54元，故由被告中国人寿财险镇江公司赔付原告28811.92元、给付被告尹斌15402.54元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告戴菊美28811.92元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十五日内给付被告刘伟15402.54元。
三、驳回原告戴菊美其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘伟负担。鉴定费1530元由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 伏永鑫
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年六月八日
书 记 员 童 彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06438号
原告王×，男，1963年7月13日生。
被告夏×，女，1961年1月8日生。
原告王×与被告夏×离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告王×诉称，1989年与夏×结婚，1993年复婚，曾于2014年起诉要求离婚，2014年10月20日驳回了离婚诉讼，现再次起诉要求离婚。
本院认为：王×2014年起诉要求离婚，本院于2014年10月20日判决驳回了王×离婚的诉讼请求，法院判决驳回后，离婚案件当事人无新理由、新情况，六个月内起诉离婚的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告王×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年四月九日
书记员 陈 悦
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01210号
本院在执行申请执行人巢湖瑞景制冷设备维修部与被执行人庐江县大丁生态农业有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人庐江县大丁生态农业有限公司拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00354号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县大丁生态农业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1170号
罪犯杨尚坤，男，1982年9月26日出生，苗族，初中文化，湖南省怀化市人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）保中刑初字第164号刑事判决，以被告人杨尚坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年4月12日交付执行。2007年2月9日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年8月25日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯杨尚坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨尚坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨尚坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨尚坤减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨尚坤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00074号
申请人张兴华。
申请人杜鸿飞。
本院于2015年2月6日受理了申请人张兴华、杜鸿飞机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人张兴华、杜鸿飞因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年12月26日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
张兴华一次性赔偿杜鸿飞经济损失10323.13元，该款于协议签订之日一次性付清。杜鸿飞不得再以此为由向张兴华主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张兴华与申请人杜鸿飞于2014年12月26日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年二月六日
书记员 杨 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02254号
上诉人（原审原告）徐凤英。
委托代理人林森。
被上诉人（原审被告）王志满。
上诉人徐凤英因与被上诉人王志满侵权责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：原告所述大南沟土地系其丈夫王志良无偿耕种胡桂霞家的承包地，该土地现已被铁泰矿业公司征用，原告及其丈夫王志良对大南沟土地已无合法使用权。原告对其在大南沟土地拥有自己梨树的事实、被告王志满放火烧毁其梨树的事实、以及梨树被烧毁的损失，提供了胡桂霞与王志良签订的调解协议和矛盾纠纷调解移办单，但该证据不足以证明原告主张的事实。
原审院认为：原告徐凤英对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的证据，不足以证明其主张的事实。对原告徐凤英要求被告王志满赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐凤英的诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐凤英负担。
上诉人徐凤英上诉称：1、一审判决没有事实和法律依据，被上诉人所称“从2015年3月27日至4月18日在周存家帮助盖房子，没有放火时间”没有提供任何合法有效的证据证明其所说的事实，因此，不能成立。2、上诉人是否种植树木，铁矿是否允许种植树木，是上诉人与铁矿之间的法律关系，与被上诉人无关。3、二道沟门村委会出具的《矛盾纠纷调解移办单》为公文书证，证明了被上诉人王志满烧自家地边时把上诉人家一年生梨树烧死300棵这一事实。请求依法撤销一审判决并改判被上诉人王志满赔偿经济损失1万元。
被上诉人王志满答辩称：我没烧上诉人的梨树，事发当时我给人家盖房子，上诉人连着火的时间都不知道。矿上也能证明这地是天宝集团征用胡桂霞的。第一我没点火，第二地里也没有树。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：虽然，2015年4月15日滦平县小营满族乡二道沟门村为上诉人方出具了矛盾纠纷调解移办单，但是，当地村委会及调解员均证明未参与调解纠纷，并且对此纠纷并不知情。上诉人徐凤英不能举证证明自己所主张的事实，被上诉人王志满对上诉人徐凤英所主张的事实亦不认可，按照“谁主张、谁举证”的法律原则，上诉人徐凤英应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回上诉人徐凤英的诉讼请求适用法律正确。综上，上诉人徐凤英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人徐凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫 石
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1551号
原告：邵艳丽。
被告：杜让。
原告邵艳丽与被告杜让民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵艳丽、被告杜让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艳丽诉称：2014年9月30日，被告杜让向原告借款40000元，并为原告出具借条，借条内容为“今借到邵艳丽款肆万元，到2014年10月15日还清”。欠款内容为“今欠邵艳丽人民币肆万元，保证2015年3月30日还清”借款到期后，被告未按约定还款，故诉至法院请依法判决被告杜让偿还80000元并承担本案诉讼费用。
被告杜让辩称：借款是事实想办法还钱。
经审理查明：被告杜让于2014年9月30日和2015年3月30日向原告借款共计80000元，并为原告出具借条和欠条各一张，内容为“今借到邵艳丽款肆万元（40000元），到2014年10月25日还清。借款人杜让，2014年9月30日。”欠条内容为“今欠邵艳丽人民币肆万元（40000元），保证2015年3月30日还清，欠款人杜让，2015年2月15日。”该借款到期后经原告多次催要被告至今未还。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，原告邵艳丽与被告滦县滦州镇大横山营村村民委员会之间的借款约定了还款期限，被告未按还款期限偿还借款，因此原告向被告主张偿还借款，符合法律规定，被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜让于判决生效之日起5日内给付原告邵艳丽借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杜让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨丽楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05614号
原告陈阳，女。
委托代理人蔡家良，重庆承业律师事务所律师。
被告任永亮，男。
被告黄家玲，女。
原告陈阳诉被告任永亮、黄家玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托代理人蔡家良到庭参加了诉讼。被告任永亮、黄家玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称，二被告系夫妻，与原告系多年的朋友。2012年至2013年间，二被告陆续从原告处借款从事经营活动，截至2013年3月26日，二被告共从原告处借款47.2万元，并出具《借条》。后二被告陆续还款，截至2015年3月止，二被告尚欠原告本金30万元。原告多次催收未果，故起诉来院请求判令：1.二被告偿还原告借款本金30万元，并从2013年6月25日起以30万元为基数以银行同期贷款基准利率的标准支付利息至款清，截止起诉时利息为36000元；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告任永亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告黄家玲未到庭应诉，但庭前到院称，二被告于2012年6月12日结婚，于2015年7月14日离婚，二被告离婚时约定，被告任永亮的借款由其自行承担。被告黄家玲自2012年11月起未与被告任永亮共同生活，本案借款系被告任永亮的个人债务，亦未用于夫妻共同生活，不认识原告，对本案借款不知情。故被告黄家玲不应还款。
经审理查明，2013年3月26日，被告任永亮向原告出具借条，载明：今借陈阳47.2万元，借期为三个月，分两次归还，2013年4月7日还7.2万元，2013年6月24日还40万元，本人自愿将九龙坡区火炬大道X号X号楼XX-
XX房产转为陈阳名下作为借款偿还，立此为据。被告任永亮作为借款人在该借条上签名。
2013年3月26日，原告从其中国银行账户现金取款10万元。同日，原告从其建设银行账户现金取款4万元。2013年3月29日，原告通过其建设银行账户向被告任永亮转账支付20万元。
2015年3月7日，被告任永亮再次向原告出具借条，载明：今借到陈阳28万元，于2015年5月20日前全部还清，注明：我于陈阳之前的债权债务全部作废，以此条见上，下欠28万元于陈阳。原告作为出借人，被告任永亮作为借款人在该借条上签名。
审理中，被告黄家玲举示离婚证及离婚协议，拟证明其与被告任永亮已离婚，且二被告已约定被告任永亮的个人债务由其自行承担。原告对该组证据的真实性认可，但认为本案借款发生与夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
庭审中，1.原告称，原告与被告任永亮系朋友，自2013年初起，被告任永亮因经营所需陆续向原告借款。原告于2013年2月至3月期间向被告交付现金13.2万元，前述现金来源系原告朋友偿还的借款，及原告父母交给原告的款项，被告任永亮借款当时未出具借条。后被告任永亮要求向原告继续借款，双方协商一致由原告再出借34万元，原告即与被告任永亮到建设银行现金取款4万元，中国银行现金取款10万元，当面交付给被告任永亮。后因原告账户余额不足，双方商定剩余20万元稍后支付，被告任永亮即就双方之间的前述借款共计47.2万元出具了借条。2013年3月29日，原告按约将剩余20万元借款转账支付给被告任永亮。2.原告称，借款后被告任永亮陆续还款，经双方对账，被告任永亮确认截至2015年3月7日，尚欠原告借款本金28万元，并出具第二张借条。此后二被告未再还款。3.原告称，被告黄家玲参与被告任永亮的经营，且被告任永亮向原告所借部分款项用于购车，被告黄家玲知晓并受益。4.原告陈述，2013年3月26日的借条中关于房产的内容，是被告任永亮用其房产为本案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
上述事实，有借条2份、历史交易明细清单、个人活期明细结果、离婚证、离婚协议等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告任永亮、黄家玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实，依法缺席作出判决。被告任永亮向原告借款47.2万元并出具了借条，应当按照约定的时间返还借款。后被告任永亮于2015年3月7日再次出具借条确认借到原告28万元，并承诺于2015年5月20日之前还清，现借款期限已届满，被告任永亮未按期归还借款，应当承担相应违约责任，立即归还借款并支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，尽管被告黄家玲称其对本案借款不知情，本案借款未用于夫妻共同生活，但其未提交证据证明原告与被告任永亮约定本案债务为被告任永亮的个人债务，故本案借款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。被告黄家玲另称其与被告任永亮离婚时已约定被告任永亮的借款由其自行承担，但该约定系债务人之间的内部约定，不能对抗债权人，故对被告黄家玲的前述抗辩意见，本院不予采纳。因此，原告请求二被告偿还借款本金28万元并支付利息（该利息以28万元为基数，从2015年5月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告任永亮、黄家玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阳借款本金28万元并支付逾期利息（该利息以28万元为基数，从2015年5月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为6340元，保全费2200元，公告费800元，合计9340元，由被告任永亮、黄家玲负担（因此款原告陈阳已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 寰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3401号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某良。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2442号起诉书指控被告人黎某良犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人黎某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月26日15时许，被告人黎某良伙同其堂弟黎某耀（另案处理）来到某某街道某某路某某巷某号住宅门前，经商议后决定实施入室盗窃。于是由黎某良负责在门口看风，由黎某耀攀爬该住宅围墙入内，然后打开大门放黎某良一起入屋实施盗窃。后黎某耀在住宅一楼大厅左边的房间里的床上凉席下面发现一叠现金约人民币20000元。两人把现金盗走并逃离现场。案发后根据黎某耀的交代起获赃款人民币8000元已归还被害人。经现场勘查和鉴定：被盗现场不锈钢防盗网表面提取的l枚汗液指纹与黎某耀的右手食指指纹捺印样本相同一。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人郑某某的陈述；被告人黎某良的供述及辨认、指认笔录；证人黎某耀的证言及辨认、指认笔录；证人何某容、何某珍的证言；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；痕迹鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人黎某良无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某良对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某良犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某良无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某良犯盗窃罪，罪名成立。被告人黎某良归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款已被起回并发还被害人，对被告人黎某良酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1421号
原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。
法定代表人：许世坛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所律师。
被告：王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（下称“海峡如意城公司”）与被告王金回商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈杰、吴飞到庭参加诉讼，被告王金回经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
海峡如意城公司向本院提出诉讼请求:1.解除当事人双方签署的平潭海峡如意城G002地块雍景苑5#2303号房《商品房买卖合同》（编号MF－2007－01－NO.0498902）；2.王金回向海峡如意城公司支付解除合同违约金47795元（人民币，下同）；3.王金回配合办理合同注销登记手续；4.王金回承担本案受理费。事实与理由：2013年11月26日，王金回向海峡如意城公司购买了平潭海峡如意城G002地块雍景苑项目5#2303号房，并签署了编号为号MF－2007－01－NO.0498902的《商品房买卖合同》，并办理了合同登记备案。合同约定该房屋单价每平方米为9766.10元，预测建筑面积48.94平方米，总价款计477953元整。合同签订时，王金回向海峡如意城公司支付了首付款147953元，余款330000元王金回以向银行申请按揭贷款方式向海峡如意城公司支付。合同签订后，王金回未严格按照合同约定履行办理按揭贷款手续，经多次催促后仍未支付剩余款项，且现在已无法取得联系。
王金回未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，海峡如意城公司（出卖人）与王金回（买受人）就买卖位于平潭金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧2011-G002地块雍景苑第5幢24层2303号商品房事宜，签订了编号为MF-2007-01-NO.0498902的《商品房买卖合同》，合同第四、六条约定商品房总价款为477953元，买受人签约时支付全部购房款的30%计147953元，余款向贷款银行申请按揭借款支付；合同第七条约定买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。
合同签订后，案涉合同已办理相关备案登记手续。王金回依约支付了首付款147953元后，余下款项至今未付，现海峡如意城公司以王金回违约为由诉至本院。
本院认为，《商品房买卖合同》是当事人双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。
根据《商品房买卖合同》约定，王金回应自收到海峡如意城公司的书面通知之日起7日内交足余下购房款，否则海峡如意城公司可以解除合同。诉讼中，海峡如意城公司虽提供证据EMS邮政特快专递寄件联证明其已书面通知王金回，但其提供的上述证据无法体现已送达到王金回，故本案有证据证明海峡如意城公司向王金回催告的，只能以本院向王金回送达本案相关法律文书为准，至今王金回仍未支付余下购房款，亦未提出抗辩，现海峡如意城公司诉请解除合同，符合法律规定，予以支持。
根据《商品房买卖合同》约定，王金回逾期付款，海峡如意城公司要求解除合同的，王金回应按累计应付款（根据案涉合同第六条约定应理解为包含首付款及按揭款在内的总房价款）的10%支付违约金，且应配合办理合同备案登记的注销手续，故对海峡如意城公司主张王金回支付解除合同违约金47795元及配合办理合同注销手续的诉请，予以支持。本案中，王金回已向海峡如意城公司支付购房款147953元，为避免增加讼累及执行便利，合同依法解除后，该款项应全额退还王金回。
综上所述，王金回经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除平潭海峡如意城开发建设有限公司与王金回于2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01-NO.0498902）；
二、王金回应于本判决生效之日起十日内配合平潭海峡如意城开发建设有限公司办理上述合同的备案登记注销手续；
三、王金回应于本判决生效之日起十日内支付平潭海峡如意城开发建设有限公司解除合同违约金47795元；
四、平潭海峡如意城开发建设有限公司应于上述合同备案注销手续办理后十个工作日内退还王金回购房款147953元。
案件受理费8469元，由王金回负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 郭海燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 捷
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1421号原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。法定代表人：许世坛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所律师。被告：王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（下称“海峡如意城公司”）与被告王金回商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈杰、吴飞到庭参加诉讼，被告王金回经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。海峡如意城公司向本院提出诉讼请求:1.解除当事人双方签署的平潭海峡如意城G002地块雍景苑5#2303号房《商品房买卖合同》（编号MF－2007－01－NO.0498902）；2.王金回向海峡如意城公司支付解除合同违约金47795元（人民币，下同）；3.王金回配合办理合同注销登记手续；4.王金回承担本案受理费。事实与理由：2013年11月26日，王金回向海峡如意城公司购买了平潭海峡如意城G002地块雍景苑项目5#2303号房，并签署了编号为号MF－2007－01－NO.0498902的《商品房买卖合同》，并办理了合同登记备案。合同约定该房屋单价每平方米为9766.10元，预测建筑面积48.94平方米，总价款计477953元整。合同签订时，王金回向海峡如意城公司支付了首付款147953元，余款330000元王金回以向银行申请按揭贷款方式向海峡如意城公司支付。合同签订后，王金回未严格按照合同约定履行办理按揭贷款手续，经多次催促后仍未支付剩余款项，且现在已无法取得联系。王金回未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，海峡如意城公司（出卖人）与王金回（买受人）就买卖位于平潭金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧2011-G002地块雍景苑第5幢24层2303号商品房事宜，签订了编号为MF-2007-01-NO.0498902的《商品房买卖合同》，合同第四、六条约定商品房总价款为477953元，买受人签约时支付全部购房款的30%计147953元，余款向贷款银行申请按揭借款支付；合同第七条约定买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，案涉合同已办理相关备案登记手续。王金回依约支付了首付款147953元后，余下款项至今未付，现海峡如意城公司以王金回违约为由诉至本院。本院认为，《商品房买卖合同》是当事人双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《商品房买卖合同》约定，王金回应自收到海峡如意城公司的书面通知之日起7日内交足余下购房款，否则海峡如意城公司可以解除合同。诉讼中，海峡如意城公司虽提供证据EMS邮政特快专递寄件联证明其已书面通知王金回，但其提供的上述证据无法体现已送达到王金回，故本案有证据证明海峡如意城公司向王金回催告的，只能以本院向王金回送达本案相关法律文书为准，至今王金回仍未支付余下购房款，亦未提出抗辩，现海峡如意城公司诉请解除合同，符合法律规定，予以支持。根据《商品房买卖合同》约定，王金回逾期付款，海峡如意城公司要求解除合同的，王金回应按累计应付款（根据案涉合同第六条约定应理解为包含首付款及按揭款在内的总房价款）的10%支付违约金，且应配合办理合同备案登记的注销手续，故对海峡如意城公司主张王金回支付解除合同违约金47795元及配合办理合同注销手续的诉请，予以支持。本案中，王金回已向海峡如意城公司支付购房款147953元，为避免增加讼累及执行便利，合同依法解除后，该款项应全额退还王金回。综上所述，王金回经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除平潭海峡如意城开发建设有限公司与王金回于2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01-NO.0498902）；二、王金回应于本判决生效之日起十日内配合平潭海峡如意城开发建设有限公司办理上述合同的备案登记注销手续；三、王金回应于本判决生效之日起十日内支付平潭海峡如意城开发建设有限公司解除合同违约金47795元；四、平潭海峡如意城开发建设有限公司应于上述合同备案注销手续办理后十个工作日内退还王金回购房款147953元。案件受理费8469元，由王金回负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋人民陪审员  林盛钦人民陪审员  郭海燕二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 捷附：1、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第597号
原告：严春芳。
被告：周行德。
原告严春芳为与被告周行德民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告严春芳到庭参加诉讼，被告周行德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年2月15日，被告向原告借款人民币20000元。现经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还借款人民币20000元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至履行之日止）。
被告周行德未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告周行德于2007年2月15日向原告借款20000元的事实。
被告周行德经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周行德于判决生效后十日内返还原告严春芳借款人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2015年3月5日起计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周行德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王 敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2792号
上诉人（原审被告）孟鹏，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人靳祥钰、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周伟力，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师
原审被告商丘市正泰汽车销售有限公司。
法定代表人白传刚，该公司经理。
原审被告商丘市正泰物流有限公司。
法定代表人刘家玖，该公司经理。
原审第三人刘满想，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
上诉人孟鹏与被上诉人周伟力，原审被告商丘市正泰汽车销售有限公司（以下简称正泰汽车销售公司）、商丘市正泰物流有限公司（以下简称正泰物流公司），原审第三人刘满想返还原物纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫1402民初1559号民事判决。孟鹏不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理。上诉人孟鹏的委托代理人靳祥钰、张丽，被上诉人的周伟力的委托代理人王辉，原审第三人刘满想的委托代理人焦广华到庭参加诉讼。原审被告正泰汽车销售公司、正泰物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年8月25日，周伟力经中介人何丙珠介绍，以157000元�市场价格从第三人刘满想处购得涉案车辆，周伟力将购车款交清后，第三人刘满想将上述车辆交付给周伟力占有。2016年9月28日，周伟力在正泰物流公司办理营运证期间，涉案车辆被孟鹏开走，周伟力向孟鹏及其所在公司多次索要车辆无果，双方形成纠纷。另查明：涉案车辆的首次购车人为案外人郝红建、郝东升，二人购买上述车辆后按照国家相关规定将车辆挂靠在正泰物流公司名下，由此导致车辆的登记所有权人与实际所有权人不相符的客观事实。该车辆几经转手，2016年8月18日被第三人刘满想购买，后又发生周伟力从刘满想处购车的事实。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，行为人侵占他人的财产，应当予以返还。本案周伟力与第三人刘满想所进行的车辆转让行为及双方达成的合意系双方真实意思表示，周伟力支付合理的价款后对车辆实际占有，�观上系善意，无论第三人刘满想对上述车辆有无处分权，周伟力均可依法取得涉案车辆的所有权。孟鹏以原购车人郝红建、郝东升与其公司存在经济纠纷为由，将车辆扣留，拒不返还，已严重侵犯了周伟力对该车辆的相关财产权利，故周伟力要求被告孟鹏返还该车辆的诉讼请求依法予以支持。周伟力要求被告赔偿因车辆被扣产生的损失，因未提供相关证据予以证明，依法不予支持。孟鹏辩称该车辆系原购车人郝红建、郝东升借款购车时的抵押物，原购车人郝红建、郝东升欠款未还，才实施对车辆的收回。因该车辆未进行抵押登记，依据未经登记不能对抗善意第三人的规定，对孟鹏的该抗辩理由依法不予采信。孟鹏辩称其扣车行为系职务行为，因未能提供相关证据予以证明，对该抗辩理由亦不予采信。鉴于以上案情，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告孟鹏于本判决生效后五日内将豫Ｎ×××××号江淮牌货车返还给原告周伟力；二、驳回原告周伟力的其它诉讼请求。案件受理费3440元由被告孟鹏负担。
孟鹏上诉称：涉案车辆第一手车主购买价格为30多万元，周伟力购买价格为15万元。刘满想明知涉案车辆涉及经济纠纷，以明显低于市场价格将车辆出售给周伟力，刘满想应当告知涉案车辆存在一定的权利瑕疵。周伟力以较低的价格购买涉案车辆，应当意识到涉案车辆存在权利瑕疵，其主观上不构成善意，原审法院认定周伟力主观上系善意错误。孟鹏是正泰物流公司的员工，其扣押涉案车辆是基于公司的指示，履行职务行为，一审判决认定孟鹏的行为是个人行为错误。一审判决适用�中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定错误，应适用《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定。刘满想与周伟力签订的买卖合同是效力待定合同。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人周伟力答辩称：周伟力与刘满想签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，周伟力支付了合理对价，并对涉案车辆实际占用。刘满想及中间人向孟鹏核实车辆无纠纷后才签订的协议，刘满想并对车辆无权利瑕疵做了保证。周伟力构成善意取得，一审法院认定事实正确。涉案车辆实际登记时间为2009年，周伟力以15.7万元价格购买该车完全合理，河南省宁陵县人民法院对涉案车辆的评估价格为15万元，上诉人主张周伟力低于市场价购买涉案车辆没有事实依据。正泰物流公司在一�庭审时明确表示没有委托孟鹏扣押涉案车辆，在公安机关对孟鹏讯问时及一审审理时，孟鹏并未提交其在正泰物流公司或正泰汽车销售公司任职的证据，原审法院认定孟鹏侵权正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人刘满想答辩称：除同周伟力的答辩意见相同外，另补充答辩意见如下，孟鹏不是涉案车辆的登记所有人，无权对车辆归属提出异议。车辆的登记车主正泰物流公司在原审中对刘满想出售涉案车辆没有异议，也为周伟力办理了登记手续，刘满想有权出售，周伟力系善意取得。孟鹏的行为构成侵权，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：孟鹏扣押涉案车辆是个人行为还是职务行为，应否承担返还责任。
上诉人孟鹏为支持其答辩主张，向本院提交了正泰物流公司2017年6月7日出具的证明，证明孟鹏履行的职务行为。
周伟力对孟鹏提交的证据质证后认为：对证据的真实性有异议，且不属于新证据，正泰物流公司在一审庭审时明确表示并未委托孟鹏扣押涉案车辆。刘满想质证意见同周伟力的质证意见。
本院对孟鹏提交的证据分析认证如下：正泰物流公司在一审答辩时明确表示车辆不是该公司所扣押，且在辩论阶段再次表示没有委托孟鹏扣车，根据禁止反言原则，对正泰物流公司出具的证明，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，周伟力与刘满想签订买车协议书，向刘满想支付了购车款，刘满想将车辆交付给了周伟力，周伟力对涉案车辆取得占有权。孟鹏以涉案车辆存在纠纷为由将车辆扣押，侵犯了周伟力的占有权，孟鹏称其扣押车辆系履行职务�为，并未提供有效证据证明，原审判决认定其行为构成侵权，判决其将车辆返还给周伟力并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人孟鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年八月十七日
书记员 崔 乐