江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0645号
原告常登庆，男，1957年1月21日生。
委托代理人许冰，江苏华为律师事务所律师。
被告薛士祥，男，1974年9月12日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人李粱。
被告扬州远洋建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇高峰路。
法定代表人杨恩林，总经理。
委托代理人陈飞。
原告常登庆与被告薛士祥、扬州远洋建筑安装工程有限公司（以下简称远洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常登庆及委托代理人许冰，被告薛士祥，被告远洋公司委托代理人陈飞，被告保险公司委托代理人李粱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常登庆诉称，2013年5月11日，薛士祥驾驶苏K×××××号客车沿靖江市生祠镇马儿港路由北向南行驶至靖江市江平公路与生祠镇马儿港交叉路口时，其车前部与沿江平公路由东向西由原告驾驶的苏M×××××号二轮摩托车右侧发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定原告及薛士祥承担事故同等责任。事故发生后，薛士祥其弃车逃离事故现场，且其车速过快、疏于观察，应承担事故全部责任。远洋公司为苏K×××××号客车的车主，其任由薛士祥在驾驶证暂扣期间驾驶车辆，应与薛士祥承担连带责任。此外，事故发生时，薛士祥所驾车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本起事故造成原告以下损失：医药费47996.82元、误工费17500元（3500元／月＊5个月）、护理费20000元（4000／月＊5个月）、交通费1000元、住院伙食补助费500元（20元／天＊25天）、营养费2700元（30元／天＊90天）、残疾赔偿金296770元（29677元／年＊10年）、被抚养人生活费188250元（18825元／年＊20年＊50%）、残疾辅助器具费402909元［假肢安装费：（76.13-56）／4年＊36000元、假肢维护费：（76.13-56）＊8%＊36000元、硅胶套更换费：（76.13-56）＊6000元、轮椅费429元］、精神抚慰金25000元、财产损失2400元、司法鉴定费2280元，合计1007305元。请求判令保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由薛士祥、远洋公司连带赔偿。
被告薛士祥辩称，事故发生及责任认定情况以交警部门的事故认定为准。请求依法处理。
被告保险公司辩称，交强险投保情况属实，事故发生于保险期间，但薛士祥在驾驶证扣留期间驾驶车辆，且有逃逸行为，不同意承担赔偿责任。
被告远洋公司辩称，肇事车辆于2009年3月5日已经转让给薛士祥，远洋公司曾多次要求过户，但薛士祥以挂靠公司名下办理保险便宜为由，不同意办理过户手续。因车辆所有权已实际转移，不应承担责任。
经审理查明：2013年5月11日，薛士祥在驾驶证被暂扣期间驾驶苏K×××××号小型越野客车沿靖江市生祠镇马儿港路由北向南行驶至靖江市江平公路与生祠镇马尔港交叉路口时，其车前部与沿江平公路由东向西由原告驾驶的苏M×××××号二轮摩托车右侧发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。随后原告被送往靖江市人民医院住院治疗，诊断为失血性休克；右足踝部毁损伤；右大腿下段、小腿中段皮肤裂伤；头面部外伤；全身多处皮肤擦伤；右下3、4牙齿外伤性脱落，医疗中行右下腿下段截肢、右大腿皮肤裂伤清创缝合手术，支出医疗费47996.82元（含伙食费571.8元）。该事故靖江市公安局交警巡逻警察大队认定原告及薛士祥负同等责任。苏K×××××号车辆登记于被告远洋公司名下，并在被告保险公司投保有交强险，保险期限自2013年2月5日至2014年2月4日。事故发生后，薛士祥垫付医药费30000元。芮银珠（居民身份证号码：××）系原告之妻，2011年6月中国残疾人联合会确定芮银珠为肢体三级残疾，监护人为原告。原告与芮银珠于1982年1月育有一子，名常建。
审理中，本院委托泰兴市人民医院司法鉴定所就原告的伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见书认定：1、常登庆发生交通事故致右足踝部毁损伤，右大腿下段及小腿中段皮肤挫裂伤等，主要后遗右小腿下段永远缺失，构成道路交通事故六级伤残；2、误工期16周，护理期12周，营养期12周；3、建议右小腿义肢残疾辅助器费用28000至42000元左右，使用年限约4-6年，年维修更换配件费用约为总价的2-5%。原告支出鉴定费2280元。原告提供了户口簿（载明原告户为非农业家庭户口），原告还提供了工作证、泰兴市分界建筑安装工程公司项目部出具的收入证明、泰兴市远航电连接器厂误工证明（载明原告为电焊工，常登庆每月基本工资3500元；常建月收入4000元，为照顾原告请假118天，减少的收入共计15694元）。
庭审中，三被告对医疗费发票、轮椅车费没有异议，认为住院伙补按18元／天计算，认可450元；营养费认可10元／天；误工费，由于原告提供的工作证、收入证明不能证明原告的实际收入状况，未提交劳动合同予以佐证，应按农村农民收入计算；护理费应按同类型护工标准收入计算，住院期间按60元／天计算，出院后按35元每天计算；残疾赔偿金，原告户口中显示为粮农，无证据显示是城镇户口，应参照农村标准计算；被抚养人生活费，三被告均不予认可，被告薛士祥、远洋公司认为被抚养人本身有低保，且60岁后，原告及其妻芮银珠应由其子女赡养，被告保险公司还认为原告已经安装义肢，并未完全失去工作能力；残疾辅助器具费，鉴定意见书对于义肢的建议费用过高，义肢器具费认可15000元，使用年限认可5年，年维修费认可按2%-5%计算，硅胶套不属于普通适用型配件，不予认可；交通费由法院酌情确定；精神抚慰金认可10000元；修理费、施救费发票无异议，认为施救费过高，由法院酌情确定。同时保险公司提出鉴定费不属于交强险限额范围，不予赔偿。
本院认为，本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。原告及被告保险公司对该责任认定书提出异议，但未提供足以反驳的事实依据，不予采信。薛士祥的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出部分由薛士祥赔偿其中的50%。保险公司提出薛士祥在驾驶证暂扣期间驾驶车辆，不同意承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予采信。远洋公司为肇事车辆登记车主，薛士祥驾驶证被暂扣期间驾驶车辆，远洋公司存在管理方面的过错，应与薛士祥承担连带责任。远洋公司提出车辆已经转让给薛士祥，然未能提供充足的证据证明，不予采信。
关于原告的损失，本院根据有关法律规定结合原告所举证据确定。被告对原告主张的轮椅费无异议，予以认定。司法鉴定意见书来源合法并客观真实，可以据此认定相关损失，原告对误工期间及护理期限提出异议，然未能提供相反的证据证明，不予采信。医疗费，被告对医疗费金额没有异议，但其中伙食费与住院伙食补助费存在重复，应予扣除。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。护理费，原告提供的证据不足以证明事故发生后实际由其子护理以及其子的实际收入状况，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。误工费，原告提供的证据不能证明其收入减少情况，参照上年度建筑业职工平均工资计算。残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，根据原告伤残等级，按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。被抚养人生活费，事故发生前原告为芮银珠的抚养人，然原告与芮银珠有一子，且芮银珠构成三级残疾，其子具有法定的赡养义务，原告依法仅负担二分之一的扶养义务，另芮银珠系非农业家庭户口，具体标准结合原告所负义务、丧失劳动能力程度，按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。残疾辅助器具费，按普通适用器具的合理费用计算，并参照配制机构的意见，确定为残疾辅助器费为38000元，更换周期为5年，至泰州市人口平均年龄尚需更换3年，年维修费更换配件费用为总价的4%，原告主张每年更换硅胶套，缺乏依据，不予支持。交通费，原告为治疗及处理本起交通事故，确存在交通费损失，具体金额由本院酌情确定。原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定。财产损失有相应票据证明，予以认定。鉴于人身损害赔偿的有关费用标准在审理期间已经调整，相应损失应按新标准计算。综上，本院认定原告的损失为：医疗费47425.02元、营养费1680元（20元／天＊84天）、住院伙食补助费450元（18元／天＊25天）、误工费11698.32元（38124／年365天＊112天）、护理费6720元（80元／天＊84天）、残疾赔偿金427235元［（32538元／年＊50%＊20年＋被扶养人生活费101855元（20371元／年＊20年＊50%＊50%）］、残疾辅助器具费190676元（38000元＊4次＋38000元＊5%＊（76.13-56）年＋轮椅费29元］、交通费500元、精神抚慰金12500元、财产损失2400元，合计701284.34元。上述损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，余款579284.34元的50%即289642.17元由薛士祥与远洋公司连带赔偿。对于薛士祥已垫付30000元，予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告常登庆122000元；
二、被告薛士祥于判决生效后十日内赔偿原告常登庆259642.17元，被告扬州远洋建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费10780元，鉴定费2280元，合计13060元，由原告负担8060元，被告薛士祥及远洋公司负担5000元（此款已由原告交纳，薛士祥及远洋公司在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10780元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年四月十日
书 记 员 唐 炼