宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1229号
上诉人（原审被告、并案原告）银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。
委托代理人牛洁，1982年8月7日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告、并案被告）徐建国，男，1961年2月24日出生，汉族，原银川市规划建筑设计研究院发展有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第6695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的委托代理人牛洁，被上诉人徐建国及其委托代理人刘兴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐建国称自2006年10月到“塘堤慧苑”工地看管工地及打扫卫生至2014年9月。期间，徐建国在“塘堤慧苑”工地开设“建国商店”（该商店于2014年9月拆除），并住在该商店内。2010年4月，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司依法注册成立。2010年7月至2014年7月，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司按月向徐建国发放工资，发放方式为银行代发。2014年7月，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司因“塘堤慧苑”工程停工通知徐建国不再需要看管工地，并停发徐建国的工资。双方为此发生争议，徐建国于2014年9月向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、银川市规划建筑设计研究院发展有限公司支付徐建国2006年10月至今未签订劳动合同的双倍工资；2、银川市规划建筑设计研究院发展有限公司补发徐建国2014年8月、9月的工资；3、银川市规划建筑设计研究院发展有限公司为徐建国补缴2006年至今的五险一金。该仲裁委裁决银川市规划建筑设计研究院发展有限公司为徐建国补缴2010年7月至2014年7月期间的养老保险费、医疗保险费；以银川市规划建筑设计研究院发展有限公司于2010年4月27日成立，徐建国没有证据证明在2010年6月底前与银川市规划建筑设计研究院发展有限公司存在劳动关系为由，驳回徐建国要求银川市规划建筑设计研究院发展有限公司为其补缴2010年6月之前的各项社会保险费及支付未签订劳动合同双倍工资；以超过仲裁时效为由，驳回徐建国要求银川市规划建筑设计研究院发展有限公司支付2010年6月至今的未签订劳动合同的双倍工资；以徐建国没有证据为由驳回其要求银川市规划建筑设计研究院发展有限公司支付2014年8、9月工资的请求。徐建国、银川市规划建筑设计研究院发展有限公司均不服，诉至法院，徐建国请求依法判令：1、银川市规划建筑设计研究院发展有限公司支付徐建国2006年至今未签订劳动合同的双倍工资6600元；2、银川市规划建筑设计研究院发展有限公司补发徐建国2014年8月、9月的工资3000元；3、银川市规划建筑设计研究院发展有限公司为徐建国补缴2006年10月至今的“五险一金”；4、本案诉讼费由银川市规划建筑设计研究院发展有限公司承担。银川市规划建筑设计研究院发展有限公司请求依法判令：1、确认银川市规划建筑设计研究院发展有限公司与徐建国之间不存在劳动关系；2、银川市规划建筑设计研究院发展有限公司无须为徐建国补缴2010年7月至2014年7月期间的养老保险费、医疗保险费；3、本案诉讼费由徐建国承担。诉讼中，徐建国提交银川市规划建筑设计研究院有限公司于2014年12月8日出具的证明，该证明载明：“徐建国、樊玉萍二人自2006年以来至今在“塘堤慧苑”工地工作”。
原审法院认为，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司于2010年4月27日注册成立，徐建国提交由银川市规划建筑设计研究院有限公司出具的证明不能证明徐建国与银川市规划建筑设计研究院发展有限公司自2006年开始建立劳动关系。银川市规划建筑设计研究院发展有限公司提交的工资表及银行凭证可以证明自2010年7月至2014年7月，徐建国在“塘堤慧苑”工地看管工地，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司按月向原告发放工资，故法院确定徐建国与银川市规划建筑设计研究院发展有限公司自2010年7月建立劳动关系。故对徐建国要求银川市规划建筑设计研究院发展有限公司为其补缴2006年至2010年7月之前社保损失及支付2010年7月之前未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，法院不予支持。因徐建国与银川市规划建筑设�研究院发展有限公司于2010年7月建立劳动关系，根据《中华人民共和同劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，徐建国主张未签订劳动合同的期间应为2010年8月至2011年7月。因双倍工资系对劳动单位不与劳动者签订劳动合同的一种处罚，并不是劳动报酬，应�受1年仲裁时效的限制，现徐建国要求银川市规划建筑设计研究院发展有限公司支付未订立劳动合同双倍工资的主张已超过仲裁时效，故法院不予支持。因劳动报酬系劳动者向用人单位提供劳动，用人单位给予劳动者的报酬。结合本案，徐建国在银川市规划建筑设计研究院发展有限公司工作期间，在涉案工地上经营“建国商店”并居住在商店内至2014年9月该商店拆除，徐建国未提交证据证明其在2014年8月、9月期间向银川市规划建筑设计研究院发展有限公司提供劳动，且该期间内“塘堤慧苑”工程停工，故对徐建国要求银川市规划建筑设计研究院发展有限公司支付2014年8月、9月工资的诉请，法院不予支持。银川市规划建筑设计研究院发展有限公司于2014年8月通知徐建国不用再到“塘堤慧苑”工地工作，且徐建国也无证据证明自2014年8月开始继续向银川市规划建筑设计研究院发展有限公司提供劳动，双方之间劳动关系自2014年8月解除。2010年7月至2014年7月期间，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司与徐建国存在劳动关系，但未给徐建国缴纳社会保险费，故银川市规划建筑设计研究院发展有限公司应为徐建国补缴2010年7月至2014年7月之间的社会保险费。但因失业、生育、工伤保险费没有补缴政策，故银川市规划建筑设计研究院发展有限公司应为徐建国补缴2010年7月至2014年7月期间的医疗、养老保险费。因补交住房公积金不属于人民法院民事受案范围，故对徐建国要求银川市规划建筑设计研究院发展有限公司为其补缴住房公积金的请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：一、银川市规划建筑设计研究院发展有限公司自本判决生效之日起十日内为徐建国补缴2010年7月至2014年7月的医疗保险费、养老保险费及滞纳金，具体数额以社保机构核算为准，徐建国个人承担部分应于本判决生效之日起五日内主动交至银川市规划建筑设计研究院发展有限公司处，由银川市规划建筑设计研究院发展有限公司一并缴纳。徐建国如逾期未将个人承担部分交至银川市规划建筑设计研究院发展有限公司处，逾期所产生的滞纳金由徐建国承担；二、驳回徐建国的其他诉讼请求；三、驳回银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由银川市规划建筑设计研究院发展有限公司承担。宣判后，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司不服，提起上诉。
上诉人银川�规划建筑设计研究院发展有限公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，双方系雇佣关系，上诉人没有为被上诉人交纳医疗保险费、养老保险费及滞纳金的义务。二、上诉人成立于2010年4月27日，于2010年9月底接管“塘堤慧苑”工程。被上诉人原系涉案土地的村民，后承包了上诉人的部分工程，上诉人每月从被上诉人处购买商品，故每月向被上诉人支付的是工程款、货款、服务费等。三、因政府禁令导致“塘堤慧苑”工程停工，工地设备由各施工方自行防护，上诉人不再需要被上诉人临时看护，故决定停发各项货款、服务费及补贴。综上，被上诉人与上诉人之间属于雇佣关系。请求二审法院依法撤销原判，改判认定被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无�为被上诉人补缴2010年7月至2014年7月期间的医疗保险费、养老保险费及滞纳金；本案仲裁、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐建国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司提交的照片、2010年6月至2014年7月工资表及银行凭证、关于暂停办理相关业务的函，被上诉人徐建国提交的银劳人仲裁字（2014）335号裁决书、证明、存折等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司一审提交的工资表及银行凭证可以证明自2010年7月至2014年7月，被上诉人徐建国在上诉人接管的“塘堤慧苑”工地上看管工地，上诉人按月向被上诉人发放工资，故一审判决认定上诉人与被上诉人自2010年7月至2014年7月期间存在劳动关系并无不当。上诉人依法应当为被上诉人补缴2010年7月至2014年7月期间的医疗、养老保险费及滞纳金。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 彭 云
审判员 宁 丽
二〇一五年十一月五日
书记员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。