北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16434号
原告何X，女。
委托代理人赵昀腾，北京市博道事务所律师。
被告刘丹，女。
被告张洪山，男。
委托代理人张栋，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告何X与被告刘丹、张洪山、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何X委托代理人赵昀腾与被告刘丹、被告张洪山委托代理人张栋、被告保险公司委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何X诉称，2013年12月6日8时50分，在北京市海淀区西土城路学知桥南辅路（南向北），刘丹驾驶张洪山所有并在保险公司投保的京NX号小型轿车由南向北行驶，我由东向西横过道路，小型轿车右侧与我身体接触，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定我负主要责任，刘丹负次要责任。此次事故给我造成的损失为：医疗费46828.15元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费5950元、交通费707元、误工费13167元、残疾赔偿金60481.5元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1208元、财产损失费200元、鉴定费3150元，上述损失要求刘丹、张洪山及保险公司承担赔偿责任，其中超出交强险范围的损失按照40%的比例主张，诉讼费由刘丹、张洪山及保险公司负担。
刘丹辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对何X合理合法的损失我同意承担赔偿责任，但因为此次事故是何X负主要责任，当时我是在最内侧车道正常行驶，是何X自己撞到我车右侧的，而且何X的脚伤也不是我碾轧的，而是其摔倒后崴伤的，所以我认为我只应该承担20%的赔偿责任。事发后我已为何X支付了5000元住院押金及其住院期间7天的护理费1050元，要求在本案中一并处理。
张洪山辩称，我的答辩意见与刘丹一致。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，刘丹所驾车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但认为何X的诉讼请求过高，没有病历佐证的医疗费不认可，鉴定意见中的三期期限应当根据伤情折中计算，何X已过退休年龄，误工费不同意赔偿，辅助器具费没有医嘱不认可，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明，2013年12月6日8时50分，在北京市海淀区西土城路学知桥南辅路（南向北），刘丹驾驶张洪山所有的京NX号小型轿车由南向北行驶，适有行人何X由东向西横过道路，小型轿车右侧与何X身体接触，造成何X受伤，车辆损坏。事故经公安机关交通管理部门认定，何X横过机动车道未走人行横道是事故发生的主要原因，刘丹驾驶机动车未确保安全是事故发生的次要原因，确定何X负主要责任，刘丹负次要责任。刘丹所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
何X于2013年12月6日至2013年12月11日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计5天，出院诊断：1、左内、后踝骨折，2、左腓骨下端骨折，3、左踝关节脱位，4、左踝部开放伤口，5、高血压2级（极高危组），出院医嘱：建议继续住院治疗并择期行左腓骨下段骨折手术治疗，注意预防伤口感染，住院期间陪护一人。何X于2013年12月11日至2013年12月16日在北京大学第三医院住院治疗，共计5天，出院诊断：1、左三踝骨折，左内踝开放骨折术后，2、高血压病，出院医嘱：2014年1月16日复诊，全休三个月，适度功能锻炼。
审理中，何X提供了北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年3月19日出具的鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人何X伤残赔偿指数为10%，2、建议误工期为90-180日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。何X已支付鉴定费3150元。
何X已自行支付医疗费46828.15元。刘丹已为何X支付医疗费5000元，护理费1050元（2013年12月9日至2013年12月16日住院期间7天的）。
何X按照每天50元的标准主张90天的营养费。
何X主张住院期间3天及出院后55天的护理费，称住院期间3天的有发票，出院后55天的按照每天100元的标准主张，提供了450元的护理费发票。
何X主张交通费，称因就医及做鉴定发生，提供了部分交通费票据。
何X系农业家庭户口，其主张158天的误工费并依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，为此，提供了：1、北京迈奥德恩生物科技有限公司出具的证明，主要内容为：何X系我单位合同员工，合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日，月收入为2500元，其因交通事故受伤，于2013年12月6日至2014年5月12日未到单位工作，根据本单位规定，扣发期请假期间工资共计13167元。2、甲方为北京迈奥德恩生物科技有限公司、乙方为何X的劳动合同书，其中记载：合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日，甲方根据工作需要安排乙方从事保洁工作，乙方月工资为2500元。3、北京市海淀区花园路街道迎春园社区居民委员会于2014年4月14日出具的证明，主要内容为：何X自2011年6月以来居住在北京市海淀区迎春园12号楼1401号。4、京山县公安局雁门口派出所出具的证明，主要内容为：何X与田金涛系母子关系。5、田金涛与姚楠的结婚证。6、房产证，记载房屋所有权人为姚楠，房屋坐落于海淀区塔院迎春园12号楼1401。
何X主张辅助器具费，提供了350元的拐杖及助行器发票及858元的轮椅发票。
何X主张财产损失费，称系衣物的损失，但未向本院提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、住院费用明细、陪护费发票、交通费票据、户口本、单位证明、劳动合同书、居委会证明、派出所证明、结婚证、房产证、辅助器具费票据、保险单、护理费收据、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定何X负主要责任，刘丹负次要责任，刘丹所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对何X超出交强险责任限额范围的合理损失，本院根据双方的过错程度酌情判定由刘丹承担30%的赔偿责任。张洪山作为车辆所有人对何X合理合法的损失自愿承担赔偿责任，本院不持异议。
现何X主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；何X主张的营养费过高，本院参照相关鉴定意见酌情判定；何X主张的护理费过高，本院参照相关鉴定意见及双方提交的护理费票据情况酌情判定；何X主张的交通费过高，本院酌情判定；何X主张的误工费过高，本院参照其收入状况酌情支持其至定残前一日；何X虽系农业家庭户口，但现有证据足以证实其长期在本市城镇地区居住并从事非农职业，故其依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持；何X主张的精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；何X主张的财产损失费，没有依据，本院不予支持。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，刘丹已为何X支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，何X的损失为：医疗费51828.15元，住院伙食补助费500元，营养费2700元，护理费6500元，交通费300元，误工费8583.33元，残疾赔偿金60481.5元，精神损害抚慰金5000元，辅助器具费1208元，鉴定费3150元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿何X医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费八万二千零七十二元八角三分，以上共计九万二千零七十二元八角三分；
二、刘丹、张洪山于本判决生效后七日内赔偿何X医疗费、住院伙食补助费、营养费一万三千五百零八元四角五分，鉴定费九百四十五元，扣除刘丹已给付的六千零五十元，以上共计八千四百零三元四角五分；
三、驳回何X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十七元（何X已预交），由何X负担四百五十六元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千零一十八元，于本判决生效后七日内交纳；由刘丹、张洪山负担九十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张颖超