北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10154号
原告金雅客（北京）食品有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼310室。
法定代表人陈文照，总经理。
委托代理人余泉水，男，1989年7月9日出生，金雅客（北京）食品有限公司职员。
被告张富梅，女，1972年1月21日出生。
原告金雅客（北京）食品有限公司（以下简称食品公司）与被告张富梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托代理人余泉水、被告张富梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司诉称：被告在职期间，我公司均与被告签订了劳动合同，虽然二份劳动合同书中无张富梅签字或盖章，但是在合同书的首页均有张富梅本人填写的姓名以及个人信息，只是我公司由于疏忽未进行认真审核，导致劳动合同形式不完善。裁决书关于向张富梅支付二倍工资的裁决显失公平。我公司在与张富梅解除劳动关系时，还签订了《解除劳动合同通知函》，并向张富梅实际支付了补偿金，张富梅还要求二倍工资，违反诚信。故我公司诉请法院判令不承担北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京西劳仲字（2014）第450号裁决书中关于未订立书面劳动合同的二倍工资28096元的赔偿义务。
原告食品公司向本院提交仲裁委京西劳仲字（2014）第450号裁决书、劳动合同书二份（2012年3月1日、2013年3月1日）、食品公司解除劳动合同通知函及收条予以证明。
被告张富梅辩称：我是农业户口。原告应当履行仲裁裁决决定，仲裁时双方都提供了证据，原告说的劳动合同是伪造的，上面的信息也不是我本人写的，我在原告公司工作了三年，只在2011年3月入职时签订了一份为期1年的劳动合同，原告拿最后补偿三个月工资的事情混淆概念，这是对解除合同的补偿，不是对没有签订劳动合同的补偿。我不同意原告的诉讼请求。
经本院庭审质证，当事人对食品公司提交的食品公司解除劳动合同通知函及收条的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认。张富梅对食品公司提交的劳动合同书二份（2012年3月1日、2013年3月1日）的质证意见是：”没有我的签字，手写内容也不是我的笔迹。”
当事人对仲裁委京西劳仲字（2014）第450号裁决书有以下陈述，食品公司：”对裁决书的\'经查\'\'另查\'部分的内容没有异议。我们还发到10月底的工资，多发了一个月。不同意第1项裁决结果，同意第2项、第3项裁决结果，我们只就第1项进行起诉。”张富梅：”对裁决书记载的\'张富梅申请称\'\'经查\'\'另查\'部分的内容没有异议，我同意裁决结果。”
经审理查明：2011年3月1日，张富梅入职食品公司，从事理货员岗位，月工资标准为底薪1800元加提成，食品公司与张富梅签订了期限自2011年3月1日起至2012年2月29日止的劳动合同，合同期满后，张富梅继续在食品公司工作，双方未订立书面劳动合同。2013年11月22日，张富梅在食品公司解除劳动合同通知函上签字并捺印，该通知函内容为：”您与公司2011年3月1日签订的《劳动合同》，由于公司直营门店关停，经双方共同协商一致决定于2013年9月30日起解除双方劳动合同关系；同时，根据您的申请，您在岗期间近12个月的平均工资为2688元，劳动关系解除后公司将一次性支付您3个月的解除劳动合同经济补偿金8064元。劳动合同解除后，您的任何行为与公司无任何关系，并不再对劳动合同解除后的任何事宜进行主张。”同日，张富梅还签字并捺印收条一张，内容为：”根据食品公司与张富梅解除劳动合同通知函内容，今收到食品公司支付的解除劳动合同经济补偿金8064元。本人郑重承诺在收到此款后不再与食品公司对劳动合同解除后的任何与之相关的事项进行主张。”
张富梅向仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求1.支付2012年3月1日至2013年10月31日未签订劳动合同二倍工资51034元；2.支付解除劳动合同经济补偿金2686元；3.支付2011年3月1日至2013年10月31日未缴纳养老、失业保险补偿金24800元。2014年3月18日，仲裁委作出以下裁决：一、食品公司支付张富梅2012年3月1日至2013年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资28096元；二、食品公司支付张富梅2011年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿金371.2元；三、驳回张富梅的其他申请请求。食品公司不服裁决，向本院提起诉讼。张富梅同意裁决结果。
另查，张富梅系农业户口，食品公司没有为张富梅缴纳在职期间的养老保险和失业保险。张富梅离职前12个月的平均工资为2688元。2012年3月至2013年2月，食品公司向张富梅支付工资情况如下：2012年3月为2040元、4月为2225元、5月为2029元、6月为1860元、7月为1997元、8月为2001元、9月为2230元、10月为2606元、11月和12月合计为4687元、2013年1月为4421元、2月为2000元，总计28096元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该项法律规定明确了用人单位在用工时，必须与劳动者订立书面劳动合同。食品公司与张富梅初建劳动关系时，书面订立了劳动合同，该劳动合同期满后，张富梅继续在食品公司工作期间，双方是否书面签订了劳动合同，是本案当事人争议的焦点。食品公司就其主张的与张富梅书面签订了劳动合同一节，向本院出示了劳动合同二份，其上虽有食品公司印章，但均没有张富梅的签字。《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，食品公司提交本院的劳动合同二份均属未成立的合同，不能证明食品公司的上述主张成立。因此，本院作出”合同期满后，张富梅继续在食品公司工作，双方未订立书面劳动合同”的事实认定。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。两倍工资的计算基数应以相对应的月份的应得工资为准。食品公司自2012年3月1日至2013年2月28日期间应每月向张富梅支付二倍工资，食品公司不同意支付二倍工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。当事人均未对仲裁委裁决食品公司支付张富梅未缴纳养老保险的补偿金及驳回张富梅的其他申请请求的裁决结果提起诉讼，对上述裁决结果本院予以确认。张富梅虽签订了”无争议承诺”，但张富梅主张的补偿金等请求数额的合理部分远远高于承诺书的金额，张富梅的合法权益应受到保护，且食品公司没有为张富梅缴纳社会保险，社会保险的责任不能由劳动者与用人单位约定消除，综合上述理由，对食品公司以”张富梅承诺无争议”的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，金雅客（北京）食品有限公司支付张富梅二○一二年三月一日至二○一三年二月二十八日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额二万八千零九十六元；
二、本判决生效之日起五日内，金雅客（北京）食品有限公司支付张富梅二○一一年三月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金三百七十一元二角。
如果金雅客（北京）食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由金雅客（北京）食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年五月六日
书记员 郑宇昕