河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初183号
原告：赵某某，男。
委托诉讼代理人：袁宗民，男，1975年10月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司；
住所地：平顶山市湛河东路****号；
统一社会信用代码：91410400871751096J;
负责人王琰。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司；
住所地：舞钢市干休路北段路东；
统一社会信用代码：91410481580333791K；
负责人朱洪涛。
委托诉讼代理人：刘海洋，男，1987年3月15日生，汉族，住舞钢市。
原告赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以下简称人寿舞钢支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人袁宗民、被告人保财险平顶山分公司委托诉讼代理人乔国峰、人寿舞钢支公司委托诉讼代理人刘海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费800元；2、要求被告返还原告垫付的医疗费17466.39元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告赵某某驾驶豫Ｄ×××××号车与杨爱菊驾驶的三轮车发生交通事故，造成两车损坏，杨爱菊及其他第三人受伤的交通事故。事发后，原告赵某某维修豫Ｄ×××××号车支付修理费800元，同时又为第三人(杨爱菊、陈梅、田凤英)垫付医疗费17466.39元，因该车购买有交强险和50万第三者责任险，后因车辆损失费及垫付医疗费产生争议。豫Ｄ×××××号车交强险被保险人田爱莲及商业险被保险人薛菊珍均将保险金的请求权让于原告行使，故诉至法院。
被告人保财险平顶山分公司辩称：肇事车仅在我公司投保有交强险，交强险的赔偿是被保险车辆以外的第三方损失，该车的车辆损失不应由我公司赔付；事故发生后，我公司已经向受害人进行了赔付，其中田凤英的赔偿，医疗费已经支付1万元，按照机动车交强险保险条例医疗费限额为1万元，故我公司不再承担返还医疗费的责任。
被告人寿舞钢支公司辩称：事故车辆在我公司投保有商业险、车损险及三责险，根据法院（2016）豫0481民初1656号民事判决书，我公司已经根据事故责任对本次事故的三个受害者进行赔偿，已经履行完毕，对原告垫付的医疗费17466.39元应扣除医保外用药，根据事故责任比例进行赔偿；事故认定书显示对方驾驶的为机动车，我公司不应承担车辆损失。
为支持自己的主张，原告赵某某向本院提交的证据有：1、交通事故认定书1份，证明发生交通事故；2、保单，证明车辆购买保险的情况；3、债权转让协议及身份证各2份，证明商业险及交强险被保险人同意把保险转让给原告，由原告行使权利；4、行车证1份，证明车辆情况；5、事故车辆维修清单及发票，证明车辆损失800元；6、（2016）1656号民事判决书，证明原告垫付的医疗费数额。
被告人保财险平顶山分公司提交的证据有：保险公司赔偿凭证，证明已经赔付田凤英医疗费1万元。
被告人寿舞钢支公司未提交证据。
就原告赵某某提交的证据，被告人保财险平顶山分公司质证如下：1、事故认定书无异议；2、保单无异议；3、保险具有人身依附性，不能进行转让，交强险赔付的为本车以外的第三方的人身及财产损失，商业险协议与我公司没有关系；4、行车证无异议，但行使权利的人应为车辆所有人；5、维修清单不予认可，销货清单盖的是发票专用章，不能作为证据使用；维修过程我方没有参与，应当对车辆损失进行评估；6、判决书无异议，我公司已经赔偿田凤英1万元，根据限额我公司不再承担原告垫付的医疗费。
被告人寿舞钢支公司质证如下：事故认定书显示原告驾驶的为机动车，我公司不应承担责任；医疗费扣除非医保用药，按照责任划分承担70%；其它意见同人保财险平顶山分公司意见。
就被告人保财险平顶山分公司提交的证据，原告赵某某与被告人寿舞钢支公司均无异议。
就原被告均无异议的证据，本院予以采纳。债权转让协议及身份信息可以证实转让的真实性，且保险转让系对财产权利的转让，不违反法律规定，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月17日15时20分许，原告赵某某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿平驻公路由南向北行驶至舞钢市武功乡罗湾村路段时，与杨爱菊驾驶的同向行驶的无号牌三轮摩托车相撞，造车车辆损坏、杨爱菊及无号牌三轮摩托车乘坐人陈梅、田凤英受伤的道路交通事故。
豫Ｄ×××××号车登记所有人为田爱莲，以田爱莲作为被保险人，在被告人保财险平顶山分公司投保有限额为12.2万元的机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费限额为1万元，含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，伤残赔偿限额12万元，含护理费、误工费、交通费等，财产损失2000元，保险期间自2015年10月29日至2016年10月28日。以薛菊珍作为被保险人，在被告人寿舞钢支公司购买有限额为50万元的第三者责任保险、限额为62398元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2015年12月16日至2016年12月15日。
2016年7月14日，杨爱菊、陈梅、田凤英作为原告，将赵某某、田爱莲、人保财险平顶山分公司、人寿舞钢支公司列为被告，诉至本院，要求被告赔偿损失116917.26元。2016年12月12日，本院作出（2016）豫0481民初1656号民事判决书，查明赵某某向田凤英垫付药费17466.39元。认定杨爱菊的损失有：医疗费1531.14元、误工费89.2元、护理费250.5元、住院伙食补助费150元、交通费50元。陈梅的损失有：医疗费1933.7元、误工费267.6元、护理费751.61元、住院伙食补助费450元、交通费100元。田凤英的损失有：医疗费68118.62元（85585.01元-17466.39元）、护理费4092.1元、住院伙食补助费2450元、营养费490元、交通费500元、鉴定费910元、伤残赔偿金6511.8元、精神抚慰金6000元。其中田凤英损失中属于交强险分项限额的为医疗费10000元、伤残赔偿限额18013.9元（护理费4092.1元、交通费500元、鉴定费910元、伤残赔偿金6511.8元、精神抚慰金6000元），共计28013.9元；杨爱菊损失中属于交强险限额为误工费89.2元、护理费250.5元、交通费50元；陈梅损失中属于交强险分项限额的为误工费267.6元、护理费751.61元、交通费100元。对超出交强险分项限额的部分，由人寿财险舞钢支公司承担70%的赔偿责任。遂判决人保财险平顶山分公司赔偿29522.81元，人寿舞钢支公司赔偿45573.82元，驳回杨爱菊、陈梅、田凤英的其它诉讼请求。现文书已生效，人保财险平顶山分公司及人寿舞钢支公司均已履行完毕。
2017年1月6日，薛菊珍出具债权转让协议书1份，记明：2016年4月17日，赵某某驾驶豫Ｄ×××××号轿车与杨爱菊驾驶的三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，杨爱菊、陈梅、田凤英受伤的交通事故。赵某某承担了豫Ｄ×××××车的维修费用，并垫付了受害人医疗费17466.39元，因该车的被保险人为薛菊珍，现薛菊珍将该保险金的请求权转让给赵某某行驶，转让协议自双方签字即可生效。
2017年1月13日，田爱莲出具保险金请求权转让协议书1份，记明：因豫Ｄ×××××号车的交强险被保险人为田爱莲，现田爱莲将保险金的请求权转让给其夫赵某某行使。
2017年1月8日，舞钢市磊鑫汽修服务部出具发票1份，记明豫Ｄ×××××号车钣金喷漆及配件价税合计800元。
本院认为：对发生交通事故的事实、事故责任划分、事故车辆购买交强险和商业三者险的事实、超出交强险限额人寿舞钢支公司承担70%的责任，已经生效文书予以认定，本院予以采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发前，事故车辆已在被告人保财险平顶山分公司投保交强险，在人寿舞钢支公司投保商业险，事故发生时，处于保险合同期限内，故对于被保险车辆造成的受害人的合理合法损失，首先由人民财险平顶山分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿舞钢支公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”，事故车辆被保险人转让的系财产权利，并不违反法律规定，本院对转让协议的效力予以采纳，二被告辩称保险权利不能转让缺乏法律依据，本院不予支持。本次交通事故发生后，原告赵某某已向受害人田凤英履行部分赔偿义务，被告应将应向受害人支付的合理合法损失及属于保险合同范围的车辆损失向赵某某予以支付。（2016）豫0481民初1656号民事判决书已认定事故车辆的交强险医疗费限额已经使用完毕，赵某某垫付的17466.39元系医疗费，且在计算受害人田凤英损失中直接予以扣减，故该17466.39元应根据事故责任的划分，依据商业保险合同的约定，由人寿舞钢支公司承担70%的责任即12226.47元。原告赵某某垫付的下余5239.92元，已超出人保财险平顶山分公司交强险医疗费限额，也不属于人寿舞钢支公司保险合同约定的赔偿范围，其要求二被告承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。赵某某可就该部分向他人另行主张权利。
事故车辆在被告人寿舞钢支公司购买有限额为62398元的机动车损失保险，本次事故造成事故车辆损坏，花费修理费800元，人寿舞钢支公司应按照保险合同的约定在商业险范围内承担70%的责任即560元，但其承担赔偿责任后，可向实际侵权人追偿。事故车辆在被告人保财险平顶山分公司购买的系交强险，其财产损失赔偿的范围为被保险人车辆以外的第三方损失，原告要求人保财险平顶山分公司承担该部分赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告人寿舞钢支公司应向原告赵某某支付医疗费12226.47元，车辆损失费560元，共计12786.47元。赵某某的其它诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告的其它辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵某某支付12786.47元；
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收128元，由原告赵某某负担38元，被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的：
（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）、仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》
第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。