苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0520号
原告何元昌。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被告许建超。
被告王永花。
原告何元昌与被告许建超、王永花、苏州福鑫源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告何元昌申请撤回对被告苏州福鑫源投资咨询有限公司的起诉，本院依法准许。原告何元昌及其委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告许建超、王永花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何元昌诉称：2010年1月27日，被告许建超、王永花与原告签订编号为（2010）借字FXY-2010-01-27《抵押借款合同》一份，合同约定：两被告向原告借款100万元，期限2个月，月利息1.5%，2010年3月26日归还本金。如逾期支付本金、利息，两被告应当承担违约金每日按照本金的万分之八计算到付清之日止。被告提供位于苏州工业园区苏胜路××号××幢××室房屋作为抵押，并向房产部门办理了抵押登记（苏房他证园区字第001343**号），并经过苏州市东吴公证处作出（2010）苏苏东证民内字第531号公证书予以公证。原告依约履行了交付借款的义务，被告未按合同约定归还本金，经与原告多次协商延期，但延期后，被告自2012年1月1日起未再归还本金、支付利息。为维护原告自身合法权益，原告向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告许建超、王永花归还原告借款本金100万元，支付至2014年3月31日止的利息56万元，支付延期利息及违约金（自2014年4月1日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止）；2、判令被告许建超、王永花支付原告律师费19000元；3、原告对被告许建超、王永花提供的抵押物享有优先受偿权。
被告许建超、王永花未作答辩及举证。
经审理查明：2010年1月27日，原告何元昌（债权人、抵押权人）与被告许建超、王永花（债务人、抵押人）签订编号为（2010）借字FXY-2010-01-27的《抵押借款合同》一份，约定主要内容如下：两被告向原告借款人民币100万元，借款用于经营流动资金，借款期限为2个月，自2010年1月27日起至2010年3月26日止，实际放款日与到期日以借据日期为准，借款期限内的利息按照月息1.5%计算，第一次付息时间为2010年2月27日，金额为3万元，本金归还时间为2010年3月26日，金额为100万元；借款人如未按照约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按照本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人，借款利息及保证合同项下的逾期违约金正常计算；为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押房产位于苏州工业园区苏胜路××号××幢××室房屋，建筑面积121.57平方米，借款双方一致认可，抵押房产作价140万元。同日，原、被告就上述《借款抵押合同》办理了公证手续，江苏省苏州市东吴公证处出具（2010）苏苏东证民内字第531号公证书，载明：双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定；合同上甲方许建超、王永花和乙方何元昌的签名均属实。根据双方合同约定，原、被告就苏州工业园区某室房屋办理了抵押登记手续，原告于2010年1月28日取得了他项权证，抵押权人为原告，抵押人为两被告，担保债权金额登记为100万元。
2010年1月29日，原告何元昌（出借方）与被告许建超（借款方）、苏州福鑫源投资咨询有限公司（理财方）签订编号为FXY-2010-01-29的《保证合同》一份，约定：如果借款方发生违约，按照借款额度的0.8‰计算每日本金违约金和支付利息的6‰计算每日的利息违约金，根据《公证法》的强行公证条款、《委托买卖公证》，出借方和理财方将直接对抵押资产进行处置，用于偿还主合同中的本金、利息和理财方或出借方处置费用及一切相关费用（包括但不限于诉讼费、垫还费、交通费、人员工资、误工费、差旅费、律师费等）；理财方受双方委托履行承担一般保证责任，保证出借人本金安全收回。
2010年1月29日，被告许建超向原告出具借据一份，载明：今有借款人许建超、王永花向出借人何元昌借款现金100万元，借款人承诺，于2010年3月28日前归还所有的利息及本金，共计1030000元，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任；第一次付息：2010年2月29日支付3万元，本金：2010年3月28日支付100万元。同日，被告许建超向原告出具收条一份，载明：今收到何元昌人民币100万元。原告表示该笔借款系现金交付，并提供招商银行交易明细清单证明其于2010年1月29日提取现金100万元。
2010年5月29日，原告何元昌（出借方）与被告许建超（借款人）签订《借款延展合同》一份，约定原借款期限届满，借款方需继续使用该资金，双方协商一致，借款方向出借方续借人民币100万元，借款利息按照月利率2%计算，1个月结息一次，借款期限自2010年5月29日起至2010年11月28日止，借款方应当按照约定的期限返还借款本息，借款方未能按照约定的期限返还借款方本息的，按照原合同的约定支付违约金。2011年10月28日，原告何元昌（出借人）与被告许建超（借款人）签订《借款展期合同》一份，约定：鉴于借款人不能按期偿还与出借人签订的《FXY-2010-01-27》（原合同）项下的借款，出借人同意对原合同项下的借款展期，原约定借款到期日为2011年10月28日，展期后到期日为2012年4月28日，展期内利率按照约定利率每月结息一次，原合同有抵押担保的，抵押条款继续有效，抵押担保责任的时间顺延至展期贷款到期日。2013年7月20日，被告许建超向原告出具《承诺书》一份，载明：本人原借何元昌人民币100万元，经双方协商后至7月30日前归还140万元，如超过7月份未还款，按照每月2万元利息计算（本人在2013年9月20日前归还清）。原告何元昌庭审中确认被告许建超、王永花迟延支付借款期限内的利息，后按照每月2万元的标准支付分期利息至2011年12月31日，共23个月46万元，此后未再支付利息。2013年7月20日承诺书中确定的140万元包含本金100万元及2012年1月至2013年7月期间的利息40万元。
被告许建超、王永花系夫妻关系，双方于2005年4月18日登记结婚，本起借贷纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告何元昌委托江苏元融律师事务所代理本案诉讼，并向该律师事务所支付律师费人民币19000元。
以上事实，有《借款抵押合同》、《保证合同》、《借款延展合同》、《借款展期合同》、公证书、招商银行交易明细清单、借据、收条、他项权证、承诺书、《聘请律师合同》、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告何元昌与被告许建超、王永花签订的《借款抵押合同》系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立并有效，受法律保护。原告已经履行了交付借款的义务，两被告应按照约定还本付息。合同约定第一次支付利息时间为2010年2月29日，被告未如期支付，应自2010年3月1日起支付相应的违约金，但原告按照每月2万元收取利息及违约金，超出银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分应予抵扣本金。被告许建超、王永花支付2010年1月29日起至2011年12月31日止的利息、违约金合计46万元，本院确定其中15000元系支付2010年1月29日至2月28日期间的利息，396000作为2010年3月1日至2011年12月31日期间按照银行同期贷款利率4倍计算的利息及违约金，余款49000元视为归还本金，两被告尚结欠原告本金951000元未归还。原告按照月利率2%主张自2012年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息及违约金，超出银行同期同类贷款利率的4倍，不符合法律规定，本院确定按照上述利率的4倍计算。《保证合同》明确约定为实现债权发生的律师费由被告承担，原告主张律师费19000元，符合江苏省律师服务收费标准，在合理范围内，本院予以支持。被告许建超、王永花将其名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告要求对两被告的上述债务有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告许建超、王永花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建超、王永花于本判决生效之日起10日内归还原告何元昌借款本金人民币951000元。
二、被告许建超、王永花于本判决生效之日起10日内支付原告何元昌上述借款的利息及违约金（自2012年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告许建超、王永花于本判决生效之日起10日内支付原告何元昌律师费人民币19000元。
四、如果被告许建超、王永花未如期履行上述第一、第二、第三项下的债务，原告何元昌有权就被告许建超、王永花名下的苏州工业园区苏胜路××号××幢××室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
（如采用转账方式支付，请汇入原告何元昌指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19101元，因适用简易程序减半收取9550.50元，由原告何元昌负担615.50元，被告许建超、王永花负担8935元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈彬彬