上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4519号
原告宁克志。
法定代理人单新英。
委托代理人刘振宇。
被告曹忠德。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告宁克志诉被告曹忠德、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（下称“人保崇明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告宁克志的委托代理人刘振宇，被告曹忠德、人保崇明公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁克志诉称，2013年11月30日11时许，被告曹忠德驾驶的牌号为皖BGXX**轿车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县新河公路新中路路口东侧约50米处发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。2013年12月6日，崇明县公安局交通警察大队认定被告曹忠德与原告宁克志各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）77749.50元。现原告要求被告人保崇明公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，超过部分由被告曹忠德按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据等；
4、代理合同、代理费票据。
被告曹忠德辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告合理的经济损失，但已付的12036元，要求一并处理。
被告人保崇明公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告曹忠德驾驶的车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，本被告愿意依法承担赔偿责任。本被告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书持有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2013年11月30日11时许，被告曹忠德驾驶的牌号为皖BGXX**轿车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县新河公路新中路路口东侧约50米处发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。2013年12月6日，崇明县公安局交通警察大队认定被告曹忠德与原告宁克志各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2014年6月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。事发后，被告曹忠德已为原告垫付了12036元。
另查明：事发时，被告曹忠德驾驶的车辆已向被告人保崇明公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费12276.50元，被告人保崇明公司对医疗费总额无异议，但是要求扣除非医保用药费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，故非医保用药费用不应扣除。经本院审核，原告主张的医疗费12276.50元，并无不当，依法予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费240元（20元／天＊12天），被告认可230元，原告表示同意。故对原告主张的住院伙食补助费确定为230元。
三、原告主张鉴定费4000元，被告对鉴定费不予认可。本院经审核原告提供的证据，原告主张的鉴定费4000元，并无不当，依法予以确认。
四、原告主张残疾赔偿金38416元（19208元＊20年＊10%），被告不予认可。本院认为，根据鉴定意见，原告伤后构成XXX伤残，故原告主张的残疾赔偿金38416元，并无不当，依法予以确认。
五、原告主张误工费7280元（1820元／月＊4月），被告认可1600元／月。本院认为，原告系农民，原告的误工费可按农村标准计算为妥，故对原告主张的误工费核定为6400元。
六、原告主张护理费3987元（其中住院期间护理费9天计927元，其余51天按每天60元计算），被告认可40元／天，期限不予认可。本院认为，根据原告提供的证据及目前本地护工市场标准，对原告主张的护理费核定为3477元。
七、原告主张营养费1800元（30元／天＊60天），被告对计算标准无异议，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见，原告主张的营养费并无不当，依法予以确认。
八、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力，原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为3000元。
九、原告主张交通费300元，被告认可250元，原告表示同意。故对原告主张的交通费核定为250元。
十、原告主张物损费1100元（其中电动车维修费800元、衣物损300元），被告认可电动车维修费800元、衣物损200元，原告表示同意。故对原告主张的物损费确认为1000元。
十一、原告主张代理费3000元，被告曹忠德请求法院依法处理。本院认为，根据案件实际，对原告主张的代理费酌定为1800元。
十二、原告主张拖车费350元，被告人保崇明公司不同意赔偿，被告曹忠德表示按责承担，故对原告主张的停车费核定为350元。
综上，原告的经济损失合计人民68199.50元及代理费1800元、精神损害抚慰金3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告曹忠德与原告宁克志各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告曹忠德驾驶的车辆已向被告人保崇明公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告要求被告人保崇明公司在强制保险责任及商业三者险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告人保崇明公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见持有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的依据，故本院难以采信。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告宁克志医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费3477元、残疾赔偿金38416元、误工费6400元、交通费250元、物损费1000元，合计人民币62543元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告宁克志营养费1800元、医疗费2276.50元、住院伙食补助费230元、鉴定费4000元，合计8306.50元中的60%，计人民币4983.90元；
三、被告曹忠德赔偿原告宁克志拖车费350元中的60%计人民币210元及代理费1800元，合计人民币2010元。扣除被告曹忠德已支付的12036元，原告宁克志应在收到保险理赔款之日返还被告曹忠德人民币10026元；
四、原告宁克志的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1744元，减半收取计人民币872元，由原告宁克志负担人民币59.50元，被告曹忠德负担人民币812.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年八月十九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。