广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第610号
原告：李心强，男，汉族，1957年11月20日出生，住河南省睢县，系死者李某甲的父亲。
原告：陈玉英，女，汉族，1965年5月8日出生，住河南省睢县，系死者李某甲的母亲。
原告：李某某，男，汉族，2007年11月10日出生，住河南省睢县，系死者李某甲的儿子。
法定代理人：李心强，男，汉族，1957年11月20日出生，住河南省睢县。
以上三原告共同委托代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1992年3月16日出生，住河南省睢县，系死者李某甲的弟弟。
被告：邓毅华，男，汉族，1989年5月8日出生，住广东省东莞市。
被告：陈丽容，女，汉族，1965年12月15日出生，住址同上，。
以上两被告共同委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告李心强、陈玉英、李某某共同的诉讼请求为：⑴.判令被告连带赔偿原告各项损失共计475458.39元{死亡赔偿金332540.39元［（604534.2元-110000元）×45%＋110000元］、丧葬费12746.7元（4721×6×45%）、赡养费47439元、孩子抚养费27277元、精神损害抚慰金45000元（100000元×45%）、交通费、住宿费和抢救费7417.8元（16484×45%）、差旅伙食补助费3037.5元（50元×15天×9人×45%）}；⑵.请求被告人保财险东莞公司在保险限额范围内承担赔偿责任；⑶.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年4月11日，被告邓毅华驾驶登记车主为被告陈丽容的粤SAC9**号轿车与原告亲属李某甲驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李某甲受伤送院抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。李某甲无证醉酒驾驶未悬挂号牌摩托车未戴安全头盔及逆向行驶，邓毅华醉酒后驾车超速行驶，交警部门认定被告邓毅华负事故的次要责任，原告亲属李某甲负事故的主要责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。被告人保财险东莞公司主张根据三者险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；”，不承担赔偿责任。
4.抢救费：原告亲属李某甲因抢救产生88元医疗费，原告诉请在交通费、住宿费和抢救费中，本院将其单独作为一项诉讼请求列明计算。
5.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项。原告亲属李某甲为农村户口居民，事发时年满24周岁。原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，主张李某甲生前在东莞居住工作三四年，从事摩托车载客生意，但未能提交任何证据佐证其主张，因此其诉请按照城镇居民标准计算死亡赔偿金无证据支持，本院不予采纳。死亡赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年=210856.8元。李心强、陈玉英、李某某分别是死者李某甲的父亲、母亲、儿子，事发时分别年满56周岁、48周岁、6周岁5个月。原告诉请李心强、陈玉英的赡养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，李心强、陈玉英均未达到退休年龄，原告亦未举证证明该两人事发前有丧失劳动能力及丧失程度，因此原告诉请该两人的被扶养人生活费本院不予支持。李某某被扶养至成年仍需被扶养11年7个月，由其父母二人扶养，被扶养人生活费计算为：7458.56元／年÷12个月／年×139个月÷2人=43197.49元。以上共计254054.29元。
6.丧葬费：56401元／年（2013年度广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资）÷12个月／年×6个月=28200.5元。
7.交通费：原告为河南省居民，来莞处理事故、处理亲属遗体、做亲子鉴定等必然产生交通费，本院酌情支持原告交通费5000元。
8.住宿费：原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生住宿费，参考原告亲属李某甲火化时间为2014年5月6日，本院酌情支持原告住宿费5000元。
9.差旅伙食补助费：原告主张处理事故人员伙食补助费用，本院认为，该项诉请并非法定赔偿项目，本院不予支持。
10.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属李某甲死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
11.另查明，被告邓毅华、陈丽容共支付原告现金40000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本案的三者险保险合同（包括保险单、保险条款等）是被告陈丽容与被告人保财险东莞公司之间真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。被告人保财险东莞公司依据三者险条款第六条第五项规定主张不承担三者险赔偿责任，本院予以支持。
原告亲属李某甲相对于粤SAC9**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告邓毅华承担30%的赔偿责任。被告陈丽容作为登记车主，应对被告邓毅华的赔偿责任承担连带责任。被告邓毅华醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，被告人保财险东莞公司在交强险范围内承担赔偿责任后享有追偿权。原告主张超过交强险的赔偿应由被告邓毅华、陈丽容承担45%的赔偿责任，但原告未能对其主张提交证据或法律依据进行说明，因此本院对其主张的赔偿比例意见不予采纳。
以上第4项损失共计88元，属于交强险医疗费用赔偿范围，未超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第5-10项损失共计342254.79元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为232254.79元，应由被告邓毅华赔偿30%即69676.44元。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿110088元给原告。被告邓毅华需赔偿69676.44元给原告，扣除被告邓毅华、陈丽容共支付的40000元，仍需赔偿29676.44元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110088元给原告李心强、陈玉英、李某某；
二、限被告邓毅华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿29676.44元给原告李心强、陈玉英、李某某，被告陈丽容对被告邓毅华的上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告李心强、陈玉英、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4216元（原告已预交），由原告李心强、陈玉英、李某某共同负担2977元，由被告邓毅华和陈丽容共同负担263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡楚琪
梁雪珍
袁慧君
第6页共6页