山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终296号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：郭少波。
委托代理人：孙希禄。
被上诉人（原审原告）：王海沙。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人王海沙财产保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地保险的委托代理人孙希禄参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月21日，王海沙向一审法院诉称：2014年6月16日，王海沙为其鲁V×××××号小型客车在大地保险投保了机动车交通事故责任强制保险，商业险，保险期间为2014年6月17日至2015年6月16日。2014年12月23日9时30分许，王海沙驾驶投保车辆发生交通事故，致王海沙受伤，车辆损坏。经诸城市交警大队认定，王海沙负事故主要责任，并赔偿事故相对方刘术刚80%的车辆损失。因向大地保险理赔未果，要求大地保险赔付保险金153469元。
大地保险一审辩称：王海沙投保及发生交通事故属实。王海沙应对自己的主张提供相应证据。双方签订保险合同约定争议解决方式是提交仲裁委员会，要求驳回王海沙的诉讼请求。
原审法院查明：2014年6月16日，王海沙为自己所有的鲁V×××××号小型客车在大地保险投保机动车交通事故责任强制保险，商业险。保险期间为2014年6月17日至2015年6月16日。2014年12月23日9时30分许，王海沙驾驶投保车辆沿329省道由西向东行驶，与对行左转弯的刘术刚驾驶的鲁V×××××小型轿车发生交通事故，至王海沙受伤、车辆损坏。经诸城市交警大队认定，王海沙负事故主要责任，并赔偿刘术刚80%的车辆损失。
另查：双方签订合同时，在保险单中约定的争议解决方式为提交济南仲裁委员会处理。2015年3月27日，经王海沙申请，对该项约定进行了批改，合同争议解决方式为诉讼。
案件审理过程中，王海沙变更诉讼请求，主张投保车辆损失136920元，减掉对方交强险应当赔偿的限额2000元，因为是主要责任，在交警队调解时按80%赔偿的对方，所以按80%计算车损为107936元；王海沙车辆事故施救费2235元；三者车辆损失12079元，先减掉王海沙车辆交强险应当赔偿的限额2000元，然后按80%赔偿三者车辆损失计8063.2元，王海沙应当在交强险范围内赔偿三者2000元，三者车辆施救费2235元；上述合计122469.2元。
原审查明的上述事实，有保单、批改单、交通事故认定书、车损认证结论书、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：双方当事人签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约定力。双方合同约定的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，大地保险理应按保险合同的约定进行赔付。双方当事人争议的焦点问题主要有三个。第一个争议的焦点问题是王海沙的车辆损失。王海沙提供了损失价格认证结论书，主张按认证结论书认定的损失数额予以确定。而大地保险则提出王海沙提供的认证结论书系单方委托形成，且确定的损失高于车辆出险时的实际价值，不应采信。根据保险合同约定，保险事故发生后，大地保险依法应当按约定及时对事故损失进行确认和赔付，在本案事故发生后，王海沙应当履行了及时报告义务，但大地保险未能及时对王海沙的车辆损失进行损失确定和赔付，在双方协商未果的情况下，王海沙为确定损失，对车辆损失委托独立的具有评估资格的第三方机构进行了评估，系依法维权行为，不违反法律规定，而该损失价格认证结论书系在保险事故发生三个月后作出，大地保险在本案的审理过程中要求重新进行鉴定，大地保险不能证明王海沙提供的证据存在违法及不合理性，因此其抗辩理由不成立，并且其行为亦有违诚实信用原则。因此，王海沙提供的价格损失认证结论书虽然系自行委托鉴定部门作出的，但该认证结论书内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，认证结论书中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，王海沙提供的损失价格认证结论书真实、合法，予以采信。大地保险提出的重新评估的申请，根据本案的案情，不予准许。王海沙在审理中对其要求赔付的损失进行了进行了列举细分，其主张均符合法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、大地保险赔付王海沙保险金122469.2元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王海沙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，减半收取1684.5元，由大地保险负担。
上诉人大地保险不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定本案事故中受损车辆损失的依据是王海沙单方委托的车损认证结论，结论书中多项配件未受损或达不到更换的程度，明显故意扩大了损失，一审不允许重新鉴定是错误的。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王海沙未书面答辩。
本院查明：本案事故发生后，为给交警大队处理交通事故提供价格参考，诸城市义邦价格评估有限公司于2015年4月6日对本案事故中的两部受损车辆分别作出《交通事故财产损失价格认证书》，认证基准日为2014年12月23日，价格认证结论书中载明了损失明细，评估报告后附有丙级《价格评估机构资质证书》、作业人员价格鉴证师执业证书，评估报告的作业期间为2014年12月23日至2015年4月6日，结论为鲁V×××××车损失12079元、鲁V×××××车损失136920元。
本院查明的上述事实，有诸城市义邦价格评估有限公司的《交通事故财产损失价格认证书》、当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人大地保险与被上诉人王海沙之间签订的保险合同，系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。王海沙作为被保险人在约定的保险期间内发生保险事故，大地保险作为保险人应按约支付相应的保险金。二审中，双方当事人对一审针对本案事故中两部受损车辆事故施求费4470元部分的实体处理均未提出异议，一审对该部分的实体处理符合双方合同约定及法律规定，予以维持。二审双方争议的焦点问题是王海沙主张的车损数额是否过高。根据保险法第二十三条第一款关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外；保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务；保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，保险事故发生后，及时核损与赔付是保险人的法定义务。本案事故发生于2014年12月23日，根据一审中双方的诉辩意见，保险人知道本案事故的发生，但至被保险人王海沙提起诉讼的2015年4月，距离本案事故发生已3个月余，已超出了法律规定的保险人的核损期限。据此，一审据以认定事故受损车辆损失的诸城市义邦价格评估有限公司的《交通事故财产损失价格认证书》，评估人具备车损评估的技能，与双方当事人之间没有利害关系，距事故发生时空距离较近，形式要件完备，附有损失明细，评估结论具备相应的事实依据，不存在应当重新评估的法定事由，故本案中的车损认证结论书作为民商诉讼中的证据具备证明本案事故中车辆损失程度的证明力，可以证明本案保险事故中鲁V×××××车损失12079元、鲁V×××××车损失136920元的案件事实。本案事故发生后，被保险人或处理事故的交警部门为查明事故损失程度及时委托车损评估的事实不是排除车损认证结论证明力的法定事由。综上，大地保险关于王海沙主张的车损数额过高的理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3369元，由上诉人大地保险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 晗