甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平中民二终字第67号
上诉人（原审被告）宁夏合泰建设工程有限公司。住所地：银川市兴庆区解放西路。
法定代表人刘树其，该公司董事长。
委托代理人王福义，该公司职员。
委托代理人罗小芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）崔忠央，男，生于1962年1月6日。
委托代理人米军，平凉市总工会职工法律援助工作站法律工作者。
原审被告王福义，男，生于1960年12月2日。
上诉人宁夏合泰建设工程有限公司（以下简称合泰公司）为与被上诉人崔忠央、原审被告王福义装饰装修合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。合泰公司的委托代理人罗小芳、王福义，被上诉人崔忠央，原审被
告王福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月26日崔忠央与合泰公司所属的泾源县全民健身中心项目部签订了一份铝合金门窗幕墙包柱（销售）合同书，合同主要约定：崔忠央为合泰公司承建的泾源县全民健身中心从事铝合金条窗、玻璃幕墙的装修、装饰工程，工期自2010年9月20日开始至10月30日完工，工程完工后扣除保修金6.6万元外，余款一次性付清，同时双方明确了单价、质量以及各自的权利义务，并约定了违约责任：即任何一方违约均应按合同法有关规定向对方赔偿所造成的经济损失和赔付违约金。2011年5月6日崔忠央与合泰公司续签了一份补充协议书，主要约定了工程施工任务和完工时间、付款时间、违约责任。2011年5月13日崔忠央再次与合泰公司签订了一份铝合金门窗幕墙抱柱（销售）合同书，合同主要约定：崔忠央为合泰公司承建的泾源县全民健身中心从事铝合金装饰条、玻璃雨蓬的装修工程，工期自2011年5月22日至6月15日，工程完工后扣除5%的保修金外，余款一次性付清，双方明确了单价、质量以及各自的权利义务，并约定了违约责任：即任何一方违约均应按合同法有关规定向对方赔偿所造成的经济损失和赔付违约金。上述合同签订后，崔忠央按约完成了施工任务，经建设单位泾源县体育中心、合泰公司泾源县全民健身中心工程项目部、监理单位宁夏固原六盘监理公司三方为崔忠央所完成的工程进行签证，确认了工程量。2011年8月10日，崔忠央和合泰公司泾源县全民健身中心工程项目部进行结算后，确认崔忠央工程结算价为1607814.45元。2013年8月29日泾源县体育中心和宁夏固原六盘监理公司
证明崔忠央因增加东西两门尺寸耗材料800.00元。合泰公司分五次付给崔忠央工程款1110000.00元，下欠497814.45元未付。综上，合泰公司共欠崔忠央工程款金额为498614.45元。崔忠央起诉要求合泰公司、王福义支付其工程款523740元，并承担同期银行利息116042.44元。
原审法院认为，崔忠央与合泰公司下属泾源县全民健身中心项目部在自愿、公平、协商一致的前提下签订了三份合同，系双方的真实意思表示，三份合同均为有效合同。
本案双方争执的焦点：一是关于崔忠央与合泰公司所签订的2010年8月26日铝合金门窗幕墙包柱（销售）合同书真假问题。合泰公司认为与崔忠央签订合同的支占尧已被其公司免职，为证明其主张，合泰公司出示了宁合建（2010）字20号文件。其一崔忠央并不知晓支占尧被免职，在崔忠央与合泰公司之间就形成了表见代理，合泰公司应当承担支占尧的行为后果。其二本案在庭审过程中合泰公司承认崔忠央为其泾源县全民健身中心工程项目负责装饰、装修，并与之工程项目部签订了相关合同，而且在工程竣工后合泰公司下属泾源县全民健身中心项目部与建设单位以及监理部门为崔忠央进行了工程结算，所以合泰公司认为该合同支占尧无权签订的辩称理由不能成立，不予采纳；二是合同的工程量和价款问题，合泰公司认为工程结算价为1306405.40元，并提供了工程结算单，但该结算单仅是合泰公司单方面的结算，并无崔忠央及相关单位的认可、签章，故该主张无证据证明，不予支持；三是付款问题，合泰公司提供了崔忠央的收条，付款金额为1380000.00元。崔忠央对其中2011年1月31日所收的270000.00元，认为此笔款项系合泰公司的另一工程即宁夏隆德
县少年活动中心工程为其所付。为证明其主张崔忠央出示了2010年7月20日与合泰公司签订的关于隆德县少年活动中心装饰、装修工程的一份铝合金门窗幕墙抱柱（销售）合同书以及五份结算单，反映了合泰公司下属的隆德县少年活动中心项目工程尚欠崔忠央工程款的事实。对此本院认为，合泰公司所承建的泾源县全民健身中心项目和隆德县少年活动中心项目均与崔忠央签订了装饰、装修工程合同，同时也承担着两个项目的结算和付款责任。因此，可以认定合泰公司支付给崔忠央泾源县全民健身中心项目的工程款为1110000.00元，至于双方所争执的2011年1月31日所付的270000.00元，合泰公司可在向崔忠央支付隆德县少年活动中心项目的欠款时予以冲减，其利益并无损害。因此，合泰公司的这一主张不予采纳；四是税款问题，崔忠央、合泰公司在合同中并没有关于税款的约定条款，且崔忠央的主张仅是证人王某的证言，并无其他证据佐证，不予支持。综上，合泰公司拖欠崔忠央工程款事实清楚，证据充分，合泰公司应当予以支付。关于崔忠央主张的利息问题，双方在合同中约定了如果一方违约，应当向对方承担经济损失和赔付违约金。合泰公司未按合同约定的付款期限支付崔忠央工程款，已构成违约，应当向崔忠央承担违约责任，具体可参照中国人民银行贷款利息赔付违约金和经济损失。从双方结算之日（2011年8月10日）计算至崔忠央起诉之日，即498614.45元×5.548‰×20个月＝55326.00元。关于本案被告王福义应否承担责任的问题，因王福义系合泰公司的项目负责人，不具备承担责任的主体资格，因此，王福义不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告宁夏合泰工程公司于本判决生效后十日内给付原告崔忠央工程款498614.45元及损失55326.00元，两项共计553940.45元。
二、驳回原告崔忠央要求被告王福义承担责任的请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9139.00元，由被告宁夏合泰工程公司负担。
保全费2900.00元，由原告崔忠央负担。
合泰公司不服上述判决，提出以下上诉理由及要求：
原审认定2010年8月26日铝合金门窗幕墙包柱合同为有效合同错误。该合同为支占尧与被上诉人签订，而支占尧在签合同前已被合泰公司免职，合泰公司也未授权支占尧签订合同，故该合同无效。原审认为构成表见代理并认定为有效错误。
崔忠央提交的签证不真实。合泰公司提交的签证单有建设单位、监理单位、施工单位三方签名盖章，而一审中崔忠央提交的只有盖章，无签名。
因增加东西门尺寸耗材料800元不真实。该证明上监理单位负责人签名和监理单位盖章有误，上诉人提交的该工程签证单样本可以证明。
工程结算价有误。工程量计算和工程价结算应该由项目负责人和合泰公司领导审核签字认可，被上诉人提交的工程量清单没有项目负责人签字，也没有合泰公司盖章，上诉人也从未委托尚小刚与其进行结算。该结算是在未经授权的情况下作出，又未经上诉人认可，属无权代理行为，无法律效力。
工程结算应当委托鉴定机构进行鉴定。上诉人认为，该项目实际工程造价为1306405.4元，扣除5%的保修款65320.27元，扣除已支付的1110000元，应付款为131085.13元，本案工程价款，根据民事诉讼证据规则，应由提出主张的被上诉人提起鉴定。
要求撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付工程款131085.13元或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
经本院二审审理查明事实与原审法院查明事实一致。二审中，合泰公司提供其与其他单位的签证单，认为这些签证单上除了有单位盖章外，还有单位人员签字，证明其与崔忠央所形成的签证单，只有单位盖章而无相关人员签字，签证单不能认可。证人尚小刚出庭作证，以证明2011年8月24日，崔忠央拿了一个工程量的单子，让计算工程相应的价款，其给算了一下，并签了字。崔忠央对以上证据不认可。
本院认为，当事人二审中争议的焦点问题为支占尧与崔忠央所签合同对合泰公司的效力、工程价款及是否应当鉴定结算工程价款等问题。二审中，合泰公司及王福义认为，李胜利与崔忠央所签补充合同，是补充支占尧代表合泰公司与崔忠央所签合同。该合同约定的结算金额为1339790元。崔忠央与李胜利代表合泰公司所签合同，合同约定的结算金额为201020元。而合泰公司支付崔忠央的工程款已达1110000元。从以上事实可以认定，合泰公司是认可并履行崔忠央与支占尧所签订的合同的，合泰公司诉讼中不认可支占尧与崔忠央所签订的合同的理由，无事实及法律依据。合泰公司与其他单位的签证单，除了有监理单位、建设单位、施工单位的盖章外，还有当事单位人员的签字。但崔忠央与合泰公司的施工签证，合泰公司并未举证证实双方约定必须盖
章和签字两项必备才能生效。盖章可以证明是对签证内容的确认，故合泰公司以其与其他单位的签证单，欲证明与崔忠央之间的签证单不真实，证据不足，不能成立。该工程的建设单位证明增加东西门工程量800元，该证明上有建设单位和监理单位的盖章，能够证明其真实性。合泰公司无相反证据否定，其理由不能成立。关于工程结算价款问题，尚小刚出庭作证的2011年8月24日计算工程价款的单子，一审卷中并无该证据。原审法院向崔忠央出具的民事诉讼证据材料收据中，序号为8的证据，是结算单原件。虽然原审庭审笔录记载中列举崔忠央证据时是计算单，但依证据收据，可以证明当时证据应该是2011年8月10日的结算单。二审中尚小刚出庭作证证言，无证明对象，不予采信。合泰公司认为2011年8月10日的结算单无其单位人员签字，也无崔忠央的签字，不能作为结算依据。经审查，该结算单上，有合泰公司用于签订合同、要求建设单位拨款、确认工程进度、签证等使用的字样为“宁夏合泰建设工程有限公司泾源县全民健身中心工程项目部资料专用单”的印章。合泰公司在结算单上盖章，应视为是对结算内容的确认，应予认定。上诉人认为应委托鉴定结算价款的理由，因其盖章确认了结算，该理由不能成立。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9339元，由上诉人宁夏合泰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 贾 琼