wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初6925号原告：王秀贤,男,69岁，汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：朱卫林、王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：华月光,男,居民身份证号码不详，汉族,住盱眙县，现下落不明。被告:沈中标,男,68岁，汉族,住盱眙县，现下落不明。原告王秀贤与被告华月光、沈中标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，因被告下落不明依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告王秀贤及其委托诉讼代理人朱卫林到庭参加了诉讼，被告华月光、沈中标经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀贤向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还原告借款本金36190元及利息（2007年3月25日起按月息2分计算，暂计78102元），合计114292元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2007年3月25日被告需要资金周转，从原告借款本金36190元，由被告华月光向原告出具借条一张，该借条加盖了盱眙县中光服饰有限公司的印章。被告沈中标于2003年11月7日注册上述公司，并为公司法人。后经原告多次索要未果，故具状请求判决如诉请。被告华月光未作答辩。被告沈中标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月25日盱眙县中光服饰有限公司、被告华月光向原告王秀贤借款36190元，并出具借条一张,盱眙县中光服饰有限公司加盖印章。此款经催要未果，原告遂诉讼来院。另查明，盱眙县中光服饰有限公司法定代表人为沈中标，该公司系由被告沈中标登记设立的自然人独资公司。盱眙县中光服饰有限公司的营业执照已于2011年1月11日被吊销。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张、企业吊销后未注册查询资料表等证据证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事长和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告华月光及盱眙县中光服饰有限公司向原告王秀贤借款36190元，有原告王秀贤提交的借条为证，盱眙县中光服饰有限公司在未经清算的情况下被吊销，被告沈中标作为公司的唯一股东，其应当对公司的债务承担清偿责任。原告王秀贤主张被告华月光、沈中标承担利息，自2007年3月25日起至还款付清之日止，按照约定的月息2分计算，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告王秀贤的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华月光、沈中标于本判决生效后十日内偿还原告王秀贤借款36190元及利息（自2017年3月25日起计算至款项实际付清之日止，按照年利率24%标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2646元，公告费600元，由被告华月光、沈中标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  范文成二〇一七年六月二十六日书 记 员  马 伟附本案执行账号信息附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事长和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国信证券股份有限公司深圳泰然九路证券营业部，住所地：广东省深圳市福田区深南大道6019号金润大厦108、109、7楼、8楼。
负责人：张定军，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。
法定代表人：何如，董事长。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：温联运，系国信证券股份有限公司深圳泰然九路证券营业部员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何军，女，1972年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：赵龙德，男，1967年5月17日出生，，系何军的配偶。
再审申请人国信证券股份有限公司深圳泰然九路证券营业部（以下简称国信证券泰然九路营业部）、国信证券股份有限公司（以下简称国信证券公司）因与被申请人何军证券交易代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国信证券泰然九路营业部、国信证券公司申请再审称，（一）二审法院根据申请人与被申请人的过错程度，结合本案实际及公平原则，判决申请人返还一半佣金给被申请人，属适用法律错误。（二）二审法院认定本案0.4‰的佣金标准，并非属于较低水平，缺乏证据证明。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
何军提交意见称，被申请人属于金融消费者，因此本案应当适用消费者权益保护法，申请人需按收取总佣金的三倍向被申请人作出赔偿。
本院认为：根据原审法院查明，国信证券公司与何军之间存在证券交易委托合同关系，原审中，双方对交易佣金的标准各执一词。由于双方未对交易佣金的标准进行书面约定，在此情况下，二审法院认定双方合同中关于佣金标准约定不明，履行过程中也未协商一致，并据此根据双方的过错程度，结合本案实际及公平原则，综合酌定双方按照0.02%的标准计算佣金并无不当。国信证券泰然九路营业部、国信证券公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，国信证券泰然九路营业部、国信证券公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国信证券股份有限公司深圳泰然九路证券营业部、国信证券股份有限公司的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓 欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4566号
原告：刘敏祖，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，住河北省黄骅市。
原告刘敏祖与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一次性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告刘敏祖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4566号原告：刘敏祖，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，住河北省黄骅市。原告刘敏祖与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一次性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告刘敏祖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执837号
阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司：
贾长平申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1240号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十一月十四日
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终155号
上诉人（原审原告）李泽敏。
被上诉人（原审被告）三河市公安局，地址河北省三河市鼎盛西大街3号。
法定代表人刘力军，任局长。
委托代理人马明，三河市公安局干警。
上诉人李泽敏因诉三河市公安局行政处罚一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告李泽敏到北京中天安门地区非信访场所上访，扰乱了该地区的正常秩序。被告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判决驳回原告李泽敏的诉讼请求。李泽敏不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，予以改判。
经审理查明，2012年4月5日，李泽敏因扰乱公共场所秩序被三河市公安局警告。2014年7月8日，李泽敏因扰乱公共场所秩序被三河市公安局行政拘留五日。2014年12月13日，李泽敏因扰乱公共场所秩序被三河市公安局行政拘留十日。2015年4月7日，李泽敏明知信访事项经三河市人民法院判决、廊坊市中级人民法院终审判决、河北省高级人民法院裁定驳回再审申请，被河北省公安厅予以终结，仍到非信访接待场所北京市天安门地区违法进行信访，扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人三河市公安局根据上诉人李泽敏的陈述和申辩，三河市人民法院、廊坊市中级人民法院民事判决书复印件，河北省高级人民法院民事裁定书，河北省公安厅信访事项终结决定书复印件，三河市信访局证明，前科材料等证据，作出了三公（治）行罚决字（2015）0385号公安行政处罚决定书，决定对李泽敏行政拘留十日。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人李泽敏到北京天安门地区非信访场所进行上访，扰乱了该地区的正常秩序。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应予处罚。被上诉人三河市公安局对上诉人李泽敏进行处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序，程序合法，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原审法院判决驳回上诉人李泽敏的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 越
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初692号
原告黄绍昌，男，1958年2月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告陆健珍，女，1962年9月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告龚振林，男，1952年5月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告黄绍昌与被告陆健珍、龚振林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员韦福义独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员邓淇元担任法庭记录。原告黄绍昌及其委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告陆健珍、龚振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍昌诉称，被告陆健珍与被告龚振林系夫妻关系，原告与被告龚振林系远房亲戚关系。2014年10月25日，被告陆健珍以建房资金周转不足为由向原告借款6000元，当天，陆健珍订立一份借条交原告收执，约定月息1.5%计算，利息暂计算至2016年5月24日止为1710元，本息合计7710元。自2016年以来，原告多次向被告催偿借款本息，被告均拒不还款。两被告是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案应当由两被告连带偿还原告的借款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、两被告连带偿还原告的借款本金6000元，自2014年10月25日起按月息1.5%计付利息给原告至债务清偿完毕之日止（利息暂计算至2016年5月24日止共1710元，两项合计7710元）；二、本案诉讼费用由被告共同负担。原告为证实其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、覃塘派出所户籍登记证明原件一份，证实陆健珍与龚振林系夫妻关系及身份情况；3、借条原件一份，证实被告陆健珍向原告借款6000元以及该借款约定月利息为1.5%的事实。
被告陆健珍、龚振林没有到庭应诉，也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的陈述及提交的证据进行质证的权利，被告陆健珍、龚振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告黄绍昌的陈述及提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄绍昌陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，被告陆健珍与被告龚振林系夫妻关系。原告与被告龚振林系远房亲戚关系。2014年10月25日，被告陆健珍以建房资金周转不足为由向原告借款6000元，约定按月利率1.5%计算利息。当日，原告在其家里以现金方式将借款6000元交付给被告陆健珍，被告陆健珍出具了一份借条给原告收执。原、被告对借款未约定还款期限。自2016年以来，被告未向原告偿还过借款本息。原告经多次向被告催还未果后，遂向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告陆健珍向原告黄绍昌借款6000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告陆健珍之间存在借贷关系。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，故原告要求被告陆健珍偿还借款于法有据，应予支持。原告要求被告按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆健珍与被告龚振林系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间为夫妻共同建房所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆健珍、龚振林共同偿还原告黄绍昌借款6000元，并从2014年10月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算利息给原告黄绍昌。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告陆健珍、龚振林共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福义
二〇一六年六月三十日
书记员 吴添霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3592号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X
负责人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，系该行三农客户经理。
委托代理人张晓辉，系该行三农客户经理。
被告门和山，男，1961年8月31日生，汉族，农民，住郏县，
被告林永军，男，1967年11月7日生，汉族，农民，住郏县，
被告吴保国，男，1968年6月20日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与门和山、林永军、吴保国金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红举
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张冰清
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1382号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
委托诉讼代理人：张恺，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：杨海潮，男，汉族，1952年1月15日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：常爱景，女，汉族，1954年4月6日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：陈康，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：杨利娜，女，汉族，1988年2月19日出生，住河南省宜阳县。
被告：陈静，女，汉族，1982年10月23日出生，住河南省洛阳市老城区。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告杨海潮、常爱景、陈康、杨利娜、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行于2017年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费12180元，减半收取6090元。由原告中国银行股份有限公司洛阳分行负担。
审判长 卢海平
陪审员 戴继峰
陪审员 李新意
二〇一七年八月十八日
书记员 黄 雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２２４７号
原告：马昌华，男，1967年10月23日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：邱伟，男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：周娜，女，1983年12月5日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院受理的原告马昌华与被告邱伟、周娜房屋买卖合同纠纷一案，因发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建华
人民陪审员 孙爱萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周莉媛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执363号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰。
被执行人：王志敏，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××0015。
被执行人：陈达晓，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××0419。
被执行人：刘艳，女，汉族，户籍所在地：广东省兴宁市，公民身份号码：×××0023。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4462号裁决书，申请执行王志敏、陈达晓、刘艳信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人王志敏户籍所在地为东莞市，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4462号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月十七日
书记员 谢炽辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执655号
申请执行人临安金朝照明电器有限公司，住所在浙江省杭州市临安市。
法定代表人汪贤林，该××董事。
被执行人建湖县金生辉照明电器有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人卢生，该××董事长。
申请执行人临安金朝照明电器有限公司与被执行人建湖县金生辉照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年12月13日作出了(2015)建商初字第00866号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“被告共支付原告货款九万五千元，被告于2016年1月31日前支付货款2万元，2016年3月30日前支付货款2万元，2016年4月30日前支付货款2万元，2016年5月30日前支付货款2万元，2016年6月30日前支付货款1.5万元。如一期未按期足额履行，原告可就10万元未履行款项申请法院执行。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原被告各负担875元。”执行过程中，经本院调查未发现其有可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)建商初字第00866号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 淑
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00028号
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地太原市杏花岭区中涧河乡。
法定代表人王建民，主任。
委托代理人荣江鹏，该信用社职员。
被告太原市英杰特物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路森园南街12号7栋2层。
法定代表人曹慧，总经理。
被告太原鑫茂凯宏源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区柏杨树村。
法定代表人牛超，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社（以下简称中涧河信用社）与被告太原市英杰特物资有限公司(以下简称英杰特公司)、太原鑫茂凯宏源贸易有限公司（以下简称鑫茂凯宏源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中涧河信用社委托代理人荣江鹏到庭参加了诉讼。被告英杰特公司、鑫茂凯宏源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中涧河信用社诉称，原告2012年4月20日原告与被告英杰特公司签订《流动资金贷款合同》，约定由原告向该被告放贷500万元，贷款期限从2012年4月20日至2013年4月10日，年息14.43204%，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告鑫茂凯宏源公司签订了《企业授信最高额保证合同》，约定由该被告提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。后原告按照约定将500万元贷款支付给被告英杰特公司，截止2014年11月20日被告欠原告贷款本金500万元，利息2305428.91元，合计7305428.91元。请求判令被告英杰特公司清偿贷款本金500万元，截止2014年11月20日的利息2305428.91元，合计7305428.91元及2014年11月21日至归还日利息另算；被告鑫茂凯宏源公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告中涧河信用社就其主张提供以下证据：证据1、企业法人营业执照两份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、股东会决议两份、贷款申请两份，证明被告英杰特公司向原告申请贷款500万元。
证据3、授信合同、流动资金贷款合同，证明原告与被告英杰特公司签订500万元贷款合同及双方的权利义务约定。
证据4、企业授信最高额保证合同，证明被告鑫茂凯宏源公司为被告英杰特公司提供最高额保证担保，担保期间为最后一笔未清偿债务的履行期满之日起2年，担保方式为连带责任保证。
证据5、借款借据，证明原告按约定向被告英杰特公司发放贷款500万元。
证据6、还款明细，证明被告英杰特公司欠原告贷款本金500万元，截止2015年6月21日欠利息3289192.32元。
被告英杰特公司、鑫茂凯宏源公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见、未提供证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2012年4月20日，原告与被告英杰特公司、鑫茂凯宏源公司签订《流动资金贷款合同》、《企业授信最高额保证合同》，约定：被告英杰特公司向原告贷款500万元，贷款期限从2012年4月20日至2013年4月10日止；年利率为14.43204%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告鑫茂凯宏源公司为上述贷款提供连带责任保证；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。合同签订当日，原告按约定将500万元贷款发放给被告英杰特公司。被告英杰特公司未偿还原告贷款本金500万元，及截止2014年11月20的利息2305428.91元，合计7305428.91元。被告鑫茂凯宏源公司也未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》、《企业授信最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后被告英杰特公司未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，被告英杰特公司应返还原告借款本金、支付相应利息。被告鑫茂凯宏源公司对被告英杰特公司的上述债务承担连带清偿责任。被告鑫茂凯宏源公司承担保证责任后，有权向被告英杰特公司追偿。被告英杰特公司、鑫茂凯宏源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市英杰特物资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社借款本金500万元，并按合同约定的年利率14.43204%,支付2012年4月20日至2013年4月10日的利息,从2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止的逾期贷款罚息利率为年利率14.43204%上加收50%支付罚息;
二、被告太原市鑫茂凯宏源贸易有限公司对被告英杰特物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告太原市鑫茂凯宏源贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告太原市英杰特物资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62938元由被告太原市英杰特物资有限公司、太原市鑫茂凯宏源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙锦旗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0573号
上诉人（原审原告）蒋玉东，男，1975年12月21日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审被告）叶兰芳，女，1949年7月3日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审被告）季菊明，男，1970年10月2日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审被告）季志明，男，1972年12月27日生，汉族，丹阳市人。
上诉人蒋玉东因财产损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹吕民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋玉东诉称，叶兰芳是季长林的妻子，季菊明、季志明是季长林的儿子。季长林与蒋玉东等人在一起吃饭后，在回家的途中发生交通事故导致死亡。在相关部门调处、双方未能达成一致调解意见的情况下，叶兰芳、季菊明、季志明明知蒋玉东与其居住在同村，却带着季长林的骨灰盒到丹阳市吕城镇运河蔡塔小区，将蒋玉东新购买、刚装修尚未入住的新房大门砸开，将季长林的骨灰盒供奉在蒋玉东家的新桌子上，造成了蒋玉东财产上的损失及精神上的损害。请求法院判令叶兰芳、季菊明、季志明向蒋玉东赔礼道歉并赔偿蒋玉东的各项损失61850元。
蒋玉东向原审法院提供丹阳市人民法院（2013）丹吕民初字第206号民事调解书、丹阳市吕城镇花龙村民委员会出具的证明、叶兰芳、季菊明、季志明写的承诺书各一份（复印件），证明双方之间因季长林死亡的一般人格权纠纷处理完毕。
叶兰芳、季菊明、季志明书面答辩称，双方的纠纷在丹阳市人民法院（2013）丹吕民初字第206号一案中已全部解决。该案中双方一致同意双方再无纠葛，故请求法院驳回蒋玉东的诉讼请求。
原审法院经审理查明，叶兰芳系季长林的妻子，季菊明、季志明为季长林的儿子，季长林生前在丹阳市彼客包装有限公司工作。2013年2月1日，丹阳市彼客包装有限公司的主管蒋玉东邀请季长林等人在丹阳市吕城镇运河芙蓉楼饭店就餐，就餐期间季长林等人均饮酒。就餐结束后，季长林在驾驶摩托车回家途中撞上行道树后受伤，经医院抢救无效于当日死亡。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定季长林醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应承担事故的全部责任。2013年2月9日，叶兰芳等人闯入蒋玉东的家中，将季长林的骨灰盒放在蒋玉东家的餐桌上，向蒋玉东讨要赔偿款。
2013年4月10日，季巧凤、季菊明、季志明出具了一份承诺书，承诺季长林赔偿案的所有权利义务由叶兰芳承担。2013年4月22日，叶兰芳诉至原审法院，要求丹阳市彼客包装有限公司、蒋玉东等人赔偿损失。该案在审理过程中，双方达成了一致调解意见：“一、丹阳市彼克包装材料有限公司、蒋玉东、孙留昌、张金良、朱克平、韦华良、张法坤、刘国海一次性给付叶兰芳赔偿款合计6万元，扣除蒋玉东已经支付给叶兰芳的1万元，余款5万元由蒋玉东于2013年8月1日给付给叶兰芳（已当庭履行）。二、本纠纷一次性处理完毕，原、被告之间再无纠葛。”
原审法院认为，叶兰芳、季菊明、季志明闯入蒋玉东家中并将骨灰盒放置在蒋玉东家的餐桌上，确实给蒋玉东带来了经济上的损失及精神上的损害，但在原审法院（2013）丹吕民初字第206号一案中，蒋玉东与叶兰芳、季菊明、季志明已达成了调解协议，双方约定“该纠纷一次性处理完毕，双方之间再无纠葛”。虽然该案是叶兰芳提起的关于季长林死亡后的赔偿纠纷，但叶兰芳等人放置骨灰盒的事情也是因季长林的死亡所引起，双方“再无纠葛”意味着本案双方之间因季长林死亡导致的全部纠纷均已处理完毕。
原审法院判决，驳回蒋玉东的诉讼请求。
上诉人蒋玉东不服原审法院驳回其诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉称：（2013）丹吕民初字第206号一案的调解协议处理的是丹阳市彼克包装材料有限公司、蒋玉东、孙留昌、张金良、朱克平、韦华良、张法坤、刘国海与叶兰芳之间就季长林死亡后的赔偿问题。原审法院认为上诉人与叶兰芳等人就放置骨灰盒的事情也一并解决，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人叶兰芳、季菊明、季志明未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，叶兰芳、季菊明、季志明闯入蒋玉东家中并将骨灰盒放置在蒋玉东家的餐桌上，该行为显属不当，叶兰芳、季菊明、季志明是有过错的，并且给蒋玉东带来了经济上的损失及精神上的损害。
（2013）丹吕民初字第206号一案的调解协议处理的是丹阳市彼克包装材料有限公司、蒋玉东、孙留昌、张金良、朱克平、韦华良、张法坤、刘国海与叶兰芳之间就季长林死亡后的赔偿问题。但该案的调解协议中除涉及赔偿问题的条款外，还约定了“本纠纷一次性处理完毕，原、被告之间再无纠葛。”的条款。本案的上诉人蒋玉东及被上诉人叶兰芳分别是该案的原、被告，季菊明、季志明在该案中书面承诺季长林赔偿案的所有权利义务由叶兰芳承担。因此，该调解协议就上诉人与叶兰芳等人就放置骨灰盒的事情也一并解决。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人蒋玉东认为原审法院判决驳回其诉讼请求不当的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人蒋玉东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高 健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1113号
原告王海星。
委托代理人王海雨。
委托代理人王志广。
被告信伟。
王海星与信伟提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于二0一五年四月二十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年九月二十一日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告在北京为被告承包的工程进行安装时在钢结构屋顶不慎掉落受伤，致使原告造成下半身瘫痪、××。受伤后，与此有关的各方和原告达成协议并进行赔偿，由于被告当时经济条件困难，其与原告协议分期给付，但被告没有按约给付履行，被告之行为已构成违约，故要求被告给付原告赔偿款170000元，并承担违约金30000元。提交协议书一份为证。
被告信伟未作答辩。
经审理查明：2011年原告为被告承包的工程进行施工时，在钢结构屋顶不慎掉落受伤，致原告下半身瘫痪并已构成××。就赔偿问题原告与被告及其他各方于2011年11月28日达成赔偿协议，协议约定：被告信伟赔偿原告损失210000元，协议前已支付40000元，剩余17000元分四次付清，2012年1月20日前给付50000元，2013年2月8日前给付40000元，2014年1月30日前给付40000元，2015年2月18日前给付40000元。如被告未按期支付上述费用，原告可随时要求被告一次性给付全部剩余款项及违约金30000元。协议签订至今，被告分文未给付原告。上述事实由原告陈述和原告提交的赔偿协议为据。
本院认为：因原告受伤赔偿问题与被告已达成赔偿协议，该协议合法有效，被告应按协议履行赔偿义务。被告未按协议履行赔偿义务，除应继续履行给付义务外，还应按协议内容承担违约责任，原告诉求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
被告于判决生效之日起十日内赔偿原告损失170000元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭娜娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10319号
原告陈景乐，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省平和县。
被告胡舒瑜，女，1986年8月28日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在审查原告陈景乐与被告胡舒瑜民间借贷纠纷一案中，原告陈景乐经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴泽帅
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第978号
原告陈某某，女，汉族，1981年4月25日出生。
被告梅某，男，汉族，1979年5月10日出生。
原告陈某某与被告梅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈某某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2000年上半年在广东打工时相识，2004年2月确立恋爱关系，2004年农历12月28日按民间风俗习惯举行婚礼，2005年7月19日到南县婚姻登记处办理结婚登记。2005年农历12月7日生育长女，名梅某甲，现在南县明山镇读小学，随奶奶一起生活；2008年农历10月12日生育次女，名梅某乙，现在原告的娘家陕西省武功县读幼儿园，随外公外婆一起生活。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，自从原告生育长女以后，二人为小孩的事经常发生争吵，特别是被告沉迷于打牌赌博和买六合彩，被告脾气变得更差，致使原、被告夫妻关系逐渐恶化。原告生育次女的两年半后，被告就不承担两个女儿的抚养费，致使夫妻关系越来越差。特别是自2013年1月起，原、被告开始分居至今，2014年2月11日，原告起诉至法院要求与被告离婚未果。判决之后，原、被告夫妻感情并无改善并继续分居生活，导致夫妻关系彻底破裂。现起诉至法院要求离婚，婚生女梅某甲、梅某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告梅某提交书面答辩状答辩认为，原、被告夫妻感情虽有不和，但是为了小孩着想，被告不同意离婚，若原告执意要求离婚，被告坚持要求抚养两个小孩。
诉讼中，原告陈某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份信息，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，旨在证明原、被告系夫妻关系；
3、孕检证，旨在证明原告未孕；
4、原告单位出具的证明书一份，旨在证明原、被告夫妻感情淡薄，夫妻关系不好的事实。
5、（2014）南法民一初字第127号民事判决书一份，旨在证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
6、证人孔某某的当庭陈述，旨在证明原、被告的夫妻感情状况。
被告梅某未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，可以认定为有效证据，亦可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2000年上半年在广东打工时相识，2004年2月确立恋爱关系，2004年农历12月28日按民间风俗习惯举行婚礼，2005年7月19日到南县婚姻登记处办理结婚登记。2005年农历12月7日长女，名梅某甲，现在南县明山镇读小学，随奶奶一起生活；2008年农历10月12日生育次女，名梅某乙，现在原告的娘家陕西省武功县读幼儿园，随外公外婆一起生活。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，自从原告生育长女以后，二人为小孩的事经常发生争吵。原告生育次女后，夫妻关系越来越差。特别是自2013年1月起，原、被告开始分居至今，原告遂于2014年2月11日起诉至法院要求与被告离婚未果。判决之后，原、被告夫妻感情并无改善并一直分居生活，原告遂再次提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在外打工相识相恋，结婚初期夫妻关系尚可，但随着两个婚生小孩的出生，家庭经济负担增大，双方常为家庭琐事发生吵闹，致使双方感情逐渐恶化，特别是双方分居生活较长，且分居期间，彼此未尽夫妻义务。原告于2014年2月11日向本院起诉离婚未果后夫妻关系并未改善且一直继续分居生活，现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持；诉讼中原告提出要求抚养两个婚生小孩，因长女梅某甲一直随被告及被告家人生活，次女梅某乙一直跟随原告及其家人生活，为有利于小孩的健康成长，本院认为维持两个小孩当前的生活学习状态和环境对小孩的成长更为有利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告陈某某提出与被告梅某离婚，准予离婚；
二、婚生长女梅某甲，2005年农历12月7日出生，由被告抚养教育成人；婚生次女梅某乙，2008年农历10月12日出生，由原告抚养教育成人。原、被告抚育小孩期间，双方均有探望小孩的权利且有协助探望的义务，小孩长大成人后随父随母，任其自择。
本案案件受理费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄琳
二〇一五年一月十五日
书记员 朱砂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2772号
原告：周民贵，男，汉族，1945年11月10日出生，初中文化，退休，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：蒋昌如，男，汉族，1942年2月9日出生，大专文化，退休，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告周民贵诉被告蒋昌如民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年11月1日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告周民贵撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周民贵自愿承担。
审判员 陈利利
二〇一六年十一月一日
书记员 王立婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03766号
原告：谭术超，男，1965年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
被告：大足县狮子山煤业有限公司（组织机构代码20384477-2），住所地重庆市大足区拾万镇。
法定代表人：刘承富，董事长。
委托代理人：陈昌斌，男，1971年12月4日出生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人：冯世芬，女，1973年10月22日出生，汉族，重庆市永川区人。
本院在审理原告谭术超诉被告大足县狮子山煤业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告谭术超于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭术超撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭术超撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告谭术超承担。
审判员 唐红志
二〇一四年十月二十一日
书记员 张靖鼎
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第47号
原告岑某，女，汉族。
被告邓某，男，汉族。
本院在审理原告岑某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告以双方在庭外协商解决为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告岑某承担。
审判员 侯国强
二〇一四年二月十一日
书记员 冼毅华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第828号
原告张国俊。
委托代理人肖开祥（特别授权）。
被告朱晓林。
原告张国俊与被告朱晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国俊及其特别授权委托代理人肖开祥到庭参加诉讼。被告朱晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国俊诉称，被告系个体工商户，从事铝合金门窗业务，2012年9月7日和2012年9月29日，因资金周转困难，被告先后两次向原告借款20000元和30000元，合计本金50000元，并约期一个月归还，到期后原告不是关闭手机就是避而不见，以种种理由搪塞原告，后离家出走至今不归。现请求判令被告立即归还我借款50000元，并给付延误期间的银行利息6720元，合计56720元；诉讼费用由被告承担。
被告朱晓林未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年9月7日，被告朱晓林向原告张国俊借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到张国俊20000元整（贰万元整）用期1个月。借款人朱晓林2012年9月7日”。2012年9月29日，被告朱晓林又向原告张国俊借款30000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到张国俊人民币30000元整（叁万元整），用期1个月。借款人朱晓林2012年9月29日”。被告朱晓林在上述两张借条上均签字确认，但到期后至今分文未还。
以上事实，有借条两份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
2014年9月5日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告朱晓林偿还借款本金50000元及自2012年10月30日起至起诉之日即2014年9月5日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金50000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，被告朱晓林向原告张国俊借款50000元至今未还，经查属实，被告朱晓林应将该款偿还给原告。对于逾期利息，原告主张从2012年10月30日至起诉之日即2014年9月5日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金50000元的利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓林于本判决生效后十日内偿还原告张国俊借款50000元及利息（从2012年10月30日至起诉之日即2014年9月5日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1220元，由被告朱晓林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1220元。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 毛佳飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1776号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：韦俏秋，女，1970年8月17日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告广发银行股份有限公司诉被告韦俏秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为48×××91。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月7日，欠款金额已达人民币44193.81元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币44193.81元（暂计至2014年3月7日的本金38341.03元、利息2349.3元、滞纳金2703.48元、年费800元），从2014年3月8日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发白金信用卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发白金信用卡费率表》载明臻享白金卡年费为800元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为48×××91的信用卡（人民币信用额度为119000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2013年3月7日，尚欠原告透支欠款人民币本金38341.03元、利息2349.3元、滞纳金2703.48元、年费800元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦俏秋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金38341.03元、年费800元及利息、滞纳金（截至2013年3月7日止的利息为2349.3元、滞纳金为2703.48元，自2014年3月8日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，由被告韦俏秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑白琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初483号
原告庹某。
被告李某。
原告庹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、判决原告和被告离婚；2、被告赔偿原告精神、青春损失费用20万元，及被盗首饰和工资卡内盗刷的钱3万元。
被告李某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告庹某和被告李某于2011年3月在广东打工时相识，经自由恋爱，双方于××××年××月××日在长沙县民政局办理了结婚登记手续，婚后未曾生育子女。2013年底，原告庹某发现被告李某私自取用其银行卡上的存款，为此引发口角。加之原告庹某认为被告李某有赌博的恶习，双方多次发生争执，2015年底，夫妻分居生活。原告庹某遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，原告庹某和被告李某系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较为扎实。现因夫妻分居，双方缺乏有效的沟通，导致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告今后相互理解，加强沟通交流，互相关心体贴对方，其夫妻关系是可以维系的。故原告庹某请求和被告李某离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告庹某要求与被告李某离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告庹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年四月七日
书记员 俞 瑜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审59号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人崔秀荣，女，1977年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）42号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人崔秀荣与崔海涛于2014年5月25日在平度市第三人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年5月22日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）42号社会抚养费征收决定书：对崔秀荣违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥162050元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月6日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）42号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人崔秀荣于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥162050元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费2330.8元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任春燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第01229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳。
委托代理人：成东波，辽宁平安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司。
法定代表人：鲁荣林，该公司董事长。
再审申请人李佳因与被申请人辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佳申请再审称：1、李佳与辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司于2005年11月1日即确立劳动关系，二审法院在没有证据佐证的前提下，认定李佳与辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司系2009年10月1日签订合同从而确定劳动关系，系错误。2、原审认定辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司解除与李佳的劳动关系合法，并未判决经济赔偿金，亦未判决经济补偿金，认定事实及适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，劳动者可以提出续订劳动合同，也可以同意续订，双方的劳动合同均应继续签订，且用人单位不得单方解除。事实上，李佳在最后一次劳动合同到期前，曾要求续订劳动合同，但辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司未同意，而是在违背李佳意愿的前提下，向李佳送达不予续签合同的通知，不容李佳作出续订的要求，辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司就已作出单方解除合同的行为，系违法解除，应承担违法解除的法律后果。其次，劳动者获得续订劳动合同的权利，可以单方提出申请，也可以双方协商后续订、订立合同，不是必须以劳动者单方提出续订为前期。再次，即便如原审认定系合法解除，用人单位亦应承担对劳动者经济补偿责任，原审以劳动者未主张为由未判决经济补偿金错误。综上，请求再审判决确认辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司解除劳动合同违法，判令其支付违法解除劳动合同经济赔偿金70571.81元。
本院认为，根据最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干规定》，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。
首先，原审未认定李佳与辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司系2009年10月1日签订合同从而确定劳动关系。李佳该申请再审主张不成立。
其次，根据李佳的再审申请，本案审查的核心问题是辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司是否违法解除劳动合同，是否应支付经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。其中情形之一是连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。对上述法律规定应作如下理解：连续订立两次固定期限劳动合同后，续订劳动合同的主动权掌握在劳动者手中，无论用人单位是否同意续订，只要劳动者提出，用人单位就必须续订，且应订立无固定期限的劳动合同。根据现有证据，可以认定在2010年及其后李佳与辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司签订了两个固定期限劳动合同，合同期限至2012年9月30日。在上述固定期限劳动合同期满之际，没有证据证明李佳提出续订合同，在辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司亦通知李佳不再续订劳动合同的情况下，双方的劳动合同至期满时终止。本案不存在辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司解除劳动合同问题，亦不存在违法解除劳动合同问题。李佳关于请求判决辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，没有事实依据。
民事诉讼中，原告的诉讼请求决定了法院审理的范围，法院一般只应在原告请求范围内就具体的请求事项进行审理。本案中，双方当事人系劳动合同期满劳动合同终止。合同终止经济补偿金与违法解除劳动合同经济赔偿金性质不同、数额相差一倍。诉讼过程中，李佳主张的是违法解除劳动合同经济赔偿金，并未主张合同终止经济补偿金，原审未判决经济补偿金，并无不当。
综上，李佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李佳的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 王 少 林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 辛颖（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2559号
罪犯喻刚卫。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬余刑初字第1018号刑事判决，以罪犯喻刚卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯喻刚卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯喻刚卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱记功。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯喻刚卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯喻刚卫提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻刚卫减去有期徒刑八个月。刑期自2012年5月15日起至2014年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张文雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04542号
原告翟×，女，1965年1月30日出生。
被告史×，男，1958年10月21日出生。
本院在审理原告翟×诉被告史×离婚纠纷一案中，因原告翟×未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一五年三月十日
书 记 员 穆 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00903号
上诉人（原审原告）：穆双群，男，1957年3月18日出生，汉族，个体业者。
被上诉人（原审被告）：洪延清，男，1975年2月27日出生，汉族，个体。
委托代理人：李春芳（洪延清之妻），1974年1月18日出生，汉族。
原审原告穆双群与原审被告洪延清财产损害赔偿纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年6月2日作出（2015）灯民初字第00471号民事判决，穆双群不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人穆双群、被上诉人洪延清的委托代理人李春芳到庭参加诉讼。
原告穆双群一审诉称：2014年12月24日，被告给原告拉大米，地点由前戈村天食粮谷加工厂至河南南阳市，因没有告知货车拉过化工染料造成40吨大米被污染，造成原告经济损失12，000元，原告多次要求赔偿，但被告以各种理由推诿，无奈诉至法院，要求判决被告赔偿原告损失12，000元。
被告洪延清一审辩称：不同意赔偿，我是给原告拉过40吨大米，对原告所讲拉大米受污染应按运输协议确定。
一审法院审理查明：2014年12月24日，穆双群雇佣洪延清所有的货车从灯塔市西马峰镇前戈村天食粮谷加工厂拉40吨大米至河南省南阳市，双方未签订书面运输合同，在大米卸货结清运费后的大米售卖过程中发现部分大米受染色污染。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、相片、录音资料在卷为凭。
一审法院认为：穆双群、洪延清之间达成运输食品的运输合同，但双方均未完全依照运输食品要求执行。穆双群称大米受到染色污染是由于洪延清在本次运输之前拉过化工染料造成的，洪延清否认，穆双群就此向本庭提交的经双方确认的录音资料，可以确认洪延清在履行本次运输合同之前确实运输了化工染料，但本次大米染色是否为该化工染料造成，染色多少，缺少证据证明，穆双群的具体经济损失也没有当庭提交证据，故对穆双群要求洪延清赔偿经济损失12，000元的请求，一审法院无法支持，待证据确实充分后另行处理。综上，经多次调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回穆双群的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由穆双群负担。
穆双群上诉的理由及请求是：一、一审法院认定上诉人运输大米被化工染料污染的事实与被上诉人无因果关系，缺乏事实及法律依据。2014年12月24日，被上诉人在给上诉人运送大米的过程中，没有告知上诉人货车拉过化学燃料的事实，造成上诉人40吨大米被污染。上诉人有证据证明，被上诉人在履行运输合同前确实运输了化工染料。因被上诉人的行为导致的财产损失，是有因果关系的，根据我国法律规定，被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任。二、一审法院不予支持上诉人赔偿损失的判决缺乏事实及法律依据。上诉人有证据证明被上诉人的过错行为导致的财产损失情况。包括车辆过路费、车辆燃油费、工人工资费、大米加工费及其他合理费用等。综上，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人承担12，000元财产损失的赔偿责任。
洪延清二审答辩认为：上诉人认为是我们的责任，要出具有效证据证明，如果有证据我们就认。
本院认为，因被上诉人洪延清在运送上诉人穆双群大米之前确有运送过化工染料，原审法院应就该化工染料与大米染色之间是否存在联系一节合理分配举证责任，并就上诉人的损失等事实进行审查认定后下判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00471号民事判决。
二、发回灯塔市人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退回上诉人穆双群。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 秦海楠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第704号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址，静海县子牙镇宗保村。
组织机构代码：78636445-4。
负责人刘洪新，职务行长。
委托代理人李广德，职务信贷员。
被告李向为，男，1966年3月26日出生，汉族。
被告李朗飞，男，1977年12月28日出生，汉族。
被告李象洪，男，1956年11月1日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉被告李向为、李朗飞、李象洪借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广德、被告李象洪、被告李朗飞、被告李向为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉称，被告李向为于2009年12月31日向原告申请贷款一笔，金额324000元，到期日期为2010年12月10日，合同约定贷款利率7.08‰。还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告李朗飞、被告李象洪提供保证担保。同时约定若被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向李向为发放贷款324000元。借款到期后经原告多次催收，被告李向为仅归还借款本金1900元，剩余本金322100元及利息拒不归还。被告李朗飞、李象洪亦未能履行保证担保责任代为还款。故成讼，请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金322100元及截止到2012年12月20日的利息129227.02元。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
被告李向为辩称，认可原告起诉所讲的事实与理由，认可原告诉状中所说的数额，自己确实曾在原告处贷款324000元，并由被告李象洪、被告李向为担保。自己曾归还过本金1900元，还剩本金322100元及相关利息未归还。应该归还这笔款项，但目前经济困难，无能力归还。
被告李象洪辩称，原告起诉的事实与理由对，是由自己为被告李向为担保，目前无经济能力归还。
被告李朗飞辩称，原告起诉的事实与理由对，是由自己为被告李向为担保，目前无经济能力归还。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2009年12月31日的借款借据一份，内容为：借款人李向为，借款金额324000元，借款期限2009年12月31日至2010年12月10日止，借款用途借新换旧，借款利率7.08‰。
证据二，2009年12月29日的农信借字（2008）第0907513号保证担保借款合同一份，借款人为李向为，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社，连带责任保证担保人为被告李朗飞、被告李象洪。
证据三，2012年9月26日的贷款催收通知书二份，被告李向为、被告李朗飞、被告李象洪在该通知书上签字。
证据四，中国银监会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
被告李向为、李朗飞、李象洪对原告提交的上述证据均无异议。
三被告均未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：
2009年12月31日，被告李向为向天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社（后更名为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，即本案原告）借款人民币324000元，双方签订了农信借字（2009）第0907513号保证担保借款合同，合同约定，被告李象洪、被告李朗飞为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2009年12月31日至2010年12月10日止，借款用途为借新换旧，借款利率7.08‰。借款到期后，被告李向为曾归还本金1900元，尚欠本金322100元及相关利息未归还，被告李朗飞、李象洪亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，截止到2012年12月20日，借款利息为129227.02元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告李向为在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告李朗飞、被告李象洪亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，其业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李向为于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币322100元及截止到2012年12月20日的利息129227.02元，并给付自2012年12月21日至本判决生效之日止的利息（按合同约定的利率加收50%的违约金）。
二、被告李象洪、李朗飞对本判决主文第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元由被告李向为、被告李象洪、被告李朗飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 王新宇
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法西民初字第117号
原告：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。
本院在审理原告张宝辉诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉于2015年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张宝辉申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案案件受理费307元，由原告张宝辉承担。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 钟燕梨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00100号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人孔某某，男，辽宁省锦州市人，满族，大学文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2015年6月5日被取保候审，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人白春阳、宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告人韩某，男，辽宁省锦州市人，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2015年6月5日被取保候审，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人孔某某、韩某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、代理检察员闫许辉出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人白春阳、宋丽，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2015年3月7日凌晨，在锦州市古塔区南一里某歌厅门前，被告人孔某某、韩某因乘坐出租车一事与朱某同行的人发生厮打，后朱某等人欲乘坐出租车离开时，被持砖头的二被告人拦住，继而二人用砖头及拳脚对被害人付某实施击打，致使付某头部受伤。经鉴定，付某头皮创口累计9.2cm长属于轻伤二级。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人孔某某、韩某故意损害他人身体健康，致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定处罚。现提请本院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，对公诉机关提交的证据没有意见。其辩护人辩护称，被告人孔某某主观恶性较小，具备自首情节，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，建议对其判处缓刑。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，对公诉机关提交的证据没有意见。
经审理查明，2015年3月7日凌晨，在锦州市古塔区南一里豪门夜宴歌厅门前，被告人孔某某、韩某因乘坐出租车一事与朱某、陆某同行的人发生厮打。后朱某等人欲乘坐出租车离开时，被二被告人拦住。陆某在出租车旁劝阻孔某某时，被害人付某站在出租车旁与朱某说话，被告人韩某持砖头击打付某后脑一下，继而对付某拳打脚踢。被告人孔某某随后也用砖头击打付某头部，并用拳脚对付某实施殴打，致使付某头皮裂伤、多发皮肤软组织挫伤。案发后，公安机关出警将二被告人当场抓获。经辽希司法鉴定中心鉴定，被害人付某头皮创口累计9.2cm长属于轻伤二级。另，在本案审理过程中，经本院主持调解，二被告人家属已与被害人付某达成调解协议，赔偿付某经济损失8万元，付某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的如下证据证实：
1、被害人付某陈述，证实案发时间、地点及其头部被二名男子用砖头砸伤的情况。
2、证人朱某的证言，证实案发时间、地点、起因及二名男子持砖头将付某头部打伤及用拳脚殴打付某的经过。
3、证人陆某的证言，证实案发的起因及她被矮个男子打伤，付某被两名男子殴打的经过，与证人朱某的证言相互印证。
4、被告人孔某某、韩某的供述和辩解，证实案发时间、地点及二被告人持砖头击打付某头部，并用拳头殴打付某的情况。
5、辨认笔录，证实证人陆某、朱某辨认出被告人孔某某、韩某是持砖头殴打付某的人。
6、被害人付某的住院病历、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，证实被害人付某头皮创口累计9.2cm长属于轻伤二级。
7、常住人口基本信息，证实被告人孔某某、韩某的身份情况。
8、案件来源及抓捕经过，证实二被告人的到案情况。
以上证据及本院出示的调解笔录、收条、谅解书均经当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某、韩某持砖头故意损害他人身体健康，致轻伤后果，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。二被告人系共同犯罪，因在犯罪过程中所起作用基本相当，不区分主从犯。关于孔某某辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，虽然被告人到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，但现有证据不能证实被告人具有主动投案的情节，故辩护人的相关意见不予采纳。二被告人如实供述犯罪事实的情节，在量刑时可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人全部经济损失且取得被害人谅解，在量刑时可酌情从轻考虑。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关意见，对二被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑，孔某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审76号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第89号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第89号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第89号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第89号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 妍
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审76号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第89号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第89号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第89号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第89号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞审 判 员  曲 攀代理审判员  卢峻鹏二〇一六年六月六日书 记 员  韩 妍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1592－1号
原告张秀华。
被告杨建民。
本院受理了原告张秀华诉被告杨建民租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在潍坊市寒亭区，本案应由潍坊市寒亭区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系动产租赁合同纠纷，租赁物使用地即合同履行地以及被告住所地均在潍坊市寒亭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由潍坊市寒亭区人民法院审理，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，并提交身份证复印件一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张俊香
审判员 张 健
审判员 王兴成
二〇一五年五月十二日
书记员 郭 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1013号
罪犯邱晶，男，1991年7月10日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于二○一○年十一月十七日作出（2010）乌刑初字第151号刑事判决，以被告人邱晶犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。2010年12月21日送监狱服刑改造。刑期自2010年7月1日起至2021年6月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱晶在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2011年4月至2012年3月的考核中获监狱表扬奖励；在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱晶予以减刑一年零十个月。（刑期自2010年7月1日起至2019年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第347号
原告：臧峻飞。
委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：周春吉。
被告：邵朝辉。
原告臧峻飞诉被告周春吉、邵朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，因被告周春吉离家外出、下落不明而无法直接送达法律文书，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告臧峻飞的委托代理人葛光辉、被告邵朝辉到庭参加诉讼，被告周春吉经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告周春吉因资金周转需要，于2013年4月19日向原告借款2万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未能归还。该借款发生在被告邵朝辉、周春吉夫妻关系存续期间，被告邵朝辉应承担连带还款责任，故诉至法院请求：1、判令两被告归还原告�款20000元、支付利息6000元、律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告臧峻飞为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条。证明被告周春吉于2013年4月19日向原告借款20000元、借期至同年4月23日、月利率3%的事实。
2、代理费收据。证明原告为实现债权发生律师代理费2500元的事实。
3、离婚登记审查处理表。证明借款发生在被告周春吉、邵朝辉夫妻关系存续期间的事实。
被告周春吉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告邵朝辉对证据1、2认为与被告无关联性，对证据3无异议。
本院经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
被告周春吉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邵朝辉辩称，被告不认识原告，也不知道周春吉为何要向原告借款。被告与周春吉原系夫妻，双方因性格不合于2013年2月分居生活，2013年6月28日办理登记离婚。被告与周春吉未离婚时，家庭经济情况尚可，婚后也不需要置房买车，日子过得去，无需因家庭日常生活开支而向他人借款。离婚时，双方约定各自债务各自偿还，同时被告还支付一部分钱款给周春吉。原告所诉借款系周春吉个人借款，与被告无关联性，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告邵朝辉为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁协议书和房屋租金收条。证明被告于2013年2月起与周春吉分居生活的事实。
2、离婚证和离婚协议书。证明被告离婚时约定夫妻各自债务各自偿还的事实。
3、借条2张。证明被告离婚时给付周春吉人民币23万元的事实。
原告对被告邵朝辉提交的证据1、3认为与本案无关联性，对证据2中的离婚证无异议，对“离婚协议书”关于“夫妻共同生活所负债务数额各自债务，清偿办法各自偿还”的约�，仅仅适用于两被告之间，不能够对抗第三人。
被告周春吉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院审查认为，原告对被告邵朝辉提交的证据1、3未否认其真实性，予以确认；原告对证据2中的离婚证无异议，予以确认，原告关于“离婚协议书”的质证意见成立，该证据不能达到被告要求的证明目的。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月19日，被告周春吉因资金周转需要向原告臧峻飞借款20000元，约定借款期限至同年4月23日，月利率3%，延期还款借款人按照借款本金10%支付违约金，另承担实现债权的一切费用（包括车旅费、诉讼费、律师费）。原告臧峻飞于当日向被告周春吉交付了借款。借款到期后，被告周春吉未返还借款及支付利息，原告臧峻飞催款未果，委托浙江百易律师事务所葛光辉律师，向本院提起�讼，发生律师代理费2500元。
另查明，周春吉、邵朝辉原系夫妻。2012年2月，两被告因双方性格不合分居生活，并于2013年6月28日登记离婚；同年6月28日和30日，被告邵朝辉2次以借款形式共支付周春吉人民币23万元。
本院认为，原告臧峻飞与被告周春吉之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告臧峻飞主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率3%，违反国家有关限制借款利率的规定，应予以调整；参照借款时金融机构人民币短期（6个月）贷款基准利率5.6%（年利率），月利率调整为1.8%，利息自2013年4月19日计算至2014年7月18日，利息为5400元。被告周春吉借款时约定延期还款的，应承担实现债权的费用，原告主张被告承担律师代理费2500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。�案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但两被告已分居生活，且被告邵朝辉个人经济收入尚可，家庭亦无需为日常生活开支而举债，被告周春吉所借之款应属其个人债务，故对原告主张被告邵朝辉承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告邵朝辉关于原告所诉债务系被告周春吉个人债务的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春吉给付原告臧峻飞借款本金20000元、利息5400元、律师代理费2500元，合计27900元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告臧峻飞的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，由被告周春吉承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 张 虹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张思媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10417号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈丽芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175，759.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175，759.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执复字第16号
申请复议人（异议人）熊竹华，男，1964年7月28日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘镇红岩村西阳二村民组**号。
申请执行人阙祚胜，男，1962年9月29日出生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市伏口镇大伯村六角组。
被执行人安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘镇锹溪村。
法定代表人邱泽文，系该矿矿长。
申请复议人熊竹华不服安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65号、216-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：安化县清塘镇煤矿在农业银行安化县梅城营业所开设的企业账户已销户。熊竹华采取赊账方式包销被执行人安化县清塘镇煤矿的原煤，销售后再支付被执行人煤款。资金结算由被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华通过熊竹华的私人账户87051250006934570011进行，该存折由熊中华保管，金融机构的相关业务也由熊中华代为办理。
执行法院认为：被执行人安化县清塘镇煤矿虽设立了企业账户，但未进行使用致账户被销户。申请复议人熊竹华系安化县清塘镇煤矿董事长，包销该矿所有原煤，通过其个人银行账户87051250006934570011与被执行人安化县清塘镇煤矿进行资金结算致使企业财产与其个人财产混同。熊竹华个人银行账户的存折由被执行人安化县清塘镇煤矿的财务人员保管并用于该矿的工资发放等企业资金运作，因此足以认定熊竹华的个人账户87051250006934570011的存款系公款私存。熊竹华提出的异议理由不成立。执行法院裁定驳回熊竹华的异议。
申请复议人熊竹华不服上述裁定，向本院申请复议称：一、申请复议人的个人账户存款系其个人财产。二、在执行法院组织的执行听证会中，申请执行人对申请复议人提供的相关证据无异议，也未提供任何证据证明被执行法院所冻结的存款系公款私存。熊竹华请求撤销执行法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定书。
本院经审查查明：申请执行人阙祚胜与被执行人安化县清塘镇煤矿工伤保险待遇纠纷一案，经本院二审终审后判决生效。经申请执行人申请，执行法院于2011年9月14日受理本案执行，2013年9月25日作出（2012）安法执一字第63号执行裁定书，裁定冻结熊竹华账户87051250001756390011金额22421元，账户87051250006834570011金额563630元。
另查明：2013年10月14日，被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华（系申请复议人之弟）在执行法院的调查笔录中陈述称：“其中所购镇煤矿的煤矿款，由我代为处理。我在信用社以发工资的名义预约取款，取款确实是用于发放在职人员的工资”。被执行人安化县清塘镇煤矿的法定代表人邱泽文2013年10月21日在执行法院的调查笔录中陈述称：“我矿将煤炭赊购给熊竹华，熊竹华用销售款来支付工资。如果熊竹华未将煤炭出售，则由熊竹华垫钱发放工资，我矿的其他开支都参照这种方式运作，熊竹华销售煤矿后，就用销售款支付，未销售则垫钱来支付煤矿的费用开支”。
再查明：执行法院于2013年12月24日作出补正裁定，裁定原执行裁定书案号（2012）安法执异字第49至63-1号应补正为（2012）安法执异字第49—65、216-1号。
除上述事实外，本院查明的其他事实与执行法院一致。
本院认为：申请复议人熊竹华作为被执行人的董事长，采取赊账方式包销被执行人原煤，销售后通过个人账户与被执行人进行资金结算，致使被执行人单位财产与个人财产混同。申请复议人熊竹华虽对上述事实予以否认，并向本院申请复议称：“被执行法院冻结的存款系其个人财产，申请执行人无证据证明其存在公款私存的情况”，但依据被执行人法定代表人邱泽文及会计熊中华在执行法院调查笔录中的陈述内容及执行法院依职权在农业银行、邮政银行等金融机构调取的《大额现金支取申请表》、《个人业务取款凭证》、《交易台账》等相关证据，能够证实熊竹华个人账户公款私存的事实存在，执行法院依法将该账户存款予以冻结并无不当。申请复议人熊竹华的复议主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人熊竹华的复议申请，维持安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 鲁毅东
审 判 员 贾云卫
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 李 捷
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第405号
原告常某虎，男，汉族，长治市人。
被告常某生，男，1972年9月25日出生，汉族，长治市人，农民。
被告秦某丽，女，汉族，长治市郊区人。
被告曹某巧，女，汉族，山西壶关县人。
原告常某虎诉被告常某生、秦某丽、曹某巧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某虎、被告常某生、秦某丽、曹某巧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告常某虎与被告常某生系亲兄弟。祖上留下宅基地一块，父亲在世时，宅基地未明确划分。后来经中人说合，该宅基地划分为南北两部分，南部由常某平、常路某、常某清共有，北部由常秋某、原告常某虎、被告常某生共有。常秋某、原告常某虎、被告常某生三兄弟达成协议将分得的宅基地分割。常秋某在分得的宅基地上建起了简易房，被告常某生于2014年4月下旬在分得的宅基地上建房。期间，因建房后的出路问题，2014年5月6日原告常某虎和被告常某生达成协议：原告在属于自己的宅基地上先盖9米，9米以外归原告所有，在原告盖房后，被告常某生可以从原告地界出入通行，直到村规划路通为止。后来，因故双方发生纠纷，2014年6月13日，在长治市公安局××派出所的协调下，三被告给原告写下保证书：保证原告建房时不予阻拦，如果阻拦，造成损失，给予赔偿。2014年6月25日，被告常某生建房完工后，原告于当天下午开挖地基，三被告阻拦原告施工致使原告无法开工建房至今。为此原告提起诉讼，要求判令三被告停止对原告建房权利的侵害，并赔偿阻拦原告建房所造成的经济损失500元。
三被告辩称：1、原告常某虎无权在该宅基地上建盖房屋，该宅基地系被告曹某巧和丈夫共同所有，并未处分，被告曹某巧且不同意将该宅基地分给原告常某虎，原告应停止在被告曹某巧的宅基地上建房，归还该宅基地；2、原告所诉与事实不符：被告常某生在之前盖房时，原告处处阻拦，导致被告常某生无法正常建房，后经调解才解决。被告常某生与原告达成书面协议，约定原告盖房9米，为被告常某生留下必要的通行路段，原告擅自扩建13.3米的房屋，该行为将导致被告常某生没有出路，侵害了被告常某生的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、地契一份，证明原、被告三兄弟因祖上的宅基地分割签订的契约一份；
2、协议一份，证明原、被告曾因盖房签订协议；
3、保证书一份，证明三被告向原告保证，不阻止原告建房；
4、照片四张，证明争议宅基地的现状；
5、证明二份，证明三被告阻止原告建房，导致原告损失了定金500元；
6、手绘图纸二份，证明争议宅基地的面积分割。
经质证，三被告对原告提供的的证据的质证意见是：对于证据1真实性无异议，认可，但是该处分得的宅基地对内并没有分割，仅仅是对外有效，还有一份原、被告兄弟姊妹七人签订的契约；证据2真实性无异议，有效，但是原告违反协议在先，一开始约定的是被告常某生先完工后原告才能建房，被告常某生的房屋还没有完工，原告就开始阻止常某生建房；证据3真实性无异议，认可，但是被告保证的是常某生建房以后，直到现在常某生还没有建好房屋；证据4宅基地里没有树，照片里有树，不是争议宅基地；证据5叙述的6月25日，原告根本没有开工，第二次挖地基被告没有阻止原告，证人必须出庭作证，不出庭被告不予认可；证据6和实际差不多。
三被告提交了以下证据：
1、情况说明一份，证明本案所涉及的宅基地曾经的分割情况以及原、被告家里的子女情况；
2、出警记录三份，证明被告常某生建房的时候，原告阻止被告建房，原告在2014年6月25日并未开工建房；还证明今年6月27日原告的儿子拿刀将被告常某生砍伤，原告将被告常某生家里的电视机摔坏；
3、照片8张，证明今年6月27日发生冲突的经过；
4、证明二份，证明原、被告家里在五几年的时候分过家，还证明原、被告双方协议建房一事。
经质证，原告对被告提交的证据的意见是：对于证据1分家的时候，四个证人根本就没有参与，不能证明当时的任何情况；证据2真实性无异议，认可，原告直到现在还没有建房，6月27日原告没有去被告的家里，至于其他的出警记录跟被告没有关系。原告当时不堵路就不会有6月13日的保证书，在这种情况下，被告才在派出所写了保证书；证据3照片都是以被告的角度照的，与本案无关；证据4证明的内容与实际情况不符，被告曹某巧没有在契约上面签字，说明已经放弃分割宅基地的权利；另一份证明原告需要找证人核实。
经举证、质证，本院现查明：被告曹某巧与丈夫常某则育有三男四女，原告常某虎是二儿子，被告常某生是小儿子。常某则祖上留下宅基地一块，常某则去世后，原、被告同辈常某平、常路某、常某清、与常秋某、原告常某虎、被告常某生六人达成协议将该宅基地一分为二，常某平、常路某、常某清三人共同分得南部地块，常秋某、常某虎、常某生三人共同分得北部地块。后因在北部地块的建房问题，原、被告发生纠纷。2014年7月30日，原告起诉至本院，要求判令三被告停止对原告建房权利的侵害，并赔偿阻拦原告建房所造成的经济损失500元。
审理中，原告常某虎认为该北部地块三兄弟已经再次作了分割；三被告认为该宅基地只是对外分割为两块，家里尚未对分得的北部地块对内再次分割，双方各执一词。
审理中，原告常某虎认为今年6月25日因被告阻挡其开工导致损失定金500元；三被告认为当天原告并未开工，双方各执一词，分别有证人证言和出警记录为证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告常某虎请求三被告停止对原告建房权利的侵害是建立在原告对该宅基地享有合法物权的基础之上，现原告在无证据证明兄弟三人对分得的该块宅基地进行了进一步的分家析产即原告获得了预建房屋地块的合法使用权，也提供不出任何合法的建设房屋相关手续，本院对其主张的权利依法不能保障。原告主张500元定金的损失，因原告提交的证人证言不能独立作为认定事实的依据且与被告提交的出警记录记载相悖，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某虎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常某虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程钧剑