北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初1400号
原告张宝华，男，1958年4月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人全亮,北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人张鹤（原告之女），女,1985年7月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区城区镇政府街19号。
法定代表人张燕友，男，区长。
委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
原告张宝华诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告张宝华的委托代理人全亮、张鹤，被告昌平区政府的委托代理人庞云辉、陶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月20日作出昌政复决字[2016]40号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》），内容为：经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内，提出行政复议申请。申请人的行政复议申请已经超过法律规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。
原告张宝华诉称，原告系北京市昌平区东小口镇半截塔村村民，1985年通过分家、申请等方式取得了北京市昌平区东小口镇半截塔村xx号的宅基地使用权，并于1985年、1989年分两次新建、加盖了房屋。1993年，北京市昌平区东小口镇半截塔村村委会丈量了原告的宅基地及房屋，并进行了登记。2015年12月8号，原告弟弟张xx声称原告院子的地属父亲张xx所有，原告通过多方奔走打探，看到了1999年北京市昌平区东小口镇半截塔村村委会丈量的宅基地和房屋登记的材料，发现北京市昌平区东小口镇半截塔村xx号的宅基地已被一分为二，分别登记在原告与原告父亲张xx的名下。2016年6月14日依法向被告申请了行政复议，被告2016年6月20日作出了《不予受理决定》。原告认为，被告将原告行政复议申请期限自1999年5月8日起算是错误的。由于原告对北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）1999年5月8日的登记行为一直不知情，2016年5月份才确知东小口镇政府1999年5月8日的违法登记行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条，原告于2016年6月14日申请行政复议并未超出行政复议申请期限。综上，请求1.依法撤销被告作出的《不予受理决定》；2.责令被告重新作出行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在指定期限内向本院提供了以下证据：
1.行政复议申请书，证明提出过复议申请；2.《不予受理决定》，证明被告不受理复议申请；3.东小口镇政府（2016）第6号-告《政府信息公开申请答复告知书》，证明2016年5月12日向东小口镇政府申请信息公开，2016年6月初我们才知道土地被一份为二；4.北京市国土资源局昌平分局（2016）38号-答《政府信息答复告知书》，证明向北京市国土资源局昌平分局申请信息公开，2016年6月初原告才知道土地被一份为二。
被告昌平区政府辩称，张宝华系北京市昌平区东小口镇半截塔村村民，该村于1999年开展宅基地丈量工作。1995年5月8日确权、发证。若张宝华对镇、村两级宅基地丈量发证行为不服向被告申请行政复议，应当自1999年5月8日起60日内提出。退一步讲，张宝华其在行政复议申请书中明确表示“2015年12月8号，张xx声称申请人院子的地属父亲张xx所有，宅基地使用权归其所有，该事件发生后，原告前往半截塔村村委会，看到了1999年村委会丈量宅基地和房屋的登记资料”，其提交的在北京市昌平区档案馆（以下简称档案馆）2015年12月8日的查询材料。张宝华至少也应于当时即知涉案宅基地丈量发证的具体行为。即使以2015年12月8日为起算日期，直至2016年6月15日始向被告昌平区政府提出复议申请，也超出了上述法律的规定的期限。被告以张宝华申请行政复议超过法定期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定对张宝华的行政复议申请不予受理，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书，证明原告于2016年6月15日向被告提起行政复议申请；原告最迟于2015年12月8日知晓涉案宅基地丈量、发证行为，申请行政复议时已超过复议申请期限；2.1989年盖房资料和1985年建房批示；3.村里登记资料及宗地草图；4.张宝华的存根及宗地草图；5.张xx的存根及宗地草图；证据2—5证明涉案宅基地发证日期为1999年5月8日；原告最迟于2015年12月8日知晓涉案宅基地丈量、发证行为。申请行政复议时已超过复议申请期限。
经庭审质证，原告对证据1的真实性、证明内容认可，原告在2015年12月8日去档案馆进行了查询,但今年6月份才知道原告的院被分成了两块，99年原告父亲与村里将土地划成了两块。对证据2的真实性、证明内容认可。对证据3的真实性认可。证据4、5的真实性不认可。
被告对原告提供证据1、2的真实性认可。在复议申请时原告已经说明了取得的方式通过北京市昌平区东小口镇半截塔村村委会查询，既然原告能在2015年12月8日去档案馆查询，原告系北京市昌平区东小口镇半截塔村民更能先去北京市昌平区东小口镇半截塔村村委会查询。原告提供的证据3、4与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。本院认可原告及被告提供的其它证据的真实性，但因均不能证明待证事项，故对证明目的不予采信。
经审理查明，原告是北京市昌平区东小口镇半截塔村村民，2016年6月14日以东小口镇政府为被申请人，北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会为第三人向被告申请了行政复议，要求：1.依法确认被申请人、第三人1999年5月8日将申请人所有的北京市昌平区东小口镇半截塔村xx号的宅基地使用权分割登记为申请人、申请人父亲张xx所有的登记行为违法。2.依法撤销被申请人、第三人1999年5月8日登记的申请人、申请人父亲张xx的宅基地使用权登记文件。3.责令被申请人、第三人对申请人的宅基地使用权据实重新予以登记。被告2016年6月15日收到申请后，于2016年6月20日作出《不予受理决定》，行政复议申请已经超过法律规定的行政复议申请期限，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条的规定，被告作为受理行政复议申请的行政机关，具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，本案焦点为原告申请行政复议是否超过申请期限。首先，被告认为原告提出的行政复议申请已经超过法律规定的行政复议申请期限，决定不予受理原告的复议申请，应在《不予受理决定》中，认定与行政复议申请期限有关的事实。但被告《不予受理决定》中没有明确载明任何与原告提出的行政复议申请期限有关的事实，在此情况下做出的《不予受理决定》显属认定事实不清。
其次，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理原告的复议申请，应提供原告的行政复议申请已经超过法律规定的行政复议申请期限的证据。《不予受理决定》中，被告根据原告行政复议申请中的陈述，认为原告最迟于2015年12月8日即已知晓涉案宅基地丈量、发证行为。而原告在行政复议申请书中的陈述为“2015年12月8日，申请人弟弟张xx将锅炉放到申请人院子里，声称申请人院子的地属父亲张xx所有，父亲张xx去世后该宅基地使用权归其所有。该事件发生后，申请人前往半截塔村村委会，看到了1999年村委会丈量宅基地和房屋登记材料，发现半截塔村xx号的宅基地已被一分为二，分别登记在申请人与被申请人父亲张xx名下”，从该陈述中不能推断出原告最迟于2015年12月8日即已知晓涉案宅基地丈量、发证行为的结论。同时，在案证据表明2015年12月8日原告从档案馆调取的两份文件，分别是原告85年申请的建房审批批示及89年的建房资料，并未取得1999年5月8日将申请人所有的北京市昌平区东小口镇半截塔村xx号的宅基地使用权分割登记为申请人、申请人父亲张xx所有的登记资料。
故，被告在法定举证期限内并未提供证据直接证明，原告的行政复议申请已经超过法律规定的行政复议申请期限。其作出的《不予受理决定》缺乏事实根据，主要证据不足，应予撤销。被告应在进行调查核实的基础上重新对原告的行政复议申请作出处理。原告要求撤销《不予受理决定》并重新作出行政行为的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市昌平区人民政府2016年6月20日作出的昌政复决字[2016]40号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、被告北京市昌平区人民政府于本判决生效之日起的法定期限内，针对原告张宝华的行政申请重新作出处理。
案件受理费50元，由北京市昌平区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一六年十二月六日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然