上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第67号
上诉人（原审原告）许关长，＊出生，＊＊公民，＊＊证证号：＊＊，现住＊＊＊。
委托代理人何俊明，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区公路管理署，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，署长。
委托代理人杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱春南，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）许晓梅，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）金雄奋，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人许关长因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1998年4月7日，上海市浦东新区公路管理署（以下简称：浦东公路管理署）取得房屋拆迁许可证，＊市＊区＊村＊队＊宅＊号房屋在拆迁范围内。1998年6月24日，许＊＊与浦东公路管理署经协商签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定由浦东公路管理署拆除位于＊市＊区＊村＊队＊宅＊号房屋，建筑面积为＊＊平方米。安置该户房屋坐落于＊镇＊路＊号房＊号＊室，建筑面积＊＊平方米，现编号为＊＊＊＊。以许＊＊、朱春南、许晓梅三人计算安置，其中，72平方米按三分之一的成本价即每平方米人民币245.67元计价结算。24.59平方米按市场价即每平方米1，350元计算。加上层次调节费后，安置房价款合计为53，732.21元。另外，私房的原补偿款（含面积奖励）为110，665.15元。双方还约定搬家费、过渡费、奖励费等，各项费用经折算，浦东公路管理署还向该户支付60，732.94元。《安置协议》已履行完毕。
＊市＊区＊村＊队＊宅＊号房屋的上海市农村宅基地使用证持证人是许＊＊，内册资料记载的立基人有许＊＊、朱春南、许晓梅、金永奋、储＊＊。1989年6月，储＊＊由原川沙县江镇乡人民政府批准拆除老房33平方米，建造占地20平方米的二层楼房。1991年，农村宅基地登记时，该房的土地被登记在许＊＊持有的农村宅基地使用证下。
原审另查明，储＊＊与许＊＊是夫妻，生育许关长、许＊两儿子。许＊＊1977年5月去世，储＊＊1994年9月去世，许＊2012年6月去世。许＊＊与朱春南是夫妻，金雄奋、许晓梅是两人的女儿。许＊＊于2004年5月8日报死亡。许＊＊的父母是许＊、唐＊＊，许＊、唐＊＊已分别在1988年2月和2003年8月报死亡。2014年6月，许关长诉至原审法院，要求确认许＊＊与浦东公路管理署于1998年6月24日签订的《安置协议》无效并判令许关长、朱春南、许晓梅、金雄奋与浦东公路管理署之间重新签订《安置协议》或者直接给予货币补偿。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三条规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位或个人。被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物所有人和使用人。第五条规定，拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置。1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《实施细则》）第四十三条第三款规定，被拆迁房屋使用人是指在拆迁范围内具有常住户口的公民和拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。第四十四条规定，拆迁居住房屋应安置人口，以拆迁公告公布之日拆迁范围内常住户口为计算标准。浦东公路管理署取得了房屋拆迁许可证，系拆迁人。许＊＊与朱春南、金雄奋、许晓梅及储＊＊均是被拆迁房屋的权利人，是被拆迁人。《安置协议》签订时，有许＊＊、朱春南、许晓梅三人的户口登记在被拆迁房屋内。安置协议以三人计算，每人24平方米以三份之一的成本价计算安置，超过部分按市场价计算，符合《实施细则》第三十七条规定。另外，该户其他应得的相关补偿均已结算，得到了足额补偿。《安置协议》符合当时的动拆迁政策，系双方真实意思的表示，且签约双方均已实际履行了协议的内容。浦东公路管理署以该户的宅基地使用权证计户签约，并根据常住人口计算安置面积，这一方式不违反当时的动拆迁政策和法律、法规规定。储＊＊是被拆迁房屋权利人之一，是被拆迁人，其安置份额已包含在《安置协议》之中。许关长应通过其他方式主张自己权利。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回许关长的诉讼请求，案件受理费80元，由许关长负担。判决后，许关长不服，上诉于本院。
上诉人许关长诉称，许＊＊、储＊＊等五人是被拆迁房屋的所有权人。拆迁补偿以被拆除房屋建筑面积计算，并应以新建房屋或其他住房互换产权的方式进行安置。《安置协议》剥夺了储＊＊享有的拆迁补偿权利，降低了许＊＊等人的房屋拆迁补偿标准，且许＊＊无权处分储＊＊权益的行为未得到追认，应属无效。被上诉人浦东公路管理署签订《安置协议》时，明知上诉人在香港却未通知上诉人，侵犯了上诉人合法拆迁补偿权利。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人浦东公路管理署辩称，《安置协议》系签约双方的真实意思表示，不存在法律规定无效的情形。根据《实施细则》的规定，居住人口作为考虑因素，该户中有三人为常住人口，可安置72平方米房屋，被上诉人已对该户进行足额安置。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱春南、金雄奋、许晓梅在二审过程中未发表诉讼意见。
经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，许＊＊与被上诉人浦东公路管理署于1998年6月24日签订《安置协议》，双方就拆迁原＊市＊区＊村＊队＊宅＊号房屋的安置补偿事宜进行了约定，被安置人员为朱春南、金雄奋、许晓梅三人。经审查，上述协议的内容未违反拆迁当时有关法规、规章的禁止性规定，不存在法律规定的无效情形，且未损害许＊＊户的合法拆迁利益，《安置协议》已履行完毕，签约双方对于协议内容均不持异议，故对于《安置协议》的效力本院予以确认。
上诉人许关长认为其母亲储＊＊系被拆迁房屋的所有权人，依法享有获得拆迁安置补偿的权利。对此，本院认为，《实施细则》第四十四条规定，拆迁居住房屋应安置人口，以拆迁公告公布之日拆迁范围内常住户口为计算标准。《安置协议》根据当时被拆迁房屋中的户籍情况，约定许＊＊、朱春南、许晓梅3人为被安置人员，并无不当。许＊＊系原＊市＊区＊村＊队＊宅＊号房屋《上海市农村宅基地使用权审核表》上确定的土地使用者，被上诉人浦东公路管理署根据宅基地使用权证计户安置，并根据该户常住户口人数计算安置面积，与许＊＊签订《安置协议》，符合拆迁当时法规及政策。上诉人许关长之母储＊＊是被拆迁房屋《上海市农村宅基地使用权申请表》中确定的立基人口，并被相关《上海市农村宅基地使用权审核表》认定为该户现有人口，上诉人若认为其母亲在《安置协议》中享有份额，应通过其他途径予以主张。
综上，原审判决驳回上诉人许关长的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人许关长负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。