江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第59号
原告胡国庆，男，1968年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县界埠。
被告邓辉明（又名邓飞明），男，1969年5月4日出生，汉族，新干县人，住新干县七琴镇。
委托代理人周腊香，女，系被告妻子。
原告胡国庆与被告邓辉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡国庆、被告邓辉明及其委托代理人周腊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国庆诉称，2010年9月6日，经原、被告协商一致，由原告从新干县农村信用合作联社界埠信用社（以下简称界埠信用社）贷款10万元转借给被告用于资金周转，贷款期限两年，由被告负责偿还贷款本息。但贷款到期后，被告一直未履行还款义务，以致界埠信用社向原告追偿。2013年9月28日，被告向原告出具借条一份，写明由被告在2013年12月10日前偿还全部借款本息，可被告言而无信，到期后仍分文未还，原告于2013年12月31日将上述贷款本息全部还清。因向被告追偿未果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即偿还所借原告本金10万元及其利息54009.09元。
被告邓辉明辩称，2004年11月25日，我和涂青向胡国庆借款10万元。从借款至今，胡国庆除拿了我偿还的利息，还拿了我好处费，这不是正常的借款，而是放高利贷。2009年11月左右我一次性付了原告现金3万元，2010年11月左右又给了原告现金1万元。因为我现在得了健忘症，原告来逼债，我出于心软就在2013年9月28日打下欠条，我承诺慢慢还钱。涂青是共同借款人，应共同承担偿还责任。
经审理查明，原告胡国庆与被告邓辉明以前系同事关系。2004年11月25日，原告胡国庆向界埠信用社贷款10万元，贷款月利率为6.535‰，同日，胡国庆将此款10万元全部转借给被告邓辉明用于生意周转，双方签订了一份借款合同，合同约定：甲方为胡国庆、朱小华（两人系夫妻），乙方为邓飞明、涂青（两人同居生活），由甲方从界埠信用社贷款10万元借给乙方，借款期限为2004年11月25日到2005年11月25日，利息按照信用社上述贷款利率执行，到期后乙方应偿还本金10万元和利息，另外支付手续费壹万元给甲方。借款到期后，被告只支付了银行利息和手续费10000元给原告，对未偿还的本金10万元，甲方与乙方在2005年11月25日重新签订了一份借款本金为10万元的借款合同，用该次借款的10万元用于偿还2004年11月25日双方所签借款合同未偿还的本金10万元，这样2004年11月25日双方签订的借款合同履行完毕，该次的借款期限为2005年11月25日到2006年9月30日，利息按照信用社贷款利率执行，到期后乙方应偿还本金10万元和利息，另外支付手续费6000元给甲方。第二次借款到期后，被告支付了银行利息和手续费6000元给原告，对未偿还的本金10万元，甲方与乙方在2006年9月30日再次签订了一份借款本金为10万元的借款合同，用该次借款的10万元用于偿还2005年11月25日双方所签借款合同未偿还的本金10万元，这样2005年11月25日双方签订的借款合同履行完毕，该次的借款期限为2006年9月30日到2007年9月30日，利息按照信用社贷款利率执行，到期后乙方应偿还本金10万元和利息，另外支付手续费7200元给甲方。第三次借款到期后，被告支付了银行利息和手续费7000元给原告，对本金10万元未予偿还。之后，经原告多次催讨，被告还清了2010年9月6日之前原告所欠界埠信用社的利息，对所欠本金10万元原告在2010年9月6日与界埠信用社重新签订了一份为期两年的借款合同，借款月利率约定为10.35‰。2013年9月28日被告向原告另行出具了一份借条，借条约定：由胡国庆在2010年9月6日从界埠信用社贷款10万元转借给邓飞明，借款时间从2010年9月6日起，借款利率按上述贷款利率，贷款利息由邓飞明及时向信用社缴纳，利息自2010年9月6日开始计算，在2013年12月10日之前将本金利息全部还清。该借款到期后，被告并未如期还款。2013年12月31日，原告向新干县农村信用合作联社界埠信用社还清了借款本金10万元及利息54009.09元。经原告催讨，被告对所欠借款本息不付。为此，原告向法院提起诉讼，要求责令被告立即偿还借款本金10万元及利息54009.09元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原、被告出具的借款合同、借条、界埠信用社贷款本金利息收回凭证、本院依法向界埠信用社调取的借款借据等证据予以证实。
本院认为，被告邓辉明尚欠原告胡国庆借款本金10万元及相应利息未还属实，有原、被告陈述和被告邓辉明出具的借条、借款合同、界埠信用社贷款本金利息收回凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。被告邓辉明辩称涂青是共同借款人，应共同承担偿还责任。在2004年11月25日、2005年11月25日、2006年9月30日的三份借款合同上的借款人虽然均有涂青和邓辉明的签名，但这三份借款合同被告先后通过还清利息、本金转借的方式均已履行完毕，此后涂青未再与原告签订借款合同或出具过借条，2013年9月28日的借条是被告以个人名义向原告出具且经原告认可，涂青并未继续在该借据上签名，涂青不再是该笔借款的共同借款人，故对被告该辩称不予支持。被告辩称其在2009年11月左右和2010年11月左右先后给付原告现金3万元和1万元，因未提交相应的证据来证实，原告又予以否认，故对被告该辩称本院不予支持。被告辩称原告收取其手续费是放高利贷。原告向界埠信用社贷款月利率加上原告收取被告的手续费并未超过银行同期贷款利率的4倍；原告先后三次收取被告的手续费计23000元，是基于其借款合同的约定，属双方自愿行为，并未违反法律强制性规定，故对被告的该辩称不予支持。原告诉请被告应偿还借款本金10万元，事实清楚，依法有据，本院予以支持；但原告诉请的利息54009.09元中，对原告与界埠信用社约定月利率10.35‰的利息被告应按照借条的约定支付给原告，对原告与界埠信用社约定的两年借款期满后界埠信用社对其收取的高于月利率10.35‰的利息部分应由原告自行承担，因为这是原告没有按照其与界埠信用社借款合同的约定及时履行还款义务所致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓辉明偿还所欠原告胡国庆借款本金100000元。
二、由被告邓辉明支付所欠原告胡国庆借款利息48162元（自2010年9月6日算至2014年7月22日止，按月利率10.35‰计算）。
三、原告其他诉讼请求不予支持。
上述款项均限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元（原告已预交）、财产保全费536元（原告已预交），合计3916元，由原告负担116元，由被告邓辉明负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 斌
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。