重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00497号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵青海，男，2014年4月23日因本案被关押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
上诉人（原审被告人）赵磊，男，2014年9月25日因本案被关押，同日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
上诉人（原审被告人）赵庆云，男，2014年9月25日因本案被关押，同日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人谭均，男，2014年4月23日因本案被关押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人赵青海、谭均、赵磊、赵庆云犯诈骗罪一案，于2015年6月3日作出（2015）南法刑初字第00225号刑事判决。原审被告人赵青海、赵磊、赵庆云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵青海、赵磊、赵庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2011年10月10日，被告人赵青海在重庆市南岸区南坪西路设立了重庆某甲科技有限公司（以下简称某甲公司）并担任该公司的法定代表人和执行董事。该公司主要从事农副产品的中介服务活动。
2013年6月开始，重庆某乙电子商务有限公司（以下简称某乙公司）创立了虚假的网络现货交易平台“越西荞缘”，该公司副总经理余某（另案处理）与欧某（另案处理）共谋利用该交易平台骗取客户的投资款。其方法为：利用平台的软件系统将其代理商的主力账户内资金按比例放大，再通过公司后台操盘手对虚拟农产品的买入、卖出，控制农产品的行情走势，从而引起客户亏损，骗取其投资款。为此，欧某以20万元的价格从某乙公司买断了“凉山石榴”这一农产品的交易盘面。之后，欧某又找到被告人赵青海并与之共谋以上述方式进行诈骗，并约定了客损分配比例。为此，赵青海以某甲公司的名义成为该盘面下的一级代理商。赵青海为此又邀约了被告人赵磊、赵庆云参与，让他们在外面发展客户，并约定了分配比例。之后，赵庆云化名“张豹”，通过QQ、电话等联系方式引诱被害人岳某投资“越西荞缘”现货交易，并推荐化名为“王老师”的赵磊作为网络现货交易投资的指导老师。赵磊通过赵青海提供的行情，通过帮助被害人小额盈利的方式，骗取被害人的信任，当被害人加大资金投入时，赵磊与赵青海利用上家操纵行情走势，对岳某的买入、卖出进行反向操作，致使岳某在该交易平台亏损达32万余元（含手续费）。
2013年9月，欧某个人出资63万余元，用谭均某的身份在云南省绥江县注册成立了云南绥江某某电子商务公司（以下简称某某公司），并在重庆市九龙坡区石桥铺“未来大厦”开设了办公场所，从郑州市某某信息技术有限公司购买和租用了一套现货交易系统软件和服务器，在未办理任何审批手续的情况下，开设了“绥江某某”现货交易平台（以下简称某某平台）。该平台涉及核桃、天麻、魔芋、竹笋、苦荞等5个虚假农产品的现货交易，并聘用了彭某某、王某某等人为操盘手，进行后台控制，将客户交易杠杆比例设定为1∶10，而将公司的主力账户交易杠杆比例设定为1∶1000，从而在与客户的资金对冲过程中占据绝对优势，达到控制行情涨跌的目的。
2013年10月，根据欧某的邀约，被告人赵青海将其公司从“荞缘”平台转至“某某平台”，成为该某某公司的一级代理商，主要代理核桃产品的盘面。同时，欧某与赵青海约定了客损分配比例，即所有由赵青海代理的核桃“现货交易”客损，欧某均要以10%-20%的比例参与分赃。被告人赵青海又以在“荞缘”平台的方式邀约被告人谭均、赵磊、赵庆云参与诈骗活动，广泛联系客户参与该平台的所谓现货交易，并与谭均、赵磊、赵庆云等人再次约定了分配比例，即赵青海要对谭均、赵磊、赵庆云各自联系客户而骗取的客损按5%-10%的比例分赃。同时，其本人也与公司员工周某某等人单独联系客户进行诈骗活动。
2013年10月28日至2014年1月28日，由被告人赵青海提供从网上购买的大量公民个人电话号码，通过赵青海、谭均、赵磊、赵庆云以及赵青海的业务员周某某等拨打这些号码，引诱、拉拢客户投资某某平台的“现货交易”。通过所谓的指导老师帮助，让客户进行小额盈利，从而骗取被害人的信任。之后，当客户加大资金投入时，赵青海等人遂伙同欧某，通过指令操盘手在后台操控行情走势的方式，人为制造客户投资损失，进而再通过第三方支付平台“易极付”系统捆绑的赵青海指定账户将客户损失款打入该账户内，进而再由各被告人根据事前约定的比例进行分配。在某某平台的诈骗活动中，被告人赵青海及其业务员周某某对其发展的客户胡某、贾某某、王某造成损失为6.2万余元；被告人谭均对其发展的客户林某、蔡某、冷某某、刘某某造成损失共计19.4万余元；被告人赵磊、赵庆云对其发展的客户岳某造成损失3.8万余元。以上共计29.4万元（含手续费）。
2014年4月23日，被告人赵青海、谭均在本区被民警抓获。2014年9月25日，被告人赵磊、赵庆云也被抓获归案。归案后，被告人谭均如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：《抓获经过》、《工商登记资料、营业执照》、《易极付开户信息》、《易极付交易明细》、建设银行《银行交易明细》、工商银行《交易明细》、“荞缘”网支付平台记录、《情况说明》、《辨认笔录》、证人陈某、汪某、欧某等的证言、被害人蔡某、林某、胡某等的陈述、被告人赵青海、谭均、赵磊、赵庆云的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人赵青海、谭均、赵磊、赵庆云以非法占有为目的，相互或伙同他人，在未经任何审批的情况下，私自设立以农产品为交易内容的虚假现货交易平台，通过网络诱骗大量公民进行网络电子交易，进而以后台操控，人为制造客户损失，从而骗取被害人的投资款。其中，被告人赵青海参与诈骗金额61万余元，数额特别巨大；被告人谭均参与诈骗的金额19万余元，赵磊及赵庆云参与诈骗金额35万余元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在诈骗活动的共同犯罪中，各被告人根据犯罪活动的需要各自分工合作，紧密配合，均对诈骗活动的完成起着不可或缺的作用，均是主犯。被告人谭均归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。各被告人利用互联网，以虚假的信息对不特定多数人实施诈骗，社会危害极大，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第一项的规定，判决：一、被告人赵青海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元。二、被告人谭均犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金十万元。三、被告人赵磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三十万元。四、被告人赵庆云犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三十万元。五、责令被告人赵青海退赔被害人胡某32819元、贾某某28296元、王某1572元；被告人赵青海、谭均共同退赔被害人林某19711元、蔡某47525元、冷某某111037元、刘某某16037元；被告人赵青海、赵磊、赵庆云共同退赔被害人岳某359455元。
原审被告人赵青海上诉提出，他没有骗取岳某的32万余元，是赵磊和赵庆云骗取的岳某的钱，不应计入他的犯罪金额，请求二审法院从轻判处。
原审被告人赵磊上诉提出，他只是介绍客户参与网上现货交易，不知是诈骗犯罪。他在侦查阶段被诱供，其供述不属实。
原审被告人赵庆云以原判量刑过重为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人赵青海、赵磊、赵庆云、原审被告人谭均以非法占有为目的，通过虚假的网络交易骗取被害人投资款，其行为均已构成诈骗罪。赵青海成为“荞缘”平台“凉山石榴”盘面一级代理商及“某某”平台“核桃”盘面一级代理商的事实，有其本人供述、赵磊、赵庆云、谭均的供述及欧某的证言为证，并有相关证据证实其分赃情况。赵青海参与了赵磊、赵庆云利用上述两个平台诈骗被害人岳某的犯罪活动，其辩解未参与诈骗岳某的理由不成立。经审查，一审判决依据的证据取证程序合法，内容客观真实，并无非法取证的情况。赵磊称其在侦查阶段被诱供的上诉理由没有证据支持，不能成立。综上，一审判决定罪准确，量刑符合法律规定，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人赵青海、赵磊、赵庆云和重庆市人民检察院第五分院未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人赵青海、赵磊、赵庆云与原审被告人谭均以非法占有为目的，相互或伙同他人，在未经任何审批的情况下，私自设立以农产品为交易内容的虚假交易平台，通过网络诱骗大量公民进行网络电子交易，进而以后台操控，人为制造客户损失，从而骗取被害人的投资款。其中，赵青海参与诈骗金额61万余元，数额特别巨大；谭均参与诈骗金额19万余元，赵磊及赵庆云参与诈骗金额35万余元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在诈骗活动的共同犯罪中，四人根据犯罪活动的需要各自分工合作，紧密配合，均对诈骗活动的完成起着不可或缺的作用，均是主犯。谭均归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。四人利用互联网，以虚假的信息对不特定多数人实施诈骗，社会危害极大，应从严惩处。对于赵青海提出岳某被骗的32万余元不应计入其犯罪金额的上诉理由，经查，赵青海与欧某共谋，其以某甲公司名义成为“荞缘”平台中欧某买断的“凉山石榴”盘面的下级代理商，赵青海又邀约赵磊、赵庆云参与，在外发展客户，双方并约定了客户损失的分配比例。赵庆云引诱被害人岳某“投资”“凉山石榴”，赵磊以指导老师之名骗取被害人信任，最终致使岳某因“投资”“凉山石榴”被骗取32万余元。赵青海与赵磊、赵庆云之间进行了赃款分配。该事实有证人欧某的证言、被害人岳某的陈述以及上诉人赵青海、赵磊、赵庆云的供述、银行卡交易明细等予以证实，且相互印证，足以认定。赵青海在侦查阶段供述明确提到赵磊、赵庆云不认识欧某所在公司的人员，欧某也证实他并不与赵磊等人接触，仅是见过一次面。由此可以确认赵磊、赵庆云实施诈骗只能是与赵青海分工对接。故赵青海应对岳某被骗的32万余元承担责任。因此，赵青海的该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于赵磊提出在侦查阶段被诱供、对诈骗不知情的上诉理由，经查，赵磊在侦查阶段有多次稳定供述，且有同步录音录像证实，赵磊被讯问时神态自然，其供述与纸质记录基本一致，赵磊上诉提出其在侦查阶段被诱供的上诉理由没有证据支持，不能成立。赵磊受赵青海邀约利用“荞缘”平台以炒“凉山石榴”骗钱，在参与之初赵青海就给赵磊讲过这种诈骗方式，赵磊邀约赵庆云参与时又给赵庆云讲过，在岳某被骗钱后又对赃款进行了分配。有赵青海、赵庆云、赵磊相互印证的供述证实，足以认定。故赵磊的该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于赵庆云提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据赵庆云在共同诈骗犯罪中的地位作用以及利用互联网对不特定多数人实施诈骗应从严惩处等情节，对赵庆云的量刑并无不当，故赵庆云的该上诉理由不成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年九月二十八日
书记员 伍平尧