浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1274号
原告：浙江锦裕针织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人：金瑜，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
被告：佘晓林。
原告浙江锦裕针织有限公司（以下简称锦裕公司）为与被告佘晓林劳动争议纠纷一案，于2016年1月25日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告锦裕公司的委托代理人虞开明，被告佘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦裕公司起诉称，2013年3月27日被告进入原告处工作，担任商超经理一职，在职期间工作极不负责，导致原告严重亏损，于2015年8月31日双方终止劳动关系，2015年11月2日被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求原告支付二倍工资以及提成。2015年12月29日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字（2015）第1203号仲裁裁决，裁决原告支付被告提成工资50250.11元以及2015年7月2日至8月31日二倍工资9677元。原告已足额支付给被告工资待遇，被告未达到2014年销售、回款目标，不享有提成工资，且因被告实际在2015年6月1日之后不再到原告处工作，至2015年8月31日才办理离职手续，因此被告的仲裁请求应当予以驳回。现起诉要求判令：驳回被告的劳动仲裁请求；本案诉讼费由被告承担。
被告佘晓林答辩称，被告于2013年3月27日进入原告公司，于2015年8月31日离职。其中2013年3月27日至2014年3月29日签过一次劳动合同，从原告提供的劳动合同中可以明显看到有修改，同时合同内容也作了改动；与原告提供的员工月薪登记表记载的情况相矛盾。合同中第九条关于“合同延续到2015年3月”的内容是原告自行添加，没有告知被告，不能免除原告支付二倍工资的义务。关于2014年销售提成，被告系原告的商超部经理，负责整个商超部，并不单单负责大润发，鉴于原告对回款金额提出异议，可以调查原告公司的基本账户，请求依法判令被告支付2014年的提成工资。
原告锦裕公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告佘晓林的质证意见如下：
1、诸劳人仲案字（2015）第1203号仲裁裁决书，用以证明本案诉讼已经仲裁前置程序的事实，被告经质证，对证据的真实性没有异议，对裁决的结论有异议；
2、员工登记表一份，用以证明被告系2013年3月27日入职登记，工资5000元／月，提成千分之六，具体以劳动合同为准。被告质证无异议；
3、劳动合同一份，用以证明双方于2013年4月2日签订书面劳动合同，合同期限自2013年3月27日至2014年6月1日止，双方在合同到期后将合同期限顺延至2015年6月1日，工资不变。被告质证认为，合同中关于提成的内容与事实不符，双方亦未顺延合同；
4、终止劳动合同协议一份，用以证明双方于2015年8月31日终止劳动关系，该终止劳动合同协议中明确写明，原、被告于2014年6月1日签订劳动合同这一内容可以证实劳动合同顺延的事实。被告质证认为，终止劳动合同协议是本人急于离职签订的，如不签订该协议原告不准予被告离职；
5、工资表一份，用以证明2015年9月9日原告尚应支付被告工资15383元，除此之外，没有其他工资拖欠。被告质证认为，该工资表说明被告工作至8月31日，所涉金额指基本工资，不包括提成工资；
6、中国工商银行的电子回单一份，用以证明原告已将剩余工资15383元支付给被告，双方再无其他拖欠工资的情况。被告经质证无异议；
7、2014年度原告回款明细表一份，用以证明原告公司2014年度回款总额为849562.47元的事实。被告质证认为，原告提供的只是部分回款，按照被告提供的证据，原告2014年度的回款应是6694015元。
被告佘晓林为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，原告锦裕公司质证如下：
8、辅料订单取消亏损单，用以证明2013年的提成没有付清的事实。原告质证认为，被告未提供原件，故不予质证，该证据亦没有内容可以证明被告的主张；
9、2014年商超部工作计划、2014年商超销售和提成，用以证明提成计算标准的事实。原告质证认为，被告仅仅负责华东大润发，被告的回款额及销售额都未达到目标。2014年商超部工作计划上加盖的印章非原告单位印章，对法定代表人签名的真实性没有异议，但被告应对其已达到提成标准进行举证，因其提供的仅仅是计划；2014商超销售和提成系被告自行制作，未经原告确认；
10、社会保险缴纳清单，用以证明被告在原告处工作时间情况。原告质证认为，该证据没有明确的人员名称，没有缴纳单位，没有社保部门加盖的印章，对真实性有异议。
本院出示下列证据，原、被告质证意见如下：
11、诸劳人仲案字（2015）第1203号庭审笔录，原、被告质证无异议。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：
本院出示的证据11，原、被告经质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。
原告提供的证据1，能够证实本案已经仲裁前置程序的事实，本院予以确认。证据2，被告经质证无异议，本院对证据的证明力予以确认。证据3，系双方当事人签订的劳动合同，但其中关于劳动报酬条款中载明的“提成（个人新发展业务净利润为基数）”内容，笔迹明显与其它书写内容不一致，且该合同订立于2013年4月，而2014年1月1日，原告又制订了2014年商超部工作计划，对提成工资作了新的规定，对原告主张按劳动合同约定确定提成工资的证明目的不予认定。关于合同顺延问题，结合其它证据在下文中阐述。证据4，被告对终止劳动合同协议的真实性没有异议，本院对证据的证明力予以确认。根据该协议内容，被告确认于2014年6月1日签订劳动合同，被告主张2013年4月2日签订的劳动合同中关于“合同期限顺延至2015年6月1日，工资不变”的内容系原告自行添加，但又未能提供相反的证据证明，结合证据4，对原告关于劳动合同顺延至2015年6月1日的主张予以确认。证据5、6，仅反映出原告支付被告2015年5月－8月每月5000元的工资，不能证实原告已付清被告2014年提成工资的事实，本院对证据的证明力不予确认。证据7，从清单内容看，回款时间主要是1－3月份，回款单位集中为家乐福超市，涉及大润发公司的仅为7月25日一笔回款432.81元，按照常理分析，工作计划是根据上一年度工作完成情况，在可行性分析后制订。被告负责的华东大润发系统，2014年销售目标为900万元，回款目标为300万元，现原告提供的回款清单明显与常理不符，无法达到其证明目的，本院对证据7的证明力不予确认。
被告提供的证据8，系复印件，证据的真实性无法确认，本院对证据的证明力不予认定。证据9，原告对《2014年商超部工作计划》中法定代表人金瑜签名的真实性无异议，本院对该证据的证明力予以认定。2014年商超销售和提成，由被告自行制作，因销售合同、回款情况均由原告掌握，现原告提供的证据不能真实反映被告2014年履职期间的工作成果，应由原告承担举证不能的不利后果，对照被告于2013年获得提成工资7万余元的实际情况，对被告主张的其2014年回款额为6694015.47元的事实予以确认。证据10，证明目的为被告在原告处工作期间情况，该证据的真实性已经仲裁部门核实，本院对证据的证明力予以确认。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被告佘晓林于2013年3月27日进入原告锦裕公司工作，担任商超部经理职务，同日，被告填写员工登记表一份，原告在行政部意见中载明：“试用2个月，转正5000元／月＋销售额6‰提成、交社保”。双方当事人于2013年4月2日签订了劳动合同，约定合同期自2013年3月27日至2014年6月1日，合同期限延续至2015年6月1日，之后未再续签。劳动合同中另约定被告工作时间采用综合计算工时工作制，月基本工资为5000元。2014年度，被告向原告提交《2014年商超部工作计划》，原告对该计划予以确认。计划中变更了提成计算方式，被告作为商超部经理，年度回款目标为950万元，提成点数为0.75%；年度销售目标为2360万元，提成点数为2%；回款提成当月计入月工资进行发放，销售目标提成＝年终奖，销售目标达成发放方式按上表中备注1所示，即“客户经理实际年度销售占年度销售目标完成90%以上，全额发放年终奖；客户经理年度销售目标完成70%－90%之间，年终奖打七折；客户经理年度销售目标完成70%以下，全部扣除年终奖”。现无证据表明原告支付给被告的2014年度月工资中包含了回款提成。经被告统计，被告所在部门达成回款金额为6694014.69元，达成销售金额为16354851.84元。2015年8月31日，被告签署了终止劳动合同协议，双方劳动关系解除。2015年10月28日，被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付2014年4月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资85000元；2013年提成工资14140元；2014年提成工资73394.15元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出诸劳人仲案字（2015）第1203号仲裁裁决，裁决：一、由原告锦裕公司支付被告佘晓林提成工资50250.11元，款于本裁决生效之日起十日内付清；二、由原告锦裕公司支付被告佘晓林2015年7月2日至8月31日的二倍工资（不含实际工资）9677元，款于本裁决生效之日起十日内付清；三、驳回被告佘晓林的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告锦裕公司与被告佘晓林建立劳动关系，双方之间的争议受劳动法律法规的调整。对被告佘晓林提出的各项请求，本院评判如下：
一、关于要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的请求。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原告提供的劳动合同及终止劳动合同协议，本院认定双方合同顺延至2015年6月1日，故被告主张2014年1月1日至2015年6月1日期间未签订劳动合同的二倍工资，本院不予支持。因合同期满后双方未签订书面劳动合同，故原告应支付被告2015年7月2日至2015年8月31日期间的二倍工资，对被告提出的该请求，符合法律规定，本院予以支持，二倍工资金额确认为9838.70元。
二、关于要求原告支付提成工资的请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告要求原告支付2013年提成差额，缺乏事实依据，本院不予支持。被告要求原告支付回款提成50250.11元（6694014.69元×0.75%），符合《2014年商超部工作计划》的规定，本院予以支持。因销售金额未达到2014年度销售目标的70%，被告主张要求原告支付2014年度销售目标提成，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江锦裕针织有限公司支付被告佘晓林提成工资50250.11元、2015年7月2日至2015年8月31日期间的二倍工资（不含实际工资）9838.70元，合计60088.81元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告佘晓林的其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江锦裕针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年三月十四日
书记员 杨天瑜