苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1744号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人田小菊，女，土家族，1983年8月2日出生。
委托代理人顾维艳，女，汉族，1991年9月14日出生。
被告东莞市文翔精密数控刀具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙兴三路7号。
法定代表人曾黔生�
被告曾黔生。
被告邵中华。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告东莞市文翔精密数控刀具有限公司（以下简称文翔公司）、曾黔生、邵中华融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由本院审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾维艳到庭参加诉讼，被告文翔公司、曾黔生、邵中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2011年10月28日，原告与被告文翔公司签订《融资租赁合同》，合同约定，原告将两台品牌为四台辁鑫-
东莞市诚和数控机械制造有限公司的加工中心，机型号为QX-850B，机号为000112、000166、000168、000180）设备租赁给被告，被告文翔公�从2011年11月起每月6日前以银行转账的方式向原告支付租金，租金共计24期，每个月为一期，每期租金人民币40000元。但被告文翔公司从2013年6月、7月、8月就已经到期的第20、21、22期租金未给付原告，经原告催缴后，被告文翔公司至今仍未支付，被告曾黔生、邵中华为被告文翔公司的连带保证人，应对被告文翔公司的债务承担连带保证责任。因被告的行为已经构成违约，原告诉至法院，要求判令：1、被告文翔公司支付2013年8月6日前所生的违约金13370.96元及债权处理费用255元；2、被告文翔公司支付拖欠的2013年6、7、8月已经到期的第20、21、22期租金共计116000元及8月7日起至清偿日止依日息万分之五所产生的违约金（暂计算至2013年9月6日为2136元）；3、被告从2013年9月7日解除被告与原告之间签订编号为05022011100747的《融资租赁合同》，并判令被告返还租赁物（品牌为：四台辁鑫-
东莞市诚和数控机械制造有限公司的加工中心，机型号为QX-850B，机号为000112、000166、000168、000180）给原告。4、被告文翔公司支付自解除合同日至交还租赁物止，以日租金两倍的金额计算的租赁物使用费给原告。5、被告曾黔生、邵中华对被告文翔公司的债务承担连带保证责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告明确表示放弃255元债权处理费的诉请，同时，原告以其起诉后，被告文翔公司于2013年8月30日付款28000元、2013年10月18日支付20000元、2014年1月16日支付20000元，现被告尚欠第22、23、24期的租金12万元。故原告将其诉请变更并明确如下：1、被告文翔公司支付截至2014年3月31日止剩余全部租金12万元，截至2013年9月26日前所产生的违约金16086.96元及2013年9月27日起至实际清偿日止按照日息万分之五计算的违约金（其中自2013年9月27日起至2013年10月6日以�付租金8万元为基数计算的违约金；自2013年10月7日起至实际清偿之日止以未付租金12万元为基数计算违约金）；2、被告曾黔生、邵中华对被告文翔公司的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告文翔公司、曾黔生、邵中华未作答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原告裕融公司（甲方，出租方）与文翔公司（乙方，承租方）、被告曾黔生、邵中华（连带保证人）签订编号05022011100747的《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表所记载的租赁物租予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件；乙方应在合同附表中载明的验收期限内自行对租赁物实施验收，并应在三天内向甲方提交《租赁物验收证明书》；乙方应当按照附表第（7）项中规定的数额及支付条件给甲方支付租金；乙方按照本合同的规定承担相应债务，作为债务履行的担保，乙方应在本合同成立的同时向甲方预先支付合同附表规定的保证金额；保证金不计利息，甲方可将保证金抵销乙方基于本合同产生的全部或部分债务；在本合同租赁期间内，租赁物的所有权归甲方所有；发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方无需催告通知即可解除本合同，乙方应按照本合同的规定立即将租赁物返还给甲方，并向甲方支付本合同约定的违约金，乙方有义务支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对甲方承担相应的损害赔偿责任；甲方收回租赁物时，租赁物的价值由双方确定或者由评估机构评估后确定，确定的价格不足以支付甲方损失的，乙方应当予以补偿；乙方怠于向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，在此延迟期间，乙方应按照应付的金额的万分之�向甲方支付违约金；经甲方同意提前解约的情况下，乙方迟延返还租赁物时，如甲方提出要求的，乙方应在返还完毕前按照迟延天数支付相应的损害赔偿金，计算方法为每天应当支付相当于双倍的日租费作为损害赔偿金。乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及滞纳金、损害赔偿金、实现债务的费用及其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行律师费、公告费、评估费、拍卖费等。
该合同所附附表载明：租赁物名称为加工中心机，型号为QX-850B，数量4台，买方及制造商为东莞市诚和数控机械制造有限公司；租赁期间为2年（24期，每期1个月）；租金第1-23期每月租金人民币48568.38元；第24期每月租金人民币48568.26元；交付预定日为2011�10月，验收期限为交付日后3天内；保证金为人民币205641元；租金支付方法为第1期支付日2011年11月6日，以转账支付，从第2期开始前每月6日前通过银行转账方式支付；保证金用于平均抵冲各期租金，实际支付租金：第1-24期每月人民币40000元。被告曾黔生、邵中华作为连带保证人在合同上签某
被告文翔公司加盖公章的租金支付明细表载明：第1期至第23期各期租金为48568.38元，第24期租金为48568.26元；保证金每期抵扣之租金第1期至第23期为8568.38元，第24期为8568.26元；实际支付各期租金均为40000元。
文翔公司于2011年10月28日出具《起租通知书》，该通知书载明：2011年10月28日，原告裕融公司与文翔公司签订的编号05022011100747的《融资租赁合同》项下租赁物已经收到，并验收合格，租赁物为：名称为加工中心机，型号为QX-850B，机号分别为000112、000166、000168、000180，数量为4台�制造商为东莞市诚和数控机械制造有限公司；同时确认本案所涉租赁物于2011年11月6日正式起租。
原告陈述，文翔公司向原告支付租金情况如下：2011年11月2日付租金40000元；2011年12月14日付租金40000元；2012年1月6日付租金40000元；2012年2月24日付租金40000元；2012年3月27日付租金20000元；2012年4月16日付租金40000元；2012年4月26日付租金20000元；2012年5月16日付租金40000元；2012年7月4日付租金40000元；2012年7月9日付租金560元；2012年7月27日付租金40000元（其中39440元为租金，560元为违约金）；2012年8月31日付租金40000元；2012年9月21日付租金20000元；2012年10月16日付租金20000元；2012年10月23日付租金20000元；2012年11月1日付租金20000元；2012年12月18日付租金20000元；2012年12月28日付租金20000元；2013年1月4日付租金44000元；2013年3月7日付租金10000元；2013年3月15日付租金10000元；2013年3月22日付租金20000元；2013年3月28日付租金10000元；2013年4月3日付租金30000元；2013年5月9日付租金40000元；2013年6月18日付租金15000元；2013年6月28日付租金25000元；2013年7月11日付租金20000元；2013年7月23日付租金10000元；2013年8月3日付租金10000元；2013年8月21日付租金8000元；2013年8月30日付租金28000元；2013年10月18日支付20000元、2014年1月16日支付20000元。
审理中，原告自述，文翔公司已支付原告保证金，保证金数额为205641元，用以抵冲各期租金，现保证金已经冲抵完毕。
截至2014年3月31日，被告文翔公司尚欠原告租金120000元、截至2013年9月26日的违约金16086.96元未付，原告诉至法院。
以上事实由原告提供的融资租赁合同、起租通知书、银行进账单以及租金支付明细表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，原告要求被告文翔公司支付截至2014年3月31日止的租金120000元、截至2013年9月26日的违约金16086.96元于法有据，本院予以支持。按照合同的约定，租金未支付完毕前，租赁物应归原告所有。关于原告主张被告文翔公司偿付原告以未付租金未基数，自2013年9月27日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算违约金的诉请，符合合同的约定，且于法不悖，本院一并予以支持，但应计算至本判决确认的履行之日止。经核算，自2013年9月27日起至2013年10月6日止，以未付租金8万元为基数计算的违约金为400元（80000元×0.0005×10天）。综上，截至2013年10月6日，被告文翔公司应支付原告违约金共计为16486.96元（16086.96元＋400元）。庭审中，原告明确表示放弃债权处理费用，为其自行处分民事权利的行为，于法不悖，本院予以准许。
对于原告提出的被告曾黔生、邵中华对被告文翔公司上述债务承担连带保证责任的主张，本院认为，其主张符合合同约定，应予以支持。被告曾黔生、邵中华在承担保证责任后，有权向债务人文翔公司追偿。
被告文翔公司、曾黔生、邵中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市文翔精密数控刀具有限公司于本判决生效之�起十日内向原告裕融租赁有限公司支付截至2014年3月31日的租金120000元、偿付截至2013年10月6日的违约金16486.96元及自2013年10月7日起至判决确定的给付之日止，以120000元中未付租金为基数，按每日万分之五计算的违约金。
二、被告曾黔生、邵中华对被告东莞市文翔精密数控刀具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告曾黔生、邵中华承担保证责任后有权向被告东莞市文翔精密数控刀具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2936元，公告费人民币600元，合计人民币3536元，由被告东莞市文翔精密数控刀具有限公司、曾黔生、邵中华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 陈
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以�求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债�，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页共10页