重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初392号
原告谭功程，男，生于1966年5月11日，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
被告杨松，男，生于1994年10月9日，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区前程运输有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼1-3号，组织机构代码78423817-1。
法定代表人李清华，该公司经理。
委托代理人唐开文，系该公司员工，男，生于1970年11月5日，汉族，住重庆市巴南区。
被告安诚财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码：91500105663571840H。
负责人罗志军，该支公司总经理。
委托代理人张雪，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人李颖，重庆树深律师事务所实习律师。
被告周家国，男，生于1969年11月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告永安财产保险有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南镇开发区金兰街2号阳光雅苑1幢3-6，组织机构代码：76887412-7。
负责人肖勇，职务不详。
被告杨兴全，男，生于1971年10月10日，汉族，住重庆市江津区。
原告谭功程与被告杨松、重庆市江津区前程运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、周家国、永安财产保险股份有限公司綦江支公司、杨兴全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭功程及其委托代理人谷山美，被告重庆市江津区前程运输有限公司的委托代理人唐开文，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人张雪、李颖，被告周家国到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司綦江支公司、杨松、杨兴全经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭功程诉称，2015年6月1日6时10分左右，杨松驾驶渝CB05**重型自卸货车从璧山区双星大道往大学城方向行驶，当行驶至璧山隧道西出口路段时，与侧翻在道路右侧未摆放警示标志的由周家国驾驶的川32A32**号大中型拖拉机和从璧山方向往大学城方向道路左侧行驶装载水果的由谭功程驾驶并搭乘黄世萍、祝师芬的渝C8F5**号轻型货车相撞，造成黄世萍、祝师芬受伤，三车及财产受损的道路交通事故。2015年6月2日重庆市璧山区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，杨松负此次事故主要责任，周家国负此次事故次要责任，谭功程、黄世萍、祝师芬无责任。重庆市江津区前程运输有限公司系渝CB05**重型自卸货车车主，该车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保有交强险与商业险。周家国系川32A32**号大中型拖拉机车主及驾驶员，该车在永安财产保险股份有限公司綦江支公司投保交强险与商业险。事故发生后，原、被告协商无果，现原告起诉法院请求判决：1、被告连带赔偿原告修车费9007元、停车费1250元、水果损失4000元、租车费8460元，合计22717元；2、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司与永安财产保险股份有限公司綦江支公司在机动车交通事故责任强制保险与商业险限额内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨松未到庭，无辩称意见，也未提交证据。
被告重庆市江津区前程运输有限公司辩称，渝CB05**车挂靠在该公司，实际车主系杨兴全，杨兴全承担本次交通事故的赔偿责任。该车在安诚保险重庆分公司购买了不计免赔，所以应该由该保险公司进行赔偿。该公司认可原告主张的修车费和水果损失费，但是对于停车费和租车费系间接损失，该公司不认可。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，责任划分应按四六比例划分，渝CB05**车辆在该公司购买了商业险100万，并购买了不计免赔。该公司认可修车费9007元，水果损失4000元，停车费和租车费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，交强险建议为其他车辆预留份额。
被告周家国辩称，周家国认可修车费和水果损失费，停车费和租车费系间接损失，则不认可。周家国不认可安诚保险公司主张的责任划分。周家国就川32A32**号车只购买了交强险，没有购买商业险。
被告永安财产保险股份有限公司綦江支公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称，川32A32**号车仅在该支公司购买了交强险，该支公司仅在交强险财产限额2000元范围内赔偿。
被告杨兴全未到庭，无辩称意见，也未提交证据。
经审理查明，2015年6月1日6时10分左右，被告杨松驾驶渝CB05**重型自卸货车从璧山区双星大道往大学城方向行驶，当行驶至璧山隧道西出口路段时，与侧翻在道路右侧未摆放警示标志的由被告周家国驾驶的川32A32**号大中型拖拉机和从璧山方向往大学城方向道路左侧行驶装载水果的由原告谭功程驾驶并搭乘黄世萍、祝师芬的渝C8F5**号轻型货车相撞，造成黄世萍、祝师芬受伤，三车及财产受损的道路交通事故。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队于2015年6月2日以第50022712015012XX号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告杨松驾驶机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款规定，负此次事故主要责任，被告周家国驾驶机动车发生事故未摆放警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，负此次事故的次要责任，原告谭功程与案外人黄世萍、祝师芬无责任。
事故发生后，渝C8F5**号轻型货车因事故受损，原告支付了该车施救费及维修费计9007元，同时，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司就原告渝C8F5**号轻型货车运输的水果因在该交通事故中受损而定损为4000元。渝CB05**号货车车方向原告支付了800元。
同时查明：渝C8F5**号轻型货车产权登记在案外人谭功禄名下，2014年谭功禄以买卖方式将该车转让与原告谭功程，但本案交通事故发生时，该车未办理所有权转移登记到原告谭功程名下。
渝CB05**重型自卸货车的实际车主系被告杨兴全，该车挂靠于被告重庆市江津区前程运输有限公司，本案交通事故发生时，杨松受雇于杨兴全驾驶该车。该车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保有交强险和商业第三者责任险（该险保险金额100万元，不计免赔）。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司举示的机动车商业险条款（2009款）中“责任免除”部分项下的第五条第三项约定，间接损失不属于该保险公司的赔偿范围。被告周家国驾驶的川32A32**号大中型拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司綦江支公司仅投保了交强险。本案交通事故发生在以上保险公司分别承保的保险期间内。
审理中，原告谭功程陈述，在2015年6月1日发生该次交通事故，2015年6月18日车辆维修机构通知谭功程去接取渝C8F5**号车，谭功程于同年7月5日才实际将该车取回。另，本院对杨兴全进行询问时，杨兴全陈述，就本案交通事故中所遭受的财产损失，未向川32A32**号车投保的永安财产保险股份有限公司綦江支公司要求赔偿；被告杨松、重庆市江津区前程运输有限公司、杨兴全均未向本院提交证据证明就各自在本案交通事故中所遭受的财产损失，向永安财产保险股份有限公司綦江支公司要求赔偿。庭审中，周家国陈述，就本案交通事故中遭受的财产损失，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内不预留份额与周家国，同意该保险公司将交强险项下财产损失限额全部赔付给原告，该保险公司对此没有异议。
审理中，原告举示了沙坪坝区西永、中梁镇、伏善三个市场分别出具的证明，证实原告在此三市场赶集日（均不在同一日）从事水果批零业务，同时，此三份证明反映出每月十日、二十日、三十日，均不是此三市场的赶集日。渝C8F5**号车因本案交通事故受损进行修理期间，原告租用了案外人陈代伦的渝CIF8**号货车运输水果进行赶集售卖。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险损失情况确认书、车辆施救费及维修费发票、车辆转让协议、行驶证、收条、租车协议，沙坪坝区西永、中梁镇、伏善三个市场、农贸市场管理服务协议、璧山区顺鑫汽车修理部分别出具的证明、保单、保险条款、车辆保险投保告知书、本院（2015）璧法民初字第05755号案庭审笔录、本院对杨兴全所作的询问笔录、原告申请的证人谭功禄、陈代伦分别出庭作证的证言等，以及原、被告各方的陈述，经庭审查证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成损失的，应当依照《侵权责任法》等相关法律规定承担民事赔偿责任。渝C8F5**号轻型货车现产权虽登记在案外人谭功禄名下，但2014年谭功禄以买卖方式将该车转让与原告谭功程，故谭功程在本案中有权就该车在本案交通事故中所遭受的损失向侵权人主张赔偿。
本案中，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队以第50022712015012XX号道路交通事故认定书认定，杨松承担事故的主要责任，周家国承担事故的次要责任，谭功程无责任。由于本案交通事故发生时，杨松受雇于渝CB05**号车实际车主杨兴全驾驶该车，故杨松在本案中的驾驶行为，系代表杨兴全的职务行为，其对外产生的民事法律责任，应由其雇主杨兴全承担，杨松在本案中不承担民事责任。本院认为，对谭功程在本案交通事故中所遭受的损失，以杨兴全承担70%、周家国承担30%为宜。因渝CB05**号车实际车主杨兴全将该车挂靠于重庆市江津区前程运输有限公司，重庆市江津区前程运输有限公司应对杨兴全在本案中应承担的民事责任，依法承担连带赔偿责任。
渝CB05**号车投保于安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，且在保险期限内，故该保险分公司应在交强险项下财产损失赔偿限额和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。川32A32**号大中型拖拉机就交强险，投保于被告永安财产保险股份有限公司綦江支公司，且在保险期限内，故该保险支公司应在交强险项下财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任。
本案中，原告谭功程在本次交通事故的产生损失，本院认定如下：1、车辆施救费及维修费计9007，有相应的发票为据，本院予以确认；2、水果损失4000元，有机动车辆保险损失情况确认书为据，本院予以确认；3、原告主张停车费1250元，对此，本院认为，因被告方均不认可该停车费，而原告也未举证证明该停车费产生的必要性和与本次交通事故的关联性，故对原告主张的1250元停车费，本院不予支持；4、原告主张的租车费8460元，本院认为，根据原告举示的沙坪坝区西永、中梁镇、伏善三个市场分别出具的证明，可以认定原告在此三市场赶集日（均不在同一日）从事水果批零业务，事故发生时其驾驶的渝C8F5**号轻型货车也在运送水果，故原告主张该车受损因进行修理而无法继续使用期间租用替代性的交通工具运输水果而产生的合理费用的请求，本院予以支持，根据渝C8F5**号车因本案交通事故受损进行修理期间，原告固定租用渝CIF8**号货车的车主陈代伦的出庭证人证言，以及原告举示的陈代伦出具的租金收条和租车协议，结合原告谭功程关于2015年6月18日车辆维修机构通知谭功程去接取渝C8F5**号车的陈述，以及沙坪坝区西永、中梁镇、伏善三个市场分别出具的证明中的相关内容，本院认定，对原告主张的租车费，按照每天260元计算15天，共计3900元为宜，原告此项诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。
对于原告主张的车辆施救费及维修费与水果损失合计13007元，在被告杨松、重庆市江津区前程运输有限公司、杨兴全均未向本院提交证据证明就各自在本案交通事故中所遭受的损失，向永安财产保险股份有限公司綦江支公司主张赔偿，以及周家国同意安诚财产保险股份有限公司重庆分公司将交强险项下财产损失限额全部赔付给原告的情况下，本院认为，应由被告永安财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告2000元；由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告2000元，在商业第三者责任险范围内先行赔偿原告余下9007元的70%即6304.9元，合计8304.9元；由被告周家国赔偿原告余下9007元的30%即2702.1元。
原告主张的租车费因属于间接损失，依据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围，故对本院支持认定的原告租车费3900元，应由被告周家国承担其中的30%即1170元；由被告杨兴全承担其中的70%即2730元，扣除渝CB05**车车方已经支付原告的800元，被告杨兴全在本案中应当支付原告的赔偿款为1930元，被告重庆市江津区前程运输有限公司对此承担连带赔偿责任；综上，被告周家国在本案中应当支付原告的各项赔偿款合计为3872.1元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十二条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一项、第四项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在交强险与商业第三者责任险限额范围内赔付原告谭功程车辆施救费及维修费和水果损失计8304.9元。
二、被告永安财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔付原告谭功程车辆施救费及维修费和水果损失计2000元。
三、被告周家国于本判决生效后十五日内赔付原告谭功程车辆施救费及维修费、水果损失和租车费合计3872.1元。
四、被告杨兴全于本判决生效后十五日内赔付原告谭功程租车费1930元（已扣除其先行支付原告的800元），被告重庆市江津区前程运输有限公司对此承担连带赔偿责任。
五、驳回原告原告谭功程对被告杨松的诉讼请求。
六、驳回原告谭功程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨兴全与重庆市江津区前程运输有限公司连带承担140元；由被告周家国承担60元（此款已经由原告方垫付，被告杨兴全、重庆市江津区前程运输有限公司及周家国随案款一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从本生效判决所规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一六年四月二十五日
书记员 龙 源