wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初170号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告刘忠先，男，1974年4月14日生，汉族，住赣州市赣县,
原告农行赣县支行与被告刘忠先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告刘忠先经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：2012年10月31日被告刘忠先向原告借款30000元用于农业生产，双方于2012年10月31日签订《农户贷款借款合同》一份。合同第一条中第1.2条约定借款可循环方式从2012年10月31日至2015年10月30日止；第二条中第2.1条借款利率执行基准利率；第六条中第6.2条逾期还款的，按执行利率基础上上浮百分之伍拾利率计算，对应付未付利息，贷款根据中国人民银行规定计收复利；合同签订后，原告按约定于2013年10月28日向被告刘忠先发放了借款30000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。至2017年12月18日止，被告刘忠先尚欠原告借款本金23676元，利息5012.93元。为此，原告请求：1、判令被告刘忠先立即返还借款本金23676元并支付2017年12月18日之前的利息5012.93元，2017年12月18日之后至还清借款之日止的利息按年利率7%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘忠先未作任何答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为30000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2012年10月31日至2015年10月30日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同签订当日原告向被告发放借款30000元。借款到期后，被告偿还了借款本金11769.63元，支付了利息13720.97元。截止2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金18230.37元及利息249.33元。原告多次催收未果。
以上事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、常住人口登记卡、身份证复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单、证明、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》且原告已实际支付借款，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告还本付息。庭审中原告主张按年利率6.525%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告刘忠先于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金18230.37元及截止2018年5月11日的利息249.33元，并按年利率6.525%计算从2018年5月12日至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费464元，由被告刘忠先负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第47号
申请执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙，工人。
申请执行人宫福源与被执行人刘某乙为抚养费纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年7月22日做出的（2011）普民初字第2664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的0.96万元。
本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销案件的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人刘某甲撤销对被执行人刘某乙的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2011）普民初字第2664号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵山青
二〇一五年四月十五日
书记员 林芳芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01177号
原告：安徽巢湖春晖学校。
负责人：朱必忠，该校校长。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：戚慎斌，男，汉族，巢湖市人。
本院在审理原告安徽巢湖春晖学校诉被告戚慎斌一般人格权纠纷一案中，原告安徽巢湖春晖学校于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽巢湖春晖学校撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一四年五月五日
书记员 王 娟
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终120号
上诉人（一审原告易银堂之妻）：涂浦香。
上诉人（一审原告易银堂之子）：易卓彬。
上诉人（一审原告易银堂之子）：易卓龙。
上诉人（一审原告易银堂之子）：易卓武。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路19号3-4楼。
负责人：程尚华，系该支公司经理。
委托代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：龚若章。
委托代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。
上诉人涂浦香、易卓彬、易卓龙、易卓武因与被上诉人太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、龚若章机动车交通事故责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人涂浦香、易卓彬、易卓龙、易卓武于2016年4月1日申请撤回上诉。
本院认为，2015年11月19日，一审原告易银堂收到一审判决书，并于2015年11月26日死亡。经通知，涂浦香、易卓彬、易卓龙、易卓武于2016年4月1日申请参加本案诉讼并于当天申请撤回上诉。经审查，涂浦香、易卓彬、易卓龙、易卓武申请参加本案诉讼和申请撤回上诉是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许涂浦香、易卓彬、易卓龙、易卓武撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1465.00元，减半收取732.50元，由涂浦香、易卓彬、易卓龙、易卓武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军华
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈雅丽
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执902号
申请执行人胡跃贵,男性,1968年11月1日出生,47岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人泸州兴华建设有限公司,住泸州市江阳区。
法定代表人：徐廷富。
本院依据已发生法律效力的泸州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）泸市劳人仲案11号仲裁裁决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金89641.58元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费1245元，合计90886.58元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州兴华建设有限公司银行存款人民币90886.58元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州兴华建设有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州兴华建设有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年六月二日
书记员 李梅
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第328号
申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。
代表人陈记华，该社主任。
委托代理人李建明、唐亮，该社职员。
被执行人成宜兴，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与被执行人成宜兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第328号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海标
审判员 植 永 强
审判员 陈 健 聪
二〇一四年六月十一日
书记员 李 劲 新
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第4060号
原告宗保燕，女，1979年1月27日出生。
委托代理人王金标（系宗保燕之夫），男，1970年1月4日出生。
被告宗连梅，女，1976年5月7日出生。
原告宗保燕与被告宗连梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗保燕及其委托代理人王金标、被告宗连梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗保燕诉称：2008年9月18日，经政府部门批准我在密云县X镇X村X处建筑北正房四间及院落一处。被告未经批准，于2009年5月间擅自在已属于我的合法宅基地处建筑房屋及其他设施。该纠纷我与被告多次协商，且经村委会多次调处但未果。现起诉要求：判令被告立即拆除建在已批准由我建房处的地上物，清除杂物，恢复地貌。
被告宗连梅辩称：我家的房基地是2006年批准的。2008年经过抓阄，大队决定将诉争的房基地归我使用并准予我建房。2008年初我在此建设了四间北正房和南倒座，如果诉争房基地是原告的，其应在我建房时就阻止。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京市密云县X镇X村村民。现原告宗保燕以被告宗连梅未经批准擅自在政府部门批准给其的宅基地上建设房屋为由，要求被告宗连梅拆除地上物、清除杂物、恢复地貌。为证明其主张，原告宗保燕向本院提交了批准时间为2008年3月18日的农村建房规划用地申请审批表，其上记载：申请人宗保燕；申请人同居人口：丈夫王金标，女儿王X。宅基地四至：东至张伯菊、南至赵春生、西至街道、北至张应阳，宅基地面积166.25㎡。对以上证据，被告宗连梅不予认可，并认为诉争宅基地是相关部门批准给自己的，为此其提供了批准时间为2006年4月30日的村民建房规划用地申请审批表及2015年4月27日北京市密云县X镇X村民村委会出具的证明，该审批表记载：申请人宗连梅，宅基地四至：东至李银华，南至宗建宇，西至道，北至彭兴春，宅基地面积166.25㎡。X村委会出具的证明记载：“关于宗连梅宅基地一事，是经村委会抓阄定的，准予在现宅基地建房”。对被告提供的建房审批表，原告表示认可，但其认为该审批表中记载的宅基地非本案诉争宅基地，而诉争宅基地系政府批准给其使用的，对于村委会证明，原告表示不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、农村村民住宅用地批复、村民建房规划用地申请审批表等在案佐证。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告起诉要求被告将建设在其宅基地上的地上物拆除，被告则认为诉争宅基地系相关部门准予其使用并建房的，故本案系双方对诉争宅基地的土地使用权存在争议，而土地使用权争议不属人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宗保燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 曼
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初379号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人苏某，男，于广东省肇庆市怀集县，身份证号码×××4875，汉族，小学文化，工人，户籍所在地怀集县。因涉嫌盗窃，于2016年4月1日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年5月5日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年9月中旬的一天凌晨，被告人苏某伙同胡铳、蒙芝和、ＸＸ兴（后三人均另案处理）密谋后，驾驶一辆摩托车来到佛山市高明区明城镇明七路飘逸发廊门口，将被害人夏某停放在该处的一辆红色豪峻福禧女装摩托车（价值人民币1872元）盗走。
2.2015年10月6日凌晨2时许，被告人苏某伙同胡铳、蒙芝和、ＸＸ兴密谋后，驾驶一辆摩托车来到佛山市高明区明城镇明七路龙岛会休闲会所，将被害人谢某停放在该处的一辆红色风火轮牌男装摩托车（价值人民币1849元）盗走。
3.2015年10月7日凌晨2时许，被告人苏某伙同胡铳、蒙芝和、ＸＸ兴密谋后，驾驶一辆摩托车来到佛山市高明区明城镇流动人员和出租屋管理服务站门口，将被害人李树贞停放在该处的一辆红色喜马男装摩托车（价值人民币1607元）盗走。
4.2015年10月8日凌晨，被告人苏某伙同胡铳、蒙芝和、ＸＸ兴密谋后，驾驶一辆摩托车来到佛山市高明区明城镇明溢湾二座1梯楼梯口，将被害人赵某停放在该处的一辆红色喜马男装摩托车（价值人民币2464元）盗走。
5.2015年10月18日凌晨2时许，被告人苏某伙同胡铳、蒙芝和、ＸＸ兴密谋后，驾驶一辆摩托车来到佛山市高明区明城镇明七路农商银行门口，将被害人梁某停放在该处的一辆黑色的金翌牌女装摩托车（价值人民币3249元）盗走。
6.2015年10月23日凌晨2时许，被告人苏某伙同胡铳、蒙芝和、ＸＸ兴密谋后，驾驶一辆摩托车来到佛山市高明区实施盗窃。胡铳、蒙芝和一组，ＸＸ兴、苏某一组分别寻找作案目标，ＸＸ兴、苏某在明城镇林业站门口将被害人吴某停放在
该处的一辆摩托车（价值人民币3243元）盗走，并且将车推到明城广场交给胡铳和蒙芝和剪断和驳接电源线。期间ＸＸ兴和苏某离开去买水，民警将胡铳和蒙芝和抓获，苏某逃跑。现车辆已经追回并发还被害人。
法庭上，针对上述指控，公诉机关向法庭出示了扣押、发还决定书，到案说明，户籍证明，刑事判决书，同案犯胡铳、蒙芝和、ＸＸ兴的证言及现场指认笔录、辨认笔录，被害人夏某、谢某、李树贞、赵某、梁某、吴某的陈述，被告人苏某的供述和辩解及现场指认笔录，现场勘查记录，现场勘验笔录，明价鉴（2015）00295号、00306号、00303号、00305号、00304号、00302号涉案财产价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14284元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏某一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值人民币14284元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某在共同犯罪中的分工、作用大小及获利情况，本院在量刑时一并考量。鉴于被告人苏某在法庭上能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年5月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
代理审判员 刘忆红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘骏全
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00250号
原告：合肥爱民物业管理有限公司。
法定代表人：魏荣升，总经理。
被告：樊明前，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告樊明前物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
审判员 牛 蕾
二〇一五年二月九日
书记员 栾佳新
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1776号
原告付增一，男，1985年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李刚，男，1982年2月11日出生，蒙古族，农民。
被告张信，男，1968年7月29日出生，蒙古族，农民。
原告付增一诉被告张信劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付增一的委托代理人李刚、被告张信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告受雇于被告在其承包的黑龙江鹤岗棚户区改造工程中做木工活。工程完工后，被告以资金不足为由，于2011年5月18日为原告出具欠据一枚，金额为7370元，承诺于2011年底付清，此款经原告多次索要，被告仅支付1000元，尾欠6370元始终拒付，现诉请人民法院判令被告立即支付原告工资款6370元
被告辩称，鹤岗的工程是张志广承包的，后来张志广说把木工活转包给我，我找原告去干的，但他们只干了几天木工活，剩下时间都干的土建。干完活后，是张志广和我一起给原告打的欠条，同时，张志广又给我打了一张9万多元的欠条，张志广欠我的9万元中包括欠原告的部分，我同意承担干木工活的工资，其余应由张志广承担。
经审理查明，2011年4月，被告在黑龙江鹤岗一建筑工地承揽到木工工程，遂雇请原告等人前去施工，工程完工后，因发包方未能支付工程款，被告亦未能支付原告等人的工资，在原告要求下，被告为原告出具7370元的欠条一张，承诺2011年底付清。出具欠条时，被告要求发包方负责人张志广一并以欠款人名义共同签字，同时要求张志广为其出具欠工程款91410元的欠据一张。2011年底，被告支付原告工资1000元，尚尾欠6370元一直未付，原告要求被告偿付尾欠工资，被告以张志广尚未给付工程款和张志广应承担偿付责任为由拒付。
以上事实有双方当事人陈述和各自提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告在其承揽的工程项目中施工，应按约定给付原告劳动报酬，被告长时间拖欠原告劳动报酬，损害了原告的权益，原告要求被告立即给付，本院应予支持。因张志广与被告之间存在工程转包关系，张志广拖欠被告工程款，不能成为被告拒付原告报酬的理由，尽管被告与张志广共同为原告出具的欠据，但原告主张被告承担给付义务符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条零六条之规定，判决如下：
被告张信于本判决生效后立即给付原告付增一劳动报酬6370元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效后即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年四月二十日
书记员 谢东欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第160号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称弘琚公司），住所地仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，系董事长。
委托代理人：张凯。系公司员工。
被告：应洋溢。
被告：冯娅芬。
被告：陈乾晖。
被告：张天飞。
原告弘琚公司与被告应洋溢、冯娅芬、陈乾晖、张天飞为金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告弘琚公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼；被告应洋溢、冯娅芬、陈乾晖、张天飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告弘琚公司诉称：2014年5月7日，原告与四被告签订《保证借款合同》一份，约定被告应洋溢向原告借款本金70万元，月利率为18‰，每月结算一次，借款期限自2014年5月7日起至2014年11月7日。合同签订后，原告如数向借款人发放了贷款。借款后，被告应洋溢支付利息至2014年10月10日，后未再还本付息，保证人也没有履行义务。现原告起诉请求判令被告应洋溢、冯娅芬立即归还借款本金70万元及利息（按合同约定利率27‰计算），被告陈乾晖、张天飞承担连带责任，本案诉讼费用由被告应洋溢、冯娅芬承担。
为此，原告提供了借款借据、保证借款合同等以证明上述事实。
被告应洋溢、冯娅芬、陈乾晖、张天飞未作答辩。
被告应洋溢、冯娅芬、陈乾晖、张天飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的证据的三性予以确认，作为定案的依据。
经审理，本院认定：被告应洋溢与被告冯娅芬系夫妻关系。2014年5月7日，被告应洋溢因购买材料缺资，由被告应洋溢、冯娅芬作为共同借款人向原告借款70万元，双方签订了保证借款合同，约定月利率为18‰，还款期限为2014年11月7日，逾期还款的，并约定从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告陈乾晖、张天飞作为担保人，在借款合同上签字。借款后，被告应洋溢、冯娅芬支付利息至2014年10月10日，余款未付，担保人也未承担保证责任。故原告诉诸本院。
上述事实，有借款借据、保证借款合同当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告弘琚公司与被告应洋溢、冯娅芬、陈乾晖、张天飞签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效，合同自原告弘琚公司提供贷款时生效。被告应洋溢、冯娅芬作为借款人应当依约归还借款本息。现被告应洋溢、冯娅芬逾期未还，应承担违约民事责任。被告陈乾晖、张天飞作为承担连带的保证人，依约应当对被告应洋溢、冯娅芬的应付款项承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，其应承担由此行为而产生的不利后果。原告主张按月利率27‰计付利息过高，本院依法予以调整，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计息。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告应洋溢、冯娅芬在判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（从2014年10月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈乾晖、张天飞对被告应洋溢、冯娅芬的应付款项承担连带还款责任。
三、驳回原告仙居弘琚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告应洋溢、冯娅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2754号
原告詹翠英。
委托代理人徐小帆，四川法典律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张顺正。
委托代理人杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师（一般授权）。
原告詹翠英与被告张顺正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹翠英及其委托代理人徐小帆、王婧，被告张顺正的委托代理人杨学荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹翠英诉称，被告张顺正系“成都市成华区嘉城木材经营部”个体经营者张爱卿之丈夫；原告从2007年8月起就一直在该经营部从事销售工作；2012年11月5日，原告由于路途受堵而稍迟上班，已在经营部的被告就此事与原告发生争执；在争执过程中，被告出手将原告推倒在地，导致原告身体受伤；事发后，原告被“120”接往成都军区总医院进行住院治疗，其后转院至成都军区八一骨科医院继续住院治疗。原告多次与被告就民事赔偿问题协商无果，故无奈提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿：医疗费8156元、住院伙食补助费2040元、护理费6960元、营养费4440元、交通费1000元、误工费22672元、鉴定费1650元、残疾赔偿金100793元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费8000元等费用。
原告向法庭举出了如下证据：
1、证人郑某、张某某的法庭证言；
2、当地公安机关的《接（报）处警登记表》（2012年11月6日）；
3、原告在成都军区总医院的《出院记录》（含入院证、住院病历，住院3天，费用不详）；
4、原告在成都军区八一骨科医院的《出院证证明书》及医疗费票据（住院33天，34297.33元，加强营养，休息2月）；
5、原告在成都军区八一骨科医院的门诊医疗费票据（6张，1006.40元）；
6、原告的伤残等级、后续治疗费、后续治疗情况《司法鉴定意见书》（工伤标准9级，后续治疗费8000元，再次手术住院15日，休息2月）及鉴定费票据（1650元）；
7、原告的《户口薄》、暂住地社区出具的居住情况《证明》（应按照城镇标准计算残疾赔偿金）。
被告张顺正辩称，原告所陈述的事实均不属实；原告并非被告之妻所聘用的员工；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭举出了如下证据：
成都市成华区劳动争议仲裁委员会（2013）9号《仲裁裁决书》（证明原告并非与被告之妻所经营的“成都市成华区嘉城木材经营部”存在劳动关系）。
经审理查明，2012年11月5日9时许，原告詹翠英在被告张顺正之妻张爱卿所经营的“成都市成华区嘉诚经营部”与被告张顺正发生争执，在争执过程中，被告出手将原告推倒在地，导致原告身体受伤；事发后，原告被“120”接往成都军区总医院治疗。另查明，（1）原告先后在成都军区总医院、成都军区八一骨科医院住院治疗3天、33天；（2）原告在成都军区总医院发生医疗费用金额不详，在成都军区八一骨科医院发生医疗费共计35303.73元（34297.33元＋1006.40元）；（3）原告所受伤情的伤残等级、后续治疗费等情况适用“工伤标准”鉴定为伤残9级、8000元、住院15日、出院后休息2月，发生鉴定费1650元；（4）原告所受伤情的伤残等级、后续治疗费适用“交通事故标准”鉴定为伤残9级、6240元，发生鉴定费1995元。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：证人郑某、张某某的法庭证言；《接（报）处警登记表》；成都军区总医院的《出院记录》；成都军区八一骨科医院的《出院证证明书》及医疗费票据；成都军区八一骨科医院的门诊医疗费票据；适用“工伤标准”的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；适用“交通事故标准”的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；原告的《户口薄》、暂住地社区出具的居住情况《证明》。
本院认为，（一）关于本案的基本事实问题，结合法庭证人证言、当地公安机关接《接（报）处警登记表》，以及就近接诊医院的病历情况，法庭能够根据证据锁链综合认定被告张顺正致伤原告詹翠英的基本事实。（二）关于本案是否应当划分责任的问题，被告张顺正并非“成都市成华区嘉城木材经营部”的经营者，而与原告詹翠英在该处发生争执，从而导致原告身体受伤，被告并未就原告存在过错而举出相应证据，因此对于原告受伤的事实应承担全部责任。（三）关于本案的费用问题，（1）医疗费35303.73元已实际发生，但原告仅主张8156元，法庭予以确认；（2）住院伙食补助费酌情计算为720元（20元／天×36天）；（3）护理费酌情计算为2880元（80元／天×36天）；（4）营养费由于有“加强营养”的医嘱，因此该项费用主张于法有据，法庭酌情确定为720元（20元／天×36天）；（5）交通费法庭酌情确定为500元；（6）误工费法庭酌情确定为7680元【80元／天×36天＋60天）】；（7）鉴定费1995元已实际发生，法庭予以确认；（8）残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为81228元（20307元／年×20年×20%）；（9）精神损害赔偿金酌情确定为5000元；（10）后续治疗费6240元有鉴定依据，法庭予以确认。以上费用共计115119元。综上所述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告张顺正于本判决生效之日起5日内，向原告詹翠英支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费共计115119元。
案件受理费665元，由被告张顺正承担；该费用已由原告詹翠英垫付，被告张顺正在履行上述义务时一并支付给原告詹翠英。
（如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 楠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第53号
上诉人（原审被告）：浙江锦天建设工程有限公司。住所地：浙江省兰溪市。
法定代表人：龚福寿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘承江，男，汉族，1966年4月25日出生，住河南省商城县。
委托代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。
原审被告：姚增福，男，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：漯河市辉鸿置业有限公司。住所地：漯河市。
法定代表人：徐成连，该公司总经理。
浙江锦天建设工程有限公司因与刘承江、姚增福、漯河市辉鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第02102号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人未与刘承江签订过建设工程施工合同，上诉人也从未授权他人对外签订合同，刘承江提交的合同系与姚增福所签订，姚增福既非上诉人职员，也非授权委托人，无权代理上诉人对外签订合同，所以姚增福的行为是其个人行为，与上诉人无关。刘承江与姚增福签订的合同对上诉人不产生法律约束力，刘承江也无证据能证明其履行了与姚增福的施工合同，并不能以该合同来确定对上诉人的管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省兰溪市人�法院审理。
被上诉人刘承江答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于漯河市郾城区，郾城区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条�定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：……。”本案应由建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于漯河市郾城区青山路66号山水杭城，属郾城区辖区，故漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年七月六日
书记员 孙 郁
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00061号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人汤勇。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2013]394号起诉书指控被告人汤勇犯抢劫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人汤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年4月至2013年5月间，被告人汤勇在潜江市竹根滩镇先后抢劫作案5起，抢劫财物价值共计人民币9253元。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人汤勇的行为已构成抢劫罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人汤勇予以判处。
被告人汤勇对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明：
1、2012年4月7日21时许，被告人汤勇驾驶一辆摩托车行至潜江市竹根滩镇竹张公路朱湖村路段时，遇蒋某骑一辆电动车经过，即上前蹬踹其电动车。在蒋某倒地后，汤勇抢走蒋某提包，包内有人民币700元及价值共计人民币504元的白色衬衣1件、裙子1条。
2、2013年3月9日22时许，被告人汤勇驾驶一辆摩托车行至潜江市竹根滩镇左桥村八组的水泥路时，遇关某某骑一辆电动车经过，即上前蹬踹其电动车。在关某某倒地后，汤勇抢走关某某挎包，包内有人民币480余元及价值共计人民币1139元的朵唯牌手机1部、熏香牌雨伞1把和化妆品若干。
3、2013年4月28日22时许，被告人汤勇驾驶一辆摩托车行至潜江市竹根滩镇三江村时，见陶某某独自一人行走，即下车步行尾随陶某某至竹三公路往澎州村的水泥路上，将陶某某推倒在路边后，抢走其挎包，包内有人民币500元。
4、2013年5月16日20时50分许，被告人汤勇驾驶一辆摩托车行至潜江市竹根滩镇董滩村村部旁的石子路时，遇汤某骑一辆电动车经过，即驾车将汤某撞倒后，抢走其挎包，包内有人民币80余元及价值共计人民币4202元的苹果牌iphone4S手机1部、LG牌手机1部、咖啡色钱夹1个、特百惠牌水杯1个。
5、2013年5月20日21时许，被告人汤勇驾驶一辆摩托车行至潜江市竹根滩氨基酸厂东水泥路时，遇刘某某骑一辆电动车经过，即上前将其踹倒后，抢走其挎包，包内有人民币550元及价值共计人民币1098元的金立牌手机1部、安利牌维生素E1瓶。
被告人汤勇归案后，如实供述了公安机关已掌握的其上述第4起抢劫事实，并如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1、2、3、5起抢劫事实。
破案后，公安机关追回被盗朵唯牌手机1部，己退还关某某；追回被盗苹果牌iphone4S手机1部、LG牌手机1部，己退还汤某。在审判阶段，被告人汤勇分别赔偿被害人汤某人民币2000元、关某某人民币780元、刘某某人民币1648元、蒋某人民币1204元、陶某某人民币500元，汤某、关某某、刘某某、蒋某、陶某某均对汤勇表示谅解。
上述事实，被告人汤勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某、关某某、刘某某、蒋某、陶某某的陈述，证人吴蕾、邹正平的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，收据，案发现场示意图，现场指认笔录，赃物及作案工具照片，谅解书，身份信息，审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤勇以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且有“多次抢劫”情形。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人汤勇虽不具有自首情节，但归案后如实供述了公安机关已掌握的其抢劫罪行，并如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，在法庭上亦能自愿认罪，且积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。根据被告人汤勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人汤勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2024年7月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 晓
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4191号
原告黄某鸿。
被告赵某。
原告黄某鸿与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告黄某鸿在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一五年十月十六日
书记员 阎广晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03725号
罪犯孙忠杰。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年5月29日作出（2013）新刑二初字第0090号刑事判决，认定被告人孙忠杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币十万元。继续追缴被告人孙忠杰的犯罪所得。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）常刑二终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年12月5日起至2018年12月4日止。判决发生法律效力后，2013年8月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙忠杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙忠杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙忠杰，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙忠杰，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2014年9月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币十万元及继续追缴的犯罪所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙忠杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯孙忠杰未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠杰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏山民初字第00176号
原告武汉市怡山湾农业生态有限公司。
法定代表人胡涛，总经理。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市桂子米业有限公司。
负责人袁国良，系该公司副经理。
原告武汉市怡山湾农业生态有限公司（以下简称怡山湾农业公司）与被告武汉市桂子米业有限公司（以下简称桂子米业公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告怡山湾农业生态公司及其委托代理人黄建华到庭参加了诉讼，被告桂子米业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡山湾农业公司诉称：2013年12月，被告桂子米业公司因资金周转困难，向我公司借款1000000元，并约定春节前归还。我公司于2013年12月10日通过网上银行转账的方式将1000000元汇入被告桂子米业公司账户，当日被告桂子米业公司向我公司出具借据一份。此款到期后被告桂子米业公司未还款。现起诉，要求被告桂子米业公司偿还原告怡山湾农业公司借款1000000元并承担本案诉讼费。
被告桂子米业公司未予答辩。
经审理查明：2013年12月，被告桂子米业公司因资金周转困难，向原告怡山湾农业公司借款1000000元。后原告怡山湾农业公司于2013年12月10日通过网上银行转账的方式将1000000元汇入被告桂子米业公司账户，当日被告桂子米业公司向原告怡山湾生态公司出具借据一份。该款经催收未予偿还。被告桂子米业公司法定代表人姚汉洲于2014年7月17日病逝，尚未推选新的法定代表人，该公司事务由袁国良（副经理）、张海军（财物负责人）、胡贤明（大股东）组成三人小组临时管理。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告桂子米业公司向原告怡山湾农业公司借款，双方成立借款合同关系。双方未约定还款期限，原告怡山湾农业公司可随时主张还款。被告桂子米业公司应在合理期限内及时偿还。被告桂子米业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，本院对原告怡山湾农业生态公司的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉市桂子米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武汉市怡山湾农业生态有限公司借款1000000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告武汉市桂子米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13800元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈庆
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字1607号
原告题叔环，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。
被告周明兴，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。
被告周明春，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。
原告题叔环诉被告周明兴、周明春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，因被告周明兴、周明春下落不明，本院依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告周明兴、周明春送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。公告期届满，被告周明兴、周明春仍未到庭应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告题叔环到庭参加了诉讼，被告周明兴、周明春无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告经朋友介绍认识被告周明兴，周明兴于2015年1月30日以其开馆需要资金周转为由，向原告借款5万元，因刚认识周明兴，原告有些犹豫，被告周明春就说是周明兴的哥哥，该款由其担保，其弟还不了由其来偿还。为此，原告才借给周明兴现金5万元，周明兴出具了借条给原告，被告周明春作为担保人在借条上签名认可并愿意承担担保责任。然而，被告未按时间偿还原告借款，经原告多次催要未果，原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告周明兴立即偿还原告借款5万元，被告周明春对5万元借款承担担保清偿责任与周明兴共同偿还原告；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告周明兴、周明春未到庭应诉答辩。
原告为其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、周明兴、周明春身份证复印件各1份。
2、欠条原件1份。
3、中国建设银行客户回单复印件1张。
原告认为，以上证据可以证实被告周明兴向原告借款5万元及周明春为其借款担保的事实。
被告周明兴、周明春未到庭视应诉，只能视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，在原告提交的证据能够相互印证，且原告对其真实性及借款、担保事实作出保证的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认，并据此确定当事人之间的权利义务关系。
经审理，本院确认如下案件事实：
原告经朋友介绍认识被告周明兴，周明兴于2015年1月30日以其开馆需要资金周转为由，向原告借款5万元，并由周明春为该借款提供担保。同日，周明兴出具欠条一份给原告为证，欠条载明：今周明兴借到题叔环现金5万元，借期两个月，从2015年1月30日至2015年3月30日，如逾期，付违约金每日2500元。到期如周明兴最终无偿还能力，则由担保人周明春承担所有债务，替周明兴还款。被告周明兴在欠款栏签名，被告周明春在担保人栏签名认可。然而，被告未按时偿还原告借款，经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。被告周明兴向原告题叔环借款5万元，有欠条为证，足以证实，现还款期限已经届满，故原告要求被告周明兴偿还借款5万元的诉请于法有据，应予支持。被告周明春为该借款提供担保，并明确“到期如周明兴最终无偿还能力，则由担保人周明春承担所有债务”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”以及第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，周明春提供的担保为一般保证担保，由于双方在欠条中没有约定保证期间，根据上述规定，本案双方约定的借期为2015年1月30日至2015年3月30日，则保证期间则应为2015年3月31日到2015年9月30日，原告于保证期间内提起诉讼，且对担保人周明春的诉请未超出担保范围，故被告周明春依约应对周明兴欠款5万元承担一般保证的担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题>的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定，在被告周明兴的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人周明春承担保证责任。被告周明兴、周明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题>的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告周明兴于本判决生效后立即归还原告题叔环借款本金5万元；
二、在被告周明兴的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告周明春承担清偿责任。周明春归还借款后，有权在其承担责任范围内向周明兴进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费520元，合计1570元，由被告周明兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 张保友
二〇一六年一月二十日
书 记 员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字1607号原告题叔环，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。被告周明兴，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。被告周明春，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。原告题叔环诉被告周明兴、周明春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，因被告周明兴、周明春下落不明，本院依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告周明兴、周明春送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。公告期届满，被告周明兴、周明春仍未到庭应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告题叔环到庭参加了诉讼，被告周明兴、周明春无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告经朋友介绍认识被告周明兴，周明兴于2015年1月30日以其开馆需要资金周转为由，向原告借款5万元，因刚认识周明兴，原告有些犹豫，被告周明春就说是周明兴的哥哥，该款由其担保，其弟还不了由其来偿还。为此，原告才借给周明兴现金5万元，周明兴出具了借条给原告，被告周明春作为担保人在借条上签名认可并愿意承担担保责任。然而，被告未按时间偿还原告借款，经原告多次催要未果，原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告周明兴立即偿还原告借款5万元，被告周明春对5万元借款承担担保清偿责任与周明兴共同偿还原告；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告周明兴、周明春未到庭应诉答辩。原告为其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、周明兴、周明春身份证复印件各1份。2、欠条原件1份。3、中国建设银行客户回单复印件1张。原告认为，以上证据可以证实被告周明兴向原告借款5万元及周明春为其借款担保的事实。被告周明兴、周明春未到庭视应诉，只能视为其自动放弃质证的权利。本院认为，在原告提交的证据能够相互印证，且原告对其真实性及借款、担保事实作出保证的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认，并据此确定当事人之间的权利义务关系。经审理，本院确认如下案件事实：原告经朋友介绍认识被告周明兴，周明兴于2015年1月30日以其开馆需要资金周转为由，向原告借款5万元，并由周明春为该借款提供担保。同日，周明兴出具欠条一份给原告为证，欠条载明：今周明兴借到题叔环现金5万元，借期两个月，从2015年1月30日至2015年3月30日，如逾期，付违约金每日2500元。到期如周明兴最终无偿还能力，则由担保人周明春承担所有债务，替周明兴还款。被告周明兴在欠款栏签名，被告周明春在担保人栏签名认可。然而，被告未按时偿还原告借款，经原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。被告周明兴向原告题叔环借款5万元，有欠条为证，足以证实，现还款期限已经届满，故原告要求被告周明兴偿还借款5万元的诉请于法有据，应予支持。被告周明春为该借款提供担保，并明确“到期如周明兴最终无偿还能力，则由担保人周明春承担所有债务”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”以及第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，周明春提供的担保为一般保证担保，由于双方在欠条中没有约定保证期间，根据上述规定，本案双方约定的借期为2015年1月30日至2015年3月30日，则保证期间则应为2015年3月31日到2015年9月30日，原告于保证期间内提起诉讼，且对担保人周明春的诉请未超出担保范围，故被告周明春依约应对周明兴欠款5万元承担一般保证的担保责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定，在被告周明兴的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人周明春承担保证责任。被告周明兴、周明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周明兴于本判决生效后立即归还原告题叔环借款本金5万元；二、在被告周明兴的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告周明春承担清偿责任。周明春归还借款后，有权在其承担责任范围内向周明兴进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费520元，合计1570元，由被告周明兴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  张保友二〇一六年一月二十日书 记 员  侯 蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00139号
申请执行人涂贵先，农民。
被执行人王茂顺，农民，武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00187号民事判决书，申请执行人涂贵先于2016年1月11日向本院申请执行，本院依法立案后，于2016年1月13日向被执行人王茂顺发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人涂贵先支付借款45600元，并承担执行费580元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王茂顺银行存款46650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年二月二十日
书记员 夏 洁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1820号
原告李某某，女，1952年出生，回族，住济南市。
委托代理人李卉，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人翟树仙，山东泰泉律师事务所实习律师。
被告吕某某，男，1953年出生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李卉、翟树仙，被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年9月登记结婚，双方均系丧偶后再婚。双方无共同子女，被告与前妻育有一子，原告视如已出，为其学习、工作、婚事等各个成长过程都付出巨大心血。因原、被告思想观念存在很大分歧，性格不合、生活习惯不同，加之儿子已长大成人，工作与收入较优越，原告在家中地位逐渐降低，被告对原告日渐冷漠，甚至恶言恶语，存在语言暴力与冷暴力。原告曾于2013年9月向济南市历下区人民法院提出离婚诉讼，因被告表示会尽力解决双方矛盾，维持家庭完整，坚决不同意离婚，法院最终判决不准离婚。但接下来的半年多，被告对原告一直不管不问，没有任何和好意思与表示，两人一直分房居住。鉴于上次判决后，被告并未珍惜双方感情，珍惜来之不易的家庭，现双方已彻底分居，夫妻感情确已破裂，确无和好可能。原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，分割原、被告夫妻共同财产。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证；
2、济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1679号民事判决书；
3、济南市历下区某室房产证；
4、荣城市某室房产证；
5、济南市高新区某室房产证及购买车位付款收据；
6、2013年12月被告向原告出具的借条。
被告吕某某辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告结婚后，在家里都是被告买菜、洗衣、做饭，在孩子学习、工作上原告确实是付出了一些心血。当然，被告在家里干一些活也是应该的。这几个月，原告一直在制造家庭矛盾。关于历下区某室房产。为了给孩子购买公房需要交付首付款，原告借机要挟被告变更了该房产登记。被告查询了有关规定，按照规定该房屋应当属于被告个人财产，因为变更并不改变房屋原所有权归属，所以被告才同意变更，房管部门也是根据该规定办理的变更手续。被告2003年下岗后在外打工，并没有赚多少钱，后来经原告提出两人就实行了AA制。高新区某房屋购房材料由原告保管，房价416626元、车位使用权70000元，首付款316626元，实行个人贷款17万元。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2010年7月1日被告与中国建设银行股份有限公司济南某支行签订的住房公积金借款合同；
2、2010年7月1日个人贷款支付凭证；
3、2010年7月1日住房公积金贷款凭证；
4、中国建设银行个人贷款还款计划表。
经审理，本院认定下列事实：原告李某某与被告吕某某1996年9月登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2013年李某某曾起诉至本院，要求与吕某某离婚。本院经审理，同年11月作出（2013）历民初字第1679号民事判决书，判决不准李某某与吕某某离婚。该判决发生法律效力。
本院认为，原告李某某与被告吕某某虽然出现夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能。李某某要求离婚，不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂，经调解无效条件，为此本院不准李某某与吕某某离婚。夫妻之间应当相互尊重，相互扶助，维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。李某某与吕某某双方都应当珍惜夫妻情缘，珍爱家庭，彼此关心体贴，齐心协力创造幸福美满的婚姻家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告吕某某离婚；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈昭新
二〇一四年十二月一日
书记员 楚龙龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00197号
申请执行人严兰芳，自由职业。
被执行人陈达柒，退休职工。
被执行人罗珍珠，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民一初字第00123号民事判决书，向被执行人陈达柒、罗珍珠发出执行通知书，责令其向申请执行人严兰芳返还借款144000元及利息（其中本金60000元从2011年12月2日起、本金50000元从2012年2月21日起，本金34000元从2012年3月15日期分别按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），并承担案件受理费2446元、公告费650元，执行费2060元。因被执行人陈达柒、罗珍珠至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈达柒、罗珍珠银行存款210000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一五年二月三日
书记员 夏 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1477号
原告时某甲，无业。
委托代理人时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告张某甲，厨师。
委托代理人李晓冰，山东蓝天律师事务所律师。
原告时某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，2003年我与被告相识，2008年年5月8日登记结婚，婚后双方长期分居，未曾建立起真正的夫妻感情。尤其是近几年来，被告经常因琐事与原告争吵，且动手殴打原告，原告从娘家回来后，被告竟将房门换锁，致使原告无法进家门。现双方感情确已破裂，无和好的可能。为此原告诉至法院要求与被告离婚，婚后财产依法分割。
被告张某甲辩称，我与原告的夫妻感情确已破裂，我同意离婚。就离婚所涉及的财产分割，依法平均分割共同财产，但鉴于原被告结婚时及婚后，我父母投入资金较多，且有生效判决证明原被告存在夫妻共同债务，该债务应平均分担，我同意一次性给原告财产补偿100000元。
经审理查明，原、被告2003年认识，2008年年5月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般未生育子女。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后夫妻共同财产为：购买位于莱芜市莱城区马庄某社区11号楼西单元601室楼房一处，双人床一张、一二三组合布艺沙发一套、三组挂衣橱一套、茶几一个、创维42英寸液晶电视一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、壁挂炉一台。为确定婚后房产价值，被告向本院申请房产价值评估，本院委托山东中旭土地房地产评估咨询有限公司对原被告位于莱芜市莱城区马庄某社区11号楼西单元601室进行评估，该鉴定机构作出鲁中旭估（鉴）字2016第010房地产评估报告书，结论为：该房产市场价值为310600元。婚后夫妻共同债务为：欠原告姐姐时某乙现金8400元，欠被告父亲张某乙现金12000元及自2015年6月29日起按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（已由本院2015岱民初字第1691号民事判决书确认）。2014年7月因被告私自将房门锁换掉双方产生矛盾原告离家出走双方分居生活至今。原告曾于2014年8月15日诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2014）岱民初字第1813号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决书生效后，原被告双方并未和好。原告又于2015年6月5日诉来本院要求与被告离婚。以上事实由原告陈述、结婚证、民事判决书、房地产评估报告书等在案证实。由于原被告双方分歧较大，本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，说明原被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告时某甲与被告张某甲离婚。
二、夫妻共同财产莱芜市莱城区马庄某社区11号楼西单元601室住宅归被告张某甲使用，被告张某甲支付原告时某甲房屋折价款155300元。一二三组合布艺沙发一套、三组挂衣橱一套、茶几一个、冰箱一台、全自动洗衣机一台归原告所有；双人床一张、创维42英寸液晶电视一台、壁挂炉一台归被告所有。
三、夫妻共同债务欠被告之父张某乙12000元由被告张某甲负担，欠时某乙现金8400元由原告时某甲负担。
四、综上二至三项被告张某甲共支付原告时某甲153500元，限被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，鉴定费2000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王云奎
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 焱
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10801号
原告刘庆水，男，1958年8月30日出生。
原告刘如敏，女，1966年5月26日出生。
被告丛元，男，1964年11月2日出生，职务不详，现被羁押。
被告北京万金物流有限公司，住所北京市经济技术开发区景园北街2号59幢301室。
法定代表人不详，职务不详。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
本院在审理原告刘庆水、刘如敏与被告丛元、北京万金物流有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘庆水、刘如敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭 迎
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第853号
原告郑继国（曾用名郑干），农民。
委托代理人张浩，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。
被告满其田，农民。
原告郑继国与被告满其田劳务合同纠纷一案，原告郑继国于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑继国及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告满其田经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑继国诉称，2013年10月14日，原告在被告的工地施工完毕后，被告满其田向原告出具9万元的欠条，后经原告多次追要，被告均拒绝偿还。现原告为维护自身的权益，特依据《民事诉讼法》的相关的规定诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告欠款9万元；2、诉讼费由被告承担。
原告郑继国为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，用以证明被告满其田欠原告郑继国工程款9万元的事实。
2、枣庄市薛城区常庄镇小辛庄村村民委员会的证明，用以证明原告郑继国又名郑干的事实。
被告满其田没有答辩，也没有提供证据。
原告郑继国提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，原告郑继国又名郑干。被告满其田承接微山湖装饰城工程，原告郑继国从被告满其田处承接部分防水工程。该工程完毕后，经原告郑继国催要，被告满其田于2013年10月14日偿还15000元，并出具内容为“今欠郑干微山湖建村装饰城防水工程款：计玖万元正￥90000.00元夏镇建筑公司欠款人：满其田于安杰2013.10.14号其中防水总平方：3600㎡×34＝122400管理弗（费）：122400×8%＝10000.00质保金：122400×5%＝6000.00已付：15000.00”的欠条一份。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告郑继国承接被告的满其田的防水工程，完工后，被告满其田偿还15000元，出具9万元的欠条，原告郑继国要求被告满其田清偿欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满其田于本判决生效之日起十日内给付原告郑继国工程款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费950元，由被告满其田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第03207号
原告长沙市芙蓉区菲祥装饰建材有限公司。
法定代表人莫菲，总经理。
委托代理人颜佳，湖南骄阳律师事务所律师。
被告湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人谢佳林，董事长。
委托代理人王能斌，公司员工。
原告长沙市芙蓉区菲祥装饰建材有限公司（以下简称“菲祥公司”）诉被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天集团”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘玉玲担任审判长，人民陪审员李和莲、黄建忠参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜佳，被告委托代理人王能斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菲祥公司诉称，原告与被告于2009年6月3日签订了供货合同，约定原告为被告所承建省×××馆工程项目提供瓷砖，双方对货品名称、规格及数量、交货及付款等进行了详细的约定，原、被告分别在合同签章处加盖公章。合同订立后，原告按照合同约定履行了送货义务，但是被告拖欠原告货款190000元。2013年12月26日，原告与被告进行了最终对账，被告确认尚欠原告货款190000元，并承诺于2014年1月25日前向原告一次性支付完毕，否则按月1.5%的利率自2012年1月1日起开始计算利息直至本息全部付清为止。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款190000元，利息88350元（按照月息百分之一点五从2012年1月1日起暂时至2014年9月1日并计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告顺天集团辩称，无法联系项目经理骆灿奇，欠款金额及事实都无法确认，承诺书的真实性也无法确定。
经审理查明，2009年6月3日，菲祥公司与顺天集团签订《供货合同》，由原告为被告所承建省×××馆工程项目提供瓷砖。合同约定付款方式为先预付人民币5万元定金，再根据实际到货的数量支付其到货金额的70%，整个工程施工完毕后付至实际到货金额的85%，剩余15%在工程验收合格后三个月内结清。合同还对质量、交货方式、货品名称、规格、数量、售后服务等进行了约定。合同签章处加盖被告公司项目部的公章，项目经理骆灿奇签名。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了瓷砖，被告未按时向原告支付货款。2013年12月26日，项目经理骆灿奇向原告出具《承诺书》，内容为：本人在承包科技馆项目中，购买了长沙市芙蓉区菲祥装饰建材有限公司的瓷砖，经本人与该公司对账核算，尚欠该公司货款190000元。本人承诺上述款项在2014年1月25日前向该公司一次性支付完毕，如未能支付，则按每月15‰的利率自2012年1月1日开始计算利息，直至本息全部付清为止。被告湖南顺天建设集团有限公司以见证人的名义在该承诺书上盖章。承诺书签订后，被告并未如约付款，故此成讼。
以上事实，有当事人的陈述、供货合同、承诺书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案买卖合同纠纷。原告与被告签订的《供货合同》及《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律的规定，应属有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告履行供货义务后，被告没有及时支付货款，在出具承诺书后，亦未按承诺支付，构成违约，应承担继续支付货款及约定利息的违约责任。关于被告的抗辩，被告在承诺书上签章，且认可涉案项目系其承建，骆灿奇亦是该项目的项目经理，故其抗辩没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺天建设集团有限公司在本判决生效后五日内向原告长沙市芙蓉区菲祥装饰建材有限公司支付货款190000元并按照月15‰的标准支付从2012年1月1日起至本判决确定之日止的利息；
二、驳回原告长沙市芙蓉区菲祥装饰建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5475元，由被告湖南顺天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年十一月七日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1279号
原告：锦州市某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里25-72号。
法定代表人：王某，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁某某，公司总经理。
被告：朱某，女，1963年11月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市某物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告锦州市某物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州市某物业管理有限公司负担。
审判员 孟 莹
二〇一六年十一月一日
书记员 王欣宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2985号
原告赵某甲，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师，一般代理。
被告吴某某，女，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员杨友钱、翁光久组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人周永国到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2003年5月6日登记结婚，2004年11月8日生育一子赵某乙。因双方相识时间短暂，缺乏了解，婚后性格不和，被告常为家庭琐事吵骂原告，导致夫妻感情不和。自2007年至今，被告于2011年春节通过其母亲回家探视过孩子一次。被告长期不尽家庭责任，不关心原告和小孩，自2007年分居生活至今，夫妻感情已破裂。为此，诉请贵院判决原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告负担。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2003年5月6日在原綦江县郭扶镇人民政府登记结婚，2004年11月8日生育一子赵某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。2008年春节，双方为琐事发生纠纷后，被告外出打工至今，经多次寻找未果，至今音讯全无。被告外出期间，婚生子赵某乙一直随原告居住生活。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求判令与被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，暂不要求被告支付抚养费。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实，有原告的陈述、结婚申请登记书、常住人口登记卡、证人证言等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，原、被告共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷，2008年春节发生纠纷后，被告离家外出至今下落不明，双方分居已达八年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养，应当坚持以有利于孩子的成长为原则，由于婚生子赵某乙在被告离家后一直随原告生活，生活学习环境已稳定，应以原告抚养为宜。关于夫妻共同财产及各自的婚前财产，离婚后，被告若发现原告在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占被告的婚前财产，可以向人民法院提起诉讼，请求分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告吴某某离婚；
二、婚生子赵某乙由原告赵某甲抚养。
本案案件受理费240元由原告赵某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 杨友钱
人民陪审员 翁光久
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 雪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2966号
原告吴某，男，定州市人。
委托代理人马占峰，男，定州市人。
被告王某，女，定州市人。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受里后，依法由审判员代敬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人马占峰到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，一个月后便举行结婚仪式同居生活。因婚前了解不够，婚后发现双方性格差异较大，经常为生活琐事吵打，夫妻感情已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告在举证期限内提交证据和答辩意见，认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1985年6月14日生男孩，取名吴某甲，1986年10月3日生女孩，取名吴某乙，现均已独立生活。
上述事实有结婚登记证，公安局常住人口登记卡，当事人陈述等予以证实。
原告主张感情已破裂，要求离婚，无证据证实。
本院认为，原、被告结婚30多年，并生有一儿一女，应建立起良好的夫妻感情。原告主张感情破裂，无证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告吴某和被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年一月十日
书记员 郑光普
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初197号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1975年9月29日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县，住所地平潭县。2006年5月17日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被平潭县公安局取保候审。2016年9月8日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日凌晨1时25分，被告人吴某无证驾驶“临时.平潭76781”号二轮电动车沿平潭县龙凤路由西往东行驶至环岛路海渔广场十字路口，与王某驾驶的“闽K739**”号小轿车发生碰撞，造成吴某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，吴某的血样中乙醇（俗称酒精）含量为151.37mg／100ml，已达醉酒标准；“临时.平潭76781”号二轮电动车属机动车的二轮轻便摩托车范畴。经平潭县公安局交通管理大队认定，吴某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处相应罚金。提请依法审判。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、黄某的证言，血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心（2016）醇检字第1348号、（2016）车检字第1185号司法检验报告书，车辆痕迹检验记录，平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶证查询结果，行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。鉴于吴某到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一六年九月十九日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1906号
原告：姜福兴，1955年10月6日出生,汉族，农民，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，2002年6月2日出生，汉族，学生，住金湖县。
法定代理人：徐士明，系被告徐某父亲。
被告：徐士明，男，1977年3月1日出生，汉族，无业，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告姜福兴与被告徐某、徐士明生命权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告姜福兴的诉讼代理人朱宏来、被告徐某的法定代理人即被告徐士明及其诉讼代理人刘红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜福兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决徐某、徐士明赔偿各项损失146630元（其中死亡赔偿金17606元/年×5年=88030元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费、交通费5000元，合计176630元，徐某、徐士明已支付30000元）；2.由徐某、徐士明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日17时10分许，徐某驾驶载着吴祖羽的电动自行车由西向东行驶至金湖县塔集镇安乐村四组姜育付家西侧路段时，因与乘车人讲话撞到前方步行的姜育付，致姜育付受伤，车辆轻微损坏，造成道路交通事故，姜育付经医院抢救无效于2017年4月22日死亡。金湖县公安局交通警察大队于2017年5月18日对该事故作出道路交通事故认定书，徐某承担本起事故的全部责任，姜育付在此事故中无责任。徐士明在警察大队主持的调解中已支付姜福兴30000元，剩余的赔偿费用未能达成协议，故诉至法院。
徐某、徐士明辩称，受害人姜育付在事故发生前饮酒，其在事故中也应当承担一定的责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案所涉交通事故经金湖县公安局交通警察大队责任认定，徐某负此事故的全部责任。徐某、徐士明虽对本起事故的责任认定有异议，但未提供证据予以证明，故本院对金湖县公安局交通警察大队作出的事故认定书证据效力予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告主张的死亡赔偿金88030元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于处理事故人员误工费、交通费，虽然原告未提供相关票据予以证明，但考虑到原告在处理交通事故及办理亲属后事过程中客观上会产生一定的误工费和交通费，本院酌定为1000元。被告徐某于2002年6月2日出生，为限制民事行为能力人，应由其监护人即被告徐士明对其侵权行为所造成的损害后果承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告姜福兴关于死亡赔偿金88030元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金50000元的主张，本院予以支持。对原告主张的处理事故人员误工费、交通费，本院酌定为1000元。原告姜福兴的上述损失应由被告徐士明予以赔偿，被告徐士明已支付的30000元应予以冲抵，尚应赔偿142630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐士明于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告姜福兴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费合计142630元。
二、驳回原告姜福兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半收取1616元，原告姜福兴负担44元，被告徐士明负担1572元（此款已由原告姜福兴预缴，被告徐士明随上述款项一并给付原告姜福兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雷爱红
二〇一七年八月二十四日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00124号
原告：梁志民，1958年1月14日生，锡伯族，农民，住开原市庆云镇老虎头村。
委托代理人：孙国军，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：王军龙，男，1971年12月17日生，满族，农民，住开原市八宝镇样卜村，现羁押于开原市看守所。
被告：蒋大栋，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住开原市庆云镇河东村。
委托代理人：白桂华，系开原市中心法律服务所法律工作者。
原告梁志民与被告王军龙、蒋大栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日收诉立案，并依法组成合议庭于2015年7月31日在开原法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁志民诉称：2012年11月6日原告与被告王军龙签订一份房屋买卖协议。双方约定楼房面积60-70平方米。如一方违约加倍返还。原告交给被告7万元现金，现协议无法履行。要求被告返还购房款14万元。被告将大栋为中保人，应承担责任。
被告王军龙辩称：原告购买的楼房，房票已开出，在别处抵押，协议无法履行，同意返款。
被告蒋大栋辩称：协议上的名字是本人所写，但当时说是中间人而不是中保人，本人不认识原告，不能为其担保。
原告向法庭提交证据如下：
一、协议书一份（证明原告购买被告王军龙建筑的楼房，被告蒋大栋担保）。
二、收据一张（证明被告王军龙收到原告的买房款7万元）。
被告蒋大栋提供证人王英吉、徐朋的证言，均证实蒋大栋为中间人。
经审理查明：2012年11月6日，原告与被告王军龙签订房屋买卖协议，协议约定被告王军龙卖给原告位于6号楼3楼不靠大山，面积60-70平方米楼房一处，价款每平方米1800元。首付款为7万元，余款主体完工后一次性付清。甲乙双方如有一方悔改加倍返还全款，被告蒋大栋为中保人。
另查明，被告王军龙是赵亮开发的安顺家园的建筑商，协议中约定的6号楼，签约时没有建设。
上述事实，有当事人的陈述，协议书一份、收据一张在卷，经质证、认证，开原采信。
本院认为：原告梁志民与被告王军龙签订的协议书，是其真实意思表示，协议并不违反法律规定。但协议内容不明确，且所指标的物签协议时并不存在。被告王军龙涉嫌犯罪现在押，该协议无法履行。被告王军龙应当返还原告梁志民已付的购楼款7万。原告要求被告加倍返还已付购楼款，该款不是定金，虽然协议上有约定，但已超出法律对定金的规定，故不予支持。但被告王军龙应承担违约责任，即承担已付购楼款7万元的30%的违约责任。被告蒋大栋做为保证人，保证责任不明确，应按连带责任保证承担责任。关于证人王英吉、徐朋的证人证言，因与协议中蒋大栋为中保人相矛盾，故对二证人证言不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十五条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王军龙于本判决生效后返还原告梁志民款70000.00元并承担违约金21000.00元。
二、被告蒋大栋对上述第一款负连带责任。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告王军龙负担，被告蒋大栋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孟庆菲
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更175号
罪犯赵长滨，男，1979年10月11日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）亳刑初字第00058号刑事判决，认定被告人赵长滨犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月25日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯赵长滨在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯赵长滨在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长滨减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 年
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书记员 桂 梦 枝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执334号
申请执行人梁小盼，女，1988年6月17日出生，汉族，无业，住陕西省礼泉县阡东镇阡东村*组。
被执行人陕西曲江新区人才交流有限公司，住所地：西安市雁展路1号。
法定代表人：刘馨杰，该公司总经理。
被执行人陕西馨园物业管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段50号。
法定代表人：李福恩，该公司董事长。
关于申请执行人梁小盼与被执行人陕西曲江新区人才交流有限公司、陕西馨园物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00221号民事判决书已经发生法律效力。梁小盼申请强制执行，标的为2324.61元，本院已受理。
在执行过程中，被执行人已按本院（2015）碑民初字第00221号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第00221号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年五月三日
书记员 胡世越
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第985号
原告：傅柏鑫。
被告：吴仙飞。
本院在审理原告傅柏鑫与被告吴仙飞、张小平民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于当天受理立案。后依其他方式无法向被告送达相关法律文书，转由普通程序审理，由助理审判员董灿、人民陪审员徐桂法、徐增连依法组成合议庭，由助理审判员董灿担任审判长。原告傅柏鑫于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张小平的起诉，本院予以准许。后原告傅柏鑫又于2015年11月27日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅柏鑫以补充证据为由要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅柏鑫撤回起诉。
案件受理费9330元，减半收取4665元，公告费650元，合计5315元，由原告傅柏鑫负担（已交纳）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 徐桂法
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 张 凯
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第460号
原告青海旺宅房地产开发有限公司。
法定代表人焦成丕，该公司经理。
委托代理人刘继军，该公司办公室主任。
被告雷延清，男，汉族，居民。
本院在审理原告青海旺宅房地产开发有限公司诉被告雷延清合同纠纷一案中，原告青海旺宅房地产开发有限公司
于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海旺宅房地产开发有限公司以“被告所住房屋已经出售给他人，无法找到被告”为由，申请撤诉，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海旺宅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告青海旺宅房地产开发有限公司承担。
审判员 赵国福
二〇一五年八月十七日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第565号
罪犯洪和坤，男，1950年5月24日出生，汉族，文盲，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2007年11月21日作出（2007）浦刑初字第269号刑事判决，以被告人洪和坤犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、盗伐林木罪、非法占用农用地罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2007年7月4日起至2008年1月3日止），并处罚金人民币15000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）漳刑终字第250号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2008年1月11日交付执行。服刑期间，本院于2011年10月17日作出（2011）厦刑执字第1123号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2016年4月3日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月12日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警吕清刨、余华明出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、林晓葳到庭履行职责，罪犯洪和坤到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均及格以上。自2011年7月到2014年12月为期42个月考核期间获嘉奖21.2个。其中三级达标28个、四级达标8个、五级达标6个。2011年、2012年、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯洪和坤能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得3个监狱表扬的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯洪和坤在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月到2014年12月为期42个月考核期间获嘉奖21.2个。2011年、2012年、2013年均获得监狱表扬。2011年1月14日向本院缴清罚金人民币15000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯洪和坤在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪和坤的刑罚减去有期徒刑十个月十二天（刑期自2007年7月4日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00132号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市福达经济发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区经济开发区江达路特8号。
法定代表人：陈年生，该公司总经理。
委托代理人：李健健，湖北瑞徳律师事务所律师。
申请人（原仲裁被申请人）：汉川优抚医院，住所地：湖北省汉川市人民大道西段。
法定代表人：朱建玲。
委托代理人：熊汉杰，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：金荷仙。
委托代理人：熊学武，湖北诺亚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：湖北华高耐火材料有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人：熊莉华。
被申请人（原仲裁被申请人）：宜昌兴发贸易有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区解放路52号。
法定代表人：蔡雄辉。
被申请人（原仲裁被申请人）：熊莉华。
被申请人（原仲裁被申请人）：王雄。
被申请人（原仲裁被申请人）：李卫民。
被申请人（原仲裁被申请人）：胡芬。
申请人武汉市福达经济发展有限公司、汉川优抚医院因与被申请人金荷仙、湖北华高耐火材料有限公司、宜昌兴发贸易有限公司、熊莉华、王雄、李卫民、胡芬借款合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000958号裁决，于2015年6月23日分别向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年8月17日、8月18日，本院安排调查和质证，申请人武汉市福达经济发展有限公司的委托代理人李健健、申请人汉川优抚医院的委托代理人熊汉杰、被申请人金荷仙的委托代理人熊学武，均按通知时间到庭，被申请人湖北华高耐火材料有限公司、宜昌兴发贸易有限公司、熊莉华、王雄、李卫民、胡芬经依法通知均未到庭。2015年8月19日，本案因相关事由办理审限暂停，并于9月28日恢复法庭审理，现已审理终结。
申请人武汉市福达经济发展有限公司的请求与理由：一是程序违法。证据4-1为《还款承诺书》，申请人对签章不认可，根据《湖北省高级人民法院关于（民事审判工作座谈会会议纪要）的通知》的相关规定，应由被申请人提出鉴定，而被申请人没有依法提出，仅凭一份存疑的孤证，武汉仲裁委就采信该项证据，明显属于程序违法。二是认定的事实错误。证据4-2为《收条》，无法证明是由申请人出具，申请人当庭没有认可，被申请人也没有其他证据佐证，因此，不存在申请人曾向被申请人提供了房产证、土地证的事实，对于该项存在疑点的单一证据，武汉仲裁委员会本应慎重对待，却没有尽应尽的审查义务，居然轻易采信，并作出错误裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项的规定“裁决所根据的证据是伪造的”，请求人民法院依法撤销（2014）武仲裁字第0000958号裁决。
申请人汉川优抚医院的请求与理由：仲裁的程序严重违反法定程序。申请人未收到仲裁开庭通知，导致申请人未能参加仲裁庭的庭审，剥夺了申请人合法抗辩的权利。在仲裁案件中，申请人是机构并非个人，有固定的营业场所，依照仲裁裁决表述，该仲裁案件的受理通知是通过邮寄送达的并已经由申请人签收，而其后的开庭通知却并未向申请人邮寄送达，而是以公告方式送达，这种做法明显不合常理，违反了法定程序，故请求人民法院依法撤销（2014）武仲裁字第0000958号裁决。
被申请人金荷仙的答辩意见：一是二申请人均是为了拖延仲裁裁决执行而故意申请撤销仲裁裁决。二是针对汉川优抚医院提出的问题，认为仲裁委的送达没有问题，仲裁委采取了邮寄和公告送达的方式，而汉川优抚医院也承认自己签收，汉川优抚医院未到庭是自己的问题，与仲裁委无关。三是针对武汉市福达经济发展有限公司提出的问题，认为事实部分不是法定撤裁理由，关于程序问题，武汉市福达经济发展有限公司在仲裁庭审中曾提出还款承诺书上的签章与他们公司的公章不一致，当时仲裁员要求其提出鉴定申请，武汉市福达经济发展有限公司明确表示拒绝申请，认为应由金荷仙提出申请，其要求完全违背举证的基本规则，仲裁委不予采纳。事实上，武汉市福达经济发展有限公司是在盖章后将相关房产证和土地证抵押在金荷仙手上，后来，为了办理贷款又从金荷仙手上借走，仲裁前金荷仙也曾向武汉市福达经济发展有限公司崔过借款。综上，申请人武汉市福达经济发展有限公司、汉川优抚医院申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求人民法院依法驳回二申请人撤销（2014）武仲裁字第0000958号裁决的申请。
被申请人湖北华高耐火材料有限公司、宜昌兴发贸易有限公司、熊莉华、王雄、李卫民、胡芬没有答辩意见。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人金荷仙与仲裁被申请人武汉市福达经济发展有限公司、汉川优抚医院、湖北华高耐火材料有限公司、宜昌兴发贸易有限公司、熊莉华、王雄、李卫民、胡芬签订的《借款合同》中所涉的仲裁条款受理案件后，向仲裁申请人金荷仙送达了《受理通知书》、《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》，通过直接送达、邮寄送达或公告的方式向仲裁被申请人武汉市福达经济发展有限公司、汉川优抚医院、湖北华高耐火材料有限公司、宜昌兴发贸易有限公司、熊莉华、王雄、李卫民、胡芬送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本、《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等仲裁材料，并适用普通程序审理了本案。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000958号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现就申请人武汉市福达经济发展有限公司、汉川优抚医院提出的撤裁理由评判如下：
关于武汉市福达经济发展有限公司的撤裁理由：一是仲裁庭程序违法问题。在仲裁庭审过程中，仲裁庭要求武汉市福达经济发展有限公司限期补充证据，但其并没有提供相关证据证实证据4-1《还款承诺书》是伪造的，故对该撤裁理由本院不予支持。二是认定的事实错误问题。武汉市福达经济发展有限公司认为证据4-2《收条》无法证明是由武汉市福达经济发展有限公司出具，该证据是伪造的，但是其并未提交充分的证据证明该证据系伪造的，故对该撤裁理由本院不予支持。
关于汉川优抚医院的撤裁理由：2014年4月4日，武汉仲裁委员会根据金荷仙提供的送达地址向汉川优抚医院邮寄送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料，汉川优抚医院于2014年4月7日签收。在通过邮寄方式能够向汉川优抚医院送达的情况下，武汉仲裁委员会又于2014年6月3日在《湖北日报》通过公告的方式向汉川优抚医院送达了上述已经签收的材料及组庭通知书、开庭通知书和开庭时间等。武汉仲裁委员会的公告送达方式实质上导致汉川优抚医院不能到庭参加庭审，限制了汉川优抚医院依法答辩的权利，仲裁的程序违反法定程序，故对汉川优抚医院的撤销理由本院予以支持。
综上所述，申请人汉川优抚医院申请撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000958号裁决的理由，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的应当撤销的情形，本院对其撤裁申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000958号裁决。
本案案件申请费400元，由申请人武汉市福达经济发展有限公司、汉川优抚医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭 辉