广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第489号
原告梁美兰，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××3847。
委托代理人曾裕，广东敬业律师事务所律师。
被告黄智勇，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8035。
委托代理人林金浩，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××325X。
被告周梦愉，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8160。
委托代理人林金浩，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××325X。
原告梁美兰与被告黄智勇、周梦愉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹晓南独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁美兰及其委托代理人曾裕，被告黄智勇、周梦愉的委托代理人林金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美兰诉称，原告与被告黄智勇因土地纠纷达成人民调解协议书，协议约定被告黄智勇于2012年5月31日前还清38000元给原告，于2012年8月31日前支付182000元给原告。但是被告黄智勇至今只还了28000元，尚欠192000元。被告周梦愉与被告黄智勇为夫妻，应当对被告黄智勇的债务承担连带责任。故起诉请求法院判令被告黄智勇、周梦愉清还原告款项192000元及利息23040元（利息按银行同期一年期的贷款利率从2012年5月31日开始计算两年）并承担本案诉讼费用。
原告梁美兰对其诉称提交如下证据：
1、人民调解协议书一份，拟证明被告没有履行还款的内容。
2、婚姻档案证明一份（本院依照原告申请调查收集），拟证明被告黄智勇与被告周梦愉系夫妻。
被告黄智勇辩称，原被告双方达成的人民调解协议书第四条第2项约定的2012年5月31日前须还清的款项，被告已经在协议签订一个月内还清给原告，而且该款项的请求已经超过了诉讼时效，被告还款的时候原告没有出具收据，被告返还给原告的款项已经超过50000元，但是没有留下证据。人民调解协议书并不是生效的法律文书，双方并没有约定利息的计算，原告主张的利息部分，被告不认可。
被告黄智勇对其辩称没有提交证据。
被告周梦愉辩称，人民调解协议书中双方当事人是被告黄智勇与原告，被告周梦愉不是调解协议中的当事人，对此协议是不知情的，该协议被告黄智勇承认的欠款已经明确约定是原告与被告黄智勇的个人欠款，应该由被告黄智勇承担。人民调解协议书中被告黄智勇所欠的款项是因被告黄智勇与原告、杨浓昌三人之间的买卖纠纷而产生的，被告黄智勇没有取得收益，也没有用于家庭开支，故被告周梦愉不应该承担责任。
被告周梦愉对其辩称没有提交证据。
原告梁美兰提交的证据，经当庭出示并质证，本院认为原告提供的证据，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月14日，原告梁美兰向被告黄智勇受让位于珠海市斗门区白蕉镇某地合计面积为504平方米的土地使用权，该土地使用权权属属珠海市斗门区白蕉镇东岸村村民委员会，没有办理土地使用权证。珠海市斗门区白蕉镇东岸村村民委员会曾于2003年转让该土地使用权给杨浓昌，被告黄智勇从杨浓昌处受让该土地使用权后再转让给原告。2011年5月15日，原告梁美兰在珠海市斗门区白蕉镇东岸村村民委员会办公室向被告黄智勇支付土地转让款270000元。2012年2月22日，原告梁美兰与被告黄智勇因土地转让合同纠纷申请珠海市斗门区白蕉镇人民调解委员会调解，2012年2月23日，原告梁美兰作为甲方与被告黄智勇作为乙方自愿达成调解协议，协议其中约定：1、乙方的同事吴润杰、吴播坤现场退还给甲方现金人民币伍万元整；2、乙方签署一份以自己名义向甲方借款叁万捌千元的借条，定于2012年5月31日前还清叁万捌千元给甲方；3、余款壹拾捌万贰仟元，因杨浓昌不愿退还给乙方黄智勇，由乙方负责追讨，乙方不论是否追回款项，确定于2012年8月31日前由乙方自行筹齐现金壹拾捌万贰仟元给甲方。2012年2月28日，珠海市斗门区白蕉镇人民调解委员会白蕉人民调解工作室出具人民调解协议书对上述调解内容予以确认，原告梁美兰、被告黄智勇分别在人民调解协议书的甲方和乙方处签名捺印，人民调解协议书并盖有“珠海市斗门区白蕉镇人民调解委员会白蕉人民调解工作室”字样公章。协议签订后，被告黄智勇清还了28000元给原告梁美兰，原告梁美兰认可这28000元是属于被告黄智勇应该于2012年5月31日前清偿的38000元的一部分，但是被告抗辩在签订协议后一个月内清还了38000元，在另一笔欠款182000元中已经还了20000元。
另查明，被告黄智勇与被告周梦愉于2008年9月23日办理结婚登记手续，至法庭辩论终结日仍处于婚姻持续期间。2014年8月28日，原告梁美兰申请追加被告黄智勇的妻子周梦愉作为本案被告，本院于2014年9月25日依法作出追加周梦愉为本案被告的决定。
本院认为，原告梁美兰与被告黄智勇达成的人民调解协议具有民事合同性质，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄智勇作为协议约定的清偿款项义务人，没有按照协议的约定完全履行义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
根据协议约定，被告黄智勇应该于2012年5月31日前向原告梁美兰清还欠款38000元，于2012年8月31日前清还欠款182000元，原告梁美兰承认被告黄智勇已经就第一笔款项还款28000元，该笔款项被告黄智勇尚欠原告梁美兰10000元，对此事实本院予以确认。被告黄智勇辩称总共已经还款50000多元，但是没有提交任何证据证明，对被告黄智勇该抗辩本院不予采信，本院确认被告黄智勇尚欠原告梁美兰款项192000元。
关于被告黄智勇抗辩其应该于2012年5月31日前清还给原告梁美兰38000元的请求权已经超过诉讼时效的问题。根据原被告双方达成的人民调解协议，被告黄智勇同意分期偿还其拖欠原告原告梁美兰的270000元债务，最后一期偿还时间为2012年8月31日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案诉讼时效期间应从2012年9月1日起算，至原告梁美兰诉起诉时尚未超过两年的诉讼时效期间，故被告黄智勇抗辩本案起诉已经超过诉讼时效期间没有依据，本院不予采纳。原告梁美兰于2014年8月13日向本院提起本案诉讼，距离该笔款项的最后履行期限2012年5月31日已经超过两年，而且原告梁美兰没有提交诉讼时效中止、中断的证据，故本院对被告黄智勇该抗辩予以采纳，对原告梁美兰要求被告黄智勇清还本应于2012年5月31日前清还的欠款10000元的请求不予支持，被告黄智勇应该向原告梁美兰清还款项金额为182000元。
关于原告梁美兰要求被告黄智勇支付利息的问题。本院认为，被告黄智勇不履行协议约定的给付义务，给原告梁美兰造成了损失，应承担赔偿损失的违约责任。原告梁美兰的损失为协议履行后可以获得的利益，本院核定该利益为欠款本金182000192000元产生的利息，故原告梁美兰要求被告黄智勇支付利息依法有据，本院予以支持，但是计息本金的数额、利息计算标准以及利息起算时间以本院确定的为准，本院确定利息计算如下：10000元本金的利息按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年6月1日计算至本判决确定清偿日止，以182000元为本金的利息按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年9月1日计算至本判决确定清偿日止，原告梁美兰要求以192000元为本金按照一年期银行贷款利率从2012年5月31日起开始计算利息没有依据，本院不予支持。
关于被告周梦愉是否应该承担责任的问题。被告周梦愉与被告黄智勇于2008年9月23日办理结婚登记手续，本案所涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告周梦愉也没有证据证明原告梁美兰与被告黄智勇曾经就本案所涉债务明确约定为个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案原告梁美兰向被告黄智勇主张的债务应为夫妻共同债务，被告周梦愉应对本案被告黄智勇所应承担的债务承担连带清偿责任，其抗辩本案所涉债务系被告黄智勇个人债务于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄智勇于本判决生效之日起十五天内向原告梁美兰清偿欠款182000192000元及利息（10000元本金的利息按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年6月1日计算至本判决确定清偿日止，182000元本金的利息按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年9月1日计算至本判决确定清偿日止以182000元为本金按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年9月1日计算至本判决确定清偿日止）；
二、，被告周梦愉对被告黄智勇上述款项的上述清偿义务承担连带清偿责任；。
二三、驳回原告梁美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4526元，减半收取2263元，保全申请费1520元，由原告梁美兰负担383283元，被告黄智勇、周梦愉负担34003500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁泳媚