wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1635号
原告马保林，男，回族，1970年7月27日出生，初中文化，个体。
被告毛伏，男，1980年12月22日出生，汉族，个体户。
原告马保林与被告毛伏买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马保林到庭参加了诉讼，被告毛伏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马保林诉称，自2011年4月起，被告从原告经营的永丰免烧砖厂拉炉渣砖。后经双方结算，被告毛伏于2012年4月1日向被告出具欠条一份，欠条载明：今欠到马保林炉渣砖款108229元，2012年4月5日付30000元，剩余的于2012年5月20日付清；欠款人：毛伏。后经原告多次催要，被告于2012年4月5日偿还30000元，2012年8月20日偿还10000元，2014年2月30日偿还3000元。下剩欠款65229元经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告毛伏支付原告货款65229元，并承担本案诉讼费用。
被告毛伏未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告马保林为支持其主张，向本院提供了欠条一份（原件），以证明被告毛伏于2012年4月1日出具的尚欠原告炉渣款108229元，并承诺于2012年4月5日支付30000元，剩余的于2012年5月20日付完。
被告毛伏未到庭，亦未向本院提交书面的证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，2011年4月，原告马保林为被告毛伏供应炉渣砖。2012年4月1日，经双方结算，被告向原告出具了尚欠原告炉渣款砖108229元的欠条一份，并承诺于2012年4月5日支付30000元，剩余的于2012年5月20日付完。后被告毛伏于2012年4月5日偿还原告炉渣砖款30000元，2012年8月20日偿还原告炉渣砖款10000元，2014年2月30日偿还原告炉渣砖款3000元。被告毛伏尚欠原告马保林炉渣砖款65229元未付。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告马保林与被告毛伏虽未签订书面的买卖合同，但双方口头约定由原告向被告供应炉渣砖，原告已实际向被告供货，且有原告当庭出具的欠条予以证实。因此本院对双方之间存在买卖合同关系的事实予以确认。且该份欠条同时证实被告尚欠原告货款未付，故原告主张被告支付炉渣砖款65229元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛伏在该案审理期间对原告主张支付货款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。被告毛伏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛伏支付原告马保林炉渣砖款65229元，限被告毛伏于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1430元，由被告毛伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 张建英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第974号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人鲁×，男，1973年8月8日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人鲁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月15日21时许，被告人鲁×酒后驾驶宝骏牌小客车由北向南行驶至北京市大兴区黄村镇新源大街义和庄地铁站处，被民警当场查获。经检测鲁×血液中酒精含量为128.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人鲁×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人鲁×拘役二个月并处罚金。
被告人鲁×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年7月15日起至2015年9月14日止。罚金人民币3000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨春蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1841号
罪犯何清玲，女，1975年1月24日生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）乌中刑二终字第100号刑事裁定，认定何清玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，剥夺政治权利一年。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑一年。现刑期止日为2019年3月24日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯何清玲的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯何清玲在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获得表扬奖励1次，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯何清玲在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月被评为改造积极分子1次，2013年5月获得表扬1次，2013年10月，2014年1月、5月、9月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯何清玲在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何清玲予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市郾城区人民医院。住所地：漯河市郾城区海河路中段。
法定代表人：张德业，该院院长。
委托代理人：芮喜田，该院科室主任。
委托代理人：吴焕生，该院工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红霞，女，回族，1965年1月18日出生，住漯河市郾城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红升，男，汉族，1971年12月15日出生，住漯河市郾城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红新，男，汉族，1974年12月15日出生，住址同上。
以上三被申请人的共同委托代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。
再审申请人漯河市郾城区人民医院因与被申请人李红霞、李红升、李红新医疗损害赔偿纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2009）郾民初字第325号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漯河市郾城区人民医院申请再审称：（一）采信证据存在争议，鉴定技术明显失当。原审判决认定事实的主要证据即《北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书》未经充分质证就被作为证据使用，直接剥夺了申请人辩论的权利。鉴定技术依据使用“医疗事故构成要件”，用司法鉴定代替医疗事故鉴定。（二）诉讼案由失当，违反了人民法院《关于参照﹤医疗事故处理条例﹥审理医疗纠纷民事案件的通知》的要求。诉讼案由是一般医疗损害赔偿，致使原一审法院错误委托了司法鉴定，而鉴定机构实际使用的则是医疗事故技术鉴定技术标准。（三）明显忽略原告的过错、责任、疾病性和医学局限性。首先，患者回家没有征得医护人员的同意，更没有写请假条。其次，患者是强行离院，不听医护人员的劝阻。再者，患者是完全民事行为能力人。患者不遵守《入院须知》要求，不遵守医院病房管理制度，私自离院脱离医护人员的观察，致使其病情恶化的原因无法求证，因此延误诊治导致了不良后果。但判决书对患者的过错只字未提，故意忽略患方应承担的法律责任。综上，一、二审法院对申请人的正当请求视而不见，导致采信证据存在争议，明显忽略原告方责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（四）、（九）项之规定，提出再审，请求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人李红霞、李红升、李红新提交答辩意见认为：（一）申请人所提再审的事由都不是再审或重审的情形。（二）本案不能适用《关于参照﹤医疗事故处理条例﹥审理医疗纠纷民事案件的通知》的规定。原告起诉的案由并不是医疗事故赔偿，而是医疗过失。患者李林土死亡的时间按当时法律规定是举证责任倒置，本案申请鉴定是申请人申请的，申请的是司法鉴定，不是医疗事故鉴定，故本案参照该通知审理没有依据。综上，一、二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回，维持原判。
本院经审查后认为，本案为医疗损害赔偿纠纷，患者李林土因病到申请人郾城区人民医院就诊，在治疗过程中，李林土因抢救无效死亡。对于郾城区人民医院在医治过程中是否存在过错及过错的参与度，经北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为郾城区人民医院在医治过程中存在未及时会诊、未尽充分注意义务、未及时准确诊断治疗的过失，过错参与度为40%--60%。一、二审法院结合本案情况，酌定申请人郾城区人民医院承担50%的民事责任基本适当。综上，漯河市郾城区人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河市郾城区人民医院的再审申请。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙 郁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15133号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：安宝平，男，1959年2月3日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告安宝平物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年八月三十日
书记员 刘旭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第782号
原告：陈奋，男，1973年2月25日出生，汉族，住海南省文昌市。
委托代理人：欧松，系�山市黄圃镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ兵，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告陈奋诉被告ＸＸ兵健康权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧松到庭参加诉讼。被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日19时，被告在中山市黄圃镇客运站停车场殴打原告，导致原告左眼眶受伤。事故发生后，原告分别前往中山市黄圃人民医院和中山市人民医院检查治疗。医院建议原告休息一个月，原告为此支出医疗费2745.5元。对上述损失，原告与被告协商无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告医疗费2745.5元、误工费5100元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉�求提供如下证据：1.身份证复印件；2.行政处罚决定书及报警回执；3.门（急）诊通用病历、急诊CT诊断报告单、眼部B超诊断报告；4.广东省医疗收费票据；5.收入证明；6.病假证明书、疾病证明书；7.劳动合同、工作证；8.工资流水打印单。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2014年9月15日19时左右，原告驾驶公共汽车至中山市黄圃镇客运站时因被告购票问题与被告产生纠纷，被告将原告殴打致伤。原告随即报警，并前往中山市黄圃人民医院检查治疗。经诊断：原告头部外伤，左眼部外伤。医嘱：眼科随诊，休息一周。2014年9月16日，中山市公安局作出了山公行罚决字（2014）第22099号《中山市公安局行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留五天。原告受伤后多次到中山市黄圃人民医院和中山市人民医院检查治疗，为此支出医疗费共�2745.5元。原告提供的2014年9月17日的病假证明书显示医生建议休息三天，2014年9月17日的疾病证明书显示治疗意见建休一周，2014年9月26日的疾病证明书显示治疗意见建休两周。后原告与被告就赔偿费用协商无果。2014年9月30日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：原告提供的《劳动合同》及工作证显示，原告于2014年5月28日起入职中山市公共交通运输集团有限公司任职北部汽车驾驶员。原告提供的工资流水打印单显示，原告入职至受伤前的工资为：2014年6月份工资4244.85元，2014年7月份工资4866.91元，2014年8月份工资5388.37元。
本院认为：本案是人身损害赔偿的一般侵权责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告被被告殴打致伤及过错在于被告的事实，有中山市公安局作出的《中山市公安局行政处罚决定书》证明，本院予以认定。被告应当对原告的损害承担民事赔偿责任。
本院结合原告受伤损失诉求作以下分析：医疗费问题，原告诉请被告赔偿医疗费共计2745.5元，有原告提供医疗收费票据证明，本院予以认定。误工费问题，原告作为公共汽车驾驶员称平均每月工资5100元，并提交了收入证明证实，但从原告提交的工资流水打印单可知，原告入职至受伤前的月平均工资为4833.38元［（4244.85元＋4866.91元＋5388.37元）÷3］，故原告称平均每月工资5100元，本院不予采信，认定原告受伤前的月平均工资为4833.38元；从原告提交的疾病证明书、病假证明书可知，医嘱原告休息的时间有部分重叠，经计算医嘱原告休息日共计25日（2014年9月15日至2014年10月10日），原告的误工费应为4027.82元（4833.38元／月÷30天×25天），原告请求误工费5100元不正确，本院对超出部分不予支持。为此，原告获得的赔偿费用有：1.医疗�2745.5元；2.误工费4027.82元，共计6773.32元。
综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兵应于本判决生效后3日内向原告陈奋支付损害赔偿费用共计6773.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2801号
罪犯贺佳兴，男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，现在金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院2011年5月30日作出（2011）大刑初字第33号刑事判决书，以被告人贺佳兴犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年12月20日起至2014年12月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺佳兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分137.5分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺佳兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺佳兴减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一四年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2603号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人汪宝平，董事长。
委托代理人周毅。
委托代理人陈芸。
被告钱彪，男，1970年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告钱彪供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅、陈芸到庭参加诉讼，被告钱彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海燃气市北销售有限公司诉称：被告作为原告的燃气使用客户，理应按时支付燃气使用费，但被告截至2015年5月共拖欠燃气使用费人民币992.5元。原告经多次催讨无着，故诉讼来院，根据《上海市燃气管理条例》的相关规定，请求判令：1、被告支付截至2015年5月的燃气使用费992.5元；2、被告支付违约金228元（按每日千分之一的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告对其主张向本院提交燃气消费量记录卡及燃气帐款催收单，以证明被告截至2015年5月共拖欠燃气使用费992.5元。
被告钱彪未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告系原告的燃气用户，理应按时支付燃气使用费，现被告逾期不支付使用费，其行为已构成违约，原告可以根据有关规定要求被告支付截至2015年5月的燃气使用费228元及按日加收应付款项千分之一的违约金。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱彪支付原告上海燃气市北销售有限公司截至2015年5月的燃气使用费992.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱彪支付原告上海燃气市北销售有限公司违约金228元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条??用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条??供用水、供用气、供用热力合同，参照�用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00376号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1974年2月5日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被荣昌区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，经本院决定，于2015年11月3日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年8月2日，被告人廖某甲预谋盗窃后，向廖某乙借来廖某乙的黑色雅迪牌电动车，并到峰高邮局旁的一家锁店配了一把该电动车的钥匙。次日，廖某甲趁廖某乙外出，使用配制的电动车钥匙，将廖某乙停放于廖家茶馆外的黑色雅迪电动车盗走，并以400元的价格卖给杨某某，该电动车车尾箱所放的中华（硬）香烟一条，已被廖某甲抽完。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗雅迪电动车价值2705元，中华（硬）香烟一条价值人民币430元。
2015年9月2日，廖某甲因吸毒被荣昌区公安局民警抓获，并处以行政拘留，被告人廖某甲在其被行政拘留期间，主动向公安机关交代了尚未被掌握的本案犯罪事实。
另查明，2015年9月13日，荣昌区公安局民警从杨某某处扣押了被盗雅迪电动车一台，现已发还被害人廖某乙。被告人廖某甲赔偿了廖某乙被盗香烟的损失，廖某乙出具谅解书对其表示谅解。
上述事实，被告人廖某甲在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，廖某甲尿检材料，荣昌区公安局扣押、发还清单，调取证据通知书及清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论，荣昌区公安局行政处罚决定书，抓获经过，谅解书，证人李某某、杨某某的证言，被害人廖某乙的陈述，被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人廖某甲犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。廖某甲在因吸毒被行政拘留期间主动如实地交代了尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。廖某甲积极赔偿被害人损失，并获得其谅解，具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年3月19日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人廖某甲将其违法所得退赔被害人廖某乙（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡齐花
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3318号
罪犯袁毅，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）锡刑初字第88号刑事判决，以被告人袁毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2012年3月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯袁毅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯袁毅在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯袁毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁毅减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐世平
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈谦还，男，1949年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相成，男，汉族，1947年11月12日出生，住湖北省武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区邮电社区向阳养老院，住所地湖北省武昌区白沙洲邮电社区陆家街***号。
法定代表人：李相成。
再审申请人陈谦还因与被申请人李相成、武汉市武昌区邮电社区向阳养老院（以下简称向阳养老院）生命权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
陈谦还申请再审称，（一）原判决认定事实存在严重错误。1.申请人将陈曦送至向阳养老院时，养老院是知道陈曦患有精神疾病的。理由为：（1）申请人每月向向阳养老院缴纳2000元费用，陈曦才三十出头，如果是正常人，申请人是不会将其送到养老院的；（2）陈曦属于无民事行为能力人，入住向阳养老院时协议上的签名是监护人签名，被申请人辩称陈曦身患胃癌与民事行为能力无关；（3）陈曦患有精神分裂症，陈启耀定期为陈曦购买精神疾病方面的药物，由向阳养老院工作人员按时按量给陈曦服用，且陈曦入住养老院近一年，按常理对其病情应是知情的。2.被申请人没有收住××人的资质，其出于经济利益的考虑，违反有关规定，擅自接收精神疾病患者住养，导致悲剧发生。3.被申请人疏于管理，没有尽到相应的监管监护义务，对入住人员外出毫不知情，在陈曦走出养老院20分钟左右才发现，且未采取任何有效措施，与陈曦死亡有因果关系。如被申请人能对陈曦耐心进行心理疏导，了解其心理状态，并及时采取妥善应对措施，可能会防止意外的发生，故被申请人存在过错，应承担相应的赔偿责任。4.代养人员入住协议中的免责条款属于格式条款，排除了申请人的主要权利，根据合同法相关规定，此种造成人身伤害的免责条款应属无效。（二）二审违反法定程序。申请人因不服一审判决上诉至二审法院，二审法院在受理案件后仅组织了一次庭前调查，未开庭审理即作出判决，对申请人提出到12345调查取证的请求也未采取任何措施，致使申请人提供的证据无法质证，未能保证申请人的上诉权利。陈谦还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案事实认定问题。接收方向阳养老院与代养人员陈曦、担保方陈启耀签订的《代养人员入住协议书》约定，向阳养老院为代养人员陈曦提供正常食宿服务并实行开放式管理，不限制陈曦外出自由，对外出期间发生的一切问题均不承担责任；在免责条款上约定，陈曦外出，发生的人身损害，包含死亡，向阳养老院不承担责任。陈曦在该养老院之外的另处跳楼死亡，经公安机关确认系自杀死亡。陈谦还主张陈曦系无民事行为能力人，入住向阳养老院时已告知养老院陈曦患有精神分裂症，养老院对陈曦未尽到监管监护义务，但对于陈曦的民事行为能力，因未经特别程序作出判决，不能认定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；陈谦还亦未提供相应证据证明已向养老院告知陈曦患有精神疾病的事实，其所提出的理由缺乏事实依据；且《代养人员入住协议书》中对此也无特别说明或相关的委托约定，故其该项主张不能成立。陈谦还提出向阳养老院不具备收住××人资质，但该主张与本案缺乏关联性。故在无充分证据证明向阳养老院及其负责人李相成与陈曦死亡之间存在因果关系的情况下，陈谦还主张向阳养老院及其负责人李相成对陈曦跳楼死亡承担责任无事实和法律依据。（二）关于陈谦还申请再审称二审程序违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”陈谦还在二审中提交的拨打市长热线电话、110电话及向阳养老院回复等调查申请，与本案待证事实缺乏关联性，根据上述规定，二审法院对陈谦还提交的调查申请不予准许并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故二审法院通过法庭调查审理本案，并未违反法律规定。
综上，陈谦还的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈谦还的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年八月十一日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈谦还，男，1949年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相成，男，汉族，1947年11月12日出生，住湖北省武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区邮电社区向阳养老院，住所地湖北省武昌区白沙洲邮电社区陆家街***号。法定代表人：李相成。再审申请人陈谦还因与被申请人李相成、武汉市武昌区邮电社区向阳养老院（以下简称向阳养老院）生命权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈谦还申请再审称，（一）原判决认定事实存在严重错误。1.申请人将陈曦送至向阳养老院时，养老院是知道陈曦患有精神疾病的。理由为：（1）申请人每月向向阳养老院缴纳2000元费用，陈曦才三十出头，如果是正常人，申请人是不会将其送到养老院的；（2）陈曦属于无民事行为能力人，入住向阳养老院时协议上的签名是监护人签名，被申请人辩称陈曦身患胃癌与民事行为能力无关；（3）陈曦患有精神分裂症，陈启耀定期为陈曦购买精神疾病方面的药物，由向阳养老院工作人员按时按量给陈曦服用，且陈曦入住养老院近一年，按常理对其病情应是知情的。2.被申请人没有收住××人的资质，其出于经济利益的考虑，违反有关规定，擅自接收精神疾病患者住养，导致悲剧发生。3.被申请人疏于管理，没有尽到相应的监管监护义务，对入住人员外出毫不知情，在陈曦走出养老院20分钟左右才发现，且未采取任何有效措施，与陈曦死亡有因果关系。如被申请人能对陈曦耐心进行心理疏导，了解其心理状态，并及时采取妥善应对措施，可能会防止意外的发生，故被申请人存在过错，应承担相应的赔偿责任。4.代养人员入住协议中的免责条款属于格式条款，排除了申请人的主要权利，根据合同法相关规定，此种造成人身伤害的免责条款应属无效。（二）二审违反法定程序。申请人因不服一审判决上诉至二审法院，二审法院在受理案件后仅组织了一次庭前调查，未开庭审理即作出判决，对申请人提出到12345调查取证的请求也未采取任何措施，致使申请人提供的证据无法质证，未能保证申请人的上诉权利。陈谦还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案事实认定问题。接收方向阳养老院与代养人员陈曦、担保方陈启耀签订的《代养人员入住协议书》约定，向阳养老院为代养人员陈曦提供正常食宿服务并实行开放式管理，不限制陈曦外出自由，对外出期间发生的一切问题均不承担责任；在免责条款上约定，陈曦外出，发生的人身损害，包含死亡，向阳养老院不承担责任。陈曦在该养老院之外的另处跳楼死亡，经公安机关确认系自杀死亡。陈谦还主张陈曦系无民事行为能力人，入住向阳养老院时已告知养老院陈曦患有精神分裂症，养老院对陈曦未尽到监管监护义务，但对于陈曦的民事行为能力，因未经特别程序作出判决，不能认定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；陈谦还亦未提供相应证据证明已向养老院告知陈曦患有精神疾病的事实，其所提出的理由缺乏事实依据；且《代养人员入住协议书》中对此也无特别说明或相关的委托约定，故其该项主张不能成立。陈谦还提出向阳养老院不具备收住××人资质，但该主张与本案缺乏关联性。故在无充分证据证明向阳养老院及其负责人李相成与陈曦死亡之间存在因果关系的情况下，陈谦还主张向阳养老院及其负责人李相成对陈曦跳楼死亡承担责任无事实和法律依据。（二）关于陈谦还申请再审称二审程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”陈谦还在二审中提交的拨打市长热线电话、110电话及向阳养老院回复等调查申请，与本案待证事实缺乏关联性，根据上述规定，二审法院对陈谦还提交的调查申请不予准许并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故二审法院通过法庭调查审理本案，并未违反法律规定。综上，陈谦还的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈谦还的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一七年八月十一日书记员 李青青
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保165号
申请执行人河北正道重钢结构有限公司，住所地：衡水市武邑县循环经济区（冀衡大街西端北侧）。
法定代表人：张建会，总经理。
委托代理人：张红立，河北律师事务所律师。
被执行人中交世通重工（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：周桃玉，经理。
本院执行的申请执行人河北正道重钢结构有限公司申请执行被执行人中交世通重工（北京）有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1433号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了全额查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月三十日
书记员 龙铁永
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第64号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林荣镖，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈二奥，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人林荣镖、陈二奥征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人林荣镖、陈二奥于2013年9月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年4月20日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年4月25日作出尤计生征决字（2014）第140244号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对林荣镖、陈二奥征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年8月29日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人林荣镖、陈二奥多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林荣镖、陈二奥应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第140244号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人林荣镖、陈二奥负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旺
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第113号
申请执行人祁某某，女，1986年10月6日生，汉族，农民。
被执行人贺某某，男，1984年10月14日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人祁某某与被执行人贺某某离婚纠纷一案中，于2014年1月10日向被执行人贺某某发出执行通知书，责令其于同年1月17日前自觉履行义务。逾期后，申请执行人祁某某与被执行人贺某某于2014年4月16日达成和解协议，约定2014年6月30日前还清借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第113号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年四月十六日
书记员 赵 凯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1495号
原告顾某某。
委托代理人顾松礼。
被告某财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人杨某，公司总经理。
委托代理人姜某，公司员工。
本院在审理原告顾某某与被告某财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。（已缴）
审判员 王云
二〇一五年十二月十日
书记员 田洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1452号
原告：郭申平
原告：胥凤兰
被告：郭光胜
本院在审理原告郭申平、胥凤兰与被告郭光胜财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭申平、胥凤兰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款25元退还原告。
审 判 长 穆 丹
审 判 员 陈 新
人民陪审员 韦 国
二〇一六年一月四日
书 记 员 苏应芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第637号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）张金玲。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司与被上诉人张金玲追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院根据上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，但浙ＸＸ泽针织有限公司未予接收，依照有关规定传票退回之日应视为已经送达，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
代理审判员 叶金龙
二〇一五年五月十二日
代书 记员 何晓慧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1972号
申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈瑶姬，董事长。
被执行人冯亮福，男，1975年12月20日出生于建瓯市，汉族，住建瓯市。
被执行人陈艳平，女，1975年10月3日出生于建瓯市，汉族，住建瓯市。
被执行人陈德华，男，1953年8月19日出生于建瓯市，汉族，住建瓯市。
被执行人葛慈钦，男，1955年11月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人冯爱珠，女，1958年9月26日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司与被执行人冯亮福、陈艳平、陈德华、葛慈钦、冯爱珠追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月29日依法立案执行，执行标的本金224247.79元及利息。
在执行过程中，本院执行人员向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人陈德华名下所有的房产、林权已被另案查封，暂待处置。其他无财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄国兴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0745号
原告泰州市金帝商贸有限公司。
法定代表人沈加留，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋大勇。
委托代理人王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
被告陈亚红。
委托代理人（特别授权）王景阳、蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
本院于2014年9月18日立案受理原告泰州市金帝商贸有限公司诉被告陈亚红买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市金帝商贸有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市金帝商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6454元，减半收取3227元，由原告承担。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 李兴萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘玉华
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第190号
原告田某某，女，生于1982年1月14日。
被告柴某某，男，生于1980年9月10日。
原告田某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告田小乔到庭参加了诉讼，被告柴策经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告和被告于2003年结婚，2004年生育一男一女双胞胎。后因家庭琐事和性格不合经常生气。现诉求原、被告离婚，两个孩子由原告抚养。
原告提供了下列证据材料：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。
2、原告的孕检证明一份，证明原告未孕。
3、结婚证（复印件）一份，证明原、被告于2003年5月24日登记结婚。
被告柴策辩称，原告所诉属实，但牵扯到小孩，所以对离婚问题考虑考虑再说。
被告没有提供证据材料。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
2003年5月24日，原告田某某与被告柴某某在南召县城关民政所登记结婚。2004年12月6日，原、被告生育儿子柴某甲、女儿柴某乙，现随被告生活。后为经济原因偶尔生气。2014年1月19日，原告与被告协商离婚未果，原告离开被告家在外租房居住。2014年2月24日，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有子女，共同生活期间虽为琐事生气，但原告没有提供能够证明夫妻感情达到确已破裂程度的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律、政策之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告柴某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段延中
审 判 员 赵 平
人民陪审员 王 骋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 袁立东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第782号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：王学武，该分行行长。委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。被告：贺彦。案由：信用卡纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2014年8月4日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费552元，减半收取276元，由原告负担。审判长王坚人民陪审员何贞人民陪审员肖楠二〇一四年十一月十三日书记员高文姬【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1753号
原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市哈密路1680号。
法定代表人张春泽，职务董事长。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
被告邱梅珍，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市。
原告上海运泰物业管理有限公司与被告邱梅珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2004年10月至2014年12月的物业管理费人民币33，679.70元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金（按日千分之三计算，自2004年10月16日起计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海运泰物业管理有限公司的委托代理人汤景林、被告邱梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市长寿路28弄15号801室房屋产权人之一，该房屋建筑面积140.42平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.95元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告未公开收费账目，多收物业费未予退还，管理混乱，且未按照售楼广告承诺提供会所服务，故被告拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱梅珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司2004年10月至2014年12月的物业管理费（按照建筑面积140.42平方米，每月每平方米人民币1.95元计算）；
二、原告上海运泰物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告邱梅珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第271号
原告荣洁，女，1969年10月3日出生，汉族，居民，住址福州市鼓楼区。
被告福建省帝宝古典家具有限公司，住所地莆田市仙游县赖店镇象岭南方饲料有限公司西侧。
法定代表人郭金海，经理。
原告荣洁与被告福建省帝宝古典家具有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告荣洁于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣洁撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二千六百二十四元，由原告荣洁负担。
审 判 长 杨国地
审 判 员 林建秋
人民陪审员 林淑惠
二〇一五年七月十日
书 记 员 程清香
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5348号
上诉人（原审原告）：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州御芙兰雅生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西299号之一202。
法定代表人：王敬刚，经理。
委托诉讼代理人：邓青霞，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦兴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李玄时因与被上诉人广州御芙兰雅生物科技有限公司（以下简称御芙兰雅公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玄时上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判御芙兰雅公司向李玄时支付服务费19000元；2.判令御芙兰雅公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：李玄时于2013年5月通过南方人才市场现场招聘会与御芙兰雅公司接触，后双方达成口头协议，约定李玄时向御芙兰雅公司提供人才外包服务，御芙兰雅公司向李玄时支付服务费1000元／人，入职15天结算，后双方于2013年7月15日补签书面《代理招聘合同书》。李玄时与御芙兰雅公司达成口头协议后，于2013年5月至9月期间成功向御芙兰雅公司推荐人才人选且入职满两个月的共计19人，按照双方约定，御芙兰雅公司应向李玄时支付服务费19000元。但直至2013年9月15日，御芙兰雅公司未按双方约定向李玄时支付相应的服务费用，李玄时无奈提出终止双方委托代理招聘合同关系。此后，李玄时亦多次向御芙兰雅公司提出支付相应服务费的请求，但御芙兰雅公司至今仍未支付。为证明上述事实，李玄时向一审法院提交了《代理招聘合同书》、《在职员工登记表》及《李玄时招聘在职员工登记表》之复印件。御芙兰雅公司在一审庭审过程中承认双方曾有过口头约定，此与李玄时的主张能够相互印证。另御芙兰雅公司主张已向李玄时支付相应的招聘费用，但未出具任何付款凭证予以证明。一审法院在未查清案件事实的前提下，仅以李玄时未能提供相关证据原件而不予支持李玄时的主张，属事实认定不清。故请求贵院在充分查清事实的基础上，正确适用法律依法裁决，以维护李玄时的合法权益。
御芙兰雅公司辩称，不同意李玄时的上诉请求。我方认为一审查明事实清楚，我方不需要支付服务费给李玄时，请求法院驳回一、二审的诉讼请求。
李玄时向一审法院起诉请求：1.判令御芙兰雅公司支付李玄时服务费19000元；2.判令御芙兰雅公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：李玄时为证明御芙兰雅公司委托其代理招聘员工且已实际履行了代理事务，提交了《代理招聘合同书》（复印件）、《在职员工登记表》（复印件）以及《李玄时招聘在职员工登记表》（复印件）予以证明，其中《代理招聘合同书》约定，御芙兰雅公司委托李玄时人才外包服务，御芙兰雅公司向李玄时支付服务费1000元/人，入职15天结算，合同有效期为2013年7月15日至2017年7月20日止，合同签订时间为2013年7月15日。《在职员工登记表》以及《李玄时招聘在职员工登记表》所载明的员工入职时间均在2013年7月15日及之前。经质证，御芙兰雅公司表示上述证据均为复印件，对其真实性均不予以确认，认为系李玄时自行制作。御芙兰雅公司为证明其主张，提交了其与李玄时签订的另一份《代理招聘合同书》（复印件），该合同书除合同有效期为2013年7月15日至2014年7月20日与李玄时所提交的合同书有效期不一致外，其余内容均一致。经一审法院质证，李玄时认为上述合同书没有原件且对日期及合同有效期作了修改，故对御芙兰雅公司提交的合同书的真实性不予确认。
一审庭审中，御芙兰雅公司表示曾经与李玄时有员工招聘的口头约定，当时招聘的费用已经支付给李玄时，但未与李玄时签订代理招聘合同书。
一审法院认为：从双方提交的证据以及庭审诉辩意见可知，李玄时与御芙兰雅公司存在委托代理招聘合同关系。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于李玄时要求御芙兰雅公司支付服务费19000元的主张。李玄时提交的两份在职员工登记表所记载的员工入职时间均在其主张的代理期限之前，且该两份登记表均为复印件，“甲方”处的签名盖章均很模糊，无法辨认，不足以证明其已履行了相应的招聘代理工作。因此，鉴于双方所提交的证据均为复印件，未能提供原件予以核对，双方亦未提交其他证据对各自的主张进行佐证。故一审法院对双方的证据均不予以采纳，对双方的主张均不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李玄时要求御芙兰雅公司支付服务费19000元理据不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李玄时的诉讼请求。本案受理费275元，由李玄时负担。
本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：
本案二审争议的焦点为被上诉人是否要支付上诉人服务费19000元。根据双方一审庭审时确认，被上诉人与上诉人有员工招聘的约定，故一审法院认定双方存在委托代理招聘合同关系正确。本院认为，在本案中上诉人应对其要求被上诉人支付服务费的诉讼请求承担举证责任。根据上诉人提供的《在职员工登记表》以及《李玄时招聘在职员工登记表》可以看出，上诉人提交的上述证据均为复印件，且“甲方”处签名盖章模糊，无法辨认。故上述证据未能充分证明上诉人已完成代理招聘的义务，故一审法院不予采纳该证据，且对上诉人的诉请不予采信并无不当，本院予以维持。上诉人称其提供的证据与被上诉人承认双方存在委托代理招聘合同关系相印证，被上诉人应当支付上诉人服务费用，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人李玄时负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年五月十五日
书记员 张佳乐
张蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5348号上诉人（原审原告）：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州御芙兰雅生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西299号之一202。法定代表人：王敬刚，经理。委托诉讼代理人：邓青霞，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦兴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。上诉人李玄时因与被上诉人广州御芙兰雅生物科技有限公司（以下简称御芙兰雅公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玄时上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判御芙兰雅公司向李玄时支付服务费19000元；2.判令御芙兰雅公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李玄时于2013年5月通过南方人才市场现场招聘会与御芙兰雅公司接触，后双方达成口头协议，约定李玄时向御芙兰雅公司提供人才外包服务，御芙兰雅公司向李玄时支付服务费1000元／人，入职15天结算，后双方于2013年7月15日补签书面《代理招聘合同书》。李玄时与御芙兰雅公司达成口头协议后，于2013年5月至9月期间成功向御芙兰雅公司推荐人才人选且入职满两个月的共计19人，按照双方约定，御芙兰雅公司应向李玄时支付服务费19000元。但直至2013年9月15日，御芙兰雅公司未按双方约定向李玄时支付相应的服务费用，李玄时无奈提出终止双方委托代理招聘合同关系。此后，李玄时亦多次向御芙兰雅公司提出支付相应服务费的请求，但御芙兰雅公司至今仍未支付。为证明上述事实，李玄时向一审法院提交了《代理招聘合同书》、《在职员工登记表》及《李玄时招聘在职员工登记表》之复印件。御芙兰雅公司在一审庭审过程中承认双方曾有过口头约定，此与李玄时的主张能够相互印证。另御芙兰雅公司主张已向李玄时支付相应的招聘费用，但未出具任何付款凭证予以证明。一审法院在未查清案件事实的前提下，仅以李玄时未能提供相关证据原件而不予支持李玄时的主张，属事实认定不清。故请求贵院在充分查清事实的基础上，正确适用法律依法裁决，以维护李玄时的合法权益。御芙兰雅公司辩称，不同意李玄时的上诉请求。我方认为一审查明事实清楚，我方不需要支付服务费给李玄时，请求法院驳回一、二审的诉讼请求。李玄时向一审法院起诉请求：1.判令御芙兰雅公司支付李玄时服务费19000元；2.判令御芙兰雅公司支付诉讼费。一审法院认定事实：李玄时为证明御芙兰雅公司委托其代理招聘员工且已实际履行了代理事务，提交了《代理招聘合同书》（复印件）、《在职员工登记表》（复印件）以及《李玄时招聘在职员工登记表》（复印件）予以证明，其中《代理招聘合同书》约定，御芙兰雅公司委托李玄时人才外包服务，御芙兰雅公司向李玄时支付服务费1000元/人，入职15天结算，合同有效期为2013年7月15日至2017年7月20日止，合同签订时间为2013年7月15日。《在职员工登记表》以及《李玄时招聘在职员工登记表》所载明的员工入职时间均在2013年7月15日及之前。经质证，御芙兰雅公司表示上述证据均为复印件，对其真实性均不予以确认，认为系李玄时自行制作。御芙兰雅公司为证明其主张，提交了其与李玄时签订的另一份《代理招聘合同书》（复印件），该合同书除合同有效期为2013年7月15日至2014年7月20日与李玄时所提交的合同书有效期不一致外，其余内容均一致。经一审法院质证，李玄时认为上述合同书没有原件且对日期及合同有效期作了修改，故对御芙兰雅公司提交的合同书的真实性不予确认。一审庭审中，御芙兰雅公司表示曾经与李玄时有员工招聘的口头约定，当时招聘的费用已经支付给李玄时，但未与李玄时签订代理招聘合同书。一审法院认为：从双方提交的证据以及庭审诉辩意见可知，李玄时与御芙兰雅公司存在委托代理招聘合同关系。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于李玄时要求御芙兰雅公司支付服务费19000元的主张。李玄时提交的两份在职员工登记表所记载的员工入职时间均在其主张的代理期限之前，且该两份登记表均为复印件，“甲方”处的签名盖章均很模糊，无法辨认，不足以证明其已履行了相应的招聘代理工作。因此，鉴于双方所提交的证据均为复印件，未能提供原件予以核对，双方亦未提交其他证据对各自的主张进行佐证。故一审法院对双方的证据均不予以采纳，对双方的主张均不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李玄时要求御芙兰雅公司支付服务费19000元理据不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李玄时的诉讼请求。本案受理费275元，由李玄时负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：本案二审争议的焦点为被上诉人是否要支付上诉人服务费19000元。根据双方一审庭审时确认，被上诉人与上诉人有员工招聘的约定，故一审法院认定双方存在委托代理招聘合同关系正确。本院认为，在本案中上诉人应对其要求被上诉人支付服务费的诉讼请求承担举证责任。根据上诉人提供的《在职员工登记表》以及《李玄时招聘在职员工登记表》可以看出，上诉人提交的上述证据均为复印件，且“甲方”处签名盖章模糊，无法辨认。故上述证据未能充分证明上诉人已完成代理招聘的义务，故一审法院不予采纳该证据，且对上诉人的诉请不予采信并无不当，本院予以维持。上诉人称其提供的证据与被上诉人承认双方存在委托代理招聘合同关系相印证，被上诉人应当支付上诉人服务费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人李玄时负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一八年五月十五日书记员  张佳乐张蔚
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第691号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人武某。因本案，2014年1月19日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1407号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及吕金亚出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日9时许，武某疲劳驾驶浙F×××××号小型普通客车沿湖盐线由东往西行驶至79K＋850M海宁市海昌街道高速上跨桥地方时，与前方同向行驶的被害人欧某（女，1943年3月7日出生）驾驶的嘉兴C101053号电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，被害人欧某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人武某主动报警，并留在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人武某疲劳驾驶机动车行经事发路段未按规定在机动车道内行驶，是造成本起事故的直接过错，负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人武某与被害人欧某亲属已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郎某、姚某、凌某的证言，法医学文证审查意见书，伤、亡者人体检验记录，死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，呼吸式酒精测试结果记录，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，通信客户详单，驾驶证、行驶证复印件，查询信息，接警单，交通事故损害赔偿预付款暂存单、调解协议书、谅解及请求书、收条，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在驾车过程中，违反交通运输管理法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人武某所犯罪名成立。被告人武某有自首情节，归案后积极承担民事赔偿责任，取得被害人亲属谅解，分别可以依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 朱育江
人民陪审员 戴明洁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 戴敏燕
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2511号
原告：王由海，男，1986年8月16日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市，
被告：尹金淼，男，1986年5月22日出生，汉族，务农，住湖南省澧县，
原告王由海与被告尹金淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王由海到庭参加诉讼。被告尹金淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王由海向本院提出诉讼请求：1.请判被告返还原告成品鲤鱼定金8,000.00元及按同期银行利息支付至实际还款日期为止；2.请判被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日，我按事先约定，用信用社用户名王由海，银行账号62×××12将购买成品鲤鱼定金8,000.00元通过赤水市复兴镇农村信用社ATM机向用户名尹金淼，账号62×××70银行账户转入，但被告在收到定金后各种理由推脱。经过双方多次约定还款日期后未履行，被告到目前为止未还款，并且也失去联系，故特向法院提起诉讼，请求依法判决，支付我的诉讼请求。
原告王由海向本院提交了下列证据。
证据1：常住人口基本信息（两份），拟证明原、被告身份信息。
证据2：微信聊天记录（彩色打印件），拟证明购买货物（鱼）真实情况。
证据3：购货定金8,000.00元转账记录照片和银行出具交易流水清单，证明定金转账真实性。
被告尹金淼未答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告尹金淼未到庭，视为其放弃对原告王由海所举示的证据进行质证的权利。经审查，被告出示证据符合证据真实性、客观性、关联性原则，故本院对原告所举示的上述证据均予以采信。由原告的证据1可知，原、被告均是自然人，作为成品鲤鱼的买卖双方均是合法主体。由原告的证据2可知，原、被告双方通过微信达成了买卖成品鲤鱼的协议（有定金的约定）、原告以不要鱼的方式解除买卖成品鲤鱼的协议以及被告承诺退原告购买成品鲤鱼定金8,000.00元等内容。由原告的证据3可知，原告按照买卖成品鲤鱼的协议向被告尹金淼转账支付了定金8,000.00元。
经审理查明：2017年4月，原告王由海和被告尹金淼通过微信认识，经协商达成了买卖成品鲤鱼的协议：由被告尹金淼向原告王由海出售成品鲤鱼约1万斤，总价款约14万元；由原告王由海向被告尹金淼交付定金8,000.00元并于收到成品鲤鱼后支付货款等。2017年4月16日，原告王由海向被告尹金淼转账支付了定金8,000.00元，但被告尹金淼并未向原告王由海交付成品鲤鱼。2017年5月3日，原告王由海用微信发信息给被告尹金淼称其不要鱼并要求被告尹金淼退还定金，被告尹金淼承诺2017年5月4日退还原告王由海定金8,000.00元，因被告尹金淼未退还定金。现原告王由海以诉称理由将被告尹金淼诉至本院。
另查明：中国人民银行同期（2015年10月24日至今）贷款基准年利率6个月内（含6个月）为4.35%。
诉讼中，原告王由海将其主张的逾期付款利息损失的请求明确为：以定金8,000.00元为基数，从2017年5月15日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至付清为止。
上述事实，有原告的陈述，常住人口基本信息、微信聊天记录（彩色打印件）、购货定金8,000.00元转账记录照片和银行出具交易流水清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王由海和被告尹金淼达成买卖成品鲤鱼的协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行，原告已按约定支付定金，被告则应按约交付成品鲤鱼给原告。因被告未交付成品鲤鱼致使原告的合同目的无法实现，原告可依法解除合同。现原告用微信发信息通知被告解除合同，被告也已收到且同意解除合同并返还定金，故原、被告的定金协议于被告收到通知时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。由于被告尹金淼承诺于2017年5月4日退还原告王由海购买成品鲤鱼定金8,000.00元，并且原告王由海也同意，故双方形成了退还定金8,000.00元的协议。但被告尹金淼并未于2017年5月4日履行退还原告王由海定金8,000.00元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告要求被告尹金淼退还定金8,000.00元并从2017年5月15日起按年利率4.35%计算支付逾期付款利息损失至付清之日止的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹金淼于本判决生效之日起十日内退还原告王由海购买成品鲤鱼定金8,000.00元及逾期付款利息损失，以定金8,000.00元为基数，从2017年5月15日起按年利率4.35%计算利息至定金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告尹金淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一七年十月十六日
书记员 周圳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01501号
原告陈荣娜，女，1988年出生。
被告苏乾秀，女，1964年出生。
被告刘建刚，男，1958年出生。
原告陈荣娜与被告苏乾秀、刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈荣娜到庭参加了诉讼，被告苏乾秀、刘建刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣娜诉称，2013年12月21日，苏乾秀以做生意急需资金周转为由向陈荣娜借款10万元，约定借款期限一年，并出具了借条一份。刘建刚与苏乾秀在借款时是夫妻关系，应当承担连带偿还责任。为此，陈荣娜诉至本院，请求本院判令苏乾秀、刘建刚连带偿还借款10万元。
被告苏乾秀、刘建刚未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月21日，苏乾秀以做生意急需资金周转为由向陈荣娜借款10万元，口头约定借款期限为一年，并出具了借条一份，其内容：“借条，今借到陈荣娜人民币10万元，大写（壹拾万元整）。借款人：苏乾秀，2013年12月21日。不能超过银行贷款利息的4倍”。借条出具后，陈荣娜通过其婆婆曾宪智银行账户转账支付苏乾秀借款10万元。借款到期后，苏乾秀未按约偿还借款。
另查明，刘建刚与苏乾秀在借款时是夫妻关系，二被告于2015年6月23日在武隆县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条及储蓄对账单、离婚登记信息等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本院认为，本案争议焦点为：一、苏乾秀是否应偿还陈荣娜借款10万元；二、刘建刚是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，苏乾秀向陈荣娜借款10万元，有苏乾秀出具的借条及储蓄对账单为据，双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。陈荣娜按约向提供苏乾秀借款10万元，苏乾秀在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当向陈荣娜承担偿还借款10万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，苏乾秀向陈荣娜借款时，与刘建刚系夫妻关系。虽然苏乾秀与刘建刚于2015年6月23日在武隆县民政局婚姻登记处协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，刘建刚应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告陈荣娜诉请被告苏乾秀、刘建刚连带偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏乾秀、刘建刚在本判决生效后五日内连带偿还原告陈荣娜借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告陈荣娜已预交），由被告苏乾秀、刘建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年九月八日
书记员 王 雪
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）驻立刑监字第11号
王顺祥：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2013）驻刑少终字第60号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：原一、二审认定你构成故意伤害罪事实不清，证据不足，请求本案进入再审程序。
本院经复查认为，三次鉴定结论能够证明李某某头部损伤系轻伤，且是你所用凳子可以形成的，结合本案被害人陈述，你的多次供述，证人证言等证据足以认定你构成故意伤害罪。你在本次申诉中未提出确实充分的证据支持你的主张。
故你的申诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年七月二日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异920号
案外人童言，男，1982年10月8日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人童言向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人童言向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人童言书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许童言撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员（兼） 周 晨
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00866号
原告：沈某，男，1981年11月20日出生，汉族，教师，住安徽省含山县。
委托代理人：沈兆天，农民，系沈某父亲。
被告：胡某甲，女，1988年9月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
被告：胡某乙，男，1961年12月19日出生，汉族，务工，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县，系胡某甲父亲。
被告：段某，女，1963年9月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县，系胡某甲母亲。
原告沈某诉被告胡某甲、胡某乙、段某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人沈兆天，被告胡某甲、胡某乙、段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告胡某甲是经媒人吴开梅介绍认识确立恋爱关系。在举行结婚仪式前，三被告按农村风俗向原告索要彩礼钱49720元，包括彩礼款40000元，见面礼及红包5320元，购买ipad2900元，羊绒大衣1500元。2015年1月26日，原告与被告胡某甲举行了结婚仪式。婚后，被告胡某甲经常往娘家跑，或者去六安胡某甲哥哥处，总共在原告家生活不到一个星期。原告多次催促被告领取结婚证，被告以各种理由推脱。2015年8月27日，原告父亲与被告胡某乙发生争吵，胡某甲随后分几次回来把衣服等常用物品拿走，至今未归，经多次劝说无效，原告只好要求三被告返还原告给付的彩礼加上置办酒席10000元，合计59720元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某甲、胡某乙、段某辩称：原告所述不是事实，三被告不同意返还59720元。打礼40000元是事实，是包括买金首饰10000元，买衣服10000元，另20000元是按含山习俗打礼的钱。关于见面礼及红包5320元，三被告没有见到。ipad是婚后沈某和胡某甲去购买的，价格是多少被告不知道。是有大衣一件，但价格不清楚，也不知是否是羊绒的。酒席是有，但价格不清楚。2015年，胡某甲生病三次，沈某不闻不问，未尽到作为丈夫的责任。另外胡某甲陪嫁物品价值25357元，原告要按原价赔偿给被告。
经审理查明：2014年7月，沈某与胡某甲经人介绍相识。2015年1月26日，沈某与胡某甲按当地风俗举行了婚礼并同居生活，没有领取结婚证。后双方因琐事产生分歧意见，原告遂诉至本院。
又查明，在沈某与胡某甲举行婚礼前，沈某给付胡某甲、胡某乙、段某彩礼款40000元。在举行婚礼当日，沈某为胡某甲购买ipad一部。胡某甲娘家陪嫁物品有三洋牌滚筒洗衣机一台、热水器一台、洗脸台盆一只、电水壶一只、阳台窗帘一套、不锈钢架子一只、沙发垫毛毯垫一套、沙发垫薄款二套、纯棉四件套一套、枕头二对、被套一床、棉被二床、蚕丝被二床、空调被二床、护肤品一套、行李箱一只、水瓶四只、洗衣盆大盆二只、不锈钢中盆一只、洗衣桶一只、海绵拖把一只、木质衣架一只、手提包二只、热水袋一只、刀一把、水果盘一只、水瓶盘一只、浴室挂钩一只、淋浴喷头一只及胡某甲衣物、鞋子等，现在沈某处。
上述事实，有当事人的身份证、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告沈某与被告胡某甲按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，形成婚约，而婚约不受法律保护。现双方已不再共同生活，原告要求三被告返还彩礼，依法应予支持。结合本案的实际情况，对三被告所收到的彩礼40000元，酌情予以返还20000元为宜。对原告要求返还所买ipad一部及大衣一件的诉讼请求，因系沈某与胡某甲相互赠与礼物，不属彩礼范畴，故不予支持。对原告要求三被告返还见面礼、红包5320元及置办酒席10000元的诉讼请求，现未能提供证据予以证明，也无法律依据，不予支持。被告的陪嫁物品是被告的个人财物，被告要求返还，符合法律规定，应予支持。三被告要求原告将陪嫁物品折价返还，因双方就上述陪嫁物品折合价款未能达成一致协议，故依法应予以返还原物。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡某甲、胡某乙、段某返还原告沈某彩礼款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告沈某于本判决生效后十日内一次性返还被告胡某甲、胡某乙、段某三洋牌滚筒洗衣机一台、热水器一台、洗脸台盆一只、电水壶一只、阳台窗帘一套、不锈钢架子一只、沙发垫毛毯垫一套、沙发垫薄款二套、纯棉四件套一套、枕头二对、被套一床、棉被二床、蚕丝被二床、空调被二床、护肤品一套、行李箱一只、水瓶四只、洗衣盆大盆二只、不锈钢中盆一只、洗衣桶一只、海绵拖把一只、木质衣架一只、手提包二只、热水袋一只、刀一把、水果盘一只、水瓶盘一只、浴室挂钩一只、淋浴喷头一只及胡某甲衣物、鞋子等陪嫁物品；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费1293元，由原告沈某负担993元，被告胡某甲、胡某乙、段某负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴程新
代理审判员 王礼芳
人民陪审员 王 智
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 菲
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2015）含民一初字第00866号原告：沈某，男，1981年11月20日出生，汉族，教师，住安徽省含山县。委托代理人：沈兆天，农民，系沈某父亲。被告：胡某甲，女，1988年9月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。被告：胡某乙，男，1961年12月19日出生，汉族，务工，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县，系胡某甲父亲。被告：段某，女，1963年9月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县，系胡某甲母亲。原告沈某诉被告胡某甲、胡某乙、段某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人沈兆天，被告胡某甲、胡某乙、段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原告与被告胡某甲是经媒人吴开梅介绍认识确立恋爱关系。在举行结婚仪式前，三被告按农村风俗向原告索要彩礼钱49720元，包括彩礼款40000元，见面礼及红包5320元，购买ipad2900元，羊绒大衣1500元。2015年1月26日，原告与被告胡某甲举行了结婚仪式。婚后，被告胡某甲经常往娘家跑，或者去六安胡某甲哥哥处，总共在原告家生活不到一个星期。原告多次催促被告领取结婚证，被告以各种理由推脱。2015年8月27日，原告父亲与被告胡某乙发生争吵，胡某甲随后分几次回来把衣服等常用物品拿走，至今未归，经多次劝说无效，原告只好要求三被告返还原告给付的彩礼加上置办酒席10000元，合计59720元，并由被告承担本案诉讼费用。被告胡某甲、胡某乙、段某辩称：原告所述不是事实，三被告不同意返还59720元。打礼40000元是事实，是包括买金首饰10000元，买衣服10000元，另20000元是按含山习俗打礼的钱。关于见面礼及红包5320元，三被告没有见到。ipad是婚后沈某和胡某甲去购买的，价格是多少被告不知道。是有大衣一件，但价格不清楚，也不知是否是羊绒的。酒席是有，但价格不清楚。2015年，胡某甲生病三次，沈某不闻不问，未尽到作为丈夫的责任。另外胡某甲陪嫁物品价值25357元，原告要按原价赔偿给被告。经审理查明：2014年7月，沈某与胡某甲经人介绍相识。2015年1月26日，沈某与胡某甲按当地风俗举行了婚礼并同居生活，没有领取结婚证。后双方因琐事产生分歧意见，原告遂诉至本院。又查明，在沈某与胡某甲举行婚礼前，沈某给付胡某甲、胡某乙、段某彩礼款40000元。在举行婚礼当日，沈某为胡某甲购买ipad一部。胡某甲娘家陪嫁物品有三洋牌滚筒洗衣机一台、热水器一台、洗脸台盆一只、电水壶一只、阳台窗帘一套、不锈钢架子一只、沙发垫毛毯垫一套、沙发垫薄款二套、纯棉四件套一套、枕头二对、被套一床、棉被二床、蚕丝被二床、空调被二床、护肤品一套、行李箱一只、水瓶四只、洗衣盆大盆二只、不锈钢中盆一只、洗衣桶一只、海绵拖把一只、木质衣架一只、手提包二只、热水袋一只、刀一把、水果盘一只、水瓶盘一只、浴室挂钩一只、淋浴喷头一只及胡某甲衣物、鞋子等，现在沈某处。上述事实，有当事人的身份证、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：原告沈某与被告胡某甲按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，形成婚约，而婚约不受法律保护。现双方已不再共同生活，原告要求三被告返还彩礼，依法应予支持。结合本案的实际情况，对三被告所收到的彩礼40000元，酌情予以返还20000元为宜。对原告要求返还所买ipad一部及大衣一件的诉讼请求，因系沈某与胡某甲相互赠与礼物，不属彩礼范畴，故不予支持。对原告要求三被告返还见面礼、红包5320元及置办酒席10000元的诉讼请求，现未能提供证据予以证明，也无法律依据，不予支持。被告的陪嫁物品是被告的个人财物，被告要求返还，符合法律规定，应予支持。三被告要求原告将陪嫁物品折价返还，因双方就上述陪嫁物品折合价款未能达成一致协议，故依法应予以返还原物。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告胡某甲、胡某乙、段某返还原告沈某彩礼款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、原告沈某于本判决生效后十日内一次性返还被告胡某甲、胡某乙、段某三洋牌滚筒洗衣机一台、热水器一台、洗脸台盆一只、电水壶一只、阳台窗帘一套、不锈钢架子一只、沙发垫毛毯垫一套、沙发垫薄款二套、纯棉四件套一套、枕头二对、被套一床、棉被二床、蚕丝被二床、空调被二床、护肤品一套、行李箱一只、水瓶四只、洗衣盆大盆二只、不锈钢中盆一只、洗衣桶一只、海绵拖把一只、木质衣架一只、手提包二只、热水袋一只、刀一把、水果盘一只、水瓶盘一只、浴室挂钩一只、淋浴喷头一只及胡某甲衣物、鞋子等陪嫁物品；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费1293元，由原告沈某负担993元，被告胡某甲、胡某乙、段某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴程新代理审判员  王礼芳人民陪审员  王 智二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 菲附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1813号
上诉人（原审被告）潘加高。
委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）优镨绿色能源（上海）有限公司。
法定代表人黄石安。
委托代理人汤涛，上海百悦律师事务所律师。
原审第三人徐雨达。
原审第三人潘易凡。
上诉人潘加高因债权人代位权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐雨达与潘加高系夫妻，潘易凡系两人儿子。上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）于2009年11月20日核准登记为潘加高和徐雨达、潘易凡共同共有。
2013年5月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会就申请人优镨绿色能源（上海）有限公司（第一申请人）、黄石安（第二申请人）与被申请人上海莱宝镀膜有限公司（下称“莱宝公司”）、潘加高间《合作协议》项下的争议仲裁案作出（2013）中国贸仲京（沪）裁字第019号裁决书，裁决：（一）被申请人向第一申请人偿还人民币4，900，000元的借款；（二）解除申请人与被申请人之间的《合作协议》；（三）被申请人向第一申请人支付人民币200，000元以补偿申请人花费的律师费；（四）仲裁费人民币161，500元由被申请人承担，第一申请人在提出仲裁申请时已全部预缴，故被申请人应向第一申请人补偿仲裁费人民币161，500元；（五）驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决中的金钱支付，被申请人应在本裁决生效之日起十日内支付完毕。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起生效。因潘加高及莱宝公司未按裁决书履行付款义务，优镨绿色能源（上海）有限公司向上海市第二中级人民法院申请强制执行，上海市第二中级人民法院于2013年6月26日受理，并于2013年8月15日对系争房屋进行了司法查封。执行过程中，因潘加高与莱宝公司未履行债务，优镨绿色能源（上海）有限公司诉至法院要求确认潘加高在系争房屋享有1／3的份额。
原审法院经审理后认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。潘加高以被执行人的身份在相关的执行案件中未履行相关的偿还义务，且系争房屋系潘加高与徐雨达、潘易凡共有的财产，故优镨绿色能源（上海）有限公司有权提起析产诉讼。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产和动产。优镨绿色能源（上海）有限公司因系争房屋共有人之一的潘加高未履行生效裁决而代为请求分割系争房屋，属于有重大理由需要分割，并无不可。现优镨绿色能源（上海）有限公司主张根据等分原则分割潘加高所占该房屋的产权份额，并无不当，法院予以支持。
原审法院据此作出判决：潘加高对上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋享有1／3的份额。
原审法院判决后，上诉人潘加高不服，向本院提起上诉称：其与优镨绿色能源（上海）有限公司之间的纠纷已经过裁决，根据诉讼规则一事不再理，优镨绿色能源（上海）有限公司现无权起诉潘加高。优镨绿色能源（上海）有限公司主张代位权纠纷，但潘加高与徐雨达、潘易凡之间是物权关系，非债权关系，优镨绿色能源（上海）有限公司按照债权关系诉讼，则主体不成立。潘加高与徐雨达、潘易凡是家庭关系存续期间，不存在分割的必要。莱宝公司名下有财产，故不需要执行潘加高的财产。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人优镨绿色能源（上海）有限公司辩称：在执行阶段，莱宝公司已无财产可执行，故才有本案的诉讼。而根据仲裁裁决书，上诉人承担的是连带责任，故不论莱宝公司有无财产，上诉人均有向被上诉人履行义务的责任，且上诉人是有能力履行但拒不履行。因此，请求维持原审判决。
原审第三人徐雨达、潘易凡述称：与上诉人的意见一致，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于潘加高作为被执行人在相关的执行案件中未履行相关的偿还义务，上诉人亦未提供确凿有效的证据证明莱宝公司和潘加高有其他财产可供执行，本案系争房屋系潘加高与徐雨达、潘易凡共有的财产，被上诉人因系争房屋的共有人之一的潘加高未履行生效裁决而代位请求分割系争房屋，属有重大理由需要分割，并无不可，被上诉人有权代位提起析产诉讼。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币24，800元，由上诉人潘加高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3939号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，系职员。
被告孙永富。
被告白秀红。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行为与被告孙永富、白秀红金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告孙永富、白秀红偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行贷款本金30万元、正常利息3080元，正常复利52.19元及从2015年8月17日起以303080元为基数至实际清偿日止按罚息利率9.9%计算的逾期利息、复利；2、被告孙永富、白秀红偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行贷款本金35万元、正常利息6230元，正常复利37.78元及从2015年9月19日起以356230元为基数至实际清偿日止按罚息利率10.8%计算的逾期利息、复利；3、原告对合同项下被告孙永富所有的坐落于瑞安市锦湖街道进星村7号楼一单元401室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款在最高额93万元内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述放弃《最高额担保个人借款合同》于2015年9月18日到期的请求，要求以被告孙永富收到法院应诉材料之日作为合同提前到期日。
本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告孙永富、白秀红经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年8月12日，原告与被告孙永富签订编号为33020120130081318号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、借款本金额度65万元；2、借款额度有效期自2013年8月12日起至2016年8月11日止，单笔借款最长不超过12个月；3、借款利率为固定年利率；4、借款按月结息，结息日为每月21日；5、借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利息计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；6、本合同借款由被告孙永富以其名下的坐落于瑞安市锦湖街道进星村7号楼一单元401室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为原告与其的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币93万元。2013年8月14日，双方办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告按约于2014年8月18日向被告孙永富发放贷款30万元（借款凭证业务序号：14081819248026610008），借款利率为6.6%，借款到期日为2015年8月16日。原告另于2014年11月20日向被告孙永富发放贷款35万元（借款凭证业务序号：14112019245126290017），借款利率为7.2%，借款到期日为2015年11月16日。2015年9月18日，原告向被告孙永富寄送《关于提前收回借款通知函》。2010年10月22日，本院向被告孙永富、白秀红送达应诉材料。
本院认为，被告孙永富向原告借款，发生在被告孙永富、白秀红婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告孙永富、白秀红承担共同偿还责任。被告孙永富应当按照约定支付借款利息，因其未按约履行，构成违约，原告有权宣告合同提前到期，但因原告未以合适的方式向被告孙永富送达相应的合同提前到期通知，故应以被告孙永富收到本院应诉材料日（2015年10月22日）作为合同提前到期日，截至2015年10月22日止，针对该二笔借款，被告孙永富仅按约支付正常利息至2015年5月20日，现原告请求自2015年6月21日起的期内利息，有利于被告，本院予以支持。故被告孙永富尚欠借款凭证业务序号为14081819248026610008项下期内利息3080元，尚欠借款凭证业务序号为14112019245126290017项下期内利息8610元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永富、白秀红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33020120130081318号《最高额担保个人借款合同》项下借款凭证业务序号为14081819248026610008项下借款本金30万元、期内利息3080元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率6.6%计算、借款到期后即从2015年8月17日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金30万元为基数自2015年8月17日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、被告孙永富、白秀红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33020120130081318号《最高额担保个人借款合同》项下借款凭证业务序号为14112019245126290017项下借款本金35万元、期内利息8610元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率7.2%计算、借款到期后即从2015年10月23日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金30万元为基数自2015年10月23日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；
三、被告孙永富、白秀红不按期履行上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告孙永富名下的坐落于瑞安市锦湖街道进星村7号楼一单元401室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33020120130081318号《最高额担保个人借款合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额93万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10393元，减半收取5197元，由被告孙永富、白秀红共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10393元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 璇
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初667号
原告程某甲，男，1969年10月26日生，汉族，农民，住武平县。
被告洪某某，女，1967年12月16日生，汉族，农民，住武平县。
原告程某甲与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员阙美琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告洪某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，在1989年间，原、被告经人介绍结为夫妻，于1989年6月5日领取结婚证，于1990年2月生一男孩取名程某乙，1995年5月生一男孩取名程某丙。由于双方性格差异较大，长期以来双方均为家庭事务吵闹不休，近年，双方在感情路越走越远，目前已经导致两地分居，感情已经彻底破裂。据此，原告要求：判决准予原、被告离婚。
被告洪某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年6月5日登记结婚。1990年2月13日生一男孩取名程某乙，1995年5月30日生一男孩取名程某丙。均已成年。结婚期间双方会因生活琐事发生争吵。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡各一份及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在结婚时均符合结婚的实质要件，其婚姻关系有效，应受法律保护。原、被告结婚时间长，并生育了二个孩子，已建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间因生活琐事产生矛盾，但只要双方多作沟通交流、互谅互让，矛盾是可以化解的。原告未能提供证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙美琴
二〇一六年六月八日
书记员 李清连
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初835号
原告陈某，男，1987年1月4日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告王某，女，30岁，汉族，无职业，住吉林省辽源市。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 张大勋
二〇一六年四月十二日
书记员 田 纪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11214号
原告郑映光，男，汉族，1981年7月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告邢文华，男，汉族，1982年9月16日出生，住河南省项城市。
本院在审理原告郑映光诉被告邢文华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑映光于2016年11月7日向本院申请撤回对被告邢文华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告郑映光申请撤回对被告邢文华的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑映光撤回对本案的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元，由原告郑映光负担。
审判员 宁挺山
二〇一六年十一月七日
书记员 翁明英
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1178号
原告陈金生，农民。
委托代理人贾锦科，陆川县法律援助中心法律工作者。
被告陈武超，农民。
被告陈祖强，农民。
被告伍惠琼，农民。
本院在审理原告陈金生与被告陈武超、陈祖强、伍惠琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以己经与被告协商解决，并已履行为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告陈武超、陈祖强、伍惠琼起诉的请求，属于依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金生撤回对被告陈武超、陈祖强、伍惠琼起诉。
本案减半收取本诉受理费50元（原告己交），由原告陈金生负担。
审判员 林子均
二〇一四年七月十日
书记员 吕兰清