上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第486号
原告上海丰琳精工机械制造有限公司。
委托代理人黄益民，经理。
委托代理人姚静，该公司职员。
委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
被告尹士忠。
委托代理人武黎明，上海市大众律师事务所律师。
原告上海丰琳精工机械制造有限公司与被告尹士忠劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告上海丰琳精工机械制造有限公司的委托代理人孙云龙、姚静、被告尹士忠及其委托代理人武黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年3月1日进入原告处工作，应当按照原告的规定履行工作职责，但被告没有按照设备操作规范的规定，导致原告蒙受严重损失，应当承担法律后果。现起诉要求不予支付被告：1、2014年2月至2014年3月期间工资10393.91元；2、违法解除劳动合同赔偿金56000元。庭审中，原告补充陈述，原告对裁决确定的应支付2014年2月至2014年3月期间工资数额10393.91元无异议，但是因被告损害原告的机器设备尚未赔偿，所以原告不同意支付上述工资；2014年4月2日，原告以被告损害机器设备为由解除劳动合同，系合法解除，不同意支付赔偿金。
被告辩称，被告对裁决结果无异议。被告对裁决确定的2014年2月至2014年3月期间工资数额10393.91元无异议，原告所述的赔偿损失与支付工资是两回事情，不应当混为一谈，且所谓赔偿损失的事情，原告已经另案仲裁了，现还没有处理结果。原告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员，于2006年3月1日进入原告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同期限是2014年1月1日至2017年12月31日，约定：被告在生产车间担任生产工作；每月基本工资1620元，其余津贴详见工资结构表；原告依法制定的各项规章制度，被告在合同期内应严格遵守执行。2014年3月19日，被告在工作中造成机床损坏。3月21日起，原告要求被告在家等候处理决定。之后，原告要求被告承担机床损坏的赔偿责任，但被告不同意，双方对于事故的处理未能达成一致意见。2014年4月2日，原告向被告出具员工辞退劝退通知书，以被告于2014年3月19日因严重违章操作、导致报废其操作的摇臂钻床，并且事后责任意识模糊、没有深刻认识到事件的严重性为由，根据《公司内部管理处罚条例》第21条的规定解除劳动关系，并且追加因疏忽大意赔偿报废机床残值的30%，计11634.60元。被告离职前12个月的月平均工资（不含加班工资）是3721.34元。2014年4月24日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年2月至2014年3月期间工资等。6月27日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第1164号裁决书，裁决原告应支付违法解除劳动合同赔偿金56000元、2014年2月至2014年3月期间工资10393.91元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告为证明其解除劳动合同的合法性向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、机床发票，旨在证明被告因个人操作不当导致报废的机床于2010年9月6日购买时价格是60500元。
经质证，被告对证据1真实性无异议，但无法判断票据上的机床与被告损坏的机床是同一型号、同一台，且60500元是机床购买价格，损坏时该机床已经使用了三四年。
2、维修改造合同、维修费材料起重搬迁发票，旨在证明因机床报废，将太仓厂区的钻床搬运至上海厂区，因太仓厂区的钻床年久未修，如投入正常生产经营需进行整体维修，因此产生运输吊装费、维修费合计20000元，该费用是维修设备所花费的费用，设备经过维修仍无法使用而报废。
经质证，被告对证据2真实性不予认可，与被告无关联性，改造合同上无相对方的公章，且根据该合同，改造后可以正常使用，但原告却称已经报废、未达到改造目的，维修费用也不符合事实。
3、摇臂钻床报废处理凭据、因机床报废拖期项目明细、订购单、产量日报表、收货单，旨在证明因机床报废造成原告延期交货的损失。2014年3月19日至2014年4月10日期间，因机床报废导致摇臂钻床停产，按目前40元／小时计算正常出勤天数16天，折合损失5120元，具体损失等待供应商处理决定。
经质证，被告对证据3不予认可，系原告单方制作的材料，原告所述的损失是间接损失，且尚未发生，与被告无关联性。
4、被告于2014年3月20日自行书写的材料，旨在证明被告承认因自身原因造成机床设备损坏。
经质证，被告对证据4真实性无异议，系被告书写的事情经过，但无法证实机床设备由被告损坏。被告还陈述，当时被告按照正规流程操作机床，但机床未固定好、悬浮在地面上，被告未发现，在操作时有一个齿轮箱掉落，之后原告就安排被告调休，并要求被告认错、赔偿，后来又开除了被告。
5、员工辞退劝退通知书，旨在证明因被告的过错造成原告损失，原告因此解除劳动关系，不同意承担赔偿金。
经质证，被告对证据5真实性无异议。
6、内部管理处罚条例摘录及工会证明，旨在证明原告根据该规定的第21条解除劳动关系，第21条规定如下：因工作疏忽大意屡次造成公司财产损失，按规定扣除当月工资总额的20%进行处理；对公司财产损失巨大的（5万元以上），影响严重的，公司将对其追加开除处理。工会证明可以证实原告在员工入职时进行员工手册和规章制度的培训。
经质证，被告对证据6不予认可，被告从未见到过该规定，不知道内容，且即使根据原告的规定，被告造成的损失也没有达到5万元以上，没有达到开除条件；原告还应当提供培训材料证实对员工进行过培训。
上述事实，有原告提交的裁决书、机床发票、维修改造合同、维修费材料起重搬迁发票、摇臂钻床报废处理凭据、因机床报废拖期项目明细、订购单、产量日报表、收货单、被告自行书写的材料、员工辞退劝退通知书、内部管理处罚条例摘录、工会证明，被告提交的劳动合同及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此用人单位应当对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。本案中，原告以被告于2014年3月19日因严重违章操作、导致报废其操作的摇臂钻床，并且事后责任意识模糊、没有深刻认识到事件的严重性为由，根据《公司内部管理处罚条例》第21条的规定解除劳动关系，而被告予以否认，原告对解除劳动合同的合法性应当承担相应的举证责任。首先，根据原告提交的内部管理处罚条例摘录、工会证明、员工辞退劝退通知书等证据，结合被告提交的劳动合同的约定，可以证实原告处有《内部管理处罚条例》的规章制度，原告作为用人单位，系劳动关系中的管理者，有权依据相应的规章制度对作为劳动者的被告进行日常管理。其次，原告应当提交证据证实员工辞退劝退通知书载明的解除理由的成立。从员工辞退劝退通知书看，结合《内部管理处罚条例》的规定，原告以被告损害机器设备为由解除劳动合同。而根据上述规定的第21条内容，对公司财产损失巨大的（5万元以上），影响严重的，原告可以解除劳动关系。分析原告提交的证据：从机床发票看，被告认可真实性，但发票仅可以证实摇臂钻床于2010年9月6日购买时的价格是60500元，而该价值并非是被告于2014年3月19日不慎损坏时的价值；维修改造合同、维修费材料起重搬迁发票、摇臂钻床报废处理凭据、因机床报废拖期项目明细、订购单、产量日报表、收货单等证据，被告不予认可，即使上述证据成立，也无法证实该间接损失系由被告造成，且原告亦提及具体的损失需等待供应商的处理决定；从被告于2014年3月20日自行书写的材料看，被告认可在工作中造成摇臂钻床的损坏，也认识到自身不足之处，并非是原告所述的“事后责任意识模糊、未深刻认识事件严重性”。上述证据无法证实被告造成原告财产损失5万元以上、影响严重的结果。结合员工辞退劝退通知书载明内容及原告在仲裁时的陈述，原告在计算要求被告赔偿的金额时，确认机床的残值是38782元，因此被告造成的损失尚未达到5万元。因此，原告提交的证实无法证实解除劳动合同通知书上载明的理由成立，原告解除与被告之间的劳动合同，依据不足，原告的行为属于违法解除劳动合同，应承担相应的法律责任。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，根据原、被告一致确认的月工资情况及工作年限，赔偿金数额是63262.78元。现被告对于裁决书中确定原告应支付违法解除劳动合同赔偿金56000元无异议，该数额未超过本院核算范围，本院予以确认。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2014年2月及3月期间，被告正常为原告提供劳动，原告应当依法足额支付劳动报酬。原告对于裁决书中确定的应支付2014年2月至2014年3月期间工资数额10393.91元无异议，但是原告认为因被告损害机器设备尚未赔偿，所以不同意支付上述工资。原告所述的赔偿事宜已经另案仲裁处理，尚未有明确的结果，且支付工资与承担赔偿责任系两个法律关系。原告要求不予支付被告上述期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海丰琳精工机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告尹士忠违法解除劳动合同赔偿金人民币56000元；
二、原告上海丰琳精工机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告尹士忠2014年2月至2014年3月期间工资人民币10393.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海丰琳精工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年九月十五日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年九月十八日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……