wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第793号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇良村幼儿园，住所地，组织机构代码×××6-6。
负责人区俊桃，系该园园长。
被上诉人（原审原告）吴恩纯，男，布依族，2006年12年11日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
法定代理人吴兴宏，男，布依族，1981年6月7日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系吴恩纯父亲。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区乐从镇良村幼儿园（以下简称良村幼儿园）因与被上诉人吴恩纯教育机构责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、良村幼儿园应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给吴恩纯80103.91元；二、驳回吴恩纯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取971.29元（吴恩纯已预交），由良村幼儿园负担907.83元，吴恩纯负担63.46元。
上诉人良村幼儿园不服一审判决，提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。吴恩纯没有提供2012年11月2日－11月21日手术前的病历，无法确知最初医嘱如何。根据医学常识，幼儿骨骼生长速度快于成人，如果骨折后需内固定应尽快进行手术，陈旧性骨折内复位相当于将愈合伤口重新撕开再复合，对病情影响严重。一审法院仅凭医疗发票判定吴恩纯一直在治疗，而未要求吴恩纯到有关鉴定机构鉴定延误治疗对病情的影响，认定事实不清。请二审法院同意对吴恩纯的伤情进行重新鉴定。二、良村幼儿园无需对吴恩纯承担监护责任。教育部出台的《学生伤害事故处理办法》第七条第二款规定，学校对未成年学生不承担监护职责。该办法第三十八条同时规定，幼儿园发生的幼儿伤害事故，应当根据幼儿为完全无行为能力人的特点，参照本办法处理。《中华人民共和国民法通则》关于监护人也有相应的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第160条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”所以，有无过错是确定幼儿园是否应当承担民事责任的前提条件。良村幼儿园的建筑设施符合国家规定的标准，也适合幼儿活动的特点，日常安全教育已体现在对幼儿日常行为自我保护教育中，不存在疏于管理。吴恩纯自己跑出教室受伤，并没有失去老师的管理，良村幼儿园在设施保障及管理上均不存在过错，依法不应当承担民事责任。另外，从《幼儿园工作规程》第45条“任何组织和个人举办幼儿园不得以营利为目的”的规定可以知道，幼儿园是公益性质单位。良村幼儿园是经佛山市教育局审核的普惠性幼儿园，在其没有过错的情况下，不应承担赔偿责任。校园伤害事故分为意外事故和伤害事故两种，《中小学生人身伤害事故预防和处理条例》规定，如果是由于学生自身原因或由于第三人的原因导致伤害事故，学校已经履行了教育、管理和保护职责，学校行为没有不当的，学校不承担责任，幼儿园参照该条例处理。综上，请求二审法院：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第975号民事判决，驳回吴恩纯的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由吴恩纯负担。
被上诉人吴恩纯答辩称：一、重新鉴定申请应于一审期间提出，良村幼儿园二审申请重新鉴定没有法律依据。二、现有证据已经证明吴恩纯受伤后即到乐从医院和佛山市中医院进行治疗，不存在良村幼儿园所称的延误治疗情形。三、良村幼儿园在本案中应承担的责任符合我国相关侵权责任法的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回良村幼儿园的上诉请求。
上诉人良村幼儿园与被上诉人吴恩纯二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，原审判决认定事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是良村幼儿园是否应对吴恩纯所受到的人身损害承担赔偿责任。本案中，吴恩纯提供的病历和发票，足以证明吴恩纯受伤后一直积极检查和治疗，良村幼儿园所称的吴恩纯存在延误治疗导致病情加重的主张不成立，其要求对吴恩纯伤情进行重新鉴定于法无据，本院不予准许。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”吴恩纯事发时年仅6岁，缺乏自我保护意识，良村幼儿园理应根据未成年人的成长特点给予吴恩纯特殊保护，但良村幼儿园提供的证据仅能反映其平时安排安全教育的课程，不能据此证明已尽到教育、管理职责，原审法院认定良村幼儿园对吴恩纯受到的人身损害承担赔偿责任并无不妥，本院依法予以维持。
综上，良村幼儿园的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费801.03元，由上诉人佛山市顺德区乐从镇良村幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年六月四日
书 记 员 邹佩怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00535号
申请执行人：荚月良，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：李嘉，女，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民二初字第03245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李嘉至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李嘉的银行存款27200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李西安
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0732号
原告张银龙。
委托代理人庞守坤。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人赵吉平，该公司经理。
委托代理人李嘉琪，该公司员工。
原告张银龙与被告周锡平、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银龙的委托代理人庞守坤，被告永安保险公司的委托代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银龙诉称：2012年12月4日，张银龙所有牌号为苏B×××××号车辆向永安保险公司投保第三者责任险（赔偿责任限额为50万元）、车辆损失险(赔偿责任限额为12.16万元)、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种。2013年2月2日，该车辆在广州市阳西县发生单方事故，阳西县公安局交通警察大队(以下简称交警大队)认定该车驾驶员杨金奎承担事故的全部责任。其车辆经永安保险公司定损，车辆损失费为15万元，施救费1万元。张银龙向永安保险公司理赔遭拒，现要求永安保险公司立即赔偿张银龙车辆维修费12万元、施救费1万元，并承担本案诉讼费。
永安保险公司辩称：张银龙主体不适格，其既非投保人，也非被保险人，无权向永安保险公司主张任何权利。事故车辆投保的车辆损失险的保险金额为新车购置价的25%，故该车辆损失应按照车辆损失金额16万元乘以25%的投保比例计算。综上，请求法院驳回张银龙的诉讼请求。
经审理查明：苏B×××××号重型半挂牵引车的实际车主为张银龙，该车挂靠在无锡舜利达运输有限公司(以下简称舜利达公司)名下。2013年1月11日，永安保险公司向舜利达公司出具保险单一份，明确为苏B×××××号重型半挂牵引车承保金额为12.16万元的车辆损失险，金额为50万元的第三者商业责任险，车损险不计免赔及第三者责任险不计免赔等险种，保险期间自2013年1月12日起至2014年1月11日止。该保险单在“特别约定”载明：本保险合同车辆损失的保险为不足额投保，当发生全损或者推定全损事故时，按出险时车辆的实际价值在保险金额内计赔；发生部分损失时，按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。
2013年2月2日9时40分，张银龙雇佣的驾驶员杨金奎驾驶苏B×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××号重型半挂车(装载风电塔筒)在阳西县蒲牌菩提山风电场内的山路上停放时发生溜车，碰撞到车后由陈凤敢驾驶的挖掘机，结果两车翻落山沟，造成两车损坏、树木损坏、风电塔筒损坏和陈凤敢受伤的交通事故。交警大队认定杨金奎军应负事故的全部责任。经永安保险公司核定，苏B×××××车辆损失确认为16万元(含施救费1万元)。后经修理，张银龙支付修理费12万元、施救费1万元。
本案在审理过程中，永安保险公司未能提供证据证明其已履行了对保险条款中的保险责任、免除责任、赔偿处理等条款进行说明的义务。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠协议、机动车估损单、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：舜利达公司与永安保险公司签订的保险合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，张银龙允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，作为实际车主，张银龙有权要求保险公司按约在车辆损失险限额内予以赔偿。本案中，舜利达公司在与永安保险公司订立合同时，未对新车购置价在双方保险合同关系中的法律概念予以明确，双方也未在保险合同中约定保险车辆的保险价值，所以永安保险公司辩称车损应按保险金额与新车购置价的比例进行赔偿的理由不能成立，且与保险法的原则相悖，本院不予采信。张银龙所有的车辆损失金额未超出保险金额，保险公司应全额赔偿。另张银龙所主张的施救费，永安保险公司也未能提供证据否定该费用的必要性和合理性，且亦无免责依据，故应予理赔。综上，张银龙要求永安保险公司支付车损赔偿金12万元、施救费1万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内支付张银龙保险赔偿金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元（已由张银龙预交），由张银龙负担30元，永安保险公司负担2900元。永安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给张银龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年四月二十日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2504号
原告郭社忠，男，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人景高举，河南文苑律师事务所律师。
被告赵卫民，男，汉族，住河南省西平县。
被告徐华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人王敬葳，该公司总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告郭社忠诉被告赵卫民、徐华、太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭社忠的委托代理人景高举、被告赵卫民、被告徐华的委托代理人付明生、被告太平财险河南公司的代理人胡宗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭社忠诉称，2013年7月9日，被告赵卫民驾驶机动车将其停放在路边的车辆撞坏，造成损失。肇事车辆登记车主为被告徐华，该车在被告太平财险河南公司投保交强险。现请求判令被告赔偿原告车辆损失等共计9760元。
被告赵卫民辩称，其系徐华的雇佣司机，徐华系实际车主，该车在被告太平财险河南公司投保由交强险，其不应承担责任。原告车损诉请过高，过高部分不应支持。
被告徐华辩称，其是事故车辆车主，赵卫民系其的雇佣司机，该车在被告太平财险河南公司投保有交强险，应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，原告诉请过高，过高部分不应支持。
被告太平财险河南公司辩称，我公司愿意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告2000元。
经审理查明，2013年7月10日，驻马店市公安局东高派出所交巡防大队出具出警证明一份，该证明载明：2013年7月9日，接110指挥中心指派，红河大道实验中学门口由一起交通事故，经了解是赵卫民所驾驶的豫QF＊＊**号的银色小型面包车在倒车时撞伤郭社忠停放在门口的粤SC＊＊**号的小型越野小客车，造成郭社忠的车右前方的保险杠和大灯受损。驻马店市公安局东高派出所的接处警登记表上载明出警情况为：赵卫民驾驶的豫QF＊＊**号面包车在倒车时撞上郭社忠所驾驶的粤SC＊＊**号小型越野小客车，赵卫民愿负全责为郭社忠修车，赵卫民、郭社忠签字同意。事故发生后郭社忠委托驻马店市旧机动车鉴定评估事故所有限公司对其车辆损失评估，结论为：粤SC＊＊**号小型越野小客车因事故造成的损失价值为人民币9300元。郭社忠为此支出评估费460元。后因协商赔偿事宜未果而成讼。
豫QF＊＊**号面包车实际车主系徐华，赵卫民系徐华雇佣司机。豫QF＊＊**号面包车在太平财险河南公司投保有交强险（限额122000元），事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应赔偿损失等费用。被告赵卫民驾驶机动车与原告郭社忠驾驶停放在路边机动车相撞，致使原告郭社忠的车辆受损，被告赵卫民愿负事故全部责任这一事实，有公安部门出具的出警证明及接处警登记表为凭，本院予以采信。本院确定被告赵卫民承担本次事故全部责任，被告太平财险河南公司作为豫QF＊＊**号面包车的保险人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由被告徐华根据其雇佣司机被告赵卫民在事故中责任承担相应赔偿责任。
原告郭社忠的车辆损失为9300元，被告太平财险河南公司应在交强险车辆损失赔偿金限额2000元内赔偿2000元，余款7300元，应由被告徐华承担。评估费460元，应由被告徐华承担。上述被告太平财险河南公司共承担赔偿款2000元，被告徐华承担赔偿款7760元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭社忠各种损失2000元。
二、限被告徐华于判决生效后十日内赔偿原告郭社忠损失7760元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何 铮
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第159-1号
申请执行人陈月斌，汉族，住永丰县。
被执行人李仁义，男，住永丰县。
被执行人卢兰，女，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第1282号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李仁义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李仁义所有的在中国农业银行永丰县恩江支行存储的账号为955998231128728＊＊＊＊（存折号：14-37720046003＊＊＊＊）账户上的存款人民币11500元，至至永丰县人民法院（户名：永丰县人民法院；开户行：中国农业银行永丰县支行营业部，帐号：37710104000＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国平
二〇一五年九月十一日
书记员 高 康
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第375号
原告史灵通，男，1966年2月5日出生，汉族，住潞城市成家川办事处东邑村***号，农民。
被告刘锁（又名申刘锁），男，1962年3月15日出生，汉族，住潞城市成家川办事处东邑村***号，农民。
原告史灵通与被告刘锁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告史灵通到庭参加了诉讼，被告刘锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史灵通诉称，2004年5月被告申刘锁从原告家拉走红砖160丁，并分别给原告打下两支借条。借砖时双方口头约定，被告保证不耽误原告秋后盖房时用砖。到了秋天原告盖房时，被告让原告到砖厂拉砖，原告拉了部分砖以后，砖厂让原告打欠条，尽管原告当时就认为此条应由被告出具，但当时被告因事被关押，而原告又修房在即，被迫为砖厂打下欠据，欠砖厂砖款4480元。现砖厂已将原告起诉至法院，并已达成调解，为此原告不得不起诉被告请求被告偿还原告所借砖160丁或者由被告偿还砖厂原告已拉砖相应数量的砖款。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、2004年5月8日申刘锁打的借条一支：今借到史灵通红砖50丁。2、2004年5月13日申刘锁打的借条一支：借到史灵通红砖110丁。原告以该两支借条来证明被告两次共借红砖160丁。
本院查阅（2014）潞民初字第247号案卷宗，该卷宗材料可证明原告从李秦安处买砖的事实及砖价。
综合原告的起诉、所提供的证据、在庭审中的陈述和本院查阅的卷宗，本院确认以下事实：被告刘锁分别于2004年5月8日和2004年5月13日借用原告史灵通红砖50丁和110丁，共计160丁，至今未归还。2004年11月18日原告史灵通因盖房急用，在东邑村李秦安砖厂拉砖160丁，给李秦安打下欠砖款4480元的欠条一支。
本院认为，被告向原告借砖并约定到期归还的行为，系原被告间建立一种合同关系。按照约定，被告理应到期予以归还。由于种种原因，到期后被告不能归还原告，被告应依法向原告赔偿损失。鉴于原告在得不到被告应归还的砖后，就直接向砖厂重新购砖的事实，砖价应参照当时购砖的价格来确定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锁在本判决生效后十日内归还借用原告史灵通160丁红砖的砖款4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘锁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
审 判 员 王东海
人民陪审员 武贺鹏
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵雅慧
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9321号
原告赵玉龙。
被告朱东。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告赵玉龙诉被告朱东财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵玉龙于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉龙的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵玉龙撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵玉龙负担。
审判员 张秋丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘素静
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00089号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某某。
被告人田某甲。
辩护人李明军，湖北明讼律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）346号起诉书，指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某某又以要求赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某某，被告人田某甲及其辩护人李明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院起诉书指控，2015年5月8日7时许，被告人田某甲在枣阳市吴店镇达子村5组与乔某某因田地灌溉抽水问题发生争执，导致相互厮打，在厮打过程中，乔某某右手被田某甲打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，乔某某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言；被害人乔某某的陈述；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；相关照片；抓获经过及被告人户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请本院依法判处。
被告人田某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。其辩护人辩称：1、被告人田某甲有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；2、被害人乔某某对本案的引起有明显过错，应减轻被告人的处罚；3、被告人田某甲积极赔偿被害人的经济损失，又系邻里纠纷引起，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人乔某某诉称，2015年5月8日7时许，田某甲用水泵在我田里抽水，双方发生争执并厮打，田某甲用拳头将我的右手打伤，经法医鉴定，其属轻伤二级。要求田某甲赔偿医疗费、护理费、误工费、鉴定费及其它经济损失共计80000元。并当庭提交了相关票据等证据证实。
被告人田某甲对附带民事诉讼原告人乔某某提起附带民事赔偿的要求没有异议，但辩称诉求太高，请法院依法判处。
经审理查明，被告人田某甲与被害人乔某某均系枣阳市吴店镇达子村五组村民。2015年5月8日7时许，被害人乔某某发现被告人田某甲用水泵在其田里抽水灌溉农田，并没有经过其同意，双方为此发生争执，后厮扯在一起，乔某某用拳头打了田某甲头部一拳，尔后双方相互用拳头对打，造成乔某某的右手受伤，后被他人拉开。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，乔某某的右手第一掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年5月22日，被告人田某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
附带民事诉讼原告人乔某某受伤后，在枣阳市第一人民医院治疗，支付医疗费344元；在枣阳市吴店镇中心医院治疗支付医疗费102元；支付鉴定费400元、打印费25元、照像费60元、交通费34元；误工损失费6462元，共计7427元。
上述事实，经庭审举证、质证，应予以确认的证据有：
被害人乔某某的陈述，2015年5月8日7时许，田某甲从我田里抽水没有经过我同意，为此，双方发生争执并相互厮打，田某甲用拳头打在我的右手上，造成我右手受伤，经鉴定属轻伤。
证人田某乙、朱某某均证实，2015年5月8日7时许，听到田某甲在外面喊叫，出屋后看到田某甲与乔某某在一起撕扯，过去后将他们俩拉开。
证人尤某某证实，2015年5月8日早上，在家吃饭时听到丈夫田某甲在外喊叫，出门后发现田某甲与乔某某在一起厮打，我到现场后在中间拉架，拉开后，田某甲给高某某打电话反映，高某某来后双方在一起调解了一下就走了。
证人高某某证实，2015年5月8日7点多钟，田某甲给其打电话，说他与乔某某为抽水的事打架了，要求解决，其去后找到乔某某和田某甲后，发现田某甲的右太阳穴处有抓痕，乔某某右手贴了一张风湿膏。田某甲说是乔某某先打的他，乔某某也承认了，我听到这儿就说乔某某错在先，就给他们调解了。
证人黄某某证实，2015年5月8日没见到乔某某，5月9日8时许看到乔某某右手背肿的比较大，上面还贴了风湿膏，我问他是怎么搞的，他说是别人打他，他用手挡，当时手就非常疼的抬不起来了。
证人任某某证实，2015年5月8日7、8点之间，我看到乔某某的脸上、脖子上有伤，右手大拇指根部肿了，我问是怎么回事，他说是田某甲打的，我们就回家找了一张风湿膏贴上，一会高某某来了，把他叫走了。
枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）441号法医学人体损伤程度鉴定书。
被害人乔某某的伤情照片。
被告人田某甲的到案经过、户籍证明。
被害人乔某某伤后的各种费用条据。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某甲犯故意伤害罪罪名成立。由于被告人田某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人乔某某的身体造成了伤害，应承担民事赔偿责任，故附带民事诉讼原告人乔某某要求被告人田某甲赔偿其经济损失的要求应予支持。但诉求过高部分及其他经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人对本案的引起和损害的发生有过错，可减轻被告人的刑事责任和民事责任。本院酌定被告人田某甲赔偿附带民事诉讼原告人乔某某90%的民事赔偿责任。案发后，被告人有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失（赔偿款已交至本院），可从轻处罚。辩护人辩称的被告人田某甲有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，属邻里纠纷引起，被害人有过错，应对被告人从轻处罚的意见，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止）。
二、被告人田某甲赔偿附带民事诉讼原告人乔某某各种经济损失共计7427元的90%，计款6684.30元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵义明
审判员 李有保
审判员 王书群
二〇一五年十一月二日
书记员 唐青云
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00498号
原告中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
负责人沈康，行长。
委托代理人葛辉，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告纪建。
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告纪建信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人葛辉、委托代理人张咏到庭参加诉讼，被�纪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南通分行诉称，被告纪建于2009年向原告申请信用卡，此后多次使用该卡进行消费和取现，但其并未按约定还款。截止2014年7月31日欠款合计190318.83元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告纪建偿还截止2014年7月31日的信用卡欠款合计190318.83元（其中本金129924.17元，利息38859.52元，费用21535.14元）及自2014年8月1日起至欠款偿清之日按照合同约定计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告纪建未应诉答辩。
经审理查明，2009年12月9日，被告纪建向原告申请办理龙卡汽车卡，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份，主要约定：甲方（被告，下同）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外须还按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》，有关业务规定及相关金融惯例办理。根据协议，原告为被告发放龙卡汽车卡一张，该龙卡汽车卡的初始信用额度为人民币2万元，后调整至13万元。事后，被告多次使用该卡进行消费和取现，但其并未按约定还款。截止2014年7月31日欠款本金129924.17元、利息38859.52元、费用21535.14元，合计190318.83元。经原告多次催要，被告一直未能按约还清本息。
以上事实，有原告建行南通分行提供的龙卡汽车卡申请表、被告纪建的行驶证、身份证、账户资料查询单、龙卡汽车卡领用协议、信用额度升降明细、信用卡交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原告建行南通分行与被告纪建签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告依约向被告发放龙卡汽车卡后，被告纪建使用该卡进行消费和取现，但未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告建行南通分行要求被告纪建偿还借款本金、利息、相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告纪建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪建于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南通分行信用卡欠款合计人民币190318.83元（其中本金129924.17元、利息38859.52元、费用21535.14元），以及自2014年8月1日起至欠款实际给付之日止按合同约定标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费人民币4106元、公告费人民币690元，合计人民币4796元由被告纪建负担（此款原告已预交，被告纪建于本判决发生法律效力之日起十日内与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4106元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴梦瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第556号
原告：邱庆平，（公民身份号码3302251964********），无固定职业。
委托代理人：叶能章。
委托代理人：奚利宏。
被告：蔡国平，（公民身份号码3302251969********），公司董事长。
委托代理人：许克强。
原告邱庆平与被告蔡国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。同月26日，本院依原告申请作出（2015）甬象石商初字第556－1号民事裁定书，查封登记在被告蔡国平名下的坐落于宁波市海曙区段塘中路××号的房产［契证号为：甬契字（2008）第××号］，并冻结被告蔡国平在浙江和信担保有限公司所持的48%股份，保全标的合计1150000元。2015年12月14日，原、被告双方一致约定本案按简易程序进行审理，本院裁定予以准许，并于同日公开开庭进行了审理。原告邱庆平及其委托代理人叶能章、奚利宏，被告蔡国平的委托代理人许克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆平起诉称：原、被告曾系朋友关系。2011年3月19日、10月9日，被告因资金周转需要向原告分别借款500000元、550000元，约定月利率分别为18‰、20‰，并均由被告出具借条。借款后，被告陆续支付利息。因原告向被告催讨借款，被告拒不归还，故原告起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金1050000元，并支付利息（分别以本金500000元，按月利率18‰自2015年5月19日起计算至实际履行之日止；以本金550000元，按月利率20‰自2015年6月9日起计算至实际履行之日止）。
原告邱庆平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.借条及银行汇款凭证各2份，以证明被告分两次共向原告借款1050000元的事实；
2.银行卡交易明细清单2组，通话录音光盘1张，以证明：（1）被告对第一笔500000元借款按每月9000元支付利息，付至2015年5月18日，折算月利率为18‰，对第二笔550000元借款按每月11000元支付利息，付至2015年6月8日，折算月利率为20‰；（2）被告在通话录音中认可欠原告借款1050000元未还，并认可借款约定有利息的事实。
被告蔡国平在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告出具借条事实，但原告将借款汇入案外人忻战英的账户，被告账户未收到该款项，故原告无理由要求被告归还本案借款；2.被告系宁波市浙东典当有限责任公司（以下简称浙东典当公司）的法定代表人，忻战英系浙东典当公司的出纳，浙东典当公司的财务账册已记载本案所涉的两笔款项，说明被告出具借条的行为系代表浙东典当公司，故原告起诉的被告主体应为借款使用人浙东典当公司，不应为被告；3.原告所提供的证据不能证明借款月利率，对其利息诉请不应支持。
被告蔡国平针对其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告质证意见为：对于证据1，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为款项系汇入忻战英账户，被告不应承担还款责任，还认为两份借条均未载明利息，原告的利息诉请不应支持；对于证据2，被告对真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，根据被告的上述质证意见，原告提供的证据1、2相结合，能达原告的证明目的，故本院对原告提供的证据及其证明力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告系浙东典当公司的法定代表人，忻战英系浙东典当公司的出纳。2011年3月19日，被告向原告借款500000元并出具借条，原告于同日将该款项汇入被告指定的忻战英账户。同年10月9日，被告又向原告借款550000元并出具借条，原告于同日将该款项又汇入被告指定的忻战英账户。借款后，被告对上述两笔借款分别按月利率18‰、20‰支付利息，分别付至2015年5月18日、6月8日。
本院认为，被告蔡国平先后向原告借款500000元、550000元，借款月利率分别为18‰、20‰，事实清楚，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、通话录音等证据为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告蔡国平归还该借款并支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告蔡国平辩解称其借款行为系代表浙东典当公司，借款应由实际使用人浙东典当公司负责偿还。对此，本院认为，被告蔡国平向原告借款后，款项是否用于浙东典当公司系其自由支配权利，并不影原、被告之间借贷关系的成立，故被告蔡国平的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡国平于本判决生效后20日内归还原告邱庆平借款1050000元，并支付利息（分别以本金500000元，自2015年5月19日起按月利率18‰计算至实际履行之日止；以本金550000元，自2015年6月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15084元，减半收取7542元，保全费5000元，合计12542元，由被告蔡国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一五年十二月十七日
代书记员 史夏祯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1201号
罪犯郑步耘。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年5月23日作出（2013）管刑初字第220号刑事判决，认定被告人郑步耘犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元，刑期自2012年11月23日起至2021年5月22日止。于2013年7月25日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑步耘减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郑步耘自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月，被告人郑步耘以其同学在上海市委做秘书长为名，谎称先交20万元定金可以帮被害人王某一辆免税宝马X5车，王某某在郑州市管城回族区东大街兰桂小区C座1904房间郑步耘的住处，将自己的工商银行卡密码、身份证交给郑，郑步耘分两次取走现金20万元。后郑步耘又谎称其同学已垫付买车余款。2011年10月，王某某在郑的住处分数次以现金形式交给郑步耘37万元。王某某在多次催促要车未果的情况下，要求郑退还现金，郑通过现金和银行转账的方式退还赃款共计15万元。剩余赃款已挥霍。
经审理查明，罪犯郑步耘自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月、2014年8月、2015年2月、2015年7月、2015年12月表扬5次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人梁某、崔某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑步耘在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郑步耘准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月23日起至2020年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
高 某 某 诉 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第778号
原告高某某，女，1988年11月13日出生，汉族。
被告张某某，男，1986年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年8月26日以双方已在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告高某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘子瑛
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01068号
原告纪某。
原告纪某某。
二原告的委托代理人赵某。
被告孙某。
被告刘某。
被告孙某某。
原告纪某、纪某某与被告孙某、刘某、孙某某抵押合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后。依法由审判员朱爱琳适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告孙某、刘某、孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告纪某、纪某某诉称：2013年4月17日，原告纪某某外出办事由张某驾驶纪某某租赁妹妹纪某的吉利帝豪陕K980**号小轿车在金华苑小区院内由东向西行驶时与由北向南行驶的孙某驾驶的摩托车相碰，当时原告纪某某将被告孙某送往榆林市第二医院进行治疗，因无重大伤情，双方均未报警，被告刘某、孙某某要求为了有利于孙某医疗费及时支付将原告车辆作为抵押。被告刘某、孙某某写下抵押条据，强迫原告纪某某签字，并将车辆的合格证、行驶证、购车发票等证件全部扣押，所以原告纪某某在陕K980**号车的抵押条据上签了字。被告孙某从2013年4月17日至5月3日住院16天后出院，原告纪某某结算了被告住院期间的7832.30元医疗费后，被告仍然扣车至今多月，经多次协商被告坚持非法扣车的违法行为，故原告起诉至法院。诉讼请求：一、确认被告抵押陕K980**号车辆的抵押合同无效，解除抵押行为；二、由被告返还陕K980**号车辆及车辆的一切证件；三、由被告赔偿原告损失20000元；四、由被告承担诉讼费用。
原告纪某、纪某某向本院提供了以下证据：
一、纪某、纪某某身份证复印件各一份，用以证明原告身份情况。
二、抵押合同一份，用以证明抵押书系被告所写、抵押车辆的信息，确系陕K980**吉利帝豪车以及抵押车辆的理由。
三、医疗费票据一支，用以证明原告纪某某已经支付了伤者孙某的医疗费8300，被告应以抵押协议的约定将车辆返还给原告的事实。
四、民事裁定书一份，用以证明原告曾经诉讼过，又于2013年12月6日撤回起诉，现在重新起诉的事实。
被告孙某、孙某某共同共同辩称：本案与事实不符，原告第一次起诉的和本次起诉的事实存在较大差异，原告曾经于2013年11月11日起诉过被告，现在这份诉状与事实不符。
被告刘某辩称：1、车辆是原告自愿抵押给被告的，所以抵押合同是有效的，是为了解决伤者孙某的医疗费等费用，事故发生以后被告要求报警，原告要求私自处理，才将车辆抵押给被告的；2、因为抵押合同有效，所以原告的第二、三、四项诉讼请求就不存在支持。如果原告将被告的损失赔偿给被告的话，被告自然就将车辆返还给原告。
三被告共同向法庭提供了抵押合同复印件一份，用以证明抵押有效的事实。
经庭审质证，三被告对原告提供的第一、二、四组证据的真实性和证明目的均无异议；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为票据上显示的预交款是8300元，但是中途原告给被告支付了部分医疗费用，被告将相应的医疗费小票提供给了原告，原告到医院办理了结算，并且将剩余的467.70元现金拿走了。另外医疗费用7832.3多元中的1500多元是被告支付的。原告对三被告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的第一、二、四组证据，三被告均无异议，经审查，该三组证据来源合法，能够证明原告主体身份情况，及给被告抵押车辆的事实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信，对原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，经审查，该组证据与本案不具有关联性，依法不予采信。
本院根据原告的陈述，举证及认证查明以下事实：
2013年4月17日，在金华苑小区由纪某某驾驶其妹纪某的吉利帝豪陕K980**号小轿车，由东向西行驶时与由北向南行驶的孙某驾驶的摩托车相碰，致被告孙某受伤。被告刘某、孙某某与纪某某签订抵押合同一份，约定：“……为证明纪某某随时配合孙某住院治疗费用，纪某某自愿将陕K980**号车抵押于孙某女婿刘某及女儿孙某某，在抵押期间此车若发生事故由扣车人承担，车内没有贵重物品，……”事后原告纪某某将车辆交由被告保管。为此，二原告起诉至本院，并提出上述请求。
本院认为，本案争议的焦点是原告纪某某与被告刘某、孙某某之间签订的抵押合同的效力问题。经审查，本案中，原告纪某某以其妹纪某的吉利帝豪陕K980**号小轿车设立抵押。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：……（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产……”的规定，原告纪某某对该抵押车辆既不享有处分权，又非该抵押车辆的所有人，故该抵押合同无效。原告纪某某主张由被告返还陕K980**号车辆及车辆的一切证件的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告纪某某主张由被告赔偿原告损失20000元的请求，原告未提供相关证据予以证明，故原告该项请求，无事实依据，依法不予支持。原告纪某据主张确认抵押合同无效，由被告返还陕K980**号车辆及车辆的一切证件及赔偿原告损失20000元的请求，经审查，原告纪某并非抵押合同一方当事人，且其提供的证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告纪某的主张，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告纪某某与被告刘某、孙某某签订的抵押合同无效。
二、本判决生效后十日内，由被告刘某、孙某某共同将陕K980**号车辆及证件返还给原告纪某某。
驳回原告纪某某的其他诉讼请求。
驳回原告纪某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某、孙某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一四年六月三日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1149号
原告浙江金梭纺织有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告杨少平，汉族号。现在衢州十里丰监狱服刑。
被告赵兆祥。
被告ＸＸ琴。
原告浙江金梭纺织有限公司诉被告杨少平、赵兆祥、ＸＸ琴借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江金梭纺织有限公司委托代理人胡炜翔、被告杨少平、ＸＸ琴到庭参加诉讼，被告赵兆祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金梭纺织有限公司诉称，2013年3月14日，被告杨少平因资金周转需要而向原告借款人民币250万元，并由被告赵兆祥、ＸＸ琴作为借款的担保人。被告杨少平收款后向原告出具借条，但借款到期后被告均以种种理由推脱至今未还。依法判令被告杨少平归还原告借款本金人民币250万元及逾期还款利息112500元（利息按同期银行贷款基准月利率5‰从2013年3月29日起暂算至2013年12月29日）及至判决生效后实际给付之日止的利息并由被告赵兆祥、ＸＸ琴对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、批复文件、原、被告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条、银行汇款凭证，证明原、被告之间借款、担保及原告已将借款交付的事实。
被告杨少平、ＸＸ琴庭审中辩称，对借款、担保的事实无异议，但原告在借款到期时并未主张过权利，鉴于目前的实际请求，请求法院依法处理并要求先行处置杨少平的资产。
被告赵兆祥未进行答辩。
被告杨少平、赵兆祥、ＸＸ琴未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年3月14日，被告杨少平向原告出具借条一张，载明借到原告人民币250万元，借期15天，该借款由被告赵兆祥、ＸＸ琴提供担保，担保期限在借款期限届满后二年。三被告均在该借条上签名认可。同日，原告通过银行转帐方式将借款向被告交付。借款到期后，被告杨少平未按约还款，担保人也未承担担保责任，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款、担保的法律关系明确，被告杨少平应按约履行及时还款的义务，未按约定履行义务的，应赔偿原告从借款到期后的次日开始按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并由其余被告承担担保责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告赵兆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨少平于本判决生效后十日内归还原告浙江金梭纺织有限公司借款本金250万元及利息损失（利息按月利率5‰从2013年3月29日计算至实际履行之日止），由被告赵兆祥、ＸＸ琴承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13850元（已减半收取），保全费5000元，合计18850元，由被告杨少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费27700元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年六月二十三日
代书记员 张筱玮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第892号
原告：方县根。
被告：黄利刚。
本院在审理原告方县根诉被告黄利刚民间借贷纠纷一案中，原告方县根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告方县根负担。
审 判 员 方钢军
二〇一三年十二月三日
代书记员 邵教辉
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第434号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃某铺，男，1995年7月20日出生于广东省连山县，壮族，文化程度初中，原系江门市蓬江区荷塘镇科特电机制造有限公司员工，户籍所在地：连山县小三江镇。2014年3月27日因本案被拘传及刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人覃某铺犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年7月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人覃某铺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月25日15时许，被告人覃某铺窜至其居住的本区荷塘镇三丫村科特电机制造有限公司501房宿舍舍内被害人罗某生、梁某明的房间内，盗走罗某生的人民币2500元、梁某明的人民币200元。接着，被告人覃某铺又进入被害人朱某权的房间，盗走朱某权的人民币300元。
同月26日15时许，被告人覃某铺伙同梁英庆（另案处理）经密谋后，窜至上述地点罗某生的房间内，盗走9个鸡蛋和一些饼干、面包。
同月27日10时许，被告人覃某铺再次到上述地点罗某生的房间准备盗窃财物时，被现场抓获。
上述事实，被告人覃某铺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某生、梁某明、朱某权的陈述材料，证人梁某庆、唐某文、程某驹的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，情况说明、抓获经过等书证，被告人覃某铺的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某铺无视国家法律，盗窃作案三次，款物共价值人民币3000多元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某铺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人覃某铺判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于本案的第三单犯罪，被告人覃某铺已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该项犯罪，可比照既遂犯从轻处罚。被告人覃某铺犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某铺犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人覃某铺退赔被害人罗旺生的损失人民币2500元、退赔被害人梁玉明的损失人民币200元、退赔被害人朱斌权的损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一四年八月十四日
书记员 陈娇梅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2472号
原告刘伟东，男，出生于1971年10月2日，回族。
被告王小梅，女，出生于1962年12月24日，汉族。
被告王小有，男，出生于1972年3月2日，汉族。
本院在审理原告刘伟东诉被告王小梅、王小有民间借贷纠纷一案中，原告刘伟东于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告刘伟东的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟东撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟东负担。
审判员 虎智霞
二〇一四年十月三十日
书记员 陈创业
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6090号
原告丹东市宏泰建筑工程有限公司。住所地丹东市。
法定代表人姜荣和，经理。
委托代理人孙长江、王莎莎，均系辽宁乾朗律师事务所律师。
被告丹东昊翰矿业有限公司。住所地丹东振安区同兴镇。
法定代表人武忠臣，经理。
被告辽宁富达矿业有限公司。住所地丹东市。
法定代表人杨远喜，经理。
二被告共同委托代理人管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
本院在审理原告丹东市宏泰建筑工程有限公司与被告丹东昊翰矿业有限公司、辽宁富达矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日�本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市宏泰建筑工程有限公司撤回对被告丹东昊翰矿业有限公司、辽宁富达矿业有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告承担，余款4400元本院退付原告。
审 判 长 石建君
人民陪审员 于常跃
人民陪审员 袁秀敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 王翠娇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第359号
原告巩某，男，1985年11月29日出生，汉族，住正宁县宫河镇。
委托代理人张某，男，1952年10月18日出生，汉族，住正宁县山河镇，退休干部，系原告巩某舅父。
被告李某，女，1985年9月2日出生，汉族，住宁县瓦斜乡，农民。
委托代理人栗某，男，1950年4月10日出生，汉族，住宁县瓦斜乡，农民，系被告李某外祖父。
原告巩某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩某诉称：2006年5月，双方在西峰育才中学上学期间相识，2009年确立恋爱关系。2011年3月21日在正宁县婚姻登记机关登记结婚。2011年9月26日生女儿巩甲，婚后在新疆共同生活，期间常因家务琐事争吵打闹，致夫妻关系不睦。因原告想在新疆继续创业发展，被告不同意，因此事被告一气之下于2013年10月14日离开新疆回到娘家，双方因此事多次协商未果，实在无法正常生活。2014年1月，原告回家后，被告不谈此事，拒绝见面，更使原告想不通的是被告不让见女儿的面。夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚、抚养孩子。
被告李某辩称：原被告自由恋爱认识，结婚后感情一直很好。由于原告性格孤僻，听信他人闲言，经常为家庭琐事挑起家庭纠纷，2012年5月27日女儿送到外祖父母家抚养后，原告没有回来看过女儿，也没有给过生活费医药费，共同生活中有矛盾，但夫妻感情没有破裂。不同意离婚。
审理查明：原被告自由恋爱相识。2011年3月21日在正宁县婚姻登记机关登记结婚，2011年9月26日生女儿巩甲。婚初关系较好，共同生活过程中，因家庭琐事发生过矛盾纠纷，主要原因是原告和被告共同生活中，是在新疆创业发展，还是在当地创业发展，意见不一致造成的。双方因此事协商未果，2014年1月24日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原被告自由恋爱结婚，婚姻基础好。共同生活期间，应当相互谅解，正确处理夫妻关系和家庭事务，维护和睦文明家庭关系。因生活琐事发生过争吵，主要是双方未能正确处理家庭事务导致的。只要双方互谅互让，改正各自的缺点错误，考虑孩子健康成长，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻感情可以和好。同时原告没有证据能够证实夫妻感情已完全破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告巩某要求与李某离婚的诉讼请求
案件受理费100元由原告巩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡国庆
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）二中刑终字第2058号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡××，女，44岁，1969年4月21日出生。
上诉人（原审被告人）胡祥裕，男，55岁，1958年4月6日出生。2002年7月因犯故意毁坏公私财物罪被判处有期徒刑三年，2005年3月25日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2013年5月11日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人胡祥裕犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人胡××提起附带民事诉讼一案于2013年10月21日作出（2013）东刑初字第468号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人胡××对民事部分判决不服、原审被告人胡祥裕对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人胡××，讯问了上诉人胡祥裕，并经北京市人民检察院第二分院审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人胡祥裕于2008年11月14日15时许，在北京市东城区×××信访接待站门口信访排队时与信访人员胡××发生纠纷，后胡祥裕拳击胡××面部，致胡××鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤。被告人胡祥裕后被抓获。
胡××受伤后已支付医疗费人民币950.44元，照相费人民币25元，交通费人民币357.5元，并发生相应误工费、营养费损失。
原判认定上述事实的证据有：
1、北京市×××分局出具的”110”报警记录、到案经过、工作说明，证明2008年11月14日15时许，被告人胡祥裕在北京市×××信访接待站因上访排队与胡××发生纠纷，被告人胡祥裕将胡××打伤，胡××报警后，民警将胡祥裕传唤至派出所。2012年4月27日，民警在胡祥裕居住地所属居委会将胡抓获。
2、×××医院医学影像学诊断报告、诊断证明书，证明胡××鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折。
3、×××物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书，证明胡××身体所受损伤属轻伤。
4、×××医院诊断证明书，证明胡××头外伤后神经反应，头皮下血肿。
5、被害人胡××的陈述，证明2008年11月14日15时20分许，其在×××信访接待处上访排队时，一男子胳膊架到其胸口处并使劲顶了其一下，其就和该男子吵了起来，扒了一下他的肩膀让他把胳膊放下去，该男子挥手一拳打在其鼻子上，当时鼻子被打流血了，其就晕倒了，其没有动手。
6、证人吴××的证言，证明2008年11月14日15时许，其在×××上访处排队时听见一女子说一男子臭流氓，那男子用手推该女子胸部并骂那女子，后该男子用拳头打了那名女子，女子被打得满脸是血，随后其报警，打人男子也倒在地上，其没有看见有人打他。
7、证人李××的证言，证明2008年11月14日15时许，在×××信访接待处一男子和一女子互相厮打，女的脸上流血了，男的手里有1根木棍，后来他们被劝开了，女子报警，男子见女子报警，自己也倒在地上，他手中的棍子被另一男子拿走了。
8、证人冯×的证言，证明其是×××医院耳鼻喉科大夫，胡××2009年1月14日在×××医院开具的诊断证明是其助手开具，其予以认可，出具诊断证明时间与就诊时间不一致，可能是患者诊断证明遗失后补开，也有可能是患者当时没有要求开，事后来补开，医院依据CT片子上的时间出具诊断证明。
9、被告人胡祥裕的供述，证明2008年11月14日15时许，在×××信访办门前排队时，工作人员说之前拿的号取消了，后面排队的就乱了起来，有人将其挤出队伍，其往队里挤的时候后面有个穿粉色衣服的女子骂其插队，其挤进队伍后该女子用拳头打其后脑勺，并骂其，该女子第3次用拳头打其右侧耳朵时，其火了，其用右手打了该女子面部1拳，该女子鼻子流血了，接着又过来一男一女，穿紫色衣服的女子拿木棍打在其左侧额头上两下，其被打晕了，男子过来踹其腹部、裆部、大腿几脚，其就倒在地上了，穿粉色衣服的女子也上来打其，打在哪记不清了。
10、常住人口基本信息、电话查询记录，刑事判决书证明胡祥裕的身份情况及前科情况。
11、×××医院、×××医院门诊收费专用收据，证明附带民事诉讼原告人已支付医疗费人民币950.44元。
12、×××图片社出具的收据，证明附带民事诉讼原告人支付照相费用人民币25元。
13、附带民事诉讼原告人胡××提供的2008年至2013年往返北京的火车票款共计人民币513元。
14、身份证复印件，证明附带民事诉讼原告人的身份。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人胡祥裕遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。被告人胡祥裕系累犯，应当从重处罚。被告人胡祥裕对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡××造成的经济损失，依法应予赔偿，故判决：一、被告人胡祥裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人胡祥裕赔偿附带民事诉讼原告人胡××医疗费、误工费、营养费、交通费、照相费等损失共计人民币六千七百五十六元。三、驳回附带民事诉讼原告人胡××的其他诉讼请求。
胡××的上诉理由为：原判认定的赔偿数额过低；后续治疗费未予支持，并要求对其伤情重新鉴定。
胡祥裕的上诉理由为：原判认定的事实不清，量刑过重。
北京市人民检察院第二分院的审查意见为：原判认定胡祥裕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定胡祥裕构成故意伤害罪，并给胡××造成一定经济损失的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人胡祥裕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系累犯，依法应予从重处罚。因胡祥裕的故意伤害行为给上诉人胡××造成的经济损失，依法应予合理赔偿。胡祥裕所提上诉理由，经查，一审法院系根据本案具体情节等情况，对其处以罪刑相适应的刑罚，在二审审理期间，其无新的从轻情节，故胡祥裕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。胡××所提上诉理由，经查，一审法院根据在案证据，依照法律及相关标准，确定其具体损失情况；因无充分证据证明其后续治疗费用确切数额，而未予支持相关诉讼请求，并无不当；鉴定机构和鉴定人均具备相应的资质，依照法定的程序和标准对其进行的鉴定，鉴定意见合法有效，故胡××的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据胡祥裕犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及胡××所受损失的实际情况所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决赔偿项目、数额合理，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡××、胡祥裕的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
代理审判员 李 凯
代理审判员 吴炎冰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴 燕
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第76号
原告：李某某。
被告：徐某某。
原告李某某与被告徐某某保证合同纠纷一案，本院于201
1年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玮
独任审判，于2011年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判
。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到
庭参加诉讼。
原告李某某起诉称，2008年8月16日借款人魏某某以资金
周转为由向原告李某某借款60000元，并由魏某某出具了一张
借条作为借款凭证。被告徐某某自愿在借条上签字为该笔借条
提供担保。借款之后，原告李某某曾多次向借款人魏某某和被
告徐某某催讨还款，但魏某某只归还了30000元，剩余款项一
直不予归还。故李某某诉诸法院，要求被告徐某某承担保证责
任，归还借款30000元。
原告李某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据有借条一张，待证借款人魏某某向李某某借款60000
元并由被告徐某某担保的事实。
被告徐某某未作答辩。
经庭审质证，被告徐某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与李某某诉
称的事实一致。
本院认为，原告李某某与借款人魏某某之间的借贷关系
依法成立，被告徐某某作为该笔借款的保证人，在借款人魏某
某未按时归还借款的情况下，应承担连带的偿还义务。故李某
某的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起三日内归还原告徐金根
借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一一年三月一日
书 记 员 叶敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4072-1号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人罗建平，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈桂花，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人邱晓晖与被执行人罗建平、陈桂花民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗建平、陈桂花所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗建平、陈桂花所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗建平、陈桂花所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗建平、陈桂花所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月三日
书记员 石志红（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更1号
罪犯张希甫，现在湖北省宜昌监狱服刑。
莆田市涵江区人民法院2009年2月16日作出（2009）涵刑初字第35号刑事判决，认定被告人张希甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，莆田市涵江区人民法院于2009年3月24日将罪犯张希甫交付执行。2012年3月28日，福州市中级人民法院作出（2012）榕刑执字第2422号刑事裁定，对罪犯张希甫减去有期徒刑一年八个月。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第63号刑事裁定，对罪犯张希甫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年8月30日起至2017年7月29日止）执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第325号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张希甫能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张希甫予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张希甫2012年5月22日被调入湖北省宜昌监狱服刑、2014年4月15日获减去有期徒刑五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度2次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第四季度、2015年第一季度3次记功奖励，2013年度1次被评为监狱级改造积极分子，2014年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，并于2012年3月28日、2014年1月9日、2015年3月12日分别执行财产刑500元、3000元、6500元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张希甫在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张希甫减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，即刑期自2008年8月30日起至2016年2月29日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡 雁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终19号
上诉人（原审被告）：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地:杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：长兴李家巷永宏建材经营部，住所地：长兴县李家巷镇青草坞村。
经营者：石长信，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司因与被上诉人长兴李家巷永宏建材经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初5411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初5411号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁晓岚
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第176号
原告雷留红，男，1968年8月14日生，汉族，被告常晓波，男，1970年11月21日生，汉族，
原告雷留红诉被告常晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷留红到庭参加诉讼，被告常晓波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷留红诉称：他与被告是经别人认识，被告以经营荷塘月色有困难，急于交电费，在2013年1月和11月两次借他40万元现金，后他多次讨要，被告分文未付，在2014年2月份出具借条一张，现请求法院依法判决被告归还他现金40万元及利息，月息4分，本案诉讼费用由被告承担。
被告常晓波未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2014年2月3日借条一份，目的证实被告借原告400000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：被告常晓波以经营需要资金为由，分别于2013年1月、6月、11月借原告雷留红现金共计450000元，期间偿还给原告5万元，后经原告催要，被告于2014年2月3日给原告出具借条一份，后因被告一直未予偿还，原告讨要无果遂起诉来院。
基上事实，本院认为，原告雷留红与被告常晓波之间债权债务关系明确，有借据为证，被告常晓波应当按照约定支付借款。原告向本院提交的借据显示原、被告并未约定借款利息，因此对于原告主张按照月利率四分计算利息，缺乏依据，本院不予支持，但被告应当向原告支付从原告起诉之日的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常晓波于本判决生效之日起五日内，偿还原告雷留红借款400000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率从2014年4月29日开始计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 胡 斌
代理审判员 毋 涛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨彦涛
卢氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卢民一初字第176号 原告雷留红，男，1968年8月14日生， 被告常晓波，男，1970年11月21日生， 原告雷留红诉被告常晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷留红到庭参加诉讼，被告常晓波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷留红诉称：他与被告是经别人认识，被告以经营荷塘月色有困难，急于交电费，在2013年1月和11月两次借他40万元现金，后他多次讨要，被告分文未付，在2014年2月份出具借条一张，现请求法院依法判决被告归还他现金40万元及利息，月息4分，本案诉讼费用由被告承担。 被告常晓波未到庭，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交的证据材料有：2014年2月3日借条一份，目的证实被告借原告400000元的事实。 被告未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。 根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：被告常晓波以经营需要资金为由，分别于2013年1月、6月、11月借原告雷留红现金共计450000元，期间偿还给原告5万元，后经原告催要，被告于2014年2月3日给原告出具借条一份，后因被告一直未予偿还，原告讨要无果遂起诉来院。 基上事实，本院认为，原告雷留红与被告常晓波之间债权债务关系明确，有借据为证，被告常晓波应当按照约定支付借款。原告向本院提交的借据显示原、被告并未约定借款利息，因此对于原告主张按照月利率四分计算利息，缺乏依据，本院不予支持，但被告应当向原告支付从原告起诉之日的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告常晓波于本判决生效之日起五日内，偿还原告李秀珍借款400000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率从2014年4月29日开始计算，至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 彭 亮 审 判 员 胡 斌 代理审判员 毋 涛 二〇一四年五月二十八日 书 记 员 杨彦涛
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终17号
上诉人（一审起诉人）姚文兴。
上诉人姚文兴不服山东省庆云县人民法院（2015）庆立行字第13号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人上诉称：1、2015年11月27日，德州市中级人民法院作出（2015）德中行终字第105号行政判决书，判决确认被告庆云县尚堂镇人民政府拆除上诉人姚文兴房屋的行为违法，而后上诉人提起行政赔偿之诉，根据《国家赔偿法》第九条第二款之规定，起诉人不必先向赔偿义务机关提出赔偿申请，就可以向人民法院提起诉讼；2、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》是1997年4月29日颁布，而《国家赔偿法》是2013年1月1日起实施，根据新法优于旧法的原则，应按照《国家赔偿法》的规定，即可以直接向人民法院提起行政赔偿之诉；3、从2013年以来，上诉人姚文兴多次与庆云县尚堂镇人民政府进行过沟通，但庆云县尚堂镇人民政府每次都没有解决问题的诚意。
经依法审理查明，庆云县尚堂镇人民政府拆除上诉人姚文兴房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法。2015年12月23日上诉人姚文兴就该违法拆迁行为向原审法院单独提起行政赔偿诉讼。原审法院裁定对姚文兴的起诉不予立案。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案中，上诉人姚文兴在没有向赔偿义务机关庆云县尚堂镇人民政府提出赔偿请求，赔偿义务机关也未先行处理的情况下，直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 张忠星
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执恢字第27-1号
申请执行人谭政湘，男，1950年8月12日出生。
被执行人曾理平，男，1974年1月5日出生。
被执行人雷智，女，1980年8月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年9月16日作出的（2011）郴北民一重字第1号民事判决书，于2014年4月21日立案执行，于2014年4月22日追加第三人雷智为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾理平、雷智的存款22316元［其中判决书确定的金额17920.63元，迟延履行期间的债务利息3892.37元（自2012年10月23日计算至2014年4月25日止，计算方式：17920.63元×0.006×2÷30天×543天=3892.37元），案件受理费329元，申请执行费174元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洁萍
审 判 员 周裕新
代理审判员 曹鹏宇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 廖 毅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00031号
原告汪某，女，1992年9月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告周某，男，1991年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告汪某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理，2015年1月29日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告夜不归宿，对我和孩子漠不关心，没有尽到做丈夫和父亲的责任。被告在外赌博、吸毒，在家经常动手打人，我和被告已无和好可能，请求判决我与被告离婚。
被告周某辩称，我和原告夫妻感情本来没有什么矛盾，都是因为原告父亲导致我们发生矛盾，我不同意离婚；原告说我赌博、吸毒是去年的的事情，现在我没有赌博、吸毒了。说我打原告父亲是因为她父亲拿刀砍我，我才打他。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍认识，2011年7月8日举行结婚仪式，2014年6月9日补办结婚登记手续，2011年10月27日生育双胞胎女儿周某甲、周某乙。原、被告婚前感情较好，婚后偶尔为家庭琐事发生吵打。
本院认为，原告汪某与被告周某婚前感情较好，婚后虽然偶尔为家庭琐事发生吵打，但被告周某表示愿意和好，原、被告间并无不可调和的矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，原告汪某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告周某离婚。
本案诉讼费300元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一五年二月十五日
书记员 余建勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00510号
原告襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称天和汽车销售公司）。
法定代表人代德明，系该公司经理。
被告吴道峰。
原告天和汽车销售公司与被告吴道峰修理合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由助理审判员刘玉衡独任审判。原告天和汽车销售公司于2015年1月16日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司撤回对被告吴道峰的起诉。
案件受理费1750元，减半收取880元，由原告襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 刘玉衡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈洪波
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1648号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住康平县。
被告：王国辉，男，住康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司与被告王国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告康平嘉园物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一七年九月二十日
书记员 邹向南
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第823号
原告高步英，女，1945年3月9日生，汉族。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人睢林钢，河南奥博律师事务所实习律师。
被告滑县中建置业有限公司。
法定代表人滑红献，职务：经理。
原告高步英诉被告滑县中建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告滑县中建置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高步英诉称：2013年12月10日，原告购买了被告开发建设的“中建怡园”第2号楼2单元1101号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2014年4月30前交付商品房并为原告办理合法的房屋备案等相关手续。现约定交房期限已经届满，被告没有向原告交付商品房和办理相关的备案手续，故具状起诉，请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，向原告交付约定的商品房并办理合法的房屋备案等相关手续。2、请求法院判令被告支付迟延履行违约金10000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告滑县中建置业有限公司公司缺席，未答辩。
经审理查明：2013年12月10日，原告高步英与被告滑县中建置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于文明大道东侧、黄河路南侧的“中建怡园商住小区”第2号楼2单元1101号房。合同约定：“……第四条计价方式与价款……1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1598.83元，总金额（372000.00元）叁拾柒万贰仟元整。……；第六条付款方式及期限……1、一次性付款买受人一次性付清总房款叁拾柒万贰仟元（￥372000）整……。第八条交付期限出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”2013年12月12日原告高步英按约向原告交付了全部房款372000元，被告滑县中建置业有限公司向原告出具了一份收据。2014年4月30日即该合同约定的交房日期届满后，被告滑县中建置业有限公司未按约向原告高步英交付商品房并办理合法的房屋备案等相关手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、收据一份以及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法为有效合同，双方应按约定全面履行自己的义务。原告高步英按约向被告滑县中建置业有限公司交付了全部购房款372000元，被告在合同约定的交房日期即2014年4月30日至今，未能向原告交付商品房，故原告请求被告将涉案房屋交付原告使用并为原告办理权属登记备案手续，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，出卖人逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，违约按合同第八条规定的最后交付期限即2014年4月30日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，故原告请求被告自2014年5月1日起按日万分之一支付违约金，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滑县中建置业有限公司于本判决生效后三日内向原告高步英交付“中建怡园”第2号楼2单元1101号商品房，并办理房屋权属登记备案手续；
二、被告滑县中建置业有限公司向原告高步英支付违约金（违约金自2014年5月1日起按日万分之一计算至本判决书指定日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告滑县中建置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执73号
原告单甩玉与被告单飞岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）甬奉商初字第1756号民事调解书已经发生法律效力。权利人单甩玉于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人单飞岳另有多起案件正由本院执行。被执行人单飞岳名下的位于奉化市南山路180弄5号房产、位于奉化市惠政西路权证号01-号房产，以及被执行人单飞岳妻子董绍恩名下的位于奉化市惠政西路37号权证号01-号房产，均设定有抵押，本院另案正在拍卖。待变现后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人单甩玉不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月22日，被执行人单飞岳应当清偿申请执行人单甩玉借款本金15.8万元及利息，应承担诉讼费2056元、执行费2789.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执73号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执73号原告单甩玉与被告单飞岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）甬奉商初字第1756号民事调解书已经发生法律效力。权利人单甩玉于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人单飞岳另有多起案件正由本院执行。被执行人单飞岳名下的位于奉化市南山路180弄5号房产、位于奉化市惠政西路权证号01-号房产，以及被执行人单飞岳妻子董绍恩名下的位于奉化市惠政西路37号权证号01-号房产，均设定有抵押，本院另案正在拍卖。待变现后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人单甩玉不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月22日，被执行人单飞岳应当清偿申请执行人单甩玉借款本金15.8万元及利息，应承担诉讼费2056元、执行费2789.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执73号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月二十二日书记员  周梅舟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01119号
罪犯王歌凯，男，1990年2月2日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2011年8月20日作出（2011）巢刑初字第00023号刑事判决，以被告人王歌凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王歌凯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王歌凯自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王歌凯在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减一年九个月的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王歌凯减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第236号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：李从善，农村居民。
被告：李从兵，农村居民。
被告：董彦秀，农村居民。
被告：李相兵，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李从善、李从兵、董彦秀、李相兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李从善、李从兵、董彦秀、李相兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年3月28日被告李从善在原告下属单位团林信用社借款33500元，由被告李从兵、董彦秀、李相兵提供连带责任保证，借款于2009年1月28日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金33500元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李从善、李从兵、董彦秀、李相兵均未答辩。
经审理查明，被告李从善于2008年3月28日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款33500元。双方约定借款日期自2008年3月28日至2009年1月28日，利率14.317‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告李从兵、董彦秀、李相兵为被告李从善的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告于2009年6月17日向担保人下发担保人履行责任通知书，后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款33500元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李从善订立的借款合同，与被告李从兵、董彦秀、李相兵订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李从善在原告处借款33500元，约定月利率14.3175‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李从善应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告李从兵、董彦秀、李相兵签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告李从兵、董彦秀、李相兵主张权利，故被告李从兵、董彦秀、李相兵应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从善于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金33500元及利息（利息自2008年3月29日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李从兵、董彦秀、李相兵承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告李从善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00581号
上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司
法定代表人：许业勇，总经理。
委托代理人：程浩阳。
被上诉人（原审原告）：安徽省双龙混凝土有限公司
法定代表人：莫昌全，董事长。
委托代理人：葛圩。
被上诉人（原审原告）：合肥东陆混凝土有限公司
法定代表人：刘爱勇，董事长。
委托代理人：葛圩。
上诉人安徽省第二建筑工程公司因合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年8月1日，安徽省第二建筑工程公司（以下简称安徽二建公司）长丰县岗集镇新农村建设二标工程项目部与安徽省双龙混凝土有限公司（以下简称安徽双龙公司）东陆分公司签订一份合肥市预拌混凝土购销合同，向安徽双龙公司东陆分公司购买一批商品砼用于安徽省第二建筑工程公司承建的长丰县岗集镇新农村二标建设工程，并约定未按时付款，应承担违约责任，违约金按5％计算。在安徽双龙公司出具的两份对帐单上，均有合同上业务联系人（法人委托人）签字确认，但至今尚有货款806873元未付。安徽双龙公司、合肥东陆混凝土有限公司（以下简称合肥东陆公司）索款未果，遂诉至原审法院，请求判令：安徽二建公司支付货款806873元及违约金77325元，并承担银行同期贷款利息至付清时止。
另查明，现安徽双龙公司东陆分公司从安徽双龙公司分立成立为合肥东陆公司。
原审法院审理后认为：安徽二建公司长丰县岗集镇新农村建设二标工程项目部与安徽双龙公司东陆分公司签订的购销合同，未违反法律规定，依法应予保护；项目部与分公司的上述签约行为和后果，以及与核算欠款的后果应由其企业法人承担；当事人订立合同后分立的，除有约定以外，由分立的法人对合同的权利和义务享有连带债权。在合同供方履行了供货义务后，合同需方应按合同的约定完全履行合同义务，逾期则还应承担违约责任。虽然安徽二建公司辩称不应承担支付货款的责任，但其辩解意见既无事实依据，也无法律依据，不予采信。对于安徽双龙公司、合肥东陆公司的违约金请求，因双方约定不明，依法不予支持，只应支持其主张权利后的银行贷款逾期利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：安徽省第二建筑工程公司于判决书生效后十日内支付安徽省双龙混凝土有限公司、合肥东陆混凝土有限公司混凝土款806873元，并承担自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息至付清时止。本案一审案件受理费12640元，减半收取为6320元，由安徽双龙公司、合肥东陆公司负担553元，安徽二建公司负担5767元。
上诉人安徽二建公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，买卖合同中并未加盖我公司公章，且合同载明合同自双方代表签字，加盖双方法人章或合同专用章生效，合同签字人陈宏运既不是我公司的法定代表人，亦非授权代表，无权代理我公司签订商业合同，该合同对我公司无约束力。另，安徽双龙公司、合肥东陆公司称已收货款为117万，我公司从未向其等付款，原审未查明付款人，忽视真正的合同相对人，显属认定事实不当。综上，请求二审法院依法撤销元神判决，改判驳回安徽双龙公司、合肥东陆公司的诉讼请求。
被上诉人安徽双龙公司、合肥东陆公司二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：安徽二建公司长丰县岗集镇新农村建设二标工程项目部与安徽双龙公司东陆分公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原审法院据此认定该合同合法有效，并无不当。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，项目经理有权以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同，而项目部与项目经理在建设施工领域的内涵及外延具有同一性，故除债权人知道或应当知道项目部没有代理权限外，项目部签订的合同应由其企业法人承担责任。本案中，安徽二建公司长丰县岗集镇新农村建设二标工程项目部系安徽二建公司设立，但该项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，安徽双龙公司、合肥东陆公司有理由相信项目部签订合同并核定价款的行为代表安徽二建公司，且安徽二建公司未能提供给证据证明安徽双龙公司、合肥东陆公司明知安徽二建公司长丰县岗集镇新农村建设二标工程项目部无代理权，原审法院据此认定该项目部签订合同并核算欠款的后果应由其企业法人承担，并无不当。根据双方确认钢材价款及安徽双龙公司、合肥东陆公司自认已付款，原审认定安徽二建公司还应支付安徽双龙公司、合肥东陆公司混凝土款806873元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12640元，由安徽省第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一四年十月二十二日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第1012号
原告湛江市沧海机电有限公司，住所地湛江市赤坎海田路102号机电交易市场F栋181－185号。
法定代表人胥瑞亮。
委托代理人舒东勇，广东大展律师事务所律师。
被告湛江市宏峰贸易有限公司，住所地湛江市霞山区洪屋路142号航运大厦四楼东。
法定代表人邓海龙。
原告湛江市沧海机电有限公司诉被告湛江市宏峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胥瑞亮、委托代理人舒东勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年起，原告根据被告要求，陆续向被告提供机电配件。开始几批货被告能支付货款给原告。但，2014年1月10日前累计拖欠货款108914.1元，以及2014年1月15日至2014年12月17日拖欠货款91937.2元，均未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告上门追讨，被告避而不见，不愿与原告结帐。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令一、被告支付货款200851.3元；二、被告支付货款利息（其中货款108914.1元从2014年1月10日起至付清之日止；货款91937.2元从2015年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告既未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
经审理查明，自2012年开始，原告陆续向被告提供水龙头、接头、水表、弯头等各种机电配件。交易初期，被告均能向原告支付货款。自2013年6月起至2014年1月10日，被告累计拖欠原告货款108914.1元。原告经多次催要未果，遂于2015年12月25日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、广东增值税专用发票以及本院的开庭笔录等证据证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款共计200851.3元，提供了一张金额为108914.1元的广东增值税专用发票以及157张合计金额为91937.2元的送货单予以证明。发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款项凭证。发票的开具应当以实际的买卖合同交易为基础。原告提供的金额为108914.1元的增值税专用发票上明确记载了原、被告名称、地址、电话、账号、货款名称、价款等内容，已相当一个略式书面合同，可以据此认定原、被告之间存在买卖合同关系。民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告收到原告供应的货物，应当按照约定的数额支付价款，被告没有履行付款人义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款108914.1元，依法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付拖欠的货款91937.2元，原告仅提供了152张送货单，送货单上的签收人员分别为陈锦、林志鸣、吴奕汉、林继龙、叶发翔、周兵，原告未能提供证据证明上述人员系受被告委托接收货物，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告请求被告支付拖欠的货款91937.2元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付的利息，系因被告逾期支付货款而占有原告资金所产生的利息损失，可从起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市宏峰贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市沧海机电有限公司支付货款108914.1元及支付自2015年12月25日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4602元（原告已预付），由原告湛江市沧海机电有限公司负担2098元；被告湛江市宏峰贸易有限公司负担2504元，并在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款支没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。