wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复51号
复议申请人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托诉讼代理人：赵向东，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，该公司员工。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
复议申请人唐山德和房地产开发有限公司（以下简称唐山德和公司）不服北京市第二中级人民法院（2017）京02执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案中，被执行人唐山德和公司向该院提出异议，认为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司（以下简称评估公司）作出的京杜鸣估T字[2016]第35314号《土地估价报告》（以下简称估价报告）评估结果不准确、评估价值过低，请求法院不得将估价报告作为该案证据使用。经审查，二中院作出（2017）京02执异42号执行裁定，驳回了唐山德和公司的异议请求。
二中院查明，中合公司与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案，该院于2016年2月1日立案执行，案号为（2016）京02执144号。执行过程中，该院于2016年3月8日查封了被执行人唐山德和公司名下位于河北省唐山市龙华道南侧、友谊路西侧的土地四块，土地使用证编号为：冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号。后该院对上述土地启动评估程序。2016年7月7日，北京市高级人民法院出具《随机确定委托机构结果确认书》，确认（2016）京02执144号案件的土地评估机构为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司。2016年9月22日，评估公司对河北省唐山市龙华道南侧、友谊路西侧A-03地块[土地使用证编号：冀唐国用（2014）第9821号]作出估价报告：确定估价对象在估价期日2016年8月30日满足假设前提和限制条件下的市场价值总价为人民币6595万元，折合楼面熟地价约为1861元/平方米。
二中院认为，当事人或利害关系人对评估价格或评估方法等估价报告内容有异议的，由评估机构进行复核；对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。该案中，异议人所提估价报告结果不准确、评估价值过低，系对评估价格及评估方法提出异议，不属于执行异议审查范围，该院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回唐山德和公司的异议请求。
唐山德和公司向本院申请复议称：评估结果不能真实反映土地的市场价值。估价报告适用了市场比较法，作业期间是2016年8月30日至2016年9月22日，但其采用的是2015年下半年和2016年上半年的数据，未采用2016年下半年唐山市的土地交易数据，数据不够全面，影响了评估结果的准确性。事实上，2016年下半年唐山市的土地价格不断暴涨。估价报告载明“如果本报告赖以成立的各项条件发生变化，请及时与评估机构联系，以便及时修正或重新估价”，说明估价结论受市场行情的影响，在市场行情发生较大变化的条件下，应当重新评估。综上，请求撤销二中院作出的（2017）京02执异42号执行裁定，不得将估价报告作为该执行案件的证据使用。
申请执行人中合公司称：一、财政部发布的《资产评估准则——基本准则》要求，“注册资产评估师执行资产评估业务，应当科学合理使用评估假设，并在评估报告中披露评估假设及其对评估结论的影响”。因此，估价报告设定并披露评估假设和限制条件，符合该准则的规定，并无不妥。唐山德和公司泛泛指责估价报告受估价假设和限制条件限制，但并未提出任何具体不同意见，应当视为其对报告中的估价假设和限制条件已经默认。二、估价报告出具的时间是2016年下半年，并设定了评估基准日和估价报告的使用期限，已反映了土地在评估基准日的市场价格，唐山德和公司未提供证据证明2016年下半年该区域的土地价格不断暴涨，也未提供证据证明估价报告赖以成立的各项条件发生了变化。而且，即使该区域的土地价格发生了波动，也不能将现在的市场价格等同于评估基准日的土地价格。另外，土地价格的波动也会通过拍卖过程中的竞拍、流拍予以反映。因此，唐山德和公司关于估价报告不能准确反映土地市场价值的理由缺乏事实依据。三、唐山德和公司提出估价报告不能准确反映土地市场价值的理由，不属于执行异议和复议的审查范围。综上，唐山德和公司所提异议和复议旨在拖延执行程序，请求予以驳回，维持二中院作出的（2017）京02执异42号执行裁定。
本院对二中院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，被执行人唐山德和公司未提供足以证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据，对其关于在执行案件中不能使用估价报告的请求，本院不予支持。唐山德和公司主张评估结果不能真实反映土地的市场价值，实质是针对评估方法或评估价格提出异议，可以由评估机构进行复核。综上，唐山德和公司的复议请求没有事实和法律依据，应予驳回。二中院作出的异议裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回唐山德和房地产开发有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异42号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 王京林
代理审判员 吴铭奂
二〇一七年六月三十日
书 记 员 闫 玥
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初667号
原告：泸西县农村信用合作联社，住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人：王建军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马润山，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工，住泸西县。
被告：曹老四，男，1970年11月3日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：曹双福，男，1985年8月12日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
原告泸西县农村信用合作联社诉被告曹老四、曹双福借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托代理人马润山、被告曹老四到庭参加诉讼，被告曹双福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹老四及时赔还借款本金133000元及利息（利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、判令被告曹双福对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告曹老四、曹双福承担。事实和理由：2016年3月24日，被告曹老四以借新还旧为由，向原告泸西县农村信用合作联社永宁信用社申请贷款133000元，并由被告曹双福提供担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款133000元给被告曹老四。2016年3月28日，原、被告双方签订了《个人借款合同》及《保证合同》，合同约定：借款金额为133000元，借款期限为12个月，自2016年3月28日起至2017年3月28日止，月利率为11‰。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2016年3月28日将133000元贷款发放给被告曹老四。合同履行期间，被告曹老四向原告泸西县农村信用合作联社支付了利息16609.86元，合同履行期限届满，被告曹老四未赔还借款本金及其所欠利息，故提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹老四辩称，被告曹老四向原告泸西县农村信用合作联社借款133000元并由曹双福担保是事实，此款近期曹老四无能力一次性偿还，以后会慢慢赔还。
被告曹双福未作答辩。
原告泸西县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，泸西县农村信用合作联社提交的《个人借款合同》及《保证合同》等证据系原件，能证明被告曹老四向原告泸西县农村信用合作联社借款133000元并由被告曹双福提供担保的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告曹老四以借新还旧为由，由被告曹双福提供担保，向原告泸西县农村信用合作联社永宁信用社申请贷款133000元。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款133000元给被告曹老四。2016年3月28日，原、被告双方签订《个人借款合同》及《保证合同》，合同约定：借款金额为133000元，借款期限为12个月，自2016年3月28日起至2017年3月28日止，月利率为11‰。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2016年3月28日将133000元贷款发放给被告曹老四。合同履行期间，被告曹老四向原告泸西县农村信用合作联社支付了利息16609.86元，合同履行期限届满，被告曹老四未赔还借款本金及其所欠利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》等证据在卷证明，足以认定，本院予以采信。
本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告曹老四签订的《个人借款合同》及与被告曹双福签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告曹老四全面履行了发放借款133000元的义务，被告曹老四在合同履行期限届满未按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”。被告曹老四未按合同约定履行还款义务，在原告泸西县农村信用合作联社催收后，仍未履行其义务，现原告泸西县农村信用合作联社要求被告曹老四及时赔还借款本金133000元及借款结清之日止的利息，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持；原告泸西县农村信用合作联社要求被告曹双福对该款项承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。……债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告曹双福同意提供担保并签字，原告泸西县农村信用合作联社要求被告曹双福对该款项承担连带清偿责任理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，泸西县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹老四于判决生效后30日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金133000元及利息（利息按合同约定算至还清借款之日止，已支付利息16609.86元应予以扣除）；
二、被告曹双福对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3410元，减半收取1705元由被告曹老四、曹双福承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑桂芝
二〇一八年四月十日
书记员 苟思敏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第294号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：谢林波。
被申请人：史小乐。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0937号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0937号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0937号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人谢林波、史小乐缴纳社会抚养费人民币16000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2449号
原告温州市瓯海丽岙跃进橡塑复合厂。
投资人廖赤峰。
被告瑞安市威立箱包厂。
经营者吴世统。
被告吴世统。
被告蔡玉玲。
本院在审理原告温州市瓯海丽岙跃进橡塑复合厂与被告瑞安市威立箱包厂、吴世统、蔡玉玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海丽岙跃进橡塑复合厂撤回起诉。
本案受理费2872元，减半收取1436元，由原告温州市瓯海丽岙跃进橡塑复合厂负担。
审�员吴国豪
二〇一五年六月二十六日
代书记员 郑婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5057号
原告：刘传金，男，汉族，1975年8月19日出生，住安徽省定远县。
被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585550294074C，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人：任伟民，执行董事。
原告刘传金与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传金到庭参加诉讼，被告嘉年华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传金向本院提出诉讼请求：被告嘉年华公司支付原告刘传金利息343000元（以70万元为基数，按照年利率25%从2015年8月1日计算至2017年7月15日）。事实和理由：2012年5月，被告嘉年华公司将其开发的“知青时代家园”项目工程发包给上海华宏建设发展有限公司（以下简称华宏公司）施工，华宏公司向原告刘传金采购施工所需的各类建筑材料。2015年6月30日，被告嘉年华公司向上海华宏建设发展有限公司太仓分公司（以下简称华宏太仓分公司）开具一张20万元的转账支票和一张50万元的转账支票，支票记载的出票日期分别为2015年7月15日和2015年7月31日，华宏公司太仓分公司将上述两张支票背书给原告刘传金。嗣后，被告嘉年华公司告知原告刘传金上述支票无法兑现，并承诺按照年利率25%支付原告刘传金利息。但是，被告嘉年华公司未兑现承诺，故此原告刘传金提起本案诉讼。
被告嘉年华公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年7月15日，被告嘉年华公司向华宏太仓分公司出具金额为20万元的转账支票，又于2015年7月31日向华宏太仓分公司出具金额为50万元的转账支票。由于华宏公司拖欠原告刘传金材料款，华宏太仓分公司将两份转账支票背书给原告刘传金。由于两份转账支票无法兑付，被告嘉年华公司于2015年7月31日向原告刘传金出具承诺书两份，主要内容是“本金于2015年9月30日仍经由华宏背书后给刘传金；由于延期支付，本公司愿以每年25%的利率支付利息。利息由本公司届时直接支付。”嗣后，被告嘉年华公司未按照承诺给付原告刘传金利息。
另查明，2017年7月17日，华宏公司与原告刘传金达成付款协议，该公司确认尚欠原告刘传金855931元，并承诺分期给付原告刘传金。
上述事实，由原告刘传金提供的承诺书、转账支票、付款协议以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告嘉年华公司出具的两份转账支票无法兑现，致原告刘传金遭受经济损失。因此，原告刘传金可以请求被告嘉年华公司支付利息。综合考虑被告嘉年华公司在2015年7月31日书面承诺的利息计算标准以及原告刘传金与华宏公司于2017年7月17日达成付款协议的事实，本院依照年利率24%确定被告嘉年华公司给付原告刘传金利息329000元（以70万元为基数，从2015年8月1日计算至2017年7月15日）。经本院传票传唤，被告嘉年华公司拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国票据法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓嘉年华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘传金利息329000元；
驳回原告刘传金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，减半收取计3223元，由原告刘传金132元，被告嘉年华公司承担3091元。此款原告刘传金已预交，本院不再退还，被告嘉年华公司在本判决生效后十日内将应负担部分一并给付原告刘传金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一七年十月九日
书记员 史福宜
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初286号
原告闫凯林，男，1984年10月14日生。
被告王振辉，男，1989年3月7日生
被告岳县清，男，1977年9月15日生。
被告岳明，男，33岁。
本院受理原告闫凯林与被告王振辉、岳县清、岳明健康权纠纷一案，在审理过程中，原告闫凯林自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫凯林撤回起诉。
案件受理费减半收取493元，由原告负担。
审判员 张相东
二〇一七年三月二十四日
书记员 聂 芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00231号
原告：程香军，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：徐国庆，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山县。
被告：石保华，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山县。
本院在审理原告程香军诉被告徐国庆、石保华机动车交通事故责任纠纷一案中，程香军于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：程香军在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程香军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程香军负担。
审判员 王思跃
二〇一四年三月十七日
书记员 张 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执176号
申请执行人徐宏玲。
被执行人吴建军。
被执行人徐宁，系被执行人吴建军之妻。
被执行人马立波。
本院在执行申请执行人徐宏玲与被执行人吴建军、徐宁、马立波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第355号民事判决书的本次执行程序，如被执行人违反和解协议，申请执行人可以申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 雪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初76号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人池建军，男，39岁（1978年2月15日出生），公民身份号码：×××，出生地内蒙古自治区兴和县，大专文化程度，2013年11月8日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人池建军犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人池建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年11月16日16时许，被告人池建军在北京市东城区东四南大街164号中国联通东四营业厅内，窃取苹果手机展示台上的苹果牌iphone8PLUS手机一部（经鉴定价值人民币5476元），并将事先购买的手机模型替代其窃取的手机放置在展示台内。被告人池建军于2017年12月7日被民警抓获，赃物未起获。
上述事实，被告人池建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，被害人于某的陈述，证人赵某的证言，价格鉴定结论书，被告人池建军的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。唯念其自愿认罪，可酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人池建军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人池建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月6日止）。并处罚金人民币一千元（于本判决生效后七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人池建军人民币五千四百七十六元，发还事主于某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张又明
二〇一八年二月七日
法官助理 石 魏
书 记 员 李秋月
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第620号
原告：陈开铁。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：黄少华。
被告：金显楼，男，1973年1月10日出生，公民身份证号码3303261973********，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇双垟村。
原告陈开铁诉被告金显楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈开铁的委托代理人黄少华到庭参加诉讼，被告金显楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开铁起诉称：2013年8月23日，被告金显楼向原告借款10000元，约定利息按月利率0.8%计算，还款日期为2013年9月22日，并出具《借据》一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告陈开铁请求依法判令：1、被告金显楼偿还原告借款10000元及利息（从2013年8月23日起按月利率0.8%计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈开铁在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、陈开铁身份证，证明原告主体资格；
2、金显楼人口信息，证明被告的主体资格；
3、《借据》，证明被告借款的事实。
被告金显楼未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。
原告陈开铁提供的上述证据经庭审出示，被告金显楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈开铁提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年8月23日，被告金显楼向原告借款10000元，约定利息按月利率0.8%计算，还款日期为2013年9月22日，并出具《借据》一份。上述借款，被告至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告金显楼向原告陈开铁借款10000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息以月利率0.8%计算，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告金显楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金显楼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开铁借款本金10000元及利息（从2013年8月23日起按月利率0.8%计算至法院判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由金显楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一五年十月十六日
代书记员 金 钡
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初102号
原告玛米亚兄弟公司，住所地美利坚合众国纽约州10018纽约市百老汇1385号1800单元。
法定代表人海曼·玛米亚，总经理。（未到庭）
委托代理人陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王蒙。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第57649号关于第13689565号“LittleMe及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年8月27日。
本院受理时间：2016年1月11日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告以原告申请注册的第13689565号“LittleMe及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品（类似群为2502-2503）的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标具有极高的显著性和知名度，其与引证商标不属于近似商标；2、商标局已经做出撤销引证商标中近似商品的裁定。综上，诉争商标应获得注册，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：引证商标在服装、婴儿全套衣、婴儿纺织尿布三项商品上虽处于连续三年停止使用撤销程序中，但其最终结论如何，不影响被诉决定的结论。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13689565。
3.申请日期：2013年12月9日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2502-2503）：服装；婴儿睡袋；游泳衣（截止）。
二、引证商标
1.注册人：宋晓荣。
2.注册号：4373094。
3.申请日期：2004年11月22日。
4.专用权期限至2018年8月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2502、2504、2507-2509、2511-2513）：服装；婴儿全套衣；防水服；鞋；帽；袜；披巾；腰带；婚纱；婴儿纺织尿布（截止）。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。
原告在诉讼中向本院提交了引证商标第4373094号“小小的我”撤销三年不使用决定书，用以证明引证商标在服装、婴儿全套衣及婴儿纺织尿布商品上已不构成诉争商标注册的阻碍。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼期间提交的新证据以及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
本案中，诉争商标为“LittleMe及图”，其显著部分为“LittleMe”两个单词。“LittleMe”两单词在英文中极为常见，普通大众在初中甚至小学阶段就会学习到，所以大多数相关公众都能理解其中文意思为“小小的我”。在认定商标是否构成近似时，不仅仅需要考虑其表现形式或使用的语言，也要考虑该商标的含义，以及该含义是否为普通消费者所知。虽然诉争商标采用的是英文形式，但其中文意思与引证商标完全相同，相关公众在施以一般注意力时极有可能基于这种含义上的相同对两者误认，造成对商品来源的混淆。因此，诉争商标与引证商标构成近似。另外，虽然商标局已经作出决定撤销核定引证商标在部分商品的使用，但该商标仍为有效商标，其在仍被核定使用的商品上依然构成诉争商标在相同或类似商品上申请注册的阻碍。故对原告该项诉讼理由，本院不予采纳。综上，本院经审查，对商标评审委员会的相关决定予以确认。
综上，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告玛米亚兄弟公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告玛米亚兄弟公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告玛米亚兄弟公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任 燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5791号
原告：林文龙，男，1970年5月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：荀龙虎，男，1986年9月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：李粉真，女，30岁，汉族，住址同上。
原告林文龙与被告荀龙虎、李粉真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月14日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文龙撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告林文龙负担。
审判员 叶勇前
二〇一七年八月十四日
书记员 洪 萍
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5791号原告：林文龙，男，1970年5月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告：荀龙虎，男，1986年9月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：李粉真，女，30岁，汉族，住址同上。原告林文龙与被告荀龙虎、李粉真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月14日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林文龙撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告林文龙负担。审判员  叶勇前二〇一七年八月十四日书记员  洪 萍
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第110号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人李某，男，1989年3月19日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省光泽县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察员刘聪、代理检察员徐芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某的犯罪事实如下：
1、2015年7月底的一天晚上，被告人李某在其租住的宿舍内与官某某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7月底的一天晚上，被告人李某在其租住的宿舍内与官某某、曾某等人一起吸食甲基苯丙胺。
3、2015年8月1日晚上，黄某某、曾某、官某某、高某先后在被告人李某租住的宿舍内吸食甲基苯丙胺。当晚23时许，公安机关接到群众报警后，在李某住处将正在吸食毒品的李某、曾某、官某某、高某等人抓获，并在现场扣押了甲基苯丙胺8.47克及吸食工具。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过说明、吸食毒品人员的行政处罚决定书、收缴的吸食毒品工具、证人官某某、曾某、高某等人的证言笔录、被告人李某的供述笔录、现场勘验检查笔录和现场指认照片、称重笔录、南平市公安局物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反社会的正常管理秩序，多次在租住的场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于案发后，被告人自愿认罪，因此，本院决定对其酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止；罚金在本判决生效后的十日内缴纳。
二、扣押的8.47克甲基苯丙胺及用于吸食毒品的工具，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百六十四条：容留他人吸毒公私财物，数额较大或者多次容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘留或者管制，并处或者单处罚金；……；……。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，就当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终870号
上诉人（原审被告）：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
法定代表人：唐延坦，董事长。
被上诉人（原审原告）：褚智鑫，男，1981年12月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙尚，山东圣义律师事务所律师。
原审被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
上诉人山东美达建工集团股份有限公司（以下简称山东美达公司）与被上诉人褚智鑫、原审被告马清波因劳务合同纠纷一案，山东美达公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初3022号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年4月，褚智鑫作为原告以其在被告山东美达公司承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由被告山东美达公司的项目经理马清波出具的劳务费欠条为据诉至原审法院，要求被告支付所欠劳务费本息。
在原审提交答辩状期间，被告山东美达公司提出管辖权异议认为，对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案异议人的住所地位于济宁市任城区，被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原告进行劳务施工的银丰财富广场项目地点即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东美达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东美达公司提起上诉称，被上诉人仅向原审法院提交了有关欠条，并未提交任何合同。上诉人与被上诉人、原审被告之间系欠款纠纷。对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于济宁市任城区，原审被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人褚智鑫在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其在上诉人承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由其项目经理即原审被告出具的劳务费欠条为据诉至原审法院，要求支付所欠劳务费本息，故本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人进行劳务施工的银丰财富广场项目地点即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年八月八日
书记员 亓玉红
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第748号
罪犯席康，男，1971年5月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）包刑初字第60号刑事判决，认定罪犯席康犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月6日内蒙古自治区高级人民法院作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。本院于2007年5月18日、2008年10月24日、2010年11月25日、2012年2月20日、2014年3月19日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑5年2个月，剥夺政治权利改为6年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯席康在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯席康在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功4次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯席康在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯席康减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利改为5年。
（刑期自2004年8月6日起至2017年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宛龙刑初字第246号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人袁某某，男，1976年3月6日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）第32号起诉书指控被告人袁某某涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇、贾建涛出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年11月30日18时22分许，被告人袁某某驾驶豫R862**号宇通牌大型普通客车，沿南阳市卧龙路自西向东行驶至与北京大道交叉口处时，与自东向西横过道路的王欣悦、颜小苗撞倒造成二人受伤，王欣悦于2015年1月6日经医院抢救无效死亡，经鉴定，颜小苗的伤情构成轻伤二级。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定：被告人袁某某承担此道路交通事故的主要责任。案发后双方就民事部分达成调解。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月30日18时22分许，被告人袁某某驾驶豫R862**号宇通牌大型普通客车，沿南阳市卧龙路自西向东行驶至与北京大道交叉口处时，将自东向西横过道路的王欣悦、颜小苗撞倒造成二人受伤，王欣悦于2015年1月6日经医院抢救无效死亡。经鉴定，颜小苗的伤情构成轻伤二级，经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队道路交通事故认定书认定，被告人袁某某承担此道路交通事故的主要责任，被害人王欣悦、颜小苗承担此道路交通事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人袁某某拨打110报警，拨打120求救，并在现场等候处理。2015年1月7日，被告人袁某某所在单位南阳市公共交通总公司与被害人王欣悦父母自愿达成民事赔偿协议，南阳市公共交通总公司分期分批赔偿被害人亲属人民币550000元，已履行完毕。2015年5月20日，被告人袁某某所在单位南阳市公共交通总公司与被害人颜小苗及亲属自愿达成民事赔偿协议，南阳市公共交通总公司除承担颜小苗医疗费外，另一次性赔偿被害人颜小苗人民币52000元，已履行完毕。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人袁某某供述：
2014年11月30日18时22分许，我驾驶豫R862**号宇通牌大型普通客车（26路公交车），沿南阳市卧龙路自西向东行驶至与北京大道交叉口处时，我刚进到北京大道右转弯道，这时从对面方向迎面过来两个女孩，我驾驶的车辆就撞住了她们，都受伤了，我就打了120急救，后又打了110，120来后我帮伤者抬到救护车上我也跟着去了医院，2015年1月6日其中一个叫王欣悦的人救治无效死亡。
2、被害人颜小苗陈述：
2015年11月30日18时许，我和同学王欣悦回医专校区，我俩沿卧龙路自东向西走，当走到与北京大道交叉口东南角时，一辆公交车从南边驶过来，撞住我们俩个人，我倒地了后来的事记不清了，醒来后在医院，公交车司机是个男的。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告
证明王欣悦因头部外伤，造成其颅脑损伤，经救治无效死亡。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书
证明颜小苗的伤情构成轻伤二级。
4、书证
（1）被告人袁某某照片、常住人口基本信息
证明被人袁某某的年龄等基本情况，说明被告人袁某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
（3）到案经过
证明2014年12月3日袁某某主动到事故二大队接受询问。
处警、受案登记表、强制措施凭证。
（5）南阳市公安局110案件登记表
证明袁某某报警电话为1393776****。
（6）道路交通事故认定书
证明被告人袁某某应承担该道路交通事故的主要责任。
（7）被害人、诉讼参与人身份证户口薄复印件
（8）委托书
（9）驾驶证、行驶证复印件
（10）协议书、谅解书
证明南阳市公交公司与王欣悦亲属达成协议，赔偿王战清各项损失55万元，达成谅解。与被害人颜小苗达成协议，赔偿颜小苗各项损失52000元。
（11）车辆事故技术检验书。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人袁某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反道路安全法规，驾驶机动车辆造成一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人袁某某的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人袁某某能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。并对二被害人亲属进行了经济赔偿，取得了二被害人亲属的谅解，对其可酌定从轻处罚。综合考虑被告人袁某某的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、自首、赔偿、取得谅解等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刑 莉
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙恩典
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1129号
原告曾连富，男，1963年4月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈仁官，男，1962年7月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赖伙灿，男，1948年10月7日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人谢琼书，福建天福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾连富与被告陈仁官、赖伙灿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月24日作出民�判决书。现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中案号“（2013）连民初字第2561号”现更正为“（2014）连民初字第1129号”。
原判决书中第1页第7自然段第2行“于2012年10月10日对本案公开开庭进行了审理”现更正为“于2013年10月10日对本案公开开庭进行了审理”。
审 判 长 张锦生
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林 惠
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 杰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2167号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行。住所
地：宣化区东马道13号。统一社会信用代码：91130705806304222B。
法定代表人：温志亮。
委托代理人：董建库，该支行职工。
被告：张某。
原告中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行委托代理人董建库、被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张某偿还贷记卡本金29934.81元，利息5395.84元，滞纳金1752.44元，消费分期手续费53.65元，共计37136.65元及继续产生的利息和滞纳金；2.诉讼费用由张某承担。事实和理由：张某于2012年2月28日向中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行申请办理贷记卡，2012年3月29日制卡，卡号为：62×××51，授信额度为30000元。截止2016年7月6日，张某共欠中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行贷记卡透支本金29934.81元，利息5395.84元，滞纳金1752.44元，消费分期手续费53.65元，共计37136.65元。
张某未答辩，亦未向本院提交证据。
中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行向本院提交了张某的信用卡申请表、透支及利息清单等证据，上述证据均系原件，符合证据形式，与本院具有关联性，本院均予以认证。
本院认为，张某向中国农业银行张家口宣化支行申请办理贷记卡，中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行将贷记卡交付张某时起，双方合同关系成立，张某用贷记卡透支后，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，及时偿还中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行透支款，其怠于偿还透支款的行为属违约行为，应承担偿还透支款本金并按约支付借款利息、滞纳金、手续费等违约责任。
综上所述，中国农业银行张家口宣化支行要求张某偿还贷记卡本金29934.81元，利息5395.84元，滞纳金1752.44元，消费分期手续费53.65元，共计37136.65元及继续产生的利息和滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行透支本金29934.81元，利息5395.84元，滞纳金1752.44元，消费分期手续费53.65元，共计37136.65元（利息及滞纳金计算至2016年7月6日，之后的利息及滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至透支本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，减半收取364元，由张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一六年九月六日
书记员 岳 娜
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1282号
罪犯王玉豹，男，1970年4月30日出生，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年9月9日作出(2013)莒刑一初字第243号刑事判决书，以被告人王玉豹犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十二万元。一审判决宣告后，被告人王玉豹不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）临刑二终字第201号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月29日起至2021年1月28日止。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王玉豹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王玉豹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉豹在服刑期间，确有悔改表现，罚金因家庭困难无法缴纳，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉豹减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2020年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张轩通
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初207号
原告李枝，女，1956年2月16日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告赵梦喆，男，1992年2月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告刘金长，男，1953年3月3日生，住河南省宝丰县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
负责人王正国，系该公司总经理。
本院在审理原告李枝与被告赵梦喆、被告刘金长、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李枝于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枝在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律范围内对自己权利所作的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李枝撤回起诉。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 尚海龙
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第228号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
被告人林某，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月14日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人沈某甲、林某犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员�林彬、陈茂坚，被告人沈某甲、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日晚上11时许，被害人涂某与其朋友沈某丙等人在诏安县深桥镇“某某KTV”三楼V27包厢唱歌，当该KTV服务员即同案人沈某某（另案处理）进入包厢时，沈某丙因之前与沈某某有过节，遂当着沈某某的面将这个情况告诉涂某。沈某某发现后，即打电话给被告人沈某甲，叫其过来一起殴打涂某。后沈某甲又纠集了被告人林某及同案人沈某丁（1999年1月3日出生，另案处理）欲共同殴打涂某。当天晚上11时30分许，被告人沈某甲、林某及沈某某、沈某丁等4人一起进入V27包厢，先由沈某某用脚踢涂某的腹部，并用右拳击打涂某的右眼，其他3人亦一并上前对涂某拳打脚踢。期间，沈某乙（已被行政处罚）也参与殴打涂某。经法医鉴定，被害人涂某的主要伤情为右侧额窦前壁骨折，属颅骨骨折，其损伤程度为轻伤二级（一处轻伤二级）。
案发后，被告人沈某甲、林某等人主动赔偿涂某经济损失共计人民币4.2万元（其中沈某甲赔偿21300元、林某赔偿9300元、沈某某赔偿2000元、沈某丁赔偿9400元），并取得被害人涂某的谅解。
2015年9月14日，被告人林某主动向诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈某甲、林某可适用社区矫正。
诏安县人民检察院以被告人沈某甲具有纠集未成人寻衅滋事、全部赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至二年；被告人林某具有自首、全部赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人沈某甲、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述、证人沈某乙、何某、沈某丙、吴某、李某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、伤情检查笔录及辨认笔录，户籍证明、抓获经过证明、投案证明、协议书、领条、谅解书、行政处罚决定书及审前社会调查评估报告等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见书和同案人沈某某、沈某丁在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、林某伙同他人为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致1人轻伤（一处轻伤二级），情节恶劣，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人沈某甲、林某的行为均构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。关于公诉机关提出被告人林某是自首，可以从轻处罚的公诉意见，经查，被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出�该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人林某可以从轻处罚。被告人沈某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某甲纠集未成人寻衅滋事，可酌情从重处罚。被告人沈某甲、林某积极赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚，鉴于被告人沈某甲、林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈某甲、林某必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条及�高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷学
代理审判员 杨晓萍
人民陪审员 沈炎明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林仕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
……
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢204号
申请执行人ＸＸ发，男1957年1月1日出生住夷陵区。
被执行人姚俊,男,1955年10月23日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
本院在执行ＸＸ发与姚俊刑事附带民事一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）宜刑初字第45号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 艳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2187号
申请执行人龙江县九龙罐区管理站，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡龙德村。
法定代表人李志，职务站长。
被执行人张士玉，男性，1943年12月28日，住黑龙江省龙江县。
九龙罐区管理站申请执行张士玉买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1382号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年十一月十一日
书记员 秦 畅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执838号
申请执行人：潘冠彩，男，1983年2月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人：邓均政，男，1969年2月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
本院在执行潘冠彩与邓均政民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、借款50000元及利息；2、案件受理费1180元和执行费667.7元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人邓均政有可供执行的财产,且申请执行人潘冠彩在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓均政新的财产线索，申请执行人潘冠彩可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一七年六月一日
书记员 莫淑丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第175号
原告：孙梦姣，住湖南省岳阳县。
被告：周龙辉，户籍所在地：湖南省隆回县，现住广州市花都区。
原告孙梦姣诉被告周龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判长刘兵、人民陪审员邱战平、胡慕珏依法组成合议庭适用定于2015年8月26日进行开庭审理，但原告没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案应按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费266元，由原告孙梦姣负担。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱 战 平
人民陪审员 胡 慕 珏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钟尹思颂
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执705号
被执行人：黄雪锋，男，1975年1月17日生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被执行人黄雪锋合同诈骗罪一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）门刑二初字第0026号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金30万元,追缴犯罪所得赃款折价144217元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月21日立案受理。
本院受理后，于2017年3月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未申报财产。2017年9月10日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
执行中查明，被执行人因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑三年八个月，刑期至2017年11月25日止。经执行查明，被执行人名下查无房屋、车辆、银行存款等财产。本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
执行过程中，本院依法委托浙江省慈溪市人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，经调查，被执行人户籍地亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函及调查材料等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权继续执行。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第1303号
原告廖某某，男，汉族，宜春市袁州区人，个体。
委托代理人辛某某，江西求理律师事务所律师。
被告赖某某，女，汉族，上栗县人，务农。
原告廖某某诉赖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人辛某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告赖某某向原告廖某某借款17000元，约定借款期限为一个月，利息按银行借款利息计算，并于当日出具了借条一张。后被告未按约还款，经多次催讨未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款17000元及相应利息2443.75元（利息算到2016年1月3日）。
被告赖某某未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借条一张，拟证实被告赖某某向原告廖某某借款17000元，借款期限为一个月，即�2013年11月3日至同年12月3日。被告承诺若到期未付款，按银行利息计算，到2015年12月一定还清。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告赖某某未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月3日，被告赖某某向原告廖某某借款17000元，约定借款期限为一个月，即自2013年11月3日至同年12月3日。被告承诺若到期未还款，按银行利息计算，到2015年12月份一定还清。后经多次催讨未果，原告为此诉至法院，要求被告偿还原告借款本金17000元及按同期银行贷款利率计算相应利息。
本院认为，原告廖某某与被告赖某某之间的民间借贷关系合法有效。原告廖某某依约提供了借款，被告赖某某则应按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告在借款期限届满后未还款，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效之日起七日内偿还原告廖某某借款本金17000元及利息（从2013年12月4日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，至借款还清之日止）。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由被告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一六年三月三日
代书记员 缪从春
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宏刑初字第116号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人杜某某，男。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，2013年9月18日被依法逮捕，于2013年10月17日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2013）121号起诉书指控被告人杜某某犯强奸罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日被告人杜某某约其朋友赵某、孙某及被害人张某一起吃饭。当晚11时许，被告人杜某某以送张某回家为由，将醉酒的张某拉至宏伟区曙光镇孟家房高速公路桥下，欲与其发生性关系。张某反抗并下车逃跑，被告人杜某某强行将其抱回车内后座上，并抢走其手机。在被告人杜某某欲继续实施强奸的过程中张某的手机响了，张某抢回手机并对来电话的景某某求救，随后又打电话向赵岩求救，被告人杜某某见状便停止了强奸行为，并开车将被害人张某送回辽化。在辽化青年公寓附件，张某下车离开，后前往公安机关报案。2013年9月11日凌晨2时许，被告人杜某某主动到公安机关投案。之后，被告人杜某某委托其朋友李某某向被害人张某进行了补偿，取得了被害人张某的谅解，张某表示不再追究被告人杜某某的责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人赵某、孙某、景某某、李某某的证言，被告人杜某某的供述、被害人张某的陈述，物证照片、辽阳石化总医院门诊病志、辨认笔录附照片、案件来源、投案自首材料说明、常住人口基本信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违背妇女意志，欲强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，属于犯罪中止，应当减轻处罚。被告人杜某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。其积极对被害人进行补偿，取得了被害人的谅解，系酌情从轻处罚情节。经辽阳市白塔区社区矫正大队审前社会调查，本院审查，被告人杜某某符合判处缓刑条件。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾远湘
代理审判员 崔科妍
人民陪审员 刘辉富
二〇一四年一月十五日
书 记 员 闯丽娜
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1609号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乐陵支行。住所地：山东省乐陵市五洲中大道**号。
主要负责人：杨玉梅，该行行长。
委托诉讼代理人：夏贞鹏，山东德衡（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市宏宇保温耐火材料有限公司。住所地：山东省乐陵市经济技术开发区洁能路*号。
法定代表人：张文友，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张文友，男，1963年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被上诉人（原审被告）：宋淑娥，女，1963年2月18日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
上诉人中国银行股份有限公司乐陵支行（以下简称“乐陵中行”）因与被上诉人乐陵市宏宇保温耐火材料有限公司、张文友、宋淑娥金融借款合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐陵中行于2017年7月19日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，乐陵中行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司乐陵支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人中国银行股份有限公司乐陵支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一七年七月十九日
书记员 王佳玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：林荷菜，女，1968年6月7日出生，汉族，住三门县。
被告：毛金富，男，1964年8月17日出生，汉族，住三门县。
被告：张淑敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住三门县。
被告：颜玉玲，女，1974年3月19日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告林荷菜、毛金富、张淑敏、颜玉玲金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告林荷菜、毛金富归还原告借款本金49999.99元及利息、罚息、复息，暂结至2016年8月10日的利息、罚息、复息为3754.94元，自2016年8月11日起的罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止；2、由被告林荷菜、毛金富赔偿原告因实现债权而实际支出的代理费1500元；3、由被告张淑敏、颜玉玲对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月8日，被告林荷菜、毛金富因生产经营需要，由被告张淑敏、颜玉玲提供担保，向原告申请贷款50000元。同日，被告林荷菜、毛金富与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（合同编号为3399948Q214083547859），被告林荷菜与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》（编号为：3399948Q114086899825），约定：借款金额为50000元，借款期限自2014年8月8日至2016年8月8日止，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个季按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），贷款逾期的，按年利率17.55%计息。被告张淑敏与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》（合同编号为3399948Q614081778082），约定：保证范围为在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告颜玉玲向原告出具额外担保函，承诺为被告林荷菜向原告的贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同开始履行之日起至被告担保债权的诉讼时效届满之日止。同日，原告向被告林荷菜、毛金富发放贷款50000元。至2016年8月10日，被告林荷菜、毛金富已归还借款本金0.01元，已支付了2014年8月8日至2016年2月8日的全部利息及2016年2月9日至2016年5月8日的部分利息共计10330.98元，罚息14.46元。截止2016年8月10日，被告林荷菜、毛金富尚欠原告借款本金49999.99元，利息、罚息、复息3754.94元，合计本息53754.93元。后经原告多次催讨，被告林荷菜、毛金富未履行所欠本息的还款义务，被告张淑敏、颜玉玲也未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林荷菜、毛金富于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金49999.99元及利息、罚息、复息，截至2016年8月10日的利息、罚息、复息为3754.94元，自2016年8月11日起的罚息、复息按年利率17.55%计算至本判决履行完毕之日止；
二、限被告林荷菜、毛金富于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的代理费1500元；
三、由被告张淑敏、颜玉玲在对上述第一、二项中的款项承担连带担保责任。被告张淑敏、颜玉玲承担保证责任后，有权向被告林荷菜、毛金富追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，减半收取572元，由被告林荷菜、毛金富、张淑敏、颜玉玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年五月十一日
代书记员 卢青青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第410号
原告江阴市鸿楷工程机械有限公司，住所地在江阴市临港新城利港贵宾路178号。
法定代表人许建强，董事长。
委托代理人朱风，夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
被告江苏宁工重机股份有限公司，住所地在扬州市广陵产业园意马路3号。
法定代表人戚维忠，总经理。
委托代理人王才林，该单位员工。
原告江阴市鸿楷工程机械有限公司（以下简称鸿楷公司）与被告江苏宁工重机股份有限公司（以下简称宁工公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱风、夏志佩，被告的委托代理人王才林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿楷公司诉称，2013年12月3日，原、被告签订产品购销合同一份，原告根据被告技术要求，为被告定作前、后车架，动臂摇臂等。截至2014年7月28日，被告欠原告加工款307175.2元。请求判令被告给付加工款307175.2元及逾期付款利息（按日万分之2.1自2014年10月28日计算至实际付款之日止）。
原告提供的证据有2013年12月3日合同及订单两份、物资入库单若干、增值税发票若干、原告财务明细账。
被告宁工公司辩称，原告加工的货物有质量问题。因被告方仓库人员签收存在问题，被告公司正在进行调查，对入库数量不确定。原告账目无被告财务确认。
经审理查明，2013年12月3日，原、被告签订产品购销合同（实为定作合同），被告向原告定制前、后车架，动臂摇臂。数量及交货时间按订单，货款一批压一批，滚动付款，三个月结一次账。合同签订后，原告供货1207175.2元，最后一批供货时间为2014年7月25日。原告开具了增值税发票，最后一次发票开具时间为2014年7月28日。被告付款90万元，尚欠307175.2元。
本院认为，原、被告签订的定作合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告为被告加工产品，提供了入库单及增值税发票，能够证明加工供货数量，被告未及时给付加工款，显属违约，应承担逾期付款违约责任。原告主张按日万分之2.1计算，不违反法律规定，本院照准。被告主张质量有问题、账目不清等，未提供相应的证据加以证明，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏宁工重机股份有限公司于本判决生效时候十日内给付原告江阴市鸿楷工程机械有限公司加工款307175.2元及逾期付款利息（按日万分之2.1自2014年10月28日计算至实际付款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取为3070元，保全费2220元，合计5290元,由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年八月三日
书记员 田金星
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02285号
原告李伟柱。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告黄红树。
被告邓迪。
被告黎秀华。
原告李伟柱（以下简称原告）诉被告黄红树、黎秀华、邓迪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何红辉独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李文良，被告黄红树、黎秀华到庭参加诉讼，被告邓迪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月3日签订个人股权转让协议，被告将长沙侯照投资发展有限公司的全部股份一次性转让给原告，原告向被告支付了4万元股权转让费，原告交纳股权转让费发现长沙侯照投资发展有限公司因种种原因未办成。后原告多次找被告要求退还转让费，被告均予拒绝。原告为维护自身利益，于2015年5月4日诉至本院，请求判令：1、三被告退还原告股权转让费4万元及利息（从2014年7月4日按银行同期贷款利率计算至诉讼之日为1866元，实际计算至偿还之日）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄红树、黎秀华辩称，原告所述属实，但两被告不认可原告的诉讼请求，不同意返还转让费及利息。
被告邓迪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月3日，原告作为受让方与被告黄红树、黎秀华、邓迪（以下简称三被告）作为转让方签订《个人股权转让协议》（以下简称协议），约定：1、三被告将其持有的长沙侯照投资发展有限公司（以下简称侯照公司）股权转让给原告，转让费为4万元，于签订本协议之日一次性支付给三被告；2、三被告以19万元将其在侯照公司的股权转让给原告，扣除转让费后，剩余15万元三被告应按侯照公司的要求交纳；3、本协议生效后，原告按股份比例分享侯照公司的利润和分担风险及亏损。
当日，原告向三被告支付了协议约定的转让费40000元。
签订协议后，原告以三被告的名义向侯照公司支付了150000元。后因物流园项目未实施，长沙侯照投资发展有限公司向三被告退还了150000元。三被告仅退还了原告150000元，原告要求三被告退还转让费40000元未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，长沙侯照投资发展有限公司及长沙市雨花区东山街道侯照社区筹委会于2014年11月18日共同出具证明称：“2013年12月，经本社区召开村民代表会议，决定本社区所属长沙侯照投资发展有限公司以募股方式建设侯照自建物流园项目，本村村民人均享有股份指标两股，2014年9月因不能办理国土及规划相关手续的原因，导致该项目无法建设而终止，村民所交纳的股金已陆续退还。”
以上事实，有原告提交的协议、侯照公司股权转让情况说明、长沙侯照投资发展有限公司及长沙市雨花区东山街道侯照社区筹委会出具的证明，当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案审理的焦点在于双方转让的是“股权”还是“入股资格”。因双方签订协议时，三被告并未实际取得侯照物流园项目的股权，而只是具有“入股资格”，故本院确认双方转让的系“入股资格”。本案案由应定合同纠纷。因此，双方的协议是否履行完毕的实质为原告是否已依照协议的约定获得了上述“入股资格”及享有的相关权益。根据协议约定，原告需向长沙侯照投资发展有限公司支付“股金”，实际履行过程中，原告并未以自己的名义直接向长沙侯照投资发展有限公司交纳“股金”，而是以三被告的名义向长沙侯照投资发展有限公司交纳“股金”，即对外而言，原告并未取得直接向长沙侯照投资发展有限公司交纳“股金”的权利，其所谓的“入股资格”未得到被入股方的认可。另据协议约定，原告在支付转让费后，需履行股东职责，享受股东权益承担股东义务并获得股东身份。但实际履行过程中，原告并未获得股东资格及股东身份。综上，本院确认原、被告双方的协议并未履行完毕。
不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。据长沙侯照投资发展有限公司及侯照社区筹委会出具的证明，涉案物流园项目系“因不能办理国土及规划相关手续的原因”而终止，该情形并不属于不能预见的客观情况，不属于不可抗力。但上述情形导致物流园项目终止，被入股方已将“股金”退还，被告亦将150000元退还给原告。且如上所述，原告并未因协议获得实际收益，三被告亦未举证证明因此遭受了损失，如在此种情形下继续履行该协议已无法实现双方订立协议的目的，且会造成显失公平之后果，因此，原告主张解除双方协议，且已进行了通知，本院予以确认。对于原告要求退还40000元的诉讼请求，本院予以支持。考虑本案双方合同解除的原因不可归责于三被告，故原告诉请的逾期付款利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄红树、黎秀华、邓迪于本判决生效之日起7日内退还原告李伟柱转让费40000元；
二、驳回原告李伟柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，由原告李伟柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 佘剑辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初81号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邓彬，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人邓彬犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人邓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月19日，被告人邓彬在本市闵行区浦江镇某某村X组XX号暂住处，趁同住的被害人孙某某熟睡之机，用孙手机通过微信将孙银行卡内的人民币500元转至其自己微信钱包内。
同年7月21日，被告人邓彬在本市闵行区浦江镇某某村X组XX号暂住处，趁同住的被害人马某某外出之机，用马的手机通过微信将马银行卡内的人民币500元转至其自己微信钱包内。
同年8月23日，被告人邓彬被公安机关抓获。到案后，被告人邓彬如实交代了上述事实。
案发后，被告人邓彬已向二名被害人退出上述赃款。
上述事实，被告人邓彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、孙某某的陈述，相关微信零钱的入账记录，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邓彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人邓彬已向二名被害人退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
邓彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年一月十六日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初701号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因本案于2016年7月25日被桐乡市公安局取保候审，2017年7月20日被桐乡市人民检察院取保候审，
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年7月12日凌晨，被告人孙某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号牌小型轿车自桐乡市梧桐街道凤凰湖4号停车场行驶至凤凰湖大道时，撞上路边花坛，造成其本车及花坛受损的交通事故。民警接路人报警至现场时发现被告人孙某某身上有酒气，遂对其进行呼气式乙醇含量测试，结果为230毫克/100毫升，遂依法将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本，并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人孙某某血液中乙醇含量为264毫克/100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克/100毫升）。
公诉机关认为：被告人孙某某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人孙某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人孙某某在庭审过程中无异议，并有现场检查笔录及照片、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某醉酒程度较高，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一七年八月一日
书记员 陈 华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2775号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（组织机构代码16481214-4）。住所地：东营市东营区济阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人：陈树亮（身份证号码370502196705025218），男，1967年5月2日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民,住。
被执行人：陈新良（身份证号码370502720620521），男，1972年6月20日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民,住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈树亮、陈新良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执异2号
异议人（当事人）：乐山三江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。
法定代表人：汪长安，执行董事；
被执行人：汪长安，男，1953年6月15日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：陈明惠，女，1953年12月28日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：汪映莹，女，1981年3月12日出生，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称“三江农商行”）申请执行四川四方铸造有限责任公司、汪长安、陈明惠、汪映莹金融借款合同纠纷一案中，当事人三江农商行于2016年2月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
当事人三江农商行称2016年2月7日收到本院邮寄送达的（2015）沙湾执恢通字第51-2号《指定保管查封财产通知》，指定三江农商行保管已查封的财产；保管期间，不得擅自处分已被查封的财产，因三江农商行的过错造成的损失，由三江农商行负责。三江农商行不服，向本院提出执行异议认为指定三江农商行不管不符合法律规定，应是委托保管，且委托保管的前提是要委托法院与受托人达成合意，受托人自愿接受才能成就，故指定三江农商行保管不符合法律规定。异议人向本院提供了如下证据材料：1.营业执照（复印件）和法定代表人身份证明书各一份；2.（2015）沙湾执恢通字第51-2号指定保管查封财产通知一份（复印件）。
本院查明，申请执行人三江农商行申请执行四川四方铸造有限责任公司、汪长安、陈明惠、汪映莹金融借款合同纠纷一案，执行中对被执行人的财产予以了查封，并向三江农商行送达了（2015）沙湾执恢通字第51-2号指定保管查封财产通知，指定保管的法院查封的财产是抵押给三江农商行的财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。法律及相关司法解释无规定法院与申请执行人达成合意后才能委托申请执行人保管法院查封的财产。异议人三江农商行所提异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2015）沙湾执恢通字第51-2号《指定保管查封财产通知》，指定乐山三江农村商业银行股份有限公司保管已查封的财产变更为委托乐山三江农村商业银行股份有限公司保管已查封的财产。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。
.审判长干吉沫
审判员 罗莉
审判员 刘智
二〇一六年三月十一日
书记员 杭忆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6299号
原告：洪严，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：杨秀春，辽宁开宇律师事务所律师。
第三人：郑健。
原告洪严与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）、第三人郑健保险纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪严、被告保险公司的委托代理人杨秀春到庭参加诉讼。后依法追加郑健作为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告洪严、被告保险公司的委托代理人杨秀春到庭参加诉讼。第三人郑健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪严向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告垫付医疗费22069.4元、交通费577.5元、药费（伤者治疗）38元，共计22684.9元，2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月15日18时许，在沈阳市××北街晋斯华庭院内，洪严驾驶辽A×××××操作不当与行人郑建相撞，同时与空调外挂机、自行车相撞，事故致车损，郑建受伤，空调外挂机、台阶物损，甄宝侠自行车物损。经交警大队认定，洪严驾驶车辆负事故全部责任。现平安财产保险股份有限公司已赔偿自行车物损、汽车车损和空调外挂机物损。因受害人一直治疗，后期出院后休养，之后受害人拒不配合理赔，在受害人郑健治疗期间由洪严垫付的医疗费和交通费无法由受害人签字，保险公司因此不予理赔。原告已将垫付医疗费清单、发票、刷卡单呈报平安财产保险有限公司辽宁分公司，久拖未赔。故原告起诉到法院，请法院依法处理。
被告保险公司辩称，一、对保险情况予以认可。被答辩人洪严所驾驶的车辆辽A×××××号机动车，在我公司投保了车辆损失险，保额为141864元；投保商业第三者责任险，保额为300000元；以及机动车交通事故责任强制保险，包含死亡伤残保额110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。二、洪严作为原告，诉讼主体不适格。本案中，原告为肇事车辆司机，其单独起诉我公司，在法律上我公司与其不存在法律关系，与我公司存在法律关系的是肇事车辆车主即沈阳通宝电力物资有限公司，其亦是投保人。三、难以确定被答辩人之诉讼请求与本次事故有关。被答辩人要求人公司赔偿其医药费、交通费、药费，但仅根据其提供的证据无法证据所发生的诸些费用与本次事故有关，退一步讲，即使医药费是被答辩人代受害人所缴纳，但因其未提供医院门诊病志、住院病志，无法判断该笔费用是否属于保险合同赔付范围，亦无法判断该笔费用的发生与此次事故的关联性。另保险合同的约定，诉讼费不再保险理赔范围。故此次诉讼请求无法予以理赔。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人郑健未到庭，未陈述意见。
经审理查明，2015年2月15日18时许，原告洪严驾驶辽A×××××号车辆在沈阳市××北街晋斯华庭院内，将行人郑健撞伤，并将案外人甄宝侠自行车、一空调外挂机、台阶撞坏。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，洪严驾驶车辆负事故全部责任。第三人郑健受伤后，被送至中国医科大学附属第一医院治疗，花费医疗费22069.4元。
现因第三人未配合原告办理保险手续，导致原告垫付的相关费用无法得到保险赔偿，原告起诉来院。
另查明，辽A×××××号车辆的所有权人为案外人沈阳通宝电力物资有限公司，其在被告保险公司投保车辆损失险141864元、商业第三者责任险300000元，以及机动车交通事故责任强制保险，包含死亡伤残保额110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。现案外人沈阳通宝电力物资有限公司以第三人郑健因本次事故发生的医疗、交通等费用均由原告洪严垫付，同意由原告洪严代为向被告保险公司主张保险利益。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、情况说明、转账支付授权书、保单、医药费票据、银行划款单、打车票、停车票、药费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人郑健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。案外人沈阳通宝电力物资有限公司作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立，合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。现案外人沈阳通宝电力物资有限公司将保险合同权利转让给原告洪严，且事故发生于保险期间，故被告应按照保险合同约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行赔偿。现依据原告提供的相关证据可以认定第三人郑健因本次事故受伤花费医疗费用22069.4元、交通费557.5元，故被告保险公司应按照合同约定承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告洪严垫付的医疗费22069.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告洪严垫付的交通费557.5元；
三、驳回原告洪严的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告洪严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 海
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00547号
原告：范华平。
被告：国元农业保险股份有限公司泾县支公司。
负责人：周又红，该支公司经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告范华平诉被告国元农业保险股份有限公司泾县支公司保险纠纷一案中，范华平于2015年11月25日向本院提出撤回对国元农业保险股份有限公司泾县支公司起诉的申请。
本院认为：范华平申请撤回对国元农业保险股份有限公司泾县支公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范华平撤回对被告国元农业保险股份有限公司�县支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已缓交），予以免除。
审判员 刘俊峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第00057号
上诉人（原审原告）张立荣。
委托代理人张祥明。
被上诉人（原审被告）句容市天王镇人民政府。住所地：句容市天王集镇。
法定代表人ＸＸ，该镇镇长。
委托代理人徐进，该镇副镇长。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周福宏。
上诉人张立荣因与句容市天王镇人民政府、周福宏不履行法定职责一案，不服句容市人民法院（2015）句行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，本案现已审理终结。
本院审理期间，上诉人张立荣于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人张立荣申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张立荣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张立荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘佳惠