wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第277号
原告王海霞。
委托代理人解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告赵培金。
被告李艳军。
被告张立兰。
原告王海霞与被告赵培金、李艳军、张立兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告王海霞追加李艳军、张立兰为被告。庭审过程中，原告王海霞委托代理人解斐，被告赵培金到庭参加诉讼，被告李艳军、张立兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艳军、张立兰于2012年8月25日向原告借款60000元，被告赵培金为借款提供担保，并为原告出具借条。该借款经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息、代理费10000元，共计70000元，诉讼费由被告承担。
被告赵培金辩称，借款是被告李艳军、张立兰所借，应由其两人偿还。
被告李艳军、张立兰均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告李艳军、张立兰向原告王海霞借款60000元，并为原告出具借条一份，该借条载明，“借条今借王海霞现金（大写）陆万元借款合同编号：借款人：李艳军张立兰担保人：赵培金借款日期：2012年8月25日”。后该笔借款经原告王海霞催要，被告均未偿付，原告于2013年2月1日诉至本院。
庭审中，原告申请对借条中“赵培金”的签名及签名上的手印是否系被告赵培金本人所签、所摁申请鉴定，经原、被告协商，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对原告申请的上述内容进行鉴定，该司法鉴定所于2013年12月12日出具日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论为2012年8月25日的借条中“赵培金”系被告赵培金本人所写，借条中“赵培金”压名指印系被告赵培金本人所摁。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条、网上银行转帐回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李艳军、张立兰由被告赵培金提供担保从原告王海霞处借款60000元，并为原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系及担保关系成立，被告应按约履行还款义务。现原告王海霞起诉要求被告李艳军、张立兰偿付借款60000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵培金主张借条中的签名及手印并非其本人所签、所摁，但被告赵培金未提供证据予以证明，且借条中签名及手印经鉴定为被告赵培金本人所签、所摁，该鉴定报告鉴定程序合法、鉴定结论真实，本院予以采信，故被告赵培金的该项主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告承担鉴定费3200元，因原告提供的借条中赵培金的签名手印为其本人所签所摁，故原告要求被告赵培金承担鉴定费3200元，符合法律规定，本院予以支持。原告王海霞要求被告赵培金承担连带保证责任，因原、被告未明确约定担保人的保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，因此，原告要求被告赵培金对该笔借款承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。同时根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告赵培金履行保证责任后，可按履行保证责任的范围向被告李艳军、张立兰追偿。被告赵培金主张该借款系2011年所借，且为高利贷性质，但原告不予认可，因被告赵培金未提供相应证据证明，故被告赵培金的该项主张于法无据，本院不予支持。庭审中，原告不再向被告主张利息及代理费用，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李艳军、张立兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告李艳军、张立兰偿付原告王海霞借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵培金对被告李艳军、张立兰的上述借款承担连带保证责任，被告赵培金履行保证责任后可在履行保证责任范围内向被告李艳军、张立兰追偿；
三、被告赵培金偿付原告王海霞鉴定费3200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费760元，共计2310元，由原告王海霞负担221元，被告李艳军、张立兰负担2089元。
如不服本判决，可自判决书送达之日（公告送达的，自公告期限届满之日起）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 马培伟
二〇一四年五月七日
书记员 于荣华
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第86号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，该联社理事长。
委托代理人：侯克盈、李廷国，该联社职工。
被告ＸＸ，男，生于1980年。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告周进双，男，生于1980年。
被告王宗东，男，生于1986年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告ＸＸ、周进双、王宗东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、李廷国，被告ＸＸ及其委托代理人刘吉中均到庭参加了诉讼，原告当庭撤回对被告周进双、王宗东的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告ＸＸ在我社借款10万元，期限一年，利率9.3‰，由被告周进双、王宗东提供连带保证。借款后，本金及利息至今未偿还，现要求被告ＸＸ偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2013年3月26日，原告与被告ＸＸ签订的最高额借款合同1份，2、2013年3月26日原告与被告周进双王宗东签订的最高额保证合同1份;第二组，1、2013年4月12日，被告ＸＸ签字的借款借据1份，2、2013年4月15日原告往被告ＸＸ621585186700009452账户打款10万元的转账凭条1张；第三组，2013年4月15日，被告ＸＸ签名的存款50元的凭条1张；第四组，2013年4月15日，被告ＸＸ签字的客户短信服务申请单一份。以上证据目的证明原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告ＸＸ辩称，1、借款合同属实，但合同约定贷款发放条件为自主支付，原告未让被告签书面贷款支付申请书，一直未将贷款支付给被告；2、合同约定借款期限为2013年至2016年，还款期限未到期。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了2013年4月16日原告工作人员李新波在621585186700009452卡上取款两笔5万元的取款凭条两张。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，被告ＸＸ对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为借款期限为三年，借款未到期。对第二组证据1的真实性无异议，但认为原告未向被告支付贷款，对证据2认为是复印件，本人并未申请开过此卡。对第三组证据认为，本人不知情，存款凭条上的“ＸＸ”非本人所签，不能证明621585186700009452卡为ＸＸ持有。对第四组证据的真实性无异议，但不能说明本人与621585186700009452卡的关系。原告对被告提交的证据无异议。
庭审后,本院依职权调取了2013年4月15日原告往被告ＸＸ621585186700009452账户上打款10万元的转账凭条原件及河南银信通信息系统有限公司的情况说明一份。
结合当事人的质证意见及本院调取的证据，本院对双方当事人提交的证据的效力作如下认定，被告ＸＸ对原告提交的第一组证据，第二组证据1，第四组证据的真实性无异议，本院据此认定第一组证据，第二组证据1，第四组证据为有效证据。对第二组证据2认为是复印件，但庭后对原告的财务凭证予以复核，与原件相符。第三组证据上“ＸＸ”虽不是其本人书写，但结合第四组证据（开卡申请）及本院调取的河南银信通信息系统有限公司的情况说明，均能印证ＸＸ的1356920****手机号与621585186700009452绑定，开通了短信通知业务，故第二组证据2、第三组证据亦为有效证据。原告对被告ＸＸ提交的证据真实性无异议，为有效证据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月26日，原告分别与被告ＸＸ、周进双、王宗东签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，合同约定的主要内容为：被告ＸＸ从2013年4月12日至2016年4月12日期间内向原告连续借款累计最高未清偿借款金额不超过20万元，借款期限36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告周进双、王宗东对上述最高额借款的本金、利息、罚息及实现债权的其他费用承担连带责任保证。合同签订后被告ＸＸ于2013年4月12日向原告出具借款10万元的借据一份，借据约定期限一年，即2013年4月12日至2014年4月12日。2013年4月15日，被告ＸＸ在原告处开户卡号621585186700009452，并存入50元现金，并向河南银信通信息系统有限公司申请对该卡开通短信通知业务，手机号为1356920****。同日，原告往账号为621585186700009452的账户上打款10万元。2013年4月16日原告工作人员李新波在被告ＸＸ的账号为621585186700009452卡上两次取款共计10万元。借款后，利息结至2013年7月31日，本金及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月26日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，2013年4月12日，被告ＸＸ给原告开具的借据关于借款期限（1年）的约定，应视为对原合同借款期限（36月）的合意变更。虽然，2013年4月15日，以ＸＸ身份所开的621585186700009452账号，ＸＸ未签字，但ＸＸ申请的短信通业务申请单系ＸＸ本人签名，且申请单上所填写的手机号码，身份信息均与ＸＸ本人相一致。河南银信通信息系统有限公司将ＸＸ的手机号与其621585186700009452账号进行实际绑定。足以认定621585186700009452账号系被告ＸＸ自己申请所开并实际使用。原告于2013年4月15日将10万元贷款打入621585186700009452账号，即为原告向被告ＸＸ履行了贷款业务。被告ＸＸ应当按照合同约定履行还款义务，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持，但借款日期应认定为2013年4月15日。原告当庭撤回对被告周进双、王宗东的诉讼，这是原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告ＸＸ辩解原告未履行贷款义务及借款期限未到的理由均不能成立，本院不予支持。原告工作人员李新波从被告ＸＸ卡上取款的行为属储蓄存款合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告ＸＸ可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告ＸＸ、周进双、王宗东于2013年3月26日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元并按合同约定利率支付自2013年7月31日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 江
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第156号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人范××，个体货运司机。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月15日被天津市滨海新区公安局开发分局决定刑事拘留，同年8月11日被天津市滨海新区公安局开发分局执行刑事拘留，同年9月5日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人范××犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于2014年12月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人范××及其辩护人穆兆鹤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，孙××、郭某（均已判决）系天津一汽某某汽车有限公司（以下简称“一汽某某公司”）员工，二人在工作当中发现可以利用对厂区熟悉的便利条件盗窃一汽某某公司的汽车零部件，遂找到被告人范××和驾驶一汽某某公司员工班车的天津市某某客运有限公司司机闫某某（已判决），四人经过预谋，于2013年9月至11月间，多次利用一汽某某公司车间内员工交班，无人看管之机，盗窃皇冠汽车、锐志汽车车门和翼子板，由闫某某驾驶员工班车夹带出厂区交给范××销赃。所获赃款4万余元被四人俵分。
2013年12月4日，被害单位向公安机关报案，公安机关经立案侦查，于2014年3月17日对被告人范××上网追逃，同年8月11日，范××主动向公安机关投案。
另查明，同案犯孙××、郭某、闫某某在其家属的协助下退赔赃款共计人民币50000元（其中孙××22400元、郭某17300元、闫某某10300元），孙××取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人范××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭××、孙××、李××、范××等人的证言及同案犯孙××、郭某、闫某某的供述；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等勘验笔录，同案犯孙××、郭某的辨认笔录；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津滨塘价认鉴字（2013）第1265号价格鉴定意见书等鉴定意见；丢失物品盘点表、天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功刑初字第75号刑事判决书等书证；讯问被告人同步录音录像光盘；物证照片；公安机关出具的随案移送清单、案件来源、到案经过、被告人户籍证明、情况说明等其他证明材料；被告人范××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范××以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人范××犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人范××犯罪后畏罪潜逃，在被上网通缉后自动投案，且能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且同案犯全部赔偿了被害单位的损失，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚；其伙同他人多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。鉴于被告人范××系初犯，犯罪情节相对较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人范××从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人范××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人范××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人范××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1363号
罪犯张俊，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）金义知刑初字第11号刑事判决，以罪犯张俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，罚金450000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张俊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张俊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第911号
原告：张红梅。
委托代理人（特别授权代理）：于泉，山东金福律师事务所律师。
被告：淄博立鹏保温材料有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇苏王村村西。
法定代表人：亓立娇，总经理。
被告：杨琪。
原告张红梅与被告淄博立鹏保温材料有限公司（以下简称立鹏保温公司）、杨琪委托合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张红梅及委托代理人于泉，被告杨琪到庭参加诉讼。被告立鹏保温公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称，原告张红梅于2014年3月与被告立鹏保温公司约定，向其供应固体料一车，货到付款。3月15日，原告从沾化购进固体料一车，并租用大货车运往被告立鹏保温公司，因原告有其他业务需处理，故委托被告杨琪代原告送货并结算货款。货送到后，被告立鹏保温公司未与原告结清货款，原告向其索要货款，其称已与被告杨琪结清货款，原告向被告杨琪索要货款，被告杨琪称尚未结算货款。为此，诉请法院判令被告立鹏保温公司、杨琪支付货款25000元。庭审过程中，原告张红梅放弃要求被告立鹏保温公司支付货款25000元的诉讼请求。
被告杨琪辩称，原告的货是答辩人购买的，原告因欠答辩人工程介绍费30000元，原告与答辩人约定以此货款抵顶工程介绍费30000元。
被告立鹏保温公司缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年3月份，原告张红梅与被告立鹏保温公司约定，原告向被告立鹏保温公司供应固体料（泡花碱）一车，重量40吨，每吨625元，合计货款25000元。3月15日，原告委托被告杨琪将上述货物交付给被告立鹏保温公司，被告立鹏保温公司先后于3月31日、5月5日、6月2日共计向被告杨琪支付了25000元货款。被告杨琪至今未将25000元货款转交给原告。
上述事实，有原告提供的发货单位证明、运输司机证明、立鹏保温公司证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张红梅与被告立鹏保温公司之间的口头买卖固体料合同关系及原告与张红梅与被告杨琪之间的口头委托合同关系，合法有效，本院予以确认。原告张红梅放弃要求被告立鹏保温公司支付货款25000元的诉讼请求，本院予以准许。被告立鹏保温公司已将25000元货款支付给被告杨琪，被告杨琪作为原告的受托人有义务将该笔货款转交给原告，故原告要求被告杨琪支付货款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨琪辩称其已与原告约定以其所欠原告货款抵顶原告欠其的工程介绍费30000元，原告对此不予认可，其也未提交有效证据加以证明，对其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琪支付原告张红梅货款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告杨琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年八月十三日
代理书记员 赵 冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01846号
原告李德华，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码XXX********。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告郭中发，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码XXXX********。
被告廖长平，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码XXXX********。
委托代理人（特别授权）李晓容，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李德华与被告郭中发、廖长平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员朱华丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德华及其代理人游斌、被告廖长平及其代理人李晓容到庭参加诉讼，被告郭中发经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李德华诉称，2013年2月5日，被告郭中发向我借款70000元，并出具了借条一张，约定2013年6月5日还清，被告廖长平作为担保人在借条上签字。借款到期后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现我要求被告郭中发、廖长平向我连带偿还借款本金70000元，并从2013年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止。
被告郭中发未答辩。
被告廖长平辩称，对借条的真实性有异议，其金额不属实，一直说的是借款5万元，借条上的担保人签字是我签的，但是借条不是我写的，应该是被告郭中发写的。在借条中未就保证期限作出约定，因此保证期间应为主债务履行届满之日起6个月，而本案主债务的履行期限为2013年6月5日，被告廖长平的保证期限应在2013年12月5日前，超过此期限，被告廖长平的保证责任应依法免除。请求法院驳回原告对被告廖长平的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月5日，被告郭中发向原告李德华出具借条一张，其上载明：今借到李德华现金柒万元正（70000）在2013年6月5日内还清借款人郭中发身份证：XXXXXXXXXXXXX担保人：廖长平2013年2月5日。借条是被告郭中发写的，借条上的担保人是被告廖长平签的。原告和被告廖长平在2015年2月、3月有电话通话，向其主张债权。
上述事实，有原告的陈述、被告廖长平答辩、被告郭中发出具的借条、证人廖北兰、王时容的证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭中发向原告李德华借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告郭中发经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告与被告郭中发借款期间没有证据证明约定了利息，借款期间视为不支付利息；原、被告借款之时约定了还款期限，被告未依约偿还借款，被告应当支付逾期利息。原告要求被告从2013年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖长平作为担保人在借条上签字，其对保证的方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任；原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。本案的主债务履行期限届满日为2013年6月5日，原告要求保证人承担保证责任的期限为2013年12月5日之前，现原告举示的通话记录和证人证言均不能证实原告于2013年12月5日之前向保证人主张过权利。故，被告廖长平的辩称理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭中发在本判决生效后五日内向原告李德华偿还借款本金70000元及其逾期利息（从2013年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕时止）；
二、驳回原告李德华对被告廖长平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭中发负担。被告郭中发负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告李德华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 张宇犁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初23号
原告：黄莉，女，1976年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：张学。
原告黄莉与被告都江堰万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄莉到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄莉与被告万都公司签订了两份《商品房买卖合同》，向被告购买位于都江堰市“万都*香山水岸”一期的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理，故诉至法院。
被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄莉与被告万都公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向万都公司购买位于都江堰市“万都*香山水岸”一期的房屋，并约定付款方式，房屋价款等。合同同时约定：第十二条、（一）出卖人在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；第十七条、（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人…买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之八的违约金。合同签订后，黄莉向万都公司支付了购房款，万都公司亦向原告交付了房屋，但黄莉未向万都公司缴纳办证所需的契税。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，商品房现售合同信息摘要，个人房屋信息记录，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄莉与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于万都公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于万都公司为其办理房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院部分予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为黄莉办理位于都江堰市“万都*香山水岸”一期房屋的不动产权属登记证书时，向房屋不动产登记部门提供办理不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰万都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年二月五日
书记员 何雨蔚
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0181民初23号原告：黄莉，女，1976年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。法定代表人：张学。原告黄莉与被告都江堰万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄莉到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄莉与被告万都公司签订了两份《商品房买卖合同》，向被告购买位于都江堰市“万都·香山水岸”一期的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理，故诉至法院。被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄莉与被告万都公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向万都公司购买位于都江堰市“万都·香山水岸”一期的房屋，并约定付款方式，房屋价款等。合同同时约定：第十二条、（一）出卖人在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；第十七条、（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人…买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之八的违约金。合同签订后，黄莉向万都公司支付了购房款，万都公司亦向原告交付了房屋，但黄莉未向万都公司缴纳办证所需的契税。上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，商品房现售合同信息摘要，个人房屋信息记录，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告黄莉与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于万都公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于万都公司为其办理房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院部分予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告都江堰市万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为黄莉办理位于都江堰市“万都·香山水岸”一期房屋的不动产权属登记证书时，向房屋不动产登记部门提供办理不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料；案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰万都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇一八年二月五日书记员  何雨蔚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04171号
上诉人（原审被告）陈玉红。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇。
被上诉人（原审原告）昆山三多乐电子有限公司，住所地昆山开发区高科技工业园经七路，组织机构代码76240634-9。
法定代表人田面木哲也，该公司董事长。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人乐世华，江苏容睿律师事务所律师。
上诉人陈玉红与被上诉人昆山三多乐电子有限公司（以下简称三多乐公司）因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈玉红于2011年5月25日进入三多乐公司工作，填写了新进员工履历表，居民身份证号码××（河南省新野县城郊乡孟营村），户籍地址昆山市陆家镇。2011年11月25日双方签订了劳动合同，期限自2011年11月25日至2014年5月31日止，陈玉红从事人事工作。
2014年4月2日，三多乐公司对陈玉红作出处罚通知，认为陈玉红在上班期间，在公司兼职做外公司的工作内容，并向外公司提供公司相关资料，泄露公司机密；工作时间利用公司网络进行个人购买活动；利用职务之便虚报加班及考勤；多次挑拨同事之间关系及散布影响公司形象的语言，给公司及管理课造成恶劣影响等。陈玉红以上种种行为违反了公司《员工手册》多条规定，对陈玉红作出立即解除劳动合同处理。陈玉红解除劳动合同前平均工资为4150.15元。嗣后，陈玉红向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三多乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金27000元。该委于2014年6月18日作出裁决：三多乐公司支付陈玉红违法解除劳动合同赔偿金24900.90元。三多乐公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由新进员工履历表、劳动合同书、处罚通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
原审原告三多乐公司的诉讼请求为：判决其不支付陈玉红赔偿金24900.90元。
原审法院认为：劳动合同法规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。本案中，陈玉红入职时提供的居民身份证，与现提供的居民身份证号码不一致，原审法院限期陈玉红提供有效证据证明原有居民身份证与现在陈玉红的居民身份证为同一人（变更依据），而陈玉红在规定的期限内未能提供证据证明，应当认定陈玉红入职时提供的居民身份证，与陈玉红现在的居民身份证不一致，即陈玉红提供了虚假居民身份证进入三多乐公司工作，并与三多乐公司订立了劳动合同，应当认定陈玉红存在欺诈行为，依法认定三多乐公司与陈玉红签订的劳动合同无效。根据上述法律规定，陈玉红要求三多乐公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有法律依据，故三多乐公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条的规定，判决：昆山三多乐电子有限公司不支付陈玉红违法解除劳动合同二倍赔偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由陈玉红负担。
上诉人陈玉红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本人入职时填写的身份信息是依据老一代身份证，后由于更换第二代身份证，故身份信息有所不同，但都属同一人。三多乐公司除与本人签订一份合同外，还与本人另签订了与新一代身份证信息相一致的合同，该合同经劳动行政部门见证盖章，并且按照新一代身份证缴纳社保，本人不存在欺诈行为。2、退一步讲，如果本人存在欺诈行为（事实上不存在欺诈），因本人与三多乐公司已建立了事实上的劳动关系，按照法律规定，用人单位存在违法解除情形，也应当支付赔偿金。3、三多乐公司解除与本人的劳动合同，并非因为本人先后使用的身份证不一致，而是公司在向本人发送了《不续签劳动合同通知》后捏造了许多其他理由，对本人作出解除劳动合同的决定。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人三多乐公司请求二审法院维持原判。
二审查明：本案在仲裁、一审庭审过程中，陈玉红提供了一份签署日期为2011年5月25日，并加盖有“三多乐公司”公章的《全日制劳动合同书》，在该份合同中标明的陈玉红的居民身份证号码为“××”，该合同同时加盖昆山市人力资源和社会保障局劳动合同鉴证章。
根据昆山市社会保险基金管理中心出具的《昆山市社会保险参保证明》显示，三多乐公司为陈玉红缴纳了社保，陈玉红的身份证号为××。
二审查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：三多乐公司在本案中提供的《新进人员履历表》及《全日制劳动合同书》中，记载的陈玉红身份信息与陈玉红现有二代身份证信息存在不一致，但陈玉红提供的加盖有三多乐公司公章以及昆山市人力资源和社会保障局劳动合同鉴证章的《全日制劳动合同书》、《昆山市社会保险参保证明》，其中有关陈玉红的身份信息与其现持有的二代身份证信息相一致，在三多乐公司未有证据证明陈玉红提供的上述证据为虚假的情况下，其有关陈玉红入职时存在欺诈、劳动合同无效的主张，本院不予支持。另外，从三多乐公司解除与陈玉红劳动合同的处罚通知中，并未提及所谓陈玉红入职时提供虚假身份证存在欺诈公司之内容，可见，三多乐公司并非以此为由解除与陈玉红的劳动合同。而处罚通知中所列其他解除劳动合同之理由，三多乐公司并无确凿有效的证据证明，故三多乐公司单方解除与陈玉红的劳动合同构成违法，理应支付陈玉红违法解除劳动合同赔偿金，经本院核算为24900.90元。
综上，原审判决认定事实与处理有误，本院予以纠正，上诉人陈玉红的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2164号民事判决；
二、昆山三多乐电子有限公司于本判决生效后七日内支付陈玉红违法解除劳动合同赔偿金24900.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由昆山三多乐电子有限公司负担；二审案件受理费10元，由昆山三多乐电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年二月二日
书 记 员 杨乐婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第372号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒯XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人蒯XX犯非法拘禁罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蒯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2012年12月3日23时许，余某某（已判决）为索取债务，指使被告人蒯XX及王某某、梁某某、吴乙（均已判决）等人在上海市闸北区临汾路处驾车先后将被害人黄甲挟持至本市宝山区泰和西路XXX弄XXX号门口、顾太路XXX号博凌连锁酒店8507房间、崇明县陈家镇思国建材市场二区1-3号、浦东新区浦东南路XXX号江天大厦宾利KTV、浦东新区三林镇沿浦路XXX号XXX-
XXX室及安徽等地予以看管拘禁。期间，被告人蒯XX及余某某、吴乙等人对黄甲实施殴打，其中，余某某持棒球棍击打被害人，致黄甲左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤。同月20日晚，黄甲在本市嘉定区黄渡镇趁无人看管之机逃脱。
2014年11月17日，被告人蒯XX主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人黄甲与余某某达成和解协议，以欠款抵消黄甲的经济损失，并对被告人一方表示谅解。
上述事实，被告人蒯XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人黄甲的陈述、证人赵某某、吴甲、顾某某、黄乙的证言、证人余某某、吴乙、王某某、梁某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》、《借条》、《抵押协议》、《行驶证》复印件、本院刑事判决书、被告人蒯XX的前科情况、被告人蒯XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯XX结伙他人，为索取债务非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒯XX有自首情节且已取得谅解，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒯XX犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年三月十二日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港唐民初字第1089号
原告罗红。
委托代理人孙建兵。
被告郭向阳。
被告无锡市晨奥商贸有限公司。
法定代表人陈义传。
中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人赵爱莲。
委托代理人邹律意。
本院在审理原告罗红与被告郭向阳、无锡市晨奥商贸有限公司、大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗红于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗红的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗红撤回起诉。
案件受理费200元，由原告罗红负担。
代理审判员 党利霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈晓雯
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第458号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人徐云强，男，1988年9月19日生，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县乔家镇。因本案于2015年7月21日被镇康县公安局刑事拘留，2015年8月10日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人徐云强犯运输毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人徐云强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日，被告人徐云强携带毒品在勐捧镇110界桩附近乘坐一辆面包车欲前往保山，当日10时30分，当其乘车途经勐捧镇勐界线垃圾坑路段时被镇康县公安局勐捧中队民警抓获。后其从体内排出毒品海洛因20坨，净重130克。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人徐云强非法运输毒品海洛因，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人徐云强对自己的犯罪事实作了如实供述，未作辩解。
经审理查明，2015年7月20日，被告人徐云强携带毒品在勐捧镇110界桩附近乘坐一辆面包车欲前往保山，当日10时30分，当其乘车途经勐捧镇勐界线垃圾坑路段时被镇康县公安局勐捧中队民警执行人身检查时，其主动承认体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因20坨，净重130克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、户籍证明，四川省岳池县公安局乔家派出所出具的户籍证明，证实被告人徐云强的身份的基本情况并被告人徐云强犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实被告人徐云强于2015年5月15日被抓获到案的经过，证实其具有自首情节。
3、检查笔录、排毒记录，提取笔录、扣押笔录，证实本案查获的毒品已经依法提取，扣押。
4、毒品称量笔录，毒品取样记录，毒品检验报告，证实查获的毒品系海洛因，净重130克。
5、毒品物证照片，证实本案查获的毒品外观特征。
6、证人证言，证人王某某证实被告人徐云强于2015年7月20日8时许在镇康县勐捧镇110界桩附近乘坐自己的车准备去保山，行至勐界线垃圾坑路段时被抓。
7、被告人供述与辩解，被告人徐云强对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人徐云强运输毒品的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐云强无视国法、为牟取暴利，非法运输大量毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人徐云强的犯罪事实、罪名及认定被告人徐云强具有自首情节依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见成立，本院予以支持。被告人徐云强具有自首情节，且归案后至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法予以减轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐云强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2024年5月14日止），并处罚金人民币5000元；
二、本案查获毒品海洛因净重130克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹 震
人民陪审员 李德能
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡作兴
四川通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2203号
原告李某，女。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告吴某某，男。
委托代理人李欣，四川竞一律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告吴某某“离婚纠纷”一案中，原告于2015年9月21日以经调解和好为由，向本院提出自愿撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李某承担。
审判员 杨波
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨博
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初191号
原告：车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司（统一社会信用代码：91330212MA2812WL45），住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道朝阳荟1幢1号2号346-347室。
代表人：李绍鹏，该分公司总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：金晓伟，男，汉族，1987年3月1日出生,住浙江省金华市婺城区。
被告：韩慧慧，女，汉族，1982年2月8日出生,住浙江省金华市婺城区。
原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司(以下简称车能贷公司)与被告金晓伟、韩慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审理。后因被告金晓伟、韩慧慧需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年5月12日、2017年5月19日两次公开开庭进行审理。因工作安排，原合议庭成员审判员高拓变更为审判员彭晓晓。两次开庭原告车能贷公司委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告金晓伟、韩慧慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车能贷公司以被告金晓伟、韩慧慧未按期归还借款本息为由，起诉要求判令：1.被告金晓伟、韩慧慧立即归还原告借款本金47025元，并支付自2016年8月21日起至实际履行之日止按月利率1.25%计算的利息;2.本案诉讼费由被告金晓伟、韩慧慧负担。
被告金晓伟、韩慧慧未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年4月21日，被告金晓伟向原告车能贷公司借款，并向原告出具借据1份，载明：“本人金晓伟（身份证：）”于2016年4月21日向（出借人）借款人民币55000元（大写：伍万伍千元整），月利息1.25%，借款期限自2016年4月21日起至2016年10月20日止。本人确认，出借人通过第三方监管平台将上述借款金额转入本人在第三方监管平台下开设的账户。”2016年4月21日，原告通过北京新浪支付科技有限公司向被告金晓伟账户实际交付借款47025元。被告利息支付至2016年8月20日后未再支付利息，借款到期后本金亦未归还。
另查明，涉案借款发生时，两被告处于婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的《新浪支付委托扣款服务协议》、《借据》、中国工商银行网上电子回单、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询单、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金晓伟、韩慧慧应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司借款本金47025元，并支付自2016年8月21日起至实际履行之日止按月利率1.25%计算的利息。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费976元，由被告金晓伟、韩慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭 晓 晓
代理审判员 叶 健 峰
人民陪审员 夏 良 海
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 张以筱斐
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初191号原告：车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司（统一社会信用代码：91330212MA2812WL45），住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道朝阳荟1幢1号2号346-347室。代表人：李绍鹏，该分公司总经理。委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：金晓伟，男，汉族，1987年3月1日出生,住浙江省金华市婺城区。被告：韩慧慧，女，汉族，1982年2月8日出生,住浙江省金华市婺城区。原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司(以下简称车能贷公司)与被告金晓伟、韩慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审理。后因被告金晓伟、韩慧慧需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年5月12日、2017年5月19日两次公开开庭进行审理。因工作安排，原合议庭成员审判员高拓变更为审判员彭晓晓。两次开庭原告车能贷公司委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告金晓伟、韩慧慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车能贷公司以被告金晓伟、韩慧慧未按期归还借款本息为由，起诉要求判令：1.被告金晓伟、韩慧慧立即归还原告借款本金47025元，并支付自2016年8月21日起至实际履行之日止按月利率1.25%计算的利息;2.本案诉讼费由被告金晓伟、韩慧慧负担。被告金晓伟、韩慧慧未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：2016年4月21日，被告金晓伟向原告车能贷公司借款，并向原告出具借据1份，载明：“本人金晓伟（身份证：）”于2016年4月21日向（出借人）借款人民币55000元（大写：伍万伍千元整），月利息1.25%，借款期限自2016年4月21日起至2016年10月20日止。本人确认，出借人通过第三方监管平台将上述借款金额转入本人在第三方监管平台下开设的账户。”2016年4月21日，原告通过北京新浪支付科技有限公司向被告金晓伟账户实际交付借款47025元。被告利息支付至2016年8月20日后未再支付利息，借款到期后本金亦未归还。另查明，涉案借款发生时，两被告处于婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的《新浪支付委托扣款服务协议》、《借据》、中国工商银行网上电子回单、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询单、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份及原告的庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金晓伟、韩慧慧应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司借款本金47025元，并支付自2016年8月21日起至实际履行之日止按月利率1.25%计算的利息。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费976元，由被告金晓伟、韩慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 彭 晓 晓代理审判员 叶 健 峰人民陪审员 夏 良 海二〇一七年五月二十六日代书 记员 张以筱斐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第102号
原告：杨友木，农民。
委托代理人：孟令民。代理权限为特别授权代理。
被告：耿读国，农民。
被告：刘存友，农民。
原告杨友木与被告耿读国、刘存友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟令民、被告刘存友到庭参加诉讼，被告耿读国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年4月4日，被告刘存友驾驶自有的冀B×××××号面包车载我及李文昌等人去唐山南湖公公园绿化，行使到滦南县安各庄镇迁曹线盛财钢厂门口处时，与王玉江驾驶的被告耿读国所有的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，致使我和李文昌受伤，受伤后，被告刘存友带我到滦南县中医医院及京东医院进行检查，发现我多根肋骨骨折，治疗费被告刘存友已支付，复查费是我自付的，经法医鉴定被评为拾级伤残，本次事故共造成我如下损失：检查费1163元、护理费1122.90元、本人误工费6000元、交通费300元、××补助金18204元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1400元，共计31189.9元。综上，因二被告发生交通事故致我受伤，请求判令二被告赔偿我各项经济损失共计31189.9元。
被告刘存友辩称，2014年4月4日我驾驶冀B×××××面包车与冀B×××××货车发生交通事故，原告确实在我车上受伤。事故发生后我带原告到滦南县中医院检查没事，后来又去检查发现有两根肋骨裂纹，又过了几天，原告自己又去做了检查，发现又有肋骨出现了问题，经鉴定为十级伤残，对原告损失无异议。我认为该事故应该由被告耿读国的司机承担主要责任。耿读国的司机在重车的情况下行驶的快车道，所有车辆均是从右侧超的车。我超车的时候，耿读国的司机打方向的时候撞在了我的车上。
被告耿读国在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日6时20分许，在迁曹线盛财钢厂门口，王玉江由南向北驾驶被告耿读国所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与刘存友驾驶的由右侧超车的冀B×××××牌号中型普通客车相撞，致两车受损，客车内乘员杨友木、李文昌受伤，发生交通事故。
原告杨友木伤后到唐山京东医院检查治疗，被告刘存友支付了部分医疗费用。经滦南县医院、唐山京东医院检查右侧第6-10肋骨骨折。2014年5月7日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告杨友木之损伤评定为十级伤残；自受伤之日起休息100日，前30日需陪护一人。次事故给原告杨友木造成的经济损失有：医药费663.80元、伤残赔偿金18204元、误工费3743元（按农村居民37.43元／天核算）、护理费1122.90元（按农村居民37.43元／天核算）、司法鉴定费1400元、合理交通费300元，共计25433.70元。原告杨友木另请求给付精神损害抚慰金3000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队事故证明，李文昌、王秉成、张素珍、赵艳秋的证人证言、唐山京东医院门诊病历，滦南县医院CT检查报告单，滦南司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第223号法医临床意见书及相关票据可证。
本院认为，被告刘存友驾驶冀B×××××牌号客车与被告耿读国所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告杨友木身体受伤的事实清楚，根据原、被告提交的证据，应认定两车对事故的发生均负有责任，原告对事故的发生无责任。被告耿读国应在交强险范围内对原告承担赔偿责任（实际赔偿后有权向其投保的保险公司申请赔偿）。因原告的损失均在交强险范围内，故被告刘存友不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告耿读国在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杨友木医药费663.80元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杨友木伤残赔偿金18204元、误工费3743元、护理费1122.90元、司法鉴定费1400元、交通费300元，另给付原告杨友木精神损害抚慰金3000元，共计28433.70元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告耿读国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张晓君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11524号
原告王秋美。
被告李梦。
被告上海憨牛建设工程有限公司。
法定代表人夏凌峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。
负责人刘孝强。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告王秋美与被告李梦、上海憨牛建设工程有限公司（以下简称憨牛公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王秋美、被告李梦、人民保险委托代理人杜陈义到庭参加诉讼，被告憨牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王秋美诉称，2015年4月4日15时45分，被告李梦驾驶牌号为沪DCXX**货车在放鹤路都会路东约50米与张国强驾驶牌号为沪H8XX**轿车，刘伟华驾驶牌号为沪C0XX**轿车，孙宝龙驾驶牌号为沪ACXX**小客车相撞，致使多车受损，多人受伤。原告系孙宝龙车上乘客，在事故中受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李梦负事故全部责任。原告认为，被告李梦是直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告人民保险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内对原告承担赔偿责任。
被告李梦辩称，对事故经过和责任认定没有异议。被告车辆购买保险金额为100万元的商业险，购买不计免赔。
被告憨牛公司未作答辩。
被告人民保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在交强险及商业险范围内赔偿。
经审理查明，2015年4月4日15时45分，被告李梦驾驶牌号为沪DCXX**货车在放鹤路都会路东约50米与张国强驾驶牌号为沪H8XX**轿车，刘伟华驾驶牌号为沪C0XX**轿车，孙宝龙驾驶牌号为沪ACXX**小客车相撞，致使多车受损，多人受伤。原告系孙宝龙车上乘客，在事故中受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告李梦承担事故全部责任。
肇事车辆沪DCXX**货车在被告人民保险购买交强险及商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元，商业险保险金额为100万元，购买不计免赔，保险期间均为2014年9月11日至2015年9月10日，事发在有效保险期间内。
事发后原告前往上海市第五人民医院就医，支出医疗费356.10元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、检查报告单、放射诊断报告及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。本案被告李梦承担事故全部责任，原告损失应先由承保事故车辆交强险的人民保险在交强险责任限额和商业险保险金额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告李梦承担赔偿责任。
医疗费356.10元，由相应票据证明，本院予以支持。诉讼中原告放弃主张误工费，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王秋美医疗费356.10元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李梦承担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2060号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人游某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1580号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月起，被告人游某某经与同案关系人卞尔军、毕中磊、毕中茂、杨良裕、吕宏圣（均已判刑）事先电话联系后，在明知卞尔军等人系盗卖其所驾驶的公司泵车内柴油的情况下，仍多次自带油管等抽油设备至约定地点，分别伙同卞尔军、毕中磊、毕中茂、杨良裕、吕宏圣共同将泵车内柴油抽出，并以每升人民币5元的价格予以收购。至案发，被告人游某某共参与盗卖柴油90余次，涉案金额达人民币2万余元。
2014年5月6日，被告人游某某被公安机关抓获归案，到案后未能如实供述主要犯罪事实。
案发后，同案关系人卞尔军等五人已退赔了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位赵天仁的陈述笔录，同案关系人卞尔军、毕中磊、毕中茂、杨良裕、吕宏圣的供述、辨认笔录及刑事判决书，车辆方量表、柴油消耗表、泵车承包合同书及车辆资料等书证，公安机关的案发抓获经过记录，被告人游某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人游某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游某某当庭能自愿认罪，并自觉履行罚金刑，且被害单位的损失已挽回，对其可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
游某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条掩饰、隐瞒犯罪所得公私财物，数额较大的，或者多次掩饰、隐瞒犯罪所得、入户掩饰、隐瞒犯罪所得、携带凶器掩饰、隐瞒犯罪所得、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第269号
原告徐宏珺，女，1974年5月2日出生，锡伯族，住哈尔滨市阿城区。
被告ＸＸ，男，1966年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告徐宏珺与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员雷艳红独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告徐宏珺、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日。被告ＸＸ在原告徐宏珺处借款30，000元，约定用款期三个月。借款期限届满后，原告多次催要，被告均未偿还。现要求判令被告偿还本金30，000元，利息2，640元。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明被告欠原告30，000元。
被告辩称：欠款属实，没有偿还能力。
被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年被告因经营需要资金向原告借款50，000元。后偿还欠款20，000元，余借款30，000元，被告于2012年10月8日重新出具欠据一份。约定用款期为三个月，月利率为5分。此后，被告分别于2012年11月8日、2012年12月10日，2013年1月29日支付三次利息，每次1，500元。没有偿还本金。
本院认为，被告张�向原告徐宏珺借款，并出具借据，足以证明双方的借贷关系成立，该民间借贷关系合法有效，应予以保护。原告要求被告偿还本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持；双方在借贷时约定了还款期限，原告逾期没有偿还，已构成违约，应承担偿还的违约责任；双方约定月利率5分超出法律规定的限度，超出部分不予保护，应按照银行同期贷款利率的四倍予以支持和保护，自最后一次支付利息之日，即2013年1月30日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告徐宏珺欠款本金30，000元。
二、被告ＸＸ于本判决生效后立即支付原告徐宏珺欠款利息（自2013年1月30日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
�、驳回原告徐宏珺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，适用简易程序减半收取306元由被告承担，于上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一四年六月二十七日
书记员 闫 龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3694号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：章正国、徐韶祎。
被告：陈敏。
被告：夏群峰。
被告：许彬彬。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈敏、夏群峰、许彬彬为金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸ评独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐韶祎到庭参加诉讼，被告夏群峰到庭参加诉讼，被告陈敏、许彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月13日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为490000元；借款期限为6个月（自2015年1月13日至2015年7月12日）；借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%执行；还款方式为按季结息，到期结清；夏群峰、许彬彬为陈敏该笔借款提供担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约�、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；同日，原告按约向被告陈敏指定的账户发放了贷款，借款凭证载明到期日为2015年7月12日。陈敏至今未偿付贷款本息，现该贷款已逾期。截止2015年9月17日，陈敏尚欠原告贷款本金490000元，利息、罚息及复利共计13892.43元，担保人夏群峰、许彬彬亦未代偿。现要求被告陈敏立即偿还借款本金490000元，并支付自2015年1月13日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告夏群峰、许彬彬对上述款项负连带偿还责任。
被告夏群峰答辩称：担保属实，但是这笔贷款是用来偿还他帮陈敏父亲陈加贤担保的上一笔贷款的。
被告陈敏、许彬彬未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原、被告身份信息各一份，证明原告主体资格及被告身份；二、贷款业务申请表、面谈记录、个人借款凭证、借款合同、欠款明细账、综合应用系统单即借记卡资料、交易明细单各一份，担保人情况表二份，证明原告主张的事实。
经质证，被告夏群峰对担保借款合同中的借款用途有异议，认为并非是被告陈敏用来购买柴油，而是用来归还原告发放给其父亲的那笔贷款的。被告夏群峰对其他证据无异议。
被告陈敏、夏群峰、许彬彬均未向本院递交任何反证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告夏群峰对担保的事实无异议，但是认为担保借款合同中的借款用途有问题，该笔贷款是用来归还上一笔农行贷款的。在无证据证明该笔贷款系以新贷还旧贷且担保人夏群峰不知情的情况下，本院对夏群峰的抗辩不予采信。被告陈敏、许彬彬未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈敏尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币490000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈敏偿还上述款项，并要求被告夏群峰、许彬彬按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币490000元，并支付自2015年1月13日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告夏群峰、许彬彬对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，依法减半收取4420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8840元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 夏雪丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7898号
罪犯陈旭桉，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年8月27日作出了（2012）东刑初字第834号刑事判决，以被告人陈旭桉犯盗窃罪、诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯陈旭桉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈旭桉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈旭桉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈旭桉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭桉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第154号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，1970年2月16日出生。2013年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人杨兢，北京隆安（南京）律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨兢到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年10月9日10时10分许，被告人王某驾驶苏A×××××小型普通客车，沿本区西部干线由南向北行至本区竹镇镇光华村ＸＸ组地段时，遇前方同向行驶的由吴某未取得机动车驾驶证驾驶的未经登记的二轮摩托车载殷某某在此地段右转弯，双方发生碰撞，造成殷某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经公安部认定，被告人王某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某报警，归案后作如实供述。案发后，被告人王某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、吴某等人的证言，公安机关的受案登记表、发案经过、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书等证据相互印证，足以认定。此外，调解协议、谅解书证明被告人已与被害人近亲属达成协议，并取得了谅解；常住人口信息表证明被告人的自然情况。
本院认为，一、被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。二、被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人王某已与被害人的近亲属达成调解协议，并按协议履行完毕，取得了被害方的谅解，酌情对其从轻处罚。四、对被告人王某的辩护人提出的其无前科、系自首、已赔偿并取得谅解、被害人有一定的责任，请求从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一四年六月六日
书记员 陈 莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第807号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：王盈，职业不明。
被告：徐辉，职业不明。
被告：夏仲江，职业不明。
被告：周丽娜，职业不明。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告王盈、徐辉、夏仲江、周丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费4351元，减半收取2175.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 长 楼全民
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年八月五日
代书 记员 段青波
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人史桂珍，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人刘成娟，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陈永明，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第1027号民事判决书已发生法律效力，被执行人史桂珍、刘成娟、陈永明未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人史桂珍、刘成娟、陈永明暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人史桂珍、刘成娟、陈永明有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1027号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人史桂珍、刘成娟、陈永明有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 旸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10838号
原告杜秀娟，女，1957年2月24日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告杜秀娟与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜秀娟的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀娟诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有1994.2立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为5783.18元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告华油燃气公司退还剩余的燃气款5783.18元；2、诉讼费由被告华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可杜秀娟提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还杜秀娟剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，杜秀娟所诉已经过了诉讼时效，不同意杜秀娟诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。杜秀娟原燃气表剩余燃气量为1994.2立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，杜秀娟曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：杜秀娟与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为杜秀娟与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接收了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即杜秀娟与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，杜秀娟要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩杜秀娟主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，杜秀娟所在橘郡花园小区业主委员会一直接受杜秀娟口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定杜秀娟主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告杜秀娟剩余的燃气费五千七百八十三元一角八分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2501号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张勇。
委托代理人：张汉敏。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳柏航电控科技有限公司。住所地：洛阳市瀍河区华林新村*组团*号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托代理人：付金芳，该公司职员。
上诉人张勇因与被上诉人洛阳柏航电控科技有限公司（以下简称柏航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人张勇及其委托代理人张汉敏，被上诉人柏航公司的委托代理人付金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月23日15时30分，付金芳驾驶柏航公司的豫C×××××号骐达轿车沿九都路自东向西行驶至洛阳市老城区马市街小学斜对面处，自东向南左转弯过程中，遇张勇驾驶陕A×××××号套牌铃木两轮摩托车，载乘客锁国良沿九都路南侧非机动车道自西向东行驶至该处，轿车右前叶子板及右侧前、后门处与两轮摩托车前轮、左前部等处相撞，造成张勇、锁国良两人受伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，付金芳负该事故的主要责任，张勇负事故的次要责任。原审另查明，付金芳系柏航公司的职工，其所驾驶的豫C×××××号骐达轿车的车主是柏航公司。柏航公司因豫C×××××号骐达轿车受损支出维修费10357元。豫C×××××号骐达轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。张勇的摩托车损失，经洛阳市价格事务所有限公司鉴定为3680元。
原审法院认为：关于柏航公司因本次交通事故造成的车辆损失，由于张勇驾驶的摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，故张勇首先应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿柏航公司车辆损失费2000元，剩余的8357元损失，按照事故责任比例，张勇应承担该项损失的30%即2507.1元。综上，张勇应赔偿柏航公司车辆损失费4507.1元。柏航电控公司该诉讼请求，该院予以支持。关于张勇主张的摩托车、镜头盖、交通费等损失，根据其提供的相关证据，该院认定摩托车车辆损失费为3680元，因豫C×××××号骐达轿车在人保财险洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，故该3680元车辆损失费，应先由人保财险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张勇2000元，张勇要求柏航公司赔偿该部分损失的诉讼请求，该院不予支持，超出的1680元，根据事故责任比例，由柏航公司承担70%的赔偿责任，即1176元；关于镜头盖及交通费损失，因张勇没有提交充分的证据予以证明，故该两项诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张勇在本判决生效后十五日内赔偿柏航公司车辆损失费4507.1元；二、柏航公司在本判决生效后十五日内赔偿张勇车辆损失费1176元；三、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元，由张勇负担；反诉受理费264元，由张勇负担247元，柏航公司负担17元。
上诉人张勇上诉称：1、上诉人与被上诉人车辆发生交通事故，被上诉人负该事故的主要责任。在该事故中，被上诉人车辆损失费为10357元，但其没有出示任何维修票据的原件，对于票据原件，被上诉人代理人称已经交给保险公司了，由此可见，保险公司已经对被上诉人车辆维修费进行了赔偿，其再请求上诉人赔偿维修费，属于双重赔偿，不应得到支持。2、原审法院认定上诉人损坏的是照相机的镜头盖而不是镜头，属于认定事实错误，实际上，上诉人损坏的是照相机的镜头。3、本案中，被上诉人车辆投保的人保财险洛阳公司未参加诉讼，而原审判决书中认定上诉人车辆损失2000元由该保险公司承担，判决主文也没有判决保险公司承担责任的条款，上诉人损失赔偿怎么兑现。综上，请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人车辆与照相机镜头损失共计18542.3元。
被上诉人柏航公司辩称：上诉人要求赔偿的金额没有相关票据，不能他说多少钱就是多少钱。上诉人诉状中的费用根本就没有产生，不予赔偿。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：1、二审庭审中，张勇向法庭提交一份锁国良的证明材料，说明事故发生当天，张勇带其到洛阳修照相机镜头，事故发生后，镜头不知摔哪里去了。柏航公司对该证言不予认可，并说明锁国良就是事故的当事人，其证言所说不是事实。2、柏航公司向法庭提交“委托书”一份，该委托书系洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队四中队向洛阳市价格事务有限公司出具，形成时间是2013年7月29日，其内容显示：……两轮摩托车所携带物品受损（尼康70-300F4.5-5.6VR镜头2948425）的交通事故。现委托贵单位对两轮摩托车方所携带的物品受损的价值进行鉴定。肖少乐于2013年8月2日在该委托书上写有“镜头损坏轻微，我们不鉴定，自行承担”字样。柏航公司以此认为张勇不存在镜头的损失。张勇质证后说明，对该委托书没有异议，肖少乐是其姐夫，当时因为摔得比较重，生命不保，当时才说了镜头与车都不要了。现在柏航公司起诉修车费，我们才说镜头的损失。3、2014年12月10日，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司向柏航公司汇款支付15814.9元保险费，该费用组成为：10000元系支付柏航公司替张勇垫付的10000元医疗费，剩余款项在柏航公司修车费10357元基础上，减去交强险2000元后，按照70%支付的5849.9元修车费，该费用扣除35元银行收取的汇款手续费后为5814.9元。
本院认为：2013年7月23日张勇摩托车与柏航公司汽车发生交通事故后，已经交警部门作出事故认定，双方责任划分明确。张勇上诉请求柏航公司赔偿其车辆与照相机镜头损失共计18542.3元，本院认为，根据本案证据可知，张勇的损失，仅有摩托车损失3680元有据可查，原审法院已经作出合理的判决，其中的2000元，张勇可以通过正常的程序向人保财险洛阳公司申请理赔。至于张勇摩托车其他损失，其没有提交证据证明，本院无法支持。关于照相机镜头损失，张勇姐夫肖少乐已经于2013年8月2日向鉴定部门说明，镜头损坏轻微自行承担，因此，鉴定部门对该镜头没有进行损失鉴定，张勇二审期间也不能提供证据证明镜头的具体损失数额，故，本院对张勇该部分上诉请求不予支持。原审法院判决张勇赔偿柏航公司车辆损失4507.1元，该赔偿数额是在保险公司赔偿柏航公司后的剩余损失数额，原审法院根据双方责任划分，判决张勇赔偿柏航公司该部分修车款合理合法，本院予以维持。张勇该上诉理由与实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周艺军
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一五年十二月八日
书记员 张艳君
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2164号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：朱灵伟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告朱灵伟为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年十月八日
代理书记员 李军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1188号
原告徐毅力。
被告钟春凤。
原告徐毅力为与被告钟春凤离婚纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2014年11月28日不公开开庭进行审理，原告徐毅力、被告钟春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毅力诉称，原、被告于1996年3月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系再婚，未生育子女。因双方性格脾气不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告在原告生病期间不愿照顾，未尽到夫妻互相扶助的义务，对原告九十多岁的父亲也不管不顾，还经常干涉原告的正当文体生活，一吵架就恐吓原告，说用刀杀了原告。2012年开始至今双方已经没有夫妻性生活，夫妻关系形同虚设，2014年8月开始，双方开始各自分房睡，感情已经彻底破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚。2、依法分割兰溪市云山街道聚仁路68号楼1单元402室的房屋（价值人民币约60万元）。
原告徐毅力为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告钟春凤质证，本院作如下认证：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。被告对真实性、合法性、关联性无异议。本院予以确认。
2、结婚证复印件，证明原被告结婚的事实。被告对真实性、合法性、关联性无异议。本院予以确认。
3、房屋所有权证，证明兰溪市云山街道聚仁路68号楼1单元402室的房屋系夫妻共同财产。被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告婚前有一套房子，卖掉后再买了现在的房子。本院予以确认，认定该房屋系原、被告共同财产。
被告钟春凤辩称，我不同意离婚。原告起诉状中的内容很多不是事实，而且原告也没有提供证据证明。原告想要离婚的理由很多都是凭空想象的。我和原告结婚已经十八年了，是有感情的，我和原告是没有生过小孩，我们婚前各自有一个小孩。原告的小孩是和我们一起生活的。我的小孩是和我前夫生活。我们都是快退休的人，本应该享受天伦之乐，没想到原告会向我提起离婚诉讼。原告的小孩从13岁起就一起跟着我们生活，我对原告的小孩也当作自己的小孩看待，为这个家庭也付出了很多。原告说我们从2012年起双方就没有过性生活这个不是事实。我们夫妻感情一直是好的，夫妻生活也是正常的。就从2014年8月开始，双方开始分居，没有过夫妻生活。原告经常很晚回家，自己睡在儿子房间里。我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告钟春凤为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告徐毅力质证，本院作如下认证：
被告身份证复印件，证明被告主体资格。原告对真实性、合法性、关联性无异议。本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，1996年初，原、被告经婚姻介绍所介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均为二婚，系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情尚可。2014年8月份双方分居至今。现原告以双方性格脾气不合，被告未尽到夫妻互相扶助的义务，2012年至今双方没有夫妻性生活为由，于2014年10月22日向本院起诉要求与被告离婚。另查明，双方未生育子女，双方有共同财产座落于兰溪市云山街道聚仁路68号住宅楼1单元402室的房屋一套，双方无共同债权债务。庭审中，原告陈述，双方婚前未互相了解充分就办理结婚登记手续，1998年原告生病，被告仅仅陪同去医院看病四次，此后未照顾原告，导致双方产生矛盾。被告陈述，被告卖掉了婚前座落于云山小区龚里塘9幢3单元303室的房屋后，再用卖房款支付座落于兰溪市云山街道聚仁路68号住宅楼1单元402室的房屋的首付。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。现原告要求与被告离婚，但现有的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。若夫妻双方在家庭生活中互敬互爱、互谅互让，多多沟通，注意处理矛盾的方式，共同努力经营夫妻感情和家庭，还是有和好可能的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐毅力要求与被告钟春凤离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告徐毅力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年十二月一日
代书 记员 唐智超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00332号
原告：汪满水，男，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州市华天餐饮有限公司。
法定代表人：梁妙广，总经理。
原告汪满水诉被告池州市华天餐饮有限公司（以下简称“华天餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪满水到庭参加诉讼，被告华天餐饮公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪满水诉称：原告在翠柏菜市场零卖蔬菜，自2012年11月起向被告供应蔬菜及肉制品，到2013年3月，被告共欠菜款59436元。之后，华天餐饮公司停止经营，原、被告双方停止了买卖活动，经原告多次催讨，被告还款22000元，尚欠37436元未付。该款经原告多次催讨未果，原告无奈具状法院，请求依法判令：被告立即支付货款37436元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
被告池州市华天餐饮有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：自2012年11月起，汪满水向华天餐饮公司供应蔬菜及肉制品。后经双方结算，华天餐饮公司向汪满水出具欠条一份，注明欠到蔬菜款共计59436元。华天餐饮公司于2013年10月支付22000元，尚欠37436元未付。该款后经原告多次催讨未果，进而成诉。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，汪满水应华天餐饮公司的请求向其供应蔬菜及肉制品，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。汪满水按约供应蔬菜后，华天餐饮公司未及时支付货款而是出具欠条一张，注明欠款数额。虽原、被告双方在欠条中并未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽双方对付款期限并未作出明确约定，但汪满水可自起诉次日起，即2014年4月1日向华天餐饮公司主张逾期付款利息。现汪满水要求华天餐饮公司支付拖欠的货款37436元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华天餐饮公司未到庭应诉答辩，放弃了对汪满水诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池州市华天餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪满水货款37436元及利息（自2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币736元，减半收取368元，由被告池州市华天餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月四日
书 记 员 汪 婕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第602号
原告青岛东晓新实业有限公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路36号2号楼2301室（电梯层2701室）。
法定代表人王树伟，该公司经理。
委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街26-1号。
负责人高宏，该公司经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告青岛东晓新实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人保财险诸城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛东晓新实业有限公司的委托代理人梁文海、被告人保财险诸城支公司的委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛东晓新实业有限公司诉称，2015年5月，王海光驾驶鲁B×××××号车辆在新郎商贸城东撞在石墩上，车辆在被告处投商业险，经鉴定车辆损失为12345元，被告拒绝理赔，原告诉至法院。请求判令被告支付原告车辆损失12345元、评估费600元，共计12945元。诉讼费用由被告负担。
被告人保财险诸城支公司辩称，投保属实，发生交通事故属实，车损价格过高，评估费不承担。
经审理查明，2014年10月8日，原告青岛东晓新实业有限公司所有的鲁B×××××号机动车在被告人保财险诸城支公司投保机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率（覆盖上述险种）、车身划痕损失险条款、玻璃单独破碎险条款，其中第三者责任保险责任限额为500000元，机动车损失险责任限额为950000元，保险期间均自2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止，被保险人为诸城市贝斯特工贸有限公司。
2015年5月，王海光驾驶鲁B×××××号机动车在诸城市新郎商贸城东撞在石墩上，致车辆受损。原告于2015年6月15日诉至本院。
原告主张其损失为：车辆损失12345元，评估费600元，共计12945元，并提供车物损失价格认证书一份、评估费发票一份。被告对证据真实性无异议，但认为评估报告中评估价值过高，申请重新鉴定，评估费不属理赔范围。
另查明，诸城市贝斯特工贸有限公司同意将保险合同中的权利义务一并转让给本案原告。
本院认为，原告所有的车辆在被告人保财险诸城支公司投保机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率（覆盖上述险种）、车身划痕损失险条款、玻璃单独破碎险条款等险种，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，保险合同关系合法有效，被告应按保险合同的约定履行义务。原告所有的保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险事故；该事故造成了保险车辆损失，对该损失被告应按保险合同的约定进行赔付。虽被告对原告提供的车物损失价格认证书的认定结论提出异议，但未提供充分证据足以反驳原告的鉴定结论，且出具车物损失价格认证书的鉴定机构具有相应的鉴定资质，故被告申请重新鉴定，证据不足，本院不予支持，认定车损为12345元。原告主张的评估费600元，系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以承担。诸城市贝斯特工贸有限公司作为保险人已将保险合同中的权利义务一并转让给原告，故原告要求被告人保财险诸城支公司支付保险金12945元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司支付原告青岛东晓新实业有限公司保险金12945元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一五年十一月四日
书记员 吴丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3331号
原告靖某，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
委托代理人刘芳，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人段盈盈，山东永圣律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告靖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖某及其委托代理人、被告刘某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女一子。由于双方性格不合，而且被告经常无故殴打原告，现分居已两个多月。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述不实。我们虽因琐事拌嘴，但夫妻感情一直很好。
查明，原告靖某与被告刘某甲于2005年底经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记手续，不久按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。于2007年12月4日生男孩，名刘某乙（现随被告生活）；2012年12月8日生女孩，名刘某丙（现随原告生活）。2014年7月上旬二人生气后分居至今。
以上事实有原被告的陈述、婚姻登记证明一份存卷佐证，可以采信。
本院认为：原告靖某与被告刘某甲相识后自愿结婚，且共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。近来虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，尚有和好可能。原被告应互谅互让，克服各自的不足。故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靖某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 靖保山
人民陪审员 逯恒纳
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨增晖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1195号
上诉人（原审被告）：祁某，男。
被上诉人（原审原告）：孙某，女。
孙某诉祁某离婚纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年5月20日作出（2014）西民初字第691号民事判决，祁某不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人祁某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人祁某撤回上诉。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），减半收取人民币150元，由上诉人祁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑 爽