广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1003号
原告：罗英平，女，汉族，1954年6月30日出生，身份证住址：广西钦州市钦南区，
委托代理人：周子凡、陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
被告：袁廷华，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证住址：安徽省安庆市宿松县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地：无锡市惠山大道108号4-1109、4-1111，统一社会信用代码：91320200695469517W。
负责人：柳燕。
委托代理人：阳永红，广东江畔律师事务所律师。
第三人：博罗惠博医院，住所地：博罗县园洲镇园洲大道1116号。
法定代表人：邓华越，该医院董事。
委托代理人：梁淑媛，女，汉族，1991年1月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，该医院员工。
原告罗英平诉被告袁廷华、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称平安财保惠山公司）、第三人博罗惠博医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗英平的委托代理人陈锦凤，被告平安财保惠山公司的委托代理人阳永红，第三人博罗惠博医院的委托代理人梁淑媛到庭参加了诉讼，被告袁廷华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告罗英平的诉讼请求：1、判令被告平安财保惠山公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失245000.63元（包括：医疗费43737.48元，后续治疗费11000元，住院伙食补助费4400元，营养费1863元，残疾赔偿金135663.48元，误工费17826.67元，护理费6600元，精神损害抚慰金20000元，伤残鉴定费2300元，交通费1610元），不足部分由被告袁廷华承担全部赔偿责任。2、判令一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告平安财保惠山公司对原告的诉讼请求争议为：1、原告的伤残鉴定不合理，具体理由以重新鉴定申请为准。2、原告的伤残赔偿金不应按城镇标准计算，因为原告的户口性质为农村户口，原告的证据中其务工时已年满60周岁，已达法定退休年龄，不符合务工的条件。原告也未提供相应的劳动合同、社保、工资发放和在城镇居住的证明，故应按农村标准计算。3、原告主张的后续治疗费没有相应的司法鉴定意见，也没有实际发生，故原告的该项主张不应支持。4、误工费，原告的误工标准证据不足，应按农业的标准计算。5、营养费，原告主张过高。6、精神损害抚慰金，原告主张应根据伤残确认后再行计算。7、原告主张残疾赔偿金的年限错误，应按16年计算。8、交通费主张过高，由法院酌情认定。9、被告保险公司已向原告垫付医疗费10000元，应予以扣减。
第三人博罗惠博医院述称，原告欠第三人住院医疗费30658.98元，该款应由被告平安财保惠山公司向第三人支付。
被告袁廷华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年5月21日14时50分，被告袁廷华驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车自东向西方向行驶至博罗县××××大道三新路段时，因操作不当与原告罗英平发生碰撞，造成原告罗英平受伤的交通事故。此事故经博罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告袁廷华负此次事故的全部责任，罗英平不负此次事故责任。事故车辆苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财保惠山公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告罗英平被送往博罗惠博医院住院治疗，共住院44天，共计花费医疗费43737.48元，其中被告平安财保惠山公司垫付了10000元，原告自行支付了3078.5元，现仍欠第三人博罗惠博医院医疗费30658.98元。原告出院伤情诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折。2、右足第一趾近节趾骨骨折。3、左侧第4、5、6、7肋骨骨折。4、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、休息三个月，加强营养；2、术后定期复查；3、术后一年半视骨折愈合情况择期取内固定物，住院费用约10000元；4、随诊。
原告于2017年11月27日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年11月29日作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第1424号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。
原告户口性质为农业家庭户口。原告自2016年3月16日至事故发生时一直在博罗县××镇孙邦酒楼工作，月平均工资为2800元，工资以现金发放。原告自2014年10月27日至事故发生前一直居住在博罗县××××号。原告为此提供了博罗县××镇孙邦酒楼营业执照、停发工资和居住证明等予以佐证。
本院对原告工作处的负责人何月仙进行了调查询问，其称原告自2016年3月16日至事故发生时一直在其经营的酒楼从事洗碗的工作，月工资为2800元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告袁廷华负事故全部责任，原告罗英平不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财保惠山公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告平安财保惠山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告平安财保惠山公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费问题。根据原告提供的诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单，原告共计花费医疗费43737.48元，其中被告平安财保惠山公司垫付了10000元，原告自行支付了3078.5元，现仍欠第三人博罗惠博医院医疗费30658.98元。本院予以确认。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院44天，住院伙食补助费认定为4400元（100元/天×44天）。原告诉请住院期间由1人陪护，虽然原告未提供医嘱证明住院需要陪护，但结合原告伤情及受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，本院认定护理费为6600元（150元/天×44天）。营养费有医嘱加强营养，本院酌情支持500元。
关于后续治疗费问题。该费用未实际产生，且原告提交了医院证明原告的内固定物无需拆除。故本院对原告该项请求不予以支持。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，其鉴定程序合法，依据充分，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故本院对上述的司法鉴定意见书予以采信。被告平安财保惠山公司辩称原告未拆除内固定去评残，其伤残鉴定结果不合理，要求重新鉴定，但原告提供了医院的证明予以证明原告的内固定物可以不取出，故本院对被告平安财保惠山公司的抗辩意见不予以采信。对于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告的户口性质虽为农业户口，但原告自2016年3月16日至事故发生时一直在博罗县××镇孙邦酒楼工作，月平均工资为2800元，其主要收入来源于城镇，此有原告提供的相应证据及法院调查询问笔录佐证，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金可按2016年广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入标准计算为128126.62元（37684.3元/年×17年×20%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告诉请20000元精神损害抚慰金，根据当地经济水平及原告受伤情况等因素考虑,本院予以支持。
关于误工费问题。根据诊断证明书，原告实际住院44天（2017年5月21日至2017年7月4日），医嘱建议休息3个月，原告委托评残时间为2017年11月27日，故原告的误工天数计至定残前一日为134天。原告虽已满62周岁，但原告有工作能力，并自2016年3月16日至事故发生时一直在博罗县××镇孙邦酒楼工作，月平均工资为2800元，有原告提交的工作误工证明及法院的调查询问笔录可以佐证,故原告误工费为12506.67元（2800元/月÷30天×134天）。
关于交通费问题。原告诉请交通费1610元，但未提交相关票据，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。
根据广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，原告罗英平损失共计208670.77元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告平安财保惠山公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已赔偿原告10000元，即交强险医疗费赔偿限额已赔偿完毕。被告平安财保惠山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神抚慰金优先赔付。对于超出交强险赔偿限额的部分，根据责任划分，因原告欠第三人博罗惠博医院医疗费30658.98元，为了减少诉累由被告平安财保惠山公司在商业险100万元限额内向第三人博罗惠博医院支付30658.98元，并赔偿原告68011.79元（208670.77元-110000元-30658.98元）。
被告袁廷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，本院缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔偿原告68011.79元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司在商业第三者责任险余额范围内支付30658.98元给第三人博罗惠博医院。
四、驳回原告罗英平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由原告罗英平负担301元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司负担2187元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶堂辉
二〇一八年五月四日
法官助理兼书记员易海艳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
|
保险赔付金额（元）
|
事故责任人
赔付额（元）
交强险
|
商业险
1、医 疗 费
|
33737.48
|
医疗费用赔偿限额
|
已赔偿完毕
|
98670.77
|
2、后续医疗费
|
3、营 养 费
|
500
4、住院伙食补助费
|
4400
5、整 容 费
|
6、残疾赔偿金
|
128126.62
|
死亡伤残赔偿限额
|
110000
7、死亡赔偿金
|
8、残疾辅助器具费
|
9、被扶养人生活费
|
10、丧 葬 费
|
11、交 通 费
|
500
12、住 宿 费
|
13、护 理 费
|
6600
14、误 工 费
|
12506.67
15、康 复 费
|
16、鉴 定 费
|
2300
17、精神损害抚慰金
|
20000
18、财产损伤
|
财产损伤赔偿限额
|
19、营运车辆
停运损失
|
20、其他财产损失
|
合 计
|
208670.77
|
110000
|
98670.77
|