湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00330号
原告：余锦平。
委托代理人：程时州。
被告：鄂州市金达建筑安装工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区太和镇区府8号。
法定代表人：柯金州，该公司经理。
委托代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师（特别授权）。
被告：夏云华。
被告：柯大胜。
被告：柯子林。
被告：黄海林。
被告：黄习忠。
原告余锦平诉被告鄂州市金达建筑安装工程有限公司（以下简称：金达建筑公司）、夏云华、柯大胜、柯子林、黄海林、黄习忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告余锦平及其委托代理人程时州，被告金达公司的委托代理人夏和平，被告柯大胜、柯子林、黄海林、黄习忠到庭参加了诉讼。被告夏和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锦平诉称：被告金达建筑公司于2014年承建鄂州市森林公安局办公楼工程，由该工程的承包人被告柯大胜将工程模板项目分包给被告柯子林、黄海林。因模板未固定牢固，梁柱水泥外漏需要铲平，被告黄习忠遂找原告完成此项工作。2014年元月17日下午15时许，原告在工作时因跳板突然断裂，被摔倒在地，造成右脚骨折。原告伤后由被告黄习忠将其送至鄂州市二医院进行治疗，先后住院31天共花费医疗费29，193.26元，经鉴定构成九级伤残，需要后期治疗费15，000.00元，但被告拒不赔偿医疗费及其他损失，故诉诸法院。请求上述被告共同赔偿各项损失168，007.26元；本案诉讼费用由被告共同负担。
被告金达建筑公司辩称：我公司与原告之间没有劳务关系，原告系被告黄习忠聘用的工人，与我公司无关。原告不具有从业资格，自己在施工过程中存在过错，其施工前没有系安全带，不使用跳板二十一个小木方承重，并且工作前喝酒了，自己在施工过程中存在过错。原告的赔偿请求过高，伤残赔偿金不应按城镇标准计算。
被告柯大胜辩称：我的答辩意见与被告金达公司一致。
被告柯子林辩称：我们只是打工的，不应承担赔偿责任。
被告黄海林辩称：原告与我没有任何关系，也不是我聘用的，不应承担原告的赔偿责任。
被告黄习忠辩称：我对原告的受伤表示同情，但不应承担赔偿责任。
被告夏云华在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告余锦平庭审时出示了如下证据：
证一、身份证1份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
证二、鄂州二医院病历1份。拟证明原告的伤情及住院治疗情况。
证三、鄂州二医院收款收据1份。拟证实原告支付医药费29，193.00元的事实。
证四、司法鉴定报告书1份。拟证实原告的伤残级别为9级，需要后期治疗费15，000.00元的事实。
证五、鄂州市中心医院法医司法鉴定所发票1份。拟证实原告支付鉴定费1，930.00元的事实。
证六、金达建筑公司基本信息1份。拟证实被告金达建筑公司的诉讼主体资格。
证七、鄂州市森林公安局证明1份。拟证实该局办公楼系被告金达建筑公司承建。
证八、木工承包合同1份。拟证实被告柯大胜将木工施工分包给被告柯子林、黄海林的事实。
证九、调查笔录1份。黄习忠的证言证实了当时原告在森林公安局工地受伤的经过。
证十、鄂州市鄂城区法律服务中心见证书1份。拟证实原告于2010年已在市区购房，并在城镇长期居住的事实。
被告柯大胜庭审时出示了如下证据：
证一、建筑工程分包合同1份。拟证实原告与被告柯大胜没有劳务关系。
证二、鄂州市森林公安局决定1份。拟证实被告夏云华于2014年4月已被被告金达建筑公司解聘的事实。
证三、授权委托书1份。拟证实被告柯大胜系被告金达建筑公司的工程负责人。
被告金达建筑公司、夏云华、柯子林、黄海林、黄习忠在举证期间未提交证据。
经庭审质证，被告金达建筑公司、柯大胜对原告出示的证三提出异议，认为原告医疗费已在医保报销部分不应主张赔偿，原告自费购药没有医嘱和病历，不予认可；对证九提出异议，认为调查笔录必须有两个人参与调查才合法，被调查人黄习忠系本案被告，与本案有利害关系，不具备证人资格；对证十提出异议，认为证明居民的居所依据，是公安机关的户籍资料或购房资料、租房合同、城镇稳定收入证明等，对原告提交的其他证据无异议。被告柯大胜对原告出示的证据的质证意见与被告金达建筑公司一致，被告柯子林、黄海林认为本案与其没有关联性，对原告的证据不予质证，被告黄习忠对原告出示的证据无异议，被告夏云华未到庭质证，应承担由此引起不利的法律后果。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，应作为认定本案客观事实的有效证据。原告出示的证三中在鄂州市二医院住院治疗期间的医疗费收据中医疗费28，473.74元，已在医保部门报销的金额14，385.68元应剔除，原告出院后在该医院门诊的检查费及西药费合计769.52元应予以确认，被告金达建筑公司、柯大胜认为原告已在医保部门报销部分的医疗费，不应主张赔偿的质证意见，依法予以采信；原告出示的证九系调查笔录，该调查笔录系原告的委托代理人独自一人制作，被调查人系本案被告黄习忠，与本案有利害关系，被告金达建筑公司、柯大胜认为调查笔录取得方式不合法，被调查人不具备证人资格的质证意见，依法应予以采信；原告出示的证十系鄂城区司法局法律服务中心出具的见证书，该见证书证实原告于2010年7月7日，购买凤凰街办菜园头村七组村民李某和赵某合资所建住房一套，拟证明原告长期在城镇居住的事实。本院认为，原告的公民身份证住址为鄂州市梁子湖区涂家垴镇官田村余非九湾10号，属农村户口。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》所述：在人身损害赔偿中，农村户口居民适用城镇户口赔偿标准的条件为：一是经常居住地在城镇，二是主要收入来源在城镇。据此，当事人应同时提交经常居住地和主要收入来源均为城镇的证据。在本案中，原告仅提供购房合同，缺乏其他证据佐证，故此原告的证明目的不能成立，被告金达建筑公司、柯大胜对该证据提出的异议，本院予以采信。被告柯大胜提交的三份证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2013年9月，被告金达建筑公司承建鄂州市森林公安局业务技术用房建筑工程，由被告夏云华和被告柯大胜负责现场施工，任命被告夏云华为该工程项目负责人。2014年4月3日，被告金达建筑公司解聘被告夏云华的工程负责人职务，于同年4月5日任命被告柯大胜为该工程项目负责人。2013年9月21日，被告柯大胜（合同甲方）与被告黄海林、柯子林（合同乙方）签订一份《建筑工程分包合同（木工工程）》，该合同签订后，由被告黄海林、柯子林组织人员进行施工，同时被告柯大胜将该工程植钢筋劳务分包给案外人周克春，由被告黄习忠负责钢筋钻眼施工。
2013年12月，原告余锦平经人介绍给被告黄习忠，由被告黄习忠安排原告在该工地从事钢筋钻眼事务，并与原告协商确定每天支付原告工资150元，按天进行结算。2014年1月17日，被告黄习忠安排原告凿外墙水泥柱混泥土（木工工程），同日15时许，原告在自设的近2米高的木方架上施工时，因木方断裂被摔下致右胫腓骨下端粉碎性骨折。原告受伤后由被告黄习忠将其送至鄂州市二医院进行治疗，共住院31天，支付住院治疗医药费28，473.74元，支付门诊治疗费769.52元。2014年6月19日，本院委托鄂州市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：（一）九级伤残；（二）后期治疗费15，000.00元；（三）误工损失日自受伤之日至鉴定前一日，另加后期取内固定30日。
另查明：原告余锦平受伤后，被告黄习忠支付原告劳务工资5，000.00元，支付医疗费5，100.00元。原告户籍所在地系鄂州市梁子湖区涂家垴镇官田村余非九湾，属农村居民。原告于2010年7月7日，在鄂州市凤凰街办菜园头村七组购买一套住房居住至今，2013年7月之前在外市务工。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议的焦点问题：一是接受劳务一方的主体如何认定；二是过错责任应如何确定。首先，在本案中，应认定原告向被告黄习忠提供劳务。其一、被告夏云华、柯大胜均系被告金达建筑公司任命的工程现场负责人，履行的是职务行为，因执行工作任务造成他人损害的，应由被告金达建筑公司承担，故被告夏云华、柯大胜在本案中不应承担民事赔偿责任。其二、被告黄海林、柯子林虽然是木工工程的分包人，但并无雇佣原告从事其工程劳务的意思表示，与原告之间并未形成劳务关系，故在本案中，被告黄海林、柯子林不应承担民事赔偿责任。其三、原告的劳务报酬由被告黄习忠确定并发放，原告在工地从事劳务受被告黄习忠指挥安排。虽然原告受伤时系从事木工工程部分事务，但其是受被告黄习忠指派进行施工，被告金达建筑公司将植钢筋部分工程分包给案外人周克春，被告黄习忠并未举证证明其与周克春之间的关系，应承担由此引起不利的法律后果。被告金达建筑公司作为具备建筑资质的法人单位，将其承建的工程违法分包给不具备施工资质和不具有安全保障的个人进行施工，应当与雇主承担连带赔偿责任。其次，原告作为完全民事行为能力人在为被告黄习忠提供劳务过程中，因其自制的支撑架不牢固，不慎坠落摔伤，未尽到应有的安全注意义务，自身存在相应的过程，应自行承担相应的责任。被告黄习忠作为劳务活动的组织者、指挥者和风险防控者，对劳务提供者负有安全注意和劳动保护义务，有提供必要保障的义务。被告黄习忠未提供必要的安全设备，是导致原告受伤的主要因素，应承担主要的民事赔偿责任。原告依据城镇户籍标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告的各项损失依法核定如下：
1、住院期间医疗费14857.58元（已剔除医保报销14，385.68元），后期医疗费15，000.00元，合计29，857.58元；
2、住院伙食补助费1，550.00元（50元／天×31天）；
3、护理费2，209.00元（26008元／年÷365天×31天）；
4、误工费19，436.00（38766元／年÷365天×183天）；
5、营养费465.00元（15元／×31天）；
6伤残赔偿金35，468.00元（8867元／年×20%×20年）；
7、鉴定费1，930.00元；
8、交通费酌情认定500.00元；
9、精神抚慰金酌情认定5，000.00元。上述各项合计人民币96，415.58元。根据过错原则，酌情认定被告黄习忠赔偿原告余锦平各项损失77，132.46元（96，415.58元×80%），其他部分损失由原告自行承担，被告金达建筑公司对被告黄习忠应承担的赔偿额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄习忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告余锦平各项损失77，132.46元。
二、被告金达建筑公司对上述第一项的款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告余锦平对被告夏云华、柯大胜、柯子林、黄海林的诉讼请求。
四、驳回原告余锦平的其他诉讼请求。
本案受理费3，660.00元，保全费1，200.00元，合计4，860.00元由被告黄习忠、金达建筑公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 杨光洲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年四月十日
书 记 员 皮 军