江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1411号
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区高新路880号。
负责人王振宇，该行行长。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江市建福纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人洪文龙，该公司总经理。
被告吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南二环路25号。
法定代表人杨锡文，该公司总经理。
被告吴江市源福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场六商区西楼10-11。
法定代表人洪元彪，该公司总经理。
被告洪元彪。
被告宋亚春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（以下简称浦发银行吴江支行）与被告吴江市建福纺织科技有限公司（以下简称建福公司）、吴江市粤达纺织品有限公司（以下简称粤达公司）、吴江市源福纺织品有限公司（以下简称源福公司）、洪元彪、宋亚春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学飞，被告建福公司、粤达公司、源福公司、洪元彪、宋亚春经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行吴江支行诉称：2014年3月10日，原告与被告粤达公司签订《最高额保证合同》，约定担保的主债权为，原告自2014年3月10日至2015年3月9日止的期间内与被告建福公司办理的各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1000万元。2014年6月9日，原告与被告源福公司、洪元彪、宋亚春分别签订《最高额保证合同》，约定担保的主债权为，原告自2014年6月9日至2015年6月8日止的期间内与被告建福公司办理的各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1550万元。2014年9月11日，原告和被告建福公司签订《开立银行承兑汇票协议书》一份，原告为被告建福公司为出票人，收款人为上海金文纺织品有限公司，面值人民币500万元的银行承兑汇票进行承兑，该承兑汇票的到期日为2015年3月11日。2014年9月12日，原告又分别和被告建福公司签订了《开立银行承兑汇票协议书》二份，原告为被告建福公司为出票人，收款人为上海金文纺织品有限公司，面值人民币1500万元的银行承兑汇票进行承兑，该批承兑汇票的到期日为2015年3月12日。上述《开立银行承兑汇票协议书》约定垫款罚息为日利率千分之零点五，罚息月结一次，并按月计算复利，如果客户违约，融资行有权要求客户赔偿包括律师费在内的全部损失。现该批银行承兑汇票均已经到期，但被告没有支付上述银行承兑汇票项下的款项，造成原告垫款人民币9806799.5元，为维护自己的合法权益，原告因此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告建福公司立即向原告归还银行承兑汇票垫付款人民币9806799.5元，以及按照日利率千分之零点五支付垫付付款的罚息，并按月计算复利（其中2461392.4元自2015年3月11日起计算，7345407.1元自2015年3月12日起计算，上述金额暂计至2015年7月14日合计614155.66元，并继续计算至被告1实际清偿之日）；2、被告建福公司立即向原告支付律师费损失人民币188546元；3、被告粤达公司、源福公司、洪元彪、宋亚春对被告建福公司的上述债务承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案的全部诉讼费用。
被告建福公司、粤达公司、源福公司、洪元彪、宋亚春均未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，粤达公司作为保证人与浦发银行吴江支行作为债权人签订编号为ZB8916201400000081的《最高额保证合同》一份，约定保证人为债权人自2014年3月10日至2015年3月9日期间（债权确定期间）内与建福公司办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过1000万元范围内承担连带责任保证；保证人确认当建福公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求建福公司需补足的保证金；保证期间为按债权人对建福公司每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，宣布提前到期的主债权为债权确定期间内全部或部分债权的，以其宣布的提前到期日为全部或部分债权的到期日，债权确定期间同时到期。
2014年6月9日，洪元彪、宋亚春与源福公司分别作为保证人，浦发银行吴江支行作为债权人签订两份编号分别为ZB8916201400000220ZB8916201400000220-1的《最高额保证合同》，均约定保证人为债权人自2014年6月9日至2015年6月8日期间（债权确定期间）内与建福公司办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过1550万元范围内承担连带责任保证；保证人确认当建福公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求建福公司需补足的保证金；保证期间为按债权人对建福公司每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，宣布提前到期的主债权为债权确定期间内全部或部分债权的，以其宣布的提前到期日为全部或部分债权的到期日，债权确定期间同时到期。
2014年9月11日，浦发银行吴江支行与建福公司签订编号为CD89162014880455的《开立银行承兑汇票协议书》一份，约定建福公司向浦发银行吴江支行申请开立票面金额为500万元的银行承兑汇票，到期日为2015年3月11日，垫款罚息为每日万分之五，对于到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，建福公司应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利；若建福公司违约，浦发银行吴江支行有权要求建福公司立即归还任何款项，并要求建福公司赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。协议还约定由洪元彪为上述银行承兑汇票提供质押担保。
2014年9月12日，浦发银行吴江支行与建福公司签订了两份编号为CD89162014880457、CD89162014880460的《开立银行承兑汇票协议书》，约定建福公司向浦发银行吴江支行申请开立票面总金额为1500万元的银行承兑汇票，到期日均为2015年3月12日，垫款罚息为每日万分之五，对于到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，建福公司应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利；若建福公司违约，浦发银行吴江支行有权要求建福公司立即归还任何款项，并要求建福公司赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。协议还约定由洪元彪为上述银行承兑汇票提供质押担保。
上述三份《开立银行承兑汇票协议书》签订当日，浦发银行吴江支行为建福公司开立了出票总金额为2000万元的银行承兑汇票。银行承兑汇票到期后，建福公司未支付款项，浦发银行吴江支行发生垫款，遂分别于2015年3月11日扣划了洪元彪质押的保证金及孳息2538607.6元抵扣垫款本金；于2015年3月12日扣划了洪元彪质押的保证金及孳息2577592.9元、5077000元抵扣垫款本金。审理中，浦发银行吴江支行明确罚息以本金2461392.4元为基数，自2015年3月11日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止；以本金7345407.1元为基数，自2015年3月12日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止；并对上述期间内的未付罚息均按日利率万分之五计收复利）。
另查明：2015年7月20日，浦发银行吴江支行与江苏震宇震律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏震宇震律师事务所代理本案诉讼，律师费为188546元。浦发银行吴江支行于2015年8月18日通过银行转账方式支付了上述律师费用。
以上事实，有原告提供的最高额保证合同、开立银行承兑汇票协议书、银行承兑汇票、催收通知书及回执、银行对账单、委托代理合同、律师费支付凭证及发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告建福公司签订的开立银行承兑汇票协议书，原告与被告粤达公司、源福公司、洪元彪、宋亚春签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告依约为被告建福公司签发银行承兑汇票，被告建福公司在票据到期日未付款，导致原告发生垫款，被告建福公司的行为已构成违约，原告要求被告建福公司返还垫付款并支付自垫付之日起的罚息，符合双方间的合同约定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，因开立银行承兑汇票协议书对此有明确约定，且律师费已实际发生，同时律师费计算标准未超出江苏省律师服务收费标准的限制，故对该项诉讼请求，本院亦予支持。被告粤达公司、源福公司、洪元彪、宋亚春作为连带责任保证人理应对被告建福公司的上述债务承担连带清偿责任。被告建福公司、粤达公司、源福公司、洪元彪、宋亚春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市建福纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行垫款本金9806799.5元，并偿付相应罚息（以本金2461392.4元为基数，自2015年3月11日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止；以本金7345407.1元为基数，自2015年3月12日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止；并对上述期间内的未付罚息均按日利率万分之五计收复利）。
二、被告吴江市建福纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失188546元。（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx93）
三、被告吴江市粤达纺织品有限公司对被告吴江市建福纺织科技有限公司的上述债务在债权最高余额1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告吴江市源福纺织品有限公司、洪元彪、宋亚春对被告吴江市建福纺织科技有限公司的上述债务在债权最高余额1550万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42729元、诉讼保全费5000元，合计47729元，由被告吴江市建福纺织科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx93），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市粤达纺织品有限公司、吴江市源福纺织品有限公司、洪元彪、宋亚春对被告吴江市建福纺织科技有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈佳佳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。