武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1184号
原告：泰州市海陵区华洋船厂，住所地江苏省泰州市东郊乡唐甸村*组。
代表人：袁德利，投资人。
委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被告：李成兵，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：李世磊，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告泰州市海陵区华洋船厂（以下简称华洋船厂）诉被告李成兵、李世磊船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代表人袁德利和委托诉讼代理人王友林，被告李成兵和李世磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华洋船厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付船舶加工费人民币（以下均为人民币）1868685元、材料垫资款150万元；2、判令两被告承担以1868685元为本金，从2015年7月5日起按照年利率4.75%计算至实际给付之日止的利息；3、判令两被告给付材料垫资款的利息，其中100万元从2015年8月15日起至实际给付之日止按月利率1.08%支付利息；其中15万元从2014年11月15日起至实际给付之日止按月利率1.2%支付利息；其中20万元从2015年2月5日起至实际给付之日止按月利率1.2%支付利息；其中15万元从2015年2月11日起至实际给付之日止按月利率1.2%支付利息；4、判令两被告从2015年6月18日至实际给付之日止，按每天400元支付房屋占用费及码头停泊费；5、确认原告就上述债权对“皖通源1199”轮享有留置权，有权就该轮拍卖、变卖所得款项优先受偿；6、本案诉讼费用由两被告负担。
被告李成兵、李世磊共同辩称：对原告主张的船舶加工费和垫资款无异议，对利息和房屋占用费有异议，不应由两被告负担。涉案船舶已卖给案外人阜阳市环洋航运有限公司，原告无权主张留置权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、船舶建造合同，证明被告李成兵与原告签订船舶建造合同，对合同双方权利和义务作出了约定；
2、借条四份，证明原告为被告垫付材料款150万元；
3、借条一份，证明两被告向原告借用船舶检验证书，并确认尚欠原告船舶加工费和垫资款，同意以涉案船舶留置在原告处作为担保；
4、加工费结算单，证明两被告尚欠原告加工费1868685元；
5、船舶检验证书，证明原告为两被告加工建造船舶的事实。
两被告对上述证据真实性均无异议，但提出涉案船舶所有人和经营人均为案外人阜阳市环洋航运有限公司。
本院的认证意见：原告提交的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，两被告对证据真实性亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、律师函，证明涉案船舶抵押借款在案外人阜阳市环洋航运有限公司处；
2、船舶检验证书，证明涉案船舶所有人和经营人均为阜阳市环洋航运有限公司。
原告对上述证据真实性均无异议。
本院的认证意见：两被告提交的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年8月6日，原告华洋船厂（乙方）与被告李成兵（甲方）签订船舶建造合同，约定：1、甲方委托乙方加工建造99.8米钢质货船一艘，船舶总长99.9米，型宽17.6米，型深7.6米；2、本船所需材料和设备均由甲方按图纸设计要求采购，船舶加工费以每吨进厂钢材1480元计算，合同签订后甲方交纳定金1万元，费用结清船舶出厂；3、建造周期为240个出勤日，船舶建造检验由乙方负责申请办理，甲方需提供全套符合船舶检验部门要求的技术文件资料，承建方取得船舶检验证书后方可交船。该合同还对其他相关事项作出了约定。
涉案船舶建造过程中，因缺少资金，被告李成兵于2014年8月15日向原告借款100万元，双方约定月利率为1.08%。2014年11月15日、2015年2月5日和2月11日，被告李成兵向原告时任代表人袁德良借款15万元、20万元和15万元，约定月利率均为1.2%，被告李世磊在三张借条上借款人一栏签名。2014年8月15日的借款，被告李成兵按照约定利率按月支付利息至2015年7月，2015年8月15日至今未付利息。被告李成兵和被告李世磊系父子关系，两被告确认上述借款均用于为涉案船舶购买船用钢板和设备。2015年6月1日，涉案船舶建造完工，同年6月17日，江苏省船舶检验局泰州检验局出具船舶检验证书，载明船名为“皖通源1199”，船舶所有人为被告李成兵。2015年7月5日，被告李世磊向原告出具借条，确认尚欠原告加工费和垫资款未付，并声明同意将涉案船舶留置于原告处作为担保。2016年8月28日，被告李成兵出具加工费结算单，确认尚欠原告船舶加工费1868685元。2015年9月6日，安徽省船舶检验局（阜阳）为“皖通源1199”出具船舶检验证书，载明船舶所有人和经营人均为阜阳市环洋航运有限公司。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原告华洋船厂与被告李成兵签订的船舶建造合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，当属有效。原告华洋船厂与被告李成兵均应当按照合同约定行使权利和履行义务。涉案船舶经船舶检验部门检验合格并出具船舶检验证书，可以认定原告已履行了船舶加工建造义务，被告李成兵未依约支付船舶加工费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告向其主张立即支付船舶加工费，于法有据，本院予以支持。
关于垫资款，其中100万元为被告李成兵向原告出具借条，其中50万元为被告李世磊向原告时任代表人袁德良出具借条，两被告当庭确认上述借款均用于为涉案船舶购买船用钢板和设备。本院认为，50万元借款虽系被告李世磊向原告时任代表人袁德良出具借条，但根据本院查明的事实，上述借款系原告为被告李成兵建造船舶提供的垫资款，原告知晓两被告系父子关系，且被告李世磊亦参与涉案船舶建造相关事宜，其签署借条的行为构成表见代理，原告对义务人具有选择权，可选择被告李成兵作为表见代理的委托人承担义务，亦可选择被告李世磊作为无权代理人承担义务，但不可同时选择两人作为义务人。原告以船舶建造合同纠纷为由提起诉讼，可认定原告已选择被告李世磊为义务人，其应向被告李成兵主张返还垫资款，被告李世磊作为被告李成兵的代理人，不承担还款责任。综上，原告请求判令借款人李成兵立即偿还垫资款150万元，于法有据，应予支持。
关于船舶加工费的利息，被告未依约履行付款义务，占用原告资金，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率，即年利率4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从船舶加工费结算之日，即2016年8月28日起算。关于垫资款的利息，其中100万元，双方已约定利率为月利率1.08%，且被告李成兵已将2015年8月15日前利息付清，故原告主张从2015年8月15日起按照月利率1.08%支付利息，于法有据，本院予以支持。其中15万元应从借款之日，即2014年11月15日起按照月利率1.2%计息至实际给付之日止；其中20万元应从借款之日，即2015年2月5日起按照月利率1.2%计息至实际给付之日止；余款15万元应从借款之日，即2015年2月11日起按照月利率1.2%计息至实际给付之日止。
关于房屋占用费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于码头停泊费，涉案船舶于2015年6月1日完工，原告主张从2015年6月18日起计收码头停泊费，符合法律规定，本院予以支持。涉案合同未约定码头停泊费计费标准，原告亦未提交证据予以证明，本院参照相关市场行情，酌定为每天200元。涉案船舶完工至今已两年有余，原告留置船舶后，应当积极行使其权利，因其怠于行使权利所导致的损失，本院不予保护，结合行使船舶留置权的通常期间，本院酌定码头停泊费计算时间为180天，即被告李成兵承担的码头停泊费应为3.6万元。
关于留置权，根据《中华人民共和国担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”，被告李成兵不履行约定付款义务，原告对加工承揽工作成果，即“皖通源1199”轮，享有留置权。被告辩称，“皖通源1199”轮已转卖于阜阳市环洋航运有限公司，故原告不再享有留置权。本院认为，船舶所有权应当以船舶所有权证书记载为据，被告仅以船舶检验证书证明船舶权属，证明力不足。况且，法律设立留置权之目地在于保障交易安全，通过赋予债权人占有与其债权有牵连关系之动产作为担保的权利，保证债务的及时履行，倘若债务人可通过转移被留置动产的形式，使债权人之留置权归于消灭，则留置权必然丧失其法律功能，沦为空文。因此，无论“皖通源1199”轮是否转让，均不影响原告对该轮享有留置权，被告的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予支持。关于留置担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第八十三条“留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、留置物保管费用和实现留置权的费用”的规定，上述债务及案件受理费、保全费均属留置担保范围。
综上所述，被告李成兵未履行约定付款义务，已属违约，原告请求判令其立即履行义务，并要求确认原告对“皖通源1199”轮享有留置权，具有事实和法律依据。被告李世磊与原告之间并无船舶建造合同关系，原告要求其与被告李成兵连带承担债务，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第八十三条和第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李成兵应于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海陵区华洋船厂支付船舶加工费1868685元及利息（从2016年8月28日起按照年利率4.75%计算至实际给付之日止）；
二、被告李成兵应于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海陵区华洋船厂支付垫资款150万元及利息（以100万元为本金，从2015年8月15日起按照月利率1.08%计算至实际给付之日止；以15万元为本金，从2014年11月15日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止；以20万元为本金，从2015年2月5日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止；以15万元为本金，从2015年2月11日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止）；
三、被告李成兵应于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海陵区华洋船厂支付码头停泊费3.6万元；
四、确认原告泰州市海陵区华洋船厂就上述第一、二、三项债权对“皖通源1199”轮享有留置权，有权就该轮折价或者以拍卖、变卖该轮的价款优先受偿；
五、驳回原告泰州市海陵区华洋船厂对被告李成兵的其他诉讼请求；
六、驳回原告泰州市海陵区华洋船厂对被告李世磊的诉讼请求；
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33750元，因适用简易程序减半收取16875元，保全费5000元，诉讼费用合计21875元，由原告泰州市海陵区华洋船厂负担3247元，由被告李成兵负担18628元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一七年九月六日
书记员 邱雪梅