wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3879号
原告河南合富辉煌房地产顾问有限公司。
法定代表人万祥光，总经理。
委托代理人申巍巍，男，1990年9月20日出生，公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告河南合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富辉煌公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合富辉煌公司的委托代理人申巍巍到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合富辉煌诉称，2014年3月28日18时许，原告驾驶豫A073**号车辆由西向东行驶至新郑市龙湖镇祥和路与湖滨路交叉口处时与一辆豫A127**北京现代轿车由东向西行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，该事故经新郑市公安局交巡警大队事故认定，原告承担事故的主要责任。因豫A073**号轿车在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险，原告对该事故赔偿事宜多次同被告协商无果，故原告起诉，请求判令太平洋保险公司支付车辆抢险施救费1300元、车辆评估拆装工时费700元、事故车辆停车场费用400元、车辆损失费6740元等共计9140元。
被告太平洋保险公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，合富辉煌公司为其所有的豫A073**号轿车在太平洋保险公司投保交通事故强制责任险（简称交强险）和商业保险。原告交纳交强险保险费720元，保险期间自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止。商业保险包括以下险种：车辆损失险（赔偿限额为130000元）、第三者商业责任险（赔偿限额为500000元）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额为10000元）、车上责任险（乘客）（赔偿限额为10000×8座）、全车盗抢损失险（赔偿限额为110500元）、玻璃单独破碎险（国产）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款、盗抢不计免赔条款。原告交纳商业险保险费3616.07元，保险期间自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止。
2014年3月28日18时0分，申巍巍驾驶豫A073**号轿车由西向东行驶至新郑市龙湖镇祥和路与湖滨路交叉口处左转时，与席XX驾驶的豫A127**北京现代轿车由东向西行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定申巍巍负此事故的主要责任，席XX负此事故的次要责任。
事故发生后，合富公司对豫A073**号轿车进行维修，合富公司支付车辆抢险施救费1300元、拆装工时费700元、事故车辆停车场停车费400元。经郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴（2014）1172号车物损失估价鉴定结论书，确定豫A073**号轿车的损失价值为6740元。
以上事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、抢险施救费票据、拆装工时费票据、事故车辆停车场停车费票据、郑宏价估鉴（2014）1172号车物损失估价鉴定结论书及其他证据可以证实。
本院认为，原告合富辉煌公司与被告太平洋保险公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告合富辉煌公司作为投保人已按合同约定交纳了交强险保险费和商业险保险费。原告的豫A073**号轿车发生交通事故的时间在保险期间内，原告投保的商业险中有车辆损失险，该险种的赔偿限额为130000元，且商业险中明确载明“车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款”，同时原告要求的抢险施救费、拆装工时费、事故车辆停车场停车费和车损价值合计金额9140元在赔偿限额范围内，故太平洋保险公司应当根据保险合同的约定向合富辉煌进行赔付。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于
本判决生效后十日内支付原告郑州合富辉煌房地产顾问有限公司车辆抢险施救费1300元、车辆评估拆装工时费700元、事故车辆停车场费用400元、车辆损失费6740元共计9140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 张 荧
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00836号
原告：申洪英，女。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：董兵兵，男。
被告：姜国行，男。
本院在审理原告申洪英与被告董兵兵、姜国行民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董兵兵、姜国行的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申洪英撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告申洪英负担。
审判员 郭磊
二〇一五年八月三日
书记员 陶珂
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00047号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人郑某某，男，1994年9月18日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年12月3日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2014年1月6日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郑某某犯敲诈勒索罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年4月11日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、刘梦琴出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日、12月1日，被告人郑某某伙同张某某、朱某某、“老张”（均另处）及彭某分别在黄石发展大道、浠水县清泉镇，采取由“老张”驾驶小轿车慢速行驶压制后方受害人车辆，张某某骑自行车带事先左手已被打致骨折的彭某紧随其后，故意追尾碰瓷的手段，敲诈受害人陈某甲、马某某现金7000元、8000元。
2013年12月2日下午4时许，被告人郑某某一伙又来到黄冈市黄州区南湖办事处，采取上述手段欲敲诈三轮摩托车驾驶员赵某1万元现金时，被赵某等人识破报警，后被告人郑某某、彭某被接警而来的公安民警抓获。
被告人郑某某辩称：自愿认罪，请求人民法院从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1.同案人彭某的供述；2.被害人陈某甲、马某某、赵某的陈述；3.证人陈某乙、熊某甲、熊某乙等人的证言；4.书证：辨认笔录，住宿登记单，户籍证明；5.视听资料：银行监控录像光盘壹张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取“碰瓷”的方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某提出自愿认罪，要求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年12月3日起至2015年3月2日止，罚金限本判决生效之日后三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵磊
二〇一四年四月十一日
书记员 李樵
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1043号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行。
被执行人：洪俊升，男，汉族，1986年4月1日出生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市顺城支行与被执行人洪俊升信用卡纠纷一案中，被执行人洪俊升未履行已发生法律效力的（2015）五法民三初字第1328号民事判决书所确定的义务。经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，已对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年8月29日将执行情况回告申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人洪俊升无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民币共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 武云春
执行员 王 昆
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1043号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行。被执行人：洪俊升，男，汉族，1986年4月1日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市顺城支行与被执行人洪俊升信用卡纠纷一案中，被执行人洪俊升未履行已发生法律效力的（2015）五法民三初字第1328号民事判决书所确定的义务。经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，已对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年8月29日将执行情况回告申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人洪俊升无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜禹衡执行员  武云春执行员  王 昆二〇一六年八月二十九日书记员  曹 傑
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1446号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人白某，农民。因本案于2015年3月11日被诸暨市公安局指定居所监视居住，同年8月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1390号起诉书指控被告人白某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年1月17日左右一天的后半夜，被告人白某窜至诸暨市城市广场菱塘新村旁边停车场，用石头将被害人楼某停放的浙D×××××黑色三菱轿车的车窗玻璃砸破（经鉴定车辆损失为人民币108元），爬进车内盗窃价值人民币200元的羽绒服一件、迪奥香水一套、轩尼诗XO酒一瓶。
2.2015年1月20日后半夜，被告人白某窜至诸暨市诸暨剧院对面路边，用石头砸破被害人蒋某停放的浙D×××××荣威轿车副驾驶室后方车窗玻璃（经鉴定车辆损失为人民币143元），未窃得物品。
3.2015年1月20日后半夜，被告人白某窜至诸暨市小绍兴酒店对面马路边，砸破被害人俞某停放的浙D×××××奔驰S350L轿车车窗玻璃（经鉴定车辆损失为人民币4331元），未窃得物品。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了提取笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口基本信息，抓获经过，被害人楼某、蒋某、俞某的陈述，被告人白某的供述和辩解，价格鉴定、物证鉴定，辨认笔录及照片等证据，认为被告人白某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人白某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人白某犯故意毁坏财物罪的事实予以确认。
另查明，被告人白某于2015年3月11日被诸暨市公安局指定居所监视居住，后于2015年8月24日被逮捕。上述事实有检察机关向本院提交的监视居住决定书、逮捕证等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人白某多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十四日起至二0一五年十二月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一五年十一月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2650号
罪犯冷利群，女，1981年9月21日出生于四川省眉山市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月十八日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑三终字第174号刑事判决，以被告人冷利群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯冷利群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冷利群在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冷利群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯冷利群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冷利群减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6506号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵阳市云岩区中山西路30号。
负责人浦海洁，职务该行行长。
委托代理人邱辰、王洁洁，贵州纵贯律师事务所律师。
被告罗燕，女，1969年12月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告贵州雅园房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路227号。
法定代表人龚志强。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告罗燕、贵州雅园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月29日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知书后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏民述
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韦春龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初6506号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵阳市云岩区中山西路30号。负责人浦海洁，职务该行行长。委托代理人邱辰、王洁洁，贵州纵贯律师事务所律师。被告罗燕，女，1969年12月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告贵州雅园房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路227号。法定代表人龚志强。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告罗燕、贵州雅园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月29日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知书后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏民述人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一七年九月二十二日书 记 员  韦春龙
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1587号
罪犯吴某，男，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年10月23日作出（2013）诏刑初字第137号刑事判决，认定被告人吴某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年12月25日起至2014年12月24日止），并处罚金60000元。宣判后，诏安县人民检察院提起抗诉，本院于2013年12月16日作出（2013）漳刑终字第352号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某自2014年1月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2014年8月累计达标分1分。
另查明，罪犯吴某原判罚金60000元。罚金在原判决时交40000元，本次减刑交500元，余额未履行有云霄县火田镇郭浦村民委员会和云霄县火田镇人民政府民政办公室出具的经济困难证明，查其台账自入监以来至2014年8月接见汇款计2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年12月25日起至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初167号
原告冯＊＊。
委托代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被告邓＊＊。
委托代理人谢运喜。
被告桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。
法定代表人黄文娴，该公司董事长。
委托代理人甘永雄。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼5层。
负责人朱保才，该公司总经理。
委托代理人卓碧君。
委托代理人郭石奇。
本院在审理原告冯＊＊诉被告邓＊＊、被告桂林彰泰实业集团有限公司、被告中建三局第二建设工程有限责任公司南宁分公司提供劳务受害者责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日以遗漏被告为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯＊＊撤回起诉。
案件受理费5260元，依法减半收取2630元，由原告冯＊＊负担。
审判长 谭秋芽
审判员 唐初花
审判员 王顺有
二〇一六年五月十七日
书记员 秦美玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执异字第21号
案外人佟淑芳，现住农安县。。
案外人王作彬，男，现住农安县。
案外人王作昌，男，现住农安县。
申请执行人吕宝红，男，现住农安县。
被执行人王庆平，男。
本院在执行申请执行人吕宝红与被执行人王庆平拖欠人工费纠纷一案中，案外人佟淑芳、王作彬、王作昌向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，吕宝红申请强制执行王庆平一案，农安县人民法院在执行过程中，将王庆平名下的直补款作为王庆平财产扣划到法院。王庆平名下的承包土地，是在农村第二轮土地承包中，王庆平及家人即异议人以家庭形式承包的土地。多年来，王庆平没有实际耕种其名下的那部分耕地，全部承包地都是有异议人耕种的。根据我国的农业政策，直补款系补贴给耕地农民的，谁种地补给谁，王庆平及异议人承包的土地的直补款，应当支付给实际耕种人异议人，该款并非王庆平的个人财产。
异议人认为，农安县法院执行了案外人的财产，为维护合法权益，提出异议，请求人民法院依法将划走的异议人的直补款返还给异议人。
本院查明，本院于2014年4月15日划拨被执行人王庆平名下的银行账户存款1，870.00元，确系王庆平家的直补款。被执行人王庆平家人口四人，被执行人及三异议人，为一个土地承包户，分得耕地14.175亩，每年获补发直补款1，743.00元。
案外人王作彬现已结婚，另立门户。案外人王作昌未婚，在外打工。被执行人王庆平于2014年1月3日，因脑出血后遗症走失，现下落不明。
本院认为，根据国家有关政策，粮食直补款是给种粮户的补贴，和可耕地面积挂钩。被执行人王庆平与三异议人作为一个家庭承包户，共分得土地14.175亩，得直补款1，743.00元，平均每人应得直补款约为433.00元。案外人佟淑芳虽不是执行依据中所列被执行主体，但被执行人王庆平所负债务发生在与其夫妻关系存续期间，参照《婚姻法解释二》的有关规定及最高人民法院编发的《执行工作指导》中有关夫妻一方为被执行人的案件，能否执行夫妻共同财产或者配偶的个人财产问题的解答，执行中将被执行人王庆平所负债务推定为夫妻共同债务，执行案外人佟淑芳的直补款份额并无不妥；案外人王作昌虽不是本案的被执行人，但其未婚与被执行人为一个家庭经济体系，执行其所得直补款的份额亦无不妥；案外人王作昌已结婚另过，其所得直补款份额应给予保留。综上，案外人佟淑芳、王作昌的执行异议不能成立，案外人王作彬的执行异议应为成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
1、驳回案外人佟淑芳、王作昌的执行异议。
2、案外人王作彬的执行异议成立：解除对案外人王作彬直补款的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 王洪伟
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 于 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04454号
原告陈桂美，女，1966年6月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告余身华，男，1968年10月31日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
原告陈桂美诉被告余身华健康权一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈桂美及其委托代理人袁明亮，被告余身华的委托代理人罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂美诉称，其与配偶李德胜无故遭到余身华殴打，现起诉要求余身华赔偿其医疗费1657.30元、误工费3300元、护理费400元、交通费400元，合计5757.30元。
被告余身华辩称：1、发生纠纷是事实，但双方都动了手的；2、陈桂美和李德胜两人打被告一个人，陈桂美和李德胜的过错更大；3、陈桂美和李德胜误以为余身华把李德胜开除了从而引发纠纷，二人先动手。
经审理查明，陈桂美配偶李德胜系永川区双石镇大涧口村大湾砖厂上班，余身华系该厂管理人员。2015年1月24日，双方因李德胜饮酒后是否适合上班发生纠纷并致肢体冲突。纠纷中，余身华将陈桂美、李德胜打伤。陈桂美随后在重庆市永川区中医院接受门诊治疗，并支付医疗费1657.30元。同时，重庆市永川区中医院出具的诊断证明载明：建议休息两周。陈桂美现在农村居住生活并无固定工作。2015年3月25日，当地公安机关组织双方调解未果。庭审中，本院主持双方调解亦未果。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言、门诊病历及医疗费票据、治安调解协议书等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。纠纷中，余身华与陈桂美、李德胜就李德胜饮酒后是否适合上班发生争执，由于双方均未能理智处理，从而导致双方发生肢体冲突，并致陈桂美、李德胜受伤，余身华应当承担侵权责任。同时，基于陈桂美、李德胜二人亦均存在未能理性处理纠纷，对纠纷的产生和损害结果的出现存在一定过错，可减轻余身华的赔偿责任。本院基于本案案情，酌定由余身华承担60%的赔偿责任。而经庭审查明，本院确定陈桂美的损失有：医疗费为1657.30元、误工费700元（酌定50元／天14天）、交通费100元（酌定），合计2457.30元。因陈桂美系门诊治疗而未住院，本院对其诉请的护理费不予支持。基于上述认定，本院确定余身华在本案中应向陈桂美赔偿的金额为1474.38元（2457.30元60%），本院对陈桂美超出上述确定金额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告余身华于本判决生效后10日内赔偿原告陈桂美各项损失1474.38元；
二、驳回原告陈桂美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告陈桂美负担10元、被告余身华负担15元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年七月十五日
书记员 张甜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第484号
原告：王允儿，女。
法定代理人：王志岩，女。
委托代理人：王福祥，济南市中圣剑法律服务所工作人员。
被告：王迪，男。
被告：王绍社，男，1963年4月1日生，汉族，居民，住临沭县石门镇大峪子村***号，系原告爷爷。
公民身份号码：372833196304013315
被告：孙希红，女，1965年12月29日生，汉族，居民，住临沭县石门镇大峪子村***号，系原告奶奶。
公民身份号码：37283319651229334X
原告王允儿与被告王迪、王绍社、孙希红抚养纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王允儿的法定代理人王志岩、委托代理人王福祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王允儿诉称：2012年冬季，原告母亲王志岩在QQ上认识了被告王迪，并并于2013年10月开始同居，2014年5月27日，王志岩与被告王迪生育原告，自原告出生至今，被告一家只给原告700元生活费就拒绝抚养，后多次协商未果。现起诉要求三被告每年支付原告生活费7200元至孩子独立生活为止。
被告王迪、王绍社、孙希红未提出答辩。
经审理查明：2012年冬天，原告母亲王志岩与被告王迪在QQ网络相识，并开始交往。2013年10月，被告王迪与原告母亲王志岩确立恋爱关系，即开始同居。2014年5月27日被告王迪与原告母亲王志岩生育女孩王允儿，孩子现随母亲王志岩生活。原告诉至本院，要求被告王迪、王绍社、孙希红每年支付原告生活费7200元至孩子独立生活为止。
庭审中，原告坚持要求被告王绍社、孙希红支付抚养费，但无证据证实被告王迪无抚养能力。
上述事实，由当事人陈述及原告提供的出生医学证明等证据在卷予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母不履行抚养义务时，未成年子女享有要求父母支付抚养费的权利，原告要求被告王迪支付抚养费，本院予以支持。有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养义务，原告无证据证实被告王迪没有抚养能力，故其要求被告王绍社、孙希红支付抚养费，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王迪每年支付抚养费3700元，自2015年起至孩子年满18周岁止，于每年的10月1日支付当年抚养费。
二、驳回原告要求被告王绍社、孙希红支付抚养费的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 许林果
人民陪审员 王丽霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘金玉
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第657号
原告江家起，男，1944年10月5日生。
原告高培芝，女，1944年11月7日生。
二原告委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告江保生，男，1953年12月24日生。
被告高白林，女，1953年1月20日生。
二被告委托代理人江艳飞，女，1982年5月26日生，系二被告的女儿。代理权限为特别授权代理。
原告江家起、高培芝与被告江保生、高白林物权保护纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江家起、高培芝的委托代理人颜卫彬、被告江保生、高白林的委托代理人江艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江家起、高培芝诉称，二原告系夫妻，二被告系夫妻。1987年，原告家与同村人江启成、高美焕、杨维金、李小翠四户换得一块位于宝秀镇凤山村委会金鸡冲村的土地用于建房。同年经政府批准，原告家建成土木结构的房屋，在房屋四周留出檐水巷及道路。原告家房屋门道位于东面，门道经原告家留出的道路出入。2011年5月30日，石屏县人民法院以（2011）石民一初字第48号判决确认了原告家房屋的所有权，原告家对房屋享有合法的物权。1999年后被告家在原告家房屋南面建盖房屋，其后又在原告家围墙东南角搭建简易大门，大门搭接在原告家的墙体上，侵占了檐水巷损害了原告家的墙体。去年和今年，被告家又先后在原告家房屋东面道路、西面檐水巷栽种芭蕉和花木，侵占道路和檐水巷，损害原告家的墙体，妨碍通行、通风、采光、排水和房屋维修等。故向法院起诉请求判令：一、被告停止侵害，排除妨碍，限期拆除搭建在原告家房屋东南角围墙上的大门，留出檐水巷；铲除其种植在原告家房�东面道路上及房屋西面檐水巷里的芭蕉树、种植在原告家东面道路上爬串在原告家房屋上的花树。二、案件受理费用由被告承担。
被告江保生、高白林辩称，被告认为原告家的房屋系双方共有，因此被告在建盖大门时将木梁搭建在原告家房屋上，但没有影响原告房屋的整体结构，不存在危险性也不影响采光、排水、通行、维修等。被告常年在外打工，对花草管理不足，导致花草因自然生长爬到原告房屋墙体上，被告愿意将爬到原告墙体上的花草予以修剪。原告房屋东面、西面现栽种芭蕉树的土地的使用权属于被告所有。被告有权栽种芭蕉树，且没有影响原告的出行、采光、排水、维修。被告栽种芭蕉树的行为不构成侵权。因此被告不存在相邻权妨害的事实，原告的请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点是被告�盖大门、栽种花草、芭蕉树是否妨碍原告通行、通风、采光、排水和房屋维修。
原告江家起、高培芝针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告江家起、高培芝的身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。2、2014年9月29日石屏县宝秀镇凤山村委会出具的《证明》一份，欲证明原告家的房屋是1987年经依法批准建盖的，原告对自己的房屋拥有物权。原告建盖的房子是与江启成、高美焕、杨维金、李小翠四户换的土地，原告家建房的时候预留了过道、檐水巷。被告实施搭墙、堵路行为，双方发生纠纷经村委会调解无果。3、实景照片（一）、（二）各一份，欲证明2011年3月时双方房屋及道路状况，现在被告方侵权现状。4、（2011）石民一初字第48号判决书复印件一份，欲证明原告对自己的房子有所有权，同时对房屋的过道、檐水巷有所有权。
经质证，被告江保生、高白林对原告江家起、高培芝提交的证据1无异议；对证据2认为只能证明原告对其房屋有产权不能证明其他，原告门前土地不是道路是被告的自留地，檐水巷是被告留出来的；对证据3的真实性无异议，但认为被告家大门没有影响原告，被告有权在自家地里栽种芭蕉树，花是砍掉后自己长出来的；对证据4认为只能证明原告对其房屋有产权不能证明其他问题。
被告江保生、高白林未向本院提交证据。
本院认为，原告江家起、高培芝提交的证据1来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，其证据效力本院予以认可；证据2来源合法，能够证明原告江家起、高培芝对其房屋享有所有权，本院予以采信，其他证明目的不能证明本院不予采信；证据3的真实性双方无异议本院予以认可，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定；证据4系人民法院生效裁判文书，�证据效力本院予以确认，但该裁判文书中并未对原、被告双方争议的过道、檐水巷进行确权，原告认为其对房屋过道、檐水巷有所有权的证明目的本院不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：
江家起、高培芝系夫妻关系，江保生、高白林系夫妻关系，江家起、江保生系叔侄关系。江家起户与江保生户系隔壁邻居，江保生户房屋位于江家起户房屋的南面。1987年，江家起户在石屏县宝秀镇凤山村委会金鸡冲村建盖房屋，开工三个月后停工，至今该房屋仍未完工。江家起户房屋坐西朝东，大门位于房屋东面（现已封堵）。1999年，江保生户在金鸡冲村88号建盖房屋，房屋坐西朝东，大门位于房屋东北角。江家起户房屋与江保生户房屋之间留有一条70厘米的檐水巷。江保生户房屋大门贴着江家起户东南角围墙修建，大门横梁搭建在江家起户墙上。江保生�门前栽种着一颗三角梅，现三角梅生长攀爬在江家起户围墙上。2011年，江保生户在自家大门正前方江家起户房屋东面的土地上栽种了四蓬芭蕉树，在江家起户房屋西面栽种了一棵芭蕉树。
本院认为，被告江保生、高白林修建的大门影响了原、被告双方房屋檐水的排水，因被告江保生、高白林户房屋修建时间在后，其应当与原告江家起、高培芝围墙之间留出排水通道。被告江保生、高白林的大门横梁修建在原告江家起、高培芝的围墙上及三角梅攀爬生长在原告江家起、高培芝围墙上，侵犯了原告江家起、高培芝的房屋正常使用的权利，应当停止侵害。被告江保生、高白林关于大门不影响原告江家起、高培芝房屋的整体结构，不存在危险性也不影响采光、排水、通行、维修等的辩解意见与本院查明事实不符，本院不予采信。被告江保生、高白林在原告江家起、高培�的房屋东面和房屋西面栽种芭蕉树，影响江家起户通行、排水、采光，应当排除妨碍。原、被告双方均主张对原告江家起、高培芝房屋东面的土地享有所有权的意见，双方都无相应证据证实，双方意见本院均不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，被告江保生、高白林的大门及栽种的三角梅、芭蕉树侵害了原告江家起、高培芝的房屋使用权利，妨碍了原告正常行使通行、排水、采光的权利，原告江家起、高培芝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、由被告江保生、高白林在本判决生效之日起十日内拆除修建在原告江家起、高培芝围墙墙体内的大门横梁，并将大门拆除距离原告江家起、高培芝围墙10厘米。
二、由被告江保生、高白林在本判决生效之日起十日内铲除攀爬在原告江家起、高培芝围墙上的三角梅。
三、由被告江保生、高白林在本判决生效之日起十日内铲除栽种在原告江家起、高培芝房屋东面、西面的芭蕉树。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江保生、高白林承担。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 白华
二〇一四年十二月�一日
书记员 张伟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执654号
申请执行人王卫华，男，1966年11月28日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人熊琼玲，女，1976年3月16日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告占新立，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，现住浦城县。
本院在执行申请执行人王卫华与被执行人熊琼玲、占新立民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1086号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法`律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执848号
申请执行人：王崇荣，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈永源，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王崇荣与被执行人陈永源为保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王崇荣于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月28日向被执行人陈永源发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人担保款60000元，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人陈永源有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人私下达成和解，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按约定履行生效法律文书确定的义务，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执848号申请执行人：王崇荣，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈永源，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王崇荣与被执行人陈永源为保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王崇荣于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月28日向被执行人陈永源发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人担保款60000元，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人陈永源有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人私下达成和解，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按约定履行生效法律文书确定的义务，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月十四日代书记员 陈武良
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字236号
申请执行人：安新兵，男，汉族，住乌苏市。
被执行人：王远生，男，汉族，住乌苏市。
申请执行人安新兵申请执行王远生申请支付令一案，申请执行人安新兵依据已经发生法律效力的，由乌苏市法院于2015年1月6日作出的（2015）乌民督字第01号支付令，于2015年3月17日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2015年3月18日向被执行人王远生发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付应负担债务8000元，诉讼费17元，执行费50元，投递费30元，合计8097元。
本案在执行过程中，双方当事人案外自愿达成分期付款和解协议，申请执行人安新兵于2015年9月14日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人安新兵撤销执行申请。
二、终结（2015）乌民督字第01号支付令。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一五年十月十二日
书记员 杉巴义尔
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第71号
原告王春霞，女，1967年3月2日生。
原告张倩，女，1995年9月24日生。
法定代理人王春霞（系张倩母亲），女，住址同上。
二原告委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被告张文兴，男，1940年3月2日生。
被告王尚芝（系张文兴之妻），女，1941年11月9日生。
被告张晓（系张文兴次子），男，1973年8月3日生。
被告张超（系张文兴三子），男，1979年10月16日生。
原告王春霞、张倩与被告张文兴、王尚芝、张晓、张超为法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春霞、张倩的委托代理人文宗兴到庭参加诉讼，被告张文兴、王尚芝、张晓、张超经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：1990年被告张文兴和王尚芝与其长子共同位于方城县城关镇玉泉路南一巷22号建房一处（住房堂屋底上三间、东屋底上三间，为张强与被告张文兴、王尚芝、张晓、张超共有）。原告王春霞和张强于1992年3月28日登记结婚，1995年9月24日生育女儿张倩。张强于2002年11月19日因病去世，二原告也一直在上述房屋内居住。随后原告王春霞改嫁，张倩随原告王春霞生活，但二原告一直保留着对该房屋的占有、使用。多年来二原告无数次要求与四被告依法平均继承分割张强对应享有的房产份额，但均遭到四被告以王春霞改嫁，张倩亦随其生活为由，拒绝分割继承。四被告更于2013年5月份干脆将二原告存放在房屋的全部财产强行搬到屋外，遭受风吹、日晒、雨淋至今。二原告迫于无奈，不得不打破亲情，依法维权。二原告对张强的遗产享有合法的继承权，任何人不得以任何理由加以剥夺。二原告作为张强的第一顺位继承人依法享有对张强遗产，上述共有房屋份额的继承权。四被告不予分割房屋，将二原告在屋内存放的物品强行搬出的行为，严重侵犯了二原告的合法权益，二原告请求人民法院依法确认分割二原告对位于方城县城关镇裕泉路南一巷22号房产的份额（价值60000元）。
为支持其主张，四原告向法庭提供了如下证据材料：
1、原告王春霞的身份证、原告张倩的户口薄各一份；
2、张强的士官证、结婚证各一份；
3、资产评估报告书及票据各一份。
被告张文兴、王尚芝、张晓、张超经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
1990年被告张文兴、王尚芝夫妇及其子女在方城县城关镇裕泉路南一巷22号建造房屋一处，并于1996年取得字第2719号房屋所有权证，显示内容如下：“房屋座落城关镇东关所有权人张文兴所有权性质私有自建幢号1间数6建筑结构砖混层数2建筑面积141.96平方米幢号2间数2建筑结构砖混建筑面积48平方米共有人情况姓名王尚芝女54张强男32张晓男23张超男15”。张强系被告张文兴夫妇的长子，次子为张晓、三子为张超。原告王春霞与张强于1992年3月28日登记结婚，婚后生育女儿即原告张倩。张强于2002年11月19日因病去世，原告王春霞后带着女儿张倩改嫁，张强遗产的共有的房产份额未予继承分配。2015年2月3日二原告来院起诉，要求继承分配张强的遗产，位于方城县城关镇裕泉路南一巷22号房产的份额（价值60000元）。经河南光大海纳资产评估事务所出具（2014）第3019号资产评估报告书，案争房产的评估价值为肆拾伍万壹仟捌佰贰拾叁元整（451823.00元）。
综上法律事实，本院认为：公民依法享有财产继承权。张强作为本案争议的座落于方城县城关镇裕泉路南一巷22号房产的共有人（五人共有），应享有该房产的1／5份额，即价值90364.6元（451823÷5=90364.6）。张强去世后，在没有遗嘱的前提下，二原告和被告张文兴、王尚芝作为张强的第一顺位继承人，按照法定继承对张强的遗产（即价值90364.6元的房产价值）平均分配，即每人享有1／4份额，即价值22591.15元（90364.6÷4=22591.15）。结合本案实际情况，四被告对案争房产享有较大的份额，应当将该房产归四被告所有，由四被告给予二原告以相应份额的经济补偿，即为45182.3元（22591.15X2=45182.3）。故二原告请求继承位于方城县城关镇裕泉路南一巷22号房产的份额的诉请，合法有据，本院予以支持。二原告请求超过45182.3元的部分，本院不予支持。四被告经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩和质证权利的放弃。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、一百零四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文兴、王尚芝、张晓、张超于本判决生效后五日内向原告王春霞、张倩支付补偿款45182.3元。
二、位于方城县城关镇裕泉路南一巷22号（房产证号：字第27**号）的房产一处归被告张文兴、王尚芝、张晓、张超共有。
案件受理费1200元，鉴定费3000元，合计4200元，由被告张文兴、王尚芝、张晓、张超负担3000元，原告王春霞、张倩负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯 森
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0230号
原告苗某。
被告秦某。
原告苗某诉被告秦某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月11日公开开庭审理，原告委托代理人吕某某、被告委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：原告苗某与被告秦某经媒人李某、周某介绍认识，双方于2013年5月30日举行订婚仪式，被告向原告索要彩礼18800元。2013年农历六月初八，原告和媒人一起到被告处约定将婚期定于2013年农历六月十六。2013年农历六月十二，被告向原告索要彩礼52000元。约定婚期后不久，被告向原告表示出分手的意思。因原、被告至今未办理结婚登记手续，原告请求判令被告返还原告礼金70800元。
被告秦某辩称：原、被告是经吕某认识的，双方于2013年5月30日订婚，同年农历六月十六举行结婚仪式，原告向被告给付订婚彩礼18800元、结婚彩礼52000元。原、被告至今没有办理结婚登记手续，双方举行结婚仪式后关系很好，后来因被告身体不好，原告嫌弃被告。双方同居生活半年多，原告给付的彩礼已经用于日常生活和被告治病，现已花完。被告认为双方感情并未破裂，希望和原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2013年5月30日订婚，原告给付被告订婚礼金18800元，双方于2013年农历六月十六举行结婚仪式，原告向被告给付结婚礼金52000元。原、被告至今未办理结婚登记手续。
在庭审中，被告陈述愿意和原告和好，继续共同生活，原告予以拒绝。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、证人李某、周某证言、照片等证据予以证明。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告苗某与被告秦某订立婚约关系并举行结婚仪式，原告苗某为缔结婚姻关系而按照习俗向被告秦某给付礼金，现双方未办理结婚登记手续，原告苗某给付礼金的目的未实现，原告苗某请求被告秦某返还彩礼，本院予以支持。关于返还数额，结合礼金数额、民间习俗、共同生活事实等因素，本院酌定返还礼金数额为50000元。被告辩称原告所给付的礼金已用于日常生活及被告治病，未提供证据证明其主张，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效之日起十日内返还原告苗某礼金50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元减半收取785元，由原告苗某负担185元，被告秦某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1570元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘小磊
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）理民初字第54号
原告郭安杨，男，生于1990年2月11日，汉族，四川省彭州市人。
委托代理人符军，四川嘉绒律师事务所律师（特别授权）
被告李波，男，生于1978年8月25日，汉族，四川省金川县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
法定代表人邱杰，系该公司经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告郭安杨与被告李波、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭安杨以自愿与被告李波、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司协商为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭安杨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭安杨撤回起诉。
案件受理费282.50元（减半收取），由郭安杨负担。
审判员 卢春辉
二〇一四年九月二日
书记员 尹 强
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初136号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人邓某甲，女，出生于江西省新干县，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月3日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]111号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年1月期间，被告人邓某甲多次在重庆市合川区太和镇太和村及丝绸园社区实施盗窃，盗得鸡鸭鹅、红薯和玉米等财物，价值共计3110.5元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年7月的一天晚上21时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇丝绸园社区黄某家外，趁无人之机，用随身携带的无柄铁榔头撬开鸡舍门挂锁后进入鸡舍，将黄某家喂养的3只鸡盗走。被盗财物价值270余元。
2、2015年9月份的一天凌晨2时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组21号粟某某家外，趁无人之机，用随身携带的螺丝刀撬开鸡舍门挂锁后进入鸡舍，将粟某某喂养的2只鸡和1只鸭盗走。被盗财物价值204元。
3、2015年10月8日凌晨0时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组8号骆某某家外，趁无人之机，用手拉开鸡舍门后进入鸡舍，将骆某某喂养的2只鸡盗走。被盗财物价值180元。
4、2015年10月的一天凌晨3时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组47号周某某家外，趁无人之机，用随身携带的剪刀剪开鸡舍塑料网后进入鸡舍，将周某某家喂养的3只鸡盗走。被盗财物价值270余元。
5、2015年10月份的一天晚上11时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组41号曾某某家外，趁无人之机，跨过竹林里围着的塑料网进入鸡舍，将曾某某喂养的2只鸭盗走。2015年12月25日晚上22时许，被告人邓某甲再次去至曾某某家外，趁无人之机，跨过竹林里围着的塑料网进入鸡舍，将曾某某喂养的2只鸭盗走。被盗财物价值240元。
6、2015年10月份的一天凌晨0时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组23号廖某甲家外，趁无人之机，用随身携带的螺丝刀撬开鸡舍门上挂锁后进入鸡舍，将廖某甲喂养的2只鸡盗走。被盗财物价值108元。
7、2015年11月6日凌晨3时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组10号张某某家外，趁无人之机，用手掰开鸡舍挂锁后进入鸡舍，将张某某家的3只鸡盗走。被盗财物价值360元。
8、2015年11月一天凌晨4时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组28号廖某乙家外，趁无人之机，用随身携带的无柄铁榔头撬开鸡舍门挂锁后进入鸡舍，将廖某乙喂养的1只鸡盗走。被盗财物价值108元。
9、2015年11月一天凌晨4时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组6号陈某家外，趁无人之机，用手推开鸡舍门后进入鸡舍，将陈某喂养的3只鸡盗走。被盗财物价值216元。
10、2015年12月13日凌晨4时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组37号高某某家外，趁无人之机，用随身携带的螺丝刀撬开鸡舍门上挂锁后进入鸡舍，将高某某喂养的3只鸡和1只鸭盗走。被盗财物价值222元。
11、2015年12月15日凌晨2时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组68号易某某家外，趁无人之机，跨过养鸭的栅栏进入鸭圈，将易某某喂养的3只鸭子盗走。被盗财物价值180余元。
12、2015年12月17日凌晨3时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组53号徐某甲家外，趁无人之机，用手掰开房门上的挂锁后进入房间内，将徐某甲放于此间房屋内的120斤红薯和15斤干玉米盗走。被盗财物价值142.5元。
13、2015年12月28日晚上11时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组徐某乙家外，趁无人之机，用手推开鸡舍门后进入鸡舍，将徐某乙喂养的2只鸭盗走。被盗财物价值150元。
14、2015年12月30日凌晨2时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组邓某乙家外，趁无人之机，用手拔出固定鸡舍塑料网的木棍后进入鸡舍，将邓某乙喂养的4只鸭盗走。被盗财物价值360元。
15、2016年1月2日凌晨3时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组31号杨某某家，趁无人之机，用手拿开鸡舍竹门后将手伸进鸡舍内，将杨某某家喂养的1只鹅盗走。被盗财物价值100元。
16、2016年1月3日凌晨4时许，被告人邓某甲去至重庆市合川区太和镇太和村某组22号廖某丙家外，趁无人之机，正对鸡舍内的鸭子实施盗窃时，被失主发现后报警，公安民警赶至现场将邓某甲抓获，并从其身上搜出无握柄铁榔头1个。
另查明，被告人邓某甲因本案第16笔盗窃行为被抓获后，主动向公安机关如实供述了其尚未被掌握的本案其他犯罪事实。
还查明，案发后公安机关已追回被盗鸭2只、鸡3只、鹅1只，并发还给被害人邓某乙、廖某甲、廖某乙、杨某某。同时被告人邓某甲还对多数被害人进行了经济赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息，被害人黄某、粟某某、骆某某、周某某、曾某某、廖某甲、张某某、廖某乙、陈某、高某某、易某某、徐某甲、徐某乙、邓某乙、廖某丙、杨某某的陈述，被告人邓某甲的供述和辩解，辨认笔录、价格证明、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，采用秘密手段。多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人邓某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲因盗窃行为被当场抓获，但该次盗窃行为尚不足以处以刑罚，其到案后如实供述公安机关尚未掌握的其余犯罪事实，致使其受到刑罚追究，其行为应当认定为自首，依法可以从轻处罚，被告人邓某甲赔偿了多数被害人的经济损失，并取得其谅解，还可酌情从轻处罚。并考虑被告人邓某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。对被告人给被害人周某某造成的经济损失，应责令其予以退赔。对被告人犯罪使用的作案工具，应依法予以没收。据此，根据被告人邓某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓某甲在本判决生效后十日内退赔被害人周某某的经济损失270元。
三、对公安机关依法扣押在案的供被告人邓某甲犯罪使用的无握柄铁榔头1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚 瑶
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第998号
原告：谭某某，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳江县。
委托代理人：韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人：邓某乙，系被告邓某甲父亲。
委托代理人：向润秀，广西正泰和律师事务所律师。
原告谭某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2014年8月12日不公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人韦柳红，被告邓某甲及其委托代理人邓某乙、向润秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原告谭某某与被告邓某甲于2013年10月1日经人介绍认识，认识不到几天便开始恋爱，同月29日在柳城县民政局登记结婚，未生育有子女。登记结婚后被告邓某甲独自在广东打工，双方共同生活时间少，也很少联络，感情不深。由于婚前认识时间短，了解不深，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵，且结婚至今双方未有过夫妻生活。原告谭某某认为，双方性格不合、感情不深，被告邓某甲不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决准予原告谭某某与被告邓某甲离婚。
被告邓某甲辩称：原告谭某某诉称双方婚前未共同生活过、结婚至今未有过夫妻生活均不是事实。被告邓某甲与原告谭某某系在相互了解的基础上、经过深思熟虑后才决定结婚的，婚后感情很好，双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。双方在婚姻关系存续期间，共同向被告邓某甲的父亲邓某乙借款100000元，如果离婚，应由原告谭某某偿还50000元。
经审理查明：原告谭某某、被告邓某甲于2013年10月29日登记结婚，婚后未生育有小孩。登记结婚后，被告邓某甲便到广东工作，至2013年12月初回柳城老家摆喜酒。期间双方通过电话、网络联系。摆喜酒后，双方共同到广东生活了一段时间。现原告谭某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚。本案经调解无效。
本院认为：只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。原告谭某某与被告邓某甲系自由恋爱，自主婚姻，具有良好的婚姻基础。婚后，因被告邓某甲在广东工作，双方共同生活时间较少，但夫妻间应该互相理解，互相包容，加强联系和沟通，维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，虽然双方因为工作原因两地分居生活，对夫妻感情造成一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。原告谭某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予准许。今后，双方只要多一些沟通和理解，相互关心，以家庭责任为重，努力改善夫妻关系，未来的生活将会更加美好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋厚鹰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初96号
原告吉安县农村合作信用联社，住所地：吉安县敦厚镇富川路***号。
法人代表鄢新平，该行行长。
委托代理人彭海鹰、刘彦辉，该行客户经理，特别授权。
被告胡志强，男，1969年，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县农村合作信用联社诉被告胡志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员曾铎适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吉安县农村合作信用联社的委托代理人彭海鹰到庭参加诉讼，被告胡志强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡志强于2006年7月23日向我县联社申请贷款20000元，该款于2007年7月21日到期；2006年12月21日向我县联社申请贷款20000元，该款于2007年12月21日到期，两次共计贷款40000元。贷款到期后，经原告多次上门及电话催收，被告仅于2016年3月归还了首次借款本金2万元及相应利息，第二次借款本金2万元及利息，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令被告胡志强立即归还借款本金20000元及利息（利息按月利率0.858%计算，从2006年12月21日起计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了5组证据：1、营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告胡志强身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借款申请书二份及合同一份，证明被告胡志强于2006年7月22日向原告敦厚信用社申请20000元借款，于2006年12月21日向原告大冲信用社申请20000元借款，合同约定借款期限及利息；4、借款凭证二份，证明原告于2006年7月22日及2006年12月21日分别放款20000元于被告，共计40000元；5、催收通知书二份，证明原告已向被告多次催讨该笔贷款的事实。
被告胡志强未到庭质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的5组证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告胡志强于2006年7月23日向原告申请贷款20000元，双方约定借款利息按月利率8.58‰计算，该款于2007年7月21日到期。2006年12月21日，被告再次向原告申请贷款20000元，双方约定借款利息按月利率8.58‰计算，该款于2007年12月21日到期。贷款到期后，经原告多次上门及电话催收，被告拒不付款。本案立案后，被告向原告归还了贷款本金20000元及相应利息，现尚欠原告贷款20000元及自2006年12月21日起计算的相应利息，故原告诉请判令被告归还剩余借款本金20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告胡志强与原告吉安县农村信用合作联社签订借款合同，双方形成借款合同关系，应受法律保护。合同签订后，被告胡志强应按约归还贷款本金及利息。被告胡志强在取得借款后，仅归还部分借款本息，其余借款本息经原告催缴后仍拒不归还，已构成违约。现原告诉请被告即时偿还贷款本金及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告胡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志强应于本判决生效后10日内向原告吉安县农村合作信用联社偿还贷款本金20000元及利息（利息按月利率8.58‰自2006年12月21日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1884元，减半收取942元，由被告胡志强负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 铎
二〇一六年四月五日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他字第107号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人刘彬。
天津市河北区人民检察院申请执行刘彬罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第280号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01338-1号
申请执行人：宣城众诚建筑钢管租赁服�部，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
执行事务合伙人：张宣刚，该公司总经理。
被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：熊发兴，该公司总经理。
申请执行人宣城众诚建筑钢管租赁服务部与被执行人芜湖易太建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院制作的（2014）宣民二初字第00455号民事判决书生效后，被执行人芜湖易太建设有限公司未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人芜湖易太建设有限公司给付租金、服务费人民币165640.65元及利息，并承担案件受理费人民币6778元及执行费人民币2385元。现查明被执行人芜湖易太建设有限公司在银行有存款，本院依法可以强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人芜湖易太建设有�公司在银行的存款人民币221183元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向群霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书
（2014）宣执字第01464-1号
申请执行人：宣城众诚建筑钢管租赁服务部，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
执行事务合伙人：张宣刚，该公司总经理。
被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：熊发兴，该公司总经理。
申请执行人宣城众诚建筑钢管租赁服务部与被执行人芜湖易太建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院制作的（2014）宣民二初字第00455号民事判决书生效后，被执行人芜湖易太建设有限公司未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人芜湖易太建设有限公司返还钢管6652.8米、扣件8414只、接头285只、槽钢259米，并承担本案执行费人民币2338元。本院在执行中限令被执行人将租赁物及时返还给申请执行人，但被执行人至今未能履行。因被执行人未履行返还财产的行为义务，本院可以财产折价方式强制被执行人履行义务。经查双方当事人在订立租赁合同时，对租赁物资的赔偿有明确的约定：钢管每米16元，扣件每只6.5元，套管接头每只5元，约合162560.8元。现查明被执行人芜湖易太建设有限公司在银行有存款，本院依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人芜湖易太建设有限公司在银行的存款人民币164898.8元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员向群霞
二0一四年十月十一日
书记员刘祯
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第1094号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄洪明，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄志龙，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人黄洪明、黄志龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）秀民初字第1940号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2013年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄洪明、黄志龙归还借款三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1940号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一四年二月二十日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1156号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告唐承忠，男，1950年1月15日生，汉族，广西全州县人，桂林无线电一厂退休工人，住桂林市七星区。本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐承忠物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年8月26日在法庭开庭过程中提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡文杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05357号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人吴江市晟富纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇商城一区154#。
法定代表人余祥生，该公司总经理。
被执行人苏州天玺纺织制品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区。
法定代表人陈钟苗，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市晟富纺织有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司金融借款合同纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0805号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市晟富纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金520万元，并支付相应欠息（截至2015年3月12日的利息为57876元、罚息为296478元、复利为8128.85元，自2015年3月13日起至实际清偿之日止的罚息，以本金520万元为基数，按年利率11.34%计收，并对该期间内的未付利息，按罚息利率计收复利）。二、被告吴江市晟富纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失118294元。三、被告苏州天玺纺织制品有限公司对被告吴江市晟富纺织有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25783元、保全费5000元，合计30783元，由被告吴江市晟富纺织有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年9月16日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的5711559.85元，执行费55958元。
本院立案受理后，向被执行人吴江市晟富纺织有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。
本院依法对被执行人吴江市晟富纺织有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，发现被执行人苏州天玺纺织制品有限公司名下有位于盛泽镇荷花村的房产及土地（房屋所有权证号：25000246、25000245）；有位于汾湖镇汾秋路南侧的房产及土地（房屋所有权证号：06003652），上述房产，本院均已依法进行了查封（查封期限自2015年10月16日至2018年10月15日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房产均已抵押，且抵押数额较大，对上述房产的处置可能系无益处置。经向申请人说明上述情况，申请人书面同意本院对本案做本次执行程序终结处理。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、本次执行程序终结同意书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人书面同意本院对本案作本次执行程序终结处理。本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0805号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔡亚成
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执57号
申请执行人莫继英，农民。
被执行人佘运泰，农民。
申请执行人莫继英与被执行佘运泰机动车交通事故责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民三终字第131号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人莫继英向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，交清案款19804.85元及利息和案件受理费134.88元，但被执行人佘运泰至今未履行义务，经本院调查，无法找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民三终字第131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对桂桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民三终字第131号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆海波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1163号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管。
被告：张献之，男，1975年9月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王俊红，女，1974年5月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张其之，男，1972年12月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张然之，男，1968年12月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张宝富，男，1971年1月13日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告张献之、王俊红、张其之、张然之、张宝富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉、被告张献之到庭参加诉讼。被告王俊红、张其之、张然之、张宝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张献之于2012年4月28日在我社借款100000元，2015年4月22日到期。由被告王俊红、张其之、张然之、张宝富担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张献之辩称，借款属实，现在临时没能力偿还。
被告王俊红、张其之、张然之、张宝富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张献之于2012年4月28日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订借款合同，在该处借款100000元，该借款于2015年4月22日到期。借款合同约定借款利率为月息10.15‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告王俊红、张其之、张然之、张宝富与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订保证合同，为被告张献之该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款。被告张献之对该笔借款利息付至2014年1月1日，经原告催要利息，被告张献之一直未付。原告遂于2014年7月28日向本院提起诉讼，要求判令五被告偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原信用联社的债权债务，故山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。上述五被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告张献之在借款发放后未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。双方签订的借款合同中第八条8.5约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”故原告要求提前收回借款本金100000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告王俊红、张其之、张然之、张宝富自愿为张献之借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向被告张献之进行追偿。被告王俊红、张其之、张然之、张宝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献之于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年1月1日起至还清之日止）。
二、被告王俊红、张其之、张然之、张宝富对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张献之追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张献之、王俊红、张其之、张然之、张宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年八月七日
书 记 员 王方慧
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02635号
申请执行人徐锦成。
被执行人孙树兵。
申请执行人徐锦成与被执行人孙树兵买卖合同纠纷一案，双方当事人于2015年5月18日达成调解协议，该协议约定：一、被告孙树兵偿还原告徐锦成货款共计29000元。履行：于2015年7月30日前给付5000元，于2015年10月30日前给付5000元，于2015年12月30日前给付5000元，于2016年2月28日前给付5000元，于2016年5月30日前给付5000元，于2016年8月30日前给付4000元；二、被告孙树兵若未能按期如数履行本协议第一项规定的义务，则自愿承担违约金2000元，原告徐锦成届时可就被告孙树兵未履行全部余额及违约金一并申请强制执行；案件受理费减半收取263元，由被告负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行给付义务。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及登记的商品住房，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，暂未发现该被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁民初字第0196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵金锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00712号
申请执行人：合肥神马科技集团有限公司
法定代表人：岳光明，董事长。
被执行人：重庆星光电线电缆有限公司
法定代表人：何波，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第01054号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人重庆星光电线电缆有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆星光电线电缆有限公司的银行存款146029元（其中货款136000元，逾期付款利息损失4873元，迟延履行期间债务利息1547元，案件受理费1549元，执行费2060元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年四月二十日
书记员 石全
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00185号
原告湖北华康信达投资担保有限公司（以下简称华康公司）。
法定代表人杨选忠，该公司总经理。
委托代理人施勇，该公司员工。
被告范启国。
被告毛莎莎。
原告华康公司与被告范启国、毛莎莎追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告华康公司的委托代理人施勇到庭参加了诉讼，被告范启国、毛莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康公司诉称，2010年1月15日原、被告签订了《个人汽车消费贷款担保协议》，约定原告为被告提供数额为64000元的车贷担保，并约定违约责任为担保总额的20%。2010年1月15日被告与中国银行签订了《汽车贷款合同》，中国银行向被告贷款64000元，贷款期限为36个月。但被告在2011年5月30日还款结息后，未再向中国银行履行还款义务，贷款逾期三期后，原告共为其垫付偿还贷款本息29150元。为此特诉至法院请求1、判令被告偿还原告为其垫付的汽车消费贷款及利息29150元，2、被告承担违约金5830元。
被告范启国、毛莎莎未答辩。
经审理查明，2010年1月14日被告与中国银行湖北分行（以下简称中行）签订了《汽车消费贷款协议》一份，主要内容为：被告从中国银行贷款64000元购买汽车一辆，贷款期限为36个月，每月22日为还款日。2010年1月15日原、被告签订了《个人汽车消费贷款担保协议》一份，主要内容为：原告为被告从中行的贷款64000元提供担保，因被告违约其应按担保总额的20%承担违约金。两份协议签订后，中行将64000元贷款发放给被告。2011年5月30日被告最后一次偿还贷款后，未再向中行履行还款义务，经中行催收无果，贷款逾期三期后，中行从原告帐户扣划贷款本息29150元。原告向被告索款无果，诉至本院。
本院认为，被告与中行签订的《汽车消费贷款协议》、原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议》均为有效协议，现被告未按照《汽车消费贷款协议》的约定按时归还贷款，造成原告代偿，属违约行为，被告应将原告代偿的29150元偿还给原告，并按照《个人汽车消费贷款担保协议》的约定按29150元的20%向原告支付违约金。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告范启国、毛莎莎自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北华康信达投资担保有限公司为被告代偿的贷款本息29150元。
二、被告范启国、毛莎莎自本判决生效之日起十五日内向原告支付违约金5830元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取337元，由被告范启国、毛莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一五年四月十七日
书记员 刘华芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00327号
申请执行人：石新安
被执行人：崔三反
关于石新安与崔三反民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00462号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结（或划拨）被执行人崔三反在金融机构的存款1355073元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第369号
原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F，组织机构代码75427086-7。
法定代表人尚定刚，董事长。
委托代理人马葳，男，汉族，1978年9月24日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区红岭中路1040号3-6楼，身份证号码4303211978********，系原告公司员工。
被告（互诉原告）王建新，男，汉族，1958年10月2日出生，身份证住址湖北省监利县容城镇沿江路**号，身份证号码4224251958********。
委托代理人龙景胜，广东金地律师事务所律师。
本院在受理原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司与被告（互诉原告）王建新劳动合同纠纷一案中，深圳市升阳升清洁服务有限公司于2014年5月9日以双方已达成调解协议由向本院提出撤回对王建新的起诉。王建新于2014年5月9日以双方已达成调解协议由向本院提出撤回对深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉。
本院认为，深圳市升阳升清洁服务有限公司以双方已达成调解协议由为由，向本院申请撤回对王建新的起诉，王建新以双方已达成调解协议为由向本院提出撤回对深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
一、准许原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司撤回对被告（互诉原告）王建新的起诉。
二、准许被告（互诉原告）王建新撤回对原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，因撤诉结案，减半收取为5元，由原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司负担。
代理审判员 徐欢
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘端
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00960号
原告覃芙蓉。
被告光大证券股份有限公司武汉新华路证券营业部，住所地武汉市江汉区新华路485号新华西美林公馆1、3层。
负责人魏增亮，经理。
本院在审理原告覃芙蓉与被告光大证券股份有限公司武汉新华路证券营业部证券纠纷一案中，原告覃芙蓉于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃芙蓉的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃芙蓉撤回起诉。
审判员 王劲松
二〇一四年八月十八日
书记员 程 莎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2156号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
负责人：杨守军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常悦晗，住齐齐哈尔市。
法定代理人：韩凤英，齐齐哈尔市碾子山区人民医院护士，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称阳光财险齐支公司)因与被上诉人常悦晗机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初118号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险齐支公司上诉请求：齐齐哈尔安通司法鉴定中心出具的司法鉴定书认定常悦晗骨盆骨折畸形愈合，评定为十级伤残，而根据齐齐哈尔市第一医院病例和诊断书记载为：头皮挫裂伤、四肢软组织挫伤，骨盆骨折等伤情，骨盆骨折没有达到畸形愈合的程度，鉴定意见与住院病案等事实严重不符，根据《道路交通事故受伤人员伤残程度评定》常悦晗骨盆骨折没有达到畸形愈合的程度，达不到十级伤残标准，一审时阳光财险齐支公司已经向法庭申请重新鉴定，一审法院以不符合重新鉴定条件为由，没有支持。综上，请求二审法院准许对常悦晗的伤残情况指定哈尔滨市所在地司法鉴定机构重新鉴定。
常悦晗辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，阳光财险齐支公司提出的常悦晗伤残等级重新鉴定的意见，不符合提出重新鉴定的理由，而且也未提供任何证据证明常悦晗的伤残等级与法律规定不符，阳光财险齐支公司的上诉请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回阳光财险齐支公司的上诉请求，维持原判。
常悦晗向一审法院起诉请求：要求阳光财险齐支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费1，911.00元、住院伙食补助费1，100.00元、护理费4，444.78元、伤残赔偿金45，218.00元、营养费6，000.00元、交通费100.00元、鉴定及鉴定检查费3，425.00元、精神抚慰金3，000.00元，共计65，198.78元。
一审法院认定事实：2015年8月7日9时30分许，驾驶人王炆铎驾驶黑BLK9**号微型轿车，沿建华区春江路由西向东行驶至南通街西侧12米处时，与由南向北加速横穿道路的行人常悦晗相撞，造成常悦晗受伤的交通事故。事故发生后，常悦晗被送往齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为：多发外伤、急性闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤、骨盆骨折（右耻骨上下支骨折）、四肢软组织挫伤。常悦晗住院11天，常悦晗垫付医疗费1，911.00元。该起事故经齐齐哈尔市建华区交通警察大队认定，王炆铎负事故主要责任，常悦晗负事故次要责任。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，常悦晗所受伤害构成伤残十级，伤后四个月可以医疗终结，出院后20日内需1人护理，营养期限为伤后60日。
一审法院审理认为，肇事车辆在阳光财险齐支公司投保了交强险，所以常悦晗的损失，应由阳光财险齐支公司在交强险限额内赔付。常悦晗要求的医疗费有票据证实，可在交强险的医疗费限额内支持1,911.00元。对于鉴定结论，阳光财险齐支公司虽有异议，但其提交的申请不符合重新鉴定的条件，故鉴定结论应予采信。常悦晗提交的协议及提供的票据能证明在治疗期间常悦晗自行垫付医疗费1,500.00元，该1,500.00元应予以支持。救护车费用与本次交通事故具有直接因果关系，该费用应予支持。常悦晗要求的护理费不违反法律规定，可支持。住院伙食补助费、交通费可按照法律规定支持。营养费可按鉴定结论，结合常悦晗治疗及成长恢复所需，适当按每日80元支持60日。因常悦晗属于未成年人，其因受伤受到一定精神损害，也造成学习上的影响，所以可结合常悦晗伤害情况适当支持精神抚慰金2，000.00元，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿常悦晗医疗费1，911.00元、住院伙食补助费1，100.00元，营养费4，800.00元、护理费4，444.78元、残疾赔偿金45，218.00元、交通费100.00元、精神抚慰金2，000.00元，共计59，573.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，430.00元，鉴定费3，425.00元，由常悦晗负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,公民享有生命健康权，人身遭受损害的公民享有向侵权人主张赔偿合理损失的权利。本案中驾驶人王炆铎驾驶黑BLK9**号微型轿车与横穿马路的行人常悦晗相撞，造成常悦晗受伤的交通事故，经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王炆铎负该起交通事故主要责任，常悦晗负次要责任。因肇事车辆黑BLK9**号微型轿车在阳光财险齐支公司投保机动车交通事故责任强制险，此交通事故发生在保险期限内，故阳光财险齐支公司应按保险合同对常悦晗的合理经济损失承担理赔责任。
常悦晗的伤残等级鉴定是由一审法院委托具备司法鉴定资格的齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出的，该鉴定机构根据委托书的介绍及常悦晗的住院病案的记载、结合鉴定时查体及X线复查，确认常悦晗在交通事故中受伤后头皮挫伤、骨盆骨折的诊断成立，住院治疗经过真实存在。鉴定时检查可见遗留骨盆骨折畸形愈合。依据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002中4.10.7b）的规定，评定为十级伤残。该鉴定客观真实，合法有效。现阳光财险齐支公司仅以常悦晗的病例和诊断书未记载骨盆畸形愈合，即认为常悦晗不构成伤残十级，要求重新鉴定的请求，证据不足，亦不符合重新鉴定的法定条件，故本院不予采信。一审法院依据该鉴定意见支持常悦晗主张的相关费用并无不妥，故本院对阳光财险齐支公司的上诉请求不予支持。
综上所述，阳光财险齐支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年十二月五日
书记员 王鹤霏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第407号
上诉人（原审原告）张桂富，居民。
委托代理人宓云，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王春清，居民。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
上诉人张桂富因返还原物纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销平邑县人民法院（2013）平民初字第2720
号民事判决；
二、本案发回平邑县人民法院重审。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年四月十日
书记员 谢春萍
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商外初字第20号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。
负责人：吴心毅。
委托代理人：李勇。
被告：李静。
被告：项建武。
被告：潘翩翩。
被告：俞高勇。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告李静、项建武、潘翩翩、俞高勇金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司青田县支行于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年四月十六日
代书 记员 赵 迪
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第605号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人潘某某，曾因犯敲诈勒索罪于2010年5月20日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，现因涉嫌犯交通肇事罪一案，于2015年5月20日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2015〕476号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月5日10时30分许，被告人潘某某驾驶辽BGG0**号小型轿车，沿松沙线由东向西行驶至4KM+300M路段时，与由北南横过道路的行人宋某某发生交通事故，致宋某某受伤，经抢救无效死亡。在本起事故中潘某某负主要责任，宋某某负次要责任。综上，被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人潘某某系自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，可以从轻处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月5日10时30分许，被告人潘某某驾驶号牌辽BGG0**轿车，沿松沙线由东向西行驶至4KM+300M路段时，与由北向南横过道路的行人宋某某相撞，致被害人宋某某受伤，经抢救无效死亡。公安机关认定，被告人潘某某负事故主要责任，被害人宋某某负事故次要责任。案后，被告人潘某某将被害人宋某某送医，并返回现场等候处理。
另查，在侦查阶段，双方达成赔偿协议。除保险公司已支付给被害人宋某某亲属的保险金外，被告人潘某某另一次性赔偿被害人宋某某亲属各项经济损失合计人民币150000元整，被害人宋某某亲属对被告人潘某某的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人宋某某、韩某某证言笔录、被告人潘某某供述笔录、交通道路事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、技术检验报告书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场勘查笔录、赔偿协议书及收条等证据证明。均经当庭宣读、出示、质证，被告人潘某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 田 甲
人民陪审员 李 硕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00923号
申请执行人：汪英，女，汉族，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：周从松，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2013年4月10日作出（2013）南民一初字第01035-1号民事裁定书，查封被执行人周从松所有的车牌为皖BZZ2**号长城牌普通客车，现因被执行人周从松履行完毕法院判决确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周从松所有的车牌为皖BZZ2**号长城牌普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年八月十三日
书记员 王宗森
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第856号
原告：吕康。
委托代理人：吕慧新，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：胡红英。
被告：胡余威。
原告吕康为与被告胡红英、胡余威民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕康到庭参加诉讼，胡红英、胡余威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕康起诉称：胡红英、胡余威系夫妻关系。2013年8月19日，胡红英因资金周转向吕康借款300000元，吕康以现金方式交付了款项，胡红英为此出具了一份借条，约定利息按月利率3%计算，并口头约定借期三个月。借款到期后，胡红英仅支付了前三个月的利息，对本金未有归还。故请求依法判令：由胡红英、胡余威归还吕康借款300000元并支付利息（利息从2013年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
胡红英、胡余威未作答辩。
吕康为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明胡红英、胡余威的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明胡红英于2013年8月19日向吕康借款300000元并约定利息按月利率3％计算的事实。
3、中国银行永康站前支行交易明细单及结婚证各一份，用以证明2013年8月19日吕康从其妻董仙飞账户取出243000元的事实，佐证本案款项已交付。
4、结婚登记申请书一份，用以证明胡红英、胡余威于1991年7月5日登记结婚的事实。
胡红英、胡余威未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：胡红英、胡余威经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。吕康提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对吕康提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月19日，胡红英向吕康借款300000元，并为此向吕康出具借条一份，约定该笔借款利息按月利率3%计算。借款后，胡红英仅支付了三个月的利息，对借款本金至今未有归还。
本院另查明胡红英与胡余威于1991年7月5日登记结婚，本案债务形成于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，胡红英向吕康借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。胡红英尚欠吕康借款300000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系胡红英、胡余威夫妻关系存续期间所形成，胡红英、胡余威亦未提交任何证据证明本案债务系胡红英个人债务，本院认定本案债务系胡红英、胡余威夫妻共同债务，故胡余威应对胡红英的上述债务承担共同偿还责任。综上，吕康的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡红英、胡余威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡红英、胡余威于判决生效之日起十日内归还原告吕康借款本金300000元并支付利息（利息从2013年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
如果被告胡红英、胡余威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3065元，公告费400元，合计3465元，由被告胡红英、胡余威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一五年二月三日
代书 记员 应璐瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第183-1号
申请执行人：谢宝生，男，1951年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：欧阳汉，男，1948年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市东方房地产开发公司，住所地宜春市袁州区中山东路。
法定代表人:李仁义，该公司总经理。
本院在执行申请执行人谢宝生、欧阳汉与被执行人宜春市东方房地产开发公司建筑工程欠款纠纷一案中，该案执行标的为70000元,尚有70000元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人宜春市东方房地产开发公司名下的财产进行调查。经查明，被执行人宜春市东方房地产开发有限公司在宜春市××区××套房屋,但该房屋已被查封，本院于2016年5月26日对轮候予以了查封。
本院认为，被执行人名下所有的房屋本院虽已查封，但本院非首封法院。经调查，上述房屋均有人入住，且本案执行标的金额与查封房屋价值相差悬殊，导致本院无法处置该房产。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2006）袁民二初字第186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 垚