wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2994号
原告张振河，男，1971年7月25日生。
被告申来亮，男，1964年6月23日生。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告平四，男，1965年1月19日生。
委托代理人孙建科，河南百泉律师事务所律师。
被告王新国，男，1973年6月2日生。
原告张振河因与被告申来亮、平四、王新国民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。同年12月1日本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2014年4月23日，本院公开开庭进行审理。原告张振河，被告平四及其委托代理人孙建科，被告王新国到庭参加诉讼，被告申来亮及其委托代理人司相山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申来亮、平四因流资需要于2012年4月25日借原告张振河人民币60万元，双方约定年利率为18%，月利率为1.5%，借款期限至2012年10月24日，共计6个月，并约定逾期不还承担相应的违约责任。被告支付原告利息至2013年1月17日，2013年6月4日偿还原告本金8万元。下余款项经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决三被告共同偿还原告本金52万元，并支付2013年1月17日至2013年6月3日本金60万元的利息41400元和2013年6月4日至2013年11月28日本金52万元的利息45500元。
被告平四辩称：原告诉称属实，但借款时是以6套房屋抵押的。
被告王新国辩称：同意承担一般保证责任。借款时，平四以6套房子作抵押，故在对借款人执行不能时，剩余部分才由保证人王新国偿还。且当时约定保证期限为六个月。
被告申来亮辩称：不欠张振河借款，以前借款均已偿清。2013年以后写的手续均不是本人签字，本人均不予认可。
根据原被告诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、2012年4月25日，被告申来亮、平四是否借张振河人民币60万元，该借款是否偿清。2、被告王新国对二被告申来亮与平四的借款行为承担的是一般保证责任还是连带责任保证及是否应当承担保证责任。
对第一个争议焦点，原告提供证据如下：
2012年4月25日，由借款双方及保证人出具的借据一份，证明被告平四与申来亮借原告张振河人民币60万元，借款期限为2012年4月25日至2012年10月24日止，年利率为18%，月利率为1.5%，担保人为王新国。
被告平四质证认为，对证据及证明目的均无异议。
被告王新国的质证意见同平四一致。
经本院认证，被告申来亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告平四与王新国对原告提供的证据本身及证明目的均无异议，故对其证据效力予以认定。
对第一个争议焦点，三被告均未提供证据材料。
对第二个争议焦点，原告提供证据如下：
2012年4月25日，原被告签订的借款合同一份，证明王新国承担的是连带责任保证，保证期限为2年。
被告平四质证认为，对证据本身无异议，对证明目的异议为该款应由被告平四与申来亮偿还，不应当由王新国偿还。
被告王新国质证认为，对证据本身无异议，对证明目的有异议，王新国承担的是一般保证责任，且保证期限已过。借款时，二借款人提供6套房屋抵押，该笔借款不应当由王新国偿还。
经本院认证，被告申来亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告平四与王新国对该证据真实性无异议，该证据内容载明被告王新国承担连带保证责任，保证期限为2年，故对该证据效力予以认定。
对第二个争议焦点，三被告均未提供证据材料。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2012年4月25日，原告张振河与被告平四、申来亮、王新国签订借款合同及借据各一份，借款合同约定，平四、申来亮借张振河60万元，借款期限6个月，即2012年4月25日至2012年10月24日。年利率为18%，月利率为1.5%，从借款人实际借款之日起计息至本金结清之日止。王新国为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为2年；保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用等等。合同履行期间，被告支付原告利息至2013年1月17日。2013年6月4日，被告偿还原告本金8万元。剩余借款本金及利息，被告至今未偿清。现原告要求三被告偿还本金52万元，并支付2013年1月17日至2013年6月3日本金60万元的利息41400元和2013年6月4日至2013年11月28日本金52万元的利息45500元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款行为属民间借贷，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原被告签订借款保证合同，对借款的本金、利息及保证范围均作出明确约定，该合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对各方当事人具有法律效力。借款期限届满后，经原告催要，被告支付原告部分本金及利息。剩余本金及利息，经原告催要，被告至今未付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求三被告归还本金52万元，并支付逾期利息86900元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平四、申来亮于本判决生效后五日内返还原告张振河借款本金五十二万元，并支付原告张振河自2013年1月17日至2013年6月3日止本金六十万元的利息四万一千四百元和2013年6月4日至2013年11月28日本金五十二万元的利息四万五千五百元，共计六十万六千九百元。
二、被告王新国对上述第一项判决内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由被告平四、申来亮、王新国共同负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 刘东升
人民陪审员 申麦荣
二〇一四年五月四日
书 记 员 张佳泽
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第130号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1985年12月13日出生于福建省漳州市芗城区，畲族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月14日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日0时许，被告人钟某某酒后驾驶小轿车从芗城区延安北路“麦客丰”KTV出发，后途经漳华路，当行驶至漳华路与零号路岔口路段右转弯时撞上安全岛，后被公安机关当场抓获。经检验，案发时被告人钟某某的血样中乙醇含量达到132.97mg／100ml。案发后，被告人钟某某于2014年11月14日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第711号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果；机动车行驶证、车辆信息；案件来源及抓获经过说明；人口信息；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某某良能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一五年二月十五日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01218号
原告王某某，女，1963年8月2日出生，汉族。
被告姜某某，男，1962年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月21日以原被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 震
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1670号
原告冯中华（曾用名冯汉林），居民。
委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告吴开国，居民。
委托代理人胡威威，湖北居正律师事务所律师。
原告冯中华与被告吴开国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员吴建辉担任审判长，审判员许君龙、人民陪审员张海鹰参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯中华及其委托代理人王腊春、被告吴开国及其委托代理人胡威威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年以来。原、被告一直合作经销喷雾器及配件，由原告先付款后被告再发货。在合作期间原告于2013年1月17日和2014年2月20日将两笔货款共25000元汇至被告指定账户上，但被告一直未发货给原告。另外被告供应给原告的货物存在质量问题，已出售的喷雾器被农户陆续退给原告。现原告要求被告返还货款25000元及退回价值约20000元质量有问题的喷雾器。被告辩称，被告于2015年3月17日因与原告的买卖合同纠纷向华容县人民法院起诉，该案已经调解结案正在执行中，原告再次起诉违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉；原告再次重复起诉的两项诉讼请求无事实和法律依据，系原告不诚信和滥用诉权的行为。
经审理查明，2012年4月起，原、被告合作经销喷雾器及相关配件生意，由被告提供货物给原告销售，原告向被告支付货款，合作初期采用物流代收货款形式，自2013年后采取原告先付货款再由被告发货的方式合作，双方合作至2014年2月止。2014年5月19日，原、被告进行结算并由原告向被告出具75000元的欠条一张，后原告向被告偿还了20000元。2015年3月17日，被告向华容县人民法院起诉要求原告还款55000元，该案于2015年4月7日达成调解协议并作出（2015）华民初字第339号民事调解书：冯中华于2015年5月30日前偿还吴开国货款40000元，吴开国自愿放弃其他诉讼请求。民事调解书确定的履行期到后，原告未按时履行义务，被告已向本院申请强制执行。现原告认为其支付了两笔预付款被告未供货及有质量问题的喷雾器应退货返款，但在调解时未返还货款，原告就该买卖合同纠纷再次提起民事诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同纠纷经经本院主持调解双方达成了调解协议，且本院作出的民事调解书已发生法律效力，现原告再次向法院起诉，两次诉讼的当事人与诉讼标的相同，原告本次诉讼的诉讼请求实质上否定已生效的民事调解书，已构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告冯中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 张海鹰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲁 静
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1604号
申请执行人：刘霞，女，住梁山县
被执行人：南云师，女，
住梁山县文化路
本院在执行申请执行人刘霞与被执行人南云师借款合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1604号案件本次执行程序。
二、被执行人南云师对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毕思健
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第290号
申请执行人晋腾飞，儿童。
被执行人嘉祥县纸坊镇土山集小学，负责人邢尚超。
申请执行人晋腾飞与被执行人嘉祥县纸坊镇土山集小学健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第452号民事判决书的确认及申请执行人晋腾飞的申请，被执行人嘉祥县纸坊镇土山集小学应赔偿申请执行人人民币15525.86元。在执行过程中，被执行人主动支付了案款15525.86元，其法律文书确定的法律义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第452号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉刚
审判员 董孝增
审判员 石在忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹泽阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第105号
罪犯李生根，男，1992年11月25日生，汉族，江西省安义县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年6月19日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定李生根犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。总和刑期五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月11日起至2015年12月10日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李生根在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年12月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李生根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李生根减去有期徒刑四个月（刑期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第831号
原告蒋洪，男，1973年11月16日出生，汉族，农民。
被告邱桂华，女，1977年11月18日出生，汉族，农民。
原告蒋洪与被告邱桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员刘岸斌、邓建成参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒋洪到庭参加诉讼，被告邱桂华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋洪诉称：2013年5月1日，被告邱桂华以做生意需要周转资金为由向原告借款40万元，同年6月30日又借款20万元。同年12月1日再次借款4万元，2014年3月21日又向原告借款6万元，以上借款均由被告出具了借条。2014年3月21日，被告以其所有的位于涟水名城环北路45栋601房为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了《他项权证》。在约定的还款时间到期后，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告邱桂华偿还原告借款本金70万元，本案诉讼费由被告负担。
原告蒋洪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
二、2013年5月1日被告邱桂华向原告蒋洪出具的借条一份，拟证明被告邱桂华于2013年5月1日向原告借款40万元的事实；
三、2013年6月30日被告邱桂华向原告蒋洪出具的欠条一份，拟证明被告邱桂华于2013年6月30日向原告借款20万元并约定借期一年的事实；
四、2013年12月1日被告邱桂华向原告蒋洪出具的借条一份，拟证明被告邱桂华于2013年12月1日向原告借款4万元的事实；
五、2014年3月21日被告邱桂华向原告蒋洪出具的借条一份，拟证明被告邱桂华于2014年3月21日向原告借款6万元的事实；
六、2014年3月21日被告邱桂华向原告蒋洪出具的保证书一份，拟证明被告邱桂华于2014年3月21日向原告出具保证书，承诺于2014年7月1日之前将上述70万元全部还清的事实；
七、涟房他证2013字第86**号他项权证复印件5页，拟证明原、被告就被告于2013年5月3日将被告所有的位于涟水名城的45栋601房及车库（涟房权证2012字第0188705、01891**号）办理了他项权证的事实。
被告邱桂华未作答辩，未向本院举证，亦未对原告蒋洪提交的证据发表质证意见。
根据民事诉讼证据规则等法律规定，结合当事人的举证、质证，本院对当事人的证据进行如下分析、认定：
对原告蒋洪提交的证据，因被告邱桂华未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所提交证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七，来源合法、内容客观，与本案直接关联，本院予以认定。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年5月1日，被告邱桂华向原告蒋洪借款40万元；同年6月30日，被告邱桂华向原告蒋洪借款20万元，约定月利率3.5%，借期一年；同年12月1日，被告邱桂华向原告蒋洪借款4万元；2014年3月21日，原告蒋洪又借给被告邱桂华6万元，上述借款共计70万元。2014年3月21日，被告邱桂华向原告出具了保证书，保证书内容为：“保证书，欠到蒋洪70万现金人币，保证在2014年7月1日之前全部还清，如未还清自愿将涟水名城45栋601房转户给蒋洪居住。邱桂华，2014年3月21日”。2014年5月3日，原、被告就被告邱桂华所有的位于涟源市涟水名城（房屋所有权证号：涟房权证2012字第0188705、01891**号）办理了为期一年的他项权证。原、被告约定的还款日期到期后，原告多次找被告催讨未果。遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告邱桂华偿还所欠借款本金70万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱桂华就借款向原告蒋洪出具了借据，原告蒋洪也履行了给付货币的义务。双方债权债务关系清楚、明确，除约定的利率超出了法律保护的限度外，其余皆合法有效，故被告邱桂华依法对前述借款本金70万元负有偿还义务。据此，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱桂华于本判决生效后七日内偿还原告蒋洪借款本金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由被告邱桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 邓建成
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 李勇南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00111号
再审申请人（原审被告）：李召鲜，男，汉族。
被申请人（原审原告）：陕西建勋建筑安装工程有限责任公司。住所地：西安市新城区东八路**号院。
法定代表人：张建勋，该公司董事长。
再审申请人李召鲜因与被申请人陕西建勋建筑安装工程有限责任公司（以下简称建勋公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民二初字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
李召鲜申请再审称：（一）原判决认定事实错误。原审认定其月工资为700元与事实依据不符，现有新证据“2008年7月至2010年12月西安银行分户明细账查询表”一份，证明其月工资为900余元；（二）原判决适用法律错误。《劳动法》第9章72条规定，用人单位应为劳动者依法办理五金一险，而原审仅判决建勋公司为其补缴2008年3月24日至2010年元月11日养老、医疗及失业保险违反法律规定；（三）原审判决建勋公司为其补缴2008年—2011年三金，判决下发时李召鲜已不在交纳之列（本人已61岁），应改判为按省市人社部门有关规定折现支付8100元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项提出再审申请，
本院认为，李召鲜与建勋公司劳动争议纠纷在西安市新城区劳动仲裁委员会仲裁时，仲裁裁决明确告知若不服裁决书，可于15日内向法院起诉，逾期不诉，裁决即发生法律效力。被申请人建勋公司收到裁决后，向法院起诉，而李召鲜只是作为被告应诉，原审判决完全支持了仲裁裁决内容，建勋公司上诉后又撤诉。现李召鲜申请再审，认为原判决损害其利益，要求撤销原判决并增加超出劳动仲裁裁决书之诉讼请求，没有法律依据。
综上，李召鲜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李召鲜的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年八月二十日
书 记 员 周纪纲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3178号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
负责人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告王磊。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，被告已向原告交纳2013年1月1日至2016年3月31日的物业费5493元，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 邵志强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14269号
原告杨卫锋，男，1979年2月20日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路44号。
法定代表人杨剑君，总经理。
原告杨卫锋与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏担任审判长，会同代理审判员赵昭、人民陪审员郭金才，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卫锋到庭参加了诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告杨卫锋诉称：其于2003年4月从被告处购置桑塔纳2000轿车一辆，之后从中国建设银行股份有限公司北京兴融支行借款57000元，由被告作担保人，原告把所购买的车牌号为京×××的桑塔纳轿车抵押给被告，并办理了抵押登记。原告在2007年4月12日还清了所借款项及利息，中国建设银行股份有限公司北京兴融支行于2007年4月12日给原告出具了个人贷款结清证明，而被告未办理注销车辆抵押登记，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告所购买的京×××桑塔纳轿车办理注销抵押登记；2、诉讼费用由被告承担。
被告中汽顺达公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年4月，杨卫锋向中国建设银行股份有限公司北京兴融支行申请贷款57000元用于购买涉案汽车。之后，杨卫锋与中汽顺达公司于2004年2月4日办理了车辆抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司，2007年4月12日中国建设银行股份有限公司北京兴融支行出具结清证明，证明杨卫锋2003年4月7日的个人贷款已经全部结清。由于时间较长，原告杨卫锋已经无法提供当时的购车合同及个人贷款合同，抵押合同。
上述事实，有原告杨卫锋提供的机动车登记证书、机动车行驶证、结清证明及杨卫锋陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现担保债权消灭，抵押权也应解除。杨卫锋已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已经履行完毕，中汽顺达公司的担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故对杨卫锋要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨卫锋与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 郭金才
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 昊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4538号
原告詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹木才，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹和生，男，1950年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹佛生与被告詹木才、詹和生民间借贷纠纷一案中，原告詹佛生未按本院通知在法定期间内预交案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王伟昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6932号
原告上海倡议实业公司。
法定代表人王永德。
委托代理人张惠兴，上海高宏律师事务所律师。
被告芮广喜。
原告上海倡议实业公司（以下简称倡议公司）与被告芮广喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2015年4月16日、2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告倡议公司的法定代表人王永德和委托代理人张惠兴及被告芮广喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倡议公司诉称：被告于2009年7月1日因开药店需要向原告租借坐落于上海市浦东新区顾高路XXX号门面房（以下简称系争房屋）一间，每月租金人民币（以下币种相同）1，300元，并支付（使用系争房屋）期间的水、电、煤费等。2014年1月1日起，被告关门停业，到2014年7月1日止，被告还未支付所欠的租金及水、电、煤费，原告多次催讨钱款，被告均未予支付。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的关于系争房屋的租赁协议；二、判令被告归还原告系争房屋；三、判令被告支付原告2014年7月1日起至2015年4月1日止所欠的房租共计12，350元；四、判令被告支付原告2014年7月1日至2014年12月31日止的电费100元、水费50元。
被告芮广喜辩称：不同意解除合同，合同没有到期。去年是因为原告称系争房屋要拆迁、房租不要支付了，到时候要搬走，没说具体的时间，被告才不付租金，被告愿意补付的。被告与原告签署了续租协议，合同期限到2016年12月31日，（续租协议上）有原告的公章及原告的法定代表人的签名。房租按照每月1，300元自2014年7月1日1起至现在为止的房租，被告同意补付给原告。
经审理查明：系争房屋系原告的产权房。原、被告于2006年4月11日签订关于系争房屋的《租赁协议》，《租赁协议》约定：原告将约70平方米的系争房屋出租给被告开办药房；租赁期限为三年，自2006年4月11日起至2009年4月11日止；年租金为15，600元，租金支付方法为半年一付；租赁期间被告对承租房屋不得随意转租、转让、转借改变用途，并按有关规定做好治安、消防、卫生等工作；原告提供生活用电、水到位（室内由被告自理），水、电按每月费单由被告支付，在租赁期内如遇政府有关部门征收与房屋无关费用，均由被告支付；租赁期内如遇国家集体征用，双方须无条件立即终止协议；本协议中未规定的事项，应遵守有关政策规定及治安条件执行，信守本协议，如有违反，由违约方承担责任。《租赁协议》到期后，被告继续租赁系争房屋，并按每月1，300元向原告支付房租。被告于2014年上半年支付原告房租2，000元，承诺于2014年6月份搬离系争房屋，但之后被告未搬离系争房屋。
以上事实，有《租赁协议》，沪房地浦字（2000）第012476号《上海市房地产权证》，原、被告的陈述等佐证，并经庭审质证属实，予以认定。被告举证的《房屋租赁协议》（以下简称《租赁协议》1），系被告从上海市浦东新区市场监督管理局档案室调取的《租赁协议》1复印件，《租赁协议》1约定的租赁期限为7年，自2010年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为“肆元”（被告称“肆元”系笔误，应为“肆万元”），但双方并未实际按《租赁协议》1约定的年租金履行，仍按每月1，300元向原告支付租金，被告自称与原告签订《租赁协议》1只是为了被告加盟药店而签订，与原告举证的由被告于2012年5月22日出具的《说明》中写明的内容“房东说明办卫生证用，和拆迁无关，合同到期”相应，因此，《租赁协议》1并非原、被告双方关于租赁系争房屋的真实意思表示，不能认定原、被告根据《租赁协议》1建立了真实的租赁关系。
本院认为：原、被告口头协议续租系争房屋，但未约定租赁期限，依法视为不定期租赁，双方当事人随时可以解除合同。现原告要求解除与被告之间的租赁协议，符合法律规定，予以支持。原告于2015年4月16日当庭向被告提出解除租赁协议，被告也当庭知道原告提出解除租赁协议的要求，本院认定原、被告之间的租赁协议于2015年4月16日解除。原告要求被告支付自2014年7月1日起至2015年4月1日止的按每月1，300元计算的租金及原告要求被告归还系争房屋的诉讼请求，被告当庭也表示同意补付原告租金，故原告的上述诉讼请求均符合法律规定，予以支持。原告未举证证明被告自2014年7月1日起至2014年12月31日期间使用系争房屋实际产生了电费100元及水费50元，故原告要求被告支付电费100元及水费50元的诉讼请求，不符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海倡议实业公司与被告芮广喜之间关于上海市浦东新区顾高路XXX号门面房的租赁协议于2015年4月16日解除；
二、被告芮广喜于本判决生效之日起十日内支付原告上海倡议实业公司自2014年7月1日起至2015年4月1日止按月租金1，300元计算的租金；
三、被告芮广喜于本判决生效之日起十日内归还原告上海倡议实业公司坐落于上海市浦东新区顾高路XXX号的门面房；
四、驳回原告上海倡议实业公司的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海倡议实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执59号
申请执行人李伟，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人李伟与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1330号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3610元，案件受理费25元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款3610元，案件受理费25元，执行费50元，并从2015年2月13日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了1444元欠款，尚欠本金2166元，案件受理费25元，执行费50元及债务利息。如申请执行人发现被执行人还有其他财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第520号
上訴人（原审原告）汤世杰
委托代理人刘恩民、侯春香，山东九一律师事务所律师。
被上訴人（原审被告）王加爽。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
被上訴人（原审被告）韩坤举。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
上訴人汤世杰因合伙协议纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第71号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月4日，原告汤某与被告王某甲、韩某对合伙期间的财产进行清算，达成散伙协议，协议基本内容为：一、从2011年5月4日起，王某甲、韩某、汤某三位合伙人散伙；散伙之日之前的所有债权、债务归王某甲、韩某。二、中联泵车债权、债务所有人为汤某，从2011年5月4日之后，中联泵车所有的债权、债务均和王某甲、韩某二人无关。2013年8月15日，汤某清偿中联泵车全部车款，包括2011年5月4日之前中联泵车应付未付的首付款850000元。
原审法院认为：汤某、王某甲、韩某系合伙关系。2011年5月4日经双方清算，签订了散伙协议，事实存在。但该协议第一条与第二条意思表示不确定，散伙前后中联泵车的债务归属解释不一致，因此原告要求被告王某甲、韩某按照散伙协议的约定支付中联泵车散伙之前的债务，证据不足，本院碍难支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告汤某的诉讼请求。案件受理费12850元，保全费5000元，合计17850元，由原告汤某负担。
汤某不服上述一审判决，提起上訴称：双方在散伙时订立的协议书是合法有效的，协议内容、意思表示明确具体，即合伙期间购买的三辆泵车在散伙订立协议之日，即2011年5月4日之前的所有债权、债务均归两被上訴人享有承担而与上訴人无关，其中散伙后归上訴人所有的中联泵车在散伙之日后的债权、债务才与两被上訴人无关。中联泵车在散伙之前应偿付各项债务款项总计为1660267.95元，而之前被上訴人仅偿付共计775300元，其差额884967.95元系上訴人在散伙后予以垫付，该款项应由被上訴人偿付。请求依法改判。
被上訴人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上訴人的上訴理由不能成立，原审判决应予维持。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为；上訴人与两被上訴人系合伙关系，双方于2011年5月4日经清算签订了散伙协议，上述事实清楚。在协议第一条中所表示的在“5月4日之前的所有债权、债务均与汤某无关，债权债务人为王某甲、韩某”，该债权债务是指三人因合伙所产生的所有债权债务还是专指中联泵车的债权债务；协议中关于散伙前后中联泵车的债务归属表述亦不清晰且双方对此亦主张不一。因此，双方所签订协议意思表示不明确，双方对该协议的解释不一致，故原法院对上訴人要求二被上訴人支付中联泵车散伙之前的债务的请求，以证据不足为由不予支持，符合法律规定。综上，原审判决并无不当，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12850元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李美慧
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第34号
原告：中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心。住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：黄克，该中心经理。
被告：黄美，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心诉被告黄美电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 温光文
二〇一五年三月二十日
书记员 周 际
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第38号
申请人闽侯县工商行政管理局，住所地：闽侯县。
法定代表人杨禹，局长。
委托代理人程晓明，政策法规科科长。
被执行人林祥钦，男，身份证住址福建省福鼎市。
闽侯县工商行政管理局申请强制执行被执行人林祥钦工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县工商行政管理局于2013年10月18日作出侯工商上处字（2013）第077号《行政处罚决定书》：以被执行人未经工商部门核准取得营业执照的情况下，擅自从事地板销售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对被执行人处以：1、取缔其无照经营的行为；2、没收违法所得1500元；3、处以罚款2000元。以上两项罚没款共计3500元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商上处字（2013）第077号《行政处罚决定书》于2013年10月21日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商上处字（2013）第077号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林祥钦在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县工商行政管理局于2014年4月23日申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县工商行政管理局作出的侯工商上处字（2013）第077号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、林祥钦必须履行侯工商上处字（2013）第077号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚没款3500元以及加处罚款2000元的义务。
三、林祥钦如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 捷
审判员 黄白永
审判员 林 妍
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第37号
原告：宁纪秀，居民。
委托代理人：袁春永，居民。
原告：曹林生，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区涑河路21号。
。
负责人：王磊，经理。
委托代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
原告宁纪秀与被告曹林生、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月16日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，于2016年1月12日恢复审理。依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁纪秀及委托代理人袁春永、被告曹海生、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日17时许，被告曹林生驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县常林大街由西向东行驶，行至中国人寿保险公司门口处时，与沿常林大街由南向北过路的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出事故认定书认定：被告曹林生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保，事故发生在保险期间，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各种损失共计20000元，被告保险公司垫付医疗费10000元，庭前原告的诉讼请求增加至25000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：如查明被告车辆在我公司投保，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告曹林生辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔属实，先由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年12月3日17时许，被告曹林生驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县常林大街由西向东行驶，行至临沭县常林大街中国人寿保险公司附近时，与沿常林大街由南向北过路的宁纪秀驾驶的自行车相撞，致宁纪秀受伤，两车不同程度损坏，事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书认定，被告曹林生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告曹林生驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各种损失。
原告宁纪秀为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明曹林生负事故主要责任，宁纪秀负事故次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据9张、用药明细一宗，证实原告住院24天，支付医疗费计16817.13元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告不构成伤残，二次手术费4000元，支出鉴定费500元。
5、护理人员王爱农身份证复印件及村委出具的亲属关系证明各一份，证实由王爱农护理，系原告侄子。
6、赔偿明细一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，5月25日和6月14日的发票，不属于治疗费用；对证据4，后续治疗应实际发生后另行主张；对证据5，应由其子女直系亲属护理；对证据6，护理费应按原告的身份证农村居民标准计算；对其他证据无异议。
被告曹林生德质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当医疗费、护理费、交通费等损失。被告曹林生驾驶的机动车与原告宁纪秀驾驶的自行车发生交通事故，致原告宁秀受伤，被告曹林生负事故的主要责任，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告曹林生按事故责任80%赔偿。被告保险公司主张原告提交的5月25日和6月14日的医疗费单据购买碳酸钙，不属于治疗费用，因原告系左胫骨受伤，故对原告提交的医疗费单据，予以采信。原告主张的后续治疗费用经法医鉴定属于必然发生的费用，应予支持。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在本院指定的时间内申请重新鉴定，故对原告的鉴定意见予以采信。综上所述，本院认定原告宁纪秀的合理损失为：医疗费16317.13元、护理费24天×80.06元／天=1921.44元、住院伙食补助费24天×30元／天=720元、交通费240元、后续治疗费4000元、法医鉴定费500元，合计23698.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告宁纪秀的医疗费10000元、护理费1921.44元、交通费240元，合计12161.44元。（垫付10000元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内按事故责任80%赔偿原告宁纪秀的医疗费6317.13元、住院伙食补助费720元、后续治疗费4000元，合计11037.13元×80%=8829.7元。
三、被告曹林生于本判决生效后十日内按事故责任80%赔偿原告宁纪秀法医鉴定费500元×80%=400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费433元（其中案件受理费425元减半收取213元，保全费220元），由被告曹林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年三月三日
书记员 杨进倩
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第073号
原告赵改振，女，汉族，生于1971年8月22日，住河南省南召县石门乡。
原告王翠，女，汉族，生于1990年12月8日，住河南省南召县板山坪镇。
被告王洪强，男，汉族，生于1955年2月2日，住河南省南召县石门乡。
委托代理人王健，河南豫宛律师事务所律师。
原告赵改振、王翠与被告王洪强机动车交通事故责任纠纷一案，原告方以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵改振、王翠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王鹏程
代理审判员 李丰明
二〇一四年五月五日
书 记 员 路 桥
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执383号
申请执行人杨成虎，居民。
被执行人盐城市唐笑服饰有限公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人唐腾飞，董事长。
申请执行人杨成虎与被执行人盐城市唐笑服饰有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商调初字第0007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨成虎于2016年1月25日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人盐城市唐笑服饰有限公司名下的房产，但暂不便处理。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商调初字第0007号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张启国
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1874号
原告王省君，男，汉族，生于1964年9月1日，村民。
被告鹿邑县唐集乡人民政府。
法定代表人王超，系该乡乡长。
委托代理人朱传超，系鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
原告王省君与被告鹿邑县唐集乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王省君、被告鹿邑县唐集乡人民政府委托代理人朱传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹿邑县唐集乡人民政府因缺乏资金，2002年1月16日通过刘某向原告借款200000元，约定利息为2分，用于给唐集乡干部、教师发放工资，并出具借据一份。后原告多次催要，被告至今未付借款本金，只支付部分利息，特起诉，要求被告偿还借款本金200000元及利息590000元。
被告辩称，借款属实，但已向原告支付利息50000元，应予以扣除。
为支持其诉请，原告向本院提交借据一份、申请证人刘某出庭作证，证明被告鹿邑县唐集乡人民政府于2002年1月16日刘某向原告王省君借款200000元，用于发放2001年度8至12月份干部、职工、教师人员工资，约定其中100000元的利息为月息2分，另外100000元的利息为月息一分五。被告无异议。经审查，本院认为该借据上有当时唐集乡财政所长田长青及乡长赵成林签字，并加盖有唐集乡人民政府的印章，结合证人证言，且被告对该借据及证人证言均无异议，对被告通过刘某向原告借款本金200000元，并约定其中100000元的利息为月息2%，另外100000元的利息为月息1.5%的事实，本院予以采信。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交证明一份，证明关于被告向原告借款200000元一事，自2006年至2015年每年向原告还款5000元，共计还原告款50000元。原告无异议。本院对被告向原告偿还利息50000元的利息的事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告鹿邑县唐集乡人民政府于2002年1月16日通过刘某向原告王省君借款200000元，用于发放2001年度8-12月份的干部、职工、教师人员工资，并约定其中100000元的利息为月息2%，另外100000元的利息为月息1.5%。被告2006年至2015年每年向原告偿还利息5000元，共计偿还原告借款利息50000元，借款本金200000元及下余利息至今未还，双方因此形成诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中被告鹿邑县唐集乡人民政府于2002年1月16日通过刘某向原告王省君借款200000元，有借据及刘某证言为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该笔借款，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的借款利息，其中100000元为月息2%（年息24%），另外100000元为月息1.5%（年息18%），均符合相关法律规定，至起诉之日（2015年12月8日）借款利息总额为583646元，扣除被告已偿还原告的利息50000元，对原告要求偿还借款利息590000元的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鹿邑县唐集乡人民政府于本判决生效之日起三日内偿还原告王省君借款本金200000元、利息533646元（利息计至2015年12月8日，以后利息另计，其中100000元利息为月息2%，另外100000元利息为月息1.5%）。
驳回原告王省君的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5850元，由被告鹿邑县唐集乡人民政府承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汲留杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民保字第04565-1号
申请人李盛武。
被申请人曾彦。
申请人李盛武为与被申请人曾彦因民间借贷纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人曾彦财产共计22.72万元。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。担保人朱玉华以其所有的位于长沙市开福区东风路89号德雅大厦2023的房屋为李盛武的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人李盛武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱玉华所有的位于长沙市开福区东风路89号德雅大厦2023房屋的所有权；
二、冻结被申请人曾彦的银行存款22.72万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 涵
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄启智
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第10号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名：刘振松），男，汉族，1964年6月8日出生于山东省新泰市，中专文化，无业，住山东省泰安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院指派检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2013年7月1日，被告人刘某某在本市市中区经二纬三路金海滩宾馆103室，交付给王某甲（男，27岁）为其代购的冰毒1包（重0.9克），并与王某甲共同吸食部分冰毒。
同年7月3日，被告人刘某某在本市市中区经二纬四路金海滩宾馆附近烧烤摊，以500元的价格贩卖给王某甲、李某某（男，25岁）冰毒1包（重0.4克）。
同年7月4日，被告人刘某某以700元的价格从泰安购进冰毒1包，以900元的价格贩卖给左某某（男，25岁），未交付时被公安机关查获。经鉴定，查获的可疑白色晶体检出甲基苯丙胺成分，重0.94克。
同年7月5日凌晨1时许，公安人员在本市市中区经二纬三路金海滩宾馆103房间将被告人刘某某抓获。
综上，被告人刘某某贩卖毒品3次，共计2.24克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某某多次贩卖冰毒，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月1日，被告人刘某某在本市市中区经二纬三路金海滩宾馆103室，以1000元的价格向王某甲（男，27岁）贩卖冰毒1包（重0.9克），并与王某甲共同吸食部分冰毒。
同年7月3日，被告人刘某某在金海滩宾馆附近烧烤摊，以500元的价格向王某甲、李某某（男，25岁）贩卖冰毒1包（重0.4克）。
同年7月4日，左某某（男，25岁）电话联系被告人刘某某为其代购冰毒，刘某某向其收取毒资900元。后刘某某以700元的价格从泰安市他人处购买冰毒1包，并与泰安市出租车司机贾某某（男，40岁）约定由其送货。当日刘某某因涉嫌吸食毒品在金海滩宾馆103房间内被公安人员抓获，刘某某归案后，主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实，公安人员随后在驾车来到本市送货的贾某某处查获了尚未送给刘某某的白色晶体一包。经鉴定，该白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.94克。公安人员因被告人刘某某吸食冰毒，于2013年7月5日决定对其行政拘留十五日，后因其涉嫌犯贩卖毒品罪于同年7月10日对其采取了刑事拘留强制措施。经审讯，刘某某对上述犯罪事实供认不讳。
综上，被告人刘某某贩卖毒品3次，共计2.24克。
上述事实有经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人王某甲的证言及辨认笔录，证实其曾多次从一名叫“胖子”的男子手中购买过冰毒。2013年7月1日，其给“胖子”打电话要购买冰毒，“胖子”称一包要1000元，其将1000元打到了“胖子”的工商银行帐户内。晚上19时许，其接“胖子”电话来到本市市中区金海滩宾馆103房间内，“胖子”交给其一包冰毒，其拿出一部分和“胖子”共同吸食。2013年7月3日，其和朋友李某某想吸食冰毒，其打电话联系“胖子”，“胖子”称有一点，要500元，其和李某某来到金海滩宾馆对面的烧烤摊，交给“胖子”500元，“胖子”给了其一包冰毒，其和李某某将这些冰毒都吸食了。经辨认，“胖子”系被告人刘某某。
2、证人李某某的证言，证实2013年7月2日或3日，其向朋友王某甲提出想吸食冰毒，王某甲通过电话联系后，带其来到本市经二路附近一家烧烤摊，从对面宾馆里出来一名男子，王某甲让其给了该男子500元，该男子从口袋中拿出0.5克冰毒交给了王某甲。其和王某甲将这些冰毒都吸食了。
3、证人左某某的证言及辨认笔录，证实其曾在被告人刘某某处购买过冰毒。2013年7月4日晚，其想吸食冰毒，就电话联系刘某某，刘某某称手里没有，让其先将900元毒资打到刘某某的银行帐户内，其中200元是运送毒品的运费。其同意并将款打入刘某某的帐户，后来一直没等到刘某某的电话。
4、证人贾某某的证言及辨认笔录，证实其系泰安市出租车司机，曾多次从泰安一名男子处给济南一名叫“胖哥”的男子捎过东西。2013年7月4日晚，其按照泰安男子的要求开车来到济南给“胖哥”送了一个信封，“胖哥”支付其运费100元，其回到泰安后大概一小时，“胖哥”又给其打电话让其来济南，与其约好运费170元，其在泰安火车站从泰安男子处拿了一个信封开车来济南，尚未交给“胖哥”即被公安人员抓获。其不知道信封内是何物。经辨认，“胖哥”系被告人刘某某。
5、公安机关检查笔录、济南市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，证实公安人员于2013年7月5日凌晨在证人贾某某处查获白色透明颗粒状晶体一袋，经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.94克。
6、物证冰毒照片，证实在证人贾某某处查获的欲运送给被告人刘某某的冰毒的情况。
7、辨认笔录一宗，证实被告人刘某某辨认犯罪地点和辨认证人王某乙证人左某某辨认刘某某向其贩卖冰毒的地点的情况。
8、书证银行对账单一宗，证实证人向被告人刘某某，以及刘某某向他人支付毒资购买冰毒的情况。
9、济南市公安局禁毒支队收取上缴毒品回执，证实涉案毒品已被依法收缴。
10、公安机关工作记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人刘某某的归案情况及此前曾因吸食冰毒被处罚的情况。
11、被告人刘某某供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。被告人刘某某因涉嫌行政违法行为归案后，主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某某已经着手向左某某贩卖毒品，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2015年7月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 孙 璇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王天超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1982号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区产业园运河西路230号F508室。
负责人周仁权，经理。
委托代理人仲勇，公司法务。
被告朱勇。
本院在审理原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年九月七日
书记员 倪 庭
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00674号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人高某，男，1994年8月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月1日被上海市公安局嘉定分局安亭派出所抓获并羁押，2015年11月6日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月18日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4日20时许，被告人高某与被害人周某在颍上县慎城镇盛世嘉年华KTV8501房间内唱歌时，因点歌发生争执并相互辱骂，后高某摔碎一空啤酒瓶，并用酒瓶碎片往周某腿部、肩胛部连捅数次，致周某腿部及肩胛受伤。经法医鉴定，周某伤情属轻伤二级。
在诉讼过程中，双方达成刑事和解，被告人高某一次性赔偿被害人周某人民币32000元，获得周某谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、工作情况、调解协议、收据、谅解书等书证，证人张某、李某甲、郭某、李某乙同等人的证言，被害人周某陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人高某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；且能积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权益不受侵害，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起，至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 唐美霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6278号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：戴仁川，男，现住延吉市。
被告：兰敦光，男，1969年2月6日出生，户口所在地为延吉市。
被告：兰敦忠，男，1963年9月29日出生，户口所在地为延吉市。
被告：兰敦宝，男，1967年5月9日出生，户口所在地为延吉市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告兰敦光、兰敦忠、兰敦宝借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费263元（原告已预交），减半收取131.5元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判员 金英玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丽梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2884号
原告：山东普恒经贸有限公司，住所地莱芜高新区孙故事步行街108号。
法定代表人:郑圣会，经理。
被告：西山煤电（集团）山西支护器材开发有限责任公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街河南巷6号。
法定代表人：赵俊明，董事长。
被告:西山煤电（集团）有限责任公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街335号。
法定代表人：王玉宝，董事长。
原告山东普恒经贸有限公司诉被告西山煤电(集团)山西支护器材开发有限责任公司、西山煤电(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告山东普恒经贸有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东普恒经贸有限公司撤诉。
减半收取案件受理费8448元，保全费5000元,由山东普恒经贸有限公司负担。
审判员 池洪波
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第52号
原告：叶某。
被告：周某。
原告叶某为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告周某均到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：原、被告系自由恋爱，1998年1月20日生育女儿叶某某，2004年8月27日生育儿子叶xx。2004年1月14日在宁海县茶院乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，被告无端怀疑原告有婚外情，常为此发生争吵，争吵后又互不理睬，僵持日久后觉得无法沟通，遂致感情破裂。2010年下半年开始分居，被告经常出入娱乐场所，生活态度和方式改变，双方矛盾加深，无挽回余地。2011年7月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未能相互谅解，至今分居已达三年多。现原告起诉要求与被告离婚，女儿叶某某、儿子叶xx由原告抚养成人，被告支付抚养费至子女成年。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
1．结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2．户口簿一份，拟证明原、被告生育两个子女的事实；
3．（2011）甬宁力民初字第167号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告周某辩称：婚姻建立过程及生育子女情况属实。被告与原告感情很好的，双方分开才一年多，去年被告还到原告苏州上班的地方去过。被告回宁海是因为女儿读高中，原告不给钱，被告只能自己赚钱，实际上被告没有与原告分居。平时子女也与奶奶生活，周末都是到宁海来找被告的，去年子女与被告一起过年的，因此被告不同意离婚。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告系自由恋爱，1998年1月20日生育女儿叶某某，2004年8月27日生育儿子叶xx。2004年1月14日双方在宁海县茶院乡人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。婚后原、被告因生活琐事曾发生争吵，感情出现危机。2011年8月，原告起诉离婚，同年9月20日法院判决不准离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应予保护。婚后夫妻感情尚可，生育两个子女。原、被告虽因琐事发生争吵，影响夫妻关系，但只要双方能珍惜以往的夫妻感情，互相信任、互相谅解，多为未成年子女利益考虑，尚有和好可能。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
不准原告叶某与被告周某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 童文建
二〇一四年三月三十一日
代书记员 叶孙斌
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第207号
原告冯璞，女，1926年1月15日出生，汉族，陕西省米脂县人。
委托代理人ＸＸＸ，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南龙宫水电开发股份有限公司。
住所地：昆明市高新区二环西路***号高新科技信息中心主楼。
法定代表人余和平
原告冯璞诉被告云南龙宫水电开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯璞的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告云南龙宫水电开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯璞起诉称：2009年8月27日，原、被告订立一份名为投资，实为借款的权益协议后，截止2011年9月9日，原告先后分三次将41万元本金交付被告，但被告除支付了约定的部分利息115320元外，并未按约定履行其他还款、付息义务，因此提起诉讼，要求：1、解除权益（借款）协议；2、被告立即退还原告权益（借款）本金41万元，兑现从2012年5月27日至2015年3月9日的年固定效益分配（利息）103440元，年经营效益分配（利息）89400元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告云南龙宫水电开发股份有限公司缺席，无答辩意见。
原告冯璞为证明其请求权的法性，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证、被告公司登记卡片；二、权益证及权益证登记表、效益分配登记表；三、收据。
被告云南龙宫水电开发股份有限公司缺席，无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，首先，被告缺席，无质证意见，程序上应视为其放弃抗辩权利，按照无抗辩对证据证明力予以认定；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映真实情况，证据依法应当作为认定案件事实的根据。
综上理由，本院根据原告的诉讼理由，结合在卷证据证明力，依法确认以下案件事实：
2009年8月27日，被告云南龙宫水电开发股份有限公司出具给原告冯璞（权益人）《权益证》一本，《权益证》记载的“权益人的权益”主要内容为：1、权益人向云南龙宫水电开发股份有限公司投入权益后，以权益人实际投入权益金额为基数，年固定效益分配率为9.6%（月固定效益分配率为8‰），年保底效益分配率（或经营效益分配率）从第一年起遂年递增为：4.4%、6.4%、8.4%-10.2%（第三年起）等；2、投入权益有效期：从投入权益开始到公司上市为止；3、权益人退出投入权益的时间为一年以后（满一年）。权益人退出投入权益后，须交回《权益证》，并作无效《权益证》处理…，权益人投入权益自动失效，不参与任何效益分配等。2009年8月27日、11月14日和2011年9月9日，原告冯璞先后分三次向被告云南龙宫水电开发股份有限公司交付“投入权益”款16万元、10万元、15万元，被告云南龙宫水电开发股份有限公司在同日分别出具给原告冯璞《收据》三份，金额共计41万元。合同履行期间，被告云南龙宫水电开发股份有限公司共计支付给原告冯璞“投入权益”在2009年8月27日至2012年9月9日期间的部分年固定效益分配、经营效益分配（保底效益分配）款115320元。
本院认为，《权益证》记载的权利义务关系为：被告在收到权益人的“投入收益”款项后，以《权益证》方式向权益人发行权益，权益人的单一义务仅为“投入权益”，然后则定期享受固定效益分配和保底效益分配。结合现行法律对相对应的权利义务关系内容的具体规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”判断，结合原告已履行交付款项义务的事实，本院确认本案“投入权益”的权利义务关系在法律上应为借款合同关系，其中原告系借款合同关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。根据法律对借款合同效力的规定和履行事实，本院确认本案借款合同依法成立并生效，合同约定的权利义务关系受法律保护，合同中的“固定效益分配”、“经营效益分配”、“保底效益分配”内容在法律上应当认定为利息约定，经本院审核，当事人约定的利息计算方式并不违反法律对民间借贷利率的限制性规定（最高为年19.8%），故本院对当事人约定的利息计算方式予以确认，并认为原告在本案中请求的利息192840元（103440元＋89400元）未超出合同约定的上限，本院依法对该利息的合法性予以确认。同时，由于本案被告未按约定定期向原告支付利息的行为已构成违约，导致原告出借款项的合同目的无法实现，故本院对原告要求解除合同的诉求予以支持，并根据法律对合同解除后果的规定和合同性质，本院确定被告应当向原告承担还款、付息的民事责任。应当说明的是，原告在诉讼中曾自认已付利息为118920元，后又变更为115320元，根据法律对当事人自认后反悔的规定，结合有效证据内容，本院认为，原告以其在庭审中仓促间误算为由，自认已付利息为《权益证》中“周非”签名领取的费用，本院计算后认为118920元确系误算，已付利息应为115320元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告冯璞与被告云南龙宫水电开发股份有限公司设立借款合同关系的《权益证》，《权益证》约定的权利义务终止履行；
二、由被告云南龙宫水电开发股份有限公司于本判决生效后十五日内返还原告冯璞借款人民币41万元，并支付利息人民币192840元，两项合计人民币602840元。
案件受理费人民币9828元，由被告云南龙宫水电开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00733号
上诉人（原审原告）：许克芸，女，1932年4月14日出生，汉族，农民，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋养目（曾用名晋养木），男，1930年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：晋新明，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：肖会苹，女，1967年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人许克芸因与被上诉人晋养目、晋新明、肖会苹排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）五民一初字第01181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许克芸在原审诉称：原告与被告系邻居，双方之间的宅基地纠纷经政府和法院多次处理。2008年新集镇人民政府作出了（2008）01号《关于许克芸、晋养木两户宅基地使用权属处理决定书》，确定了两家宅基地之间的界线。该决定经行政复议和行政诉讼，现已生效。但被告现在无视两家之间的宅基地使用权已确定的事实，强行向西在原告的宅基地上，前后用土石等物垒起，侵占原告宅基地，严重地损害了原告的合法权益。原告向法院起诉后，五河县人民法院2014年10月23日作出了（2014）五民一初字第01299号民事判决，以原告证据不足为由判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉到蚌埠市中级人民法院，该院2015年1月9日以（2014）蚌民一终字第01022号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年1月14日当地居委会和新集镇人民政府组织相关人员现场丈量证明，三被告堆放的土石等物侵占了原告宅基地。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告排除妨害，拆除在原告宅基地上垒起的土石等物，恢复原告宅基地原状。
原审法院认为：原告起诉被告，要求被告“拆除在原告宅基地上垒起的土石等物，恢复原告宅基地原状”的诉讼请求，原告于2014年已向本院提起了诉讼，本院于2014年10月23日作出了“（2014）五民一初字第01299号”民事判决：“驳回原告许克芸的诉讼请求”，原告许克芸不服判决，上诉于蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院于2015年1月9日作出“（2014）蚌民一终字第01022号”民事判决：“驳回上诉，维持原判”。原告在原裁判生效后就相同的被告和诉讼请求再次起诉，属重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，原审法院裁定如下：驳回原告许克芸的起诉。
许克芸上诉称：五河县人民法院（2014）五民一初字第01299号民事判决和蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第01022号民事判决均以证据不足驳回其诉讼请求，对双方争议的实体问题并没有处理，三被上诉人侵权事实仍然存在。新集镇人民政府现场丈量证明三被上诉人侵占了上诉人的宅基地，庭审中双方也认可土石等物是五河县人民法院执行完毕后堆放的，因此，上诉人现在有证据证明三被上诉人侵占其宅基地。上诉人不构成重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第198条、199条的规定，审判监督程序进行再审主要是人民法院发现错误或者当事人认为有错要求改正生效的判决、裁定，再审是改错，当事人因证据不足被驳回诉讼请求的案件人民法院没有错误，也就不存在改错，故本案上诉人只能再行起诉。请求撤销一审裁定，指令五河县人民法院对本案进行审理。
本院认为：许克芸曾因相同纠纷提起诉讼，并由安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01299号及本院（2014）蚌民一终字第01022号生效民事判决对纠纷作出了处理。现许克芸以相同被告、同一诉讼标的及诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。许克芸上诉提出“有了证据证明侵权事实存在，本案不构成重复起诉”的理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初322号
原告：张绍珍，住辽源市。
委托诉讼代理人：闫某，张绍珍之子。
委托诉讼代理人：胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇谦和村民委员会，住所地吉林省。
主要负责人：孙作明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律服务者。
原告张绍珍与被告辽源市西安区灯塔镇谦和村民委员会（以下简称谦和村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告张绍珍委托诉讼代理人闫某、胡广武，被告谦和村委会委托诉讼代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍珍向本院提出诉讼请求：谦和村委会给付张绍珍安置补助费80万元。事实和理由：张绍珍与闫甲山于1991年8月21日取得了东字号林权执照和坟地林权执照，承包面积总计15000平方米，2015年11月该承包地被政府征用建高速公路，政府将安置补助费80万元给付了谦和村委会，但谦和村委会并未将该款给付张绍珍，因此起诉。
谦和村委会辩称，只要张绍珍有证据证明其对本案争议土地的承包经营权是通过家庭承包取得的，被告会同意按照有关规定办理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对所提交的证据均有争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的林权证书、测绘图，用以证明原告有权获得补偿款。被告认为，该证据不能证明原告是通过家庭承包方式取得的权利；2、原告提交的明细表1份，用以证明林木补偿费补偿及未补偿部分。被告认为，对该证据真实性无异议，安置补偿费未发，其他已经发了。本院认为，上述1、2项证据不能证明张绍珍对本案争议土地的承包经营权是通过家庭承包方式取得的，因此不予采信；3、原告提交的会议纪要1份，用以证明林地、果园地等谁开就给谁。被告认为，该纪要有许多不符合规定之处，如到会人数不符合法律规定，许多签名是别人代签，所以此次决议无效。本院认为，没有证据证明该会议纪要所作出的决议符合法律规定，比如参会人数、签字的真实性等，因此，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张绍珍与闫甲山于1991年8月31日，取得了以闫甲山为使用权人东辽县人民政府颁发的东字号林地、东字坟地林权执照，2015年11月该林地被政府征收建高速公路，政府将相关补偿费交付给了谦和村委会，因该补偿费归谁所有原、被告双方诉讼至法院。
本院认为，一、原告并没有充分证据证明其对被征收林地享有的承包经营权是通过家庭承包的方式取得，理由如下：1、其主张未得到发包方认可；2、原告并没有证据证明其土地承包经营权系根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二章第二节规定的承包的原则和程序获得；二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，取得安置补助费的前提条件为家庭承包取得的土地承包经营权，通过上述“一”的分析，原告对被征收土地享有的土地承包经营权并非是通过家庭承包的方式取得，因此，原告无权获得该地的安置补助费。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张绍珍诉讼请求。
案件受理费5900元由原告张绍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年六月三十日
书记员 王治宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第591号
申请执行人：黄国华
被执行人：唐连桂
本院在执行黄国华申请执行唐连桂关于土地转让合同纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陈雪姣
审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕瑞飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠民初字第0421号
原告邱昌军，男，1974年4月11日生，汉族。
原告丁红玲，女，1972年6月10日生，汉族。
委托代理人熊燃、钱丽，江苏力豪律师事务所律师。
被告杜永柏，男，1971年6月10日生，汉族。
原告邱昌军、丁红玲诉被告杜永柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱昌军及其与原告丁红玲委托代理人熊燃到庭参加诉讼。被告杜永柏经本院依法传唤，在规定的时间内，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱昌军、丁红玲诉称，2012年5月29日1时10分许，邱明亮驾驶苏N×××××号二轮摩托车，沿宿城区埠凌路由东向西行驶至0KM＋200M处，撞到停放在路边杜永柏的无号牌机动车尾部，致邱明亮死亡，经事故大队认定邱明亮承担主要责任，杜永柏承担次要责任。请求判令被告赔偿二原告医疗费2380元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金244040元、精神损害抚慰金30000元、受害人办理丧葬费的各项支出5000元、诉讼费等损失由被告负担。
被告杜永柏未作答辩。
经审理查明，二原告系邱明亮的父母，2012年5月29日1时10分许，邱明亮驾驶苏N×××××号二轮摩托车，沿宿城区埠凌路由东向西行驶至0KM＋200M处，撞到停放在路边杜永柏的无号牌机动车尾部，致邱明亮及乘坐摩托车的案外人董标受伤，邱明亮经抢救无效死亡，该事故经事故大队认定邱明亮承担主要责任，杜永柏承担次要责任，董标无责任。邱明亮在伤后抢救费用2380元。
另查明，杜永柏的车辆未办理机动车登记，亦为投保交强险。2012年江苏省农村居民人均纯收入12202元。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。原告的亲属邱明亮与被告杜永柏发生交通事故，根据公安部门交警大队认定，邱明亮承担主要责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任承担赔偿责任。因被告杜永柏未投保机动车交强险，故交强险范围内的赔偿亦由被告杜永柏承担，超出部分，按照事故责任比例承担。因本起事故造成邱明亮及案外人董标两人损害，经协商，董标享有交强险范围内8万元，二原告享有4万元。因邱明亮承担该起事故的主要责任，二原告主张精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。对于原告办理丧葬费的误工等支出，本院酌定1000元。因此，二原告的损失有医药费2380元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金244040元、丧葬事宜支出1000元，合计270413.5元。被告杜永柏交强险内承担40000元，余款230413.5元由杜永柏承担30%即69124.05元，杜永柏共计承担109124.05元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜永柏于本判决生效后十日内赔偿原告邱昌军、丁红玲109124.05元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取602元，公告费560元，合计1162元，由被告杜永柏负担350元，二原告负担810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1204元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 朱雪芹
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年四月十日
书 记 员 董 伟
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民翟初字第179号
原告宁某甲，女，1984年1月20日出生，汉族。
被告宁某乙，男，1984年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告宁某甲与被告宁某乙离婚纠纷一案中，原告王超于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告已私下协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨宏庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第219号
上诉人（原审起诉人）：陈燕清，现住广州市海珠区。
上诉人陈燕清因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第235号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈燕清上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第29号
申请执行人寿光市住房和城乡建设局。
法定代表人王文彬，局长。
委托代理人王永华，该局工作人员。
委托代理人常云祥，该局工作人员。
被执行人寿光美林房地产开发有限公司。
法定代表人侯洪祥，经理。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局向本院申请执行被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局于2013年8月5日以被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设的寿光市美林花园北区高层7号楼项目在工程峻工后验收不合格的情况下，擅自交付使用的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条之规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第五十八条之规定，作出了寿建行处字（2013）1－21号行政处罚决定书，给予被执行人“罚款人民币227760元整”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2013年8月9日申请执行人寿光市住房和城乡建设局向被执行人寿光美林房地产开发有限公司送达了寿建行处字（2013）1－21号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－21号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－21号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光美林房地产开发有限公司于本裁定书送达后三日内将寿建行处字（2013）1－21号行政处罚决定书确定的罚款227760元及加处罚款足额缴纳。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑春英
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1334号
原告张士忠，男，1960年9月27日生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
被告王秀艳，女，1965年10月11日生，汉族，无业，现住九台市。（徐宝华之妻）
被告徐树新，男，1990年4月12日生，汉族，无业，现住九台市。（徐宝华之子）
原告张士忠诉被告王秀艳、徐树新被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士忠的委托代理人王盛鑫到庭参加诉讼，被告王秀艳、徐树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士忠诉称，2012年6月18日，原告借款给徐宝华36.7万元，2012年8月10日，原告借款给徐宝华8万元。现徐宝华去世，原告要求二被告用遗产进行给付。
被告王秀艳、徐树新未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日，徐宝华在原告处借款36.7万元，2012年8月10日，徐宝华在原告处借款8万元，两笔借款均由徐宝华给原告出具借据。
本院认为，被告王秀艳、徐树新系徐宝华的法定继承人，应当用徐宝华的遗产清偿到期外债。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王秀艳、徐树新于本判决生效后立即在徐宝华的遗产限额内偿还原告张士忠借款本金44.7万元，利息自原告主张权利之日即原告起诉之日的2014年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至本判决生效时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费8000元、公告费560元由被告王秀艳、徐树新在徐宝华的遗产限额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林 旷
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 葛意兰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00049号
原告：赵忠元，男，汉族。
被告：林大乱，男，汉族。
原告赵忠元诉被告林大乱买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。
本院认为，原告起诉被告，应向法院提供被告准确的送达地址。现本院按照原告提供的地址无法向被告送达，对此原告认可。而经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院要求适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵忠元的起诉。
本案受理费1460元，退付原告赵忠元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 胡 婧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 马晓伟
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第155-1号
申请执行人四川天府消防工程有限公司（简称天府公司），住所地：四川省成都市。
法定代表人张庆明，天府公司董事长。
委托代理人张少华、王亦群，均系甘肃少华律师事务所律师。
被执行人兰州瑞德实业集团有限公司（简称瑞德集团），住所地：兰州市城关区。
法定代表人王文戈，瑞德集团董事长。
委托代理人陈宏，瑞德集团副总裁。
天府公司与瑞德集团建设工程施工合同纠纷一案，天府公司于2014年7月4日向本院申请执行甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第67号民事判决书。本院于同年7月8日依法立案执行。
申请执行人天府公司的执行请求是：请求强制执行甘肃省高级人民法院于2014年6月13日作出的（2014）甘民一终字第67号民事判决书。即由被执行人瑞德集团立即支付判决书确定的工程款、利息，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费共计2622405.15元。
执行情况及执行结果：
本案在执行过程中，本院于2014年8月27日依法冻结被执行人瑞德集团在银行帐户内的存款2622405.15元。并于同年9月24日将上述已冻结款项扣划至本院帐户，同日对被冻结帐户依法解除了冻结。2014年11月24日本院向天府公司发还执行案款2622405.15元。现天府公司已其债权全部实现为由，申请本院对本案做结案处理。本院认为：本案债务通过本院强制执行已全部实现，申请执行人天府公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
执行依据甘肃省高级人民法院（2014）甘民一初字第67号民事判决书判决事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王新荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姚舒馨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01052号
上诉人（原审原告）：王海宗，男。
被上诉人（原审被告）曹战霜，男。
上诉人王海宗因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2015）站民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海宗，被上诉人曹战霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告所在单位于2000年因债务纠纷曾诉至法院。原告于2000年12月4日向被告出具收条载明：收到曹战霜还款10，000元整，其中包括被撞医疗费，到时一起结清。经法院审理认定，上述还款为偿还企业的欠款，相关权利人可就人身损害赔偿纠纷另行主张权利。原告提供的医院证明载明：患者王海忠曾于2000年8月在二院住院，住院科室为外二科。原告提供的张延华证言载明：“……，今早5时左右到他家门口等他，他开车回家，看见被害人王海宗后，用车前部和后部将王撞倒在地，驾车跑了，路旁有等活的出租车看到此事，说这是故意撞人，并开车追，可曹战霜开的是日产，车牌号为H005**，一会就追不上了。……”。原告提供的陈守俊证言载明：“2000年8月16日早5时左右，有一个人上我的出租车尾随一辆凌志车，当行至营口市烟草专卖局门前，凌志车没打转向突然左转弯，将路边一个骑车人撞后快速离去，我驾车追至妇儿医院转弯处该车不见。……”。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告应对其主张的被告驾车将其撞伤的事实提供证据予以证明。关于原告提供的2份证人证言，二者在追逐被告车辆的出租车系路边等活的还是在被告车后尾随的，以及撞人过程等处存在矛盾之处，证人亦未说明坐出租车尾随被告的人为何人，而且庭审中2位证人均未出庭，故对于证人证言不应采信。原告出具的收据中虽记载收到曹战霜还款包括医疗费，但该收条系原告出具，并不能证明被告认可医疗费情况，且对于原告被撞事实，原告未提供公安部门的报案或事故认定等直接证据，故不足以认定原告主张的被撞事实。关于原告提供的医院证明，其载明的患者为“王海忠”，与原告姓名“王海宗”存在差异，且原告未提供原始病历或其他证明作为佐证，不足以证明二者为同一人。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的被撞事实，对其诉讼请求，本院不予支持。据此判决，驳回原告王海宗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人王海宗上诉理由及请求：一、原审认定事实不清，判决不公正。真正的事实是被上诉人开车撞伤上诉人，造成上诉人人身损害，对于我的损失，上诉人应承担赔偿责任。二、原审法院二位证人的证言并没有矛盾之处。三、对于收条是被上诉人提供的，上诉人仅提供出收条的复印件。四、关于名字的差异问题。“王海忠”是上诉人曾经用过的名字。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹战霜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人主张被上诉人驾车将其撞伤。并在庭审过程中说明当时向相关的交通警察部门和派出所报案。但上诉人并没有提供交通警察部门和派出所出具的报案记录、交通事故责任认定书、询问笔录等证据。仅凭上诉人现有的证据并不能证明上诉人被被上诉人撞伤事实的存在。故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海宗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 李馥原
二〇一五年八月二十日
书 记 员 金镇学