福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3663号
原告吴青林，男，住莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、程永鹏，福建秀屿律师事务所，特别代理。
被告林丽钦，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济镇法律服务所工作者，特别代理。
被告莆田市城厢区燕歌行汽车租赁有限公司，组织机构代码57929614-5，住所地莆田市城厢区荔城路81号凤凰花园大厦6楼606室。
法定代表人蔡黎敏，总经理。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
原告吴青林与被告林丽钦、莆田市城厢区燕歌行汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴青林的委托代理人吴碧霞、被告林丽钦的委托代理人郑德明、被告租赁公司的委托代理人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青林诉称，本起交通事故造成原告损失医疗费11255.11元（人民币，下同）、住院伙食补助费210元、营养费1500元、后续治疗费5000元、误工费120天×150元／天=18000元、护理费100元／天×60天=6000元、交通费500元、残疾赔偿金30816.4元／年×20年×10％=61632.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元，共计111997.91元，请求判令被告赔偿。
被告林丽钦辩称，闽B198**号小型轿车属于被告租赁公司，其向被告租赁公司承租。发生事故时该车未投交强险，被告租赁公司应依法承担赔偿责任。原告是农民且只住院14天，应按14天并按农民标准计算各项损失，原告不合理的诉求应剔除。已支付给原告10000元。
被告租赁公司辩称，闽B198**号小型轿车属于被告租赁公司，租赁给被告林丽钦，该车发生事故时未投交强险。原告构不成伤残等级，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告是农民，应按农民标准计算损失，其不合理的诉求应剔除。超过交强险部分应按责任承担。
经审理查明，2013年9月20日晚，被告林丽钦驾驶向被告租赁公司租赁的闽B198**号小型轿车（未投保交强险）沿党校路自仙游县鲤城街道鲤中往北一环方向行驶，22时32分，行经仙游县鲤城街道党校路235号门前路段，与相向由陈仁杰醉酒后驾驶闽BAU8**号二轮摩托车（承载原告）交会时，占道行驶，致闽B198**小型轿车车体左侧与闽BAU8**号二轮摩托车车体左侧在路左机动车道发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，被告林丽钦承担事故主要责任、陈仁杰承担事故次要责任、原告无责任。原告受伤后，在仙游县医院住院治疗1天，花费医疗费1289.89元，并于2013年9月21日至同年10月4日在九五医院住院治疗13天，花费医疗费9965.22元。原告伤情程度经福建恒信司法鉴定所鉴定为轻伤。事故发生后，被告林丽钦已支付给原告10000元。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议问题，本院予以查明并确认如下。
一、关于残疾赔偿金问题。原告认为，事故发生前，原告居住在城镇，该事故造成原告十级伤残，请求残疾赔偿金30816.4元／年×20年×10％=61632.8元应予认定。原告提供了房屋租赁合同书、莆田市城厢区龙桥街道北磨社区居委会证明及福建八闽司法鉴定所于2014年5月27日出具的鉴定意见书予以证实。福建八闽司法鉴定所鉴定意见书载明：吴青林左足第2、3、4跖骨闭合性骨折，经行左足背切开第3跖骨骨折复位内固定＋石膏外固定术等治疗，跖骨为足弓结构的重要构成骨，其骨折致足弓结构破坏，致直立负重姿势的维持受影响，跳跃及缓冲震荡受限，其日常活动能力轻度受限，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10之规定，伤残程度评定为十级伤残。居委会证明载明：吴青林自2011年7月1日起至今，一直租住在我辖区居民林军锋位于前埔街石鲤路69号2楼201室的房屋。房屋租赁合同书载明：甲方林军锋、乙方吴青林，甲方将坐落在前埔街石鲤路二层套房以每月1300元租给乙方，租期为2011年7月1日至2014年6月30日。被告对伤残等级有异议，认为原告构不成伤残等级，被告租赁公司申请重新鉴定。房屋租赁合同及居委会证明的真实性均无法确认，残疾赔偿金按农民标准计算。本院认为，福建八闽司法鉴定所及其相关鉴定人员具有鉴定资格，被告没有证据足以推翻其所作的鉴定意见，被告租赁公司申请重新鉴定的理由和依据不足，不予准许，予以驳回。福建八闽司法鉴定所关于原告构成十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。房屋租赁合同的真实性无法确认，本院不予采信。居委会证明仅证实原告居住在城镇，无法证明原告主要收入地也在城镇，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，不予支持。原告系农村居民，其残疾赔偿金按农村居民标准计算为11184.2元／年×20年×10％=22368.4元。
二、关于护理费、误工费问题。原告认为，福建八闽司法鉴定所鉴定原告休息期为120日、营养期为30日、护理期为60日，请求误工费120天×150元／天=18000元、护理费100元／天×60天=6000元，应予认定。原告提供了福建八闽司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。被告认为，鉴定机构对原告休息期、护理期的鉴定依据无效，不能作为定案依据。原告系农村居民，且其仅住院14天，应按农村居民标准并按14天计算护理费，误工时间最多按90天计算。本院认为，福建八闽司法鉴定所对原告的休息期、营养期、护理期鉴定，其鉴定依据尚未在福建省施行，故其鉴定结论不予采信。原告于2013年9月20日发生交通事故，于同年10月4日出院，并于2014年5月27日定残。原告应在其出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未作出合理解释也未提供证据证实，故本院予以认定原告误工时间为104天（14天＋90天）。原告系农村居民，其误工费、护理费分别认定为88.7元／天×104天=9224.8元、88.7元／天×14天=1241.8元。
三、关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。原告认为，请求住院伙食补助费210元、营养费1500元、交通费500元应予支持。被告认为，应按原告住院14天计算该部分损失。本院认为，原告住院14天，其住院伙食补助费、交通费分别酌情予以认定140元、280元。参照原告的医疗费用，原告的营养费酌情予以1100元。
四、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，请求精神损害抚慰金6000元应予支持。被告认为，精神损害抚慰金偏高。本院认为，该事故造成原告十级伤残，原告精神损害抚慰金6000元合理、适当，予以支持。
五、关于后续治疗费问题。原告认为，原告需二次取内固定物手术，请求后续治疗费5000元应予支持。被告认为，原告没有提供医疗机构的证明，其请求后续治疗费缺乏事实依据，不能支持。本院认为，原告没有提供证据证实其后续治疗费用需5000元，在本次诉讼中不予支持，可待实际费用发生后另行主张。
六、关于鉴定费问题。原告认为，原告花费伤情鉴定费500元、伤残等级鉴定费700元、“三期”鉴定费700元，应予认定。原告提供福建恒信司法鉴定所伤情鉴定费票据一张（金额500元）、福建八闽司法鉴定所鉴定费票据一张（金额1400元）予以证实。原告在庭审中主张，福建八闽司法鉴定所出具的鉴定费1400元，其中伤残等级鉴定费700元、“三期”鉴定费700元。被告同意原告将福建八闽司法鉴定所的鉴定费1400元分为伤残等级700元、“三期”700元，但认为“三期”鉴定的依据错误，相应的鉴定费700元不应认定；对伤情鉴定费500元没有异议。本院认为，福建八闽司法鉴定所对原告的“三期”鉴定依据错误，不能作为定案依据，鉴定费700元应由原告自行承担。被告对伤情鉴定费500元没有异议，本院予以认定。原告花费的伤残等级鉴定费700元系客观需要，应予认定。据此，原告的鉴定费予以认定1200元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费11255.11元、住院伙食补助费140元、营养费1100元、误工费9224.8元、护理费1241.8元、交通费280元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元，共计52810.11元。被告租赁公司未依法为闽B198**号小型轿车投交强险，其作为投保义务人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿给原告49115元（医疗费用10000元及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金39115元）。被告林丽钦作为侵权人应承担连带责任。超过交强险赔偿限额的损失3695.11元（52810.11元-49115元），因本事故发生在机动车之间，应由被告林丽钦予以承担70％即2586.58元，其已付的10000元予以折抵后，余额7413.42元予以折抵被告租赁公司的赔偿款，被告租赁公司应再赔偿给原告41701.58元。被告林丽钦可就代垫款7413.42元向被告租赁公司追偿。原告不合理的诉求部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告莆田市城厢区燕歌行汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告吴青林各项损失共计四万一千七百零一元五角八分，被告林丽钦负连带责任。
二、驳回原告吴青林的其他诉讼请求。
如果负有义务的被告未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千二百七十元（已减半收取），由原告吴青林负担八百四十九元，由被告莆田市城厢区燕歌行汽车租赁有限公司负担四百二十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑微微