上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终414号
上诉人（原审原告）王银泉，汉族，XX年XX月XX日生。委托代理人王磊（系上诉人之子），汉族，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审被告）上海市松江区车墩镇人民政府。法定代表人曹雷军，镇长。委托代理人叶燕，上海市松江区车墩镇人民政府工作人员。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府。法定代表人秦健，区长。委托代理人夏宏基，上海市松江区人民政府工作人员。委托代理人张志君，上海市志君律师事务所律师。上诉人王银泉因城建行政强制一案，不服上�市松江区人民法院（2015）松行初字第215号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人王银泉的委托代理人王磊，被上诉人上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称车墩镇政府）的委托代理人叶燕、曹憬，被上诉人上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）的委托代理人夏宏基、张志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月10日，车墩镇政府工作人员发现本市松江区XX镇XX村XX队XX号有两间玻璃彩钢结构的建筑，分别位于宅基地西南侧和东南侧，面积分别为45.54平方米和20.21平方米，遂制作了《现场检查笔录》，并拍照取证。同日，车墩镇政府向上海市松江区规土局（以下简称区规土局）发出（松车府协调）字[2015]第10号《协助调查函》，请求对上述建筑物、构筑物的情况进�核查。区规土局于同日作出《复函》，称本市松江区XX镇XX村XX队XX号搭建的建筑物，建筑面积65.75平方米，该局未核发乡村建设工程规划许可证。车墩镇政府于2015年7月14日向王银泉作出《事先告知书》，并于当日向王银泉进行送达，因王银泉本人不在家，其同住成年家属拒绝接收，车墩镇政府遂进行了留置送达。同年8月11日，车墩镇政府对王银泉作出沪松车府责限拆决字[2015]第41号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉限期拆违决定），认定王银泉在本市松江区XX镇XX村XX队XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条的规定，遂依据该法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称《拆违若干规定》）第二十四条的规定，责令王银泉于同月16日16时前自行拆除违法建筑。�期不拆除的，将依法强制拆除。王银泉不服，向松江区政府提起行政复议。松江区政府于2015年12月2日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，作出沪松府复决字（2015）417号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉限期拆违决定。王银泉不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销车墩镇政府于2015年8月11日作出的被诉限期拆违决定；2、撤销松江区政府于2015年12月2日作出的被诉复议决定；3、本案诉讼费由车墩镇政府和松江区政府承担。原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《拆违若干规定》第二十�条规定：乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。本案中，涉案建筑位于车墩镇政府行政管辖的乡、村庄规划区内，故车墩镇政府具有作出被诉限期拆违决定的法定职权。王银泉在本市松江区XX镇XX村XX队XX号搭建的两间玻璃彩钢结构建筑未取得乡村建设规划许可证，故车墩镇政府作出被诉限期拆违决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。王银泉称涉案房屋有相应的建造手续，但却未能提供充分的证据予以证实，法院难以采信。王银泉称车墩镇政府未保障其陈述和申辩权，但根据王银泉提供的录音资料和当事人陈述等证据，可证明王银泉委托其子王磊及律师于2015年7月17日至车墩镇政府处进行了陈述和申辩，车墩镇政府制作了《询问笔录》，但王磊拒绝在笔录上签字。在复议程序中，车墩镇政府亦向复议机关提交了《询问笔录》作为证据。故王银泉的意见，法院难以采纳。依据《行政复议法》第十三条第一款之规定，松江区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。依据该法第二十八条第一款第（一）项之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。该法第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条�一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，王银泉于2015年10月10日向松江区政府提交了《行政复议申请书》，松江区政府受理后于同月14日向王银泉出具了《行政复议申请受理通知书》，经审查后，于同年12月2日作出被诉复议决定，并送达了王银泉，适用法律正确，亦符合法定程序。综上，王银泉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王银泉的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由王银泉负担。原审法院判决�，王银泉不服，上诉至本院。上诉人王银泉诉称，一审认定事实错误。涉案建筑建成已有十五年，得到相应部门的许可；该建筑系用于放置生产用品和饲养家禽等的棚舍，不是通常意义违章建筑；该建筑与合法的主屋墙体相连，被诉限期拆违决定对此未予明确；车墩镇政府立案原因前后陈述有矛盾。另一审适用法律错误。上诉人已提供了相关规划部门的图纸证明涉案建筑非违章建筑，而非不能举证。一审审理程序亦有误，未追加区规土局作为本案第三人。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉求。被上诉人车墩镇政府辩称，其在接到举报经现场查看，立案原因不存在矛盾。涉案建筑是违章建筑证据确凿。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人松江区政府辩称，违章建筑并不因持续时间长而改变性质，原审判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条规定和《拆违若干规定》第二十四条规定，被上诉人具有作出被诉限期拆违决定的法定职权。《城乡规划法》第四十一条第二款规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。2007年5月26日颁布实施的《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条规定：镇（乡）人民政府应当在接到村民委员会报送的《农村村民个人建房申请表》和建房申请人的书面申请后20日内，会同镇（乡）土地管理所进行实地审核。审核内容包括申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划、拟建房位置以及层数、高度是否符合标准等。镇（乡）人民政府审核完毕后，应当将审核意见�同申请材料一并报区（县）人民政府审批建房用地；区（县）人民政府应当在20日内审批。建房用地批准后，由区（县）人民政府发给用地批准文件；由镇（乡）人民政府发给建设工程规划许可证。此前适用的上海市人民政府1992年10月3日颁布的《上海市农村个人住房建设管理办法》、1983年10月7日颁布的《上海市村镇建房用地管理实施细则（试行）》，均有相关条款规定村民建房须取得相应的审批手续。本案涉案房屋搭建具体时间不详，但无论何时搭建、无论何种用途，都没有取得相关审批手续，应属违章建筑，上诉人诉称的“涉案建筑建成已有十五年、用于放置生产用品和饲养家禽、主屋墙体未予明确”等意见不能排除违章建筑的属性。而且，违章建筑的违法状态一直持续，不能适用“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的法律规定。上诉人举证�“松江县村民建房用地许可证”、“松江县家民建房用地协议书”等证据中说明了除楼房外还有平房、付业用房，但其位置、形状（长宽）、面积均与涉案建筑不符，故原审认定上诉人“未能提供充分的证据予以证实”涉案建筑为合法建筑，并无不当。被上诉人立案后，经调查并听取上诉人陈述申辩后，在法定期限内依据《城乡规划法》第六十五条及《拆违若干规定》第二十四条规定，作出被诉限期拆违决定，执法程序、适用法律并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，被上诉人向区规土局发出《协助调查函》，并采信了《复函》内容，是被诉行政行为的调查取证过程。区规土局与被诉行政行为没有�害关系，不是本案的第三人，原审审理程序无误。综上，原审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王银泉负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 任静远
审 判 员 丁正阳
代理审判员 韩东红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者�定驳回上诉，维持原判决、裁定；……