广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第22号
原告：李雪城，男，1994年8月7日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：谢秀芬，系广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，系广东沛若律师事务所实习律师。
被告：李时青，男，1993年5月3日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：李雄平，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省潮安县。
上述两被告共同委托代理人：陈声江，系广东正冉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司。
负责人：林泽群。
委托代理人：陈绿水，系公司员工。
原告李雪城诉被告李时青、李雄平、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由李锦孝适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告李雪城的委托代理人谢秀芬、黄文静，被告李时青、李雄平的委托代理人陈声江，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人陈绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪城诉称：2013年4月24日1时15分，第一被告李时青驾驶粤U2F9**号轿车沿留汕线自北往南方向行驶至留汕线大寨路口时向左转弯，适遇原告李雪城驾驶摩托车沿留汕线自南往北方向行驶至该路口，因第一被告李时青没有按规定让行，致两车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。2013年5月24日经潮安县公安局交通警察大队出具2013第00020号交通事故认定书，认定第一被告李时青应负本事故的主要责任。经交警查证：第二被告李雄平是粤U2F9**号轿车的所有人，该车在第三被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因事故发生后，原告的损失未获得有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、第一被告李时青、第二被告李雄平赔偿原告各项损失共计人民币126645.54元（残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、第三被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内对第一项诉讼请求承担保险责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告李雪城提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求：1、第一被告李时青、第二被告李雄平赔偿原告各项损失共计人民币242812.06元；2、第三被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告李雪城对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
原告的身份证、户口本（复印件）各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李时青驾驶证、粤U2F9**号轿车行驶证、被告李时青和李雄平身份证、企业机读档案登记资料（复印件）各一份，证明三被告的诉讼主体资格；
3、交通事故认定书（复印件）一份，证明（1）、交通事故的发生经过，（2）、该起事故中被告李时青应负事故的主要责任情况，（3）、事故发生在保险期限内的事实；
4、保险单（复印件）二份，证明粤U2F9**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险及商业险的事实；
5、门诊病历、出院记录、疾病证明书（复印件）三份，证明原告受伤及住院治疗情况；
6、医疗收费收据、住院费用清单（复印件）二十九份，证明原告为治疗伤情而发生的医疗费用；
7、病人医嘱单（复印件）一份，证明原告受伤及住院治疗情况；
8、门诊病历、医疗费用单据（复印件）共五份，证明原告治疗部分费用；
9、劳动合同、单位证明（复印件）各一份，证明原告的工作情况及月工资情况；
10、收款收据、冠积粉的身份证（复印件）各一份，证明原告住院期间的部分护理收据；
11、鉴定发票（复印件）一份，证明进行司法鉴定所支出的费用情况。
原告李雪城申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理依赖程度、护理期限及人数、营养费进行司法鉴定，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对原告的申请进行鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2014年3月7日出具汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4085号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人李雪城2013年4月24日因交通事故致伤，评定为九级伤残1处及十级伤残2处。2、被鉴定人李雪城的后期医疗费共约需人民币33000元。对于2013年10月30日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、被鉴定人李雪城目前评定为不需要护理依赖；建议其护理期为270天，其中伤后前60天配护理人员2人，余210天配护理人员1人。营养期为190天，费用约需人民币2850元。护理期及营养期的起算时间为2013年4月24日。
被告李时青、李雄平辩称：2013年4月24日凌晨，被告李时青驾驶粤U2F9**号轿车沿留汕线自北往南方向行驶，1时15分左右，当车行驶至留汕线大寨路口时向左转弯，遇原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿留汕线自南往北方向行驶至该路口，因被告李时青没有按规定让行，原告没有安全驾驶，致两车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李时青应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。原告受伤后在潮州市人民医院住院期间，被告李雄平为原告支付了医疗费用人民币93000元。被告李雄平的粤U2F9**小轿车损失经鉴定为人民币15140元，并支付鉴定费人民币880元。被告李雄平对粤U2F9**小轿车在被告中华保险公司投保了机动车强制保险与商业车辆损失和第三者责任保险，本案原告的损失与被告李雄平粤U2F9**小轿车损失都应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，被告李雄平请求人民法院查明事实，并判决：1、由被告中华保险公司直接向被告李雄平支付垫付的治疗费用人民币93000元；2、由被告中华保险公司直接赔偿被告李雄平车辆损失共人民币16020元，合计：109020元。
被告李时青、李雄平对其答辩意见在举证期限内提供的抗辩证据有：
居民身份证（复印件）二份，证明二被告的主体资格；
收条（复印件）一份，证明被告李雄平支付原告医疗费人民币93000元的事实；
保险单（复印件）二份，证明粤U2F9**号车的投保事实；
价格鉴定结论及发票（复印件）三份，证明粤U2F9**号车辆损失共人民币16020元的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：1、我司认为原告诉请各项目中存在不合理，请法院审查认定；2、我司已在交强险医疗限额内垫付了9000元；对被告李雄平所垫付的款项，我司认为不应在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司对其答辩意见在举证期限内无提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告李时青、李雄平对原告提供的证据质证意见为：
一、对证据1至5、7、8、11均无异议；
二、对证据6中潮州市中心医院的票据和费用清单无异议，对其它的真实性及证明内容有异议，认为不是正式的票据，不能证明是原告治疗所必须的；
三、对证据9的真实性有异议，没有一年的平均工资；
四、对证据10中的收款收据的真实性有异议，认为不知收款人的身份，该证据相当于证人证言，不能作为认定事实的依据。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告提供的证据质证意见与被告李时青、李雄平一致，对证据9补充意见为，对证明及劳动合同书的真实性、合理性有异议。
原告对被告李时青、李雄平提供的证据质证意见为：
对证据1、2、3无异议；
对证据4，认为被告没有提交反诉，故与本案无关。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告李时青、李雄平提供的证据质证意见为：
一、对证据1、2、3无异议；
二、对证据4的证明内容有异议，保险公司对估价结论不认可。
原告对汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4085号司法鉴定意见书无异议。
被告李时青、李雄平对汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4085号司法鉴定意见书中的伤残等级无异议，对后续治疗费33000元，认为过高，营养费没医嘱的，认为不合理；护理期限过长。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司对汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4085号司法鉴定意见书的伤残等级不认可，后续取内固定术的费用过高。
经审理查明：2013年4月24日凌晨，被告李时青驾驶粤U2F9**号轿车沿汕线自北往南方向行驶，1时15分左右，当车行驶至汕线大寨路口时向左转弯，遇原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿汕线自南往北方向行驶至该路口，因被告李时青没有按规定让行，原告没有安全驾驶，致两车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经潮安县公安局交通警察大队作出的2013第00020号交通事故认定书认定，被告李时青应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。原告受伤后被送往潮州市人民医院住院治疗至2013年10月30日出院，共住院治疗189天，住院治疗费：223266.7元，出院后门诊治疗费：1227元。
另查明：经原告申请，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理依赖程度、护理期限及人数、营养费进行司法鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2014年3月7日出具汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4085号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人李雪城2013年4月24日因交通事故致伤，评定为九级伤残1处及十级伤残2处。2、被鉴定人李雪城的后期医疗费共约需人民币33000元。对于2013年10月30日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、被鉴定人李雪城目前评定为不需要护理依赖；建议其护理期为270天，其中伤后前60天配护理人员2人，余210天配护理人员1人。营养期为190天，费用约需人民币2850元。护理期及营养期的起算时间为2013年4月24日。
再查明，事故车辆粤U2F9**号轿车的驾驶员为被告李时青，车辆所有人为被告李雄平；被告李雄平、李时青系父子关系。事故车辆粤U2F9**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险；事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告李雄平在原告住院治疗期间支付了医疗费93000元；被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内垫付原告医疗费9000元。原告户口性质为农村户口。
本院认为：潮安县公安局交通警察大队作出的2013第00020号交通事故认定书的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。被告李时青应负70%的事故责任，原告李雪城应负30%的事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告李时青应对原告在交通事故中造成各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，肇事车辆粤U2F9**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分，再根据商业三者险保险合同进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告李雄平虽为该车辆所有权人，但在本事故中查无过错，依法不应承担赔偿责任。关于原告提供潮安县龙湖焕平铝合门窗场的劳动用工合同书和证明主张其月工资收入为3200元，因被告提出异议，且原告没有提交证据证明该用工主体的合法性，故对原告的该项主张本院不予支持；关于被告对汕头大学司法鉴定中心于出具的汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4085号司法鉴定意见提出部分异议，但未能提供依据证明。本院认为，汕头大学司法鉴定中心对原告进行的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，对其出具鉴定意见本院予以采信。原告因本次交通事故导致九级伤残1处和十级伤残2处，其请求精神损害抚慰金依法有据，但请求赔偿18000元过高，结合原告应负担的事故责任，本院依法酌情定为人民币15000元；关于原告主张残疾器具费问题，因原告提交的依据不足，本院不予采信；关于原告请求交通费问题，因原告没有提交证据支持，本院不予采信；关于被告对原告治疗期间的外购药品提出异议问题，原告提供的依据虽有瑕疵，但有治疗医院的医嘱为据，对被告的该辩解意见，本院不采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告李雪城因本次事故受到的损失：1、住院治疗费：223266.7元，出院后门诊治疗费：1227元；2、伙食补助费：50元／天×189天=9450元；3、营养费：2850元；4、后期医疗费：33000元；5、护理费：56401元／年÷365天／年×60天×2人＋56401元／年÷365天／年×（189-60）天×1人＋19744元／年÷365天／年×（270-189）天×1人=42857.84元；6、发生事故至定残前一天的误工费：19744元／年÷365天／年×316天=17093.44元；7、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×26%=54822.77元；8、鉴定费：1900元；9、精神抚慰抚慰金：15000元；原告因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币401467.75元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为：269793.7元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内应赔偿原告10000元（抵除已垫付9000元，应支付1000元）；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费合计为人民币131674.05元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。抵除交强险应赔部分，原告尚有损失281467.75元。按责任划分，被告李时青应承担281467.75元×70%=197027.43元，抵除已垫付给原告的93000元后，余款为：104027.43元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在赔偿限额为300000元的商业第三者责任险内予以赔偿原告。被告李雄平已垫付的医疗费用93000元，可另行以保险合同关系向保险人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李雪城人民币111000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在限额为300000元的商业第三者责任险内赔偿原告李雪城人民币104027.43元；
驳回原告李雪城的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1147元，由被告李雪城负担人民币272元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担受理费人民币875元，该款已由原告李雪城预交并同意垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李锦孝
二〇一四年四月二十一日
书记员 温崇立