四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第98号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，汉族，系被害人秦某甲之妻。
附带民事诉讼原告人秦某，男，汉族，系被害人秦某甲之子。
附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，系被害人秦某甲之女。
诉讼代理人申虎，四川万法律师事务所律师。
被告人伍某，女，汉族，高中文化，个体劳动者，因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月29日被绵阳市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜某某，系该公司经理。
诉讼代理人陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。
诉讼代理人廖伟，四川华楚律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张某，男。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、秦某、李某依法以伍某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼，本院依法追加张某为附带民事诉讼被告人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、秦某、李某及附带民事诉讼原告方的诉讼代理人申虎，被告人伍某，附带民事诉讼被告人张某，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼代理人陈忠琴、廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年4月10日20时56分许，被告人伍某驾驶川AZ**北京现代牌小型轿车从成都到绵阳，途经绵阳高新区飞云大道“铁骑力士”路段时，与横过道路的行人秦某甲（男，殁年63岁，系本案被害人）发生碰撞，造成车辆受损，被害人秦某甲当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人伍某立即拨打报警电话和急救电话，并在现场等待警察的处理。经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告人伍某承担此次道路交通事故的主要责任，被害人秦某甲承担次要责任。
公诉机关认为，被告人伍某的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。建议判处有期徒刑一至二年，可适用缓刑。
附带民事诉讼原告人李某甲、秦某、李某诉称，由于被告人伍某驾驶川AZ**轿车在绵阳高新区飞云大道发生交通事故，将被害人秦某甲撞死。给附带民事诉讼原告人造成被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、抢救费、误工费、精神损失费等各项损失计人民币926308.5元。川AZ**轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处购买了交通责任事故强制险和商业险。请求判令被告人伍某在承担刑事责任的同时赔偿附带民事诉讼原告人926308.5元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
庭审中，被告人伍某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实不持异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，其辩称附带民事诉讼原告人请求过高，川A313**轿车购买了交强险和最高赔偿额为30万元的商业险，应该由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任范围内赔偿；其本人愿意在保险公司赔偿以外另行补偿一定数额的损失。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称：附带民事诉讼原告人的损失计算不符合相关规定。1、被害人死亡赔偿金应该只计算17年；2、被扶养人生活费不应该计算，因为李某甲已购买失地农民养老保险，是有固定收入的，李某已成年并成家，且无证据证明其丧失劳动能力，故二人均不符合计算被扶养人生活费的条件；3、精神损失费不属于附带民事诉讼赔偿范围；4、交通费、误工费计算标准过高。对附带民事诉讼原告人的损失赔偿应该先在交强险赔偿限额范围进行，对超出交强险范围的损失，因为交通事故是车方承担主要责任，故保险公司应该在商业险第三者责任限额范围内承担损失的70%。
附带民事诉讼被告人张某辩称，其车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了交强险和商业保险，应该由保险公司在保险责任范围内承担责任。
经审理查明：2015年4月10日20时56分许，被告人伍某驾驶川A313**北京现代牌小型轿车从成都到绵阳，途经绵阳高新区飞云大道“铁骑力士”路段时，与横过道路的行人秦某甲（男，殁年63岁，系本案被害人）发生碰撞，造成车辆受损，被害人秦某甲当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人伍某立即拨打报警电话和急救电话，并在现场等待警察的处理。绵阳高新区医院接电话后，派出医务人员赶到现场急救，产生救护费用209元。经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告人伍某承担此次道路交通事故的主要责任，被害人秦某甲承担次要责任。
另查明，川AZ**北京现代牌小型轿车属于附带民事诉讼被告人张某所有，张某是被告人伍某的女婿，伍某于1994年8月取得C1E机动车驾驶证。川AZ**北京现代牌小型轿车于2015年3月5日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。保险期间均自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险第三者责任限额为300000元，不计免赔。
被害人秦某甲生于1952年1月5日，其妻李某甲生于1954年7月7日，夫妻二人生育一女李某（37岁、已婚、有语言残疾）、一子秦某（32岁），四人户籍所在地为绵阳高新区永兴镇张家营村四组，均系农村户口。2013年12月绵阳高新区永兴镇张家营村四组的土地因城市建设用地被统一征收，秦某甲、李某甲、李某、秦某均属于失地农民，秦某甲、李某甲一次性买足15年的养老保险后，每月有固定的养老金领取。
秦某甲死亡给附带民事诉讼原告人共造成如下经济损失：1、急救费209元；2、死亡赔偿金414477元（24381x17年）；3、丧葬费22848.5元；4、交通费1000元（估算）；5、误工费1600元；合计人民币440134.5元。
案发后被告人伍某已支付被害人的丧葬费21000元。在本院审理过程中，被告人伍某同意在保险公司理赔外，另外补偿附带民事诉讼原告人损失费3万元（含已垫付的21000元丧葬费）。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受理交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、到案经过、受理报警登记、人口基本信息查询；3、被告人的驾驶证、车辆行驶证；4、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相；5、川民司（2015）病鉴字第114号法医学鉴定意见书、尸体检验照片、鉴定意见通知书，证实被害人的死亡原因；6、川民司（2015）毒鉴字第0306号司法鉴定检验报告、呼气式酒精含量检验记录表、血液提取记录，证实被告人没有饮酒驾驶；7、车辆安全技术检验司法鉴定意见书、事故车辆初速度计算说明；8、交通事故认定书；9、被告人电话通话记录，证实被告人报警的情况；10、监控光盘一张；11、附带民事诉状、附带民事诉讼原告人与死者关系的相关证据、开支费用凭据、户籍资料、国土部门征收土地的文件、村社关于被害人及其家属情况的证明、李某甲领取社保的证据；12、被告人垫支丧葬费的凭据；13、车辆保险的相关证据；14、被告人伍某的历次供述与辨解等。
本院认为，被告人伍某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故发生，被告人伍某立即报警，在现场等候交警处置，并如实供述案件过程，系自首，可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人部分损失，可酌定从轻处罚。因为交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失合计人民币440134.5元，应该由被告人伍某承担赔偿责任。因为肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应该首先在交强险责任范围内承担110209元的赔偿责任后；其余329925.5元损失，因被告人伍某负事故主要责任，故应由机动车方承担80%的赔偿责任即263940.4元。又因肇事车辆投保了最高赔偿额为30万元的商业险，故该部分损失应该由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业保险责任范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人张某不承担赔偿责任。公诉机关指控被告人伍某犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某甲、秦某、李某请求由被告人伍某和中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担赔偿责任理由成立，但其请求赔偿的项目和赔偿标准部分不符合法律和相关司法解释的规定，本院对其符合规定的部分予以支持。被告人伍某关于肇事车辆购买了交强险和最高赔偿额为30万元的商业险，应该由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任范围内赔偿被害人损失的辩解理由成立，本院予以采纳。被告人伍某自愿在保险公司赔付以外另行补偿附带民事诉讼原告人3万元损失是其真实意思的表示，本院予以支持。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司关于附带民事诉讼原告人的损失计算部分不符合相关规定：1、被害人死亡赔偿金应该只计算17年；2、被扶养人生活费不应该计算，因为李某甲已购买失地农民养老保险，是有固定收入的，李某已成年并成家，且无证据证明其丧失劳动能力，故二人均不符合计算被扶养人生活费的条件；3、精神损失费不属于附带民事诉讼赔偿范围；4、交通费、误工费计算标准过高等辩解与查证的客观事实和法律的相关规定相符，本院予以采纳。其关于附带民事诉讼原告人超出交强险范围的损失，因为车方负事故主要责任，保险公司应该在商业险第三者责任限额范围内承担损失的70%的辩解与四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法的规定不符，本院不予采纳。
附带民事诉讼被告人张某关于事故车辆已购买交强险和商业险，应该由保险公司在保险责任范围内予以赔偿的辩解成立，本院予以采纳。
为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）；
二、附带民事诉讼原告人李某甲、秦某、李某各项经济损失计人民币440134.5元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险范围内赔偿110209元，其余损失329925.5元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业险保险责任范围内赔付给附带民事诉讼原告人80%即263940.4元；
三、被告人伍某自愿补偿附带民事诉讼原告人李某甲、秦某、李某人民币30000元，其已经支付21000元，扣减后，实际应支付9000元；
上列款项限判决生效后30日内支付。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、秦某、李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 彭宗诚
人民陪审员 王志立
人民陪审员 勾晓明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 莉