wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）寿行初字第8号原告张兆坤，男，1949年8月2日生，山西省寿阳县人。被告寿阳县平舒乡人民政府。法定代表人王云虎，男，该乡乡长。委托代理人姜联俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。原告张兆坤认为被告寿阳县平舒乡人民政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告张兆坤、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兆坤诉称，2012年4月9日，被告与原告签订了《石太高速铁路通道绿化》。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地11.61亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告将有权收回土地。但在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年一年的补偿款，2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，只好向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年的占地植树的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、旅差费等由被告承担。被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地11.61亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为5.4亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的11.61亩发放的，其中的430元是按5.4亩发放的，因原告对此有异议，故原告并没有领取2013年和2014年的补偿款。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告张兆坤承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地11.61亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。庭审中，被告称，2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，原告有异议，未领取。原告的意见是，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中5.4亩是按每亩600元的标准发放，6.21亩是按每亩170元的标准发放，故原告未领取。被告认可原告的陈述，并称实际占用原告土地确为5.4亩。因双方对此达不成一致意见。故原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年的占地植树的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但被告未按协议给付原告补偿款，故原告主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即被告应按协议约定给付原告2013年和2014年的占地补偿款13932元。庭审中原告进一步明确其第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告，因本院已经确定被告按协议约定给付原告占地补偿款，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告张兆坤2013年和2014年的占地补偿款共计13932元。二、驳回原告张兆坤其他的诉讼请求。案件受理费148元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  赵慧芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20157号
申请人李维伟，男，1980年4月22日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
申请人经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人徐如俊，社长。
委托代理人康春青。
2014年8月6日，申请人李维伟、经济日报社向本院提出申请，要求确认在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-13号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、经济日报社向李维伟在本协议签收当日一次性发放噪音补偿款1080元（补偿期限自2012年11月至2014年4月，按照每户每月60元计算）。二、李维伟放弃主张与本纠纷相关的其他权利。三、李维伟承诺不再就此纠纷向任何人以任何理由主张权利。”
本院经审查认为，申请人李维伟、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-13号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李维伟、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-13号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年八月七日
书记员 严浩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执786号
申请执行人：阳城县鑫颖商贸有限公司，住所地：阳城县凤城镇岳庄村。
法定代表人：程海金，公司经理。
被执行人：王悦。
本院在执行申请执行人阳城县鑫颖商贸有限公司与被执行人王悦机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2016年8月24日向本院交纳执行款112016.33元，本院于2016年8月25日向申请执行人退还执行款112016.33元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初414号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭艳芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初591号
原告：陶正孝，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
被告：葛洪和，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告陶正孝与被告葛洪和、赵伍传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告于2017年4月10申请撤回对被告赵伍传的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正孝的委托诉讼代理人宋鑫到庭参加了诉讼。被告葛洪和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶正孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费98387.57元、急救费260元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、交通费330元（6元/天×55天），超过交强险范围的部分要求被告承担50%，合计55479元，扣除被告已垫付的20000元，还剩35479元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日16时许，葛洪和驾驶皖Ｃ×××××号轿车与原告驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。经认定，葛洪和与原告负事故的同等责任。被告依法应对原告因本次交通事故产生的损失进行赔偿，原告保留二次诉权。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告葛洪和未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日16时16分许，葛洪和驾驶皖Ｃ×××××号轿车沿中环线由北向南行驶至东海大道交叉口时，所驾驶车辆右侧前部与沿东海大道由西向东行驶至此从左转弯车道直行、陶正孝驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮摩托车左侧前部相碰，致陶正孝受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定：葛洪和、陶正孝分别负事故的同等责任。陶正孝受伤后被送往蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院55天，伤情诊断为：左侧颞部硬膜外出血、颅骨骨折、视神经损伤等。花费医疗费98647.57元，其中葛洪和垫付20000元。
另查明，皖Ｃ×××××号轿车未投保交强险和商业三者险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队七大队作出的事故认定书本院予以采信。被告葛洪和负本起事故的同等责任，其驾驶的皖Ｃ×××××号轿车未投保交强险和商业三者险，其应对原告的合理损失首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。
综上所述，原告所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1.医疗费98647.57元，根据原告提供的医疗费票据计算；2.住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；原告主张的交通费因未提供票据证明，不予支持，以上合计100100297.57元，应由被告葛洪和在交强险责任限额内承担10000元，余下90297.57元由其按照责任比例承担50%，即45148.79元，合计55148.79元，扣除已垫付的20000元，还剩35148.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛洪和赔偿原告陶正孝医疗费、住院伙食补助费合计35148.79元，于本判决生效之起10日内付清；
二、驳回原告陶正孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取计343元，由被告葛洪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万 敏
二〇一七年四月十四日
书记员 马廷飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初591号原告：陶正孝，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。被告：葛洪和，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陶正孝与被告葛洪和、赵伍传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告于2017年4月10申请撤回对被告赵伍传的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正孝的委托诉讼代理人宋鑫到庭参加了诉讼。被告葛洪和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶正孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费98387.57元、急救费260元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、交通费330元（6元/天×55天），超过交强险范围的部分要求被告承担50%，合计55479元，扣除被告已垫付的20000元，还剩35479元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日16时许，葛洪和驾驶皖Ｃ×××××号轿车与原告驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。经认定，葛洪和与原告负事故的同等责任。被告依法应对原告因本次交通事故产生的损失进行赔偿，原告保留二次诉权。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告葛洪和未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日16时16分许，葛洪和驾驶皖Ｃ×××××号轿车沿中环线由北向南行驶至东海大道交叉口时，所驾驶车辆右侧前部与沿东海大道由西向东行驶至此从左转弯车道直行、陶正孝驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮摩托车左侧前部相碰，致陶正孝受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定：葛洪和、陶正孝分别负事故的同等责任。陶正孝受伤后被送往蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院55天，伤情诊断为：左侧颞部硬膜外出血、颅骨骨折、视神经损伤等。花费医疗费98647.57元，其中葛洪和垫付20000元。另查明，皖Ｃ×××××号轿车未投保交强险和商业三者险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队七大队作出的事故认定书本院予以采信。被告葛洪和负本起事故的同等责任，其驾驶的皖Ｃ×××××号轿车未投保交强险和商业三者险，其应对原告的合理损失首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。综上所述，原告所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1.医疗费98647.57元，根据原告提供的医疗费票据计算；2.住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；原告主张的交通费因未提供票据证明，不予支持，以上合计100100297.57元，应由被告葛洪和在交强险责任限额内承担10000元，余下90297.57元由其按照责任比例承担50%，即45148.79元，合计55148.79元，扣除已垫付的20000元，还剩35148.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛洪和赔偿原告陶正孝医疗费、住院伙食补助费合计35148.79元，于本判决生效之起10日内付清；二、驳回原告陶正孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告葛洪和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 万 敏二〇一七年四月十四日书记员 马廷飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1359号
被执行人：
陈某某，男，1965年8月8日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。
被执行人于2016年11月9日履行了（2010）新法刑初字第257号刑事判决书中关于陈某某罚金10000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十一月九日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1143号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑富萍，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑富萍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1385号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币31.811011万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑富萍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑富萍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1385号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1143号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑富萍，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。广发银行股份有限公司北京分行与郑富萍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1385号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币31.811011万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑富萍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑富萍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1385号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第315号
原告：惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司
法定代表人：苏志团。
委托代理人：黄良威、叶碧健，均系该公司员工。
被告：黄卫岗，男，汉族，1978年10月20日出生。
被告：李丹丹，女，汉族，1977年12月9日出生。
原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司诉被告黄卫岗、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄良威、被告黄卫岗到庭参加诉讼，被告李丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告黄卫岗签订《人民币借款合同》，由原告出借20万元给被告黄卫岗作为临时周转资金，月利率为千分之十五，借款期限为2013年10月16日至2014年4月15日。合同生效后，原告依约发放了借款。为担保债务的履行，被告李丹丹与原告于2013年10月15日签订了《保证合同》，同意为被告黄卫岗的本金、利息等向原告承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告黄卫岗催讨，被告黄卫岗均未能按约定归还本金。自2014年10月16日起，未能按约定支付利息。至今未再归还任何款项。为防止被告黄卫岗转移财产，根据相关法律规定，已向法院申请了诉前保全，查封了被告黄卫岗名下的小型越野客车。被告李丹丹对上述债务提供连带责任担保，依约承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告黄卫岗归还借款本金人民币200000元及欠付利息18177元（逾期部分按照银行贷款同期利率4倍计至还清本息之日止）给原告；2、被告李丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；
2、二被告身份证复印件，证明二被告主体资格；
3、人民币借款合同，证明原告与被告黄卫岗存在真实有效的借款合同关系；
4、保证合同，证明被告李丹丹对借款合同的还款义务承担连带担保责任；
5、流动资金贷款借据，证明被告黄卫岗向原告借款20万元的事实；
6、委托划款书，证明被告黄卫岗委托原告将借款划至被告黄卫岗指定账户的事实；
7、中国工商银行业务回单（付款），证明原告向被告黄卫岗支付借款金额的事实；
8、夫妻共同承担债务声明书，证明被告李丹丹对借款承担共同还款义务的事实；
9、广东省惠州市惠阳区人民法院民事裁定书，证明法院裁定查封被告黄卫岗小型越野客车的事实；
10、人民法院诉讼收费专用票据，证明原告向法院预交保全费金额的事实。
被告黄卫岗答辩称，借款合同是答辩人本人签名，答辩人与原告并不认识，当时是叶桂明介绍答辩人与原告认识，答辩人夫妻是应叶桂明要求与原告签订借款合同及担保合同。该笔借款20万元实际借款人是叶桂明，答辩人夫妻只是办理借款手续，答辩人夫妻并没有收取原告该20万元借款，借款是直接打到叶桂明司机马奕聪账户。且2014年4月份之前的借款利息都是叶桂明直接支付给原告的。
被告李丹丹未到庭无答辩，两被告未提交证据。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告黄卫岗签订《人民币借款合同》，约定由原告出借20万元给被告黄卫岗用于临时性周转，借款利率为月利率千分之十五，借款期限为6个月，即从2013年10月16日至2014年4月15日。逾期贷款罚息利率则按约定的月利率千分之十五的借款利率水平上加收100%。为担保债务的履行，原告与被告李丹丹于2013年10月15日签订了《保证合同》，约定李丹丹为被告黄卫岗的上述借款本金、利息等向原告承担连带责任担保。原告于2013年10月16日向被告黄卫岗指定的收款人发放了上述借款。借款到期后，被告黄卫岗未能按约定归还本息。原告于2015年3月4日向法院起诉，要求被告黄卫岗、李丹丹连带偿还借款200000元及利息。
另查明，被告黄卫岗、李丹丹于2011年8月22日领取结婚证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄卫岗向原告借款200000元，有双方签订的《人民币借款合同》、原告与被告李丹丹签订的《保证合同》以及《流动资金贷款借据》、付款凭证为证。故原告请求被告黄卫岗偿还借款本金200000元及利息，于法有据，本院予以支持。原被告签订的《人民币借款合同》约定在合同期限内按月利率千分之十五计算利息，逾期贷款罚息利率则按约定的月利率千分之十五的借款利率水平上加收100%。原告诉求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年10月16日起计至还清款之日止，于法有据，应予支持。上述借贷关系发生于被告黄卫岗与李丹丹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告李丹丹与原告签订了《保证合同》，故原告主张被告李丹丹对借款200000元本息承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫岗应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2014年10月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。
二、被告李丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费4573元、保全费2020元，共计6593元，由被告黄卫岗、李丹丹连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年八月五日
书记员 臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9868号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
法定代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吕建斌，男，1973年8月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：李爱葱，女，1976年6月5日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告吕建斌、李爱葱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的�托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼；被告吕建斌、李爱葱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕建彬、李爱葱立即归还原告借款本金166351.92元、利息45682.78元（自2014年1月6日起暂算至2017年4月21日），并继续支付自2017年4月22日起至实际支付之日止利息（按合同约定以及中国人民银行规定利率计算）；2.判令被告吕建斌、李爱葱支付原告为实现债权费用（律师代理费）12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕建斌与被告李爱葱系夫妻关系，2013年9月6日被告吕建斌向原告申请变更电子银行个人认证介质信息，卡号：62×××12,并领取原告发放的U盾、电子密码器等，为办理逸贷业务提供介质和渠道。同日，被告通过电子化方式向原告申请办理逸贷业务，根据“逸贷”协议约定：借款人使用借记卡办理逸贷，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，期限不超过三年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率上浮30%；采用按月等额本息还款方式；若借款人未按约定偿还贷款本息及费用，原告有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率计收利息。当日，吕建斌向原告申请逸贷贷款金额180000元，贷款到期日为2016年9月6日，原告均已审批通过并于当日足额发放贷款。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，且该笔贷款履行期限届满，被告至今仍未向原告履行还款，已明显构成合同违约。另，原告为实现本案债权支付了12000元的律师代理费。
被告李爱葱、吕建斌未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告户籍信息、两被告结婚登记申请书、个人客户业务申请书、逸贷协议、个人贷款借据基本信息、交易明细、自营历史明细列表、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告吕建斌之间签订的《逸贷协议》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。原告按约定发放贷款后，被告吕建斌未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李爱葱未提出该债务系被告吕建斌个人债务的抗辩，故应认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕建斌、李爱葱于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行贷款本金137472.79元，利息1115.17元、罚息4817.86元（自2017年1月1日暂算至2017年8月21日），并继续支付自2017年8月22日起至本判决实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）；
二、限被告吕建斌、李爱葱于本判决生效后三十日内支�原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费用计12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4661元（原告已预交），减半收取2330.5元，由被告吕建斌、李爱葱共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4661元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年十二月四日
代理书记员 徐晨婷
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初167号
原告：芦光元，男，汉族，1972年6月9日出生，青海省乌兰县。
被告：刘志强，男，汉族，1978年6月12日出生，住青海省都兰县。
本院在审理原告芦光元诉被告刘志强劳务纠纷一案中，原告芦光元于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芦光元撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告芦光元负担。
审判员 余洪海
二〇一七年七月十九日
书记员 吴英图
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05辖终143号
上诉人（原审被告）：蒋建国，男，1971年1月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：苏州伟达耐磨铸铁有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道尧南村。
法定代表人:蒋根元。
上诉人蒋建国因与被上诉人苏州伟达耐磨铸铁有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7506号民事裁定，向本院提出上诉。
蒋建国上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。事实和理由：蒋建国经常居住在苏州市××区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据蒋建国的常住人口信息，蒋建国住所地为苏州市吴中区横泾街道尧南村（12）山叙里9号，一审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。蒋建国认为其经常居住在苏州市××区，然其未向本院提供具体居住地址以供核实，亦未提供证据证明符合经常居住地的认定条件，故蒋建国提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年二月十六日
书记员 孙丹丹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1413号
原告：熊辉，男，汉族，1980年4月29日出生，江西省武宁县人，住武宁县，
委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。
委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。
被告：吴业平，男，汉族，1982年11月1日出生，江西省武宁县人，住武宁县，
委托代理人：杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
原告熊辉与被告吴业平合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告熊辉的委托代理人赵道喜、被告吴业平的委托代理人杨正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付转让费17000元，并从2015年12月1日起以17000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息损失至欠款付清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在武宁县石渡乡官田村四组承租了30亩藕田；2015年3月30日，被告将其中10亩转租给原告；2015年5月22日，原、被告又签订协议，约定原告将10亩藕田承租权及藕种转回给被告，转让价17000元，当年11月付清。到期后，被告至今未付。
被告吴业平辩称，原告在武宁县石渡乡官田村四组根本没有承租藕田，2015年5月22日的转让协议是在原告虚构自己拥有藕田承租权的前提下欺骗被告签署的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月30日，被告（甲方）与原告、案外人余修平（乙方）签订一份《租田协议书》，约定甲方将其从武宁县石渡乡官田村四组租来的20亩田地转租给乙方种植莲藕（原告、余修平各10亩）。2015年5月22日，原、被告签订一份《转让协议》，约定原告将10亩藕田承租权和藕种转回给被告，转让价17000元，并约定该款于2015年11月份付清。到期后，被告一直未付款。
以上事实有当事人庭审陈述、原告提交的租田协议书、转让协议等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，依法生效的合同具有法律效力，当事人应依约履行。本案中，被告抗辩其系受原告欺骗才签订转让协议的，但庭审查明的事实明确否定了被告的抗辩主张，故本院不予支持该抗辩。同时，被告合法从武宁县石渡乡官田村四组获得藕田承租权后再自由流转给原告系原、被告双方之间的自愿行为，于法不悖，本院予以认定。现被告未按约定支付转让款，属其违约，故对原告请求判令被告支付17000元转让费的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未付款，原告主张逾期付款利息损失有事实及法律依据，但主张按人民银行基准贷款利率的1.5倍计算标准过高，本院酌情认定即按贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴业平在本判决生效之日起十日内向原告熊辉支付转让费17000元，并从2015年12月1日起以17000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息损失至欠款付清之日时止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴业平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 雷 达
（本页无内容）
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第425号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月10日出生，回族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月8日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月15日被荥阳市公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1974年11月9日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月13日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月20日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人李某、赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人李某、赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2013年12月29日19时许，孙某伙同朱某某经预谋后，在郑州市上街区刘某某租房处院内，由孙某望风，朱某某负责推车，将被害人刘某某停放在此处的鑫源牌XY200GY-5摩托车盗走。被告人李某在明知该摩托车是赃物的情况下，仍将此摩托车用于抵债，并以3000元低价转卖给许某，后许某又将该车以1800元的价格转卖给被告人赵某某，被告人赵某某明知该摩托车为赃车，仍以1800元的价格予以收购，后将此车以2200元转卖他人。经荥阳市价格认证中心鉴定，该鑫源牌XY200GY-5型摩托车价值7200元。现该车已追回并发还失主。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据，指控被告人李某、赵某某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人李某、赵某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年12月29日19时许，孙某伙同朱某某经预谋后，在郑州市上街区刘某某租房处院内，由孙某望风，朱某某负责推车，将失主刘某某停放在此处的鑫源牌XY200GY-5型摩托车盗走。被告人李某在明知该摩托车是赃物的情况下，仍将此摩托车用于抵债，并以3000元的低价转卖给许某，后许某又将该车以1800元的价格转卖给被告人赵某某，被告人赵某某明知该摩托车为赃车，仍以1800元的价格收购，后将此车以2200元转卖他人。经荥阳市价格认证中心鉴定，该鑫源牌XY200GY-5型摩托车价值7200元。现该车已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、许某等人的证言，被害人刘某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及照片、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某在明知是赃物的情况下仍将赃物用于抵债、买卖，被告人赵某某在明知是赃物的情况下仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。荥阳市人民检察院指控被告人李某、赵某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李某、赵某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一四年十月八日
书记员 吴铭青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00053号
原告：武汉市武昌区振超管道销售部，住所地武汉市武昌区秦园路71号秦园居常吉楼5栋5单元6层A号
经营者：闫爱鱼，该经营部业主。
被告：武汉魏都商贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火村五金水暖市场D区21号。
法定代表人：王彦丽，该公司总经理。
被告：王彦丽，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市人，武汉魏都商贸有限公司总经理，住武汉市洪山区。
原告武汉市武昌区振超管道销售部诉被告武汉魏都商贸有限公司、王彦丽合同纠纷一案，原告武汉市武昌区振超管道销售部于2015年7月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告武汉魏都商贸有限公司、王彦丽名下价值人民币260000元的财产或银行存款。原告武汉市武昌区振超管道销售部已经向本院提供担保，担保物为：担保人张伟峰所有的坐落于洪山区三角路村梦湖水岸（沙湖.金港苑）4栋2单元层2-302室（房产证号：武房权证洪字第××号）。
本院认为：原告武汉市武昌区振超管道销售部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉魏都商贸有限公司、王彦丽银行存款人民币260000元或其它等值财产；
二、查封担保人张伟峰所有的坐落于洪山区三角路村梦湖水岸（沙湖.金港苑）4栋2单元层2-302室（房产证号：武房权证洪字第××号）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓青
二〇一五年七月八日
书记员 向 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3580号
原告王建祥。
被告蒋金水。
委托代理人於仁根。
原告王建祥诉被告蒋金水农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年7月30日、8月12日公开开庭进行了审理。原告王建祥，被告蒋金水及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建祥诉称：2010年1月10日，原、被告签订房屋建造协议，约定由被告承包建造原告经审批的位于新安村10组906号的农村自建房。双方约定，被告需要于签订合同后6个月内完工，若违约，则需支付10倍的预付款金额即20000元作为违约金。后被告拖延至2011年6月27日才最终完工，严重违约。被告的违约行为使原告的建筑材料费用不断上涨，并给原告的生活质量造成一定影响。被告所建房屋有严重质量问题，墙面瓷砖、灰沙等不断掉落，造成了严重的安全隐患。原告多次找被告协商，但被告均以没钱、没时间为借口，一直拖延。据计算，若返工修缮，需花费大约50000元。为此原告起诉来院，要求判令：1、被告支付违约金20000元；2、被告承担房屋无偿返工修缮责任或被告支付返工修缮的经济损失50000元；3、被告支付因延期完工而致建筑材料费用上涨的经济损失35000元。
被告蒋金水辩称：一、原、被告之间于2010年1月10日确实签订了建房协议，在建房协议中约定了被告在6个月内完工。原告的房屋是旧房翻建，经审批的面积是480平方米，被告实际给原告建造的房子累计是918平方米。在建房过程中，第三层在协议中明确是楼板，后根据原告的要求更改为混凝土浇铸，相对来说时间要推迟，而且原来约定只有一个平台，根据原告的要求又增加了三个平台。因为工程量增加才导致工程延期，这不是被告的过错。二、被告为原告建造房屋，每建造一层，原告按照一定的比例支付工程款，付款时间都是在6个月以后，原告在付款时都没有提出质量异议，也没有提出材料上涨要求被告赔偿损失。特别是最后一次结算，即2011年6月27日双方进行结帐，写明双方之间的帐结清，房子已经建好，原告没有提出质量问题及违约事实，退一步说，假如有质量问题，原告的诉讼已经超过一年诉讼时效。三、原告实际搬入房屋居住超过两年，如果有质量问题，也应该由原告自己承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋建造协议1份、宁围镇农户住宅维修呈报表（复印件）1份，证明原告房屋是交由被告建造施工的事实。2、协议书（复印件）1份，证明2011年6月27日原告支付被告工程款10000元，至此工程款付清。原告的起诉没有超过诉讼时效。3、照片1组，证明被告建造的房子西墙和南墙存在墙砖掉落的现象。4、返工修缮费用清单1份，证明被告建造的房子存在质量问题，如果全部修复完毕需要花费65600元。
经质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，但因被告无建房资质，双方签订协议中的违约责任条款是无效的。原告经批准翻建房屋的面积是480平方米，但实际施工的面积为918平方米。协议中也很明确，第三层为楼板，但在实际施工中，经双方协商改为混凝土结构，在平顶上原来只有一个平台，后按照原告的要求增加了三个平台，因此工程延期并不是被告的过错。对证据2的真实性无异议，因原告拖欠被告工程款，在宁围派出所的调解下出具了该协议，协议书上已经明确双方之间的款项结清、工程完工，双方之间的民事权利、义务已经了结，在这个协议上，没有提到被告延期完工及工程存在质量问题。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，照片是否是原告的房屋、拍摄的时间均不明确。被告是包清工，材料都是原告提供的，房屋质量的好坏，与房屋的地基、原告提供的材料、使用年限都有直接的因果关系，时间一长，墙砖脱落也是正常的。如果原告认为有质量问题，必须在一年之内提出质量异议。对证据4，系原告单方制作，对真实性、关联性、合法性，被告均不予认可。
被告未提供证据。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1、2，本院认为可以证明原告主张的事实对其证明效力予以确认。对证据3，可表明原告房屋外墙存在墙砖掉落的情况，但不足以证明系被告施工中的质量问题导致墙砖掉落。对证据4，系原告单方制作，未经相应评估，且被告不予认可，故本院对其证明效力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年1月10日，原、被告签订《房屋建造协议》，原告将其位于宁围镇新安村10组的房屋翻建工程发包给被告施工。协议约定，房屋共五层，房屋建造期限自签订协议之日起最迟不超过六个月，原告于2010年1月10日预先支付给被告建房保证金2000元，以后被告进入原告施工场所，每层原告给付被告10000元，余款待全部完工验收后付清；若有一方违约，需支付另一方建房保证金预付款的10倍金额。被告以包清工方式进行施工，材料均由原告提供。协议签订当日，原告即支付被告第一层建房款10000元，2010年6月6日原告支付被告第二层建房款13000元。2010年6月14日，原告支付被告5000元。2010年7月24日被告支付原告第三层建房款10000元，因三楼楼板改为混凝土钢筋结构，原告于2010年8月2日另外支付被告2500元。2010年8月4日原告支付被告5000元。2010年8月26日原告支付被告第四层建房款10000元。2010年9月20日，原告支付被告层面楼款15000元。2010年10月27日，原告支付被告3000元，12月6日支付10000元，2011年1月19日支付13000元，2011年1月20日支付7000元，2011年6月21日支付10000元。2011年6月27日，原、被告因工程款支付产生纠纷，双方为此签订协议书一份，约定原告支付被告建房款10000元，建房款项至此全部付清。此后，房屋未经原、被告验收，原告即入住该房屋。被告无建筑资质及营业执照。
本院认为：被告不备具从事建筑工程施工资质，其与原告签订的《房屋建造协议》无效。案涉房屋在未经竣工验收的情况下，原告擅自入住，应视为其对房屋质量予以认可。现原告要求被告返修或赔偿返修损失，因房屋建造材料均由原告提供，被告只负责施工，现出现墙砖脱落情形，在原因不明的情况下无法确定墙砖脱落是否属于被告施工质量引起，经本院释明，原告不申请鉴定，原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告主张的工期延期违约金及因工期延期导致材料费上涨的费用，本院认为虽然协议约定工程应在2010年7月9日完工，但从原告的付款金额、时间及庭审中双方当事人的陈述可知，至2010年7月9日房屋只建造至二层半，工程量确实存在增加的情形，在未对增加工程量进行鉴定的情况下，无法确认工期延期系被告所致。现原告不要求对增加的工程量进行鉴定，故本院认为原告的该项主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王建祥的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由王建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年八月十五日
书 记 员 陈金良
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执33号
申请执行人：欧阳广胜，男，1968年3月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：赵书华，男，1964年8月7日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人欧阳广胜申请执行被执行人赵书华民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年6月19日作出的（2015）海商初字第393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院�请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一七年七月三日
书记员 侯 玲
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执33号申请执行人：欧阳广胜，男，1968年3月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人：赵书华，男，1964年8月7日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人欧阳广胜申请执行被执行人赵书华民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年6月19日作出的（2015）海商初字第393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院�请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  王燕萍审判员  陈富友二〇一七年七月三日书记员  侯 玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1569号
申请执行人梁海棋。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人梁海棋与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人梁海棋于2016年7月28日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人梁海棋案款共计16749.51元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币16749.51元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人梁海棋16749.51元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第368号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人梁海棋可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1569号申请执行人梁海棋。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人梁海棋与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人梁海棋于2016年7月28日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人梁海棋案款共计16749.51元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币16749.51元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人梁海棋16749.51元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第368号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人梁海棋可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4334号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：何江渭，女，1969年12月26日生，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告何江渭为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费76元减半收取38元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年七月十九日
书记员 张 磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5558号
原告：王军泼，男，汉族，1980年12月16日生，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1980年5月6日生，个体工商户，住伊宁市。
原告王军泼与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王军泼的委托诉讼代理人边东升到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军泼诉称：请求判令1、被告支付筛网牛筋款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实于理由：被告拖欠筛网牛筋款50000元，至今未付款。
被告张伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告王军泼为被告张伟提供筛网牛筋，为此，被告在原告的发货清单上，载明”筛网牛筋30000元，2014年欠款20000元，合计50000元”。被告至今未付款。
本院认为：债务应当清偿，原、被告在平等自愿的基础上形成买卖合同法律关系，被告应该本着诚实信用原则按发货单的数额付款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告王军泼支付筛网牛筋款50000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半交纳525元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年十月七日
书记员 唐明智
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民保令3号
复议申请人：曾某某，女，1984年10月6曰出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇杜家村*组。
人身安全保护令申请人：王某某，男，1981年1月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇杜家村委会*组。
本院于2017年3月17日作出（2017）湘1025民保令第1号人身安全保护令。复议申请人曾某某不服，于2017年4月5日向本院申请复议。复议申请人曾某某提出（2017）湘1025民保令第1号民事裁定的结果与本案客观事实不符，完全是人身安全保护令申请人王某某捏造的事实，故请求贵院撤销（2017）湘1025民保令第1号民事裁定。
经复议，本院认为，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条之规定：本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》第一条之规定：婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。曾某某与王某某婚后感情不和时有争吵，后发展成打架，双方都因家庭纠纷报过警。曾某某还因怀疑王某某有外遇而经常跟踪、电话短信威胁、恐吓王某某，另因生育行子宫次全低位切除术就称等王某某睡着了就割掉他的生殖器。2016年9月19日、9月20日曾某某发短信息和微信给王某某说要放煤气与两个小孩一起死。上述事实有曾某某与王某某互相发送的手机短信和微信、王某某分别于2016年10月25日、26日、27日、28日、2017年3月9日、13日、14日受伤的照片以及当事人的陈述等证据予以证实。曾某某称王某某之伤不是由她造成的，但未提供相关证据予以证明。综上所述，复议申请人曾某某对王某某实施了殴打行为并造成了一定的伤害后果。此外，王某某一直生活在恐惧之中，觉得自己的人身安全随时可能受到侵犯。本院依王某某的申请于2017年3月17日作出（2017）湘1025民保令1号民事裁定，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定。复议申请人曾某某申请复议的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人曾某某的复议申请。
审判员 黄君其
二〇一七年四月十日
书记员 刘源东
附相关法律条文：
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民保令3号复议申请人：曾某某，女，1984年10月6曰出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇杜家村*组。人身安全保护令申请人：王某某，男，1981年1月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇杜家村委会*组。本院于2017年3月17日作出（2017）湘1025民保令第1号人身安全保护令。复议申请人曾某某不服，于2017年4月5日向本院申请复议。复议申请人曾某某提出（2017）湘1025民保令第1号民事裁定的结果与本案客观事实不符，完全是人身安全保护令申请人王某某捏造的事实，故请求贵院撤销（2017）湘1025民保令第1号民事裁定。经复议，本院认为，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条之规定：本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第一条之规定：婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。曾某某与王某某婚后感情不和时有争吵，后发展成打架，双方都因家庭纠纷报过警。曾某某还因怀疑王某某有外遇而经常跟踪、电话短信威胁、恐吓王某某，另因生育行子宫次全低位切除术就称等王某某睡着了就割掉他的生殖器。2016年9月19日、9月20日曾某某发短信息和微信给王某某说要放煤气与两个小孩一起死。上述事实有曾某某与王某某互相发送的手机短信和微信、王某某分别于2016年10月25日、26日、27日、28日、2017年3月9日、13日、14日受伤的照片以及当事人的陈述等证据予以证实。曾某某称王某某之伤不是由她造成的，但未提供相关证据予以证明。综上所述，复议申请人曾某某对王某某实施了殴打行为并造成了一定的伤害后果。此外，王某某一直生活在恐惧之中，觉得自己的人身安全随时可能受到侵犯。本院依王某某的申请于2017年3月17日作出（2017）湘1025民保令1号民事裁定，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定。复议申请人曾某某申请复议的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人曾某某的复议申请。审判员  黄君其二〇一七年四月十日书记员  刘源东附相关法律条文：《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5007号
原告游方燕，女，1995年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区湖潮乡元方村三组96号，现住福建省泉州市丰泽区。
被告黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县。
本院在审理原告游方燕与被告黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案中，因原告游方燕在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告游方燕自动撤诉处理。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汪珊珊
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；
第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”；
第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第5007号原告游方燕，女，1995年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区湖潮乡元方村三组96号，现住福建省泉州市丰泽区。被告黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。被告余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县。本院在审理原告游方燕与被告黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案中，因原告游方燕在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告游方燕自动撤诉处理。审 判 长  吴新竹代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  汪珊珊附注引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；3、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第496号
原告刘某某，女，1975年4月19日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被告李某某，男，1974年10月14日生，朝鲜族，集安市人，个体，住所地集安市。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告重归于好为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 孙震宇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第204-1号
申请执行人西乌珠穆沁旗农村信用合作联社
法定代表人杨志强，职务，主任。
被执行人魏春雨，男，43岁，汉族，现住巴林左旗林东镇。
被执行人白冬梅，女，42岁，汉族，现住巴林左旗林东镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第308号民事判决书，已向被执行人魏春雨、白冬梅发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白冬梅在中国邮政储蓄银行巴林左旗支行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一五年十二月九日
书记员 王 彦 龙
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法九民初字第27号
原告中国电信股份有限公司英德分公司九龙营销服务中心
地址：英德市九龙镇
法定代理人张某，该公司经理。
被告罗观祁，男，成年，汉族，住英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德分公司九龙营销服务中心诉被告罗观祁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司英德分公司九龙营销服务中心于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德分公司九龙营销服务中心撤回起诉。
本案诉讼费10元由原告负担。
审判员 陈朝会
二〇一四年三月二十日
书记员 李广怡
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第226号
上诉人（原审被告）丁新团，男，1964年1月25日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）李建英，女，1972年5月22日出生，汉族，居民。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人丁新团因农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。被上诉人李建英及其委托代理人彭天保到庭参加诉讼。上诉人丁新团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人丁新团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁新团自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费481元，由上诉人丁新团负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 赵丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3119号
上诉人（原审原告）：文明明，女，1962年8月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南曙光人力资源管理服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢媛媛，总经理。
委托诉讼代理人：杨建刚，济南曙光人力资源管理服务有限公司职工。
上诉人文明明因与被上诉人济南曙光人力资源管理服务有限公司（以下简称济南曙光公司）福利待遇纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
文明明上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令济南曙光公司支付文明明独生子女父母一次性养老补助16000元；3.案件受理费由济南曙光公司负担。事实与理由：济南曙光公司故意隐瞒政府关于落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助的文件规定中作为退休职工的企业应当主动履行公司的义务。济南曙光公司未按照山东省人民政府办公厅（2010）55号和济南市人民政府办公厅（2012）44号及市中区人民政府《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的文件履行应尽的责任。文明明在2015年才知道关于独生子女父母一次性养老补助应由发放退休证的企业单位兑现。
济南曙光公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回文明明的上诉请求。
文明明向一审法院起诉请求：依法判令济南曙光公司向文明明支付退休后一次性独生子女养老金16000元。
一审法院认定事实：文明明系济南曙光公司退休职工，于2012年8月办理退休手续。文明明婚后生育一女。文明明退休时济南曙光公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2016年8月17日，文明明向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求济南曙光公司支付独生子女父母一次性养老补助，该委作出不予受理的决定。文明明不服该决定，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。文明明于2012年8月退休，双方之间的劳动关系法定终止，文明明自2012年8月办理退休手续时即应知道其权利受到侵害，至2016年8月17日文明明提起申诉时已超过申诉时效。故文明明要求济南曙光公司支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，已超过时效，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告文明明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告文明明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，文明明自2012年8月退休，济南曙光公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助，文明明自此即应知道其权利受到侵害，至其2016年8月17日提起仲裁时已经超过一年的仲裁时效。文明明虽主张该期间其曾向街道办及济南曙光公司主张过权利，但并未提交证据予以佐证，故本院不予采信。综上，文明明的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文明明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 翔
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0888号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孔某，无业。2014年1月28因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年5月28日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）934号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孔某于2014年1月23日19时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿江阴市长泾镇云顾路段由东向西行驶至益民加油站东侧路口时，与由华某某驾驶的沿云顾路由东向西至此路口右转弯的苏B×××××中型货车碰撞，造成孔某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人孔某案发时血液中乙醇含量为1.70mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孔某负此事故的主要责任。
另查明：2014年1月23日，被告人孔某与朋友一起吃晚饭时饮用黄酒。案发后华某某已赔偿被告人孔某经济损失共计人民币7864元。
上述事实，被告人孔某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、委托调解反馈单等书证，证人华某某、孟某、华某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孔某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年五月二十八日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×，女，1968年7月2日出生。
委托代理人：马万恒（马×之父），1941年10月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟×，男，1971年7月12日出生。
再审申请人马×因与被申请人佟×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03768号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马×申请再审称：第一、我没有住房，由于佟×对我的摧残，致内病外伤，右手残疾，精神抑郁，十分困难，根据《婚姻法》第四十二条、《婚姻法》司法解释（一）第二十七条之规定，我可以享有涉案房屋的居住权或所有权；第二、法院判决双方离婚时，没有分割财产，离婚时和离婚后我一直住在该房屋内，佟×2009年3月已搬离。由于法院的错误判决，我无力解决栖身之所；第三、我诉求佟×返还为其代购服装、礼品的垫付款246296元，并提供了相应的证据。佟×反驳，没有提供任何证据。二审判决称我的诉讼请求依据不足，是认定事实不清，曲解法律规定。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：诉争房屋系佟×婚前个人财产，生效判决对该事实进行了确认。马×与佟×已解除婚姻关系，马×要求获得诉争房屋的居住权无法律依据。马×要求佟×返还垫付款，但就诉讼请求所依据的事实而提交的证据不足以证明其事实主张，二审法院对其所述不予采信，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。马×申请再审的理由不能成立。综上，马×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十一月二十日
书记员 范醒晗
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1401号
申请单位：宽城鸿元机动车销售部，住所地：宽城京城名苑小区702室底商力帆摩托专卖店。法定代理人：商某。职务：经理。
被执行人张宗才，男，1976年5月2日生人，汉族，农民，住宽城县。
申请人宽城鸿元机动车销售部与被执行人张宗才买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0827民初238号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1401号申请单位：宽城鸿元机动车销售部，住所地：宽城京城名苑小区702室底商力帆摩托专卖店。法定代理人：商某。职务：经理。被执行人张宗才，男，1976年5月2日生人，汉族，农民，住宽城县。申请人宽城鸿元机动车销售部与被执行人张宗才买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0827民初238号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月五日书记员  孟凡强
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第879号
原告河池市金城江宝来冶炼厂。
执行事务合伙人虞良宝。
委托代理人黄串连，该冶炼厂职工，代理权限为特别授权。
委托代理人张德甫，盘县中心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告富源信德焦化有限责任公司。
法定代表人：王晓平。
原告河池市金城江宝来冶炼厂诉被告富源信德焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告河池市金城江宝来冶炼厂的委托代理人黄串连、张德甫到庭参加诉讼，被告富源信德焦化有限责任公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告河池市金城江宝来冶炼厂诉称：原告河池市金城江宝来冶炼厂因生产经营需要向被告富源信德焦化有限责任公司购买焦煤，经原、被告双方协商后，由被告提供打款账号给原告，原告得到被告提供的账号后于2014年12月22日在中国建设银行汇入196578.00元的焦煤款给被告，原告付款后，按约定去被告处拉焦煤，但被告不把焦煤卖给原告，说是原告汇款账号里的钱已被冻结，原告多次与被告协商退回该笔焦煤款，但被告拒绝退还，原告认为，双方的买卖合同已成立，原告已支付购买焦煤款196578.00元，被告应按约供应焦煤，但被告拒绝履行，也不退还支付的焦煤款，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告返还原告焦煤款196578.00元及资金利息1346.00元。
被告富源信德焦化有限责任公司未作答辩。
原告河池市金城江宝来冶炼厂针对其诉讼主张，向本院提交了被告富源信德焦化有限责任公司的税务登记证一份，中国建设银行网上银行电子回单一份，被告富源信德焦化有限责任公司证明一份，用以证明被告在交易时向原告指定的汇款账号和原告将交易款打给被告的事实。
被告富源信德焦化有限责任公司未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告富源信德焦化有限责任公司未到庭，视为其放弃相应权利。原告河池市金城江宝来冶炼厂提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，且该证据来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院均予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告河池市金城江宝来冶炼厂因生产经营需要，向被告富源信德焦化有限责任公司购买焦煤，双方协商约定，先付焦煤款，后拉焦煤，协商后，被告富源信德焦化有限责任公司将其公司账号提供给原告河池市金城江宝来冶炼厂，原告河池市金城江宝来冶炼厂于2014年12月22日向被告富源信德焦化有限责任公司提供的账户里汇入196578.00元的焦煤款，因该账户被冻结，被告富源信德焦化有限责任公司未取到该款，原告按约定去被告处拉焦煤时，被告以原告所汇款账户已被冻结，拒绝让原告拉焦煤。2015年1月12日，被告富源信德焦化有限责任公司出具证明，向银行申请退回此焦煤款，但银行未将该焦煤款退回。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告河池市金城江宝来冶炼厂将焦煤款打到被告富源信德焦化有限责任公司指定的账户，应视为原告河池市金城江宝来冶炼厂已向被告富源信德焦化有限责任公司支付了价款，即焦煤款196578.00元，被告富源信德焦化有限责任公司就应按约定向原告河池市金城江宝来冶炼厂提供等价的焦煤，但被告富源信德焦化有限责任公司在原告履行合同义务后未按约定转移标的物的所有权，即提供等价的焦煤给原告河池市金城江宝来冶炼厂，违反了合同的约定，故原告要求被告富源信德焦化有限责任公司返还其支付的焦煤款196578.00元的请求，本院予以支持。原告河池市金城江宝来冶炼厂主张利息1346.00元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，因被告不履行合同义务，给原告造成利息的损失，被告应当赔偿，原告主张的利息损失的计算标准，也在法律规定的范围内，故该请求本院予以支持。在告2697.80305025773依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告富源信德焦化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告河池市金城江宝来冶炼厂所支付的焦煤款196578.00元，并支付资金占用利息1346.00元。
案件受理费4258.00元，由被告富源信德焦化有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 盛立东
审 判 员 高应武
人民陪审员 李晓秋
二〇一五年六月一日
书 记 员 李雪艳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第879号 原告河池市金城江宝来冶炼厂。 地址：金城江区六圩镇足值村。 执行事务合伙人虞良宝。 委托代理人黄串连，男，汉族，1971年9月8日生该冶炼厂职工，代理权限为特别授权。 委托代理人张德甫，盘县中心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告富源信德焦化有限责任公司。 地址：富源县竹园镇海章村。 法定代表人：王晓平。 原告河池市金城江宝来冶炼厂诉被告富源信德焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告河池市金城江宝来冶炼厂的委托代理人黄串连、张德甫到庭参加诉讼，被告富源信德焦化有限责任公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告河池市金城江宝来冶炼厂诉称：原告河池市金城江宝来冶炼厂因生产经营需要向被告富源信德焦化有限责任公司购买焦煤，经原、被告双方协商后，由被告提供打款账号为04×××69，开户行为中国农业银行富源支行给原告，原告得到被告提供的账号后于2014年12月22日在中国建设银行汇入196578.00元的焦煤款给被告，原告付款后，按约定去被告处拉焦煤，但被告不把焦煤卖给原告，说是原告汇款账号里的钱已被冻结，原告多次与被告协商退回该笔焦煤款，但被告拒绝退还，原告认为，双方的买卖合同已成立，原告已支付购买焦煤款196578.00元，被告应按约供应焦煤，但被告拒绝履行，也不退还支付的焦煤款，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告返还原告焦煤款196578.00元及资金利息1346.00元。 被告富源信德焦化有限责任公司未作答辩。 原告河池市金城江宝来冶炼厂针对其诉讼主张，向本院提交了被告富源信德焦化有限责任公司的税务登记证一份，中国建设银行网上银行电子回单一份，被告富源信德焦化有限责任公司证明一份，用以证明被告在交易时向原告指定的汇款账号和原告将交易款打给被告的事实。 被告富源信德焦化有限责任公司未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院认为，被告富源信德焦化有限责任公司未到庭，视为其放弃相应权利。原告河池市金城江宝来冶炼厂提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，且该证据来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院均予以采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告河池市金城江宝来冶炼厂因生产经营需要，向被告富源信德焦化有限责任公司购买焦煤，双方协商约定，先付焦煤款，后拉焦煤，协商后，被告富源信德焦化有限责任公司将其公司账号：04×××69，开户行为中国农业银行富源支行的账户提供给原告河池市金城江宝来冶炼厂，原告河池市金城江宝来冶炼厂于2014年12月22日通过45001690904059988888的账号向被告富源信德焦化有限责任公司提供的账户里汇入196578.00元的焦煤款，因该账户被冻结，被告富源信德焦化有限责任公司未取到该款，原告按约定去被告处拉焦煤时，被告以原告所汇款账户已被冻结，拒绝让原告拉焦煤。2015年1月12日，被告富源信德焦化有限责任公司出具证明，向银行申请退回此焦煤款，但银行未将该焦煤款退回。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告河池市金城江宝来冶炼厂将焦煤款打到被告富源信德焦化有限责任公司指定的账户，应视为原告河池市金城江宝来冶炼厂已向被告富源信德焦化有限责任公司支付了价款，即焦煤款196578.00元，被告富源信德焦化有限责任公司就应按约定向原告河池市金城江宝来冶炼厂提供等价的焦煤，但被告富源信德焦化有限责任公司在原告履行合同义务后未按约定转移标的物的所有权，即提供等价的焦煤给原告河池市金城江宝来冶炼厂，违反了合同的约定，故原告要求被告富源信德焦化有限责任公司返还其支付的焦煤款196578.00元的请求，本院予以支持。原告河池市金城江宝来冶炼厂主张利息1346.00元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，因被告不履行合同义务，给原告造成利息的损失，被告应当赔偿，原告主张的利息损失的计算标准，也在法律规定的范围内，故该请求本院予以支持。在告2697.80305025773依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告富源信德焦化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告河池市金城江宝来冶炼厂所支付的焦煤款196578.00元，并支付资金占用利息1346.00元。 案件受理费4258.00元，由被告富源信德焦化有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  盛立东 审 判 员  高应武 人民陪审员  李晓秋 二〇一五年六月一日 书 记 员  李雪艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2250号
罪犯王波，初文化，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年2月14日作出（2014）温瑞刑初字第210号刑事判决，以被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬、2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月22日起至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3818号
原告：焦波，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：朱启东，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
原告焦波诉被告朱启东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告焦波于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：焦波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许焦波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由焦波负担。
审判员 陆翠玲
�〇一七年七月十一日
书记员 潘亚慧
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第182号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人张某辉，男，1977年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县坳仔镇大同村委会。因本案于2015年2月22日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
辩护人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
被告人黎某林，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省佛山市三水区西南街道。因本案于2015年2月22日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
辩护人黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某辉、黎某林犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月2日、7月22日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人张某辉及其辩护人梁飞燕、被告人黎某林及其辩护人黎永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年2月21日17时许，被告人张某辉与张某因土地纠纷问题发生争执，后伙同被告人黎某林带木板等工具到怀集县坳仔镇大同村委会倒流队张某家门口，用拳脚将被害人张某殴打致伤。案发后，被告人张某辉方赔偿了人民币10000元作为被害人张某的医药费。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某面部损伤属轻伤一级。
公诉机关认为指控被告人张某辉、黎某林的犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于二被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定自首，可从轻或减轻处罚，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人张某辉及其辩护人对指控被告人张某辉犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，请求从轻判处五个月拘役。
被告人黎某林及其辩护人对指控被告人黎某林犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，请求从轻判处五个月拘役。
经审理查明，被告人张某辉与张某是同村兄弟关系。2015年2月21日，被告人张某辉与张某因土地纠纷发生争执，同日16时许，被告人张某辉伙同被告人黎某林带着木板等工具窜到怀集县坳仔镇大同村委会倒留队张某家门口，并将张某殴打致伤，随后，被告人张某辉、黎某林主动报警投案。
同日17时许，公安机关在怀集县坳仔镇大同村委会倒留队张某家地坪处将被告人张某辉、黎某林传唤到坳仔派出所讯问。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，张某面部的损伤属轻伤一级。
案发后，被告人张某辉家属代为赔偿了被害人张某医药费人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（活）字（2015）090号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表（接报时间2015年2月21日16时许）、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源查询结果单、广东省行政事业单位资金往来结算票据，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人黄某忠、张某荣、莫某妹、张某、蔡某芳、蔡某成、张某垣的证言及部分证人的辨认笔录，被告人张某辉、黎某林投案的经过（被告人打电话报警的时间为2015年2月21日16时许），被告人张某辉、黎某林的常住人口基本信息，被告人张某辉、黎某林在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某辉的辩护人提供了坳仔镇大同村委会于2015年2月3日的日志相片两张和毁坏道路相片三张，证明被害人张某存在重大过错，而公诉机关对坳仔镇大同村委会的日志相片的真实性有异议，对毁坏道路的相片无异议；被告人黎某林的辩护人提供了调查笔录一份一页，证明二被告人家庭和被害人家庭之间的土地纠纷经村委会处理已得到完满解决，在本案中，被害人存在过错，而公诉机关对此表示异议。对于二被告人的辩护人所提供的证据，仅证明二被告人的家庭与被害人的家庭之间存在土地纠纷，不足以证明被害人存在过错，故此本院不予采纳。
本案在审理期间，被害人张某向本院提起附带民事诉讼要求二被告人赔偿因受伤而遭受的残疾赔偿金、医药费、住院伙食费、误工费等损失共人民币282009.28元。经本院主持调解，被告人张某辉、黎某林的家属与被害人张某达成赔偿调解协议，由被告人张某辉、黎某林的家属在已经支付了被害人张某医疗费人民币10000元的前提下代为一次性赔偿了被害人张某经济损失合计人民币30000元，并取得被害人张某的谅解。
本院认为，被告人张某辉、黎某林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
对于公诉机关指控本案的事发时间（2015年2月21日17时许）。经查，根据公诉机关提供的受案登记表、抓获经过和被告人黎某林的供述等在案证据显示本案的事发时间应为2015年2月21日16时许，随后二被告人拨打电话报警投案，公安机关才于同日17时许将二被告人传唤到坳仔镇派出所讯问，故公诉机关指控的事发时间有误，应予以纠正。
鉴于本案是因邻里矛盾引发的犯罪，而二被告人犯罪后主动报警投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，且二被告人家属代为赔偿了被害人张某的经济损失，取得了被害人张某的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人黎某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 沈剑伟
二о一五年八月七日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初407号
原告吴俊英，男，1941年6月1日出生，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县邵店镇郭屯村民委员会（以下简称郭屯村委）。
法定代表人王宏亮，该村委主任。
原告吴俊英与被告郭屯村委排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊英的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊英诉称，原告原籍是上蔡县邵店镇郭屯村人，在本村拥有宅基一处。上蔡县人民政府为原告颁发有集体土地建设用地使用权证书。2015年10月下旬，被告擅自将原告的围墙扒掉，将排污管埋在原告宅基内。故原告诉至法院，要求判令被告停止侵权、排除妨害，拆除埋在原告宅基内的排污管，将原告围墙恢复原状并赔偿损失。
被告郭屯村委未作答辩。
经审理查明，原告吴俊英原籍系上蔡县邵店镇郭屯村。1996年6月30日，上蔡县人民政府为原告颁发了上集建（96）字第20160062号集体土地建设用地使用权证。该土地证书显示，土地使用者吴俊英，地址上蔡县邵店乡郭屯村一组，土地类别住宅用地，用途宅基地。该宗土地东至荒园，南至吴亚军，西至王国民，北至路。该宅基东西宽17米，南北长东为21.9米，西为21.5米。原告吴俊英在宅基上拉有围墙、栽有树木。2015年10月，被告在公共通道上统一铺埋排污水管时，将原告拉建的围墙扒掉，并将排污管埋在原告上述宅基内。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、上集建（96）字第20160062号集体土地建设用地使用证、现场勘验、对王宏亮的调查询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，1996年6月30日，原告依法取得了上集建（90）第2503141号集体土地建设用地使用证范围内的土地使用权。其对该宗土地享有占有、使用和收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告因公共利益埋设排污管，需要利用原告宅基地时应兼顾个人利益。在没有与原告沟通协商一致的情况下，被告将排污管埋在原告管理使用的宅基地内，构成对原告的侵权，依法应承担停止侵权、排除妨害的侵权责任。被告存在扒掉原告围墙的事实，故原告要求被告恢复围墙原状的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿损失，没有提供损失的相关证据。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭屯村委于本判决生效后五日内将扒掉的原告吴俊英原有围墙恢复原状，并将铺埋在原告吴俊英宅基地范围内的排污管清除。
二、驳回原告吴俊英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭屯村委负担（该款原告已预缴，被告郭屯村委于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11431号
原告：浙江佳岛缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区东海大道东段993号。
法定代表人：王华青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：朱琦辉，男，1984年10月9日出生，汉族，住临海市。
原告浙江佳岛缝纫机有限公司与被告朱琦辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款190378元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告之间存在缝纫设备的买卖业务往来。2017年10月18日，原告向被告出具对账单一份，对账单记载，截至2015年9月30日被告朱琦辉尚欠原告货款190378元，请在三个工作日内核对以上账单，确认签名并盖章回传，若未按期回传或快递对账单，视已确认。被告朱琦辉在该对账单上签名予以确认。被告至今未向原告支付上述账单上记载的货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琦辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江佳岛缝纫机有限公司货款190378元，并赔偿该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告朱琦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 赵雨晨