山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第366号
原告丁之芹，女，1948年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理人刘杰，女，1975年8月15日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住聊城市东昌府区东关街********号。
被告田洪勇，男，1968年6月28日出生，汉族，初中文化，住山东省夏津县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市。
负责人杜亚军，该公司经理。
委托代理人李成宝，山东中鲁律师事务所律师。
被告王志勇，男，1970年8月1日，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省夏津县。
被告夏津县旭通运输有限公司。住所地：山东省夏津县城。
负责人徐明林，该公司经理。
原告丁之芹与被告田洪勇、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人保财险德州市分公司”）、王志勇、夏津县旭通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘杰、被告田洪勇、被告人保财险德州市分公司的委托代理人李成宝、被告王志勇到庭参加诉讼，被告夏津县旭通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁之芹诉称，2012年7月4日19时许，被告王志勇驾驶鲁N×××××／鲁N××××挂号重型货车沿S316线由南向北行驶至赵寨子至八刘公路丁字路口，因未注意避让行人，与在人行横道上由西向东推自行车过公路的原告相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。高唐县交警大队认定王志勇承担事故的全部责任，原告无责任。肇事鲁N×××××号重型半挂牵引车、鲁N××××挂车均在第二被告处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往高唐县人民医院住院治疗35天。该事故造成原告损失医疗费27758.15元、误工费14473.70元、护理费7236.90元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费6000元、自行车损失500元、鉴定费1500元，共计58518.86元。对于原告的损失，请求人民法院判令被告人保财险德州市分公司在交强险限额内和第三者责任险限额内承担赔偿责任，被告田洪勇、王志勇和夏津县旭通运输有限公司对限额之外的损失承担全部赔偿责任，并互负连带责任，本案的诉讼费用由被告田洪勇、王志勇和夏津县旭通运输有限公司负担。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的时间、地点、经过、后果及王志勇承担事故的全部责任，丁之芹无责任；
2、肇事货车的交强险保单两份、商业险保单两份（均为复印件），拟证明事故发生在保险期间；
3、高唐县人民医院的诊断证明、住院病历、费用清单、住院费收费专用票据各一份、门诊收费专用票据一张（金额52元），拟证明原告丁之芹因交通事故造成的损伤情况以及住院35天、花费医疗费27758.15元；
4、聊城金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的后续治疗费为6000元；护理情况为1人，护理时间90天；误工时间为180天；
5、鉴定费单据1张，拟证明支出鉴定费1500元；
6、原告丁之芹及护理人员丁秀芹的身份证、常住人口登记卡、丁秀芹的从业证明各一份，拟证明原告及护理人员的身份均为农民；
7、高唐县姜店镇唐楼村民委员会证明一份，拟证明原告系农村居民；
8、王志勇的机动车驾驶证、肇事车辆的行驶证（复印件）各一份，拟证明王志勇具有合法的驾驶资格。
被告田洪勇口头辩称，王志勇是我的雇员。对原告诉称的道路交通事故发生的事实以及在本次事故中我方负事故的全部责任，我方的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间均无异议。原告主张的损失应由保险公司全部赔偿，诉讼费用应依法承担。
被告人保财险德州市分公司口头辩称，对交警部门认定的事故责任没有异议。在不存在拒赔的情况下，同意在交强险限额内予以赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，根据保险条款由于被告车辆负全部事故责任，保险公司享有20%的免赔率。
被告王志勇口头辩称，对道路交通事故发生的事实以及在本次事故中我负事故的全部责任无异议。我是田洪勇的雇员，双方系雇佣关系。肇事车辆承保的是全险，我方不应承担赔偿责任。
被告夏津县旭通运输有限公司没有进行答辩。
经质证，三被告田洪勇、人保财险德州市分公司和王志勇对原告提供的1、2、6、7、8号证据无异议。对原告提供的3、4、5号证据有异议，认为3号证据中住院费数额过高，医疗费单据中含有护理费和非医保用药费用，诊断证明无公章；对门诊票据的真实性无异议；4号证据鉴定的护理时间及误工时间过长，后续治疗费过高，该鉴定属于单方委托，司法鉴定人员有签名，但是没有鉴定人员的执业证书及鉴定机构的营业执照、组织机构代码等相关证明；5号证据鉴定费单据不是正式票据，对有异议的证据，三被告均不认可。
经审查，被告对原告提供的1、2、6、7、8号证据没有异议，对于3号证据中门诊票据的真实性没有异议，上述证据对于案件事实均具有证明力，为有效证据。3号证据中的诊断证明无就医医疗机构的公章，该证据不符合证据的形式要件，认定为无效证据；3号证据住院费中的护理费系医护人员对原告进行医疗护理支付的费用，属于医疗费的范围，非医保用药花费系原告为治疗本次交通事故给其造成的损伤花费的必要的医疗费用；三被告虽对4号证据有异议，但不能提供相应的反驳证据证明自己的主张，3号证据除门诊证明外的其他证据以及4号证据能够证明案件事实，为有效证据。5号证据系医药费专用票据，并非鉴定费的正式票据，该证据应认定为无效证据。
结合当事人的陈述及答辩意见、认定的证据证明的情况，本院查明以下事实：
2012年7月4日19时左右，被告王志勇驾驶鲁N×××××／鲁N××××挂号重型货车沿S316线由南向北行驶至高唐县赵寨子至八刘公路丁字路口，因未注意避让行人，与在人行横道上由西向东推自行车过公路的原告相撞，造成原告右内外后踝及腓骨骨折、自行车损坏的交通事故。高唐县交警大队对该事故出具聊高公交认字（2012）第00058号道路交通事故认定书，认定被告王志勇承担事故的全部责任，原告丁之芹无责任。肇事鲁N×××××号重型半挂牵引车、鲁N××××挂车均在被告人保财险德州市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。鲁N×××××号重型半挂牵引车、鲁N××××挂车的第三者责任保险的责任限额均为50万元并附加不计免赔率保险。
原告受伤后被送往高唐县人民医院住院治疗，共住院35天，花费医疗费用27758.15元。其受伤后由丁秀芹护理，丁秀芹系农民。经司法技术鉴定，原告因车祸致右内外后踝骨折的后续治疗费约为6000元，护理情况为一人护理，护理时间为90天；误工时间为180天。
另查明，被告仅认可原告主张的伙食补助费1050元，对于原告主张的其他损失均不予认可。被告人保财险德州市分公司认为，原告的住院费用中不属于国家医保范围内的用药应予以剔除，其中的护理费与原告主张的护理费系重复计算，原告已是65岁的老人，已达到退休年龄无需再进行劳动，也不存在劳动损失并且原告是农民，计算误工损失的标准应按农村居民人均纯收入的计算，而不应按城镇居民的标准计算；护理费应按农村居民人均纯收入计算护理费；原告没有提交自行车损失的鉴定报告，对自行车损失不予认可。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，根据保险条款的约定由于被告的车辆负全部事故责任，保险公司享有20%的免赔率。被告田洪勇、王志勇除不同意保险公司免赔率20%的意见，其他意见与保险公司一致。
还查明，肇事机动车的实际车主系被告田洪勇，被告王志勇是田洪勇的雇员，王志勇是在从事雇佣活动中发生的交通事故。肇事机动车挂靠在被告夏津县旭通运输有限公司。事故发生后被告田洪勇通过高唐县交警大队已支付给原告14800元。
审理过程中，经本院主持调解，对于原告的自行车损失，原告丁之芹与被告田洪勇已经达成和解协议，被告田洪勇赔偿原告300元的自行车损失。
本院认为，被告王志勇驾驶鲁N×××××／鲁N××××挂号重型货车与原告丁之芹相撞，造成原告右内外后踝及腓骨骨折、自行车损坏的交通事故。在本次事故中被告王志勇承担事故的全部责任，原告丁之芹无责任。肇事鲁N×××××号重型半挂牵引车、鲁N××××挂车均在被告人保财险德州市分公司投保了交强险和第三者责任险并附加不计免赔率保险，事故发生在保险期间。被告田洪勇是肇事机动车的实际车主，该车挂靠在被告夏津县旭通运输有限公司，王志勇是在从事田洪勇雇佣活动中发生的交通事故。该事故造成原告住院伙食补助费1050元。被告田洪勇通过高唐县交警大队支付给原告14800元。
对于上述事实原告与到庭参加诉讼的三被告共同确认，本院予以认定。
原、被告争议的焦点为：本案的赔偿责任问题；原告主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、自行车损失的认定问题；原告在第三者责任险范围内的损失认定问题。
关于本案的赔偿责任，由于肇事牵引车、挂车均在被告人保财险德州市分公司投保了交强险和第三者商业险并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间，原告同时起诉了侵权人和保险公司，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，被告人保财险德州市分公司应在两份交强险责任限额内先行赔偿原告的损失；原告在交强险限额之外的损失，由该保险公司根据保险合同予以赔偿；按照保险合同的约定，被告人保财险德州市分公司应对原告在交强险之外的损失承担赔偿责任，保险公司要求免赔20%，没有提交相关证据证明其主张，对于保险公司要求免赔20%的意见，本院不予采信；如原告的损失仍有不足，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由被告田洪勇承担赔偿责任。原告要求肇事车辆的被挂靠单位被告夏津县旭通运输有限公司与田洪勇承担连带责任，符合《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定，应予采纳。
原告主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、自行车损失的认定问题。关于原告的医疗费，被告人保财险德州市分公司认为对其中不属于国家医保范围内的用药部分应予以剔除，住院费收据中的护理费1655元与原告所主张的护理费用系重复计算。本院认为，原告主张的护理费系护理人员因误工减少的收入，住院费中的护理费系医护人员对原告进行医疗护理支出的费用，与医保范围外的用药均属原告为治疗因该事故造成的损伤支出的合理必要的医疗费用，被告的异议不能成立，应不予采纳。根据司法鉴定意见书证明的事实，应认定原告的医疗费20847.92元，后续治疗费6000元。关于原告的误工费、护理费，原告按照司法鉴定意见书确定的误工时间、护理时间以及2011年山东省国有经济农林牧渔业职工工资每天80.41元计算误工费和护理费，符合法律规定，应予支持。被告认为计算误工损失的标准应按农村居民人均纯收入，而不应按城镇居民的标准计算，没有提供原告已丧失劳动能力的证据，认为主张的护理费与住院费中
的护理费系重复计算并应按农村居民人均纯收入，不符合法律规定，均不予采纳。
关于原告主张的鉴定费1500元，其提供了鉴定费单据予以证明，应予认定。关于原告主张的自行车损失500元，被告不予认可，原告没有提交有关证据予以证明，应不予支持，但审理过程中，原告与被告田洪勇达成和解协议，由被告田洪勇赔偿原告300元自行车损失，该协议不违反法律规定，应予确认，该损失从被告田洪勇已赔偿的14800元中扣除，田洪勇多支付的部分双方可另行解决。
综上，原告的损失为医疗费27758.15元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1050元、误工费14473.70元、护理费7236.90元、自行车损失300元、鉴定费1500元，共计58318.86元。
原告丁之芹在交强险责任限额范围内的损失为医疗费项下20000元，死亡伤残赔偿金项下误工费14473.70元、护理费
7236.90元，应先由被告人保财险德州市分公司赔偿。交强险责任限额之外的损失医疗费7758.15元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费6000元以及鉴定费1500元，均属于第三者商业险的赔偿范围，按照保险合同的约定，被告人保财险德州市分公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而
被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，鉴定费以及本案被告方应负担的诉讼费均应由保险公司一方承担，保险公司辩称对诉讼费、鉴定费不予承担，没有提供相应的证据且不符合法律规定，本院不予采纳。因原告的损失已由被告人保财险德州市分公司在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿，被告田洪勇和夏津县旭通运输有限公司的赔偿责任应予免除。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告丁之芹医疗费20000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告丁之芹误工费14473.70元、护理费7236.90元，计21710.60元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告丁之芹医疗费7758.15元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费6000元以及鉴定费1500元，计16308.15元。
四、被告田洪勇赔偿原告丁之芹自行车损失300元（从已支付的14800元中扣除）。
五、驳回原告丁之芹的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，原告丁之芹负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付淑静
审判员 宋树宝
审判员 初桂平
二〇一三年五月二十八日
书记员 郭 萌