wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第310号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人胡某，男，公民身份号码×××2111，湖南省嘉禾县人，汉族，初中文化，无业，家住湖南省嘉禾县，现暂住肇庆市高要区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月29日被抓获并刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2015〕269号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月20日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日凌晨2时许，被告人胡某在其自己租住的位于肇庆市高要区大湾镇佛仔村一出租屋内，容留吸毒人员刘某、冼某生和谭某在该出租屋吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公安机关在抓获被告人胡某后，扣押其持有的矿泉水瓶三个、铝箔锡纸一盒、吸管三条。后公安机关将上述扣押物品随案移送。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，亦有矿泉水瓶三个、铝箔锡纸一盒、吸管三条，抓获经过，户籍证明材料，扣押物品清单，随案移交物品清单，尿液采集监管记录表，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人冼某生、刘某、谭某、陆某的证言，被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国法，为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人胡某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人胡某在归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于随案移送的矿泉水瓶三个、铝箔锡纸一盒、吸管三条，是被告人胡某用于作案的工具，依法予以没收。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年3月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、随案移送的矿泉水瓶三个、铝箔锡纸一盒、吸管三条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03745号
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，组织机构代码67613600-4。
负责人张崇义。
委托代理人田豹，男，汉族，1975年9年28日出生，原告单位员工。
被告涂洪玉，女，汉族，1971年4月13日出生。
被告文鉴，男，汉族，1966年6月8日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告涂洪玉、文鉴借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨志强的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤回对被告涂洪玉、文鉴的起诉。
本案案件受理费2168元，因撤诉减半收取1084元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行负担。
审判员 胡小涛
二〇一五年七月七日
书记员 杨治娟
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第677号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理。王亚超。
委托代理人（特别授权代理。俞圆圆。
被告何武英。
原告上海世茂南京物业服务有限公司（以下简称世茂物业公司）与被告何武英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托代理人俞圆圆到庭参加诉讼。被告何武英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区6-2-905室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司）与被告订有《前期物业服务协议》一份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的业务管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。原告多次催缴未果。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2011年12月至2013年4月的物业管理费共计人民币2718.3元，（计算方式为：115.9平方米*1.38元/平方米*17个月）；同期能耗费279.9元；被告向原告支付物业费违约金人民币1630.98元。（暂自2013年5月1日起至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准，计算方式为2718.3元*0.3%*200天=1630.98元）。以上合计4629.2元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何武英未作答辩。
经审理认定，被告何武英系绍兴市盛世名苑小区6-2-905室的业主，房屋面积为115.87平方米。2007年8月19日，原告上海世茂第一太平物业管理有限公司（此后企业名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。原告曾向被告催讨物业费，但被告至今未缴。现原告诉至本院，要求被告支付物业费、能耗费及违约金。
以上事实由原告提交的前期物业服务协议1份、承诺书1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函1份、邮寄信息1份、物业费发票复印件1份、工商变更登记通知书复印件3份及原告庭审陈述予以证实。被告何武英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告世茂物业公司与被告何武英签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效。合同对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，原告关于要求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但双方约定标准过高，本院依法调整为自2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定履行之日止。原告要求支付同期能耗费的诉请，无相应依据，本院不予支持。被告何武英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何武英应于本判决生效之日起三十日内支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司自2011年12月至2013年4月物业费2718.3元及该款自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告徐鑫红负担，案件受理费于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起三十日向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 田 晖
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 周小英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 严莺飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00265号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人安仁忠，男，1949年3月4日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民，住随县。因本案，于2014年10月30日被随县公安局刑事拘留，同年11月17日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人安仁忠犯聚众扰乱交通秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘爽出庭支持公诉，被告人安仁忠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：随县淮河镇红石桥村村民孔凡斌平日在随县草店镇王子城村放鸭子。2014年9月22日中午，孔凡斌因病在草店镇草店居委会中心卫生室（以下简称“草店卫生室”）打针，但回家后突然死亡。公安机关接警后赶到现场，对孔凡斌死因进行调查。被告人安仁忠（系孔凡斌姑父）认为死因系草店卫生室打针所致，当日下午便聚集了数十人，将装有孔凡斌遗体的冰棺抬到草店卫生室，并将花圈摆放在卫生室门口。次日上午，被告人安仁忠与孔凡斌的其他三名亲属代表到随县草店镇人民政府，协商处理此事，但未能达成一致意见。9月24日晚，随县草店镇人民政府工作人员与孔凡斌的亲属在草店镇人民政府招待所协商处理此事时，孔凡斌的父亲孔庆军情绪激动，将随县公安局草店派出所所长王波咬伤，双方仍未能达成一致协商意见。
次日上午9时许，死者亲属为向政府施压，迫使政府满足其提出的无理要求，被告人安仁忠提议将212省道堵住。孔家亲属用白布制作了三条横幅后，被告人安仁忠用毛笔写了“一老两小无依靠，良心何在讨公道”等字样，孔家亲属随即将三条白布横幅横拉在草店卫生室门前的212省道上。被告人安仁忠参与在现场指挥，指使人员在草店卫生室门前的212省道上横着摆放了两排花圈，并指使安家亲属送了十余条长板凳到现场。孔凡斌的亲属将长板凳搬到公路上的两排花圈后边，坐了两排，与在现场的孔家亲属一起，共约50余人，将212省道彻底堵住，阻止机动车辆通行。随县人民政府工作人员在现场劝说多时，无效。公安民警也赶到现场依法维护交通秩序，试图将堵塞交通的人员疏散，但堵路人员拒不离开。后经继续劝解、疏散，直至当日中午约13时许，孔凡斌的亲属方从公路离开。至此212省道交通共被堵塞约5小时。
13时40分许，孔凡斌的亲属20余人又举着白布横幅和花圈来到随县草店镇人民政府，在镇政府大门和办公楼前放置横幅、花圈，在办公楼内哭闹并燃放鞭炮、燃烧冥币，引来大量群众到现场围观，镇政府无法正常办公。直至当晚18时许，闹事人员方才离开。
此后的几日中，经政府安排人员与孔凡斌的亲属数次协商，于2014年10月2日方达成协议。协议达成后，孔凡斌的亲属方将装有孔凡斌遗体的冰棺从草店卫生室拉走。
2014年10月29日，随县公安局巡逻警察大队民警到被告人安仁忠住所对其进行传唤，但被告人安仁忠外出未归。被告人安仁忠得知消息后，于当日19时许到随县公安局草店派出所接受询问，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人安仁忠在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人安某1、安某2、孔某1、孔某2、石某、王某、黄某1、龚某、曹某、李某1、汪某、李某2、童某1、黄某2、宋某、童某2、谢某的证言；2、随县草店镇人民政府出具的《关于9.22医疗纠纷死者家属堵闹政府的情况说明》；3、随县公安局巡逻警察大队拍摄的现场照片；4、随县公安局巡逻警察大队出具的被告人安仁忠的《到案经过》；5、随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第2248号《司法鉴定意见书》；6、被告人安仁忠原在公安机关的供述与辩解及其于2014年11月9日书写的悔过书。
本院认为，被告人安仁忠在因医患纠纷而引发的闹丧事件中，为向政府施压、迫使政府满足死者亲属的要求，积极策划、参与堵塞公共交通要道，并抗拒、阻碍公安民警依法维护交通秩序，致使交通要道被阻断达数小时，情节严重，社会影响恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，其作用属于首要分子，已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安仁忠在得知公安机关对其传唤后，能主动到公安机关接受询问，并如实供述了主要犯罪事实，依法可以认定为自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安仁忠犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人安仁忠的刑期自其收监羁押之日起计算，扣除其原被羁押的19日，至六个月刑期届满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一六年一月十二日
书记员 吴善玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇平县金源助剂有限公司。
法定代表人：卢成旭，该公司经理。
委托代理人：卢笃平，河南省南阳市卧龙区
委托代理人：张清林，河南宛平律师事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆海云，住南阳市卧龙区。
再审申请人镇平县金源助剂有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人穆海云买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称：2012年5月22日卢渡纯给穆海云出具60000元欠条后，金源公司已分四次给付穆海云500**元，下欠10000元；2013年1月30日双方结算数额是13837元，加上原欠的10000元，共计23837元已全部支付完毕。二审认定事实不清，没有辨明60000元欠条和如果欠条超过20000元之说是否是一回事就判决金源公司支付穆海云400**元货款及利息错误。请求依法再审。
本院认为：2013年1月30日金源公司与穆海云就双方多次发生的买卖合同进行最终结算，该结算单载明：如果欠条超过20000元，以条为准，今日暂按23837结款。现穆海云已举证证明欠条数额为60000元，已超出20000元，对超出20000元部分即40000元的货款，金源公司应当按照约定向穆海云支付，二审据此判令金源公司支付穆海云400**元货款及利息并无不当，金源公司称货款已两清，二审认定事实错误的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，镇平县金源助剂有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回镇平县金源助剂有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯妍润
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1466号
申请执行人申爱成。
被执行人泰州市泰华建筑安装工程有限公司，住所地泰州市寺巷镇通达园小区。
法定代表人袁恒丰，该公司董事长。
申请执行人申爱成与被执行人泰州市泰华建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011）泰海商初字第494号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告泰州市泰华建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告申爱成人民币90000元及逾期付款利息（从2008年6月2日起至本判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算）……本案受理费人民币2050元，诉前财产保全费1060元，合计人民币3110元，由被告泰州市泰华建筑安装工程有限公司负担。原告已预交，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告交纳。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月10日立案受理。
本院在执行过程中，于2014年12月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月9日通过泰州市海陵区市场监督管理局、2月10日通过泰州市工商行政管理局、3月10日通过泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月10日至被执行人住所地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未能查找到被执行人办公场所，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人系个人独资企业，本院于2015年3月12日通过司法查控系统查询了被执行人投资人袁恒丰名下银行存款信息，后通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了袁恒丰名下的不动产、车辆登记信息，并于2015年3月27日至袁恒丰居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2013年8月23日另案扣划了被执行人在第三人泰州市鹏宇房地产开发有限公司的质量保修金156494.23元，因第三人提出书面异议且正在审查过程中，故暂无法处分上述保修金。上述执行情况及信息，本院于2015年4月8日通过书面执行告知书方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院及时将上述调查结果，以及被执行人确无财产可供执行的情况，通过电话、书面告知了申请执行人。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人系自然人独资企业，本院对其住所地进行了社区调查，并对被执行人投资人进行了财产及社区调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2011）泰海商初字第494号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年四月十三日
书记员 李 祎
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第385号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行，住所地荣成市崖西镇驻地。
代表人王海洋，行长。
委托代理人于浩，该行职工。
被告于景尧，男，汉族，住荣成市。
被告孙桂平，女，汉族，住荣成市。
被告梁川，男，汉族，住荣成市。
被告于景珊，女，汉族，住荣成市。
被告吴运芹，女，汉族，住荣成市。
被告郑维安，男，汉族，住荣成市。
被告梁蔚，男，汉族，住威海环翠区。
被告赵本永，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行诉被告于景尧、孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、赵本永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于浩，被告于景尧、孙桂平、梁川、吴运芹、赵本永到庭参加了诉讼，被告于景珊、郑维安、梁蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行诉称，借款人于景尧于2012年10月12日在我行贷款50万元，双方约定借款期限自2012年10月12日至2013年10月11日。被告孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、赵本永为上述借款担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定时间偿还借款本息，依照合同约定，原告可以要求借款人偿还，现起诉要求被告偿还借款本金50万元及利息。
被告于景尧辩称，对借款事实认可，但该款是贷给梁川使用的，并且梁川给其出具了借条，该笔贷款应由梁川来偿还。
被告孙桂平辩称，对担保事实认可，但其是为梁川贷款作担保，而不是为于景尧贷款作担保。
被告梁川辩称，对担保事实认可，该笔贷款是以于景尧的名字贷给我使用的，应当由我来偿还。
被告吴运芹辩称，对担保事实认可，该笔贷款是以于景尧的名字贷给梁川使用的，应当由梁川偿还，与其余被告无关。
被告赵本永辩称，对担保事实认可，该笔贷款是以于景尧的名字贷给梁川使用的，应当由梁川偿还，与其余被告无关。
被告于景珊未答辩。
被告郑维安未答辩。
被告梁蔚未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，原告与被告于景尧、孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、赵本永签订个人最高额联合保证借款合同。上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月12日至2014年10月11日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币伍拾万元，提供最高额担保。贷款用途为收苹果。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年10月12日原告向被告于景尧发放500，000元贷款，被告于景尧在借款借据上签字确认贷款到期日为2013年10月11日，贷款月利率为9‰。借款到期后被告于景尧未按约定偿还本息，至2014年4月21日，尚欠借款本金50万元及利息107，295.09元。原告多次索要未果遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款利息通知单等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告于景尧、孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、赵本永签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告于景尧未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、赵本永承担连带清偿责任。被告孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、赵本永在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告于景尧、孙桂平、梁川、吴运芹、赵本永辩称无事实根据，亦无法律依据，本院不予采信。被告于景珊、郑维安、梁蔚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于景尧于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元及利息107，295.09元（利息计算至2014年4月21日）；
二、被告于景尧于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2014年4月22日起计算至本判决确定的履行之日按合同约定的利率计算）；
三、被告孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、赵本永对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告孙桂平、梁川、于景珊、吴运芹、郑维安、梁蔚、赵本永承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙丹丹
-1-
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初402号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，经理。
被告：张某某，男，住光山县。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2016年4月1日至2016年12月31日物业管理费，单价0.45元/平方米，总面积152平米，合计615元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告张某某个人信息，被告张某某身份无法查明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一八年三月十五日
书记员 黄忠信
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初402号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，经理。被告：张某某，男，住光山县。原告信阳千家物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2016年4月1日至2016年12月31日物业管理费，单价0.45元/平方米，总面积152平米，合计615元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告张某某个人信息，被告张某某身份无法查明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一八年三月十五日书记员 黄忠信
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2252号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。
法定代表人肖陵，该公司董事长。
委托代理人何松，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼。（未到庭）
原告陈瑞诉被告人民教育出版社有限公司（以下简称“人民出版社”）、被告重庆新华传媒有限公司（以下简称“重庆新华传媒公司”）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员任科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告陈瑞与被告重庆新华传媒公司的委托代理人何松到庭参加了诉讼，被告人民出版社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2015年12月2日，陈瑞在位于渝中区的重庆新华传媒有限公司重庆书城花费7.75元购买了人民出版社出版的《语文七年级（上册）》教科书一本。该教科书中第2页倒数第5行出现了如下内容：“自主，即主动，……”。但《现代汉语词典》对“自主”的解释为：“自己做主”。该书对“自主”的解释是错误的。同时，该书第117页倒数第2行有如下内容：“……更新世（约180万年前至约1万年前）……”。但《语文八年级（下册）》第11页倒数第1行对“更新世”的解释为：“自约260万年前至约1万年前”。《语文七年级（上册）》对“更新世”解释是错误的。该书第177页倒数第3行有如下内容：“（丁壮）壮年男子”。但《语文九年级（上册）》对丁壮的解释为：“青壮年男子”。《语文七年级（上册）》对“丁壮”解释是错误的。陈瑞购买语文教科书是为了长知识增学问，两被告却用错误的知识当作正确的知识卖给了陈瑞，是一种不守信用的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第四条“经营与消费者进行交易，应当遵循、平等、公平、诚实信用的原则。”由于两被告把错误的知识当作正确知识卖给陈瑞，陈瑞认为两被告已侵犯了陈瑞享有的消费时有接受诚实信用服务的权利。现陈瑞诉至法院请求判令：1、两被告共同退还原告购书款7.75元，且两被告共同赔偿原告7.75元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告重庆新华传媒公司辩称，涉案图书系人民出版社的正规合法的出版物，重庆新华传媒公司系从合法渠道取得涉案图书的销售权，并无违法违规行为。涉案图书是现行中学通用教材，具有权威性、科学性、准确性。不同的图书对同义词汇存在大同小异的解释�只是反映了各自对同一事物的不同认识和理解。陈瑞对个别词汇的生搬硬套，断章取义，屡次滥用诉权，已严重影响该公司的经营活动。该公司采取开敞式售书，并无诱导和欺诈行为。陈瑞作为完全民事行为能力人，其购书行为是真实意思表示，合法有效。故请求驳回原告诉讼请求。
被告人民出版社未答辩。
经审理查明，2015年12月4日，陈瑞在重庆新华传媒公司下属的重庆书城以7.75元购买了人民出版社出版的《语文七年级（上册）》一书，该书第2页倒数第5行有如下内容：“自主，即主动，……”；该书第117页倒数第2行有如下内容：“……更新世（约180万年前至约1万年前）……”；该书第177页倒数第3行有如下内容：“（丁壮）壮年男子”。
另查明，1、《现代汉语词典》1729页对“自主”的解释为：“自己做主”；2、《语文八年级（�册）》第11页倒数第1行对“更新世”的注释为：“自约260万年前至约1万年前”；3、《语文九年级（上册）》对丁壮的注释为：“青壮年男子”。
上述事实,有重庆增值税普通发票、《语文七年级（上册）》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，国家实行教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。《中小学教材编写审定管理暂行办法》第四条规定，编写教材事先须经有关教材管理部门核准；完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用。第五条规定，教材的编写、审定，实行国务院教育行政部门和省级教育行政两级管理。国务院教育行政部门负责国家课程教材的编写和审定管理；…。第十八条规定，国务院教育行政部门成立全�中小学教材审定委员会，负责国家课程教材的初审、审定，及跨省（自治区、直辖市）使用的地方课程教材的审定。本案的《语文七年级（上册）》系义务教育课程标准实验教科书，该书内容经过相关管理部门的审定核准才在各中小学教学使用。人民出版社主要负责教材的选题策划、送审、编辑修订及出版等工作。重庆新华传媒公司作为经营单位，负责从正规合法途径引进教科书进行销售。关于本案所涉图书中中“自主、更新世、丁壮”等词语出现的不同解释，应属不同编写者对上述词语的学术认识和理解范畴。陈瑞认为书中用语存在错误，且人民出版社和重庆新华传媒公司对此存在侵权行为缺乏事实和法律依据，故对其要求二被告退还购书款7.75元并赔偿7.75元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白皇佳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第6号
原告王在臣，男，1960年生，汉族，住山东省武城县。
被告李文越，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告王翠霞，女，1974年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告王在臣与被告李文越、王翠霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告价值8000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告银行存款8000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 国洪杰
审判员 李远锋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张学志
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第190号
上诉人（原审被告）保定市广发汽车音响装饰有限公司，住所地保定市。
法定代表人孟昭远，该公司总经理。
委托代理人刘岚，该公司经理。
委托代理人王海珊，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙岩，男，1976年9月21日出生，汉族，住保定市。
委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人保定市广发汽车音响装饰有限公司因承包合同纠纷一案，不服保定市北市区人民法院（2013）北民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定市广发汽车音响装饰有限公司的委托代理人刘岚、王海珊，被上诉人孙岩的委托代理人刘潇斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2013）北民初字第630号号民事判决；
二、发回保定市北市区人民法院重审。
审判长 陈恒然
审判员 曹文弟
审判员 郑金梁
二〇一四年六月九日
书记员 金 淼
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第114-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社高城信用社。
负责人：黄学良，主任。
被执行人：苏武，男，1973年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：程叔（淑）娥，女，1972年8月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院依据已发生法律效力的（2013）茂高法民二初字第144号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人苏武、程叔（淑）娥发出执行通知书，责令被执行人苏武、程叔（淑）娥共同偿还借款本金8000元及支付利息6179.96元（该息从2005年9月29日起，计至2013年2月28日止，以后另计）给申请执行人，并承担案件受理费154元，邮递费120元。但被执行人苏武、程叔（淑）娥至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人苏武在中国银行高州光明路支行帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏武在中国银行高州市光明路支行帐户的存款，最高冻结金额不超过16312元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯华盛
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2253号
原告：刘正芳，农村居民。
委托代理人：俞向阳，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：桐城市照耀汽配有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦工业园区。
法定代表人：罗光照，总经理。
原告刘正芳与被告桐城市照耀汽配有限公司（以下简称照耀汽配公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘正芳的委托代理人俞向阳到庭参加诉讼，被告照耀汽配公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资款7292元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘正芳在照耀汽配公司工作有四五年之久，之前工资能够按时发放。自2014年9月起，照耀汽配公司断断续续拖欠部分职工工资。截至2015年5月，照耀汽配公司拖欠刘正芳工资7292元。刘正芳多次要求照耀汽配公司结清工资未果。为证明上述事实，刘正芳向本院提供如下证据：1、刘正芳的身份证复印件。证明当事人刘正芳的身份。2、2014年7月、8月照耀汽配公司员工工资表及刘正芳的日计件出入库单据。证明刘正芳2014年7月计件工资额为3164元、8月计件工资额为1828元。
照耀汽配公司未予答辩。
经本院审理认定事实如下：刘正芳系照耀汽配公司员工，长期为该公司提供劳务，其劳务工资实行计件工资制。照耀汽配公司拖欠刘正芳2014年7月工资3164元、8月工资1828元合计4992元。经本院与照耀汽配公司核实，照耀汽配公司认同刘正芳上述未发放工资款4992元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘正芳长期为照耀汽配公司提供劳务，双方存在事实上的劳动合同关系。照耀汽配公司理应及时足额支付刘正芳的劳动报酬，但长期拖欠刘正芳工资款4992元，构成违约。
综上所述，刘正芳要求照耀汽配公司支付拖欠工资款4992元，于法有据，本院应予以支持；刘正芳诉求超出工资额4992元的部分，因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐城市照耀汽配有限公司支付原告刘正芳工资款4992元，限于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告刘正芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桐城市照耀汽配有限公司负担（此款原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一六年八月九日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初986号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层A-121、A-176、A-136、A-137、A-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《人狼》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪锦锋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第825号
原告苏杰，男，1987年7月10日出生，汉族，城镇居民,住烟台市。
委托代理人马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告张新强（曾用名张惠峰），男，1984年9月20日出生，汉族，城镇居民,住蓬莱市。
委托代理人李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
原告苏杰与被告张新强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏杰及其委托代理人马国盛、被告张新强的委托代理人李军成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰诉称，2012年6月份，被告从原告处购买监控设施，原告先后送给被告价值58500元的设备，被告共支付给原告货款28000元，余款30500元经原告多次追要，被告一直未予给付。请求依法判令被告给付原告货款30500元及利息。
被告张新强辩称，1、原、被告之间签订的合同为无效合同，因为该工程应当由具有特定资质的单位进行施工。2、被告同意给付剩余货款，但原告主张的拖欠货款数额不准，需要双方对供货量进行核对以后确认。利息不同意支付。3、原告所供设备与合同是否相符需要进行验收后予以确定。4、原告提供的监控工程存在质量问题。
经审理查明，原告苏杰系经营烟台三站成隆电子监控机构的个体业主，被告张新强系经营蓬莱鸿雁电脑的个体业主。2012年6月11日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订了烟台市蓬莱开发区中铁局监控系统工程合同书一份。被告作为发包人，原告作为承包人，为蓬莱市开发区中铁局安装监控设施。合同第4条约定，“甲方保证按照合同条款支付应付款项。”第5条合同总金额约定：“合同总金额为人民币40130元，包括30130元料款和10000元施工费”；第6条付款方式约定，“料款：首批所需的材料安全无误运到现场，应付料钱总价的三分之二（若甲方工程变更、工程量调减较大，此付款比例另定）。余下的货款等安装摄像头时，也就是货物全到齐后由甲方一次性付清给乙方。施工费：工人进场，甲方需一次性向乙方付施工总费用的30%，也就是3000元，余下的部分等调试完毕后须由甲方一次性向乙方付清。”2012年6月11日至9月，在合同履行过程中，原、被告双方口头协议变更了合同内容，原告主张其为被告实际提供了价值58385元（包括48385元料款和10000元施工费）的监控设施。2012年6月1日，被告通过银行汇款方式支付给原告料款10000元、施工费10000元，合计20000元；2013年10月，被告通过银行转账方式支付给原告料款8000元，合计给付原告货款28000元，尚欠30385元未付。
庭审中，原告提交了其与被告签订的合同书一份、视听资料一份（载有3段录音）、原告方记账的供货单（收款收据）18张、发货明细一份。被告方申请烟台东泰智能工程有限公司的业务经理崔勇作为证人到庭进行了质证。原告提供的视听资料中其中两份原告多次提到尚欠货款30000元，被告均未否认。质证过程中，被告辩称供货单为原告单方记账不予认可；视听资料未体现欠款数额及验收时间；该工程未经验收尚存在质量问题，但不提起反诉。
上述事实，有庭审笔录、合同书、供货单、视听资料等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，原告苏杰向被告张新强提供监控设施，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。根据原告提交的供货清单、明细及视听资料可以证实被告尚欠原告货款30000元，故原告请求被告给付拖欠货款，本院予以支持。被告辩称监控设施工程未经验收不同意给付货款无事实依据，本院不予支持。原告请求从起诉之日起给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张新强给付原告苏杰货款30000元及利息（自2013年9月16日起至本判决生效后五日内，按照银行同期贷款利率标准给付），限于本判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告负担13元，被告负担550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘 晓
代理审判员 宫继英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 商 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第630号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案过程中，原告刘某甲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的离婚诉讼。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 黄景帅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李双双
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02684号
申请执行人马耀昌，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人刘红平，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李瑞，男，1978年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00722号民事判决书，向被执行人刘红平、李瑞发出执行通知书，责令其向申请执行人马耀昌支付所欠借款本金100万元及利息，并承担案件受理费6900元、执行费12470元，被执行人刘红平、李瑞至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人马耀昌亦不能提供被执行人刘红平、李瑞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01415-1号
申请执行人王华。
被执行人王光荣。
申请执行人王华与被执行人王光荣民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第03276号民事调解书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王华于2013年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人王光荣发出了执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。后本院依法向陕西新岁丰置业有限公司送达了协助执行通知书及执行裁定书，将王光荣购买的陕西新岁丰置业有限公司名下的位于西长安街X号，XXXX广场X单元X号面积96.38平方米的房屋予以查封。后双方自愿达成执行和解协议：王光荣下欠王华本金147000元，利息8000元，共计155000元，于2014年7月15日前给付4万元，2014年8月31日前给付5万，余款于2014年10月31日前一次付清。现该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01415号案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请人可在法定期限内申请法院恢复原生效文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙姣姣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1966号
罪犯刘泽斌，男，1978年9月15日出生，汉族，小学文化，云南省镇康县人，现在四川省攀西监狱服刑。
成都铁路运输中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）成铁中刑初字第37号刑事判决，以被告人刘泽斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人刘泽斌同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年11月12日作出（2007）川刑终字第781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月4日起至2019年11月3日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2010年7月24日作出（2010）川凉中刑执字第980号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第541号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年；2013年4月8日作出（2013）川凉中刑执字第960号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2016年5月3日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘泽斌在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘泽斌减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘泽斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘泽斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年7月获标准积分140分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘泽斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽斌予以减刑一年四个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О一五年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第959号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人伍浩。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月4日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日，2015年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人伍浩犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人伍浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年9月4日20时许，被告人伍浩在海口市水头村XX-
XX号XXX房内，以人民币43元的价格将一小包毒品贩卖给吴某某。公诉机关认为，被告人伍浩非法贩卖含海洛因成分的毒品0.0535克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人伍浩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月4日20时许，被告人伍浩在海口市水头村XX-
XX号XXX房内，以人民币43元的价格将一小包毒品贩卖给吴某某。双方交易完成后被民警当场抓获，民警从被告人伍浩处缴获人民币43元和手机一部，从吴某某处缴获毒品一小包（经鉴定，检测出海洛因成分，净重为0.0535克）。
上述事实，被告人伍浩在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人吴某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，被告人伍浩的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍浩非法贩卖含海洛因成分的毒品0.0535克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍浩如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人伍浩犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2016年8月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币43元系毒资，手机一部系作案工具，依法予以没收，并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 胡程
书 记 员 黄静
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第88号
原告黄某，女，1982年1月8日出生，汉族，系广东省雷州市。
被告陈某某，男，1981年7月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人陈某旭，男，系被告陈某某的父亲。
法定代理人周某，女，系被告陈某某的母亲。
原告黄某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某某及其法定代理人陈某旭、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年8月16日双方到雷州市民政部门办理结婚登记手续。由于婚前缺乏对被告的了解，且被告隐瞒�史和性功能障碍，导致婚后性格不合、无法生育，2012年原告离开被告往广州务工而分居生活至今，近二年，被告的亲属带被告到湛江检查治疗，经久治不愈，夫妻无法共同生活，原告于2014年向雷州市人民法院起诉离婚，2014年10月24日，雷州市人民法院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决原、被告不准离婚。判决后，原告继续在广州务工，与原告分居至今已有三年多，在分居期间，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，为解除痛苦，原告向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、居民身份证，用以证明原告的身份。
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系合法。
3、（2014）湛雷法唐民初字第114号民事判决书：证明原告曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，经判决不准离�后双方仍不和好。
4、户口簿，用以证明原告的户口信息。
5、残疾证，用以证明原告系残疾人。
被告陈某某的法定监护人陈某旭辩称，被告属于听力残疾，原、被告的语言沟通有问题，被告经检查只是精子较少，性功能没有障碍，是原告没有生育能力，平时两人感情好，不同意双方离婚。
被告陈某某的法定监护人陈某旭在庭审时向本院提交了以下证据：
1、湛江市第一中医医院的精液及精子质量分析
2、湛江市第一中医医院的彩色超声检查报告单。
3、湛江市第一中医医院超声检查报告单。
以上三份证据用以证据被告的精子活率是50.82，被告有生育能力。
经质证，原、被告对对方提供的证据没有异议。
经审理查明，原、被告于2011年经他人介绍相识，同年8月16日双方自愿办理结婚登记手续。婚后未生育子女，由于原、被告婚后生活不和谐，2012年，被告到湛江市第一中医医院检查，显示被告的精子活率是50.82，2013年，原告离开被告往广州务工而分居生活至今。婚后夫妻没有共同财产及共同债权债务。2014年8月13日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提诉请求离婚，本院于2014年10月24日作出（2014）湛雷法唐民初字第114号民事判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次向本院提诉请求判决准予原、被告离婚。案经调解达不成协议。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。原、被告由于婚后性生活不和谐，原告于2014年8月13日向本院提诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍不能和好，继续分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，和好无望，故原告提诉离婚理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 长
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 盼
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1428号
原告新津县花源镇聚缘租赁站。住所地：四川省新津县。
经营者陈清朝。
委托代理人李晓波（特别授权）律师。
被告钟时文。
委托代理人王玺（特别授权）。
委托代理人杨小平（一般授权）。
第三人夏淑尧。
委托代理人李晓波（特别授权）律师。
原告新津县花源镇聚缘租赁站诉被告钟时文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加夏淑尧为第三人，由审判员岑永奇独任审判，于2015年10月8日和2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告新津县花源镇聚缘租赁站的委托代理人李晓波，被告钟时文及其委托代理人王玺、杨小平，第三人夏淑尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新津县花源镇聚缘租赁站诉称，2007年9月19日，第三人夏淑尧开办的新津县聚力建筑机具租赁站签订了一份《周转材料租赁合同》，由被告租用新津县聚力建筑机具租赁站周转材料。租期从2007年9月19日起，双方在合同中还约定了相应的违约责任。合同签订后，新津县聚力建筑机具租赁站按约定交付了租赁物。截止2011年12月10日，双方解除合同时，经结算被告应付新津县聚力建筑机具租赁站租金、缺货赔偿金等共计人民币101,757.00元，此后，被告仅分三次共支付了27,000.00元。2013年8月3日，被告向原告新津县花源镇聚缘租赁站出具欠条时考虑到新津县聚力建筑机具租赁站的经营者夏淑尧与新津县聚缘建筑机具租赁站的经营者陈清朝之间系夫妻关系，就将欠条书写成欠原告现金74,757.00元，夏淑尧和陈清朝因是一家人也未提出异议。此后原告向被告催收欠款，被告一直未支付欠款，据此，请求法院依法判决：1、被告钟时文立即清偿所欠租金、缺货赔偿款74,757.00元；2、被告支付违约金20,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张向本院提交了下列证据：
证据1、原告的工商登记信息原件及被告身份信息复印件一份，新津县聚力建筑机具租赁站工商注销登记原件一份，证明原、被告及第三人身份信息。
证据2、周转材料租赁合同原件一份，证明新津县聚力建筑机具租赁站与被告依法建立了租赁合同关系。
证据3、欠条原件一份，证明被告欠原告74,757.00元。
证据4、结婚证原件一本，证明夏淑尧与陈清朝系夫妻关系。
被告钟时文辩称，对欠款的主体有异议，欠条上的债权人名称叫“新津县聚缘建筑机具租赁站”，合同上的出租方叫“新津县聚力建筑机具租赁站”，而原告叫“新津县花源镇聚缘租赁站”，欠条上的债权人不是原告，也不是已经注销的新津县聚力建筑机具租赁站，被告不欠原告的钱。欠条上没有注明违约金，不应计算违约金。
被告钟时文未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告对证据1真实性有异议，证据2、3钟时文的签名有异议，但未申请司法鉴定。证据4对陈清朝与夏淑尧是夫妻关系无异议。本院对证据1、2、3、4予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，2013年8月3日，被告向原告新津县花源镇聚缘租赁站出具欠条一张，载明：“今欠到新津县聚缘建筑机具租赁站，现金74,757.00元，2013年年底前真（争）取付清”。后，被告未支付上述款项。
另查明，原告的经营者陈清朝与第三人夏淑尧系夫妻关系，第三人夏淑尧开办的新津县聚力建筑机具租赁站于2015年10月8日注销，该租赁站与被告于2007年9月19日签订有《租赁合同》一份，约定由新津县聚力建筑机具租赁站向被告出租建筑周转材料。
本院认为，原告向法庭提交的欠条一张虽注明债权人为新津县聚缘建筑机具租赁站，但原告合法持有该欠条，并且欠条所载明的债权人名称与原告的名称同样包含有“新津县聚缘租赁站”字样，二者具有高度一致性，说明欠条上的债权人应为笔误，实指原告新津县花源镇聚缘租赁站。债务应当清偿，本院对原告要求被告支付欠款74,757.00元的诉讼请求予以支持。原告未举证证明欠条所欠债务系因《租赁合同》而产生，欠条上也未约定有违约金的计算方法，因此本院对原告要求按照《租赁合同》上约定的违约责任计算违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟时文于本判决生效后十日内支付原告新津县花源镇聚缘租赁站欠款74,757.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告钟时文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 陈永聪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢旭刚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第70号
申请人张素芳，女，汉族。
被执行人胡俊英，女，汉族。
被执行人宫鑫，男，汉族。
本院在执行申请执行人张素芳申请执行被执行人胡俊英、宫鑫民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡俊英、宫鑫名下财产80万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年四月十五日
书记员 张 良
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民特字第5号
申请人：王太云。
委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
申请人：冯兴娥。
委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被申请人：王运平。
本院在审理申请人王太云、冯兴娥申请宣告被申请人王运平死亡一案中，申请人王太云、冯兴娥于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王太云、冯兴娥提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人王太云、冯兴娥撤回申请。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 英
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2340号
原告杨振丽，女，1971年12月27日出生。
被告李国燕，男，1977年4月3日出生。
本院受理原告杨振丽与被告李国燕借款合同纠纷一案，在审理过程中，因原告杨振丽未在本院指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽芳
二〇一三年十二月四日
书记员 王利萍
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初13号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人刘金华，男，生于1979年1月15日，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月4日被永胜县公安局刑事拘留，2016年10月17日被永胜县公安局执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘金华犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人刘金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：被告人刘金华系吸毒人员，其为吸食毒品，在永胜县期纳镇两次入户盗窃。
1、2016年9月中旬，刘金华从洗澡间爬进期纳镇清水村委会王某家中，在王某夫妇卧室内一个木质组合柜里盗窃了一副金耳环、一个金马吊坠和现金人民币11700元。后刘金华在永胜县期纳镇商贸街“纯金珠宝”首饰店以人民币2700元出售了金马吊坠和金耳环。刘金华将犯罪所得用于吸食毒品。
2、2016年10月2日17时许，刘金华从洗澡间爬进期纳镇满官村委会曹某家中，从摆放在曹某卧室内的皮箱中盗窃了一只金手镯、一只玉手镯和一条带花朵型吊坠的金项链。当晚21时许，刘金华委托谭某1出售赃物。次日9时许，谭某1将带花朵型吊坠的金项链以人民币4200元出售给谭某2。案发后，民警在谭某1家中搜出一只金手镯、一只玉手镯,谭某2将金项链交到期纳派出所。永胜县公安局已将上述物品发还失主。经永胜县发展和改革局价格鉴证所认定，黄金项链价值人民币4779.92元；项链上的黄金吊坠价值人民币1630.06元；黄金手镯价值人民币14742.06元；翡翠手镯价值人民币2700元,合计总价值为人民币23852.04元。
针对指控，公诉机关提供了下列证据：物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据材料。据此，公诉机关认为被告人刘金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为38252.04元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘金华为吸食毒品而盗窃，应当从重处罚。鉴于被告人刘金华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人刘金华处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘金华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘金华系吸毒人员，为吸食毒品，其在永胜县期纳镇两次入户盗窃。其中：
1、2016年9月中旬，刘金华从洗澡间爬进期纳镇清水村委会王某家中，在王某夫妇卧室内一个木质组合柜里盗窃了一副金耳环、一个金马吊坠和现金人民币11700元。后刘金华在永胜县期纳镇商贸街“纯金珠宝”首饰店以人民币2700元出售了金马吊坠和金耳环。刘金华将犯罪所得用于吸食毒品。
2、2016年10月2日17时许，刘金华从洗澡间爬进期纳镇满官村委会曹某家中，从摆放在曹某卧室内的皮箱中盗窃了一只金手镯、一只玉手镯和一条带花朵型吊坠的金项链。同日21时许，刘金华委托谭某1出售赃物。次日9时许，谭某1将带花朵型吊坠的金项链以人民币4200元出售给谭某2。案发后，民警在谭某1家中搜出一只金手镯、一只玉手镯,谭某2将金项链交到期纳派出所。永胜县公安局已将上述物品追回并发还失主。经永胜县发展和改革局价格鉴证所认定，黄金项链价值人民币4779.92元；项链上的黄金吊坠价值人民币1630.06元；黄金手镯价值人民币14742.06元；翡翠手镯价值人民币2700元。上述物品的合计总价值为人民币23852.04元。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的接处警登记表、受案登记表、被告人刘金华的户口证明、抓获经过、吸毒人员动态管控表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、物证照片、现场勘查笔录、现场检测报告书及检测照片、被告人辨认现场笔录及照片、马某的辨认笔录及照片、谭某1人身检查笔录、搜查笔录及搜查证、鉴定聘请书、材质检验报告书、珠宝及贵金属检验资格证书复印件、永胜县公安局价格认定协助书、永胜县发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人阮某、杨某、李某、高某、谭某1、谭某2、马某的证言、受害人王某、曹某的陈述、被告人刘金华的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人刘金华对曹某的陈述有异议，认为自己只盗窃了曹某家中的一只金手镯、一只玉手镯及一条金项链，并没有盗窃现金，对其余证据没有异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对能相互印证案件事实的部分予以确认并采信。
被告人刘金华未向法庭提交证据。
本院认为，被告人刘金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金华系入户盗窃，盗窃金额已达“数额巨大”的百分之五十，应认定为“其他严重情节”，应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人为吸食毒品而盗窃，应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人刘金华犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘金华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2020年4月3日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王泽琰
审判员 周 平
审判员 程 鹏
二〇一七年三月七日
书记员 沈高芬
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1673号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星，该公司董事长。
被告李建朋，男，汉族，1985年5月生，住定兴县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告李建朋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结李建朋名下银行存款48096.46元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李建朋名下银行存款48096.46元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李军焕
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘皓颉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初418号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，系总经理。
委托诉讼代理人张岩磊、王光辉（实习），河南首位律师事务所律师。
被告李国锋，男，汉族，1975年10月22日出生，住鲁山县。
被告平顶山市长征旅游运输有限公司，住所地新华区四矿口（平西汽车站办公楼四楼），统一社会信用代码914104027407286385。
法定代表人刘建平，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人陈勇，河南魏征律师事务所律师。
本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告李国锋、平顶山市长征旅游运输有限公司民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1512号
申请执行人侯俊，男，汉族，1973年3月8日出生。
被执行人段守腾，男，汉族，1992年5月11日出生。
被执行人张建普，男，汉族，1987年3月28日出生。
被执行人窦璐璐，女，汉族，1989年8月29日出生。
关于申请执行人侯俊申请执行被执行人段守腾、张建普、窦璐璐合同纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第705号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段守腾、张建普、窦璐璐的银行存款人民币606221.43元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 杨向民
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执197号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：彭洋。
被执行人：黄健球。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭洋、黄健球借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）鄂武经开民初字第00266号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人彭洋、黄健球名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤J抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执197号执行决定书，将被执行人彭洋、黄健球纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人彭洋、黄健球名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00266号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭洋、黄健球应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00266号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人彭洋、黄健球有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈峰归还信用卡透支款60,628.70元。事实和理由：被告陈峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,628.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0523行审15号
申请执行人：辉南县国土资源局。
法定代表人：梁传惠，辉南县国土资源局局长。
委托代理人：徐勤超，辉南县国土资源局副局长。
被申请执行人：詹金友。
申请执行人以被申请执行人詹金友不履行通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书为由，于2016年6月15日向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院于2016年6月15日予以受理，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。
经审理查明，被申请执行人詹金友未经依法批准，占用辉南县金川镇黄泥岗村高丽房社基本农田用以建房。申请执行人于2015年11月3日向被申请执行人送达了通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书，要求被申请执行人履行：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物。并于2016年5月20日向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，至今尚未履行申请执行人作出的通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书。
本院认为，被申请执行人詹金友的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依法应当拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原地貌。申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 耿志武
审判员 于 涛
审判员 李 娜
二〇一六年七月七日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0523行审15号申请执行人：辉南县国土资源局。法定代表人：梁传惠，辉南县国土资源局局长。委托代理人：徐勤超，辉南县国土资源局副局长。被申请执行人：詹金友。申请执行人以被申请执行人詹金友不履行通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书为由，于2016年6月15日向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院于2016年6月15日予以受理，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。经审理查明，被申请执行人詹金友未经依法批准，占用辉南县金川镇黄泥岗村高丽房社基本农田用以建房。申请执行人于2015年11月3日向被申请执行人送达了通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书，要求被申请执行人履行：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物。并于2016年5月20日向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，至今尚未履行申请执行人作出的通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人詹金友的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依法应当拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原地貌。申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，裁定如下：对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4043号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  耿志武审判员  于 涛审判员  李 娜二〇一六年七月七日书记员  王 琪
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初311号
原告：董世中，男，1986年10月19日出生，汉族，现住南宫市。
被告：关俊文，男，1991年4月18日出生，汉族，现住南宫市。
原告董世中与被告关俊文返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告董世中于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董世中撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告董世中负担。
审 判 员 郭献军
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孟 阳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7468号
申请执行人许汉强，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王琳，女，1981年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告许汉强与被告王琳服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第7605号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告王琳于本判决生效之日起十日内支付原告许汉强人民币2,096元；案件受理费50元，由被告王琳负担。因义务人王琳未能自觉履行义务，权利人许汉强依法于2015年7月31日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王琳发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市闵行区社会保险事业管理中心等处查询，未查询到被执行人王琳在本市有房产、车辆、证券、银行存款及社保的登记信息。2015年10月15日，本院向被执行人王琳发出限高令。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人王琳现下落不明且无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第7605号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年十月十九日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3750号
原告林建盛，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告方龙盛，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告廖丽英（系方龙盛的妻子），女，1977年11月20日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告林建盛与被告方龙盛、廖丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建盛到庭参加诉讼，被告方龙盛、廖丽英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建盛诉称，原、被告是朋友关系，2012年10月16日，被告方龙盛因购房缺乏资金，向原告借款39万元，当天被告方龙盛出具一份借条给原告收执；被告廖丽英是被告方龙盛的妻子，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；现原告急用资金，多次向两被告催讨借款，但两被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告方龙盛、廖丽英共同偿还原告借款39万元及利息（利息从2012年10月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至起诉日的利息约为10000元）。
被告方龙盛、廖丽英经本院公告传唤未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告方龙盛与廖丽英系夫妻关系。2012年10月16日，被告方龙盛向原告林建盛借款39万元，双方未约定借款利息和还款期限，被告方龙盛出具一张借条给原告收执；后经原告向被告催讨借款未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告林建盛主张向被告方龙盛与廖丽英追讨借款及利息，有被告方龙盛出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款是被告方龙盛与廖丽英婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告廖丽英不能证明该借款是方龙盛的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求两被告共同偿还借款及利息，于法有据，应予支持；原告请求借款利息从2012年10月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该借款未约定还款期限，借款利息可自原告主张权利之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告方龙盛、廖丽英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告方龙盛、廖丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建盛借款39万元及利息（利息自2015年7月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由被告方龙盛、廖丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 洪海滨
人民陪审员 林少容
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 纪逸玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02646号
申请执行人何琴。
被执行人淮安市安达纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业集中区。
法定代表人嵇浩，该公司总经理。
何琴与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）淮徐民初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决决书，被执行人淮安市安达纺织有限公司应于判决决生效后5日内给付申请执行人何琴4861元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，被执行人的厂房、设备现正处于拍卖中，待变现后参与分配，未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00065号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵海州
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 李 雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第423号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人万光林。
被告人包富明。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被沈阳市铁路公安局沈阳公安处抓获后至同年7月9日羁押于沈阳公安处看守所，于2015年7月10日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月31日由扎赉特旗执行逮捕。曾因犯交通肇事罪，于2009年12月13日被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月18日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2012年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，于2013年5月24日被辽宁省苏家屯区人民法院判处有期徒刑两年零七个月，缓刑三年。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）第398号起诉书指控被告人包富明犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人万光林向本院提起附带民事诉讼，要求被告人包富明赔偿其经济损失320501.00元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠、包金荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万光林，被告人包富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年4月8日9时许，被告人包富明在扎赉特旗阿拉达尔图嘎查霍某某家院内，因琐事与万光林发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人包富明用随身携带的尖刀将被害人万光林腹部捅伤后逃离现场。被害人万光林受伤后到扎赉特旗蒙医院住院治疗23天，支付医疗费8292.62元。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心（扎）公（司）鉴（活检）字（2015）第000号人体损伤程度鉴定意见书鉴定结论为：伤者万光林腹部外伤为重伤二级。
上述事实，被告人包富明在开庭审理过程中对自己所犯罪行如实供认，且有公安机关受案登记表，被害人万光林的报案材料及陈述材料，证人阿某某、李某某的证言证实，法医鉴定书、沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所出具的抓捕经过及沈阳公安处看守所羁押证明，同步录音录像光盘一张，扎赉特旗公安局办案说明、原审刑事判决书两份、辽宁省抚顺第一监狱释放证明书、户籍证明及被害人住院期间的医疗费收据、病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人包富明因琐事故意伤害他人身体健康，造成重伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包富明被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。被告人因故意伤害，于2012年6月4日被刑事拘留，于2013年5月24日被辽宁省苏家屯区人民法院判处有期徒刑两年零七个月，缓刑三年。判决执行前在辽宁省苏家屯区看守所羁押11个月零20天，应羁押一日折抵刑期一日。关于附带民事诉讼原告人提出被告人应赔偿其伤残赔偿金及四个月的误工损失日的诉讼请求，本院对未实际发生的经济损失，不予支持。由于被告人包富明的行为使被害人遭受的经济损失，应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人万光林提出的经济赔偿请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十九条一款、第七十七条一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人包富明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，原判有期徒刑两年零七个月，决定执行有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2021年1月10日止）。
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏刑初字145号刑事判决书中对被告人包富明缓刑三年的缓刑考验期限。
三、被告人包富明赔偿附带民事诉讼原告人万光林经济损失18224.92元（其中医疗费8292.62元；误工费90.10元×23天=2072.30元；护理费110元×23天×2人=5060.00元；伙食补助费100元×23天=2300.00元；车费500.00元。共计18224.92元）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 包育榕
审判员 白玉林
二〇一六年一月十五日
书记员 刘红玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2933号
上诉人（原审原告）：王杰军，男，1981年4月14日出生，汉族，宁波赛特威尔电子有限公司法定代表人，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯绪仓，男，1974年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。
上诉人王杰军因与被上诉人侯绪仓民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王杰军的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判侯绪仓立即归还26万元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息损失；2.由侯绪仓负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.案外人宁波赛特威尔电子有限公司（以下简称赛特威尔公司）与侯绪仓签订的《协议书》明确约定，赛特威尔公司支付给侯绪仓的年薪（含保密和竞业限制经济补偿款20万元）为40万元。而王杰军向一审法院提交的工资统计表和王杰军银行交易记录单，能充分证明赛特威尔公司实际支付侯绪仓近49.20万余元。侯绪仓也承认收到该款。该49.20万余元并不包括本案的26万元，可见，涉案的26万元与侯绪仓的薪酬无关；2.赛特威尔公司已完全支付了《协议书》约定的全部薪酬，该26万元系侯绪仓辞职后因资金周转向王杰军借支的款项。一审法院将王杰军的行为一概认定为与职务有关的行为显然是错误的；3.一审法院未对王杰军依法提交的反驳证据进行判断、认证，程序违法；4.即使借贷关系不成立，侯绪仓也没有任何合法依据取得该26万元，应以不当得利予以返还。
侯绪仓答辩称：1.王杰军在一审中主张的是借款，现在又主张不当得利。应当明确涉案的法律关系；2.涉案26万元系与侯绪仓劳动合同有关的款项，其中6万元系《协议书》第三条约定的基本年薪按月发放1.80万元以外，余下的每月1.20万元在满6个月后次月25日一次性发放的5个月的工资。剩余20万元，10万元系因侯绪仓为赛特威尔公司作出了突出贡献，按照《协议书》发放的绩效奖金，另外10万元系王杰军想违法提前解除与侯绪仓的《劳动合同》，自愿支付的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王杰军向一审法院起诉请求：侯绪仓归还王杰军借款26万元，并支付自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：王杰军系赛特威尔公司法定代表人，侯绪仓曾于2013年4月至2014年9月在赛特威尔公司担任技术总监职务。侯绪仓在赛特威尔公司工作期间，王杰军曾通过自己的银行账户为侯绪仓发放劳动报酬。2014年10月9日王杰军向侯绪仓的银行账户转账汇款26万元。
一审法院审理认为：案件的争议焦点是王杰军汇给侯绪仓的26万元款项是否达成了借贷的合意。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案系民间借贷纠纷，双方当事人达成借贷的合意是借款合同关系成立的前提条件。王杰军提供的26万元汇款凭证，可以证明其向侯绪仓汇款26万元的事实，但侯绪仓对26万元款项来源及组成能够做出一个合理的说明，其提供的证据足以抗辩王杰军主张的事实，故仅凭王杰军提供的汇款凭证尚不足以证明该款项系侯绪仓向其借款的事实，结合王杰军曾通过自己账户支付侯绪仓在赛特威尔公司工作期间的劳动报酬、赛特威尔公司与侯绪仓正因劳动争议而劳动仲裁的事实，王杰军主张与侯绪仓存在口头约定借款关系的证据不足，故王杰军要求侯绪仓归还借款的诉讼请求理由不充分，该院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，于2016年7月20日作出如下判决：驳回王杰军的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由王杰军负担。
二审期间，王杰军向本院提供如下证据：宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初2423号民事判决书一份，用以证明侯绪仓与赛特威尔公司约定的年薪是40万元，在2014年9月之前，赛特威尔公司已经支付侯绪仓470915元。故王杰军已经按《协议书》约定全额支付了劳动报酬，不存在额外再支付其他劳动报酬。
经质证，侯绪仓对王杰军提供的证据的真实性无异议。但认为赛特威尔公司支付给侯绪仓的470915元是2013年4月13日至2014年9月13日一年零五个月侯绪仓在赛特威尔公司工作期间的劳动报酬，所以不存在足额或超额发放。
本院经审查认为，王杰军提供的证据的真实性，侯绪仓无异议，本院予以确认，但该证据尚不足以证明侯绪仓与赛特威尔公司约定的年薪不超过40万元。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案王杰军提供了26万元汇款凭证，可以证明2014年10月9日其向侯绪仓汇款26万元的事实。但侯绪仓提供的《劳动合同》、《协议书》反映2013年4月至2014年9月，侯绪仓与赛特威尔公司之间成立劳动合同关系。且侯绪仓提供银行流水也反映王杰军曾通过自己账户支付侯绪仓在赛特威尔公司工作期间的劳动报酬。侯绪仓与赛特威尔公司于2013年4月13日签订的《协议书》约定，侯绪仓的薪酬为40万元（包括保密和竞业限制经济补偿款20万元），其中基本年薪为36万元，绩效年薪最低为4万元。《协议书》同时约定了基本年薪的发放方式：36万元按月发放，每月发放3万元，其中1.80万元在每月工资中体现，于每月25日前支付。每月剩余1.20万元在满六个月后次月的24日前一次性发放。2014年9月侯绪仓离职之前，赛特威尔公司已经支付侯绪仓470915元。结合上述《协议书》的约定，侯绪仓已提供证据证明双方存在其他债务关系，故王杰军应对其汇给侯绪仓的26万元双方已达成了借贷的合意承担进一步的举证责任。在王杰军没有充足的证据证明双方就涉案26万元已达成借款合意的情况下，一审判决驳回王杰军要求侯绪仓归还该26万元的诉讼请求，并无不当。
综上所述，王杰军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人王杰军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 夏晶晶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1983号
申请执行人：汪太顺，男，1952年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人汪太顺与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）皖1881民初2983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初2983号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19728号
原告：洪金，男，1972年7月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被告：魏玉礼，男，1975年4月26日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈霜（曾用名陈双），女，1975年11月28日生，汉族，四川省广安市人，居民，住址同上。
原告洪金与被告魏玉礼、陈霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告洪金及其委托代理人王奎、被告魏玉礼到庭参加诉讼，被告陈霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款245000元及利息（以200000元为基数，自2015年5月29日起至偿清债务之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年5月28日向原告借款200000元，于2017年3月10日借款45000元，均由被告魏玉礼写下借条，约定月利率为1.5%。后原告索要无着。请求支持原告的诉讼请求。
被告魏玉礼辩称：陈双与我是同居关系。我向原告借款200000元属实，与陈双没有关系。借款也没有利息约定。借款没有还过，我暂时没有还款能力。
被告陈霜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告魏玉礼于2015年5月28日向原告借款200000元，并出具借条一张，口头约定月利率为1.5%，案外人魏加展和洪全军在借条上担保人处签名。涉案借款利息已结算至2017年3月10日，借款本金及其余利息被告至今未还。现原告诉至本院要求处理。
案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告归还借款200000及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
另查明，被告陈霜（居民身份证号码）曾有另一户籍，该户籍姓名陈双，居民身份证号码为，现已于2015年11月5日因重户口被注销。但被告陈霜以户籍陈双（居民身份证号码）的名义与被告魏玉礼于2015年2月9日在沭阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
以上事实，有当事人陈述、借条、通话录音，银行账户明细、结婚登记审查处理表、沭阳县公安局韩山派出所情况说明、四川省广安市公安局观塘派出所户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告魏玉礼之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告魏玉礼作为借款人，应按约还款。被告魏玉礼辩称借款没有利息约定，对此原告提供其与被告魏玉礼的通话录音为证。本院认为，原告在通话中两次明确表示“一分五利息”，被告魏玉礼未予否认，能够证明涉案借款约定月利率1.5%，故对被告魏玉礼的辩解不予采信。
关于二被告之间的关系，结合原告提供的二被告结婚登记资料及被告魏玉礼提供的公安机关户籍证明资料，足以认定二被告为夫妻关系。被告魏玉礼以被告陈霜之前的户籍系虚假为由，辩称其与被告陈霜的结婚登记无效，与查明事实不符，本院不予采信。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
被告陈霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉礼、陈霜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪金借款200000元及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2488元，由原告负担170元，二被告负担2318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4975元。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执961号
申请执行人：王磊，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：李雪林，男，1959年12月7日出生，汉族，居民，户籍所在地：河南省许昌市魏都区。现租住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1517号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人李雪林公告送达了执行通知书，责令被执行人李雪林自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪林至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李雪林的银行存款（或合法收入）421411元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一八年三月十二日
书记员 黄晶晶
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3032号
申请执行人王家卫，男，1970年11月8日出生。
被执行人北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村。
法定代表人刘春山，主任。
王家卫、杨永珍与北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村民委员会物权保护纠纷一案，经本院审理终结，该案（2015）昌民初字第8640号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村民委员会未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人王家卫、杨永珍向我院申请强制执行。2016年4月19日该案执行立案。执行立案后，我院通过邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书。在本案执行过程中经查，申请人杨永珍于2016年8月16日死亡。经了解，双方当事人同意通过协商方式解决本案。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王家卫在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 莉