南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第410号
原告周加严，男，1953年11月2日生，汉族。
原告沈学勤，女，1956年7月30日生，汉族。
上述两原告的共同委托代理人刘景岚、甘霖，江苏禾汇律师事务所律师。
原告万建兵，男，1982年5月3日生，汉族，居民。
被告徐林，女，1981年6月28日生，汉族。
委托代理人张羽，江苏金长城律师事务所律师。
被告沈培植，男，1970年2月18日生，汉族，居民。
被告江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市六合区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人丁永仁，董事长。
委托代理人周景宁。
原告周加严、沈学勤、万建兵诉被告徐林、沈培植、江苏金润福物业管理有限公司（以下简称金润福物业公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周加严、沈学勤及其委托代理人刘景岚、甘霖，原告万建兵，被告徐林及其委托代理人张羽，被告沈培植，被告金润福物业公司的法定代表人丁永仁及其委托代理人周景宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加严、沈学勤、万建兵诉称：原告周加严、沈学勤系周某的父母，原告万建兵系周某的丈夫。周某参加了被告徐林在南京市六合区钻石星城17楼1703、1704室开设的韵动丽瑜伽馆的瑜伽培训课程。2013年8月2日中午约12点，周某正常至韵动丽瑜伽馆上课，后从17楼坠落身亡。事后经公安机关勘察，排除了他杀的可能。周某坠楼的地点位于1703室内瑜伽教室的飘窗处，该飘窗下沿离地面仅一尺余高，窗户可向外直推形成很大空隙，且无限位器控制，是周某坠楼身亡的必要条件。被告徐林在没有合法营业注册许可，不具备经营场所安全基本条件下从事瑜伽教学，应当对周某的死亡负直接责任；被告沈培植作为房屋所有人，将住宅租赁给他人从事营业活动，对周某的死亡负间接责任；被告金润福物业公司作为钻石星城的管理者，没有尽到法定的管理义务，使存在重大安全隐患的房屋被用于经营，应对周某的死亡负间接责任。综上所述，原告提起诉讼，要求三被告对因周某死亡造成原告的各项损失承担70%的赔偿责任，计548338元。
被告徐林辩称：首先，徐林对此事的发生以及对周某的死亡表示诚恳的哀悼，对原告给予衷心安慰；其次，原告不能正确认识事情发生的根本原因，颠倒事实、错误适用法律，主要有以下理由：1、周某因自身疾病导致其有多次自杀行为，但三原告不仅未重视，相反忽视其病情的发展并最终酿成此次事件，如果说周某自杀是其自身行为造成的，周某应当承担主要责任，那么其丈夫、父母也应当承担次要责任，徐林不应当承担相应责任。周某的身高只有1.55米左右，体型较胖，根据窗户位置、受害人所进行的活动、现场及人员状况，均不可能导致其出现意外坠楼，只有周某有意为之，同时原告放弃尸体解剖，也就放弃进一步获得从医学角度证明死亡原因；2、三原告是周某的近亲属，是对其病情最了解的人，也是最有可能对其实施帮助关心的人，然而三原告不仅没有做到应有的关心，就连最起码就医、吃药的工作都没有做到，导致其病情恶化，也是事件发生的间接原因；3、被告徐林作为经营活动主体，对经营活动场所已经进行了合理的防范，对经营活动内容、设施、场所尽到了合理谨慎的义务，周某的坠楼地点已经不是其进行正常瑜珈活动的场地或是必经通道，所以要求被告加重防范责任已经超出了被告的管理范围；4、事发场地的窗户并非被告设计，按照原告的理由和逻辑岂不是应当将开发商、建设单位甚至是政府审批单位均列为被告，而且综合本案情况可以看出事件发生和窗户设计并无多大关系，是由受害人自身行为造成，窗户结构和损害结果无必然联系，也无因果关系，营业执照与本案发生也没有因果关系，原告要求被告承担相应的赔偿责任没有法律依据，同时原告在诉状中要求的损失数额存在很多不确定的因素，请求法院依法裁决。
被告沈培植辩称：1、我作为房主，与被告徐林之间存在房屋租赁关系，但与周某不认识，也没有接触过；2、本人对事发地点钻石星城1703、1704室进行了无损害装修，原告提出的房屋窗户存在重大安全隐患与我无关，房屋是由开发商设计制造的，我无意改变；3、周某系成年人，应该意识到自身行为造成的危害性。综上，我作为房东不应承担赔偿责任。
被告金润福物业公司辩称：1、金润福物业公司不是适格的被告，事发时钻石星城住宅楼是由南京臻品物业管理公司管理，原告应该起诉臻品物业公司；2、我同意被告徐林代理人的答辩意见。根据现场勘验，窗户离地面大概1.03米，飘窗进深大概67公分，周某是自杀还是坠楼由法庭认定；3、原、被告双方两次在大厂街道调解时均没有通知我们到现场，原告存在疏忽；4、根据臻品物业公司和开宁钻石星城之间的合同第15条第3款的约定，物业公司是不承担业主和非业主人身、财产的保管、管理义务，合同中也没有将室内窗户列为管理事项，我们管理是公共部位，不是管理每家每户室内的东西；5、原告在诉状中各项诉讼请求数额缺乏事实和法律依据。综上所述，周某的死亡与金润福物业公司之间没有因果关系，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告沈培植系南京市六合区大厂新华路468号南化新一村（又名“开宁钻石星城”）1幢1703室和1704室的房屋所有权人，原使用上述房屋开设瑜伽馆。2010年10月份左右，被告沈培植将上述房屋租赁给被告徐林，被告徐林将上述房屋作为“韵动丽”瑜伽馆的经营场地，从事瑜伽培训和教学活动。被告徐林曾在南京市六合区工商行政管理局注册了名为南京市六合区静律瑜伽馆，经营场所标为南京市六合区西厂门街81号。2013年6月左右，周某参加了韵动丽瑜伽馆的常温瑜伽培训课程。2013年8月2日中午11时20分许，周某提前来到韵动丽瑜伽馆，并更换了瑜伽服后独自一人进入位于1703室的瑜伽教室。后被告徐林从前来参加瑜伽培训的其他学员处得知有人坠楼死亡，但未发现系周某，直到同日下午13时警察上门了解情况时，才发现坠楼死亡者为周某。公安机关勘验、调查并拍摄了周某坠落死亡现场的照片，照片显示1703室内东北面大窗户飘窗台面北侧内沿有一脚印，北侧单扇玻璃窗为打开状态，飘窗台面上南侧放有数个瑜伽垫。公安机关经过调查后告知三原告：周某的死亡原因为高空坠落死亡，排除他杀。
另查明：原告周加严、沈学勤系周某的父母，原告万建兵系周某的丈夫。原告万建兵与周某于2013年5月2日登记结婚，未生育子女，周某在婚后随原告万建兵来南京市六合区生活，暂无工作，平时主要活动为学习会计和练习瑜伽。周某坠楼身亡后，原告万建兵在南京市六合区西厂门派出所的询问笔录中陈述：其与周某系通过亲戚介绍相识，登记结婚后才发现周某患有精神分裂症，表现为易怒、爱哭、说胡话，已经服药治疗两年，曾有在南京长江大桥准备跳江和用易拉罐拉手划左手腕的两次自杀史。周某身高约在155-160厘米间，身材较胖。
再查明：南京臻品物业管理有限公司与南京市六合区开宁钻石星城业主委员会于2010年8月20日签订了物业管理委托合同一份，合同期限自2010年8月25日至2013年1月4日止。本案涉案房屋2013年前的物业费由南京臻品物业管理有限公司收取。被告金润福物业公司于2013年6月6日收取了涉案房屋2013年1至6月份的物业管理费。
诉讼中，本院于2014年5月7日组织原、被告双方对事发现场进行了勘验，经勘验：一、开宁钻石星城1幢（A座）1703室内东北面有一大一小两扇窗户；二、大窗户的飘窗台面距离地面的高度为60厘米，宽度为166厘米，进深为66.5厘米；三、大窗户北侧有一扇玻璃窗可开启90度，该可开启玻璃窗底部距离飘窗台面的高度为43厘米，宽度为56厘米，玻璃窗开启后最宽处的空间宽度为40厘米，开启玻璃窗不灵活。
上述事实，有原、被告双方的陈述、询问笔录、勘验笔录、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、物业费收据证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公安机关经调查后告知三原告周某系高空坠落死亡，排除他杀，三原告对此结论并无异议，故导致周某高空坠落死亡只有两种可能：一为周某意外坠落，二为周某自行为之，即自杀。上述两种原因亦系原、被告双方争议的焦点，且双方各自均提供了一定证据予以了佐证，但被告徐林提供的证据不足以认定周某为自杀死亡。
被告徐林未按营业执照的注册地址经营，擅自改变了房屋的使用性质，将人员密集的瑜伽培训项目开设在高层住宅内，又没有聘请相关人员对参与瑜伽培训的学员进行管理，在周某独自一人进入1703室后，就完全忽视了周某的存在，即没有在事发后第一时间发现，也未在得知有人坠楼后发现周某坠落，之后仍正常进行了瑜伽培训，直到公安机关上门调查核实时才发现周某坠落死亡，故被告徐林作为瑜伽馆的经营者，对于参与培训学员的人身安全未能尽到勤勉、适当的安全保障义务，具有一定过错。但现场勘验表明，1703室内东北面大窗户可开启的玻璃窗底缘离地面高度约103厘米，周某身高在155至160里面之间，玻璃窗位于周某身高2／3处，飘窗进深约67厘米，故周某在地面活动时不会发生坠落，飘窗台面上的脚印表明了周某爬上了飘窗，站立在飘窗上，后从玻璃窗坠楼，故周某意外坠楼死亡的直接原因是自身行为所致，周某自身存在重大过失，应当减少徐林的赔偿责任。故本院综合上述情况认定被告徐林对周某的死亡承担10%的赔偿责任。
被告沈培植作为涉案房屋的所有权人，与被告徐林之间存在租赁合同关系，并未参与瑜伽馆的经营和管理，对周某的生命安全也不负有安全保障义务，故被告沈培植对周某的死亡不承担赔偿责任。被告金润福公司系涉案房屋的物业管理者，但房屋内部人员的生命安全并非物业公司的管理服务范围，对周某的死亡也不承担赔偿责任。
三原告因周某死亡造成的损失确认为：1、死亡伤残赔偿金，虽周某户籍在江苏省金湖县金北镇刘庄村向阳组xx号，但周某自2012年5月起在江苏xx**有限公司工作，不以农业收入为其生活来源，2013年5月与原告万建兵结婚后遂至南京市六合区居住生活，累计在城镇地区工作和生活的时间已经超过一年，故支持708460元，包括两部分：一为死亡赔偿金650760元，二为被抚养人生活费为57700元，根据法律规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告周加严与沈学勤共有2子女，分别为周某、周伟。原告周加严为企业的退休职工，虽目前无其他工作，但有退休工资作为其稳定的收入来源，且其也未能举证证明自己已丧失劳动能力，故本院不认定原告周加严为周某的被抚养人；而原告沈学勤系周某母亲，在周某死亡时已满57周岁，可以推定其已经丧失劳动能力，且平时靠务农为生，无稳定、其他的生活来源，故本院按照2013年江苏省农村居民人均生活消费支出8655元／年，计算20年，其中周某、周伟作为沈学勤的子女有抚养义务，原告周加严作为其丈夫，亦负有抚养义务；2、丧葬费25639.50元；3、处理丧葬事宜的交通费原告未能提供证据证明，但该费用确为实际发生的，故本院据实际情况予以酌定2000元；4、精神抚慰金本院根据责任大小以及当地经济水平酌情认定5000元。以上各项损失合计741099.50元，三原告另行主张的原告万建兵处理丧葬事宜误工费，因无证据证明其有实际损失，本院不予支持。上述损失由被告徐林承担10%，即78609.95元（其中精神抚慰金在确认时已经按照双方责任比例划分，不再重复划分），剩余90%由三原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周加严、沈学勤、万建兵人民币78609.95元；
二、驳回原告周加严、沈学勤、万建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2814元，由原告周加严、沈学勤、万建兵负担2532元，被告徐林负担282元（原告已垫付，被告徐林在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费2814元。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘彦懿
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 李 斌
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 吕 倩