浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初2040号原告张翠翠。委托代理人姚力微，浙江律信律师事务所律师。被告德清亿康餐具消毒服务部，经营场所浙江省德清县武康镇丰桥村大墩头。注册号330521600011073.经营者李寿光。被告沈惠祥。二被告共同委托代理人范晓，浙江吴山律师事务所律师。原告张翠翠诉被告德清亿康餐具消毒服务部（以下简称亿康服务部）、沈惠祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判。分别于2016年6月16日、8月4日公开开庭审理了本案。原告张翠翠及其委托代理人姚力微、被告沈惠祥及二被告委托代理人范晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系一家人饭店员工。2015年11月7日，一家人饭店员工郑某致电亿康服务部老板李寿光，要求为饭店添加酒精燃料。11时许，亿康服务部指派沈惠祥为一家人饭店添加酒精燃料，饭店员工提醒并劝阻沈惠祥不宜在现场有明火的情况下添加，但沈惠祥不听劝阻执意添加。操作过程中，接管脱落酒精燃料洒落引发火灾，致使原告全身起火，沈惠祥欲逃离现场，被饭店员工拦下。事故发生后，原告被送往德清县人民医院救治，后转入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗55天。经鉴定，原告伤情构成九级伤残。德清县公安消防大队经过现场勘查，出具德公消火认字（2015）第12号火灾事故认定书，认定起火原因为厨房间加酒精过程中酒精遇到明火引发火灾。原告多次要求二被告赔偿未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失250727元。被告亿康服务部辩称，亿康服务部与本案无关，不应承担赔偿责任。亿康服务部早在2015年3月即已转让他人，沈惠祥并非亿康服务部的员工，而是实际的经营者。亿康服务部仅是帮原告联系了沈惠祥，告知了原告需添加酒精燃料的业务。故亿康服务部不应承担赔偿责任。被告沈惠祥辩称，沈惠祥在主观上没有过错，尽到了告知、救助义务。一家人饭店将燃料桶设置在厨房内明显不当，对事故发生应负一定的责任。沈惠祥向一家人饭店提供酒精燃料，燃料运到即可并没有添加义务，沈惠祥添加燃料是应原告请求的帮助行为。在添加燃料时，沈惠祥多次要求原告关闭厨房明火，原告未予理睬，反而催促沈惠祥尽快添加酒精燃料。在事故发生后，沈惠祥积极救助原告，并致使自身多出烧伤，并为原告垫付了相应医药费。二被告对原告请求的赔偿数额有异议，认为多项赔偿计算有误，缺乏事实及法律依据。其中，住院伙食补助费应按照30元/天计算；护理费、误工费应按照餐饮行业平均工资95元/天计算；交通费未提交相应发票，由法院酌定；伤残鉴定费由原告自行负担；因原告未能在城镇连续居住一年以上，残疾赔偿金及儿子生活费应按照农村标准计算；原告父母年龄未超过60周岁，不应支持被扶养人生活费；精神损害抚慰金应按照责任比例予以减少。原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：1、流动人口登记表、暂住证、证明原件各1份，拟证明原告自2012年便在德清居住生活的事实；2、火灾事故认定书3份、询问笔录5份，拟证明事故发生原因及沈惠祥为亿康服务部员工的事实；3、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，拟证明原告伤情的事实；4、被扶养人户口薄、出生证明、学生基本信息原件各1份，拟证明被扶养人基本情况的事实；5、送货单原件9份、通话记录1份，拟证明亿康服务部为酒精燃料供应商的事实。对原告提供的上述证据，二被告质证认为：证据1，真实性无异议，暂住证有两个月间断，对原告赔偿计算标准不应按照城镇标准计算；证据2，真实性无异议，沈惠祥并非亿康服务部员工，沈惠祥对原告尽到了救助义务；证据3，三性无异议；证据4，真实性无异议，原告婚生子生活费应按照农村标准计算；证据5，亿康服务部认为该送货单与其没有关系，三性均有异议，沈惠祥对三性均无异议，该送货单载明的业务系有其与一家人饭店达成。二被告对通话记录真实性均无异议。对证据5，沈惠祥认可送货单的真实性，沈惠祥与一家人饭店在事故发生之前便建立了酒精燃料添加业务关系，本院予以认定。其余证据，因二被告对证据真实性均无异议，本院予以认定。被告亿康服务部为证明其抗辩主张，向本院提交证据转让协议原件1份，拟证明亿康服务部经营者李寿光已将经营权及相关设备技术转让给案外人李友军的事实。原告对上述证据三性均有异议，一家人饭店的酒精燃料添加业务一直是与李寿光联系的，对于是否转让并不知情。被告沈惠祥对证据三性无异议，认为其是亿康服务部的实际经营者。因亿康服务部至今未进行过变更登记，经营权是否已转让给案外人李友军与本案并无关联，故本院对该证据不予认定。被告沈惠祥为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：1、门诊收费票据原件5份、预缴款收据原件6份、病人费用清单（张翠翠）1份，拟证明沈惠祥为原告垫付了全部医药费的事实；2、病人费用明细清单（沈惠祥）1份，出院记录原件1份、门诊收费票据原件3份，拟证明沈惠祥因事故受伤治疗的事实；3、火灾现场勘验笔录1份，拟证明火灾系由酒精桶下煤气灶引发，原告具有一定过错的事实。对被告沈惠祥提交的证据，被告亿康服务部均无异议。原告质证认为：证据1，三性无异议；证据2，真实性无异议，沈惠祥受伤治疗与本案无关联；证据3，真实性无异议，从勘验笔录不能看出事故系由酒精桶下的煤气灶引起，该煤气灶早已损毁不可能引发事故。对被告沈惠祥提交的证据，原告及亿康服务部对证据1三性无异议，本院予以认定。证据2，与本案无关联，本院不予认定。证据3，本院予以认定，但不能证明事故系由酒精桶下煤气灶引发。庭审中，原告申请证人罗某、郑某、李某出庭作证。证人罗某陈述称：事故发生当日，我到一家人饭店吃饭，在卫生间听到有女声讲“现在很忙的，都在烧菜，不能加”。从卫生间出来时，看到厨房发生了火灾。证人郑某陈述称：我是一家人饭店的员工，负责前台工作，也是原告丈夫的妹妹。事发当日，我给亿康服务部的老板李寿光打电话，要求他来添加酒精燃料。后来沈惠祥与另外一个人就提了两桶酒精燃料进了厨房，我听到有人说“我们都在忙，等一下再加”。火灾发生后，沈惠祥逃出厨房上了车子准备离开，被我们拦下了。沈惠祥将原告抱上救护车，送去了医院。证人李某陈述称：我是一家人饭店的老板，也是厨师。我们从2015年9月份就一直从亿康服务部那里买酒精燃料，每次都是前台联系好之后，有人来添加酒精燃料，货款当面结清。事故发生当时，我在厨房炒菜，因为厨房有明火，阻止过沈惠祥添加酒精。后来，加酒精的管子脱落了，酒精洒了一地就着起来了，我也被烧伤了。当时，地上有个坏掉的煤气灶。原告认为三位证人的陈述客观真实，法院应予以采信。二被告认为，证人罗某、郑某听到有人劝阻沈惠祥添加酒精，不符合常理，是不真实的。证人郑某、李某与原告为亲戚关系，李某是原告的妹夫，且李某的证言与询问笔录不一致，对二人证言应不予采信。结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：德清武康春阳饭店系个体工商户，于2015年11月27日核准成立，经营者为案外人李某。该饭店成立之前以一家人饭店名义对外试营业，原告系该饭店员工。亿康服务部系个体工商户，登记经营者为李寿光，实际经营者为被告沈惠祥。2015年11月7日9时许，一家人饭店致电亿康服务部经营者李寿光，请求为饭店供应酒精燃料。11时许，被告沈惠祥携带酒精桶及抽水泵前往饭店厨房，与饭店厨房人员沟通后，开始用抽水泵往厨房酒精储存桶中输送酒精燃料。当时，案外人李某在厨房炒菜，灶台上两只炉灶均有明火在燃烧，原告在厨房配菜。抽水泵在向酒精储存桶输送酒精时，连接管突然脱落，酒精燃料流至厨房地面被明火引燃，导致发生火灾事故，原告、被告沈惠祥及案外人李某被烧伤。事故发生后，原告被送往德清县人民医院救治，后转至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗54天，共支付医疗费87714.91元。嗣后，被告沈惠祥以垫付医疗费等形式共向原告支付92635.12元。2016年3月31日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤情为九级伤残，误工期限为损伤之日起至定残前一日，护理期限及营养期限均为两个半月。2016年6月30日，被告沈惠祥申请追加案外人李某为被告，因原告不同意追加，本院不予准许。原告因火灾事故造成的各项损失，本院核定如下：1、医疗费为87714.91元；2、住院伙食补助费40元/天*54天为2160元；3、营养费30元/天*75天为2250元；4、护理费141.7元/天*75天为10627.5元；5、误工费113元/天*145天为16385元；6、残疾赔偿金43714元*20年*20%为174856元；7、交通费酌定为200元；8、被扶养人生活费28661元*20%*9年/2为25794.9元；9、精神损害抚慰金酌定为10000元；10、鉴定费为2000元。以上合计为331988.31元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案中，一家人饭店致电亿康服务部经营者李寿光要求供应酒精燃料，双方成立酒精燃料买卖合同关系。被告沈惠祥在明知厨房有明火的情况下仍执意操作酒精燃料添加作业，且未固定好输送管的连接，对事故的发生应负主要责任。一家人饭店经营者李某在明知被告沈惠祥进行酒精燃料添加作业时，未关闭灶台明火，且将酒精储存塑料桶设置在厨房内，对事故的发生亦负有一定的责任。结合本案事实以及被告沈惠祥的过错程度，本院酌定被告亿康服务部对原告的损失承担75%的赔偿责任。被告沈惠祥自认其为被告亿康服务部的实际经营者，应与被告亿康服务部对原告的损失承担连带赔偿责任。庭审中，被告申请追加案外人李某为被告，经本院释明后，原告不同意追加被告。原告不同意追加李某为被告，系其真实意思的表示，亦为其对自身权利的自由处分，应视为其对李某相应赔偿责任的放弃，本院予以尊重。综上，被告亿康服务部、沈惠祥应连带赔偿原告各项损失共计248991.23元，扣除被告沈惠祥已赔付的92635.12元，还应支付156356.11元。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告德清亿康餐具消毒服务部、沈惠祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠翠住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计156356.11元；二、驳回原告张翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳827元，由被告德清亿康餐具消毒服务部、沈惠祥负担516元，原告张翠翠负担311元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1654元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王昆明二〇一五年八月十五日代书记员 梅佳丽