河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行初13号
原告何峰，男，1956年6月21日出生，汉族。
原告何巍，男，1983年8月6日出生，汉族。
原告何某甲。
原告何某乙。
原告何巍、何某甲、何某乙的委托代理人：何峰，男，1956年6月21日出生，汉族。系何巍父亲，何某甲、何某乙的祖父。
被告灵宝市人民政府。住所地灵宝市。
法定代表人杨彤，该市市长。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为出庭应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解，签收法律文书。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为出庭应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解，签收法律文书。
原告何峰、何巍、何某甲、何某乙因认为被告灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）不履行责令涧西区村委改正不予四原告分红决定的法定职责，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年2月26日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告何峰及何巍、何某甲、何某乙的委托代理人何峰，被告灵宝市政府的委托代理人张建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市政府于2015年12月1日收到何峰等四原告提交的《由灵宝市人民政府责令建设村改正村民自治章程申请书》，请求被告灵宝市政府代替涧西区管委会责令建设村委：1.改正《建设村村民自治章程》第八章第二节1、5、6（项）违法约定；2.改正2012年8月21日为信访人何峰在村部召开的村民代表会议所作的何峰不能参加分红的会议决定；3.改正2012年12月21日建设村九组为信访人何峰召开的小组村民会议所作的何峰不能参加分红的会议决定；4.责令建设村、建设村九组返还申请人从2012年至2014年应得的分红款55000元。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告何峰等四原告诉称：四原告于2015年12月1日向灵宝市政府提交书面申请，要求被告灵宝市政府责令建设村委改正村民自治章程的违法条款及村民代表会议根据该违法条款对四原告所做的不予分红的违法决定。四原告至今仍未收到灵宝市政府责令建设村委改正违法条款及违法决定的法律文书。故请求人民法院判令灵宝市政府限期履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条赋予乡、镇人民政府保护村民人身权利、民主权利和合法财产权利的法定职责。
原告何峰等向本院提供了以下证据、依据：
1、何峰、何巍身份证和户口簿复印件
证明：何峰是农业家庭户口属于建设村九组村民，其家庭成员依法享有参加分配权利，具有原告资格。
2、灵宝县农村土地双层经营合同书
证明：1989年起原告已经从九组集体承包土地，原告属于集体经济组织成员，应该享有各种集体经济组织成员，分红利、生活服务，劳保福利待遇。
3、2012年8月21日建设村部会议记录
证明：建设村委会为原告何峰合理诉求已作出会议决定。
4、2012年12月21日建设村九组会议记录
证明：建设村九组为原告何峰合理诉求已作出会议决定。
5、2014年4月28日灵宝市涧西区建设村证明
证明：建设村、九组至今未给何峰、何巍等分红。
6、建设村村民自治章程节录
证明：第八章第二节第五条1、5、6分配所依据的土地投资还是以六一年前土改时所分的土地，未履行维护以家庭承包统分结合的双层经营体制，保障村民承包经营户的合法财产权益。违反《婚姻法》第二条、第九条婚姻自由，男女平等。
7、灵宝市人民法院（2015）灵行初字第2号行政判决书
证明：涧西区管委会作为灵宝市人民政府依据《中共灵宝市委灵宝市人民政府关于组建涧西区管委会工作意见》成立的机构，未履行合法审批手续，依法不享有行政职权，不具备行政主体资格。
8、本院（2015）三行终字第18号行政判决书
证明：本院终审判决维持灵宝市人民法院（2015）灵行初字第2号行政判决书。
9、灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1586号民事判决书
证明：被告把《灵宝市人民政府行政复议决定书》作为证据4所利用，导致法院错误地根据《城关镇建设村村民自治章程》第八章第五条、第六条断案，驳回原告何峰4人的诉讼请求。
10、本院（2015）三民终字第01099号民事判决书
证明：本院终审判决维持灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1586号民事判决。
11、撤诉申请书
证明：原告决定向本院申请撤回起诉，待向灵宝市政府提出履行法定职责申请后在法定期限内再起诉。
12、本院（2015）三行初字第00071号行政裁定书
证明：本院准许原告撤回起诉。
13、全球邮政特快专递1032170105508号
证明：原告何峰于2015年11月30日以邮政特快专递方式向灵宝市政府市长杨彤递交了由灵宝市政府责令建设村改正村民自治章程和相关材料。
14、搜狗搜索查询单
证明：通过查询2015年12月1日投递并签收，投递员王保伟，签收人：单位收发章。
15、由灵宝市政府责令建设村改正村民自治章程申请书
证明：原告依照《村民委员会组织法》第二十七条向灵宝市政府提出履行法定职责的申请。
被告灵宝市政府辩称：原告主张的集体收益分配属于集体经济组织的自治事项，其所在的集体经济组织根据《村民自治章程》认为其不应参与分配，双方间形成的争议属于平等主体之间的一般民事争议，原告可通过民事诉讼主张自己的权利。原告要求人民政府责令建设村支付其分红款缺乏法律依据，请求人民法院驳回其起诉。
被告灵宝市政府未向本院提交证据、依据。
经审理查明：
1995年12月15日，灵宝市城关镇建设村村民代表大会通过《城关镇建设村村民自治章程》，其中第八章第二节第五条规定：凡符合本条所规定条件的可参加（集体收益）分配。1、一九六一年十二月三十一日前户口迁入本村的现在户口仍在本村组的；5、婚入的媳妇（包括无子招婿），粮户关系转入本组超过六个月的；6、凡一九六一年十二月三十一日后转入本村组时，土地、劳力投资缺少一项的按50%分配。
2012年8月21日，建设村村民委员会两委成员、建设村九组组长、会计、代表会议，认为：何峰户口是1981年12月26日婚入建设村九组。何峰当时承诺不参加组里分红，所以何峰户口迁入至今一直没有参加村组分红。何峰的户口是空挂户口，因其岳父有两个儿子，何峰不符合建设村入户条件。且当时生产组的瓦工、木工出去打工人员都给生产组交钱，何峰一直没有给组里交钱。何峰的土地合同书是租赁组里的土地，而不是像村民一样承包土地合同。所以决定何峰不能参加村组分红。
2012年12月21日，建设村九组召开全体组民大会，对何峰能否参与分配进行表决，表决结果是何峰及何峰一家不能参加集体收益分配。
对村组决定不服，何峰向灵宝市涧西区管委会信访，灵宝市涧西区管委会于2014年10月29日作出《关于何峰要求建设村给予集体收益分配的处理意见》，何峰不能参加村组集体收益分配。
何峰对以上处理意见不服，向灵宝市政府申请复议，灵宝市政府决定维持涧西区管委会《关于何峰要求建设村给予集体收益分配的处理意见》。
2015年1月15日，何峰提起行政诉讼，请求撤销涧西区管委会《关于何峰要求建设村给予集体收益分配的处理意见》，并要求涧西区管委会责令村组改正违法决定。
2015年4月22日本院作出终审判决，认为涧西区管委会由灵宝市政府设立，但未经三门峡市人民政府批准，无权作出《处理意见》，亦无权责令村组改正违法决定。故判决：1.撤销涧西区管委会《关于何峰要求建设村给予集体收益分配的处理意见》；2.驳回何峰要求涧西区管委会责令村组改正违法决定的诉讼请求。
2015年5月20日，何峰等四原告向灵宝市人民法院提起民事诉讼，请求建设村、九组支付其分红款55000元。
2015年11月4日，本院作出（2015）三民终字第01099号民事判决书，以何峰不符合《城关镇建设村村民自治章程》第八章第五条、第六条规定的上门入赘的条件，不属集体经济组织成员、不能参加村组集体收益分配为由，判决驳回四原告的诉讼请求。该判决认定的事实与2012年8月21日建设村村民代表会议决定认定事实一致。该判决生效后，何峰向省法院申请再审。省法院尚未作出处理结论。
2015年11月30日，何峰等四原告向灵宝市政府邮寄了《由灵宝市人民政府责令建设村改正村民自治章程申请书》。灵宝市政府于2015年12月1日签收了该邮件。
2016年2月2日，何峰等四原告诉至本院，请求灵宝市政府履行《由灵宝市人民政府责令建设村改正村民自治章程申请书》所列法定职责。截止原告起诉之日，灵宝市政府对原告的申请未予回应。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，乡、镇人民政府负有责令村民委员会改正村民自治章程违法条款和村民代表会议违法决定的法定职责。被告灵宝市政府授权灵宝市涧西区管委会行使乡、镇人民政府的职权，但未经依法批准。故何峰等四原告要求被告灵宝市政府代替灵宝市涧西区管委会履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条所规定的法定职责于法有据。经查灵宝市政府于2015年12月1日收到何峰等四原告提交的《由灵宝市人民政府责令建设村改正村民自治章程申请书》后，至今仍未作出答复意见。灵宝市政府未履行法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限灵宝市人民政府在本判决生效后两个月内对何峰、何巍、何某甲、何某乙提交的《由灵宝市人民政府责令建设村改正村民自治章程申请书》作出答复意见。
案件受理费50元，由灵宝市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 申胜男