北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39424号
原告：郭敬林，男，1970年3月19日出生。
委托诉讼代理人：陈文鹏，男，北京市久瑞律师事务所律师。
被告：世纪文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2209室。
法定代表人：冯小平，董事长。
委托诉讼代理人：王冲，女，该公司员工。
原告郭敬林与被告世纪文都教育科技集团股份有限公司（以下简称世纪文都公司）劳动争议一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬林之委托诉讼代理人陈文鹏与被告世纪文都公司之委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭敬林向本院提出诉讼请求：世纪文都公司向我支付：1、2015年8月5日至2016年6月16日期间的工资及绩效工资共计68726元；2、违法解除劳动合同赔偿金44000元；3、未提前30日书面形式通知解除劳动合同的代通知金22000元。事实和理由：我于2015年8月5日入职世纪文都公司，担任公司副总经理，主管人力和行政两部分工作。在职期间世纪文都公司未按照双方约定向我足额支付工资。2016年6月1日在未经正常程序的情况下突然将我降薪调岗为行政部高级经理岗位及待遇。我提出质疑。2016年6月初因我妻子需要到医院检查治疗，故我于2016年6月2日向公司领导提出请假，但公司此后却以我旷工为由提出解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求支持我的诉请。
世纪文都公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意郭敬林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：郭敬林于2015年8月5日入职世纪文都公司，任副总经理一职，双方签订有期限自当日起至2018年8月4日止的劳动合同，劳动合同第二十二条第1款约定，乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除本合同，并不支付经济补偿金；第3款约定，乙方未按规定向甲方人力资源部门办理请假手续，连续旷工3天的，属于严重违反甲方规章制度的行为。双方均认可郭敬林试用期工资标准为20000元，三个月转正，转正后月工资为22000元。郭敬林月工资中的80%为基本工资，20%为绩效工资，绩效工资按照每月考核评分进行核算并支付。世纪文都公司每月通过中国建设银行及中国民生银行两个账户向郭敬林发放上一个自然月基本工资及上上自然月绩效工资，现基本工资支付至2016年4月30日，绩效工资支付至2016年3月31日，但郭敬林认为绩效工资部分存在差额。世纪文都公司于2016年6月1日为郭敬林调岗至行政部高级经理，郭敬林正常出勤至2016年6月3日上午。世纪文都公司于2016年6月16日以郭敬林已连续旷工长达8天，严重违反公司规章制度为由与郭敬林解除劳动合同，并告知其于2016年6月30日之前到公司办理离职交接手续。
双方就绩效工资是否足额支付存在争议。郭敬林主张世纪文都公司未足额向其支付绩效工资，其按照工资标准的20%，减去世纪文都公司实际向其发放的绩效工资数额来主张差额。郭敬林就其主张提交了中国民生银行对账单、中国建设银行对账单、中国民生银行信用卡流水及QQ聊天记录截图。上述证据显示2015年9月至2016年6月期间世纪文都工资向郭敬林发放工资数额分别为13400.18元（2015年8月基本工资)、18170.58元（2015年9月基本工资及8月绩效工资）、18
537.78元（2015年10月基本工资及9月绩效工资）、20064.98元（2015年11月基本工资及10月绩效工资）、20
318.58元（2015年12月基本工资及11绩效工资）、20217.78元（2016年1月基本工资及2015年12月绩效工资）、18972.18元（2016年2月基本工资及2016年1月绩效工资）、19
964.98元（2016年3月基本工资及2月绩效工资）、20161.78元(2016年4月基本工资及3月绩效工资)。世纪文都公司对上述证据的真实性无异议，但称该公司已经向郭敬林足额支付了绩效工资。世纪文都公司就其主张提交以下证据：1、中国民生银行对账单、中国民生银行信用卡流水及中国建设银行对账单。上述证据中显示的工资支付数额与郭敬林提交一致，郭敬林对上述证据的真实性无异议。2、工资表。工资表显示了郭敬林工资实发情况，郭敬林对其真实性不予认可。3、总监级管理人员月度绩效评分表。其上显示2015年8月至2016年2月期间每月世纪文都公司均对郭敬林进行评分，其上有郭敬林签字确认，世纪文都公司称该公司发放绩效工资时会根据上述评分表中的得分，除以100，然后乘以郭敬林的绩效工资基数来核算其当月应当发放的绩效工资数额。郭敬林对其签字的真实性无异议，亦认可按照考评打分的方式计算其绩效工资。4、事故调查记录表。其实显示郭敬林曾因工作职责不明、工作失职等原因被世纪文都公司罚款共计1900元。事故调查记录表中均有郭敬林的签字，其中2016年5月30日罚款100元、5月31日罚款100元的事故调查记录中显示郭敬林不同意该罚款；2016年3月7日的罚款1000元记录中，郭敬林表示由于其违反公司采购流程，此次处罚1000元作为惩戒，以严格公司制度；2016年2月25日关于停电事件说明中郭敬林表示同意处罚直接责任人和部门负责人300元和200元；其余事故调查记录表中郭敬林均未明确载明是否同意罚款的意见。世纪文都公司称上述罚款均系从郭敬林的绩效工资中予以扣除。郭敬林对其上述证据中其签字的真实性无异议，对证明目的不予认可。
双方就世纪文都公司解除劳动合同的合法性存在争议。双方均认可郭敬林正常出勤至2016年6月3日上午，此后再未到世纪文都公司工作。郭敬林主张其2016年6月2日向世纪文都公司副总赖伟中当面请事假回家照顾妻子，得到批准后其未到岗上班，但世纪文都公司于2016年6月30日违法解除双方劳动合同。郭敬林就其主张提交了录音资料、结婚证及其妻子顾宇飞的病例资料。其中录音资料系2016年5月31日及2016年6月1日郭敬林与世纪文都公司审计部总监徐新华及该公司法定代表人冯小平的对话录音，但其中并未显示出其向世纪文都公司请2016年6月3日之后事假的情况，世纪文都公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，称郭敬林未曾向该公司请假即自行旷工。结婚证显示郭敬林与顾宇飞系夫妻。顾宇飞的病历资料显示顾宇飞2016年6月7日被诊断为宫内早孕。世纪文都公司对病历资料的真实性无法核实。
世纪文都公司称郭敬林系无故旷工，该公司以此为由解除双方劳动合同系合法。该公司就其主张提交以下证据：1、会议纪要。其上显示2009年6月25日世纪文都公司召开职工代表大会，讨论通过了该公司考勤管理制度。郭敬林对其真实性不予认可，称彼时其尚未入职。2、考勤管理制度。其上显示旷工3天以上者，将无偿解除劳动合同。郭敬林对其真实性不予认可。3、考勤记录。其上显示郭敬林自2016年6月3日上午8:43:41打卡后再无出勤记录。郭敬林对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，称其并非无故旷工。4、请示函及工会复函。其上显示世纪文都公司工会同意了该公司与郭敬林解除劳动关系的决定。5、考勤变动申请表。其上显示郭敬林于2016年5月25日曾申请调休。世纪文都公司称据此可见，郭敬林知晓该公司考勤制度及请假制度。郭敬林对其真实性无异议，对证明目的不予认可。
另查，郭敬林自述其2016年6月3日曾提起仲裁申请，要求世纪文都公司支付绩效工资，但其后撤回仲裁申请；2016年7月4日郭敬林再次提起仲裁申请。
本案中，对双方当事人无异议的证据部分，本院对此亦不持异议。
郭敬林以要求世纪文都公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金及代通知金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决：1、世纪文都公司支付郭敬林2016年5月1日至2016年6月3日基本工资19622.99元；2、世纪文都公司支付郭敬林2016年4月1日至2016年5月31日绩效工资8800元；3、驳回郭敬林的其他仲裁请求。
本院认为，本案中，郭敬林虽主张双方劳动关系于2016年6月30日解除，但解除通知书上载明2016年6月30日前系办理离职交接手续并非解除劳动关系时间，鉴于郭敬林认可于2016年6月16日收到解除通知书，故本院依法确认双方劳动关系于2016年6月16日解除。郭敬林虽又称其2016年6月2日向公司副总请假批准后才未上班，但其提交的证据中并未体现其该项主张，故本院对其主张不予采信。郭敬林自2016年6月3日下午起未到岗工作，已经构成旷工行为。鉴于双方劳动合同中已经明确约定未按规定向人力资源部门办理请假手续，连续旷工3天的，属于严重违反规章制度的行为，甲方可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金，因此，世纪文都公司以郭敬林旷工长达8天，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系并无不当，郭敬林要求世纪文都公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金的请求，事实依据不足，本院均不予支持。
就基本工资一节。鉴于郭敬林正常出勤至2016年6月3日上午，世纪文都公司向其支付基本工资至2016年4月30日，故该公司应当向郭敬林支付2016年5月1日至2016年6月3日期间基本工资19623元。鉴于此后郭敬林系无故旷工，故其要求世纪文都公司支付此后工资的请求，依据不足，本院不予支持。
就绩效工资一节。世纪文都公司同意向郭敬林支付2016年4月、5月的绩效工资共计8800元，本院对此不持异议。世纪文都公司提交的事故调查表显示，郭敬林对世纪文都公司的部分处罚意见明确表示同意，部分未明确是否同意，但其已经签字确认，故上述罚款应当视为双方就此达成的合意，郭敬林就此再行要求绩效工资差额的主张，本院不予采信。对于郭敬林明确表示不同意罚款的部分，本院已经核算在其2016年5月份绩效工资中，故不再另行核算。双方均认可郭敬林的绩效工资与每月考评打分挂钩，郭敬林在双方劳动关系履行长达近一年的时间内亦未对其绩效工资发放数额提出异议，且经核算，郭敬林2015年8月5日至2016年3月30日期间绩效工资并不存在差额，故其要求世纪文都公司支付上述期间绩效工资差额的请求，本院不予支持。2016年6月3日下午起郭敬林无故旷工，无法参加整月考核，故其要求世纪文都公司支付2016年6月1日至2016年6月16日期间绩效工资的请求，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、世纪文都教育科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向郭敬林支付二Ｏ一六年五月一日至二Ｏ一六年六月三日期间基本工资19623元；
二、世纪文都教育科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向郭敬林支付二Ｏ一六年四月及五月绩效工资共计8800元；
三、驳回郭敬林的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由郭敬林负担，已交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董洪辰