四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终639号
上诉人（原审被告）：内江中区康馨诊所，住所地内江市市中区福利巷**号附*号。
负责人：高玉伦。
委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张付意，男，1987年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代平，内江市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1992年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代平，内江市法律援助中心律师。
上诉人内江中区康馨诊所因与被上诉人张付意、刘敏医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内江中区康馨诊所及其委托诉讼代理人石子发，被上诉人张付意、刘敏及其委托诉讼代理人代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人内江中区康馨诊所上诉请求：1.撤销四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初217号民事判决第一项；发回重审或者改判驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由:1.原审遗漏当事人。张贵豪在上诉人处就诊后，时隔一天先后在内江市第三人民院、内江市第一人民医院治疗、重庆医科大学附属儿童医院进行治疗，并于2017年7月22日在重庆医科大学附属儿童医院病逝。基于其他医疗行为的介入，有存在其他多个共同侵权行为的可能，内江市第三人民医院、内江市第一人民医院、重庆医科大学附属儿童医院参与了诊治而未被列为当事人参与诉讼，导致不能确定未参加诉讼的当事人的过错、因果关系及参与度，严重影响了本案对上诉人的评判，程序违法。2.原审人民法院认定事实错误。原审法院认为“上诉人没有为患者张贵豪书写病历，上诉人也未向法院出示证据证明其在对患儿张贵豪的治疗过程中充分告知患儿家属其病情”是错误的。原审法院推定上诉人有过错是错误的。原审法院判令上诉人承担20%的责任是错误的。确定张贵豪死亡损失为588633元是错误的。3.原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、第六十一条第一款及《医疗机构病历管理规定》第七条、第八条的规定，推定上诉人有过错，系对法律的错误理解与运用。
被上诉人张付意、刘敏辩称：被上诉人认为没有漏列当事人，虽然张贵豪曾经到内江市第一人民医院、第三人民医院、重庆医科大学附属儿童医院救治，但是该三家医院尽到了应尽的义务。上诉人没有尽到其应该尽的义务，因此我们才将其列为本案被告，鉴定机构对此作出了鉴定。上诉人未按照有关规定书写病历，并且没有告知被上诉人张贵豪病情。一审法院推定上诉人承担20%的责任是正确的，上诉人没有尽到其应尽得告知义务，造成了被上诉人损害，其违反了相关法律法规的规定，其承担赔偿责任由事实和法律依据。同时上诉人所举的损失由法律依据和事实依据，一审判决怎么计算的损失也载明得很清楚。张贵虽然是农村户口，但是其父母长期居住在城镇，应该按照城镇标准计算其赔偿费用。
张付意、刘敏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付因误诊导致张贵豪拖延病情而死亡的赔偿金共计人民币349,776元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张贵豪于2013年10月10日出生，系两原告之子。2016年7月20日张贵豪因不适由其奶奶带到被告内江中区康馨诊所就诊，诊断为“疱疹？”。根据被告的门诊日志的记载，被告为原告采取了中药穴位贴敷：黄连、吴茱萸、青黛、栀子、冰片、芒硝；退热贴；冰连清咽。被告在对张贵豪的诊疗过程中有门诊日志记录，没有书写门诊病历。2016年7月21日张贵豪到内江市第一人民医院就诊，入院诊断为手足口病2期。同日出院并转院到重庆医科大学附属儿童医院，诊断为1.重症手足口病（危重型，Ⅳ期）2.病毒性全脑炎；3.神经源性肺水肿；4.呼吸衰竭；5.循环衰竭；6.低钠血症。2017年7月22日15时15分张贵豪在重庆医科大学附属儿童医院病逝。患儿病逝后，经重庆医科大学附属儿童医院告知，两原告自愿放弃对尸体进行解剖，自行处理了尸体。2017年3月14日，本院根据原告的申请委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项：1.内江中区康馨诊所医生诊断是否有误；2.内江中区康馨诊所医生用药是否加速病情恶化；3.误诊拖延与张贵豪的死亡之间是否有因果关系。2017年4月25日，成都蓉城司法鉴定中心作出了成蓉司鉴【2017】临鉴357号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（一）康馨诊所对患儿张贵豪初步诊断为口腔疱疹？符合当时患儿临床表现，为症状诊断。不能认为康馨诊所医生对张贵豪的诊断有误。（二）康馨诊所医生用药是清热解毒类对症处理药物，不会加速张成豪病情恶化。（三）内江中区康馨诊所在对患儿张成豪的治疗过程中未书写病历，不能完全排除因告知不充分致患儿家属重视不够未能及时转诊的可能性。但与患儿死亡原因之间无直接因果关系。两原告支付鉴定费8,500元。
一审法院认为，本案争议焦点：被告内江中区康馨诊所是否存在告知不充分致患儿家属重视不够未能及时转诊的情况？其诊疗行为是否存在过错?根据司法鉴定结论可知，被告与患儿死亡原因之间无直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第一款“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料”和《医疗机构病历管理规定》第七条“医疗机构应当建立门（急）诊病历和住院病历编号制度。……”，第八条“医务人员应当按照《病历书写基本规范》、《中医病历书写规范》、《电子病历基本规范（试行）》和《中医电子病历基本规范（试行）》要求书写病历”之规定，患儿张贵豪因病到被告处就诊，原、被告之间形成了医患关系，被告应根据相关诊疗规范操作。但在诊疗过程中，被告没有为患者张贵豪书写病历，被告也未向法院出示证据证明其在对患儿张贵豪的治疗过程中充分告知患儿家属其病情，故不能完全排除因告知不充分至患儿家属重视不够未能及时转诊的可能性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”之规定，一审法院推定被告在诊疗过程中有过错，故应当承担相应的过错赔偿责任。综合本案的实际情况，被告应在本案中承担20%的责任。患儿张贵豪死亡后，两原告作为其赔偿权利人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，两原告请求判令被告承担死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求一审法院予以支持。张贵豪死亡产生的损失，一审法院确认如下：死亡赔偿金26,205元ⅹ20年=524,100元，丧葬费50,466元∕12月ⅹ6月=25,233元，精神抚慰金30,000元，交通费一审法院酌情支持800元，鉴定费8,500元，合计588,633元。被告承担20%，即117,726.60元。原告提出的超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。被告辩称提出的不承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告内江中区康馨诊所于本判决生效后十日内赔付原告张付意、刘敏117,726.60元；二、驳回原告张付意、刘敏的其他诉讼请求。本案受理费6,546元，减半收取3,273元,由被告内江中区康馨诊所负担1,327元,原告张付意、刘敏负担1,946元。
本院二审期间，在法庭释明并要求下，被上诉人张付意、刘敏向本院提交了户口簿、结婚证、出生医学证明、房屋所有权证、居住登记证明、证明及工资表。证明张贵豪系被上诉人张付意、刘敏的儿子，张孝仁的孙子。祖孙三代从2014年7月24日起共同居住在内江市市中区劳动巷196号7栋1单元5楼1号。张付意在内江城区务工。张贵豪应按照城镇人口标准计算相关费用。本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并采信。
对二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张付意、刘敏与其儿子张贵豪从2014年7月24日起共同居住在内江市市中区劳动巷196号7栋1单元5楼1号。张付意在内江城区务工。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.是否漏列了当事人？
2.上诉人在对张贵豪的诊疗过程中是否存在医疗瑕疵？3.张贵豪的各项损失按照城镇标准计算是否正确？
关于是否漏列了当事人的问题。根据一审阶段双方当事人提交的证据，并不能证明内江市第一人民医院、第三人民医院、重庆医科大学附属儿童医院三家医院在对张贵豪的诊疗过程中存在医疗过错。故上诉人认为一审判决遗漏当事人，存在程序错误的主张，没有事实依据，证据不足，本院不予采信。
关于上诉人在对张贵豪的诊疗过程中是否存在医疗瑕疵的问题。上诉人在对张贵豪的诊治过程中违反诊疗规范，医方仅有《门诊日志登记本》，没有门诊病历，不符合卫生部《病历书写基本规范》相关规定，同时上诉人也未向法院出示证据证明其在对患者张贵豪治疗的过程中充分告知家属其病情。故不能完全排除因告知不充分致患儿家属重视不够未能及时转诊的可能性。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定推定上诉人在诊疗过程中有过错，综合本案实际情况认定上诉人承担20%的责任并无不当，应予以维持。
关于张贵豪的各项损失按照城镇标准计算是否正确的问题。被上诉人张付意、刘敏向本院提交的户口簿、结婚证、出生医学证明、房屋所有权证、居住登记证明、证明及工资表，能证明张贵豪生活、居住在城镇，原审法院依据城镇标准计算相关损失是正确的，应予以维持。
综上所述，上诉人内江中区康馨诊所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2654元，由上诉人内江中区康馨诊所负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯