上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第740号
原告季群。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海敏辉劳务派遣有限公司。
法定代表人蒋敏，总经理。
委托代理人姚兴萍，该公司职员。
被告上海弘安汽车配件厂。
法定代表人陈泉元，厂长。
委托代理人戴建平，该公司职员。
原告季群与被告上海敏辉劳务派遣有限公司（以下简称敏辉公司）、上海弘安汽车配件厂（以下简称弘安厂）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告季群的委托代理人王磊、被告敏辉公司的法定代表人蒋敏及委托代理人姚兴萍、被告弘安厂的委托代理人戴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季群诉称，原告于2013年2月18日与被告敏辉公司签订劳动合同，被派遣至被告弘安厂从事普工工作，劳动合同期限至2014年2月17日。2014年7月31日，被告敏辉公司辞退原告。现起诉要求：1、被告敏辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金16500元，被告弘安厂对此承担连带责任；2、被告敏辉公司支付2014年3月17日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21827元。庭审中，原告陈述，原告在被告弘安厂工作至2014年7月31日，之后被被告敏辉公司的法定代表人辞退，理由是原告丈夫梁长军离职了，原告也必须一同离职。
被告敏辉公司辩称，被告通知原告续签劳动合同，但原告不愿意签字，原、被告之间签订有期限为2013年2月18日至2014年12月17日的劳动合同，不同意支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告系自行离职，并非是被告解除劳动合同，原告丈夫梁长军从被告处离职时将原告也带走，被告从未解除劳动关系，不同意支付赔偿金。
被告弘安厂辩称，原告与丈夫梁长军都是被告处的员工，两人协商好擅自离厂、自动离职，被告没有解除劳动合同。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2013年2月18日，原告与被告敏辉公司签订劳动合同后，被派遣至被告弘安厂工作。原告在被告弘安厂工作至2014年7月31日。2014年8月25日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额。10月28日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第2776号裁决书作出了被告应支付原告2014年3月17日至2014年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额8171元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，两被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲（2014）办字第2776号裁决书及仲裁庭审笔录，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序。
经质证，两被告对证据1无异议。
2、银行对账记录及工资统计表，旨在证明原告离职前月均实得工资是4886元。
经质证，两被告对证据2无异议。
3、劳动合同，旨在证明原、被告之间签订有期限为2013年2月18日至2014年2月17日的劳动合同，之后未续签劳动合同。
经质证，两被告对证据3真实性无异议，但被告处保管的劳动合同的期限是到2014年12月17日，被告敏辉公司管理混乱，工作人员让原告签了空白的劳动合同，所以才发生两份合同的期限不一致，原告处的合同期限可能是原告自己填写的。
4、2014年3月至2014年7月期间工资明细表，旨在证明原告的基本工资分别是4504元、5220元、4465元、4175元、3463元。原告还陈述，上述基本工资就是计件工资，2014年起原告三班倒上班、每班8小时，每周休息一天。
经质证，两被告对证据4无异议。两被告还陈述，原告实行计件工资，基本工资就是计件工资，而工资表中的加班工资是指延时加班工资。
5、录音、录像资料，旨在证明原告的丈夫梁长军于2014年8月1日去上班，但被告弘安厂不让梁长军上班，也不出具辞退证明。
经质证，两被告对证据5不认可，录音录像中都无法反映被告解除劳动关系，而是梁长军自己要求离职。
6、员工承诺书，旨在证明被告处规定员工自动离职，不出具离职证明书、不支付当月工资，如原告确实是自动离职，按被告的规定，被告就不应该支付7月工资，但被告支付原告7月工资，就说明原告不是自行离职。
经质证，两被告对证据6真实性无异议。
两被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、劳动合同，旨在证明原、被告之间签订有期限为2013年2月18日至2014年12月17日的劳动合同。
经质证，原告对证据1不予认可，劳动合同上的签字是原告签的，但被告修改了合同期限，将原来的期限至2014年2月17日修改为2014年12月17日。
2、工资明细表，旨在证明原告的工资组成。
经质证，原告对证据2无异议。
3、录音资料，旨在证明原告的丈夫梁长军不满被告的管理，主动提出离职，两被告要求梁长军续签劳动合同，也遭到拒绝。
经质证，原告对证据3真实性无异议，但从录音中无法反映梁长军自行离职。原告还陈述，被告确实找过原告丈夫梁长军签订合同，梁长军不同意续签，被告就以梁长军不愿意签订劳动合同为由解除劳动关系。
4、考勤记录，旨在证明原告的出勤情况。
经质证，原告对证据4中的2014年7月考勤记录无异议，但2014年1月至2014年6月期间的考勤记录则因时间久远，无法记清出勤情况，无法确认真实性。
5、案外人的劳动合同，旨在证明被告的员工都已经补签了劳动合同。
经质证，原告对证据5不予认可，这是案外人的劳动合同，与原告无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告处保管的劳动合同与被告处保管的劳动合同的内容不一致，原告处的劳动合同的期限至2014年2月17日，而被告处的劳动合同的期限至2014年12月17日。被告敏辉公司对此解释为被告管理混乱、工作人员要求原告签订空白劳动合同，按此解释，也是被告作为用人单位疏于管理，相应的法律后果由被告自行承担，本院采信原告处保管的劳动合同的真实性。此外，仲裁委经过审理后未采纳被告处劳动合同的真实性，并作出被告应支付原告2014年3月17日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的裁决结果，而被告收到裁决书后未在法律规定的期限内提出异议，视为对裁决结果的认可。原告处保管的劳动合同的期限至2014年2月17日，2014年2月18日起，原、被告之间存续劳动关系，根据规定，被告应当在一个月之内与原告签订书面劳动合同，否则需承担支付二倍工资的法律责任。被告没有提交证据证实已经与原告协商、签订书面劳动合同，理应承担相应的法律责任。原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，本院予以支持，具体期限应是2014年3月18日至2014年7月31日，而2014年3月17日则不符合应当支付二倍工资的情形。二倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，倡导和谐用工关系的建立，计算基数按照双方约定的正常工作时间月工资来确定，并扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后予以确定，且不低于上海市最低工资标准。原告在被告处实行计件工资，双方均确认被告提交的工资明细表中的基本工资即是计件工资，而根据原告在被告处的工作时间，上述计件工资中包含有加班时间段内完成的计件工资，因此本院根据该计件工资结合原告的出勤情况合理确定二倍工资的计算基数。
根据规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。根据原告的陈述，被告于2014年7月31日辞退原告，但是原告对此未提交证据予以证实，且根据原告2014年7月考勤记录显示，原告2014年7月31日23时39分出勤，工作至次日8时01分，系正常出勤，之后原告未再至被告处工作。原告提交的录音资料仅可以证实2014年8月1日及8月4日原告丈夫梁长军与被告弘安厂管理人员发生争执，而无法证实被告弘安厂拒绝原告继续履行劳动义务，也无法证实被告敏辉公司已经于2014年7月31日解除劳动关系。根据原告的陈述，被告没有任何解除劳动合同的材料交给原告，原告也没有提交证据证实被告有任何拒绝原告继续履行劳动合同的行为，因此原告关于被告于2014年7月31日违法解除劳动关系的说法，本院无法采信。现有证据无法证实两被告有违法解除或终止劳动关系的行为，原告要求两被告连带支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海敏辉劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季群2014年3月18日至2014年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币16102元；
二、驳回原告季群要求被告上海敏辉劳务派遣有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币16500元，并要求被告上海弘安汽车配件厂承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告季群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年一月九日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。