wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执669-6号
申请执行人秦茂钦，男，1964年8月2日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人李永盛，男，1980年7月11日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人潘秋兰，女，1980年4月3日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人秦茂钦与被执行人李永盛、潘秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）桂0721民初25号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初25号民事判决确定的义务，即归还申请执行人秦茂钦借款本金20000元、利息及案件受理费330元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，除查明车牌号码为桂Ｎ×××××雪佛兰牌小型汽车属被执行人李永盛所有、车牌号码为桂Ｎ×××××北京现代牌小型汽车属被执行人潘秋兰所有外，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，因另案，被执行人名下车辆正被法院处置中。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本案暂无法执结。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可本院的执行并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，除查明车牌号码为桂Ｎ×××××小型汽车、车牌号码为桂Ｎ×××××小型汽车属被执行人所有外，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，因另案，被执行人名下车辆正被法院处置中。且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可本院的执行并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0721民初25号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院(2016)桂0721民初25号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耀辉
审判长 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄廷峰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2674号
原告：上饶银行股份有限公司信州支行（以下简称上饶银行信州支行），住所地江西省上饶市信江东路36号。
负责人：马志群，系该行行长。
委托代理人：郑享洪，男,该行法律顾问，一般授权。
委托代理人：王韧，男，该行职工，特别授权。
被告：陈盛海，男，1978年10月14日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：程晓仙，女，1981年1月18日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：王昊，男，1981年10月28日出生，汉族，经商，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被告：钱娜，女，1983年5月9日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告王昊、钱娜共同委托代理人：郭正桃，江西帝经律师事务所律师，一般授权。
原告上饶银行信州支行与被告陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告委托代理人郑享洪、王韧、被告王昊与钱娜委托代理人郭正桃到庭参加诉讼，被告陈盛海、程晓仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用普通程序，公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行信州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈盛海、程晓仙立即偿还原告借款本金2,800,000元及利息144,542.39元（暂计至2016年8月20日，直至债务全部清偿之日止）；2.判令被告王昊、钱娜对上述债务本息承担连带还款责任；3.原告债务在抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告陈盛海与原告上饶银行信州支行签订《个人贷款借款合同》，借款3,000,000元。被告王昊、钱娜夫妇提供名下的目鱼山庄房产为上述债务提供抵押担保。2015年4月17日，被告陈盛海归还本金200,000元。2015年4月20日，原告与被告陈盛海办理贷款展期，将贷款期限延长至2016年4月11日。展期期满后，被告陈盛海未能按约还本付息，因而成诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织原、被告双方对证据进行了质证，对原告提交的原告营业执照及组织机构代码、法人身份证明、各被告身份证复印件及结婚证复印、被告陈盛海向本行贷款申请报告、个人贷款借款合同、贷款展期申请书、贷款展期协议、抵押合同、他项权证、房产证、出账通知书及借据、银行流水等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈盛海、程晓仙系夫妻，双方于2004年5月12日婚姻登记。被告王昊、钱娜系夫妻，双方于2008年12月25日婚姻登记。
2014年4月21日，被告陈盛海与原告上饶银行信州支行签订《个人贷款借款合同》，约定被告陈盛海向原告个人投资经营贷款3,000,000元，贷款期限12个月（2014年4月21日至2015年4月20日），贷款月利率8.4645‰，罚息为月利率基础上加收30%。合同同时约定由被告王昊、钱娜为上述贷款提供担保。若借款人出现违约，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项并要求借款人支付贷款人因实现债权花费的是诉讼费、律师费等等费用。2014年4月21日，被告王昊、钱娜与原告签订《抵押合同》，约定以王昊、钱娜所有的上饶县石狮乡王家坝目鱼山庄（饶县房权证石狮字第××号、土地证饶县国用2007第××号、饶县房他证字第××号）为被告陈盛海上述贷款提供抵押担保。2014年4月28日，原告将3,000,000元贷款支付给被告陈盛海。期间被告陈盛海支付利息并于2015年4月17日归还本金200,000元。2015年4月20日，原告与被告陈盛海办理贷款展期，将剩余的2,800,000元贷款本金展期至2016年4月11日，展期后贷款利率变更为月利率9.54‰，其他仍按《个人贷款借款合同》执行。被告王昊、钱娜同意展期，并继续以鱼目山庄为该笔贷款提供抵押担保。2016年4月11日，该笔贷款到期后，被告陈盛海未能按约还款，2016年5月21日后，被告陈胜海未再还款。截止2016年8月20日，被告陈盛海尚欠原告借款本金2,800,000元、利息（含罚息）144,542.39元。
本院认为，被告陈盛海与原告上饶银行信州支行所签《个人贷款借款合同》及被告陈盛海、王昊、钱娜与原告上饶银行信州支行所签《抵押合同》、《贷款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告上饶银行信州支行借款按合同约定将借款发放给被告陈盛海，被告陈盛海在债务到期或提前到期后应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任。在被告陈盛海借款时被告程晓仙系其妻子，且其自愿承诺承担连带共同还款责任，该笔借款系夫妻共同债务，被告程晓仙应与被告陈盛海承担共同还款责任。被告王昊、钱娜自愿提供两人共有建筑物作为抵押，并办理了抵押登记，原告享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盛海、程晓仙于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司信州支行借款本金总计人民币2,800,000元，利息（含罚息）人民币144,542.39元以及从2016年8月21日起至借款还清之日止的利息及罚息（利息、罚息按《个人贷款借款合同》及《贷款展期协议》计算）;
若被告陈盛海、程晓仙到期不履行本判决第二项确定的付款义务，原告上饶银行股份有限公司信州支行可与被告协议以被告王昊、钱娜所有江西省上饶县石狮乡王家坝目鱼山庄（饶县房权证石狮字第××号、土地证饶县国用2007第××号、饶县房他证字第××号）抵押房产折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,356元，由被告陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 胡 冰
代理陪审员 余飞俊
二〇一七年三月一日
书 记 员 周建珍
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初787号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告李建，男，住鄄城县。
被告刘新安，男，住鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李建、刘新安金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李建签订借款合同一份，与刘新安签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王誉颖
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复5号
复议申请人（原审异议人）：王昕方,男,1967年10月13日生,汉族,无职业,住浑江区。
申请执行人臧传军，男，1974年6月15日生，汉族，个体业户，住浑江区。
复议申请人王昕方不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人王昕方原审认为，2013年春天，王秀新通过其生意伙伴臧传军找中介小额贷款公司借钱个人短期使用，需要抵押物，向复议申请人借其名下的3公顷红松林地作为抵押物，借款5万元。因双方系朋友关系，复议申请人提供了个人名下的3公顷红松林地林权证书，作为抵押物为王秀新借款抵押使用。当时臧传军在中介公司称其是担保人，复议申请人是贷款人，臧传军为复议申请人担保。然后在其事先准备好的空白合同和一张空白收据让复议申请人签字，贷出了5万元给王秀新使用。此后王秀新没有按时付息还本。至起诉前，则变成了臧传军购买复议申请人抵押的林地之杜撰的事实。一审判决后，复议申请人不服，认为该判决与事实不符，准备上诉。王秀新得知后向复议申请人表示：他愿意将5万元借款连本带利给臧传军，解决此事，复议申请人相信了王秀新的承诺，就没有上诉。然而王秀新并没有兑现承诺，也从此不再露面。臧传军提起执行申请，法院进入执行程序。该案从事实和法律上就是一起典型的错案，请求中止浑江区法院（2016）吉0602执132号执行通知书的执行。
原审法院审查查明，臧传军与被执行人王昕方买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）浑民二初字第251号民事判决书，判决内容为“1、原告臧传军与被告王昕方于2013年5月22日签订林权买卖协议有效；2、被告王昕方于本判决生效之日起五日内将位于三道沟村大砬子沟【林权证：八政林证字（2006）第066020号】林权证面积3.0公顷的林地奇偶阿福给原告臧传军，并协助原告办理林权过户手续。”
判决生效后，臧传军向本院提出强制执行申请，本院立案受理，并作出（2016）吉0602执132号执行通知书，要求王昕方履行本院（2015）浑民二初字第251号民事判决，王昕方对此提出异议，形成本案。
原审法院认为，在本院执行臧传军与王昕方买卖合同纠纷一案过程中，王昕方主张本案执行的依据即本院（2015）浑民二初字第251号民事判决存在着事实和法律上的错误，请求中止执行，因提出的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”的规定，不属于执行异议案件受案范围。裁定：驳回王昕方的申请。
复议申请人王昕方复议认为，申请执行人臧传军从来没有购买复议申请人林地的事实，并且向原审法院提供了三份证据，原审法院未进行调查、听证即裁定驳回违反法定程序。依法中止执行。
本院经复查查明的事实与原审法院事实一致。
本院认为，复议申请人复议理由针对的是生效法律文书认定事实和裁判结果，该复议理由不属于人民法院执行程序解决的问题。因此，原审法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王昕方的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李世昆
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 鹿贵金
二〇一七年一月十三日
代书记员 翁乙林
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初125号
原告：宋汝发，男，1960年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告：李轲，男，1985年4月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨会芬，女，1961年8月7日生，汉族，住云南省晋宁县。
本院在审理原告宋汝发与被告李轲、杨会芬民间借贷纠纷一案中，原告宋汝发于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋汝发的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宋汝发撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告宋汝发负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 杨 娇
人民陪审员 段学英
二〇一七年五月八日
书 记 员 何 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特6号
申请人：金华市金东区韩国光包袋厂，住所地：浙江省金华市金东区傅村镇傅三村利民巷*号。
法定代表人：韩国光，厂长。
委托代理人：张兴元，男，1982年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。
被申请人：高艳萍，女，1984年5月14日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
被申请人：韩玉华，女，1975年4月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人：赵斌，男，1974年3月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。
申请人金华市金东区韩国光包袋厂（以下简称韩国光包袋厂）与被申请人高艳萍、韩玉华、赵斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人韩国光包袋厂申请请求：撤销金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会金东劳人仲案字（2016）0157号仲裁裁决；申请费由高艳萍承担。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律错误。被申请人韩玉华、赵斌系韩国光包袋厂的员工，诉讼主体不适格。法律文书送达不合法，有关金东劳仲案字（2015）108号、金市劳鉴字（2016）第767号以及金工伤字（2016）217号，韩国光包袋厂没有收到任何法律文书通知。高艳萍委托的代理人不合法。二、仲裁裁决认定事实不清，证据不实。三、本案工伤待遇纠纷不属于法律规定的一裁终局案件。
被申请人高艳萍辩称，韩国光包袋厂提出的法律文书送达是指对确认劳动关系仲裁裁决书、工伤认定书和初次鉴定结论书等文书的送达，与本案无关。韩国光包袋厂认为仲裁裁决认定事实不清，证据不实，没有依据。本案争议的事项属于社会保险费补缴和工伤保险待遇赔偿范围，仲裁委作出一裁终局有法律依据。综上，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时没有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，请求驳回韩国光包袋厂撤销仲裁裁决的申请。
被申请人韩玉华、赵斌未到庭，亦未作答辩。
申请人韩国光包袋厂向本院提供以下证据：韩玉华和赵斌的劳动合同各一份，证明韩玉华、赵斌系韩国光包袋厂的员工，不是韩国光包袋厂的实际经营者。高艳萍质证意见为，对证据真实性无异议，对关联系和待证目的有异议，仲裁委在审理后已裁决排除了该两人的民事责任。本院认证意见为，对证据真实性予以确认，能够证明韩玉华、赵斌系韩国光包袋厂员工。
被申请人高艳萍、韩玉华、赵斌均未提供证据。
经审查查明：2017年1月13日，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出金东劳人仲案字（2016）0157号仲裁裁决：一、由金华市金东区韩国光包袋厂为高艳萍补缴2013年6月至2016年10月的养老、医疗保险。二、由金华市金东区韩国光包袋厂支付高艳萍工伤待遇（包含一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、鉴定费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金）共计人民币135564.09元，除去已经支付的人民币5000元，还需支付人民币130564.09元，该款项于本裁决生效后七日内付清。
本院经审查认为，关于韩国光包袋厂提出的诉讼主体问题。仲裁委虽然将韩玉华、赵斌列为被申请人，但并未裁决其二人承担工伤待遇责任，符合法律规定。关于法律文书送达问题。韩国光包袋厂提出在确认劳动关系仲裁裁决书、工伤认定书和初次鉴定结论书的制作过程中，其未收到任何通知。因以上法律文书系相关部门在本次仲裁审理前作出，其送达的程序问题与本次仲裁程序无关。关于高艳萍委托的代理人，其代理资格符合法律规定。关于本次仲裁裁决是否属于终局裁定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本次仲裁审查的养老、医疗保险补缴以及工伤保险待遇的支付争议，均属于社会保险方面的争议，适用终局裁决。至于韩国光包袋厂提出的仲裁裁决认定事实的问题，不属于本案程序性审查的范围。综上，韩国光包袋厂提出撤销涉案仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人金华市金东区韩国光包袋厂要求撤销金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会金东劳人仲案字（2016）0157号仲裁裁决的请求。
申请费400元，由申请人金华市金东区韩国光包袋厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年三月十三日
代书记员 周璟学
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字1480号
申请执行人，李庆国，男，汉族。
被申请人，董云华，男，汉族。
本院在执行李庆国与董云华因债权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第1480号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王德才
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初679号
原告：安丘亿茂商业管理有限公司。住所地：安丘市和平东路**号。
法定代表人：汤金英，董事长。
委托诉讼代理人：王怡，女，1970年11月23日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：刘庆方，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告安丘亿茂商业管理有限公司（以下简称“安丘亿茂公司”）诉被告刘庆方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘亿茂公司的委托诉讼代理人王怡，被告刘庆方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘亿茂公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告腾出所租赁原告的位于山东颐高国际商贸城34栋二层34#的201-220共计20套房屋。2、请求依法判令被告支付原告因被告迟延腾房给原告造成的损失共计37476元，并按照每月6246元的租金标准承担损失（计算标准按同等位置的房屋租赁标准每间3800元计算，自2017年9月21日至2018年3月22日），直至完全腾出所租赁房屋为止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告签订商铺租赁合同，合同约定被告租赁原告位于颐高商贸城34栋二层34#201-220号共20套商铺，租赁期限自2014年10月12日至2017年10月11日，租金为每年58000元。为保证合同的履行，被告交付履约保证金20000元。合同签订后，原告按约履行合同。合同到期后，被告拒不腾出所租赁的房屋，并向原告提出一些无理要求。为维护原告的合法权益，原告诉来本院，要求判如所请。
被告刘庆方辩称，因为被告在承租的商铺内家具太多，没有地方放，也腾不出来。2017年10月12日合同到期后，被告以为租赁费跟一期的价格一样，原告原来跟被告说跟一期的价格一样，最后不一样了。被告一直与原告协调，希望继续租赁商铺，租赁费希望和一期一样，自2017年10月12日之后的租赁费被告也交付原告。原告计算的标准过高。自2017年10月12日原告给被告停了电，被告就无法经营了，给被告也造成了损失。
本院认定事实如下：2014年9月22日，原告与被告刘庆方签订《山东颐高国际商贸城营业房（商铺）租赁合同》一份，约定被告刘庆方租赁原告位于山东颐高商贸城34栋二层201-220号共20套商铺，租赁期限为3年，自市场正式开业（试营业）之日起至租赁期满时止；原告于2014年8月20日前将商铺交付被告；合同期满时，在合同规定的同等条件下，被告享有优先续约权；平均租金标准为2900元/铺/年；为培育和启动市场，原告给被告租金优惠政策“交一抵三”，实际租金收取（含两年免租期）共计58000元；被告交付原告意向选铺定金20000元，合同签订时转为商铺经营履约保证金，如被告违反合同规定，原告有权扣除被告履约保证金；租赁期满经原告检验书面确认商铺各项无损，各项费用清算完毕后，在20个工作日内无息退回被告；合同期满后自动终止。合同签订后，原告依约向被告刘庆方交付了商铺。被告按约交付了租赁费58000元。2017年10月11日，合同到期后，双方对续租问题未能达成一致。现原告诉至本院要求被告腾出所租赁商铺，但被告至今未腾出。
本院认为，原告安丘亿茂公司与被告刘庆方签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应全面、善意履行。商铺租赁合同到期后，双方对续租问题并未达成一致，现原告要求被告腾出所租赁的房屋，合法有据，应予支持。合同到期后，被告未按约定返还所租赁的商铺，给原告造成了损失，原告要求被告赔偿损失，合法有据，应予支持。关于原告主张的损失数额。原告主张按该公司与案外人签订的附近商铺租赁合同约定的租赁费标准每铺每年3800元计算，被告辩称该标准过高，要求按一期租赁费标准计算，根据本案的具体情况，本院酌定原告的损失按每铺每年3500元计算为宜。因双方签订的租赁合同于2017年10月11日期满，故被告应自2017年10月12日起按上述标准赔偿原告损失，直至被告腾出所租房屋时至。关于被告交付给原告的履约保证金20000元。因租赁期限早已届满，且被告至今尚未腾出所租房屋，原告尚未对商铺进行检验，有关费用尚未清算，故对该履约保证金，本案暂不予处理，双方可另行处理。被告辩称开始时原告宣称租赁费与一期的价格一样，后来原告反悔，对此原告予以否认，且被告未提供反驳证据证明，对被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘庆方于本判决生效之日起十日内腾出所租赁原告安丘亿茂商业管理有限公司出租的位于山东颐高商贸城34栋二层201-220号商铺共20套；
二、被告刘庆方按每年每铺3500元的标准赔偿原告自2017年10月12日至被告腾出所租赁的原告商铺时止期间的损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告安丘亿茂公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告刘庆方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 李卫水
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第2160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员，住鲅鱼圈区世纪广场西侧。
被告吴野，男，汉族，1979年3月23日出生。
被告黄秋兰（系吴野配偶），女，满族，1981年8月16日出生。
被告邢安仁，男，汉族，1975年3月13日出生。
被告关晶（系邢安仁配偶），女，满族，1978年2月1日出生。
被告徐东升，男，汉族，1971年9月29日出生。
被告喻秀（系徐东升配偶），女，汉族，1973年7月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告吴野、黄秋兰、邢安仁、关晶、徐东升、喻秀借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2013年11月25日，原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的贷款金额均为10万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第二、四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，共同申请上述贷款。上述被告及五、六被告于2013年11月25日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金38719.18元及利息罚息，三、四被告尚欠原告贷款本金114601.56元及利息罚息（上述具体利息罚息金额均以实际归还日我行信贷系统为准）。原告认为，原告与上述被告之间的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，应予保护。现上述被告未履行还款义务及联保责任，造成贷款逾期至今未还，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费3，366.00元免收，其他诉讼费140.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 田 凯
审 判 员 陈 利
代理审判员 韩秀梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩健铎
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1431号
原告：李同孝，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：严永坤，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省通江县。
原告李同孝诉被告严永坤“民间借贷纠纷”一案，本院适用简易程序受理后，依照原告提供的地址，无法送达相关法律文书，经与原告核实，原告也不知道被告具体下落，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李同孝对被告严永坤“民间借贷纠纷”一案的起诉。
案件受理费173元，退还原告李同孝。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 向导
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈强
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1926号
罪犯杜彦国，男，1979年1月11日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年11月20日作出（2014）珠香法刑初字第1047号刑事判决，认定被告人杜彦国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯杜彦国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年4月至6月期间，在该犯的组织安排下，冯伟利用互联网微信、QQ或电话联系的方式招募组织大陆女青年前往澳门卖淫牟利，2013年6月上旬，先后招募组织安排七名大陆女青年经珠海拱北口岸前往澳门，均按照被告人杜彦国等人的要求以手机微信方式招嫖，卖淫所得嫖资全数交予管理人李燕、柴先扬后，再交由被告人杜彦国进行分配。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币35000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜彦国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜彦国减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0243号
原告周沂，女，1958年6月6日生，住泰兴市。
被告吕琴，女，1969年10月27日生，住泰兴市。
被告邢建平，，男，1969年9月3日生，住址同上。
原告周沂与被告吕琴、邢建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周沂到庭参加诉讼，被告吕琴、邢建平经本院公告送达传票、应诉通知书、诉状副本等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周沂诉称，2012年1月16日，被告吕琴向原告周沂借款人民币20000元，约定一个月内还款，到期后被告未能还款，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息14800元；本案诉讼费由被告负担。
被告吕琴、邢建平未答辩亦未举证。
经审理查明，被告吕琴于2012年元月16日向原告周沂出具借条一份，载明：“今借到周沂人民币贰万元整。具借人吕琴。”到期后被告未能偿还，原告多次催要未果遂诉至本院。
另查明，本案借款发生在被告吕琴与邢建平夫妻关系存续期间。
本院认为，本院认为，1、债务应该清偿。本案被告吕琴借到原告人民币20000元事实清楚，有其本人出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告吕琴依法负有偿还借款的义务；被告吕琴与邢建平夫妻关系存续期间，吕琴以个人名义出具的借条，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告吕琴、邢建平共同偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。2、对于原告主张的利息请求，因借款未书面约定还款期限且原告称双方口头约定利率为月息2%并没有相关证据予以证明，故本院仅支持自原告主张权利之日（2015年2月3日）起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕琴、邢建平应于本判决生效后15日内向原告周沂偿还借款20000元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费610元，合计1280元，由被告吕琴、邢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 周彬玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 安 南
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第304号
原告：杨建娣。
被告：胡建新。
被告：王利红。
本院在审理原告杨建娣与被告胡建新、被告王利红民间借贷纠纷一案中，因原告杨建娣未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年三月十三日
代书 记员 莫永丰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特39号
申请人：邱士传，男，1968年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：许德顺，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被申请人：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈洁新，董事长。
委托诉讼代理人：刘泉，男，1992年8月22日出生，汉族，深圳市中饰南方建设工程有限公司办事员，住湖北省大冶市。
申请人邱士传与被申请人深圳市中饰南方建设工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月6日受理本案后依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案。申请人邱士传的委托诉讼代理人许德顺、被申请人深圳市中饰南方建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人邱士传提出申请称，2015年4月26日，邱士传与深圳市中饰南方建设工程有限公司及其代理人周栋梁签订《深圳市中饰南方建设工程有限公司工程施工承包（劳务）合同》，合同约定发生争议，双方应当协商解决；协商不成的，由济南市仲裁委会裁决。合同加盖“深圳市中饰南方建设工程有限公司齐商银行滨州齐银大厦内装修工程项目专用章（此章不得用于签署合同、付款、结算等用途）”。申请人签订合同时未注意印章的全部内容，但是已按合同约定实际履行了合同义务，请求确认双方合同中的仲裁条款有效。
被申请人深圳市中饰南方建设工程有限公司答辩称，周栋梁与本公司不存在代理关系，其本人未在我公司承担任何职务，公司项目章已明确写明不得用于结算等相关事项。申请人在事后说未注意该事项，这种行为是不成立的。公司知晓邱士传是否按合同条款履行，该合同未与本公司签订，约定的仲裁条款合法性及效力均存在异议。
本院经审理查明，（一）2015年4月26日，深圳市中饰南方建设工程有限公司（甲方）与邱士传（乙方）签订《深圳市中饰南方建设工程有限公司工程施工承包（劳务）合同》，并加盖内容为“深圳市中饰南方建设工程有限公司齐商银行滨州齐银大厦内装修工程项目专用章（此章不得用于签署合同、付款、结算等用途）。”在甲方委托代理人处“周栋梁”签字。该合同第十五条约定：“本合同发生争议时，双方应当协商解决；协商不成的，向济南市仲裁委申请仲裁。”（二）深圳市中饰南方建设工程有限公司出具的包括申请人在内的致齐商银行滨州齐银大厦内装饰项目各施工队及材料商的支付款项承诺书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《深圳市中饰南方建设工程有限公司工程施工承包（劳务）合同》中约定发生争议向济南市仲裁委申请仲裁，虽然该约定中仲裁机构名称不够准确，但当事人请求仲裁的意思表示明确，且济南仲裁委员会是济南市辖区内仅有的民商事仲裁机构。因此，应当认定涉案合同中的仲裁机构为济南仲裁委员会。申请人提交的承包（劳务）合同中的仲裁约定，符合程序审查的形式要件。因此，当事人之间因履行《深圳市中饰南方建设工程有限公司工程施工承包（劳务）合同》所产生的纠纷，可由济南仲裁委员会进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。鉴于本案纠纷系确定案件主管机关的程序性审理。因此，关于周栋梁的签字行为是否系职务行为、合同是否有效，有待在案件实体审理时仲裁机构作出相应的处理。本院对此不予评判。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
确认《深圳市中饰南方建设工程有限公司工程施工承包（劳务）合同》中的仲裁协议有效。
申请费400元，由申请人邱士传负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月二十八日
书记员 亓玉红
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6529号
原告：成某。
被告：薛某。
被告：翟某。
原告成某与被告薛某、翟某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成某诉称，两被告系夫妻关系，住石家庄市桥西区新石中路某某小区2-1-301。2015年7月10日，两被告与原告签订《抵押担保借款合同》，被告薛某为借款人，被告翟某为抵押人，将其位于石家庄市桥西区新石中路某某小区2-1-301的房产抵押给原告，从原告处借款58万元，期限3个月，利率合计位月2.5%。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得了石房他证西字第0430420**号的他项权证书。原告分三笔向被告和被告指定账户付款55万元。然而，被告收款后据不偿还本息，经原告多次催要，也无效果。给原告造成了巨大的损失。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请贵院依法判决：1、判令两被告立即偿还原告欠款55万元及从2015年7月10日至今利息8.45万元；2、如不能按时偿还，依法处置两被告抵押的位于石家庄市桥西区新石中路某某小区2-1-30房产；3、诉讼费用由两被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告成某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一六年十月十九日
书记员 王小丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1482号
原告：王顺远，居民。
委托代理人：曹善强，日照东港宏德法律服务所法律服务工作者。
被告：王浩，居民。
本院在审理原告王顺远与被告王浩民间借贷纠纷一案过程中，原告王顺远于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺远撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王顺远负担。
代理审判员 马志伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 安 静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2477号
申请执行人上海金山民欣小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人沈世荣。
被执行人上海金贞工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许元观。
被执行人上海五方贸易合作公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈惠琴。
被执行人上海增力工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈惠琪。
被执行人上海金海城汽车交易中心，住所地上海市金山区。
法定代表人陈惠琴。
被执行人陈惠琴，男，1964年4月12日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人许元观，男，1959年10月21日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书所确定的义务为由，于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币200万元及利息、违约金，并负担诉讼费用。本院受理后,依法由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无能力全额履行义务，但正在积极筹措资金。对此，申请执行人表示谅解，双方遂达成执行和解。因执行和解协议未履行完毕，本案符合终结执行的其他情形，依法应当终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民二(商)初字第1410号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第474号
原告：长沙金岭数控磨床有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区麓谷大道628号。
法定代表人：谢君海，该公司董事长。
委托代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
被告：慈溪市联发机械有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道鸣山路。
法定代表人：史剑侠，该公司总经理。
本院在审理原告长沙金岭数控磨床有限公司诉被告慈溪市联发机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金岭数控磨床有限公司撤回起诉。
本案受理费2370元，减半收取计1185元，由原告长沙金岭数控磨床有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一一年七月二十五日
代书记员 胡斐斐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9909号
申请执行人许军，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
许军诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28488号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年11月7日前协助原告许军将位于金水区的房屋办理至原告许军名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告许军承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋办理至许军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年十一月二十日
书记员 张军涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6614号
原告：扬州市惠扬物业服务有限公司,住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：严美兰，女，成年，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告严美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢858号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张治贵，男，1958年10月6日出生，汉族，个体工商户，住。
被执行人郝美香，女，1961年10月6日出生，汉族，无业，住。
被执行人洪卫，男，1972年9月10日出生，汉族，胜利油田长荣橡胶厂职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张治贵、郝美香、洪卫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 翔
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703第294号
原告:项旭新，
被告:吴国发，
被告:周建华，
被告:熊荣春，
原告项旭新与被告吴国发、周建华、熊荣春民间借贷纠纷一案，原告项旭新于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼。被告吴国发、被告周建华、熊荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项旭新基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令被告被告吴国发、周建华、熊荣春归还借款本金20万元及利息（自2014年2月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止；被告承担本案的诉讼费用。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国发向原告借款的事实有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。本案中双方关于借款利息并未书面约定。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告周建华、熊荣春作为担保人，亦应承担相应的担保责任。因此原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国发于本判决生效十日内归还原告项旭新借款本金200000元及逾期还款利息（自2014年2月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告周建华、熊荣春对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告吴国发、周建华、熊荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一五年六月十三日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4691号
罪犯黄大，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月31日作出了（2013）金义刑初字第2715号刑事判决，以被告人黄大犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯黄大减刑二个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄大在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄大在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄大在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大予以减刑二个月二十天（刑期至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十九日
代书记员 郑 星
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终152号
上诉人（原审被告）：余新友，男，1979年12月3日出生，彝族，农民，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：李顺飞，女，1957年11月15日出生，彝族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）：李顺珍，女，1952年5月10日出生，彝族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
二被上诉人的委托代理人（特别授权）张文军，李顺飞之女婿。
原审第三人纳雍县维新镇扒那河村村民委员会。住所地：纳雍县维新镇扒那河村普子街组。
法定代表人熊从贵，该村村民委员会主任。
上诉人余新友因与被上诉人李顺飞、李顺珍及原审第三人纳雍县维新镇扒那河村村民委员会（以下简称扒那河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人李顺飞、李顺珍因与上诉人余新友达成和解协议，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李顺飞、李顺珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1575号民事判决；
二、准许上诉人李顺飞、李顺珍撤回起诉。
一审案件受理费6742元，减半收取3371元，诉讼保全费3483元，合计6854元，由被上诉人李顺飞、李顺珍负担，二审案件受理费6742元，减半收取3371元，由上诉人余新友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 王宏宏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2106号
申请执行人上海典岸贸易有限公司、上海典岸贸易有限公司深圳分公司。
被执行人肖杨。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人肖杨于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 方思元
第1页共1页
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初127号
原告：庹自民，男，1953年9月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：李作亮，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道。统一社会信用代码：91422823773922592L。
负责人：李西莲，经理。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告庹自民诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司保险纠纷一案中，原告庹自民于2017年3月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹自民向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告庹自民撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，免予交纳
审判员 向葵
二〇一七年三月三十一日
书记员 张芹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执284号
申请人黄宝芹，女，1960年10月4日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人安阳市印刷厂，住安阳市。
本院在执行申请执行人黄宝芹申请执行被执行人安阳市印刷厂劳动争议纠纷一案中，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第1261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 勇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1433号
原告宜昌润拓工贸有限公司。住所地宜昌市东山大道*****号。统一社会信用代码：914205005597035756。
法定代表人程诚，总经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告安阳殷都吊装运输有限公司。住所地河南省安阳市安钢大道西段。统一社会信用代码：91410505780529051A。
法定代表人梁洪铵，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。统一社会信用代码：914105007721970420。
代表人郭涛，经理。
委托代理人张卫华，公司职工。一般代理。
原告宜昌润拓工贸有限公司（以下简称润拓公司）与被告康秀祥、安阳殷都吊装运输有限公司（以下简称殷都公司）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告康秀祥的起诉，本院口头裁定予以准许。原告润拓公司的法定代表人程诚及其委托代理人陈志，被告中华财险安阳支公司的委托代理人张卫华到庭参加诉讼。被告殷都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月3日10时30分，康秀祥驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂大型货车，沿枝江市江汉大道由北向南行驶至江汉大道与新3**国道交汇处时倒车，与原告润拓公司法定代表人程诚驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定康秀祥负本次事故的全部责任，程诚无责任。康秀祥驾驶的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂大型货车登记车主为被告殷都公司，该车在被告中华财险安阳支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率）。本起事故发生在保险期内。请求二被告赔偿原告车辆受损的经济损失46127元，由被告中华财险安阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。
被告殷都公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告中华财险安阳支公司辩称，豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂大型货车发生交通事故属实，该车在中华财险安阳支公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔率）属实，但应提供合法有效的驾驶证、行驶证、资格证等。原告主张的损失过高，且租车费属于间接损失，应由侵权人承担。
经审理查明，交通事故事实及责任认定与原告陈述一致。2016年9月4日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受原告的委托，出具鄂循其本（枝）（2016）第095号鉴定评估报告书：鄂Ｅ×××××大众牌轿车鉴定基准日损失为40127元。2016年9月8日，原告与宜昌开发区心悦汽车租赁服务部签订租赁合同，租赁与原告鄂Ｅ×××××车价值相当的宝马X5（鄂Ｅ×××××）一辆，租金价格为每天400元，租期15天，支出租赁费6000元。
豫Ｅ×××××大型货车在被告中华财险安阳支公司投保了交强险和100万元附加不计免赔率商业三者险，豫Ｅ×××××挂在被告中华财险安阳支公司投保了5万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。康秀祥持有A2驾驶证（证号：410622196810116051），有效期限为2015年7月2日-2025年7月2日。豫Ｅ×××××车的行驶证（档案编号：410500186510）在检验有效期内。豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂大型货车的投保由腾晟汽车保险销售服务有限公司代为办理，代理人王会来在投保单上签字认可保险公司已对保险条款内容进行说明。被告中华财险安阳支公司的保险条款第七条约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停运…等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有原告提供的营业执照、车辆行驶证、登记证、道路交通事故责任认定书、价格鉴定报告书、租车协议及收据、康秀祥驾驶证和行驶证复印件、交强险、商业三者险保单，被告中华财险安阳支公司提供的商业三者险的投保单和保单副本、保险条款及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂大型货车与鄂Ｅ×××××小型客车发生交通事故，枝江市公安局交通警察大队认定豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂大型货车的驾驶员康秀祥承担本次事故全部责任，故对于本次交通事故造成鄂Ｅ×××××小型客车受损的经济损失，豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂大型货车的登记车主即被告殷都公司理应承担赔偿责任。被告殷都公司为豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××车在被告中华财险安阳支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，对于豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××车发生交通事故造成第三者的损失，应先由被告中华财险安阳支公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。鄂Ｅ×××××小型客车的车辆损失，原告提供了价格鉴定部门的鉴定评估报告书，该鉴定评估报告程序合法，且鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，对于鉴定评估结论40127元，本院予以认定。被告中华财险安阳支公司认为系原告单方委托鉴定，对原告提供的鉴定评估报告不予认可，但其在规定的时间内没有申请司法鉴定，故对被告中华财险安阳支公司的辩解，本院予以采信。原告的鄂Ｅ×××××车因交通事故受损，原告在车辆维修期间租用与受损车辆价值相当的车作为替代性交通工具，符合相关规定，但原告请求15天的维修时间过长，根据原告车辆的受损程度、维修部位、方法等，综合认定租车时间5天为宜，故原告的租车损失为5×400=2000元。豫Ｅ×××××车投保了交强险，该租车损失在交强险限额先予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宜昌润拓工贸有限公司车辆损失2000元（租车损失），在商业三者险限额内赔偿原告宜昌润拓工贸有限公司车辆损失40127元，合计赔偿42127元；
二、驳回原告宜昌润拓工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取150元，由被告安阳殷都吊装运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年十一月十七日
书记员 董灵芝
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2433号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：李长江。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
委托代理人：陈金满，该公司员工。
被告：皇甫春红，住广州市花都区。
被告：张卫东，住河南省博爱县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告皇甫春红、张卫东物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年5月4日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回对被告皇甫春红、张卫东的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
代理审判员 白一帆
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄丽雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23823号
原告吴高珍，女，汉族，1971年2月2日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人柳四奇，广东海法律师事务所律师。
委托代理人许杨萍，广东海法律师事务所律师。
被告易梦清，男，汉族，1982年3月17日出生，住湖南省涟源市，
委托代理人王海清，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人苏保忠，广东勤诺律师事务所实习律师。
原告吴高珍诉被告易梦清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴高珍的委托代理人柳四奇，被告易梦清的委托代理人王海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告向原告借款1000000元，原告于4月30日通过银行转账到被告账户发放了上述借款。被告于2015年5月6日向原告出具收条确认收到上述借款。借款到期后，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认借款的事实，已收到原告转账支付的借款100000元，但被告有还款。
经审理查明，2015年4月30日，原告向被告账户转款100000元。2015年5月6日，被告向原告出具收条确认收到借款100000元。被告确认借款以及借款已实际交付的事实，但抗辩有还款，并申请在庭后7日内补充提交还款明细，但被告未在该期限内提交。现原告主张被告至今尚未向原告还款，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的收条、转账交易单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款100000元的事实，有被告的确认，本院予以认定。被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果。被告未按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应以100000元为本金，按照中国人民银行同期同贷利率的标准（以年利率6%为限），从起诉之日即2016年10月20日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告易梦清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴高珍偿还借款100000元；
二、限被告易梦清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴高珍支付利息，利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同贷利率的标准（以年利率6%为限），从2016年10月20日起计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已由原告预缴），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴
审判员 吴抒航
二〇一七年一月十六日
书记员 黄应华
刘宇兵
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第420号
原告汪升洪。
委托代理人陈雅萍，浙江训和律师事务所律师（特别授权）。
被告余展鹏。
被告王金燕。
原告汪升洪与被告余展鹏、王金燕民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告汪升洪的委托代理人陈雅萍到庭参加诉讼，被告余展鹏、王金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪升洪起诉称，被告余展鹏因资金周转需要于2012年6月1日向原告借款2000元并出具借条一张，后又于2012年12月7日向原告借款40000元并出具借条一张。两张借条均出具在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。到期之后，原告多次催讨，两被告至今未还。现请求判令：1、被告余展鹏、王金燕立即归还原告借款本金共计42000元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月17日计算到判决确定的履行之日；2、诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告汪升洪向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格；2、借条二份，证明被告向原告借款的事实及相关约定；3、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告余展鹏、王金燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2012年6月1日，被告余展鹏向原告借款2000元并出具借条一份，借条载明：“今借到汪升洪借人民币贰仟元整（2000元）”。2012年12月7日，被告余展鹏又向原告借款40000元并出具借条一份，借条载明：“今向汪升洪借得人民币肆万元正（40000），归还日期为2012年12月17日”。二被告至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告余展鹏之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王金燕未提出系余展鹏个人债务的抗辩，故该借款可认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余展鹏、王金燕于本判决生效后十日内归还原告汪升洪借款2000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年11月28日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告余展鹏、王金燕于本判决生效后十日内归还原告汪升洪借款40000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2012年12月17日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告余展鹏、王金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 康紫莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3063号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地:河南省滑县道口镇解放中路。
负责人：索凤举，职务：经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建民，男，1957年1月11日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：蒋雪美，女，1958年7月5日生，汉族，住滑县，系郑建民之妻。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡晓，滑县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：邢双见，男，1964年8月19日生，汉族，住滑县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人郑建民、蒋雪美、邢双见机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1111号民事判决，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人总共赔偿两被上诉人郑建民、蒋雪美各项损失12494.69元；不服金额为1827.39元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人赔偿被上诉人蒋雪美误工费事实不清，适用法律不当，被上诉人蒋雪美在交通事故发生时已58岁，已达到法定退休年龄，应由其子女承担赡养义务，因此本次交通事故不会给原告造成误工损失，故误工费不应予以支持。二、评估费，本案系侵权案件，在本案中，上诉人不是侵权人，对于本案没有任何过错，承担的为保险合同责任，因此评估费不应当由上诉人承担。
郑建民、蒋雪美辩称，一审法院判决上诉人赔偿蒋雪美误工费和评估费合理合法，数额适当。请求驳回上诉，维持原判。
邢双见辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
郑建民、蒋雪美向一审起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计15719.47元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月9日16时30分许，在河南省省道307公路滑县××桥处，被告邢双见驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿省道307公路自东向西行驶至滑县××桥处，撞上前方同向停靠在路边由郑建民驾驶的三轮电动车载乘坐人蒋雪美，造成原告郑建民、蒋雪美受伤，两车不同程度受损的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告邢双见负此次事故的全部责任，原告郑建民、蒋雪美无责任。事故发生当天，原告郑建民、蒋雪美均被送至滑县××乡中心卫生院住院治疗。经核实，二原告分别住院治疗18天。郑建民出院诊断为：1.软组织损伤2.复合伤3.脑震荡4.肋骨骨折；蒋雪美出院诊断为：复合伤，头皮血肿。原告郑建民支付医疗费3105.9元，原告蒋雪美支付医疗费2134.99元。在审理中，原告郑建民申请对其伤残等级及出院后的误工期限进行鉴定，予以准许，在鉴定过程中，原告郑建民自愿撤回了鉴定申请，对其鉴定予以终结。原告郑建民系其驾驶车辆的所有人。另查明，被告邢双见系肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险，商业险限额为50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告邢双见为原告垫付3000元。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年、农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元／年。
一审法院认为：事故经滑县公安交通警察大队认定，被告邢双见负此次事故的全部责任，原告郑建民及蒋雪美无责任。原、被告对事故认定书均无异议，对该交通事故责任认定书予以确认。根据事故认定书，确定被告邢双见承担全部责任。被告邢双见驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险，故原告的损失，应当先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告人民保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告邢双见赔偿。原告郑建民的合理损失有：医疗费3105.9元；护理费1576.90元（33857元/年÷365天×17天×1人）；住院伙食补助费510元（30元×17天）；营养费340元（20元×17天）；车损1150元；评估费200元；保全费420元；误工费1627.39元（34941元/年÷365天×17天）；交通费酌定200元。原告蒋雪美的合理损失有：医疗费2134.99元；护理费1576.90元（33857元/年÷365天×17天×1人）；住院伙食补助费510元（30元×17天）；营养费340元（20元×17天）；误工费1627.39元（34941元/年÷365天×17天）；交通费酌定200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑建民、蒋雪美医疗费5240.89元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、护理费3153.8元、误工费3254.78元、交通费400元，共计13749.08元（含被告邢双见垫付的3000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑建民车损1150元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告郑建民评估费200元；四、被告邢双见于判决生效后十日内赔偿原告郑建民保全费420元；五、驳回原告郑建民、蒋雪美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告邢双见负担。
二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案交通事故造成蒋雪美受伤并住院治疗,发生交通事故时蒋雪美虽然已58岁，但其并未丧失劳动能力，结合其年龄、身体状况、伤情等综合因素，原审参照农林牧渔行业收入标准酌情支持其部分误工费符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案郑建民支付评估费200元属于为查明车辆损失程度所支付费用的范畴，故应由保险人承担。另外也没有任何法律和解释明确规定评估费用属于商业三者险格式保险条款中规定的“其他相关费用”，故原审判决人民保险公司在商业险限额内赔偿原告郑建民评估费200元并无不当。
综上，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宏阁
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一七年七月十九日
书记员 段红霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4762号
上诉人（原审原告）：陈德城，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周鸣，女，1965年1月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人陈锴，福建闽天律师事务所律师。
上诉人陈德城因与被上诉人周鸣确认合同有效纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈德城上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认陈德城应按人民币六十万元，向周鸣给付曾健勇八幅作品价款；并确认陈德城尚欠周鸣画款三十三万元；3、一、二审案件受理费由周鸣负担。事实和理由：1、一审法院查明的事实与在案证据不符。一审法院认定的“曾健勇作品现价每平尺暂按2万元人民币计算，共计陆拾平尺，总价一百贰拾万”，显系缺乏证据证明。2、一审法院将当事人所签协议书之外的内容，作为认定本案事实的依据，构成典型的认定事实错误。根据当事人所签协议约定，应当认定：陈德城借用东方画廊的八幅美术作品，价值为60万元。一审法院将协议书以外，没有当事人签字认可的内容，作为协议书约定的内容，缺乏事实和法律依据。3、一审法院以民事诉讼法第64条规定，作为判决本案的法律依据，构成适用法律错误。陈德城的举证已经完成，周鸣若否定陈德城所主张的事实不存在，或否定陈德城举证不真实、不合法，应由周鸣向法庭提供相应的证据，用以证明其主张的事实存在。一审法院判由陈德城对本案承担举证不能的后果，于法无据。
陈德城向一审法院起诉请求：1、确认陈德城应按人民币60万元向周鸣给付曾健勇八幅作品价款；并确认陈德城尚欠周鸣售画款33万元；2、案件受理费由周鸣负担。
一审法院认定事实：2012年9月23日，原告陈德城与周鸣签订一份协议，协议约定：周鸣将八幅曾建勇创作的美术作品借陈德城展览用，展览期限为半年，如展览结束未能归还作品，则以上作品按陆拾萬人民币结算并归还圣东方画廊。协议书约定：曾健勇作品现价每平尺暂按2万元人民币计算，共计60平尺，总价120万。签约当日，原告陈德城收到被告周鸣交付的曾建勇创作的美术作品，作品名称为《大队长》的七幅，《伙伴》一幅。原告陈德城在展览期限届满后，未能将上述作品归还被告。此后，原告陈德城分别于2013年4月、2014年10月、2014年11月间向被告周鸣的账户汇款共计27万元。
另查，被告周鸣为北京东方圣文化艺术有限公司法定代表人，圣东方艺术画廊于2002年成立，隶属于北京东方圣文化艺术有限公司旗下的圣东方艺术机构。
一审法院认为，原告提交的协议书所载的内容为“如展览结束未能归还作品，则以上作品按陆拾萬人民币结算并归还圣东方画廊”，依据该条款约定，在展期届满时，原告陈德城负有向被告周鸣返还八幅作品或向被告周鸣给付60万元的选择义务。然而，该协议书还载明“曾健勇作品现价每平尺暂按2万元人民币计算，共计陆拾平尺，总价一百贰拾万”，该协议对曾建勇作品的价款约定不一致，故法院无法确认讼争曾建勇八幅作品的价款金额。原告陈德城在庭审中陈述被告周鸣借给其展览用的八幅曾建勇的作品已出售，作价60万元，均为现金交易，却未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故法院对该讼争曾建勇作品的实际售价款亦无法确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行时的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。美术作品作为特殊货品，没有政府定价或政府指导价，因其特殊性，亦无明确的市场价格，法院无法确定其在合同履行时的市场价格。综上，原告陈德城提供的证据无法证明本案讼争的曾建勇八幅作品的价款，应承担举证不能的责任。原告请求确认应按60万元向被告周鸣给付曾建勇八幅作品价款并确认陈德城尚欠周鸣售画款33万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈德城的诉讼请求。本案诉讼费9800元，由原告陈德城负担。
二审中，上诉人陈德城对一审认定的事实有异议，认为双方订立的协议中没有约定120万价格；被上诉人周鸣对一审认定的事实也有异议，认为陈德城向周鸣汇款并无法确定是本案中合同项下的款项。本院认为，陈德城对一审认定的事实的异议正是其上诉理由。本院经审查对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈德城与被上诉人周鸣双方所签协议中表述的“曾健勇作品现价每平尺暂按2万元人民币计算，共计陆拾平尺，总价一百弍拾万。”这段文字已经构成对合同价格争议。在无法确定合同价格的情况下，上诉人主张应按60万元来确定合同价格，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的责任。因此，一审驳回其请求正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元由上诉人陈德城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓小康
代理审判员 纪得军
代理审判员 刘茂元
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初100号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告张有功，男，1962年7月13日出生。汉族，住河南省鹿邑县。曾因犯诈骗罪，于2004年被河南省高级人民法院判处有期徒刑四年，附加罚金20000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月15日被鹿邑县公安局取保候审。
辩护人秦少敏，系河南大象律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人张有功犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、丁卫出庭支持公诉，被告人张有功、辩护人秦少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年11月19日16时许，被告人张有功驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，从周寨启航幼儿园载着学生，沿鹿邑县穆店乡间公路自东向西行驶，至周寨路段时，被鹿邑县公安局交警大队民警在执勤巡逻时查获。经查该车荷载7人，实载25人，超载18人，其中学生23人，属于严重超载。
鹿邑县人民检察院认为，被告人张有功在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定成员载客，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张有功对上述指控无异议。
辩护人对指控犯罪事实无异议，认为被告人到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，并主动交纳罚金，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年11月19日16时许，被告人张有功驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，从周寨启航幼儿园载着学生，沿鹿邑县穆店乡间公路自东向西行驶，至周寨路段时，被鹿邑县公安局交警大队民警在执勤巡逻时查获。经查该车荷载7人，实载25人，超载18人，其中学生23人，属于严重超载。
上述事实有被告人张有功的供述和辩解，其对指控的犯罪事实无异议，有证人焦某、胡某、王某、刘某、于某、罗某证言，户籍证明、前科证明、查获经过、情况说明、驾驶证、机动车信息查询结果单、视频资料等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张有功在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张有功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 峰
审判员 刘 辉
审判员 徐莹敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 李俊玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3573号
原告：兰博，男，1979年11月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：贾彦彬，男，1980年3月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告兰博与被告贾彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰博、被告贾彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰博向本院提出诉讼请求：被告偿还借款106000元，并按月2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年4月1日，贾彦彬同兰博协商，兰博同意出借人民币106000元给贾彦彬，借款用途为对方用于临时资金周转。借款日从2014年4月1日至2014年4月30日止。同日，双方签订合同，同时贾彦彬出具了收条，以证明收到所借款项之事实。合同到期后，经兰博多次催要，贾彦彬都以各种理由拒绝还款，兰博无奈之下诉至法院。
贾彦彬辩称，不同意兰博的诉讼请求，我在2015年1月9日给兰博转账五十万元，我和兰博除了这几笔借贷关系没有任何其他合作关系，我还了兰博钱以后，兰博没有将任何一张借条给我又拿借条起诉我。我认为还了这五十万以后我已经将借款还清了。我与贾彦彬之间的借款，有很多是案外人关立斌借的。我认为我还的钱已经超出了我自己借的钱。并且兰博要求的利息太高了，我觉得应该按照银行的利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾彦彬提交了牡丹灵通卡账户历史明细单，兰博认可收到过贾彦彬转账的五十万元，本院予以确认并在卷佐证。兰博提交了借条及收条、银行转账记录，贾彦彬对此真实性均无异议，但称此欠款系与关立彬共同借的；其中，借条载明：仅本人贾彦斌因临时周转需要，从兰博处借款人民币106000元，借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日，若到期未能全额归还，本人每日按借款本息金额的2%向出借人交纳滞纳金。下方有贾彦斌签名及按手印。对此证据，本院认定如下：借条及收条均系贾彦彬出具，故可认定借贷关系发生在兰博与贾彦彬之间，即使借款系关立彬所为，也是关立彬与贾彦彬之间的约定。
本院认为，兰博与贾彦彬之间借款关系明确，兰博依约履行了出借款项的义务，贾彦彬应依约偿还借款并支付利息。根据双方之间的陈述及双方提出的证据可知双方之间发生过四次借款，分别为：2014年3月11日153000元；2014年3月13日借款200000元；2014年4月1日106000元；2014年7月22日35000元。这四笔本金总额为494000元。2015年1月9日，贾彦彬向兰博转账500000元。故可视为贾彦彬已将借款本金偿还完毕，对超出本金部分的6000元，本院视为对2014年3月13日借款利息的部分偿还。故关于兰博主张的本金，因已偿还完毕，本院对兰博的此项诉讼请求不予支持。关于兰博主张的利息标准为每月2%，未超过年利率24%，本院予以确认；因本金偿还完毕后不再产生利息，双方仅约定借款期限届满之后的滞纳金，故本院对兰博主张的利息的起止时间为自借款期限届满之日的次日起至偿还本金之日止的利息予以支持。关于贾彦彬所称的借款大部分系关立彬所借的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贾彦彬于本判决生效后十日内向兰博支付利息一万七千五百二十五元。
二、驳回兰博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十一元，由原告兰博负担三千元（已交纳），由被告贾彦彬负担七百六十一元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 杨 静
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹 蕊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执499号
申请执行人龚发明，男，汉族，1987年11月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
关于龚发明与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人龚发明根据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第531号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的17100.00元，156.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月十四日
书记员 张 弟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18244号
申请执行人李振起，男，1965年8月20日出生，住所地滦县。
被执行人周彦雨，男，1982年9月29日出生，住所地滦南县。
被执行人徐菲，女，1981年9月27日出生，住所地同上。
唐山市朋益水泥有限公司。
法定代表人：徐菲。
李振起申请周彦雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦县人民法院作出的（2016）冀0223民督字17号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人李振起向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2016）冀0223民督字17号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一六年十二月七日
书记员 韩亚希
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5368号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告张丽媛。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告张丽媛物业服务合同纠纷一案中，原告建平县顺达源物业有限公司于2016年11月18日以已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 白冰
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初52号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人耿权，男，1964年9月11日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，捕前住辽宁省丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人耿权犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派副检察长李春友出庭支持公诉，被告人耿权到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年11月4日18时55分许，被告人耿权酒后无证驾驶无号牌正三轮电动车，沿着丹东市振安区九连城镇马市村行驶，当行至九连城镇下尖村一组路口时，耿权驾车由西向北左转弯，与由北向南驶来的被害人姜某驾驶的两轮摩托车相撞，致姜某受伤经抢救无效于2016年11月7日死亡。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，姜某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡；经丹东东圣司法鉴定所鉴定，耿权血液中乙醇含量为54.3mg/100ml;耿权驾驶的正三轮电动车前照灯不符合标准。丹东市公安交通警察支队振安大队认定，耿权未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经国家公安机关交通管理部门登记且不符合国家机件标准的车辆上路行驶时，转弯车辆未让直行车辆先行，是此次事故形成的主要原因，负事故的主要责任；姜某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经国家公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，且驾驶普通两轮摩托车未佩戴安全头盔，是此次事故形成的次要原因，负事故次要责任。
案发后，被告人耿权立即委托他人拨打报警电话，并协助抢救伤者，保护现场，留在原地等候，到案后能如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人耿权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人耿权具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
关于本案民事赔偿部分，经丹东市公安交通警察支队调解，被害人姜某的亲属与被告人耿权达成协议，耿权赔偿被害人亲属人民币2.8万元，被害人亲属对耿权予以谅解。
上述事实，被告人耿权在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，住院病历、居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，公安机关接处警登记表、自首情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人耿权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿权违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人耿权具有自首情节，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更202号
罪犯王伟，男，1990年5月7日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年2月19日，汪清县人民法院作出（2016）吉2424刑初34号刑事判决，认定王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洋
S
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢79号
申请执行人：黄萌，男，1985年1月17日，百色市右江区
被执行人：陆旭，男，1984-6-7出生，住所地百色市右江区
本院在执行申请执行人黄萌与被执行人陆旭民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陆旭发出《执行通知书》，执行标的为40400元。在执行过程中，被执行人陈泽文自动履行义务，交纳执行款47625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右民一初字第577号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 汉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4720号
原告：赵玉菲，女，1993年1月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：王振娥，女，1960年6月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告赵玉菲诉被告王振娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉菲之委托代理人韩善伟到庭参加诉讼。被告王振娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉菲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计11219元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日7时许，被告王振娥驾驶电动二轮车与原告步行过马路相撞，致原告受伤，交警部门认定被告负事故全部责任。原告赵玉菲因本次交通事故造成的各项损失：医疗费6165元（扣除被告诉前已经垫付1000元）、误工费3318元【30天×（40370元÷365天）】、护理费1216元【11天×[（40370元÷365天）]×1人】、住院伙食补助费220元（11天×20元）、交通费300元，被告应当予以赔偿。
被告王振娥未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月10日7时许，被告王振娥驾驶电动二轮车沿朝阳山路由北向南逆向行至朝阳山路阳光大厦公交站牌，与原告赵玉菲步行过马路相撞，致原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告王振娥负事故全部责任。事故发生后，被告王振娥为原告垫付医疗费1000元。
原告赵玉菲受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗11天，诊断为：左肘腹股沟右大腿软组织损伤，于2016年11月21日出院，出院医嘱：建议继续口服药物治疗，原告共计支出医疗费7164.52元。2016年11月21日、12月1日、12月13日，青岛市黄岛区第二人民医院为原告出具病假证明三份，证明原告需休息21天。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：被告王振娥驾车与原告赵玉菲步行发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告王振娥负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认，被告王振娥应当按照交警部门确定的事故责任赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为7164.52元。
2、原告未提供护理人员的收入情况证明，其护理费应按照当地护工标准计算，应确认为990元（90元/天×11天）。
3、原告主张住院伙食补助费220元符合相关规定，本院予以支持。
4、根据医院的医嘱，原告主张误工时间为30天较为适宜，原告主张误工费3318元符合相关规定，本院予以支持。
5、原告因治伤需要支出交通费，考虑到原告在城区居住，又在城区接受治疗，本院酌定为110元，对过高部分，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为11802.52元，应由被告王振娥予以赔偿，被告王振娥诉前已经垫付医疗费1000元，尚应赔偿10802.52元。被告王振娥虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振娥赔偿原告赵玉菲因本次交通事故造成的各项损失共计10802.52元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、驳回原告赵玉菲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担5元，被告王振娥负担35元。因原告已预交80元，被告王振娥于本判决生效后十日内支付给原告35元（应付款至本院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年四月十九日
书记员 周婷婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更196号
罪犯王新红，男，汉族，小学文化，1967年12月1日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年8月28日作出（2012）城刑初字第00109号刑事判决，以被告人王新红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。2012年12月6日送陕西省汉江监狱服刑。2016年3月14日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2022年3月28日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王新红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王新红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王新红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王新红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王新红确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王新红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新红减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终386号
上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司，住所地黑龙江省宁安农场现代农业示范园。
法定代表人：裴文静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽晶。
委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
上诉人黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司因与被上诉人张丽晶债权转让合同纠纷一案，不服牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司的委托诉讼代理人谭凯焕，被上诉人张丽晶的委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司上诉请求：1、请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初932号民事判决；2、请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人诉讼主体适格是错误的。上诉人与案外人老坛子酒业牡丹江销售公司存在买卖合同关系，与被上诉人不存在买卖合同关系，本案也没有证据能够证实上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人诉讼主体不适格。一审法院认定被上诉人获得债权后向上诉人主张债权，上诉人给付被上诉人562箱酒，可以认定被上诉人知道老坛子酒业牡丹江销售公司将债权转让给被上诉人是错误的。事实是被上诉人从未接到案外人老坛子酒业牡丹江销售分公司关于转让债权的通知，本案也没有证据能够证明被上诉人接到案外人老坛子酒业牡丹江销售公司关于转让债权的通知。一审中，被上诉人提供的证据《三方付款协议》仅有牡丹江老坛子酒业有限公司的公章，并无上诉人及被上诉人的盖章或签字，该份证据无法证实上诉人接到案外人牡丹江老坛子酒业有限公司债权转让通知。被上诉人提供的证据四收据，系上诉人在被上诉人作为案外人老坛子酒业销售公司的工作人员收到被上诉人返货后，给其出具的收据，无法证实案外人将债权转让给被上诉人。
张丽晶辩称：1、三方付款协议虽然没有上诉人签字盖章，但实际是三方协商形成的协议。2、被上诉人多次向上诉人的实际控制人裴洪涛主张债权，上诉人将剩余的562箱酒返还给被上诉人，认可被上诉人是实际债权人，因此原审认定事实清楚，适用法律正确。
张丽晶向一审法院起诉请求：2016年8月3日，因牡丹江市老坛子酒业有限公司（以下简称：老坛子酒业）拖欠原告债务，经老坛子酒业与原、被告协商签订《三方付款协议》，老坛子酒业将被告拖欠的286,000元债权转让给原告。协议达成后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告一直以资金困难为由拒绝偿还。2016年9月8日，被告将在老坛子酒业定制酒562件质押给原告，但至今没有偿还任何欠款，现要求法院判令被告偿还欠款本金286,000元，利息12,441元，合计298,441元。
一审法院认定事实：被告黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司与案外人老坛子酒业牡丹江销售分公司存在定制酒买卖合同关系，被告于2015年8月24日给案外人出具欠据1份，欠据载明：共收到老坛子定制酒1110箱，其中赠品185箱，其余为商品925箱，酒品单价320元1箱，欠款296,000元。事后，被告黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司给付了10,000元货款，余欠286,000元未付。2016年8月3日，案外人老坛子酒业将债权286,000元转让给了原告，并将被告的欠据原件交给了原告。原告持欠据找被告索要欠款，2016年9月8日，被告返给原告老坛子订制酒562箱，原告给被告出具收据1份，载明：今收到嘉禾生态园老坛子嘉禾八景酒562件，收货人张丽晶。余款被告至今未付，致使原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金286,000元，并按照中国人民银行年同期贷款利率4.35%计算，2015年8月24日至2016年8月24日12个月，逾期付款损失12,441元，合计298,441元。
一审法院认为，原告获得债权后向被告主张债权，被告给付原告562箱酒，可以认定被告知道案外人将债权转让给原告的事实，被告以案外人没有通知其债权转让及原告系老坛子酒业牡丹江销售分公司的工作人员作为抗辩理由，但没有提交证据证明自己主张，其抗辩理由本院不予支持。老坛子酒业牡丹江销售分公司工商注册类型为有限责任公司分公司，系老坛子酒业的销售分公司，老坛子酒业将债权转让给原告，原告主张债权，其诉讼主体适格，被告的抗辩理由不成立。原告主张收到被告562箱酒是质押不是返货，因没有提交证据证明其收被告给付562箱酒的行为是质押，根据买卖交易惯例，可以认定原、被告之间的行为是退货而非质押，原告的质押主张不予支持。扣除被告返回的562箱×320元/箱共计179,840元，被告尚欠货款106,160元。关于原告所要欠款利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》24条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告出具的欠据时间为2015年8月24日，因此原告主张自2015年8月24日开始按照中国人民银行贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，原告所要欠款利息并未高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准，其诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司自本判决发生法律效力后十日给付原告张丽晶欠款人民币106,160元，支付逾期付款利息人民币12,441元，合计：118,601元。二、驳回原告张丽晶的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明，三方付款协议达成后，被上诉人多次找到裴洪涛要钱。裴洪涛系上诉人黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司经理，其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审法院认定案由不当，该案案由应为债权转让合同纠纷。关于被上诉人诉讼主体不适格问题。上诉人主张被上诉人系案外人老坛子酒业牡丹江销售公司的工作人员，其接收562箱酒的行为是接收退货即职务行为，但上诉人没有证据对被上诉人是老坛子酒业员工的身份予以证明。关于上诉人是否收到债权转让通知。上诉人给付被上诉人562箱老坛子嘉禾八景酒，足以证实上诉人已经知道案外人将债权转让给被上诉人，其给付行为应视为履行债权转让义务行为，至于何种形式通知上诉人，并不影响债权转让效力，因此，原审法院认定并无不当，上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上所述，黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司的上诉请求不能支持，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,777元，由黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 董力源
二〇一七年七月十八日
书记员 张滢鑫