湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00712号
原告汪国兵。
委托代理人张建华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告高丹。
委托代理人郭桂花。代理权限：一般授权。
原告汪国兵诉被告高丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由审判员章国和担任审判长，人民陪审员程良军、张勇参加的合议庭，于2015年9月9日、9月22日公开开庭进行了审理。原告汪国兵的委托代理人张建华、被告高丹及其委托代理人郭桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国兵诉称：2014年9月1日，原、被告协商合伙开展驾驶员培训经营活动，约定由原告负责车辆购买资金4万元，占车辆盈亏比例的40%；如任何一方违约，必须协商解决，如协商无果，双方有权索要各自合伙资金，并要求违约方赔偿违约金。协议签订后，原告依约分四次支付了购车款共4万元。而被告在原告不知情的情况下，将所购捷达牌小车出卖给其表弟，完全没有合伙经营的意愿。此后，被告又以承接了上海某公司的电子产品制作为由，与原告进行协商，要求原告出资3.2万元购置碰焊机一台，原告以为被告做生意可能会赚取利润，可以及时还钱，原告就又分四次向被告提供的帐号付款，购置了设备。期间，被告还以资金困难为由，向原告借款1万元。原告也如期提供了借款。2015年2月13日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定利息0.2万元。并于当日向原告出具《借条》。原告也于当日通过银行转帐给了被告5万元，扣除了利息0.2万元。综上所述，被告所欠原告共13.2万元，一直拒不偿还。为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告高丹偿还借款13.2万元，支付利息0.5万元。
原告为支持其所诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年8月29日的金穗借记卡明细对帐单。拟证明原告当日取现四笔共2万元，消费一笔2万元，共4万元。
证据二、2014年9月1日的《合伙协议》。拟证明原、被告签订协议，约定合伙经营驾驶员培训，原告出资4万元，占合伙的40%，被告偿还车辆贷款并负责驾驶员培训的具体工作，占合伙的60%。合伙车辆号牌为鄂b×××××。如有违约，应协商解决。协商无果，双方有权索要各自合伙资金，并要求违约方赔偿违约金1万元。
证据三、2015年1月19日的金穗借记卡明细对帐单。拟证明原告于当日通过网银转帐3.2万元。
证据四、2015年2月13日的《借条》及取款凭证。拟证明被告向原告借款5万元，约定2月28日前偿还，利息0.2万元。原告当日取款4.8万元。
证据五、没有日期的《借条》。拟证明因共同开办驾校，原告出资购买捷达小车首付款4万元；因承接上海产品，原告出资3.2万元购买碰焊机一台；被告本人分二次向原告借款共6万元。总金额13.2万元。
证据六、2015年5月8日的《车辆过户说明》。拟证明原、被告双方约定：因被告欠原告借款13.2万元，被告自愿将鄂b×××××号现代悦动小车过户给原告；被告在2015年6月8日前将所欠原告款项付清，原告在三个工作日内将上述车辆过户归还被告；被告在2015年6月8日前没有偿还原告欠款，原告有权将上述车辆收回并进行出卖，出卖的金额在被告欠原告的总金额中扣除。被告在使用上述车辆时，发生车辆损伤，造成车辆贬值，由被告承担。
证据七、2015年6月8日的《事情经过》。拟证明：（一）2014年9、10月期间，原、被告合伙购买鄂b×××××号捷达小车，开展驾驶员培训。原告出首付款4万元，被告承担购车贷款。因没有赚钱，被告连续三个月，每月支付原告利润0.3至0.4万元，后因无力承担，将车交其表弟负责；（二）2014年底，因承接上海产品制作订单，原、被告协商，由原告出购买碰焊机的资金3.2万元，所得利润五五分成。为此，原、被告双方一起赴上海签订合同。由于产品不合格，合伙合同以失败告终；（三）被告向原告借款6万元，用于上海公司的合同费用；（四）2015年5月6日，被告被原告找来的人带到大冶，原告逼迫被告写下没有日期的13.2万元《借条》，并将其鄂b×××××号现代悦动小车开走。5月8日，经被告再三哀求，原告同意将车过户原告后，才肯把车还给被告，并要求被告在一个月内偿还欠款13.2万元，被告没有办法只得答应，并拿回车子。
被告高丹在法定期限内没有提交答辩状。庭审时辩称：驾驶员培训活动，是原、被告双方的合伙经营活动。因招聘的问题，一直没有正常经营。为了表达被告合伙的诚意，在没有盈利的情况下，被告自己拿钱向原告支付利润7000多元。后来因经营不下去了，才委托其表弟代为经营。并没有将合伙经营的车辆卖给其表弟。关于承接上海产品合同事宜，也是原、被告的合伙经营活动，不是被告向原告借款。原、被告是一起商议一起去上海订的合同。虽然是口头协议，但也是共同经营、共担风险。这个项目因在试做时出了点问题，产品不合格，合同就终止了，原告对此是知道的。原告合伙买的设备还在。而到上海的各项费用都是被告出的。后面的借款6万元是事实。但前面的4万元和3.2万元是合伙时一起用的，不是借款。只同意偿还6万元的借款。为了这些款项，原告绑架了被告，逼迫被告写下13.2万元的《借条》，逼迫被告将鄂b×××××号现代悦动小车过户给原告，已按过户价格8万元抵债。
被告高丹为支持其辩论主张，申请本院调取了如下证据材料：
证据一、《二手车交易登记表》。拟证明原、被告双方自愿买卖北京现代悦动小车。
证据二、二手车销售《发票》。拟证明原、被告间汽车过户交易时，黄石市旧机动车交易市场出具二手车销售统一发票，发票价格为8万元整。
对原告提交的证据一、二、七，被告没有异议；对证据三的真实性，被告没有异议，但认为用于合伙购买碰焊机；对证据四的真实性，被告没有异议，但认为已扣息0.2万元，实际收到借款4.8万元；对证据五，被告认为是在被胁迫的情况下书写的，不能作为证据适用；对证据六，被告认为是在车辆过户后写的，上面没有记载车辆价格，车辆是以抵债的性质过户给原告的，是被迫签的。对被告提交的证据一、证据二，原告认为，交易车辆没有经过价值鉴定，不足以认定车辆的实际价值。
对原告提供的证据一、二、七，因被告没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据三，被告对其真实性没有异议，本院认为可以作为证据适用，采信内容按其书面记载为限；对原告提供的证据四，因被告的质证意见与原告主张扣除利息0.2万元的事实一致，本院采信被告该笔借款为4.8万元；对原告提供的证据五，虽然被告主张是在被胁迫的情况下签的，鉴于该《借条》书面载明的原告二次合伙出资的事实和被告二次借款的事实，与被告答辩意见及其他相关证据互相印证，本院认为可以作为证据适用，采信内容按其书面记载，结合其他证据材料综合认定；对原告提供的证据六，虽然被告认为能证明以车抵债，又系被迫签订的，但因没有证据证明系被胁迫签订的，且相关车辆过户事实又发生在相关单位，本院认为应当作为证据适用，采信内容按其书面明确记载为限。对被告申请本院提出的证据一、证据二，原告对其真实性没有异议，本院认为可以作为证据适用，采信内容以其书面记载为限，综合当事人进行车辆过户时的真实意愿，认定相关案件事实。
经审理查明，（一）2014年9月1日，原告汪国兵、被告高丹签订《合伙协议》约定：合伙经营驾驶员培训项目，原告出资4万元，占车辆及盈亏比例的40%，被告偿还车辆贷款并负责驾驶员日常培训工作，占车辆及盈亏比例的60%。合伙车辆号牌为鄂b×××××。双方对车辆的所有权按比例持有。至提车之日起推后20天算起，一个月后结算本月盈亏金额，由原告负责每月的额外收入计帐及月底核算。协议期限一年。如有违约，应协商解决。协商无果，双方有权索要各自合伙资金，并要求违约方赔偿违约金1万元。订立《合伙协议》后，原告汪国兵出资4万元作为首付，购买捷达小车一辆，交由被告经营。被告开始偿还购车贷款。后，被告将合伙经营用车交给他人经营，合同没有继续履行。（二）2014年年底，为了承接上海某公司产品制造业务，原、被告口头达成合伙协议约定，由原告出资3.2万元购买碰焊机一台，原告出资后的权利义务不明。达成协议后，原告依约于2015年1月19日转帐支付了3.2万元，购买了碰焊机。因加工的产品不符合上海某公司的要求，合伙协议没有继续履行。（三）2015年2月13日，被告向原告借款5万元，约定2月28日前偿还，利息0.2万元。原告当日取款4.8万元交付被告。借款到期后，被告没有偿还。另，在原、被告双方经济往来中，被告向原告借款1万元，借款约定不明，也没有偿还。（四）2015年5月8日，被告将鄂b×××××号北京现代悦动小车过户给原告，黄石市旧机动车交易市场出具二手车销售《发票》，金额8万元整。当日，原、被告双方签订的《车辆过户说明》约定：因被告欠原告借款13.2万元，被告自愿将鄂b×××××号北京现代悦动小车过户给原告；被告在2015年6月8日前将所欠原告款项付清，原告在三个工作日内将上述车辆过户归还给被告；被告在2015年6月8日前没有偿还原告欠款，原告有权将上述车辆收回并进行出卖，出卖的金额在被告欠原告的总金额中扣除。被告在使用上述车辆时，发生车辆损伤，造成车辆贬值，由被告承担。
原、被告的争议焦点为：一、用于购买捷达小车的首付款4万元，用于购买碰焊机的3.2万元，是否应当作为民间借贷与本案其他民间借贷合同合并审理；二、b5ef86号北京现代小车的过户事实，是否应当认定为双方达成以车抵债8万元的协议并实际履行。
一、关于合并审理的问题。原告认为，本案债权债务明确，被告出具的二份《借条》和一份《车辆过户说明》，证明双方存在借贷关系，应当作为民间借贷合同合并审理；且原告二次出资，均名为合伙，实为借贷。被告认为，原告出资4万元，明确用于双方合伙经营驾驶员培训活动，原告出资3.2万元，明确用于双方合伙承接上海公司产品制造业务，均不是民间借贷。13.2万元《借条》是被告被迫出具的，双方之间不存在13.2万元的民间借贷合同关系，不应当合并审理。
本院认为，当事人就基础法律关系经调解、和解或清算，明确双方债权债务关系后，当事人一方提起诉讼的，另一方以基础法律关系抗辩的，人民法院应当以明确的债权债务法律关系审理。本案原、被告因经营驾驶员培训活动订立书面合伙协议，因承接上海某公司电子产品的制造，订立口头合伙协议，基础法律关系均为合伙合同关系。二份合伙合同因故没有继续履行后，在2015年5月8月，原、被告将二份合伙合同债权债务关系、民间借贷合同债权债条关系合并清算，签订《车辆过户说明》，约定被告欠原告借款13.2万元及相应的偿还期限等内容后，相互间的债权债务关系已经明确，原告依据明确的债权债务关系起诉，本院认为，应当以明确的债权债务关系进行审理。被告以存在合伙合同关系，应当分开审理的意见，应当不予支持。鉴于原、被告双方一致认可2015年2月13日存在实际扣息0.2万元的事实，本院认为应当从《车辆过户说明》约定借款总额中扣减。由于原、被告双方的《车辆过户说明》没有约定利率，本院认为，应当按银行同期贷款利率支付利息，从约定偿还期限届满之日起计算。
关于以车抵债的问题，原告认为，本案《车辆过户说明》证明汽车过户的原因，不是双方设立了汽车买卖合同，不能证明发生了债的抵销；车辆过户的目的是担保原告债权的实现，《车辆过户说明》证明的是双方设立了债权债务的担保合同。被告认为，《二手车交易登记表》和二手车销售《发票》，证明车辆过户是双方自愿的行为，而且车辆过户价格明确，实际是以车抵债。
本院认为，2015年5月8月的《二手车交易登记表》和二手车销售《发票》，虽然能证明双方在汽车交易市场办理了交易手续，确定了车辆价格，但因与当日的《车辆过户说明》记载内容相比，本院认为《车辆过户说明》更能证实双方办理交易时的真实意愿。由于《车辆过户说明》经双方签字认可，且明确记载：被告将车辆过户给原告，被告在规定期限清偿债务后，原告再将车辆过户被告；被告逾期没有清偿债务，原告有权将车辆出卖，出卖的金额在被告欠原告的总金额中扣除。该记载内容，由于没有涉及自愿以车抵债，及抵债价格等基本内容，因此，本院认为，不应当认定双方达成以车抵债的协议；至于将车辆过户给原告，原告债权实现后，再返还被告，原告债权逾期没有实现，可出卖车辆等约定，本院认为，应当认定为双方达成以车担保的约定。由于该担保约定不符合抵押担保合同的法律规定，也没有履行抵押担保登记的法定程序，不能产生担保的法律效力，因此车辆过户行为也归于无效，依法不能发生债的抵销。因此，被告以车抵债的抗辩意见，本院认为，应当不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高丹于本判决生效之日起十五日内支付原告汪国兵人民币13万元整，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月8日起至清偿之日止期间的利息。
二、驳回原告汪国兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告高丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3040元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 章国和
人民陪审员 程良军
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何佳蔚