wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初195号原告：杨海珍，女，1971年12月29日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄玉飞，上海市建设镇法律服务所法律工作者。被告：孟现华，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。原告杨海珍诉被告孟现华、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告杨海珍的委托诉讼代理人黄玉飞，被告孟现华、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海珍的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔付原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)363元、营养费1000元、护理费2100元(70元/天×30天)、误工费6570元(2190元/月×3个月)、交通费287元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费900元、代理费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日19时50分许，被告孟现华驾驶牌号为苏CKXX**轿车在崇明县长兴镇丰福路、南环路西南约1米处与骑驶电动自行车的原告(车上乘坐游凤琴)发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告孟现华负事故全部责任，原告杨海珍及案外人游凤琴不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年11月30日，原告的伤经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨海珍之损伤酌情给予休息90天、营养30天、护理30天。被告孟现华驾驶牌号为苏CKXX**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告孟现华辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的鉴定费、代理费由法院依法处理。事故发生后支付原告医疗费1515.70元、现金120元、交通费300元，要求在本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保费用，具体金额由法院核实；营养费不予认可；护理费认可每天40-50元，期限过长请求法院予以调整；误工费认可每月2190元，期限过长请求法院予以调整；交通费由法院酌定，但被告孟现华垫付的交通费不予认可；衣物损失费不予认可；车辆修理费由法院酌定；鉴定费、代理费不属于保险公司赔付范围。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告孟现华负事故全部责任，原告杨海珍及游凤琴不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司系苏CKXX**轿车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由被告孟现华承担。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费经本院审核为1878.70元(含被告孟现华垫付的医疗费1515.70元)；2、营养费核定为900元(30元/天×30天)；3、交通费酌定为180元；4、误工费酌定为6570元；5、鉴定费核定为900元；6、车辆修理费核定为800元、衣物损失费核定为100元；7、护理费核定为1500元(50元/天×30天)；8、代理费酌定为1000元。被告孟现华垫付原告的医疗费1515.70元，有相应票据予以佐证，故在本案中作抵扣处理；被告孟现华辩称支付原告现金120元、交通费300元，但未提供证据予以证明，故本案中不作处理。原告的营养、护理、误工三期期限的鉴定意见真实有效，可予采信。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司认为，鉴定费不属于保险公司赔付范围的辩称，本院认为，鉴定费系查明案件事实所发生的费用，且被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司亦未提供就免责条款已履行告知义务等相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨海珍医疗费人民币1878.70元、营养费人民币900元、误工费人民币6570元、护理费人民币1500元、交通费人民币180元、车辆修理费人民币800元、衣物损失费人民币100元，合计人民币11928.70元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告杨海珍鉴定费人民币900元；三、被告孟现华赔偿原告杨海珍代理费人民币1000元；扣除被告孟现华已支付原告杨海珍医疗费1515.70元，故原告杨海珍于本判决生效之日起十日内应返还被告孟现华人民币515.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由被告孟现华负担。本判决为终审判决。审判员  陆沈平二〇一七年一月二十日书记员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0975号
原告刘某某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏某律师事务所律师。
被告刘某某。
被告刘某。
被告曹某某。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某、刘某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年四月一日
见习书记员 葛 超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1563号
申请执行人严国珍。
委托代理人周长军，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐林生。
严国珍与徐林生机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年4月25日作出的（2013）吴度民初字第72号民事判决已发生法律效力。依该判决，徐林生应于判决生效之日起十日内赔偿严国珍人民币80857.85元，并承担案件受理费人民币337元。因徐林生未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人严国珍向本院申请执行，要求徐林生给付人民币81194.85元及利息。本院已立案受理，执行标的人民币81194.85元及利息，执行费人民币1118元。
本院受理后，即向被执行人徐林生发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，登记在被执行人徐林生名下的车牌号为苏E×××××、苏E×××××汽车已被本院（2013）吴执字第1562号案件查封。其中，苏E×××××汽车目前下落不明；对于苏E×××××汽车，经征询申请执行人意见，申请执行人以该车破旧不值钱为由不要求法院进行处置。除此之外，被执行人无银行存款、房产及其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实予以确认，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。申请执行人不要求本院处理查封的登记在被执行人名下的车辆，除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人徐林生有可供执行财产并经查实的，申请执行人严国珍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 邹小军
二〇一四年一月十七日
书记员 虞 虹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第631号
罪犯王晋齐，男，1980年5月1日出生，汉族，中专文化，个体，山西省沁源县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王晋齐因犯非法行医罪经山西省长治市中级人民法院于二0一0年九月二十八日以（2010）长刑终字第259号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年12月30日起至2014年12月1日止），并处罚金人民币3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王晋齐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加护理劳动。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王晋齐减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第386号
原告高春波，住双辽市。
被告李双凤，住双辽市。
本院在审理原告高春波与被告李双凤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告高春波撤回起诉。
审判长 李 平
审判员 顾旭玫
陪审员 李殿臣
二〇一五年十二月九日
书记员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民二初字第386号原告高春波，女，1971年9月26日生，汉族，无职业，住双辽市。被告李双凤，女，1973年2月25日生，汉族，无职业，住双辽市。本院在审理原告高春波与被告李双凤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告高春波撤回起诉。审判长 ： 李 平审判员 ：顾旭玫陪审员 ：李殿臣二〇一五年十二月九日书记员 ：张彩娜
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1014-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人蒋耀清。
被执行人蒋耀文。
被执行人蒋勇南。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人蒋耀清、蒋耀文、蒋勇南借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人偿还借款本金50000元及利息及申请执行人，并负担受理费525元，申请费657元，但上述被执行人全部未履行。申请执行人未提供上述被执行人的财产线索；上述被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现上述被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2013）浔民初字第2361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十二月二日
书记员 曾其云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9035号
原告李雪。
原告王双龙。
委托代理人李雪。
被告沈玉琴。
被告陆沈丹。
上列两被告共同的委托代理人王长富，上海市杨浦区五角场法律服务所法律工作者。
上列两被告共同的委托代理人陆水兵（系被告沈玉琴丈夫、被告陆沈丹父亲），住址同被告。
原告李雪、王双龙诉被告沈玉琴、陆沈丹相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪、原告王双龙、被告沈玉琴及陆沈丹共同的委托代理人王长富、陆水兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪、王双龙共同诉称，原、被告系上下邻居关系。两原告系上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“202室”）产权人，被告沈玉琴系上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX�（以下简称“302室”）产权人，被告陆沈丹系上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“402室”）产权人。两被告在装修房屋时，为自己生活便利，将302室与402室间的楼板拆除了一部分，安装了楼梯。两被告对房屋结构的上述改动并未得到有关部门批准，且事后，物业管理部门对其作出了违规整改决定，然两被告未予理睬。原告认为，两被告上述违规行为，对原告居住安全造成隐患。故诉至法院，诉请：1、判令两被告修复302室与402室间的楼板，恢复房屋主体及承重结构原状；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈玉琴、陆沈丹共同辩称，原告所述房屋产权情况属实，不同意原告的所有诉讼请求。两被告在装修时，确实将302室与402室间的楼板拆除了一部分，面积约为1.5米×2.5米，并安装了楼梯。物业公司2008年曾口头允许过，但事后又向被告出具了违规整改通知�因物业公司说这份通知只是履行一个手续，故被告并未按整改通知进行整改。被告认为，被告只是对自己房产进行装修，不存在破坏房屋主体及承重结构的事实，亦未对原告家产生影响，故不同意原告全部诉请。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系，两原告系202室产权人，被告沈玉琴系302室产权人，被告陆沈丹系402室产权人。
又查明，两被告在装修时，将302室与402室间的楼板拆除了一部分，并安装了楼梯。原告确认，至今为止没有发生过因被告上述改动行为而造成的财产损失。
再查明，因两被告打通3楼至4楼、拆除部分楼板的行为，小区物业部门曾向被告送达过违规行为整改通知书。
以上事实，有房产证、违规行为整改通知书、商品房预售合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对房屋进行装修、使用时，不得危及相邻不动产的安全。就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，多层建筑物的楼板属于建筑物的承重结构，被告将302室、402室间的一部分楼板拆除的行为，已使房屋承重结构遭到破坏，对原告的安全产生了一定影响。故原告要求两被告将上述楼板恢复原状的主张，本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告沈玉琴、陆沈丹于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室与上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室间的楼板恢复原状。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告沈玉琴、陆沈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3039号
原告：张贞君。
被告：方灵珠。
原告张贞君与被告方灵珠为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张贞君到庭参加诉讼，被告方灵珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贞君起诉称：2012年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币6500元、10000元，合计人民币16500元，并出具借条两份。同年10月13日，被告又向原告借款人民币6000元，并出具借条一份，上述借款双方均口头约定月利率为2%。被告借款后，经原告催讨未归还本金及支付利息。现请求判令被告归还借款人民币22500元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
被告方灵珠未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体适格。
证据2、借条三份（原件庭后提供，经核对无异），证明被告方灵珠向原告张贞君借款共计人民币22500元的事实。
本院依法向被告方灵珠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告方灵珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年8、9月间，被告方灵珠陆续向原告借款人民币16500元，后于2012年10月12日向原告补打借条两份。分别载明：“今向张贞君借人民币陆仟伍佰元整（￥6500元），借款人方灵珠，2012.10.12。”“今向张贞君借到人民币壹万元整（10000元），2012.10.12。”同年10月13日，被告又向原告借款人民币6000元，并出具借条一份。载明：“今向张贞君借人民币陆仟元整（￥6000元），借款人方灵珠，2012.10.13。”借款后被告经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2014年10月22日诉至本院。
本院认为：被告方灵珠陆续向原告张贞君借款共计人民币22500元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方灵珠于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张贞君借款人民币22500元，并同时支付自2014年10月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张贞君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币363元，依法减半收取181.50元，由被告方灵珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费363元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月四日
代书记员 蔡冰茜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00760号
上诉人（原审原告）：高树丰。
委托代理人：蒋丽萍，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡礼会。
委托代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
原审原告高树丰诉原审被告蔡礼会合伙纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月18日作出（2014）甘民初字第2569号民事判决，高树丰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人高树丰及其委托代理人蒋丽萍，被上诉人蔡礼会及其委托代理人秦广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高树丰一审诉称：原、被告自2006年至2009年期间合作，共同从事麻袋买卖。至2012年12月份，双方陆续对合作四年期间双方发生的购买麻袋款、费用支出、销售款以及双方之间的往来帐进行了签字确认，对账之后，双方书面约定，于2013年1月2日结账。但时至今日，被告对所欠原告的款项以种种理由拒不付款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告1077100元及利息75166元。
被告蔡礼会一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间并未最终对账确定账目情况，原告的证据不足以证明其主张，且原告计算合伙利润的方法亦不正确。
一审法院经审理查明：原、被告于2006年至2009年期间合伙经营麻袋买卖生意。后原、被告双方在2012年12月31日前集中对其合伙经营期间的账目进行核对，原、被告双方于2012年12月31日写下协议书，该协议书载明双方账目未结清。
一审法院认为：原、被告之间存在个人合伙法律关系，现原告要求被告支付合伙期间的经营收益，原告应对合伙期间的经营收益及被告欠付经营收益的事实负举证责任。现原告的证据包括其与被告的对账单及协议书，从协议书的内容来看，原、被告之间的账目并未核对结束，原告所举证的对账单仅能证明双方对账的过程，而并非双方最终确认的账目，且从该部分对账单中，本院也无法确认原、被告在合伙期间的经营收益，故原告并未完成其举证责任，应承担相应的法律后果。因原告并未对其主张举证证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回原告高树丰的诉讼请求。案件受理费15170元，其他诉讼费50元，合计15220元（原告已预付），由原告高树丰负担。
高树丰上诉的请求是：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人1077100元及利息75166元。理由：上诉人与被上诉人于2012年12月31日前对8份账单签字，是对多年账目的确认，双方账目没结清不等于没有对账。
被上诉人蔡礼会对高树丰上诉请求及理由的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。从2012年下半年开始以上诉人为主导双方多次对账，上诉人提供的材料只是对账过程中的一部分并不是完整的对账结果，因为上诉人高树丰的原因导致最后双方对账无法进行下去，在2012年12月31日双方签订了协议书确认此前的对账结果双方没有对账清楚，以后继续对账。一审中上诉人也申请法院对双方帐目进行鉴定，法院也委托鉴定机构进行鉴定，被上诉人也积极配合鉴定机构的鉴定活动，但是在鉴定机构几次约谈过程中上诉人拒绝到鉴定机构对双方帐目进行说明，或者对双方帐目进行核对，导致无法鉴定，作为帐目本身也无法进行鉴定，基于上述两点理由请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人认为其与被上诉人于2012年12月31日前对8份账单签字，是对多年账目的确认，双方账目没结清不等于没有对账的上诉理由，由于一审中法院委托中准会计师事务所大连分所对上诉人与被上诉人的账目进行查账审计，该会计师事务所以案卷材料不具备司法会计鉴定的条件，无法进行司法会计鉴定为由将案卷退回，上诉人亦于2014年11月14日向法院申请撤销《查账审计》申请书。另根据上诉人一审提供的双方的协议书，上诉人、被上诉人之间的账目未结清，即上诉人所举证的对账单并非双方最终确认的账目，一审法院认为上诉人并未完成其举证责任，不予支持其诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15170元（上诉人高树丰已预交），由上诉人高树丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李彩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1473号
罪犯孙宝和，男，1952年6月5日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年3月4日作出（2001）吉刑初字第207号刑事判决，认定被告人孙宝和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币78429元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第340号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年9月11日本院作出(2008)长刑执字第3435号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1846号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1233号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙宝和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1990年12月17日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年4月27日因盗窃罪被判处拘役六个月。1993年6月12日因盗窃被劳动教养三年。原判认定，2001年8月20日20时许，被告人孙宝和在吉林市吉林大街板材市场被害人李世东家中。见李某装营业款的兜子放在地上，随后掏出螺丝刀猛刺李某胸部、面部、肩部数下，欲将抢走装有营业款的兜子，因李某反抗，孙宝和便逃离现场。经鉴定，被害人李某构成重伤。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加裁断工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。2015年度上半年获得表扬1次。2017年度上半年获得表扬1次。2015年度下半年获得表扬1次。2016年度上半年获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实�本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙宝和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙宝和减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1183号
原告薛峰。
委托代理人宋坚达。
被告杨春芬。
被告钟毅。
被告颜大伟。
被告祝钟萍。
原告薛峰诉被告杨春芬、钟毅、颜大伟、祝钟萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛峰及其委托代理宋坚达到庭参加了诉讼，被告杨春芬、钟毅、颜大伟、祝钟萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告薛峰诉称：杨春芬是杭州萧山进化镇瑞旺食品厂（以下简称瑞旺食品厂）法定代表人，钟毅与杨春芬系夫妻关系。实际上，瑞旺食品厂由杨春芬、钟毅、颜大伟、祝钟萍四人共同经营。2012年6月至同年8月期间，该厂向原告购买小麦淀粉等食品原材料计价款341268元。2012年8月，钟毅支付原告价款30000元，余款311268元未予支付。现起诉要求要求杨春芬、钟毅、颜大伟、祝钟萍支付原告价款311268元，并承担该款从2013年9月9日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。
被告杨春芬未作答辩。
被告钟毅未作答辩。
被告颜大伟未作答辩。
被告祝钟萍未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：瑞旺食品厂成立于2005年5月13日，杨春芬是该厂业主。1995年8月28日，钟毅与杨春芬办理结婚登记手续。
2012年6月至8月期间，该厂向原告购买小麦淀粉等食品原材料计价款341268元。同年8月，钟毅支付原告价款30000元，余款311268元未予支付。
上述事实，由原告提交的瑞旺食品厂工商登记资料、杨春芬与钟毅的结婚登记申请书各1份、送货单12份、钟毅出具的承诺书1份以及证人张某的证人证言予以证实。
本院认为：原告与杨春芬、钟毅之间买卖关系成立。杨春芬、钟毅购货后，未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。原告没有提交有效证据证实颜大伟、祝钟萍实际参与了瑞旺食品厂的经营活动，故原告要求颜大伟、祝钟萍承担民事责任，没有事实依据，本院不予支持。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。杨春芬、钟毅、颜大伟、祝钟萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、杨春芬、钟毅支付薛峰价款311268元，并承担该款从2013年9月9日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回薛峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5969元，由杨春芬、钟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 董 璟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄渭莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01891号
原告：汪佩云，女，1973年3月21日出生。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：杨承龙，男，1965年10月17日出生。
原告汪佩云诉被告杨承龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪佩云的委托代理人芮道进到庭参加诉讼，被告杨承龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪佩云诉称：2011年，被告向原告借款100000元并约定月息2分。此后被告一直未还款。2013年11月1日，被告重新出具了借条，但至今未归还任何款项，故诉至法院，请求判令：被告归还本金100000元并给付至2015年7月1日止的利息76000元，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。
原告汪佩云为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证及被告户籍证明，证明了原、被告主体身份情况；
2、2013年11月1日，被告杨承龙出具的借条一份，写明：“今借到汪佩云人民币壹拾叁万陆仟元整（其中叁万陆仟元是利息）￥136000元，注：月息2分”。
被告杨承龙未对以上证据发表质证意见。
被告杨承龙未进行答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告朋友关系，被告杨承龙2011年向原告借款，此后未归还。2013年11月1日，被告杨承龙重新向原告出具了借条，写明：“今借到汪佩云人民币壹拾叁万陆仟元整（其中叁万陆仟元是利息）￥136000元，注：月息2分”。此后，被告未还款。
上述事实，有原告提供的上述列举的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨承龙向原告汪佩云借款，有原告汪佩云提供的借条予以证明，借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告诉求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。被告杨承龙在借条中写明至2013年11月1日利息为36000元，本院予以支持。2013年11月2日至本判决确定的给付之日止的利息，双方约定的月利率2%，符合有关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨承龙于本判决生效之日起十日内归还原告汪佩云借款本金100000元并给付至2013年11月1日止的利息36000元，2013年11月2日至本判决确定的给付之日止的利息，以所欠本金为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，公告费560元（公告费已交至报社），合计4380元，由被告杨承龙负担（诉讼费原告已预交，被告杨承龙在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第277号
原告张长梅。
委托代理人章正建（特别授权）。
被告陈龙。
本院受理原告张长梅与被告陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长梅及其特别授权委托代理人章正建到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长梅诉称，2012年2月2日15时许，被告陈龙驾驶其父亲陈文友所有的挂靠在山西骏通物资有限公司的晋A×××××号轿车，沿334省道由东向西行至如皋市搬经镇西八百路交叉路口，轿车前右部碰撞同向转弯由张长梅驾驶的电动三轮车左前部，致张长梅受伤，两车受损。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陈龙、张长梅负事故的同等责任。原告张长梅经鉴定构成八级伤残。经查晋A×××××号轿车所有人为山西骏通物资贸易有限公司，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承保交强险。原告曾于2012年10月向法院起诉，因被告山西骏通物资有限公司地址不详，后撤回对其的诉讼，致使该案仅在交强险范围内处理了原告的损失，对原告超出交强险范围的医疗费46094.41元未处理。现要求判令被告赔偿原告交通事故医疗费损失32266.08元，诉讼费由被告承担。
被告陈龙未应诉答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明，2012年2月2日15时左右，陈龙持C1证驾驶登记车主为山西骏通物资贸易有限公司的晋A×××××号轿车（该车在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，保险期间自2011年4月30日至2011年4月29日），沿334省道由东向西行经如皋市搬经镇西八百路交叉路口，轿车前右部碰撞同向左转弯由张长梅驾驶的电动三轮车左前部，致张长梅受伤，两车损坏。同年2月24日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：陈龙、张长梅分别负事故的同等责任。
以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证。
事发当天，原告张长梅即至如皋市加力医院住院治疗，花去医疗费1647.45元。后于当天因伤情严重转院至如皋市人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、右顶头皮血肿、腰椎1椎体压缩性骨折、腰部外伤、右膝外伤，住院至2012年2月21日好转出院，住院期间共花去医疗费52248.31元。出院后，原告于2012年2月24日至如皋市人民医院复诊，花去医疗费273.7元。2012年6月25日，原告至如皋市人民医院复诊，花去医疗费117元。原告以上医疗费合计54286.46元。2013年9月27日原告至南京医科大学司法鉴定所鉴定，摄片等共花去医疗费160.5元。
以上事实，有当事人陈述，如皋市加力医院门诊病历、医疗费发票各一份，如皋市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、病人费用小项统计等证据在卷佐证。
另查，2013年4月23日，原告曾向本院起诉，要求被告陈龙、山西骏通物资贸易有限公司及中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告因交通事故造成损失44993.46元。审理中，原告以陈龙、山西骏通物资贸易有限公司地址不详为由，申请撤回对陈龙、山西骏通物资贸易有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。审理中，因原告的伤残等级等进行了鉴定，原告变更诉讼请求，要求中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计107442.5元。本院于2013年12月11日作出（2013）皋搬民初字第0408号民事判决书，对原告交强险范围内的损失依法作出了判决。
以上事实，有当事人陈述，（2013）皋搬民初字第0408号民事判决书、（2013）皋搬民初字第0408-1号民事裁定书等证据佐证。
2015年3月3日，原告诉至本院，要求被告陈龙赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失32266.08元（按照医疗费46094.41元×70%），被告陈文友对陈龙的赔偿承担连带赔偿责任。审理中，原告张长梅申请撤回对陈文友的起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故的事实以及责任认定客观合法，本院对该责任认定书予以确认。因被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司已在交强险限额内进行了赔偿。根据优者危险负担原则，原告驾驶的电动三轮车、被告陈龙驾驶的小轿车，且双方负事故的同等责任，故超出交强险的部分，应该由被告陈龙按照事故责任，承担60%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依法认定如下：超出交强险限额的医疗费，原告主张46094.41元，本院认定46094.41元，该费用有住院病历、出院记录、用药清单、医疗费发票相佐证，故本院予以认定。以上损失，由被告陈龙按照事故责任赔偿原告27656.65元（46094.41×0.6）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告超出交强险限额的损失医疗费46094.41元，由被告陈龙赔偿原告张长梅27656.65元。
二、驳回原告张长梅的其他诉讼请求。
上述款项均由被告陈龙于本判决生效后十日内给付（上述款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账户：70×××34）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈龙负担（此款原告已垫付，限被告陈龙于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 赵容容
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 鑫
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初223号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李九威李某某，男，1984年10月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省宁陵县。住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月19日被宁陵县公安局取保候审，同年9月23日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李九威李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人李九威李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年6月18日22时55分许，被告人李九威李某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县柳河镇幸福路由北向南行驶至距310国道100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李九威李某某血液酒精含为137.66mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李九威李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李九威李某某认罪态度较好，建议对其判处拘役宣告缓刑，并处罚金。诉请依法判处。
被告人李九威李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李九威李某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、李九威李某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、李九威李某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李九威李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李九威李某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。李九威李某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人李九威李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 哲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第851号
申请执行人王大中。
被执行人深圳市富临皇朝餐饮有限公司。
本院作出的（2014）深宝法西劳初字第49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富临皇朝餐饮有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年四月二十四日
书记员 范道巍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1694号
原告蔡礼昌。
原告李林端。
原告李凤林。
原告李小雪。
原告李小双。
被告枣阳市第一人民医院。
本院在审理原告蔡礼昌等五原告诉被告枣阳市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原、被告双方现已庭外和解，五原告自愿申请撤回对被告枣阳市一医院的起诉。
本院认为，原告蔡礼昌等人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡礼昌等人撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告蔡礼昌等人负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一六年六月二十日
书记员 梅 峰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第17号
原告沈某某。
被告应某。
原告沈某某（以下简称原告）与被告应某（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2010年3
月1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告无正当
理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告诉称，被告在2008年1月5日向原告借款人民币20000
元，并出具借条一份，约定两个月内归还。后经原告多次催讨
，被告分文未还。故诉请：1、判令被告归还原告借款人民币2
0000元。2、判令被告支付逾期利息2793元（即从2008年3月5
日至2010年1月4日，按日息0.00021计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1、被告在2008年1月5日出具的借条原件一份。原告用于
证明被告在2008年1月5日向其借款人民币20000元，但至今未
予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证
主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2008年1月5日，被告向原告借款人民币20000元，并当即
出具借条一份，约定两个月内归还，但被告至今未归还。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效应受法律保护
。被告未归还所欠原告借款，构成违约，是引起本案纠纷的原
因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款
人民币20000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告向原告
借款时，虽双方未对逾期还款利息进行约定，但被告未依照约
定期限归还借款，应当向原告支付逾期后占用其资金的利息损
失。原告要求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院亦
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告应某于本判决生效后七日内归还原告沈某某借
款人民币20000元。
二、被告应某于本判决生效后七日内支付原告沈某某逾
期利息人民币2793元。
若被告应某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币185元，由被告应某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一〇年三月一日
代书记员 谢兴良
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第17号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2010.1.6
结案日期：2010.3.1
适用程序：简易
原告：沈某某
被告：应某
简要事实：被告在2008年1月5日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定两个月内归还。后经原告多次催讨
，被告分文未还。
适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
。
处理意见：判决如下：
一、被告应某于本判决生效后七日内归还原告沈某某借
款人民币20000元。
二、被告应某于本判决生效后七日内支付原告沈某某逾
期利息人民币2793元。
若被告应某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币185元，由被告应某负担。
承办人：书记员：谢兴良
审批意见：同意结案归档
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11272号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：付某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：魏某，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住××县社**号，系被告付某之母。身份证号不详
原告张某与被告付某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告付某、魏某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款2万元，并承担利息13200元，合计33200元，并利随本清；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，二被告向原告借款2万元，借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿拒付，遂引起诉讼。
被告付某、魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张某为支持其诉请，向本院提交借条一张，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告付某、魏某系母子关系。2015年1月8日，二被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2015年3月10日，如逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮60%后，四倍银行利息。借款期限到期后，经原告多次催要，二被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付某、魏某向原告张某借款2万元，有其向原告出具的借条为据，足以认定，对此二被告应承担民事清偿责任。本院认为，双方在借条中约定”如逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮60%后，四倍银行利息”，但该约定明显过高，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告在本案中以年利率24%主张逾期利息符合法律规定，但其计算时间有误，被告应偿付原告利息12493元【20000元×24%÷365天×950天（2015年3月11日-2017年11月1日）】，对超出部分，本院不予支持。被告付某、魏某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付某、魏某偿付原告张某借款20000元，并承担利息12493元，合计32493元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告付某、魏某负担。原告已交纳，由二被告直接给付原告。本院收取的案件受理费不再退还原告。
公告费400元，由被告付某、魏兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长孙秀芳
人民陪审员李多福
人民陪审员张丽萍
二〇一八年三月八日
书记员张志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11272号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。被告：付某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：魏某，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住××县社**号，系被告付某之母。身份证号不详原告张某与被告付某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告付某、魏某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款2万元，并承担利息13200元，合计33200元，并利随本清；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，二被告向原告借款2万元，借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿拒付，遂引起诉讼。被告付某、魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张某为支持其诉请，向本院提交借条一张，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告付某、魏某系母子关系。2015年1月8日，二被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2015年3月10日，如逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮60%后，四倍银行利息。借款期限到期后，经原告多次催要，二被告推诿拒付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付某、魏某向原告张某借款2万元，有其向原告出具的借条为据，足以认定，对此二被告应承担民事清偿责任。本院认为，双方在借条中约定”如逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮60%后，四倍银行利息”，但该约定明显过高，依据《最高人民法院》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告在本案中以年利率24%主张逾期利息符合法律规定，但其计算时间有误，被告应偿付原告利息12493元【20000元×24%÷365天×950天（2015年3月11日-2017年11月1日）】，对超出部分，本院不予支持。被告付某、魏某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告付某、魏某偿付原告张某借款20000元，并承担利息12493元，合计32493元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告付某、魏某负担。原告已交纳，由二被告直接给付原告。本院收取的案件受理费不再退还原告。公告费400元，由被告付某、魏兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长孙秀芳人民陪审员李多福人民陪审员张丽萍二〇一八年三月八日书记员张志强
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊商初字第743-1号
原告山东龙一机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区新旭路以东、路达机械公司南。
法定代表人刘林信，该公司董事长。
被告安阳市旭驰建材有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区马投涧乡齐村西。
法定代表人任艳光，该公司经理。
本院在审理原告山东龙一机械制造有限公司与被告安阳市旭驰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东龙一机械制造有限公司于2015年5月25日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东龙一机械制造有限公司在开庭审理前提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东龙一机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费2020元，共计9370元，由原告山东龙一机械制造有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一五年五月二十六日
书记员 于峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初146号
原告吉仁海，居民。
被告陆学海，居民。
原告吉仁海与被告陆学海土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年1月6向本院提起诉讼。本院适用简易程序进行了审理。
原告吉仁海诉讼请求：1、请求判令被告支付原告返还耕地2.5亩、秧池0.1亩，合计2.6亩土地；2、诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中原告吉仁海于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉仁海向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉仁海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吉仁海负担。
审判员 曾书明
二〇一六年三月三十日
书记员 苏颖慧
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第299-1号
申请人：邢台银行股份有限公司清河支行，地址：河北省清河县长江东街，组织机构代码：56615328-4。
法定代表人：朱彩霞，该行负责人。
委托代理人：张晶，该行职员。
被执行人王恩星，男，1972年10月5日出生，汉族，河北省清河县。
被执行人王秀君，女，1971年2月4日出生，汉族，河北省清河县。
被执行人王恩峰，男，1976年8月10日出生，汉族，河北省清河县。
被执行人陈艳辉，女，1968年11月16日出生，汉族，河北省清河县。
被执行人马志静，女，1974年3月13日出生，汉族，河北省清河县。
被执行人王福聚，男，1953年12月10日出生，汉族，河北省清河县。
被执行人牛爱荣，女，1947年12月12日出生，汉族，河北省清河县。
被执行人王文娜，女，1989年12月12日出生，汉族河北省清河县。
邢台银行股份有限公司清河支行申请执行王恩星、王恩峰、王秀君、陈艳辉、马志静、王福聚、牛爱荣、王文娜借款合同纠纷一案，清河县人民法院于2015年8月26日作出（2015）清民三初字第147号民事判决书，该判决书现已生效。因被执行人未履行该判决书所确定义务，2015年10月15日申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中经查：被执行人无财产可供执行，执行期限内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定裁定如下：
清河县人民法院的（2015）清民三初字第147号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一六年四月六日
书记员 薛立旺
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2390号
原告：李海平，男，1974年12月5日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：利耀锋，男，1974年8月1日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：高健明，男，1981年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。
原告李海平诉被告利耀锋、高健明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼,被告利耀锋、高健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海平诉称：被告于2014年9月6日借原告现金人民币20000元，约定借款利率按同期银行贷款利率四倍计算利息，约定还款期为2015年3月5日，借期半年，并由另一被告高健明先生作为借款担保，立定借据，借款后，被告只归还了利息至2015年12月底，本金和之后利息未归还，原告对被告多次追讨未果，现原告对两被告提起诉讼，要求立即归还本息。为此，请求法院判令：⒈被告立即归还本金人民币20000元及支付利息（利息从2016年1月1日起按同期银行贷款利率四倍约定还款利率，即6%×4=24%，暂计至起诉日为7200元）合计27200元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：⒈被告立即归还本金人民币20000元及支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算）
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件；2、借据复印件。
被告利耀锋、高健明无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年9月6日，被告利耀锋向原告李海平借款20000元，并与原告签订了《借据》约定：“借款期限自2014年9月6日起至2015年3月5日止，利率为双方约定。利息每月6号前支付，全部本金于2015年3月5日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金外还要支付违约金人民币壹万元整（10000元）。被告高健明作为担保人，承担连带责任保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。借款到期后，经原告多次催促，两被告仍未向原告清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》证实其与被告利耀锋之间存在合法的借款合同关系。目前，被告利耀锋未向原告李海平偿还借款20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，为此，原告要求被告利耀锋偿还借款20000元的请求有理，本院予以支持。
对于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。为此，原告主张本案的利息按照月利率2%计算，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告的主张予以支持。本案借款期限日为2015年3月5日，原告确认被告仅支付了至2015年12月底的利息，而被告利耀锋至今未向原告偿还借款及支付其余利息，故被告利耀锋应以尚欠借款20000元为本金，从2016年1月1日起至清偿借款之日止按月利率2%计付利息给原告。
关于支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张的逾期利息的计算标准已达到年利率24%，故本院对原告要求被告利耀锋支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求被告高健明承担连带保证责任的问题，原告于2017年7月7日才向本院提起诉讼主张权利，已超过了《借据》中约定的被告高健明承担连带保证责任的保证期限，故本院认为被告高健明在本案中不需要承担连带保证责任。
被告利耀锋、高健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利耀锋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李海平清偿借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2016年1月1日起至清偿借款之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告利耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一七年九月七日
书记员 李嘉玮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2007号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张青畴，总经理。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第585号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈美玲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1619号
原告徐大江，男，汉族，1974年10月09日出生。
被告深圳市五元素科技有限公司。住所地深圳市南山区高新区高新南九道9号威新软件科技园2号楼5层北翼502室。
法定代表人梅甲。
本院在审理原告徐大江诉被告深圳市五元素科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解为由于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年七月九日
书记员 郑旭昇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2876号
原告郑一民，男，1978年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告刘勇城，男，1984年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郑一民与被告刘勇城民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑一民到庭参加诉讼。被告刘勇城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一民诉称，2015年2月5日，被告刘勇城以家庭缺乏资金周转为由向原告借款30000元，未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。现请求判令：被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日即2015年10月30日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告刘勇城未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年2月5日，被告刘勇城向原告郑一民借款30000元，未约定还款期限和借款利息，由被告刘勇城出具借条1张（内含收条）交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。2015年10月30日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告郑一民的陈述及其提供的借条1张（内含收条）及本院依职权调取的被告刘勇城身份信息1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇城向原告郑一民借款30000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告刘勇城偿还借款30000元及相应利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇城应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑一民借款本金人民币30000元及利息（自2015年10月30日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘勇城负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘梅秀
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终16号
上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪滔。
被上诉人（原审原告）：高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25978号）。
法定代表人：王琦琳，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。
原审被告：成都大亚商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园兴科中路1号9栋1层1号。
法定代表人：陈琪。
上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称深圳大疆公司）因与被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司、原审被告成都大亚商贸有限公司（以下简称成都大亚公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳大疆公司上诉称，上诉人所在地及上诉人制造、销售涉案侵权产品的行为地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2713号民事裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。
被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司、原审被告成都大亚公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复（2017年1月5日法[2017]2号）》“最高人民法院同意指定成都市中级人民法院管辖的知识产权案件包括发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，本院以前的相关批复与本批复不一致的，以本批复为准”的规定，本案原审被告成都大亚公司的住所地位于四川省成都市金牛区，故四川省成都市中级人民法院作为成都大亚公司住所地的省政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。
上诉人深圳大疆公司关于其住所地及制造、销售涉案侵权产品的行为地均在广东省深圳市，应将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖的上诉理由，表明广东省深圳市中级人民法院对本案也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司选择四川省成都市中级人民法院起诉，符合法律规定。上诉人关于将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年一月十五日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终16号上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。法定代表人：汪滔。被上诉人（原审原告）：高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25978号）。法定代表人：王琦琳，董事长。委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。原审被告：成都大亚商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园兴科中路1号9栋1层1号。法定代表人：陈琪。上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称深圳大疆公司）因与被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司、原审被告成都大亚商贸有限公司（以下简称成都大亚公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。深圳大疆公司上诉称，上诉人所在地及上诉人制造、销售涉案侵权产品的行为地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2713号民事裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司、原审被告成都大亚公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复（2017年1月5日法[2017]2号）》“最高人民法院同意指定成都市中级人民法院管辖的知识产权案件包括发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，本院以前的相关批复与本批复不一致的，以本批复为准”的规定，本案原审被告成都大亚公司的住所地位于四川省成都市金牛区，故四川省成都市中级人民法院作为成都大亚公司住所地的省政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人深圳大疆公司关于其住所地及制造、销售涉案侵权产品的行为地均在广东省深圳市，应将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖的上诉理由，表明广东省深圳市中级人民法院对本案也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人高域（北京）智能科技研究院有限公司选择四川省成都市中级人民法院起诉，符合法律规定。上诉人关于将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱圣镖审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年一月十五日书记员  张 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74200号
原告：中科新松有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX幢西101室、201室。
法定代表人：曲道奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷振清，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。
被告：夏普(中国)投资有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX楼XXX室。
负责人：津田敏彦，副总经理。
被告：夏普(中国)投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：今矢明彦，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：许凯，上海博和律师事务所律师。
原告中科新松有限公司诉被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司、夏普(中国)投资有限公司居间合同纠纷一案，原告中科新松有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中科新松有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中科新松有限公司负担。
审判员 张炜
二〇一七年一月十二日
书记员 乐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9901号
原告：郭红涛（曾用名：郭洪涛），女，1974年4月1日出生。
被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生。
原告郭红涛与被告汤国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红涛到庭参加诉讼。被告汤国辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红涛向本院提出诉讼请求：1.被告汤国辉偿还原告郭红涛借款本金200万元；2.被告汤国辉支付原告自2014年8月14日起至2014年8月24日期间的利息1.8万元（275万×2%÷30×10），以275万为基数，利息标准为每月2%；3.被告汤国辉支付原告自2014年8月24日至实际还清借款之日止的逾期利息，其中自2014年8月24日至2015年1月20日，以275万为计算基数；自2015年1月20日至实际还清借款之日止，以200万元为基数，逾期利息计算标准为2%每月，暂计算至2015年11月14日，为67.5万元（275万×2%×5个月+200万×2%×10个月）。以上合计：69.3万；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司（以下简称：泓辉典当行）与原告签订《借款合同》，该合同约定汤国辉向原告借款275万元，借款期限为十天，自2014年8月14日至2014年8月24日止，月利息为3%，逾期利息为3.6%，泓辉典当行对借款承担连带保证责任。原告于2014年8月14日委托赵玉华向汤国辉指定账户（户名：霍智东，农行卡号：×××）支付200万元，原告于2014年8月13日委托赵玉华向汤国辉指定账户支付75万元，汤国辉以泓辉典当行的名义出具了借款收条。此后，汤国辉在收到借款后以及借款到期后一直未向原告支付利息及罚息。2015年1月20日，汤国辉偿还原告借款75万本金。此后，原告多次催促汤国辉还款，但汤国辉总是拖延，无力偿还原告剩余借款本金、利息及逾期利息。综上，原告现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，切实维护原告合法权益。
被告汤国辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，借款人（甲方）汤国辉、出借人（乙方）郭红涛、担保方（丙方）泓辉典当行签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币2750000元；借款期限为十天，即2014年8月14日至2014年8月24日；甲方按月利率3%计算利息；借款款项由甲方指定转入霍智东农行账户，卡号×××农行北京科学城支行。协议签订期间，郭红涛按照约定委托案外人赵玉华向汤国辉指定账户转入2750000元，汤国辉出具一张有泓辉典当行盖章的收据，载明：今收到郭红涛交来汤国辉借款人民币贰佰柒拾伍万元整。借款到期后，汤国辉仅于2015年1月20日偿还郭红涛借款本金750000元，利息及剩余借款本金至今尚未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤国辉经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告汤国辉向原告郭红涛借款2750000元，双方存在民间借贷法律关系。被告汤国辉借款后仅偿还本金750000元，利息及剩余本金至今未还，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告郭红涛要求被告汤国辉偿还本金及按照月息2%的标准给付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭红涛借款本金二百万元；
二、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内给付原告郭红涛二〇一四年八月十四日至二〇一四年八月二十四日期间的利息一万八千元；
三、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内给付原告郭红涛二〇一四年八月二十五日至二〇一五年一月二十日期间的逾期利息二十六万七千九百元；
四、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内给付原告郭红涛二〇一五年一月二十一日起至偿还全部本金之日止的逾期利息（以借款本金二百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
五、驳回原告郭红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一万一千四百元，由被告汤国辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡平阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初9901号原告：郭红涛（曾用名：郭洪涛），女，1974年4月1日出生。被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生。原告郭红涛与被告汤国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红涛到庭参加诉讼。被告汤国辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红涛向本院提出诉讼请求：1.被告汤国辉偿还原告郭红涛借款本金200万元；2.被告汤国辉支付原告自2014年8月14日起至2014年8月24日期间的利息1.8万元（275万×2%÷30×10），以275万为基数，利息标准为每月2%；3.被告汤国辉支付原告自2014年8月24日至实际还清借款之日止的逾期利息，其中自2014年8月24日至2015年1月20日，以275万为计算基数；自2015年1月20日至实际还清借款之日止，以200万元为基数，逾期利息计算标准为2%每月，暂计算至2015年11月14日，为67.5万元（275万×2%×5个月+200万×2%×10个月）。以上合计：69.3万；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司（以下简称：泓辉典当行）与原告签订《借款合同》，该合同约定汤国辉向原告借款275万元，借款期限为十天，自2014年8月14日至2014年8月24日止，月利息为3%，逾期利息为3.6%，泓辉典当行对借款承担连带保证责任。原告于2014年8月14日委托赵玉华向汤国辉指定账户（户名：霍智东，农行卡号：×××）支付200万元，原告于2014年8月13日委托赵玉华向汤国辉指定账户支付75万元，汤国辉以泓辉典当行的名义出具了借款收条。此后，汤国辉在收到借款后以及借款到期后一直未向原告支付利息及罚息。2015年1月20日，汤国辉偿还原告借款75万本金。此后，原告多次催促汤国辉还款，但汤国辉总是拖延，无力偿还原告剩余借款本金、利息及逾期利息。综上，原告现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，切实维护原告合法权益。被告汤国辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，借款人（甲方）汤国辉、出借人（乙方）郭红涛、担保方（丙方）泓辉典当行签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币2750000元；借款期限为十天，即2014年8月14日至2014年8月24日；甲方按月利率3%计算利息；借款款项由甲方指定转入霍智东农行账户，卡号×××农行北京科学城支行。协议签订期间，郭红涛按照约定委托案外人赵玉华向汤国辉指定账户转入2750000元，汤国辉出具一张有泓辉典当行盖章的收据，载明：今收到郭红涛交来汤国辉借款人民币贰佰柒拾伍万元整。借款到期后，汤国辉仅于2015年1月20日偿还郭红涛借款本金750000元，利息及剩余借款本金至今尚未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤国辉经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告汤国辉向原告郭红涛借款2750000元，双方存在民间借贷法律关系。被告汤国辉借款后仅偿还本金750000元，利息及剩余本金至今未还，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告郭红涛要求被告汤国辉偿还本金及按照月息2%的标准给付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭红涛借款本金二百万元；二、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内给付原告郭红涛二〇一四年八月十四日至二〇一四年八月二十四日期间的利息一万八千元；三、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内给付原告郭红涛二〇一四年八月二十五日至二〇一五年一月二十日期间的逾期利息二十六万七千九百元；四、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内给付原告郭红涛二〇一五年一月二十一日起至偿还全部本金之日止的逾期利息（以借款本金二百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；五、驳回原告郭红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用一万一千四百元，由被告汤国辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇一六年十月二十六日书记员 蔡平阳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2469号
原告：王志来，男，1963年7月15日生，汉族。
被告：项太正，男，1966年3月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
原告王志来与被告项太正民间借贷纠纷一案，本院�2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志来、被告委托诉讼代理人冯忠旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款203900元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡关系，被告项太正在北京做生意。2014年，被告称其年底需发工人工资，向其借款20余万元，原告同其是朋友关系，便多方筹措2039000元借给被告。被告于2014年1月24日向其出具借条一张，但至今未归还本金，特诉至法院，请求被告还款。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份信息；2、借条原件一张；3、证人证言两份。
被告项太正辩称：其与原告是朋友关系，借条是事实，但该款是在2012年被告向他人借款，后有150000元被告无法还上。被告便同原告的亲戚�涛协商，由张涛替其还上。后于2014年1月24日，被告向原告王志来出具借条一张，其中150000元是本金，53900元是利息。自2014年11月后，被告已通过银行向原告还款200000元。
为支持其辩称理由，其向法庭出示如下证据：
1、被告的中国农业银行流水一份；2、被告向原告汇款的银行小票八张。
本院经审理认定事实如下：被告项太正与原告王志来及原告的亲戚张涛系同乡、朋友关系。2014年被告项太正因生意资金周转问题，向原告王志来、原告的亲戚张涛借款203900元，并于同年1月24日向原告王志来出具借条一张：“今借到王志来现金贰拾万零叁仟玖佰元整（203900.00元）。注：月利息陆仟壹佰贰拾元整（6120.00元），项太正，2014年1月24日。”后经原告催要，被告项太正通过其农业银行卡分别于2014年11月11日、2015年1月12日、4月13日、5月12日、6月12日、7月13日、8月12日、9月11日，分八次向原告及其亲戚张涛转款36000元、36000元、18000元、30000元、20000元、30000元、20000元、10000元，共计200000元整，原告当庭对此予以确认。现双方因剩余欠款问题诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告王志来持被告项太正于2014年1月24日出具的203900元借条要求被告偿还借款并支付利息，被告项太正对该笔借款予以认可，双方的借贷关系明确，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称203900元有利息53900元的问题，被告未举出�应证据予以证实，对此辩解本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方在诉前已经支付的利息，本院予以认可。双方约定超过国家规定的民间借贷年利率24%的限额，对其超过部分本院不予支持。被告项太正于2015年5月11日前分四次共支付欠款120000元，不足以清偿项太正2014年1月24日的203900元借款本金及利息，因双方亦未约定该笔款的偿还内容，故可视为对该笔借款在2015年5月12日前产生的利息97920元（6120元/月×16个月）的先行偿还，剩余部分22080元（120000元97920元）视为对该笔借款本金的偿还，此时剩余本金为181820元（203900元22080元）；以此方法类推，被告项太正于2015年6月12日支付欠款20000元，扣除该月利息剩余14546元（20000元181820元×3%），应视为对本金的偿还，此时剩余本金为167274元（181820元14546元）；被告项太�于2015年7月13日支付欠款30000元，扣除该月利息剩余24982元（30000元167274元×3%），应视为对本金的偿还，此时剩余本金为142292元（167274元24982元）；被告项太正于2015年8月12日支付欠款20000元，扣除该月利息剩余15731元（20000元142292元×3%），应视为对本金的偿还，此时剩余本金为126561元（142292元15731元）；被告项太正于2015年9月11日支付欠款10000元，扣除该月利息剩余6203元（10000元126561元×3%），应视为对本金的偿还，此时剩余本金为120358元（126561元6203元），逾期利息从2015年9月12日始按年利率24%支付至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、�三十一条之规定，判决如下：
一、被告项太正于本判决生效后十日内一次性偿还原告王志来借款本金120358元及逾期利息（利息从2015年9月12日按年利率24%支付至款项还清之日止）；
二、驳回原告王志来其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，由被告项太正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年一月十六日
书记员 汪明和
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3724号
原告：何燕青，男，1987年11月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王化唐、徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：吴海涛，男，1990年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王海燕，女，1987年9月7日出生，汉族，住址同上。
吴海涛、王海燕的共同委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。
原告何燕青与被告吴海涛、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕青的委托诉讼代理人王化唐，被告吴海涛、王海燕的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何燕青向本院提出诉讼请求：1.要求吴海涛、王海燕共同偿还借款4万元及逾期利息；2.案件受理费由吴海涛、王海燕负担。事实和理由：何燕青与吴海涛系同事关系，吴海涛、王海燕系夫妻关系。自2016年10月20日起吴海涛以家中用款为由分多次向何燕青借款，截止到2017年8月23日，吴海涛累计借款4万元，并出具借条。后何燕青多次向吴海涛催要借款，吴海涛以种种理由推托，至今未还。为维护何燕青的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
吴海涛辩称：何燕青诉吴海涛借款4万元不是事实，该款是卞中原向何燕青借的款。何燕青与吴海涛是同事，吴海涛与卞中原是朋友，吴海涛介绍卞中原与何燕青认识。卞中原多次向何燕青借款后还不上，何燕青向公安机关控告卞中原诈骗36万元，该36万元就包括何燕青诉称的4万元，同时逼迫吴海涛出具了4万元的借条。现卞中原因涉嫌诈骗罪被羁押。如判决吴海涛偿还则构成双重给付。请求法院中止审理或驳回何燕青的诉讼请求。
王海燕辩称：对何燕青起诉的4万元借款不知情，据吴海涛说是卞中原向何燕青借款，因要不到钱，逼着吴海涛出具的借条。4万元未用于共同生活支出和家庭经营，不是共同债务。请求驳回何燕青对王海燕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴海涛与王海燕系夫妻关系。2017年1月25日，吴海涛向何燕青出具借条，内容为：“今借何燕青1万六千元整，于2017年2月4日归还，如到期不还，将本人名下车长安悦翔抵押给何燕青。借款人：吴海涛2017.1.25”。同日，吴海涛又向何燕青出具借条，内容为：“今借何燕青（16000.00）壹万陆千元整，于2017.2月4号前还清，如到期不还，本人自愿将本人名下的车抵押给何燕青。借款人：吴海涛担保人：卞中原2017.1.25”。何燕青提交了向吴海涛转款的济宁银行及招商银行的转款凭证。2017年8月23日，吴海涛向何燕青出具借条，内容为：“今借到何燕青4万元整。吴海涛2017.8.23”。何燕青主张上述4万元借条包括2017年1月25日两张借条中的款项，所借款项包括转账和现金支付两种方式。吴海涛认为4万元借款不是其所借，而是卞中原诈骗的何燕青36万元中的4万元，并提交公安机关的立案登记表、何燕青的询问笔录及卞中原的讯问笔录。上述立案登记表及笔录中没有涉及本案4万元的内容。
本院认为：根据何燕青提交的借条及转款凭证，吴海涛向何燕青借款4万元事实清楚，吴海涛应在借款后及时还款。由于吴海涛未能还款，何燕青依法提起诉讼，要求吴海涛偿还借款4万元，理由正当，本院予以支持。借条未约定利息，利息请求应自何燕青主张权利之日起即2017年11月2日开始按照年利率6%计算。借款时吴海涛与王海燕系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，吴海涛与王海燕应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
吴海涛、王海燕于本判决生效后3日内共同偿还何燕青借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年11月2日开始按照年利率6%计算至借款偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由吴海涛、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年一月十五日
书记员 任卫燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初3724号原告：何燕青，男，1987年11月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王化唐、徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：吴海涛，男，1990年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王海燕，女，1987年9月7日出生，汉族，住址同上。吴海涛、王海燕的共同委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。原告何燕青与被告吴海涛、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕青的委托诉讼代理人王化唐，被告吴海涛、王海燕的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何燕青向本院提出诉讼请求：1.要求吴海涛、王海燕共同偿还借款4万元及逾期利息；2.案件受理费由吴海涛、王海燕负担。事实和理由：何燕青与吴海涛系同事关系，吴海涛、王海燕系夫妻关系。自2016年10月20日起吴海涛以家中用款为由分多次向何燕青借款，截止到2017年8月23日，吴海涛累计借款4万元，并出具借条。后何燕青多次向吴海涛催要借款，吴海涛以种种理由推托，至今未还。为维护何燕青的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。吴海涛辩称：何燕青诉吴海涛借款4万元不是事实，该款是卞中原向何燕青借的款。何燕青与吴海涛是同事，吴海涛与卞中原是朋友，吴海涛介绍卞中原与何燕青认识。卞中原多次向何燕青借款后还不上，何燕青向公安机关控告卞中原诈骗36万元，该36万元就包括何燕青诉称的4万元，同时逼迫吴海涛出具了4万元的借条。现卞中原因涉嫌诈骗罪被羁押。如判决吴海涛偿还则构成双重给付。请求法院中止审理或驳回何燕青的诉讼请求。王海燕辩称：对何燕青起诉的4万元借款不知情，据吴海涛说是卞中原向何燕青借款，因要不到钱，逼着吴海涛出具的借条。4万元未用于共同生活支出和家庭经营，不是共同债务。请求驳回何燕青对王海燕的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴海涛与王海燕系夫妻关系。2017年1月25日，吴海涛向何燕青出具借条，内容为：“今借何燕青1万六千元整，于2017年2月4日归还，如到期不还，将本人名下车长安悦翔抵押给何燕青。借款人：吴海涛2017.1.25”。同日，吴海涛又向何燕青出具借条，内容为：“今借何燕青（16000.00）壹万陆千元整，于2017.2月4号前还清，如到期不还，本人自愿将本人名下的车抵押给何燕青。借款人：吴海涛担保人：卞中原2017.1.25”。何燕青提交了向吴海涛转款的济宁银行及招商银行的转款凭证。2017年8月23日，吴海涛向何燕青出具借条，内容为：“今借到何燕青4万元整。吴海涛2017.8.23”。何燕青主张上述4万元借条包括2017年1月25日两张借条中的款项，所借款项包括转账和现金支付两种方式。吴海涛认为4万元借款不是其所借，而是卞中原诈骗的何燕青36万元中的4万元，并提交公安机关的立案登记表、何燕青的询问笔录及卞中原的讯问笔录。上述立案登记表及笔录中没有涉及本案4万元的内容。本院认为：根据何燕青提交的借条及转款凭证，吴海涛向何燕青借款4万元事实清楚，吴海涛应在借款后及时还款。由于吴海涛未能还款，何燕青依法提起诉讼，要求吴海涛偿还借款4万元，理由正当，本院予以支持。借条未约定利息，利息请求应自何燕青主张权利之日起即2017年11月2日开始按照年利率6%计算。借款时吴海涛与王海燕系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，吴海涛与王海燕应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：吴海涛、王海燕于本判决生效后3日内共同偿还何燕青借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年11月2日开始按照年利率6%计算至借款偿还之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吴海涛、王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年一月十五日书记员  任卫燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初03451号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
诉讼代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙威、陈博，该支行员工。
被告：陈小芬。
被告：ＸＸ建。
被告：陈菊芬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈小芬、ＸＸ建、陈菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告陈小芬、ＸＸ建、陈菊芬均未到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈小芬归还借款本金200000元，并支付自2016年1月7日起按月利率19.44‰计算至实际给付之日止的逾期利息；2.被告陈小芬承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告ＸＸ建、陈菊芬对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月3日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告ＸＸ建、陈菊芬签订《最高额保证合同》一份，约定：被告ＸＸ建、陈菊芬自愿为被告陈小芬与原告在2014年9月1日至2015年9月1日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过25万元的范围内提供最高额连带责任保证担保，并约定了担保的范围和期限。2015年3月5日，被告陈小芬向原告借款20万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为20万元；借款期限自2015年3月2日至2016年1月6日止；借款月利率12.96‰；按季结息，到期还本；若借款人未按期归还借款本金，出借人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告依约向被告陈小芬发放借款20万元，借款凭证上载明：借款到期日为2016年1月6日，借款月利率为12.96‰。嗣后，被告陈小芬陆续支付借款利息。届满后，被告陈小芬付清了借款期限内的利息，尚欠借款本金20万元；被告ＸＸ建、陈菊芬未履行连带清偿义务。
被告陈小芬、ＸＸ建、陈菊芬未答辩。
本院认为，案涉《最高额保证合同》、《个人借款合同》均系各方当事人自愿签订，内容和形式不违反法律和行政法规的强制性规定，能够证实被告陈小芬向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款20万元，被告ＸＸ建、陈菊芬为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按约履行出借义务后，被告陈小芬未按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告ＸＸ建、陈菊芬应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩或质证意见，视为其放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金20万元，并支付自2016年1月7日起按月利率19.44‰计算至款还清之日止的逾期利息。
二、被告ＸＸ建、陈菊芬对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈小芬、ＸＸ建、陈菊芬共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 潘爱谨
人民陪审员 李云岳
二〇一六年八月十二日
代书 记员 郑 霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2088号
罪犯刘林鹏，男，1996年11月17日生，汉族，吉林省白山市江源区人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年12月25日作出（2014）江刑初字第95号刑事判决，认定被告人刘林鹏犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘林鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，刘林鹏于2014年9月10日22时许，将网友常某约到江源区城墙街道头岔村后，在果酒厂附近，以用尖刀威胁、用电线和背包带勒脖子、用手掐脖子的手段，对其进行强制猥亵，并抢走黄金戒指一枚、黄金耳钉一副。后又窜至浑江区被害人家中盗走现金六千余元。经白山市江源区价格认定中心鉴定，被抢黄金戒指和黄金耳钉价值共计2312元。鉴于刘林鹏属未成年人犯罪，如实供述罪行系坦白，依法减轻、从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币144元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘林鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘林鹏减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第719号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市。住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城青城玫瑰苑商业街******号。
负责人宋康全，该行行长。
被执行人杨富贵，男，1956年9月12日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人杨文君，男，1950年6月19日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人赵羲福，男，1953年7月1日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人肖云其，男，1958年6月17日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被执行人杨富贵、杨文君、赵羲福、肖云其借款合同纠纷一案，本院作出（2014）都江民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨富贵、杨文君、赵羲福、肖云其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行于2014年6月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨富贵、杨文君、赵羲福、肖云其暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人杨富贵、杨文君、赵羲福、肖云其给付申请人借款3万元及利息8185.57元、案件受理费377元，共计38562.57元。被执行人杨富贵、杨文君、赵羲福、肖云其尚欠申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行38562.57元。
二、终结本院（2014）都江民初字第56号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月二十日
书记员 申 锋