wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1557号
申请执行人：薛峰，男，汉族，1972年2月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王光芳，女，汉族，1969年1月12日出生，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人薛峰与被执行人王光芳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第82号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1557号申请执行人：薛峰，男，汉族，1972年2月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王光芳，女，汉族，1969年1月12日出生，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人薛峰与被执行人王光芳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第82号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 周 宇二〇一六年十一月九日书记员 刘 洁
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民辖初字第8号
原告夏某，女，汉族，1987年10月27日生。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，1982年8月27日生。
本院于2014年3月13日受理原告夏某诉被告周某离婚纠纷一案中，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱桂平独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原被告双方于2007年11月2日登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事争吵，有时被告还会动手打原告，导致夫妻感情破裂并且已分居生活。
被告对本案管辖权提出异议的理由为，认为其户籍所在地在重庆市奉节县，要求将本案移送到重庆市奉节县人民法院审理。
经审查查明，被告周某的经常居住地在本市美地蓝庭某某室。本院认为，因被告周某的经常居住地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告周某的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 朱桂平
二〇一四年四月三日
书记员 江云奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1209号
上诉人（原审被告）：中海房地产（沈阳）开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张贵清，系该公司总经理。
委托代理人：董辉，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥鑫，男，1979年9月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：崔秀云，女，1951年4月21日出生，汉族，系被上诉人的母亲。
上诉人中海房地产（沈阳）开发有限公司（以下简称“中海公司”）因与被上诉人胥鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第00482号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，上诉人中海公司的委托代理人董辉，被上诉人胥鑫的委托代理人崔秀云均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月4日，原告（买受人）与被告中海公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于和平区中海街131-1号30-2号房，建筑面积67.08平方米，原告缴纳购房款712，921元。房屋于2012年8月交付使用后，因房屋的4个窗户漏水，双方发生纠纷。窗户外侧漏水部分由被告修复完毕，房屋内部受损部分由原告自行修复。原告购买维修材料支付费用1，006元。
原审法院认为：根据法律规定，出卖人交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。被告交付原告的房屋存在漏水的质量问题，被告负有维修的义务。虽被告对房屋外侧的漏水部分进行了维修，但给原告房屋内部造成的损失未进行维修，由原告自行维修，被告应对原告的维修费用予以赔偿。对于原告主张的维修材料费，本院结合原告提供的票据予以确认：对于原告主张维修的人工费，虽原告未提供相关证据，但原告对房屋进行维修必须进行刮大白和刷涂料，人工费属合理必要支出，本院根据装修装饰行业的交易行情，酌情确定为800元；原告主张的误工费、清洁费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中海房地产（沈阳）开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告材料费1，006元；二、被告中海房地产（沈阳）开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人工费800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息及迟延履行金。三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中海房
地产（沈阳）开发有限公司承担。
宣判后，上诉�中海公司不服原判，向本院提出上诉，理由是：上诉人对被上诉人房屋的窗户出现的漏水问题，已经及时维修完毕。对于屋内大白问题，上诉人要求进场维修，但被上诉人拒绝配合。同时，原审法院在被上诉人未提供相应发票等证据证明其损失的情况下，判决上诉人承担1，806元的费用，明显偏高，也与事实不符。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胥鑫辩称：原审认定事情清楚，证据确凿充分，适
用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因庭审中，上诉人对涉案房屋存在质量问题并无异议，故本�双方当事人的诉争焦点为上诉人应否赔偿被上诉人材料费、人工费共计1，806元。
关于上诉人提出的原审法院在被上诉人未提供相应发票等证据证明其损失的情况下，判决上诉人承担1，806元的费用，明显偏高的上诉主张，本院认为，首先，被上诉人在上诉人对涉案房屋存在大白脱落等质量问题不予维修的情况下，自行对该房屋予以维修的事实，上诉人予以认可；其次，庭审中，被上诉人向法庭提供了收据、专用收款收据等证据材料，用以证明其自行维修涉案房屋所支出的材料费用。至于被上诉人维修费用所产生的人工费问题，虽被上诉人未提供相关证据予以证明，但根据本案的实际情况并结合装修装饰行业的交易行情，原审法院酌定人工费为800元并无不妥；第三，上诉人就其提出的赔偿损失费过高的问题亦未提供相应证据加以反驳，故其应承担举证不能的法律后�。基于此，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中海房地产（沈阳）开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1740号
原告青岛正大同建筑劳务有限公司，住所地平度市同和街道办事处崔侯路15-4号。
法定代表人纪同权，总经理。
委托代理人张晓英，该公司职工。
被告张闪清，农民。
原告青岛正大同建筑劳务有限公司与被告张闪清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛正大同建筑劳务有限公司的委托代理人张晓英到庭参加诉讼，被告张闪清经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛正大同建筑劳务有限公司诉称，被告雇佣李国春从事建筑劳务工作。施工过程中，李国春受伤，造成各项损失60736.93元，李国春起诉至法院，法院判决被告承担赔偿李国春59436.93元，因被告承包原告的工程无资质，原告被判对上述赔偿款承担连带责任。判决生效后，被告未履行义务。在法院执行过程中，法院通知原告代其偿付，原告与李国春达成执行和解协议，原告代被告赔偿50000元、缴纳执行费1000元。为此，请求判令被告偿还垫付款51000元，诉讼费用由被告承担。
被告张闪清未答辩。
经审理查明，2011年5月22日上午，李国春受雇于张闪清在平度市广州路小学建筑工地从事架子工工作时，不慎从架子上摔落。因施工单位未架设防护网，导致原告直接摔到地面上受伤。2012年3月，李国春在本院起诉原、被告。法院判决被告承担赔偿李国春59436.93元，因被告承包原告的工程无资质，法院判决原告对上述赔偿款承担连带责任。判决生效后，被告未履行义务。该案在执行过程中，本院通知原告代其偿付，原告代为履行赔偿义务，与李国春达成执行和解协议，原告付给李国春赔偿费用50000元、缴纳执行费1000元。
以上事实有原告提供的案款收据、执行费收据、判决书及庭审笔录、当事人陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行义务的，有权要求其他负有连带责任的人偿还其应当分担的份额，原告向李国春支付了赔偿款后原赔偿关系消灭，原、被告之间产生新的债权债务关系，在新的债权债务关系中，被告作为李国春的雇主，对其从事的雇佣活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，因而对李国春在雇佣过程中受到的伤害负有主要责任，应承担70%的赔偿责任。原告作为发包人，明知被告没有相应资质及安全生产条件而将工程发包给被告，对李国春的伤害也存有过错，应承担30%的赔偿责任。原告的部分请求合理，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响该案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张闪清偿还原告青岛正大同建筑劳务有限公司垫付款35700元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费600元，共计1675元，原告青岛正大同建筑劳务有限公司负担502元，被告张闪清负担1173元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年一月四日
书 记 员 冯雅琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00637号
上诉人（原审被告）张×1，男，1971年4月24日出生。
上诉人（原审被告）张×2，男，1943年2月28日出生。
委托代理人张×1，男，1971年4月24日出生。
上诉人（原审被告）司×，女，1947年9月1日出生。
委托代理人张×1，男，1971年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）张×3，男，1997年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）暨张×3的法定代理人王×，张×3之母，1972年3月15日出生。
张×3及王×的委托代理人张佳申，北京市同创律师事务所律师。
上诉人张×1、张×2、�×因与被上诉人王×、张×3分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第22785号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王×、张×3在一审中起诉称：王×、张×1原系夫妻关系，二人于1996年5月8日登记结婚，婚后生有一子张×3，张×2、司×系张×1的父母。王×、张×1于2012年4月17日离婚。在夫妻关系存续期间，双方承租的位于北京市丰台区×××号的房屋，该房屋于2012年3月拆迁，在王×、张×1离婚时，该拆迁款并没有分割。为此，王×、张×3诉至法院，请求判令张×1、张×2、司×给付王×、张×3拆迁款等。
一审法院向张×1、张×2、司×送达起诉状后，张×2、司×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为张×2、司×年龄较大，体弱多病，且张×2于2011年12月在北京军区总医院心内科做了心�永久性起搏器植入术，现为术后修养期，无法到法院答辩，故请求将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
一审法院经审查，张×1现户籍地为北京市丰台区×××号。该地址对应的房屋已于2012年3月6日拆迁，但张×1、张×2、司×未提供证据证明张×1的经常居住地不在北京市丰台区人民法院辖区内。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。公民的住所地一般应以其户籍地为准。本案系分家析产纠纷，通过核实，本案张×1的住所地在北京市丰台区人民法院辖区内，而张×2、司×未提供证据证明张×1的经常居住地不在北京市丰台区人民法院辖区内，因此，本案可以根据张×1的户籍地确定管辖法院，北京市丰台区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回张×2、司×对本案管辖权提出的异议。
张×1、张×2、司×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。张×2、司×体弱多病，且二人及张×1有充分证据证明张×1连续居住、工作在北京市密云县达一年之久。张×1原住所地北京市丰台区×××号的房屋现已拆迁，故张×1居住在父母张×2、司×位于北京市密云县的居所。根据法律规定并考虑本案利害关系当事人的现实情况，北京市密云县人民法院依法对本案具有管辖权。张×1、张×2、司×为此上诉，请求依法撤销一审裁定，发回重审。
本院经审查认为，王×、张×3系以分家析产为由向一审法院起诉张×1、张×2、司×，要求判令张×1、张×2、司×给付拆迁款等，故本案属于对公民提起的民事诉讼，应依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案中，张×1的户籍所在地位于北京市丰台区×××号，张×1、张×2、司×上诉主张张×1经常居住地位于北京市密云县河南寨镇，同时提交了北京市密云县河南寨镇圣水头村民委员会于2013年11月11日出具的《证明》，内容为”我村村民张×2，男，1943年2月28日�生；司×，女，1947年9月1日出生。夫妻二人年老多病，其子张×1自2012年8月至今长期居住在本村照顾父母”。上述《证明》不足以证实张×1在北京市密云县河南寨镇连续居住一年以上，本案应根据张×1的户籍所在地确定管辖法院，张×1的户籍所在地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权。张×1、张×2、司×关于本案由北京市密云县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张×1、张×2、司×共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一四年一月十五日
书记员 李 雅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00103-1号
申请执行人耿以康。
被执行人王君才。
耿以康与王君才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）张锦民初字第0698号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王君才应归还耿以康借款本金13万元并支付利息3万元合计16万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3500元由王君才负担，限于判决生效后10日内履行。因王君才未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿以康向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人王君才现下落不明，本院还有多件王君才为被执行人但未履行完毕的执行案件。经查询，被执行人王君才名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年四月十六日
书记员 钱 利
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1167号
申请执行人邱旭。
被执行人邱文斋。
本院在执行邱旭与邱文斋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2766号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年八月八日
书记员 王洪元
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第374号
原告吴运光，男，剑河县人。
委托代理人石立，剑河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘泰昕，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告剑河县新城汽车客运有限公司，住所：剑河县革东镇稻香小区5栋四单元202室。
法定代表人蒋昌明，公司经理。
委托代理人姜大彬，公司职工。
第三人刘金文，男，剑河县人。
委托代理人杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。
原告吴运光诉被告剑河县新城客运有限公司（以下简称“新城公司”）、第三人刘金文返还财产纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2014年11月18日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告吴运光及其委托代理人石立、刘泰昕，被告客运公司委托代理人姜大彬，第三人刘金文及其委托代理人杨昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运光诉称：我于2007年购得贵HA57**号中巴车，并将其挂靠在客运公司，用于观么乡至剑河县的客运，每年向其缴纳各项管理费近4000元。从2006年起，国家施行财政油补政策，我驾驶的贵HA57**中巴车每年都得到10000至20000元不等的油补，2012年运管局核定我的贵HA57**中巴车油差补贴为17159.66元，但是被告在我不知情的情况下将我的油补资金发放给了第三人刘金文。现特向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还侵占我汽车油价改革财政补贴17159.66元。
被告客运公司辩称：我公司收取各项管理费是有法律政策依据的，不违法。2013年6月上旬、10月上旬两次接到县运输局关于发放2012年燃油补贴的通知，我公司将对在册享受燃油补贴的70余辆车，按照车号、车主人员名单造册，报送运管局审查、核对、公示，贵HA57**中巴车两次均按照新车主刘金文的名字报审的。在两次燃油补贴发放的公示期间，我公司未接到原告来电、来函、来文及口头反映。根据国家政策发放燃油补贴的对象是车、不是人，油跟车走。2013年1月22日原告将贵HA57**中巴车卖给刘金文，购车合同内第一至第三条表明，从购车之日起，国家任何补偿均由乙方享有，与甲方无任何关系。当天，双方持购车合同来我公司办理过户手续，将贵HA57**中巴车过户于刘金文名下，明确了车辆的产权、归属权、享有权、使用权。原告方在办理车辆过户手续过程中及两次发放油补的公示期间，未向我公司反映其油差发放要求，发放油差补贴时间段及由谁来领取。我公司发放油补是合法、合理的，不同意原告要求返还其燃油补贴17159.66元的诉讼请求。
第三人刘金文述称：原告吴运光的诉讼请求不能成立。原告与我已经就油价补贴等相关费用达成协议，被告以该协议为依据，按照本行业长期形成的惯例及相关程序公示后将油价补贴发放给答辩人，其行为完全是正确的。我与原告达成的买卖协议，将包括“油价补贴”在内的相关费用约定了220580元的总价款，并一次性付清该款，双方特在协议的第二、第三条进行了明确：“二、甲方必须把国家有任何补偿全部归乙方享受。三、甲方在乙方购车之日起国家不管给中巴车什么补偿都由乙方领取，与甲方没有任何关系”。鉴于此，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：贵HA57**号中巴车原实际所有人为原告吴运光，车辆挂靠于被告新城公司名下，用于从事剑河至观么线路客运。2013年1月22日，原告吴运光将车辆连同线路经营权一起转让给第三人刘金文。双方以原告吴运光为甲方，第三人刘金文为乙方签订了购车合同书，并持购车合同在被告新城公司办理了过户手续。合同第一、二、三条约定：“一、甲方卖给乙方的中巴车连线路牌一起，价格是贰拾贰万伍佰捌拾元整（220580.00元）；二、甲方必须把国家有任何补偿全部归乙方享受；三、甲方在乙方购车之日起国家不管给中巴车什么补偿都由乙方领取，与甲方没有任何关系”。贵HA57**号中巴车系城乡道路客运车辆，享受城乡道路客运成品油价格专项资金（以下简称“补助资金”）补助。原告吴运光作为车辆的实际所有人和经营者，领取2011年度补助资金17494.21元。2013年7月、10月，被告新城公司依据州财建（2013）4号文件《关于下达2013年成品油价格改革中央财政补贴资金预算的通知》，理解为2013年预拨资金，两次对包括贵HA57**号中巴车在内的公司名下享受补助资金的车辆登记造册上报，申领补助资金，而实际发放的是2012年度补助资金。其中，贵HA57**号中巴车以第三人刘金文为经营者登记上报，共获补助资金17159.66元。剑河县公路运输管理所、黔东南州黔岭汽车运输公司剑河分公司、被告新城公司于2013年7月1日联合对获得2012年度补助资金的农村道路客运经营业主应获取的补偿资金情况进行公示。公示期间原告未向新城公司提出异议，公示期满后贵HA57**号中巴车2012年度补助资金17159.66元已由第三人刘金文领取。
上述事实，有经庭审查证属实的原、被告及第三人的陈述、企业法人营业执照、道路运输经过许可证、购车合同书、2012年度剑河县成品油价格财政补贴预补资金统计表、2011年剑河县农村客运车辆油价补贴统计表、2011年度剑河县成品油价格改革财政补贴清算资金统计表、公示在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条第一款“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金；”、第二款“本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者”的规定，补助资金是对经营者的补助。HA5708号中巴车2012年的实际经营者是原告吴运光，补助资金应归原告吴运光享有。原告吴运光与第三人刘金文并无将2012年的补助资金转让给第三人刘金文的约定，第三人刘金文领取该项资金没有政策、法律和合同依据，应予返还。被告新城公司因行政主管机关的文件造成理解歧义，导致上报表册的经营者与实际经营者不一致，其行为并无明显不当，也未占有原告吴运光的补助资金，且已进行公示，故不应承担返还责任。据此，依照《中华人民共民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、第三人刘金文于本判决生效之日起10内返还原告吴运光补助资金17159.66；
二、驳回原告吴运光对被告剑河县新城汽车客运有限公司的诉讼请求。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费115元，由第三人刘金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一四年十二月八日
书记员 粟 慧
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋马民初字第00049号
原告窦某。
被告赵某。
原告窦某与被告赵某离婚纠纷一案，原告2015年7月1日诉至法院，本院受理后，依法由审判员赵韶臣独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告窦某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日到晋州市民政局登记结婚，婚后生育一女孩现年14岁，跟随原告一起生活。因原、被告婚前缺乏了解，在没有感情的基础上草率结婚，婚后原告发现被告经常不务正业，不能养家糊口，且经常为一些琐事的事情大吵大闹，本来原、被告就没有感情基础，这样一闹更是雪上加霜，使原告对被告丝毫产生不了感情。就在2009年时原告无奈曾经起诉离婚，被告当时以孩子的抚养权为由，要挟原告就是不同意离婚。后又经中间人调解，被告保证改正恶习，原告当时为了孩子就没有在坚持离婚，可是没有几天被告还是我行我素，同以前一样直到现在。就在今年孩子患××，需要几个疗程才能治愈，原告花光了自己的所有××，原告和被告的亲朋好心相劝，然而被告拒不履行一个做父亲的责任和义务，相反还几次到医院吵闹，要求孩子放弃治疗，期间只付过一小部分的钱，连做一次检查的费用都不够，还要求原告给被告钱，至此原告对被告的行为已经到了忍无可忍的地步，使原、被告的感情进一步恶化。请求法院判决准予原告与被告离婚。孩子由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。孩子的治疗费用由被告承担一半，取回结婚时的陪嫁。要求被告赔偿这些年对原告造成的精神损害，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：结婚证复印件一份，经核对与原件相符。证明××××年××月××日窦某与赵某在晋州市马于乡政府登记结婚。经质证，被告对此无异议。
被告赵某辩称，我不同意与原告离婚，我们之间还有感情，没有破裂，感情很好，只是偶尔为琐事争吵，并不影响多年的夫妻感情。若原告坚持离婚，我要求孩子由我抚养，孩子的抚养费、治疗费由原告负担。
经审理查明，原、被告2000年8月经人介绍相识，××××年××月××日在晋州市马于镇乡政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名赵梦晗，现随原告一起生活。2015年6月因生活琐事双方吵架，原告回娘家居住，与被告分居。原告的个人财产29寸显像管式乐华彩电一台，威力双桶洗衣机一台，小天鹅冰箱一台，嘉陵110摩托车一辆，VCD一个、音响一个要求取回，其它的物品原告表示自愿放弃。经法庭多次调解，原、被告未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的举证材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，生育了孩子，彼此有一定的夫妻感情。在生活中偶尔为家务琐事产生矛盾而分居，分居时间较短，双方应积极化解。被告认为双方夫妻感情很好，愿积极去做双方的和好工作，双方有和好的可能。只要双方相互沟通、相互理解、互相尊重，相互信任，彼此对家庭有责任心，珍惜多年的夫妻感情，是能够建立起幸福美满家庭的，因此不能认定夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告赵某离婚。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一五年九月十日
书记员 张 盼
第3页共3页
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第75号
原告郑燕。
被告王文祥。
原告郑燕诉被告王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6�26日公开开庭进行了审理。原告郑燕到庭参加诉讼，被告王文祥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕诉称：原告在买房时与被告相识。2013年至2014年期间，被告以承包工程资金不足为由分四次向原告借款共计20万元，并于2014年3月30日向原告出具借条一份。2014年下半年，原告因急需用钱，多次向被告催讨，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王文祥未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告系在买房时经人介绍与被告相识。2013年下半年至2014年3月30日期间，被告以承包工程资金不足为由分四次向原告借款，金额�别为5万元、5万元、6万元、7万元，已归还3万元，尚欠20万元。后被告于2014年3月30日向原告出具借条一份。经原告催讨，被告至今未还分文，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告本人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉借条系被告王文祥本人出具，且原告已按约足额交付借款，应认定原、被告双方的借款关系依法成立并有效。原、被告双方并未就还款日期作出约定，原告可随时要求被告归还借款，现经原告催讨，被告至今未能归还，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款人民币20万元的诉请，理由正当，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告以借款20万元为本、自起诉之日�至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告王文祥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文祥应返还原告郑燕借款本金人民币200000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告王文祥应支付原告郑燕以借款人民币200000元为本、自2015年3月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞丰商初字第75号原告郑燕。被告王文祥。原告郑燕诉被告王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6�26日公开开庭进行了审理。原告郑燕到庭参加诉讼，被告王文祥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕诉称：原告在买房时与被告相识。2013年至2014年期间，被告以承包工程资金不足为由分四次向原告借款共计20万元，并于2014年3月30日向原告出具借条一份。2014年下半年，原告因急需用钱，多次向被告催讨，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王文祥未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理，本院对本案事实作如下认定：原告系在买房时经人介绍与被告相识。2013年下半年至2014年3月30日期间，被告以承包工程资金不足为由分四次向原告借款，金额�别为5万元、5万元、6万元、7万元，已归还3万元，尚欠20万元。后被告于2014年3月30日向原告出具借条一份。经原告催讨，被告至今未还分文，遂酿成讼争。上述事实，由原告提交的借条一份及原告本人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案所涉借条系被告王文祥本人出具，且原告已按约足额交付借款，应认定原、被告双方的借款关系依法成立并有效。原、被告双方并未就还款日期作出约定，原告可随时要求被告归还借款，现经原告催讨，被告至今未能归还，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款人民币20万元的诉请，理由正当，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告以借款20万元为本、自起诉之日�至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告王文祥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文祥应返还原告郑燕借款本金人民币200000元，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告王文祥应支付原告郑燕以借款人民币200000元为本、自2015年3月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  徐剑英代理审判员  龚佳斌人民陪审员  吕松桥二〇一五年六月二十六日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4927号
原告：张海春，农民。
委托代理人：蔡雨君。
被告：张志福，农民。
原告张海春诉被告张志福买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员高凤田担任审判长，审判员凡雪清、代理审判员董艳丽共同组成合议庭，书记员王继红担任记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雨君、被告张志福到庭参加了诉讼，原告张海春未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告张海春诉称：原告在遵化市西下营满族乡西下营村北经营一加油站，被告开办铁矿需在原告开办的加油站加油，经双方结算，被告于2013年11月30日以前，除已给付部分油款外，尚欠原告油款计902717元，且被告于2013年12月2日为原告出具欠条一张。后被告又于2013年12月31日从原告加油站加油欠油款62823元，并给原告出具欠条一张，两次被告共欠原告油款965540元。经原告多次索要，被告均以无款为由推托至今。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定提起诉讼要求被告立即偿还原告油款965540元，并承担诉讼费用。
被告张志福辩称：原告所诉被告欠油款事实存在，但被告检验过原告为其加油的数与实际不符，被告实际没有加那么多的油，但实际差多少油被告也不清楚。
经审理查明：原告在遵化市西下营满族乡西下营村经营一加油站，近年被告因开办铁矿从原告处赊购柴油并陆续结算部分柴油款，截止2013年11月30日日经双方结算被告共欠原告柴油款902717元，2013年12月2日被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条张志福2013年11月30日以前欠张海春油款902717元（玖拾万零贰仟柒佰壹拾柒元整）欠款人：张志福2013年12月2日下午”。原告结算后被告于2013年12月31日再次由原告处赊购柴油，欠原告柴油款62823元，并于当日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条下欠油款62823元（陆万贰仟捌佰贰拾叁元整）欠款人：张志福2013年12月31日”。审理中被告主张原告为被告所加柴油数额与实际数额不符，但未向本院提供证据予以证实。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张志福因开办铁矿从原告张海春所经营的加油站赊购柴油共欠原告柴油款965540元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还柴油款965540元的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张原告为其所加柴油的数额与实际数额不符，但因被告未向本院提供相关证据予以证实，故被告的主张本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告张志福于判决生效后10日内偿还原告张海春柴油款965540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，保全费5000元，由被告张志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
审 判 员 凡雪清
代理审判员 董艳丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 王继红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴俊生，男，1967年11月16日生，汉族，住河南省郏县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国娜，女，1969年12月1日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵旭，河南前行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建立，男，1957年1月11日生，汉族，住河南省郏县。
再审申请人柴俊生、李国娜因与被申请人徐建立民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴俊生、李国娜申请再审称，原二审判决关于借贷关系成立并生效的认定没有法律依据和证据支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条要求借贷双方不仅意思表示要一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才生效。本案中柴俊生、李国娜为徐建立出具一张借条就离开了，徐建立并未按约定为柴俊生、李国娜提供借款，徐建立作为出借人对双方之间存在借贷关系，以及已将借款提供给柴俊生、李国娜承担举证责任，其未提供相关有效证据证明已履行交付义务，庭审中徐建立的妻子作为证人出庭，对交付过程和交付方式的陈述明显不符合常理，因为家庭出借大笔现金作为妻子不可能不问出借数额，只知道出借两兜钱不知道具体数额不符合交易习惯。柴俊生、李国娜提供的证人王某在庭审中认可了其使用该笔借款的事实，并陈述借款不是通过现金交付而是转账形式将钱转给贾天增，作为王某归还贾天增的借款，徐建立提供的证人与其有重大利害关系，其妻子的证言不能够作为定案证据使用，所以本案借款合同即使成立亦因徐建立未履行实际交付义务而不生效。柴俊生、李国娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐建立在一审中提交其持有的落款时间为2014年1月26日的50万元借据上，借款人处有柴俊生、李国娜的签名，柴俊生、李国娜在原一、二审及再审审查期间均对该借据和签名的真实性无异议，并以柴俊生的土地使用证及房屋所有权证作抵押，本院对此予以确认。柴俊生、李国娜在陈述借款事实、过程时称因朋友王某用钱要求其提供担保，碍于朋友的情面才在借据上签字，该笔借款实际使用人是王某，王某对此予以认可，并承认已实际收到和使用了徐建立转来的款项，原一、二审据此认定柴俊生、李国娜与徐建立之间借贷关系成立并生效并无不当，柴俊生、李国娜申请称其未实际收到徐建立的借款，与徐建立间的借贷关系未生效的理由，与上述查明的事实不符，本院不予支持。柴俊生、李国娜作为完全民事行为能力人，应该知晓在借据上签名的意义及后果，其是否实际用款并不影响借贷关系的成立和效力，也不影响其作为借款人应当承担的还款义务，原一审判决柴俊生、李国娜共同偿还徐建立借款及利息，原二审予以维持并无不当。柴俊生、李国娜申请称王光照与徐建立2015年5月19日签订的借款协议，是对本案借据借款本息结算后重新签订的，两次借款其实为同一笔借款，本案借贷因重新签订借款协议而归于消灭，因该份借款协议与本案借据借款人、借款金额、有无担保人等均不相同，该份借款协议也未包含变更、终止本案借贷关系的条款，且徐建立对此不予认可，故柴俊生、李国娜的该申请理由不能成立，本院亦不予支持。综上，柴俊生、李国娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柴俊生、李国娜的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 王会军
审判员 徐冠军
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 林
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第69号
罪犯马某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市冠县人民法院于2014年1月3日作出（2014）冠刑初字第14号刑事判决，以被告人马某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。同案被告人王子磊不服，提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）聊刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年3月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1388号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1607号
原告赵遵，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人栗俊华，河南博建律师事务所律师。
被告万君（万淑君），女，1971年2月11日出生，住河南省临颍县。
本院在审理原告赵遵与被告万君借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁 姣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1836号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社工作人员。
被告巩玉国。
被告石运花。
被告石雷。
被告刘守芳。
被告刘夫堂。
被告巩玉香。
原告新泰市农村信用合作联社与被告巩玉国、石运花、石雷、刘守芳、刘夫堂、巩玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告巩玉国、石运花、石雷、刘守芳、刘夫堂、巩玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，被告巩玉国从原告处借款200000元，由被告石雷、刘夫堂提供连带责任担保。借款期限至2013年5月30日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告偿还部分欠款，剩余198180.25元被告拒不偿还。要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告巩玉国未答辩。
被告石运花未答辩。
被告石雷未答辩。
被告刘守芳未答辩。
被告刘夫堂未答辩。
被告巩玉香未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告巩玉国与原告新泰市农村信用合作联社下属的龙廷信用社签订借款合同，合同有关条款约定：巩玉国向原告借款200000元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。巩玉国在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告石雷、刘夫堂签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告石雷、刘守芳、刘夫堂、巩玉香签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款，剩余欠款人民币198180.25元被告拒不偿还。原告于2015年8月10日诉来本院。
另查明，被告石运花与巩玉国系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证明、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告巩玉国签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告巩玉国具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告巩玉国提供了贷款，被告巩玉国应当按照约定及时偿还贷款。巩玉国未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告石运花与巩玉国系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告石运花对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告巩玉国、石运花偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告石雷、刘夫堂签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告石雷、刘夫堂依照约定应当依法承担保证责任。被告刘守芳、巩玉香承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告石雷、刘守芳、刘夫堂、巩玉香承担保证责任的请求，本院予以支持。被告石雷、刘守芳、刘夫堂、巩玉香承担保证责任后，有权向被告巩玉国、石运花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩玉国、石运花于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币198180.25元并支付利息及逾期利息（本金人民币198180.25元，自2012年5月31日至2013年5月30日止按月利率12.5733‰计算，自2013年5月31日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50％计算）；
二、被告石雷、刘守芳、刘夫堂、巩玉香对上述款项承担连带清偿责任。被告石雷、刘守芳、刘夫堂、巩玉香承担保证责任后，有权向被告巩玉国、石运花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3216元，由被告巩玉国、石运花、石雷、刘守芳、刘夫堂、巩玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年九月十七日
书记员 仲 娜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0441号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人彭某。2014年9月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年9月6日4时30分许，被告人彭某醉酒后驾驶牌号为粤S×××××的轿车行驶至本市姑苏区清塘路虎阜花园路段由东向西逆向行驶时，车头碰撞由西向东正常行驶的苏E×××××出租车，致双方车辆受损及出租车司机孙某轻微受伤。经认定被告人彭某负事故全部责任。经鉴定，被告人彭某血液中的乙醇浓度为148毫克／100毫升。被告人彭某案发后经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述了犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人彭某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人彭某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚并给其重新做人的机会。
庭审中，公诉人宣读、出示了证人王某的证言笔录，被害人孙某的陈述及辨认笔某被告人本人的供述笔录，公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、测试单，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、痕迹鉴定意见书，道路�通事故现场图、出具的道路事故认定书（简易程序）、现场照片及道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，公安机关摘录的人口信息、被告人驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人彭某无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人彭某危险驾驶犯罪的事实成立。另查明，案发后被告人彭某已赔偿被害人孙某医疗费人民币454元、车损及车辆停运费人民币10000元，获得被害人谅解。本案审理中，被告人彭某已缴纳了人民币1000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人彭某事发后明知他人报警在现场等候处置，同时在未被采取强制措施的情�下经公安机关电话通知自动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自动投案，以自首论，依法从轻处罚。被告人彭某案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚，其要求从轻处罚的意见可予采纳。但被告人彭某醉酒后驾驶机动车违章逆向行驶，并与出租车发生交通事故，造成出租车司机人体损伤和较大物质损失，社会危害性较大，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年1月18日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一四年十二月四日
书记员 施利平
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1683号
申请执行人：白鹏，男，1982年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：李晶，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行白鹏与李晶合同纠纷一案，被执行人李晶暂不具备执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 时金城
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1109号
原告：王某，女。
委托代理人：张永国，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，男。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张永国、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年2月22日到民政部门办理结婚登记手续，同年10月4日举行结婚仪式，2003年4月10生男孩张某某。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；男孩张某某由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年11月经人介绍相识，于2002年2月22日办理结婚登记手续，同年10月4日举行结婚仪式并同居生活，2003年4月10日生男孩张某某，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，后偶因生活琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚并同居生活，结婚时间较长，并已生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽偶因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好为宜，共同担负起对家庭的义务。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘学华
二〇一四年四月三日
书记员 崔荣常
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01816号
原告：李善荣，男，1955年12月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市，系死者李善付的大哥。
原告：李善华，男，1957年12月出生，汉族，务工，住址同上，系死者李善付的二哥。
原告：李平，男，1966年4月出生，务工，住湖北省武汉市，系死者李善付之弟。
原告：李英，女，1968年10月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市，系死者李善付之妹。
上列四原告的委托代理人：胡超强，男，1969年2月出生，汉族，公务员，住湖北省荆州市。
委托代理人：王红兵，男，1970年10月出生，汉族，住湖北省荆州市，系死者李善付之妹夫。
被告：孙光军，男，1965年7月出生，司机，住湖北省荆州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。
代表人：程尚华，公司经理。
委托代理人：王振宇，男，1987年10月出生，该公司员工，住湖北省荆州市。
原告李善荣、李善华、李平、李英诉被告孙光军、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋财险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。四原告及委托代理人胡超强、被告孙光军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人王振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善荣、李善华、李平、李英诉称：2015年10月21日13时30分，被告孙光军驾驶鄂DE7X**轻型自卸货车在公安县斑竹垱镇汴河村五组堤坡路段倒车过程中，将右侧行人李善付（与四原告系近亲属关系）挂到后，右车轮从李善付头部碾压过，造成李善付当场死亡的交通事故。事后交警部门认定：被告孙光军承担事故的全部责任、李善付无责任。被告孙光军驾驶鄂DE7X**轻型自卸货车在被告太平洋财险荆州公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。被告孙光军垫付了安葬费2.2万元。现要求二被告赔偿各项经济损失552648.5元。
被告孙光军辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，我方依法应承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投了保，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我方已向原告垫付了5.8万元，该款保险公司赔付后应在不足赔偿中冲抵。
被告太平洋财险荆州公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定不持异议；二、因死者李善付系农业户口，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；三、交通费、住宿费、精神抚慰金计算标准过高，应予以核减。财产损失无证据，不应支持。诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明：2015年10月21日13时30分，被告孙光军驾驶鄂DE7X**轻型自卸货车在公安县斑竹垱镇汴河村五组堤坡路段倒车过程中，将右侧行人李善付（与四原告系近亲属关系）挂到后，右车轮从李善付头部碾压过，造成李善付当场死亡的交通事故。公安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告孙光军承担事故的全部责任、死者李善付无责任。被告孙光军驾驶鄂DE7X**轻型自卸货车在被告太平洋财险荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告孙光军垫付了原告人民币5.8万元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李善付在本次交通事故死亡，四原告作为死者的近亲属，依法有权获得赔偿。交警部门认定被告孙光军承担事故全部责任，李善付无责任。该事故认定客观公正，本院予以采信。被告孙光军应赔偿交通事故造成的经济损失。因被告孙光军为肇事车在被告太平洋财险荆州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险荆州公司应依法承担相应保险责任。
对四原告主张的经济损失，本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.丧葬费21608.5元（43217元÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金497040元（24852元×20年），死者李善付生前户口在公安县夹竹园镇荆安村一组，系农村户口。因该村现改为瓦池村九组，瓦池村已经纳入公安县县城城区规划，属于县城城区征地拆迁范围，且死者李善付生前已无耕地，靠在县城打临工维持生活。本院认为李善付的死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算；3.交通费本院酌情考虑1000元；4.精神抚慰金40000元，根据死者年纪及近亲属的精神负担方面本院酌情考虑。住宿费及财产损失因原告证据不足，本院不予支持。上述损失费用合计559648.5元，由被告太平洋财险荆州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，在第三者责任险赔偿300000元。剩余部分149648.5元由被告孙光军承担。冲抵被告孙光军垫付的58000元后，被告孙光军实际应赔偿91648.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李善荣、李善华、李平、李英人民币410000元；
二、被告孙光军于本判决生效后三日内赔偿原告李善荣、李善华、李平、李英人民币91648.5元；
三、驳回原告李善荣、李善华、李平、李英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9346元，减半收取4673元，由被告孙光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王茂昕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初6015号
原告：高晓民，男，1958年5月28日出生，居民，现住遵化市。
原告：李秋平，女，1958年6月28日出生，居民，现住遵化市。
被告：刘彬，男，1984年9月28日出生，工人，现住遵化市。
本院在审理原告高晓民、李秋平诉被告刘彬不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月20日以因证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告高晓民、李秋平撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告高晓民、李秋平负担。
审判员 周新成
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘亚茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03802号
原告许文奇。
被告湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区桐梓坡路C4组团501号。
法定代表人刘开勇，总经理。
委托代理人鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
原告许文奇诉被告湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司（以下简称“凯旋公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李贵涛担任法庭记录。原告许文奇、被告凯旋公司的委托代理人鲍海雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许文奇诉称：长潭西线高速K12＋000到K28＋731段道路两边及中间隔离带绿化工程由被告凯旋公司发包给湖南天鹰园林绿化工程有限公司（以下简称“天鹰公司”），天鹰公司转包给其职工李仲君，李仲君又转包给原告，双方于2006年10月14日签订协议书。协议签订后，原告依约完成了整个工程，并已交付使用。而在施工过程中，2006年10月1日，由于被告凯旋公司对施工现场管理的疏忽，让一违法车辆进入施工现场高速行驶，致使原告一运送民工的车辆因紧急避让导致侧翻，造成25名民工受伤入院治疗。原告为使工程顺利完成，一边安抚伤员家属，一边又调动人员恢复施工，工程才得以顺利完工。为此原告承担损失30余万元。该损失是由于被告对施工现场管理不严格直接导致的，故应由被告赔付。因原告先后十多次到被告处请求被告解决未果，现诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告因工程事故损失人民币30万元整并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告凯旋公司辩称：第一、原告的诉讼主体资格不符合，伤者不是原告，也与原告没有共同关系，原告也没有受到伤害。第二、原告的诉讼请求不成立，这属于一起交通事故，交通事故应当由肇事司机承担责任，与本案被告没有任何关系；第三、事故距今已有7年多时间，已经超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2006年5月22日，被告凯旋公司与天鹰公司签订合同，约定凯旋公司为修建湖南省长沙至湘潭西线高速公路项目，将绿化及生态环保工B合同段由K12＋000至K28＋731的绿化工程承包给天鹰公司，后天鹰公司将上述工程转包给李仲君，李仲君又于原告许文奇签订协议，由原告负责施工。在施工过程中，为避让一辆逆行的车辆，施工人员乘坐的小车发生侧翻，导致多人受伤，该逆行车辆在事故发生后逃逸。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告提交的长沙市中级人民法院（2012）长中民三终字第2386号民事判决书及民事询问笔录、报告两份、证人罗章、彭启仁、付利之的证言等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的赔偿责任。”原告以被告违反安全保障义务为由诉至本院，但原告并未提交充分证据证明被告是对事故发生路段负有安全保障义务的责任主体，且原告提交的部分收条上注明的均是“今收到绿化公司为×××因工地事故一次性理赔……”，并不是本案的原告，有部分收条没有注明付款的主体或款项的用途，原告提交的证据不足以证明原告系本案适格的主体，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许文奇的全部诉讼请求。
本案案件受理费900元减半450元，由原告许文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一四年一月十三日
书记员 李贵涛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0033号
申请执行人刘建芳，
被执行人尹伟。
被执行人泰兴市天丹商贸有限公司。
法定代表人尹必华。
关于刘建芳与被告尹伟、泰兴市天丹商贸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）泰黄民初字第0407号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹伟、泰兴市天丹商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0407号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月九日
书记员 卢月华
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第639号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人张成忠，男，1974年6月25日出生，汉族。
被执行人张立稳，男，1956年12月12日出生，汉族。
被执行人张城春，男，1986年7月6日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二〇一三年六月二十四日作出的（2012）单商初字第383号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年五月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二〇一三年六月二十四日作出的（2012）单商初字第383号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年八月十日
书记员 孙 建
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第328号
原告：李刚，男，生于1969年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：苏道文，男，生于1970年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告李刚与被告苏道文买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人赵延忠到庭参加诉讼，被告苏道文经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年5月份，被告分五次从我处购买猪饲料，共计�饲料款50350元，并书具欠条五张。被告当时口头承诺在2013年7月1日前还清欠款，此款经我多次催要，被告至今未偿还，请求法院判令被告偿还饲料款50350元并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2013年7月1日计算至判决生效之日止计算利息）。
被告苏道文在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定：被告分别于2013年5月1日、5月4日、5月12日、5月21日、5月28日从原告处购买3450元、13800元、16600元、9900元、6600元的猪饲料，共计50350元饲料款未付，被告为原告书具欠条五张。
本院认为：原告提供的被告为其书具的欠条能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还欠款50350元，于法有据，应予支持。因双方未约定利息，原告又未提供证据证明被告承诺还款的期限，按照法律规定，原告主张的损失可自2014年2月25日起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告苏道文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏道文于本判决生效之日起10日内，偿还原告李刚欠饲料款50350元并赔偿损失（自2014年2月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，保全费600元，由被告苏道文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 谢 芳
二〇一四年七月十一日
记录李娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1143号
罪犯孙风龙，男，1948年8月19日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2010年7月20日作出（2010）杞刑初字第59号刑事判决，认定孙风龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。刑期自2009年7月10日起至2015年7月9日止。判决生效后，于2010年9月30日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对孙风龙减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年10月9日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孙风龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年至2009年7月9日期间，张传常利用其为杞县高阳镇信用合作社信贷员、信息联络员身份私刻公章、私自制作存款凭证，伙同孙风龙非法吸收杞县高阳镇青龙石口村、扶村、孙寨、常寨四村村民存款500余万元。该款去向不明，不能兑付给存款群众。孙风龙系从犯。
罪犯孙风龙服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱2013年11月认定其为老年罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙风龙入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙风龙减去有期徒刑七个月（刑期至2014年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审160号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
委托代理人：孟召强，该局工作人员。
被执行人：齐金焕，女，1947年1月22日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]204号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人齐金焕未经批准，于2017年10月开始占用顾官屯镇西程铺村土地280平方米（折合0.42亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2018年2月8日将聊国土资罚字[2017]204号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年4月25日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人齐金焕在非法占用的土地上新建的围墙和房屋面积140平方米；由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
经审查查明：2018年2月8日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]204号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年10月擅自占用顾官屯镇西程铺村土地280平方米（折合0.42亩）建设住宅，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的280平方米（折合0.42亩）土地退还给聊城高新技术产业开发区顾官屯镇西程铺村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积140平方米。该处罚决定书于2018年2月8日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年4月25日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]204号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]204号行政处罚决定第二项,拆除被执行人齐金焕在非法占用的土地上新建的围墙和房屋面积140平方米；由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年七月十二日
书记员 许正一
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初690号
原告姚某。
被告徐某。
本院在审理原告姚某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序审理，减半缴纳100元，由原告姚某负担。
审判员 安章红
二〇一六年六月七日
书记员 贺志安
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03180号
罪犯成文波，男，1982年4月12日出生于湖南省衡山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）衡中法刑一初第35号刑事判决，以被告人成文波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年11月23日作出（2013）湘高法刑一终字第236号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成文波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯成文波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成文波减去有期徒刑六个月五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第56号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何龙，男，1987年7月24日生，汉族，初中文化。系遵义市某品牌售后服务部维修人员。2013年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日变更强制措施为取保候审，2014年1月10日被逮捕，现押于遵义市第一看守所。
辩护人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控被告人何龙犯盗窃罪一案，于2014年1月10日作出（2014）汇刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人何龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和审查上诉人何龙的上诉理由及辩护人钱钞的辩护意见，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院检察员李明贵出庭履行职务，上诉人何龙及其辩护人钱钞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月8日14时许，被告人何龙为彭某某开设的肠旺粉面馆修理店内冰柜时，将彭某某存放于冰柜下的人民币11，980元盗走。被告人何龙盗得现金后，借口回家拿维修零件，将其盗窃的现金带回其租住房屋内藏于沙发下后回某某肠旺粉面馆继续维修冰柜。被害人彭某某发现其放在冰柜下的现金被盗后质问何龙，何龙予以否认，彭某某遂报警。侦查过程中，何龙如实供述了其盗窃现金的事实和藏匿现金的地点，公安机关根据其供述搜查到被盗现金人民币11，980元，已于破案后返还彭某某。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决：被告人何龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人何龙的上诉理由：原判量刑过重。
辩护人的辩护意见：何龙系初犯，何龙在庭审中自愿认罪，积极退赃，建议判处缓刑。
经审理查明，原判认定“2013年8月8日14时许，上诉人何龙在某某肠旺粉面馆店内维修冰柜时，将被害人彭某某存放于冰柜下的人民币11980元盗走”的事实清楚。原审法院在判决书中列举认定上述事实的相关证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人何龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人何龙盗窃涉案金额为11980元，属盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对上诉人何龙应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度判处刑罚，原判根据本案的犯罪事实、上诉人何龙到案后如实供述所犯罪行、具有坦白情节、庭审中自愿认罪等情况，已对上诉人何龙从轻处罚。原判对上诉人所处刑罚恰当，应予维持。对上诉人何龙所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李雪秦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第469号
第一上诉人（原审原告）：韩晶，女，1964年6月15日生，汉族，个体，现住前郭县前郭镇育才街，身份证号码×××。
委托代理人：赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。
第二上诉人（原审被告）：松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司，住所地：松原市宁江区雅达虹工业集中区，组织机构代码证66014882-8。
法定代表人：李辉，董事长。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
二上诉人韩晶、松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司因民间借贷纠纷一案，第一上诉人韩晶曾于2012年11月13日向吉林省前郭县人民法院提起诉讼，第二上诉人在答辩期间内，提出管辖权异议，认为本案应由吉林省松原市宁江区人民法院管辖。吉林省前郭县人民法院于2012年12月25日作出（2012）前民管初第15号民事裁定：“驳回松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司提出的管辖权异议”。第二上诉人不服，向本院提出上诉，本院于2013年1月14日作出（2013）松管终字第2号民事裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2013年10月18日，本院作出（2013）松民再终字第79号民事裁定：“一、撤销本院（2013）松管终字第2号民事裁定和前郭县人民法院（2012）前民管初第15号民事裁定。二、本案由前郭县人民法院移送至宁江区人民法院。”吉林省松原市宁江区人民法院于2013年12月26日立案，并于2014年3月21日作出的（2013）宁民初字第3770号民事判决，二上诉人不服，均向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一上诉人韩晶及其委托代理人赵慧，第二上诉人法定代表人李辉及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，经本院审判委员会2014年第三十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3770号民事判决；
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重新审理。
第一上诉人韩晶预交的第二审案件受理费7105元，由本院退还给第一上诉人韩晶；第二上诉人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司预交的第二审案件受理费30320元，由本院退还给第二上诉人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0291号
原告俞素莲，女，1953年2月12日生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告王光舰，男，1976年12月25日出生，汉族，高邮市人，居民。
被告杨金梅，女，1975年12月5日出生，汉族，高邮市人，居民。
被告高邮市星地机械有限公司。
法定代表人王光舰，该公司董事长。
被告扬州市胜达电动工具有限公司。
法定代表人王光舰，该公司董事长。
原告俞素莲诉被告王光舰、杨金梅、被告高邮市星地机械有限公司、被告扬州市胜达电动工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞素莲的委托代理人王健到庭参加诉讼。因被告王光舰、杨金梅下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告王光舰、杨金梅、高邮市星地机械有限公司、扬州市胜达电动工具有限公司未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与第一、第二被告系朋友关系，2011年两被告因资金需要向原告借款，于2011年8月26日出具30万元借条一份，同时口头约定了利息，同日以第三、第四被告向原告出具了一份担保承诺书，截止到目前两被告仅支付了部份利息，后经原告催款，被告拒绝还款。原告特具诉状，请求判令四被告归还借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自诉讼之日起的利息，承担诉讼费及保全费用。
四被告未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要向原告借款，于2011年8月26日向原告出具30万元借条一份，但未约定利息和还款期限，被告王光舰并以其经营的被告高邮市星地机械有限公司、被告扬州市胜达电动工具有限公司为该借款作担保，向原告出具了担保承诺书一份，被告借款后仅支付了部份利息，经原告催款，被告王光舰、杨金梅拒绝还款，后两被告离家出走，下落不明，原告追要无着，遂向法院诉讼，要求被告返还借款30万元，承担逾期付款利息、诉讼费、保全费用。
审理过程中，原告当庭提供了两被告所写30万元借据一份，被告高邮市星地机械有限公司、扬州市胜达电动工具有限公司出具的担保承诺书一份。因四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审查，确认原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于四被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告欠原告借款30万元，有被告王光舰、杨金梅所立借条为凭，由被告高邮市星地机械有限公司、被告扬州市胜达电动工具有限公司为该借款作担保，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自诉讼之日起的利息，无法律依据，本院不予采纳。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃陈述、举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王光舰、杨金梅应归还原告俞素莲借款人民币30万元，并按同期银行贷款利率，承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。此款由被告高邮市星地机械有限公司、被告扬州市胜达电动工具有限公司承担连带还款责任。
二、驳回原告俞素莲的其他诉讼请求。
三、如四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王光舰、杨金梅负担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 李庆松
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年七月七日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执恢字第65-2号
申请执行人韦海堂。
被执行人韦仲元。
本院于2015年7月20日作出（2015）江执恢字第65-1号执行裁定书，裁定变卖被执行人韦仲元的家庭财产号牌为桂B×××××的吉祥狮牌电动车一辆。经过双方当事人及权利人韦翠红同意，买受人韦辉成（男，1962年9月9日生，壮族，住广西柳江县进德镇琼林村塘岸屯69号之二，身份证号××）于2015年7月20日以1000.00元的价格购得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人韦仲元妻子韦翠红所有的号牌为桂B×××××的吉祥狮牌电动车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人韦辉成所有，所有权自交付时起转移给买受人韦辉成。
二、买受人韦辉成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 覃晓霜
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第214号
上诉人（一审原告）新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营西组。
诉讼代表人高素芝，女，1963年12月20日出生，汉族，住新蔡县。
委任代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县宋岗乡人民政府。
法定代表人李强，乡长。
委托代理人刘涛，新蔡县宋岗乡人民政府乡党委副书记。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营东组。
诉讼代表人陈金华，男，1968年6月10日出生，汉族，住新蔡县。
诉讼代表人陈玉冰，男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人余敏，河南问津律师事务所律师。
上诉人新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营西组（以下简称赵营西组）因土地行政裁决一案，不服河南省新蔡县人民法院（2015）新行初字第18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵营西组诉讼代表人高素芝及委托代理人何新民，被上诉人新蔡县宋岗乡人民政府的委托代理人刘涛、刘海舰，新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言，一审第三人新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营东组（以下简称赵营东组）诉讼代表人陈金华及其委托代理人余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县宋岗乡人民政府于2015年2月5日作出宋政（2015）05号“宋岗乡人民政府关于宋岗村委赵营东组庄北大塘土地权属纠纷的处理决定”，决定宋岗村委赵营东组北大塘的所有权和使用权确权归宋岗村委赵营东组集体所有。
2015年2月25日，赵营西组向新蔡县人民政府申请复议，2015年5月7日，新蔡县人民政府作出新政复决字（2015）4号复议决定，维持了宋岗乡人民政府宋政（2015）05号处理决定。
一审法院查明，2014年3月16日，原告的诉讼代表人高素芝与陈喜俊（陈金华之子）在宋岗东街高素芝建房的工地（即争议土地赵营东组北大塘）上，因建房发生纠纷，陈喜俊将高素芝打伤。2014年10月11日宋岗村委出具了内容为“兹证明我村委赵营西组村民赵凤法在宋岗街东头路南有一处宅基地，西：赵冬梅，东：陈全军，南是塘，北是路，属赵凤法所有，情况属实”的证明并盖有宋岗乡人民政府的公章。2015年2月5日宋岗乡人民政府根据宋岗村委赵营东组的申请作出宋政（2015）05号“宋岗乡人民政府关于宋岗村委赵营东组庄北大塘土地权属纠纷的处理决定”，决定宋岗村委赵营东组北大塘的所有权和使用权归宋岗村委赵营东组集体所有。赵营西组不服向新蔡县人民政府申请复议，2015年5月7日，新蔡县人民政府新政复决字（2015）4号复议决定书维持了宋岗乡人民政府宋政（2015）05号处理决定。原告不服，诉至本院。
另查明，赵营西组的村民组长是赵敬军。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中赵营西组是行政行为的相对人，有权以自己的名义依法提起诉讼。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，本案中高素芝不是赵营西组村民组长，未提供证据证明村民小组不起诉，且无证据证明其提交的村民推举书符合过半数的村民推举程序，即原告以村民小组的名义起诉，不符合法律规定，原告不具备诉讼主体资格，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营西组的起诉。
上诉人赵营西组不服，上诉称：一审法院裁定驳回起诉，违反《行政诉讼法》第25条规定。一审审判程序违法，违反公平公正原则。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人新蔡县宋岗乡人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，应维持原裁定，驳回上诉。
被上诉人新蔡县人民政府答辩称：同意乡政府答辩意见。
被上诉人赵营东组答辩称：一审裁定正确。上诉人不具备诉讼主体资格，诉讼代表人的推选不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，作为一审原告赵营西组的诉讼代表人的高素芝以赵营西组的名义提起行政诉讼，法律依据不充分。一是高素芝不是赵营西组的组长，二是高素芝作为诉讼代表人是否符合法定的村民推举程序，证据不充分，综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第663号
原告李延丽
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告李延丽诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475号商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金6060.75元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月27日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第81幢1单元205号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”5号楼205号），房屋总价款606075元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李延丽支付逾期办证违约金6060.75元。
二、驳回原告李延丽的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告李延丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张燕冰
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第184号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人许××，男，1970年8月21日出生。2015年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2015年10月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人许××犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于2015年10月15日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2015年7月25日21时许，被告人许××酒后驾驶二轮摩托车，在依安县依安镇道路上行驶时被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量已达到169.2mg／100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人许××醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人许××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的定性、事实及证据均无异议，不辩解。
经审理查明：2015年7月25日21时许，被告人许国锋酒后驾驶黑BA14**号大阳牌二轮摩托车，在依安县依安镇北新路环形路口处行驶时，与贾成军驾驶的黑B907**本田牌小型轿车发生碰撞后被公安机关查获。经检测，许××血液中乙醇含量达169.2mg／100ml。经交警部门认定，贾成军承担该起事故的全部责任，许国锋不承担事故责任。2015年7月25日，许××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
黑BA14**大阳牌二轮摩托车、黑B907**本田牌小型轿车各一辆（照片）证实，被告人许××酒后在道路上驾驶机动车与他人驾驶车辆发生碰撞。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单证实，被告人许××未取得具有得机动车驾驶资格。
2.机动车信息查询结果单证实，黑BA14**号大阳牌的二轮摩托车的登记信息。
3.户籍证明证实，被告人许××的自然身份。
（三）被告人的供述和辩解
被告人许××的供述和辩解证实，案发当日其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时与他人驾驶车辆发生交通事故后被公安机关查获。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1411号毒物检验鉴定报告证实，在被告人许××静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过证实，公安机关未发现被告人许××有违法犯罪记录；案发后，许××被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人许××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人许××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年7月25日起至2015年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玉来
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩 婧
本判决书所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01008号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梅伟，男，1975年11月5日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。1999年、2004年、2009年分别因犯抢劫罪及抢夺罪、抢夺罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年六个月、二年、一年。2011年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月刑满释放。2012年11月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月5日刑满释放。2014年4月28日因吸毒被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人梅伟犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人梅伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2011年1月21日凌晨2时许，被告人梅伟在重庆市江北区观音桥协信中心B1层，将某汽车美容公司电脑柜撬开盗走其中的戴尔牌电脑主机一台（价值2640元），后梅伟将该电脑以1200元价格卖给丁某某。
2014年5月7日，被告人梅伟在强制隔离戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实，公安机关追回被盗电脑主机（现该电脑主机已无法正常使用）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为梅伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梅伟系累犯，应从重处罚；有自首情节，可从轻处罚。提请对被告人梅伟依法判处。
被告人梅伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人梅伟到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梅伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人裴某、蒋某、丁某某、朱某某、刘某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、涉案财物价格鉴证结论书、扣押物品清单、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01330号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值2600余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梅伟在强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，到案后如实供述，审理中自愿认罪，系自首，依法对其予以从轻处罚。根据被告人梅伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梅伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年3月13日止。）
二、责令被告人梅伟退赔被盗单位经济损失2640元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王雪莲