贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第422号
上诉人（原审原告）王朝领（又名王小明），男。
委托代理人杨明富，男，紫云苗族布依族自治县法律援助中心法律工作者。
代理权限为一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）班继发（又名班乔书），男。
委托代理人班继华，男。
代理权限为特别授权。
上诉人王朝领与被上诉人班继发相邻通行纠纷一案，不服紫云苗族布依族自治县人民法院（2014）紫民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告王朝领在原审中诉称：其与被告系邻居，其住坎上，被告住在坎下，原来从家门口有一条通道从左向右通往上排街，约5米宽，从原告门口向下有一条通道，有4米宽。上排街的村民也从这条通道挑水和通行。2003年被告修建房屋时，占用其向左边的历史通道4米，留下通道不足1米，使其无法通行，很不方便。2013年下半年，被告修建猪圈和厕所时，又强行占用其门口前方向下通往班花益家的历史通道，使其向前也无法通行。现其生产生活非常不便，为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告撤除占用其左边历史通道修建住房的灶房和占用其正面历史通道修建的猪圈和厕所。并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告班继发在原审中辩称：其房屋是1994年其父班某烟经土管部门批准，将原有牛圈重新修建为住房，并未占用原告向左的通道，修建房屋十多年来原告也未提出异议。房屋右下方，原告院坝坎脚有一块自留地，其在上面修有猪牛圈，猪牛圈上方与原告院坝坎之间有一条牛路约1米宽。前几年因其搬家到下面公路边居住，原有猪牛圈损坏。2000年村委修马路（进组道路硬化），占用其原有猪牛圈下方的一部分面积。马路修好后，村民的牛马走马路，不走原告的牛路，原告就修建院坝的第二道保坎，占用原来的牛路。2013年镇政府征用撤迁其在公路边的房屋，其就搬回老房屋居住，并在原来猪牛圈位置上重新修建猪圈和厕所。原告修建第二道院坝保坎时占用原来的牛路。其并未占用原告诉称的向左的通道和原告向下的通道。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告王朝领（又名王小明）与被告班继发（又名班乔书）系同一村民组村民。原告居住房屋系木构瓦面三间，原告左面与村民班某园家房屋相邻。2000年被告家庭将位于原告左前方的牛圈房改建为砖混结构住房二间一层，其中左面后半间为砖墙石棉瓦面灶房。原告向左有一条通道，入口处原告房屋地基与被告墙体相距3米，出口处被告墙体与村民班某园房屋墙体相距2.3米。在被告修建房屋至本案诉讼前，原告未对该通道提出异议。原告房屋右前方系村民班某勇房屋。原告房屋前面有院坝，原告修有石保坎，原告向下通行道路位于院坝右角靠村民班某勇房屋处，原有宽度约为成人伸开双手的距离，可以扛收稻谷用的贯斗通过。原有一条牛路从村民班某勇门口经过原告院坝石坎下至被告门前通向外面，原告向下通道在班某勇房屋角处与该牛路相交。原告院坝前方牛路下面系被告的一块自留地，被告曾在该地上建有猪圈，因多年未维修被废弃不用。2010年，塘坊村民组对进组道路进行水泥硬化，将进组路改道经被告自留地下面，村民均使用新修的水泥路，位于原告院坝石坎脚到被告门口这一段牛路被废弃。2011年，原告以防止被告从下面挖其院坝土坎为由，在院坝前方修建第二道石保坎，与原保坎相距1.6米，原告向下通道保持原有的走向。2013年下半年，被告在原告第二道石坎下方紧靠石坎修建猪圈和厕所，左后墙体超出原告第二道石坎0.55米，墙角与村民班某勇房屋墙角相距1.7米，侵占原告向下行走通道0.5米。原告认为被告十多年前修建住房时占用其向左通行的道路和在2013年修建猪圈、厕所时侵占其向下通行的道路，对其生产生活造成不便。为此，向本院起诉，要求被告撤除占用其左边历史通道修建房屋的灶房和占用其正面历史通道修建的猪圈和厕所。并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：一、被告修建住房时是否侵占原告向左通行的道路问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在审理过程中，原告提供的证据仅证明了原来向左的通道可以过马车，根据本地使用一匹马所拉马车宽度约为2米的事实，现有通道宽度为2.3米，原告未能提供证据证实所主张原来通道宽度为5米的事实，应当自行承担不利后果，原告请求被告撤除住房中灶房主张，本院不予支持。
二、被告修建猪圈和厕所是否侵占原告向下通行的道路问题。原告以被告侵占其向下通行的道路，对其生产生活造成不便为由，要求被告撤除修建的猪圈和厕所。原告举证证实向下通行道路宽度有成年人伸开双手，可以扛收稻谷用的达斗通过。根据本地贯斗的宽度，应当在2米以上。从现场看，被告修建猪圈和厕所，右后墙角超出原告修建的石保坎0.55米，墙角侵占通道0.5米。对原告通行造成妨碍，应当停止侵害，撤除侵占部分的房屋。原告诉称被告侵占牛路修建猪圈和厕所，属于另一法律关系，应另案处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告班继发在判决生效后十日内撤除修建猪圈侵占原告王朝领通行道路，靠村民班某勇房屋一侧，直角边长为0.55米的三角形墙角。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告王朝领负担30元，被告班继发负担30元。
宣判后，王朝领不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：上诉人房前由左向右有一条几十年就形成的历史通道由上诉人门口通行，宽有5米，2003年被上诉人改建牛圈占用历史通道4米多宽，给上诉人的生产生活带来严重不便，上诉人与被上诉人为此经常发生争吵。上诉人门前正前方原来也有一条宽4米的道路供上诉人与本组部分村民挑水及干活通行，马车也能通行。2013年下半年被上诉人在坎下修建厕所和猪圈，又强行占用此通道的三分之二以上，给上诉人的生产生活带来严重不便。这两条通道是上诉人生产生活的必经之道，并且是几十年形成的历史通道，上诉人从2003年开始一直都在要求被上诉人拆除，但被上诉人都不拆除。一审时证人证言和其他证据都证明被上诉人强行占用历史通道，及占用宽度的事实，一审法院却不予认定，所以上诉人特提起上诉。二审中上诉人王朝领申请证人吴昌芬、李克敏、梁忠学、杨正信、王兴中出庭作证。上诉人王朝领向法院提交2014年10月22日紫云自治县水塘镇格凸河村委会证明复印件一份。
班继发二审答辩称：争议地处有一条通道是事实，上诉人及部分村民有时从那里通过，但那里是我家院坝，不是历史通道。我家房子后面的路原有1.3米，现有2.3米，我建房也是有合法手续的，不存在使他人不方便一说。因此，请求驳回上诉。被上诉人班继发二审没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
上诉人的二审举证期限于2014年10月30日届满，其于2014年10月30日申请出庭作证的证人中，吴昌芬、李克敏、梁忠学已经在一审时出庭作证，且上诉人该提出申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”的规定，故该申请不予准许。对于紫云自治县水塘镇格凸河村委会证明，是一审结束后上诉人才收集和向二审提交的，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“新的证据”的规定，本院不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应当举证证明自己的上诉主张。现上诉人王朝领不能提供确凿充分的证据证明其与被上诉人争议的两处通道的历史宽度，一审时上诉人申请出庭作证的证人证言也不能说清和证明该事实，且上诉人同时也不能举证证明被上诉人在坎下修建厕所和猪圈时强行占用争议通道的三分之二以上。被上诉人改建牛圈为住房的时间是在距今十余年前，也就是说对于被上诉人修建房屋后在上诉人家左侧的通道现状已形成十余年，上诉人在此期间并未提出异议，可以视为该通道状况已形成历史通道，上诉人要求被上诉人家拆除部分房屋于法无据。在上诉人家正下前方处村里已经通过硬化道路产生了更易通行的道路。综上，上诉人的上诉请求因没有证据证明，缺乏事实依据而依法应予驳回。一审认定事实清楚，证据充分，判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王朝领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 安 萍
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二０一四年十二月三日
书 记 员 赵倩雯（代）