wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0052号
原告张某，男，汉族，1980年10月4日生。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被告罗某，女，汉族，1984年6月17日生。
原告张某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍、审判员苗艳、人民陪审员曹丽组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈辉到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告罗某于2008年10月20日登记结婚，后因感情不和，于2009年9月11日在民政局协议离婚。离婚时，双方约定淮安市东海畅园5幢3单元505室房屋归原告张某所有，并报民政局备案。然而，协议签订后，在办理房屋产权登记时，被告罗某拒不履行协助义务。故请求法院判令1、确认原被告双方于2009年9月11日签订的离婚协议书合法有效；2、确认位于淮安市清河区东海畅园5幢3单元505室房屋归原告张某所有，被告罗某协助原告张某办理房屋产权手续。
被告罗某经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，2008年10月20日，原告张某与被告罗某登记结婚。2008年11月2日，原、被告购买了位于淮安市清河区韩泰路东侧东海畅园5幢3单元505室房屋。2009年9月11日，原、被告双方协议离婚。双方在离婚协议书中约定淮安市清河区东海畅园5幢3单元505室房屋归原告张某所有，该份离婚协议书报淮安市淮安区民政局备案。
以上事实，有原告提供的离婚协议书一份、离婚证一份、商品房买卖合同一份，以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告协议离婚时签订的离婚协议书对双方具有法律约束力，该协议书合法有效。原、被告双方在离婚协议书中约定淮安市清河区东海畅园5幢3单元505室房屋归原告张某所有，本院予以确认，被告罗某应履行协助原告张某办理产权手续的义务。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告罗某于2009年9月11日签订的离婚协议书合法有效；
二、位于淮安市清河区东海畅园5幢3单元505室房屋归原告张某所有，被告罗某协助原告张某办理该房屋产权手续。
案件受理费5170元，公告费600元，合计5770元，由被告罗某负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十五日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 王琍琍
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁 霄
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7629号
原告沈仲高。
委托代理人徐云芳。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告朱建敏。
委托代理人蒋红舟。
被告黄裕东。
原告沈仲高诉被告朱建敏、黄裕东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云芳、严仲禧，被告朱建敏及其委托代理人蒋红舟到庭参加诉讼。被告黄裕东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈仲高诉称，2014年4月2日19时40分许，被告朱建敏无机动车驾驶证醉酒后驾驶已达报废标准的登记人为被告黄裕东的牌号为沪DRXX**轻便摩托车在本县北新支路里程碑1公里900米处撞及前同方向在东侧路边步行的原告沈仲高及徐云芳，造成原告沈仲高及徐云芳受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告朱建敏负事故全部责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故要求被告朱建敏赔偿医疗费515.20元、住院伙食补助费440元、营养费3，000元、残疾赔偿金57，624元、误工费17，367元、护理费10，500元、被扶养人生活费1，678元、精神损害抚慰金8，000元、交通费736元、鉴定费1，900元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。
4、原告工资证明、赡养证明、交通费票据。
被告朱建敏辩称，被告黄裕东多年前将事故车辆出售给本被告，其与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已支付原告8，460元，但原告无误工损失，现愿赔偿原告合理损失。
被告朱建敏对其主张向本院提供了购车协议1份、收条4张、领条3张、原告完税证明，以证明被告黄裕东已将事故车辆出售给本被告及原告无误工损失。
被告黄裕东未作应诉答辩。
经审理查明，2014年4月2日19时40分许，被告朱建敏无机动车驾驶证醉酒后驾驶已达报废标准的牌号为沪DRXX**轻便摩托车沿本县北新支路由南向北行驶至里程碑1公里900米处，撞及前同方向在东侧路边步行的原告沈仲高及徐云芳，造成原告沈仲高及徐云芳受伤的交通事故。当月16日崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告沈仲高及徐云芳不负事故责任、被告朱建敏负事故全部责任。事故发生后，原告被送往新华医院崇明分院就医治疗，诊断为右胫骨下段骨折、右腓骨中段骨折。2014年10月25日上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，其损伤后休息期210日、营养期75日、护理期105日（包含后期治疗）。
另查明，沪DRXX**轻便摩托车的登记人为被告黄裕东，其已于2005年7月12日将该车辆出售给被告朱建敏。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费515.20元、鉴定费1，900元，被告朱建敏对此予以认可；原告主张住院伙食补助费440元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、营养费：原告主张营养费3，000元，被告朱建敏认为每日按25元计算。因营养费标准为每日20－40元，营养费核定为2，250元。
三、护理费：原告主张护理费10，500元，被告朱建敏认为每月按1，200元计算。原告虽提供证据证明其妻于2013年5月20日至12月31日照顾他人，但原告于2014年4月2日发生事故时其妻从事何工作未作证明，现根据本市农村居民人均纯收入标准及护理期限，护理费核定为5，600元。
四、残疾赔偿金：原告主张按15%系数计算残疾赔偿金57，624元，被告朱建敏只认可1个伤残级别。本院认为，被告朱建敏虽不认可1个伤残级别，但无证据予以佐证，依法不予采信；现原告之伤构成二处伤残，残疾赔偿金应在一个伤残级别上适当予以提高，残疾赔偿金核定为46，099元。
五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金8，000元，因原告只是二处XXX伤残，故精神损害抚慰金核定为6，000元。
六、交通费：原告主张交通费736元，被告朱建敏不予认可，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，故交通费核定为500元。
七、误工费：原告主张误工费17，367元，被告朱建敏认为原告单位未扣发原告工资，不存在误工损失，原告辩解其另请人代班，因被告朱建敏对此不予认可，而原告对此也无证据予以佐证，依法不予采信，故对原告主张的误工费不予支持。
八、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费1，678元，被告朱建敏不愿赔偿，因原告虽构成二处伤残，但伤残级别只有XXX伤残，现无证据证明原告已丧失劳动能力，故对原告主张的该项费用不予支持。
综上，原告的经济损失共计63，304.20元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告朱建敏负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。故对原告要求被告朱建敏赔偿经济损失的诉讼请求，依法予以支持。被告黄裕东虽将车辆转让给原告，因系初次转让，且系报废车辆，故对原告要求被告黄裕东负连带责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建敏于本判决生效后十日内赔偿原告沈仲高医疗费515.20元、住院伙食补助费440元、营养费2，250元、护理费5，600元、残疾赔偿金46，099元、交通费500元、鉴定费1，900元计57，304.20元，扣除被告朱建敏已支付的8，460元，被告朱建敏于本判决生效后十日内还应赔偿原告沈仲高48，844.20元。
二、被告朱建敏于本判决生效后十日内赔偿原告沈仲高精神损害抚慰金6，000元。
三、被告黄裕东对被告朱建敏的赔偿款项负连带责任。
四、原告沈仲高其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，530元，减半收取计1，265元，由原告沈仲高负担680元，被告朱建敏负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第190号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告王坡林，男，汉族，1954年11月21日出生。
被告杨叶，女，汉族，1956年6月20日出生。
案由：金融借款合同纠纷
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王坡林等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2006年10月份，被告王坡林以买轴承转贷为由，向原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社申请借款。同年10月28日，双方签订个人保证借款合同，借款金额为19600元，期限自2006年10月28日起至2008年10月28日止，贷款月利率为10.65%，并约定逾期还款罚息为借据利率加收百分之五十，按月付息，到期还款。被告杨叶作为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起三年。该社按合同约定向借款人发放了19600元贷款。上述借款期满后，被告王坡林没有清偿该笔借款也未支付利息，被告杨叶作为担保人也没有履行保证责任。后经河南银监局批准，汝州市农村信用合作联社依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。被告经催告至今不履行还款付息义务，故起诉请求被告王坡林清偿借款本金19600元及利息、罚息，被告杨叶对上述借款及利息等款项承担连带清偿责任，二被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司不能提供被告王坡林等准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告王坡林等的送达地址，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费290元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王馨曼
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00148号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行五显支行。
负责人：肖润生，该支行行长。
被执行人：郑海珍。
被执行人：苏正军。
被执行人：赵继红。
本院立案执行的安徽舒城农村合作银行五显支行与郑海珍、苏正军、赵继红金融借款合同纠纷一案，因被执行人郑海珍、苏正军、赵继红主要财产所在地在六安市舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院（2014）六民二初字第00417号民事调解书，即安徽舒城农村合作银行五显支行与郑海珍、苏正军、赵继红金融借款合同纠纷执行一案，指定六安市舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第97号
原告宋军。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告宋军与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋振华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6096号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告李红军。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1372元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8325号
原告魏××。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告朱一×。
原告魏××与被告朱一×离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏××及委托代理人邢文祥到庭参加了诉讼，被告朱一×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2008年5月1日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育一女取名朱二×。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵。又由于双方性格差异，看待事物的方式不一致，以致双方矛盾日益加深。2015年5月21日双方争吵后原告返回娘家分居至今。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至贵院，故诉至法院，要求与被告离婚，原、被告婚生女朱二×由被告抚养；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2007年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2008年5月1日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育一女取名朱二×。结婚多年来，原、被告共同操持家庭，抚养子女。2015年10月8日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，申请结婚登记声明书、婚姻登记审查处理表、信息卡等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，并结婚多年，且生育子女。多年来婚后双方共同经营家庭，抚养子女，原告应珍惜已经建立的夫妻感情，考虑未成年子女利益，不能固执己见，草率离婚。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 殷立华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 甄 磊
本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
_《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1187号
原告刘某某，女，1981年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告闫某某，男，1982年5月21日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一五年十月十五日
书记员 姜 元
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第584号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支�，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。
法定代表人：汪江令，该行行长。
委托代理人：於枫，男，1984年1月6日出生，汉族。
被告：张观利，（身份证号码：3326031968********）。
被告：林娃国，（身份证号码：3326031963********）。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告张观利、林娃国金融借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於枫到庭参加诉讼，被告张观利、林娃国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行起诉称：2012年10月16日，被告张观利与原告签订了编号为JEGRJA20120700的《中银信用卡购车分期付款合同》一份，以其申办的卡号为52×××18的信用卡以透支方式支付购车�。该合同约定：透支金额为人民币102000元，以按月分期等额方式共分36期偿还透支本金和手续费，首期偿还本金3129.50元，以后每期偿还本金3116.30元；每期支付手续费284.50元，以后每期支付手续费283.30元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中银信用卡领用合约》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求被告立即清偿全部透支本息。同时，被告张观利以其所有的浙J×××××号思域轿车为上述透支提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；抵押担保范围为：透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。截至2013年12月17日，被告张观利已连续3期未归还透支本金，故原告有权宣布合同提前到期。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告偿还透支本金77907.5元，分期手续费7082.5元，并支付自2013年10月16日起支付至实际履行之日止的利息；确认原告对被告张观利所有的车牌号为浙J×××××号思域轿车的折价或者变卖、拍卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件和结婚证各一份，证明原、被告诉讼主体适格，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
二、中银信用卡购车分期付款合同、中国银行银联特约商户签购单、机动车登记证书各一份，证明被告张观利以其申办的信用卡以透支形式分期支付车款，透支金额为102000元，同时被告张观利以其所有的浙J×××××号思域轿车为上述透支提供抵押担保的事实。
三、张观利账户流水查询单一份，证明截至2013年12月12日，被告张观利连续逾期的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张观利、林娃国均未到庭应诉，且在本院送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告张观利自愿成立车辆抵押借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张观利尚欠原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支本金人民币77907.5元、手续费7082.5及利息，事实清楚、证据确实。原告以该笔借款发生在被告张观利与被告林娃国婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求两被告共同还本付息，合理合法；被告张观利所有的浙J×××××号思域轿车业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告张观利、林娃国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支本金人民币77907.5元、手续费7082.5元，并支付自2013年10月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
二、如未按期偿还上述透支本息，原告可就被告张观利所有的抵押给原告的牌号为浙J670**号思域轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告张观利、林娃国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1930元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 王一荻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4312号
原告马某，女，1978年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告钱某，男，1975年3月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告马某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日以无法提供被告下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘芊骅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1386-1号
申请执行人欧阳存。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人欧阳存与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行2274.00元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1386号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3599号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司等：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01155号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江发鱼服饰实业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3599号案件执行完毕。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初122号
原告费国平。
委托代理人。
被告林君。
原告费国平与被告林君租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告费国平委托代理人虞惠芬到庭参加诉讼，被告林君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告费国平诉称，要求被告林君支付冰格租金20050元，赔偿冰格损失23750元，共计43800元。
原告费国平为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
租条二张，以证明被告向原告共租赁冰格1250只，约定租金每只每天0.10元,遗失以19元一只赔偿。
被告林君未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据，能与待证事实相印证，该证据的真实性及证明力，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年9月25日，被告林君向原告费国平租赁冰格250只，约定每只一天0.10元，10天起算，遗失以19元一只赔偿，被告取得冰格后出具租条一张。后经原告催讨，被告一直未予支付租金也未归还冰格。2015年12月25日，被告又向原告租赁冰格1000只，约定10天以内800元，10天以后按每只每天0.10元计算，遗失以19元一只赔偿，被告取得冰格后又出具租条一张。后经原告多次催讨，被告既不支付租金也不归还冰格。
本院认为，原、被告之间租赁冰格的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然原、被告对租赁期限未作约定，但原告可以要求被告在合理的期限内返还冰格及支付租金，现经原告多次催讨，被告既不支付租金也不归还冰格，显属违约。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君支付原告费国平冰格租金20050元，赔偿冰格损失23750元，共计43800元，此款于判决生效后三日内付清。
如果被告林君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，依法减半收取447.50元，由被告林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费895元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年四月八日
代书记员 陈 圆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周光龙，男，汉族，住广东省高州市，现住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市平沙美平实业总公司。住所地：珠海市金湾区平沙镇。
法定代表人：谢铮辉。
再审申请人周光龙因与被申请人珠海市平沙美平实业总公司（以下简称美平公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民一终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周光龙申请再审称：本案应为建设工程施工合同纠纷，二审判决对本案的定性、主体、借款用途、借款时间和数额、诉讼时效的认定错误，适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为：关于定性问题。美平公司以周光龙欠款未还等为由提起本案诉讼，请求判令周光龙偿还欠款41万元及利息，故一、二审判决确定本案为民间借贷纠纷，定性准确。珠海市金湾区人民法院作出一审判决后，周光龙并没有就此问题提出异议，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，应视为周光龙对此没有异议，且本案也不存在上述除外情形，故其现对此提出异议，已超出原审的诉辩范围，对其该项申请再审的理由，本院不予支持。
关于借款主体的问题。本案美平公司提供的借据上载明的借款人为“高州建筑公司”、“周光龙”、“高州公司周光龙”，收款人均为周光龙，出具借据当时高州建筑平沙工区并未成立，借据上亦未加盖高州建筑平沙工区的公章，且周光龙在二审调查中已经确认其中11万元是借给其个人，并陈述高州建筑平沙工区是其个人搞的，两者实际上是混同的。因此，一、二审判决认定本案借款是周光龙的个人借款并无不当。
关于本案借款是否成立的问题。周光龙主张本案借款41万元不能成立，其抗辩意见是其中1994年4月7日、4月15日两笔共11万元已经还清，1994年4月26日的3O万元借款与《贷款协议书》中1994年4月22日的30万元是同一笔，已经在工程款中结算完毕。但均缺乏具有证明力的证据证明，而美平公司在本案中提供了周光龙书写的三笔借款的借据以及支付凭证的原件，已经完成举证责任，在周光龙没有证据推翻的情况下，美平公司要求周光龙承担还款41万元的责任理据充分。
关于诉讼时效的问题。美平公司在本案中主张的三笔借款均没有约定还款日期，周光龙主张1994年4月26日的借款3O万元是《贷款协议书》中的一笔，从约定的还款时间起算已经超过了诉讼时效。如前所述，一、二审判决已认定周光龙关于两笔借款是同一笔的主张不能成立，故周光龙关于诉讼时效已过的辩称缺乏依据。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。周光龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周光龙的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈 敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第832号
原告胡某，男，1962年7月5日出生，汉族，住广西××××号。身份证号码：×××0018。
委托代理人陈某某，男，广西某律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西北流市××组××号。身份证号码：452526197409153239.
原告胡某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李学东适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。书记员徐林常担任法庭记录。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，被告向原告借款25500元做生意投资西山医院建设工程，约好每月按本金的3%计息。工程做完后，就不见其踪影，不还款，不接电话。为此，请求法院判令：被告偿还借款本金25500元，并从2011年1月30日起按3%利率计息，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：①原告身份证一份，证明原告身份；②借条一份，证明被告借有原告的25500元并按3%利率计息的事实。
被告刘某某没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告刘某某向原告购买钢材，被告收到钢材后尚欠有25500元货款未付清给原告。2011年1月30日，被告刘某某出具《借条》一份给原告收执，承认欠有原告25500元，并承诺还款时按月息3%计清给原告，原告多次追讨被告还款未果。
本院认为，被告刘某某向原告购买钢材，原告依约交付了钢材，被告受领了原告交付的货物，双方之间的买卖合同关系成立有效，受法律保护；原告已经履行交付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告拖欠货款已给原告造成实际上的利息损失，双方通过借条的方式约定利息为月息3%，其内容除利息约定超过银行同期同类贷款利率的四倍部分以外，其他部分没有违反相关法律法规的禁止性规定，该约定依法有效。因此，原告请求从2011年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算欠款利息，本院依法予以支持。据上，原告请求被告刘某某支付欠款及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。原告主张被告向其借款25500的证据不足，事实不清，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某支付原告胡某货款25500元；
二、被告刘某某支付原告胡某货款利息（利息的计算，以25500元为基数，从2011年1月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算）；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案案件受理费438元，减半收取219元（原告已预交），由被告刘某某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李学东
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 徐林常
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3840号
原告王凤英，女，1962年1月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告王校臣，男，1955年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告王凤英与被告王校臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王凤英于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王凤英撤诉。
案件受理费25元，由原告王凤英负担。
审判员 余新年
二〇一七年八月二十三日
书记员 支莹莹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01428号
原告：孙爱芝，女，1964年12月19日出生，汉族。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：安徽金凯房地产开发有限公司。营业执照注册号：340000400000970。
法定代表人：杨永平，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
第三人：桐城市人民政府。
法定代表人：吴三九，市长。
委托代理人：程晓山。
委托代理人：姚治国。
本院在审理原告孙爱芝诉被告安徽金凯房地产开发有限公司、第三人桐城市人民政府商品房销售合同纠�一案中，原告孙爱芝于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙爱芝要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙爱芝撤回起诉。
案件受理费16656元，减半收取8328元，由原告孙爱芝负担。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 王文忠
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5571号
上诉人（原审被告）：浙江天球工量具实业有限公司，住所地：浙江省金华市金衢路908号。
法定代表人：何海涛。
委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，经理。
委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市鑫程机械设备有限公司，住所地：浙江省金东经济开发区金港大道西1629号。
法定代表人：朱桂琴。
被上诉人（原审被告）：何海涛，男，1954年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：朱桂琴，女，1953年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：何毅，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人浙江天球工量具实业有限公司为与被上诉人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司、金华市鑫程机械设备有限公司、何海涛、朱桂琴、何毅借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人浙江天球工量具实业有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江天球工量具实业有限公司在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江天球工量具实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7873元（已减半收取），由上诉人浙江天球工量具实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年二月一日
代书记员 卢芷忻
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00371号
罪犯汪军，男，1984年9月7日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年10月17日作出（2012）忠法刑初字第00288号刑事判决，认定汪军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯汪军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汪军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪军减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月8日起至2015年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 南洪会
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1117号
原告：台山市大江镇公益万和鞋厂，住所地：台山市大江镇公益中环街***号。
经营者：李本夫，男，1968年1月23日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：伍钜铭，男，1973年2月19日出生，汉族，住所地：台山市。
原告台山市大江镇公益万和鞋厂诉被告伍钜铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者李本夫到庭参加了诉讼。被告伍钜铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市大江镇公益万和鞋厂诉称：被告伍钜铭经营金利鞋厂期间向原告购买材料，于2015年2月11日至2015年9月19日，被告欠原告货款29424元，一直没有清还。现向法院起诉要求被告清还货款29424元，并负担本案的诉讼费。
原告提供如下证据材料：1、原告《企业营业执照》；2、个体户机读档案登记资料；3、欠条一�；4、销售单影印件91张。
被告伍钜铭在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
经审理查明：被告伍钜铭曾是台山市大江镇沙冲金利鞋厂的经营者，该厂于2015年12月31日注销。被告在经营期间，向原告台山市大江镇公益万和鞋厂购买材料。2015年2月11日，被告写下欠条确认欠原告材料款10000元，此款一直没有清还。2017年5月9日，原告诉至本院，请求判决被告清还货款29424元，并负担本案的诉讼费。
上述事实有原告的陈述、《企业营业执照》、个体户机读档案登记资料、欠条一张等证据证明，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告伍钜铭欠原告台山市大江镇公益万和鞋厂货款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告伍钜铭欠原告货款不予支付无理，应负清偿责任。原告提供的销售单，没有与被告进行对帐，也没有被告本人签名或是台山市大江镇沙冲金利鞋厂的印章确认，对于原告主张的被告欠其货款19424元的事实，证据不足，本院不予认定。
被告伍钜铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告伍钜铭应在本判决生效之日起十五日内向原告台山市大江镇公益万和鞋厂清偿货款10000元。
二、驳回原告台山市大江镇公益万和鞋厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告伍钜铭负担25元，原告台山市大江镇公益万和鞋厂负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余雄民
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈小清
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第125号
申请执行人何素婵。
被执行人吴素卿。
关于何素婵申请执行吴素卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）开法民初字第1151号民事判决书已发生法律效力。根据该法律文书，吴素卿应向何素婵清还借款人民币142000元。因吴素卿未履行上述法律文书确定的义务，何素婵向本院申请恢复执行，本院于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现吴素卿有可供执行的财产，且吴素卿去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产且去向不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执恢字第125号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一四年四月十日
书 记 员 戚 成 晖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7352号
申请执行人贾庆明
被执行人吴彩仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初2972号，依法向被执行人吴彩仙发出执行通知书，责令被执行人吴彩仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴彩仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴彩仙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币250760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执7352号本院在执行贾庆明与贾义剑、吴彩仙（2017）浙0782民初2972号民间借贷纠纷一案中，经查，贾义剑、吴彩仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将贾义剑、吴彩仙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月六日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00030号
原告李寅。
委托代理人耿伯圣，系江苏环溪律师事务所律师。
被告金坤明。
原告李寅诉被告金坤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李寅及其委托代理人耿伯圣到庭参加诉讼，被告金坤明未到庭。本案现已审理终结。
原告李寅诉称：原被告系朋友关系，2014年1月29日，被告向原告借款50000元用于结算工人工资和支付货款，约定于2月19日还清。到期后原告多次向被告催要，但时至今日，被告分文未还。故原告诉至法院，要求被告偿还上述借款。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体情况；
2、借条原件一份，证明双方借贷关系。
被告金坤明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李寅与被告金坤明经朋友介绍相识。2014年1月29日，被告金坤明以发放工人工资、结算货款为由，向原告借款50000元，原告向其现金给付50000元，由被告向原告出具借条一份，书面约定于2月19日还清。后被告未能还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本案在审理过程中，因被告金坤明下落不明，本院于2014年12月25日在相关地区张贴公告，向被告金坤明公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。
以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元，有其向原告出具的借条为证，双方之间形成的债权债务关系为合法有效，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。被告金坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金坤明在本判决生效之日起十日内向原告李寅偿还所欠借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告金坤明负担，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 倪 超
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3706号
原告李海江，男，汉族。
被告宁城元力保健酒业有限公司，住所地宁城县天义镇铁西。
法定代表人王建伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人姜文林，男，汉族，系公司职工。
原告李海江与被告宁城元力保健酒业有限公司（以下简称元力酒业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海江、被告元力酒业公司之委托诉讼代理人姜文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海江向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年5月1日至2017年5月1日的土地租金4279.50元。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订三份《农村土地租赁合同》，合同约定租赁期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。每年土地租金每亩450.00元，第一份合同涉及土地4.47亩，年租金为2011.50元；第二份合同涉及土地2.16亩，年租金为972.00元；第三份合同涉及土地2.88亩，年租金为1296.00元。合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。因合同约定每年5月1日前将下一年租赁费以现金方式全部结清，2016年5月11日，原告到被告公司索要2016年的土地租金，被告于2016年5月17日答复原告不再租赁原告的土地。被告擅自终止合同却不在合同约定的期限内通知原告，给原告造成巨大的经济损失，故请求法院判决支持�告的诉讼主张。
被告元力酒业公司辩称，被告与敖汉营子村书记签订过终止租赁合同协议，我公司同意支付给原告2016年5月1日到2017年5月1日期间的租赁费。但要求解除与原告的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同》，原告将其承包的9.51亩土地转包给被告经营，期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。年租金为4279.50元。现被告欠原告2016年5月1日至2017年5月1日的承包费4279.50元未支付。
以上事实有双方签订的合同及双方陈述证实。
本院认为，原告与被告签订的《农村土地租赁合同》属土地承包经营权的流转合同，此合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，应为合法有效。现合同尚未解除，故原告关于由被告支付2016年5月1日至2017年5月1日�承包费的诉讼请求依法应予以支持。诉讼中被告称已与敖汉营子村书记签订了终止租赁合同协议，此协议不符合原、被告双方约定的合同解除形式，不能达到合同解除之目的。故被告要求解除与原告间的承包合同应依据双方约定进行，对此本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁城县元力保健酒业有限公司于判决生效后立即支付原告李海江2016年5月1日至2017年5月1日的承包费4279.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22.00元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年八月一日
书记员 白 银
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00346号
原告郁国荣。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
被告章跃兴。
被告ＸＸ。
委托代理人王献敏。
原告郁国荣诉被告章跃兴、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告郁国荣及其委托代理人赵志飞、被告章跃兴、被告ＸＸ的委托代理人王献敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁国荣诉称：2014年6月14日、7月24日被告章跃兴向原告分别借款200000元、100000元，并分别由被告章跃兴出具了借条给原告，同时约定了利息及归还日期。借款期满后被告一直未按约归还，原告经多次催讨未果。因两被告原系夫妻关系，为此要求判令两被告立即归还借款300000元及利息50000元，诉讼费用由两被告承担。
被告章跃兴辩称：本人向原告借款属实，且用于了本人经营的公司周转，被告ＸＸ对此并不知情，故和她没有关系。因本人目前无力归还，故只能分期给付。
被告ＸＸ辩称：被告章跃兴向原告借款30万元，本人并不知情，且上述款项未用于家庭生活，不应当算夫妻共同债务，不应由本人归还，原告也无证据证明该债务用于夫妻共同生活，同时，两被告已离婚，双方约定谁经手的债务由谁偿还，故请求法庭驳回原告对本人的诉请。另外，原告主张的利息不符合借条的约定，请求法庭依法判决。
经审理查明：2014年6月14日章跃兴向郁国荣借款200000元，当日郁国荣通过银行转账至章跃兴的银行卡上，章跃兴于当日出具《借条》1份给郁国荣，《借条》中约定：利息按月息壹分结算。2014年7月24日章跃兴又向郁国荣借款100000元，当日郁国荣也是通过银行转账至章跃兴的银行卡上，章跃兴于当日出具《借条》1份给郁国荣，但该笔借款双方未在《借条》中约定利息，仅约定2014年8月底归还。嗣后，章跃兴未按约还款，原告经多次催讨未果，为此起诉来院，要求两被告共同归还借款300000元，并承担利息50000元，其中第一笔借款利息按2年计算为24000元，第二笔借款利息按10000元计算，其余为原告因诉讼产生的相关费用。审理中，因双方对利息金额、归还期限及两被告各自承担的责任意见不一，故调解未成。
另查明，章跃兴、ＸＸ在章跃兴向郁国荣借款时系夫妻关系，双方于1988年11月29日登记结婚，2014年11月5日经张家港市民政局协议离婚。在离婚协议中约定：婚后的债权、债务归各自承担。
以上事实，有被告章跃兴出具的《借条》2份、银行回单、两被告的户籍证明、离婚登记审查处理表、离婚协议及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告郁国荣与被告章跃兴之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告章跃兴向原告借款共计300000元，有被告章跃兴出具的《借条》及庭审笔录予以佐证，事实清楚，被告章跃兴理应按约及时归还。因被告违约，依法应承担违约责任。因原告和被告章跃兴仅对第一笔借款200000元约定了利息按月息10%计算，该约定并不违反相关法律规定，对此部分的借款利息本院予以支持，但对第二笔借款100000元未约定利息，因原告和被告章跃兴意见不一，且被告ＸＸ对此有异议，故本院对原告主张的第二笔的利息10000元不予采纳，但被告应承担自起诉之日及2015年3月12日起至判决之日止按同期银行贷款利率计算的利息。由于该债务是被告章跃兴、ＸＸ夫妻关系存续期间所借，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告诉讼要求被告章跃兴、ＸＸ共同承担清偿责任有法可依，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告章跃兴、ＸＸ应共同归还原告郁国荣借款300000元并承担该款相应的利息（其中借款本金200000元自2014年6月14日起至判决之日止按月息10%计息，其余的借款本金100000元自2015年3月12日起至判决之日止按照同期银行贷款利率计息）。限被告章跃兴、ＸＸ于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告章跃兴、ＸＸ负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一五年四月七日
书记员 包 宏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初136号
原告閤用中，男，1927年6月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
被告叶红银，男，1985年11月出生，汉族，住襄阳市。
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市。
代表人胡云飞，该公司总经理。
原告閤用中与被告叶红银、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。
本院经审查认为，閤用中已于立案之前的2016年11月26日去世，应由其近亲属作为原告提起诉讼。现閤用中直接以原告身份向本院起诉，不符合起诉条件，因本案已立案，应裁定驳回閤用中起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告閤用中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张良元
二〇一七年一月十二日
书记员 王静茹
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第57号
原告饶真生，男，1952年1月3日出生，土家族。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
原告饶真生诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回对慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告饶真生撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶真生负担。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 于 林
人民陪审员 刘 鸣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1512-2号
申请执行人中国人民解放军济南军区72790部队，住所地济南市。
法定代表人冷振喜，主任。
被执行人济南麦柯笛音乐茶艺有限公司，住济南市。
法定代表人房涛，总经理。
本院在执行申请执行人中国人民解放军济南军区72790部队与被执行人济南麦柯笛音乐茶艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案的（2014）市民初字第2693号民事判决书过程中，查明被执行人济南麦柯笛音乐茶艺有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2693号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月一日
书记员 张晓静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第613号
再审申请人（一审被告）：穆维山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福明，农民。
一审被告（二审上诉人）：江苏金鹏建筑工程有限公司。住所地：江苏省赣榆县青口镇华中路****号。
法定代表人：王维军，该公司总经理。
一审被告：李家任。
再审申请人穆维山因与被申请人杨福明、一审被告江苏金鹏建筑工程有限公司（以下简称金鹏公司）、李家任建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆维山申请再审称：（一）一、二审遗漏当事人。顾某与本案有直接利害关系，并且本案所涉收据、借据均系顾某提供，而不是穆维山提供，顾某应作为诉讼参与人参加诉讼。（二）二审适用法律错误。穆维山等人不应负连带责任。穆维山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院审查查明：2009年11月，穆维山以金鹏公司的名义中标赣榆县城头镇大黄墩西北桥标段、朱村店南桥标段的建设工程。同年11月17日，穆维山将该工程转包给李家任，双方签订《工程承包协议》约定：1.甲方（穆维山）自愿把以金鹏公司中标项目大黄墩西北桥标段，中标价88491.23元，朱村店南桥标段，中标价93071.21元，承包给乙方（李家任）施工，包工包料。2.承包价格，以中标价为准，即88491.23＋93071=181562.54元。3.工程结算，以甲方和金鹏公司签订合同为准即金鹏公司与县财政局、水利局合同为准，由乙方亲自结算，甲方不得从中干涉、截留款项，并协助乙方及时结算工程。4.甲方一次性收取乙方管理费30000元。5.在施工中，出现一切意外事情，由乙方自己承担，甲方概不负责。6.未尽事宜，均按中标通知书及原工程承包合同书为准（水利局和中标方合同）。7.甲方负责乙方向金鹏公司上交管理费不超过百分之一，如超过部分由甲方负责，但税收由乙方承担。2009年11月18日，李家任以相同的价格，相同的条件将该工程转包给杨福明，并以李家任作为甲方，杨福明作为乙方，双方又签订《工程承包协议》，该协议的内容与穆维山与李家任签订的协议内容完全一致。协议签订后，杨福明将30000元管理费交给穆维山并进场施工。现在该工程早已完成并投入使用。
杨福明因未收到工程款，于2012年8月14日向赣榆县人民法院起诉，请求判令金鹏公司、穆维山、李家任支付工程款181562.54元。
庭审中，穆维山出示借条二张（总金额为22000元）及收条一张（金额为161800元），证明工程款已支付给杨福明。杨福明对二张借条不持异议，认可二张借条上的总金额22000元可以冲抵工程款；对内容为：“收条，今收到修桥工程款（城头两座）161800元，收款人杨福明，2011年1月22日”收条的真实性有异议，认为收条的内容与签名时间不一致。穆维山称，该收条形成时间为收条上的时间，收条为案外人顾某书写，由杨福明签名。杨福明申请对收条上的签名是否为其本人所写以及收条内容与杨福明签名形成时间是否一致进行鉴定。一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，于2012年11月16日作出鉴定意见：收款人处签名字迹是杨福明本人所写；倾向认定送检《收条》上“收款人”处的签名字迹“杨福明”与内容文字的形成时间不一致”。杨福明支付鉴定费5000元。
另查明：李家任未实际参与该工程管理。2011年9月15日，穆维山从金鹏公司领取工程款18156元。2010年8月19日，案外人顾某受穆维山的委托从金鹏公司处领取工程款163406.54元。庭审中穆维山提供证人顾某出庭证实，该工程款领出后，已为杨福明归还徐某材料款20000元，归还孙某借款60000元等。在款项分配完毕后，由其出具收条，杨福明在收条上签名。穆维山提供证人徐某、孙某出庭证实上述事实。杨福明认可欠徐某材料款20000元，但认为其将20000元钱交给顾某，由顾某支付给徐某；对借孙某60000元的事实不予认可。顾某未出示杨福明的借条。在杨福明与李家任签订的协议中约定，工程款由杨福明亲自结算，李家任解释是与金鹏公司结算，但金鹏公司并不认可。
还查明：该工程税收共计15614.46元。杨福明认可该税收应从其工程款中扣除。杨福明、穆维山、李家任均不具备相应的施工资质。
一审法院认为：穆维山以金鹏公司的名义中标工程后又转包给李家任，李家任又转包给杨福明，杨福明、穆维山、李家任均不具备施工资质，上述当事人之间所签订的施工协议均为无效。李家任作为协议相对方，应向杨福明支付工程款。穆维山将工程转包给李家任，应与李家任承担连带责任；金鹏公司作为穆维山的挂靠单位，也应承担连带责任。案外人顾某主张在领取工程款后为杨福明支付欠款和借款，证据不足。且穆维山出具的收条存有瑕疵，不能证实杨福明已收到工程款。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第二十六条第一款、第二款之规定，判决：（一）李家任于判决生效之日起十五日内给付杨福明工程款143948元。（二）穆维山、金鹏公司承担连带责任。案件受理费3930元由李家任、穆维山、金鹏公司承担，鉴定费5000元由穆维山承担。
金鹏公司不服上述民事判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。二审中，金鹏公司提交杨福明签名的授权委托书（复印件）一份。杨福明质证认为，授权委托书的内容不是杨福明本人所写，签名不好说；收条的签名是杨福明本人亲笔写的，只是时间形成不一致，不排除顾某有杨福明的空白签名。金鹏公司在法院限期内未能提交杨福明签名的授权委托书原件，故对授权委托书（复印件）不予采信。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
再查明：本案所涉借条和收条均系穆维山在一审中向法庭提交。一审中，穆维山未申请追加顾某为当事人。
本院认为：顾某在涉案工程中既非承包方，又非发包方、转包方或实际施工人，其不是本案诉讼的必要共同诉讼参加人。穆维山在一审中未申请追加顾某参加诉讼，相反其申请顾某作为证人到庭作证，故一、二审未将顾某追加为当事人，并无不当。
穆维山挂靠金鹏公司承揽工程，后又转包给李家任，李家任又转包给杨福明，李家任、杨福明均无建筑施工资质。因杨福明实施完毕后没有取得工程，且杨福明主张的工程款数额未超出金鹏公司应当合法支付工程款的范围，故二审根据相关规定判决穆维山、金鹏公司与李家任连带偿付工程款，适用法律正确。
综上，穆维山申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回穆维山的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2850号
上诉人（原审原告）：罗仿初，男，1954年9月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区桐荫里**号*栋2门***号。
委托代理人：谭剑，湖南卓越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南新物产现代物流有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道333号（新物产集团办公楼）。
法定代表人：刘正钦，董事长。
委托代理人：刘ＸＸ，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人：柳娜，女，1978年6月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区南明苑小区东20栋502房，系该公司员工。
原审被告：湖南新物产集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道333号。
法定代表人：周黎明，董事长。
委托代理人：刘ＸＸ，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人：彭政，男，1969年3月12日出生，汉族，住长沙市雨花区王公塘20号2栋2门301房，系该公司员工。
原审第三人：湖南省同力循环经济发展有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园（汨罗市新市镇新书村）。
法定代表人：罗立，董事长。
上诉人罗仿初因与上诉人湖南新物产现代物流有限公司、原审被告湖南新物产集团有限公司、原审第三人湖南省同力循环经济发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告罗仿初向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，罗仿初在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3079号民事判决；
二、准许罗仿初撤回起诉。
一审案件受理费10元，免收。二审案件受理费10元，减半收取5元，由罗仿初负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 黎 藜
审判员 王红兰
二〇一七年六月二十日
书记员 曾 锦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终2850号上诉人（原审原告）：罗仿初，男，1954年9月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区桐荫里**号*栋2门***号。委托代理人：谭剑，湖南卓越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南新物产现代物流有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道333号（新物产集团办公楼）。法定代表人：刘正钦，董事长。委托代理人：刘ＸＸ，湖南高新律师事务所律师。委托代理人：柳娜，女，1978年6月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区南明苑小区东20栋502房，系该公司员工。原审被告：湖南新物产集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道333号。法定代表人：周黎明，董事长。委托代理人：刘ＸＸ，湖南高新律师事务所律师。委托代理人：彭政，男，1969年3月12日出生，汉族，住长沙市雨花区王公塘20号2栋2门301房，系该公司员工。原审第三人：湖南省同力循环经济发展有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园（汨罗市新市镇新书村）。法定代表人：罗立，董事长。上诉人罗仿初因与上诉人湖南新物产现代物流有限公司、原审被告湖南新物产集团有限公司、原审第三人湖南省同力循环经济发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告罗仿初向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，罗仿初在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3079号民事判决；二、准许罗仿初撤回起诉。一审案件受理费10元，免收。二审案件受理费10元，减半收取5元，由罗仿初负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 李 晴审判员 黎 藜审判员 王红兰二〇一七年六月二十日书记员 曾 锦附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第481号
原告陈松青，男，住浙江省永嘉县。
原告ＸＸ平，男，住浙江省永嘉县。
委托代理人李晓华、陈雁呜，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南万润置业有限公司。
负责人郭剑
被告郭剑，男，住柘城县。
本院在审理原告陈松青、ＸＸ平诉被告河南万润置业有限公司、郭剑房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈松青、ＸＸ平于2014年4月17日以起诉主体有误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松青、ＸＸ平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈松青、ＸＸ平撤回起诉。
受理费13800元，减半收取6900元由原告陈松青、ＸＸ平承担。
审判员 刘遗林
二〇一四年四月十七日
书记员 孙振兰
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民六初第115—2号
原告：李新卫，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司，营业场所：嵩县洛栾快速通道国土资源局一楼门面房。
诉讼代表人：秦付磊，负责人。
原告李新卫诉被告河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日原被告签订《工艺金条买
卖合同》。原告购买被告7万元的首饰黄金。合同约定，三个月履行期届满，如原告不领取首饰产品，按月利息1.4%付息。但合同到期后被告拒不支付本息，为此起诉请求判令被告归还现金7万元及利息。
本院认为：被告与原告之间的买卖行为涉嫌犯罪，且公安机关也已立案，该案已不属民事诉讼的范畴，因此应驳回原告的起诉，将该案移送嵩县公安局处理。本院已裁定查封被告黄金354克，应予解除查封，因该黄金已有嵩县公安局保管，不存在移送问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告李新卫的起诉，将该案移送公安机关处理；
二、解除对被告河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司在嵩县公安局存放的354克黄金的查封。
本案受理费、保全费2270元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年一月七日
书 记 员 仝秋彦
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00040号
公诉机关：丹江口市人民检察院。
被告人：朱某甲，男，1985年12月30日出生（原襄樊市），汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留；同年9月5日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人：武娅娟，湖北三丰律师事务所律师。
被告人：朱某乙，男，1986年1月16日出生（原襄樊市），汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留；同年9月5日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人武娅娟，被告人朱某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日，被告人朱某甲、朱某乙从湖北省襄阳市（以下简称“襄阳”）窜至丹江口市武当山旅游经济特区（以下简称“武当山特区”），并在当地一家小旅馆登记住宿。次日（即案发当天，2014年5月9日）下午15时许，二人来到武当山特区太和东路54-1号武当山特区房管局家属楼，由被告人朱某乙在楼下楼道内望风策应（二人通过手机保持联系），由被告人朱某甲使用由其提前制作的塑料插片作为开锁工具将被害人肖某家（位于该家属楼3单元601室）防盗门打开，进入室内将卧室一抽屉内存放的2000元（指人民币，下同）现金及屋内放置的一部佳能牌eos5dmark-
ⅲ型单反相机（经鉴定，价值29100元）、一部苹果ipad4平板电脑（经鉴定，价值2241元）、一部联想牌笔记本电脑（价值未鉴定）等物品盗走，后二被告人逃窜回襄阳进行分赃、销赃。案发后，被盗的苹果ipad4平板电脑已从被告人朱某乙的家人处追回并返还给失主。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、证人朱某丙、唐某等人的证言、视频监控截图、视频侦查工作情况说明、手机通话清单及相关分析意见、现场勘验、检查笔录及相关照片、现场方位示意图、扣押、发还物品清单、丹江口市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书、到案经过说明、抓获经过、侦查工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲伙同被告人朱某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值达33341元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人被告人朱某甲、朱某乙犯盗窃罪的主要事实清楚，部分证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；但起诉书指控二被告人的盗窃数额有误，其中：指控二被告人盗取现金6000元及一条黄金项链、一条珀金项链（带钻石吊坠，下同）的证据不足，经庭审查明，被害人与二被告人对盗窃现金的数额陈述均不一致，亦无其他相应证据证实被盗现金的准确数额，按照疑罪从无和有利于被告人的定罪原则，本案中被盗现金的数额应按2000元认定，超出部分无充分证据证实，本院不予确认；被害人述称其被盗物品中包括一条黄金项链和一条珀金项链，除其本人供述外，并无其他证据相印证，加之亦无价值认定的相关证据，本院对此亦不予确认。综上所述，二被告人的盗窃犯罪数额应认定为33341元。被告人朱某甲、朱某乙相互配合，入户盗窃他人财物，可酌情从重处罚，但被告人朱某乙在实施共同盗窃犯罪过程中主要负责望风，作用地位相对较小；被告人朱某甲、朱某乙归案后均能坦白认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，加之已追回了部分被盗赃物并返还给了被害人，挽回了被害人的部分经济损失，被告人朱某甲、朱某乙均具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人朱某甲的辩护人武娅娟提出“被盗的佳能牌eos5dmark-
ⅲ型单反相机的价格认定不客观，缺乏公正性，不应作为定案依据”的辩护意见，因其并未提交相应证据否定被盗佳能牌eos5dmark-
ⅲ型单反相机的价格认定意见的真实性，本院对此不予采纳；其提出“指控被告人朱某甲盗窃现金6000元及黄金项链、珀金项链各一条，无充分证据证明以及被告人朱某甲无前科，具有一定悔罪表现，可从轻处罚”的辩护意见，本院根据庭审查明的事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月十五日起至二○一八年二月十四日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；
二、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月一日起至二○一七年七月三十一日止），并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 王 莉
二〇一五年二月十日
书 记 员 王艺玮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初195号
原告：许耀瑜，女，1984年7月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：李涛，男，1984年8月3日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：张学敏，女，1982年3月3日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市唐延路1号。
负责人：尹西鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗亚军，男，1990年7月1日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告许耀瑜诉被告张学敏、安盛天平汽车保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告�耀瑜于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许耀瑜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许耀瑜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 王 援
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙盼盼
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更619号
罪犯张跃辉，男，1977年2月22日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
叶县人民法院于2010年9月28日作出（2010）叶刑初字第163号刑事判决，以被告人张跃辉犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑8年，刑期自2010年3月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后，2010年10月28日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2017年5月8日止）。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张跃辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，禁闭处罚1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张跃辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红庆、李延平及同监区罪犯刘二康、于长富的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张跃辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃辉的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2010年3月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字394号
原告于xx。
被告徐xx。
本院在审理原告于xx诉被告徐xx离婚纠纷一案中，原告于xx于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于xx自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于xx负担。
审判员 高 玮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘春梅
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第291号
原告河南三建建设集团有限公司。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人吕红宾，男，汉族，一般代理。
委托代理人张福春，特别授权。
被告李书松，男，汉族。
第三人宋社卿，男，汉族。
本院在审理原告河南三建建设集团有限公司诉被告李书松、第三人宋社卿劳动争议纠纷一案中，原告河南三建建设集团有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南三建建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告河南三建建设集团有限公司承担。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 来亚娣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02997号
原告黄言言，男，1984年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区双八镇双八村黄楼村***号。身份证号码4114021984********。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人陈萌，河南梁园律师事务所实习律师。
被告吕金迪，男，1965年8月14日生，住浙江省上虞市崧厦镇吕家埠村裕丰***号。身份证号3306221965********。
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张宁担任审判长，同审判员卢新言、张幸福组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄言言委托代理人吴峰、陈萌到庭参加诉讼，被告吕金迪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告吕金迪为了承包的商丘海亚-
金域湾工程建设之需要，多次向原告借款，除2013年12月21日的100万元借款被计入被告吕金迪所在的公司借款外，剩余的100万元，被告吕金迪于2014年4月20日向原告出具了借条，约定月息2分，承诺于2014年4月20日还款。至今不还。诉请判令被告立即归还借款100万元及利息。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交第一份证据：2014年2月20日被告吕金迪给原告出具的借条一张。证明至2014年2月20日被告吕金迪向原告共计借款100万元，当日给原告出具借条，约定月息2分，并约定到2014年4月20日归还；第二份证据：中国工商银行的个人业务凭证（转账）一份，证明在2013年12月29日，通过转账的方式向吕金迪转款165000元；第三份证据：中原银行活期存款账户明细查询单一份，证明通过转账的方式向吕金迪分别在2013年12月29日转款123000元、2014年1月10日转款194000元、2014年1月20日转款20000元；第四份证据：商丘华商农村商业银行电汇凭证一份，证明2014年1月10日，通过转账的方式向吕金迪转款286000元；第五份证据：中国建设银行客户回单一份，证明2014年1月20日，通过转账的方式向吕金迪转款180000元；通过六次转账的方式，共转给被告吕金迪968000元，另在2013年12月29日，给付被告现金12000元，2014年1月10日给付被告现金20000元，共计100万元。第五份证据：证人孙振明证言。证实被告吕金迪的借款均是从原告的会计孙明振处领取的、转的账。
被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，确认如下案件事实，2014年2月20日，被告吕金迪向原告黄言言出具《借条》一份记载：“今借黄言言现金人民币壹佰万元整￥（1000000元）双方约定2014年4月20日归还利息约定按月息￥贰分计算，如发生纠纷由商丘法院管辖，此款用于海亚金域项目。借款人：吕金迪3306221965081424192014年2月20日”。该款由原告委托孙明振通过银行汇款等方式交付给被告吕金迪。到期后经原告催要未还。原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告吕金迪向原告黄言言出具借条借款，由孙明振通过银行汇款等方式交付给被告吕金迪，事实清楚、证据充分。原告诉请判令被告吕金迪偿还借款100万元及利息，本院予以支持。利息按约定月利率2分计算。依照《中和人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金迪于本判决生效后十日内偿还原告黄言言借款100万元及利息（利息按约定月利率2分计算，自2014年2月20日起计算至还清之日止）。
本案受理费13800元，由被告吕金迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 宁
审判员 卢新言
审判员 张幸福
二〇一五年十二月九日
书记员 郑佳金
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1217号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告肖家明
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告肖家明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜、李荫箐到庭参加了诉讼。被告肖家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告在原告处办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款，约定：被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；合同对其他事项也予以约定。被告开通信用卡并使用后，未按约定还款，截至2014年4月4日，被告尚欠原告借款本金66153.79元、利息4075.17元、滞纳金2341.63元。原告催收未果，故起诉，请求判令被告向原告偿还截至2014年4月4日的借款本金66153.79元、利息4075.17元、滞纳金2341.63元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易明细，以证明被告交易情况。
3、欠款明细，以证明截至2014年4月4日被告的欠款情况。
4、催收记录，以证明原告催收的情况。
被告肖家明未作答辩，亦未提供书面证据。
被告肖家明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的牡丹卡快速办理申请书，与被告签订信用卡领用合约，约定“被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；信用额度100000元；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年4月4日，欠付原告借款本金66153.79元、利息4075.17元、滞纳金2341.63元。成讼。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告肖家明持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖家明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心返还借款本金66153.79元，支付截至2014年4月4日的利息4075.17元、滞纳金2341.63元。
二、被告肖家明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付自2014年4月5日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的信用卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告肖家明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告肖家明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00234号
原告邵国辉。
委托代理人王峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。组织机构代码10801184-4。
负责人孙会军，职务经理。
委托代理人陈少波，该公司理赔部工作人员。
原告邵国辉与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，原告驾驶冀AKG8**／冀AMC0**挂车在新疆和静县国道218线556公里＋400米处与案外人邵永利驾驶的冀AKG8**汽车发生交通事故，经交通警察大队事故认定，原告方负事故的全部责任，案外人无责任。事故造成原告车辆损失。原告的车辆在被告人保元氏支公司投有商业车损险且不计免赔，请求判令被告赔偿保险理赔金合计275302元。
被告人保元氏支公司辩称：肇事车辆在我司投保车损险且不计免赔，对原告的合理合法损失，扣减对方交强险后按照责任比例承担，施救费、鉴定费、诉讼费等为间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2014年10月6日，原告驾驶冀AKG8**／冀AMC0**重车，因疲劳驾驶在新疆和静县国道218线556公里＋400米处，与案外人邵永利驾驶的冀AKG8**汽车发生交通事故，经新疆维吾尔自治区和静县交通警察大队事故认定，原告方负事故的全部责任，案外人无责任。事故造成原告车辆损失。原告的车辆在被告人保元氏支公司投有商业车损险且不计免赔。原告车辆损失经交警队委托和静县价格认证中心鉴定为252817元（残值已经扣减），支付鉴定费7585元，事故中原告支付施救费15000元。原告的车辆在被告人保元氏支公司投有商业车损险且不计免赔，事故发生时在保险期间内。
上述事实有事故责任认定书、保险单、评估报告书、施救费票据、鉴定费等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告主张的车辆损失数额252817元，系事故交警队依法委托的和静县价格认证中心评估所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，被告人保元氏支公司虽提出重新鉴定，但没有提出具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的足以反驳鉴定的证据，因此本院驳回了其重新鉴定申请，本院对冀AKG8**车损为252817元予以确定。评估费7585元系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定均应由保险人承担。交通事故发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司无相反的证据予以反驳，原告支付的施救费15000元具有不合理不合法的性质，因此保险公司主张施救费过高不予采纳。被告主张扣减无责赔偿，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，不予采纳。原告的主张符合法律规定的为车损252817元、评估费7585元、施救费15000元。车损数额并未超出其投保数额因此应当由保险公司足额赔偿。评估费、施救费根据保险法的规定应当在投保数额外另行计算赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起三日内给付原告邵国辉赔偿金275102元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一四年十二月四日
书记员 李青青
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初418号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人吴某明，男，1998年4月27日�生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省常宁市，住清远市清城区，因涉嫌故+意伤害罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人吴某明犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人吴某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某明因其女友彭某向其提出分手，怀疑彭某与被害人徐某1拍拖，其为泄愤于2017年3月29日8时许，在清远市清城区龙塘镇银盏雄兴工业园志豪信玻璃厂车间内，被告人吴某明持铁棍趁徐某1不备，击打徐某1枕部致其受伤。经鉴定，徐某1�损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人吴某明在法庭审理过程中无异议，并有有关书证；证人彭某、刘某1、李某1的证言；被害人徐某1的陈述；被告人吴某明的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。结合本案犯罪事实及情节，建议以故意伤害罪对被告人吴某明判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人吴某明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公�机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案是因恋爱纠纷引致，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出以故意伤害罪对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人是初犯，归案后认罪态度较好，已经与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一七年八月三日
书记员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪�况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第126-1号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓一心，农民。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第239号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓一心银行帐户上的存款2050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人邓一心的合法收入2050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 唐宗权
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00556号
原告丁某，农民。
被告禇某，农民。
本院在审理原告丁某诉被告禇某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告双方已经和好，原告丁某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁某负担。
审判员 刘 俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘富刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00528号
上诉人（原审原告）石家庄市雄狮饲料股份合作公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇机场路。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
委托代理人王美涛，该公司法律顾问。
委托代理人邓志敏，该公司主任。
被上诉人（原审被告）王吉春。
委托代理人刘高祥，河北世悦律师事务所律师。
上诉人石家庄市雄狮饲料股份合作公司因与被上诉人王吉春劳动争议纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1997年7月被告王吉春经人介绍至原告雄狮公司从事货物装卸及垛料和入料工作，现被告王吉春仍在原告厂区内工作，并在宿舍区居住。原告雄狮公司与被告王吉春未签订劳动合同。2014年10月27日王吉春向藁城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出（2014）藁劳人裁字第14号裁决书，裁决：1、原、被告之间劳动关系存在；2、原、被告按各自比例依法向社会保险经办机构缴纳被告王吉春2013年6月至2014年6月的各项社会保险费，具体数额由社会保险经办机构确认；3、驳回王吉春其他仲裁申请。原告不服该裁决诉至本院。
原审法院认为，原告是有营业执照的合法用工主体。原告称该公司装卸工作系对外承包，被告受雇于“包工头”廖和生、黄平辉。原告仅向包工头支付承包费，不直接向被告发放工资。原告与包工头是承包关系，被告与包工头之间系雇佣关系，原、被告之间无劳动关系。原告出具证据证实其在多年经营中与周素月、康菲乐德公司签订承包合同，被告及其证人也认可从代班班长处领取工资，对外承包和代理班长领发工资进行逐个分发仅是原告对该厂经营管理及装卸工作的一种经营模式，对外主体仍应是原告雄狮公司。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条的规定，承包经营（生产）的企业，在与职工订立劳动时，该企业仍为用人单位一方。综上，现原告雄狮公司以上述理由否定其与被告王吉春存在劳动关系，证据不足，不予支持。综上原审法院判决如下：驳回原告石家庄市雄狮饲料股份合作公司请求确认其与被告王吉春不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告石家庄市雄狮饲料股份合作公司负担。
一审判后，原审原告石家庄市雄狮饲料股份合作公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人认为双方不存在劳动关系。王吉春不属于全日制工种，其受廖和生、黄平辉等人雇佣从事货物的装卸及垛料和入料工作，王吉春报酬由廖和生、黄平辉。上诉人与廖和生、黄平辉存在承包合同关系，上诉人与被上诉人之间不存在直接关系。在劳动仲裁审理阶段，被上诉人亦陈述期间为其他公司提供装卸服务。上诉人提供了廖和生、黄平辉出具的证明结合被上诉人陈述以及廖和生、黄平辉雇佣王吉春的事实，足以证明被上诉人不属于全日制工种，双方不存在劳动关系。一审法院在没有确实充分证据的情况下，认定王吉春1997年7月到上诉人处参加工作，显然有失公平。故请求二审法院撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00018号民事判决，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人王吉春答辩称，原审法院认定事实清楚，被上诉人与上诉人存在劳动关系。原审法院适用法律错误，上诉人支付给被上诉人双倍工资没有过诉讼时效；法院应当判决上诉人给被上诉人缴纳社会保险。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致，当事人陈述及相关证据均已记录在案。
本院认为，上诉人主张其与廖和生、黄平辉存在承包合同关系，被上诉人受雇于廖和生、黄平辉从事装卸工作，由承包人发放工资，且被上诉人不属于全日制工种。上诉人针对其主张并无充分的证据相佐证，通过被上诉人提交的音频、视频证据，证实其自1997年7月到上诉人单位上班，从事装卸工作，应当认定双方存在劳动关系。故上诉人上诉理由不充分，其主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市雄狮饲料股份合作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于 璐