wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更653号
罪犯蒲世均，男，1971年12月11日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇〇年十一月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2000）济刑一初字第72号刑事判决，以被告人蒲世均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年六月二十日，二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯蒲世均在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蒲世均在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯蒲世均自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯蒲世均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲世均减刑释放，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第863号
罪犯许志斌，男，一九九三年十二月三日出生于山西省祁县，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二0一一年十二月二十一日作出了（2011）晋刑二终字第192号刑事判决，以被告人许志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯许志斌减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯许志斌在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二O一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二O一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得嘉奖一次。
本院认为：罪犯许志斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许志斌减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22196号
原告：天津华利达墙体板材有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉路2352副600号,统一社会信用代码9112011679495012X8。
法定代表人：洪树全，总经理。
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津华利达墙体板材有限公司（以下简称“华利达公司”）与被告中国太平洋保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋天津公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华利达墙体板材有限公司委托诉讼代理人徐占国、被告中国太平洋保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款38621元，其中包括修理费33163元、施救费500元、拆解费3300元、评估费1658元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系机动车商业保险合同关系，承保车辆为朗逸牌小型轿车，牌照号为津Ｈ×××××，承保期间为2017年03月07日至2018年03月06日。2017年08月26日07时20分，在天津市滨海新区交口附近与郑石营驾驶的丰田牌津Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏，原告报警并及时通知被告。交警部门作出事故认定书，原告承担本次事故的全部责任。本次事故导致原告为自己车辆花费：修理费33163元，施救费500元，拆解费3300元，评估费1658元，合计38621元，此次保险事故发生于被告承保期间，根据原、被告保险合同约定，被告应该承担理赔责任，却明示拒绝，故原告诉至人民法院，望判如所请。
被告辩称，对事故的真实性无异议，对于合理合法的损失愿意赔偿，不承担诉讼费和评估费。
本院经审理认定事实如下：原、被告系机动车商业保险合同关系，承保车辆为朗逸牌小型轿车，牌照号为津Ｈ×××××，保险期间为2017年03月07日至2018年03月06日。2017年08月26日07时20分，投保车辆在天津市滨海新区交口附近与郑石营驾驶的丰田牌津Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏，经交警部门作出事故责任认定，原告承担本次事故的全部责任。本次事故导致原告产生如下经济损失：修理费33163元，施救费500元，拆解费3300元，评估费1658元，合计38621元。因被告拒绝理赔，故成讼。
本院认为，原告为津Ｈ×××××号朗逸牌小型轿车在被告处申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。原告针对其主张的维修费33163元,提供了公估报告书及维修费票据予以证明，被告虽不认可评估结论，但其未提供证据否定该评估结论，该结论又系由专业机构具备专业从业资质的人员做出，故本院对原告主张的维修费予以支持；原告主张的施救费500元，有事实依据，属于为了查明事故、减少损失而支出的费用，应当予以支持，原告主张的公估费1658元，属于为了查明事故需要支出的费用，本院予以支持；原告主张的拆解费3300元，被告不予认可，根据有关规定，可按照维修工时费的50%予以支持，原告的主张未超出该范畴，故也应当予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津华利达墙体板材有限公司保险赔偿金赔偿款38621元，其中包括修理费33163元、施救费500元、拆解费3300元、评估费1658元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取383元（原告已交纳），由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一八年四月二十日
书记员 鲁振楠
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第124-1号
原告：苏＊＊，男，汉族，1962年12月10日出生，住湖南省邵东县，身份证号码：4305211********。
委托代理人：钟＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：李＊＊，广东＊＊律师事务所实习律师。
被告：惠州大亚湾＊＊总公司。住所地：大亚湾。
法定代表人：杨＊＊。
本院在审理原告苏＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊总公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于大亚湾＊＊路房屋一幢，查封价值为882678.4元，并以案外人袁＊＊名下位于惠州大亚湾＊＊花园＊＊楼六A号房作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告惠州大亚湾＊＊总公司名下位于惠州大亚湾＊＊路房屋一幢，房产证号为粤房地字第C045**号，查封价值以882678.4元为限。查封期限为两年；
查封担保人袁＊＊名下位于惠州大亚湾＊＊花园＊＊楼六A号房的房产，房产证号为粤房地字第C383**号。查封期限为两年。
上述财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
审判员 彭斌生
二〇一四年一月十四日
书记员 于 凯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2901号
原告：邓川，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告：邓春燕，女，1988年12月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：包庭余，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597266J。
负责人：田维智，总经理。
原告邓川、邓春燕与被告包庭余、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告邓川、邓春燕于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓川、邓春燕在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓川、邓春燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓川、邓春燕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邓川、邓春燕负担。
审判员 杨文华
二〇一八年四月二十日
书记员 王郁文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第94号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）浦梅娥，女，曾用名浦娥梅，1969年8月13日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民。曾因犯拐卖妇女儿童罪，于2000年11月1日被山东省淄博市人民法院判处有期徒刑五年，于2004年6月8日假释释放，假释考验期至2005年5月10日。现因涉嫌犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪于2014年5月10日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年6月17日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
上诉人（原审被告人）高泽猛，男，1975年11月24日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，于2014年5月10日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年6月17日执行逮捕。现押于宣威市看守所。
宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控原审被告人浦梅娥、高泽猛犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一五年一月十九日作出（2014）宣刑初字第365号刑事判决，原审被告人浦梅娥、高泽猛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经书面审理认为事实清楚不需要开庭，并讯问了上诉人浦梅娥、高泽猛。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月至5月，被告人浦梅娥、高泽猛在宣威市丰华街道龙泉巷XX号租房制作法轮功宣传品。高泽猛在家中从互联网上下载法轮功的宣传资料，复制在u盘上带到出租房，用台式电脑、笔记本电脑各一台、刻录机二台、彩色打印机一台、打印复印一体机一台、切纸机一台、扫描仪一台、印表机一台、订书机二台及墨盒、移动硬盘一个等设备，制作宣传法轮功的《风雨天地行》等光碟80余张及纸质资料《明慧周报》等约300张（册）。高泽猛把自己制作的宣传品拿到宣威市火车站生活区散发，散发了纸质宣传品60余张和光碟30余张；浦梅娥则将高泽猛制作的大部分光碟及纸质宣传品拿去散发；张某相、浦某燕多次从浦梅娥处领取法轮功纸质宣传品40余张（册）、光碟20余张，在宣威市大沙坝农贸市场、浦再廷故居附近、振兴街等地散发；时某娥多次从浦梅娥处领取《真相》、《明慧周报》等“法轮功”宣传品200余张（册），在宣威市双龙街道农民小区附近散发。2014年5月10日晚，被告人浦梅娥到宣威市丰华街道龙泉巷XX号租房转移制作法轮功宣传资料的设备及耗材时被宣威市公安局抓获，查获纸箱7个，内装光碟盒2168个；CD碟12盒，共有600张；白色A4相纸二箱，共有1556张；白色A3相纸一箱，共210张；A3打印纸二包，共1000张；868型厚层切纸机一台；切纸刀一台；大、小号订书机各一台；佳能K10328印表机一台；扫描仪一台；塑料自封带47XX个。从浦梅娥处查获印有反共标语和法轮功内容的钱币367元。同月13日，浦梅娥之女浦某瑛电话告知宣威市公安局，其在浦梅娥的“巧手改衣店”发现法轮功宣传品，公安机关在店内提取了塑料护身符（印有“法轮大法好”字样）82张；MP4、记事簿、笔记本、转法轮书籍、电话本各一；光碟（上面印有“法轮伟法”字样）2张；DVD（上面印有“我们告诉未来”字样）2张；书签2张。从高泽猛家提取其用来制作“法轮功’’宣传资料使用的电脑硬盘1个。在高泽猛的姐姐高琼媛带领下，公安机关到宣威市文兴乡支留村委会座营村XX号提取复印机、彩色打印机、电脑主机箱、电视信号接收器、电脑显示屏、键盘、鼠标各一台；刻录机2台；钉书针4盒；标签4盒；双面胶3卷；进口炭粉3瓶；彩色打印机油瓶12瓶；插座3个；电脑连接线11根；编织袋6个；纸箱3个。
原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，《最高人法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条第一款（一）项之规定，作出判决：一、被告人浦梅娥犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年；二、被告人高泽猛犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，原审被告人浦梅娥以原审未保障其行使辩护权利，原审被告人高泽猛以其行为不构成犯罪为主要理由，分别提出上诉。
经二审查明的事实与原判认定的一致。有经原审庭审质证、认证的报案材料，证人邢某波、徐某勇、浦某薪、浦某瑛、吴某、王某菊、王某萍、吕某菊、毕某才、高某媛、张某相、浦某燕、蒋某林、唐某、林某波、吴某、时某娥、钱某多、杨某荣、浦某康的证言记录，提取笔录及扣押物品清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，提取笔录及照片，电子数据证据提取笔录，现场辩认笔录及照片，辨认笔录及照片，户口证明，前科证明，刑事判决书及释放证明，抓获经过，宣威市公安局出具的情况说明等证据予以证实。原审被告人浦梅娥、高泽猛亦作了供述或辩解。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人浦梅娥、高泽猛明知“法轮功”系邪教组织，仍然利用互联网制作“法轮功”宣传资料及光碟，并向社会散发，意图破坏法律实施，侵犯了国家的法律秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。在原审中，上诉人浦梅娥的亲属为其聘请了律师出庭辩护，原审合议庭对相关辩护意见已经听取并在判决书中作了评判，其上诉提出原审未保障其行使辩护权利的意见与事实不符。上诉人高泽猛对原判认定的事实没有异议，辩称其行为不构成犯罪，其上诉意见与法律规定不符。本院对上诉人浦梅娥、高泽猛的上诉意见均不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹伟昌
审 判 员 赵俊栋
代理审判员 雷宣波
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋红波
-3-
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00778号
罪犯李云雷，男，汉族，生于1946年2月6日，重庆市渝中区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2005年12月7日作出（2005）万刑二初字第550号刑事判决，以被告人李云雷犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100，000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2006年1月23日作出（2006）渝二中刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年2月15日交付执行。该犯于2009年10月7日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。该犯因患高血压三期，高心病，于2011年4月1日经重庆市监狱管理局批准暂予监外执行一年。2012年3月16日、2013年3月7日、2014年2月25日分别经重庆市监狱管理局批准继续暂予监外执行一年。重庆市监狱管理局于2014年7月10日作出决定，对罪犯李云雷收监执行。该犯于2014年7月11日被收监执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云雷在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李云雷再次减刑间隔期已超过一年六个月。该犯系一级老病残犯，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李云雷的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李云雷在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其系一级老病残犯，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李云雷减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 王 毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈秋冰
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民未初字第11号
原告穆某某，男，汉族，幼童，住大同市矿区。
法定代理人李某，女，汉族，无业，住址同原告（系原告母亲）。
被告穆某，男，汉族，工人，住大同市矿区。
原告穆某某与被告穆某抚育费纠纷一案，本院于2014年6月18日立案，由审判员徐友琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某的法定代理人李某、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原告穆某某与被告穆某系父子关系。2013年11月原告母亲李某与被告穆某因琐事发生争执后分居，原告随其母生活。2014年3月10日，原告法定代理人李某向本院提起离婚诉讼。本院判决不准予离婚后，双方仍分居至今。被告对原告母子不闻不问，也不支付原告的抚养费。原告母亲没有工作和收入，原告正值长身体的时候，所需费用相当高，物价上涨，无法维持原告的正常生活所需。故诉至本院，请求判令被告从2013年12月起支付原告抚养费每月2000元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、本院（2014）矿民初字第222号民事判决书，欲证实原告父母亲的婚姻状况及原告随母亲生活的现状。原告母亲与被告从2013年11月起分居生活。
二、被告单位人力资源部证明，欲证实被告月平均收入6628.65元。
被告穆某辩称，同意每月给孩子出1000元抚养费。愿意从2013年12月开始支付。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举本院（2014）矿民初字第222号民事判决书无异议，本院予以确认；对原告所举被告工资证明有异议，认为现在被告工资每月下降了1000多元。本院经审核认为，原告所举被告工资证明，系被告单位出具的加盖公章的证明，被告虽持有异议，但无反驳证据证实，本院予以确认
根据双方当事人的一致陈述及上述证据的分析认定，本院确认案件事实如下：
原告穆某某与被告穆某系父子关系。2013年11月原告法定代理人李某与被告穆某因琐事发生争执后分居生活。2014年3月10日，原告法定代理人李某穆某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2014年5月14日本院判决不准予离婚后，原告父母仍分居生活。原告穆某某一直随其母亲生活并由其抚养。被告穆某月平均收入6628.65元。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。在原告尚未独立生活前，要求被告支付抚育费，合理合法，应予支持。原告要求被告从2013年12月起开始支付抚育费用，被告亦同意，本院应予准允。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告穆某每月支付原告穆某某抚育费1650元，从2013年12月起至其十八周岁止。
案件受理费一百元（原告已预交），减半收取五十元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 徐友琴
二〇一四年八月七日
书记员 赵文馨
。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一（民）初字第3949号
原告桑士好。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告钱文祥。
被告徐学彻。
本院在审理原告桑士好与被告钱文祥、徐学彻机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑士好在收到本院送达的诉讼费缴纳通知书后未能按期缴纳诉讼费。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2581号
原告张风琴，女，汉族。
被告祝建芳，女，汉族。
原告张风琴与被告祝建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风琴到庭参加诉讼，被告祝建芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系关系不错，2014年7月16日被告因做生意需要资金在原告处借到现金10万元，2015年1月30日，被告又因做生意需要资金为由在原告处借到现金30万元，被告均为原告出具了借款证明。后经原告多次催要，被告至今未付原告任何款项。现诉至法院，要求被告偿还原告借款40万元并承担本案的诉讼费用。
被告祝建芳未进行答辩。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提供的证据有：1、2014年7月16日借款证明一份，内容为：今借到张风琴现金壹拾万元正祝建芳2014.7.16号；2、2015年1月30日借款证明一份，内容为：今借到张风琴现金叁拾万元正（300000元）祝建芳2015.元.30号，原告以上述证据证明被告分两次共向其借款40万元的事实存在。
被告未向本院提供证据。
经庭审，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2014年7月16日被告因做生意需要资金在原告处借到现金10万元，2015年1月30日被告又因做生意需要资金在原告处借到现金30万元，并均为原告出具了借款证明。被告至今未付原告任何款项。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应该按照约定的期限返还欠款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告分两次在原告处共借到现金40万元，并均为原告出具借款证明，证实双方借款合同成立，被告理应在原告催要借款的时候予以偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建芳于判决生效后十日内给付原告张风琴借款四十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告祝建芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一五年九月六日
书记员 李亚楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00681号
申请执行人刘广乾。
被执行人仲济刚。
申请执行人刘广乾与被执行人仲济刚买卖合同纠纷一案，我院于2013年11月4日作出的（2013）赣商初字第2276号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人仲济刚于本判决生效后十日内向申请执行人刘广乾支付货款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月六日
书记员 王 硕
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00306号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某，男，1988年7月15日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年1月6日15时许，被告人周某以需打电话为由，借走张某黑色苹果5手机至长沙市开福区马栏山XX网吧上厕所。后周某从该网吧厕所爬窗逃跑。经估价，被盗黑色苹果5手机（电信版）一台价值3800元。
案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月26日，周某的亲属代为赔偿被害人张某4600元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人周某的户籍证明及现实表现材料、收条、谅解书、在逃人员信息登记表、刑事技术照片、辨认笔录、证人彭某的证言、被害人张某的陈述、被告人周某的供述及辩解、价格证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一四年七月一日
代理书记员 蒋婷
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3955号
原告：江苏创达新材料有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区。
法定代表人：高淦锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告江苏创达新材料有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘开元，被告委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险理赔款79920.50元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：常州市创达再生资源科技有限公司以其自身和原告为被保险人在被告处投保了雇主责任险，雇员名单包括陈庆谋，保险期限为：2015年3月28日0时至2016年3月27日24时。2015年11月8日，原告的雇员陈庆某发生交通事故，经响水县人力资源和社会保障局认定为工伤，盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，响水县人民法院于2017年出具判决书认定由原告向其赔付损失共计79920.50元，原告于2018年2月7日支付上述款项后向被告理赔遭拒，遂起诉来院。
被告辩称，对保险事故发生的事实无异议，根据保险法第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险，被保险人或受益人向保险人请求赔偿，诉讼时效期间为两年，自知道或应当知道保险事故发生之日起计算，事故发生在2015年，原告2018年向被告主张赔偿，已过诉讼时效。对原告主张的各项赔款，根据保险合同的约定，医疗费有100元的绝对免赔额，申报工伤的工资标准是每月3000元上线，原告主张每月3260元，已超出上线金额，原告主张的伙食补助费、护理费在保险合同中没有约定，一次性伤残补助金的标准，也应当按3000元每月计算。
原告针对被告辩称认可其中关于医疗费、伙食补助费、护理费、误工费部分的扣款，共计1374元。
经审理查明，常州市创达再生资源科技有限公司以其自身和原告为被保险人在被告处投保了雇主责任险，雇员名单包括陈庆谋，保险期限为：2015年3月28日0时至2016年3月27日24时，特别条款为：1、死亡伤残赔偿金额不受条款中赔付比例表约束，在死亡伤残赔偿限额内按《工伤保险条例》中规定的赔偿标准计算，2、每次事故医疗费用免赔额为100元，3、扩展申报工资条款，申报工资标准为3000元人民币。2015年11月8日，原告的雇员陈庆某发生交通事故，经响水县人力资源和社会保障局认定为工伤，盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，响水县人民法院于2017年出具判决书认定由原告向其赔付损失共计79920.50元，其中工资标准按每月3260元计算，原告于2018年2月7日支付上述款项后向被告理赔遭拒。
另查明，原告在庭审中撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
以上事实有原告提供的保险单、民事判决书、支付凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，保险单系双方真实意思表示，合法有效，应严格履行，原告在庭审中同意被告扣款1374元的陈述系处分其权利，本院予以同意。关于工资标准，应按照保险单中的特别条款的约定执行，关于诉讼时效，因原告知道陈庆谋的损失应当由原告负担并确定损失大小的事实发生在2017年，原告于2018年向被告主张理赔并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏创达新材料有限公司保险理赔款76726.50元。
二、驳回原告江苏创达新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，减半收取899.50元，由原告江苏创达新材料有限公司负担36元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担863.50元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 烨
附法律规定：
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00698号
上诉人（原审被告）：李梓嘉，女，1991年1月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李惠军，女，1966年10月13日出生，汉族，系李梓嘉母亲。
被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司和平分公司，地址沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人李梓嘉与被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第05186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审中海物业管理有限公司和平分公司诉称：请求依法判令：1、李梓嘉向中海物业管理有限公司和平分公司交纳拖欠的物业费6，171元及滞纳金3，800元；2、诉讼费由李梓嘉承担。
原审李梓嘉经原审法院依法送达起诉状后未作出答辩。
原审法院审理查明：中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。李梓嘉（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元／月／平方米。另查明，李梓嘉系居住在由中海物业管理有限公司和平分公司负责物业服务小区的业主，李梓嘉的住宅面积126.99平方米。李梓嘉拖欠2012年10月6日起至2014年11月6日的物业费5，714元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中海物业管理有限公司和平分公司与李梓嘉签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。中海物业管理有限公司和平分公司作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；李梓嘉作为业主享受了中海物业管理有限公司和平分公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告李梓嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2012年10月6日起至2014年11月6日的物业费5，714元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李梓嘉承担。
宣判后，上诉人李梓嘉不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回中海物业管理有限公司和平分公司的诉讼请求；判令中海物业管理有限公司和平分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我家车库门口被邻居砌墙了，是中海物业管理有限公司和平分公司同意的，我方要求拆除。
被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。我方没有执法权，请求驳回李梓嘉的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》，《临时管理规约》等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：中海物业管理有限公司和平分公司与李梓嘉签订的先期物业服务合同，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同，对合同双方均有法律约束力。中海物业管理有限公司和平分公司对涉案园区提供了物业服务后，有权依照合同约定的收费标准收取居住于该小区业主的物业服务费。李梓嘉系居住在中海物业管理有限公司和平分公司提供物业服务的涉案园区的业主，其已经接受了中海物业管理有限公司和平分公司的物业服务，故李梓嘉应依约支付物业费。关于李梓嘉主张车库门口被邻居砌墙要求中海物业管理有限公司和平分公司进行拆除的问题，因中海物业管理有限公司和平分公司并非侵权行为实施主体，且中海物业管理有限公司和平分公司并无相应的执法权，李梓嘉的主张缺乏法律依据，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李梓嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月十三日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1801号
申请执行人涂永珩。
被执行人孙启东。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第588号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月21日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第588号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨帆
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2446号
原告李玉国，男，1974年4月9日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
被告时大伟，男，1981年4月15日出生，住济南市。
本院在审理原告李玉国与被告时大伟健康权纠纷一案中，原告李玉国以需要补充相关证据为由，于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉国撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告李玉国负担。
代理审判员 刘扬军
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02512-2号
申请执行人某银行
负责人纪某某，系该行行长；
委托代理人成某某，系该行职工；
被执行人吕某某
被执行人乔某某
被执行人吕某某
被执行人盛某某
本院在执行某银行与吕某某、乔某某、吕某某、盛某某公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年7月28日作出的（2015）榆阳公证执字第211号公证书，权利人某银行于2015年8月26日向本院申请强制执行，由四被执行人向申请执行人某银行偿还借款本金人民币179999.81元、利息人民币9242.19元及借款本金从2015年3月31日起至本案执行完毕之日止以年利率8.795%计算的利息，负担案件执行费2730元。本院于2015年8月26日立案执行。
在本案执行过程中，因四被执行人下落不明，且抵押房产评估、拍卖时间较长，申请执行人某银行同意退出本次执行程序，待找到四被执行人或有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02512号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王毛宁
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第48号
原告中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷，男，职务：行长。
委托代理人王志辉，男，职务：客户经理。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人高某某，女，农民。
被告周某，男，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告蔡某某，男，汉族，农民。
被告孟某某，男，汉族，农民。
被告高某某，女，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告王某某、周某、周某某、刘某某、蔡某某、孟某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告王某某委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告高某某到庭参加诉讼，被告周某、周某某、刘某某、蔡某某、孟某某经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告王某某、周某、周某某、刘某某、蔡某某、孟某某自愿组成联保小组，于2012年2月10日与原告签订了益农种植贷款合同。被告高某某自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任。合同约定借款月利率为7.1067‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年2月23日至2013年2月23日。合同签订后，被告王某某在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告王某某仍未偿还借款，担保人也未履行担保义务。原告要求被告王某某立即偿还借款100，000.00元及利息43，844.83元，担保人承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、农户联保贷款申请表、贷款合同、土地承包证明1份，意在证明被告王某某、周某、周某某、刘某某、蔡某某、孟某某自愿组成联保小组，约定联保小组成员互相承担连带清偿责任。被告高某某自愿为联保小组成员的贷款承担连带保证责任。
证据2、被告及配偶身份证复印件、户口本复印件1份，意在证明被告的身份事项。
证据3、借款借据1份，载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告王某某在原告处借款100，000.00元的事实。
证据4、调查笔录1份，意在证明被告王某某未按时还款，担保人也未履行担保义务的违约事实。
被告高某某辩称，被告王某某将借款100，000.00元借给她使用。被告周某、周某某、刘某某、蔡某某、孟某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告王某某、周某、周某某、刘某某、蔡某某、孟某某自愿组成联保小组，于2012年2月10日与原告签订了益农种植贷款合同。被告高某某自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任。合同约定借款月利率为7.1067‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年2月23日至2013年2月23日。合同签订后，被告王某某在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告王某某未偿还借款及相应利息，担保人周某、周某某、刘某某、蔡某某、孟某某、高某某也未履行担保义务。
本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行提供的证据能够证明被告王某某在原告处借款及联保小组成员、担保人自愿互相承担连带清偿责任的事实。双方签订的合同合法有效，原告按约向被告王某某发放了借款，被告王某某未按照约定偿还借款及相应利息，担保人也未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告王某某偿还借款100，000.00元及利息43，844.83元、担保人周某、周某某、刘某某、蔡某某、孟某某、高某某承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款100，000.00元及利息43，844.83元。（利息计算从2012年2月23日至2015年12月15日）
二、被告周某、周某某、刘某某、蔡某某、孟某某、高某某对上述款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑丹丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04349－1号
原告：鲍家闩，男，1965年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：王明忠（又名王大鹏），男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽万意房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王明忠，该公司经理。
本院在审理原告鲍家闩与被告王明忠、安徽万意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告鲍家闩于2014年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王明忠所有的位于舒城县房屋及“奔驰”牌轿车、“福特翼虎”牌轿车，并查封安徽万意房地产开发有限公司所有的位于舒城县房屋，并已提供担保。
本院认为，原告鲍家闩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
查封被告王明忠所有的位于舒城县房屋及“奔驰”牌轿车、“福特翼虎”牌轿车，并查封安徽万意房地产开发有限公司所有的位于舒城县房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 包 玲
人民陪审员 张向明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 喆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第234号
原告解克明，无固定职业。
被告冯玉斌。
原告解克明诉被告冯玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解克明到庭参加了诉讼，被告冯玉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯玉斌在2009年10月30日以做楼房粉刷、涂料生意需要资金为由从我处借款30000元，并出具了借据，但经我多次索要，被告至今未予偿还，故请求判令被告偿还借款30000元，并支付利息。
被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告通过案外人贾永利介绍相识，2009年10月30日，被告冯玉斌以做工程急需资金为由从原告解克明处借款30000元，并承诺于2010年1月30日前偿还借款，被告冯玉斌于当日给原告出具了借据，但被告冯玉斌至今未予偿还。2013年3月5日，原告以被告冯玉斌未偿还借款及被告冯玉斌、侯新艳系夫妻关系为由诉至本院，请求判令二被告偿还借款30000元，并按照银行同期贷款年利率5.6％支付自2013年3月7日起至判决确定的履行之日止的利息。庭审中，原告申请撤回对被告侯新艳的起诉，本院予以允准。
上述事实，有被告出具的借条及原告的陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冯玉斌从原告解克明处借款30000元的事实清楚，原告请求判令被告偿还上述借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告未偿还上述借款，原告请求判令被告按照银行同期贷款年利率5.6%支付自2013年3月7日起至判决确定的履行之日止利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。诉讼中，被告冯玉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯玉斌于本判决生效之日起10日内偿还原告解克明借款30000元及利息828元（按银行同期贷款年利率5.6％计算自2013年3月7日起至2013年9月2日止），同时自2013年9月3日起至本判决确定的履行之日止仍按上述标准计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告冯玉斌负担。因原告解克明已全额预交，故限被告冯玉斌于本判决生效之日起10日内迳付给原告1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一三年九月二日
书 记 员 吕志辉（代）
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2705号
原告长春万恒汽车材料有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区建七街与新一路交汇处。
法定代表人杨春来，经理。
被告长春恒拓模具有限公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦工业园区。
法定代表人单伟东，经理。
本院在审理原告长春万恒汽车材料有限公司与被告长春恒拓模具有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告长春万恒汽车材料有限公司撤回告诉。
案件受理费3350元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 炎
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第640号
原告苏某某。
委托代理人（一般授权），刘竺林，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告周某某。
本院在审理原告苏某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年1月15日以“2008年9月份被告周某某诉我的离婚纠纷案件一直没有判决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某某的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某某负担。
审判员 胡先科
二〇一五年一月十五日
书记员 张 芹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第253号
原告夏某，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李某，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，原住冠县，现下落不明。
原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生活不协调，感情也不好，被告李某于2011年9月不辞而别，离家出走，至今不知去向，故提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于2004年4月同居生活，于××××年××月××日补办登记结婚手续，原被告均属再婚，婚后未生育子女。原告婚前有三个孩子，现均已成家，被告婚前有一儿子，现已成家。原被告婚前婚后感情一般。本院对被告的姨范某某调查时，范某某称：李某的父母都去世了，她有一个哥哥和一个弟弟与李某关系都不好，也都不知道她的下落。原被告结婚有七八年了，刚开始还行，后来不好了，现在他们大概有两年不在一起了。原告称：婚前婚后没有财产，婚后无共同债权、债务。原、被告自2011年7月分居至今。
上述事实有原告提交的结婚证两份，及法院依法进行的调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：原、被告自2011年7月开始分居至今，被告未尽夫妻及家庭义务，且被告现下落不明，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告李某离婚。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王冉冉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第587号
罪犯刘啟望，男，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）惠城法刑二初字第340号刑事判决，以被告人刘啟望犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并�罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘啟望在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘啟望在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘啟望在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极份子。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘啟望悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘啟望予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2455号
上诉人（原审原告）代柏玉，男，汉族，户籍地址湖北省仙桃市。
委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈丽芬。
被上诉人（原审被告）香港联昌贸易公司，住所地香港。
共同委托代理人乐海平，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人代柏玉因与被上诉人深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂（以下简称恒信金属厂）、被上诉人香港联昌贸易公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，恒信金属厂与代柏玉双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
恒信金属厂已充分举证证明其员工手册的制订经过了民主程序，且已发放给代柏玉，代柏玉对员工手册的内容应已知晓。代柏玉确认在8月1日和8月6日有2小时未上班；代柏玉辨称8月1日已请假，但未能充分举证予以证实，应承担举证不能的法律责任。代柏玉存在两次旷工行为，对恒信金属厂举证的两次旷工的两张违规报告单予以确认。另外两张违规报告单与dvd视频可以相互印证，即代柏玉未服从恒信金属厂的工作安排；代柏玉辨称调机不是组长的职责，恒信金属厂交给其工作任务不合理，本院不予采信。恒信金属厂提交的四张违规报告单均按程序认定并告知工会，本院予以采信。恒信金属厂认为代柏玉违反了《员工手册》第二章第七节第二条及《劳动合同法》第三十九条第二项规定，征得工会同意后解除与代柏玉的劳动合同，符合法律规定，恒信金属厂方无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于律师费，由于未支持代柏玉的诉讼请求，恒信金属厂无须支付原告律师费。
综上，上诉人代柏玉的上诉主张部分理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人代柏玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第215号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告柳新天。
被告商小爱。
被告柳小奶。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告柳新天、商小爱、柳小奶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向法院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告柳新天、商小爱立即归还贷款本金299000元、利息355.81元（利息计算至2015年4月18日，以后利息按合同约定继续计付）；2、被告柳小奶对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告柳新天、商小爱、柳小奶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月28日，原告下属分支横溪分理处与被告柳新天、柳小奶及柳鹏飞（2015年2月8日亡故）签订个人保证借款合同，合同约定：原告为贷款人，柳新天为借款人，柳小奶、柳鹏飞夫妇为保证人；借款金额人民币29900元，期限自2013年10月28日至2014年10月10日，用途为转贷；月利率为8.5‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息利率计收复息。商小爱出具承诺书，承诺作为柳新天配偶，对该笔借款承担共同还款责任。合同签订当日，原告按约向被告柳新天发放贷款29900元。贷款到期后，各被告未有履行义务。原告催取无效后向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳新天、商小爱于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江兰溪农村合作银行借款人民币本金29900元，并支付利息355.81元（已计算至2015年4月18日，此后利息按合同约定利率继续计算至实际归还之日止）；
二、被告柳小奶对被告柳新天、商小爱的上述债务向原告浙江兰溪农村合作银行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（已减半收取），由被告柳新天、商小爱负担，被告柳小奶承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费556元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一五年六月十五日
代书记员 章谷波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初981号
原告丁玉龙。
委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告张广力。
原告丁玉龙诉被告张广力买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告丁玉龙的委托代理人陈建东到庭参加诉讼，被告张广力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉龙诉称：原、被告之间于2015年间发生布匹买卖业务，原告共供被告布匹计货款220410元，被告仅支付了货款20000元。故向法院起诉，请求：请求判令被告立即支付货款200410元。
被告张广力未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年开始发生业务往来，被告向原告购买布匹，至业务结束，原告共供给被告布匹计货款220410元，被告于2015年7月6日支付原告货款20000元。余款200410元未付。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有送货单、付款凭证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款200410元的事实清楚，本院予以认定。现原告主张权利，要求被告给付货款200410元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广力于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁玉龙货款200410元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2153元，保全费1520元，合计3673元，由被告张广力负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年四月一日
书记员 沈佳琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第209号
原告：古伟智，男，1974年11月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：叶雪莹，女，1986年1月7日出生，汉族，住中山市。
被告：陈建焯，男，1980年9月9日出生，汉族，住中山市。
原告古伟智诉被告叶雪莹、陈建焯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告古伟智到庭参加诉讼。被告叶雪莹、陈建焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古伟智诉称：原告古伟智认识被告叶雪莹、陈建焯夫妻二人。被告夫妻二人于2014年6月28日前来原告商铺恳求原告借款人民币60000元，原告问被告夫妻二人借款用途。夫妻二人说之前承包了几个鱼塘，现在要搭建栅屋及家里发生一些问题急需要用60000元。在两被告的恳求下，原告考虑到认识两被告，同时又是两夫妻前来恳求借款，原告答应借款给夫妻二人。被告夫妻二人许下承诺并签下借据，答应2014年12月28日一次性归还全部借款，立借据为证。到2014年12月初原告电话告知两被告借款期限已到，两被告说出种种理由，没有还款。两被告没有遵守当时定下的还款承诺，起诉要求判令两被告一次性偿还借款60000元并承担诉讼费650元。审理过程中，原告古伟智称，原告起诉后，两被告偿还了6000元，尚欠借款54000元。
原告古伟智提供了如下证据：《借据》。
被告叶雪莹、陈建焯未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月28日，被告陈建焯、叶雪莹出具《借据》，内容为：陈建焯、叶雪莹借古伟智人民币60000元，双方约定借款期限6个月止，即还款期是2014年12月28日一次性归还全部借款，若借款人没有遵守还款约定，一切诉讼费用由借款人负责。借款人落款处签陈建焯、叶雪莹名，并捺指印。后被告叶雪莹、陈建焯未还款，导致诉讼。原告古伟智起诉后，被告叶雪莹、陈建焯偿还了6000元，尚欠借款54000元。
本院认为：原告古伟智起诉被告叶雪莹、陈建焯偿还借款60000元，提供了相应得证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定；根据上述认定的事实，原告古伟智与被告叶雪莹、陈建焯形成了民间借贷关系，被告叶雪莹、陈建焯不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款。两被告在起诉后归还的6000元应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶雪莹、陈建焯应偿还原告古伟智借款54000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶雪莹、陈建焯负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年三月十一日
书记员 杨志伟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第368-1号
申请执行人孙扬（公民身份号码：×××），住黑龙江省方正县。
被执行人刘起成（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的孙扬依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年11月27日作出的（2013）延民初字第757号民事判决书申请执行刘起成离婚纠纷一案，申请执行人孙扬于2014年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘起成给付刘洪熙的抚养费6000元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人刘起成发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，2015年1月27日被执行人刘起成给付刘洪熙抚养费3000元，尚欠抚养费3000元未给付。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年11月27日作出的（2013）延民初字第757号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第368号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文阁
审 判 员 吴铁军
代理审判员 周丽靖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 闫立国
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1282号原告李某，农民。被告郑某，农民。原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，郑曼柔。婚后原、被告经常为生活琐事争吵，争吵中被告就对原告进行殴打。2013年8月份，原告发现被告与李姓女子有婚外情，此后双方感情更加恶化。2014年6月7日原、被告再次发生争吵，被告又一次殴打原告，并将原告赶出家门。综上，原、被告感情已经破裂，且无和好的可能，故向法院起诉离婚。被告郑某辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。原告李某为支持其主张提交如下证据：证据一、结婚证一份，证明原告李某与被告郑某于××××年××月××日登记结婚。证据二、出生医学证明一份，证明原告李某与被告郑某于××××年××月××日生一女儿郑曼柔。本院经审核认为，证据一、二来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告李某与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿郑曼柔。本院认为，原告李某与被告郑某依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，且生育一女儿，一旦离婚，对孩子可能造成较大的伤害，因此双方以不离婚为宜。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻关系是可以重归于好的。希望原、被告珍惜生活，努力改善、调和夫妻关系，弥合夫妻感情。原告李某向本院主张与被告郑某离婚，未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告李某的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员顾永军二〇一四年七月三十日书记员蒋建新
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第987号
原告李xx，女，1987年3月10日出生，汉族，住河北省广平县。
被告于xx，男，1987年7月6日出生，汉族，住河北省魏县。
本院在审理原告李xx诉被告于xx离婚纠纷一案中，双方现已和好，原告李xx向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 苏旺军
二〇一四年九月九日
书记员 刘素霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00477号
上诉人（原审被告）：十堰市国鼎汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市二堰街办刘家沟居委会。
法定代表人：沈均武，董事长。
委托代理人：从月莲，湖北朗润律师事务所律师。
委托代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北沃驰重工有限公司，住所地湖北省松滋市城东工业园永兴路。
法定代表人：谢远松，董事长。
委托代理人：丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。
上诉人十堰市国鼎汽车零部件有限公司（以下简称国鼎公司）因与被上诉人湖北沃驰重工有限公司（以下简称沃驰公司）技术转让合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四初字第00025号民事判决，向本院提起上诉，认为涉案技术转让《协议》是案外人谢某某利用掌控沃驰公司、国鼎公司两家公司的便利，恶意串通，损害国鼎公司利益，请求撤销一审判决，改判驳回沃驰公司的诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人国鼎公司的委托代理人从月莲、李发林，被上诉人沃驰公司的委托代理人丁赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案为技术转让合同纠纷，案件实体审理中国鼎公司一直否认涉案技术转让的真实性，一审法院仅依据落款时间为2011年2月20日的《协议》，认定沃驰公司向国鼎公司转让“沃驰WZT35矿用车型技术资料”，沃驰WZT35矿用车型技术是一项什么样的技术成果，包括哪些具体内容，转让的技术资料有哪些，应如何交付，双方协商技术转让的过程如何等与技术转让相关的基本事实一审法院没有查清。且国鼎公司一审庭审中当庭申请对《协议》上的打印文字、国鼎公司公司印鉴、谢某某的签名等的形成时间进行鉴定，一审法院以国鼎公司申请鉴定的时间不在法定期限内不予准许，程序存在不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四初字第00025号民事判决；
二、发回湖北省荆州市中级人民法院重审。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 毛向荣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 汪月琴
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0416号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良。
委托代理人周庭芳、沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告包辉庆，女，汉族。
被告王志平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农业银行）诉被告包辉庆、王志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是包辉庆；贷款于2009年6月26日发放，于2014年1月9日提前到期；贷款本金130万元已归还476666.52元，期内利息归还至2013年2月26日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。包辉庆应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费26023元。
2、物的担保情况：包辉庆、王志平以锡房他证崇安字第WX10001251**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、包辉庆立即向农业银行归还贷款本金823333.48元；并支付期内欠息33602.29元、逾期罚息（以823333.48元为基数，自2014年1月10日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费26023元。
2、对包辉庆前述第1项债务，农业银行有权以包辉庆、王志平提供抵押的锡房他证崇安字第WX10001251**号房屋他项权证项下的房屋所有权与包辉庆、王志平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告包辉庆、王志平均未到庭答辩。
本院认为：原告农业银行诉称事实有个人购房借款担保合同、借款借据、房屋他项权证、本息清单、借款提前到期通知书、邮寄底单、委托合同、律师费收据及当事人陈述等证据在卷证实，被告包辉庆、王志平未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包辉庆应于本判决生效后10日内向农业银行归还贷款本金823333.48元；并支付期内欠息33602.29元、逾期罚息（以823333.48元为基数，自2014年1月10日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费26023元。
二、对包辉庆前述第一项债务，农业银行有权以包辉庆、王志平提供抵押的锡房他证崇安字第WX10001251**号房屋他项权证项下的房屋所有权与包辉庆、王志平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元、保全费5000元、公告费690元，合计18590元，由被告包辉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行终字第7号
上诉人（原审原告）郑朝清，男，1953年12月出生，汉族。
委托代理人谢颖秀。
委托代理人周淳。
被上诉人（原审被告）自贡市房地产管理局，住所地四川省自贡市自流井区中华路1号。
法定代表人曾健，局长。
委托代理人胡春。
委托代理人王学民。
被上诉人（原审第三人）叶有芳，女，1933年7月出生，汉族。
委托代理人刁永长。
被上诉人（原审第三人）毛礼民，男，1957年7月出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）毛礼群，女，1954年12月出生，汉族。
委托代理人刁永长。
上诉人郑朝清因房屋登记一案，不服自贡市大安区人民法院（2014）大行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑朝清上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误：1.根据自贡市房地产管理局（简称市房管局）提交的查勘结论是涉案房屋为新建房屋，该项事实认定错误，该房屋为土改前修建，并非新建房屋。2.市房管局对涉案房屋的登记没有依法公告。3.市房管局依据的涉案土地使用权证是违法的土地使用权证，不应作为房屋登记的依据。4.对1999年的办证过程，都是依旧房屋土地所有权证换发新证，而涉案房屋在第三人没有提交旧证的前提下，进行了错误办证。5.市房管局还存在其他登记行为违法和程序错误的相关问题。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人市房管局答辩称，上诉人的上诉理由不能影响和否定市房管局对毛林久房屋予以登记的合法性；市房管局对毛林久房屋登记所依据的《国有土地使用权证》至今未有任何生效法律文书确定其不合法，郑朝清称其为违法土地使用权证登记，不应作为房屋登记的法定依据没有依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求；驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人叶有芳、毛礼民、毛礼群未答辩。
一审法院审理查明，叶有芳系毛礼民、毛礼群之母。叶有芳的丈夫毛林久（2007年2月病故）于1999年6月17日向市房管局申请房屋权属登记，同时提交了房屋产权来源证明和大国用（93）字第01097国有土地使用证等相关材料，市房管局依据《城市房屋权属登记管理办法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，于1999年8月5日为毛林久办理了房屋所有权证即自房权证大安字第000038**号，房屋所有权人为毛林久。郑朝清认为市房管局将本应属于自己继承的国有房屋所有权登记给了毛林久，为维护自己的合法权益，于2014年9月12日向法院提起行政诉讼，请求撤销市房管局作出的自房权证大安字第000038**号房屋所有权登记的具体行政行为。郑朝清以自贡市大安区凤凰乡人民政府将其继承的房屋当做公房卖给他人为由向自贡市大安区人民法院提起占有物返还之诉，案件尚在审理中。
本院认为，本案争议房屋所涉基础民事争议未解决，一审判决事实未查清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市大安区人民法院（2014）大行初字第10号行政判决；
二、发回自贡市大安区人民法院重审。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱梦洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第920号
申请执行人吴云军，现住黑龙江省宾县民和乡勤劳村
被执行人哈尔滨金都建筑工程公司，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街。
法定代表人常生，职务经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书，在执行吴云军与被执行人哈尔滨金都建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第920号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 利
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第81号
申请人葛磊，男，1962年2月11日出生，汉族。
委托代理人万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人葛宏，男，1965年2月25日生，汉族。
委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人王春，江苏众盛律师事务所律师。
申请人葛磊与被申请人葛宏申请撤销监护人资格一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员顾宝钢独任审理，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。申请人葛磊及其委托代理人万永松，被申请人葛宏的委托代理人王玉琦、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人葛磊申诉称，葛磊与葛宏均为刘顺英之子。2014年3月10日，葛宏向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，起诉其母刘顺英，要求确认刘顺英在江苏兴宏达实业有限公司20%的股权归葛宏所有。考虑到母亲刘顺英患老年痴呆多年，为最大限度的保护母亲的合法权益，葛磊作为刘顺英除葛宏以外的唯一亲人，于2014年4月28日向南京市秦淮区人民法院申请宣告刘顺英为无民事行为能力人。南京市秦淮区人民法院经过审理于2014年7月16日作出（2014）秦民特字第45号民事判决书，判决宣告刘顺英为无民事行为能力人，并指定申请人与被申请人同为刘顺英的监护人，同时，该判决盲目抄阅医院病历，将早在2011年1月10日就被诊断出老年痴呆的刘顺英写成2013年11月11日才被医院确诊。事实上2013年11月11日的医院诊断结论就是按照2011年1月10日的唯一影像报告而定的。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八条、第十六条的规定，南京市秦淮区人民法院不能违反法律规定在（2014）秦民特字第45号案件中直接判决指定监护人。我国《民法通则》第十八条明确规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。葛宏为个人利益，多次侵害母亲刘顺英的合法权利，特别是假冒母亲刘顺英的签名，将刘顺英所有的在江苏兴宏达实业有限公司20%的股权恶意变更至他人名下，后经江苏省工商行政管理局审查撤销了核准股东变更登记，才保住了刘顺英的合法财产。葛宏因假冒母亲刘顺英签名变更股权的行为被揭穿，又起诉要求确认股权，严重侵害了刘顺英的合法权利，其不适合也不具备作为刘顺英监护人的条件。申请人作为刘顺英除被申请人之外的唯一亲人，请求依法撤销被申请人的监护人的资格。
被申请人葛宏辩称，葛磊申请撤销葛宏的监护资格，其前提是建立在葛宏在担任监护人期间不履行监护职责或侵害被监护人的利益，（2014）秦民特字第45号民事判决今年7月才生效，到目前为止，葛宏不存在前述应当撤销监护资格的情形；葛磊诉称的葛宏提起股权确认诉讼，是葛宏依法行使权力的行为，不存在侵害被监护人权利的事实；葛宏作为监护人，不会导致葛磊不能履行监护权的结果。
经审理查明，葛磊与葛宏系兄弟关系，其母亲刘顺英与葛磊、葛宏共同生活在本市中山南路100号XXX室。刘顺英有脑梗病史，近年来记忆力、生活自理能力逐渐下降，后被南京脑科医院诊断为阿尔兹海默病。2014年4月葛磊向本院申请宣告刘顺英为无民事行为人。同年6月，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定刘顺英系老年痴呆（重度），无民事行为能力。2014年7月，本院依法宣告刘顺英为无民事行为能力人，并指定葛磊、葛宏为监护人。
本院认为，监护是民法上规定的对于无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护的一项重要法律制度。监护人的职责为：（1）保护被监护人的人身、财产及其他合法权益不受损害；（2）保管被监护人的财产；（3）担任被监护人的法定代理人。本案审理中，葛磊未能向法庭提交证据证明葛宏在生效判决确定的监护期间，未能依法维护被监护人刘顺英合法权益，未能尽到监护职责，实施了不利于被监护人刘顺英行为的证据，故葛磊请求撤销葛宏监护人资格的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。葛磊、葛宏作为被监护人刘顺英的监护人，可以使被监护人刘顺英获得更多的关爱与照顾，双方应着眼于保护被监护人刘顺英的合法权益，相互配合，履行好监护职责，对被监护人刘顺英的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第19条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回申请人葛磊的请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾宝钢
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 韩春文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0082号
原告天津市鹏通联商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道储宝钢材市场E1-120室。
法定代表人温雪峰，总经理。
委托代理人马永泉，该公司经理。
被告李平。
本院在审理原告天津市鹏通联商贸有限公司与被告李平买卖合同纠纷一案中，原告天津市鹏通联商贸有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鹏通联商贸有限公司在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏通联商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告天津市鹏通联商贸有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第00254号
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，组织机构代码58232849-4，住所地泰州经济开发区沿江街道疏港东路。
法定代表人吉如，董事长。
委托代理人袁小莉，江苏运泰律师事务所律师。
被告陈海俊，男，汉族。
被告焦新凤，女，年籍不详。
被告曹伟胜，男，汉族。
被告陈海燕，女，汉族。
被告徐卫华，男，汉族。
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司（以下简称富成公司）诉被告陈海俊、焦新凤、曹伟胜、陈海燕、徐卫华借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告向法院申请财产保全，本院依法对被告财产进行了保全。原告富成公司的委托代�人袁小莉到庭参加诉讼，被告陈海俊、焦新飞、曹伟胜、陈海燕、徐卫华经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富成公司诉称：2013年10月11日，陈海俊、焦新凤与原告签订保证借款合同，向原告申请借款13万元，月利率12‰，借款期限自2013年10月11日至2014年4月10日。曹伟胜、陈海燕、徐卫华为该笔借款提供连带责任担保。到期后原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告陈海俊、焦新凤立即向原告偿还贷款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2014年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、律师费7000元；2、被告曹伟胜、陈海燕、徐卫华对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用和保全费用。
原告富成公司为支持其诉讼求提供以下证据：
1、借款借据、保证借款合同、转账记录各1份，证明陈海俊、焦新凤向原告借款13万元，曹伟胜、陈海燕、徐卫华为借款提供担保，原告已实际发放贷款；
2、委托代理协议、代理费发票各1份，证明原告为实现债权实际产生的律师服务费。
被告陈海俊未答辩，亦未举证。
被告焦新凤未答辩，亦未举证。
被告曹伟胜未答辩，亦未举证。
被告陈海燕未答辩，亦未举证。
被告徐卫华未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告富成公司提供的证据1、2，客观真实，与本案有关联，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：2013年10月11日，陈海俊、焦新凤、曹伟胜、陈海燕、徐卫华与原告签订保证借款合同，陈海俊、焦新凤向原告借款13万元，借款期限自2013年10月11日起至2014年4月10日止，利息按月支付，月利率为12‰，借款每月20日结息，超过结息日按日息加收50％的利息；未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日在�定利率的基础上加收50％罚息。同日，陈海俊、焦新凤向原告出具借款借据，富成公司实际发放贷款13万元。借款人和保证人承担原告为实现债权所支付的律师服务费。曹伟胜、陈海燕、徐卫华为该笔借款提供担保，保证期限为2年。原告自认利息已经给付至2014年5月20日。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：富成公司与陈海俊、焦新凤、曹伟胜、陈海燕、徐卫华签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。富成公司依约发放贷款，陈海俊、焦新凤未按约还本付息，显属违约。富成公司要求陈海俊、焦新凤偿还借款本金13万元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的利息及罚息标准超过法律规定，富成公司主张自2014年5月21日起至实际给付之日止，按�国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。曹伟胜、陈海燕、徐卫华为上述债务提供连带责任保证，曹伟胜、陈海燕、徐卫华承担保证责任后，有权向债务人陈海俊、焦新凤追偿。由于在签订的保证借款合同中明确约定借款人、保证人承担律师服务费，富成公司主张的律师服务费损失，依法有据，本院予以支持。陈海俊、焦新凤、曹伟胜、陈海燕、徐卫华经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈海俊、焦新凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限�司支付借款本金人民币13万元及利息（以13万元为本金，自2014年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告陈海燕、焦新凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司支付律师服务费7000元；
三、被告曹伟胜、陈海燕、徐卫华对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈海俊、焦新凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，保全费1205元，合计2725元，由被告陈海俊、焦新凤、曹伟胜、陈海燕、徐卫华负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3040元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一四年十二月三日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第7972号
原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，组织机构代码证：79350082-1。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），女，1976年1月19日出生，汉族，住所地重庆市巴南区，系被告员工。
委托代理人赵玲（特别授权），女，1975年7月31日出生，汉族，住所地重庆市南岸区，系被告员工。
被告樊启龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住所地甘肃省张掖市。
本院在审理原告重庆恒兆房地产有限公司诉被告樊启龙房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆恒兆房地产有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆恒兆房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒兆房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒兆房地产有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶 鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执异2号
异议申请人（案外人）张富强，男，汉族，1972年4月6日出生。
异议相对人（申请执行人）图门娜生，女，蒙古族，1977年4月20日出生。
被执行人巴音基日格楞，男，蒙古族，1979年11月28日出生，牧民。
本院在执行图门娜生与巴音基日格楞民间借贷纠纷一案中，申请人张富强向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人张富强称，申请执行人图门娜生在申请执行巴音基日格楞民间借贷纠纷一案中将巴音基日格楞名下账号为6229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊一卡通冻结并已进入执行阶段。该冻结账号在2011年3月巴音基日格楞与申请人签订草牧场流转合同已流转给申请人，申请人从2011年领取各种补贴至2014年。申请人认为该一卡通虽然在巴音基日格楞名下，但实际所有人和持卡人是申请人张富强，不属于巴音基日格楞，故请求法院解除对该账号的执行活动。在该执行异议审查期间，申请人张富强向本院提交了草牧场流转合同书及草牧场流转审核审批表复印件各一份，信用社金牛卡复印件一份，拟证明上述执行账号现实际使用人为申请人张富强的事实。
经审查，本院认为，2011年3月份巴音基日格楞于申请人张富强签订草牧场流转合同，并约定草牧场上的一切补贴归申请人张富强所有的事实存在，巴音基日格楞也明确认可，且申请人张富强已实际占有使用该账号，综上对申请人张富强提出的执行异议予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
申请人张富强提出提出的执行异议理由成立，中止对申请人张富强持有的账号为6229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊一卡通的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向杭锦旗人民法院提起诉讼。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 朝 鲁
二〇一六年三月九日
书记员 万 雄
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第26号
原公诉机关民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卫，农民。2009年11月20日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日；2013年12月12日因赌博被温岭市公安局治安罚款五百元。因本案于2014年8月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人吴玲君，农民。2006年3月9日因赌博被温岭市公安局治安罚款五百元；2006年12月10日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚款一千八百元；2013年11月14日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年8月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人徐江，农民。因本案于2014年8月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人吴玲君、陈卫、徐江犯合同诈骗罪一案，于2014年12月23日作出（2014）台温刑初字第2021号刑事判决，依照相关法律规定作出如下判决：一、撤销温岭市人民法院（2013）台温刑初字第1725号刑事判决对被告人吴玲君犯开设赌场罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分。被告人吴玲君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元；与前罪所判处的拘役六个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，拘役六个月，并处罚金人民币七万元（其中一万元已缴纳）。二、被告人陈卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人徐江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。四、责令被告人吴玲君、陈卫、徐江退赔给被害人颜某经济损失人民币45500元。原审被告人陈卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈卫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈卫要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈卫撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第2021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 陈 园
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐祖巧
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0603刑初44号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人刘某某，女，1975年10月18日出生，汉族，小学文化，无业。2016年3月9日因涉嫌犯非法储存枪支罪被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留，2016年4月12日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院指派代理检察员左涛、宋文渊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，2016年1月份，崔某某（另案处理）非法制造猎枪一支存于家中。外出时崔某某将猎枪交给其妻子被告人刘某某保管，刘某某有时将猎枪存放在自家大门口，有时也放在被子里。
2016年3月8日朔州市公安局平鲁分局110接匿名电话举报称，井坪镇西银河桥附近崔某某涉枪贩卖毒品，接报后禁毒大队、治安大队、巡警大队联合行动，在刘某某、崔某某家中抓获了被告人刘某某和崔某某，并收缴一把自制猎枪、猎枪子弹9发、子弹底火帽35粒，铁砂一盒和大量毒品。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某家中私藏的自制猎枪可以认定为枪支。
公诉机关认为，被告人刘某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某未提出辩护意见。
经审理查明，2016年1月份，崔某某（另案处理）非法制造猎枪一支存于家中。外出时崔某某将猎枪交给其妻子被告人刘某某保管，刘某某有时将猎枪存放在自家大门口，有时也放在被子里。2016年3月8日朔州市公安局平鲁分局110接匿名电话举报称，井坪镇西银河桥附近崔某某涉枪贩卖毒品，接报后禁毒大队、治安大队、巡警大队联合行动，在刘某某、崔某某家中抓获了被告人刘某某和崔某某，并收缴一把自制猎枪、猎枪子弹9发、子弹底火帽35粒，铁砂一盒和大量毒品。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某家中私藏的自制猎枪是以火药为动力的枪支。
证明上述犯罪事实的证据有：1、犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明证实，被告人刘某某出生于1975年10月18日，朔州市平鲁区下水头乡下井村人。未发现曾受过刑事处罚或行政处罚。
2、受案登记表及归案情况说明证实，2016年3月8日23时27分110接匿名电话举报称，朔州市平鲁区井坪镇西银河桥附近崔某某涉枪贩卖毒品，接报后平鲁公安分局禁毒大队、治安大队、巡警大队联合行动，当场抓获了犯罪嫌疑人刘某某、崔某某，并从家中收缴一把自制猎枪、猎枪弹9发、子弹底火盖35粒，铁砂一盒等弹药配件及大量毒品。
3、朔州市公安局平鲁分局治安管理大队的搜查笔录及扣押物品清单证实，2016年3月8日接群众举报，崔某某在平鲁区井坪镇西银河桥附近其所租住的家中贩卖毒品且私藏枪支，并且家中藏有大量被盗抢的赃物，接报后禁毒大队、治安大队、巡警大队联合对犯罪嫌疑人崔某某家进行由外围到中心的顺序搜查，整个搜查过程均有社区工作人员见证及全程录像。后我局工作人员从犯罪嫌疑人崔某某家西屋炕上靠西墙角处的柜子后面搜查出一把长约一米左右的土制猎枪，从西屋炕上靠西墙角处的柜子后面搜查出约五十二克的疑似毒品，从西屋东墙上所挂的布袋内搜出214部疑似被盗抢的手机、三十多个疑似被盗抢的男女皮包及钱包、大量的金银首饰、汽车行车记录仪、电子狗、手表、圆形币状物及香烟等物品，后又从崔某某家堂前及东屋内搜查出五块疑似被盗的汽车电瓶和白酒。将土制猎枪1支、猎枪弹9发、铁砂1盒、底火帽35粒、制枪散部件10件扣押在案。
4、山西省朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（刑技）鉴（痕检）字（2016）4号枪弹鉴定书、情况说明及被扣枪支照片证实，刘某某家中私藏的自制猎枪是以火药为动力的枪支。
5、崔某某证实，枪是去年腊月制成的，前后造了两个来月。我一般外出时就安顿老婆给保管好，她有时给放在大门口烟筒缝隙，有时放大门口轮胎缝隙，昨天中午武俊文去我家里说看看枪做好没，我说在大门角那，武俊文拿回看完我放到了炕上柜缝被你们查到了。
6、证人周某某证实，我没有卖给一个下肢瘫痪的人钢珠。
7、被告人刘某某供述，家里的枪是崔某某防身用的，我不知道是怎么来的，我见过崔某某拿过铁管管，自个儿捣鼓。枪我也给放过，我一般给放在地下炉子旁边，也就是门口，有时也放在被子里。
上述证据经控辩双方当庭宣读和出示，经过当庭质证，均应认定为有效证据。证据的来源合法，且证据间相互吻合，相互印证，形成一个完整的证据体系，能够作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人刘某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2016年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘 芳
审判员 郭振中
审判员 梁文军
二〇一六年九月七日
书记员 焦 娇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢97号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人李承志，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人李密荷，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）城民初字第1441号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李承志、李密荷在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年四月八日
书记员 宋福伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第04673号原告：王友化，男。被告：吴丹，男。被告：王春秋，男。本院在审理原告王友化诉被告吴丹、王春秋民间借贷纠纷一案中，原告王友化于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告王春秋工行宿州分行的存款60万元（账号：62XXX44）、（账号：62XXX80）、（账号：62XXX71）予以冻结，并提供薛淑华所有的位于宿州市淮河西路光彩城美庐·奥城34﹟楼0102室门面房（房地权证宿字第**号）作为担保。本院决定合并采取保全措施。本院认为，原告王友化的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告王春秋工行宿州分行的存款60万元（账号：62×××44）、（账号：62×××80）、（账号：62×××71）予以冻结。二、对原告王友化提供担保薛淑华所有的位于宿州市淮河西路光彩城美庐·奥城34﹟楼0102室门面房（房地权证宿字第××号）予以查封。上述第二项财产在查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武军二〇一五年五月二十五日书记员  刘双附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。