上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第994号
上诉人（原审原告）上海宝逸机电成套有限公司。
法定代表人徐宝元。
委托代理人彭伟云。
被上诉人（原审被告）肖主英。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
上诉人上海宝逸机电成套有限公司（以下简称宝逸公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖主英系外省市来沪从业人员，于2012年12月1日进入宝逸公司工作。双方签订了一份期限自2012年12月1日至2015年11月30日的劳动合同，约定肖主英的月工资为人民币（以下币种均为人民币）1，450元（最低工资标准按国家有关规定执行），合同乙方签字处下方印有“本人已详细了解公司的《员工守则》并愿意遵守公司各项规定”。2012年12月7日，肖主英在车间操作冲床时，右手臂被油压缸压伤。2013年1月24日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定肖主英发生的该起事故属于工伤。2013年5月17日，肖主英的伤情经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。肖主英实际工作至2013年6月14日。宝逸公司为肖主英缴纳了2012年12月至2013年6月期间的上海市城镇社会保险费。
原审法院又查明，根据宝逸公司提供的考勤卡显示，肖主英发生工伤之后于2013年3月25日回到宝逸公司上班，具体出勤情况为：3月2.5天、4月14天、5月24天、6月8天。宝逸公司每月以现金或银行转账形式发放肖主英上月整月的工资。根据宝逸公司提供的工资发放表显示，肖主英的工资由基本工资、其它（不固定）和加班工资构成，自2012年12月至2013年6月期间，肖主英每月领取工资分别为1，758元、1，450元、1，450元、460元、1，117元、1，936元、17.10元。其中2013年3月按出勤3天计算工资，2013年6月按出勤8天计算工资，并有扣款578.90元。
原审法院再查明，2013年8月14日，肖主英申请仲裁，要求宝逸公司支付2012年12月7日至2013年4月7日停工留薪期工资差额、2013年6月工资差额、医疗费、一次性伤残就业补助金，并配合办理一次性医疗补助金理赔手续。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、宝逸公司支付肖主英2013年3月停工留薪期工资差额817.40元；2、宝逸公司支付肖主英2013年6月工资差额578元；3、宝逸公司为肖主英办理一次性医疗补助金理赔手续；4、宝逸公司支付肖主英一次性伤残就业补助金14，076元；5、对肖主英的其他请求不予支持。宝逸公司遂向原审法院起诉，请求判令：1、宝逸公司不支付肖主英2013年3月停工留薪期工资差额817.40元；2、宝逸公司不支付肖主英2013年6月工资差额578元；3、宝逸公司不支付肖主英一次性伤残就业补助金14，076元。
原审法院认为，肖主英在宝逸公司工作期间发生工伤，应依法享受工伤保险待遇。结合肖主英的伤情和劳动能力鉴定结论出具的具体日期，肖主英自2012年12月7日至2013年3月24日为受伤后休息的合理期间，宝逸公司应依法支付肖主英该期间停工留薪期工资。因宝逸公司仅按照实际出勤天数支付肖主英2013年3月工资，故应补足该月的工资差额，肖主英对仲裁裁决的金额无异议，且该金额在原审法院核算的范围内，故按照仲裁裁决处理。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费，用人单位对其承担的社会保险费部分负有法定的缴纳义务，不能以任何借口从工资中扣除。故宝逸公司因肖主英未提前一个月通知辞职而扣除本应由用人单位负担的社保费用，缺乏法律依据，应予纠正。宝逸公司应支付肖主英2013年6月克扣的工资差额578.90元。肖主英服从仲裁裁决，故原审法院确认宝逸公司应支付肖主英2013年6月工资差额578元。双方对劳动关系解除的原因存有争议，从宝逸公司提供的员工辞职／辞退申请书所显示的内容来看，系肖主英因身体不适主动离职，肖主英最初表示上面并无其签字，后在宝逸公司申请笔迹鉴定后又确认员工辞职／辞退申请书上员工姓名“肖主英”为本人所写，前后主张不一致，且肖主英陈述自己是文盲，只会写自己名字，发现是辞工单就不再填写了，但还是上交了表格，与情理不符，而宝逸公司陈述的肖主英填写和递交辞职申请书的经过更符合逻辑。因此，即使肖主英仅填写了员工姓名，但离职原因等内容由本人让他人代为填写具有高度盖然性，员工辞职／辞退申请书体现了肖主英辞职的真实意思表示，故原审法院认定肖主英系自行离职。根据相关规定，经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，结合肖主英离职时的年龄，宝逸公司应依照规定的标准支付肖主英一次性伤残就业补助金14，076元的80%，即11，260.80元。因仲裁裁决宝逸公司应为肖主英办理一次性医疗补助金理赔手续，双方均未对此提起诉讼，原审法院按照仲裁裁决处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项之规定，判决：一、宝逸公司应于判决生效之日起十日内支付肖主英2013年3月停工留薪期工资差额817.40元；二、宝逸公司应于判决生效之日起十日内支付肖主英2013年6月工资差额578元；三、宝逸公司应于判决生效之日起十日内支付肖主英一次性伤残就业补助金11，260.80元；四、宝逸公司应于判决生效之日起十日内为肖主英办理一次性医疗补助金理赔手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人宝逸公司不服，向本院提起上诉称：肖主英在工伤治疗期间均有医院开具的病假单作为治疗期间停工留薪的依据。由于肖主英未提供2013年3月的病假单，故宝逸公司按肖主英实际出勤天数发放工资并无不妥也不违法，故宝逸公司无需支付该期间的工资817.40元。劳动法规定，劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位。由于肖主英未提前一个月书面提出辞职申请，已违反劳动法。且根据双方所签劳动合同，宝逸公司扣除肖主英相关社保费用亦并无不妥。故宝逸公司无需支付肖主英2013年6月工资差额578元。综上，请求撤销原审判决主文第一项和第二项。
被上诉人肖主英答辩称：仲裁期间肖主英已经提交过病假单，并且有一部分病假单交给了宝逸公司，由宝逸公司保管。肖主英正常上班之前均应属停工留薪期。停工留薪期间的工资不应扣除。宝逸公司应当按照肖主英6月份实际出勤的天数正常发放工资，社保费用应该由宝逸公司承担，不应在肖主英工资中扣除。故要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，肖主英在宝逸公司工作期间发生工伤，应依法享受工伤保险待遇。肖主英于2013年3月25日回宝逸公司工作，应视作其停工留薪期满，在肖主英工伤后至正常上班期间的工资应以停工留薪期间工资支付。故宝逸公司的不予支付2013年3月停工留薪期间工资差额的上诉理由本院不予采信。根据相关法律规定，用人单位对其承担的社会保险费部分负有法定的缴纳义务，不能以任何借口从工资中扣除。宝逸公司以肖主英未提前一个月通知宝逸公司辞职为由，在2013年6月工资中扣除社保费用的做法，于法有悖。宝逸公司应支付该克扣的工资差额578元。综上，宝逸公司的上诉理由不能成立。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海宝逸机电成套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年八月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……