吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五初字第32号
原告卢永斌，男，朝鲜族，1945年5月15日生，职业原中国农业科教仪器公司职工，户籍地长春市朝阳区，现住北京市朝阳区。
委托代理人石成印，长春市南关区民康法律事务所法律工作者。
被告中国农业科教仪器公司吉林省经营处，住所地长春市人民大街126号。
负责人吴晓明，该经营处破产清算组组长。
委托代理人魏治邦，该经营处破产清算组工作人员。
原告卢永斌与被告中国农业科教仪器公司吉林省经营处（以下简称农科仪器公司经营处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永斌的委托代理人石成印，被告农科仪器公司经营处的负责人吴晓明及委托代理人魏治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永斌诉称，原告卢永斌于1994年调入被告农科仪器公司经营处，直到2011年10月被告农科仪器公司经营处破产前始终在农科仪器公司经营处工作，从未与被告农科仪器公司经营处解除合同。1997年中国农垦（集团）总公司将中国农业科教仪器公司更名导致被告农科仪器公司经营处主营业务被迫停止，被告农科仪器公司经营处根据企业规章制度发展养殖业，一直到2003年9、10月份结束，自1997年1月1日至2003年12月31日被告农科仪器公司经营处拖欠原告卢永斌工资、医疗费。原告卢永斌2014年7月28日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书。原告卢永斌不服诉至法院，请求依法判决确认被告农科仪器公司经营处欠付原告卢永斌工资134966.75元、医疗费18000元，诉讼费由被告农科仪器公司经营处负担。
被告农科仪器公司经营处辨称，其已经与原告卢永斌结清一切费用，原告卢永斌所诉与事实不符。2006年6月12日原告卢永斌正式退休。2008年12月30日，长春市中级人民法院作出（2008）长民破字第45号民事裁定，裁定受理被告农科仪器公司经营处的破产申请。2011年10月9日长春市中级人民法院作出（2008）长民破字第45-2号民事裁定，宣告被告农科仪器公司经营处破产。被告农科仪器公司经营处在上级公司和吉林省劳动厅的指导下，已经按照国家政策的规定对职工进行了安置。根据国家政策被告农科仪器公司经营处制定了企业《职工安置方案》，该方案在经全体职工充分讨论后一致通过。综上，被告农科仪器公司经营处在与原告卢永斌解除劳动关系的同时，已经结清了原告卢永斌的所有债权债务关系，不存在原告卢永斌所诉的拖欠事实。同时，被告农科仪器公司经营处从2008年12月起进入破产程序，原告卢永斌至2014年才仲裁申请超过了法定的仲裁时效期间，综上，请求法院依法驳回原告卢永斌的诉请，以保护被告农科仪器公司经营处的合法权益。
庭审中原告卢永斌提交以下证据证明其诉讼主张，1、被告农科仪器公司经营处企业法人执照一份、农科仪器公司经营处荣华养殖场工商执照一份，证明：被告农科仪器公司经营处进入破产程序前的企业身份合法有效。农科仪器公司经营处成立于1994年，荣华养殖厂成立于1998年，于1997年就开始筹备运行；2、《租用场地协议书》一份，证明：被告农科仪器公司经营处租用农安县经济开发区管理处位于农伏公路13公里的厂房用于开办养殖场的事实；3、荣华养殖场《工作记录》一份。证明：被告农科仪器公司经营处自1997年以来至破产程序以前始终在生产，没有停业；4、农安县公安局《火灾证明》及《火灾损失清单》一份。证明：被告农科仪器公司经营处在经营期间2002年3月下午发生火灾造成严重经济损失，故致使原告卢永斌等职工无法得到工资；5、长春市中级人民法院破产裁定书三份，证明：被告农科仪器公司经营处于2008年12月30日进入破产法律程序；6、吉林省劳动仲裁通知书一份。证明：原告卢永斌在向被告农科仪器公司经营处主张债权；7、吉林省劳动和社会保障厅（吉劳社函2008）18号文件及吉林省人社厅《解除（终止）劳动合同备案名册》、《解除（终止）劳动合同证明》、被告农科仪器公司经营处《职工花名册》。证明：原告卢永斌自1997年至解除劳动合同前为被告农科仪器公司经营处的职工；8、中国农垦集团总公司破产办公室《职工安置审核小组意见书》及《吉林经营处拖欠职工工资，基本生活费明细表》，证明：原告卢永斌职工身份；原告卢永斌2005年1月至2009年10月工资已得到补助；原告卢永斌2005年以前的工资没有补助；9、被告农科仪器公司经营处的《月份工资结算报表》、《年度工资结算明细》。证明：被告农科仪器公司经营处在1997年1月至2004年12月拖欠原告卢永斌工资情况，其中拖欠卢永斌工资102258.75元；10、吉林正则会计师事务所作出的吉正则清算字（2008）第7号《审计报告》。证明：被告农科仪器公司经营处2006年以前拖欠原告卢永斌等8名职工工资113万余元；11、吉林正则会计师事务所作出的吉正则专审字（2008）第55号《专项审计报告》。证明：被告农科仪器公司经营处1994年至2006年拖欠职工差旅费121560元；1994年至2006年拖欠职工医药费7.79万元，其中含原告卢永斌的医药费543元，差旅费30000元；12、财政部驻吉林省财政监察专员办事处《审核意见书》一份，证明：被告在2006年前拖欠职工工资113万余元。
被告农科仪器公司经营处对原告卢永斌的上述证据的质证意见为，在破产过程中该破产企业相关人员并未履行向管理人移交账册、档案等法定义务，管理人无法对证据证明问题的真实性进行核对。原告卢永斌提交的证据无法证明被告农科仪器公司经营处拖欠其工资、医疗费的事实，且原告卢永斌的仲裁申请已经超过仲裁时效期间。
被告农科仪器公司经营处提交以下证据证明其抗辩主张，1、长春市中级人民法院（2008）长民破字45-1号民事决定书、长春市中级人民法院（2008）长民破字第45-2号民事裁定书。证明：被告农科仪器公司经营处已依法进入破产程序，由破产管理人接管，破产管理人依据《破产法》第二十五条规定代表破产企业参与诉讼；2、国有企业政策性关闭破产职工安置方案（含职工大会审议职工安置方案决议）。证明：破产企业职工安置方案是经职工大会审议通过的，原告卢永斌在审议过程中投票赞成，认可该职工安置方案；该安置方案明确列明的拖欠职工工资情况、拖欠职工生活费情况与原告卢永斌所述不符；3、中国农垦集团总公司关于被告农科仪器公司经营处职工信访诉求问题的答复意见。证明：在2011年破产企业上级集团公司已经就原告卢永斌诉请事项出具明确答复意见，原告卢永斌诉请事实是否属实无法认定，同时原告卢永斌诉请事项不在被告农科仪器公司经营处政策性破产解决范围之内；4、参考文件：财政部、国资委关于部分中央企业实施政策性关闭破产有关问题的通知（财企（2008）8号）；《研究辽宁部分有色金属和煤炭企业关闭破产有关问题的会议纪要》国阅（1999）33号文件。证明：被告依照国家政策规定申请破产属于集团公司及下属企业整体陷入困境的情况，其破产补助费用由中央财政补助。同时根据《研究辽宁部分有色金属和煤炭企业关闭破产有关问题的会议纪要》国阅（1999）33号文件第三条规定：“对破产企业拖欠的职工工资，按有关法律法规规定处理，中央财政原则上不予补贴。”被告拖欠职工工资问题属于中央财政不予补贴范围，集团公司根据科仪公司实际情况，为使职工经济利益少受损失，对该企业职工（即原告）2005年1月至2009年10月之间的工资或生活费进行了补发。
原告卢永斌的对被告农科仪器公司经营处提交的上述证据的质证意见为，对被告农科仪器公司经营处提交的证据的真实性无异议，但2009年11月16日职工大会审议职工安置方案的决议上的签字不是原告卢永斌本人签字，是原总经理宋洪德复印全体职工以前在其他决议的签字上报的总公司，原告卢永斌同意被告破产所以认可该签字，但不同意安置方案中安置费的数额，因为原告卢永斌同意被告农科仪器公司经营处破产所以签字，这个方案原告卢永斌只同意破产程序。
经审理查明，原告卢永斌1994年调入被告农科仪器公司经营处工作，被告农科仪器公司经营处一直未与其签订书面劳动合同。2006年6月12日原告卢永斌正式退休。被告农科仪器公司经营处因经营不善，资不抵债于2008年12月30日向吉林省长春市中级人民法院申请破产。2009年11月16日被告农科仪器公司经营处制定《国有企业政策性关闭破产职工安置方案》，内容为“确认企业人员状况，依据职工安置政策制定在职和离退休职工安置方案，确认拖欠职工工资、生活费情况，决定将全员最低工资、生活费全额转入社保账户”。农科仪器公司经营处原负责人宋红德庭审时诉称，原告卢永斌按照安置方案领取了补偿金17000.00元，还包括退休前一笔工资或者生活费，还有他自己自费参保的补偿。2011年10月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长民破字第45-2号民事裁定，宣告被告农科仪器公司经营处破产。原告卢永斌于2014年7月28日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告农科仪器公司经营处欠付原告卢永斌1997年1月至2003年12月31日工资134966.75元、医疗费18000元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以原告卢永斌的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2014年8月6日作出吉劳人仲字（2014）第380号不予受理通知书，原告卢永斌不服诉至法院。
另查明，原告卢永斌提交的吉林正则会计师事务所作出吉正则专审字（2008）第55号《专项审计报告》仅能从账面体现1994年至2006年被告农科仪器公司经营处拖欠职工差旅费12.156万元；1994年至2006年拖欠职工医药费7.79万元。
再查明，原告卢永斌曾就拖欠职工工资等问题进行上访。中国农垦（集团）总公司人事劳资部、中国农垦（集团）总公司破产工作办公室于2011年12月7日作出《关于中国农业科教仪器公司吉林省经营处职工信访诉求问题的答复意见》。
本院认为，原告卢永斌于1994年调入被告农科仪器公司经营处工作。被告农科仪器公司经营处因经营不善，资不抵债于2008年12月30日向吉林省长春市中级人民法院申请破产。2006年6月12日原告卢永斌正式退休。原告卢永斌按照被告农科仪器公司经营处制定《国有企业政策性关闭破产职工安置方案》领取了补偿金17000.00元，还包括退休前一笔工资或者生活费，还有他自己自费参保的补偿。原告卢永斌已经按照安置方案领取了经济补偿款，现原告卢永斌再行向被告农科仪器公司经营处主张权利，依法不予支持。且从原告卢永斌提交的证据看，1998年起被告农科仪器公司经营处的主营业务停止，进入破产程序。无证据直接证明被告农科仪器公司经营处欠付卢永斌工资、医疗费的事实。
另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告卢永斌应当在知道或者应当知道发生劳动争议之日起一年内向劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁。2006年6月12日原告卢永斌退休。原告佟伯秋曾进行上访，但是中国农垦（集团）总公司人事劳资部、中国农垦（集团）总公司破产工作办公室于2011年12月7日作出《关于中国农业科教仪器公司吉林省经营处职工信访诉求问题的答复意见》时，原告佟伯秋就知道其权利被侵害，原告卢永斌直到2014年7月28日向劳动仲裁部门申请仲裁，也不存在仲裁时效期间中止、中断的法定情形，其仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求依法也不予支持。
综上，原告卢永斌请求确认被告农科仪器公司经营处自1997年1月至2003年12月31日工资134966.75元、医疗费18000元的主张，无事实和法律依据，且已经超过法定仲裁时效期间。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢永斌的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告卢永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
人民陪审员 孙建军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱雨虹