wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8740号
原告：深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司，住所地：常州市武进区常武路588号常州天安数码城B-2-306室。
法定代表人：涂春安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文远，江苏欣正律师事务所律师。
被告：高同兵，男，1988年11月21日生，汉族，户籍地：常州市武进区，现住：常州市武进高新技术产业开发区。
原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司诉被告高同兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文远、被告高同兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：当庭明确为1、要求被告支付2013年2月1日至2016年12月31日的物业管理费元/平方/月，共计人民币9305.77元，并要求被告从2013年1月25日起按照万分之五的标准支付滞纳金至实际支付之日止（暂计算至2016年7月24日，为2596.08元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，原告与常州天安数码城置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为其开发的天安数码城尚城小区提供前期物业服务，原告即成为该小区的物业服务单位，一直为该小区的业主提供优质的物业服务至今。被告为该小区业主，住房面积为95.19平方米。2012年5月10日，原被告签订《前期物业管理服务协议》（下称协议）一份，约定物业费的收费标准为1.6元/月/平方米，电梯维修费为0.4元/月/平方米，由被告从2012年5月10日起开始缴纳，每月25日前预交；协议第十二条同时约定，被告如未按期支付，原告有权按照未付金额的万分之五加收滞纳金。被告从2013年1月开始一直拖欠物业费、电梯维修费至今，原告多次催要，被告均不支付。现诉至贵院，要求依法判决。
被告高同兵辩称，1、原告所提供的服务并不到位，我的房子有质量问题，大面积漏水。安全通道楼梯口墙面有水渍，进电梯口处墙面好多脏，安全通道的指示口的灯都掉落了，地下车库地面大部分有水。每次催物业费都是往我门上贴纸，从不与我联系协商。2、对物业费、电梯维修费的计算不持异议，但是认为物业费标准过高。
经审理查明，2012年5月10日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，就坐落于常州市武进高新技术产业开发区天安数码城尚城一期4-2-1102室，建筑面积为95.19平方米房屋的物业服务作了约定，其中物业费的收费标准为1.6元/平方/月，电梯运行维护费0.4元/平方/月（标准层平均费用），费用从合同签订之日即房屋交付之日起开始交纳，从起始交费日起，物业服务费用和电梯运行维护费用按月预交，在每月25日前履行交纳义务。诉讼中，双方一致认可原告实际收取物业管理费是1.58元/平方/月，电梯运行维护费0.5元/平方/月，2013年2月1日至2016年12月31日期间的费用一直未予支付，以上共计9305.77元。原告因多次催要无果，起诉来院要求解决。
上述事实，由前期物业管理服务协议、交付房屋通知书、催款通知照片及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应当按约履行。原告按约为被告提供相应的物业服务，原告主张的物业服务费及电梯运行维护费符合双方约定及相关规定，被告应当支付。被告对原告提供的证据及主张的物业服务费及电梯运行维护费的计算方式不持异议，被告以原告对其房屋漏水的情况未及时通知维修及小区卫生状况不好、物业履行义务不力等为由拒付物业费用缺乏相应的事实证据和法律依据，故本院对此意见不予采信。另，就原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告既非收取滞纳金的合法主体，亦未就其因被告延期交纳物业服务费及电梯运行维护费造成的具体损失进行举证，故本院对此不予支持。本案因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、高同兵于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司支付自2013年2月1日至2016年12月31日止的物业服务费及电梯运行维护费合计9305.77元。
二、驳回深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由高同兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院
代理审判员 顾 潇
二〇一七年二月十二日
书 记 员 蒋春霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1865号
罪犯木帕干黑，男，1973年1月1日出生，彝族，出生地四川省布拖县，无文化，现在北安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年6月10日作出了（2010）昆刑三初字第244号刑事判决，认定罪犯木帕干黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。2010年7月29日入监服刑。2012年11月15日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯木帕干黑入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木帕干黑减去有期徒刑一年十个月，刑期自2009年10月27日起至2021年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2935号
上诉人（原审原告）王强，男，1964年3月27日出生，汉族，自由职业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南方通汽车检测服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁延祥，经理。
被上诉人（原审被告）房玉新，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人王强与被上诉人济南方通汽车检测服务有限公司、房玉新建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王强未在指定的期限内预交二审案件受理费。
本院认为：上诉人王强未在指定的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王强自动撤诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8179号
上诉人（原审被告）：陈志标，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：张永成，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告：张玉珍，女，1965年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人陈志标因与被上诉人张永成及原审被告张玉珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初5145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8179号上诉人（原审被告）：陈志标，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：张永成，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：张玉珍，女，1965年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人陈志标因与被上诉人张永成及原审被告张玉珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初5145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十五日书 记 员  潘秀莲
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第01447号
原告郭明，男。
委托代理人吴刚，三原县法律援助中心法律工作者。委托权限为特别授权。
被告胡德波，又名胡波，男。
原告郭明诉被告胡德波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭明之委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告胡德波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭明诉称，其在三原县丰原街经营地板砖生意中认识被告。2010年12月，被告为朋友装修房屋在原告处购买价值12104元的地板砖，原告将地板砖送至约定地点时并未见被告朋友，欲将砖拉回，被告让原告放心，严明有问题他会负责，遂在销售清单上签名后被告支付了1800元拒绝再行支付。原告找不见被告朋友即找被告索要，多次索要无果后提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告货款10304元并承担诉讼费。
被告胡德波未到庭答辩。庭审后经与其谈话，其称2010年12月，其为老乡廖连文装修房屋，廖连文支付其人工费，经其介绍廖连文在原告处购买地板砖。当时送砖时廖连文未在场，其即在销售清单上签名，后原告打电话，让其写“货以收、款没付”字样�向原告清偿1800元货款并非被告所为，故不同意向原告支付下欠货款。
本案的争议焦点为：原被告之间的买卖合同是否成立？被告是否承担清偿责任？
根据争议焦点，原告郭明当庭提供如下证据：销售清单一份，证明合同相对方为胡德波及本案诉讼标的为10304元。
经质证，被告胡德波认可其签名，但认为其本人并非地板砖的实际购买人，故对该证据不予认可。
本院审查认为，销售单上记载的“货以收款没付，胡波”确属被告胡德波所写，但仅凭此销售单并不能证明原、被告之间的买卖关系成立，故对该证据不予认定。
被告胡德波未提供证据。
经审理查明：原告郭明系地板砖销售个体工商户，被告胡德波从事装修行业。2010年12月，被告胡德波为其老乡廖连文装修房屋，二人并未订立书面装修合同。该房屋所使用的地板砖在原告郭明处购买，原告郭明的雇�人员将地板砖送至待装修房屋时，廖连文未在现场，雇佣人员欲将砖拉回，被告胡德波在原告郭明出具的销售清单上写具了“货以收款没付，胡波”的字样。后经原告郭明核算，该笔货物价值12104元，扣除已付的预付款1800元，下余10304元至今未付，2013年12月5日原告郭明诉讼来院，要求被告胡德波立即支付所欠货款10304元并承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。可见送货单只是买卖合同成立的间接证据，只能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立。若要证明买卖合同的成立，须结合其他证据综合认定。本案中，原告郭明持有被告胡德波签收的销售清单，仅可以证明胡德波实际接收了地板砖，但并不能证明双方之间的买卖合同成立，原告郭明称被告胡德波向其支付1800元货款因无证据证实，本院不予采信，故其请求被告胡德波支付所欠货款之诉请本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告郭明的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告郭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 李晓娥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐 健
本案所附法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第474号
原告：夏敏华。
委托代理人：潘爱峰、潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：朱钧。
被告：陈美春。
被告：陈石。
被告：金华市泰来医药零售连锁有限公司，住所地：金华市八一北街472号。
法定代表人：陈石。
被告：金华市泰来医药零售连锁有限公司武义滨江药店，住所地：武义县新兴路4-6号。
负责人：郑望升。
本院在审理原告夏敏华与被告朱钧、陈美春、陈石、金华市泰来医药零售连锁有限公司、金华市泰来医药零售连锁有限公司武义滨江药店民间借贷纠纷一案中，原告夏敏华于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏敏华以需补充证据为由，要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏敏华撤回起诉。
案件受理费15600元，已减半收取7800元，由原告夏敏华负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陈晶俏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第644号
原告刘政，男。
被告郭旭辉，男。
原告刘政诉被告郭旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告郭旭辉的个人及家庭财产采取了财产保全措施。本院依法由审判员周武担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘政到庭参加诉讼，被告郭旭辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘政诉称，2013年11月1日，郭旭辉因资金困难经罗伟介绍并担保向原告借款200000元，并出具借条，约定2014年1月1日前偿还。到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（逾期利息从2014年1月2日起按银行同类贷款利率计算逾期利息至清偿之日止）。
被告郭旭辉未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告郭旭辉于2013年11月1日向原告借款200000元，借款期限至2014年1月1日止的事实。
被告郭旭辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告郭旭辉亦未提交证据。
原告所举的证据，经本院审查其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2013年11月1日，被告郭旭辉因需要资金周转向原告刘政借款200000元，原告通过现金的方式支付借款后，被告向原告出具借据，约定借款期限从2013年11月1日至2014年1月1日止。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具借条是其真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系成立；双方在借条中约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，逾期未还，应当按银行同类贷款利率计算逾期利息；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭旭辉在本判决生效后十日之内偿还原告刘政借款本金200000元及逾期利息（逾期利息从2014年1月2日起按银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，财产保全费1720元，公告费610元，合计7230元，由被告郭旭辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周 武
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6831号
原告王书婷，女，1989年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人何腾，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省射洪县，系原告王书婷丈夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告王书婷与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王书婷的委托代理人何腾到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书婷诉称，原告于2013年2月1日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛.弗客水岸小区2栋3单元1504号的房屋。原告依约履行了付款义务。被告于2013年4月30日向原告交付了房屋。原告于2013年9月15日向被告预交了房屋契税及维修基金。按照合同约定，被告应在2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告至今未办理上述权属证书。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2015年8月4日，暂定违约金额为14177.1元。
被告美盛公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月1日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以493767元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“弗客水岸”2幢3单元15层1504号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2013年9月15日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客水岸”至今未办理初始登记，双流县房产管理局尚未收到房屋产权转移登记申请。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告王书婷与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1988元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1988元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告王书婷所有的“美盛·弗客水岸”2幢3单元15层1504号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王书婷违约金1988元。
三、驳回原告王书婷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐 鹏
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第937号
原告李佐涛（系盐边县佐涛汽车维修服务站的业主），男，1974年6月24日生，汉族，住四川省盐边县。
被告攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人曾六兵，四川三才律师事务所律师。
原告李佐涛诉被告攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司（以下简称：鑫腾飞汽车销售公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，原告李佐涛向本院提出财产保全申请，要求对被告鑫腾飞汽车销售公司的商品车予以扣押，本院依法作出了采取保全的裁定。本案依法由代理审判员曹力适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告李佐涛及被告鑫腾飞汽车销售公司的法定代表人刘健、委托代理人曾六兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佐涛诉称：原、被告之间存在合作关系，双方于2010年1月5日签订了《合作协议》，原告向被告提供汽车销售展厅和广告位，约定每月5日前由被告向原告支付3000元的使用费，但被告至今未向原告支付使用费，原告多次催要无果。因原告在被告处任总经理时，所借的工作备用金，被告已按月息4%收取了原告逾期归还本金的利息，故按此标准减半收取被告资金占用利息。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.由被告支付原告2010年1月至2014年3月展厅及广告位使用费51个月共计153000元，以及2014年4月1日至被告支付之日止期间的使用费；2.由被告支付原告2010年1月至2014年3月期间未付使用费的资金占用利息76500元（利率按月息2%计算）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求将使用费计算至2014年5月，使用费变更为159000元。
为支持自己的主张，原告李佐涛向本院提交了如下证据加以证明：
第一组：合作协议，欲证明原、被告于2010年1月5日签订了合作协议，约定原告向被告提供商品车展厅和广告位，被告每月支付使用费3000元，被告一直在使用原告提供的商品车展厅和广告位，但至今没有支付使用费，应该按约定予以支付；
第二组：欠款催缴通知、收据、打款凭证（复印件），欲证明原告曾向被告借款后，在还款时被告向原告按4%收取了利息，故在本案中原告按2%收取被告资金占用利息。
被告鑫腾飞汽车销售公司辩称：1.原、被告签订的《合作协议》的有效期为2009年10月1日到2010年10月1日，协议有效期满后，双方未继续履行该协议；2.2010年10月1日以前的使用费，被告已经付清；3.原告主张2009年10月1日到2010年10月1日的使用费，已经超过了诉讼时效。
被告鑫腾飞汽车销售公司向本院提交了以下证据：
第一组：付款凭证，欲证明被告于2010年11月10日向原告支付了132531.77元，其中包含了2009年10月1日到2010年10月1日的使用费39600元；
第二组：展厅展场租赁合同（复印件），欲证明该合同与原、被告签订的《合作协议》的标的物是相同的，《合作协议》的有效期限是2009年10月1日到2010年10月1日。
通过庭审质证，被告对原告出示的第一组证据的真实性无异议，但认为《合作协议》是基于《展厅展场租赁合同》而产生的，其标的物是同一个地方，期限为2009年10月1日到2010年10月1日，对第二组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；原告对被告出示的第一组证据的真实性无异议，但认为支付的主体并不是本案的被告，而且也不是支付的使用费，对第二组证据认为是复印件，不予以质证。
本院认为，原告出示的第一组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，本院依法予以采信，作为本案的定案依据，原告出示的第二组证据与本案没有关联性，本院依法不予采信；被告出示的第一组证据，由于不能证明是被告支付的该笔款项，也不能证明支付的是使用费，且被告没有提供相应的证据予以佐证，无法确认该证据与本案的关联性，本院依法不予采信，被告出示的第二组证据系复印件，无法核实其真实性，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2010年1月5日，原告经营的盐边县佐涛汽车维修服务站（系个体工商户，原告为业主）与被告签订了《合作协议》，约定盐边县佐涛汽车维修服务站向被告提供商品车展厅和广告位，使用费为3000元／月，由被告每月5日前支付给盐边县佐涛汽车维修服务站，双方还就其他事宜进行了约定。协议签订后，原告按约定向被告提供了商品车展厅和广告位，但被告未按约支付使用费，现原告起诉请求给付使用费及资金占用利息。
本院认为：原告经营的盐边县佐涛汽车维修服务站与被告签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该协议合法有效，双方依法建立了租赁合同关系。盐边县佐涛汽车维修服务站系个体工商户，原告作为其业主和经营者，提起诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告按照约定向被告提供了商品车展厅和广告位，被告也实际使用了该商品车展厅和广告位，被告应当按照约定支付使用费。因此，原告要求被告按照约定支付使用费的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法支持2010年1月5日至2014年5月5日期间的使用费156000元（52个月×3000元／月）。关于原告主张被告支付未付使用费期间的资金占用利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告无正当理由未支付或者迟延支付使用费的，原告可以要求被告在合理期限内支付，逾期仍不支付的，原告可以解除与被告签订的《合作协议》，且双方在签订《合作协议》时没有就未付使用费期间的资金占用利息问题进行约定，因此，原告主张支付未付使用费期间的资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。由于被告没有提供证据证明《合作协议》的有效期是2009年10月1日到2010年10月1日，以及提供的证据不能证明已支付了使用费给原告，因此，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告李佐涛使用费156000元；
二、驳回原告李佐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371.25元，诉讼保全费1667.5元，合计4038.75元，由被告攀枝花市鑫腾飞汽车销售服务有限责任公司负担2746.35元，原告李佐涛负担1292.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 曹 力
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 苟思思
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第981号
原告江苏安居物业管理公司，住所地南京市中山科技园科创大道9号D1幢210室。
法定代表人顾丽娟，总经理。
委托代理人董尔平，男，1962年7月27日生，汉族。
被告李宏生，男，1957年4月29日生，汉族。
原告江苏安居物业管理公司（以下简称安居物业公司）诉被告李宏生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托代理人董尔平、被告李宏生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，2011年11月1日，原告与被告所购房产开发商江苏安居高校投资置业有限公司签订前期物业服务合同，双方约定由原告负责被告居住地即南京市雨花区西善桥北路87号七彩星城小区的物业服务。原告按照合同约定认真履行职责，做好了七彩星城小区的物业服务工作。然而，被告从2011年11月1日起至今尚未缴纳物业服务费，经原告多次催促仍未缴纳。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的自2011年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费2156.40元，同时以2156.40元为基数，按照万分之五／天标准支付逾期付款期间的违约金。
被告李宏生辩称，房产面积无异议，对物业服务合同无异议，但物业费已缴纳给南京银河物业管理有限公司，且房屋一直空置未住人，不同意再次缴纳物业费。
经审理查明，被告李宏生系本市雨花台区西善桥北路87号七彩星城＊幢＊单元＊＊＊室业主，该房建筑面积89.84平方米。
2011年11月1日，原告与开发商江苏安居高校投资置业有限公司签订前期物业服务合同，双方约定由原告负责南京市雨花区西善桥北路87号七彩星城小区的物业服务至2013年10月31日，同时约定每平方物业服务费为1元，逾期缴纳应按照万分之五／天标准支付逾期付款期间的违约金。合同签订后，原告按约提供了相应物业服务，但被告李宏生未缴纳相应物业服务费2156.16元。
原告合同履行完毕后，在办理房屋产权证前，案外人南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）采取隐瞒事实的方式、违规收取了被告自2011年11月至2013年10月31日的物业服务费1500元。
以上事实有《前期物业服务合同》、《房屋登记簿》、盈和物业公司物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，逾期缴纳物业费应承担违约责任。原告安居物业公司要求被告李宏生缴纳物业服务费并承担逾期缴纳违约金的请求于法有据，本院依法予以支持。案外人盈和物业公司采取隐瞒事实、违规收取被告李宏生自2011年11月至2013年10月31日的物业服务费属于明显违法，依法应对被告李宏生所造成的损失承担相应法律责任。被告李宏生抗辩认为该房产一直空置未实际居住，但未能提交相关证据证明，本院依法对该抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李宏生于本判决生效之日起五日内给付原告安居物业公司物业服务费2156.16元，并以2156.16元为基数，自2013年10月31日始按每日万分之五支付逾期付款违约金至物业服务费清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李宏生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一五年七月二日
见习书记员 池艳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初594号
原告:谢某某。
被告:徐某某。
原告谢某某与被告徐某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告投资款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日双方合伙开设碧波庭经络养生会所，2016年9月25日双方协商原告退伙，退伙时约定被告退还原告共计人民币111500元，约定在2016年10月20日之前全部退还，至今被告还剩20000元未按协议退还，原告多次要求被告退还该款，但被告均以各种理由拒绝，故向法院起诉被告退还原告投资款项2万元。
被告徐某某未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本庭提交了如下证据：《碧波庭经络养生会所合作经营合同书》、投资款收据、退伙还款《协议》、退伙款收据。以上证据经本院审查认为，原告提交的证据来源及形式合法，且与本案相联，能够达到原告主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年8月27日双方合伙开设碧波庭经络养生会所，2016年9月25日双方协商原告退伙并签订协议,由被告退还原告共计人民111500元，约定在2016年10月20日之前全部退还给原告，2016年9月25日协议签订时，被告向原告支付11500元，2016年9月28日被告向原告支付20000元，被告还通过转账和支付宝向原告支付60000元，至原告起诉时止，被告已退还原告投资款项共计91500元，余款20000元未退还。
本院认为：根据我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告在2016年9月25日签订退伙《协议》，且被告在协议签订后陆续退还原告915000元，足见退伙《协议》系双方的真实意思表示，该协议并不违反法律规定，双方均应按照约定协议约定履行自己的义务。原、被告约定在2016年9月25日至2016年10月20日之间被告退还原告投资款111500元，被告在协议约定退还期限内共计退还原告91500元，余款20000元未退还，原告要求被告退款20000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某某退还原告谢某某投资款20000元；
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢晶华
审 判 员 谢任群
人民陪审员 李桂华
二〇一七年八月一日
代理书记员 刘功礼
校对责任人：谢任群打印责任人：刘功礼
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00417号
原告芮园园。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告芮园园与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮园园到庭参加诉讼。被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮园园诉称，2012年5月15日我与被告签订了商品房买卖合同一份，购买被告开发的“希望城”H2幢301号商品房。我已按照合同约定支付了全部房价款496956元，但被告并未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的房屋进行交付，已严重违约。故请求法院判令被告支付逾期交房违约金16101元（自2014年12月14日至2015年4月2日即108天，按总房款的日万分之三标准计算）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以496956元的价格购买被告开发的“希望城”H2幢301号房屋。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”。合同签订后，原告已按照约定付清全部购房款。本院作出的已经发生法律效力的（2014）宿城开民初字第01122号民事判决书，已对涉案房屋自2013年12月29日起至2014年12月13日期间的违约金作出判决。
另查明，2015年4月2日，被告希望公司向原告芮园园交付涉案房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务�因被告未能在合同约定的期限内交付房屋，故依约应承担违约责任。经本院传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃自己答辩及质证的权利。原告主张的违约金，计算标准及违约天数并无不当之处，故对此请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芮园园支付逾期交房违约金16101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告希望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费204元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马志敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 驰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终922号
上诉人（原审被告）：上海绿岸实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环西一路333号C座8245号。
法定代表人：陈道红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号。
负责人：程润，该分行行长。
原审被告：安庆永吉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区水产大市场三区43栋27/29/30/32号。
法定代表人：张爱琴，该公司总经理。
原审被告：张爱琴，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原审被告：陈富节，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人上海绿岸实业发展有限公司（以下简称绿岸公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行（以下简称浦发银行安庆分行）、原审被告安庆永吉商贸有限公司（以下简称永吉公司）、张爱琴、陈富节金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2271号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，证据确实充分，经合议庭决定，依法进行了书面审理。本案现已审理终结。
绿岸公司上诉请求：依法撤销原审判决第四项，改判绿岸公司对永吉公司承担的律师费25000元不承担抵押担保责任。事实与理由：原审判决上诉人对永吉公司支付的律师费25000元以抵押物折价、或者以拍卖、变卖后的价款，优先受偿，有违法律规定。《担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本案中支付的律师代理费并非该规定中的费用，更不是被上诉人必然需要支出的费用。退一步说，即使抵押合同约定了担保的范围包括被上诉人支付的律师费，但由于抵押合同是主合同的从合同，具有从属性，抵押范围原则上应与主债务相同，也可对责任范围协商约定，但其责任范围只能等于或小于被担保人的债务，不应超过主债务，故对超过主债务的律师费，上诉人不应承担清偿责任。
浦发银行安庆分行、永吉公司、张爱琴、陈富节均未向本院提交书面答辩状及代理意见。
浦发银行安庆分行向一审法院起诉请求：1、判令被告永吉公司立即清偿原告借款160万元本金及自2016年12月21日起至清偿完毕之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；2、判决原告有权以绿岸公司提供的抵押物及其所对应的土地使用权折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判决被告张爱琴、陈富节在被告永吉公司责任范围内承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用及律师代理费由四被告负担。
一审法院认定事实：2015年6月18日，被告陈富节、张爱琴与原告签订最高额保证合同，承诺对被告永吉公司自2015年6月18日起至2016年6月18日止的不超过500万元的贷款承担连带保证责任。2015年2月2日，被告绿岸公司与原告签订最高额抵押合同，约定将位于上海市浦东新区房产【房产证号：沪房地浦字（2014）第2176**号】及其所对应的土地使用权为被告永吉公司自2015年2月2日起至2018年2月2日止的不超过410万元的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月22日，被告永吉公司因经营需要，与原告签订流动资金借款合同，约定：由原告向被告发放贷款160万元，借期自2016年1月22日起至2017年1月21日止，借款年利率为6.3075%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；如借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费及其他应付费用。合同签订后，原告按约发放160万元贷款，被告永吉公司至今未归还借款本金及利息，其他被告也未履行担保责任。一审法院认为，原告浦发银行安庆分行与被告永吉公司签订的金融借款合同、与被告张爱琴、陈富节签订的最高额保证合同、与被告绿岸公司签订的最高额抵押合同均依法成立，是合法有效合同，对当事人双方均具有约束力。原告已经按约定履行了提供贷款的合同义务，被告永吉公司亦应当按照合同约定履行还款义务，但其至今仍未还款，该行为已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告永吉公司偿还借款本金及合同约定的利息、罚息、复利。原告为追索本案债权而聘请律师的代理费25000元系被告永吉公司违约造成的损失，被告永吉公司应当支付。被告陈富节、张爱琴作为连带责任的保证人，绿岸公司作为抵押人，应分别按照约定承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告安庆永吉商贸有限公司于判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行偿还借款本金160万元并支付该款自2016年12月21日起至清偿完毕之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告安庆永吉商贸有限公司于判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费25000元；三、被告张爱琴、陈富节对判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、如被告安庆永吉商贸有限公司不履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行有权以被告上海绿岸实业发展有限公司位于上海市浦东新区房屋【房产证号：沪房地浦字（2014）第2176**号】折价、或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告安庆永吉商贸有限公司、张爱琴、陈富节、上海绿岸实业发展有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院另查明:绿岸公司与浦发银行安庆分行签订的最高额抵押合同约定的担保范围为：“除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。首先，借款人永吉公司与浦发银行安庆分行签订的流动资金借款合同，约定了“如借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费”，一审法院亦按该约定判决借款人永吉公司承担案涉25000元的律师费，故绿岸公司承担的抵押担保责任并未超过主债权。其次，绿岸公司与浦发银行安庆分行签订的最高额抵押合同约定了为主债权担保的数额不超过410万元，亦明确约定担保范围包括律师费，故绿岸公司所谓不承担案涉律师费25000元的上诉主张不能成立。
综上所述，绿岸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人上海绿岸实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 萍
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 柯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第128号
原告：刘海龙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：代美涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告刘海龙与被告代美涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告代美涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海龙诉称：2013年期间，被告代美涛向原告借款11800元，并出具欠条一份，承诺于2013年9月29日还清，否则按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。后原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金11800元元及逾期利息，并由被告承担案件受理费。
案经送达，被告代美涛未作答辩。
经审理查明：2013年9月21日，被告代美涛向原告刘海龙出具借款条一份，记载：“借款条代美涛于二〇一三年（2013年）九月二十一日（9月21号）欠刘海龙车租赁费7200元（七千二佰元），借款11800.00元（壹万壹仟捌佰元）。汽车违章所有费用500.00元（伍佰元整）多退少补。代美涛于二〇一三年（2013年）九月二十九日（9月29号）以上所有款项还清，否则以贷款利率计算本人认同本协议条款借款人：代美涛二〇一三年九月二十一日（2013年9月21号）”。后原告多次向被告催要未果。庭审中，原告陈述其于2013年夏将借款以现金方式交付被告代美涛，原告并明确其诉讼请求中逾期利息计算方式自2013年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告代美涛向原告刘海龙出具的借款条，对借款人、借款金额、借款时间记载明确，是当事人真实意思表示，对该借款条本院予以确认。根据借款条记载及当事人陈述，足以认定被告向原告借款11800元的事实。被告应按借款条记载及时足额偿还借款，故对原告要求被告偿还借款11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时足额偿还借款，应按约定赔偿原告的利息损失，原告关于逾期利息的计算方式，符合相关法律规定，本院予以支持。被告代美涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告代美涛于本判决生效之日起五日内偿还原告刘海龙借款本金11800元及逾期利息（自2013年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告代美涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘青
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执监字第10号
申请执行人马某某，住平罗县。
被执行人廖桃锁，住平罗县。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行的（2015）平执恢字第61-1号申请执行人马某某与被执行人廖桃锁道路交通事故赔偿纠纷一案，因长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人马某某与被执行人廖桃锁道路交通事故赔偿纠纷一案由本院执行。
平罗县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 哲
附：适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02488号
原告樊继洪，男，1981年9月15日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，住阜阳市颍州区。
被告苗瑜，男，1984年12月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告孙丹丹，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地太和县。
原告樊继洪诉被告苗瑜、孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员丁跃宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊继洪、被告孙丹丹到庭参加诉讼；被告苗瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理完毕。
原告樊继洪诉称：原被告是朋友关系，2013年7月9日至2014年3月17日，被告以急需钱为由，先后四次向原告借款600000元，并出具借条4份。后经原告多次催要未果，因两被告是夫妻关系，被告苗瑜所欠债务为夫妻共同债务。要求人民法院判令：被告偿还原告借款本金600000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告苗瑜未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状及相关证据。
被告孙丹丹庭审辩称：我和苗瑜是夫妻关系，原告起诉的是事实，苗瑜借原告60万元不错，我们想办法偿还。另外我们有一辆奥迪A4车新车没有入户，2014年3月10日苗瑜将车交给樊继洪，车应该怎么样处理，请法院裁决。
经审理查明：两被告是夫妻关系，于2012年8月24日办理结婚登记手续。被告苗瑜因需要资金，分别于2013年7月9日向原告樊继洪借款400000元、期限两个月，利息按同期银行四倍计算；2013年7月25日向原告樊继洪借款100000元、期限一个月，利息按同期银行四倍计算；2014年3月10日向原告樊继洪借款50000元、未约定利息及还款期限；2013年3月17日向原告樊继洪借款50000元，对于利息约定和2013年3月10日相同，没有约定利息及还款期限，以上借款合计600000元整。借款到期后，被告苗瑜没有偿还本金及结息，原告樊继洪遂向法院提起诉讼。
以上事实有原被告身份证、两被告的结婚证、借条等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告苗瑜分四次向原告樊继洪共计借款600000元，至今没有偿还，事实清楚，证据充分，足以认定，应当予以偿还。原被告双方对于2013年7月9日借款400000元、2013年7月25日借款100000元约定利息按同期银行四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，应当分别计算至款还清时止。原被告双方对于2014年3月10日借款50000元、2013年3月17日借款50000元没有约定利息或者约定利息不明，视为无息借款，原告樊继洪要求支付利息本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方同时主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同还款的诉讼请求本院予支持。被告孙丹丹关于对于奥迪车辆的辩称不在本案审理范围，可以另案提起诉讼。被告苗瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗瑜、孙丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告樊继洪借款600000元及利息（其中400000元的利息从2013年7月9日起计算至该款还清之日止、100000元的利息从2013年7月25日起计算至该款还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告樊继洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 丁跃宇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王瑞莉
第页共页
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2960号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路20号。
法定代表人薛涛，职务行长。
委托代理人张倩，山东道安律师事务所律师。
被告杨洪波，男，1984年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号：3702841984********。
被告王婷婷，女，1987年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号：3702841987********。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区徐州路116号6单元102户。
法定代表人李东伟，系该公司经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告杨洪波、王婷婷、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费601元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王建伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1974号
罪犯刘海波，男，1989年10月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年8月3日作出了（2011）开刑初字第220号刑事判决，以被告人刘海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已交2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯刘海波在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘海波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘海波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1169号
原告：曾兆飞。
委托代理人：王永兵。
被告：石立光。
原告曾兆飞与被告石立光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告石立光下落不明，本院于2014年7月15日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告石立光公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾兆飞的委托代理人王永兵到庭参加诉讼，被告石立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾兆飞起诉称：2008年间，被告以资金周转为由分三次向原告借款共计210000元，因未按期归还，原告诉至法院，经二审调解，被告同意归还原告160000元，但被告未按约履行义务。双方在执行阶段自行和解，被告同意归还原告80000元，并承诺在2012年12月前付清余款90000元。协议签订后，原告按约定向法院办理了执行结终手续，但被告未按约支付余款。因被告多次违约，毫无诚信，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款90000元，并支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%，自2013年1月1日起算至判决确定的履行之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供付款协议及（2011）甬象商初字第243号民事判决书复印件、（2011）浙甬商终字第857号民事调解书复印件各一份，以证明被告尚欠原告借款本金90000元，并约定在2012年12月前归还的事实。
被告石立光未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告石立光经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。原告所举两份法院生效的裁判文书复印件，经本院核对无异。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告曾兆飞因与被告石立光民间借贷纠纷，于2011年1月6日向本院提起诉讼，本院于2011年6月20日作出（2011）甬象商初字第243号民事判决，判决被告于判决生效后十日内归还原告借款210000元。因被告不服该判决，提起上诉。2011年11月3日，经宁波市中级人民法院调解，原、被告达成如下调解协议：石立光归还曾兆飞借款160000元，于2011年12月31日前归还30000元，2012年6月30日前归还50000元，余款80000元于2012年12月31日前还清。后，石立光未能按约履行还款义务，曾兆飞向本院申请强制执行。在执行过程中，本院自石立光处扣划执行款152900元。2012年6月15日，曾兆飞表示自愿领取执行款及诉讼费80000元，其余款项退回石立光，尚欠款项由其自行处理，并向本院申请终结执行该案。同日，双方自行达成付款协议，载明“因曾兆飞起诉款项共计（壹拾柒万元），已经通过法院付清（捌万元人民币），其余款项在2012年12月份付清余款（玖万元正），付款人石立光，2012年6月15日”。
本院认为，被告石立光尚欠原告曾兆飞借款90000元并约定2012年12月前付清的事实，由原告提供的证据以及原告的庭审陈述所证实。虽原、被告的借贷关系已经生效裁定文书确认，但双方在执行过程中达成新的付款协议，系对权利义务的重新约定，现原告主张被告未能履行义务，违反诚信原则，被告亦未予抗辩，本院予以采信。故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告石立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石立光于本判决生效后十五日内归还原告曾兆飞借款90000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率，自2013年1月1日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2223元，由被告石立光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
代理审判员 张晶莹
人民陪审员 孙根花
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 童婉瑜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第0007号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人华瑞其，该公司董事长。
被告无锡东城精密电子工业有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水城科技园区7号。
法定代表人李云良。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂，住所地无锡市滨湖区滨湖街道山水城科技园区7号。
投资人李峰。
被告李峰。
被告华惠芳。
被告无锡市东绛金属制管厂，住所地无锡市滨湖区东绛东绛村。
投资人冯明伟。
被告冯明伟。
被告华定君。
本院在审理原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡东城精密电子工业有限公司（以下简称东城公司）、无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称机械厂）、李峰、华惠芳、无锡市东绛金属制管厂（以下简称制管厂）、冯明伟、华定君金融借款合同纠纷一案后，被告制管厂、冯明伟、华定君在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案被告住所地均无锡市滨湖区，且合同履行地在无锡市滨湖区的无锡农村商业银行东绛支行，为此请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告无锡农商行与被告东城公司签订的锡农商流借字（2013）第013101072501号《流动资金借款合同》约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决或由贷款人法人所在地人民法院裁决。该约定系合同双方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖、专属管辖等强制性规定，应为有效。原告无锡农商行住所地位于无锡市解放北路1号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡市东绛金属制管厂、冯明伟、华定君对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由无锡市东绛金属制管厂、冯明伟、华定君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1397号
原告：绍兴市天泰五金机械有限公司。
法定代表人：张安珍。
委托代理人：丁蓉。
被告：绍兴市柯桥区亚太服装有限公司。
法定代表人：胡兴杨。
委托代理人：王越明。
委托代理人：陈建国。
原告绍兴市天泰五金机械有限公司与被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月15日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴市天泰五金机械有限公司的委托代理人丁蓉、被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告因需向原告购买切割排污泵等机械配件，但至今尚有货款47827.60元未付，故起诉要求被告立即支付给原告货款47827.60元，并支付逾期付款违约金2000元。诉讼过程中，原告陈述被告于起诉后已支付货款3665元，故变更诉讼请求为要求被告支付给原告货款44162.60元。
被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对原、被告间存在买卖合同关系无异议，在原告起诉之日前，被告确实尚欠原告货款47827.60元，但被告在原告起诉之后，于2014年6月3日，支付货款3665元，应当在原告起诉的货款金额中予以扣除，且被告因公司经营困难，暂时无法一次性支付所有货款。同时，原告起诉要求被告承担的违约金2000元，没有事实与法律依据，综上，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了增值税专用发票四份、送货单三十份，用以证明被告尚欠原告47827.60元货款的事实，原告同时指出被告于起诉后已支付3665元。
被告未向本院提交相关证据材料。
对于原告提供的证据，被告质证认为对于增值税专用发票均无异议，对有王姓工作人员签字的送货单无异议，对其余送货单真实性难以确认。
针对原告的举证及被告质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在机械配件买卖交易往来。交易过程中，被告尚欠原告货款44162.60元未付，遂成讼。
另查明，被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司于2014年5月22日经工商部门进行了名称变更登记，由浙江亚太染织有限公司变更名称为绍兴市柯桥区亚太服装有限公司。
本院认为，原告与被告间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款44162.60元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司应支付给原告绍兴市天泰五金机械有限公司货款人民币44162.60元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费904元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年七月七日
书 记 员 盛晓瑜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3700号
原告张某某，女。
被告张某某甲，男。
原告张某某与被告张某某甲承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由本院代理审判员臧丽适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2012年6月12日离婚，原告有6.2亩承包地在被告的土地经营权证内。2013年村委会将土地统一租给大仓集团，每年每亩800元，租期合计14年，村委会分四次给付的原告应得租金69440元都被被告领取后，被告只返还原告24000元，还差45440元，原告多次向被告催要，被告拒不给付，现诉至法院要求被告返还45440元租金。
被告辩称，我不欠原告钱，不同意返还。因为原告要求我返还的69440元，在我分别收到村里发放款项的当天就通过村妇女主任给原告了，但没有证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年6月12日登记离婚。原告在四家子社区有承包地6.2亩，与被告张某某甲登记在同一土地承包经营权证上。双方离婚时未对土地承包经营权进行分割。2013年原告的6.2亩土地使用权流转给大仓公司，应得土地租金为69440元，该笔款项被被告张某某甲领取。原告认可被告已经返还24000元，尚有45440元未返还。庭审中，被告张某某甲称其领取的原告租金69440元均通过四家子社区妇女主任转交给原告张某某，但未提供证据证明。
上述事实，有社区证明、双方当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，承包户将承包经营权以出租方式流转给第三人的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。本案中，被告作为承包户代表领取土地租金后，应将原告应得份额给付原告，故原告的诉讼请求，本院应予支持。关于被告的主张，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告张某某甲于本判决发生法律效力后二十日内返还原告张某某土地租金45440元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告张某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 臧丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 阎爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。
权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民再提字第00094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄根生，农民。
委托代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树法，农民。
原审第三人：江苏南建建设有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洲西大街8-21号。
法定代表人：陈小波，该公司经理。
再审申请人黄根生因与被申请人王树法、原审第三人江苏南建建设有限公司（以下简称南建公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0693号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月3日作出（2014）苏审二民申字第01531号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。再审申请人黄根生及其委托的代理人王朝威，被申请人王树法到庭参加诉讼，原审第三人南建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄�生申请再审称：其所购买的江苏省沭阳县李恒镇徐庙集中居住点2号楼一单元302室早在2011年7月18日由南建公司折价12万元冲抵其所欠彭继金的工程款，在法院查封之前已不属于南建公司的财产。同时，王树法在与南建公司买卖合同纠纷一案中申请查封的是202室，但法院却要执行黄根生所在302室，一、二审法院均未查清该事实，导致判决错误。请求撤销一、二审判决，改判停止执行涉案房屋。
被申请人王树法辩称：案涉房屋查封发生于黄根生购买前。因第一层是车库，故应从第二层开始起算楼层，王树法申请查封的202室即黄根生所称的302室，原一、二审判决正确，请求驳回黄根生的再审申请。
原审第三人南建公司未提供意见。
本院经审理查明：2012年3月22日，江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）根据王树法的申请，作出（2011）沭马民初字第0293号民事裁定，对南建公司开发建设的江苏省沭阳县李恒镇徐庙集中居住点的2号楼一单元202室房屋予以查封。同日，沭阳法院作出（2011）沭马民初字第0293号民事判决，判令南建公司给付王树法131498元及利息。2012年5月7日，王树法申请强制执行。
在沭阳法院执行过程中，黄根生提出执行异议，认为其从彭继金处购买的房屋早在2011年7月18日被南建公司折抵工程款给彭继金，已不属于南建公司财产，要求停止执行涉案房屋。沭阳法院于2013年3月4日作出（2013）沭执异字第0007号民事裁定，驳回黄根生的执行异议申请。黄根生不服，以涉案房屋不属于南建公司财产且涉案房屋的房号为302室而非王树法申请查封的202室为由，向沭阳法院提起案外人执行异议之诉，请求停止执行涉案房屋。沭阳法院于2013年11月6日作出（2013）沭民初字第0697号民事判决，驳回黄根生的诉讼请求。黄根生不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。该院于2014年7月28日作出（2014）宿中初字第0693号民事判决，驳回上诉，维持原判。黄根生仍不服，向本院申请再审。
本案在一、二审和本院再审过程中，黄根生、王树法和南建公司均未提供相关农用地转用审批资料等证据。在本院再审过程中，黄根生和王树法一致确认涉案房屋为农村集体土地上建设的“小产权”房。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采用欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政�管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，涉案房屋系在农村集体土地上开发并销售的房屋，所使用土地未经审批，违反法律强制性规定，黄根生对涉案房屋提起的案外人执行异议之诉，法院不应受理，对其起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁�如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0693民事判决；
二、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0697号民事判决；
三、驳回黄根生的起诉。
一审案件受理费80元，由江苏省沭阳县人民法院退还黄根生。
二审案件受理费80元，由江苏省宿迁市中级人民法院退还黄根生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施建红
代理审判员 陈 丽
代理审判员 朱加赛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汪亚玲
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第218、219号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
被执行人：杨雄。
被执行人：佛山市南海裕航船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被执行人杨雄、佛山市南海裕航船务有限公司船舶触碰损害责任纠纷两案，本院作出的（2008）广海法终字第44号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法裁定冻结被执行人的银行存款人民币15，194，200元，或者查封价值相当的财产，并从被执行人杨雄的银行帐户中划拨存款人民币31，129元给申请执行人。本院已依法拍卖被执行人所属“南桂机035”轮，该轮拍卖款需要等待相关案件作出审判结果并发生法律效力后一并进行债权分配。该相关案件为广东省佛开高速公路有限公司诉被告杨雄、佛山市南海裕航船务有限公司船舶触碰损害责任纠纷，目前第二审程序尚未审结。除此之外，经查询佛山市顺德区档案馆、佛山市南海区工商行政管理局和佛山市南海区国土城建和水务局等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其于2014年9月22日向本院提交书面函件同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广海法执字第218、219号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年十月十七日
书记员 李梅娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文杰，男，汉族，住广东省江门市江海区。公民身份号码：×××3315。
委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽梅，女，汉族，住广东省江门市江海区。公民身份号码：×××3328。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明光，男，汉族，住广东省江门市江海区。公民身份号码：×××1815。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明辉，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码：×××4518。
再审申请人陈文杰因与被申请人黄丽梅、朱明光、朱明辉民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文杰申请再审称：（一）一、二审法院错误采信《文书司法司法鉴定意见书》的意见，对陈文杰提交的日期为2010年5月9日的《借据》不予采纳，属于事实审查不清。（二）一审的司法鉴定意见足以导致判决认定事实错误，为了公平公正查清本案的事实，陈文杰认为应当重新鉴定。（三）黄丽梅、朱明光、朱明辉辩称陈文杰未实际交付借款，与事实不符，也没有证据证明。（四）陈文杰向外海街道纪律检查工作委员会调取了《中共江海区纪委原外海东升村支部书记朱国洪同志犯错借用公款，受党内警告处分的决定》等证据中已充分证明陈文杰出借款项经朱国洪的事实。综上，对本案进行再审，并依法改判。
�文杰补充事实与理由称：（一）一审法院委托程序违法，委托过程不公开不透明，且没有通过摇珠方式选定鉴定所进行鉴定，一审法院程序违法，所作出的判决必然错误，必然有损公平正义。（二）陈文杰申请调取一审法院对外委托鉴定的所有材料，以查明案件事实真相。（三）本案鉴定严重超出鉴定期限，一审法院放任超期鉴定，程序违法，有损公平正义，导致错判，应当撤销。（四）一、二审法院对陈文杰重新鉴定申请不予准许，损害了陈文杰的合法权益。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据陈文杰申请再审的理由，本案争议焦点是：一、涉案广东南天司法鉴定所作出的《文书司法鉴定意见书》能否作为定案依据；二、陈文杰向朱国洪及黄丽梅出借101000元的事实能否认定。本案诉讼中，应当事人申请，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对涉案《�据》中借款人的签名进行笔迹鉴定。经审查，作出该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法。陈文杰虽对该鉴定意见书有异议，但没有提供证据证明鉴定存有依法应当重新鉴定的情形。一、二审法院对陈文杰请求重新鉴定《借据》的申请不予准许，并无不当。由于《借据》中的签名经鉴定不是朱国洪和黄丽梅所写，该《借据》不能作为证据使用。《借款合同》虽系陈文杰与朱国洪、黄丽梅的真实意思表示，但仅反映陈文杰与朱国洪、黄丽梅就借款事宜达成合意，无法认定陈文杰已实际出借款项给朱国洪和黄丽梅。由于陈文杰未能提供足以证明借款交付的直接证据，一、二审法院认定陈文杰应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持，亦无不当。综上，陈文杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈文杰的申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文杰的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏浩文慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一初字第65号
申请人：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：孙淑珍，乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张曦。
被申请人：张辉。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院在审理申请人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（以下简称乌房集团公司）与被申请人张辉申请确认仲裁协议效力一案中，申请人乌房集团公司于2015年6月10日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人乌房集团公司撤回申请的意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元（乌房集团公司已交），本院减半收取200元由申请人乌房集团公司负担，余款200元由本院退还申请人乌房集团公司。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
人民陪审员 李瑞周
二〇一五年六月十日
书 记 员 牛 瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第555号
原告：许利明。
委托代理人：周毅、司扬。
被告：吕水平。
委托代理人：漏令帅。
原告许利明诉被告吕水平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员莫启荣适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告许利明的委托代理人周毅、司扬，被告吕水平及其委托代理人漏令帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许利明起诉称：2010年11月8日，被告吕水平向原告借款人民币400000元，并出具给原告借条一份，约定该笔借款为现金交付并由朱建龙提供担保。出具借条后，原告通过案外人蒲华玲于同日从银行取款400000元交付给被告。案外人蒲华玲与原告系夫妻关系。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告吕水平立即归还给原告借款人民币400000元。
被告吕水平答辩称：被告确实出具给原告许利明一份借条，但被告作为借款人并没有实际收到借款400000元，当时原告只交付了借款368000元，而且直接交付给担保人朱建龙，并与朱建龙约定按月利率8%计算借款利息及借款期限为三个月。原告知道本案借款是用来偿还被告和担保人朱建龙之间的赌债，而且知道朱建龙会用本案借款继续从事抽头放款的非法赌博活动，本案应为非法债务，不受法律保护。即使法院认定上述借款合法有效，由于原告最后一次向被告催讨是在2011年7月4日，诉讼时效届满应当在2013年7月5日，本案诉讼时效也已经超过。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼时效。
原告许利明反驳意见：原告将借款400000元直接交付给被告，被告与担保人朱建龙之间的偿债关系与原告无关。本案借款是否是非法债务，被告应当提供证据予以证明。原、被告对本案借款没有约定借款期限，原告随时都可要求被告偿还，故原告认为本案没有过诉讼时效。
原告许利明为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了借条、银行取款业务回单、结婚证原件各一份，拟证明被告吕水平于2010年11月8日经朱建龙担保向原告借款400000元及原告委托其妻子蒲华玲于同日从银行里取出款，原告将现金400000元交付给被告吕水平等事实。
被告吕水平质证意见：对上述借条的真实性、合法性无异议，该份借条确系被告所写，但被告没有收到过该笔借款，实际上原告仅将上述借款中368000元直接支付给担保人朱建龙。对银行取款业务回单和结婚证的真实性、合法性无异议，但是这两份证据与本案没有关联性。
被告吕水平为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
证据一、萧山区人民检察院起诉书原件一份，拟证明被告吕水平于2010年11月8日经朱建龙担保向原告借款400000元是用于偿还被告欠朱建龙的赌债，原、被告之间的借款是非法债务。
证据二、短信两条，拟证明原告最后一次向被告催讨是在2011年7月10日，本案已超过诉讼时效等事实。
本院依照被告吕水平的申请，前往杭州市萧山区人民法院调取了（2013）杭萧刑初字第1529号刑事判决书一份、朱建龙在公安机关的询问笔录六份及吕水平在公安机关的询问笔录三份，被告拟证明原告明知被告用于赌博还要借款给被告，本案借款系非法债务及原告实际上只交付了借款368000元且交付给担保人朱建龙等事实。
原告许利明质证意见：对萧山区人民检察院起诉书的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，因为这是检察院的起诉书，并非法院定案的判决书，而且起诉书中也未提到被告吕水平向原告的借款用于赌博，从起诉书中写明的事实可以得出被告吕水平已经借到款，并在之后用于抽头放款，与被告答辩所陈述的事实不符合。
对短信的真实性、合法性、关联性均有异议，从短信上无法看出短信发信人的信息，如果是真实的，被告也仅是选择性的保留了他认为催讨的短信，被告得出这两条短信是最后一次催讨，原告不予认可，原告一直都打电话给被告，但被告不予接听。而且被告仅保留了原告发给被告的一部分短信，但是不能排除被告也向原告发过短信，因此这两条短信不能证明本案诉讼时效已经超过。
对（2013）杭萧刑初字第1529号刑事判决书及朱建龙、吕水平在公安机关的询问笔录的真实性、合法性均无异议，但对其关联性和待证事实有异议。上述刑事判决书没有涉及本案借款，被告认为本案借款是非法债务没有法律和事实依据。即使本案借款是用于非法赌博，但从公安机关所做的询问笔录中看，原告也是不清楚的。
本院对原、被告所提交的证据认证如下：
被告所提交的萧山区人民检察院起诉书、（2013）杭萧刑初字第1529号刑事判决书及朱建龙、吕水平在公安机关的询问笔录，虽系国家检察、法院、公安部门依法作出的案件材料，但均不能证明原告明知被告借款赌博而故意借给被告400000元让其从事赌博等非法活动，且原告对其关联性均有异议，本院均不予采信。
被告所提交的两条短信，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告直至法庭辩论结束前仍未提交证据证明这两条短信系原告所发，故本院不予采信。
原告所提交的一份借条系被告吕水平亲笔所写的原件，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告所提交的银行取款业务回单、结婚证，虽系原件，但该证据只能证明案外人蒲华玲系原告的妻子及蒲华玲于2010年11月8日从银行取款人民币400000元，不能证明原告委托其妻子蒲华玲从银行取出款后，将现金400000元交付给被告吕水平的事实，且被告对其关联性有异议，本院不予采信。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月8日，被告吕水平经朱建龙担保向原告许利明借款人民币400000元，并出具给原告一份借条。双方对上述借款未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告出具给原告一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。被告答辩称“原告明知被告用于赌博仍借款给被告让其从事赌博等非法活动，本案借款系非法债务及原告按月利率8%扣除借款利息后实际只交付了368000元借款且支付给担保人朱建龙”，但被告未提交足够的证据予以证明，故被告的上述辩称，本院不予采纳。被告答辩称“原告最后一次向被告催讨是在2011年7月4日，本案诉讼时效已经超过”，被告没有提交足够证据予以证明，原告也不予认可最后一次催讨时间，因本案借款发生时，原、被告未约定借款期限，属于不定期借款，原告可以随时催讨，被告也应在合理期限内予以归还，故被告的该辩称，本院也不予采信。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨后，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吕水平归还借款人民币400000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕水平于本判决生效之日起三十日内归还原告许利明借款人民币400000元。
如果被告吕水平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告吕水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 韩 晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1909号
申请执行人曹红。
被执行人天津永通达报关行有限公司，住所地天津港保税区海滨十五路197号908。
申请执行人曹红与被执行人天津永通达报关行有限公司劳动仲裁执行一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月22日作出的津滨劳人仲裁字（2014）50450号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人曹洪于2015年11月25日向本院申请强制被执行人天津永通达报关行有限公司给付33140.20元，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人曹红于2015年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
申请执行人曹红尚未受偿的债权为33140.2元以及相应利息，如果申请执行人曹红发现被执行人天津永通达报关行有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月22日作出的津滨劳人仲裁字（2014）50450号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 燕乔楚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00273号
原告沈某甲。
委托代理人陆善银、戚士贵。
被告许某。
原告沈某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人戚士贵、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原被告于2008年7月经他人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女沈某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚后发现双方性格不投，感情不和。更为严重的是，2012年9月，许某外出打工期间与他人同居，给原告造成极大伤害。原告无奈之下于2013年8月起诉要求离婚，法院考虑系第一次起诉，留给双方一个和好的机会，便判决不离。但被告在法院判决不离之后，不但不能与原告很好沟通，而且继续与原告两地分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能。综上，原被告已符合离婚法定条件，请求判令离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告许某辩称：我不同意离婚，我对他是有感情的。一开始感情很好，原告第一次提出离婚后，至今没在一起生活。我不同意离婚主要是女儿抚养和财产分割问题，我要求抚养女儿，抚养费由原告支付，财产平分，没有债务。
经审理查明：原告沈某甲与被告许某经人介绍于2008年7月认识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育长女沈某乙。后因家庭琐事发生纠纷，原告沈某甲于2013年8月向本院起诉要求离婚，同年9月18日本院判决不准离婚。此后，双方未和好并分居至今。以上事实，有原被告的陈述及本院生效判决等证据予以证实。
庭审中，原告沈某甲称离婚的主要原因是双方没有共同语言，就其诉状中关于被告许某与他人同居的陈述，原告沈某甲未提供其他证据证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告沈某甲要求离婚，被告许某不同意离婚，依现有证据不足以证实原被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故对于原告沈某甲的离婚请求，本院不予支持。和谐的夫妻关系需要双方共同用心维护，司法的强制不能替代和睦的家庭关系，希望双方多做自我批评，以图将来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一四年七月三十日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00183号
原告陕西新中绿环保科技有限公司。
住所地：陕西省泾阳县吉元大街*号。
法定代表人汤书生，经理。
被告西安卓星广告文化传播有限公司。
住所地：西安市莲湖区北关正街33--1号鸿翔国际公寓第一幢1单元7层10707室。
法定代表人孙存良，经理。
被告孙存良，男。
原告陕西新中绿环保科技有限公司（以下简称新中绿公司）与被告西安卓星广告文化传播有限公司（以下简称卓星公司）、被告孙存良合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员舒挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新中绿公司法定代表人汤书生、被告卓星公司法定代表人、被告孙存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新中绿公司诉称，2013年12月12日，原告与被告签订了陕西省柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目合作协议书，合同约定：“四、乙方卓星公司的权利与义务：1、乙方为甲方完成以下项目：A、凤凰镇水碓沟长度约二十公里、自然宽度生态旅游规划设计总方案一套。B、凤凰镇水碓沟长度约二十公里、自然宽度生态旅游项目可行性研究报告一套（负责立项的备案和审批）。C、凤凰镇水碓沟招商方案一套。五、…期限为：2013年12月12日-2014年5月12日。七、违约责任：1、如果不能完成立项规划及土地的审批，超过合同期限的15个工作日，乙方必须按合同的双倍赔偿甲方，乙方所花的费用甲方不予以承担。”合同签订后，被告未按合同约定的相关义务实际履行，直到合同约定期限2014年5月12日，被告未向原告交付规划设计方案、可行性研究报告、招商方案、立项方案及土地的审批。由于被告的违约，导致原告投资计划不能实施，前期投资无法按期收回。现被告公司已出现问题，已无法正常履行合同义务，应按照合同约定依法承担违约责任，请求判决：1、解除原告与被告签订的“陕西省柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目合作协议书”；2、被告返还原告20万元，并按照合同第七条承担违约责任。
被告卓星公司、孙存良辩称，被告已基本将合同约定的三部分做完，按合同约定2014年5月12日交工，但2014年3月26日公司法定代表人孙存良被兴平市公安局刑事拘留，羁押至今，公司瘫痪停业，所以无法向原告交工。为减少原告损失，让员工将设计方案等交给了原告。不同意解除合同、返还原告20万元、承担违约责任。
经审理查明，2013年12月12日，原告新中绿公司与被告卓星公司就柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目签订了合作协议书，协议书约定：“陕西新中绿环保科技有限公司为甲方；西安卓星广告文化传播有限公司为乙方。......三、甲方的权利与义务：2、在乙方提交各阶段成果后经甲方同意及相关部门同意，对乙方提交的阶段性方案给予书面确认或提出书面性的指导性意见；四、乙方的权利及义务：1、乙方为甲方完成以下项目：A、凤凰镇水碓沟长度约二十公里、自然宽度生态旅游规划设计总方案一套。B、凤凰镇水碓沟长度约二十公里、自然宽度生态旅游项目可行性研究报告一套（负责立项的备案复批）。C、凤凰镇水碓沟招商方案一套。2、乙方须按甲方要求完成各阶段规划、策划设计任务，及时与甲方沟通并请甲方及相关部门确认。3、乙方须按甲方提出的指导性和标准型要求修改和完善各阶段成果，乙方须按甲方要求对文案和策划设计进行修改。......五、总部分：土地、环评、各项前置手续办完及立项备案复批下来政府手续办完。付款方式：第一次甲方付款给乙方人民币20万元，余款在甲方确定政府土地、环评、各项前置手续办完及立项备案复批下来政府手续办完，后一次性付清人民币60万元。期限为：2013年12月12日
--
2014年5月12日。六、免责：1、由于地震，自然灾害因素，导致项目终止，甲乙双方不负法律责任。2、合作期间甲乙双方不得以本项目以外的任何原因终止合作。七、违约责任：1、如果乙方不能完成立项规划及土地的审批超过合同期限15个工作日，乙方须按合同的双倍赔偿给甲方，乙方所花的费用甲方不予以承担。2、甲方必须在项目完成后，需在5个工作日内付清余款，如甲方未按时付清余款，甲方必须按合同总额的双倍赔偿乙方。......”合同签订后，原告新中绿公司于2014年12月13日向被告卓星公司付款20万元，被告卓星公司也派员或委托他人到凤凰镇水碓沟进行了勘测，做了设计、规划等工作。2014年3月26日，被告卓星公司法定代表人孙存良因涉嫌刑事犯罪被兴平市公安机关刑事拘留、逮捕，羁押至今，被告卓星公司即停业，未完成生态旅游项目的立项规划及审批工作。
上述事实，有原告新中绿公司提交的合作协议书、收款收据、规划设计方案效果图、本院调查证人刘宁宁、段力伟笔录及原告新中绿公司、被告卓星公司法定代表人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告新中绿公司与被告卓星公司签订的生态旅游项目合作协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告卓星公司2014年3月26日停业，至今未按合同约定完成柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目的立项规划及审批工作，也未提供充分证据证实已完成了生态旅游规划设计总方案、可行性研究报告、招商方案工作，根据现实情况，也无继续履行的可能，致使合同目的不能实现。被告卓星公司未按期履行合同义务的行为，显属违约，应承担违约责任。被告卓星公司因法定代表人的原因不能履行合同，不能成为免责事由，故原告要求解除合同及被告返还20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告新中绿公司要求被告按照合同第七条承担双倍赔偿的违约责任，因被告返还20万元后原告损失得以弥补，故不予支持。被告孙存良为卓星公司法定代表人，其个人不承担合同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
解除原告陕西新中绿环保科技有限公司与被告西安卓星广告文化传播有限公司签订的陕西省柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目合作协议书；
被告西安卓星广告文化传播有限公司于本判决生效之日向原告陕西新中绿环保科技有限公司返还20万元；
驳回原告陕西新中绿环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，诉前财产保全申请费1520元；由被告西安卓星广告文化传播有限公司负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 舒 挺
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩淑虹
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书（2014）柞民初字第00183号原告陕西新中绿环保科技有限公司。住所地：陕西省泾阳县吉元大街*号。法定代表人汤书生，经理。被告西安卓星广告文化传播有限公司。住所地：西安市莲湖区北关正街33—1号鸿翔国际公寓第一幢1单元7层10707室。法定代表人孙存良，经理。被告孙存良，男。原告陕西新中绿环保科技有限公司（以下简称新中绿公司）与被告西安卓星广告文化传播有限公司（以下简称卓星公司）、被告孙存良合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员舒挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新中绿公司法定代表人汤书生、被告卓星公司法定代表人、被告孙存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新中绿公司诉称，2013年12月12日，原告与被告签订了陕西省柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目合作协议书，合同约定：“四、乙方卓星公司的权利与义务：1、乙方为甲方完成以下项目：A、凤凰镇水碓沟长度约二十公里、自然宽度生态旅游规划设计总方案一套。B、凤凰镇水碓沟长度约二十公里、自然宽度生态旅游项目可行性研究报告一套（负责立项的备案和审批）。C、凤凰镇水碓沟招商方案一套。五、…期限为：2013年12月12日-2014年5月12日。七、违约责任：1、如果不能完成立项规划及土地的审批，超过合同期限的15个工作日，乙方必须按合同的双倍赔偿甲方，乙方所花的费用甲方不予以承担。”合同签订后，被告未按合同约定的相关义务实际履行，直到合同约定期限2014年5月12日，被告未向原告交付规划设计方案、可行性研究报告、招商方案、立项方案及土地的审批。由于被告的违约，导致原告投资计划不能实施，前期投资无法按期收回。现被告公司已出现问题，已无法正常履行合同义务，应按照合同约定依法承担违约责任，请求判决：1、解除原告与被告签订的“陕西省柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目合作协议书”；2、被告返还原告20万元，并按照合同第七条承担违约责任。被告卓星公司、孙存良辩称，被告已基本将合同约定的三部分做完，按合同约定2014年5月12日交工，但2014年3月26日公司法定代表人孙存良被兴平市公安局刑事拘留，羁押至今，公司瘫痪停业，所以无法向原告交工。为减少原告损失，让员工将设计方案等交给了原告。不同意解除合同、返还原告20万元、承担违约责任。经审理查明，2013年12月12日，原告新中绿公司与被告卓星公司就柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目签订了合作协议书，协议书约定：“陕西新中绿环保科技有限公司为甲方；西安卓星广告文化传播有限公司为乙方。......三、甲方的权利与义务：2、在乙方提交各阶段成果后经甲方同意及相关部门同意，对乙方提交的阶段性方案给予书面确认或提出书面性的指导性意见；四、乙方的权利及义务：1、乙方为甲方完成以下项目：A、凤凰镇水碓沟长度约二十公里、自然宽度生态旅游规划设计总方案一套。B、凤凰镇水碓沟长度约二十公里、自然宽度生态旅游项目可行性研究报告一套（负责立项的备案复批）。C、凤凰镇水碓沟招商方案一套。2、乙方须按甲方要求完成各阶段规划、策划设计任务，及时与甲方沟通并请甲方及相关部门确认。3、乙方须按甲方提出的指导性和标准型要求修改和完善各阶段成果，乙方须按甲方要求对文案和策划设计进行修改。......五、总部分：土地、环评、各项前置手续办完及立项备案复批下来政府手续办完。付款方式：第一次甲方付款给乙方人民币20万元，余款在甲方确定政府土地、环评、各项前置手续办完及立项备案复批下来政府手续办完，后一次性付清人民币60万元。期限为：2013年12月12日—2014年5月12日。六、免责：1、由于地震，自然灾害因素，导致项目终止，甲乙双方不负法律责任。2、合作期间甲乙双方不得以本项目以外的任何原因终止合作。七、违约责任：1、如果乙方不能完成立项规划及土地的审批超过合同期限15个工作日，乙方须按合同的双倍赔偿给甲方，乙方所花的费用甲方不予以承担。2、甲方必须在项目完成后，需在5个工作日内付清余款，如甲方未按时付清余款，甲方必须按合同总额的双倍赔偿乙方。......”合同签订后，原告新中绿公司于2014年12月13日向被告卓星公司付款20万元，被告卓星公司也派员或委托他人到凤凰镇水碓沟进行了勘测，做了设计、规划等工作。2014年3月26日，被告卓星公司法定代表人孙存良因涉嫌刑事犯罪被兴平市公安机关刑事拘留、逮捕，羁押至今，被告卓星公司即停业，未完成生态旅游项目的立项规划及审批工作。上述事实，有原告新中绿公司提交的合作协议书、收款收据、规划设计方案效果图、本院调查证人刘宁宁、段力伟笔录及原告新中绿公司、被告卓星公司法定代表人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告新中绿公司与被告卓星公司签订的生态旅游项目合作协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告卓星公司2014年3月26日停业，至今未按合同约定完成柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目的立项规划及审批工作，也未提供充分证据证实已完成了生态旅游规划设计总方案、可行性研究报告、招商方案工作，根据现实情况，也无继续履行的可能，致使合同目的不能实现。被告卓星公司未按期履行合同义务的行为，显属违约，应承担违约责任。被告卓星公司因法定代表人的原因不能履行合同，不能成为免责事由，故原告要求解除合同及被告返还20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告新中绿公司要求被告按照合同第七条承担双倍赔偿的违约责任，因被告返还20万元后原告损失得以弥补，故不予支持。被告孙存良为卓星公司法定代表人，其个人不承担合同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：解除原告陕西新中绿环保科技有限公司与被告西安卓星广告文化传播有限公司签订的陕西省柞水县凤凰镇水碓沟生态旅游项目合作协议书；被告西安卓星广告文化传播有限公司于本判决生效之日向原告陕西新中绿环保科技有限公司返还20万元；驳回原告陕西新中绿环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，诉前财产保全申请费1520元；由被告西安卓星广告文化传播有限公司负担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 舒 挺二〇一四年八月二十八日书记员 韩淑虹