陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复9号
复议申请人（申请执行人）：张康义，男，汉族。
委托代理人：陕西合恒律师事务所律师。
被执行人西安佳康房地产开发有限公司，住所地西安市太白南路376号，组织机构代码：73267318-X。
法定代表人：李安怀，该公司董事长。
委托代理人：陕西大秦律师事务所律师。
被执行人：牛涛，女，汉族。
委托代理人：陕西大秦律师事务所律师。
申请复议人张康义不服西安市中级人民法院（2015）西中执复字第00049号裁定向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了听证，张康义的委托代理人甘军、郭鹏，被执行人牛涛及佳康公司共同的委托代理人刘斌到庭参加了听证，本案现已审查终结。
西安市中级人民法院在执行陕西省高级人民法院于2010年11月30日就张康义诉牛涛、西安佳康房地产开发有限公司（以下简称佳康公司）公司解散纠纷一案作出的（2010）陕民二终字第00077号民事调解书（以下简称77号调解书）中查明：77号调解书中关于将鸿禧山庄项目东西两栋办公楼、会所、未出售的别墅的产权办理至申请人名下，上述资产已实物交付给张康义，但未办理产权变更登记。无法办理变更登记的原因在于上述资产所占有的土地出让金没有缴纳。该调解书约定的“完善山庄项目土地手续”并未明确该宗土地出让金3000万元应该由哪一方承担。现双方当事人对此发生争议。张康义认为在本院一审的公司解散之诉中，对公司审计后，审计报告第7页第2条列明“2007年12月31日号凭证显示应付土地征地费3000万元”，在报告所附的《应付账款余额明细表》第45项列明“长安区征地办3000万元”。据此，张康义认为审计报告已明确该出让金3000万元为佳康公司应付款，故认为该土地出让金应由佳康公司缴纳，他只负责办理土地手续。还提出，如果由他缴纳土地出让金，远远超出了他在调解书中转让股权所得的对价，权利义务并不对等。但佳康公司和牛涛则认为，二审法院的民事调解书明确了由张康义完善山庄项目土地手续，就自然意味着该土地出让金应该由张康义缴纳。双方争议无果。另外，关于二审民事调解书中约定“由被执行人完善山庄智能化项目，达到园区监控的目的”的事项，内容不明确，双方对此认识不一，无法确定何谓“监控目的”。该院作出（2013）西执民字第00199号执行裁定书，裁定：驳回张康义对陕西省高级人民法院（2010）陕民二终字第00077号民事调解书的执行申请。
张康义认为该执行裁定不符合事实和法律规定，提出执行异议。西安中院于2015年11月6日作出（2015）西中执异字第00049号执行裁定书查明：申请执行人张康义的执行请求为：1、将山庄项目的未收余款500万元支付给申请执行人。2、将山庄项目东西两栋办公楼、会所、未出售的别墅产权办理至申请执行人名下；3、由被执行人完善山庄智能化项目，达到园区监控目的；4、被执行人协助申请执行人完善山庄土地手续，向申请执行人提供原始土地审批文档案和长安征地办3000万元土地款票据。本院作出的（2010）陕民二终字第00077号民事调解书第三条第1款载明：佳康公司从高陵项目向张康义支付500万元，应在七日内支付给张康义，逾期一日承担10万元违约金，按日累计。第3款载明：山庄项目现有未出售别墅、东西两栋办公楼、会所、未收余款等资产归张康义所有，“张劲”未还挂名按揭贷款，由张康义退付各项手续和款项。第5款载明：山庄项目的二期变压器由高陵项目出资建成；智能化项目也由高陵项目出资完善，应达到园区监控的目的。第六条载明：牛涛应承担高陵项目所有责任，但张康义应配合牛涛完善高陵项目所有事宜，张康义应承担山庄项目所有责任，但牛涛应配合张康义完善山庄项目所有事宜。
另查，山庄项目东西两栋办公楼、会所、未出售的别墅现已实物交付给张康义，因上述资产所占有土地的土地出让金没有缴纳，77号调解书也未明确3000万元的土地出让金的承担方，故上述资产未办理产权变更登记。上述资产中有两栋别墅C56、C60及会所在二期土地上，二期土地没有缴纳土地出让金。双方对该调解书第三条第2项即“由张康义完善山庄项目土地手续和下余四十余客户房屋的办证事宜。”理解不一，张康义认为“完善山庄项目土地手续”是由其办理程序性事项，不包括缴纳土地出让金，牛涛认为二期土地出让金应由张康义缴纳，该出让金由谁缴纳调解书未予明确。四十余客户中有26户在二期土地上，由于二期土地出让金未缴纳，无法办证。2009年8月18日西安康胜会计事务所所做的西康胜会审字（2009）208号司法会计鉴定报告载明：佳康公司2007年12月31日61号凭证显示公司应付土地征地费3000万元。
西安中院审查认为，因陕西省高级人民法院作出的77号调解书并未涉及西安市长安区沣峪口鸿禧山庄项目的土地出让金问题，申请执行人张康义和被执行人牛涛、佳康公司亦对土地出让金的交纳发生争议。本院作出的（2013）西执民字第00199号执行裁定书裁定陕西省高级人民法院作出的77号调解书执行内容不明确，依法驳回异议人张康义的执行申请并无不当。张康义提出的执行异议申请的理由不能成立，依法不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人张康义提出的执行异议申请。
张康义不服上述执行异议裁定，向本院申请复议称，77号调解书约定异议人将公司50%的股权转让给牛涛，牛涛拥有佳康公司100%的股权，佳康公司将公司一部分资产（包括但不限于长安区沣峪口的鸿禧山庄项目）转让给张康义，内容是明确的互负义务，在张康义已经将全部股权转让给被执行人牛涛，被执行人牛涛及佳康公司应履行调解书规定的相应义务。但在执行过程中，西安市中级人民法院认为陕西省高级人民法院的调解书未明确诉争标的鸿禧山庄项目东西两栋办公楼、会所、未出售的别墅所占有土地的土地出让金由哪方承担，因此裁定驳回异议人的执行申请。事实上，鸿禧山庄项目东西两栋办公楼、会所、未出售的别墅大部分在山庄的一期土地上，该土地已缴纳土地出让金，因此这部分房屋可以执行过户。双方所争议的二期土地出让金不涉及上述别墅与办公楼的过户登记。本案在调解时已成为股权转让纠纷，申请人将股权转让给牛涛，必然应得到相应的对价，土地出让金已经在分配资产时扣除过了，在此基础上申请人获得的资产少之又少。西安市中级人民法院以土地出让金未明确约定为由驳回申请人的执行申请，损害了申请人的合法权益。请求对本案予以重新执行，维护申请人的合法权益。，
佳康公司辩称：一、申请复议人所述与事实不符。1.答辩人已履行了77号调解书规定的义务。申请复议人并未履行该调解书第三条第2项、第五条、第六条所约定的义务。2.从2011年以后，双方办理了交接，上述房屋一直由申请人占有。不办房产证是因为土地上会所、别墅没有在一期土地上，对方不履行相关手续，所以，佳康公司给土地部门函件要求在张康义给40余户客户办理房产证后再给其办理过户。申请复议人不履行相关义务，无权主张其权利。3.西安中院的裁定认为调解书内容不明确，答辩人不认可此认定。4.2011年底佳康公司净资产只有几十万元，而给张康义价值六、七千万的资产就是为了让其办相关手续。二、调解书生效后，牛涛与申请复议人为客户办理手续过程中一直积极配合。三、申请人申请执行已超过时效。请求法院依法应予以驳回异议人的异议请求。
牛涛答辩同意佳康公司的答辩意见，并称：其已经履行了该调解书规定的公司股权过户和承担高陵项目所有责任的义务，积极配合张康义完善山庄项目土地手续，为下余客户办理房产证等；张康义拿了价值数千万的现金、房产和实物，却拖延履行缴纳山庄项目土地出让金等调解书规定的山庄项目所有责任和义务。请求驳回申请人的复议申请。
本院经审查查明，西安中院（2015）西中执异字第00049号执行裁定书查明的事实属实。本院另查，本案双方当事人在77号调解书生效后，于2011年3月24日签订《佳康房地产公司鸿禧项目交接单》自行履行调解书交接了4辆车辆及手续、已售未办证别墅明细表、未售别墅4栋、东西办公楼、会所。2012年7月10日佳康公司以《关于陕西省高级法院调解书涉及鸿禧山庄项目有关问题情况说明》致函西安市长安区住房保障和房屋管理局，要求在张康义给40余户客户办理房产证后，再给张康义办理过户手续。因鸿禧山庄未能过户，张康义于2013年3月4日向西安中院申请强制，该院于2013年3月5日立案受理。
还查明，77号调解书中所涉山庄项目东西两栋办公楼、会所以及未出售的别墅，有两栋别墅C56、C60及会所在二期土地上，二期土地没有缴纳土地出让金。双方对该调解书第三条第2项即“由张康义完善山庄项目土地手续和下余四十余客户房屋的办证事宜。”理解不一，张康义认为“完善山庄项目土地手续”是由其办理程序性事项，不包括缴纳土地出让金，牛涛认为二期土地出让金应由张康义缴纳，调解书未明确该出让金由谁缴纳。四十余客户中有26户在二期土地上，由于二期土地出让金未缴纳，无法办证。
本院认为，申请执行人张康义申请执行的（2010）陕民二终字第00077号民事调解书，因双方当事人对该调解书第三条第2项即“由张康义完善山庄项目土地手续和下余四十余客户房屋的办证事宜。”理解不一，该调解书未明确山庄项目东西两栋办公楼、会所以及未出售的别墅所在的二期土地出让金由谁缴纳，致使上述房产无法办理过户登记，因而执行法院认定该调解书执行内容不明确并无不当。张康义的复议请求不能成立，应予驳回。对于被执行人佳康公司认为张康义申请执行已超过时效一节，因本案双方当事人在自行履行该调解书的部分权利义务后发生争议，张康义申请法院强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行中断的情形，并未超过法律规定的申请执行时效。综上，西安中院（2015）西中执异字第00049号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张康义的复议申请，维持西安中院（2015）西中执异字第00049号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 婧