安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终109号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，于安徽省马鞍山市，马钢港务原料厂职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月16日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年11月1日被该局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审。
上诉人（原审被告人）黄某，于安徽省和县，马钢第四钢轧总厂职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月16日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年11月1日被该局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审。
辩护人王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
原审被告人熊辅，于安徽省马鞍山市，马鞍山圣戈班管道系统有限公司职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月16日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月20日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人王某，于安徽省马鞍山市，马钢港务原料厂职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月16日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年11月1日被该局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审。
花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人熊辅犯故意伤害罪，原审被告人胡某、黄某、王某犯非法拘禁罪一案，于2016年5月4日作出（2016）皖0503刑初79号刑事判决。原审被告人胡某、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员谢文娟出庭履行职务，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月，被告人熊辅多次向被害人许某索要欠款，未果。2015年10月15日下午，熊辅得知许某正在马鞍山市花山区月季园小区家中，遂安排被告人胡某、黄某在该小区楼下等候，欲将许某强行带离。后熊辅得知许某已离开小区前往雨丰花园。当日17时许熊辅即带上被告人胡某、黄某、王某驾车前往，将车停在碧云天小区对面伊诺咖啡厅门口，熊辅安排胡某下车以放贷为由接触许某，并让黄某、王某二人配合胡某一起将许某带至伊诺咖啡厅门口停车处，许某看见熊辅在车内不愿上车，遭到黄某、胡某二人踢踹，熊辅从后排座位一把将许某拽进车内。后由黄某驾车，熊辅等人来到花山区秀山湖环湖路一处空地。被告人熊辅将许某带下车，带到一边单独商谈还钱事宜，被告人胡某、黄某、王某则在远处等待。熊辅在逼迫许某还钱过程中，多次用手掌击打许某的面部，并突然用肘部击打许某的面部，致使许某倒地、昏迷。熊辅见状同胡某、黄某、王某一起将许某抬上车，当日20时许送达到马鞍山市十七冶医院进行抢救。
2015年10月30日，许某经抢救无效死亡。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，死者许某系重度闭合性颅脑损伤死亡。其损伤呈现对冲伤的特点，符合运动中的头部撞击较大平面物体所致。
案发当晚，被告人熊辅即拨打报警电话，主动投案。被告人胡某、黄某、王某于2015年10月16日16时许到马鞍山市公安局花山分局投案。
2016年1月30日，四被告人与被害人亲属达成和解协议，四被告人共向被害人许某亲属赔偿各项经济损失计487000元,被告人熊辅对其持有的系被害人许某生前出具的借款金额150000元借条，承诺放弃该债权。被害人亲属对四被告人表示谅解。
原判根据受案登记表、到案经过、户籍信息、十七冶医院的入院记录、手术记录、死亡记录、和解协议、谅解书等书证，辨认笔录，视听资料，指认照片，马鞍山公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定意见通知书,被告人熊辅、胡某、黄某、王某的供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人熊辅在非法拘禁的过程中，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。胡某、黄某、王某非法拘禁他人，其行为已均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。熊辅、胡某、黄某、王某在案发后,主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对熊辅依法可以减轻处罚，对胡某、黄某、王某依法可以从轻处罚。熊辅、胡某、黄某、王某积极赔偿被害人的全部经济损失,并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。熊辅在实施故意伤害行为后，与其他被告人共同积极救治被害人，可酌情予以从轻处罚。被害人许某对本案的发生有相应的过错，可酌情对四被告人予以从轻处罚。王某与其他被告人在实施非法拘禁过程中只是跟随式行为,对许某未实施任何殴打、侮辱，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人胡某、黄某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况分别进行了调查。根据被告人胡某、黄某的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人胡某、黄某宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊辅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月,宣告缓刑五个月。
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月,宣告缓刑五个月。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
被告人胡某上诉提出：上诉人在犯罪过程中作用不大，具有自首、初犯、偶犯等情节，请求改判免予刑事处罚。
被告人黄某上诉提出：上诉人在案发过程中的脚部动作，不是殴打行为，上诉人是为了追讨合法债务而实施了拘禁行为，应作为从轻量刑的情节，一审对三名共同犯罪被告人的量刑也有失平衡，请求免予刑事处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。
被告人熊辅、王某未做辩解。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：认定本案犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议法院维持原判。
经审理查明：原审被告人熊辅犯故意伤害罪，上诉人胡某、黄某及原审被告人王某犯非法拘禁罪一案的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间上诉人胡某、黄某及辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人熊辅在非法拘禁的过程中，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡某、黄某及原审被告人王某非法拘禁他人，其行为已均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。熊辅、胡某、黄某、王某在案发后,主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。熊辅、胡某、黄某、王某积极赔偿被害人的全部经济损失,并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。熊辅在实施故意伤害行为后，与其他被告人共同积极救治被害人，可酌情予以从轻处罚。被害人许某对本案的发生有相应的过错，可酌情对四被告人予以从轻处罚。王某与其他被告人在实施非法拘禁过程中只是跟随式行为,对许某未实施任何殴打、侮辱，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。根据胡某、黄某的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对胡某、黄某宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人胡某、黄某及黄某的辩护人请求免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨先祥
审判员 周 群
审判员 谢 彪
二〇一六年八月十一日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……