福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1153号
上诉人（原审被告）林进丰，男，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人梁飞，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人汤憬鎔，福建诺佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）江兴文，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人谢达，福建岩风律师事务所实习律师。
原审被告林进祥，男，汉族，居民，住福建省上杭县。
原审被告林兴源，男，汉族，居民，住福建省上杭县。
原审被告福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地上杭县工业园区。
法定代表人林兴源，总经理。
上诉人林进丰因与被上诉人江兴文、原审被告林进祥、林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司（简称华丰公司）民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人林进丰的委托代理人梁飞、汤憬鎔，被上诉人江兴文的委托代理人余灵燕、谢达到庭参加诉讼。原审被告林进祥、林兴源、华丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告与被告林兴源、林进祥、林进丰系朋友。被告林兴源系被告林进祥、林进丰之父。2008年6月21日，原告将借款200万元汇入被告林兴源农村信用合作社个人账户。之后，原告又将卖废钢的货款8万元转借给被告。2013年10月31日，被告林进祥、林进丰作为借款人亲笔签名捺印出具了《借据》，载明“兹向江心文借到208万元，用于经营周转，借款期限从2013年10月31日至2014年6月1日止，到期一次性还清”，被告林兴源作为担保人在《借据》上亦亲笔签名。同时，被告林进祥、林进丰出具《收条》，表示有收到原告付来208万元。2014年5月10日，被告林进祥作为承诺人、被告林兴源、华丰公司作为担保人亲笔签名盖章出具《承诺书》，载明“2013年10月31日，经与江心文确认，累计向江心文借款208万元，借款利息为月利率2%，承诺分期还款付息：一、截止2014年6月1日尚欠利息29.12元，该款于2014年6月1日前付清。二、本金及之后利息分五个月还清……。三、若有一期未按约归还，则归还全部借款及利息”。2014年6月13日，被告林兴源、林进祥出具《确认函》，确认本案的借款本金208万元，其中200万元系原告汇入被告林兴源个人账户，另外8万元系原告卖废钢货款转为借款。因被告林进祥、林进丰未依约履行还款付息义务，被告林兴源、华丰公司亦未依约承担保证责任。2014年6月9日，原告诉至法院，请求判令：1、被告林进祥、林进丰返还原告借款208万元及从2013年10月31日起至2014年6月1日止的利息29.12万元，并应支付从2014年6月2日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、被告林兴源、华丰公司承担保证责任。诉讼中，原告因主张的截至2014年6月1日止的利息29.12万元，系以本金208万元、自2013年11月1日起至2014年6月1日止、按月利率2%计算的7个月利息，为此，原告放弃部分利息诉请，针对利息变更为从2013年11月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2014年7月7日，本院依原告申请，依法作出（2014）龙新民初字第3480-1号民事裁定，依法查封、扣押被告了林进祥所有的闽F300**号讴歌牌轿车、被告林兴源所有的闽D306**号梅赛德斯-
奔驰牌轿车及闽FE10**号奥迪牌轿车（仅限制办理上述车辆的更名过户手续）。
原审判决认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告林进祥、林进丰拖欠原告借款本金208万元，有《借据》、《承诺函》等证据为凭，事实清楚，证据充分。被告未依约归还原告借款本金，侵犯原告合法权益，应限期偿还，并应按约支付逾期利息。双方在《承诺函》上约定月利率为2%（即自2013年11月1日起至2014年6月1日止计算为29.12万元），诉讼中，原告主张自2013年11月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以照准。被告林兴源、华丰公司作为保证人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告林进祥、林进丰的上述义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告林进祥、林进丰追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告林进祥、林进丰、林兴源、华丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林进祥、林进丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告江兴文借款本金208万元，并支付自2013年11月1日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司对被告林进祥、林进丰的上述债务承担连带清偿责任。三、被告林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司在承担保证责任后，有权向被告林进祥、林进丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25770元，减半收取为12885元，由被告林进祥、林进丰负担；诉讼保全申请费5000元，由原告江兴文负担。
宣判后，原审原告林进丰不服，向本院提起上诉。
上诉人林进丰上诉称，一、2014年6月下旬，被上诉人提议将债权208万元全部转让给第三人龙邦（龙岩）贸易有限公司（简称龙邦公司），华丰公司、江兴文、龙邦公司三方书面形成了一份《债权债务转让协议》，上诉人与被上诉人再无任何债权债务关系。2014年8月，龙邦公司依据债权转让书与华丰公司达成协议，将华丰公司对福建龙岩龙工机械配件有限公司（简称龙岩龙工）的58万元债权抵扣了部分债务，债权债务转让协议已实际履行。《债权债务转让协议》签订后，2014年7月31日，上诉人、龙岩龙工、龙邦公司又签订了第二份《债权债务转让协议》确定了第一份《债权债务转让协议》的真实性。华丰公司对龙工公司的587184.2元债权转让给龙邦公司，用于归还上诉人欠龙邦公司208万元债务。债权已实际转让，因此，被上诉人起诉要求上诉人还款208万元的诉讼主体不适格。二、一审法院在上诉人及原审被告未收到开庭通知情形下，以缺席方式作出判决，严重违反法定送达程序。请求二审法院撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人的起诉及一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人江兴文辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人以被上诉人不是适格的主体及一审法院送达程序违法的抗辩理由不能成立，上诉人的上诉目的很明确，就是为了拖延时间。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林进丰对一审判决认定的事实无异议。但认为一审遗漏了对2014年6月下旬，双方对本案讼争款已经签订债权转让协议，债权己经转让给了龙邦公司，2014年8月就其中的587184.2元债权支付给了龙邦公司这一事实的认定。被上诉人江兴文对一审判决认定的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审期间，上诉人林进丰提供：华丰公司、江兴文、龙邦公司签订的《债权债务转让协议》和龙岩龙工、华丰公司、龙邦公司签订的《债权债务转让协议》各一份，以此证明讼争款208万元全部转让给龙邦公司，2014年8月已经通过债权转让协议将华丰公司持有龙岩龙工587184.2元债权转移支付给龙邦公司，因此，被上诉人向法院起诉，其诉讼主体不适格。被上诉人江兴文对上诉人提供的二份《债权债务转让协议》的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，二份《债权债务转让协议》实际没有履行。华丰公司在龙岩龙工没有208万元债权，因此，《债权债务转让协议》没法履行。如果协议真实存在，那么在一审时上诉人完全可以对抗，正因为协议没有履行，一审时上诉人与原审被告才放弃了抗辩权利。华丰公司在龙工的50多万元的债权实际是转让给了被上诉人，被上诉人也实际收到50多万元。
被上诉人江兴文提供：1、2014年8月3日，华丰公司向龙岩龙工出具的《债权转让告知函》、通知函，以此证明华丰公司将其在龙岩龙工的50多万元债权转让给江兴文。2014年8月3日的转让才是真正的转让，并已将之前的二份《债权债务转让协议》推翻，二份《债权债务转让协议》实际没有履行，华丰公司的债权事实上是转让给了被上诉人；2、2014年8月11日银行承兑汇票收款回执单、国内支付业务收款回单，以此证明587184.2元是在一审开庭后收到的。上诉人林进丰对《债权转让告知函》的真实性没有异议，但认为不能证明被上诉人的主张，告知函没有否认之前签订的《债权债务转让协议》，《债权债务转让协议》仍有效，上诉人已经按协议履行。告知函是基于被上诉人为了避税产生的。通知函属于被上诉人本人的处分，上诉人对该证据不清楚。上诉人已经归还了587184.2元，应从208万元本金中扣减。
二审期间，一、龙邦公司投资人王昌春到庭陈述：…当时5月和7月份签订的两份债权转让协议没有履行，8月份华丰公司重新签了《债权转让告知函》要求把龙岩龙工欠华丰公司的58万多元债权转让给江兴文，然后江兴文又授权龙岩龙工将58万多元支付给龙邦公司，相当于华丰公司还了江兴文58万多元；二、龙邦公司并向本院出具了《承诺书》，我公司声明：原林进祥、林进丰欠江兴文的208万元及利息的债权（林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司作为担保人进行担保）并未转让给我公司。2014年5月10日华丰公司、江兴文、龙邦公司签订的《债权债务转让协议》及2014年7月31日龙岩龙工、华丰公司、龙邦公司签订的《债权债务转让协议》没有实际履行。在此我公司承诺不会向林进祥、林进丰、林兴源、华丰公司主张上述债权。特此承诺。承诺人龙邦（龙岩）贸易有限公司，2014年11月27日。
本院认为，2014年8月3日，原审被告华丰公司向龙岩龙工出具《债权转让告知函》、告知龙岩龙工将其公司享有龙岩龙工的587184.2元债权转让给被上诉人江兴文。该《债权转让告知函》实际上是华丰公司履行归还尚欠江兴文的借款。龙邦公司投资人王昌春二审期间，到庭陈述：签订的两份《债权债务转让协议》没有履行，8月份华丰公司重新签了《债权转让告知函》要求把龙岩龙工欠华丰公司的58万多元债权转让给江兴文，…相当于华丰公司还了江兴文58万多元。并向本院出具了承诺书：声明林进祥、林进丰欠江兴文的208万元及利息的债权未转让给我公司，签订的两份《债权债务转让协议》没有实际履行，公司不会向林进祥、林进丰、林兴源、华丰公司主张上述208万元债权。根据华丰公司向龙岩龙工出具《债权转让告知函》、龙邦公司投资人陈述及龙邦公司向本院出具了承诺书，可以认定，上诉人与被上诉人签订的《债权债务转让协议》并未实际履行，且华丰公司仍作为欠款人向债权人江兴文履行归还欠款587184.2元的义务。林进丰主张，《债权债务转让协议》生效并已实际履行，但林进丰未举证证明华丰公司向龙邦公司支付债务，《债权债务转让协议》已实际履行的充分证据，本院不予采信。由于上诉人及原审被告，拒不签收开庭传票等诉讼文书，为此，一审法院留置送达诉讼文书，并未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林进丰上诉理由不足，其上诉请求，本院不予支持。一审庭审后，上诉人林进丰、原审被告林进祥归还了借款587184.2元，与208万元抵扣后，上诉人林进丰、原审被告林进祥尚欠被上诉人江兴文借款本金为1492815.8元，并应由上诉人林进丰、原审被告林进祥偿还。原审被告林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司应按约对上诉人林进丰、原审被告林进祥借款本息承担连带清偿责任。原审被告林进祥、林兴源、华丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3480号民事判决第二项、第三项；
二、变更龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3480号民事判决第一项为：上诉人林进丰、原审被告林进祥应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人江兴文借款本金1492815.8元，并支付利息（其中本金208万元从2013年11月1日起至2014年8月11日止，本金1492815.8元从2014年8月12日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二审案件受理费25770元，由上诉人林进丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 徐 苏 闽
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许敏（代）