河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00065号
上诉人（原审被告）刘满增。
委托代理人柴如雪、管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王建立。
委托代理人贾丽萍。
被上诉人（原审原告）刘孟峰。
委托代理人朱汝才，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武安市玉晶玻璃制品有限公司。
法定代表人胡美文，职务董事长。
被上诉人（原审被告）贺明。
委托代理人孙建文，河北神威律师事务所律师。
上诉人刘满增、王建立因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第02469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建立及其委托代理人贾丽萍、上诉人刘满增的委托代理人柴如雪、被上诉人刘孟峰的委托代理人朱汝才、被上诉人贺明的委托代理人孙建文均到庭参加了诉讼。被上诉人武安市玉晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月19日，被告刘满增为增加公司的流动资金，方便生产，提出向原告刘孟峰借款，刘满增所生产的产品由王建立承销，为此王建立对刘满增借款提供担保。三方经协商签订担保借款协议一份，内容为：由原告刘孟峰借款600000元给被告刘满增使用，借款期限12个月，每月利息为5%，合计每月30000元，借款满一月时支付一次，每月支付。借款方以个人名下的所有财产为本次借款提供担保，担保方（王建立）为该笔借款提供连带责任的担保。该笔借款直接转至借款方和担保方协议约定的账户，即农行借记卡，卡号62×××11或工行卡，卡号62×××79，卡主均为贺明。借款方和担保方如不按期归还借款本息，承担如下违约责任：利息延迟支付最多不能超过三天，超过三天后，每延期一天向出借方支付1000元违约金；延期超过10天时，借款方有权提前终止合同，收回本息；超过约定还款日后的利息，仍按每月5%执行，超过三天后，每超过一天支付2000元违约金；借款方和担保方承担同等连带责任。三方均在担保借款协议书上签字确认。合同签订后，2012年8月20日至2012年8月27日，原告刘孟峰分5次按照借款方和担保方提供的指定帐户，将上述借款共计600000元转入贺明帐户。2012年8月20日，被告刘满增给原告刘孟峰写有借据，内容是：“今借到刘孟峰人民币60万元整（陆拾万元整），利息每月5分每月结息，借款期限为一年，刘满增，2012年8月20日”。被告刘满增按协议支付借款利息至2012年10月24日，自2012年10月25日以后的利息未能按期支付给原告刘孟峰。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息（2012年10月25日至被告还清借款之日止）。
被告刘满增称该600000元借款是玉晶公司借的，借款也用在玉晶公司了。被告王建立称只在销售产品范围内承担连带责任。被告贺明称其既不是借款人，也非担保人，不应承担偿还责任。刘满增系玉晶公司的实际经营人，胡美文和贺明没有参与经营。
原审认为，原告刘孟峰与被告刘满增、王建立经协商，并在自愿的基础上签订的《担保借款协议书》，该借款并不违反法律禁止性的规定，应认定合法有效。原告刘孟峰将借款600000元按照合同约定借给被告刘满增，按刘满增和王建立指定的账户转给贺明，并由被告刘满增给原告出具了收款收据，原告刘孟峰与被告刘满增之间的债权债务关系明确，被告刘满增支付两个月的借款利息后，未能如期偿还借款本金及利息，原告向被告多次催要借款，被告一直未能偿还，显属无理，故对原告要求被告刘满增偿还借款600000元的请求，本院依法应予支持。原、被告在借款协议中约定的利息超过了人民银行利率的四倍，原告在起诉时要求借款利息从2012年10月25日起按照银行同类贷款利率四倍进行计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护，故本院予以支持。根据双方借款合同约定，被告延期支付借款本息，应支付延期违约金，原告依据其损失主张部分违约金80000元，由于原告明确表示放弃违约金的主张，本院应予尊重。关于被告刘满增称该600000元借款是玉晶公司借的，我只是经手人，借款也用在玉晶公司上。本院认为该600000元借款，系被告刘满增和担保人王建立与原告个人签订的，借据也是被告刘满增本人出具，并未加盖玉晶公司的公章，也无玉晶公司或贺明的授权，不能认定借款系玉晶公司和贺明所借。被告玉晶公司和贺明在本案中既不是借款人，也非借款的担保人，故不应承担偿还责任。关于被告王建立称在签订担保借款协议书时未在场，后来补签的字，只在销售产品范围内承担连带责任。被告王建立虽不是当场在担保借款协议书上签字，但王建立在确认担保借款协议书内容后签字，证明了其对该笔借款担保的认可，担保借款协议中明确了被告王建立承担连带偿还责任，故被告王建立对被告刘满增的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告刘满增自本判决生效之日起十日内偿还原告刘孟峰借款本金600000元整及利息（自2012年10月25日起按照中国银行同类贷款利率四倍计算至还清借款时止）。二、被告王建立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告武安市玉晶玻璃制品有限公司、被告贺明在本案中不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告刘满增负担。
一审宣判后，被告刘满增、王建立不服提出上诉，刘满增上诉理由为：上诉人借款行为是职务行为，贺明是该笔借款的实际控制人，实际借款人是玻璃公司和贺明，应由武安市玉晶玻璃制品有限公司和贺明承担还款责任。
王建立上诉理由为：实际借款人是武安市玉晶玻璃制品有限公司和贺明，应由其承担还款责任，上诉人应在承销产品的范围内承担责任。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实。庭审期间上诉人王建立提出借款当时约定利息是5分，已经支付了两个月，超出部分应该计算为本金。被上诉人刘孟峰认可2012年9月、10月共给付了两次利息款，每次给付现金3万元，共给付利息6万元。
本院认为，被上诉人刘孟峰与上诉人刘满增、王建立经协商，并在自愿的基础上签订的《担保借款协议书》，该借款并不违反法律禁止性的规定，应认定合法有效。刘孟峰将借款600000元按照合同约定借给刘满增，按刘满增和王建立指定的账户转给贺明，并由刘满增给刘孟峰出具了收款收据，刘孟峰与刘满增之间的债权债务关系明确，刘满增支付两个月的借款利息后，未能如期偿还借款本金及利息，刘孟峰向刘满增多次催要借款，刘满增一直未能偿还，显属无理，故对刘孟峰要求刘满增偿还借款的的诉讼请求，依法应予支持。刘孟峰、刘满增在借款协议中约定的利息超过了人民银行利率的四倍，刘孟峰在起诉时要求借款利息从2012年10月25日起按照银行同类贷款利率四倍进行计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护，故应予以支持。关于刘满增上诉称上诉人借款行为是职务行为，贺明是该笔借款的实际控制人，实际借款人是玻璃公司和贺明，应由武安市玉晶玻璃制品有限公司和贺明承担还款责任的上诉理由以及上诉人王建立亦称实际借款人是武安市玉晶玻璃制品有限公司和贺明，应由其承担还款责任的上诉理由，本案该600000元借款，系刘满增和担保人王建立与刘孟峰个人签订的，借据也是刘满增本人出具，并未加盖玉晶公司的公章，也无玉晶公司或贺明的授权，不能认定借款系玉晶公司和贺明所借。玉晶公司和贺明在本案中既不是借款人，也非借款的担保人，故不应承担偿还责任，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人王建立上诉称上诉人应在承销产品的范围内承担责任的上诉理由，王建立在担保借款协议书上签字，证明了其对该笔借款担保的认可，担保借款协议中明确了王建立为该笔借款提供连带责任的担保，故王建立对刘满增的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。上诉人王建立该上诉理由不能成立。上诉人王建立提出借款当时约定利息是5分，已经支付了两个月，超出部分应该计算为本金。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护，2012年9月、10月共给付了两次利息款，每次给付现金3万元，共给付利息6万元，多给付的利息应折抵本金。本案应偿还借款利息应根据600000元借款两次给付利息的情况分段计算，即600000元的利息从2012年8月计算至2012年9月，按同期银行贷款利率的四倍计算利息应为11200元，多给付的18800元应折抵本金。2012年9月至2012年10月的利息按581200元本金计算为10849元，多给付的19151元应折抵本金。自2012年10月25日起的利息应按562049元本金计算。
关于被上诉人刘孟峰主张上诉人刘满增、王建立应支付自2015年10月25日起至还清之日止的利息与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定不符，应计算至判决确定的履行期限届满之日，期间上诉人自觉履行的，不再加收迟延履行的债务利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，缺席判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第02469号民事判决第二、三项，即被告王建立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告武安市玉晶玻璃制品有限公司、被告贺明在本案中不承担清偿责任；
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第02469号民事判决第一项，即被告刘满增自本判决生效之日起十日内偿还原告刘孟峰借款本金600000元整及利息（自2012年10月25日起按照中国银行同类贷款利率四倍计算至还清借款时止）；
三、上诉人刘满增自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘孟峰借款本金562049元整及利息（自2015年10月25日至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回被上诉人刘孟峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10600元，由上诉人刘满增、王建立负担10000元，由被上诉人刘孟峰负担600元。
二审案件受理费10600元，由上诉人刘满增、王建立负担10000元，由被上诉人刘孟峰负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 武志红
审判员 王志平
审判员 张增民
二〇一五年四月八日
书记员 王 琨