江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第98号
上诉人（原审被告）江山。
上诉人（原审被告）朱建芳。
上诉人（原审被告）江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地镇江新区港口路10号。
法定代表人曹润泽，该公司董事长。
三上诉人共同委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人朱安顺，该公司董事长。
委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
原审被告镇江众鑫工贸物流有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬二路18号。
上诉人江山、朱建芳、江苏恒伟达机械设备有限公司（以下简称恒伟达公司）因与被上诉人江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经商初字第0142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江山、朱建芳、恒伟达公司的委托代理人赵春林，被上诉人扬中农村商业银行的委托代理人张天铭到庭参加诉讼，原审被告镇江众鑫工贸物流有限公司（以下简称众鑫工贸公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
扬中农村商业银行一审诉称：2012年5月7日，其与众鑫工贸公司签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，合同签订后汇票敞口金额130万元。2011年10月20日，其与恒伟达公司签订《最高额抵押合同》一份，恒伟达公司以其自有房屋为众鑫工贸公司在2011年10月20日至2016年10月20日期间的银行承兑汇票提供最高额为350万元的抵押担保。2011年12月23日，其又与江山、朱建芳签订《最高额抵押合同》一份，江山、朱建芳以其共有房屋为众鑫工贸公司在2011年12月23日至2016年12月22日期间的银行承兑汇票提供最高额为1290万元的抵押担保。汇票承兑期满后，扬中农村商业银行实际为众鑫工贸公司的银票垫款金额为1278073.33元。请求法院判令：1、众鑫工贸公司偿还扬中农村商业银行银票垫付款1278073.33元，利息85630.91元（暂算至2013年4月21日，此后利息按年利率18%计算）；如众鑫工贸公司不能偿还上述欠款，则扬中农村商业银行有权对恒伟达公司、江山、朱建芳的抵押物所拍卖、变卖的价款优先受偿。2、扬中农村商业银行已支付的律师代理费29830元由被告承担。3、诉讼费用由众鑫工贸公司、江山、朱建芳、恒伟达公司承担。
众鑫工贸公司辩称：对借款事实及扬中农村商业银行主张的利息损失、律师代理费数额均无异议。
江山、朱建芳、恒伟达公司共同辩称：其与江苏扬中农村合作银行签订了最高额抵押合同。抵押合同系从合同，依附于主债权合同而存在。虽扬中农村商业银行向众鑫工贸公司贷款，但因扬中农村商业银行与江苏扬中农村合作银行系两个独立法人，扬中农村商业银行与众鑫工贸公司《银行承兑汇票承兑合同》合同效力不应及于恒伟达公司。故请求法院驳回扬中农村商业银行对其三人的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年10月20日，江苏扬中农村合作银行与恒伟达公司签订《最高额抵押合同》一份，约定恒伟达公司为众鑫工贸公司在江苏扬中农村合作银行处2011年10月20日至2016年10月20日期间的债务最高额为350万元提供抵押担保，抵押担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用。恒伟达公司同意以其所有的位于本市新区大港银河路38号4幢房屋（产权证号383228**）设定抵押。2011年10月25日，江苏扬中农村合作银行与恒伟达公司在镇江市房管局办理了房屋抵押登记手续。
2011年12月23日，江苏扬中农村合作银行与与江山、朱建芳签订的最高额抵押合同一份，约定江山、朱建芳为众鑫工贸公司在江苏扬中农村合作银行处2011年12月23日至2016年12月22日期间的债务最高额为1290万元提供抵押担保，抵押担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用。江山、朱建芳同意以其共有的位于本市中山东路333号太和广场第6层601室房屋（产权证号：镇房权证京字第××号）设定抵押。2011年11月23日，江苏扬中农村合作银行与江山、朱建芳在镇江市房管局办理了房屋抵押登记手续。
2011年12月，江苏省银监局批复同意设立江苏扬中农村商业银行股份有限公司（一审原告），《批复》载明：江苏扬中农村商业银行股份有限公司开业同时，江苏扬中农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏扬中农村商业银行股份有限公司债权债务。扬中农村商业银行于2012年2月7日成立。2012年5月14日，江苏扬中农村合作银行申请注销，并于同日办理注销核准登记，其债权债务由扬中农村商业银行负责清理，进行承继。
2012年5月7日，众鑫工贸公司与扬中农村商业银行签订《银行承兑汇票合同》一份，合同约定，承兑汇票到期日前，众鑫工贸公司不能足额支付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，扬中农村商业银行凭票无条件向持票人支付票款。扬中农村商业银行所垫付票款自付款之日起转作众鑫工贸公司逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知另签借款合同。扬中农村商业银行有权从众鑫工贸公司在扬中农村商业银行系统开设的帐户中直接扣收票款及相应的逾期利息。合同项下汇票票面金额与保证金差额部分提供抵押，担保合同另行签订。违约方应当赔偿守约方实现债权的费用，代理费按诉讼标的额的5%计算。2012年5月7日，众鑫工贸公司向扬中农村商业银行申请开具260万元银行承兑汇票，合同约定银票到期日为2012年11月7日；众鑫工贸公司实际交存汇票保证金50%，计130万元。截止2013年4月21日，众鑫工贸公司尚欠扬中农村商业银行承兑汇票保证金垫付款1278073.33元，利息85630.91元。
另查明，2013年4月25日，扬中农村商业银行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份，约定扬中农村商业银行委托该所作为本案诉讼代理人，该所按规定收取律师代理费29830元。庭审中，众鑫工贸公司、江山、朱建芳、恒伟达公司对扬中农村商业银行主张以年利率18%标准计收逾期利息没有异议。贷款到期后，扬中农村商业银行与众鑫工贸公司、江山、朱建芳、恒伟达公司协商未果后诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点为江山、朱建芳、恒伟达公司是否对众鑫工贸公司向扬中农村商业银行借款承担担保责任。扬中农村商业银行与众鑫工贸公司签订的《银行承兑汇票合同》、系各方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。扬中农村商业银行依约履行了合同义务，众鑫工贸公司应在承兑汇票到期日前向扬中农村商业银行补足保证金1278073.33元，逾期不能补足即原告代为垫付部分应依约转为原告对众鑫工贸公司的贷款，众鑫工贸公司应依约承担该款项约定的逾期利息和原告实现债权的相关费用。
扬中农村商业银行成立后，原江苏扬中农村合作银行自行终止，其债权债务由扬中农村商业银行承继，扬中农村商业银行与江苏扬中农村合作银行之间系法律规定的新设合并关系。江苏扬中农村合作银行原有的合同权利义务关系由扬中农村商业银行承继，并非基于债权转让，故本案中所涉最高额抵押合同的效力应及于承兑合同。江山、朱建芳、恒伟达公司关于江苏扬中农村合作银行和扬中农商银行是两个独立的法人单位，最高额抵押合同债权转让无效的抗辩意见，一审法院不予采纳。故江山、朱建芳、恒伟达公司应对众鑫工贸公司结欠扬中农村商业银行的债务承担抵押担保责任。众鑫工贸公司因到期不能补足保证金导致扬中农村商业银行垫款1278073.33元，江山、朱建芳、恒伟达公司应依约对上述欠款1278073.33元及逾期利息等分别在1290万和350万范围内承担抵押担保责任，扬中农村商业银行有权以江山、朱建芳、恒伟达公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所获价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、众鑫工贸公司于本判决生效后十日内偿还扬中农村商业银行欠款1278073.33元，利息85630.91元（算至2013年4月21日，2013年4月22日至实际给付之日的利息按年利率18%计算。）二、众鑫工贸公司于本判决生效后十日内向扬中农村商业银行给付代理费29830元。三、若众鑫工贸公司不能按时偿还上述债务，则扬中农村商业银行有权以江山、朱建芳、恒伟达公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费17359元，保全费5000元，合计22359元，由众鑫工贸公司负担。
江山、朱建芳不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并未与被上诉人签订过任何抵押担保合同，上诉人于2011年12月23日与案外人江苏扬中农村合作银行长旺支行所签订并办理登记的最高额抵押担保合同，而一审原告为另一独立法人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，该一审原告并不是抵押合同的抵押权人。2、扬中农村商业银行接受众鑫工贸公司签发承兑汇票的申请是在扬中农村商业合作银行注销后的2012年5月，这也证明了本案的债权债务关系不是继承扬中农村合作银行的，而是扬中农村商业银行与众鑫工贸公司之间发生的债务。3、扬中农村商业银行与扬中农村商业合作银行是两个独立的法人，两者之间仅仅是债权债务由另一个法人继承，并不是一个企业法人并更为另一个企业法人。请求二审法院依法判决。
扬中农村商业银行庭审辩称：1上诉人签署的是最高额抵押合同，只要是在最高额抵押额合同约定的期间内发生的借款，上诉人都应当承担担保责任。2、案涉的两个银行就是一家银行，不存在两个法人主体，扬中农村商业合作银行是基于银监会的批复，而将组织形式、注册资金等进行了变更，而这一变更也是银监会对全国农村商业合作银行系统统一的变更行为。三、如果按照上诉人的观点，扬中农村商业合作银行注销，那么扬中农村商业合作银行注销的程序是相当复杂的，而且要经过清算，特别是在银行业监督管理法和商业银行法都有明确规定，银行是不允许自行注销的，除非是违反了法律的强制性规定，而被银监会行政处罚才可以注销，所以在本案中扬中农村商业合作银行变为扬中农村商业银行的过程完全是一个企业名称的变更过程。
被上诉人在二审期间未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据江苏省银监局“江苏扬中农村商业银行股份有限公司开业同时，江苏扬中农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏扬中农村商业银行股份有限公司债权债务”的批复，前者对后者存在着承继关系，而非上诉人所主张的两个独立法人。故江苏扬中农村商业银行股份有限公司有权依照《最高额抵押合同》要求江山、朱建芳承担抵押担保责任。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17342元，由上诉人江山、朱建芳、江苏恒伟达机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王巧梅