wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1803号
原告：王其凤，女，1971年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：胡健，男，1981年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告王其凤诉被告胡健道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其凤及其委托代理人吴艳、被告胡健及其委托代理人秦立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其凤诉称：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费286304.21元、住院伙食补助费1980元（66天×30元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、护理费18600元（186天×100元/天）、误工费33600元（240天×140元/天）、残疾赔偿金183212.4元（43622元/年×20年×0.21）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3102元、财产损失费2000元、交通费12000元、残疾辅助器具费580元、住宿费987元，合计553715.61元。被告已支付127508.39元，还应赔偿426207.22元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告胡健辩称：对交通事故事实及责任划分无异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议，事故发生后被告已支付原告129508.39元。原告出具的工作单位误工证明、营业执照及工资明细不能证明原告的工资标准，也不能作为原告应以城镇标准计算各项赔偿的依据。护理费、误工费标准过高，残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金认可8000元，财产损失费费认可500元，交通费认可1000元。
经审理查明：2016年7月16日21时25分左右，被告胡健驾驶电动自行车沿234省道由北向南行驶，行驶至61KM+580M处路段与同方向步行的原告王其凤相撞，致原告受伤。交警部门认定胡健负事故全部责任，王其凤无责任。事故发生当日，原告入住建湖县人民医院治疗，2016年8月1日出院转上海市第十人民医院继续治疗，2016年8月16日出院；2016年10月8日至2016年10月12日在建湖县人民医院住院治疗；2016年11月17日至11月30日、2017年4月4日至4月23日在上海市第十人民医院住院治疗。原告治疗期间共支出共医疗费286304.21元，被告已向原告支付129508.39元。原告发生交通事故前在建湖县双阳门封条厂工作。
2017年12月15日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐四院［2017］临床鉴字第1980号司法鉴定书，认定:1、被鉴定人王其凤因交通事故受伤致右侧额颞顶部及左侧额颞部硬膜下血肿，急性脑肿胀，右侧额颞叶及左侧额叶挫伤伴出血，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折等，构成下列伤残：A、颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（轻度），日常活动部分受限，构成交通事故IX级（九级）伤残。B、颅骨缺损6c㎡以上（已修补），构成交通事故X级（十级）伤残；2、建议误工期限240日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。原告支出鉴定费3102元。
以上事实，有原告提交的身份信息；交通事故认定书；住院记录、出院记录、出院小结、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单；鉴定报告、鉴定费发票；残疾用具票据；住宿费票据；建湖县双阳门封条厂出具的误工证明、营业执照及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王其凤因交通事故身体受到伤害，依法有权获得赔偿。被告胡健在此次交通事故中负全部责任，故原告的损失应由被告胡健赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾器具费符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。原告居住在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿，被告胡健辩称原告的残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿无事实和法律依据，本院不予采信；原告主张100元/天护理费标准偏高，本院酌情支持80元/天；原告提交证据证明发生交通事故前在建湖县双阳门封条厂长期从事稳定工作，但所提交的工资收入证据不符合法律规定，本院酌情按照上一年度城镇居民可支配收入计算其误工费；原告的伤情经鉴定分别构成九级、十级伤残，其主张残疾赔偿金10000元偏高，本院酌情支持8000元；原告主张交通费12000元、财物损失费2000元，但未提供证据证明，本院根据原告治疗的情况及存在财物损失的事实，分别酌情支持5000元、1000元；原告提交的住宿费987元票据是上海育邦酒店管理有限公司出具，时间分别是2017年3月27日、29日、5月17日，有对应的医疗费票据佐证，本院予以支持。
综上，本院认定原告的各项损失：医疗费286304.21元、住院伙食补助费1980元（66天×30元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、护理费14880元（186天×80元/天）、误工费29081元（8个月×43622元/年÷12个月）、残疾赔偿金183212.4元（43622元/年×20年×0.21）、精神损害抚慰金8000元、财产损失费1000元、交通费5000元、残疾辅助器具费580元、住宿费987元，合计532374.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告胡健赔偿原告王其凤因交通事故造成的各项损失合计532374.61元，减去已经支付的129508.39元，还应赔偿402866元，于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告王其凤其余的诉讼请求。
案件受理费7426元，减半收取3713元，鉴定费3102元，合计6815元。由原告王其凤负担815元，被告胡健负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年五月八日
书记员 赵 苗
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初199号
原告：陈某，男，1994年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘某甲，女，1998年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘某乙，男，汉族，农民，住址同上，系被告刘某甲父亲。
本院在审理原告陈某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取为1260元，由原告陈某负担。
审判员 崔 君
二〇一六年二月十七日
书记员 张俊峰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1163号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市环城西一路20号，负责人：陈立新
被执行人：吴晓升。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人吴晓升信用卡借款纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第128号民事判决书判决；被告吴晓升自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金4947.20元，利息及其他费用2317.27元（按利息暂计至2012年3月20日，从2012年3月21日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。本案受理费50元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴晓升没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之之规定，裁定如下：
对（2014）惠城法执字第1163号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄小薇
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00699-1号
申请执行人：刘郡，男，1997年2月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00123号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1264.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1601号
上诉人（原审被告）吕辉达，男，汉族，1972年12月8日出生，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）吴秋娥，女，汉族，1974年9月12日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）吕培昆，男，汉族，1964年6月23日出生，住福建省南安市。
上诉人吕辉达、吴秋娥不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6843号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕辉达、吴秋娥称其临时居住在厦门市翔安区已连续超过一年以上，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）吕辉达、吴秋娥的户籍所在地为福建省南安市，故福建省南安市是上诉人吕辉达、吴秋娥的住所地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吕辉达、吴秋娥称其居住在厦门市翔安区已连续超过一年以上，但未提供证据予以证实，其对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定予以驳回正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第4号
抗诉机关东莞市第三市区人民检察院。
原审被告人韦学干，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
原审被告人黄日恩，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
原审被告人黄兵，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
原审被告人罗生金（曾用名罗日军），男。2012年6月18日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
原审被告人吴日宁（曾冒名黄日择），男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
原审被告人覃宝足，男。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2013年6月21日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人韦学干、黄日恩、黄兵、罗生金犯抢劫罪、盗窃罪、原审被告人吴日宁犯盗窃罪、原审被告人覃宝足犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年10月16日作出（2014）东三法刑初字第175号刑事判决，以原审被告人韦学干犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；原审被告人罗生金犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币50000元；原审被告人黄日恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元；原审被告人黄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元；原审被告人吴日宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；原审被告人覃宝足犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，原审被告人韦学干、黄日恩、黄兵、罗生金、吴日宁、覃宝足没有提出上诉，抗诉机关即原公诉机关东莞市第三市区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，东莞市人民检察院不予支持抗诉，并向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。东莞市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许撤回抗诉。鉴于原审被告人韦学干、黄日恩、黄兵、罗生金、吴日宁、覃宝足并未上诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省东莞市人民检察院撤回抗诉。
广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
代理审判员 胡文轩
代理审判员 尹巧华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 莫瑞芬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执609号之二
申请执行人何其美与被执行人朱水林、朱国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）杭萧临商初字第602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何其美于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿4032元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执609号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执609号申请执行人何其美被执行人朱国民，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00602号，依法向被执行人朱国民发出执行通知书，责令被执行人朱国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱国民（证件号码：）在省农信社的10×××01的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年二月三日书记员  谢睿智
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞商初字第0203号
原告无锡市拓达商贸有限公司。
法定代表人尤月娟，总经理。
委托代理人王波，该公司员工。
被告常熟市优尼柯贸易有限公司。
法定代表人陈文骏，经理。
本院在审理原告无锡市拓达商贸有限公司诉被告常熟市优尼柯贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市拓达商贸有限公司以原被告双方已经和解解决了彼此纠纷为由，于2013年10月8日向本院申请撤回对被告常熟市优尼柯贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡市拓达商贸有限公司申请撤回对被告常熟市优尼柯贸易有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市拓达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币178元，由原告无锡市拓达商贸有限公司负担。
审判员 陆金保
二〇一三年十月八日
书记员 周 莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第448号
上诉人（原审被告）：吴海峰，男，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：罗明柏，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨锦秀，女，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：吴住松，男，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人吴海峰因与被上诉人杨锦秀及原审被告吴住松民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1118-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于福建省的中级人民法院管辖第一审民商事案件的规定、闽高法（2008）94号《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条关于“福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为300万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。”的规定，因原告（乙方）与被告（甲方）2014年1月10日的债权确认书中约定“争议诉讼管辖地为福州市台江区人民法院”，且本案被告户籍所在地福建省宁德市，不属福州市辖区，诉讼标的额超过300万元，符合上述法律及司法解释的规定，故该院有管辖权。被告提出应将本案移至宁德市中级人民法院审理的要求，事实与理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告吴海峰对本案管辖权提出的异议。
吴海峰不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人约定“争议诉讼管辖地为福州市台江区人民法院”，但本案的诉讼标的额为9347500元，超过台江区人民法院受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反级别管辖的规定，应当无效。上诉人与原审被告吴住松的住所地在福安市，而本案的诉讼标的为9347500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应当由宁德市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送宁德市中级人民法院管辖。
被上诉人杨锦秀答辩称，本案认定管辖法院应当以借款的主合同关系为依据，上诉人仅是借款合同的担保人，借款合同的债务人、原审被告吴住松并未提出管辖权异议。借款合同签订地为福州市台江区，原审被告吴住松的身份证上的住址为“福建省福州市台江区儿童公园路99号世贸茶亭俪园2座5602单元”，根据有关规定，被上诉人与原审被告吴住松在债权确认书中约定“争议诉讼管辖地为福州市台江区人民法院”，上诉人户籍所在地为福建省宁德市，不属于福州市辖区，诉讼标的额超过300万元，本案由福州市中级人民法院管辖符合法律及司法解释的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理认为，根据原审原告杨锦秀起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的《债务确认书》等证据材料，其系作为债权人诉请债务人吴住松偿还借款本息，保证人吴海峰对该笔债务承担连带清偿责任而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。原审原告的起诉包含了借款的主合同和担保的从合同两个法律关系。讼争的以杨锦秀为出借方，吴住松为借款方，吴海峰为担保方的《债务确认书》中约定，“本确认书约定争议诉讼管辖地为福州市台江区法院。”原审原告杨锦秀的住所地在福州市台江区。上述主从合同的当事人一致约定由原告住所地人民法院管辖，意思表示真实、明确，对地域管辖部分达成的协议应属有效。法律仅赋予当事人在地域上选择管辖法院的权利，未授权当事人可对级别管辖作出选择，因此，双方关于级别管辖的约定因违反了最高人民法院对第一审民商事案件级别管辖标准的规定，故为无效，本案应由原告住所地有级别管辖权的人民法院管辖。结合本案的诉讼标的额，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，福州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的原告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人作为担保人提出的本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由，与协议管辖优先于法定管辖适用的管辖确定原则不符，亦违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回吴海峰的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05166号
原告重庆能翔运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部汽车城2226室，组织机构代码56993129-9。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人刘波，男，汉族，住重庆市垫江县。（原告方员工）
被告李必健，男，汉族，住贵州省遵义县。
被告张建国，男，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆能翔运输有限公司（以下简称能翔公司）诉被告李必健、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，因被告李必健下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告能翔公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告李必健、张建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告因购车向原告借款人民币210000元，双方约定该借款自2012年9月14日起分15期归还，如不按时归还，被告自愿向原告支付每天500元的违约金。后被告未按约定还款，原告遂起诉来院要求判令二被告偿还借款170000元及违约金20000元，共计190000元。
被告李必健、张建国未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、借款协议书一份，拟证明二被告向原告借款210000元用于购车，并约定分15期还清，若二被告未依约还款，应向原告支付30000元违约金；
2、收条一份，拟证明二被告认可收到原告的款项210000元。
被告李必健、张建国未到庭，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
经合议庭评议，本院对原告出示的证据证明力予以确认。
经审理查明，2012年9月14日，二被告为购车向原告借款210000元，双方签订《借款协议书》，约定二被告自2012年9月14日起至2013年12月14日止分15期向原告归还借款，每月25号前等额还款14000元。如未按时归还，二被告应向原告支付30000元违约金。同日，二被告向原告出具收条一份，认可收到原告出借的款项210000元。后二被告偿还了部分借款，尚欠原告170000元未付。
本院认为，原、被告双方于2012年9月14日签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按约向二被告提供了借款，被告亦应按照合同的约定严格履行还款义务，现二被告未依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求二被告归还借款并承担违约金，其理由正当，证据充分，本院予以支持。原告自愿请求二被告支付违约金20000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李必健、张建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李必健、张建国于本判决发生法律效力后十日内归还原告重庆能翔运输有限公司借款170000元；
二、被告李必健、张建国于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆能翔运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，诉前财产保全措施费920元，合计5020元，由被告李必健、张建国负担（二被告应向本院补缴受理费2050元，其余款项由二被告在履行前述给付义务时一并支付原告重庆能翔运输有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄晚秋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1425号
原告张敏，男，生于1986年2月6日，汉族，湖南省岳阳市人，中专文化，个体业，住达州市通川区。
委托代理人周薇，女，生于1980年1月9日，汉族，达州市通川区人，大专文化，达州市环保局职工，住址同上。
委托代理人周开用，男，生于1947年1月20日，汉族，达州市通川区人，大专文化，达州市市政工程管理处退休职工，住址同上。。
被告王力，女，生于1970年9月16日，汉族，达州市达川区人，高中文化，“八佰伴”美发店负责人，住达州市达川区。
本院在审理原告张敏与被告王力合伙协议纠纷一案中，原告张敏于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告负担。
审判员 楚军
二〇一四年七月十八日
书记员 ＸＸ
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第425号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区。
负责人：卢卫东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：甘泽臣，男，1958年11月27日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海宏洋公司）与被告甘泽臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海宏洋公司委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼，被告甘泽臣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告中海宏洋公司为被告居住小区提供物业服务，被告拖欠2012年1月至2013年12月物业费合计人民币3835.2元至今，经多次催要未果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求：一、支付2012年1月至2013年12月期间物业费合计人民币3835.2元；二、支付滞纳金7938.86元；三、被告承担诉讼费用。
被告未予答辩。庭审后，经我院核实，被告妻子来院说明其不交纳物业费的原因。经询问，原告表示被告曾就冬季室内采暖不达标，小区至今没有成立业务委员会，物业公司职工食堂使用大的煤气罐存有安全隐患且食堂排风对周边住宅造成空气污染和噪音污染等问题与物业公司进行交涉，并已此为由拒绝交纳2012年1月至2013年12月期间的物业服务费。原告表示对于室内冬季采暖不达标问题，如属房屋质量问题应由开发商负责解决；关于业主委员会的成立问题，原告只能是协助业主处理此事；原告的职工食堂因做饭正常使用煤气罐，且食堂排风靠近7号楼1单元1层，原告只是中午做饭，晚上给值班人员热个饭，并未造成污染。
本案争议焦点如下：原告中海宏洋公司诉请被告甘泽臣交纳物业服务费及滞纳金是否有事实及法律依据。
针对本案焦点，原告当庭提供证据如下：
一、物业服务合同及委托协议书（3份），证明原告主张物业服务费的依据。
二、被告签字确认的文件及物品领用登记表和承诺书，证明被告确认同意并承诺依据服务合同缴纳物业费。
三、原告向被告发放催缴文书的快递回执，证明原告曾向被告催缴物业费。
因被告未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。
本院对上述证据本身的真实性予以确认。
经审理查明：中海物业管理有限公司吉林市分公司自2011年10月31日起至2012年12月31日为被告居住小区的物业管理公司，自2013年1月1日起由原告中海宏洋公司成为该小区的物业管理公司。2012年12月12日中海物业管理有限公司吉林市分公司与原告签订委托协议一份双方约定，中海物业管理有限公司吉林市分公司委托原告中海宏洋公司代收2011年11月1日至2012年12月31日未收缴的物业服务费，原告中海宏洋公司有追讨权和催缴权。被告于2009年11月22日办理了该小区入户手续。根据《前期物业服务合同》、《某某区前期物业服务合同》的约定，物业管理公司向被告所居住小区提供物业服务，小区业主向物业管理公司交纳物业服务费，高层住宅物业服务费标准为1.3元／月／平方米；物业服务费应按年交纳，并于每年12月30日前履行交纳次年的物业服务费；未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三的标准向物业公司支付违约金。因被告未交纳2012年1月至2013年12月期间的物业服务费3835.2元，故原告起诉来院要求被告交纳物业服务费并支付相应的滞纳金。
本院认为：被告甘泽臣应当给付原告中海宏洋公司物业服务费3835.2元。被告接受了原告的物业服务，即应按照《前期物业服务合同》、《某某区前期物业服务合同》的约定支付物业费用。室内冬季采暖不达标问题，被告应与相关单位协商解决；业主委员会亦应在政府主管部门指导下由业主自行成立，而非物业公司的服务范围，故被告不能以上述情形为由拒交物业服务费。而原告职工食堂排风是否造成空气污染和噪音污染，达到污染标准，是否给被告造成侵权，因与本案不属同一法律关系，在此不做判定。
根据合同权利义务的相对性原则，被告在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。而业主拒交物业服务费的违约行为则会导致物业公司资金不畅，给物业服务增加难度，造成物业服务恶性循环的情形。本院认为，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，应予支持。至于滞纳金的诉请，因原、被告确因冬季室内采暖、业主委员会的成立、原告职工食堂排风问题存有争议，对原告要求被告给付滞纳金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘泽臣给付原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费3835.2元，于判决生效后5日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘泽臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李佳霖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少琼，女，汉族，1950年11月9日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少珍，女，汉族，1956年08月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少娟，女，汉族，1954年4月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄亚德，男，汉族，1958年8月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市房产管理局。住所地：广东省湛江市霞山区解放东路**号。
法定代表人：陈琼，局长。
原审第三人：ＸＸ，男，汉族，1962年1月20日出生，现住广东省深圳市。
原审第三人：李振宇，男，汉族，1978年10月28日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人黄少琼、黄少娟、黄少珍、黄振、黄亚德（以下简称黄少琼等5人）因诉湛江市房产管理局房地产登记行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄少琼等5人申请再审称：申请人的父亲黄广居对涉案房地产没有单独处置的权利。无论继承人有没有申请土地权属变更登记，申请人都没有放弃对房地产的继承权，原审法院未纠正被申请人办理房地产转让时未征得继承人同意违反了办事程序。黄广居与李振宇进行房地产交易时的实际交易价格和向被申请人申报的价格严重不符，是虚假买卖。原审法院对申请人提出的质疑被申请人提供的办事人的身份证模糊不清问题未予理会。一审法院是在裁定书下达后我方上诉时才让我方补签笔录，明显违反了程序，二审法院未予以纠正。请求撤销一、二审判决，予以再审。
本院认为，申请人主张其与黄广居为共同继承人，黄广居无权单独处置涉案房地产，被申请人办证时未征得继承人同意违反办证程序。申请人称其母亲陈珠于2000年12月7日去世，但直至颁发被诉粤房地证字第C36582**号《房地产权证》,申请人均未持有有关证明文件向土地管理部门申请土地权属变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”涉案原粤房字第14061**号《房屋所有权证》，登记在申请人父亲黄广居个人的名下，所有权人份额为“全部”。黄广居与李振宇之间签订《房地产转让合同》和《国有土地使用权转让合同》，约定将涉案房地产转让给李振宇，李振宇也支付了转让金。2006年2月21日湛江市人民政府颁发的湛国用（2006）第00033号《国有土地使用证》，登记的涉案土地使用权人是李振宇。《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第五项规定“下列房屋所有权与所占用土地的使用权相统一的房地产应当在规定期限内向房产管理部门申请房地产权属登记：……(五)已经确认权属的房地产发生买卖、赠与、交换、继承、析产、分割、合并或者房地产现状变更的，有关当事人应当自有关合同签订之日或者有关法律文件生效之日起三十日内申请办理转移、转让或者变更登记，换发领新的房地产权证；”第九条规定“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：(一)申请人的身份证明；(二)房地产权属来源证明或者权利证书；(三)房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；(四)缴纳房地产税的证明。”湛江市房产管理局在黄广居与李振宇提出申请，涉案房产经评估并由湛江市财政局开具契税完税证，调查抵押、查封、交款等情况后，向李振宇颁发粤房地证字第C36582**号《房地产权证》，未违反相关法律规定。
申请人主张一审通知其补签庭审笔录，违反程序，应予撤销。根据二审法院查明，申请人所称的一审法院向他们送达一审判决书后才通知他们补签庭审笔录的情况属实，但同时申请人亦承认他们补签笔录时是已在看过记录内容并作出补充后才签名的。从一审庭审笔录打印的内容来看，申请人所说的主要观点及意见均已记录在案，而他们用笔在打印笔录上补充增加的内容主要有两部分，第一部分是认为涉案房地属夫妻共同财产，他们享有继承权，房产归属黄广居与子女共同所有，不能单独转让。第二部分是认为黄少琼等人的起诉没有超过诉讼时效。对于申请人补充的第一部分意见，原先打印的庭审笔录在其他地方已有充分记录，且黄少珍等人在起诉状中亦已对此问题作了充分的说明；而补充的第二部分意见，在一审判决中对此问题已作了充分的分析，并认定黄少琼等人的起诉没有超过起诉期限，即支持了申请人的该意见。由此可见，虽一审法院在通知申请人补签庭审笔录的程序上存在瑕疵，但该瑕疵并没有影响他们的诉讼权利，亦没有对案件的正确判决造成影响，申请人据此请求撤销一审判决的理由不足，二审法院不予支持正确。因此，一、二审判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。黄少琼等5人认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，黄少琼等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄少琼、黄少娟、黄少珍、黄振、黄亚德的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少琼，女，汉族，1950年11月9日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少珍，女，汉族，1956年08月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少娟，女，汉族，1954年4月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄亚德，男，汉族，1958年8月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市房产管理局。住所地：广东省湛江市霞山区解放东路**号。法定代表人：陈琼，局长。原审第三人：ＸＸ，男，汉族，1962年1月20日出生，现住广东省深圳市。原审第三人：李振宇，男，汉族，1978年10月28日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人黄少琼、黄少娟、黄少珍、黄振、黄亚德（以下简称黄少琼等5人）因诉湛江市房产管理局房地产登记行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄少琼等5人申请再审称：申请人的父亲黄广居对涉案房地产没有单独处置的权利。无论继承人有没有申请土地权属变更登记，申请人都没有放弃对房地产的继承权，原审法院未纠正被申请人办理房地产转让时未征得继承人同意违反了办事程序。黄广居与李振宇进行房地产交易时的实际交易价格和向被申请人申报的价格严重不符，是虚假买卖。原审法院对申请人提出的质疑被申请人提供的办事人的身份证模糊不清问题未予理会。一审法院是在裁定书下达后我方上诉时才让我方补签笔录，明显违反了程序，二审法院未予以纠正。请求撤销一、二审判决，予以再审。本院认为，申请人主张其与黄广居为共同继承人，黄广居无权单独处置涉案房地产，被申请人办证时未征得继承人同意违反办证程序。申请人称其母亲陈珠于2000年12月7日去世，但直至颁发被诉粤房地证字第C36582**号《房地产权证》,申请人均未持有有关证明文件向土地管理部门申请土地权属变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”涉案原粤房字第14061**号《房屋所有权证》，登记在申请人父亲黄广居个人的名下，所有权人份额为“全部”。黄广居与李振宇之间签订《房地产转让合同》和《国有土地使用权转让合同》，约定将涉案房地产转让给李振宇，李振宇也支付了转让金。2006年2月21日湛江市人民政府颁发的湛国用（2006）第00033号《国有土地使用证》，登记的涉案土地使用权人是李振宇。《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第五项规定“下列房屋所有权与所占用土地的使用权相统一的房地产应当在规定期限内向房产管理部门申请房地产权属登记：……(五)已经确认权属的房地产发生买卖、赠与、交换、继承、析产、分割、合并或者房地产现状变更的，有关当事人应当自有关合同签订之日或者有关法律文件生效之日起三十日内申请办理转移、转让或者变更登记，换发领新的房地产权证；”第九条规定“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：(一)申请人的身份证明；(二)房地产权属来源证明或者权利证书；(三)房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；(四)缴纳房地产税的证明。”湛江市房产管理局在黄广居与李振宇提出申请，涉案房产经评估并由湛江市财政局开具契税完税证，调查抵押、查封、交款等情况后，向李振宇颁发粤房地证字第C36582**号《房地产权证》，未违反相关法律规定。申请人主张一审通知其补签庭审笔录，违反程序，应予撤销。根据二审法院查明，申请人所称的一审法院向他们送达一审判决书后才通知他们补签庭审笔录的情况属实，但同时申请人亦承认他们补签笔录时是已在看过记录内容并作出补充后才签名的。从一审庭审笔录打印的内容来看，申请人所说的主要观点及意见均已记录在案，而他们用笔在打印笔录上补充增加的内容主要有两部分，第一部分是认为涉案房地属夫妻共同财产，他们享有继承权，房产归属黄广居与子女共同所有，不能单独转让。第二部分是认为黄少琼等人的起诉没有超过诉讼时效。对于申请人补充的第一部分意见，原先打印的庭审笔录在其他地方已有充分记录，且黄少珍等人在起诉状中亦已对此问题作了充分的说明；而补充的第二部分意见，在一审判决中对此问题已作了充分的分析，并认定黄少琼等人的起诉没有超过起诉期限，即支持了申请人的该意见。由此可见，虽一审法院在通知申请人补签庭审笔录的程序上存在瑕疵，但该瑕疵并没有影响他们的诉讼权利，亦没有对案件的正确判决造成影响，申请人据此请求撤销一审判决的理由不足，二审法院不予支持正确。因此，一、二审判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。黄少琼等5人认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，黄少琼等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄少琼、黄少娟、黄少珍、黄振、黄亚德的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一五年十二月八日书 记 员  朱璐明
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢92号
申请执行人范垂富，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人程鹤，男，1977年8月11日出生，汉族，黑龙江省龙江县华民乡干部，住黑龙江省龙江县。
范垂富申请执行程鹤民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江商初字第927号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一八年二月七日
书记员 井宇健
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00030号
原告：临泉县农村信用合作联社，组织机构代码证70497607-9，营业执照341221000003413（1-1）。
法定代表人：王运通，该社董事长。
委托代理人：贺刚，该社员工。
被告：李士军，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告：吴足朝，男，1956年10月20日出生，汉族。
被告：田有庆，男，1967年5月10日出生，汉族。
被告：姜树顶，男，1957年4月11日出生，汉族。
被告：陶守群，男，1969年12月1日出生，汉族。
原告临泉县农村信用联社与被告李士军、吴足朝、田有庆、姜树顶、陶守群金融借款合同纠纷一案，原于2014年12月9日提起诉讼。本院在适用简易程序审理中，因案件复杂，不适宜易用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨世海
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘俊俊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00661号
原告苏州广恒办公设备销售有限责任公司。
法定代表人王忠义，该公司总经理。
被告苏州锦新市政建设有限公司。
法定代表人王聿洺。
原告苏州广恒办公设备销售有限责任公司诉被告苏州锦新市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，经苏州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告苏州广恒办公设备销售有限责任公司的法定代表人王忠义到庭参加诉讼，被告苏州锦新市政建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州广恒办公设备销售有限责任公司诉称：原告与被告自2013年开始发生业务往来，被告向原告购买电脑及相关耗材，发生业务金额分别为2013年1月15日为1820元、2013年5月2日为660元、2013年5月17日为3500元、2013年8月21日为5180元、2013年10月16日为900元、2014年2月13日为400元，合计12460元。经原告多次电话及上门催讨，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款12460元；被告承担本案诉讼费用。
被告苏州锦新市政建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月15日至2013年10月16日期间，被告先后5批次从原告处购买电脑及相关办公耗材，合计金额为12060元，同时原告向被告开具江苏增值税专用发票。2014年2月13日，原告对被告的网络故障进行维修，维修费为50元，配件费为350元，合计金额为400元。上述业务发生后，原告多次向被告催要货款，但被告至今未付。
以上事实，有原告提供的江苏增值税专用发票、发票签收单、维修报告单以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告已经向被告交付货物，被告理应按约支付货款。经原告多次催要后，被告仍未履行给付货款义务，责任在于被告。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州锦新市政建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州广恒办公设备销售有限责任公司货款12460元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费560元，合计672元，由被告苏州锦新市政建设有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郑金硕
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 张立新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贾丽璟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1112号
原告安岳县农村信用合作联社云峰分社，地址安岳县云峰乡街村。
负责人张寅，主任。
被告周兴芳，女，生于1953年2月1日，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社云峰分社与被告周兴芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社云峰分社撤回对被告周兴芳的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社云峰分社负担，本院决定免交。
审判员 刘 鹏
二〇一四年三月五日
书记员 杨丽玲（代）
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2588号
原告黄翠容。
被告周玉志。
原告黄翠容与被告周玉志买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员肖炜适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄翠容到庭参加诉讼，被告周玉志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠容诉称，周玉志于2013年5月16日向原告借到现金15200元，定于2013年8月16日还清，现时间已过，周玉志仍未还款，按照双方之前约定，除偿还15200元本金外，还应每天按2%利率支付利息，利息至起诉之日共计18240元。
被告周玉志未到庭答辩。
经审理查明，周玉志于2013年5月16日在黄翠容处购买了价值15200元的货物，向黄翠容出具了欠条，约定于2013年8月16日偿还，逾期不还，每天按2%利率支付利息，故本案并非原告主张的借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。
上述事实，有原、被告的身份证信息，黄翠容在庭审中的陈述，周玉志签名的送货单和出具的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，周玉志向黄翠容购买了15200元的货物，过了约定的支付货款日期仍拒不支付，应承担支付货款的民事责任，双方约定于2013年8月16日还款，故自2013年8月17日起周玉志应支付货款的利息，但双方约定的每天按2%的利率计算利息明显过高，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告周玉志于本判决生效后10日内支付原告黄翠容货款15200元，并自2013年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清为止；
二、驳回原告黄翠容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告周玉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖炜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 廖栩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1054号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：盖国梁，该社职工。
被告：张洪军，男。
被告：金友玲，女。
被告：武新博，男。
被告：张布群，男。
被告：周庚金，男。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告张洪军、金友玲、武新博、张布群、周庚金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人盖国梁被告张洪军到庭参加诉讼，被告金友玲、武新博、张布群、周庚金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2013年10月24日被告张洪军在我社借款700000元，月利率10.5000‰，借款于2014年10月23日到期；2014年4月28日被告张洪军在我社借款460000元，月利率10.5000‰，借款于2014年10月27日到期；2014年4月30日被告张洪军在我社借款340000元，月利率10.5000‰，借款于2014年10月29日到期。该借款由金友玲、武新博、张布群、周庚金提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告张洪军以无款为由拒付，被告金友玲、武新博、张布群、周庚金未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告张洪军归还借款本金1499996.28元及利息。被告金友玲、武新博、张布群、周庚金承担连带清偿责任。
被告张洪军庭审中辩称：在原告处借款150万元属实，其他被告提供担保属实，我暂时没有能力偿还。
被告金友玲、武新博、张布群、周庚金未予答辩。
经审理查明：2013年4月29日，原告与被告张洪军签订个人借款合同一份，约定被告张洪军向原告借款1500000元，借款期限自2013年4月29日至2015年4月18日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告金友玲、武新博、张布群、周庚金签订最高额保证合同二份，约定四被告作为保证人为被告张洪军自2013年4月29日起至2015年4月18日止，在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额1800000元，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月24日，原告向被告张洪军发放借款700000元，利率10.5000‰，于2014年10月23日到期；2014年4月28日，原告向被告张洪军发放借款460000元，利率9.80000‰，于2014年10月27日到期；2014年4月30日，原告向被告张洪军发放借款340000元，利率9.80000‰，于2014年10月29日到期。后被告归还本金3.72元，下欠本金1499996.28元及利息，被告张洪军未返还，被告金友玲、武新博、张布群、周庚金亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告张洪军和被告金友玲、武新博、张布群、周庚金签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告张洪军发放了借款，被告张洪军应当按照约定期限返还借款本息。被告金友玲、武新博、张布群、周庚金为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪军于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金1499996.28元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告金友玲、武新博、张布群、周庚金对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张洪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22543元，减半收取11272元，由被告张洪军、金友玲、武新博、张布群、周庚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年五月四日
书记员 柏红伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第949号
罪犯于建忠，男，1969年1月28日出生，山西省太原市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯于建忠因诈骗罪、盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于2006年7月7日以（2006）小店刑重字第4号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2004年5月17日起至2019年5月16日止），并处罚金15000元，已缴纳3000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月19日，本院作出（2010）长刑执字第8号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；2012年6月11日，本院作出（2012）长刑执字第337号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯于建忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬5次，嘉奖2次，余7.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯于建忠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00143号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人田秀娥。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月29日作出东人口计生征字（2010）0279号社会抚养费征收决定书，认定被申请人田秀娥1994年与程广林结婚，婚后生育一男孩，后来两人感情不和离婚又与他人同居，生育第二胎，属未婚生育，违反计划生育政策，系农业户口，决定：征收被申请人田秀娥社会抚养费人民币5000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月29日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月2日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0279号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第248号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：深圳市东禾科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：王东，总经理。
委托代理人：黄健平。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：深圳市佳美伟业电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：范生民，总经理。
委托代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
一审被告：范生民，男，汉族，住河北省邢台市任县。
委托代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
再审申请人深圳市东禾科技有限公司（以下简称东禾公司）因与被申请人深圳市佳美伟业电子有限公司（以下简称佳美公司）、一审被告范生民买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东禾公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定涉案IC存在质量瑕疵，认定需扣除货款129612.75元，认定双方未严格按照《订购单》、《送货单》记载的内容履行，均没有证据证明；（二）二审判决认定事实的主要证据即涉案质量鉴定报告没有进行质证，鉴定单位也没有出庭进行作证；（三）二审判决强制对涉案IC进行质量鉴定属适用法律错误，产品已过法定时效，法院不应强行进行鉴定；（四）涉案对XK3581-IC进行（超出负载范围方面的性能）的鉴定偏离了双方诉讼争议焦点，鉴定方法错误，鉴定过程也不客观公正，导致鉴定结论错误，且鉴定结论与本案没有关联性，鉴定专家组人员不具有鉴定资格等；（五）二审法院有关被申请人退回产品给申请人的判项超出了当事人的诉讼请求；（六）二审程序违法。为此申请再审，请求依法提起再审并改判。
佳美公司、范生民提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：东禾公司与佳美公司从2009年5月开始贸易往来，佳美公司向东禾公司订购IC。双方最后一笔订单为2010年6月29日订购的IC（型号：XK3581COB）70万支，8月30日，佳美公司向东禾公司退货10万支。2011年5月6日，东禾公司法定代表人王东与佳美公司法定代表人范生民举行了会议，由王东起草了《佳美公司会议记录》，并由双方公司签字盖章予以确认，主要内容为：1、双方确认欠款总金额为134005元；2、现有物料情况：已经生产使用的174850个、未使用的328000个、暂未处理的100000个，合计602850个；3、佳美公司范生民提出的解决建议为：佳美公司因使用东禾公司的产品出现大量退货返工，要求东禾公司适当补偿佳美公司损失30000元，佳美公司退还现有库存的IC，欠款134005不再支付；4、现有库存未经使用的IC交回东禾公司测试是否氧化，是否仍然可以使用后，再共同协商处理方案；5、东禾公司王东回公司后，与股东协商处理结果，并尽快给予回复。此后，东禾公司并未向佳美公司提供其取回IC进行测试的结果。
由于东禾公司与佳美公司双方就涉案IC是否存在质量问题存在争议，二审法院为此根据佳美公司的申请，依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所（以下简称鉴定机构）对涉案IC质量进行鉴定。2012年6月21日，鉴定机构会同佳美公司、东禾公司共同对佳美公司仓库内的IC进行取样封存，并从未使用过的IC中随机抽取供应商标识为“鑫科”和“鑫料”的各1包，从销售后退回的充电器中随机抽取10个能正常使用的（经现场通电测试）和10个已损坏的，作为本次鉴定的样品（IC上均印制有“XK3581”标识）。2012年7月26日，鉴定机构作出《XK3581型充电器IC质量鉴定报告》（以下简称《质量鉴定报告》），鉴定结论为：1、现场取样的充电器采用的线路板电路与《XK3581-COB充电器IC规格书（文件版本B）》图2电路图相符；2、现场取样的充电器及IC在常规老化和充放电后，在充电过程中存在L2（充电指示）灯不闪烁故障；3、开封检测故障IC内部存在烧损情况。此后，东禾公司就该《质量鉴定报告》提出异议，鉴定机构为此专门就其的异议进行了书面答复。由于东禾公司供应的IC存放于佳美公司，该IC上均印制有“XK3581”标识，在东禾公司并未举证证明鉴定机构在佳美公司提取的IC与东禾公司所供应的IC之间存在差异的情况下，结合涉案用于鉴定的IC是由鉴定机构会同佳美公司、东禾公司共同对佳美公司仓库内的IC进行取样封存抽取的，且鉴定机构提取的用于鉴定的IC上均印制有“XK3581”标识的事实，二审法院认定鉴定机构在佳美公司提取用于鉴定的IC系由东禾公司供应给佳美公司的，在东禾公司未能提供充分有效的证据证明上述《质量鉴定报告》的鉴定结论存在错误的情况下，结合《佳美公司会议记录》记载的佳美公司曾提出使用东禾公司的IC出现大量退货返工并要求赔偿，东禾公司同意取回部分IC进行氧化测试，再另行协商处理方案的内容，二审法院采信了涉案《质量鉴定报告》，认定涉案IC存在质量瑕疵，并据此支持了佳美公司有关扣除货款的相关主张并无不当。东禾公司现向本院申请再审，认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及涉案《质量鉴定报告》的鉴定结论错误，且鉴定结论与本案没有关联性，鉴定专家组人员不具有鉴定资格等主张，并未提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。二审审理期间，东禾公司明确表示其对上述质量鉴定报告及异议答复的真实性、合法性没有异议，但对结论等有异议，其现向本院申请再审，主张该《质量鉴定报告》未经质证等，理据不足，本院亦不予采纳。
由于佳美公司向东禾公司下达的《订购单》载明的交货日期是2010年7月2日，东禾公司于2010年7月14日、7月19日、8月2日向佳美公司送货，佳美公司予以接收，后佳美公司又于2010年8月30日向东禾公司退货10万支。二审法院据此认定在涉案交易过程中，东禾公司与佳美公司双方并未严格按照《订购单》、《送货单》记载的内容（包括质量检验期间）进行履行，结合在双方签名盖章的《佳美公司会议记录》中佳美公司曾提出使用东禾公司的IC出现大量退货返工并要求赔偿，东禾公司同意取回部分IC进行氧化测试，再另行协商处理方案，但东禾公司至今未能提供氧化测试结果的事实，二审法院据此在二审审理期间根据佳美公司的申请委托鉴定亦无不当。东禾公司现向本院申请再审，主张二审判决强制对涉案IC进行质量鉴定属适用法律错误，产品已过法定时效，法院不应强行进行鉴定，本院不予采纳。
佳美公司提起本案反诉时，明确提出了要求退回被反诉人全部质量不合格的库存品的相关主张，二审法院据此在判决中支持了佳美公司的该主张，并未超出当事人的诉讼请求。东禾公司以此为由申请再审，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。由于申请人东禾公司并未提供充分有效的证据证明本案存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的程序违法的情形，因此其以二审法院程序违法为由，向本院申请再审，本院亦不予支持。
综上，东禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市东禾科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年三月十八日
书 记 员 汪瑞芊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00037号
申请执行人：琚李根，男，汉族。
被执行人：闫永建，男，汉族。
琚李根与闫永建借款纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00333号民事调解书已经发生法律效力，权利人琚李根向本院申请执行，要求被执行人闫永建支付欠款48万元、利息54120元（算至2012年10月1日）及诉讼费4550元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人闫永建发出执行通知书，被执行人闫永建已在庭外将欠款本金48万元全部支付给申请执行人琚李根，现剩余利息部分双方当事人要求私下解决，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新民二初字第00333号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年四月二十七日
书记员 王 敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第602号
罪犯刘海军，男，1985年9月16日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。山西省灵丘县人民法院以（2007）灵刑初字第9号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十九年，并处罚金十二万五千元。刑期自2006年8月11日至2025年8月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第765号和（2012）阳刑执字第2211号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计四年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯刘海军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘海军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2020年1月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1631号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地：邯郸市经济开发区联通南路18号。
法定代表人宋祖荣，该行行长。
委托代理人姜慧，河北浩博律师事务所，律师。
委托代理人王建茹，河北浩博律师事务所，律师。
被告孟庆月。
被告王利霞。
被告孟庆亮。
本院受理原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告孟庆月、王利霞、孟庆亮信用卡纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉。
案件受理费770元，退还原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。
审 判 长 王清信
代理审判员 李永超
人民陪审员 张世华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 户玉玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第500号
原告高某，女，汉族，四川省内江市人，农民。
被告尹某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告高某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员刘一鹤适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2007年原、被告在外务工时自由恋爱，2008年同居生活在一起。后原告怀孕，在怀孕8个月后为了办出生证双方补办了结婚手续，2009年4月9日双方在攸县民政局登记结婚。2009年5月23日生育女孩尹某某。由于双方婚前了解不够，经常为家庭琐事发生争吵，且双方在经济上都是各用各的。2012年10月起因确无法一起共同生活，双方分居生活至今且未联系，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院请求判1、决解除原、被告的婚姻关系；2、请求判决婚生小孩由原告抚养。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记证1份，拟证明原、被告于2009年4月9日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件1份，拟证明原告的户籍情况；
被告尹某未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后，认为：原告提供的证据1、2，均符合证据的有效要件，且能证明本案的部分事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：原告高某与被告尹某于2009年4月9日自愿在攸县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，并于2009年5月23日生育女孩尹若曦。其后，原、被告在共同生活的过程中因家庭琐事及经济问题发生纠纷，故原告诉至本院请求法院判决离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，且共同生育了小孩，建立了真挚的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但原、被告婚姻基础较好，且原告未向本院提供相关证据，证明双方夫妻感情已完全破裂。因此本院认为，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
依法不准许原告高某与被告尹某离婚，。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘一鹤
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16390号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：刘兵，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1070元；2、判令被告支付违约金292.09元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1362.09元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16390号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：刘兵，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1070元；2、判令被告支付违约金292.09元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1362.09元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
贵州省遵义县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1162号
原告涂明红，男，1汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代理人曾其晗，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告龚明未，男，汉族，贵州省遵义县人，个体户。
原告涂明红诉被告龚明未承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员曾永波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂明红及其委托代理人曾其晗到庭参加了诉讼，被告龚明未经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂明红诉称：2011年8月，被告在桐梓县承包了青牛山火炮厂建设工程，我承接被告的彩钢大棚的建设工程，工程材料、工资共计24000元，工程完工后，被告支付4000元，尚欠20000元至今未付，约定的付款时间到期后，被告未付款，经协商，重新约定还款时间为2013年12月31日，到期后，被告仍以各种理由和借口拒绝偿付欠款，其行为严重损害了我的合法权益，特起诉，请求判令被告偿还我的欠款20000元及利息7560元；诉讼费由被告承担。
被告龚明未未作答辩，也未提供反驳原告主张的证据。
经审理查明：原告涂明红为被告龚明未在桐梓县承包的青牛山火炮厂建设工程承建彩钢大棚工程，龚明未于2013年5月30日向涂明红出具欠条，载明欠涂明红修建彩钢大棚材料款、工资共计20000元，定于2013年12月30日前付清，逾期按每月利息支付。原告催收无果，向本院提起诉讼，要求被告偿付欠款20000元及利息7560元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等在卷佐证，经庭审审核，证据真实、合法、有效，足以认定。
本院认为：原告涂明红提供了龚明未出具的欠条，主张被告龚明未欠其工程款20000元，该欠条记载内容清楚，具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认，被告应当偿付原告欠款。原�要求被告支付利息，双方约定逾期支付利息，虽然没有约定利息的计算标准，但原告认可双方约定按照银行贷款利率支付利息，该约定未违反法律规定，且合情合理，本院对原告陈述双方约定的利息计算标准予以采信，被告应当从2013年12月31日起按照中国人民银行贷款利率支付利息。被告龚明未经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龚明未支付原告涂明红欠款20000元，并从2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款项之日止。限判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取245元，由被告龚明未负担�
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 曾永波
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2496号
原告：申超杰，男，汉族，1976年4月28日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：黄国玺，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：张行，男，汉族，1988年9月18日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：周永凯，男，汉族，1976年1月16日生，住许昌市魏都区。
原告申超杰诉被告张行、周永凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告申超杰的委托代理人黄国玺，被告张行的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼，被告周永凯经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申超杰诉称，2013年6月6日，被告张行以生意周转需要资金为由向原告借款50000元，并由被告周永凯提供担保。后因被告张行、周永凯经催要拒不履行还款义务。原告现诉至贵院，请求依法判令被告张行、周永凯连带返还原告借款50000元。诉讼费由二被告负担。
被告张行辩称：借款属实，对原告的诉求没有异议。
被告周永凯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月6日，被告张行在被告周永凯的担保下向原告借款50000元。借款当日，原告取款5万元后以现金方式向被告张行交付。后因催要借款无果，原告现诉至本院，遂形成本案纠纷。
以上事实有借条一份、浦东发展银行回单一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张行向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条及浦东发展银行回单在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告张行的民间借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告张行偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周永凯作为该笔借款的保证人，因双方未对保证方式作出约定，被告周永凯应按连带责任保证承担还款责任，故对原告要求被告周永凯承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告张行返还原告申超杰借款本金50000元整：
二、被告周永凯对上述返还借款义务承担连带还款责任。
案件受理费1050元，由被告张行、周永凯连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马巍红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第901-2号
申请执行人方金连。
被执行人黄文界。
被执行人南宁凯强汽车运输有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区景华一街45号。
本院于2013年11月12日作出（2013）江法执字字第901-1号执行裁定书，查封、锁定被执行人南宁凯强汽车运输有限公司所有的桂A×××××小汽车。现因被执行人南宁凯强汽车运输有限公司履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁凯强汽车运输有限公司所有的
桂A212**号小汽车的查封、锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 富 强
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第155号
上诉人（原审被告）杨润锁，男，62岁，汉族，农民，现住卓资县旗下营镇，系张彩英丈夫。
上诉人（原审被告）张彩英（又名张粉云），女，58岁，汉族，农民，现住址同上，系杨润锁妻子。
被上诉人（原审原告）俞江生，男，56岁，汉族，农民，现住卓资县旗下营镇。
上诉人杨润锁、张彩英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服卓资县人民法院（2014）卓民初字第697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨润锁、张彩英，被上诉人俞江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月3日下午3时许，俞江生在碌�坪国道饭馆喝酒后，遇见五个玩耍的小孩发生辱骂，这五个孩子其中有杨润锁和张彩英夫妇的孙子杨浩峰。杨浩峰跑回家将俞江生的辱骂事实告诉杨润锁、张彩英后，杨润锁去找到俞江生，这天杨润锁也喝了酒，在路途遇见俞江生后双方发生够大，张彩英也厮打在一起。俞江生受伤后由杨润锁、张彩英儿子杨占军等人于2014年7月3日送往内蒙古医院急诊治疗，诊断为：“头部外伤，头外伤反应，头皮裂伤，左大腿刀刃伤，神经损伤”。2014年7月4日住内蒙古医院治疗，7月9日出院。出院诊断为：“左大腿开放性损伤（股外侧肌、阔筋膜张肌部分断裂），头面部损伤”。实际住院治疗7天，共花医疗费14640.61元。2014年8月8日卓资县公安局旗下营派出所委托内蒙古中泽司法鉴定中心对俞江生的损伤程度进行鉴定，内中司法鉴定中心（2014）临鉴字第261号法医临床鉴定为轻微伤�俞江生支持鉴定费800元。
在双方发生纠纷过程中，有关谁持有刀具，公安局未予查明，双方均否认持有刀具。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述，卓资县公安局旗下营派出所的调查笔录，内蒙古自治区人民医院病情证明书及住院病案、医疗费收据、内蒙古中泽司法鉴定中心（2014）临鉴字第261号法医临床鉴定书及鉴定费收据，均可证实。
一审法院审理认为，原告俞江生酒后和被告杨润锁、张彩英孙子发生辱骂，杨润锁、张彩英二人得知后与俞江生发生殴打事件，致使俞江生人身遭受伤害，应当承担人身损害侵权民事责任。因俞江生辱骂孩子引起造成损害，俞江生对此次伤害事件亦存在过错责任，应依法减轻二被告的民事责任。被告方承担60%民事赔偿责任为宜，应赔偿俞江生医疗费8784元（14640.61元×60%）；误工费请求赔偿数额的计算�准未超出内蒙古自治区2014年上一年度月平均工资范畴，予以支持424元（707元×60%）；原告俞江生主张两人护理费，因无特别护理证明支持一人护理费，应按照2014年上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算为425元（36953元÷365天×7天×60%）；住院伙食补助费和营养费按照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天40元计算，住院伙食补助费为168元（40元×7天×60%）、营养费168元（40元×7天×60%）；鉴定费480元（800元×60%）以上合计10449元予以确认。据此判决如下：
一、由被告杨润锁、张彩英在判决书生效后三十日内排除原告俞江生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10449元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费201元，由原告负担80元，被告负担130元。
一审法院宣判后，上诉人杨润锁、张彩英不服提出上诉，上诉的理由认为原审认定事实不清，被上诉人腿上伤系自己刺伤，所以上诉人不应当承担赔偿责任，故请求上级法院依法改判。被上诉人俞江生以同意原判作了答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人杨润锁、张彩英因孩子被上诉人俞江生辱骂因一事发生纠纷继而发生争斗。在此次事件中俞江生受伤住院治疗，并有派出所询问笔录、伤情鉴定等证据予以佐证。在本起事件中起因是由于被上诉人俞江生辱骂孩子而引发，作为成年人的俞江生未控制注意自己的言行，酒后与未成年人发生口角，对事件发生应承担一定过错责任，上诉人未妥善处理事情反而殴打被上诉人，故应承担主要事件的责任，原审依次认定责任比例适当。上诉人提出上�理由认为被上诉人系自伤，但并无无事实和证据证实因此上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费210元由上诉人杨润锁、张彩英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 张 英
代理审判员 格希图
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙维钦
附：本判决书引用法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第170条1款1项：“第二审人民法院，对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的形式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第678号
原告：张雨辰，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：史丽婷，女，1987年6月10日出生，汉族，住河北省迁西县。系原告张雨辰妹妹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：李雪松，该公司经理。
组织机构代码：69587977-8。
住所地：河北省唐山市迁西县景忠西街***号。
委托代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。
原告张雨辰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称平安财险迁西营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张雨辰委托代理人史丽婷，被告平安财险迁西营销服务部委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨辰诉称，2013年5年16日，原告张雨辰为冀BDD9**号轿车投保了182800元不计免赔车辆损失险，保险期限自2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止。2014年2月1日8时许，岳志帅驾驶冀BBP0**号轿车由西向东行驶至迁西县景忠街兴城镇五村路段由于冰雪路滑，与路基相撞后，李飒利驾驶冀BAK6**号小型轿车由西向东行驶至该路段由于冰雪路滑操作不当，与路基相撞，后王兴刚驾驶冀B30N**号轿车由西向东行驶至该路段，与前方路上的事故车辆冀BAK6**号小型轿车相刮撞，后原告张雨辰驾驶冀BDD9**号轿车由西向东行驶至该路段，与前方发生事故的车辆冀B30N**号轿车相撞，致使冀B30N**号车辆又与冀BAK6**号小型轿车及行人何立建、李飒利相刮碰，后郭树立驾驶冀BDH6**号轿车由西向东行驶至此路段，与发生事故后停放在路上的冀BDD9**号轿车相刮撞，致使冀BDD9**号轿车与冀BBP0**号轿车相刮撞，以上造成五辆轿车损坏，李飒利、何立建受伤的交通事故。2014年3月5日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书，认定岳志帅的单方事故中承担本起事故的全部责任。李飒利的单方事故中，承担本起事故的全部责任。王兴刚与李飒利的事故中，王兴刚承担本起事故的全部责任，李飒利无事故责任。原告张雨辰与王兴刚、李飒利、岳志帅、何立建的事故中，原告张雨辰承担本起事故的全部责任，何立建、王兴刚、李飒利、岳志帅无事故责任。郭树立与原告张雨辰岳志帅的事故责任中，郭树立承担本起事故的全部责任，岳志帅、原告张雨辰无事故责任。2014年3月4日，经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司鉴定，原告张雨辰所有的冀BDD9**号轿车损失为25650元。开支鉴定费770元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失25650元、鉴定费770元、痕检费200元、施救费240元。
被告平安财险迁西营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BDD9**号轿车投保的机动车车辆损失险没有异议，但认为车损数额过高，应当提供车辆维修发票，否则应扣除17%税金。鉴定费、痕检费，不属保险赔偿范围。施救费票据，不是正式票据，不具有合法性，不予赔偿。本案为双方机动车肇事，原告虽承担事故全部责任，但对于三者车辆无责赔偿部分，不予承担。另原告损失应当首先由冀BDH6**号轿车在交强险内承担2000元，超出部分按碰撞接触部位划分，不同意承担赔偿全部责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、鉴定费、痕检费、施救费、以及是否应由三者首先承担赔偿责任问题。本院查明，车辆损失、经迁西县公安交通警察大队河北博泰安保险公估有限公司鉴定冀BDD9**号轿车损失为25650元。被告未提供证据证明损失过高，理据不足，对原告提供的车损鉴定予以采纳。鉴定费、痕检费，有收款单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费770元、痕检费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险迁西营销服务部赔偿。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。关于被告要求三者应首先承担赔偿责任的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。
本院认为，原告张雨辰与被告平安财险迁西营销服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告张雨辰为冀BDD9**号轿车投保了182800元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为26860元（车辆损失25650元＋鉴定费770元＋痕检费200元＋施救费240元），未超过182800元不计免赔车辆损失险限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿原告26860元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀BDD9**号机动车保险责任范围内赔偿原告张雨辰事故保险金人民币26860元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年六月十二日
书记员 纪红艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0695号
原告施某甲。
被告常某。
原告施某甲诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告施某甲、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告于2011年11月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名施某乙。因婚前缺乏了解，原告长期在外工作，被告对孩子不管不顾，经常离家外出，2014年4月3日曾服用安眠药自杀，严重影响夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿施某乙由原告抚养，女方按月支付700元抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告常某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年5月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿施某乙，现在被告处生活。婚初感情尚可，婚后为家庭琐事影响夫妻感情，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告认为，共同生活期间，被告经常无故外出，并于2014年4月3日因故服安眠药自杀，严重影响夫妻感情，同时称被告与异性联系频繁，与被告夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。对此被告予以否认，称外出仅是与朋友聚会，且与女儿一同外出，服安眠药确有其事，但因为原告之父对其进行谩骂并动手殴打，一气之下所为，并称与异性关系正常，坚持认为与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，在婚后的共同生活过程中，已建立起一定的夫妻感情，导致夫妻现状系双方遇矛盾后不能妥善有效的处理，对此原、被告均负有一定责任。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求不予支持。只要在今后的共同生活中，双方多加沟通与交流，如有矛盾时能够冷静妥善处理，双方和好尚有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告常某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 震
二〇一四年六月十七日
书记员 庄丽娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1865号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行，住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号宜兴金属A4幢。
负责人承刚，该行行长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴升平金属材料有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢底层）。
法定代表人林妙灯，该公司董事长。
被告无锡万邦资产管理有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢五层）。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被告宜兴市万邦钢材市场管理有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区桥头村4幢101室。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被告马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区。
法定代表人孙晋松，该公司董事长。
被告李美金。
被告林妙灯。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行（以下简称农商行）与被告宜兴升平金属材料有限公司（以下简称升平公司）、无锡万邦资产管理有限公司（以下简称万邦资产公司）、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司（以下简称万邦钢材公司）、马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称闽江置业公司）、李美金、林妙灯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谈立强到庭参加诉讼，被告升平公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、李美金、林妙灯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年5月25日，升平公司与其约定自2012年5月25日起至2014年5月24日止，升平公司可在农商行筹借最高余额不超过500万元的贷款，并由万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、李美金、林妙灯为升平公司的上述债务承担连带保证责任。农商行按约发放贷款，各被告均未按约履行相应义务。其催要无果，故诉至法院，要求判令：1、升平公司立即偿还借款本金500万元及相应利息（以本金500万元为基数，自2013年3月21日起至2013年5月22日止按年利率6.72%计算，自2013年5月23日起至实际还款之日止按年利率10.08%计算）；2、升平公司赔偿农商行为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失164200元；3、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、李美金、林妙灯应对升平公司前述第一、二项债务承担连带保证责任；4、请求判令本案的诉讼费用由各被告负担。
被告升平公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、李美金、林妙灯均未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，农商行与升平公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2012年5月25日起至2014年5月24日止，农商行根据升平公司的需要、资信状况和担保情况等向升平公司提供最高余额不超过500万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式、借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，借款按月结息，结息日为每月的20日；若升平公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行与无锡万邦投资担保有限公司（已于2013年8月2日变更为万邦资产公司）、万邦钢材公司、闽江置业公司、李美金、林妙灯签订最高额保证合同一份，约定万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、李美金、林妙灯自愿为升平公司自2012年5月25日起至2014年5月24日止在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额500万元范围内提供担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。
同年11月23日，农商行向升平公司发放贷款500万元，借款期限自2012年11月23日起至2013年5月22日止，利率为年利率6.72%。升平公司借款后未能按约支付本息，利息仅支付至2013年3月20日。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费164200元。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是升平公司未及时归还借款本息，各保证人未履行担保责任所致，责任在各被告。升平公司所借款项应予归还，并应按约支付利息，万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、李美金、林妙灯作为连带责任保证人，应按最高额保证合同约定对升平公司的所有债务承担连带保证责任。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费164200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴升平金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行借款本金500万元及相应利息（以本金500万元为基数，自2013年3月21日起至2013年5月22日止按年利率6.72%计算，自2013年5月23日起至实际还款之日止按年利率10.08%计算）。
二、宜兴升平金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行为实现债权需支付的律师费损失164200元。
三、无锡万邦资产管理有限公司、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、李美金、林妙灯对宜兴升平金属材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35086元、公告费600元，共计35686元，由升平公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、李美金、林妙灯负担。该款已由农商行垫付，升平公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、李美金、林妙灯于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹融荣
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第09号
罪犯杨涛，男，生于1991年12月18日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2011年12月13日作出（2011）麦刑初字第251号刑事判决，以被告人杨涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，合并后决定执行有期徒刑十四年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉，经天水市中级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，保质保量完成生产任务，争做好事，乐于助人，照顾老残病犯。2012年被评为狱内劳改积极分子，受到记功一次表扬二次的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表等证据佐证。
本院认为，罪犯杨涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第294号
罪犯王永贵，男，1980年9月8日出生，苗族，小学文化，农民。原住凯里市旁海镇大溪村*组。
云南省思茅市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）思中刑二初字第83号刑事判决，认定被告人王永贵犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系累犯。2007年6月10日由云南省第四监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2011年12月20日经本院裁定减刑1年零9个月，刑期自2009年1月9日至2026年4月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永贵在2011年6月至2012年5月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永贵减去有期徒刑9个月（刑期自2009年1月9日起至2025年7月8日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第659号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人尹某甲，无业。因本案，于2015年1月23日被平湖市公安局取保候审。
被告人尹某乙，1983年6月27日，无业。因本案，于2015年1月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人尹某甲、尹某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人尹某甲、尹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年夏天的一天，被告人尹某甲、尹某乙在平湖市当湖街道当湖小区5幢3单元101室租房内，共同容留杨纯凤采用自制冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、2014年夏天的一天，被告人尹某甲、尹某乙在相同地点，共同容留杨纯凤、吴大海采用自制冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、接受证据材料清单、房屋出租协议、案发经过、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲、尹某乙先后二次共同在自己租房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尹某甲、尹某乙归案后能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元；
二、被告人尹某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人尹某甲、尹某乙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 俞佳伦
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04658号
原告于春保，男，1963年4月14日出生。
被告北京协力天成建材有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。注册号：110117015939343。
法定代表人徐洪福，经理。
原告于春保与被告北京协力天成建材有限公司劳动争议一案，因原告于春保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告于春保负担（已交纳）。
审判员 张翠萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 杜晓楠