杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1072号
原告：广东国晖（杭州）律师事务所。
法定代表人：陈雪彦。
委托代理人：张豪。
委托代理人：施某。
被告：王满喜。
原告广东国晖（杭州）律师事务所为与被告王满喜人民调解代理合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告广东国晖（杭州）律师事务所的委托代理人张豪、被告王满喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东国晖（杭州）律师事务所诉称，被告于2013年7月28日委托原告担任其与郁某等人的交通事故责任纠纷赔偿一案的代理人，双方自愿签订委托代理合同，合同约定律师费为被告实际获得的全部赔偿额的百分之十。后该纠纷于2014年3月25日经余杭区人民调解委员会调解终结，又经余杭区人民法院民事裁定书确认，协议约定由永安财产保险股份有限公司拱墅支公司付给被告赔偿款91894.80元，被告收到该赔偿款后应按约定支付律师费9189元。原告认为按照合同约定原告已为被告提供了代理诉讼调解等阶段的律师服务，但被告拒不支付律师费，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求：1.判令被告王满喜支付律师费9189元；2.判令被告按合同约定的日千分之五支付迟延履行违约金至债务完全清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王满喜答辩称认为原告要求被告支付的律师费前后不一致，被告认为与原告实际约定的代理费用为赔偿款的5%，故原告要求被告支付10%的金额过高。
在庭审中，原告广东国晖（杭州）律师事务所为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.暂住证1份，用以证明被告暂住地在杭州。
2.民事委托代理合同1份，用以证明委托事实及约定的律师代理费为全部赔偿款的10%的事实。
3.民事裁定书1份、人民调解协议书1份，用以证明被告已获赔偿的事实。
上述证据经向被告质证，本院认证如下：被告对证据1、3无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，认可合同上的签字是被告签的，但提出合同的内容被告不知情，对合同的日期2013年7月28日也提出异议，认为实际是在2014年3月25日签的合同。本院认为被告虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告王满喜未向法庭提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2013年7月28日，被告王满喜与被告广东国晖（杭州）律师事务所签订了民事委托合同一份，王满喜因与郁某、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司交通事故损害责任纠纷一案，委托原告代理。合同第五条第1项约定：律师费的收取为被告实际获得的全部赔偿额的百分之十。合同还约定被告与对方和解或擅自撤诉、放弃权利的，或被告提前终止对原告的委托事项的，或被告单方解除合同的，被告应按自己签字确认所主张的全部赔偿款总额乘以本合同第五条第1项约定的收费比例，向被告支付律师费，不足六千元的按六千元支付。被告在获得赔偿款的当天，以现金向原告支付全部律师费（分次获得赔偿等，按当次获得的赔偿款计收律师费），否则被告须向原告支付为收取律师费支出的合理费用。同时被告拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。被告以和解、调解、仲裁、诉讼等任何方式实现权利，不影响原告律师费的全额收取。后原告广东国晖（杭州）律师事务所指派施某、杜某作为被告的委托代理人，于2014年3月25日在杭州市余杭区人民调解委员会进行调解，王满喜与郁某、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司自愿达成人民调解协议书，又经杭州市余杭区人民法院民事裁定书确认，王满喜因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、拖车费，合计104863.75元，由永安财产保险股份有限公司拱墅支公司在保险责任限额内赔偿91894.80元，于2014年4月25日前付清；由郁某赔偿2264元，扣除已支付的1600元，尚余664元，于当场付清。后原告向被告收取律师费，被告以律师费金额过高为由未支付，现原告诉讼来院。
本院认为，被告王满喜委托原告广东国晖（杭州）律师事务所作为其交通事故损害责任纠纷案件的委托代理人，原告指派律师为被告实施了代理行为，且所代理的案件已经审结，原告与被告之间存在合法有效的代理合同关系，双方当事人对此均予以认可，本院予以确认，被告王满喜应向原告广东国晖（杭州）律师事务所支付律师代理费。但根据国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》第四条之规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。《律师服务收费管理办法》第五条规定，律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件；…。《律师服务收费管理办法》第十一条规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。本案所涉王满喜与郁某、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司在杭州市余杭区人民调解委员会自愿达成的人民调解协议书，经杭州市余杭区人民法院（2014）杭余调确字第205号民事裁定书确认，该案件应为民事诉讼案件，因此，该案件的律师服务收费依法应当执行政府指导价。依据原告提交的证据，本案的原告在与被告签订合同时既未明确告知被告收费实行政府指导价，被告也未主动要求实行风险代理，故本案应执行政府指导价收费而非风险代理收费。《律师服务收费管理办法》第六条规定，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知对律师服务收费标准进行了规定。根据该律师服务收费标准，代理民事案件的律师服务费，涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元）：6-8%，10万元以上至50万元（含50万元）：5-6%。原告为被告代理的该民事诉讼案件争议标的为104863.75元，按照上述收费标准分段累计计算（100000＊8%＋4863.75＊6%），该案件的律师代理费应为8292元。因此，原被告合同约定的律师费为被告实际获得全部赔偿款额的10%，即原告诉讼请求中主张的9189元律师费已超过政府指导价，该约定违法，本院对超过政府指导价的部分金额不予支持，被告应向原告支付的律师代理费为8292元。关于原告要求被告按合同约定的日千分之五支付迟延履行违约金的诉讼请求，本院认为由于原告不执行政府指导价，构成价格违法在先，故被告以收取的律师费过高抗辩有理由，原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》第四条、第五条、第六条、第十一条以及浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知（浙价服（2011）212号）之规定，判决如下：
一、被告王满喜于判决生效后十日内支付原告广东国晖（杭州）律师事务所律师费人民币8292元；
二、驳回原告广东国晖（杭州）律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由被告王满喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王晓芳
二〇一四年八月二十八日
代书记员 王 菲