河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1919号
上诉人(一审被告)：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡史家湾社区居民委员会，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区史家湾社区。
法定代表人：张云亮，该居委会主任。
委托诉讼代理人：韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：河南松盛永进律师事务所，住所地：河南省洛阳市九都路**号丝钉厂大厦*楼。
负责人：郭建宗，该所主任。
委托诉讼代理人：路利朋，河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡史家湾社区居民委员会（以下简称史家湾社区居委会）因与被上诉人河南松盛永进律师事务所（以下简称松盛永进律师所）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2016)豫0304民初1353号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史家湾社区居委会的委托诉讼代理人韩纯民、叶一帆，被上诉人松盛永进律师所的委托诉讼代理人路利朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史家湾社区居委会上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、2014年12月1日史家湾社区居委会因其与洛阳华天包装机械工业有限公司土地租赁合同纠纷一案，与松盛永进律师所签订了一份《委托代理合同》。合同约定：松盛永进律师所收取律师代理费10000元，办案费用50O元，文本费1O0元，共计10600元。合同还约定了其他事项。同日，即2014年12月1日，史家湾社区居委会因其与洛阳华天包装机械工业有限公司土地租赁合同纠纷一案，又与松盛永进律师所签订了一份《委托代理合同》。合同约定：松盛永进律师所收取律师代理费5000元，办案费用50O元，文本费1O0元，共计5600元，合同还约定了其他事项。根据上述合同约定，史家湾社区居委会认为后一份委托代理合同项下的560O元收费已经包含在前一份委托代理合同项下的106O0元收费之中，该560O元属于重复计算，应予剔除，不应再另行支付。因为前一份《委托代理合同》委托的事项已包含了后一份《委托代理合同》委托的事项，后一份也没有部分履行，从而产生了重复计算的问题。2、应付松盛永进律师所的款项，依照三方约定应由史家湾社区居委会所属的史家湾社区居委会第六生产组支付，不应由史家湾社区居委会支付。在史家湾社区居委会与洛阳华天包装机械工业有限公司土地租赁合同纠纷以及双方之间的土地租赁合同效力确认纠纷一案中，由于第六生产组与这些纠纷和案件有较大经济利益关系，史家湾社区居委会与洛阳华天包装机械工业有限公司的案件实际上是第六生产组的案件。在第六生产组的要求和组织下，史家湾社区居委会与松盛永进律师所及第六生产组律师费用，蔡某言明由其将该费交付给松盛永进律师所。至此，史家湾社区居委会已履行了自己的全部义务，松盛永进律师所没有收到该费用是由第六生产组(蔡某)造成的，与史家湾社区居委会无关，一审判决史家湾社区居委会支付全部费用明显不当。3、一审判决程序违法，遗漏被告，第六生产组是本案所涉《委托代理合同》的当事人之一，一审判决认定事实不清、程序违法，重复计费56OO元，且遗漏共同被告，请二审法院维护史家湾社区居委会的合法权益。
松盛永进律师所答辩称：1、松盛永进律师所不存在重复计算收费的问题。双方代理合同中并没有包含对方上诉管辖权异议，并且在同日签订了管辖权异议代理合同。史家湾社区居委会称双方代理合同是事后填写的，没有任何证据支持。双方的代理合同是双方真实意思表示，合法有效，也符合河南省2016年律协对律师收费指导意见的规定，应予以支持。2、史家湾社区居委会称是三方约定应由第六村民小组支付代理费没有任何依据，与华天包装租赁纠纷的当事人是史家湾社区居委会，不是第六村民小组。松盛永进律师所是与史家湾社区居委会签订的代理合同，史家湾社区居委会向蔡某支付1.7万元与松盛永进律师所无关。截止目前，史家湾社区居委会并未向松盛永进律师所支付任何费用。3、一审不存在遗漏被告。第六村民小组不是委托代理人合同的当事人，也不存在三方约定,一审程序合法。
松盛永进律师所向一审法院起诉请求：l、判令被告向原告支付律师代理费、办案费用、文本费等共计2l800元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年l2月1日，原告与被告签订委托代理合同一份，约定被告委托原告办理被告与洛阳华天包装机械工业有限公司土地租赁纠纷一案，该所律师指派路利朋担任被告的诉讼代理人。被告向原告支付律师代理费5000元、办案费500元、文本费100元。本合同有效期自双方签字之日起至中院裁定止。同日，原、被告还签订了另一份委托代理合同，约定：被告委托原告办理被告与洛阳华天包装机械工业有限公司土地租赁合同纠纷一案，被告向原告支付律师代理费l0000元、办案费用500元、文本费l00元。合同有效期自双方签字之日起至一审终结止。2015年3月9日原告与被告又签订委托代理合同一份，约定：被告委托原告办理被告与洛阳华天包装机械工业有限公司合同效力一案，被告向原告支付律师代理费5000元、办案费用500元、文本费l00元。20l4年l2月l6日洛阳市中级人民法院就上诉人洛阳华天包装机械工业有限公司与被告租赁合同一案的管辖权异议上诉作出(2014)洛民立终字第434号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年7月20日，该院就洛阳华天包装机械工业有限公司诉被告确认合同效力一案作出了(2015)瀍民初字第17l号民事判决书，判决驳回了洛阳华天包装机械工业有限公司的诉讼请求。20l6年4月5日，该院对史家湾社区居委会诉洛阳华天包装机械工业有限公司土地租赁合同一案作出了(20l4)瀍民初字第700-1号民事裁定书，准予史家湾社区居委会撤回起诉。因被告一直未向原告支付律师代理费、办案费用、文本费共计21800元，故原告诉至法院。一审法院认为：原、被告所签委托代理合同系双方真实意思表示合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。现原告已完成代理行为，被告就应按照委托代理合同约定向原告支付律师代理费、办案费、文本费共计21800元。故原告要求被告支付律师代理费、办案费、文本费共计2l800元的诉讼请求，该院予以支持。关于被告称其与洛阳华天包装机械工业有限公司的案件实际上被告第六村民小组的，被告已将相关费用给付第六村民小组，因此原告起诉的费用应由第六村民小组支付的辩解主张，因与原告签订代理合同的是被告，而被告并未向原告给付任何费用，故原告向被告主张权利并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡史家湾社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告河南松盛永进律师事务所律师代理费、办案费、文本费共计2l800元。如果被告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡史家湾社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费345元，由被告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡史家湾社区居民委员会负担。
本院二审期间，史家湾社区居委会申请证人蔡某出庭作证，证明：当时协商律师费由第六组承担、不应由社区承担，2014年12月1日的238号委托合同并未约定是处理管辖权异议相关事项。管辖权异议的案件应包含在一审终结的案件中，不应再次收费，史家湾社区居委会与洛阳华天公包装机械工业有限公司的两个案件（含管辖权异议案件）的所有律师费17000元已经由史家湾社区居委会代管六组的账款中拨付给六组组长蔡某。松盛永进律师所发表质证意见认为：1、证人蔡某是史家湾社区居委会六组的组长，与史家湾社区居委会有利害关系；2、该证人并未在法定期限内向法庭提交证人出庭申请，对该证人的证言不予质证；3、史家湾社区居委会诉华天包装土地纠纷一案，并非是2014年12月1日起诉至一审法院，2014年12月1日签订了两份合同，松盛永进律师所接受代理时，洛阳华天公包装机械工业有限公司已经向洛阳市中级人民法院提出了管辖权异议申请，因此同一天签订了两份合同。一份是土地纠纷，一份是管辖权异议，不存在造假的问题。在史家湾社区居委会与洛阳华天公包装机械工业有限公司土地纠纷一案中并未约定包含管辖权异议一案。对管辖权异议一案双方单独签订了合同。该合同符合法律规定，应予以支持。本院对一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：松盛永进律师所与史家湾社区居委会签订的两份《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，史家湾社区居委会和松盛永进律师所双方均应按照合同约定履行义务。现松盛永进律师所已完成代理行为，史家湾社区居委会并未按照委托代理合同的约定及时支付相应费用，据此一审法院根据查明的案件事实并作出由史家湾社区居委会向松盛永进律师所支付律师代理费、办案费、文本费共计2l800元并无不当，本院予以维持。关于诉讼费支付主体问题，《委托代理合同》系史家湾社区居委会所签，故其应当履行合同义务，其上诉主张应由第六生产组承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，史家湾社区居委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡史家湾社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 付爱丽
二〇一七年八月十五日
书记员 王 璐