北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00930号
上诉人（原审原告）季春羽，女，1984年10月4日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李花利，男，1982年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京华捷宇翔商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村委会东500米。
法定代表人孔凡银，总经理。
委托代理人李记耀，男，1986年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。
上诉人季春羽因与被上诉人李花利、北京华捷宇翔商贸有限公司（以下简称华捷商贸公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季春羽及其委托代理人窦福勇、被上诉人保险公司的委托代理人王微到庭参加了诉讼。被上诉人李花利、华捷商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季春羽在一审中起诉称：2014年1月11日，李花利驾驶车牌号为京×的机动车在北京市通州区九德路南火垡村西将季春羽撞伤。该起事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：李花利和季春羽承担同等责任。事故发生后，季春羽到北京市通州区潞河医院治疗，经医院诊断：左侧锁骨骨折，第一跖骨骨折，左膝擦伤，左额区头皮血肿。现在季春羽已经治疗结束，请求法院判令保险公司在保险范围内赔偿季春羽损失，不足部分由李花利和华捷商贸公司承担连带赔偿责任，季春羽的各项损失包括：1.医疗费17490.28元；2.住院伙食补助费700元；3.交通费1728元；4.护理费7000元；5.误工费12000元；6.营养费3000元；7.伤残赔偿金73267.1元；8.鉴定费3100元；9.精神损害抚慰金20000元，以上共计138285.38元。
华捷商贸公司在一审中答辩称：事故车辆与华捷商贸公司是挂靠关系，李花利是实际车主，本次事故是驾驶人造成的，华捷商贸公司认为本次事故的赔偿责任应由李花利或李花利雇佣的司机承担。
保险公司在一审中答辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业险20万元不计免陪，事故发生在保险期限内，同意承担合理必要的费用，诉讼费、鉴定费不同意承担。
李花利在一审中未答辩。
一审法院审理查明：2014年1月11日13时，在北京市通州区九德路南火垡村西，李花利驾驶车牌号为京×号大货车由北向南行驶，适有季春羽骑行自行车由西向东行驶，大货车前部与自行车左侧相撞，造成两车损坏，季春羽受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，李花利与季春羽负同等责任。事故发生后，季春羽被急救车送往北京市通州区潞河医院住院治疗，住院期间为2014年1月11日至2014年1月24日，共计住院13天，其伤情经诊断为：左侧锁骨骨折、左第一跖骨骨折、左膝擦伤、左额区头皮血肿。2014年1月24日，北京市通州区潞河医院为季春羽出具诊断证明书一份，载明：”住院期间及出院后各需护理1个月。”经季春羽申请，2014年6月12日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：”1.被鉴定人季春羽外伤致左侧锁骨远端骨折等，目前其左上肢活动受限，符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%。2.建议被鉴定人季春羽误工期为120天，营养期为60天。”季春羽为农业户口。2014年8月2日，中国服装股份有限公司北京分公司出具证明一份，载明：”杨德春在我企业担任电工。杨德春每月工资3500元。自2014年1月11日，杨德春妻子季春羽发生交通事故后，杨德春向我单位请事假二个月。我单位扣发其2014年1月11日至2014年3月11日两个月工资7000元。”2014年8月5日，北京市爱德隆木业中心出具证明一份，载明：”季春羽是我单位职工，担任清洁工。季春羽每月工资3000元。在2014年1月11日，季春羽发生交通事故向我单位请假在家休息。季春羽在我单位工作期间每月工资收入3000元，现季春羽因为交通事故受伤未到我单位上班，我单位扣发在此期间的全部工资。”
一审再查，车牌号为京×号大货车的登记所有人为华捷商贸公司，事故发生时系由李花利驾驶，车牌号为京×号大货车系挂靠于华捷商贸公司。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为20万元），本次交通事故发生时该车交强险及商业三者险均在保险期限内。
经一审法院核实，季春羽的全部损失为：医疗费17490.28元、住院伙食补助费650元、交通费336元、护理费5016.67元、误工费12000元、营养费1800元、残疾赔偿金36674元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元，共计82066.95元。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李花利经法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。李花利驾驶大货车与季春羽发生交通事故，致季春羽受伤，交管部门认定李花利负事故同等责任，季春羽负事故同等责任。结合本案案情，由李花利承担50%的赔偿责任，季春羽自行承担50%的责任，但李花利所驾驶车辆挂靠于华捷商贸公司，故华捷商贸公司应对李花利所负担赔偿部分承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于季春羽主张的医疗费、误工费、鉴定费，理由正当，证据充分，该院予以支持。对于季春羽主张的住院伙食补助费，住院伙食补助费标准该院予以支持，住院天数按季春羽实际住院天数13天计算，过高部分不予支持；对于季春羽主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，该院对该项主张予以酌定，过高部分不予支持；对于季春羽主张的护理费，季春羽主张的护理费标准该院予以支持，但护理期按季春羽实际住院天数及医嘱载明的出院后护理期1个月计算，过高部分不予支持；对于季春羽主张的营养费，该院结合季春羽伤情酌定每天加强营养标准为30元，加强营养期间按司法鉴定意见书载明的营养期60日计算，过高部分不予支持；对于季春羽主张的残疾赔偿金，该院按本市上一年度农村居民人均纯收入、季春羽实际年龄及季春羽伤残赔偿指数计算，过高部分不予支持；对于季春羽主张的精神损害抚慰金，该院结合季春羽受伤治疗情况、伤残等级及双方在本次交通事故中所负的责任比例予以酌定，过高部分不予支持。季春羽的上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分由保险公司依照商业三者险保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由李花利承担赔偿责任，华捷商贸公司对李花利所负担部分承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿季春羽医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币1万元，于判决生效之日起7日内执行清；二、保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿季春羽交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币59026.67元，于判决生效之日起7日内执行清；三、保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿季春羽医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币4970.14元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
季春羽不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院计算的伤残赔偿金数额有误，未包括季春羽主张的被扶养人生活费36593.1元。季春羽之子杨博凯、季春羽之父季明、季春羽之母张天翠均属于被扶养人，一审法院应在残疾赔偿金中判决保险公司赔偿季春羽被扶养人生活费。故季春羽上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判保险公司在交强险限额内赔偿季春羽交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等95619.77元；2.由李花利、保险公司、华捷商贸公司承担案件受理费。
李花利服从一审法院判决。其针对季春羽的上诉理由答辩称：同意季春羽的上诉请求。
华捷商贸公司服从一审法院判决。其针对季春羽的上诉理由答辩称：同意季春羽的上诉请求。
保险公司服从一审法院判决。其针对季春羽的上诉理由答辩称：不同意季春羽的上诉请求。
本院二审期间依法补充查明以下事实：一审中，季春羽提交了其子杨博凯的出生证明、北京市公安局牛堡屯派出所出具的家庭关系证明、户口本复印件、北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会出具的证明，用以证明其被扶养人情况。季春羽之子杨博凯出生于2010年5月17日。季春羽之父季明生于1957年9月17日，季春羽之母张天翠生于1959年11月7日，季明和张天翠有季春羽和季振宇两个子女。北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会出具的证明内容为：季明和张天翠为该村村民，二人没有工作，也无生活来源，现二人由季春羽赡养，二人在家从事家务。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、证明、户口本复议件以及当事人一审、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点为一审判决认定的季春羽的残疾赔偿金数额是否正确。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据上述规定，当事人可以在残疾赔偿金中主张被扶养人生活费。本案中，季春羽在一审诉讼请求中主张伤残赔偿金73267.1元，并在一审庭审中明确了上述金额的计算方式，亦提交了有关被扶养人生活费的证据。根据已经查明的事实，季春羽之子杨博凯尚未成年；季春羽之父季明、季春羽之母张天翠均为农业户口，根据村委会证明二人无劳动能力且无生活来源，故季春羽主张由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其被扶养人生活费36593.1元，于法有据，应予支持。另，各方当事人对一审判决中除残疾赔偿金以外的其他判项均不持异议，本院予以确认。
综上，一审法院未予支持季春羽关于被扶养人生活费的主张，导致残疾赔偿金数额计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06542号民事判决第一项、第三项；
二、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06542号民事判决第二项；
三、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿季春羽交通费三百三十六元、护理费五千零一十六元六角七分、误工费一万二千元、残疾赔偿金七万三千二百六十七元一角、精神损害抚慰金五千元，以上共计人民币九万五千六百一十九元七角七分；
四、驳回季春羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费3100元，由季春羽负担1550元（已交纳）；由李花利、北京华捷宇翔商贸有限公司负担1550元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费1533元，由季春羽负担277元（已交纳），由李花利、北京华捷宇翔商贸有限公司负担1256元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费715元，由李花利、北京华捷宇翔商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一五年三月十一日
书 记 员 任轩毓