江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第64号
上诉人（原审原告）叶祖全，男，1956年7月20日生，汉族。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周芳，女，1969年1月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭毅，男，1963年11月13日生。
被上诉人（原审被告）南京郭氏静远食品有限公司，住所地在南京市秦淮区红花街道广洋村金家圩58号。
法定代表人郭毅，该公司经理。
上诉人叶祖全因与被上诉人周芳、郭毅、南京郭氏静远食品有限公司（以下简称郭氏静远公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人叶祖全及其委托代理人汪峥、被上诉人周芳到庭参加诉讼。被上诉人郭毅、郭氏静远公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶祖全一审诉称：2012年10月18日，周芳向叶祖全借款50万元，叶祖全通过位于南京市雨花台区共青团路的交通银行向周芳汇款40万元，同日出借现金10万元，周芳出具借条，承诺使用期限为半年。郭某和郭氏静远公司作为担保人在借条上签字和盖章。借款同时周芳出具承诺书一份，承诺每月18日前支付1.5万元利息。借款到期后，周芳未能归还，并于2013年8月30日要求延期归还，周芳在借条上予以注明，郭某继续提供担保。2013年12月10日，周芳向叶祖全出具还款计划，计划从2014年1月开始每月还款，但至今未能支付，叶祖全多次催要无果，请求法院判令：1、周芳归还借款50万元及利息（利息以50万元本金为基数，按同期贷款利率四倍，自2014年1月1日计算至实际付款日）；2、郭某、郭氏静远公司对上述款项承担连带付款责任；3、周芳、郭某、郭氏静远公司承担本案诉讼费。
周芳一审辩称：对借款事实无异议，但现在无钱归还叶祖全的本金及利息。郭某是在无奈的情况下才为借款提供担保的，所借钱款系周芳所用，而不是保证人郭某使用，郭某是好心才提供担保，请求叶祖全撤销对郭某的诉讼请求。
郭氏静远公司一审辩称：2012年10月18日，郭氏静远公司为本案所涉借款进行担保，但到叶祖全诉讼时已超过诉讼担保期限，故郭氏静远公司不再承担担保责任。
郭某一审辩称：周芳于2012年10月18日至2013年3月31日，已向叶祖全支付约40万元利息，另外其个人也代周芳归还叶祖全本金10万元。故郭某认为已还清叶祖全在本案所涉的借款，其作为担保人不再承担连带担保责任。
原审法院经审理查明：2012年10月18日，周芳向叶祖全出具借条一份，写明，今借到叶祖全人民币50万元，使用期限自2012年10月18日至2013年4月17日。郭某及郭氏静远公司在上述借条上签字及盖章，为上述借款提供担保。同日，叶祖全通过银行转账40万元及现金交付10万元的方式向周芳给付了上述借款。同日，周芳另向叶祖全出具承诺书一份，承诺就上述借款每月18日前支付利息1.5万元。借款到期后，因周芳未能按期还款，2013年8月30日，周芳要求将该借款延期半年，同时郭某为该借款继续提供担保。经双方协商，2013年12月10日，周芳向叶祖全出具还款计划一份（落款时间为2014年12月10日），写明，周芳借叶祖全人民币50万元，由于企业现金困难，计划从2014年1月开始还款，每月15日偿还5万元，至2014年10月份还清。郭某在上述还款计划上签字，为上述借款继续提供担保。
另查明，2013年10月18日，郭某通过向案外人借款向叶祖全汇款9.5万元，以偿还上述借款。
原审法院认为：债务应当及时清偿。叶祖全与周芳之间的借贷关系有借条、承诺书和银行转帐及取款凭证为据，应确认合法有效，周芳拖欠借款不付，应承担还款责任。关于所欠借款本金数额，对于2013年10月18日郭某转汇给叶祖全9.5万元，叶祖全虽称该款系归还周芳所借的零星用电费用，但未能提供证据证明；另该款项系通过保证人郭某归还，在无保证人郭某明确意思表示的情况下，应确认系归还本案所涉借款，故叶祖全诉请周芳归还的所欠借款本金数额在扣除9.5万元后应为40.5万元，叶祖全与周芳其他经济纠纷可依据事实和证据，另行主张。关于叶祖全要求周芳支付利息的诉讼请求，根据双方约定的每月利息为1.5万元违反了我国有关限制借款利率的规定，故叶祖全诉请周芳自2014年1月1日按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，具有事实依据，原审法院予以支持。关于郭氏静远公司是否承担连带还款责任，原审法院认为，叶祖全与周芳在原借款期满后延长借款期限并未经郭氏静远公司书面同意，郭氏静远公司仍在原合同约定的期间内履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，叶祖全并未在原债务的履行期间届满起6个月内要求郭氏静远公司承担保证责任，郭氏静远公司免除保证责任。关于郭某是否承担连带还款责任，郭某为周芳向叶祖全借款本金提供担保，并在延长借款期间继续提供担保，其辩称已全部还清借款且系在胁迫下为借款提供继续担保，但未能提供相应证据证明，故叶祖全诉请要求郭某承担连带还款责任，符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持；因郭某并未为双方约定的借款利息提供担保，但借款已超出约定的还款期限，故郭某应为上述借款按照同期银行贷款利率承担连带付息责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决：一、周芳于判决生效之日起十日内偿还叶祖全借款人民币40.5万元，并自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计付利息；二、郭某对上述周芳偿还借款本金40.5万元及按同期中国人民银行贷款利率自2014年1月1日起至判决确定给付之日止的利息承担连带还款责任；三、驳回叶祖全要求郭氏静远公司承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由周芳、郭某连带负担。
宣判后，叶祖全不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的2013年10月18日郭某向叶祖全还款的9.5万元并非本案所涉的50万元借款，在此后的还款计划中周芳明确借款50万元，郭某作为担保人也签字，如果是归还案涉借款，出具还款计划时可以直接扣除，而不会对借款50万元再次确认。二、借款到期后，周芳因还款困难要求延期半年，郭某于2013年在原借条上注明继续担保人郭某，并加盖郭氏静远公司的公章，而且郭某本人是郭氏静远公司的法定代表人，其签名既代表其本人，也代表郭氏静远公司，2013年12月10日出具还款计划时，郭某也是代表其本人和郭氏静远公司。而且，即使从2013年8月30日在原借条上注明延期半年的时间来算，至叶祖全于2014年5月起诉时，仍未超过六个月的保证期限。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判周芳、郭某、郭氏静远公司连带偿还借款50万元及利息。
为支持其上诉请求，叶祖全二审期间向本院提交以下证据：1、周芳于2013年9月29日出具的收条，内容为：今收到叶祖全人民币10万元（现金）。2、叶祖全于2013年9月28日出具的借条，内容为：今借到李键栋先生现金10万元，借期1个月至3个月。叶祖全述称，当时周芳向叶祖全借款10万元用于她常年的水电费等支出，叶祖全出借的这笔10万元是向李键栋所借。上述两份证据证明2013年10月18日的9.5万元系归还这笔10万元借款，与本案争议的50万元没有关系。
被上诉人周芳答辩称：其系经郭某介绍向叶祖全借钱的，当时叶祖全要求郭某进行担保，钱是周芳使用的，应该由周芳来还，与郭某没有关系。
针对叶祖全提交的证据，周芳对证据1的真实性无异议，对证据2表示不清楚。认可将2013年10月18日归还的9.5万元系用于归还2013年9月29日所借10万元。
被上诉人郭某、郭氏静远公司未答辩。
本院经审理查明，对原审判决查明中关于2013年10月18日归还9.5万元用于偿还案涉借款的表述不予确认，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：周芳、郭某于2013年12月10日出具还款计划前，叶祖全与周芳之间还有一笔10万元的借款发生。周芳在一审中举证归还的9.5万元，系用于偿还该笔10万元借款。因此，还款计划中仍注明借款为50万元，还款计划中的内容与借款50万元亦能形成对应关系。因叶祖全在二审中提供新证据证明该9.5万元并非用于归还案涉50万元借款，故本院对一审判决中借款金额的认定予以纠正。
关于郭某的签名能否既代表其本人，又代表郭氏静远公司的问题，本院认为：公司的法定代表人虽可以通过其本人的签字确认作出代表公司的意思表示，但需明确表明其系代表公司所为，否则不能当然认定其签字行为即为职务行为。案涉借条的原担保人处既有郭某的签名，又加盖有郭氏静远公司的公章，但在继续担保人处仅有郭某的签名，并未加盖郭氏静远公司的公章，且借条上并无郭某代表郭氏静远公司作出继续担保的意思表示，郭某在一审期间亦不认可其签名是代表郭氏静远公司，因此，郭某在继续担保人处的签名不能代表郭氏静远公司。叶祖全虽诉称2013年8月30日在原借条上注明继续担保时郭氏静远公司又加盖了公章，但该借条上郭氏静远公司的公章系加盖在借条最初形成时的担保人处，并非在继续担保人处，且叶祖全未能提供证据证明该公章是于2013年8月30日加盖，故对其此项陈述，本院不予采信。叶祖全未能证明郭氏静远公司有提供继续担保的意思表示，因借条中双方未约定保证期间，故郭氏静远公司对案涉借款承担保证责任的保证期间应自借条上注明的最后还款日即2013年4月17日起6个月，至叶祖全于2014年5月起诉时，已过保证期间，叶祖全认为郭氏静远公司的保证责任未超过保证期间的上诉理由不能成立。
综上，原审判决查明事实基本清楚，因二审期间出现新证据，导致原审判决认定的欠款本金发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）雨民初字第865号民事判决第三项；
二、撤销（2014）雨民初字第865号民事判决第一、二项；
三、周芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向叶祖全支付借款本金50万元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
四、郭毅对上述周芳应偿还借款本金50万元及自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，由上诉人叶祖全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 唐姮鑫