广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民一初字第515号
原告：凌庭雄，男，澳门永久性居民，住澳门特别行政区。
委托代理人：李贤庚，广东七星律师事务所律师。
被告：刘六娣，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
原告凌庭雄诉被告刘六娣渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理�原告凌庭雄及其委托代理人李贤庚，被告刘六娣及其委托代理人张少英、罗伟佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为肇庆市黄岗镇东岗大路田村村民，于2009年中标取得大路田村西边（土名老峡塘）15年的承包经营权。2011年11月15日，经双方协商一致，原告与被告签定《山庄水库鱼塘承包合同》一份，约定：甲方将位于大路田村西边鱼塘（土名老峡塘）租赁给乙方使用，用于养鱼及休闲饮食服务业，租金为每年八万元，租赁期为5年，自2011年10月18日至2016年10月18日止；乙方支付贰万元给甲方作为合约保证金。合同还约定了其他条款。合同签定后的2011年11月17日，原告向被告缴交保证金2万元、第一年租金8万元、鱼塘价值补偿款25000元，合共125000元给被告。2012年11月2日，原告向被告支付第二年度租金8万元。被告出具收据给原告收执。后原告�水库投入鱼苗养鱼，并聘请施工队搭建临时建筑用于经营饮食服务业（取名为“北岭客家山庄”），先后投入资金50多万元，于2012年初基本完工。但2013年9月开始，被告未经原告同意，擅自拆除原告搭建的临时建筑及装修物，造成原告直接经济损失及逾期利益损失。现被告的行为已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告直接经济损失329097元，预期利益损失按三年租金计算合计24万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行双方于2011年11月15日签定的《山庄水库鱼塘承包合同》。2、被告赔偿原告直接经济损失329097元，及预期利益损失240000元（按三年租金计算），合共569097元。
被告辩称：一、被答辩人严重违反合同约定，案涉《山塘承包合同》业经答辩人与被答辩人双方合意解除，原合同的效力已经灭失，不可能继续履行。2012年下半年以来，由于国道围蔽施工导致交通不便以及其他原因，导致生意淡薄，难以为继，因而被答辩人采取了撤走人员，拆走设备的措施，使租赁物变得荒芜，无人管理。被答辩人没有正当合理使用租赁物，将答辩人的桌椅露天堆放，任由案涉租赁物遭受损坏而不加修缮，导致案涉租赁物出现腐烂迹象，严重影响案涉租赁物的使用价值和正常使用。被答辩人超越合同约定的经营范围，擅自经营碎石业务，给案涉租赁物造成不良影响。2013年春节期间，答辩人发现山庄没有人驻守、管理，导致陌生人多次毁坏山庄大门门锁，进入山庄。于是答辩人想与被答辩人取得联系，却无法找到被答辩人，后只能通过电话取得联系，向被答辩人了解情况，被答辩人表示山庄已经多次转租，承租人都无法继续经营，明确表示其本人无意再回山庄经营，并同意由答辩人从此收回山庄，自行经营。答辩人为避免山庄继续荒芜造成更大的经济损失，自2013年4月起经简单的修缮，山庄于2013年5月1日起正式对外经营。在答辩人经营山庄期间，被答辩人还光顾山庄，以及邀朋友到山庄记账用餐。根据合同法的相关规定，《山塘承包合同》业已于2013年4月经被答辩人与答辩人双方通过口头以及相应的行为合意解除。被答辩人要求继续履行合同没有事实和法律依据。二、答辩人基于《山塘承包合同》的约定已合法取得构建物的所有权，答辩人完全有权拆除存在安全隐患的自有构建物而无须对答辩人的建设投入进行赔偿。答辩人与被答辩人双方于2013年春节后通过口头以及行为的方式达成合意解除《山塘承包合同》，可视为答辩人与被答辩人双方签订的合同期限已提前届满，根据《山塘承包合同》第三条“…乙方租赁合同期满，土地内一切固定建筑物、水、电�园林设施，属甲方所有，乙方不得毁坏拆走。如乙方要搬走有关物品必须要得到甲方同意。”的约定，被答辩人在租赁期间所投入的建筑于合同期满后归答辩人所有。因此答辩人基于安全考虑将自有山庄的构建物拆走并没有违反合同的约定，属于正当行使自己的权利，并无不当，根本无须就此对被答辩人的建设投入进行赔偿。退一步说，被答辩人否认上述合意解除合同，但从被答辩人提前撤场，以及被答辩人所提交的证据材料证实被答辩人私下转租山庄的情况属实。根据合同第三条的约定，答辩人有权对被答辩人在承包期间合同区域内投入建设的构建物予以没收，以弥补被答辩人违约行为给答辩人造成的一切经济损失。三、答辩人已履行了作为出租人的责任，并无任何违约行为，故无需赔偿被答辩人的预期利益损失。根据合同法第一百一十三条的规定，当事人承担预期利益损失的赔偿责任是基于“当事人不履行合同或履行合同义务不符合约定”，但答辩人在合同解除前，已经严格按照《山塘承包合同》的约定，履行了出租方的责任，将合格的租赁物交付给被答辩人使用。后来由于餐饮市场变化，双方是达成合意解除《山塘承包合同》，并非因答辩人的过错导致合同解除或者合同履行不能，且租赁期内被答辩人投入建设的构建物属于答辩人所有，因此，答辩人拆除构建物也是行使作为所有人的正当权利，并无存在任何违约行为，故无需赔偿被答辩人的预期利益损失。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月20日，肇庆市黄岗镇大路田股份经济合作社作为甲方，刘六娣作为乙方，签订一份《水库鱼塘承包合同》，约定：甲方将位于大路田村西边土名为老峡塘（鱼塘）租赁给乙方使用，租金为每年85000元，租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日；甲方给予乙方三个月时间清理周边杂物，搭建临建期（即在首年免收3个月租金）。
2011年10月15日，刘六娣作为甲方，凌庭雄作为乙方，签订一份《山庄水库鱼塘承包合同》，约定：甲方将位于大路田村西边土名为老峡塘（鱼塘）租赁给乙方使用，租金为每年80000元，租赁期为5年，即由2011年10月18日至2016年10月18日止；乙方支付20000元给甲方作保定（证）金，在合约期内不作任何款项代替不计利息，保定（证）金在合约期满后，如乙方无任何拖欠甲方的款项，甲方按20000元如数退还乙方；在租赁期内，甲方鱼塘的土地及山庄建设面积范围内属于乙方使用；甲方给予乙方3日时间清理周边杂物，搭建临建和其他设施，即由2011年10月18日起计算租金；乙方租赁的鱼塘土地及山庄一切按国家有关政策由乙方独立自主经营，乙方在租赁期内一切税收和其他费用由乙方自己负责；第一、二年每年租金为80000元，第三至第五年每年租金为88000元，乙方在每年10月31日前交清下一年的租金，过期1个月未交纳租金则按单方违约处理；甲方形成违约的除赔偿乙方的一切经济损失，…乙方租赁合同期满，土地内一切固定建筑物、水、电园林设施，属甲方所有，乙方不得毁坏拆走，如乙方要搬走有关物品必须要得到甲方同意；在承包期内，乙方有意转让第三人承包，但必须得到甲乙双方同意，…乙方形成违约的，甲方有权罚没押金作损失补偿…。合同签订后，刘六娣将出租场地交由凌庭雄使用。2011年11月17日，凌庭雄向刘六娣交纳第一年租金80000元，保证金20000元，以及鱼塘价值款25000元。2012年11月2日，凌庭雄向刘六娣交纳第二年的租金80000元。
另查明：2012年2月22日，肇庆市端州区黄岗镇大路田股份合作经济社及肇庆市端州区黄岗镇东岗村民委员会出具一份《证明》，证明上述土地及地上建筑物属于肇庆市端州区黄岗镇大路田股份合作经济社所有，因历史原因，未办理产权证，现租赁给凌世飞作经营饮食及办公场地，请端州工商分局给予办证。凌庭雄认为其以侄子凌世飞名义办理工商营业执照，才出具该证明。刘六娣则认为凌庭雄没有经其同意转租鱼塘和山庄给凌世飞经营。
凌庭雄自述其一直经营到2012年年尾和2013年年初，期间有将事务交给一名姓刁的厨房师傅管理，后来姓刁的厨房师傅不再帮助其经营，就没有经营了。当时其与刘六娣商议，允许刘六娣暂时经营山庄，其有3000元的签单，双方没有签订协议，原合同没有解除。刘六娣从5月经营至7月就没有再经营山庄。刘六娣则认为凌�雄转租给姓刁的厨房师傅经营了一段时间后就没有经营，2012年年底凌庭雄并没有派人看守租赁场地，之后刘六娣本人看守场地，经与凌庭雄沟通，凌庭雄称没有盈利不做了，将租赁的场地交还了刘六娣，双方已经达成合意解除合同，于是刘六娣本人从2013年4月份开始装修，5月份开始自主经营至7月份。
又查明：刘六娣交纳了鱼塘和山庄从2013年3月至10月的电费。
庭审中，凌庭雄与刘六娣均确认，凌庭雄承租后加建了一个厕所、一个迎客大厅、一个观景台。刘六娣在2013年9月份拆除部分观景台。凌庭雄要求刘六娣继续履行合同并赔偿有关损失，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，凌庭雄和刘六娣一致确认本案选择适用中华人民共和国法律来调整。
本院认为：本案原告凌庭雄是香港居民，本案为涉港澳纠纷，依法应参照涉外案件进行审理。本案所涉合同履行地在广东省肇庆市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。凌庭雄和刘六娣在庭审中明确表示解决本案纠纷适用中华人民共和国法律。同时，本案合同的签订地、履行地在我国境内，与我国联系最密切，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本院确定本案适用中华人民共和国法律作为解决当事人争议的准据法。
本案为渔业承包合同纠纷。本案的争议焦点是双方的合同是否已解除问题。凌庭雄与刘六娣签订《山庄水库鱼塘承包合同》，是双方当事人的真实意思表示�内容没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。合同签订后，凌庭雄依约取得了鱼塘和山庄的经营权，即使其实际经营至2013年年初后没有再经营，亦不影响其享有经营权。刘六娣认为双方的合同已经解除，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，应由刘六娣承担合同解除的举证责任。庭审中，凌庭雄与刘六娣均确认经协商后，刘六娣从2013年4月份装修并从5月份起经营鱼塘和山庄，可见凌庭雄是主动放弃了该鱼塘和山庄的经营权，属于处分自己的民事权利，且刘六娣也举证证明了其交纳了鱼塘和山庄从2013年3月至10月的电费，因此，本院确认凌庭雄与刘六娣就解除合同达成了一致意见，双方的合同已经解除。凌庭雄认为双方的合同没有解除，只是暂时允许刘六娣经营山庄，但其在诉讼中并无提供相关证据证实，其主张缺乏理据，本院不予采纳。由于双方的合同已经解除，凌庭雄请求刘六娣继续履行合同，赔偿直接经济损失和预期利益损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告凌庭雄的全部诉讼请求。
本案受理费9491元（原告已交纳），由原告凌庭雄负担。
如不服本判决，原告凌庭雄可在判决书送达之日起三十日内，被告刘六娣可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖铭道
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年一月十日
书 记 员 应 捷
第7页共7页