江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第215号
原告蒋碗平。
委托代理人董伟国，江苏新联律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区和平北路29号。
负责人袁黎平，该公司总经理。
委托代理人金科、庄文渊（实习），江苏东晟律师事务所律师。
原告蒋碗平诉被告中国电信股份有限公司常州分公司（以下简称电信公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒋碗平的委托代理人董伟国、被告电信公司的委托代理人金科、庄文渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋碗平诉称：2013年11月11日，我驾驶二轮摩托车沿嘉村线由南向北行驶至南树沟村段时，与东西横跨嘉村线的被告的电缆线相撞，致我受伤。双方因赔偿事宜协商未果，现请求法院判令被告赔偿我医疗费34798.02元，并承担本案诉讼费用。
被告电信公司辩称：一、对原告受伤住院的事实及医疗费金额无异议，但原告应提供医疗费用的清单，事故经过仅是原告的陈述，对事故证明书中原告与我公司的电缆线相撞的事实有异议；二、事故中坠落的电缆线是我公司所有，该路段的电缆线是外包给第三方进行管理的，事故发生后交警通知我公司时才发现电缆线坠落的，但因该事故的发生与我公司的电缆线何时因何原因从原高度下坠的事实无法查清，致使事故的基本事实无法查证。我公司没有侵权行为，也不存在过错，故我公司不需为此承担责任；三、原告在此次事故中存在重大过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，是造成事故发生的主要原因，故所有损失应由原告自行承担。请求依法判决。
经审理查明：2013年11月11日17时10分许，原告蒋碗平驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿嘉村线由南向北行驶至南树沟村段时，与东西横跨嘉村线的被告电信公司的电缆线相撞，致蒋碗平受伤。经查证，事发时系晴天，路面干燥。蒋碗平在未戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。因该事故的发生与被告电信公司的电缆线何时因何原因从原高度下坠的事实无法查清，致使该交通事故的基本事实无法查证，公安交警部门无法出具交通事故认定书，仅出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告因左眼受伤至常州市第三人民医院住院治疗23天。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另庭审结束后原告向本院提交了住院费用清单1份，被告向本院提供了情况说明1份、照片18张及月度代维作业计划完成情况（湟里、嘉泽）表4页。原、被告双方均当庭表示对双方庭后提供的相关证据无需当庭质证，由法庭审核认定。
以上事实由事故证明书、门诊病历本、出院记录、医药费票据及住院费用清单、情况说明、照片、月度代维作业计划完成情况表、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。对于物件损害责任纠纷，受害人的损害结果与物件的脱落、坠落是否有因果关系既包括脱落、坠落物直接造成受害人人身损害或财产损害，也包括物的脱落、坠落虽并未直接作用于他人的人身及财产，但由此引发他人遭受损害的情形。本案中，被告辩称对原告与其公司所有的电缆线相撞导致受伤的事实有异议，但因公安机关出具的交通事故证明书中已明确载明了原告驾驶二轮摩托车与被告所有的电缆线相撞造成交通事故后导致原告受伤的事实，且被告也未能提供原告的受伤系其他原因所致，与本起交通事故无关的证据，故本院对被告的该辩称意见不予采信，确认原告的受伤系本起交通事故所致。对本案被告应承担的责任，虽然庭后被告提供了情况说明、照片、月度代维作业计划完成情况表，用以证明本案电缆线坠落是被一辆装满大树的超高大卡车挂断的，被告已对该路段的线路进行了正常的维护，尽到了合理的管理义务的事实，但仅从被告提供的上述证据既无法确定挂断电缆线的是哪辆超高大卡车，又不能确定是何时被挂断的，也不能证明事发当天被告已对该路段的线路进行了日常巡查的事实。由于被告在电缆线坠落后未能及时加以维护，导致原告发生交通事故而受伤，故应当认定被告对其所有的线路在管理上存在过错，其应当承担侵权责任。即使客观存在有其他车辆致使电缆线坠落的事实，被告在承担责任后也可向责任人进行追偿。《中华人民共和国侵权责任法》同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生时天气晴好，路面干燥。原告在未依法取得驾驶证的情况下驾驶机动车，在行驶过程中疏于观察路面情况，又未戴安全头盔，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通法》的相关规定，且原告的上述违法行为与其左眼受伤间也具有一定的因果关系，故原告对损害后果的发生也有过错，可减轻被告的责任。综合本案，可由被告承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。
因双方对原告医疗费34798.02元无异议，本院予以确认。该款由被告电信公司向原告赔偿27838.41元，其余损失由原告蒋碗平自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国电信股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿蒋碗平27838.41元。
二、驳回蒋碗平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由原告蒋碗平负担67元，由被告中国电信股份有限公司常州分公司负担268元。（原告同意其预交的诉讼费用被告应支付部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 葛建芬
二〇一四年五月四日
书 记 员 李晓英
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。