wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第766号
申请执行人霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，理事长。
被执行人何则宝。
被执行人王寿良。
申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人何则宝、王寿良金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1180号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王寿良的银行存款人民币55000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3613号
原告：王某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：何某某，男，四川省高县人。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告何某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2012年3月经人介绍认识，于同年5月30日在翠屏区民政局办理了结婚登记手续，婚后两人没有共同生育子女，也没有共同财产。由于婚前相处时间短，了解不够，婚后不久就由于性格相差太大，被告经常为了一点小事就与原告吵闹和打架，还曾经把我手打伤了住院。被告在家里几乎不做任何家务事，多数时候是在外面打牌，甚至通宵不回家。其实我对被告只有三个要求：1.隔几天洗一次澡；2.隔几天换一次衣服；3.晚上十二点睡觉。但是被告不讲卫生，做不到这几点，被告是跑车的，休息不好我也担心他的身体和安全。我们现在虽然住在一起，但是已经分居半年了，饭是各吃各的。我曾经是想和被告过一辈子的，但现在被告的行为严重伤害了原告的感情，实在无法与被告共同生活下去。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费用原、被告各承担一半。
被告辩称：我不同意离婚。原告所说不是事实，我们现在都还住在一起。虽然分居两个月了，是因为我脚摔伤了才分居的。我白天要送水，只有晚上才有时间在电脑上做送水的资料，所以睡得晚。原告住院是因为我们在闹的时候，我推了原告，她自己摔倒受伤的，我付了医疗费。如果法院实在要判决离婚，原告就支付我50000元，这些包括房租的差价，我买的空调、门、天锅、手机等。诉讼费用全部由原告承担，
经审理查明，原、被告双方于2012年3月经人介绍认识，于2012年5月30日在宜宾市翠屏区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女，双方各自的子女均已成年。婚后，原、被告共同居住在位于宜宾市翠屏区酒源路151唐家院30号原告的家里，至今二人仍然在此居住。结婚初期，原、被告之间夫妻感情尚好，相互认可。之后，常因家庭琐事发生争执。2014年3月1日，原告因在与被告打、闹中摔伤，住院治疗17天。现原告无法忍受被告不讲卫生，作息不规律，经常与原告打、闹而诉至法院，请求判决离婚。
上述事实，有原、被告双方提供的身份证复印件、结婚证、医疗费票据、房屋租赁协议、收条等证据及庭审笔录在案作证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后结婚，婚后夫妻感情尚好。双方再婚时均已年过半百，各自固有的生活习惯一时难以改变，因此常为家庭琐事争吵，但尚不致使夫妻感情完全破裂。原、被告结婚只两年有余，和谐的生活方式需要时间的磨合。原告系丧偶多年后再婚，在庭审中也表示珍惜这次婚姻，只是不能接受被告的生活习惯，且被告至今仍然居住在原告家里，被告也明确表示不同意离婚。原、被告的夫妻感情虽出现裂痕，但只要双方多加强沟通、互谅互让、求同存异，双方尚有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的请求，因不符合法律规定的准予离婚的条件，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告何某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一四年十一月二十四日
书记员 文 静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4008号
申请执行人黄凤娥，女，1969年5月24日生，汉族，户籍地重庆市。
被执行人上海香源木业有限公司，住所地上海市青浦区。
上述当事人之间劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的金劳人仲(2015)办字第1644号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海香源木业有限公司未履行裁决书确定的付款义务，故申请执行人黄凤娥向本院申请执行，要求被执行人支付申请人2014年9月3日至2014年9月23日工资人民币2183.9元；支付申请人2014年9月加班工资人民币129.3元。本院依法确定由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产，且实际经营地址不详。2016年11月本院依法冻结被执行人银行账户，并依法对其采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依金劳人仲(2015)办字第1644号裁决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执460号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。组织机构代码证号：32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：程诗龙，男，1955年07月09日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与程诗龙金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人程诗龙发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付借款17000元及利息、负担案件受理费113元、负担执行费155元元。被执行人未履行上述义务。因被执行人外出务工，去向不明，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院未查出被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产或者被执行人务工回乡后恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0828民初1040号民事调解书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行调解书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月一日
书记员 王小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第315号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告谭显春。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告谭显春借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日以双方愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一四年七月四日
书记员 陈 波
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第144号
上诉人（原审被告）富邦财产保险有限公司漳州营销服务部，住所地漳州市芗城区新华北路华元公寓B区17、18、19号店面。
代表人李冬晓，总经理。
委托代理人孙宇宁，女，1991年10月30日出生，汉族，该公司员工，住漳州市芗城区。
委托代理人卢静怡，女，1983年12月30日出生，汉族，该公司员工，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）林高祥，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
被上诉人（原审原告）李娘英，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
以上二被上诉人的共同委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
以上二被上诉人的共同委托代理人冯卢亮，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴炳旺，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被上诉人（原审被告）吴建丽，女，1977年7月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
上诉人富邦财产保险有限公司漳州营销服务部因与被上诉人林高祥、李娘英、吴炳旺、吴建丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人富邦财产保险有限公司漳州营销服务部以其“已与被上诉人林高祥、李娘英自行达成庭外和解协议，同时放弃对其他被上诉人吴炳旺、吴建丽的上诉请求”为由，于2015年1月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人富邦财产保险有限公司漳州营销服务部以其已与被上诉人林高祥、李娘英自行达成庭外和解协议，同时放弃对其他被上诉人吴炳旺、吴建丽的上诉请求为由申请撤回上诉，该理由未违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人富邦财产保险有限公司漳州营销服务部撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币6602元，依法减半收取3301元，由上诉人富邦财产保险有限公司漳州营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2292号
罪犯康向东，男，1970年6月12日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）柳刑初字第109号刑事判决，认定康向东犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑15年。本院分别于2009年8月、2012年10月为罪犯康向东减刑1年8个月、减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康向东确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年9个月8天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯康向东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康向东减去余刑1年9个月8天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第85号
罪犯吴福海，男，1988年7月16日出生，汉族，贵州省贞丰县人。贵州省贞丰县人民法院于2012年3月2日作出（2012）贞刑初字第23号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月5日投入贵州省白云监狱服刑改造。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出假释建议书，建议本院对罪犯吴福海予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯吴福海，原判刑期自2011年11月4日起至2015年11月3日止。至今为止，该犯已实际服刑二年五个月零二十七日，尚余刑期一年六个月零三日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动生产任务。2012年7月至2013年6月一次被核准为改造积极分子。贞丰县司法局和贞丰县司法局珉谷镇司法所同意将吴福海纳入社区矫正，经询检察机关，对执行机关报请吴福海假释无异议。
以上事实有贵州省贞丰县人民法院（2012）贞刑初字第23号刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表及综合材料等证据在案证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴福海在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成生产任务，2012年7月至2013年6月一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。至今为止，该犯已实际服刑二年五个月零二十七日，已执行原判刑期二分之一以上，其亲属愿意为其提供假释后的生活保障。对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，假释后没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴福海予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何艳
代理审判员 赵曜
代理审判员 李广
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈瑶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第320号
原告：叶红星。
委托代理人：吴军平、杨淳。
被告：李永华。
被告：徐兰仙。
被告：李洪飞。
被告：桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司。
法定代表人：李永华，执行董事。
原告叶红星与被告李永华、徐兰仙、李洪飞、桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年6月3日、6月19日两次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶红星的委托代理人吴军平到庭参加诉讼，被告李永华、徐兰仙、李洪飞、桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶红星起诉称：2013年8月7日，被告李永华、徐兰仙夫妻因转贷需要向原告借款100万元，并出具借条一份，约定：借款期限为2013年8月7日至2013年9月6日，若逾期的，按日千分之五的标准支付违约金至借款还清为止，并承担出借人实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。上述借款由被告李洪飞、桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司对上述借款及费用承担连带保证责任，保证期间为还款期届满后二年。2014年4月3日，第三人李玉军代为归还本息80万元，其中本金60万元，按月利率2%支付的利息16万元，另向原告借现金4万元，并确认截止2014年4月3日尚欠原告本金40万元，利息自2014年4月6日后开始计算。后四被告未再支付利息，也未归还借款。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告李永华、徐兰仙共同归还原告借款40万元，并支付利息96000元（自2014年4月7日至2015年4月6日止，按月利率2%计算，2015年4月7日至借款还清日止的利息另算），律师代理费25800元，共计521800元；二、被告李洪飞、桐庐威尔特雕刻工艺有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借条、收条原件、汇款凭证复印件各一份，证明被告李永华、徐兰仙向原告借款100万元及被告李洪飞、桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司对上述借款提供担保的事实；2、还款结算凭证一份，证明被告李永华、徐兰仙归还借款本金60万元并支付利息16万元，双方确认尚欠借款本金40万元的事实；3、委托代理合同、浙江省律师收费标准、律师代理费发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费25800元的事实。
被告李永华、徐兰仙、李洪飞、桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对李永华进行调查取证，形成调查笔录一份，李永华陈述称：原告提供的借条和收条均系我和徐兰仙本人签字的，但事情均由儿子李洪飞一手操办，我们连数额多少都不清楚的，都是听儿子李洪飞的，他让我们签字我们就签字的；向李玉军借款的事情，我们（李永华和徐兰仙）是知道的，因为将徐兰仙名下的房产抵押给李玉军的，将借来的钱还给原告的事情，我们就不清楚了，全部是儿子一手操办的。对被告李洪飞再次向原告借款4万元的行为不清楚。对该调查笔录，原告对其真实性没有异议，但笔录中明确，系李永华委托李洪飞办理还款及结算事宜。
本院对原告提交的证据及对李永华的调查笔录予以认定。
经审理查明：被告李永华、徐兰仙于2013年8月7日向原告出具借条一份，载明：被告李永华、徐兰仙向原告借款100万元，借款期限1个月，若借款逾期未归还的，则应承担借款额日千分之五的违约金至借款还清为止，并承担出借人实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费等），被告李洪飞、桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司提供连带责任担保，保证期间二年。同日，四被告出具收条一份。2014年4月3日，原告与被告李洪飞进行款项结算，出具凭据一份，载明：截止2014年4月3日，已归还原告借款本息共计80万元，其中本金60万元，截止至2014年4月6日止的利息16万元（自2013年8月7日按月利率2%算至2014年4月6日止），另向原告借现金4万元。截止2014年4月3日，尚欠原告借款本金40万元，自2014年4月6日后开始计息。结算后至今，四被告未向原告支付分文。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系，有原告提交的借条及收条为证，事实清楚，本院予以确认。四被告应按约承担还款责任。2014年4月3日，被告李洪飞向原告归还借款时，对借款本息进行结算，被告李永华、徐兰仙虽未参与，但被告李永华陈述称：借款及还款的一切事宜均由李洪飞一手操办，都是听李洪飞的，并办理签字、抵押房产等事宜。且该还款及本息结算是之前借款行为的进一步发展和延伸，并未产生新的权利义务关系，故本院认定李洪飞向原告还款及结算本息的行为系四被告共同的意思表示。李洪飞于2014年4月3日再次向原告借款4万元的事实，被告李永华及徐兰仙不清楚，本院认为系李洪飞的个人行为，与原告形成了新的权利义务关系，原告可另循合法途径解决。根据借款及还款情况，本院认定实际归还借款本金为64万元，尚欠借款本金36万元未还。借条及收条中虽未约定利息，但在还款时，原、被告对利息进行了结算并支付了利息，本院对此予以确认；双方约定自2014年4月6日后开始按月利率2%计付利息，该利率约定过高，本院依法予以调整。对原告因本案诉讼所支出的律师代理费，本院酌情认定13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永华、徐兰仙于本判决生效之日起十日内归还原告叶红星借款本金36万元并支付利息80352元，自2015年4月7日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率1.86%另行计算；
二、被告李永华、徐兰仙支付原告叶红星律师代理费13000元；
三、被告李洪飞、桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，减半收取4509元，财产保全费3520元，共计8029元，由原告叶红星负担1054元，由被告李永华、徐兰仙负担6975元，被告李洪飞、桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司负连带交纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9018元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 抗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7895号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。
代表人：许乃良，行长。
委托诉讼代理人：蒋亮军、杜晨怡，单位职员。
被告：王国庆,男,1979年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：史鸯鸯,女,1981年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙建为,男,1979年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：谢海萍,男，1978年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被告王国庆、史鸯鸯、孙建为、谢海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋亮军、杜晨怡参加诉讼。被告王国庆、孙建为、谢海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告史鸯鸯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王国庆、史鸯鸯归还原告借款本金299796.62元，利息、罚息、复利78133.98元（暂算至2016年8月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），合计377930.60元；2、被告孙建为、谢海萍对上述两项诉讼请求承担连带归还责任；3、四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原告与四被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：贷款人为原告，借款人为王国庆，共同借款人为史鸯鸯，保证人为孙建为、谢海萍；借款金额为300000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年9月24日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率为12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，上述贷款人、借款人、共同借款人及各保证人均签名盖章。上述合同签订后，原告依约于2014年9月30日向王国庆发放借款300000元，借款借据上载明还款期限自2014年9月30日至2015年9月24日，月利率为12.33‰。王国庆已付清截至2015年6月20日的利息，后未再支付利息也未归还本金。2015年9月24日，原告从王国庆账户扣划203.38元用于归还本金。截止2016年8月22日，被告王国庆尚欠原告借款本金299796.62元、利息11713.5元、罚息61563.23元、复利4857.25元。
四被告未作答辩。
本院认定的事实和原告所述基本一致，但被告王国庆尚欠原告复利数额为1762.49元。
上述事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分户明细帐页、借据计算器清单及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现被告王国庆未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告王国庆归还尚欠借款本金299796.62元并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，本院以利息11713.5元为基数经计算复利为1762.49元，该部分请求，本院予以支持。被告史鸯鸯作为共同借款人在上述借款合同上签字，其应当承担共同还款责任。对于原告要求孙建为、谢海萍对上述债务承担连带保证责任，符合双方约定，予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国庆、史鸯鸯于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金299796.62元，并支付利息11713.5元、罚息61563.23元、复利1762.49元（暂算至2016年8月22日，之后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和相关法律规定另行计算支付）。
二、孙建为、谢海萍对王国庆、史鸯鸯上述债务承担连带清偿责任；孙建为、谢海萍承担连带清偿责任后，有权向王国庆、史鸯鸯追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元、财产保全申请费2410元，合计9378元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行负担77元，王国庆、史鸯鸯、孙建为、谢海萍负担9301元。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王国庆、史鸯鸯、孙建为、谢海萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由史鸯鸯负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 王 亚 然
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 静 姝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1976号
原告上海淮畅汽车运输有限公司。
法定代表人魏东。
委托代理人张胜道，上海志良律师事务所律师。
被告上海城建物资有限公司沪西分公司。
负责人周江。
委托代理人王基元，上海市中天律师事务所律师。
被告上海城建物资有限公司。
法定代表人张伟。
委托代理人孟庆华。
委托代理人王基元，上海市中天律师事务所律师。
原告上海淮畅汽车运输有限公司与被告上海城建物资有限公司沪西分公司、上海城建物资有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，由审判员陆淳适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏东及其委托代理人张胜道，被告上海城建物资有限公司沪西分公司、上海城建物资有限公司的委托代理人王基元，被告上海城建物资有限公司的委托代理人孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海淮畅汽车运输有限公司诉称，原告与被告上海城建物资有限公司沪西分公司素有业务往来，2011年12月26日双方签订《混凝土运输分包协议》，约定上海城建物资有限公司沪西分公司将部分混凝土运输工程分包给原告，如终止合同应提前3个月书面通知对方，违约方承担相应的经济损失。截至2013年5月9日，上海城建物资有限公司沪西分公司突然单方终止合同，给原告造成经济损失，且部分运费拖欠没有付清，另上海城建物资有限公司沪西分公司结算时无故克扣运费。现诉至法院，请求判令：1、被告上海城建物资有限公司支付克扣原告的运费人民币（币种下同）225，956.25元（1元／m3，共225，956.25m3）；2、被告上海城建物资有限公司支付原告损失132，000元（购车损失90，000元和司机停工费42，000元）；3、被告上海城建物资有限公司返还多收取的交通费用49，900元；4、被告上海城建物资有限公司退回原告洗车费36，400元；5、诉讼费由被告上海城建物资有限公司承担。
被告上海城建物资有限公司沪西分公司、上海城建物资有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。不存在克扣运费，每次运输后都有结算；原告的损失与被告无关；交通费、洗车费都是双方约定收取的，并且结算时双方都已经确认，不存在退回的问题。
原告提供了以下证据：
1、混泥土运输分包协议复印件1份，证明双方权利义务关系；
2、委托运输合同1份，证明原告分摊了交通费用；
3、2012、2013年度外借拌车结算单1组，证明原告为被告运送的混凝土总方量和被克扣运费的金额；
4、请求报告复印件1份，证明原告于2013年3月30日请求继续运输；
5、告知函1份，证明被告未按照合同约定提前三个月通知终止合同；
6、收取特别交通费情况2份，证明被告收取了原告的特别交通费用49，900元；
7、合同、收条、告知函1组，证明原告购车损失；
8、部分应聘司机合同、支款凭证1组，证明支付司机停工费损失。
两被告对上述证据1无异议；对证据2、7、8的真实性无异议，关联性有异议，该合同没有履行；对证据3、4、5、6无异议，但不认可原告的证明目的。
两被告未提供证据。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年12月26日，原告上海淮畅汽车运输有限公司（乙方）与被告上海城建物资有限公司沪西分公司（甲方）签订《混凝土运输分包协议》，其中约定：甲方将部分混凝土运输任务分包给乙方，由乙方将混凝土从甲方指定的搅拌站运输到甲方指定的卸料地点，并按甲方要求完成卸料；为了经济地处理交通费用，乙方愿在甲方的协调下每月按方量分摊交通费用；甲方应提供一定的停车场地便于乙方车辆的停放和短期修理，提供车辆水源供应及相应的洗车设施，并有义务督促工地施工方平整、清理施工现场道路、现场；乙方凭经施工单位有效签认后的《混凝土发货单》运输量为依据，按重量法进行运费结算；混凝土搅拌车辆运输单价：5公里以内为25元／m3，5-15公里以内为27元／m3，15-30公里以内为30元／m3，非乙方原因引起的退料（应由甲方认可），甲方应按正常运费的50%补偿乙方；每月按甲方签认的数量价格乙方开具符合国家规定的运输发票；协议期限：2011年12月26日至2012年12月25日；甲方需在合同期满后继续委托乙方运输的，应在本合同期满前一个月以书面形式通知乙方；双方如中止合同，需提前3个月以书面形式通知对方，违约方承担相应的经济损失。
2011年12月26日至2013年4月25日间，原告与被告上海城建物资有限公司沪西分公司就原告应收的运费（按上述《混凝土运输分包协议》约定的单价乘以实际运输的方量）及原告应付的车辆清洗管理费、柴油费等费用进行了结算，原告总计运输混凝土225，956.25m3。庭审中，原告确认应收应付抵扣后的费用其已经收到。
2013年3月30日，原告致函被告上海城建物资有限公司，称，本公司承担砼运输业务多年。如今所在的沪西分公司因关门停产而导致本公司20余部混凝土搅拌车、加油车停运，数十人驾驶员停职。现恳请贵公司领导安排运输单位让本车队继续营运下去。
2013年5月9日，被告上海城建物资有限公司沪西分公司致函原告法定代表人魏东，其中载明，“上海城建物资有限公司沪西分公司因经营场地租赁期限已届满以及环保因素已停产，该情况已于2013年4月1日以书面通知告之。今再发此公函，明确以下事项：1、不再继续委托贵公司运输混凝土，与贵公司的分包关系终结。2、我公司租赁的新福路XXX号的场地（即沪西分公司厂区）于2013年6月4日前将归还出租方。故请务必于2013年5月25日前，将贵公司的人员、设备等财物撤离我公司，同时将原占用的办公室、宿舍等移交我公司。”
庭审中，原、被告确认上述《混凝土运输分包协议》期限届满后，双方没有再签订书面合同，上海城建物资有限公司沪西分公司实际委托原告运输至2013年3月28日。
2012年3月至5月间，上海城建物资有限公司沪西分公司向包括原告在内的三家运输单位收取2011年10月至12月的特别交通费，其中原告缴纳该笔费用的金额为49，900元。
上海城建物资有限公司沪西分公司系上海城建物资有限公司的分支机构。
本院认为，被告上海城建物资有限公司沪西分公司委托原告上海淮畅汽车运输有限公司将混凝土运至约定地点，双方间存在货运合同关系，原告系承运人，被告上海城建物资有限公司沪西分公司系托运人。双方签订的《混凝土运输分包协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均有约束力。被告已按照合同约定向原告支付运费，原告主张被告克扣运费没有事实依据，本院不予采信。系争《混凝土运输分包协议》至2012年12月25日履行期届满，之后双方没有签订书面合同，故原告主张被告2013年5月9日单方终止合同构成违约应承担违约责任，于法无据，本院不予支持。洗车费、交通费，原、被告已经经过结算，原告自愿向被告支付该两笔费用，现原告要求退还有违诚信，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告上海淮畅汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3，981.92元，由原告上海淮畅汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一四年一月十七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初90号
原告石军，男，生于1988年，住巴中市巴州区。
委托代理人陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告赵心财，男，生于1986年，住巴中市巴州区。
原告石军与被告赵心财追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石军及其委托代理人陈洁，被告赵心财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村同社邻居，2014年被告在山东承包外墙瓷砖的粘贴工程，我在其手下从事粘贴工作。被告累计欠我工资5.5万元，在我多次催收的情况下，2015年2月17日，被告通知我和其他工友去拿工资，结果向我们每人支付了5000元，剩余部分全部出具了欠条。后我多次催要工资，被告总是搪塞拒绝付钱。现我诉至法院，请求：1、判令被告立即支付我工资50000元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我欠到原告50000元工资属实，但当年原告做的工程质量有问题，我要求原告维修，他没有维修。现公司没有给我付款，故我无钱支付给原告。
经审理查明：原、被告系同村邻居，2014年被告在山东承包外墙瓷砖的粘贴工程，原告在其手下从事粘贴工作。后经结算，被告欠到原告工资55000元。2015年2月17日，原告和其他工友到被告家中催要工资，被告向原告支付了5000元工资，并在金额为50000元的工资欠条上签名予以确认。后原告多次催款无果，遂诉至来院，提出上列诉请。
上述事实，有原、被告身份证明、经法庭校对无误的欠条复印件、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：劳动者的工资报酬受法律保护。原告在被告所承包的工地工作后，向其催收工资时，被告在工资欠条上签名予以确认，故原告的起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定。现被告至今未向原告支付下欠的工资，其故意欠薪的行为损害了原告的合法权益，违反了诚实信用原则，故原告诉请判令被告支付50000元工资的主张成立，本院予以支持。庭审中，原告提出被告应从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息，本院认为，被告书立欠条后应当及时向原告支付工资，但至今未支付，故其应当向原告支付资金利息。本院酌定被告从立案之日即2017年1月4日起按照年利率6%向原告支付资金利息至偿清之日止。
庭审中，被告虽辩称原告当年所做的工程质量有问题而拒绝向原告支付工资，但未向本院提供证据，且事后被告又在工资欠条上签名予以确认，故对被告辩称的理由本院不予采信。
据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告赵心财于本判决生效后十日内支付原告石军工资50000元及利息（利息从2017年1月4日起按照年利率6%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵心财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨太吉
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03303号
申请执行人：周和聪，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孙金锁，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙金锁至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙金锁的银行存款207035元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万斌红
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 李
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01231号
原告赵某甲，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某某，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告赵某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员周尧组成合议庭，适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于1994年5月在广东务工时相识恋爱，同年11月21日在忠县某某人民政府登记结婚。婚后，被告到他家生活，并于1995年12月2日生育一男孩赵某乙。双方在夫妻共同生活中，由于性格差异，常为生活琐事发生纠纷，致使感情长期不和，实在难以共同生活。2009年10月双方发生纠纷后，被告独自外出至今，与他分居生活有四年多，互不联系、往来，互不履行夫妻及家庭义务，导致夫妻感情已完全破裂，双方无任何和好可能。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年5月在广东省务工时相识恋爱，同年11月21日在忠县某某人民政府登记结婚。婚后，被告到原告家生活，并于1995年12月2日生育一子赵某乙，现已成年并在外务工。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，被告为此于2009年10月独自外出至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证、户口页，赵某丙、范某某的证言，忠县某某村民委员会出具的证明等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，被告因与原告感情不和而于2009年10月离家出走后，未履行家庭及夫妻义务，双方实际分居生活至今已达四年多，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚，符合法定离婚条件，故本院予以准许。被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，故应由其承担不能到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告黄某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 周 尧
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨琳丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1833号
罪犯卿培政，男，1990年12月7日出生，汉族，湖南省双牌县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二〇一二年十二月七日作出（2012）荷刑初字第300号刑事判决，认定被告人卿培政犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯卿培政减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯卿培政在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯卿培政在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿培政在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯卿培政减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月2日起至2017年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第941号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某甲，务工，住宜春市袁州区。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1706号起诉书指控被告人徐某甲犯污染环境罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，从2014年2月份开始，在未经工商、环保等部门审批许可的情况下，被告人徐某甲伙同魏圣军（已判刑）、尤加堂（已判刑）、刘军福（另案处理）擅自在永嘉县南城街道黄屿村一简易厂房内进行非法电镀加工，并在未经处理的情况下，将生产过程中产生的废水直接对外排放。2014年3月19日，该非法电镀加工点被执法人员现场查获。经鉴定，在该非法电镀加工点排放口提取的废水中检出的铜和锌的浓度分别为178mg／L、188mg／L，超过国家污水综合排放标准的三倍以上。
以上事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯魏圣军、尤加堂的供述，证人徐某乙的证言，永嘉县环保局检查笔录，监测报告，辨认笔录，抓获经过以及被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反国家规定，伙同他人非法排放超过国家污染物排放标准三倍以上的含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年八月十八日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1823号
原告：袁振财袁某财，男，1981年4月6日出生，汉族，灵山县檀圩镇居民，住。
被告：劳柏智劳某智，男，1984年6月4日出生，汉族，灵山县檀圩镇居民，现住灵山县。
本院在审理原告袁振财袁某财与被告劳柏智劳某智民间借贷纠纷一案中，原告袁振财袁某财于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁振财袁某财在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁振财袁某财撤回起诉。
案件受理费人民币875元，由原告袁振财袁某财负担。
审判员 李文伟
二〇一六年十月九日
书记员 梁 旋
appoint
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第791号
原告：鲍法明。
委托代理人：潘素君。
被告：胡士琴。
被告：张菊娇。
原告鲍法明与被告胡士琴、张菊娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告鲍法明的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告胡士琴、张菊娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍法明起诉称：被告胡士琴、张菊娇系夫妻关系。2015年3月16日，被告胡士琴因需向原告借款350000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。后该款项经原告多次催讨未果。现原告鲍法明起诉请求判令：一、被告胡士琴、张菊娇共同偿付原告借款350000元及利息（自2015年3月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告鲍法明为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告胡士琴、张菊娇系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告胡士琴因需于2015年3月16日向原告借款350000元，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限的事实。
被告胡士琴、张菊娇未作答辩，亦未向本院递交证据。经审理查明，被告胡士琴、张菊娇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告鲍法明提供的证据，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告胡士琴、张菊娇系夫妻关系。2015年3月16日，被告胡士琴因需向原告鲍法明借款350000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。后该款项经原告多次催讨未果。
本院认为：原告鲍法明与被告胡士琴之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告胡士琴应按约及时还本付息。被告胡士琴、张菊娇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡士琴、张菊娇于本判决生效后十日内返还原告鲍法明借款350000元，并支付自2015年3月16日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告胡士琴、张菊娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一六年一月八日
代书 记员 庄祎俐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2127号
申请执行人延吉市龙河服务有限公司。
委托代理人金珍淑，女，现住吉林省延吉市。
被执行人全凤道，男，现住吉林省延吉市。
被执行人金莲玉，女，现住吉林省延吉市。
申请执行人延吉市龙河服务有限公司与被执行人全凤道、金莲玉之间责令退赔一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延刑初字第91号、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中刑终字第79号刑事裁定书，向被执行人全凤道、金莲玉送达了立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（被执行人全风道、金莲玉返还给申请执行人延吉市龙河服务有限公司非法所得706556.50元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人金莲玉和全凤道的儿子全东云的抵押金可供执行。被执行人金莲玉的孙女金明花交纳抵押金，在被执行人金莲玉的申诉案件有结果后，以抵押金作为执行款支付给申请执行人。2015年12月16日，本院扣划被执行人全东云、金莲玉担保人的存款合计664814.46元至本院账户。2015年12月24日，本院支付给申请执行人执行款50万元。因被执行人全凤道、金莲玉与申请执行人之间在诉讼中，2017年4月5日，申请执行人申请先撤回执行，待另案审结后，申请执行。2017年5月12日，本院将执行款164814.16元支付给申请执行人。2017年7月21日，被执行人金莲玉向本院缴纳执行款50000元。2017年8月18日，本院将执行款45000元支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余执行款，并同意结案。本院（2013）延刑初字第91号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金林范
二〇一七年九月一日
书记员 李妍颖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2470号
原告曾某甲，男，住仙游县。
被告郑某某，女，住仙游县。
原告曾某甲与被告郑某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告性格不和、经常争吵，双方于2013年12月间开始分居生活，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。共同财产坐落在霞溪村桥头路口的砖混结构房屋一幢归原告所有。共同债权被告娘家向原、被告借款人民币15000元归被告所有。共同债务向陈开宝借款人民币13000元由被告负担偿还。
被告郑某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年2月24日办理结婚登记手续，于1992年8月12日生育长子曾某乙，于1995年3月18日生育次子曾某丙。原告主张，原、被告性格不和、经常争吵，双方于2013年12月间开始分居生活，被告予以否认，提出双方自2014年1月4日才开始分居生活，但原、被告双方均没有提供证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，原、被告夫妻经常发生争吵，自2013年12月间开始分居生活，被告予以否认，提出是于2014年1月4日开始分居生活，但原、被告双方均没有提供相关证据证实自己的主张。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告郑某某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年四月八日
书记员 陈 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4884号
原告肖勇，男，汉族，1963年7月6日出生，住辽宁省法库县。
被告高凤艳。
本院在审理原告肖勇诉被告高凤艳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告肖勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖勇撤回起诉。
案件受理费355元（已减半收取），由原告肖勇承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月十日
书记员 黄诗珊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民特字第00003号
申请人王梦笑，女，2001年02月14日出生，住河南省范县。
申请人王梦迪，女，2007年12月09日出生，住河南省范县。
法定代理人王乃群，男，1950年06月13日出生，住河南省范县。
申请人王梦笑、王梦迪要求宣告王俊英失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人王梦笑、王梦迪诉称，申请人与被申请人系母女关系，2012年02月被申请人王俊英因其丈夫（申请人的父亲）王显伦因事故死亡后外出，至今下落不明超过两年。现申请宣告被申请人王俊英失踪。
经查，王俊英，女，1978年04月15日出生，汉族，农民，河南省范县濮城镇南关村人，系申请人王梦笑、王梦迪之母，于2012年02月因其丈夫王显伦因事故死亡，离家外出，至今下落不明。现申请人由祖父王乃群扶养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年06月06日在《人民法院报》发出寻找王俊英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王俊英仍然下落不明。
本院认为，王俊英自2012年02月离家出走后，至今下落不明，本院于2013年06月06日发出寻找王俊英的公告后，其仍然没有出现，申请人王梦笑、王梦迪申请宣告王俊英失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王俊英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 侯胜才
二〇一四年九月五日
书记员 李传国
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1361号
原告向某某，女。
委托代理人康某某，石家庄市正定某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人张某，男。
原告向某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，并于1988年腊月初二举行结婚仪式。1990年2月26日生育长子，1992年8月26日生育次子。婚后感情一般，双方经常为家庭琐事吵架，被告大男子主义，家中不好事都怨原告。2013年正月双方分居，已三年多，期间，原告未回过家，被告也未找过原告。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告生育有两个儿子，共同生活多年，双方还能在一起共同生活，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于1988年腊月初二举行结婚仪式。婚后于1990年2月26日，生育长子，1992年8月26日生育次子。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育二子，说明双方有一定的感情基础。原、被告双方遇有矛盾和误解应真诚的交换意见，沟通思想，多做自我批评，求大同存小异，珍惜夫妻感情，共同建立美好的家庭生活。现原告因家庭琐事草率提出离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年五月二十六日
书记员 李新星
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1908号
原告：鸡东县利民物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：王俊涛，职务经理。
委托诉讼代理人：赵剑辉，男，1964年3月3日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：刘晓萍，女，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告刘晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。鸡东县利民物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县利民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡东县利民物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1913号
原告：丁奎仁，男，1965年12月5日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马德和，男，1969年7月14日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告丁奎仁诉被告马德和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁奎仁到庭参加诉讼，被告马德和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁奎仁诉称：原、被告系朋友关系。2015年7月12日被告因急需资金向原告借款7000元，并出具欠条一张。原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
欠条一张，证明被告向原告借款7000元的事实。
被告缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告借款7000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告丁奎仁与被告马德和系朋友关系。2015年7月12日被告因急需资金向原告借款7000元，并出具欠条一张。原告多次向被告催要借款，但被告至今未予偿还。
本院认为：被告马德和向原告丁奎仁借款7000元，原告与被告之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求予以支持。被告马德和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马德和于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁奎仁借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冶建辉
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更321号
罪犯陶长青（绰号大洋），男，1973年4月22日出生，汉族，河南省淮滨县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月18日浙江省临安市人民法院作出（2012）杭临刑初字第518号刑事判决，认定罪犯陶长青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元（累计缴纳1000元）。刑期自2012年4月17日起至2027年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陶长青在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶长青准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2025年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初335号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人曹XX，男，1991年2月1日出生，汉族，初中文化，2016年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年7月1日经宝塔区检察院取保候审，2016年7月15日经我院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第335号起诉书指控被告人曹XX犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年6月12日0时许，被告人曹XX未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的钱江牌两轮摩托车由南向东右转弯行驶，行至宝塔区210国道裕丰桥十字公路处时，与同向行驶的孙XX驾驶的陕JT1X**号出租车发生事故，致两车轻微受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0687号血醇检验报告：被告人曹XX血液中乙醇含量为143.09mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人曹XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人曹XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年6月12日0时许，被告人曹XX未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的钱江牌两轮摩托车由南向东右转弯行驶，行至宝塔区210国道裕丰桥十字公路处时，与同向行驶的孙XX驾驶的陕JT1X**号出租车发生事故，致两车轻微受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0687号血醇检验报告：被告人曹XX血液中乙醇含量为143.09mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，2016年6月12日，被告人家属与被害人达成调解协议，由被告人赔偿给被害人车辆维修费等共计1500元，并兑现。
上述事实，被告人曹XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0687号血醇检验报告、调解材料、驾驶证行驶证复印件、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人曹XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人未取得机动车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故，故依法应从重处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，且与被害人达成调解协议，故对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人曹XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人曹XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 李珊珊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第4号
原告：王含斌，
委托代理人：左文辉。（特别授权）
委托代理人：蔡宗翰。（特别授权）
被告：蒋一捷，
被告：蒋忠宝，
被告：陈爱珍，
被告：陈昌永，
被告：陈滨瑜，
被告：陈淑瑛，
被告：陈卓，
被告：浙江南晟工贸有限公司。
法定代表人：陈爱珍。
被告：金华华欣工艺品有限公司。
法定代表人：陈爱珍。
被告：永康市冠宇电动车有限公司。
法定代表人：蒋一捷。
原告王含斌诉被告蒋一捷、蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈滨瑜、陈淑瑛、陈卓、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王含斌的委托代理人左文辉、被告陈卓到庭参加诉讼，被告蒋一捷、蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈滨瑜、陈淑瑛、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王含斌诉称：2013年4月3日，被告蒋一捷向原告借款200万元。2013年4月17日，被告蒋一捷向原告借款100万元。双方签订有《借款合同》二份，均约定借期3个月，利率按月3.3%计算。上述借款由被告蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈卓、陈滨瑜、陈淑瑛、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司提供连带保证责任。现借款期限已届满，但借款人及各担保人均未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告蒋一捷归还借款本金300万元并支付利息60.87万元（已按每月3.3%的利率从2013年5月22日起算至2013年11月21日，之后至实际还款之日仍按该利率计付利息）。2、判令被告蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈滨瑜、陈淑瑛、陈卓、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告及被告的身份证、被告工商登记复印件各一份，证明原、被告主体资格的事实；
2、《借款合同》原件二份，证明原告与第一被告于2013年4月13日、2013年4月17日分别签订《借款合同》二份，以及合同约定的基本情况的事实。
3、《担保合同》原件一份，证明被告为借款提供担保情况的事实。
4、银行转帐凭证、证明各两份，证明原告已按照合同约定支付借款，借款是通过原告父亲王炉溪的帐户转账给被告的事实。
被告陈卓辩称：利息约定过高，本被告只签订了《担保合同》，对借款金额只知道100万元。利息可能是我父母付的，我不清楚。
被告陈卓无证据提供。
被告蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈滨瑜、陈淑瑛、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司未作答辩，也无证据提供。
对原告提供的证据，被告陈卓质证、本院认证情况如下：。
对证据1，被告陈卓无异议，本院予以认定。
对证据2，被告陈卓质证：在收到起诉状副本前没有看到过《借款合同》。本院认证：该证据能够证明原告与第一被告间签订《借款合同》以及合同约定的基本情况的事实，本院予以认定。
对证据3，被告陈卓无异议，本院予以认定。
对证据4，被告陈卓质证：没有看到过，不清楚。本院认证：该证据能够证明原告通过其父王炉溪帐户将300万元借款转账给第一被告的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下法律事实：2013年4月13日，被告蒋一捷向原告借款200万元并签订《借款合同》，约定借款期限自2013年4月13日起至2013年7月13日止，上述款项当日通过原告父亲王炉溪帐户转帐给被告蒋一捷。同年4月17日，被告蒋一捷向原告借款100万元并签订《借款合同》，约定借款期限自2013年4月17日起至2013年7月17日止，上述款项当日通过原告父亲王炉溪帐户转帐给被告蒋一捷。上述二份《借款合同》均约定借款利率按月3.3%计算，发生纠纷向合同签订地（金东区人民法院）起诉。同年4月13日，原告王含斌与被告蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈卓、陈滨瑜、陈淑瑛、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司签订《担保合同》一份，约定被告蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈卓、陈滨瑜、陈淑瑛、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司自愿为借款人蒋一捷自2013年4月1日至2015年4月1日期间向原告借款所产生的全部债务提供保证担保。担保方式为连带保证担保。担保期限自主债务届满之日起两年，担保范围：主债务本金、利息、以及实现债权的费用等。上述借款期限届满，被告未能归还借款本金，仅向原告支付借款利息至2013年5月21日，原告为此提起诉讼。案件审理中，被告于2014年1月23日向原告支付利息3万元，1月24日支付利息2万元，1月25日支付利息2万元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并合法有效。原告依约交付借款，被告未按期归还，已构成违约，依法应承担民事责任。双方约定的利率过高，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。对于起诉前已付利息，属被告自愿给付，本院不予调整。案件审理过程中，被告支付原告7万元利息应从原告利息主张中扣除。在借款人未按约归还借款的情况下，担保人应按约承担保证责任。被告陈卓辩称其仅知晓100万元借款，对另外200万元借款不知情，因其在《担保合同》中明确表示自愿为借款人蒋一捷自2013年4月1日至2015年4月1日期间向原告借款所产生的全部债务提供保证担保，本案借款系发生在该期限内，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告蒋一捷、蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈滨瑜、陈淑瑛、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋一捷于判决生效之日起十日内支付原告王含斌
借款本金3000000元及利息（自2013年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至生效判决确定履行之日止，并扣除已支付利息70000元）。
二、被告蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈卓、陈滨瑜、陈淑瑛、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告王含斌的其他诉讼请求。
案件受理费35670元，由被告蒋一捷、蒋忠宝、陈爱珍、陈昌永、陈卓、陈滨瑜、陈淑瑛、浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司、永康市冠宇电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 唐华敏
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范梦峥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4853号
原告聂春孝，男，1950年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告包宝柱，男，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告聂春孝诉被告包宝柱民间借贷纠纷一案中，原告聂春孝于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂春孝撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告聂春孝负担。
审判员 刘洋
二〇一六年八月二十六日
书记员 高辉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04212号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人徐胜，男，1974年11月21日出生，汉族，该行员工，住丰都县三合街道。
被告付朝中，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告付朝中金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 陈渡仿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 隆应花
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更917号
罪犯艾则孜.吐尔逊，男，1992年11月10日出生，维吾尔族，小学文化，农民，新疆维吾尔自治区喀什市叶城县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯艾则孜.吐尔逊因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省侯马市人民法院于2012年7月18日以（2012）侯刑一初字第71号刑事判决判处有期徒刑六年(刑期自2012年2月29日起至2018年2月28日止)，并处罚金2.2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯艾则孜.吐尔逊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余6分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯艾则孜.吐尔逊减去有期徒刑十一个月。
(刑期自2012年2月29日起至2017年3月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初43号
原告杨雨丰。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波，现住扶余市。
原告杨雨丰诉被告常亚军、杨秀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雨丰到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨雨丰诉称，二被告系夫妻关系，二被告在扶余市新源镇铁东村七家子屯开设远大粮油饲料商行，被告做生意急需用钱，多次在原告处借款，2015年5月6日给原告出示505700元欠条一枚，二被告至今未给付欠款，故原告诉至法院，要求而被告给付原告欠款505700元。原告为证实其主张向法庭提交欠条一枚。
被告常亚军、杨秀波未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在扶余市新源镇铁东村七家子屯开设远大粮油饲料商行，因而被告做生意急需用钱，多次在原告处借款，2015年5月6日给原告出示欠条一枚，二被告至今未给付欠款。上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告杨雨丰与被告常亚军、杨秀波借款事实清楚，被告常亚军、杨秀波应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告常亚军、杨秀波于本判决生效后3日内给付原告杨雨丰玉米款人民币505700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857元，由被告常亚军、杨秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月三日
书 记 员 高浩然
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第252号
原告孙永美，村民。
委托代理人王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。
委托代理人徐敏林，男，村民，系原告之夫。
被告翟慎利，村民。
原告孙永美与被告翟慎利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永美及其委托代理人王莹莹、徐敏林到庭参加诉讼，被告翟慎利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙永美诉称：2013年阳历4月份我受雇于被告为其经营的沂源县东里汇利丰果品冷库生产塑料周转箱，同年7月24日早晨，我在工作时不慎绞伤右手，被送往东里卫生院简单包扎，随即被转到中国人民解放军第八十九医院住院治疗61天，后被诊断为右手掌离断伤，山东信源司法鉴定所鉴定为八级伤残。为此诉至法院，要求被告支付原告医疗费54098.21元、误工费7550.00元、护理费7550.00元、伙食补助费3660.00元、残疾赔偿金63720.00元、鉴定费1000.00元、交通费2000.00元，合计139078.21元，诉讼费由被告负担。
被告翟慎利辩称：原告所诉与事实不符，原告不是在工作时间内受伤，原告的伤是怎么造成的我不知道，出事故时，我不在冷库现场，是李振法在场，还有其他冷库工人在场，可以证实原告受伤时并不是在工作期间；原告在我厂内从事塑料箱生产，不从事机器维修，原告应当找证人出庭证实原告是否在工作时间内受伤，是否在原告的工作范围内受伤。
经审理查明：原告孙永美受雇于被告翟慎利，在被告经营的沂源县东里汇利丰果品冷库生产塑料周转箱。2013年7月24日早晨，原告在工作时不慎绞伤右手，在东里卫生院包扎后被转到中国人民解放军第八十九医院住院治疗61天，被诊断为右手掌离断伤。山东信源司法鉴定所源司鉴所（2013）临鉴字第415号伤残司法鉴定意见书鉴定原告之伤构成八级伤残，被告对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托淄博博山区医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所博司鉴所（2014）临鉴字第199号司法鉴定意见书鉴定原告之伤构成八级伤残。
同时查明，原告孙永美受伤后被告翟慎利支付费用38230.42元。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：
1、医疗费。原告主张54098.21元，根据原告提交的中国人民解放军第八十九医院出具的住院病历、医疗费单据、东里中心卫生院出具的医疗费单据，合计数额为54116.71元，原告主张不超过实际数额，因此，对原告主张医疗费54098.21元本院予以支持。
2、误工费。原告主张7550.00元，因原告经鉴定为右手掌离断伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB∕T521-2004）》之规定，本院认定原告的误工时间为90天，按照上一年度农村居民人均纯收入10620.00元／年÷365天×90天标准计算，本院认定误工费2618.63元，对超出部分不予支持。
3、护理费。原告主张7550.00元，因原告经鉴定为右手掌离断伤，住院时间为61天，按护工标准50.00元／天×61天计算，本院认定护理费3050.00元，对超出部分不予支持。
4、住院伙食补助费。原告主张3660.00元，原告在中国人民解放军第八十九医院住院治疗61天，应按每天30.00元／天×61天计算，本院认定住院伙食补助费1830.00元，对超出部分不予支持。
5、交通费。原告主张2000.00元，根据原告提供的交通费单据，合计数额为769.00元，结合原告住院治疗情况，该数目较为合理，本院认定交通费769.00元，对超出部分不予支持。
6、鉴定费。原告主张1000.00元，因被告提出重新鉴定申请，重新鉴定结果无变化，两次鉴定所花费用均应由被告负担，第一次鉴定的费用原告有单据为证，第二次鉴定的费用原告认可已由被告支付，因此，对原告主张鉴定费1000.00元本院予以支持。
7、残疾赔偿金。原告主张63720.00元，根据淄博博山区医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，原告孙永美之伤构成八级伤残，并且原告的户籍、生产、生活所在地均在农村，赔偿标准应按照上一年度农村居民人均纯收入10620.00元／年×20年×30%计算，数额为63720.00元，因此，对原告主张残疾赔偿金63720.00元本院予以支持。
上述事实，由原告孙永美提交的身份证复印件、东里镇东安村村民委员会出具的证明、中国人民解放军第八十九医院出具的住院病历、用药明细、医疗费单据、东里中心卫生院出具的医疗费单据、交通费单据、山东信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、收据、淄博博山区医院司法鉴定所司法鉴定意见书、收据、被告翟慎利提交的书面证人证言、原告家人为被告出具的收据及原、被告双方当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为，原告孙永美受雇于被告翟慎利，在被告经营的沂源县东里镇汇利丰果品冷库生产塑料周转箱，双方已形成事实劳务关系，原告是在工作场所内、生产过程中排除机器故障时受伤，虽然原告并不懂机器维修，但该类劳务关系工作职责划分并不明显，生产加工与故障排除往往相互交替进行，提供劳务者会随机参与帮忙，结合原、被告的陈述及被告提交的李振法等人的证人证言亦可以佐证，因此，对被告辩称原告不在工作时间、工作范围内受伤的抗辩理由，本院不予采纳。根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，但在该次事故中原告并不存在过错，因此，原告所受损害应由被告承担责任。原告受伤后向本院提起诉讼前，被告已支付原告38230.42元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟慎利赔偿原告孙永美医疗费54098.21元、误工费2618.63元、护理费3050.00元、住院伙食补助费1830.00元、交通费769.00元、鉴定费1000.00元、残疾赔偿金63720.00元，总计127085.84元，扣除被告翟慎利已支付的38230.42元，合计88855.42元。
二、驳回原告孙永美的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001.00元，由被告翟慎利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
代理审判员 周 鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何玉红
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第320号
原告：黄生彬，男，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人：黄守木，男，汉族，住汕尾市城区，系原告儿子。
被告：黄锦助，男，汉族，住汕尾市区。
本院在审理原告黄生彬诉被告黄锦助民间借贷纠纷一案，原告黄生彬于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄生彬以“经原告考虑后暂不起诉”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄生彬撤回起诉。
本案受理费人民币550元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，减半收取275元，由原告黄生彬负担。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 邱锦逵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈响庆
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1009号
原告：陶青成，男，1945年4月27日生，汉族，小学毕业，威县贺营镇陶庄村人，农民，现住威县。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被告：胡延超，男，汉族，1971年12月3日生，初中学历，威县贺营镇许官营村人，农民，现住威县。
委托代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
原告陶青成诉被告胡延超为排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）冀0533民初第107号民事判决书，原告陶青成不服该判决，提起上诉。邢台市中级人民法院经审理作出（2016）冀05民终1169号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）冀0533民初第107号民事判决书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陶青成及其委托代理人赵书丽，被告胡延超及其委托代理人王京卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶青成向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害，排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在106国道以西，广宗到106国道路口以南有一处土地，该地于1987年由贺营镇陶庄村划分给本村村民即原告陶青成使用。被告曾租赁使用该地，原告现收回该地使用权，多次催促被告返还该地，被告迟迟不予返还，侵犯了原告的合法权益，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告胡延超当庭辩称，原告所说的土地是原告转让与我，并不是说租赁给我的。
原告为支持自己的主张，在原审中向本院提交了下列证据：2015年12月26日陶庄村委会证明一份，并申请了证人出庭作证。
在此次审理中原告向本院提交了下列证据：宅基买卖协议一份，2016年6月16日陶庄村委会证明一份，证人证言一份，证明权属、四至、土地占有使用过程。
被告为支持自己的主张，在原一审中提交下列证据：1、征用土地审批表，证明征用土地审批表在于被告一方，系被告从原告转让所得该土地时，原告交付给被告，同时，该法律文书使用年限15年，故该土地使用权、占有权现属于被告所有，原告对该争议地块已无任何权利，不应当也无权提起本诉。2、2009年土地局的处罚决定书一份和罚款收据一份，证实不是原告租赁给被告。
此次审理被告提交一段录音资料。
上述证据均当庭进行了举证质证。
对原告提交的2015年12月26日陶庄村委会证明，结合本案其他证据，其记载的四至县土地局并未全部批给原告使用，对该证据部分内容本院不予认可。对原告的提交的房基买卖契约和2016年6月16日陶庄村委会证明，虽然被告抗辩该证据不符合书写习惯和存在先盖章后签字的可能，但这两份证据所其记载的关于四至的内容以及村委会转移土地使用权的意图应是真实的。
对被告提交的征地审批表，原告无异议，认定具有证据效力；对被告提交的土地局的处罚决定书一份和罚款收据一份真实性予以确认，但不能证明其权属归被告。
本院经审理查明以下事实：1988年，原告陶青成征用其所在陶庄村位于106国道以西，广宗到106国道路口以南面积0.5亩土地（四至为：北至大道，南至陶庄地，东至公路，西至陈庄地）一块儿用于饭店经营，同年5月21日，威县人民政府予以批准，用地期限十五年。一九八九年元月十二日，威县贺营镇（原为贺营乡）陶庄村村委会将位于京广路（106国道）和邢清路交叉口的土地一块（原四至为东至京广路，西至陈庄地、南至陶来雪，北至大道）以房基的形式卖给本村村民陶青成（本案原告），上述原告征用的0.5亩包含在该房基范围内。1999年106改道时，占用了一部分，现存土地东西长37.1米，南北长27.48米，现四至为：东至106国道，西至陈庄地，南至高英龙，北至325省道。
另查明，1993年本案被告在该土地上建房并占用至今。2009年威县土地局作出威土决字（2009）第3105号土地违法行政处罚决定书，认定本案被告胡延超未经国土部门批准，未办理合法用地手续，擅自建房，并对被告胡延超进行了处罚。
本院认为，本案的案由为排除妨碍纠纷，原告要想实现自己的诉求，首先应向法院证明其拥有诉争地块的土地使用权，即在使用权属明确的情况下，被告的行为如果侵犯了原告的合法权利才可以请求排除妨碍。本案现在争议的为现存的被告占用的土地使用权。通过本案的审理，被告虽然占用争议土地多年，但其不属于贺营镇陶庄村集体组织的成员且未提供合法的权属证明，故被告的占有不应属于合法占有。
但作为本案原告是否为争议土地的合法权利人，原告亦应拿出合法的权属证明，原告提交的买卖房基和村委会证明，证实陶庄村委会将争议的土地卖给原告作为宅基使用。对上述证据本院认为，根据相关法律规定，首先，虽然农村土地的所有权为村集体，但宅基地应按规定进行申请，不应买卖；其次，农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。其中涉及占用农用地的，要依照土地管理法第四十四条的规定办理审批手续。从法律的规定可以看出，一处宅基地的取得，村民需先向村委会提出申请，由村报乡一级人民政府审核，最后由县级人民政府批准，村级包括乡一级都无审批宅基地的法定权利。故本案原告在履行完相关的审批手续之前，其宅基地使用权尚未得到批准和确认。其诉请被告排除妨害的基础权利存在重大瑕疵，对其诉讼请求不予支持。原告可待证据充分后另行诉讼。另外，双方所认可的乡镇企业占地已经过了使用期限，权利已经消灭。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告陶青成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陶青成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 田家富
审 判 员 张清周
人民陪审员 王文英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闫学景
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2115号
申请执行人苗小龙。
被执行人李洪霞。
本院执行的苗小龙诉李洪霞其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2093号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年二月三日
书记员 郑云静
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第37号
原告孙某某，女。
被告董某某，男。
原告孙某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员白志文独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生长子董某甲、次子董某乙由被告抚养；四、案件受理费由被告承担。所依据的事由：原、被告经人介绍于1999年8月25日登记结婚。婚后由于两人性格不合，经常发生争吵及家庭暴力，被告对原告缺乏基本的信任，被告不允许原告同男性多说话，并极大地限制原告的人身自由。原告曾经提出过离婚，遭到被告及其家人的反对，被告经常到原告娘家闹事，原告及其家人受到被告的严重威胁。经过慎重考虑，原告再次提出离婚，结束这段不幸的婚姻。特请法院依法解除原、被告婚姻关系，婚生长子董某甲、次子董某乙由被告抚养，夫妻共同财产有北京平房3间，仓房2间，牛圈7间，车库2间及整个院落，牛17头，猪4头，农用三轮车1辆，农用四轮车1辆，摩托车1辆，绞草机2台，磨面机1台，柴油机1台，存款50000元，请依法予以分割。
被告董某某辩称，我不同意离婚。我与原告于1999年登记结婚，婚后感情较好。2012年12月12日以后原告先后与多人保持不正当男女关系。我没有对原告实施过家庭暴力。关于共同财产：北京平房三间是我父亲董某丙的；牛只有7头是我父亲给我的，猪都死了，农用三轮车一辆已报废了；绞草机、磨面机、柴油机都是废品；存有60000元的四个存折都被原告拿走了，卖牛钱26000元也被她拿走了。原告已离家和他人同居七个多月了，因她有严重过错，但我考虑两个儿子幼小，离不开妈妈，我认为我们俩现在感情没有破裂，我可以原谅她的过错，希望她回心转意，回家相夫教子，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告董某某于1999年8月25日登记结婚，婚后生育两子，长子董某甲，2001年1月1日出生，法库东湖二中学生；次子董某乙，2006年10月18日出生。2014年6月份原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年6月23日法院作出（2014）法民大初字第171号民事裁定书，准予原告孙某某撤回起诉。2014年6月5日原告离家不归至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的查阅婚姻档案登记报告单、民事裁定书证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经婚姻行政机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活十几年且生育二子，建立起了较好的夫妻感情，原告离家出走后与被告分居至今未满二年，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，而被告则表示不同意离婚，故原告之诉请本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年建立起来的夫妻及其父母子女感情，相互尊重、相互信任、互敬互爱、加强沟通，以维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白志文
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 博
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00584号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，无职业。2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。2015年4月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月17日18时许，被告人张某在本市硚口区汉西一路菜场内，趁顾客张运兰买菜不备之机，用手从其外衣口袋内盗得联想牌移动电话一部，物品价值人民币150元，后被公安民警当场抓获。赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、前科材料、身份信息、被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人张某曾因故意犯罪受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人张某犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人张某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙思思
天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第0168号
原告张大会。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号A-05。
法定代表人王凤菊，局长。
委托代理人金华，该局社会保障科科长。
委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
原告张大会与被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）政府信息公开纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告张大会，被告开发区人社局的委托代理人金华、赵金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大会诉称，原告于2014年9月9日到被告开发区人社局办理退休手续时，发现原告的合法权益遭受被告严重侵犯，侵犯原告的合法权益至今还在延续。2014年9月10日原告找到被告开发区人社局要求解决对原告侵权问题，并书面写明一些情况。2014年11月25日被告对原告作出《关于对张大会同志反映退休与劳动关系侵权等有关问题的回复》，2014年12月10日原告又向被告提交《申请书》，被告在2015年1月21日又给原告一个回复，但回复文件是同样内容。原告质疑被告行政不作为，对此原告有知情权。原告于2015年5月18日依法向被告提交《政府信息公申请书》，要求公开“开发区劳人局以信访形式回复法律依据的信息”。根据《天津市政府信息公开规定》第十七条第（三）项、第七条第（一）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第九条第（一）项的规定，涉及公民法人或者其他组织利益的应予公开，根据《天津市政府信息发布协调制度》第一条规定应当遵循“谁制作、谁公开，谁保存、谁公开”的原则。原告申请政府信息公开主要用于维护个人合法权益行为，原告在《政府信息公开申请书》中均已说明。被告对原告提交的《政府信息公开申请书》的回复没有执行政府信息公开规定，被告作出“经审查，您要求公开的信息不属于政府信息，故不符合政府信息公开受理条件，现决定不予受理”的草率决定是对政府和群众不负责任。回复文件是被告向原告发出的其行政行为的基本信息要件，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作的，现在被告确认其出具的文件不属于政府信息，是欺诈行为，被告作为政府派出的行政机关履行政府职能，所发布的任何信息均属于政府信息。被告作出的《政府信息公开申请不予受理决定书》违法。请求法院撤销被告对原告作出的违反法律、法规的《政府信息公开申请不予受理决定书》，判决被告依法受理原告提交的《政府信息公开申请书》中的政府信息公开请求。
原告向本院提交以下证据：
证据一、《信息公开申请书》。
证据二、被告于2014年11月25日作出的《关于对张大会反映退休与劳动关系等有关问题的回复》及2015年1月21日被告给原告的回复，两份回复中都是盖的信访专用章。
被告开发区人社局辩称，被告于2014年10月21日做出《关于对张大会同志反映退休与劳动关系侵权等有关问题的回复》，告知对于其反映的退休问题，需要其本人向被告提出申请后，由被告按照相关政策规定办理；对于其反映的劳动关系及侵权等问题，请其到相关负责单位进行反映。2015年5月18日被告收到张大会提出的政府信息公开申请，要求公开被告作出的《关于对张大会同志反映退休与劳动关系侵权等有关问题的回复》中，被告“以信访形式回复法律依据”的信息。根据《中华人民共和国政法信息公开条例》第二条，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行这则过程中制作或者获取的并以一定形式记录、保存的信息。”因张大会所要求公开的被告“以信访形式回复法律依据”的信息不属于被告“在履行职责过程中制作的或者获取的、以一定形式记录保存”的政府信息的范围。故在2015年5月27日，被告依法做出的《政府信息公开不予受理决定书》，并根据张大会的要求告知其前来领取。2015年5月29日，张大会领取了上述决定书。被告作出的《政府信息公开申请不予受理决定书》符合《信息公开条例》及《天津市政府信息公开规定》，请求依法驳回原告之诉请。
被告向本院提交了如下证据及依据：
一、证据：
证据一、被告于2015年5月27日作出的《政府信息公开申请不予受理决定书》，证明被告依法作出决定书，因为原告的申请要求自取，原告是5月29日取的。
证据二、被告于2014年10月21日作出的《关于对张大会同志反映退休与劳动关系侵权等有关问题的回复》，证明张大会提出的请求不属于信息公开的范围。
二、依据：
依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条；
依据二、《天津市政府信息公开规定》第二十条。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
原告、被告对对方所提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，原告张大会因其退休问题向被告开发区人社局主张权益，被告于2014年10月21日做出《关于对张大会同志反映退休与劳动关系侵权等有关问题的回复》。2015年5月18日，原告向被告提交信息公开申请书，要求公开“开发区劳人局以信访形式回复法律依据的信息”。被告于2015年5月27日作出《政府信息公开申请不予受理决定书》，答复原告其要求公开的信息不属于政府信息，不符合政府信息公开受理条件，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。原告于2015年5月18日向被告提交信息公开申请，被告于2015年5月27日作出信息公开答复，未超过《信息公开条例》第二十四条规定的收到申请之日起15个工作日内予以答复的期限，被告作出的信息公开答复程序合法。原告向被告申请公开“开发区劳人局以信访形式回复法律依据的信息”的信息，并非被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告在行政程序中调查事实清楚、适用法律法规正确。
综上，对于原告的信息公开申请，被告已履行法定告知义务，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张大会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张大会承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于玲玲
附：本判决适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第236号
�请执行人王伟超，现住绥化市。
被执行人张涛，现住海伦市。
被执行人范书岩，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王伟超与被执行人张涛、范书岩民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北立民初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一五年五月七日
书记员 东时伟
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第673号
原告高某某，女，1989年2月22日生，山西省盂县。
被告吴某某，男，1980年9月17日生，山西省盂县。
本院在审理原告高某某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 倩
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执保8号
申请执行人：通城县工商行政管理局
法定代表人：吴刚毅，局长。
被执行人：深圳市博士龙科技有限公司
法定代表人：吴育填
本院在执行通城县工商行政管理局与深圳市博士龙科技有限公司行政非诉一案中，本院已依法将申请保全的银行账户如已冻结，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂1222财保1号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一八年五月十五日
书记员 聂涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第849号
上诉人（原审原告）：程义，男，1956年7月4日出生，汉族。
委托代理人：许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱月仙，女，1948年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：程坚，男，1975年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：程强，男，1975年8月3日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
上诉人程义因物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程义及委托代理人许永安，被上诉人程强及委托代理人张宏到庭参加诉讼，被上诉人朱月仙、程坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案中涉案房屋南唐乡北史村西巷62号院落土地使用权人是xxx，而不是本案原告程义。虽然xxx在庭审中出庭作证称“经过全家商议，将老宅给了老二（原告程义），老大、老三都同意”，并且老宅房屋拆旧建新发生于2010年，但原告提供的《宅基地使用证》证明，在2014年颁发的宅基地使用证中，土地使用权人仍然是xxx，而不是本案原告程义。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。可见涉案房屋的土地使用权人并未发生改变，因此程义不是本案的适格原告。故本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定驳回原告程义的起诉。案件受理费100元，由原告程义负担。
上诉人程义向本院提起上诉称：原审未认定房屋是上诉人投资所建，不符合客观事实。本案宅基地使用证虽登记在我父亲xxx名下，但上诉人对该宅基地享有合法的使用权，我投资建房符合法律规定，原审裁定驳回我的起诉是错误的。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
三被上诉人朱月仙、程坚、程强辩称：老房拆旧建新，程坚、程强在工地劳动有投资，建房发生在2010年，2014年4月10日翼城县人民政府颁发的宅基地使用证上土地使用权人是xxx，一审裁定正确，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据查明的事实，2014年4月10日翼城县人民政府颁发的集体土地使用证的土地使用权人是xxx，并非上诉人程义，本案是物权保护纠纷，根据物权法的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，且涉案房屋的土地使用权人也未发生过变更，不动产物权经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。因此，上诉人程义不具备本案诉讼主体资格，其上诉理由本院不予采纳，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年九月十一日
书记员 杨博雅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更768号
罪犯弭照亮，男，1987年1月9日出生于山东省济南市，回族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年一月二十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2010）天刑初字第348号刑事判决，以被告人弭照亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯弭照亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯弭照亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯弭照亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯弭照亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯弭照亮减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友