江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第9号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人陈必鉴，男。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年6月15日被刑事拘留；同年7月19日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人刘昌红、廖小华，江西启光律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈必鉴犯集资诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。同年3月31日，大余县人民检察院以案件需要补充侦查为由，建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。4月23日，大余县人民检察院补充侦查完毕，建议恢复审理，并以余检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书，向本院变更起诉，本院于同日决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人陈必鉴及其辩护人廖小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大余县人民检察院指控：2011年3月至2013年6月期间，被告人陈必鉴隐瞒事实真相，在经营祥子家电超市连续亏损的情况下，以需要资金周转为由，承诺支付高额借款利息为诱饵，向社会公众朱远明等四十多人筹集资金4951555元，用于归还祥子家电超市借款及支付高额利息、投资P.CN网络平台进行传销活动和炒现货白银投资，导致上述借款无法归还。2013年6月13日，陈必鉴到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人陈必鉴的行为已构成集资诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人陈必鉴除辩称所借款项中有170余万元确实用于店内经营外，对其他事实不持异议。
被告人陈必鉴的辩护人提出的辩护意见是：①本案诉讼程序违法。一是公诉机关将案件移送法院后，没有经过补充侦查程序取得的证据违反了法定程序，应不予采信；二是法院未在规定的审限内结案。②陈必鉴在侦查阶段如数家珍般的供述，有违常理，侦查机关存在诱供的嫌疑。③现有证据只有李东水、梁夏华、魏华清、李石凤、温冬梅符合社会公众即不特定对象的特征，除此之外，均是与陈必鉴相识的人（即同学、邻居和生意伙伴），这些人不能认定为不特定对象。④高额利息是陈必鉴和借款人协商达成的，不具有欺诈性。⑤认定陈必鉴将借款用于传销，证据不足。⑥认定部分犯罪数额的证据不足，主要表现在出借人提供的借条和其名字不一致，还有部分借款没有被害人陈述。
经审理查明：2008年，被告人陈必鉴与他人合伙开设大余县钨都电器城，2009年11月散伙后由陈必鉴独自经营，并于2010年4月更名为大余县祥子家电超市，搬迁至大余县南安镇商业步行街返迁一号楼。陈必鉴因经营祥子家电超市时连续亏损，便于2011年3月至2013年6月期间，以祥子家电超市需要资金周转、银行还贷为由，以高于银行利息为诱饵，先后借了彭德安7万元、刘小红5万元、吴世海30万元、吕理萍10万元、钟庆辉35万元、朱远明23万元、彭剑20万元、刘攸寅3万元、梁夏华10万元、唐士顺3万元、李东水10万元、赖心智6万元、谢建英3万元、朱铃5万元、李光华2万元、曹书作8万元、黄基钰3万元、陈大章2万元、魏清华8.8万元、刘发耀2万元、温冬梅10万元、刘祥清4万元、王继仁6万元、黄仁飞9.9万元、黄得洲5万元、严小玉8.8万元、陈辉亮5万元、肖俊盛1万元、李春波10万元、黄期赣20万元、袁亚平5万元、刘祥全29.9555万元、龚薄才5万元、邱国政12万元、钟庆斌9万元、李华20万元、吴毅3万元、邹晓霖4.7万元，上述借款合计人民币364.1555万元，用于归还借款利息及本金、投资P.CN网络平台进行传销和炒现货白银，导致无力归还欠债。
2013年6月13日，被告人陈必鉴主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人陈必鉴供述：2011年3月前，我借了刘小红1万元、吕理萍6万元、朱凤英45万元、吴世海15万元、彭德安2万元、陈大章4万元、李光华6万元、刘发耀2万元、刘祥清4万元、罗明3万元、扶登美4万元、付生3万元，用于祥子家电超市经营，结果亏损了。2011年3月，我想找新的项目挣钱，就投资了“P.CN网络平台”，并因此借了钟庆辉10万元、朱远明15万元、彭剑20万元、刘勇3万元、梁夏华10万元，结果也失败了，资金窟窿更大了。2013年4月，为了能在短期内挣大量的钱，我又开始炒现货白银，借了钟庆辉26万元、朱远明5万元、王继仁6万元、黄仁飞9.9万元、黄得洲5万元、李石凤8.8万元、黄期赣20万元、袁亚平5万元、刘祥全29.9555万元、龚薄才5万元、邱国政12万元、钟庆斌9万元、李华5万元，结果亏损100万余元。此外，我还借了彭德安7万元、吴世海30万元、吕理萍10万元、朱远明3万元、唐士顺3万元、李东水10万元、赖心智6万元、朱铃5万元、曹书作8万元、黄基钰3万元、陈为由，向严小玉借钱周转。2013年1月26日，严小玉从魏清华处拿了10万元借给陈必鉴，月息是2分，借款期限是半年。陈必鉴借钱时已将1.2万元利息付清，但一直未还本金。陈必鉴写借条时将“魏清华”写成了“魏华清”。
20、被害人刘祥清的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是一般朋友。2013年4月，他在陈必鉴店里玩时，陈必鉴以资金不够周转为由，向他借款，并承诺月息1.5分。同年4月13日，他借了4万元给陈必鉴，借款期限是半年。他借钱后，他的大姨子温冬梅有10万元暂时不用，为了挣点利息，通过他借给了陈必鉴，利息也是1.5分。现在他和温冬梅的本金都没有收回。
21、被害人刘发耀的陈述及借条，证明：大概在2011年的时候，他借了4万元给陈必鉴进空调。陈必鉴2012年还了1万元给他后，就换了一张借条；2013年3月又还了1万元给他；现在还剩2万元未归还。
22、被害人王继仁的陈述及借条，证明：他是祥子家电超市的搬运工。2013年3月，陈必鉴以进货资金紧张、需要钱周转为由，向他借了1.5万元；在4月份时又向他借了4.5万元；利息看店里生意情况约定1至2分钱，本金现在未归还。
23、被害人黄仁飞的陈述及借条，证明：他与陈必鉴熟悉。2013年4月间，陈必鉴以祥子家电超市需要资金周转为由向他借钱，承诺月息是1.5分。2013年4月26日，他借给陈必鉴11万元。目前收到利息1650元，本金未收回。
24、被害人黄得洲的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是朋友。2013年4月，陈必鉴以超市没钱进货为由，向他借钱，并承诺月息是1.5分。同年4月28日，他借了5万元给陈必鉴，5月份收到750元利息，本金未归还。
楼上，因此与陈必鉴比较熟悉。2010年11月23日，她借给陈必鉴6万元周转，该款一直续借。2012年8月18日，陈必鉴又向她借10万元周转。于是她便通过银行转了10万元到陈必鉴账上，利息按1分付至2013年4月，但本金一直没还。
5、被害人钟庆辉的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是朋友。2011年3月26日，他借给陈必鉴10万元，月息1.5分；2012年5月或者6月间，他要陈必鉴还款，因陈提出将月息调至3分，他就未让陈还款，这笔款共收利息5.7万元。2013年4月23日，陈必鉴以借钱周转为由，又向他借款10万元，承诺一个月还，利息1万元写进欠条。2013年6月7日，陈必鉴以归还银行贷款为由，向他借款15万元，用6天，利息0.45万元写进欠条。三次共借给陈必鉴35万元，一直未归还。
6、被害人朱远明的陈述及借条，证明：他和陈必鉴原来都是开家电超市的，相互间比较熟悉。2011年10月8日、2012年10月10月，陈必鉴以借钱周转为由，分别向他借款15万元、3万元，月息2.5分；至2013年5月，他共收到7.65万元利息。2013年6月9日，陈必鉴以差钱还银行贷款为由，向他借款5万元，承诺的利息0.4万元也写在借条上。以上本金一直未归还。
7、被害人彭剑的陈述及借条、证人吴风生证言，证明：彭剑与陈必鉴是朋友，吴风生是彭剑的员工。2011年11月，陈必鉴以祥子家电超市需要资金周转为由，向彭剑借款20万元，月息4分。如每月仅付利息、不归还本金，就在付利息后重新写过一张借条，一直延续到2013年6月时，彭剑怕陈必鉴赖账，在陈必鉴重新写借条时，就将出借人的名字更换为吴风生。
8、被害人刘攸寅（又名刘勇）的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是一般朋友。2011年9月28日，陈必鉴以超市需资金周转为由向他借款3万元，承诺利率是1.5分。他就以妹夫谢忠的名义借给陈必鉴3万元。陈必鉴不认识谢忠，之所以用谢忠的名义借款，是为了以后更好向陈必鉴要回借款。
9、被害人梁夏华的陈述及借条、证人梁桂凤的证言，证明：梁桂凤是梁夏华的姑姑、陈必鉴的嫂子。2012年4月28日，因陈必鉴需要钱周转，梁夏华通过梁桂凤借了10万元给陈必鉴，月利率2%。到案发时，陈必鉴付了13个月利息，共计2.6万元；未归还本金。
10、证人唐水梅的证言及借条，证明：她的店与祥子家电超市相邻。2012年3月1日，陈必鉴以需资金周转为由到她店里向她借钱，因她没有钱，就由她弟弟唐士顺借了3万元给陈必鉴，利率是2分。陈必鉴当时写了一张借条给她弟弟。唐士顺现在在广东务工，没回来。
11、被害人李东水的陈述及借条，证明：他与陈必鉴不熟悉，但与陈的小舅子罗明系朋友。2012年7月，罗明以陈必鉴需要大批订货，资金周转不过来为由，向他借款10万元，月利率是1.5%。他把钱打给陈必鉴后，陈出具了一张借条给他。至案发时，他共收利息0.9万元，本金未还。
12、被害人赖心智的陈述及借条，证明：他和陈必鉴原来都是做家电维修的，相互认识。2012年7月20日，陈必鉴因需要资金周转找他借钱，并承诺每月支付2分钱的利息。于是他通过银行转了6万元给陈必鉴。到2013年5月，他共收利息1.2万元，本金未还。
13、被害人谢建英的陈述及借条，证明：她是祥子家电超市的员工。2012年7月22日，因超市需要钱周转，陈必鉴妻子罗金燕向她借钱，承诺月利率是1%。她借了3万元给罗金燕。2013年她离开祥子家电时，曾要罗金燕、陈必鉴还款，但他们均以种种理由推脱。
14、被害人朱铃的陈述及借条，证明：他与陈必鉴是朋友。陈必鉴以祥子家电超市需要资金周转为由，向他借钱。2012年8月1日，他借给陈必鉴5万元。目前收到10个月利息共7500元，未收回本金。
15、被害人李光华的陈述及借条，证明：他是供电部门的，陈必鉴是他的客户。2010年11月，他借给陈必鉴4万元付货款后就一直续借。2012年8月，陈必鉴又以还银行贷款差钱为由，向他借款2万元，利率是1.8%。至2013年5月，陈必鉴仅付了利息，本金未还。
16、被害人曹书作的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是朋友。2012年9月6日，陈必鉴以超市要钱周转为由，向他借款8万元，利率是2%。至2013年6月，他共收利息1.44万元，未收回本金。
17、被害人黄基钰的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是同学。2012年8月，陈必鉴以祥子家电超市需要资金周转为由，向他借款3万元，利率是2%，陈必鉴夫妇向他出具了借条。次日，他把3万元从银行转给了陈必鉴。陈必鉴付了三个月利息计0.36万元，本金未还。
18、被害人陈大章的陈述及借条，证明：他与陈必鉴是朋友。陈必鉴开钨都电器城时，他借了4万元给陈必鉴，该款一直续借。2013年5月31日，陈必鉴以周转为由，又向他借了2万元，一直未还。借条上陈必鉴将他的的名字错写成了陈太章。
19、被害人魏清华的陈述及借条、证人严小玉的证言，证明：魏清华的母亲严小玉店铺与陈必鉴的祥子家电超市相邻，严小玉与陈必鉴熟悉。2012年12月，陈必鉴以南康开的公司要交罚款认。关于辩护人提出被告人陈必鉴的供述存在侦查人员诱供的问题，经查，据被告人陈必鉴交代，其到公安机关投案之前，列了一张含有借款人、借款金额和借款时间内容的清单，其2013年7月5日所作供述正是按照该清单进行的。因此，辩护人对该证据提出的异议，本院不予采信。
针对被告人及其辩护人提出的有关辩解、辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于本案诉讼程序是否违法的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条规定：“在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：（一）……；（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的；……”，第二百零二条第一款规定：“人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。……”，第二百零二条第三款规定：“人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。”本案中，大余县人民检察院于2014年3月31日向本院提出延期审理建议书，进行补充侦查；4月23日补充侦查完毕移送本院，并提出恢复庭审建议书。当日，本院重新计算审理期限。辩护人提出诉讼程序违法的问题，没有法律依据，不予采纳。
2、关于本案的定性问题。罪，是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。认定行为人的行为属于集资诈骗，必须能够证实行为人实施了向不特定的社会公众非法募集资金的行为。而本案的借款人多数是陈必鉴的同学、朋友或与其熟悉的人，不属于公众；即便与陈必鉴不熟悉的借款人李东水、梁夏华和魏清华，也不是因为陈必鉴向社会公开宣传或通过他人口口相传，将钱借给陈必鉴，而是通过与陈必鉴的亲
25、被害人严小玉的证言及借条，证明：2013年3月，陈必鉴向她借钱周转，她便以小叔子媳妇李石风的名义借了10万元给陈必鉴，约定月息2分，借款期限是半年。借钱时把1.2万元利息扣下了。现在就欠本金。
26、被害人陈辉亮的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是高中同学。2013年4月底，陈必鉴向他借钱用于店里周转，双方约定月息1.8分。同年5月3日，他通过银行转给陈必鉴5万元。至案发时，他未收到本金和利息。
27、被害人肖俊盛的陈述及汇款收据，证明：他和陈必鉴是同学。2013年5月初，陈必鉴以急需还银行贷款为由，打电话到深圳向他借款。2013年5月12日，他通过邮政银行转账1万元给陈必鉴。陈必鉴收到钱后，回了短信给他。
28、被害人李春波的陈述及借条、交易回单，证明：他和陈必鉴都做家电生意，彼此熟悉。陈必鉴以祥子家电超市需要进货、资金周转困难为由向他借钱。2013年5月15日，他借给陈必鉴10万元，月息1.5分，约定2014年5月15日归还本金。至案发时，本金未归还。
29、被害人黄期赣的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是邻居。2013年5月17日，陈必鉴向他借20万元，月息2分。他从银行转了20万元给陈必鉴。至案发时，他未收到本金和利息。
30、被害人袁亚平的陈述及借条、转账凭单，证明：他和陈必鉴相互认识。2013年5月期间，陈必鉴以祥子家电超市资金周转困难为由，向他借钱。5月21日，他通过妻子朱金秀的帐户转了5万元给陈必鉴，月息是1分。到现在未收到本金和利息。
31、被害人刘祥全的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是朋友。陈必鉴以还信用卡欠款为由二次向他借钱。他于2013年6月1日借给陈必鉴9.9555万元（是用信用卡套现的方式提取的现金），借条上写明2013年6月10日归还；2013年6月9日借给陈必鉴20万元，月息1分，借条上写明2013年6月14日还款，该款他收了0.6万元利息。目前二笔款项的本金均未收回。
32、被害人龚薄才的陈述及借条，证明：他和陈必鉴相互认识。陈必鉴以祥子家电超市需要资金周转为由向他借钱，并说随时可还钱。他于2013年5月30日和2013年6月1日共借给陈必鉴5万元，月息1.5分。
33、被害人邱国政的陈述及借条，证明：他和陈必鉴是普通朋友。陈必鉴以祥子家电超市需囤货为由，向他借钱，并承诺月息2分，他考虑后于2013年6月2日借给陈必鉴12万元。到案发时，他未收到本金和利息。
34、被害人钟庆斌的陈述及银行回单，证明：他和陈必鉴是同学。2013年6月6、7日时，陈必鉴以银行贷款到期为由，向他借款用几天。他因自己没钱，便于6月9日从朋友处借了9万元打给陈必鉴。
35、被害人李华的陈述及借条，证明：因他父亲和陈必鉴叔叔是结拜兄弟，所以他认识陈必鉴，但不太交往。2013年5月，陈必鉴以归还大余信用社贷款、资金紧张为由，找他借钱，起初他没答应。2013年6月10日，陈必鉴向他借款20万元，并提出把身份证、户口本和结婚证押在他这，借款三天手续费4000元。于是他就借了20万元给陈必鉴。目前未收回本金和手续费。
36、被害人吴毅的陈述，证明：他和陈必鉴是邻居。2013年6月11日，陈必鉴向他借钱周转三四天。于是他借了3万元给陈必鉴，因借款时间短没写借条和商谈利息。
37、被害人邹晓霖的陈述及借条，证明：他和陈必鉴认识。2013年6月11日，陈必鉴以祥子家电超市需要资金周转为由向他借款，承诺月息3分，并拿汽车证件做抵押。于是他借了5万元给陈必鉴。目前未收到本金和利息。
（三）证人罗金燕（系陈必鉴妻子）的证言，证明：祥子家电超市由陈必鉴负责管理，开始经营时花了近200万元，是陈必鉴向外借来的，利息至少都是1分钱。经营过程中，陈必鉴一直以超市需资金周转为由向外借钱，由于需要支付高额利息，超市每年都是亏损。2011年，陈必鉴向私人借钱，投资“P.CN网络平台”，代理费花了50万元，另外在南康市工商局注册、租店面、装修、雇员工又花了钱，但经营一年就倒闭了。后来陈必鉴又开始在互联网上炒“现货白银”，盈亏情况不清楚。现在就剩店里的货、住的房子和车子了。
（四）深圳市市场监督管理局复函及陈必鉴代理“P.CN网络平台”的相关资料，证明：陈必鉴经营的“P.CN网络平台”属于传销。
（五）大余县公安局经侦大队提取陈必鉴在互联网上炒“现货白银”的电子证据，证明：陈必鉴炒“现货白银”的情况。
（六）证人朱丽君（祥子家电超市会计）的证言及侦查机关提取的大余县钨都电器城分断议定书、财务报表（含资产负债表、利润表、成本明细表，银行存款借款一览表、收入表等）和司法会计鉴定报告等，证明：大余祥子家电超市从开业至今由于经营管理不善出现严重亏损，截止2013年6月已资不抵债-124.6232万元。
（七）个人信息查询及到案情况说明，证明：陈必鉴的自然身份和其2013年6月13日到大余县公安局经侦大队投案的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，能够互相印证，本院予以确认。关于辩护人提出被告人陈必鉴的供述存在侦查人员诱供的问题，经查，据被告人陈必鉴交代，其到公安机关投案之前，列了一张含有借款人、借款金额和借款时间内容的清单，其2013年7月5日所作供述正是按照该清单进行的。因此，辩护人对该证据提出的异议，本院不予采信。
针对被告人及其辩护人提出的有关辩解、辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于本案诉讼程序是否违法的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条规定：“在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：（一）……；（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的；……”，第二百零二条第一款规定：“人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。……”，第二百零二条第三款规定：“人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。”本案中，大余县人民检察院于2014年3月31日向本院提出延期审理建议书，进行补充侦查；4月23日补充侦查完毕移送本院，并提出恢复庭审建议书。当日，本院重新计算审理期限。辩护人提出诉讼程序违法的问题，没有法律依据，不予采纳。
2、关于本案的定性问题。罪，是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。认定行为人的行为属于集资诈骗，必须能够证实行为人实施了向不特定的社会公众非法募集资金的行为。而本案的借款人多数是陈必鉴的同学、朋友或与其熟悉的人，不属于公众；即便与陈必鉴不熟悉的借款人李东水、梁夏华和魏清华，也不是因为陈必鉴向社会公开宣传或通过他人口口相传，将钱借给陈必鉴，而是通过与陈必鉴的亲戚和熟人介绍才将钱借给了陈必鉴。因此，公诉机关提供的证据不足以认定被告人陈必鉴实施了向不特定的社会公众非法募集资金的行为，现有证据不能认定被告人陈必鉴有集资诈骗的行为，故对陈必鉴的行为应认定为普通的诈骗行为。因此，辩护人提出陈必鉴的诈骗对象不属于社会公众的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。
3、关于辩护人提出高额利息是陈必鉴和借款人协商达成的条件，不具有欺诈性的辩护意见。现有证据表明，被告人陈必鉴给被害人高出银行的利息，均是其向被害人的承诺，不存在双方协商的问题；且陈必鉴虚构资金用途，骗得借款后不用于祥子家电超市的经营活动，而是用于偿还之前的债务、投资P.CN网络平台和炒现货白银，致使借款不能返还，其行为符合诈骗罪的构件要件，不因利息是否双方协商而改变其诈骗的性质。因此，辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。
4、关于本案犯罪数额的认定问题。①公诉机关指控陈必鉴诈骗罗明3万元、付生3万元、魏平11万元、屈斌20万元和张世明2万元，合计39万元，缺少被害人陈述等相应证据的支持，不予认定；②根据公诉机关提供的证据，陈必鉴2011年3月之前为了经营祥子家电超市借了扶登美4万元、彭德安2万元、刘小红1万元、朱凤英45万元、吴世海15万元、吕理萍6万元、李光华4万元、陈大章4万元，其借款目的和实际用途相符，且一直续借到案发，对上述81万元借款，陈必鉴不具有非法占有的目的，不应认定为诈骗；③被害人钟庆斌的陈述及银行回单证明其借给陈必鉴的数额是9万元、被害人钟庆辉陈述证明其借给陈必鉴的数额为35万元，而陈必鉴供述是向钟庆斌借款19万元、向钟庆辉借款36万元，根据有利于被告人的认证原则，认定二人的被诈骗数额为9万元、35万元。剔除上述款项后，本案的诈骗数额应认定为364.1555万元。辩护人提出部分借款没有被害人陈述，对该部分借款不能认定诈骗的辩护意见成立，予以采纳。
5、关于被告人陈必鉴辩称所借款项中有170余万元用于超市经营的问题。公诉机关的指控数额及现有证据表明，陈必鉴用于店内经营的只有81万元续借款，该数额已被剔除；陈必鉴2011年10月以后向超市员工刘小红三次借款共5万元和2012年7月向谢建英借款3万元虽用于超市经营，但当时超市已严重亏损，陈必鉴在没有偿还能力的情况下借款，应认定其具有非法占有目的。因此，对陈必鉴提出的该辩解意见，不予采纳。
6、关于辩护人提出借款人提供的借条和出借人的名字不一致的辩护意见。经查，上述情况是因为笔误或谐音造成，而陈必鉴对出现上述问题的借款并未提出异议。因此，辩护人提出的该辩护意见不成立，不予采纳。
7、关于辩护人提出公诉机关指控陈必鉴将借款用于传销，证据不足的辩护意见。现有证据表明，陈必鉴经营的“P.CN网络平台”已被有关部门确认为非法传销网站，陈必鉴的供述及其妻子罗金燕的证言，均证实陈必鉴将部分借款用于该项目的经营。因此，辩护人提出的该辩护意见与事实和证据不符，不予采纳。
本院认为：被告人陈必鉴以非法占有为目的，编造谎言，虚构资金用途，以高于银行利息为诱饵，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈必鉴犯集资诈骗罪的证据不足和认定犯罪数额有误，应予纠正。鉴于被告人陈必鉴能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈必鉴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2026年6月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、在案扣押的电冰箱等家电、一部北京现代小型汽车（车牌号赣BC22**）及一部长安牌小型汽车（车牌号赣BJ77**）予以变卖，变价款发还被害人。
三、继续追缴被告人陈必鉴非法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邹隆春
审 判 员 钟 琍
代理审判员 李 玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 曾春艳