山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终第75号
上诉人（原审原告）田卫国，男，1979年9月15日生，汉族，阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司新大地煤业职工。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）和顺县汇众劳务派遣有限责任公司。
法定代表人刘艳文，该公司总经理。
委托代理人李开瑞，山西中吕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司。
住所地：和顺县义兴镇后沟村。
法定代表人商继庭，该公司总经理。
委托代理人王岩松，山西中吕律师事务所律师。
上诉人田卫国、上诉人和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、上诉人阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司因劳动争议一案，不服山西省和顺县人民法院（2015）和民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2009年11月份原告田卫国到被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司食堂工作，口头约定月工资1900元。随后与被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司分别签订三次合同，分别是2010年１月１日至2010年12月31日签订聘用协议书，2010年8月31日解除聘用协议证明书，解除原告于2010年9月1日与被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司签订的聘用协议书，2010年9月1日至2012年8月31日再次签订劳动合同，这两次合同均未明确约定月工资额度，2012年9月1日至2016年12月31日第三次签订劳动合同，约定效益工资，三份合同约定执行的是标准工时制，工作时间执行标准工时制度，即每天工作8小时，每周工作40小时。签订合同后原告田卫国由被告和顺县汇众劳务公司派遣到被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司食堂从事菜案工作，负责被告新大地职工的早、中、晚饭，工资由被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司发放，连续工作至今。2014年8月5日原告田卫国向和顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，和顺县劳动争议仲裁委员会于2015年2月13日作出和劳仲裁字（2014）19号裁决书，裁决被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司补发该加班工资13776元。原告田卫国认为该裁决书违反了劳动合同法的有关规定，向人民法院提起诉讼，判决被告补发法定休息日加班工资28996.8元（168天，按劳动仲裁的裁定计算天数，日工资按月工资1900元，工作22天计算86.3元每天）；判决被告补发超时加班工资54284.49元（延时1677天，每天32.37元，从2009年11月到2014年11月10日）。
原审认定：原告田卫国于2009年11月到被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司食堂工作，从2009年11月开始到2012年8月31日履行月工资为1900元期间，双方约定月工资1900元，每月平均休息两天，有原、被告陈述予以证实，是双方意思真实表示，且扣除加班工资折算原告正常工作时间工资不低于山西省最低工资标准，在此期间，被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司每月实际按此支付原告工资，原告也是按此工资实际领取。之后原告田卫国虽与被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司所签劳动合同书，合同中约定原告田卫国的工作时间执行标准工时制度，即：原告每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，未约定月工资，但并未按此履行，在此期间原告对此也未提异议。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致，诚实信用的原则。对原告田卫国月工资1900元为每月平均休息两天的工资总额应当认定。关于原告主张日工资以日按月工资1900元，工作22天计算日工资为86.30元的请求，本院认为双方所签劳动合同上虽没有明确约定工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。综观全案，一同起诉至法院的除了原告田卫国，还有另外两个人，根据同工同酬标准，酌情认定原告田卫国的月工资1800元，月工作21.75天,计算日工资为82元，与上述已认定事实并不矛盾。被告提出原告田卫国的工资中总额已超出协议工资支付标准，超出部分已足以弥补超时超勤工资标准，本院认为，原告的超额工资应视为被告实行的安全奖励及各项奖励的补贴，而不能作为原告的超勤工资。被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司提出，该与原告田卫国签过一次解除聘用协议书，对原告之前的情况已经解决，后来又重新签订了劳动合同，即使解决也是按重新签订的劳动合同解决的辩解，原告田卫国主张与被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司与原告解除合同是事实，但该解除合同是在被告安排所签，并未按此实际履行，且在解除合同第二天双方再次签订劳动合同，并未实际中止劳动关系，且二被告也辩解所签劳动合同是为了应付劳动局的备案，并不是双方真正的意思表示，根据诚实信用原则，原告的主张成立，被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司的辩解不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，对原告田卫国要求依法判决被告补发双倍加班工资28996.80元的请求，从2010年9月1日到2012年8月31日，双休日加班168天，应按日工资82计算，因工资中已含了一倍加班工资，被告应向原告支付一倍的工资13776元应予以支持。原告所主张判决二被告补发从2009年11月到2014年11月10日，延时1677天，每天32.37元，超时加班工资54284.49元，原告提供了李永庆等四位证人的当庭证言予以证实，因四位证人与原告有利害关系，本院不予采信，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者提供证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律责任。故对原告主张判决二被告补发从2009年11月到2014年11月10日，延时1677天，每天32.37元，超时加班工资54284.49元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。
原审判决：一、被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司于判决生效后十日内共同支付原告田卫国双休日工作的加班工资人民币13776元。二、驳回原告田卫国其他诉讼请求。
宣判后，田卫国、和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司均不服提起上诉。
田卫国上诉的事实与理由是：一、从2010年9月1日至2012年8月31日，阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司按月支付了当月工资及应得福利，并没有支付加班工资。原审认定阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司已支付一倍加班工资错误。二、2009年11月至2014年11月10日，上诉人超时工作1677天，每天32.37元，二被上诉人应当支付超时加班工资54284.49元。请求撤销原判；改判二被上诉人支付双休日加班工资28996.80元、超时加班工资54284.49元，案件受理费由二被上诉人承担。
和顺县汇众劳务派遣有限责任公司上诉的事实和理由是：1、一审事实不清、证据不足。依据三方签订的劳务派遣协议，阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司根据派遣人员的工作、出勤、劳动纪律等方面的情况，确定劳务派遣人员的工资，并受上诉人的委托按时向派遣员工进行发放工资。即合同期间，派遣员工的工资确定及发放均是由被上诉人阳泉煤业集团和顺新大地煤血有限公司的责任，与上诉人无关。一审法院对该事实并没有查清，导致错误判决。请求撤销原判，判决上诉人不承担法律责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司上诉的事实和理由是：一、一审认定事实不清，导致判决错误。1、一审对被上诉人的工资标准认定错误。按照双方约定的工资标准已包括了所有的加班工资在内。但一审错误推定该工资不包括加班工资。2、对“超额工资”同样存在错误的认定。上诉人已经向被上诉人发放了所有的加班工资，并在一定程度上存在超额发放的情况（约每月3、400元）。3、被上诉人在规定的时间内能够完成规定劳动任务，无需进行加班或加点。二、被上诉人存在有道德风险，对企业与员工彼此间的信任是一种严重的挑战。被上诉人刚工作时处于煤炭行情高涨之时，企业效益非常好，被上诉人是托亲求友才进入公司工作。经济危机的发生，导致了企业效益的下滑，直接影响到员工收入。但被上诉人的收入并没受到多大的影响。请求撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人田卫国要求和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司支付双休日加班工资、超时加班工资，根据本案查明事实，田卫国没有充分证据支持其主张，该上诉理由不予采信。和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司上诉认为应当驳回田卫国的诉讼请求，同样没有证据否定原审认定的有关事实，其上诉理由不予采信。原审事实清楚，判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人田卫国、和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 介 楠