湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00209号
原告梦享时代(湖南)食品有限公司，住所地宁乡县新康大道妙盛工业园4栋5楼。
法定代表人蒋立平，总经理。
委托代理人廖师雄，女，原告梦享时代(湖南)食品有限公司董事长助理。
被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，局长。
委托代理人喻万水，男，该局社会保障科副科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
被告宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人周辉，县长。
委托代理人欧亚平，男，宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人张玲，女，宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
第三人李某，男。
原告梦享时代(湖南)食品有限公司（以下简称梦享食品公司）诉被告宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）、被告宁乡县人民政府、第三人李某劳动社会保障行政确认一案,本院于2015年11月10日立案受理后，分别于同年11月11日、11月12日、11月11日向被告宁乡人社局、第三人李某、被告宁乡县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告梦享食品公司委托代理人廖师雄，被告宁乡人社局委托代理人喻万水、周子游，被告宁乡县人民政府委托代理人欧亚平、张玲，第三人李某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
被告宁乡人社局于2015年8月6日作出《认定工伤决定书》宁人社工伤认字[2015]0095号，认定李某受到的伤害为工伤。2015年10月19日,被告宁乡县人民政府作出《行政复议决定书》宁政复决字[2015]第20号维持了被告宁乡人社局作出的《认定工伤决定书》。
原告梦享食品公司诉称，原告因不服被告宁乡人社局作出的《认定工伤决定书》宁人社工伤认字[2015]0095号，向宁乡县人民政府申请行政复议，2015年10月19日,被告宁乡县人民政府作出《行政复议决定书》宁政复决字[2015]第20号维持了被告宁乡人社局作出的《认定工伤决定书》。原告认为被告认定事实有偏差,适用法律错误。第三人受伤不应认定为工伤。请求判决撤销被告宁乡人社局作出的宁人社工伤认字[2015]0095号《认定工伤决定书》和被告宁乡县人民政府作出的宁政复决字[2015]第20号《行政复议决定书》。
原告梦享食品公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、宁乡县人力资源和社会保障局认定工伤决定书；
2、宁乡县人民政府行政复议决定书；证据1-2拟证明第三人无证驾驶，违反相关交通法规，不应认定为工伤。
被告宁乡人社局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》宁人社工伤认字[2015]0095号所依据的事实清楚,证据确实充分。2014年7月21日,李某在上班途中因发交通事故受伤,在事故中负次要责任，认定工伤正确；二、被告作出《认定工伤决定书》适用法律准确；三、被告作出《认定工伤决定书》的程序合法。综上,请求人民法院应依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡人社局为支持其抗辩意见，在法定期限内向本院提交了如下证据：1、李某身份证复印件，拟证明李某具有合法主体，有权参加工伤保险的事实；2、梦享食品公司企业注册登记资料，拟证明原告具有合法主体资格的事实；3、劳动合同，拟证明申请人与李某是劳动合同的事实；4、中南大学湘雅三医院病历资料，拟证明李某受伤的事实；5、长公交认字[2014]第00872号道路交通事故认定书，拟证明李某在交通事故中承担次要责任的事实；6、手绘事故地图，拟证明李某交通事故是在上班的合理路线上的事实；7、李某的调查笔录，拟证明李某早上上班时间为8时，2015年7月21日7时40分，李某从申请人在梅家田派出所对面租用的宿舍出发去申请人上班的途中发生交通事故的事实；8、李胜超调查笔录，拟证明李某是申请人处的仓库管理员，2014年7月21日早上8点左右，李胜超发现李某在宁乡大道蓝色港湾小区旁边路段发生交通事故受伤的事实；9、工伤认定申请表、宁乡县工伤事故报告表和申请联系方式确认表，拟证明被申请人收到李某提交的工伤认定申请表、宁乡县工伤事故报告表和申请联系方式确认表的事实；10、工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书及其送达回执，拟证明2015年6月9日，被申请人依法受理李某工伤认定申请，并制作《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》向申请人送达，告知李某申请工伤认定的事实及提出异议的权利的事实；11、宁人社工伤认字[2015]0095号《认定工伤决定书》及其送达回执，拟证明2015年8月6日，被申请人依法作出了[2015]0095号《认定工伤决定书》，并向申请人李某送达了该决定书的事实；
法律依据和规范性文件：《工伤保险条例》、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》、《工伤认定办法》。
被告宁乡县人民政府辩称：答辩人作出的《行政复议决定书》宁政复决字[2015]第20号事实清楚、适用法律正确、程序正当。请求人民法院应依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县人民政府为支持其抗辩意见，在法定期限内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书复印件；2、工伤认定决定书；3、立案审批表[2015]第20号复印件；证据1-3拟证明立案程序正当；4、行政复议答复通知书宁政复答字[2015]第20号复印件；5、宁乡县人民政府法律文书送达回证[2015]第20号复印件；6、宁乡县人力资源和社会保障局行政答辩状；证据4-6拟证明依法告知答复申辩的权利；7、宁政复决字[2015]第20号行政复议决定书；8、[2015]第20号行政复议决定书送达回证；证据7-8拟证明依法作出了复议决定并送达当事人。
第三人李某的陈述意见与被告宁乡人社局的答辩意见一致。但没有向本院提交证据。
本院庭审中组织原、被告进行质证。两被告对原告提供的证据无异议，但对证明目的有异议，不能达到其证明目的。原告对两被告提供的证据无异议。两被告对彼此提供的证据无异议。第三人李某对原被告提供的证据均无异议。
本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告梦享食品公司提交的证据真实、合法,但不能达到其证明目的,其证明目的本院不予采信。两被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：第三人李某于2014年4月1日到原告梦享食品公司工作。2014年7月21日早上7时40分，第三人在去原告梦享食品公司上班途中因发生交通事故受伤，2014年12月3日，宁乡县公安局交通警察大队作出长公交认字[2014]第00872号道路交通事故认定书，认定李某未取得有效机动车驾驶证，驾驶两轮摩托车通过无交通信号灯也无交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行发生交通事故，应负事故的次要责任。2015年6月9日，第三人李某向被告宁乡人社局申请工伤认定申请。2015年8月3日，被告宁乡人社局作出《认定工伤决定书》宁人社工伤认字[2015]0095号，认定第三人李某受到的伤害,属于工伤认定范围,决定认定为工伤。原告梦享食品公司不服，向被告宁乡县人民政府申请行政复议,2015年10月19日,被告宁乡县人民政府作出《行政复议决定书》宁政复决字[2015]第20号，维持了被告宁乡人社局作出的《认定工伤决定书》宁人社工伤认字[2015]0095号。原告梦享食品公司不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中收到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工由前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇”，第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。根据上述规定，受伤害职工具有规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，同时不具有规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，应当认定为工伤。本案中,第三人李某受伤的情形符合上条件，故被告宁乡人社局作出的宁人社工伤认字[2015]0095号《认定工伤决定书》和被告宁乡县人民政府作出宁政复决字[2015]第20号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。原告梦享食品公司的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梦享时代(湖南)食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告梦享时代(湖南)食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。