山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第82号
原告辛文亭，男，汉族，商河县XX厂职工，住商河县。
委托代理人（特别授权代理）苑晓敏，女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张元志，男，汉族，农民，住商河县。
被告张玉军（系被告张元志之父），男，汉族，农民，住商河县。
被告张元志、张玉军的委托代理人（特别授权代理）左和荣（系被告张元志之母），女，汉族，农民，住商河县。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人王玉霞，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王虎，男，汉族，该单位职工，住单位宿舍。
原告辛文亭因与被告张元志、张玉军、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后依法组成合议庭。立案后原告向本院递交司法鉴定申请书，本案裁定中止审理，中止情形解除后于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告辛文亭的委托代理人苑晓敏，被告张元志、张玉军的委托代理人左和荣，被告中华联合保险公司的委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛文亭诉称，2013年12月27日14时45分许，被告张元志未取得机动车驾驶证驾驶鲁AXXX**号轿车（车辆所有人系被告张玉军），沿彩虹路由东向西行驶至檀都小区门口处将原告撞伤，致L3椎体爆裂性骨折，所乘电动车损坏。事发后，商河县公安局交通警察大队出具商公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书，确定被告张元志承担事故的全部责任。对原告住院治疗等费用，被告张元志及车主张玉军没有依法给予赔偿。被告张元志驾驶的肇事车辆在中华联合保险公司投了交强险，对本次事故，该保险公司应给予依法赔偿。为此，请求判令被告张元志、张玉军向原告支付医疗费39481.22元、住院伙食补助费300元、精神抚慰金10000元，合计49781.22元。后续治疗费、误工费、护理费、司法鉴定费等具体诉求数额待伤愈出院司法鉴定后依法变更；判令被告中华联合保险公司在交强险最高额范围内对以上诉求项目和数额依法承担赔偿责任；涉诉费用和保全费用由被告承担。原告于2014年5月10日变更诉讼请求：请求判令被告中华联合保险公司在交强险和商业险最高保额范围内赔偿原告医疗费40462.54元、误工费12536.4元、护理费9834.88元、残疾赔偿金113164元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费450元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费3422.4元、交通费300元、车辆损失费500元、司法鉴定费2800元，合计196470.22元-13000元=183470.22元；如以上诉求交强险和商业险赔偿不足时，不足部分请求判令由第一和第二被告依法承担赔偿责任；涉诉和保全费用由被告承担。
被告张元志、张玉军在庭审中口头辩称，对事故发生的事实、责任无异议，事故车辆在中华联合保险公司投保交强险，因为家庭困难，要求原告能谅解，尽力积极赔偿。
被告中华联合保险公司在庭审中口头辩称，被告驾驶的车辆在本保险公司投有交强险，对事故的事实和责任无异议。本次事故系张元志无证驾驶机动车且事故发生后逃逸现场，根据交强险条例及最高院相关司法解释的规定，无证驾驶不属于交强险的赔偿范围，在法院判决保险公司承担垫付责任后，保险公司有权向致害人追偿。本案的涉诉费用不属于交强险范围不予承担。
经审理本院认定，2013年12月27日14时45分许，被告张元志在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鲁AXXX**号牌轿车沿商河县彩虹路由东向西行驶至檀都小区门口处时，与由北向南横过道路的原告辛文亭驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。被告张元志肇事后弃车逃逸。2014年1月7日商河县公安局交通警察大队作出商公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书，以被告张元志未取得机动车驾驶证驾驶机动车，肇事后弃车逃逸，确定其承担事故的全部责任，原告无事故责任。鲁AXXX**号牌轿车车主登记为被告张玉军，其将鲁AXXX**号牌轿车于2013年2月27日在中华联合保险公司投机动车交通事故强制保险一份，机动车交通事故强制保险单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间自2013年3月2日零时起至2014年3月1日二十四时止。
事故发生后，原告当即被送至商河县中医医院住院治疗，经诊断伤情为腰椎骨折。当日转至商河县人民医院住院治疗，经该院诊断伤情为腰3椎体爆裂骨折，经手术治疗于2014年1月11日出院，共计住院15天。原告在商河县中医医院支付住院费993.76元，在商河县人民医院支付住院费39468.78元。经原告申请，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所（2014）临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人辛文亭因道路交通事故致腰3椎体粉碎性骨折，鉴定为九级伤残。2、被鉴定人辛文亭伤后误工时间为120日。3、被鉴定人辛文亭伤后需护理16周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。4、被鉴定人辛文亭后续治疗费用约需8000-10000元。原告支付鉴定费2800元。原告系济南市商河县XX厂职工，住院期间由妻子赵建英、妻弟赵保民护理，院外由妻子赵建英护理。
上述事实，由当事人的陈述，原告的诊断证明书、住院病案、医疗费票据、费用清单，交通故责任认定书，司法鉴定意见书，鉴定费票据，机动车保险单，原告的劳动合同、用工单位法人证明、营业执照、工资表、扣发工资证明等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应承担民事责任。本案被告张元志无证驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，被告张元志肇事后弃车逃逸。商河县公安局交通警察大队认定被告张元志承担事故的全部责任，原被告均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的”。故原告因本案交通事故所造成的损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张元志承担赔偿责任。原告请求被告张元志、张玉军对其承担连带赔偿责任，对此被告张元志、张玉军无异议，本院予以准许。原告请求被告中华联合保险公司在商业险最高限额内承担赔偿责任，因被告张元志驾驶的肇事车辆没有在被告中华联合保险公司投商业保险，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。
本院对原告在本案交通事故中的各项损失确认如下：
（1）被告张元志、张玉军、中华联合保险公司对原告主张医疗费40462.54元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费450元、司法鉴定费2800元无异议，且符合有关法律规定，本院予以认定。
（2）关于护理费问题，原告主张根据司法鉴定意见，原告住院期间需2人护理，住院15天，由原告妻子赵建英和赵保民护理，院外需1人护理97天，院外由妻子赵建英护理，按城镇居民标准每天77.44元计算，护理费为9834.88元。对原告其主张被告张元志、张玉军无异议，被告中华联合保险公司对原告主张的护理时间无异议，但计算标准应按护工每天70元计算。本院审查认为，原告护理人员赵建英、赵保民均系城镇居民，原告按上年度城居民家庭人均可支配收入计算护理费并无不当，被告中华联合保险公司其抗辩本院不予采信，对原告主张的护理费9834.88元予以认定。
（3）关于交通费问题，原告主张因事故支付交通费为300元，对此被告张元志、张玉军无异议，被告中华联合保险公司要求法院依法处理。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的实际情况，本院酌情认定交通费200元，对其主张超出部分，本院不予认定。
（4）关于误工费问题，原告主张根据鉴定意见，原告伤后误工时间为120天，因原告是商河县西XX厂职工，误工费为12536.4元。对此被告张元志、张玉军、中华联合保险公司均不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。就本案而言，山东大舜司法鉴定中心虽然鉴定原告伤后误工时间为120日，但根据相关司法解释的规定，原告因伤残持续误工，误工时间应计算至定残前一日即2014年3月30日，因此本院认定原告的误工时间截止至2014年3月30日，误工时间为95天。原告所提交的济南市商河县XX厂出具的营业执照复印件、受伤前三个月工资证明、停发工资证明，能够证实原告系济南市商河县XX厂的职工，其平均每天收入为97.42元，原告的误工费为9254.9元（95天×97.42元），对原告主张超出部分，本院不予认定。
（5）关于残疾赔偿金问题，原告主张根据司法鉴定意见，原告的伤构成九级伤残，按照2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元，残疾赔偿金113164元。对此被告张元志、张玉军、中华联合保险公司以主张过高为由不予认可。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。就本案而言，原告经司法鉴定腰3椎体粉碎性骨折构成九级伤残，而其系商河县城镇居民，其主张按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算残疾赔偿金并无不当，故原告的残疾赔偿金为113056元（2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元×20年×伤残系数20%），对原告主张超出部分，本院不予认定。
（6）关于被扶养人生活费问题，原告因事故造成九级伤残，儿子辛鹏今年16岁，需要抚养2年，根据城镇居民人均消费性支出17112元计算，被扶养人生活费为3422.4元，对此被告中华联合保险公司无异议，被告张元志、张玉军以主张过高不予认可。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。就本案而言，原告及被抚养人均系城镇居民，按城镇居民主张被扶养人生活费3422.4元并无不当，本院予以认定。按照法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金赔偿范围内。
（7）关于精神损害抚慰金问题，原告主张因本次交通事故造成伤残，给原告造成严重的精神痛苦，要求赔偿精神损害抚慰金3000元。对此被告张元志、张玉军、中华联合保险公司均以主张过高为由不予认可。本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。就本案而言，原告因本次交通事故致使九级伤残，对其今后的生活造成了较为严重的影响，被告有赔偿精神损害抚慰金以对原告精神予以抚慰之必要，本院酌情认定2000元，对原告主张超出部分，本院不予认定。
（8）关于车辆损失费问题，原告主张因电动自行车在本次事故中损坏，要求赔偿车辆损失费500元，被告中华联合保险公司认为车辆损失根据最高院的相关规定，无证驾驶的保险公司只垫付第三人受伤的费用，不垫付财产损失。被告张元志、张玉军对原告主张的车辆损失费无异议。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故被告其抗辩理由符合法律规定，本院予以采信。被告张元志、张玉军对原告主张的车辆损失费500元无异议，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告辛文亭医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元。
二、被告张元志、张玉军赔偿原告辛文亭医疗费30462.54元、后续治疗费10000元、护理费9834.88元、交通费200元、住院伙食补助费450元、误工费9254.9元、残疾赔偿金6478.4元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费500元、司法鉴定费2800元，合计71980.72元，除去被告张元志、张玉军已赔付的13000元，余款58980.72元于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告辛文亭的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，财产保全费420元，合计4389元，由原告负担108元，被告张元志、张玉军负担4281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张进锋
审判员 赵立新
审判员 李超清
二〇一四年六月十七日
书记员 张 敏