上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第683号
原告沈金福
委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。
被告挺浩（上海）汽车科技有限公司
法定代表人徐永年，该公司董事长。
委托代理人王珂，上海诚帆律师事务所律师。
委托代理人刘红，上海新沪律师事务所律师。
原告沈金福与被告挺浩（上海）汽车科技有限公司（下称挺浩公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院立案受理后，列先起诉的一方当事人沈金福为原告，挺浩公司为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。本案依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判。审理中，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理。原告沈金福的委托代理人常玉梅、被告挺浩公司法定代表人徐永年及委托代理人王珂、刘红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金福诉称，原告于2014年4月18日进被告公司担任工程部经理，双方口头约定原告月工资10000元，其中基本工资8000元，被告承诺每月支付8000元，余款年底结清。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，被告经常安排原告周末加班。2015年3月起被告累计拖欠原告工资数月。2015年5月11日，原告因被告拖欠工资、未缴社会保险费等解除劳动关系。现起诉要求被告支付2014年5月18日至2015年5月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元、2014年4月18日至2015年4月30日间工资差额39390元、2014年5月1日至2015年4月30日间休息日加班工资34909元、解除劳动合同经济补偿金15000元。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、收入证明书，旨在证明原告在被告公司担任工程部经理，约定原告月工资10000元。被告认为公司公章至今仍由原告持有，被告没有出具该份证明，对该证据的真实性不予认可。
3、考勤记录（2014年6月至2015年5月，加盖公司公章），旨在证明原告在被告公司的上班时间。被告认为公司员工的考勤记录均不盖公章，原告持有公章，伪造考勤记录，对该证据的真实性不予认可。
4、通知书、快递单，旨在证明因被告公司拖欠工资和未为原告缴纳社会保险费，原告提出辞职。被告认为社会保险费的缴纳及工资的发放均由原告负责，原告辞职理由不成立，对该证据的真实性予以认可。
5、光盘及对话文字记录，旨在证明被告公司法定代表人徐永年于2014年3月5日承诺原告年薪12万元，每月基本工资8000元。被告表示约定原告月工资8000元。
被告挺浩公司辩称，被告聘用原告担任公司经理，保管公司公章，负责公司日常管理工作、员工劳动合同的签订、员工招聘等，原、被告已签订2014年4月18日起的一年期劳动合同，原告离职时将劳动合同带走。被告已足额支付原告工资，不存在拖欠工资的情形。被告每月发给原告的工资在本子上签收，因工资签收簿遗失，2015年5月14日，原、被告补签了“工资清单”。原告2014年11月至2015年4月工资计36000元，其中2月19日付8000元，5月1日付20000元，5月10日付3000元，原告自行收取货款9000元抵扣工资，已多付原告工资4000元。2015年5月11日，原告提出不再与公司续签劳动合同，自动辞职，不应支付补偿金。仲裁裁决缺乏依据。现起诉要求判决被告不予支付原告2014年5月18日至2015年4月17日间未签订书面劳动合同二倍工资差额58626元、解除劳动合同经济补偿金7328.25元。
针对被告的诉讼请求，原告认为被告的请求没有依据，要求驳回被告的诉讼请求。
被告为支持其请求，反驳原告请求，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、证人吕某某的陈述，其于2013年3月10日至被告公司担任铣床工，原告在被告公司担任经理，负责保管公章、对外签订业务合同、人事管理等综合管理，员工劳动合同均由原告负责签订。员工考勤卡不盖公司公章。被告公司聘用员工十人左右。原告对证人吕某某的陈述不予认可，并认为即便证人陈述真实，无法达到被告的证明目的。被告对吕某某的陈述无异议。
2、证人余某某的陈述，其在被告公司负责生产，原告担任经理，负责业务合同、员工劳动合同的签订等，原告保管公司公章，原告离职后，公章没了。公司员工均签订劳动合同，员工考勤卡没有盖章。因原告所接一笔业务的客户未告诉被告公司，公司同意原告自行收取9000元抵充工资。原告对证人余某某的陈述不予认可，并认为无法达到被告的证明目的。被告对余某某的陈述无异议。
3、发票联三份、送货单一份、贷记凭证一份，旨在证明原告将公司业务交于上海某某工贸有限公司（下称某某公司）谋取私利，原告为某某公司领取货款38000元。原告对该组证据的真实性不予认可。
4、收据、案件接报回执单，旨在证明被告公司法定代表人徐永年妻子张某某于2015年7月2日向公安机关报案，称被告公司的公章遗失在黄渡地区，公司又重新刻印了一枚公章。原告对该组证据的真实性无异议，并认为不能证明原告保管公司公章。
5、证人张某某的陈述，平时支付员工工资的本子由其保管，公司公章由原告保管，原告于2015年5月1日把结算工资的本子拿走了，为此，公司法定代表人徐永年与原告于2015年5月初签订“工资清单”，清单上除了抬头处“沈金福”系徐永年所写，其余5个“沈金福”字样均由原告所写。原告对张某某陈述表示不清楚。被告对此无异议。
6、“工资清单”，旨在证明被告已结清原告工资。该结算清单显示，抬头处签有1个“沈金福”字样。其后列明：“2014年4月至同年10月，每月工资8000元”，该处签有3个“沈金福”字样。下方列明：“2014年11月至2015年4月工资合计36000元”。再下方写有“2015年5月1日收到工资20000元”，签有“沈金福”名字。再其后写有：尚欠“沈金福”工资16000元，2月19日电汇8000元，5月10日电汇3000元，货款9000元（6月10日），多付了4000元。原告表示原来的工资签收本丢失，所以在2015年4月底补写了这份清单，原告否认清单上“沈金福”签字由其所签，但原告未申请签名的笔迹鉴定。同时，原告又陈述在补签的工资签收单上签了4个名字。原告对该证据的真实性未表示异议。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、4无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2、3、5未予认可。鉴于不能排除原告保管公司公章，按常理员工考勤卡无需加盖公章，存有异议的录音资料不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该组证据的证明力难以认定。原告对被告提供的证据1-3未予认可。鉴于证人系被告公司员工，与公司存在利害关系，证据3系复印件，本院对该组证据的证明力难以认定。原告对被告提供的证据4-6未表示异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2014年4月18日，原告进被告公司工作，住宿于被告公司，担任经理，双方约定原告每周做六休一。被告每月支付原告工资8000元。被告未为原告缴纳社会保险费。2014年11月起，被告未按月支付原告工资。2015年2-3月，原告上班半个月，同年4月，被告放假半个月。2015年5月初，因支付原告工资的签收簿遗失，原、被告补签“工资清单”，确认被告已支付原告2014年4月至同年10月工资，2014年11月至2015年4月应付原告工资计36000元，被告于2015年5月1日支付原告20000元，同年5月10日被告汇付原告3000元。2015年5月11日，原告以被告长期拖欠工资、未缴纳社会保险费等为由，向被告公司提出辞职，并邮寄解除劳动合同通知书。2015年5月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月18日至2015年5月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元、2014年4月18日至2015年4月30日间工资差额39390元、2014年5月1日至2015年4月30日间休息日（周六）加班费34909元、2014年4月18日至2015年5月11日间经济补偿金15000元。庭审中，原告陈述，原告一周正常上班六天，偶尔上七天，有考勤卡原件为证。2015年7月6日，该会嘉劳人仲（2015）办字第1513号裁决书作出裁决，被告应支付原告2014年5月18日至2015年4月17日间未签订书面劳动合同二倍工资差额58626元、解除劳动合同经济补偿金7328.25元，不支持原告其他的仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别诉至本院。
另查，2015年7月2日，被告法定代表人徐永年妻子张某某向公安机关报案，称被告公司的公章遗失。
又查，2015年2月18日，被告根据原告提供的公司员工苏某某妻子张甲的银行账号电汇8000元（注明沈工费）。
审理中，原告提供盖有被告公司公章的考勤卡。原告对如何加盖公章不清楚，确认考勤卡由其自行注明调休等。被告认为考勤卡从来不盖公章，公司公章由原告保管，对考勤卡真实性不予认可。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告应否支付原告未签订书面劳动合同二倍工资？首先，被告公司系仅有十人左右的小微企业，原告担任公司经理，除员工余某某负责公司生产外，原告负责公司的日常经营管理工作，包括员工考勤、人事管理、对外销售等，由此表明，原告应对原、被告未签订书面劳动合同承担举证责任；其次，根据原告持有的考勤卡原件加盖公司公章、张某某报案公章遗失及陈述原告保管公章等，可认定原告保管公司公章，表明原告系公司核心管理人员，原告未举证证明被告故意不与其签订书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院难以支持。被告要求判决不予支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持。关于被告是否拖欠原告工资的问题？其一，根据原、被告补签的“工资清单”显示，原告确认2014年4月至同年10月被告每月支付8000元，2014年11月至2015年4月尚欠原告工资36000元，表明双方确认原告月工资为8000元。其二，被告于2015年5月1日付原告20000元，5月10日付原告3000元，剩余13000元未付。被告认为已于2015年2月18日付原告8000元，货款9000元抵充工资，因此，多付原告4000元。因被告在补签“工资清单”前已支付该笔8000元款项，被告未与原告确认该款为原告工资，且该款项支付至苏某某妻子张甲银行账号，被告单方面认为该款为原告工资的理由不充分。同时，被告未举证证明原告已收取客户货款9000元未交付公司，被告单方面将货款抵充原告工资，原告未予接受，因此，被告上述意见，本院不予采纳，故原告要求被告支付工资差额13000元的请求，本院予以支持。被告要求不予支付原告工资差额的请求，本院难以支持。原告确认双方约定原告工作时间为做六休一。原告提供的考勤卡系由其自行考卡，未经被告确认，且原告住宿于被告公司，无法认定考卡时间即是上、下班时间，因此，原告未提供充分、有效的证据证明存在休息日加班工作的事实，故原告要求被告支付休息日加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。依据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费等的，劳动者解除劳动合同，用人单位并应当支付劳动者经济补偿金。原告进被告公司工作后，被告未在规定时间里为原告缴纳社会保险费。至2015年4月底，被告拖欠原告工资达半年左右，故原告以被告未缴纳社会保险费、拖欠工资为由，解除与被告的劳动关系，被告应支付其经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持。具体数额根据原告工作年限、月工资8000元剔除周六加班工资后的基数计算确定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告挺浩（上海）汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈金福2014年11月至2015年4月间工资差额人民币13000元；
二、被告挺浩（上海）汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈金福解除劳动合同经济补偿金人民币8585.53元；
三、驳回原告沈金福要求被告挺浩（上海）汽车科技有限公司支付2014年5月18日至2015年5月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元的诉讼请求；
四、驳回原告沈金福要求被告挺浩（上海）汽车科技有限公司支付2014年5月1日至2015年4月30日间休息日加班工资34909元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告沈金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈曰良
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条……
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。