湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵东行初字第13号
原告卿伟祥，男，1972年5月14日生，汉族。
委托代理人李雨鹏，男，系江苏正鹏律师事务所律师。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人朱甲云，系该局局长。
特别授权委托代理人李甲新，男，系邵东县公安局干警。
委托代理人申建新，男，系邵东县公安局干警。
原告卿伟祥不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2014年6月3日向被告邵东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日、7月30日公开开庭审理了本案。原告卿伟祥、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人李甲新、委托代理人申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月20日，被告邵东县公安局以原告卿伟祥在大禾塘街道办事处双路村企业安置区施工工地阻拦运土车辆，不准装土，扰乱单位秩序为由，作出对卿伟祥处行政拘留五日的行政处罚决定。
被告邵东县公安局在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、邵东县公安局报警案件登记表、受案登记表；
2、邵东县公安局公安行政处罚告知笔录；
3、邵东县公安局邵东公（红）决字（2014）第0238号公安行政处罚决定书；
4、邵东县公安局行政拘留执行回执；
5、被拘留人家属通知书；
证据1－5拟证明被告邵东县公安局对卿伟祥作出行政处罚决定时程序合法。
6、当事人卿伟祥的陈述。拟证明2014年1月19日上午9时许，原告卿伟祥驾驶桂BWF2**丰田越野车与卿某某等至邵东生态产业园企业安置区工地；
7、证人卿某某、李某甲、罗某某、李某乙的证言。拟证明2014年1月19日上午9时许，卿伟祥驾车至邵东生态产业园企业安置区工地，将车停在倒土的地方约1小时，致使施工不能正常进行的事实；
8、邵东县国土资源局临时用地批复单。拟证明邵东县生态产业园安置区（双路区）弃土场临时用地经邵东县国土资源局批准的事实；
9、企业法人营业执照。拟证明湖南省泓光建筑工程有限公司系有限责任公司的事实；
10、征收土地协议书、征地补偿表、征地面积核查图、征地分类面积表。拟证明湖南邵东新农村投资有限责任公司与邵东县大禾塘街道办事处双路村民委员会达成征地协议的事实；
11、工程承包合同书。拟证明邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司将生态产业园企业安置区道路及附属工程承包给湖南省泓光建筑工程有限公司的事实；
12、户籍证明。拟证明卿伟祥的身份。
原告卿伟祥诉称，被告作出的被诉具体行政行为所依据的事实与实际不符，原告开自家的车到自家农田摆放，并没有对施工车辆进行阻拦，也没有妨害施工方工作；被告没有告知原告行政处罚的事实、理由、依据并告知相关权利，没有听取原告的陈述、申辩，没有举行听证，被告作出行政处罚决定程序违法；原告是保护自家的基本农田不受非法破坏，是一种民事自救行为，没有扰乱施工方的施工秩序，对原告进行处罚，是被告滥用职权，适用治安处罚法第二十三条第一款第一项对原告进行处罚，系适用法律错误。请求法院依法撤销被告的对原告作出的邵东公（红）决字（2014）第0238号公安行政处罚决定并判令被告赔偿原告人民币5万元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告卿伟祥向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份。
2、公安行政处罚决定书。拟证明被告邵东县公安局对原告卿伟祥作出了行政拘留5日的行政处罚决定的事实；
3、行政复议决定书和送达回执。拟证明被告邵阳市公安局维持了被告邵东县公安局的邵东公（红）决字（2014）第0238号公安行政处罚决定的事实；
被告邵东县公安局辩称，2014年1月19日，湖南省泓光建筑工程有限公司在邵东生态产业园企业安置区工地施工时，原告卿伟祥阻拦运土车辆，不准倒土，致使施工不能正常进行，其行为扰乱了单位秩序。被告鉴于原告行为的社会危害性，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告卿伟祥作出行政拘留5日的行政处罚，系认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚得当，故请求人民法院依法予以维持。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于原告提供的证据1、2、3，被告无异议，且具有真实性，合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。对于被告提供的证据1、3、4、5、6、9、11、12，原告无异议，且具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。对于被告提供的证据2，原告认为被告没有告知其相关权利，经查，在该份告知笔录中，被告已明确告知了原告可以提出陈述和申辩，原告亦明确表示要提出陈述和申辩，笔录上也载明了被告对原告提出的陈述和申辩将进行复核的事实，可见，被告告知了原告相关权利，故对该份证据的证明力本院予以确认。对于被告提供的证据7，原告认为该三份证人证言不能证明原告有阻挠工地施工的行为，经查三份证人证言均证实原告有阻挠施工的行为，故对该证据的证明力本院予以确认。对于被告8、10，原告认为征地不合法，且在补偿清单上没有任何人签名，经查，国土资源局的批复单是临时用地批复单，是符合相关法律规定的；该土地性质是集体所有，补偿清单上村民委员会盖了章，亦符合法律规定，故对该二份证据的证明力本院予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：2013年3月12日，湖南省泓光建筑工程有限公司与邵东生态产业园开发建设投资有限公司签订了《工程承包合同书》，承包邵东县生态产业园安置区道路及附属工程。2013年12月31日，经邵东县大禾塘街道办事处的监证，湖南邵东新农村建设投资有限责任公司与邵东县大禾塘街道办事处双路村民委员会签订了征地协议，征收双路村水田、水塘、建设用地共43.6065亩，用于邵东生态产业园安置区的建设，协议签订后即支付了征地款。2014年1月13日，邵东县国土资源局批准邵东县生态产业园在大禾塘街道办事处双路村的临时用地面积为0.7235公顷。2014年1月19日上午9时许，湖南省泓光建筑工程有限公司在大禾塘办事处双路村施工时，原告卿伟祥以自家田地未达成征收协议为由，驾驶桂BWF2**丰田越野车阻拦运土车辆，不准倒土，致使施工不能正常进行。2014年1月20日，被告邵东县公安局以原告卿伟祥扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（红）决字（2014）第0238号公安行政处罚决定，决定对原告卿伟祥行政拘留五日。原告卿伟祥不服，向邵阳市公安局申请行政复议。邵阳市公安局于2014年4月10日作出邵公复决字（2014）0008号行政复议决定，维持了邵东公（红）决字（2014）第0238号公安行政处罚决定，原告不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。综合本案的证据，应认定原告卿伟祥的违法行为是阻拦施工车辆倒土，而不是不准运土车辆装土，但原告卿伟祥阻拦施工车辆倒土，致使施工不能正常进行，扰乱了单位正常的工作、生产秩序的后果客观存在，具有社会危害性，理应受到处罚。被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告卿伟祥的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告卿伟祥作出的邵东公（红）决字（2014）第0238号公安行政处罚决定，系认定事实基本清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确，本院依法应予维持。原告卿伟祥要求撤销被告邵东县公安局邵东公（红）决字（2014）第0238号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院依法不予支持。原告卿伟祥要求被告邵东县公安局赔偿损失共计5万元的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告邵东县公安局于2014年1月20日对原告卿伟祥作出的邵东公（红）决字（2014）第0238号公安行政处罚决定；
二、驳回原告卿伟祥要求被告邵东县公安局赔偿损失共计5万元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告卿伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 曾玉平
人民陪审员 石 崇
二〇一四年七月三十日
代理书记员 李雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。