内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第00321号
上诉人（原审被告）王基信，男，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张秀珍，女，汉族，退休，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋宾强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张耀辉，内蒙古自治区牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人席树波，董事长。
委托代理人钱兴君，监事会主席。
委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
上诉人王基信与被上诉人蒋宾强、原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院作出的（2013）牙民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、李光参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人王基信的委托代理人张秀珍、刘涛，被上诉人蒋宾强及其委托代理人张耀辉，原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司的委托代理人钱兴君、王卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王基信与第三人春雨公司于2010年1月1日签订《牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司第三期农业土地内部经营补充合同第（7）号》，将王基信耕种的4400.00亩土地调出1000.00亩（本案争议土地），剩余3400.00亩由被告王基信经营，经营期限为2010年1月至2026年12月31日。2010年1月1日至2012年12月31日调出的土地一直由第三人委托他人经营，被告王基信未经营。后经第三人春雨公司确定调出的土地为915.00亩。原告蒋宾强与第三人春雨公司于2013年1月1日签订《牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司第三期农业土地内部经营补充合同第（9）号》合同，春雨公司将位于护林沟农场的975.00亩土地即本案争议土地在2013年1月1日至2013年12月31日委托给蒋宾强经营，蒋宾强支付土地承包费63375.00元，但该土地2013年由被告王基信耕种。经原告蒋宾强申请，牙克石市人民法院委托呼伦贝尔市价格认证中心对该土地2013的收益进行鉴定，经鉴定该土地2013年可得收益为130347.00元。
原审法院认为，原告蒋宾强与第三人春雨公司签订了土地内部经营合同，被告王基信耕种涉案土地，没有依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告享有涉案土地的经营权，被告侵害了原告财产权利，应当承担侵权责任。原告请求赔偿的直接损失有种子、化肥、农药103725.00元，运费1500.00元，因已撤销该请求，故不予审理；租车费130650.00元，看点费25000.00元，因原告未向原审法院提供相应的有效证据予以证实，且原告请求被告赔偿土地的收益损失，以上费用应作为土地经营的成本，原告是否实际投入没有证据证实，故不予支持；土地承包费63375.00元，原告提供的证据可以证实其已实际缴纳，予以支持。可得利益损失301075.00元，原告举证证明为争议土地种植油菜的收益价格为130347.00元，超出部分不予支持。原告蒋宾强要求被告王基信停止侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，原告的要求符合法律规定，予以支持。被告王基信在案件审理过程中提出多种抗辩理由认为涉案土地应由其经营，但因其已与第三人春雨公司签订合同将涉案土地调出，庭审中被告未能提供证据证实合同无效或已撤销且该合同尚未终止，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款的规定，被告王基信应按照合同的约定履行自己的义务，答辩理由不能成立。第三人春雨公司与原、被告分别签订土地经营合同，未实施侵权行为，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款的规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下，一、被告王基信赔偿原告蒋宾强土地收益130347.00元，土地承包费63375.00元；二、被告王基信停止侵权；三、驳回原告蒋宾强的其他诉讼请求。案件受理费10103.00元（原告已预交），由被告负担3030.90元，原告自行承担7072.10元；保全费1000.00元（原告已预交），由被告负担300.00元，原告自行承担700.00元；鉴定费2600.00元，由被告负担780.00元，原告自行承担1820.00元。
上诉人王基信上诉称，原审判决没有正确认定争议土地的实际经营权，属于认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人提交的开荒审批表和承包合同可以证实上诉人是争议耕地的原始取得者。牙克石市市长办公会议纪要侵害了上诉人的合法耕种权，牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司无权将上诉人的耕地进行发包，本案争议的土地仍然属于上诉人承包地的范围。二、被上诉人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司提交的承包合同和承包费收据证实，合同签订的相对人和付款人都是李金光，被上诉人蒋宾强的诉讼主体不适格。被上诉人与原审第三人的承包行为违反了（008）号合同不得转租的强制性规定。三、原审判决上诉人赔偿被上诉人土地收益，并上诉人支付土地承包费，属于计算逻辑错误。
被上诉人蒋宾强答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的无理诉讼；一审判决对鉴定费承担的判项没有法律依据，请求改判由上诉人承担全部的鉴定费。事实与理由：一、上诉人对牙克石市人民政府出具的土地流转的文件有异议，但没有通过有效的方式予以解决的情况下，又与第三人签订了新一轮的土地承包合同和土地调拨合同，且连续三年向第三人缴纳3400.00亩土地承包费，上诉人在2013年强行耕种答辩人的调拨土地，给答辩人造成严重的经济损失，上诉人依法应当承担赔偿答辩人损失的责任。二、一审判决鉴定费由上诉人和答辩人按比例负担，没有法律依据。一审法院既然对申请鉴定的文书给予认可，鉴定费就应当由侵权人即本案的上诉人全部承担。
原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司答辩称，双方争议土地的承包经营权归属被上诉人蒋宾强，上诉人王基信的上诉主张不成立。本案争议的土地属国家所有，上诉人王基信无权干涉牙克石市政府对国有土地经营管理权的调整。上诉人王基信耕种土地的实际管理单位于2009年经牙克石市政府调整给了本案的第三人，而本案争议的土地，由第三人在2010年承包给了被上诉人蒋宾强，所以上诉人王基信无权抢种本案争议的土地。牙克石市人民法院2011年和2012年两份民事调解书可以证实，上诉人王基信认可承包第三人的土地为3400.00亩，而非4400.00亩，并不包括本案争议的土地。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院审理中，上诉人王基信当庭提交了下列两份证据：一、呼伦贝尔市人民政府关于牙克石市王基信、张秀珍信访案件的复核意见复印件一份，证明牙克石市牧原镇政府下发通知，王基信与牧原镇政府签订的土地承包合同内容属于无效行政行为，原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司与被上诉人蒋宾强以及实际承包人李金光所签订的土地承包合同均无效。被上诉人蒋宾强质证称，对上诉人提供的证据的真实性无异议，但认为该份文件属于行政行为，不能对抗相关法律规定，与本案不具有关联性。原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司对上诉人王基信提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，该证据只是意见性的通知，不代表任何法律和行政命令，该证据不能证实第三人与蒋宾强签订的合同无效。二、呼伦贝尔市信访局2014年6月5日关于交办王基信等人信访问题的函，证实2014年6月5日呼伦贝尔市信访局再次下发函件责成相关部门尽快落实复核意见，呼伦贝尔市政府正在积极纠正相关单位及责任人的错误行政行为。被上诉人蒋宾强质证称，对上诉人提供的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案争议无关。原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司同被上诉人蒋宾强的质证意见一致。本院认为，上诉人王基信提交的上列两份证据不能证明其要证明的目的，本院依法不予采信。
本院认为，上诉人王基信与原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司于2010年1月1日签订的第三期农业土地内部经营第（007）号合同，已将本案争议的土地从上诉人王基信承包的4400.00亩土地调出，原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司又将本案争议的土地承包给了被上诉人蒋宾强，被上诉人王基信在2013年耕种本案争议土地的行为，侵害了被上诉人蒋宾强的合法权益，依法应当承担造成被上诉人蒋宾强损失的赔偿责任。呼伦贝尔市价格认证中心出具的呼价认鉴字（2013）号文件证实，上诉人王基信耕种的本案争议土地2013年种植油菜的收益为130347.00元；被上诉人蒋宾强提交的由原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司出具的证明和账目收费凭证证实其已向原审第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司缴纳了2013年土地承包费63375.00元。原审法院判决上诉人王基信停止侵权，并赔偿被上诉人蒋宾强土地收益130347.00元及土地承包费63375.00元正确，本院予以确认。上诉人王基信所持本案争议的土地仍然属于上诉人承包地的范围，牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司无权将上诉人的耕地进行发包、被上诉人蒋宾强作为本案的诉讼主体不适格及原审判决赔偿被上诉人土地收益同时支付土地承包费属于计算逻辑错误的上诉理由与本案的客观事实不符，依法不能成立，本院不予支持。呼伦贝尔市价格认证中心认定的本案争议土地2013年的收益为130347.00元，低于被上诉人蒋宾强630325.00元的起诉标的，原审判决由上诉人王基信和被上诉人蒋宾强按比例负担鉴定费并无不妥，故被上诉人蒋宾强认为鉴定费应由上诉人王基信全额负担的答辩主张，本院依法不予维护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4174.00元，由上诉人王基信负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一四年七月二十九日
书记员 姜 楠
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。