河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1312号
原告郭宗民，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告何晓灿，女，1986年7月5日出生，汉族，住所地河南省灵宝市，现住河南省三门峡市陕州区（系郭宗民妻子）。
二原告委托诉讼代理人张华、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司(缺席)。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告郭宗民、何晓灿与被告三门峡中汇商贸有限公司（下简称为中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人张华、胡少飞到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2012年10月15日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》一份，主要内容为：被告将其位于三门峡市陕州区中汇·五彩城商场的第3层，面积30平方米的商铺经营权出让给二原告，出让时间至2050年10月16日止。双方约定商铺出让总价款为181800元，原告分期付款，被告应于2013年12月31日前将商铺交付原�使用。原告在接受商铺后委托给被告统一招商运营，被告支付原告相应的经营收益，前三年的经营收益在原告缴纳商铺总价款中直接扣除，如在委托经营第4年至第10年期间，被告保证按不低于合同出让总价款的8.57%向原告支付经营收益。如在合同签订后第4年至第10年期间，原告要求解除合同，被告无条件返还商铺出让总价款。后原告按合同约定将商铺出让款付清。因中汇·五彩城诸多商铺已经空置许久，且原告多次要求被告退还商铺出让价款，支付相应收益，但被告一直无力支付。经了解，其他诸多商户已起诉被告，被告仍无力支付相应的费用。故为了维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2012年10月15日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告返还原告商铺出让总价款181800元及款项还清为止的利息（利息计算方式为：从2017年6月21日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告商铺经营收益至人民法院判决生效之日止（经营收益计算方式为：以181800元为基数，从2017年1月1日起按照年利率8.57%计算至人民法院判决生效之日止，暂算至2017年6月30日为7790.13元）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告中汇商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2012年10月15日，二原告（二原告系夫妻关系）与被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定二原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场第3层30平方米商铺，每平方米单价为6060元，总价款为181800元，二原告需向被告交纳出让总价款的60.1%即109262元即可按双方的约定取得所购买商铺的经营权，双方选择二原告取得的商铺�营权委托由被告统一招商经营。该合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日），被告以固定收益率方式支付二原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%，被告不再向二原告支付前三年的委托经营收益。该合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给二原告，为保障二原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，二原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。该合同第六条2.3款约定，本合同签订后，若原告方单方面要求解除合同，则被告方无条件回购，具体回购方式为：在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，二原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还二原告，同时二原告已获得的委托经营权收益归二原告所有，不再扣除。合同签订后，二原告于2012年10月15日、2012年12月21日、2013年5月2日三次向被告交付合同约定款项109262元。后被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工，直至2015年7月20日，被告投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。被告从2017年1月1日起未能支付二原告经营收益。二原告于2017年7月7日起诉来院，请求依法处理。
上述事实有二原告提交双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，被告中汇商贸公司向原告出具的收据，二原告的当庭陈述在卷作证,足以认定。
本院认为，二原告与被告于2012年10月15日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。二原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了合同义务，被告应当按照合同约定对二原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付二原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使二原告的委托经营收益无法保障。现二原告起诉要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的该合同中第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回�”的约定，本院对二原告的该项请求予以支持。对于二原告请求被告返还其商铺出让总价款181800元的请求，亦符合双方签订的该合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，二原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还二原告，同时二原告已获得的委托经营权收益归二原告所有，不再扣除”的约定，本院对二原告的该项请求予以支持；对于二原告要求被告按照181800元的基数从2017年1月1日起按照年收益率8.57%向二原告支付至本判决生效之日止商铺经营收益的诉讼请求，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。对于二原告请求被告对应返还的商铺出让总价款181800元从2017年6月21日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实依据与法�依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭宗民、何晓灿与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年10月15日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告郭宗民、何晓灿商铺回购款181800元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告郭宗民、何晓灿以商铺回购款181800元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止的商铺委托经营收益款。
上述二、三项被告应付款项限本判决书生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告郭宗民、何晓灿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，减半收取2045.5元，原告郭宗民、何晓灿负担45.5元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨嘉怡