四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第605号
原告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：龚素彬，四川仗剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：越西县交通运输局，住所地：越西县西宁路63号。
法定代表人：马洪，系该局局长。
委托代理人（一般代理）：邹林，四川仗剑律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：雷旭峰，越西县交通运输局副局长。
原告义乌市宏胜市政工程有限公司（以下简称宏胜公司）诉被告越西县交通运输局（以下简称越西县交通局）建设工程合同纠纷一案，原告于2015年6月26日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王义波担任审判长，与审判员黄翠、人民陪审员李斌玉组成合议庭，书记员马小茵担任法庭记录，于2015年7月23日、7月29日、11月30日三次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日原、被告双方就越西县XW42中乃路水毁桥梁恢复项目签订《全额垫资施工合同》，被告越西县交通局为甲方（发包方），原告宏胜公司为乙方承建普雄镇呷托村、四甘普乡宝珠村两座桥梁的施工建设，合同签订后原告立即组织进厂施工建设，于2012年12月25日建成通车，并于2013年1月20日完成竣工验收资料，同时向被告提交了竣工验收报告，恳请被告进行工程验收，被告无理由不予验收。此后，原告又曾多次要求被告对工程竣工验收，被告均无理由不予验收，拖延至今。现两座桥梁工程竣工后投入使用已经两年半有余，极大地方便了沿路村民的生产生活。原被告双方在签订《全额垫资施工合同》时明确约定：工程经甲方验收合格后，甲方两年之内分期偿还乙方所垫资的工程款及利息；交工后第一年末甲方支付乙方工程决算款40%及相应利息（计算时间一年）；交工后第二年末甲方支付乙方工程决算款余额及相应利息（计算时间两年）；同时双方约定：从工程交工验收合格后到偿还清工程款期间，甲方按商业银行同期贷款利率计算利息支付乙方所垫工程款的利息，如利率调整随之调整计息。双方还约定原告按合同约定工期完工，被告奖励原告40000元。原告在工程施工条件差，有变更调整的情况下，仍保证质量的如期完成了工程施工，被告理应履行合同约定，奖励原告。时至今日两座桥已经交付使用两年半有余，被告却一直推诿，不予验收，严重违反了双方的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，原告经多次要求被告履行合同义务均无果，为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请法院支持原告的诉请，1、依法判令被告支付工程款5481621元及利息；2、依法判令被告支付乙方如期完工奖励40000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。4、依法判令被告支付原告垫付的工程造价鉴定费80000元。
被告辩称：两座桥的建设是BT模式，承包方式在合同上有约定，合同中强调验收通过，原告修建的桥梁已完工，但验收没有通过，合同第9条第2款第3项有约定，没有支付工程款是由于没有质检报告，涉案争议桥梁竣工后要通过审计后，按实际工程款支付，合同上的价款是约定价款。
原告针对自己的主张，向本院提供了以下证据，以及被告的质证意见：
1、全额垫资施工合同一份，证明原、被告双方签订了施工合同，约定了一系列内容。
被告无异议。
2、2012年5号会议纪要，评审报告、证明两座桥项目是防洪抢险工程，是与正常招投标有所区别。
被告无异议。
3、工程验收申请，证明工程完工后，原告即时向被告申请工程验收，同时提交工程完工资料。
被告否认收到过工程验收申请，称不知道。
4、工程竣工资料、开工审批表、施工组织设计图、分项开工申请批复表、检验申请批复单、钢筋安装现场质量检验报告、混凝土力学性能试验检测报告，证明原告按照相关工程质量标准、施工图纸及合同的约定完成了涉案工程项目的全部施工，原告在施工过程中，对每一个阶段的工程质量、标准以及工程每个进度、施工计划，各类工程材料符合工程质量标准，均经过被告同意和认可。
被告质证：对证据的真实性没有异议，我局业主方没有签字，我局委托的监理人签了字，原告没有提供质检报告。
5、工程变更申请表，证明经被告同意和要求变更了部份工程，以及变更工程量产生的工程款。
被告无异议。
6、决算文件两份，证明原告根据合同约定工程，变更的工程实际施工的全部工程量按合同约定的计算标准，决算该工程的总工程价款为5481621元。
被告不认可原告的单方决算。
7、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告的主体资格。
被告无异议。
8、证人周涌泉出庭作证，证明原告方按合同约定，2012年6月份开始施工，我们施工时有被告委托的监理人员、业主代表在场和原告委托第三方质检部门即成都市工程检测中心代表在施工现场进行全程监理，每一个工序完成后都经过监理人员签字认可以后，才会进入下一个工序。
被告认为证人是原告方的工程师，与原告有利害关系，证言有可能不真实，不认可证人证言。
9、越西县四甘普乡宝珠村村民委员会、越西县普雄镇呷拖村村民委员会证明各一份，证明宝珠桥、呷拖桥的修建于2012年12月28日完工，2013年1月25日正式通车，村民也开始通行。
被告对两份证明无异议，但认为两个村民委员会不是施工单位也不是业主单位，不认可证明内容。
10、凉山州公路工程质量监督分站文件，凉交质监（2012）28号，《关于规范通乡公路（桥梁）质量监督程序的通知，证明提交质量监督申请书的责任在被告。
被告对该证据的真实性无异议，但被告提交备案的前题是施工方向业主方提出，业主方向我们申请。
11、申请书资料，证明（1）、被告方贻于履行义务，没有备案造成不能质量检测和验收；（2）、原告向被告申请过验收；（3）、监理委托合同的第3条、4条有明确约定，原告向监理报告工程进度，监理向被告报告，《监理条例》第十条也有规定。
被告无异议，申请书上的公章是2013年后启用的。
12、四川省越西县地方税务局第一税务所证明一份，证明建筑安装业（企业）的税率：营业税及附加：3.3%；企业所得税：2%；印花税0.3%。
被告无异议。
13、四川红云建设项目管理咨询有限公司发票，证明原告垫资咨询服务费人民币80000元，对越西县中乃路水毁（呷拖桥、宝珠桥）进行工程造价鉴定。
被告无异议。
14、越西县中乃路水毁（呷拖桥、宝珠桥）工程工程造价鉴定意见书一册，证明本案原告所承建工程的造价在案件审理过程中，经原告申请，法院委托四川红云建设项目管理咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论：越西县中乃路水毁（呷拖桥、宝珠桥）工程已完成工程鉴定造价为4879245元；未完成工程造价鉴定：呷拖村中桥合同金额附件中子目5-1-18-1“现浇混凝土挡墙”，河堤铺砌1000立方米，涉及合同金额527649元（已按合同附件相关子目合价下浮5%），该项金额若原告方能提供相关依据资料，并经过法院审理相关程序，可由法院最终认定。
被告质证：是否采信由人民法院决定。
15、关于越西县XW42中普雄至乃托段水毁桥梁恢复工程呷拖桥桥下混凝土的情况说明一份，证明原、被告签订合同时没有考虑到涉及临时便桥及临时便道的拆除和道路保通的具体工程细目，合同总价中也没有具体相关说明，因工程建设需要，原告向被告及四川佳诚建设项目管理咨询有限公司说明：在全力保障当地居民正常通行的情况下，根据业主（被告）和监理单位现场指示，在不增加工程总造价的情况下，同意增加施工期间道路保通和临时便桥的拆除费用，同时减少呷拖桥下砌混凝土费用。根据施工图设计总说明和工程数量表的对照，河底铺砌1000立方米为估算数量，施工期间所产生的费用按合同工期进行计价结算。被告和四川佳诚建设项目管理咨询有限公司均签字认可，并加盖公章。
被告越西县交通运输局为证明其主张，向本院提供了以下证据，以及被告的质证意见：
1、《全额垫资施工合同》一份，合同第1条第5点约定：承包方式：包工包料，包质量，包文明施工及验收通过。第3条第2项第3点、8点，第7条，原告不具备验收条件。
原先对证据的真实性无异议，不认可被告的待证事实，我方已举证证明，2013年就已竣工，被告认为我方无第三方的质检报告，但被告方委托的监理人员一直在场，我方委托的成都工程检测中心的检测报告，被告说没有被告委托第三方检测报告不是我方义务，合同也没有约定。
2、借条和转款凭证各一份，证明被告于2014年1月26日支付过原告50万元的工程款。
原告认可于2014年1月26日向被告借资50万元付修建越西县中乃路水毁（呷拖桥、宝珠桥）民工工资，但认为这笔借款之前的利息应该按合同约定支付。
根据原告与被告的陈述和提交的证据，结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、2、4、5、7、9、10、11、12、13、14、15无异议，原告提供的证据3、6、8，被告虽不认可，但该证据与被告认可的其他证据形成证据链，能相互印证。被告提供的证据1、2，因原告认可，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，对原、被告提供的上述证据，本院予以采信。对原告提交的证据6决算文件，被告认为是原告单方作出的，被告不认可，且与合同约定不符，本院不予认可。
根据原、被告提交的证据，双方对证据的质辩，当事人在法庭上的陈述以及对证据的分析、认定，确定本案的事实如下：2012年6月28日，为了恢复中乃路通行能力，完善路网结构，提高路网使用功能，经过竞争性谈判，原、被告双方就越西县XW42中乃路水毁桥梁恢复项目签订《全额垫资施工合同》，被告越西县交通局为甲方（发包方），原告宏胜公司为乙方（承建方）承建普雄镇呷拖村、四甘普乡宝珠村两座桥梁的施工建设。合同约定：“工程资金来源：由乙方全额垫资，再按合同约定偿还；承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及验收通过。工期：135天（雨天和不可抗力因素除外）。工程价款：乙方按有关规定应缴纳的税费，由甲方代扣代缴。工程款结算按审计最终决算数为准。工程价款的支付：工程经甲方验收合格后，甲方两年之内分期偿还乙方所垫资的工程款及利息；交工后第一年末甲方支付乙方工程决算款40%及相应利息（计算时间一年）；交工后第二年末甲方支付乙方工程决算款余额及相应利息（计算时间两年）；同时双方约定：从工程交工验收合格后到偿还清工程款期间，甲方按商业银行同期贷款利率计算利息支付乙方所垫工程款的利息，如利率调整随之调整计息。竣工验收：乙方在工程具备竣工验收条件前24小时通知甲方组织竣工验收。奖励办法：本工程按合同约定135天工期完工，甲方奖励乙方4万元；未按工期完成，甲方惩罚乙方4万元，但工期延长不得超过30天。”合同签订后原告第二天组织工人进场施工建设，被告委托四川佳诚建设项目管理咨询有限公司对原告工程建设进行监理，原告施工时有被告委托的监理人员、业主代表在场和原告委托第三方质检部门即成都市工程检测中心代表在施工现场进行全程监理，每一个工序完成后都经过监理人员签字认可以后，才会进入下一个工序。原告于2012年12月28日竣工，2013年1月25日正式通车和行人通行使用，并于2013年1月20日完成竣工验收资料，向被告提交竣工验收报告，提请被告进行工程竣工验收。被告以原告在施工前没提请建设单位（被告）向凉山州公路工程质量监督分站提交《公路工程质量监督申请书》及相关资料报州质监站备案，造成凉山州公路工程质量监督分站以未办理监督手续的项目，不予质量检测、鉴定和验收，原告不能提供工程质量检测报告不具备竣工验收条件为由，至今没有对工程进行验收，也未组织对工程款进行审计决算。
另查明，原、被告于2012年6月28日签订《全额垫资施工合同》，原告2012年6月29日组织施工队进场施工。凉山州公路工程质量监督分站于2012年7月19日下发凉交质监（2012）28号文件，即《关于规范通乡公路（桥梁）质量监督程序的通知》，该通知规定：“项目建设单位应在完成开工前各项准备工作之后、在办理施工许可前三十日前，申请办理质量监督手续，提交《公路工程质量监督申请书》及完备齐全、装订成册的资料报州质监站备案。州质监分理分站收到资料后，初审并签发《公路工程质量监督申办资料审核单》，对资料齐备、符合基本建设程序的项目，确定监督责任人，制定监督工作计划，并在二十个工作日内，按统一格式向建设单位下达《通乡公路工程质量监督通知书》，正式进入工程质量监督责任期；对资料不齐备、不符合基本建设程序的项目，州质监站不予受理，建设单位尽快予以完善，并在开工后一个月内重新提出工程质量监督及相关资料；州质监分理站在州交通局委托事项的范围内实施工程质量监督工作，凡是列入计划的通乡公路、桥梁项目均需办理质量监督手续。未办理监督手续的项目，质监机构不予质量检测、鉴定和验收。”该文件由交通局原局长于2012年7月30日签署，转杨延明阅处，从现在起必须严格按通知程序进行，杨延明系被告单位工程管理人员。
本案在审理过程中，被告不认可原告的决算报告，也不同意原、被告之间进行工程款结算，原告遂申请本院委托有资质的工程鉴定机构对原告承建工程进行工程造价鉴定。本院依法委托社会中介机构四川红云建设项目管理咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论：越西县中乃路水毁（呷拖桥、宝珠桥）工程已完成工程鉴定造价为4879245元；未完成工程造价鉴定：呷拖村中桥合同金额附件中子目5-1-18-1“现浇混凝土挡墙”，河堤铺砌1000立方米，涉及合同金额527649元（已按合同附件相关子目合价下浮5%），该项金额若原告方能提供相关依据资料，并经过法院审理相关程序，可由法院最终认定。本院组织原、被告对施工中变更工程进行确认，原、被告认可在签订合同时没有考虑到涉及临时便桥及临时便道的拆除和道路保通的具体工程细目，合同总价中也没有具体相关说明，因工程建设需要，原告向被告及四川佳诚建设项目管理咨询有限公司说明：在全力保障当地居民正常通行的情况下，根据业主（被告）和监理单位现场指示，在不增加工程总造价的情况下，同意增加施工期间道路保通和临时便桥的拆除费用，同时减少呷拖桥下砌混凝土费用。根据施工图设计总说明和工程数量表的对照，河底铺砌1000立方米为估算数量，施工期间所产生的费用按合同工期进行计价结算。原、被告确认合同约定中减少的河底铺砌和临时便桥及临时便道的拆除和道路保通的具体工程相折抵，即减少的工程量和增加的工程量相折抵。
本案中原、被告争议的分歧焦点是：没有凉山州公路工程质量监督分站的质量检测报告，造成工程不能组织竣工验收，无法对工程委托审计决算的后果，责任在谁？原告方认为，原、被告签订合同在前，州质监站文件在后，文件要求建设单位向州质监分理站报备，本案建设单位为越西县交通局，被告在接到文件后没有及时按文件要求向州质监分理站报备，以至于酿成纠纷。被告则认为，因工程未验收不能拔付工程款，从而不能支付原告工程款，自己没有责任。原告方与被告方为此多次协商无果，原告无奈之下，为维护其合法权益，故诉来本院，请求，1、依法判令被告支付工程款5481621元及按合同约定支付相关利息；2、依法判令被告支付乙方如期完工奖励40000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。4、依法判令被告支付原告垫付的工程造价鉴定费80000元。
还查明：2014年1月26日原告借到越西县交通局人民币500000元，用于支付越西县中乃路水毁恢复（呷拖桥、宝珠桥）修桥民工工资，庭审中，被告明确原告向被告借资的500000元借资款折抵工程款。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利，履行义务均应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《全额垫资施工合同》合法、有效，原告按合同要求完成了两座桥的垫资修建，已履行了承包人的义务。被告未按合同约定分期支付原告工程款，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十四条第三款“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日。”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，原告所建桥梁至今未验收，2013年1月25日正式通车和行人通行使用，即2013年1月25日为竣工日。本院依法委托四川红云建设项目管理咨询有限公司对原告完成的工程进行鉴定，已完成工程造价为人民币4879245元，未完成工程造价涉及合同外金额人民币527649元，原、被告庭审中已认可减少的工程量和增加的工程量相折抵，即认可原告完成的工程造价为人民币5406894元（包括合同内已完成工程4879245元和合同外已完成工程527649元）。故，对于原告起诉要求被告支付工程款人民币5481621元的诉讼主张，本院依法仅支持鉴定结论认定的工程款为人民币5406894元，扣除原告在被告处预支的借款人民币500000元，被告还应当支付原告工程款为人民币4906894元。对于原告要求支付工程款利率的诉讼请求，原、被告在合同中明确了起算时间和利率，符法合律规定，本院依法予以支持。原告要求依法判令被告支付乙方如期完工奖励40000元的诉讼请求，合同约定工期为135天，因原告没有证据证明自己在135天内完工，本院不予支持；对原告要求依法判令被告支付原告垫付的工程造价鉴定费80000元的诉讼请求，由于被告没按合同约定委托审计决算工程款，又不同意原、被告自行决算，原告申请对工程造价进行鉴定，原告的诉求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款、第十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、由被告越西县交通运输局于本判决生效后十日内一次性支付原告义乌市宏胜市政工程有限公司工程款人民币4906894元；
二、由被告越西县交通运输局于本判决生效后十日内支付原告义乌市宏胜市政工程有限公司工程款的资金占用利息（利息计算：1、以人民币500000元为本金，按商业银行同期贷款利率计算，如利率调整随之调整，自2013年1月25日起计算至2014年1月26日止期间；2、以人民币4906894元为本金，按商业银行同期贷款利率计算，如利率调整随之调整，自2013年1月25日起计算至付清4906894元工程款止期间）
三、被告越西县交通运输局于本判决生效后十日内一次性支付原告义乌市宏胜市政工程有限公司垫付的咨询服务费人民币80000元；
四、被告越西县交通运输局在支付原告义乌市宏胜市政工程有限公司工程款时代扣代缴原告应该缴纳的税费；
五、驳回原告义乌市宏胜市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76103元，由被告越西县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 王义波
审 判 员 黄 翠
人民陪审员 李斌玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马小茵