wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6503号
原告王怀碧，女，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被告刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆汉彩实业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街290号附24号，统一社会信用代码91500106054828356T。
法定代表人刘杨，重庆汉彩实业集团有限公司总经理。
原告王怀碧与被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王怀碧及其委托代理人梅洪敏到庭参加诉讼。被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀碧诉称，原、被告于2016年2月5日签订借款协议，由原告向二被告出借390000元，并约定借款期限、利息等事项。现因被告违反合同约定，未按期支付利息，依照合同约定要求二被告提前返还借款本金390000元，并支付利息（按照月息2%从2016年3月5日起算至本金付清为止）。
被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日至2015年3月5日期间，原告王怀碧分三次向被告刘杨、重庆汉彩商贸有限公司出借160000元。2016年2月5日，原告王怀碧再次向二被告出借230000元，并与二被告签订《借款合同》，对上借款金额进行汇总，确认由原告向二被告出借390000元，借款期限六个月，从2016年2月5日起至2016年8月5日止。借款月利率为2%，金额为每月7800元。被告应于每月4日前向原告提供的银行账号支付利息。若被告逾期一个月以上未向原告支付利息，原告可单方解除借款合同，要求被告一次性偿还本金及利息，并按出借金额的20%承担违约金。上述付款当日，重庆汉彩商贸有限公司均向原告王怀碧出具了借款收据。
2016年3月3日，二被告向原告指定银行账户转款支付2月份利息7800元，尔后未再依约支付利息。
另查明，2016年4月18日，重庆汉彩商贸有限公司更名为重庆汉彩实业有限公司。2016年5月30日，再次更名为重庆汉彩实业集团有限公司。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款合同》、个人转账业务回单、收据、银行对账单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司向原告王怀碧借款390000元的事实清楚，证据充分。合同约定被告应当每月支付借款利息7800元，但是二被告从2016年3月3日之后再未支付利息。其行为已违反双方的合同约定，原告有权依照合同约定选择在履行期限届满之前要求二被告返还借款本金和利息。双方合同约定借款月利率2%，原告据此主张计算利息至本金付清为止，不违反法律的强制性规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王怀碧借款390000元并支付利息，该利息以390000元为基数，从2016年3月5日开始按照月利率2%计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半交纳4160元，保全费3420元，合计7580元（原告已预交），由被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司共同负担。被告刘杨、重庆汉彩实业集团有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王怀碧。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 左庆凯
二〇一六年六月十四日
书记员 洪 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商外初字第28号
原告：陈红英。
委托代理人：张洪军。
被告：浙江奥威服饰有限公司。
法定代表人：吴姚定。
被告：浙江之腾饮�有限公司。
法定代表人：王国芳。
被告：王国芳。
被告：吴姚定。
原告陈红英为与被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司、王国芳、吴姚定民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈红英的委托代理人张洪军到庭参加诉讼，被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司、王国芳、吴姚定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2013年6月13日，被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司因经营所需向原告借款115万元，为此立下借条一份，承诺于2013年10月31日前归还，借期内按二分利计算利息，被告王国芳、吴姚定对该笔借款进行连带担保。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告浙江之腾饮料有限公司、浙江奥威服饰有限公司归还原告借款本金人民币115万元；并支付利息30万元（从2013年6月13日起按银行贷款同期利率的四倍计算，此后利息计算至实际清偿之日止）；二、被告王国芳、吴姚定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告在庭审中明确利息按月利率2%计算。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、借条一份，用以证明于2013年6月13日被告浙江之腾饮料有限公司、浙江奥威服饰有限公司归向原告借款115万元及由被告王国芳、吴姚定担保的事实。
二、银行转账凭证一份，用以证明2013年6月13日原告将借款100万元通过农业银行转账汇入王国芳账户的事实。
被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司、王国芳、吴姚定未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如�：被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司、王国芳、吴姚定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2013年6月13日，被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司向原告陈红英借款115万元，并向原告出具了借条一份，双方在借条中约定：借款按二分利计算利息，借款于2013年10月31日前归还，如还款逾期，利息照付，由具借人承担借款人为追偿而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切追偿费用，被告王国芳和被告吴姚定同意为借款提供担保。双方对保证方式及保证期限未作约定。四被告分别在借条中签字盖章。同日，原告通过农业银行转账将100万元借款转入被告王国芳的银行账户内，其余15万元以现金方式支付。被告王国芳出具收条一份，今收到陈红英所借人民币现金115万元，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告未履行还本付息义务，担保人也未尽担保责任。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司向原告借款115万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。双方约定借款按月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予准许。被告王国芳、吴姚定为借款提供连带责任保证，双方未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证方式为连带保证，保证期限为借款到期后六个月。现原告未能举证证明在保证期间向保证人主张过权利，保证人的保证责任依法予以免除。故原告指向被告浙江之腾饮料有限公司、浙江奥威服饰有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告指向被告王国芳、吴姚定的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江奥威服饰有限公司、被告浙江之腾饮料有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告陈红英借款本金115万元，并支付利息（利息自2013年6月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告对被告王国芳、吴姚定的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 楼正康
二〇一四年十月九日
书 记 员 王群英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05864号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：自己与被告婚前了解甚少，系草率结婚，婚后双方性格各异且难以沟通，故要求与被告离婚，婚生女王某甲由其抚养，被告返还自己替其偿还的个人债务20000元，夫妻共同财产（价值20000元）依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某同意原告离婚请求，但表示婚生女均应有其抚养。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，2006年元月举行结婚仪式，2008年1月10日在户县民政局登记结婚，婚后生育两女，长女王某某于2007年1月19日出生，次女王某甲于2009年5月14日出生。近年来，原被告之间常因生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，2014年12月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院（2014）长安民初字第06659号民事判决书判决驳回原告张某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求，此后双方之间夫妻关系未有实质性改善，原告于2015年11月以诉称复诉本院要求与被告离婚。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求与被告离婚并由其抚养一个女儿，婚前个人财产归其所有。被告同意原告离婚请求，但不同意由原告抚养一个女儿，坚持两个女儿由其自行抚养。经本院主持调解，原、被告唯对婚生女抚养一节各执己见，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但近年来双方常因生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦，现原告复诉本院要求与被告离婚，被告也表示同意，本院应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲由原告自行抚养，婚生女王某某由被告自行抚养。
三、原告婚前财产（荣士达冰箱一台、三人沙发一条、茶几一个）归原告所有。
本案诉讼费300元、原告已预交，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘新民
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告林强仔，男，1965年8月9日出生，汉族，住云安县。
被告刘伟，男，1962年11月10日出生，汉族，住云安县。
被告刘杨升，男，1990年5月28日出生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告林强仔、刘伟、刘杨升借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼，被告林强仔、刘伟、刘杨升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告林强仔于2010年11月29日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，用作种植。且由被告林强仔、刘伟、刘杨升组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年11月29日至2013年11月28日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币50000元贷款划入被告林强仔的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每季的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年5月28日，截至2014年7月20日止，贷款已本息逾期4个月，被告林强仔累计结欠贷款本息51612.73元，其中本金50000元，利息1612.73元。经原告的客户经理多次催收，被告林强仔仍未归还上述欠款。诉讼请求：1、判令被告林强仔偿还原告贷款本金50000元，利息1612.73元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告刘伟、刘杨升对被告林强仔的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告林强仔、刘伟、刘杨升没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告林强仔为进行种植，于2010年11月29日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告林强仔向原告借款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期从2010年11月29日至2013年11月28日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告林强仔、刘伟、刘杨升组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2010年11月29日将50000元借款转账至被告林强仔的账户。借款逾期，截至2014年7月20日止，被告林强仔共结欠原告借款本金50000元，利息1612.73元，本息合计51612.73元。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告林强仔、刘伟、刘杨升签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告林强仔所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告林强仔、刘伟、刘杨升组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告林强仔欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告刘伟、刘杨升应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2014年7月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告林强仔、刘伟、刘杨升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林强仔欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金50000元和计至2014年7月20日的利息1612.73元，及从2014年7月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告林强仔在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告刘伟、刘杨升对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元（此款原告已预交），由被告林强仔负担，被告刘伟、刘杨升承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾 敏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第1113号
申请执行人周凡涛
被执行人邹城市石墙镇下九村村民委员会
上列当事人间因安装合同纠纷一案，于2011年9月26日审结。该案（2011）邹商初字第201号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人邹城市石墙镇下九村村民委员会在邹城市石墙镇经管站的收入8000元给付申请执行人周凡涛。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一二年五月九日
书记员 郑洪强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2735号
原告李某。
被告俞某。
原告李某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。因被告俞某下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理。因原告李某未在规定期限内补交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告李某负担。
审 判 员 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾晶婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字00025号
原告：黄山市旺成建材有限责任公司。
法定代表人：蒋旺成，系该公司董事长。
被告：安徽万凯建设工程有限公司。
法定代表人：倪明，系该公司董事长。
本院在受理原告黄山市旺成建材有限责任公司诉被告安徽万凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告黄山市旺成建材有限责任公司于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽万凯建设工程有限公司（安徽省黄山市黟县龙川广场工程项目部）在黄山龙川置业有限公司的工程款50万元予以财产保全。
本院认为：原告黄山市旺成建材有限责任公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告安徽万凯建设工程有限公司（安徽省黄山市黟县龙川广场工程项目部）在黄山龙川置业有限公司的工程款50万元予以冻结（暂不予支付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 春
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵友斌（代）
附相关法律条文：
《中华共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终128号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初595号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终128号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初595号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第136号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：黄紫剑，该联社职员
被申请人：金湘。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人金湘申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人金湘所有的价值人民币70万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人金湘所有的价值人民币70万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 甘亚婷
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执复字第14号
申请复议人（被执行人）四川才华九龙建设工程有限公司。
法定代表人吴才华，董事长。
申请执行人云南宏安建筑工程有限公司。
法定代表人吴星均，董事长。
本院在审查四川才华九龙建设工程有限公司不服西充县人民法院（2014）西充执异字第907-3号裁定一案期间，申请复议人于2015年5月14日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人自愿撤回复议申请，是其处分自己复议权的行为，不违背法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许复议申请人四川才华九龙建设工程有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 谢 佐
审判员 高冬梅
二〇一五年五月二十日
书记员 谭 頔
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1854号
罪犯郭淑白，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2011年7月15日作出了（2011）运盐刑初字第136号刑事判决，以被告人郭淑白犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万。该犯不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2011年9月21日以（2011）运中刑一终字第126号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2014年4月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭淑白减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分85分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，服从分配，作为车间辅工，能认真仔细，按照工艺要求，把好质量关，较好地完成各项劳动任务。
经审理查明：罪犯郭淑白的刑期从2010年9月22日起至2016年9月21日止。该犯自2014年4月减刑后，于2014年9月30日获监狱表扬一次；2014年5月31日获嘉奖一次；2015年7月13日获监狱表扬一次；2015年10月15日获嘉奖二次。
本院认为：罪犯郭淑白在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭淑白准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第131号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张某，农民。因犯寻衅滋事罪于2004年10月9日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月19日被取保候审。2013年7月29日由本院决定逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人王某甲（曾用名王方代），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月19日被取保候审。2013年7月29日被本院取保候审。
被告人车某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月19日被取保候审。2013年7月29日被本院取保候审。
被告人王某乙（曾用名王方学），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月19日被取保候审。2013年7月29日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人张某、王某甲、车某、王某乙犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序于2013年8月19日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人张某、王某甲、车某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年10月22日夜间，被告人王某甲、张某、车某、王某乙经事先预谋，至郭屯镇文庄村北河边，乘无人之机，使用手锯盗伐文庄村村民秦某等人种植在河边的杨树十八棵。次日凌晨四时许，四被告人驾驶机动三轮车前往武安镇销赃路上，被郭屯派出所巡逻民警查获。经郓城县价格认证中心鉴定，被盗杨树的价格为人民币2495元整。
针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、调解协议书、（2004）郓刑初字第83号刑事判决书等相关书证，证人秦某、杨某甲、杨某乙等人证言，被告人张某、王某甲、车某、王某乙的供述，郓城县公安局出具的现场勘验、检查笔录、现场照片，郓城县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人张某、王某甲、车某、王某乙的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人张某、王某甲、车某、王某乙对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某、王某甲、车某、王某乙犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，郓城社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，证明被告人王某甲、车某、王某乙无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人张某、王某甲、车某、王某乙以非法占有为目的，盗伐被害人树木，数额较大的行为，侵犯了公民财产所有权，均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。本次盗伐树木，被告人王某甲进行提议并准备伐树的手锯，被告人张某准备运送车辆，其二人与被告人车某、王某乙共同进行砍伐，均起主要作用，均系主犯。四被告人被巡逻民警查获后，能如实供述盗窃事实，庭审中自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，可予从轻处罚。被告人王某甲、车某、王某乙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千九百元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年10月3日止。已缴纳罚金二千元，未缴纳部分于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人车某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗福彪
二〇一三年八月十九日
书记员 马建华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3262号
原告张翱，男，汉族，住上海市静安区。
委托代理人钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
被告李翁勣，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告张翱与被告李翁勣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。因无法直接向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，现用公告送达方式向被告送达上述诉讼文书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张翱及其委托代理人钱雨玫、何先龙到庭参加诉讼，被告李翁勣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翱诉称，原告与被告系朋友关系，原告拟购置一辆二手车，遂委托被告帮助寻找符合原告需求的二手车。2013年12月原告将人民币120，000元支付给被告指定的案外人李甲，拟用于购买符合需求的二手车。后经原告试驾后，因车辆不符合要求，经友好协商，案外人同意退还前述120，000元给原告，原告也从未取得该车辆所有权。2014年1月基于朋友之间的信任，原告同意由案外人将涉案120，000元直接汇付至被告账户，暂由被告保管。因被告迟迟未寻得合适的二手汽车，原、被告就120，000元中的39，000元另行协商一致，确认原告将该笔款项作为借款出借予被告，据此，被告于2014年9月10日向原告出具一份借条。2015年3月，原告向被告主张归还借款的权利，但被告一直予以推诿。原、被告协商无果，原告遂起诉法院，要求判令被告立即返还原告人民币39，000元，案件受理费由被告负担。
被告李翁勣未作答辩。
经审理查明，原告张翱与被告李翁勣系朋友关系。原告拟购置一辆二手汽车，曾委托被告寻找符合原告需求的二手车。原告于2013年12月，通过原告母亲李某乙汇款10万元给被告指定的案外人，另2万元现金交予被告。后因故购车未成，原、被告经协商，将原告已给被告12万元中的39，000元作为借款出借给被告，被告于2014年9月10日出具一份借条。内容为：本人李翁勣于2014年9月10日向张翱借人民币大写叁万玖元整。并有被告李翁勣签名。2015年3月，原告要求被告归还借款，因双方协商无果，原告遂向法院起诉。
审理中，原告张翱对借条借款“大写叁万玖元整”解释为，是被告对于该金额表述存在笔误，理由是，1.实际借款为人民币叁万玖仟元，被告撰写该借条的真实意思表示亦为人民币叁万玖仟元；2.从双方微信聊天记录可以显示被告承诺向原告归还总计人民币12万元，该12万元由本案诉请的39，000元和原告另案起诉的委托合同诉请81，000元，两笔款项合计金额与被告承诺归还的总金额一致。3.从文字表示而言，“叁万玖元整”的文义解释只能为人民币叁万玖仟元，完全符合日常生活中对叁万玖仟元的表述。
另查明，原告就给付被告拟购车12万元中其余81，000元购买沪牌款项的纠纷，已另案提起诉讼。
以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供被告签名的借条、工商银行明细清单、原告母亲身份证明及原被告聊天记录、录音记录等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有李翁勣出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。原告对借条中“人民币叁万玖元整”的表述与解释，符合常理，且原告主张的39，000元和另案主张的81，000元共计12万元，与被告在微信聊天及谈话录音承诺还款总金额也是一致的。故对原告要求被告返还所借39，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李翁勣经本院合法传唤未到庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翁勣于本判决生效之日起十日内返还原告张翱借款39，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（原告张翱已预缴），由被告李翁勣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢嘉献
审 判 员 周 薇
人民陪审员 肖 娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03956号
原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司。
法定代表人李选选，系该公司总经理。
委托代理人李兴、曾兰，陕西云德律师事务所律师。
被告西北电力建设第四工程有限公司。
法定代表人李志波，系该公司总经理。
被告西安曲江二期配套建设有限公司。
法定代表人聂虎，系该公司总经理。
本院在审理原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司与被告西北电力建设第四工程有限公司等买卖合同纠纷一案中，被告西北电力建设第四工程有限公司在答辩期内以双方协议约定发生争议后由甲方（即西北电力建设第四工程有限公司）所在地法院管辖，而西北电力建设第四工程有限公司住所地在西安市灞桥区为由，对本案的管辖权提出异议，认为本案应由西安市灞桥区人民法院审理。
本院认为：本案原、被告就合同发生争议后管辖问题已协议约定由甲方（即本案被告西北电力建设第四工程有限公司）所在地法院管辖。根据民事诉讼管辖原则，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告西北电力建设第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市灞桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕益民
二〇一五年十月十二日
书记员 叶 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第415号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
负责人张广春，该行行长。
委托代理人陈德宝，该行职工。代理权限：特别授权。
被告赵建武，男，1961年12月出生，汉族。
被告贺志文，男，1964年1月1出生，汉族。
被告贺善立，男，1978年3月出生，汉族。三被告委托代理人刘书强，陵县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行与被告赵建武、贺志文、贺善立金融�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德宝，三被告委托代理人刘书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行诉称，2009年3月15日，原告和被告赵建武、贺志文、贺善立签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：三被告每户可向原告借款人民币3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限36个月，自2009年3月15日至2012年3月14日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。被告赵建武于2011年3月14日，采用自助放款方式借款人民币3万元，到期日2012年3月13日。在贷款到期后被告赵建武未履行还款义务，被告贺志文、贺善立也未履行保证责任。根据双方签订的“借款合同”约定，原告有权要求被告清偿借款及利息，并有权对逾期贷款按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未按期支付的利息计收复利。请求人民法院依法判令被告赵建武偿还借款本金人民币30000元及利息，被告贺志文、贺善立对上述债务承担连带担保责任，被告承担本案实现债权的费用。
三被告辩称，对被告赵建武在原告处借款3万元，被告贺志文、贺善立承担连带保证责任无异议，借款事实存在，但该笔贷款到期日为2012年3月13日，原告向人民法院起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求依法不应保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月15日，原告和被告赵建武、贺志文、贺善立签订借款合同，该合同约定，用款方式为自主可循环方式，三被告每户可在自2009年8月15日起至2012年8�13日期间内，向原告通过自助借款方式提款、还款，随借随还，借款的限额不超过3万元，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性支付借款本息。如果未按照约定的期限偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告可按照中国人民银行规定计收复利。自助可循环的担保为最高额担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。被告赵建武以其本人银�卡（卡号：6XXXXXXXX9）作为借款提取与偿还的结算工具。被告贺志文、贺善立为该借款提供担保，担保债务的最高余额为人民币30000元。被告贺志文、贺善立作为保证人在合同上签名。被告赵建武于2011年3月14日，采用自助放款方式借款人民币30000元，该款到期日为2012年3月13日，在贷款到期后被告赵建武未履行还款义务，被告贺志文、贺善立也未履行保证责任，原告曾于2013年4月15日向三被告追要欠款，并向三被告送达《债务逾期催收通知书》，三被告均在《债务逾期催收通知书》签字确认。原告于2014年8月28日向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有原告中国农业银行股份有限公司陵县支行和被告赵建武、贺志文、贺善立签订的﹤最高额担保个人借款合同﹥一份，原告中国农业银行股份有限公司陵县支行营业执照、组织机构代码证，三被告身份证复印件，借款凭证，入账记录，借款银行卡复印件、《债务逾期催收通知书》三份及原、被告当庭陈述，均记录在案为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陵县支行是国家核准的提供金融服务的机构，其向公民提供借款的行为合法并受法律保护。原告与被告赵建武、贺志文、贺善立签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告赵建武尚欠原告借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告赵建武偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告与被告赵建武之间约定的借款利息、逾期后的利息计算方式及对未付利息收取复利的内容，不违反中国人民银行关于贷款利息的规定，故被告赵建武应按照双方约定的利率支付利息。被告贺志文、贺善立是上述借款的连带责任保证人，二被告应当在�方约定的担保范围30000元之内，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，二被告清偿后，可向被告赵建武追偿。原告于2013年4月15日向三被告催要欠款，诉讼时效应当自2013年4月15日开始重新计算，三被告以原告起诉已超出诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵建武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行借款本金30000元，并按双方在借款合同中的约定给付相应的利息；
二、被告贺志文、贺善立在约定的30000元保证限额内对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告赵建武、贺志文、贺善立连带负担。
如不按照指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏洪兵
审 判 员 张 浩
人民陪审员 王 强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 毕小林
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第588号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月17日8时10分许，被告人李某某驾驶牌号为苏ER18**重型专项作业车（核定载重质量11.77吨，实载13.1吨；经鉴定，制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定）沿金山大道由东向西行驶至海芙路路口处右转弯时，与同向在非机动车道内驾驶电动自行车行驶的被害人杨某某发生碰撞，杨某某从该车侧中部进入车底部，遭该车第二轴右侧轮胎碾压头部，当场死亡。
案发后，被告人李某某即通过电话报警，并在现场等候，后经公安机关传唤到案后，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某某的证言，道路交通事故认定书，居民死亡证明书、尸体处理通知书、火化证明，勘验检查笔录及照片，交通信号灯运作情况说明，复旦大学上�医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，车辆信息表、称重单、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、保险单复印件，公安机关出具的案发经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶不符合安全技术标准的机动车且超载行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某有赔偿表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教�，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0163号
申请人吴伟。
被申请人江超。
申请人吴伟与被申请人江超诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月29日向本院提出申请，要求对江超所有的苏N×××××小型轿车进行保全，保全价值为30000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对江超所有的苏N×××××小型轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年10月30日；逾期本院将依法解除保全。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00195号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：旬阳顺义装饰维修有限公司。
法定代表人：贾顺义，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西中科纳米材料股份有限公司。
法定代表人：刘进琼，该公司董事长。
委托代理人：刘清泉，该公司总会计师。
委托代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。
再审申请人旬阳县顺义装饰维修有限公司（以下简称顺义公司）因与被申请人陕西省中科纳米材料股份有限公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）安中民终字第00476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
顺义公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，对其提交的四份竣工验收报告、结算单、王怀堂签字的收条以及梁清斌签字的统计单等证据材料不予认定，导致错判。请求依法再审本案，支持其一审的诉讼请求。
中科公司提交意见称：顺义公司提供的上述材料因不具备证据的真实性、合法性和关联性，故没有被一、二审法院采信。王怀堂签字的收条、梁清斌签字的统计单等，上面的内容都有贾顺义的自行添加，故不应作为证据采纳。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回顺义公司的再审申请。
本院认为：经查，1999年至2000年期间，顺义公司与中科公司签订的施工合同，涉及工程款共计139213.41元。顺义公司称除此之外，其与中科公司之间还存在口头施工协议，请求支付下欠的工程款。对此，顺义公司提供了四份竣工验收报告及一份收条和统计单证明其主张。顺义公司提交的四份竣工验收报告中，其中零星工程竣工验收报告虽是原件，但该报告的第一页和第二页的打印字体明显不同，且第一页上的签名经当事人辨认系伪造；另外，与该报告对应的结算单是复印件，且结算单的日期是1999年12月16日，而竣工验收报告的日期是2000年12月16日，结算在前、验收在后，与常理不符。其他三份竣工验收报告和结算单均系复印件，无原件核对。一、二审法院经与中科公司提交的双方当事人在合同履行过程中形成的竣工验收报告及结算单的原件比对，认定是申请人顺义公司更换了真实竣工验收报告的第一页，利用真实竣工验收报告的第二页，拼凑出的证据材料，故对其上述证据不予采信。另，顺义公司所称的王怀堂签字的收条，经查，该收条的内容系申请人顺义公司书写（内容是：今收到贾顺义同志交来工程结算单10张，计款：49471.30元，待领导审查后办理正式手续），下面有王怀堂签署的姓名和时间（2003年7月25日）。该收条并不能证实各结算单所涉工程项目及工程款数额等具体内容。顺义公司提供的梁清斌签字的统计单，经查，该统计单上梁清斌书写的内容是对工程面积的统计，而上面的单价和总金额是申请人自己添加，中科公司对此不予认可，故原审法院对该统计单未予采信。因申请人顺义公司提供的上述证据材料不能证明其主张，原审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，顺义公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回旬阳顺义装饰维修有限公司的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹亚晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02467号
罪犯田茂思，男，1975年8月26日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省合肥监狱服刑
安徽省泗县人民法院于2005年12月19日以（2005）泗刑一初字第105号刑事判决，认定罪犯田茂思犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。我院于2010年4月裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
安徽省合肥监狱以罪犯田茂思在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂思在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年1月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱服刑积极分子二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田茂思在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂思减去自本裁定送达之日起至2015年3月15日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00509号
原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司。
负责人颜京生，董事长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告黄春燕。
本院在审理原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司与被告黄春燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年八月七日
书记员 顾军晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3520号
原告：韩佰文，男，1958年10月10日生，汉族，现住宁江区。
被告：宁江区哈达山镇永安村村民委员会。
法定代表人：孟庆力，系村长。
原告韩佰文与被告宁江区哈达山镇永安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩佰文、被告的法定代表人孟庆力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系永安村村民，原、被告截止到2015年8月31日，被告尚欠原告借款60100元，被告出具的证明能证明欠款的事实。现起诉至法院，请求依法判决令被告立即偿还欠款60100元并自2002年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至给付之日止。
被告宁江区哈达山镇永安村村民委员会辩称：被告看了帐，也出具了欠款的证明，账上有的被告承认并同意偿还，什么时候有钱什么时候还。
经审理查明，原告提供哈达山镇永安村村民委员会的证明信、1993-2004年的JNBZ-04农户往来明细账证实在村上有往来存款60100元的事实。上述证据及事实被告均表示无异议，并同意有钱时即偿还。2004年的JNBZ-04农户往来明细账上记载余额为60144.03元，记载时间为2004年2月10日。
本院认为，原告提供被告宁江区哈达山镇永安村村民委员会的帐目及被告出具介绍信证实被告欠款的事实，被告对帐册上记载的欠款事实予以认可，应足以认定原、被告之间存在债权债务关系。对于JNBZ-04农户往来明细账上的60144.03元，已经核算并在帐册中予以记载，原告要求偿还欠款60100元的请求符合法律规定，被告应予以偿还。原告要求自2002年1月1日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至给付之日止，因双方结算后未对利息进行约定，故原告的利息请求应自逾期还款之日（2004年2月11日）起按年利率6%计算利息至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁江区哈达山镇永安村村民委员会于本判决生效后给付原告韩佰文欠款人民币60100元，并自2004年2月11日起按年利率6%计算利息至给付之日止。
二、驳回原告韩佰文的其他诉讼请求。
如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告宁江区哈达山镇永安村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 白玉平
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈佳雷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第3520号原告李金亮。被告魏凤来。被告于长芝。原告李金亮与被告魏凤来、于长芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金亮到庭参加了诉讼，被告魏凤来、于长芝经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金亮诉称，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，2015年4月16日，被告魏凤来向原告借款50000元，口头约定利息为月息二分，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未还款，现原告起诉要求二被告返还原告借款50000元及利息，并承担诉讼费。庭审中原告陈述，原告与被告魏凤来因生意往来相识。2015年4月16日，被告魏凤来、�长芝因资金周转向原告借款50000元，借款通过现金交付，当日二被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告均未还款。要求二被告返还借款50000元及自起诉之日始至借款实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张提交以下证据：1、借条一份，以证实二被告于2015年4月16日向原告借款50000元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证实原告于2015年4月16日自李云账户支取现金49900元。3、户籍信息二份，以证实李云系原告之女。4、常住人口信息表二份，以证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系。被告魏凤来、于长芝在法定期限内未提交书面答辩及证据材料�经本院审查，原告的陈述及提交的证据一、证据二、证据三能够证实被告魏凤来、于长芝向原告借款50000元并通过现金交付的事实。原告提交的证据四能够证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系的事实，本院对以上证据均予以采信。经审理查明，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，原告李金亮因生意往来与被告魏凤来相识。2015年4月16日，被告魏凤来、于长芝因资金周转向原告借款50000元，借款通过现金交付，当日二被告向原告出具借条，载明：“今从李金亮家借现金伍万元整（￥50000元），借款人魏凤来（签名）于长芝（签名），2015年4月16日。”后经原告多次催要，被告均未还款。尚欠原告借款50000元未还。本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因双方未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日始至借款实际给付之日止的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%向原告支付自2015年10月8日始至借款实际给付之日止的逾期利息。故原告要求二被告返还借款50000元及逾期利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏凤来、于长芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏凤来、于长芝于本判决生效后十日内向原告李金亮返还借款50000元，并自2015年10月8日始至借款实际给付之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已预收525元），诉讼保全费570元，由被告魏凤来、于长芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一六年二月四日书 记 员  郑庆福法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执354号
申请执行人魏先清，男，汉族，1986年9月27日出生，住隆回县。
被执行人湖南亿冠房地产开发有限公司。
法定代表人阳范昌，该公司股东。
本院在执行魏先清与湖南亿冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人本省通道县开发的5套商品房，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年十月十一日
书记员 孟 常
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00335-1号
申请执行人江苏瑞泰盐业有限公司
法定代表人邱胜利，该公司董事长。
被执行人江苏大和氯碱化工有限公司。
法定代表人徐卫，该公司董事长。
本院在执行申请人江苏瑞泰盐业有限公司申请执行被执行人江苏大和氯碱化工有限公司一案过程中，依法对被执行人江苏大和氯碱化工有限公司所有的坐落于响水县经济开发区城东干道西侧、响陈路南侧。1、名门春天小区8#楼，房产证号为：响房权证响经字第XJ003**号，土地使用权证号为：响国用（2011）第25406号；2、名门春天小区11#楼，房产证号为：响房权证响经字第XJ003**号，土地使用权证号为：响国用（2011）第25410号，进行评估、拍卖。两幢楼（8#、11#楼）第二次拍卖的流拍价为24018400元，现申请人申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三第、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人江苏大和氯碱化工有限公司所有的坐落于响水县经济开发区城东干道西侧、响陈路南侧的两幢楼，1、名门春天小区8#楼，房产证号为：响房权证响经字第XJ003**号，土地使用权证号为：响国用（2011）第25406号；2、名门春天小区11#楼，房产证号为：响房权证响经字第XJ003**号，土地使用权证号为：响国用（2011）第25410号。交付申请执行人江苏瑞泰盐业有限公司抵偿执行总额中24018400元的债务。上述财产权自本裁定生效后起转移。
二、申请执行人江苏瑞泰盐业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一六年元月十六日
书记员 徐颖婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢48号
申请执行人：赵发勤。
被执行人：翟纯志。
赵发勤与翟纯志买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第688号民事判决书已经发生法律效力。因翟纯志未履行生效法律文书确定的义务，赵发勤于2016年1月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第688号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘旭
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初206号
原告：胡兴尧，女，1954年1月12日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：吕家训，男，1954年8月16日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市汉南区。
本院于2016年3月24日立案受理了原告胡兴尧诉被告吕家训股权转让纠纷一案，原告胡兴尧于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡兴尧的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡兴尧撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡兴尧负担。
审判员 杨华珍
二〇一六年五月二十七日
书记员 李三鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第245号
原告（反诉被告）张永滨，男，1987年2月18日出生，汉族。
委托代理人王涛，山东英天律师事务所律师。
被告（反诉原告）张学良，男，1991年9月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，公司经理。
委托代理人高莉，公司职工。
原告（反诉被告）张永滨与被告（反诉原告）张学良、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永滨及委托代理人王涛、被告张学良、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张永滨诉称，2013年11月28日21时30分许，被告张学良驾驶鲁M×××××号牌摩托车行驶至黄河二路魏棉一区段时将横过马路的原告撞倒，造成原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，原告张永滨承担事故的主要责任，被告张学良承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失38446.61元；诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）张学良辩称，发生事故时我是正常行驶，原告是翻越中心护栏才把他撞倒。请求法院判令反诉被告赔偿我方各项损失5211元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，我司在承保范围内对原告合理的损失承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月28日21时30分许，原告张永滨由南向北跨越护栏横过马路时，与沿黄河二路由东向西行驶的被告张学良驾驶的鲁M×××××号牌摩托车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，原告张永滨承担事故的主要责任，被告张学良承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到滨州医学院附属医院救治，住院14天，支付医疗费18288.77元。原告伤情经鉴定，构不成伤残等级；住院期间护理2人，院外1人护理60日；误工时间为120日。
原告是滨州市滨城区孟民汽车玻璃店员工，月平均工资为2855元，住院及休养期间工资被扣发。
原告住院期间由妻子杜青霞和姐姐张丽护理。杜青霞是滨州市滨城区理想电脑科技职工，月平均工资为2891元，护理期间工资被扣发。
事故发生后，被告张学良为原告支付医疗费4000元。
鲁M×××××号牌摩托车所有人为被告张学良，该车经鉴定，车损价格为3211元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费18288.77元、住院伙食补助费420元、误工费11420元（2855元×4个月）、护理费4179.34元（2891元÷30天×14天＋28264元÷365天×14天＋10620元÷365天×60天）、鉴定费2200元、交通费200元。
反诉被告给反诉原告造成经济损失3211元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、价格鉴定书、鉴定费单据、交通费单据等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张学良按事故责任比例承担赔偿责任。原告为行人，应适当提高被告的赔偿比例。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等合理损失，合法有据，本院予以支持。院外护理费应参照原告户籍性质计算。原告主张的误工费、护理费计算有误，本院予以纠正。原告主张的交通费数额过高，超过部分本院不予支持。反诉被告对反诉原告的车辆损失应按事故责任比例予以赔偿。反诉原告主张医疗及误工损失，未提交相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在交强险责任限额内赔偿原告张永滨医疗费10000元、误工费11420元、护理费4179.34元、交通费200元，合计25799.34元；
二、被告张学良赔偿原告张永滨医疗费8288.77元、住院伙食补助费420元、鉴定费2200元，合计10908.77元的40%，计款4363.51元，扣除被告已支付的4000元，被告张学良尚应支付原告张永滨363.51元；
三、反诉被告张永滨赔偿反诉原告张学良车损3211元的70%，计款2247.7元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张永滨的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告张学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由原告张永滨负担246元，被告张学良负担515元；反诉费50元，由反诉原告张学良负担28元，反诉被告张永滨负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王学砚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王兴虎
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第176号
申请人左惠惠，女，1976年12月出生，汉族。
被申请人张真，女，成年。
申请人左惠惠因被申请人欠其借款20000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款20000元或相应价值财产一宗。并已提供账号为904040410010500124367的银行存款作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款20000元或相应价值财产一宗；
二、查封账号为904040410010500124367的银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马 雷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第06376号
原告：张素明，女，汉族，1955年3月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
被告：王德川，男，汉族，1969年1月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张素明与被告王德川民间借贷纠纷一案中，原告张素明于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素明撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取为25.00元，由原告张素明负担。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 陈显明
人民陪审员 袁增富
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 夏 雪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第062号
申请人孙玉祥，女，汉族，1971年10月7日出生，现住乌达区。
申请卢锦辉，男，汉族，2004年1月24日出生，住址同上。
被申请人高建飞，男，汉族，1983年4月20日出生，住乌达区。
申请人孙玉祥、卢锦辉因被申请人高建飞交通肇事赔偿未果为由，于2014年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高建飞所有的蒙CTT2**号小轿车采取保全措施，孙玉祥提供住宅一处作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人高建飞所有的蒙CTT2**号小轿车一辆予以查封、扣押。
申请人孙玉祥、卢锦辉应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一四年八月十八日
书记员 姚 敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01014号
原告：李某，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：文某，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告李某诉被告文某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月，原被告经人介绍相识并建立婚约关系，2005年原被告举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名文某某。由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，特别是被告赌博恶习屡教不改，还经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告实在无法和被告在一起生活，2013年正月，原告因感情不和外出打工，与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。原告现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。
被告辩称：原告所说的结婚经过属实。婚后被告在外面打工，经常有人给被告打电话说原告和其他男人在一起，被告是在激怒的情况下才打原告。原告是离家外出，不是和被告分居。被告赌博，但不会影响家庭。被告承认自己有过错，可以改正，但不同意离婚。
本院审理查明：2004年3月，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年原被告举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名文某某。婚后，因被告怀疑原告与他人关系不正常，双方经常发生吵打，原告于2013年正月在双方发生吵打后离家外出，与被告分居至今。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿和接处警情况登记表在卷佐证。
本院认为：原被告自由恋爱自愿结婚，婚后因被告怀疑原告有生活作风问题而发生吵打，主要是双方缺少沟通，没有相互尊重。被告在本院审理过程中对自己的错误已有悔改之意，因此，原被告双方只要加强沟通和感情交流，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告文某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年六月二十六日
书记员 方 莉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第01014号原告：邹士新，男，1968年1月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇合安路。组织机构代码6957293-7。法定代表人：王萍，董事长。委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。原告邹士新诉被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒�任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审判。原告邹士新及其委托代理人薛飞，被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司委托代理人孙会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹士新诉称：自2010年7月至2013年12月，原告挂靠安徽华陆建设工程有限公司，从被告处陆续购买商品混凝土计506997.5元；挂靠安徽信达建设工程有限公司从被告处购买商品混凝土计175290元，该购买的混凝土用于舒城县永诚服饰有限公司的建筑工程。因舒城县永诚服饰有限公司拖欠原告工程款，原告在支付被告货款150000元后就无法支付被告下欠货款。为此被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司于2014年7月20日以三份诉状将原告邹士新及挂靠单位安徽华陆建设工程有限公司诉至舒城县人民法院。后原告邹士新与被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司协商，双方约定，原告从舒城县永诚服饰有限公司转�781000元工程款给安徽佛瑞丰新型建材有限公司，其中531000元用于偿还欠被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司的货款，另250000元被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司承诺提供混凝土抵款。协商后原告邹士新向被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司出具欠条两份，一份是其实际欠款531000元，另一份为781000元，被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司向原告邹士新出具收条，内容为：今收到邹士新所打的欠条一张，金融为781000元，具体金额以实际对账金额为准。注：邹士新之前所出欠条一律作废，以2014年7月16日欠条为准。落款为2014年7月16日。该欠条由安徽博文机械设备有限公司盖章担保。之后被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司撤回对邹士新的起诉，再以781000元的欠条为诉讼证据将邹士新及安徽博文机械设备有限公司诉至舒城县人民法院，2014年8月26日邹士新、安徽博文机械设备有限公�及安徽佛瑞丰新型建材有限公司达成调解协议，确定邹士新欠安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款781000元由安徽博文机械设备有限公司于2014年8月31日付清。但此后原告邹士新要求被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司提供货物抵款，被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司以各种理由拒绝提供，故具状你院，请求判令被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司返还原告邹士新2500**元。本院认为：债权、债务转移既应符合我国合同法的规定，也应符合债权、债务转移的基本常理。本案中原告邹士新对舒城县永诚服饰有限公司享有债权，即便安徽博文机械设备有限公司盖章、签名担保，该债权转让时理应由安徽博文机械设备有限公司向安徽佛瑞丰新型建材有限公司出具欠条，由邹士新向安徽博文机械设备有限公司出具收条，即安徽佛瑞丰新型建材有限公司对安徽博文机械设备有限公司享有转让债权，如此邹士新才享有互负同类债务的抵消权利。但本案中原告邹士新是以其向被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司出具的欠条和其他证据来证明自己的主张，以欠条来抵消其原欠债务并要求债权人给付余欠货款，显然不符合常理。故本院认为原告邹士新本次诉讼没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告邹士新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一五年八月二十五日书记员  汪 鹏本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁�适用于下列范围：……(三）驳回起诉；
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1247号
原告武某，男，汉族，农民。
被告袁某，女，汉族，农民。
本院在审理原告武某与被告袁某离婚纠纷一案中，因原告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告武某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审判员 高天增
二〇一三年八月二十二日
书记员 候翠翠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00350-1号
原告周波。
被告李明宝。
本院在审理原告周波诉被告李明宝买卖合同纠纷一案中，原告周波于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告李明宝所有位于枣阳市锦绣阳光城房屋一套及登记在李明宝明下，位于枣阳市熊集镇檀湾村十组，林权证为枣政林证字（2007）第000777号林权的处分权予以冻结。周波自愿用登记在其明下，位于枣阳市鹿头镇楼子庄村七组，林权证为枣政林证字（2013）第001525号的林权作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将李明宝所有位于枣阳市锦绣阳光城房屋一套及登记在李明宝名下，位于枣阳市熊集镇檀湾村十组，林权证为枣政林证字（2007）第000777号林权的处分权予以冻结。
二、将周波提供担保登记在其名下，位于枣阳市鹿头镇楼子庄村七组，林权证为枣政林证字（2013）第001525号林权的处分权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谷中合
二〇一四年八月六日
书记员 薛 璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1077号
原告：孙家余。
委托代理人：唐澎（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：杨德礼。
被告：林士凤。
委托代理人：杨玉波（特别授权），男，1982年2月10日出生，汉族。
原告孙家余诉被告杨德礼、林士凤买卖合同纠纷一案，原告孙家余于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙家余的委托代理人唐澎，被告林士凤及其委托代理人杨玉波到庭参加诉讼。被告杨德礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告孙家余诉称，自2008年起，被告杨德礼多次到其处购买酒水。2008年5月28日，经双方对账，被告杨德礼欠其货款48900元。2009年1月17日，被告杨德礼又购买一部分白酒，货款为23040元。上述货款共计71940元，被告杨德礼一直未偿还。另外，被告杨德礼与被告林士凤系夫妻关系。原告孙家余现诉至法院，要求被告杨德礼偿还货款71940元，被告林士凤承担连带还款责任。
被告杨德礼未作答辩。
被告林士凤辩称，被告杨德礼系其丈夫，他在外面做生意的事请，其不知情。故原告孙家余的诉讼请求，被告林士凤不能接受。
经审理本院认定，自2008年起，原告孙家余与被告杨德礼建立酒水买卖业务关系。2008年5月28日，被告杨德礼出具欠条一张，欠条载明“今欠到孙家于（应为余）酒款共计肆万捌仟久（应为玖）百元正（48900元）”。2009年1月17日，原告孙家余供应给被告杨德礼白酒180箱，每箱白酒128元，共计货款23040元。同时被告杨德礼出具收条一张，收条载明：“今收到孙家于（应为余）白酒180件×128元﹦”。上述货款共计71940元，被告杨德礼一直未付，双方为此形成纠纷。另被告杨德礼与被告林士凤系夫妻关系。
本案在庭审中，原告孙家余主张被告杨德礼欠其货款71940元未付。被告林士凤对此不予认可，并提出被告杨德礼于2008年以后曾经偿还了一部分货款，还款金额不清楚。到庭当事人即原告孙家余与被告林士凤均同意庭下调解，但未在本院规定的期限内达成一致意见。
上述事实，由原告孙家余、被告林士凤到庭陈述，原告孙家余提供的上述欠条、收条各一张及相关录音资料在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原告孙家余主张被告杨德礼欠其货款71940元未付，并分别提供上述欠条、收条及相关录音资料为证，本院予以确认。被告杨德礼未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。被告林士凤称被告杨德礼于2008年以后曾经偿还了一部分货款，但未提供相应的证据，故本院不予采信。债务应当清偿。故原告孙家余要求被告杨德礼偿还货款71940元，理由正当，本院予以支持。被告杨德礼与被告林士凤系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于上述被告杨德礼个人所负债务，被告林士凤应当与其共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨德礼、林士凤于本判决生效后十日内一次性偿还给原告孙家余货款71940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费820元，案件受理费799元，合计1619元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一四年九月二日
书记员 韩 霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保28号
申请人：曾强，男。
被申请人：龙飞跃，男。
被申请人：曹亚辉，女。
申请人曾强于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙飞跃、曹亚辉银行存款6000000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：PZPP201743010700000018。
本院经审查认为，申请人曾强的部分申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙飞跃银行存款3500000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结被申请人曹亚辉银行存款1770000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年七月十日
代理书记员 靳 凯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1040号
申请执行人陆显居，男，1964年7月19日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。机构代码：XXXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆显居与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第109号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陆显居蚕茧款1266.08元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1040号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人754.68元，余款511.4元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第109号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉 薇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00719-1号
申请执行人于荣祥。
被执行人张家港市长荣纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积永兴村。
法定代表人余红星，董事长。
于荣祥与张家港市长荣纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）张商初字第0196号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市长荣纺织有限公司应归还于荣祥借款本金250万元，于荣祥同意张家港市长荣纺织有限公司于2014年1月10日前给付；二、于荣祥放弃其他诉讼请求；三、案件受理费26800元，减半收取13400元、财产保全费5000元，合计18400元，由于荣祥负担；四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议�签名或捺印起即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人张家港市长荣纺织有限公司已停止经营，厂房为无证厂房，土地系租赁，设备已抵押给他人且所有权存有争议，法定代表人余红星因刑事案件被依法羁押，无银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位2500000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年五月十二日
书记员 徐 勇
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审81号
申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼，组织机构代码：00390987-7。
法定代表人林玉彬，任局长。
被执行人刘顺英，女，1948年5月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月8日向本院申请执行被执行人刘顺英土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2015年7月10日以被执行人刘顺英未经有权机关批准于2015年1月份开始在长泰县岩溪镇上蔡村11组溪坂社地块上建住房，占地建设面积85平方米，地类为建设用地（村庄）。用地四至：东至村民住房、南至社内道路、西至田地、北至田地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出泰国土资监（2015）140号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监（2015）140号国土资源行政处罚决定书于2015年7月10日依法送达被执行人刘顺英，被执行人刘顺英在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年1月12日向被执行人刘顺英送达泰国土资催字（2016）9号国土资源行政处罚催告书，被执行人刘顺英至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监（2015）140号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘顺英在法律规定的期间内既未起诉，又未履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2015年7月10日作出的泰国土资监（2015）140号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年四月八日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第91号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，曾用名陶炼。2007年4月1日因寻衅滋事被长兴县公安局治安拘留三日；2009年2月3日因结伙斗殴被长兴县公安局治安拘留十日；2009年7月13日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月3日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被长兴县人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年4月25日刑满释放。2014年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人陶某犯非法拘禁罪一案，于2015年4月20日作出（2015）湖长刑初字第260号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月25日凌晨6时许，被告人陶某伙同史永健（另案处理）因琐事采用棒球棍殴打、持刀威胁等手段将被害人周某非法拘禁在长兴县夹浦镇陶家湾村被告人陶某的家中，直至当日19时左右被害人周某趁机逃走。经鉴定，被害人周某面部、体表多处皮肤损伤，伤势已构成轻微伤。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人周某的陈述，证人沈某、丁某等的证言，现场勘查检验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，归案经过，人口信息，被告人陶某的供述等。原判认为被告人陶某的行为已构成非法拘禁罪。原判鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以非法拘禁罪判处被告人陶某有期徒刑一年。
上诉人陶某上诉称，其主动到公安机关投案，应当认定为自首，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陶某非法拘禁被害人周某，并致周某轻微伤的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人陶某故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人陶某的上诉意见，审理认为，虽然上诉人陶某案发后主动到公安机关投案，但其并未如实供述其所知的同案犯的共同犯罪事实，不符合自首的条件，不能认定为自首。原判根据上诉人陶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人陶某的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁晓岚
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初731号
原告：刘朋飞，男，1976年1月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈建军，男，1976年8月27日出生，汉族，农民。
被告：刘艳英，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，系被告陈建军之妻。
原告刘朋飞诉被告陈建军、刘艳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，先适用简易程序，后因陈建军、刘艳英外出无法联系，需采用公告方式送达，本案依法转换为普通程序，由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员钱国强、周英绍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘朋飞及其委托诉讼代理人邓小林到庭参加诉讼，被告陈建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款50000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，被告做生意需要钱临时周转向原告借款50000元，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不履行合同义务拒绝偿还，被告侵害了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告陈建军、刘艳英未进行答辩。
原告刘朋飞为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、结婚登记资料、借条、原告代理人对李立平、刘军的调查笔录等证据。
对原告刘朋飞提供的证据，合议庭审查认为，证据来源合法，内容客观真实，符合证据合法性、真实性、关联性要求，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈建军与原告刘朋飞系同学关系，2014年8月4日陈建军因生意需要资金周转向刘朋飞借款现金50000元，并向刘朋飞出具借条为：“借条今借到刘朋飞伍万元整（50000.00）年底还本借款人：陈建军2014.8.4号”。借款到期后，陈建军未向刘鹏飞偿还借款。另查明，陈建军与刘艳英系夫妻关系，两人于1999年2月25日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建军向原告刘朋飞借款并出具借条，民间借贷关系依法成立，理应受法律保护。双方约定还款期限为2014年年底，现早已逾期，故刘朋飞要求陈建军偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。同时，本案所涉借款发生在陈建华与刘艳英夫妻关系存续期间，刘艳英亦未提供证据证明该借款系陈建军个人债务，故该借款应按陈建华与刘艳英的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建军、刘艳英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘朋飞借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
人民陪审员 钱国强
人民陪审员 周英绍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 平
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初731号原告：刘朋飞，男，1976年1月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈建军，男，1976年8月27日出生，汉族，农民。被告：刘艳英，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，系被告陈建军之妻。原告刘朋飞诉被告陈建军、刘艳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，先适用简易程序，后因陈建军、刘艳英外出无法联系，需采用公告方式送达，本案依法转换为普通程序，由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员钱国强、周英绍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘朋飞及其委托诉讼代理人邓小林到庭参加诉讼，被告陈建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款50000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，被告做生意需要钱临时周转向原告借款50000元，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不履行合同义务拒绝偿还，被告侵害了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼。被告陈建军、刘艳英未进行答辩。原告刘朋飞为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、结婚登记资料、借条、原告代理人对李立平、刘军的调查笔录等证据。对原告刘朋飞提供的证据，合议庭审查认为，证据来源合法，内容客观真实，符合证据合法性、真实性、关联性要求，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建军与原告刘朋飞系同学关系，2014年8月4日陈建军因生意需要资金周转向刘朋飞借款现金50000元，并向刘朋飞出具借条为：“借条今借到刘朋飞伍万元整（50000.00）年底还本借款人：陈建军2014.8.4号”。借款到期后，陈建军未向刘鹏飞偿还借款。另查明，陈建军与刘艳英系夫妻关系，两人于1999年2月25日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建军向原告刘朋飞借款并出具借条，民间借贷关系依法成立，理应受法律保护。双方约定还款期限为2014年年底，现早已逾期，故刘朋飞要求陈建军偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。同时，本案所涉借款发生在陈建华与刘艳英夫妻关系存续期间，刘艳英亦未提供证据证明该借款系陈建军个人债务，故该借款应按陈建华与刘艳英的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈建军、刘艳英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘朋飞借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张善海人民陪审员  钱国强人民陪审员  周英绍二〇一六年八月十一日书 记 员  刘 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37705号
原告胡亮，男，1984年12月30日出生。
委托代理人贾金平，女，1970年3月13日出生。
被告刘星辰，男，1988年12月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。
负责人宋玉森。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告胡亮（以下简称姓名）与被告刘星辰（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保北京东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。胡亮委托代理人贾金平、人保北京东城支公司委托代理人殷虹到庭参加了诉讼，刘星辰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判并审理终结。
胡亮诉称：2014年7月24日17时40分，在朝阳区国贸桥东，我对班司机贾金平驾驶京X号出租车与刘星辰驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定刘星辰负事故全部责任。肇事车辆在人保北京东城支公司投保了交强险及商业三者险，现我诉至法院，要求二被告赔偿我车辆承包金及误工费2459.5元。
刘星辰未到庭应诉亦未答辩。
人保北京东城支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，因胡亮主张的车辆承包金及误工费损失属于间接损失，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月24日17时40分，在朝阳区国贸桥东，贾金平驾驶京X号出租车与刘星辰驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定刘星辰负事故全部责任。事故发生后，贾金平将受损车辆送修，修车时间为2014年7月25日至2014年7月28日。胡亮与贾金平为北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司出租车对班司机，每月向单位交纳车辆承包金4125元，单位应返还胡亮岗位补贴545元、燃油补贴758元，本市出租车司机平均工资为3850元。
另查，肇事车辆在人保北京东城公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、承包金合同、劳动合同及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，刘星辰对本次交通事故负全部责任，故刘星辰应当对胡亮的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由刘星辰赔偿。胡亮主张的车辆承包金及误工费损失，本院按照其停运4天并扣减燃油补贴、岗位补贴后予以核算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星辰于本判决生效后十日内赔偿原告胡亮车辆承包金及误工费八百九十元。
二、驳回原告胡亮其他诉讼请求。
如果被告被告刘星辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘星辰负担（原告胡亮已交纳，被告刘星辰于本判决生效后七日内给付原告胡亮）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔露
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1540号
罪犯张文辉，男，1973年2月22日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年8月3日作出（2010）云刑初字第348号刑事判决，以被告人张文辉犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张文辉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张文辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年1月获得记功；2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿