wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1555号
原告：宁波孚通钢铁贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。
法定代表人：华金丽，该公司总经理。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：奉化市明州燃具电器厂。住所地：浙江省奉化市尚田镇许家村（现下落不明）。
代表人：何云芬，该厂厂长。
原告宁波孚通钢铁贸易有限公司（以下简称孚通公司）为与被告奉化市明州燃具电器厂（以下明州电器厂）买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币180000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，后因被告明州电器厂下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告孚通公司的委托代理人饶进平到庭参加诉讼，被告明州电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告孚通公司起诉称：2013年6月6日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告采购热镀锌40吨，单价4940元／吨，货款按照实际发货量结算。被告须在货到后10天后无条件付清货款，不得以质量异议等理由拖欠货款。若逾期付款则每日需承担合同总金额千分之三的违约金。若双方发生争议而诉讼产生的调查费、差旅费、律师费等由败诉方承担。2013年6月8日，被告从原告处提走35.91吨镀锌卷，货款金额为178472.7元。2013年6月27日，原告向被告开具了编号分别为01795833和01795830的增值税发票，总计发票金额为178472.7元。2013年7月3日，被告向原告开具金额为178472.7元转账支票一张，但原告到银行领款时，银行以付款方存款不足为由进行了退票处理。原告立刻向被告告知此事，并多次向被告催讨相应款项，被告却以种种理由推辞。为维护自身的合法权益，原告聘请律师诉至法院，并为此支付了律师费10000元，请求判令：1.被告立即向原告支付货款178472.7元，并赔偿自2013年6月19日起至2013年12月6日止的逾期付款利息损失4987元，以及自2013年12月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失；2.被告向原告支付的律师费10000元。
原告孚通公司在在举证期限内向本院提供了《销售合同》传真件、提货单、照片打印件、转账支票、电子信息退票理由书、《委托代理合同》、通用机打发票各一份，增值税专用发票两份以证明其主张的事实。
被告明州电器厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告明州电器厂未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告的货物后，应当按照约定向原告支付货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款、逾期付款的利息损失及律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市明州燃具电器厂支付原告宁波孚通钢铁贸易有限公司货款178472.7元，赔偿自2013年6月19日起至2013年12月6日止的逾期付款利息损失4987元，以及自2013年12月7日至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金178472.7元为基数按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告奉化市明州燃具电器厂支付原告宁波孚通钢铁贸易有限公司律师费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4169元，财产保全申请费1420元，合计5589元，由被告奉化市明州燃具电器厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告奉化市明州燃具电器厂负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波孚通钢铁贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 乐一平
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 余芳芳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初197号
原告：李长德，男，1967年1月1日出生，公民身份证号码2323211967********，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市东林乡文明村*组。
委托代理人吕鹏杰，海伦市援助中心法律工作者。
被告：艾辉，男，1973年2月27日出生，公民身份证号码2323211973********，汉族，海伦市人，住海伦市海事达小区*号楼平台东数11门。
被告：孙占春，男，1975年9月16日出生，公民身份号码2323211975********，汉族，海伦市人，住海伦市学府花园小区*号楼*单元***室。
本院于2017年1月13日立案受理了原告李长德诉被告艾辉、孙占春房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员孙卫安适用简易程序公开开庭进行了审理。未经开庭双方当事人达成一致意见。
经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙占春、艾辉于2017年8月16日前给付原告李长德426,000.00元；
二、原告李长德自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7,690.00元减半收取即3,845.00元，由二被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 孙卫安
二〇一七年二月二十八日
书记员 张滢絮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12645号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：陈绍书，男，1965年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈绍书信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈绍书偿还信用卡透支本金99432.82元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为1639.02元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为2106.16元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为1651.16元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊然白金卡卡号00×××77
077申领时间2011年12月8日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年5月19日起开始透支，2012年1月13日至2016年5月14日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99432.81元、滞纳金432.39元、费用412.79元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于2016年6月22日还款200元，其中0元用于冲抵本金、200元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99432.82元透支滞纳金4971.64元透支利息截至2016年12月10日的利息为6335.63元，之后的利息以透支本金99432.82元为基数按日利率万分之五计收。费用1651.16元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99432.82元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99432.82元×5%≈滞纳金4971.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍书于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99432.82元及利息（截至2016年12月10日共计利息6335.63元，之后的利息以透支本金99432.82元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4971.64元、费用1651.16元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由被告陈绍书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2669号
原告珀金埃尔默仪器（上海）有限公司。
法定代表人DAISYAUYEUNGYIKYAN。
委托代理人董科，上海申新律师事务所律师。
委托代理人钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
被告北京赫成强德科技有限责任公司。
法定代表人杜为民。
原告珀金埃尔默仪器（上海）有限公司诉被告北京赫成强德科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱倞譞到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告珀金埃尔默仪器（上海）有限公司诉称：2010年2月12日，原、被告签订《购销合同》1份，约定原告向被告提供各类仪器共计33台，总价款为人民币4，071，755元，分别送往被告指定的山东省食品药品监督管理局下属17个单位；被告在合同生效后十四天内向原告支付合同货款总价的10%（预付款），原告收到预付款后立即安排生产备货；收到原告备货完成的通知后，被告须在十四天内支付合同货款总价的80%，原告收到后立即安排发货并向被告开具增值税发票；余下合同货款的10%（即尾款），被告应在原告完成安装调试后一个月内付清。2010年7月2日，原告向被告指定的客户东营市药品检验所（以下简称东营药检所）交付了合同中的CLARUS500气相色谱仪、HS16自动顶空进样器各1台，货款金额合计239，656元，由该所副所长权勤波在送货单上签收。2010年7月5日，原告向被告开具了合计金额为239，656元的上海增值税专用发票3份。2012年2月22日，原告为东营药检所完成上述2台产品的安装、试运行并经该所验收合格，由该所的权勤波向原告出具验收证明1份。在此期间，被告陆续向原告付款，尚欠上述2台产品的货款为71，897元。经原告多次催讨未果，故起诉至本院请求判令：被告支付原告欠款71，897元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率暂计算至诉状落款日期2013年8月13日），并承担诉讼费。审理中，原告变更部分诉请：要求利息自开具增值税发票的次日即2010年7月6日起、以47，931.20元为基数，自原告完成调试后一个月付款期限届满的次日即2012年3月23日起、以23，965.60元为基数，均计算至判决生效之日止。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2010年2月12日购销合同，证明原、被告的买卖合同关系；
2、2010年6月30日大件发货通知单、国内物流货物运单、送货单，证明原告按约向被告指定的客户东营市药品检验所交付了涉案的Clarus500气象色谱仪及HS16自动顶空进样器各1台，该客户签收的日期为2010年7月2日；
3、2010年7月5日上海增值税专用发票3张，证明原告向被告开具了货款金额合计为239，656元的发票；
4、2012年2月22日东营市药品检验所验收证明1份及安装调试单2份，证明涉案货物经最终客户东营市药品检验所验收通过，原告完成了安装及调试运行。
被告北京赫成强德科技有限责任公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告提供的购销合同、货运单、送货单、增值税专用发票、验收证明可证明原告已按约向被告指定客户交付了CLARUS500气相色谱仪、HS16自动顶空进样器各1台。被告拖欠原告货款71，897元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付欠款71，897元及利息（自2010年7月6日起、以47，931.20元为基数，自2012年3月23日起、以23，965.60元为基数，均参照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至判决生效之日止），具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京赫成强德科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告珀金埃尔默仪器（上海）有限公司欠款71，897元；
二、被告北京赫成强德科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告珀金埃尔默仪器（上海）有限公司利息（自2010年7月6日起、以47，931.20元为基数，自2012年3月23日起、以23，965.60元为基数，均参照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，905元、公告费560元，合计2，465元，由被告北京赫成强德科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第154号
罪犯孙小明，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年2月2日作出（2011）银刑初字第94号刑事附带民事判决书，以被告人孙小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿原告人经济损失3000元（已付）。被告人孙小明不服提出上诉，2012年4月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑终字第38号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙小明自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年下半年获得记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯孙小明予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯孙小明符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙小明减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年4月14日起至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第175号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×，男，21岁（1992年10月16日出生）；因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月20日被羁押，同年12月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙×犯非法经营罪一案，于2014年1月24日作出（2014）朝刑初字第446号刑事判决，以被告人孙×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；涉案“黄金叶（金满堂）”卷烟七百五十条，由扣押机关予以没收。宣判后，原审被告人孙×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人孙×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孙×表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 顾珊珊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第344号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城县永乐街37号。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张非凡。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保满城支公司的委托代理人李建振、被上诉人张非凡的委托代理人连福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张非凡是冀F×××××车辆所有人，在人保满城支公司处投保了交强险及商业险，商业险保险期间自2014年11月7日至2015年11月6日，其中车辆损失险限额380000元，不计免赔。2015年1月3日22时20分，贾冬驾驶冀F×××××轿车在满城县玉川路与育才街交叉口倒车时，与停放在路旁的张非凡冀F×××××车辆发生碰撞，致张非凡车辆受损。事故发生后，贾冬驾车逃逸。满城县公安局交通警察大队经现场勘查，认定贾冬承担事故的全部责任，张非凡无责任。张非凡冀F×××××客车经满城县物价局价格认证中心评估损失为33052元，鉴定费1000元。事后，交警队组织调解，贾冬无力赔偿张非凡损失，张非凡遂要求人保满城支公司按照保险合同赔偿原告上述损失。另查明，贾冬未取得机动车驾驶证，其驾驶的JF22843轿车登记车主为位三红，车辆未按期审验。
原审法院认为，张非凡与人保满城支公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行；贾冬驾驶冀F×××××轿车与停放在路旁的张非凡车辆发生碰撞，致张非凡车辆受损，属于交通事故，且该事故发生在保险责任期间，属于人保满城支公司保险责任，人保满城支公司应按合同约定理赔；人保满城支公司主张机动车损失险中应由第三方负责赔偿而无法找到第三方的不予赔付，理据不足，不予采纳；对满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，人保满城支公司无充足理由和证据反驳，原审法院予以采纳；鉴定费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据保险法有关规定，本案鉴定费1000元理应由保险公司负担。保险公司赔偿张非凡上述保险金后，可以向事故责任方行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张非凡车辆损失33052元、鉴定费1000元，共计34052元；二、原告张非凡于判决生效后十日内，按车损鉴定清单将残值交付被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。”
一审判决后，人保满城支公司提出上诉称，一审法院认定事实错误，将诉讼风险转嫁给上诉人，被上诉人的车损应由肇事者贾冬及其车辆的保险公司承担赔偿责任，不应由上诉人承担，一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人的损失是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的起诉，并判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张非凡答辩称，首先，本案事故发生后，经过交警部门调解，贾冬无力赔偿被上诉人任何损失，又因贾冬驾驶的冀F×××××轿车没有保险手续，上诉人提出的由贾冬及其保险公司承担损失不可能实现；其次，被上诉人与上诉人之间存在车辆保险合同关系，依据保险法的规定，本案事故属于保险责任范围，被上诉人在向贾冬主张权利不能实现的情况下，基于保险合同向上诉人请求赔偿金符合保险法规定；最后，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，上诉人不承担保险责任的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，被上诉人张非凡与上诉人人保满城支公司订立的机动车保险合同，是双方真实的意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行。本案中，贾冬驾驶冀F×××××轿车与停放在路旁的张非凡车辆发生碰撞，致张非凡车辆受损，属于交通事故，且该事故发生在保险责任期间，属于上诉人人保满城支公司保险责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故上诉人人保满城支公司应按合同的约定承担保险责任，其所提被上诉人的车损应由肇事者贾冬及其车辆的保险公司承担赔偿责任的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 静
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00181号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人扶某某，女，1985年3月23日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被云阳县公安局传唤，同日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人扶某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。经被告人扶某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人扶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日9时许，被告人扶某某陪同朋友到云阳县XX路XX理发店洗头。扶某某乘自己在吧台玩电脑之机，将存放在吧台下方女式手提包内现金6400元盗走。2014年6月17日，被告人扶某某经公安民警电话通知后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。因其正在哺育不满一周岁的婴儿，依法被公安机关取保候审。被告人扶某某所盗人民币6400元，已由公安机关追回并发还被害人向某，被害人对被告人扶某某予以谅解。
上述事实，被告人扶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；被害人向某的陈述；被告人扶某某的供述与辩解；辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人扶某某在接到公安机关通知后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会治安，保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人扶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一五年六月十日
书记员 余洋
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第372号
原告陈茂贵，男，1972年4月28日生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人田立平，唐县12348法律咨询中心法律工作者。
被告陈兴涛，男，1985年12月6日生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
原告陈茂贵诉被告陈兴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈茂贵及委托代理人田立平、被告陈兴涛及委托代理人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈兴涛于2012年9月至2013年5月期间，分六次从我这里借走现金21万元，并出具借条，现在我多次向被告催要未果，为此，起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我借款。
原告为证实其主张向法庭提交的证据有被告陈兴涛署名的借条五张。
被告辩称，我从原告处借款21万元是事实，但我已偿还了13万元，只是忘了收回欠条，现在我只欠原告8万元。
经审理查明，被告分以下六次从原告处借款21万元：2012年9月13日借款1万元、2012年9月22日借款5万元、2012年9月24日借款5万元、2012年10月26日结款6万元、2013年4月14日借款1万元、2013年5月3日借款3万元，以上由被告给原告出具的借条证实。庭审中被告对五张借条及以上借款事实无异议。
本院认为，原告陈茂贵与被告陈兴涛借贷关系明确、事实清楚，被告应偿还原告借款21万元。庭审中被告证人范占术陈述其曾代杨彭亮偿还原告现金6000元，与本案无关，对此本院依法不予认可；被告证人杨彭亮陈述曾见被告分几次给付过原告40000元、10000元、22500元，自己推测是原告从被告处借款，且原告予以否认，对此本院依法不予认可；被告证人王江涛陈述于2013年春节前给付原告10000元的事实，原告承认，但称这笔款是偿还的王江涛以前欠原告的款，该款与本案无关，对该事实被告无其他证据佐证与偿还的13万元有关，本院依法对该事实不予认可；被告证人陈士辉（被告叔伯弟弟）、陈亚辉（被告亲戚）、邸会军（被告姐夫）与被告有利害关系、且陈述事实与本案无关，本院对以上三人证词不予认可；并且本案被告偿还原告借款却不收回借条的行为有悖常理，故本院对被告辩称曾偿还原告13万元借款的答辩意见依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈兴涛偿还原告陈茂贵借款21万元，于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费4450元，由被告陈兴涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告陈兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年七月二十五日
书记员 张翼飞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涵民初字第2884号
原告吴国荣（系死者吴思乐之父），男，1977年5月16日出生，住所地莆田市秀屿区。
原告张颖（系死者吴思乐之母），女，1982年12月8日出生住所地吉林省辽源市龙山区。
上述二原告委托代理人吴国章、吴贞霞（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告陈刚，男，1988年6月13日出生，住所地湖南省永顺县。
被告福建晨德物流有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人张全传，经理。
委托代理人兰友鹏（特别代理），福建名仕律师事务所律师。
委托代理人涂添禄（特别代理），男，1990年1月26日出生，住所地福建省长汀县。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人伍再兴，总经理。
委托代理人郭剑（特别代理），福建国富律师事务所律师。
本院在审理原告吴国荣、张颖诉被告陈刚、晨德公司、天安保险福建公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告晨德公司自认被告陈刚系在履行职务过程中发生本起交通事故、由用人单位晨德公司承担侵权责任为由，于2013年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国荣、张颖撤回对被告陈刚的起诉。
审 判 长 黄金伟
代理审判员 钟晓珍
人民陪审员 姚勇松
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 林 琳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第444号
申请执行人金今顺，女，1979年6月24日生，朝鲜族，现住长春市
被执行人付晓峰，男，1967年10月26日生，汉族，现住宁江区
被执行人彭山，男，1966年7月3日生，汉族，现住下落不明。
松原市宁江区人民法院于2013年12月26日作出（2013）宁民初字第1666号判决，判决内容如下：被告彭山、付晓峰于判决生效后立即给付原告金今顺钢材款3448750.72元，并支付自2013年5月13日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行，要求被执行人按判决书内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人付晓峰达成协议，被执行人付晓峰先给付申请人金今顺20000元，余款2014年7月1日给付15万元，剩余款项于2014年11月1日前全部给付完毕，并提供担保人及担保物，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月26日作出（2013）宁民初字第1666号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘忠杰
二〇一四年四月二十日
书记员 张 野
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01447号
原告王某甲，农民。
委托代理人杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
委托代理人蹇永贵，湖北丁�元律师事务所律师。
原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员龚爱国担任审判长，审判员任长金、人民陪审员刘晓娟参加的合议庭，于2015年10月27日、2016年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨家华、被告刘某甲及其委托代理人蹇永贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于1990年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名王某丙，现已成年。婚后发现被告性格强势，常为家庭琐事争吵、打架，在一起生活矛盾不断，原告忍让多年，被告性格不改，我长期生活在痛苦中。2014年11月原告向松滋市人民法院提起离婚诉讼，松滋市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告并未与原告�复感情，原被告也没有在一起共同生活。现我再次起诉要求：1、离婚；2、依法分割财产。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告及小孩的户籍证明。用于证明原、被告及小孩的基本情况。
证据二、结婚登记材料。用于证明原被告的夫妻关系。
证据三、本院（2014）鄂松滋民初字第01750号民事判决书一份。用于证明原告于2014年11月曾在松滋市人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。
证据四、松滋市纸厂河镇金鸡山村治调委员会证明一纸。用于证明原被告因家庭矛盾，村治调委员会调解两次，双方未和好。
证据五、纸厂河镇金鸡山村治调主任刘某乙的证言。用于证明原被告感情不和，刘某乙调解过。
证据六、纸厂河镇金鸡山村支部书记张某的证言，证明要点同证据五。
被告刘某甲辩称：1.双方虽有矛盾，但感情尚未破裂，2.小孩虽已成年，但患有精神病。为了家庭和小孩的健康，我不同意离婚。
被告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小孩王某丙的病历三份。用于证明小孩患有精神病。
证据二、王某乙的证言一份。用于证明原告王某甲与王某乙在本市杨林市镇石螺山林场因他人抵账拥有两间两层楼房一栋，其中王某甲享有108000元份额，王某乙享有30000元份额。
证据三�文某证言一份及缴费单据。用于证明被告刘某甲因办理社保向文某借款10000元。
证据四、张富华妻子喻某的录音记录。用于证明2015年农历六月，原告王某甲已还清欠张富华的60000元。
被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据四、五、六有异议，认为证人刘某乙只调解过一次，且证人刘某乙、张某未到庭作证，不能证明村干部多次上门调解。本院认为，证人未到庭质证，其证言不具有证明效力，但被告认可因双方不和，村干部调解过一次，本院予以采信。
原告对被告提交的证据一不予质证，对被告提交的证据二有异议，认为合伙人对他人抵偿的房产尚未清算，房产未过户，属于不确定状态。对被告提交证据三有异议，认为证人未到庭质证，原告不知晓该债务。对被告提交证据四有异议，认为给张富华还款属实，但系借肖桂芝的钱还清欠张富华的钱。本院认为，荆州市精神病医院的病历可以证实原被告的女儿王某丙患有精神病；证人文某未到庭质证，其证言不应采信；证人王某乙未到庭质证，其证言不应采信；原告王某甲在2015年10月27日第一次庭审时陈述欠张富华60000元，并未提出已向他人借款将此债务清偿；2016年3月9日第二次庭审时，证人喻某证实原告王某甲已在2015年农历六月还清欠款后，原告王某甲再陈述已向他人借款清偿该债务，可以证实原告的陈述不实，本院采信原告欠张富华的60000元债务已清偿。
经审理查明：原被告于1990年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名王某丙。婚初双方感情尚好，近两年来，双方有时为家庭琐事争吵，�告感到难于忍受被告的性格，曾于2014年11月7日向本院提起离婚诉讼，本院2015年1月6日以原告要求离婚的证据不足为由，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原被告在一起生活期间，发生过争吵，村干部到场调解过。2015年9月17日，原告以感情不和为由，再次向本院提起诉讼。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方感情尚可，因家庭矛盾原告要求离婚后，被告愿意努力挽救家庭，坚持不同意离婚，只要双方互谅互让，双方仍有和好可能，双方感情尚未破裂。现原告要求离婚，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 任长金
人民陪审员 刘晓娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙 桥
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执他2号
申请人：镇江威力克机械有限公司，住所地：江苏省镇江市。
法定代表人：葛亦农，该公司总经理。
被申请人：安徽润达环保科技有限公司，住所地：金寨县。
法定代表人：何忠平，该公司董事长。
委托代理人：陈爱民，该公司法律顾问。
镇江威力克机械有限公司与安徽润达环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，铜陵仲裁委员会于2015年12月10日作出（2015）铜仲决字第42号裁决书，现已发生法律效力。安徽润达环保科技有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，镇江威力克机械有限公司于2016年5月13日向本院提出执行异议，本院于2016年5月25日立案受理。申请人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条之规定，因被执行人住所地及财产均在镇江市行政辖区内，安徽省铜陵市中级人民法院执行（2015）铜仲决字第42号裁决显属无事实依据和法律依据。故请求法院撤销执行行为，将本案移送至镇江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条之规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”被执行人镇江威力克机械有限公司住所地及财产所在地均江苏省镇江市辖区，本案依法应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。综上申请人提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）皖07执66号案件。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第三条人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。
人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第212号
原告：靖金升
委托代理人：任永泽，故城县法律援助中心律师
被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司
法定代表人：郭凯，执行董事
委托代理人：张成义，该公司法律顾问
原告靖金升与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）为买卖合同纠纷，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告靖金升及其委托代理人任永泽及被告兴弘嘉公司的委托代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖金升诉称：2013年4月至2014年5月，被告兴弘嘉公司购买原告的电线电缆电料，被告给原告出具了收货凭证，原告给被告开具了发票。被告兴弘嘉公司工作人员李荣志在销货清单上签字，一共欠708159.5元，已付款243653元，尚欠464506.5元未付。故诉至法院要求被告给付拖欠货款464506.5元，逾期付款利息予以放弃。
被告兴弘嘉公司辩称：原告给被告供应电料属实，是李荣志签字收货，李荣志是被告管后勤维修的，为设备科主管，经核实，在销货清单上签字均为李荣志本人所签，上述电料均已入库，二联单已报财务，对原告提交的12组证据的真实性没有意见。关于付款情况，因财务资料没有返还，暂时无法确定。郭建勇及公司财务人员被公安机关采取强制措施，财务资料（含所有印章）被公安机关查扣尚未归还，现在尚无法核实对原告主张债权及相关证据，应待账目资料返还后再行确认是否属实。法院可依职权向公安机关调取相关材料，以便核实。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原、被告双方是否存在买卖合同关系，双方是如何约定、如何履行，被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告靖金升提供的证据如下：提交证据销货清单12份，合计165页，证明共欠货款708129.5元，已付款共计243653元，尚欠464476.5元，请法院支持原告的诉请。
围绕争议焦点，被告兴弘嘉公司提供的证据如下：（1）郭建勇的声明与授权复印件一份；（2）衡水市公安局调取证据通知书及清单二份，以上证据证明目的为财务资料、印章、电脑主机被查封，授权管理人权限；（3）河北兴弘嘉纺织服装有限公司营业执照副本及机构代码证、工商登记资料复印件各一份。
原告靖金升对被告兴弘嘉公司提交证据的质证意见是：均无异议。
被告兴弘嘉公司对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：经核对被告提交的证据（1）（2）（3）原告对真实性无异议，依法予以确认；对原告提交的证据被告亦无异议，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：2013年4月至2014年5月，被告兴弘嘉公司购买原告靖金升的电线电缆电料，被告给原告出具了销货清单共计164份，合款708129.5元，被告兴弘嘉公司工作人员李荣志在销货清单上均签字，已付款共计243653元，尚欠464476.5元未付。原告靖金升于2015年1月12日诉至法院，要求被告兴弘嘉公司给付原告拖欠货款464506.5元，逾期付款利息予以放弃。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告自认向原告购买电线电缆电料，被告兴弘嘉公司工作人员李荣志为原告出具了销货清单，证明双方买卖关系成立，被告未提交已付清上述货款的证据，因此原告靖金升要求被告兴弘嘉公司支付货款464506.5元，经计算为464476.5元，于法有据，应予以支持。被告兴弘嘉公司反驳称无法核实，反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于判决书生效五日内给付原告靖金升货款464506.5元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4134元，由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一五年三月三日
书记员 张艳丽
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初492号
原告：江西恒隆实业有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县工业园区。
法定代表人：宣全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师。
被告：常州新宇干燥设备有限公司，住所地：江苏省常州市新北区罗溪镇南村。
法定代表人：谢鹤鸣，该公司总经理。
原告江西恒隆实业有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告常州新宇干燥设备有限公司（以下简称新宇公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告恒隆公司诉称，2012年9月15日，原、被告订立了《工业品销售合同》，合同约定被告出售原告“闪蒸干燥机、燃煤炉、粉碎机”等设备一套，价款178万元（人民币，下同），该合同履行完毕，双方无争议。2014年7月3日，双方又订立了《工业品销售合同》，约定被告销售给原告“LPC-6.0离心喷雾干燥机，白炭黑打浆机”一台。2014年10月4日设备运到场，10月5日开始安装调试，因打浆机不合格，10月9日由被告运回重新制作。10月下旬，设备全部重新安装调试，实际产量在350KG/H-400KG/H之间波动，远远达不到合同要求的700KG/H，整套设备严重不合格。204年10月18日、11月10日、12月17日，原告致函被告提出质量异议，被告在2014年10月22日、11月29日分别作出书面函复和电子邮件函复，对打浆机不合格和整套设备试生产产量不达标作出解释。2014年11月至2015年6月，原告为维修该设备花了53640元。2015年3月，原告向人民法院起诉，要求更换整套设备，2016年12月被常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1049号民事判决书以已过45天质量异议期和证据不足为由判决驳回诉请。在该案审理期间，经法院协调，被告对整套设备重新进行调试、维修，但2015年11月6日维修造成除尘器过滤布带全部烧坏；11月15日造成雾化器上的雾化盘脱落损坏，两项设备的损坏是被告维修不当造成的，其行为已构成侵权，损失35800元，应当由被告赔偿。综上所述，被告提供的整套设备为缺陷产品，给原告造成的损失应当予以赔偿。被告不当维修已构成侵权，所造成的损失也应当赔偿，故原告诉至法院，要求：1、责令被告赔偿因产品缺陷造成原告损失计579423.86元；2、责令被告赔偿2015年11月份不当维修造成原告损失计35800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年7月3日，恒隆公司与新宇公司签订了《工业品销售合同》。合同履行过程中，恒隆公司向新宇公司出具了承诺书一份，恒隆公司明确与新宇公司在履行合同过程中发生争议，交由常州市新北区人民法院处理。该条款系双方对争议管辖法院的约定，合法有效，故本案应移送江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，原告恒隆公司认为向被告新宇公司提供的产品存在缺陷，以产品责任纠纷提起诉讼，属于侵权之诉。原告住所地属于侵权行为地，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告常州新宇干燥设备有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 童保花
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄子皇
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1126民初492号原告：江西恒隆实业有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县工业园区。法定代表人：宣全，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师。被告：常州新宇干燥设备有限公司，住所地：江苏省常州市新北区罗溪镇南村。法定代表人：谢鹤鸣，该公司总经理。原告江西恒隆实业有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告常州新宇干燥设备有限公司（以下简称新宇公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告恒隆公司诉称，2012年9月15日，原、被告订立了《工业品销售合同》，合同约定被告出售原告“闪蒸干燥机、燃煤炉、粉碎机”等设备一套，价款178万元（人民币，下同），该合同履行完毕，双方无争议。2014年7月3日，双方又订立了《工业品销售合同》，约定被告销售给原告“LPC-6.0离心喷雾干燥机，白炭黑打浆机”一台。2014年10月4日设备运到场，10月5日开始安装调试，因打浆机不合格，10月9日由被告运回重新制作。10月下旬，设备全部重新安装调试，实际产量在350KG/H-400KG/H之间波动，远远达不到合同要求的700KG/H，整套设备严重不合格。204年10月18日、11月10日、12月17日，原告致函被告提出质量异议，被告在2014年10月22日、11月29日分别作出书面函复和电子邮件函复，对打浆机不合格和整套设备试生产产量不达标作出解释。2014年11月至2015年6月，原告为维修该设备花了53640元。2015年3月，原告向人民法院起诉，要求更换整套设备，2016年12月被常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1049号民事判决书以已过45天质量异议期和证据不足为由判决驳回诉请。在该案审理期间，经法院协调，被告对整套设备重新进行调试、维修，但2015年11月6日维修造成除尘器过滤布带全部烧坏；11月15日造成雾化器上的雾化盘脱落损坏，两项设备的损坏是被告维修不当造成的，其行为已构成侵权，损失35800元，应当由被告赔偿。综上所述，被告提供的整套设备为缺陷产品，给原告造成的损失应当予以赔偿。被告不当维修已构成侵权，所造成的损失也应当赔偿，故原告诉至法院，要求：1、责令被告赔偿因产品缺陷造成原告损失计579423.86元；2、责令被告赔偿2015年11月份不当维修造成原告损失计35800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告新宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年7月3日，恒隆公司与新宇公司签订了《工业品销售合同》。合同履行过程中，恒隆公司向新宇公司出具了承诺书一份，恒隆公司明确与新宇公司在履行合同过程中发生争议，交由常州市新北区人民法院处理。该条款系双方对争议管辖法院的约定，合法有效，故本案应移送江苏省常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，原告恒隆公司认为向被告新宇公司提供的产品存在缺陷，以产品责任纠纷提起诉讼，属于侵权之诉。原告住所地属于侵权行为地，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告常州新宇干燥设备有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姚立剑人民陪审员  童保花人民陪审员  舒淑珍二〇一七年五月十八日书 记 员  黄子皇
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执307号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：刘佳豪，男，汉族，1993年4月15日生，住河北省定州市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘佳豪借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司2017年12月18日，向我院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00384493号裁决书的执行。
申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雅楠
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第31-2号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路**号（马良小区）
组织机构代码证号：00647452-2
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人匡海波，男，1980年2月28日出生，汉族，务农，住益阳市资阳区。
被执行人曾礼珍，女，1983年9月22日出生，汉族，务农，住址同上，系匡海波之妻。
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对匡海波、曾礼珍征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2012）第448号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二０一四年十月十八日
代理书记员 郭海龙
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02389号
原告：严某，女，1992年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：严迎东，男，1969年9月23日出生，汉族，（系严某父亲）。
被告：吴某甲，男，1988年2月4日出生，汉族，农民。
原告严某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员余亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人严迎东、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：我与被告于2010年上半年自行相识恋爱，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，婚后感情一般。2012年11月5日生一女，名吴某乙，现由我抚养照顾。被告在桐城开发区从事玉雕工作，收入一般，但很少带钱回家补贴家用。2014年7月，我因流产住院，被告只是偶有探望，对我不大过问，也不给医疗费，但为了孩子，我一直忍让。2014年8月28日，我们为琐事发生争执，被告拽拉我的头发并扇我耳光，致使我受伤，原告报警并前往医院治疗，经诊断，我全身多处软组织损伤。现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告出抚养费；共同财产平均分割。
被告吴某甲辩称：我不同意离婚。婚后，我挣的钱全部交给原告贴补家用。夫妻间争吵是在所难免的，由于她父母的掺和才致使矛盾激化。
经审理查明：原告严某与被告吴某甲于2010年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后，被告在桐城开发区从事玉雕工作，原告在家照顾孩子，夫妻感情尚可。2014年8月28日双方为家庭琐事发生争吵，原告严某带着孩子回娘家生活。2014年11月12日，原告起诉至本院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产五羊本田摩托车依法分割。
以上事实，有当事人陈述，结婚登记审查处理表以及法庭记录在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前感情基础较好，结婚后感情尚可，虽为家庭琐事产生矛盾，但只要双方互敬互爱，婚姻关系尚能够维持。原告现提出离婚，但其未能提供充足的证据，证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余亮亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更524号
罪犯林文雄，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年4月10日作出（2014）城刑初字第300号刑事判决书，以被告人林文雄犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。该犯于2014年5月23日入监服刑。刑期执行至2016年11月5日止。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯林文雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯林文雄、证人庞某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯林文雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯林文雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林文雄的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金未执行，其提请不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条第三款和有关减刑规定，建议对该犯的减刑幅度予以扣减。
经审理查明，罪犯林文雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文雄自2014年9月起至2015年10月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。
另查明，罪犯林文雄应交纳罚金人民币3000元，未执行。该犯自2014年9月至2015年10月共计14个月，考核期间狱内累计消费人民币1211.80元（考核期内劳动报酬及奖金268元，考核期内零花钱210元，特困费400元，看病支出0元），月平均消费23.84元，符合监狱特困标准，系监狱特困犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯罚金未执行，对其应予扣减三个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林文雄减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2016年8月5日止）。减刑考验期为三个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更524号罪犯林文雄，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2014年4月10日作出（2014）城刑初字第300号刑事判决书，以被告人林文雄犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。该犯于2014年5月23日入监服刑。刑期执行至2016年11月5日止。服刑期间首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯林文雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯林文雄、证人庞某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯林文雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。罪犯林文雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林文雄的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金未执行，其提请不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条第三款和有关减刑规定，建议对该犯的减刑幅度予以扣减。经审理查明，罪犯林文雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文雄自2014年9月起至2015年10月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。另查明，罪犯林文雄应交纳罚金人民币3000元，未执行。该犯自2014年9月至2015年10月共计14个月，考核期间狱内累计消费人民币1211.80元(考核期内劳动报酬及奖金268元，考核期内零花钱210元，特困费400元，看病支出0元)，月平均消费23.84元，符合监狱特困标准，系监狱特困犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林文雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯罚金未执行，对其应予扣减三个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯林文雄减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2016年8月5日止）。减刑考验期为三个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖商初字第619号
原告：兖州市农村信用合作联社。住所地山东省兖州市建设东路**号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
被告：王汉成。
被告：周莉红。
被告：徐建。
本院在审理原告兖州市农村信用合作联计与被告王汉成、周莉红、徐建金融借款合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10527元减半收取5263元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一三年十二月十六日
书记员 高会娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初808号
原告令狐志刚，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。
被告桐梓县宜居装饰有限公司。
组织机构代码063XXXXX-X
住所地贵州省遵义市桐梓县。
法定代表人窦婷婷，总经理。
被告饶炜，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告令狐志刚诉被告桐梓县宜居装饰有限公司、饶炜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐志刚特别授权诉讼代理人传雪丹，被告饶炜到庭参加了诉讼，被告桐梓县宜居装饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告令狐志刚诉称：原告为被告桐梓县宜居装饰有限公司及饶炜承接的房屋装修工程进行装修，2015年6月12日，经被告饶炜与原告结算，尚欠人工费0.6646万元，约定于2015年6月30日前付清。逾期后，原告多次追收，被告没有支付。请求人民法院判决二被告立即支付欠款，并从2015年7月1日起按年利率24%支付逾期违约金。
被告桐梓县宜居装饰有限公司辩称：被告饶炜是我公司股东，但是，自2015年2月起被告饶炜离开公司没有上班，也没有再参加公司的经营活动，被告饶炜于2015年6月12日向原告令狐志刚出具欠条的行为，不是履行公司职务行为，不应当由公司承担责任。
被告饶炜辩称：原告所诉是事实，但是，本人是被告桐梓县宜居装饰有限公司的工作人员，应当由该公司向原告清偿债务，不应当由我本人承担偿还责任。
经审理查明：被告饶炜是桐梓县宜居装饰有限公司的股东之一，曾在该公司上班，参加该公司的经营活动。2015年3月之后，被告饶炜离开被告桐梓县宜居装饰有限公司，没有在该公司上班，也没有再参与该公司的经营活动。2015年6月12日，被告饶炜以“宜居装饰饶炜”的名义向原告令狐志刚出具尚欠一张，欠原告材料及人工费0.6646万元，同时注明“御景江山0.053万元、美食街0.777万元、嘉华16-7号0.7922万元、彭光敏家0.065万元、鑫楷24-3-4号0.169万元，合计2.0646万元，已支付1.4万元，未付0.6646万元”。欠条上未约定支付时限。在庭审中被告饶炜对原告提交的证据不持异议。
上述事实，有《欠条》及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告饶炜虽是被告桐梓县宜居装饰有限公司股东之一，但是，自2015年3月起，被告饶炜没有在被告桐梓县宜居装饰有限公司上班，也没有再参加公司的经营活动，被告饶炜于2015年6月12日向原告令狐志刚出具欠条的行为，不是履行被告桐梓县宜居装饰有限公司职务的行为，原告令狐志刚、被告饶炜均没有举证证明其欠条所列工程项目是被告桐梓县宜居装饰有限公司承建，因此，原告令狐志刚要求被告桐梓县宜居装饰有限公司支付欠款的请求，本院不予支持。
原告令狐志刚与被告饶炜通过《欠条》的形式确立双方了之间的材料及人工费的欠款关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条的规定，被告饶炜应当向原告令狐志刚清偿欠条所列债务。被告饶炜向原告令狐志刚承担前述债务清偿责任后，若确有证据证明本案欠条所列债务应由被告桐梓县宜居装饰有限公司承担，可另案向被告桐梓县宜居装饰有限公司主张权利。
原告令狐志刚与被告饶炜在欠条中没有约定欠款的支付时限，也没有约定一方违约时应当向对方支付违约金，原告令狐志刚要求被告饶炜从2015年7月1日起按年利率24%支付逾期违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告饶炜于本判决生效之日立即向原告令狐志刚清偿债务人民币0.6646万元；
二、驳回原告令狐志刚其他诉讼请求。
案件受理费0.0025万元，由被告饶炜负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一六年四月十二日
书记员 吴玉梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40292号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
被告李瑞峰。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 娜
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第59号
申请执行人福州保税区金盛达贸易有限公司，住所地福建省福州保税区。
法定代表人陈金华，董事长。
被执行人福建天发革业有限公司，住所地福建省霞浦县盐田乡工业园区。
法定代表人孙昌平，总经理。
申请执行人福州保税区金盛达贸易有限公司与被执行人福建天发革业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第380号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行。现因被执行人财产被其他法院首封，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第380号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第140号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人温某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年11月22日晚上，被告人温某某饮酒后驾驶牌照号为川FJ23**的普通二轮摩托车由成都市新都区方向沿国道108线向广汉市方向行驶，当日22时50分行至国道108线2198.1Km处，越过道路中间隔离带左转弯时遇周建国驾驶牌照号为川F9D6**的小型轿车由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，温某某受伤。
经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，温某某血液中乙醇浓度为192.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
事发后，被告人温某某被120救护车送往成都市青白江区人民医院救治，2013年3月1日，被告人温某某被公安机关取保候审。
上述事实，有被害人陈述、接受刑事案件登记表、被告人温某某的供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、到案经过、被告人常住人口详细信息等证据证实，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人温某某的刑事责任。
被告人温某某对指控事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人温某某赔偿周建国车辆修复损失6223元。
本院认为，被告人温某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人温某某当庭自愿认罪且赔偿了被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年七月二日
书记员 张 楠
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128财保14号
申请人王小艳，女，1988年10月15日生，汉族，方山县人，现住方山县。
被申请人李利军，男，1988年10月1日生，汉族，临县人，现住山西省临县，电话：17636182177。
申请人王小艳与被申请人李利军因交通事故纠纷于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李利军驾驶的晋Ｊ×××××奇瑞牌小轿车扣押。申请人向本院提供晋Ｊ×××××奇瑞牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李利军驾驶晋Ｊ×××××奇瑞牌小型肇事轿车一辆。
案件申请费60元，由申请人王小艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应以自收到裁定之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玉良
二〇一七年十月二十三日
书记员 常 莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第690号
罪犯刘旭，男，1981年12月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市安塞县，因盗窃罪经安塞县人民法院于二〇一〇年八月五日以（2010）塞刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金4000元，刑期自二〇一〇年五月二十四日至二〇一五年五月二十三日止，于二〇一〇年十月二十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘旭确有悔改表现，建议对罪犯刘旭减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十四个，其中单项奖励5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯刘旭确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘旭在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第316号
申请执行人奉化市道路运输管理所，住所地浙江省奉化市岳林街道大成东路****号。
法定代表人张xx，男，所长。
委托代理人沈xx（特别授权代理），男。
被执行人陈xx。
申请执行人奉化市道路运输管理所于2014年12月5日向本院申请强制执行奉运罚决字（2014）第330283512014100096号交通行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，奉化市道路运输管理所于2014年5月29日作出奉运罚决字（2014）第330283512014100096号行政处罚决定。认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，决定对被执行人陈xx作如下处罚：处人民币20000元整的罚款。奉化市道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人奉化市道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2014年6月13日前缴纳罚款15000元，第二期在2014年9月15日前缴纳罚款5000元，因被执行人未履行第二期罚款，奉化市道路运输管理所于2014年9月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市道路运输管理所遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市道路运输管理所作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈xx未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市道路运输管理所作出的奉运罚决字（2014）第330283512014100096号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00640号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码77485385-9。
法定代表人余洋，职务不详。
委托代理人胡华伦，男，住重庆市渝北区。
被告刘春熙，男，出生、民族不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告刘春熙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元（原告已预交），由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年一月二十日
书记员 张 立
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4937号
原告福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈德仪。
委托代理人黄惠敏，系原告公司职员。
委托代理人黄娉，系原告公司职员。
被告陈素英，女，汉族，1981年9月18日出生，住福建省德化县。
本院在审理原告福建中安物业管理有限公司与被告陈素英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建中安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费799元，减半收取399.5元，由原告福建中安物业管理有限公司负担。
审判员 史赠莹
二〇一六年一月十四日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04934号
原告：沈阳鸿福嘉物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王静辰，其他自然情况不详。
原告沈阳鸿福嘉物业有限公司诉被告王静辰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏立涛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初60号
原告：唐利军，住伊宁市。
被告：中太建设集团股份有限公司，其他情况不详。
被告：中太建设集团股份有限公司新疆分公司，其他情况不详。
被告：伊犁州文化体育广播影视局，其他情况不详。
本院在审理原告唐利军诉被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司新疆分公司、伊犁州文化体育广播影视局劳务合同纠纷一案中，因原告唐利军在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 左雷
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初60号原告：唐利军，住伊宁市。被告：中太建设集团股份有限公司，其他情况不详。被告：中太建设集团股份有限公司新疆分公司，其他情况不详。被告：伊犁州文化体育广播影视局，其他情况不详。本院在审理原告唐利军诉被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司新疆分公司、伊犁州文化体育广播影视局劳务合同纠纷一案中，因原告唐利军在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  董文二〇一六年一月十四日书 记 员  左雷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第426号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人钱某，打工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月24日被刑事拘留，5月8日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人钱某犯抢劫罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员陈蓓出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月17日23时许，被告人钱某伙同罪犯王某、刘某、董某等人携带丝网、电捕鱼具等工具，至丹阳市埤城镇常兴村某村被害人朱某乙承包的鱼塘，趁无人看守之机捕捞了该鱼塘内的鱼，被被害人朱某乙、朱某丙发现。为逃离现场抗拒抓捕，被告人钱某与罪犯王某、刘某等人在鱼塘边的水泥路上，采用拳打脚踢、电筒砸、电瓶砸等手段对朱某乙、朱某丙实施殴打并致二人受伤。经法医鉴定，被害人朱某乙、朱某丙的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人钱某被列为网上逃犯，于2014年4月24日至丹阳市公安局埤城派出所投案，如实交代了前述事实，并对被害人朱某乙、朱某丙的人身损失进行了经济赔偿，被害人朱某乙、朱某丙对被告人钱某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人钱某当庭亦供认不讳，并有（2012）丹刑初字第163、579号刑事判决书、被害人朱某乙、朱某丙的陈述，同案犯董某、王某、刘某的供述及辩认材料，证人朱某甲等人的证言，现场勘查记录（含图、照片）、伤情照片与人体损伤程度鉴定意见、案件侦破经过，收条、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后亦为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人方的经济损失，并征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人钱某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2017年4月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 刘建瑛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑红花
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1220号
原告王香菊，女，1955年6月19日生。
原告暨原告王香菊委托代理人任丙华，男，汉族，系原告王香菊丈夫。
被告桑国亮，男，1978年9月13日生。
被告桑国鹏，男，1988年12月24日生。
被告紫金财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人张鹏昊，公司总经理。
委托代理人李志刚，公司员工。
原告任丙华、王香菊诉被告桑国亮、桑国鹏、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨原告王香菊委托代理人任丙华、被告桑国亮、被告桑国鹏、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日晚21时许，被告桑国亮驾驶被告桑国鹏的豫Gx**号轻型普通货车在新乡市学院路转弯时，与原告任丙华驾驶的豫Gx**号三轮摩托车发生碰撞，致使乘车人原告王香菊和原告两个孙子不同程度受伤，随后受害人在新乡市xx医院及河南xx医院接受治疗。事故发生后，经交警部门认定，由被告桑国亮承担本事故的全部责任，原告不负任何责任。为维护自身的合法权益，起诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、停车费等经济损失共计9992元；2、诉讼费由被告承担。
被告桑国亮、桑国鹏辩称：当时的交通事故车辆并没有发生碰撞，没有造成财产损失，也不是因为事故造成的人身损害，对赔偿责任有异议。
被告保险公司辩称：事故发生后，经我公司人员查勘和了解，并与事故调查民警进行了核实，确认了我公司承保的车辆豫Gx**并未与原告任丙华驾驶的摩托车发生碰撞，并且原告受伤并非是因交通事故造成的。根据交强险相关条款和侵权责任法之规定，我公司不应当承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料如下：1、医疗费票据五张；2、事故责任认定书一份；3、门诊病历一份；4、照片五张；5、xx医院法医门诊收据一张；6、鉴定评估票据一张；7、停车票据一张；8、诊断证明书一份；9、交通费票据若干。
针对原告向本院提交的证据材料，被告桑国亮的质证意见如下：对票据真实性无异议，但该交通事故并未造成财产损失和人身损害，我不应当承担赔偿责任。
针对原告向本院提交的证据材料，被告桑国鹏的质证意见如下：对原告提出的一切损失我都不应当承担。
针对原告向本院提供的证据材料，被告保险公司的质证意见如下：对证据1中xx医院出具的三份票据真实性无异议，对x甲医院和x乙医院的病历证明有异议；对证据2真实性无异议，对判定的事故责任有异议。根据事故认定书的事故原因分析的相关内容和相关法律规定，我认为不应当由被告承担事故责任；对证据3真实性无异议，但是根据门诊病历记载的时间，与交通事故发生时间间隔两天，我公司认为伤者王香菊的手伤并非因交通事故所致；对证据4的真实性无异议；对证据5、6、7不发表意见；对证据8真实性无异议，但是从诊断证明治疗经过以及处理意见可以看出伤者受伤与交通事故无关；对证据9我公司认为因伤者并未住院，被告不应当承担交通费。对于证据清单，我认为我公司只需承担医药费和交通费，对其他间接损失我公司不予承担。
被告桑国亮、桑国鹏向本院提交证据材料如下：新乡市卫东分局出具的终止案件调查证明书一份，证明原告任丙华受伤并非交通事故和被告殴打造成。
针对被告桑国亮、桑国鹏提交的证据材料，原告任丙华的质证意见如下：新乡市xx分局的证明书和王香菊受伤没有关系。
针对被告桑国亮、桑国鹏提交的证据材料，被告保险公司质证意见如下：无异议。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年8月7日21时许，在新乡市学院路被告桑国亮驾驶豫Gx**号轻型普通货车转弯时，与沿学院任丙华驾驶豫Gx**号正三轮载货摩托车发生道路交通事故，经交警部门认定，被告桑国亮承担事故的全部责任。原告任丙华车辆乘车人暨原告王香菊受伤，原告王香菊分别于2014年8月9日、8月24日在解放军x乙医院法医门诊部和新乡市x丙医院诊断治疗，花费共计2537.49元。原告提供交通费票据共计560元。原告王香菊花费鉴定费150元，照相费75元，停车费200元。另查明，被告桑国亮驾驶的豫Gx**号货车的所有人系被告桑国鹏，被告桑国亮是其雇员，被告桑国亮驾车系职务行为。豫Gx**号货车在被告保险公司投有交强险，发生事故时保险处于有效期。
本院认为：公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当在过错范围内承担赔偿责任。本案中，被告桑国亮驾驶的货车与原告任丙华驾驶的三轮车相撞，被告桑国亮承担全部责任。因被告桑国亮的行为系职务行为，应当由被告桑国鹏承担赔偿责任。结合全案证据及情况，本院认定被告方应当对原告王香菊进行赔偿，原告要求赔偿的具体数额应依法确认：1、医疗费，原告提交的新乡市xx医院和x乙医院的收费票据真实合法且与本案有关联，本院认定该项费用为2537.49元；2、交通费，根据原告病情，本院酌定该项费用为100元；3、车辆鉴定费、照相费、停车费，原告提交的车辆鉴定费、照相费、停车费等票据真实有效且与本案有关联，本院认定鉴定费150元、照相费75元、停车费200元。原告要求的其他费用无有效证据予以证明，本院不予支持。综上，原告王香菊的各项损失共计3062.49元。豫Gx**号货车在保险公司投有交强险，保险公司在交强险范围内赔偿原告王香菊医疗费、交通费共计2637.49元。交强险范围之外需要赔付的各项费用共计425元，因被告桑国亮负事故的全部责任且被告桑国鹏系其雇主，故本院认定该425元应当由被告桑国鹏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王香菊医疗费、交通费共2637.49元；
二、被告桑国鹏于本判决生效之日起十日内赔付原告王香菊425元；
三、驳回原告任丙华、王香菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告桑国鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年五月六日
书 记 员 ：丁彩娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铁刑二终字00099号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1972年7月5日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，户籍地辽宁省铁岭市银州区龙山乡前八里村*组**号，现住铁岭市新城区浅水湾小区龙腾居*号楼*单元XXX。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月26日被取保候审，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人张某某，辽宁某律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1988年7月12日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，户籍地辽宁省铁岭县新台子镇中央街开发一区*排**号，现住铁岭县凡河镇阮家村。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月20日被银州区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月28日被取保候审，同年6月6日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理银州区人民检察院提起公诉的。指控被告人林某某、许某某非法拘禁犯罪一案，于2014年7月25日作出（2014）铁银刑初字第00141号刑事判决，认定被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，二被告人均不服，均以原判量刑重为由提出上诉，被告人林某某的辩护人以其符合社区矫正，适用非监禁刑，提出辩护意见。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年7月26日17时许，被告人林某某因邓某某向其借债未还，遂在铁岭市凡河新城区浅水湾1号正门口将邓某某叫上车，拉到凡河新城区农民新村小区马某某家不让其回家，次日又将邓某某带至铁岭市某宾馆XXX室非法限制其人身自由2日，之后，又将邓某某带至铁岭市银州区龙山乡前八里村被告人林某某家限制其人身自由，直至2014年8月1日才让邓某某离开。期间，被告人林某某对邓某某进行恐吓殴打，让其还钱，并让被告人许某某一直与邓某某在一起限制其人身自由。
2013年9月11日20时许，被告人林某某因黄某某向其借钱未还，遂伙同被告人许某某等人来到铁岭市银州区惠源东区一麻将馆将黄某某带上车拉至铁岭市银州区龙山乡西辽海屯村王某某家，途经后八里村加油站道边，被告人林某某的妻兄田某某上车一同前往，当日23时许，被告人林某某、许某某将黄某某带上车拉至铁岭市凡河新城区水木花园小区林某某暂住地，之后，许某某离开。期间，被告人林某某对其殴打，让其还钱。次日7时许，被告人林某某、许某某开车拉着黄某某找黄某某的妻子并到东辽海附近，又拉着黄某某到铁岭县大甸子镇一沙场，直至当日19时许，在铁岭市龙首市场旁边，被告人林某某才让黄某某离开，致使黄某某被限制人身自由23小时。2013年9月15日，被害人黄某某经铁岭县医院诊断为双耳外伤性鼓膜穿孔。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定，黄某某双耳外伤性鼓膜穿孔损伤程度为轻伤。
2014年1月26日16时30分，被告人林某某到铁岭市公安局刑警支队三大队投案自首。2014年1月28日10时50分，被告人许某某到铁岭市公安局刑警支队三大队投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人邓某某、黄某某陈述了其被被告人林某某、许某某非法拘禁的事实经过；2、证人耿某某的证言证明邓某某向林某某借钱未还上，被林某某关着好几天及林某某于2013年8月1日开车拉着邓某某找到耿某某让其作担保才将邓某某放了的事实经过；3、证人高某某、王某某的证言证明其于2013年9月在惠源东区麻将馆与黄某某打麻将时有几个人进麻将馆并有一男的骂黄某某的事实经过；4、证人田某某的证言证明因黄某某欠林某某钱被林某某等人带到王某某家的事实经过；5、法医临床人体损伤程度鉴定意见书证明黄某某被医院诊断为双耳外伤性鼓膜穿孔、经鉴定为轻伤的事实；6、辨认笔录证明被害人邓某某辨认出对其非法拘禁的人的照片辨认情况，从而证明对其非法拘禁的人为林某某、许某某；7、指认现场笔录及照片证明被告人林某某对邓某某、黄某某实施非法拘禁地点的指认情况；8、欠条证明邓某某、黄某某向林某某借款的事实；9、公安机关出具的投案自首的情况说明证明被告人林某某、许某某到公安机关投案自首经过；10、对许某某的刑事判决书证明许某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚情况；11、被告人林某某、许某某供述的有关情况与以上证据相符。以上证与证、证与供、供与供能相互印证，证据充分、确实，足以认定。
原判认为：被告人林某某、许某某非法剥夺他人人身自由，侵犯了他人的人身自由权利，其行为已构成非法拘禁犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人林某某具有殴打情节，应当从重处罚。被告人林某某、许某某犯罪以后自动投案，能供述主要犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人许某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人林某某、许某某对被害人邓某某、黄某某实施非法拘禁的事实及罪名成立，本院予以支持。据此，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定、对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，二被告人均不服，均以原判量刑重为由提出上诉，被告人林国的辩护人以其符合社区矫正，适用非监禁刑，提出辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。二审期间二上诉人均未提供新的证据。
本院认为，被告人林某某、许某某非法剥夺他人人身自由，侵犯了他人的人身自由权利，其行为已构成非法拘禁犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人林某某具有殴打情节，应当从重处罚。被告人林某某、许某某犯罪以后自动投案，能供述主要犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人许某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见，经审查认为，上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见均没有法律依据，本院不予支持。原判定罪、量刑、适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 全 新
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：袁振尧
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：张春日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4885号
原告厦门市丰德盛金属材料有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码76171642-5。
法定代表人简淑清，该公司总经理兼执行董事。
委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人张榕，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被告叶志录，男，1964年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市丰德盛金属材料有限公司与被告叶志录买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市丰德盛金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费71元，由原告厦门市丰德盛金属材料有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月三十日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1404号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
被告夏保同。
原告徐州市巨易物业管理有限公司与被告夏保同物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 安小峰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执仲字第502号
申请执行人李新光。
被执行人威海爱包客餐饮有限公司。
上述申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书，于2013年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现处于歇业状态，其财产已被另案诉讼中保全查封，现正处于拍卖程序中，暂未能变现。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故上述案件的本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘长海
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第636号
原告张秀娥，女，1967年2月25日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地�京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生。
原告张秀娥（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2013年5月10日，原告向被告提交了要求获得北京市朝阳区小红门乡龙爪树村剩余建设用地土地一级开发项目拆迁许可证、拆迁计划、拆迁安置方案、北京市朝阳区小红门绿化隔离地区建设腾退项目拆迁许可证、拆迁计划和拆迁安置方案的政府信息公开的书面申请。被告于2013年6月3日作出朝房办信（2013）第516号-不存告《政府信息不存在告知书》，答复称该政府信息在本机关不存在。原告认为，被告的上述具体行政行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，理由如下：第一，原告申请获取的上述信息属于被告在履行职责过程中获取的政府信息。第二，原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息，被告负有公开上述信息的法定义务。第三，即使被告认为原告申请公开的政府信息不存在，被告也应当履行告知原告所申请公开信息的公开机关的名称及联系方式的法定义务。故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2013年6月3日作出的朝房办信（2013）第516号-不存告《政府信息不存在告知书》，责令被告对原告申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀娥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张秀娥。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十七日
书 记 员 唐伟伟