浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云民初字第180号
原告：娜海，
民，身份证号码5327301985********，住云和县浮云街道新华街***号。
原告：项琪涵，
证号码33112520090802312X，住云和县崇头镇贵庄村*号。
原告：项琪轩，
证号码331125201301093123，住云和县崇头镇贵庄村*号。
上述俩原告的法定代理人：娜海。
原告：谢定余，
民，身份证号码3325231955********，住云和县崇头镇贵庄村*号。
原告：叶菊珠，
民，身份证号码3325231960********，住云和县崇头镇贵庄村*号。
上述五原告共同委托代理人：李栽成，
服务所法律工作者。
被告：王余国，
民，身份证号码3325231972********，住云和县崇头镇张家地村****号。
委托代理人：江礼火。
原告娜海、项琪涵、项琪轩、谢定余、叶菊珠与被告王余国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由代理审判员余洋适用简易程序独任审判，并于2013年7月25日、2013年11月11日公开开庭进行了审理。后本院组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢定余、五原告共同委托代理人李栽成、被告王余国及其委托代理人江礼火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜海、项琪涵、项琪轩、谢定余、叶菊珠起诉称，原告娜海与死者项光伟系夫妻关系，原告项琪涵、项琪轩与死者项光伟系父女关系，原告谢定余、叶菊珠与死者项光伟系父母与子关系。被告因做香菇生意需要购买了浙K×××××重型厢式货车，挂靠在丽水市仲伟汽车运输服务部（已注销）名下，并雇请项光伟开车，从事香菇运输工作。2013年3月31日15时26分许，项光伟驾驶浙K×××××号货车为被告运送香菇过程中，在沪昆高速公路出上海北侧58.2公里后约13.4米处发生追尾交通事故，致使项光伟当场死亡。该事故造成原告重大经济损失为死亡赔偿金691000元，丧葬费20043.5元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费163328元（其中长女71456元，次女91872元），参加处理事故人员误工费、住宿费、交通费12000元，共计936371.5元。就损失问题双方曾多次协商，并经云和县崇头镇人民调解委员会调解，由于双方意见不一而无法达成协议。现原告诉诸本院，请求依法判令被告赔偿五原告因项光伟在雇佣期间发生交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计936371.5元，案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证
明材料有：
一、原告娜海身份证复印件，原告谢定余、叶菊珠身份证复印件各一份，原告谢定余户常住人口登记簿一本，被告王余国户籍证明一份，待证原、被告双方的主体身份；
二、项光伟与原告娜海的结婚证一份，待证项光伟与原
告娜海于2009年2月10日登记结婚的事实，系夫妻关系；
三、云和县公安局流动人口服务管理大队出具的证明一
份，待证项光伟于2012年4月18日在云和县公安局流动人口服务管理大队办理临时居住，居住地址为云和镇新华街191号；
四、上海市公安局松江分局交通警察支队道路交通事故
认定书一份，待证项光伟在驾驶汽车过程中因交通事故死亡的事实；
五、云和县崇头镇人民调解委员会调解未达成协议案件
告知书一份，待证原、被告就项光伟因交通事故死亡的纠纷曾于2013年6月6日经人民调解委员会进行调解，但是调解未能达成一致；
六、云和县崇头镇贵庄村委会出具的证明一份，待证项
光伟自2010年起全家四口暂住云和县城，为被告王余国开车，从事香菇运输工作，项光伟居住在城镇，其工资、收入生活来源均在县城；
七、项光伟家庭成员证明一份，待证项光伟家中有两个
女儿、妻子、父母亲的事实；
八、云和县凤凰山街道办事处以及村委会的证明一份，待
证项光伟自2010年起租住在云和县凤凰山街道新华街191号的事实；
九、上海市松江区人民法院的判决书一份，待证1、原
告的亲属项光伟因交通事故死亡的事实，2、项光伟于2010年起居住在云和县城的事实，3、项光伟自2010年起为被告从事香菇运输的事实，这些事实均在上海市松江区人民法院予以确认；
十、录音资料一份，待证项光伟发生交通事故后，原、被告就本次事故进行协商，协商过程中被告承认他雇请项光伟、周昌明为其开车的事实，并表示愿意补偿的事实。
被告王余国答辩称，一、被告让项光伟和周昌明从云和运鲜香菇到上海，由被告提供车辆，其二人提供驾驶技术，完成工作成果后从被告处获得每趟报酬的货物运输行为，并非原告主张的雇请行为；二、项光伟驾车在高速公路上疏忽大意与前车发生追尾，造成严重的重大交通事故，经交警认定，项光伟负事故的主要责任，具有重大过错；三、原告诉称的死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故的误工、住宿、交通费用等不符合客观实际及法律规定的要求；四、项光伟给被告造成巨大的经济损失，其合伙驾车人周昌明因伤还在治疗，损失目前仍无法确定；五、截止目前，原告方从付建立处已获得赔偿31万余元，被告多次为原告方垫付往返上海的交通、住宿及其他费用；还给原告方预支了10000元。综上，项光伟与王余国未形成雇佣关系；退一步说，如果法院认定项光伟是被告的雇员，那项光伟在本案中具有重大过错，依法应减轻被告的赔偿责任。项光伟的过错行为给被告造成重大经济损失，该损失也应由原告方予以分担。
被告王余国在举证期限内向法院提供证据材料有：
一、王余国身份证复印件一份，待证被告的诉讼主体身
份；
二、检验报告书一份，待证被告提供的项光伟用于驾驶
的车辆经检验安全技术状况良好；
三、道路交通事故认定书一份，待证项光伟与他人发生
交通事故的时间、地点、原因、责任及过错等情况，项光伟在本案中是有重大过错的；
四、车辆转让协议书、机动车保险车辆损失情况确认书
各一份，待证被告的车辆购买价为8万元，在一年不到的时间里被项光伟发生了交通事故后，发生了全损以及经保险公司定损的相关事实；
五、路产损失赔偿通知书、发票各一份，待证项光伟发
生交通事故后，被告还支付了路产损坏赔偿金1320元；
六、领条两张，待证项光伟发生事故后，被告已支付给
原告的亲属一万元；
七、周昌明出具的收条一份、医疗费发票五张、证明一
份，待证事故发生后，被告支付给另一名同车的驾驶员周昌明医疗费4000元、为其支付了医疗费55714.68元，该伤者现仍在治疗中，对其今后的治疗费、误工损失、护理费用、伤残等级都无法确定；
八、道路清障施救牵引服务告知作业单一份，发票48
张，待证事故发生后，被告支付的清障拖车等费用花费的金额为4260元；
九、高速停车场收费收据一份，待证被告已支付的停车
费用为2700元；
十、住宿费发票、汽油费发票、通行费发票、出租车发
票、救护费发票、餐费发票等资料，待证事故发生后，被告为原告等处理这起事故所花费的住宿、交通、伙食等费用的支出情况，一共8825元。
本院依职权于2013年12月18日分别向丽水市工商行政管理局、丽水市公安局交通警察支队调取丽水市仲伟汽车运输服务部的独资企业基本情况表、车牌号为浙K×××××的机动车登记情况表各一份。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为，对
证据一、二、四、五、七无异议；对证据三真实性无异议，待证事实有异议，这份证明所书写的临时居住起止时间为2012年4月18日至2013年4月18日，交通事故是2013年3月31日发生，按照法律规定，没有连续居住满一年，故无法待证项光伟的经常居住地在云和县城；对证据六有异议，该份证明内容不真实，项光伟真正为被告开车的时间很少，而不是整年为其开车，这份证明不是客观真实，另外作为村委会是不清楚其全家居住在县城，工资收入作为村委会也无法判定；对证据八有异议，项光伟2010年起租住在新华街191号，由凤凰山街道办事处盖章，我们认为公安机关的档案中没有，街道是不清楚是否一直居住在此，同时这个居住情况也是三年前的；对证据九待证事实有异议，松江法院审理的交通事故，被告是没有参与的，原告所提交的证据，被告没有任何质证，按照法律规定所有证据经双方质证后才能被法院确认；对证据十有异议，该份录音资料的提交不符合法律规定，录音证据要有书面文字翻译，说明录音的过程、制作人等，因条件限制，录音是否被剪辑我们也不清楚。根据原告方反映，这份证据是被告与原告协商赔偿事宜的时候所说的话，所有的调解过程是不能作为赔偿的事实依据，这是法律明文规定的，项光伟与被告的法律关系应以本案事实来认定。
原告对被告所提交证据的质证意见为，证据一、三、六无
异议；对证据二、五、七、八、九、十有异议，均与本案无关联性，同时证据十不能待证被告所支出的费用都是直接用于处理项光伟事故的费用；对证据四有异议，1、该汽车运输服务部已注销，不具备车辆买卖过户的资格；2、该车辆本身就是被告购买的，实际车主就是被告本人；3、按照协议约定，赔偿应由被告承担；确认书与本案无关联性。
对于本院调取的两份证据，原、被告均无异议。
对原、被告提供的证据材料，结合双方的质证意见，本院认定如下：
被告对原告提交的证据一、二、四、五、七无异议，本院予以确认；证据三、六、八在上海市松江区人民法院作出的生效法律文书［（2013）松民一（民）初字第4096号民事判决书］予以确认，本院认为被告未提供其他证据对其质证意见予以佐证，同时上述证据对本案事实具有证明力，对证据三、六、八予以确认；证据九对本案事实具有证明力，予以确认；证据十不足以待证原告所需待证的事实，不予认定。
原告对被告提交的证据一、三、六无异议，本院予以确认；证据二待证事实成立，予以确认；证据四中车辆转让协议书对本案事实具有证明力，予以确认，另确认书与本案无关联性，不予认定；证据五、七、八、九、十与本案无关联性，不予认定。
本院调取的两份证据对本案事实具有证明力，予以确认。
经审理查明，原告娜海与项光伟系夫妻关系，原告项琪涵、项琪轩与项光伟系父女关系，原告谢定余、叶菊珠系项光伟的父母。2013年3月31日，项光伟驾驶浙K×××××重型厢式货车在上海发生交通事故。该起事故导致浙K×××××重型厢式货车损坏，驾驶员项光伟当场死亡，同车另一驾驶员周昌明受伤。事故发生后，被告王余国分别两次给付原告现金5000元，共计10000元。2013年5月14日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具沪公（松）交认字［2013］第S000284938号道路交通事故认定书，认定死者项光伟在该起事故中负主要责任。本案五原告于2013年6月26日向上海市松江区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院于2013年9月22日作出（2013）松民一（民）初字第4096号民事判决书（现已生效），五原告在上述案件中共获得赔偿款391019元。
另查明，死者项光伟生前系农业家庭户口。浙K×××××重型厢式货车登记车主为丽水市仲伟汽车运输服务部（已于2011年9月27日注销），被告王余国系该车实际车主，双方系挂靠关系。该车辆检验有效期至2013年6月30日止。
关于原告所主张的赔偿项目及相应数额的认定问题，经审查，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。虽然死者项光伟户籍登记为“农业家庭”，但原告所提供的证据能够证明项光伟已在城镇居住，其主要收入来源于城镇，本院认为应以城镇居民标准计算为宜，故死亡赔偿金为34550元／年＊20年=691000元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为40087元／年÷2=20043.5元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人生活费（死亡赔偿金）163328元（其中项琪涵10208元＊14年÷2=71456元、项琪轩10208元＊18年÷2=91872元）。原告主张参加处理事故人员误工费、住宿费、交通费合计12000元，本院认为由于项光伟在上海发生交通事故并死亡，其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费、住宿费及交通费，应予考虑，故本院酌情认可参加处理事故人员误工费、住宿费、交通费合计5000元。上述各项费用合计879371.5元。另结合本案具体情况，精神损害抚慰金酌情定为35000元。
本院认为，本案中被告王余国提供了劳务活动所需的车辆，死者项光伟以其驾驶技能为被告提供劳务，从事被告指示范围内的劳务活动并领取相应报酬，该行为符合雇佣的法律特征，故死者项光伟与被告王余国系雇佣法律关系。被告辩称双方系承揽法律关系，但未提供相应证据予以证明，同时被告也不能证明死者项光伟系为第三人开车的事实，故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告在答辩中提出因项光伟的过错行为导致被告遭受的重大经济损失，以及同车驾驶员周昌明受伤所产生尚未明确的赔偿费用，上述损失也应由原告方予以分担的答辩意见，本院认为被告在举证期限内并未就此主张向本院提出反诉，且同车驾驶员周昌明的伤势治疗尚未完结，被告可在损失数额明确后另案向法院提起诉讼。关于赔偿责任的承担比例问题，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中死者项光伟驾驶重型厢式货车在高速公路行驶时存有严重疏忽大意未确保安全车距，与事故的发生有直接因果关系，负该起事故的主要责任。项光伟因其过错致使其本人死亡，依法应承担一定的过错责任，结合本案的具体情况，本院认为死者项光伟本人应承担30%的赔偿责任为宜。另根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中五原告已先行向上海市松江区人民法院起诉并在该法院审结的机动车交通事故责任纠纷案件中获得赔偿款391019元，上述款项应在被告向原告支付的赔偿款中予以扣除。经计算，被告王余国应向原告娜海等人支付的赔偿款为650560元（879371.5元＊70%＋精神损害抚慰金35000元），扣除原告娜海等人已获得的赔偿款391019元及被告王余国在事故发生后已给付现金10000元，本院最后审定的赔偿款数额应为249541元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王余国在本判决生效之日起三日内向原告娜海、项琪涵、项琪轩、谢定余、叶菊珠支付死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计249541元；
二、驳回原告娜海、项琪涵、项琪轩、谢定余、叶菊珠的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13164元，由原告娜海、项琪涵、项琪轩、谢定余、叶菊珠负担9656元，被告王余国负担3508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 余 洋
人民陪审员 张宇明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 璐