wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1607号
原告：潘钢锐。
被告：潘淡人。
原告潘钢锐与被告潘淡人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，因被告潘淡人下落不明，本案于2013年12月5日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘钢锐到庭参加诉讼，被告潘淡人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告潘钢锐起诉称：2011年4月27日上午10时，在象山丹城新华路建设银行内向原告借款人民币10000元，被告出具借条一份。此后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款10000元。
原告潘钢锐为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告潘淡人未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告潘淡人未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告潘淡人对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告潘淡人因需于2011年4月27日向原告潘钢锐借款10000元，并出具了内容为：“今借潘钢锐人民币壹万元整借款人潘淡人2011.4.27”的“借条”一份。借款后，被告潘淡人未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告潘钢锐持借条原件要求被告潘淡人归还借款10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告潘淡人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘淡人在本判决生效后十日内归还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘淡人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 费继军
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑 琴
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初122号
原告开封市金庭物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人侯顺朝，经理。
委托代理人侯育鑫，公司员工，代理权限为特别授权。
被告张红梅。
本院在审理原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告张红梅物业服务合同纠纷一案中，原告开封市金庭物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市金庭物业管理有限公司自愿撤回对被告张红梅的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告开封市金庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 李一文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 溯
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第428号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人袁某，女，1993年2月26日出生。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日17时许，被告人袁某在佛山市禅城区澜石西华村永安居一巷一号楼下以人民币200元的价格将一小包净重0.88克的甲基苯丙胺贩卖给赖某芬。二人交易完成后，被民警抓获。民警当场从被告人袁某身上缴获毒资人民币200元及用于联系贩毒的苹果牌iphone4手机一台，从赖某芬身上缴获上述交易的甲基苯丙胺一小包。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人赖某芬的证言及辨认笔录、照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人袁某在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某贩卖甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁某有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.88克予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的违法所得人民币200元及犯罪工具苹果牌iphone4手机一台予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭颖颖
二〇一四年六月二十日
书记员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一终字第00197号
上诉人（原审被告）屈文革，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张利涛，男，汉族，中专文化。
上诉人屈文革因机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉县人民法院作出（2013）眉民一初字第00758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理认为，原判认定基本事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销眉县人民法院（2013）眉民一初字第00758号民事判决；
二、发回眉县人民法院重审。
二审诉讼费5050元退还上诉人。
审判长 李 喆
审判员 甄 兰
审判员 王根芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 金朋科
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保75号
申请人符秀军。
被申请人临沂万泰房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区秀水湾小区西部商业五楼510室。
法定代表人鲍德杰，总经理。
申请人符秀军因与被申请人临沂万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷，申请人于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值110万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂万泰房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区万泰秀水湾4号楼2单元××室、6号楼2单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一六年一月十四日
书记员 王 璐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第10号
原告康涛，男，生于1973年12月23日，汉族，住济南市。
委托代理人张凝，山东海蔚律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人孟晓，山东海蔚律师事务所律师。（特别授权）
被告于方孝，男，生于1963年1月13日，汉族，住济南市。
被告于丰伟（系被告于方孝之子），男，生于1983年4月10日，汉族，住济南市。
原告康涛与被告于方孝、被告于丰伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告康涛的委托代理人张凝、孟晓，被告于方孝到庭参加诉讼。被告于丰伟经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康涛诉称，2011年4月17日，两被告向原告康涛借款4万元。双方口头约定利息为同期贷款利率四倍执行即年利率21.24%，并向原告康涛出具了借条。后经原告康涛多次催要，两被告至今未归还分文。为此诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告康涛借款本金4万元；2、判令两被告支付自2011年4月18日起至起诉之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息21240元；3、判令被告于方孝承担本案诉讼费用。
被告于方孝辩称，借款属实，打了4万元借条，原告康涛实际给了我32000元的借款，原告康涛预先扣了8000元利息。关于32000元借款，被告于丰伟和我没有偿还。被告于丰伟是我的儿子，他自2011年7月份就离家出走了，至今无音信。当时说借款期限为2个月，利息8000元。钱让于丰伟用了，应该由于丰伟偿还。
经审理本院认定，原被告经于可健介绍，两被告于2011年4月17日向原告康涛借款4万元。两被告向原告康涛出据借条一份，借条载明：“今借康涛现金40000元正肆万元正借款人：于丰伟于方孝2011.4.17”。当日，在历城区彩石镇葫芦套村公交车站牌附近的一辆汽车内，两被告出具借条后，原告康涛通过于可健向两被告提供借款4万元。借款时原被告未约定借款利息及还款期限。后经原告康涛多次催要，两被告拒绝偿还至今。被告于方孝主张实际借款金额为32000元，并提供证人于丰江作证。证人于丰江与两被告系亲属关系，于可健和两被告在车内出据借条、提供借款和钱数清点过程中，证人于丰江并不在车内。
上述事实有借条一张、本院向证人于丰江所作调查笔录一份及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为合法有效，原告康涛向两被告提供了借款，双方未约定借款期限，在经原告康涛催要后，两被告应及时偿还借款。原告康涛要求两被告偿还借款4万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告康涛主张两被告应支付借款利息，因原被告未约定借款利息，对原告康涛该主张本院不予支持。证人于丰江与两被告系亲属关系，于可健和两被告在车内出据借条、提供借款和钱数清点过程中，证人于丰江并不在车内，被告于方孝未提供其他证据与该证人证言相互印证，因此，对该证人证言中关于借款数额的内容，本院不予采信。被告于方孝主张实际借款金额为32000元，证据不足，本院不予采纳。被告于丰伟经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为送达放弃及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于方孝、于丰伟于本判决生效之日起十日内偿还原告康涛借款4万元。
二、驳回原告康涛其他诉讼请求。
案件受理费1331元，由原告康涛负担531元，被告于方孝、被告于丰伟负担800元。公告费560元，由被告于方孝、于丰伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1331元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 卢 燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02379号
罪犯刘洪，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年5月18日作出（2012）垫法刑初字第00125号刑事附带民事判决，以被告人刘洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿六万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01271号刑事裁定，对罪犯刘洪减去有期徒刑九个月；现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张 卿
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第405号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人姚才院，1983年月11月20日生，农民。2005年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人吴朝发，又名吴长发，农民。2005年6月14日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨荣华，又名杨俊，农民。2005年6月14日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第377号起诉书指控被告人姚才院、吴朝发、杨荣华犯盗窃罪，于2005年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年10月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员荀晓阳、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人姚才院、吴朝发、杨荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2005年5月5日、6日凌晨，被告人姚才院、吴朝发、杨荣华至嘉善县魏塘镇解放东路350弄6幢2梯302室、475号楼1梯202室，窃得张某的东信EG755型手机一部，价值680元、斯达康318型小灵通一部，价值150元、纽曼F18型MP3一只，价值160元、现金800元；窃得唐某的诺基亚8310型手机一部，价值350元、摩托罗拉A760型手机一部，价值3060元、现金100元。
2005年5月12日、13日、14日、6月10日凌晨，被告人姚才院、吴朝发至嘉善县魏塘镇谈公南路237—2号江南旅行公司、魏塘镇解放东路102号楼东梯302室、魏塘镇解放东路350弄26幢3梯401室、魏塘镇金都花苑2幢1梯102室，分别窃得陈某乙的中华硬壳香烟9包，价值405元、精品大红鹰香烟9包，价值180元、新安江香烟8包，价值80元、金戒指两枚，价值600元、珍珠项链两条，价值300元；窃得程某的索尼爱立信T628型手机一部，价值1275元、三星手机一部，价值150元、UT斯达康226型小灵通一部，价值624.6元、现金人民币760余元；窃得陈某甲的现金人民币470元；窃得俞某乙的诺基亚3120型手机一部，价值980元、诺基亚3100型手机一部，价值882元、现金人民币2300元。
2005年5月28日夜、被告人姚才院、杨荣华至嘉善县魏塘镇谈公南路233—2号嘉兴日报社，窃得办公室内的佳能G2数码相机一部，价值1700元。
2005年6月7日凌晨，被告人姚才院、杨荣华伙同王建岗（在逃）至嘉善县魏塘镇解放四村8幢中梯201室，窃得屠某的三星E108手机一部，价值1402.5元、现金人民币6000余元。
2005年5月30日夜，被告人姚才院伙同王建岗（在逃）至嘉善县魏塘镇解放东路350弄23号502室，窃得黄金星的诺基亚3100型手机一部，价值882元、现金人民币550元。
2005年5月15日夜，被告人姚才院至嘉善县魏塘镇解放四村9幢1梯201室，窃得李某的迪比特手机一部，价值390元，现金人民币460余元。
2005年5月26日凌晨，被告人杨荣华至嘉善县魏塘镇解放四村18幢2梯301室，窃得郦某的摩托罗拉手机一部，价值100元、现金人民币648元。
案发后，扣押现金人民币900元，部分赃物被追回并发还失主。
上述犯罪事实三被告人在庭审中亦无异议。并有被害人唐某、张某、俞某乙、陈某甲、程某、陈某乙、屠某、黄金星、李某、郦某陈述、证人钱某、俞某甲证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为：被告人姚才院、吴朝发、杨荣华以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取公民财物，价值分别达25691.1元、14306.6元、15150.5元，数额均属巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后三被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人姚才院犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月14日起至2009年6月13日止。）
二、被告人吴朝发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月14日起至2008年12月13日止。）
三、被告人杨荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金14000元。（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月14日起至2008年12月13日止。）
四、随案移送的现金900元发还失主，从被告人杨荣华处扣押康佳5238手机一只作价抵作罚金及无主中兴V777紫红色小灵通一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少漳
二〇〇五年十月二十五日
书 记 员 郁晓波
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑复字第00047号
被告人李祖远，男，1962年2月2日出生于重庆市綦江区，公民身份号码5102231962********，汉族，初中文化，工人，住重庆市綦江区，户籍地重庆市綦江区。2014年12月13日因涉嫌犯故意杀人罪被传唤到案，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市人民检察院第五分院指控被告人李祖远犯故意杀人罪一案，于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑初字第00069号刑事判决，认定被告人李祖远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。被告人李祖远在复核期间提出，其在吴明香倒地即死亡后才分尸，原判认定其犯故意杀人罪不当，且量刑过重。现已复核终结。
经复核查明，2014年10月5日8时许，李祖远与其前妻即被害人吴明香（女，殁年49岁）在重庆市綦江区古南街吴明香家中，因小孩抚养以及经济问题发生争执。李祖远在争执过程中将吴明香推倒，致吴明香头部受伤，见吴明香手指在动。后李祖远因认为无法承担吴明香医疗费，以及想到吴明香平时对自己的种种不是，便产生杀死吴明香的念头，遂上前掐住吴明香颈部，后又从厨房拿出一把菜刀将吴明香头部割下，用塑料袋包好藏在厨房灶台下，将尸身转移到二楼一房间楼梯间藏匿。当天下午，李祖远将吴明香尸首抛弃于綦江区河东转盘一拆迁楼二楼，之后将吴明香的尸身用锯子锯开，并于当晚抛弃于綦江河中。2014年12月12日，公安机关为核实无名尸首的身份而通知李祖远到案接受调查，并于当日下午对吴明香住所进行勘查时发现大量疑似血迹。次日凌晨，李祖远交代了其犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证并确认的《立案决定书》、《到案经过》、《关于确定李祖远故意杀人案中被害人吴明香身份的情况说明》、《现场勘验检查工作记录》两份及照片、《现场勘验检查提取痕迹、物证登记表》、现场平面示意图、《人身检查笔录》三份、《法医学尸体检验分析意见书》、《DNA检验报告》五份、证明现场提取的三枚血手印中的一枚血手印系李祖远的左手环指指印的《鉴定书》，证人李甲某、吴某、李乙某、刘某、谢某的证言以及被告人供述等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李祖远与前妻即被害人吴明香因为小孩抚养及经济问题发生纠纷后，将吴明香推倒并致吴受伤后，采用卡颈、持菜刀割颈的方式，致吴明香死亡，其行为已构成故意杀人罪。关于李祖远提出其在吴明香倒地即死亡后才分尸，其行为不构成故意杀人罪的辩解意见。经查，李祖远到案后在侦查阶段的多次稳定供述证实其将吴明香推倒在地后，吴明香头部有血，见吴明香手指在动。主观上认为无法承担医治吴明香伤情的医疗费，以及吴明香平时对李祖远的种种不是，遂产生杀死吴明香之念，即用双手卡住吴明香的颈部，后用菜刀将吴明香的头部割下，致吴明香死亡。结合《法医学尸体检验意见书》证实吴明香舌尖位于齿列外0.5cm这一特征，吴明香左颞顶部头皮有一处1.7cm×0.2cm头皮裂创，颅顶骨及颅骨均无骨折，硬脑膜完整等判断，该创口较小且为表皮创。足以认定吴明香系被李祖远卡颈、持菜刀割颈致死，并非倒地即死亡。李祖远的行为构成故意杀人罪。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。李祖远杀人并毁尸灭迹，依法应予严惩，但鉴于本案系因小孩抚养等问题引发，且被害人亲属对李祖远表示谅解，依法对李祖远判处死刑，可不立即执行。对李祖远提出原判量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00069号以故意杀人罪判处被告人李祖远死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建斌
审 判 员 蒲东明
代理审判员 谢帮友
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13511号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（统一社会信用代码:91330212726415854Q），住所地：浙江省宁波市古林镇薜家村。
负责人：周剑松，该支行行长。
委托代理人：肖泽男、何君爵，该行员工。
被告：徐灵飞女，1971年11月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省天台县，法律文书送达地址：浙江省余姚市朗霞街道百丈漕18号。
被告：张道楼男，1967年5月4日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省天台县，法律文书送达地址：浙江省余姚市朗霞街道百丈漕18号。
被告：梅人满男，1963年11月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省天台县，法律文书送达地址：浙江省余姚市朗霞街道百丈漕19号。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行为与被告徐灵飞、张道楼、梅人满金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，请求判令：一、被告徐灵飞、张道楼归还原告借款本金180000元，合同利息4536元、罚息4482元、复息177.22元(暂计算至2017年10月20日)，并支付自2017年10月20日起以本金180000元、利息4536元为基数计算至实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告梅人满对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告徐灵飞、张道楼归还原告借款本金180000元，合同利息4531.74元、罚息4482元、复息176.99元(暂计算至2017年10月20日)，并支付自2017年10月21日起以本金180000元、利息4531.74元为基数计算至实际清偿之日止的罚息、复息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年7月29日，宁波鄞州农村合作银行联丰支行与被告徐灵飞、梅人满签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（合同号：鄞银（联丰支行）最保借字第20160009804号）一份，约定：宁波鄞州农村合作银行联丰支行同意自2016年7月29日至2017年7月28日期间内向被告徐灵飞发放贷款，最高贷款限额为210000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告梅人满为上述合同项下宁波鄞州农村合作银行联丰支行对被告徐灵飞享有的全部债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。
同日，被告张道楼向宁波鄞州农村合作银行联丰支行出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为宁波鄞州农村合作银行联丰支行与被告徐灵飞签订的编号为鄞银（联丰支行）最保借字第20160009804号《最高额保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
2016年7月29日，宁波鄞州农村合作银行联丰支行向被告徐灵飞发放借款210000元，借款借据上载明，借款利率为月利率6‰，借款用途约定为平移贷款，借款到期为2017年7月28日，还款方式为非等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。
借款发放后，被告徐灵飞于2016年10月21日提前偿还本金30000元，但自2017年4月25日起开始欠息，贷款到期后亦未能按约还本付息，截至2017年10月20日，尚欠借款本金180000元，利息4531.74元、罚息4482元、复息176.99元。被告张道楼、梅人满也未予代偿。
另查明，宁波鄞州农村合作银行联丰支行于2016年11月25日更名为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、银行交易明细、变更登记情况等证据予以证明。
本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告徐灵飞借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告徐灵飞承担相应的违约责任。被告张道楼向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告徐灵飞的债务承担共同还款责任。被告梅人满理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告梅人满承担保证责任后，有权向被告徐灵飞追偿。综上，原告提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告徐灵飞、张道楼、梅人满未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐灵飞、张道楼归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行借款本金180000元，利息4531.74元、罚息4482元、复息176.99元，并支付自2017年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复息（罚息、复息不得再计算复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梅人满对上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告梅人满承担保证责任后，有权向被告徐灵飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4084元，减半收取2042元，由被告徐灵飞、张道楼、梅人满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈春玲
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 章圆圆
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第13号
上诉人（原审原告）刘鑫涛，女，1996年1月5日出生，汉族。
委托代理人刘世红，男，1964年10月8日出生，汉族，系刘鑫涛之父。
委托代理人李树强，山西神业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）代县人民医院。
法定代表人杨x民，该院院长。
委托代理人李磊世，该院副院长。
委托代理人李锦春，该院医患纠纷办主任。
上诉人刘鑫涛、上诉人代县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，均不服代县人民法院（2013）代民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘鑫涛的委托代理人刘世红、李树强，上诉人代县人民医院的委托代理人李磊世、李锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月17日16时10分，原告刘鑫涛由母亲李秀玲骑摩托车送其上学途中，在县城附近与一辆小轿车发生交通事故，2010年10月17日17：45分入住代县人民医院，诊断为左股骨颈骨折，并于2010年10月25日下午行闭合复位内固定术，2010年11月23日上午9时许出院。2011年10月25日二次入住代县人民医院，诊断为左股骨颈骨折内固定术后骨性愈合，但在首次病程记录第（三）项鉴别诊断中记录为：骨折不愈合，肢体负重应力性疼痛，X片示骨折断端不连接。2011年10月26日下午行内固定取出术，2011年11月2日出院，出院情况为治愈。后因原告感觉左侧髋关节部疼痛不适，遂赴山西医学科学院山西大医院复查，该院于2013年4月1日作出刘鑫涛左股骨颈骨折术后股骨头坏死的诊断。2012年8月12日，原告向忻州市卫生局提出医疗事故鉴定申请，但认为代县人民医院提供的病历不是原始病历，是伪造的病历，而忻州市卫生局医鉴办要求医患双方均认可病历真实的情况下才可以鉴定，故鉴定无法进行。2013年8月1日经山西嘉信司法鉴定中心法医学鉴定：被鉴定人刘鑫涛左股骨头坏死的后遗症已构成九级伤残。原告于2013年9月10日诉至法院并提出了医疗过错鉴定申请，经法院介绍，山西省忻州市中级人民法院证据中心委托山西省人身伤害司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：代县人民医院为被鉴定人刘鑫涛的诊疗过程中存在一定的医疗过失行为。表现为：1、对骨股胫骨折后，股骨头缺血坏死的发生认识不足，尤其是对少年儿童骨股胫骨折术后，股骨头缺血坏死的的高发生率缺乏足够的认识，因此在临床治疗中存在告知不到位的医疗过失行为。2、对股骨头缺血坏死发生的时间和较长的周期缺乏应有的认识，对术后乃至骨折愈合后未进行长期的随访并告知其每六个月必须复查、不可过早弃拐负重活动。3、围手术期的准备不充分，如术前未实施制动。4、存在病历书写不规范（如将年龄写成17岁）的医疗缺陷。被鉴定人左股骨颈骨折，以及目前股骨头缺血坏死主要由外伤所致。
原审法院认为，山西省人身伤害鉴定中心对代县人民医院诊疗原告的过程进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见客观严谨，应作为定案的主要证据。鉴定意见认为代县人民医院在原告刘鑫涛的诊疗过程中存在一定的医疗过错行为。故法院确定被告对原告造成伤残负有一定的赔偿责任。损失总额确定为共172296元：包括伤残赔偿金28616元（7154×20%×20）、左股骨人工髋关节置换费用127680元（31920×4）、精神抚慰金10000元、医疗过错鉴定费用6000元。代县人民医院承担损失总额的40%，即68918.4元（172296×40%）。另外伤残等级鉴定费用2000元，由代县人民医院负担。原告要求被告支付聘请律师费用，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第五十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决为：一、被告代县人民医院赔偿原告刘鑫涛包括伤残赔偿金28616元、左股骨人工髋关节置换费用127680元、精神抚慰金10000元、医疗过错鉴定费用6000元总额的40%及伤残等级鉴定费2000元。以上款项共计人民币70918.4元，在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7495元，由原告刘鑫涛负担5922元；由被告代县人民医院负担1573元。
刘鑫涛不服上述判决，向本院提起上诉称，原判认定代县人民医院在诊疗过程中存在过错应承担损害赔偿责任正确。但对造成的损失费用分担比例失当，应由医院承担60%的赔偿费用为妥。确定的左股骨人工髋关节置换费用明显偏低，也应纠正。请求二审法院撤销原判，判令代县人民医院赔偿刘鑫涛各项损失费用120000元；鉴定费用由代县人民医院承担。
代县人民医院亦不服上述判决，向本院提起上诉称，刘鑫涛的损害后果系外伤所致，与代县人民医院的医疗行为之间并不存在因果关系，原判由代县人民医院承担40%的赔偿费用，缺乏事实和法律依据。认定的左股骨人工髋关节置换费用明显偏离事实。请求二审法院撤销原判，发回重审或判决驳回刘鑫涛的诉讼请求。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，刘鑫涛因车祸受伤入住代县人民医院接受医疗服务的事实清楚，医患关系明确。关于刘鑫涛的损害后果与医疗行为之间是否存在因果关系的争议问题，因本案系医疗纠纷，代县人民医院作为医疗机构，依法应承担医疗行为不存在过失的举证责任，其要求不承担赔偿责任的证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，确定的各项损失费用及分担比例适当，本院予以认可。上诉人刘鑫涛、上诉人代县人民医院的上诉理由均不能成立，上诉请求均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由刘鑫涛负担1227元，代县人民医院负担1573元。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年三月三十日
书记员 霍圆源
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03955号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告杨永强，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
第三人杨梅，女，1976年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局诉被告杨永强、第三人杨梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区房屋管理局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄春燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8221号
原告王宗林，男，汉族，1965年1月11日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被告巫凯胜，男，汉族，1971年1月18日出生，住广东省阳西县。
原告王宗林与被告巫凯胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员林波适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锡涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款35500元；2、被告自起诉之日起至实际付清之日止，以35500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告计付逾期付款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年初，被告承包了佛山市禅城区普君新城华府部分房屋的室内装修工程，并将其中的打线槽工程分包给原告。同年1月至3月，原告进行并完成了相应的工程。同年10月28日，经原告与被告结算确认，工程共计90900元，扣除被告已支付的50000元，还欠40500元（其中400元是原告优惠给被告）。但经原告多次催收，被告至今仅支付5000元，尚欠35500元未付。
被告辩称，活干不好，墙打得不够深，造成我自己的损失，导致我都收不到钱。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份证复印件、被告签名的工程结算确认单。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。诉讼中，被告未向本院提交证据。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年10月28日，被告向原告书面确认，内容为：“普君新城华府打线槽。18座共55套×460元=25300元。18座打地线管24套×200元=4800元。11座152套×400元=60800元。共是90900元。以付5万元，还欠40500元。”
庭审中，原告自述没有施工资质。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告从被告处承包实施涉案装饰装修工程，双方虽未签订书面装饰装修合同，但双方已形成事实上的装饰装修合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告自述无相关施工资质，故其与被告就涉案工程的装饰装修合同关系应属无效。
关于原告主张被告支付装修款35500元的诉请。涉案装饰装修合同关系虽属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告陈述涉�工程已完工，被告辩称未验收且存在质量问题但未能提供充足的证据予以证明，被告以涉案工程存在质量问题为由拒绝支付上述欠款亦缺乏依据。考虑到被告已向原告书面确认涉案工程的总装修款数额及尚欠原告的装修款数额，应视为涉案工程已经竣工结算。因此原告主张被告支付上述装修款35500元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方对于支付装修款的期限其实并未作约定，故原告请求利息依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定�判决如下：
一、被告巫凯胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王宗林支付装修款35500元；
二、驳回原告王宗林的其他诉讼请求。
被告巫凯胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告巫凯胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯裕雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义�一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第155号
申请执行人郭晓晖，男，1973年12月10日出生，住惠安县。
被执行人王锦良，男，1964年12月12日出生，住惠安县。
申请执行人郭晓晖与被执行人王锦良民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2477号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽钊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第1号
原告：赵剑，个体户。
被告：徐双功（公民身份号码：3308221969********）。
原告赵剑为与徐双功民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵剑到庭参加诉讼，被告徐双功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑诉称，原被告系朋友。2013年2月6日，被告向原告借得人民币22600元，当时被告出具了欠条。后被告经多次催收至今分文未还。故原告向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币22600元并承担诉讼费用。
原告赵剑为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告从原告处借款人民币22600元的事实。
被告徐双功经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告赵剑与被告徐双功系朋友关系。2013年2月6日，被告徐双功到原告赵剑处借得人民币22600元，被告出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催收，被告至今分文未还。故原告向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币22600元并承担诉讼费用。
本院认为，被告徐双功向原告赵剑借款，应当及时归还借款本息。现被告未约返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐双功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐双功归还原告赵剑借款人民币22600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐双功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178元，由被告徐双功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费357元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年一月十五日
书记员 宁武阳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1891号
原告：广州市信达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：简燕玲，经理。
委托代理人：刘庆华，原告职员，联系地址。
被告：段绍淼，住湖南省隆回县。
原告广州市信达运输有限公司诉被告段绍淼挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订《挂靠合同》，将自购车辆挂靠到其名下。车辆行驶证、登记证书登记车主为原告，支配使用权为被告，一切经营收支盈亏、任何债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。原告只负责为被告代办各种车辆证件，被告需在每年12月前回原告处交纳齐下一年度的各种费用。被告挂靠车辆由其统一办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险，如被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，将车迁出并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2015年1月起就拒绝回来办理车辆业务，该车没有做营运证规定的二级维护，现已过期，需处罚2000元，并拒绝购买2015年到期的交强险、第三者商业险和车辆年票、车船税，车辆年检已过期，对其构成巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求：1、被告支付拖欠保险费3836.7元、2015年1月至2016年3月管理费450元（按每月30元计算）、营运证过期罚款2000元；2、由被告协助其办理粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下并终止双方签订的《挂靠承诺书》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，号牌为粤A×××××金杯牌轻型仓栅式货车登记于原告名下。2011年4月1日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告自愿带车接受原告公司管理和领导；原告提供车辆有效证件给被告上牌，被告需缴交税费承诺保证金1000元整，该车辆自注册登记日期起，行驶证满三年或转名，每年或每次递增保证金1000元整，如此类推，同时必须按规定在原告统一购买交强险、第三者责任险五十万及司机座位险，被告保险期满前一个月原告负责通知被告回原告公司交费续保，如保险过期或没及时购买保险在此期间造成的经济损失、刑事责任，由被告负责，原告有权为到期或过期需续保的车辆购买保险，并保留向被告追讨欠缴保险费的权利，被告必须无条件补交保险费给原告车队；原告代被告车辆申办营运证，车辆的所有权及实际使用人是被告，营运证所有权属原告车队；该车辆由被告驾驶，被告自寻客源，一切营运收支、盈亏、任何债权债务及一切法律责任均由被告负责，与原告无关；被告应合法经营，不得从事非法营运，如从事非法活动而被司法机关追究刑事责任，被告应独立承担责任，与原告车队无关；原告不参加与被告的经营，原告负责代被告办理该车辆的有关证件审核和代缴该车辆的各种政府税费，双方不存在任何雇佣关系；原告负责对被告营运车辆实行监管，并负责替被告代缴国家征收的各项营运牌照税，车船税及车辆年审，被告必须积极配合服从公司及交管部门到指定的二级维护厂办理技术等级评定、二级维护保养，有问题车辆不得上路营运，车辆年审必须回车队统一办理，不得在外私自办理，因被告原因导致车辆被处罚或应缴的滞纳金，原告通知被告后被告拒不交纳的，原告有权取一切强制措施，停止办理一切车辆各种证件的业务，并向有关政府部门申请办理报停、报失、强制迁出，没收税费保证金，将该车辆收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，被告不得异议，并移交司法部门追讨被告所欠的各种税费及滞纳金，并保留向被告追究法律责任的权利，直接移交法院强制执行；被告必须于每年12月15日前回车队交纳下一年度的车队费用、营运管理费等一切费用，不回原告车队交纳费用者，原告有权处理该车辆或作遗失车辆处理，过期不交按3%计罚滞纳金，被告过期欠费一个月以上的，原告有权停办一切车辆业务，并保留追讨补偿的权利；原告电话通知被告车辆有关证件的审核，只作善意提示，不是全权义务，被告要留意车辆的有关证件的审核日期，过期罚款自负；承诺书服务期为5年，在承诺有效服务期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合约，双方若要续约，应在承诺期满前一个月内重新签订承诺书，到期不办理，原告有权视作被告自动违约；等。原告于2015年3月27日代被告购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，分别支付保险费1295元和2541.7元，合计3836.7元。原告因要求被告办理车辆过户手续及支付管理费等未果而提起本案诉讼。
在本案审理期间，原告表示其要求终止《挂靠合同》的请求即要求解除该合同。原告没有对其已代缴营运证过期罚款2000元提供证据加以证明。
本院认为，原、被告签订的《挂靠合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车属于被告的财产，原告确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。因被告违约，现原告起诉要求解除合同，本院予以支持。涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。被告没有举证证明已经缴交2015年1月至2016年3月的管理费（按每月30元计算）及机动车交通责任强制险、机动车商业险，故原告要求被告支付拖欠保险费3836.7元及管理费450元有理，应予支持。原告没有对其已代缴营运证过期罚款2000元提供证据加以证明，故其关于该款项的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除广州市信达运输有限公司、被告段绍淼于2011年4月1日签订的《挂靠合同》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A×××××金杯牌轻型仓栅式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。
三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付保险费3836.7元及2015年1月至2016年3月的管理费450元给原告。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 洁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初1891号原告：广州市信达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：简燕玲，经理。委托代理人：刘庆华，原告职员，联系地址。被告：段绍淼，住湖南省隆回县。原告广州市信达运输有限公司诉被告段绍淼挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《挂靠合同》，将自购车辆挂靠到其名下。车辆行驶证、登记证书登记车主为原告，支配使用权为被告，一切经营收支盈亏、任何债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。原告只负责为被告代办各种车辆证件，被告需在每年12月前回原告处交纳齐下一年度的各种费用。被告挂靠车辆由其统一办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险，如被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，将车迁出并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2015年1月起就拒绝回来办理车辆业务，该车没有做营运证规定的二级维护，现已过期，需处罚2000元，并拒绝购买2015年到期的交强险、第三者商业险和车辆年票、车船税，车辆年检已过期，对其构成巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求：1、被告支付拖欠保险费3836.7元、2015年1月至2016年3月管理费450元（按每月30元计算）、营运证过期罚款2000元；2、由被告协助其办理粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下并终止双方签订的《挂靠承诺书》；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，号牌为粤A×××××金杯牌轻型仓栅式货车登记于原告名下。2011年4月1日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告自愿带车接受原告公司管理和领导；原告提供车辆有效证件给被告上牌，被告需缴交税费承诺保证金1000元整，该车辆自注册登记日期起，行驶证满三年或转名，每年或每次递增保证金1000元整，如此类推，同时必须按规定在原告统一购买交强险、第三者责任险五十万及司机座位险，被告保险期满前一个月原告负责通知被告回原告公司交费续保，如保险过期或没及时购买保险在此期间造成的经济损失、刑事责任，由被告负责，原告有权为到期或过期需续保的车辆购买保险，并保留向被告追讨欠缴保险费的权利，被告必须无条件补交保险费给原告车队；原告代被告车辆申办营运证，车辆的所有权及实际使用人是被告，营运证所有权属原告车队；该车辆由被告驾驶，被告自寻客源，一切营运收支、盈亏、任何债权债务及一切法律责任均由被告负责，与原告无关；被告应合法经营，不得从事非法营运，如从事非法活动而被司法机关追究刑事责任，被告应独立承担责任，与原告车队无关；原告不参加与被告的经营，原告负责代被告办理该车辆的有关证件审核和代缴该车辆的各种政府税费，双方不存在任何雇佣关系；原告负责对被告营运车辆实行监管，并负责替被告代缴国家征收的各项营运牌照税，车船税及车辆年审，被告必须积极配合服从公司及交管部门到指定的二级维护厂办理技术等级评定、二级维护保养，有问题车辆不得上路营运，车辆年审必须回车队统一办理，不得在外私自办理，因被告原因导致车辆被处罚或应缴的滞纳金，原告通知被告后被告拒不交纳的，原告有权取一切强制措施，停止办理一切车辆各种证件的业务，并向有关政府部门申请办理报停、报失、强制迁出，没收税费保证金，将该车辆收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，被告不得异议，并移交司法部门追讨被告所欠的各种税费及滞纳金，并保留向被告追究法律责任的权利，直接移交法院强制执行；被告必须于每年12月15日前回车队交纳下一年度的车队费用、营运管理费等一切费用，不回原告车队交纳费用者，原告有权处理该车辆或作遗失车辆处理，过期不交按3%计罚滞纳金，被告过期欠费一个月以上的，原告有权停办一切车辆业务，并保留追讨补偿的权利；原告电话通知被告车辆有关证件的审核，只作善意提示，不是全权义务，被告要留意车辆的有关证件的审核日期，过期罚款自负；承诺书服务期为5年，在承诺有效服务期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合约，双方若要续约，应在承诺期满前一个月内重新签订承诺书，到期不办理，原告有权视作被告自动违约；等。原告于2015年3月27日代被告购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，分别支付保险费1295元和2541.7元，合计3836.7元。原告因要求被告办理车辆过户手续及支付管理费等未果而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其要求终止《挂靠合同》的请求即要求解除该合同。原告没有对其已代缴营运证过期罚款2000元提供证据加以证明。本院认为，原、被告签订的《挂靠合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车属于被告的财产，原告确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。因被告违约，现原告起诉要求解除合同，本院予以支持。涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。被告没有举证证明已经缴交2015年1月至2016年3月的管理费（按每月30元计算）及机动车交通责任强制险、机动车商业险，故原告要求被告支付拖欠保险费3836.7元及管理费450元有理，应予支持。原告没有对其已代缴营运证过期罚款2000元提供证据加以证明，故其关于该款项的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除广州市信达运输有限公司、被告段绍淼于2011年4月1日签订的《挂靠合同》。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A×××××金杯牌轻型仓栅式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付保险费3836.7元及2015年1月至2016年3月的管理费450元给原告。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 洁二〇一六年四月二十九日书 记 员 黄一峰陈咏诗
通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第326号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵某，女，1990年出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因本案于2013年3月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2014年2月10日被监视居住，2014年7月8日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕、谢姣姣出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人毕春媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至7月间，被告人赵某使用他人身份信息和伪造的资信证明，伪造签名，在某银行骗领了贷记卡并多次透支，更换联系方式逃避银行催收，具体事实如下：
1、2012年5月7日，被告人赵某骗领一张金穗贷记卡，2012年5月7日至2012年11月1日期间，持该卡共计透支人民币9739.57元。
2、2012年7月12日，被告人赵某骗领一�金穗贷记卡，2012年7月12日至2012年12月6日期间，持该卡共计透支人民币19283.72元。
综上，被告人赵某使用骗领的贷记卡共透支人民币29023.29元，均予挥霍。2013年3月25日，被告人赵某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公安机关立案后，被告人赵某于2013年3月27日归还了全部透支本息。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料及询问笔录、证人证言、物证检验鉴定意见书、交易明细、户籍证明、抓获经过、被告人赵某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某以非法占有为目的，骗领信用卡并恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人赵某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属�首，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人赵某有自首情节，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项及第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年7月7日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 野
代理审判员 安 海 军
人民陪审员 张 洪 霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 �苗蕊
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00058号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人郑修秀，女，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人梁益平，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人梁益平、郑修秀计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2013年12月30日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年7月17日作出潼计生征字（2013）第256号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费29200元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第256号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第256号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年三月七日
书 记 员 翟红磊
重庆市潼南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潼法行非审字第00058号申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。法定代表人邓勇，男，主任。委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。被执行人郑修秀，女，汉族，住重庆市潼南县。被执行人梁益平，男，汉族，住重庆市潼南县。申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人梁益平、郑修秀计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2013年12月30日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年7月17日作出潼计生征字（2013）第256号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费29200元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第256号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第256号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  张 明二〇一四年三月七日书 记 员  翟红磊
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1856号
原告时河，男，生于1993年8月9日，汉族。
委托代理人胡国宣（原告养父），生于1939年1月13日，汉族。
被告王海飞，男，生于1986年9月29日，汉族。
原告时河与被告王海飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，由审判员赵鹏适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告时河及其委托代理人胡国宣、被告王海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时河诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月8日，被告因急需用钱而向原告借款3.5万元，并约定于2013年4月1日前归还。到期后经原告多次催收未果，现诉来本院，诉讼请求为：一、判令被告王海飞给付原告借款3.5万元；二、从2013年4月1日起给付利息至清偿为止；三、支付原告为此造成的车旅、误工损失费2000元。
被告王海飞答辩称，从原告处借款系高利贷，以每日5%计算利息，利息不应当支付。35000.00元借款中既有本金，又有利息，开始打了45000.00元的借条，被逼迫还了10000.00元，前几天又还了10000.00元给王先灿，还应归还15000.00元。
原告时河为支持其诉讼主张，向本院提供的证据为借条原件。证明：被告王海飞向原告时河借款35000.00元的事实。
被告质证认为对该借条的真实性无异议。
被告王海飞未向本院提供证据。
原告时河提供的上述证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月8日，被告王海飞从原告时河处借款3.5万元，并写下了借条为证。借条约定被告王海飞应当于2013年4月1日前一次性给付原告时河借款35000.00元。因被告王海飞未及时归还，原告时河于2013年6月25日诉来本院，请求判令被告王海飞归还本金35000元，并请求判令被告王海飞给付自2013年4月1日的利息至清偿完毕止及承担追索欠款的车旅费2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应当受到法律的保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告请求判令被告给付借款本金35000.00元的请求，本院予以支持。本案中，原、被告在借条中明确约定了履行期限，而被告在履行期限届满后拒不支付，故原告诉请被告自2013年4月1日起支付利息至履行完毕为止的主张，本院予以支持。对于原告诉请被告支付原告为此造成的车旅、误工损失费2000元的主张，因原告并未提供实际产生损失的有关证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王海飞自本判决生效之日起十日内给付原告时河借款本金35000.00元，并从2013年4月1日起按照银行同类贷款利率计算利息至清偿完毕为止；
二、驳回原告时河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一三年八月十三日
书记员 蔡林蔚
附：相关法律条文
《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第01817号
原告左昊东，1977年2月26日，
被告常征，
本院在审理左昊东常征民间借贷纠纷一案中，原告左昊东于二〇一四年四月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案诉讼费6950元，由原告担负3475元，退给原告3475元。
代理审判员 张宁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1557号
原告：冯某。
被告：傅某。
本院在审理原告冯某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告傅某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告冯某负担。
审判员 计丽明
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 琼
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第710号
原告：陆兴珍。
委托代理人：储舍洪（特别授权代理）。
被告：应表。
委托代理人：杨国文（特别授权代理），浙江湖海律师事务所律师。
被告：胡尚武。
委托代理人：陈天仁（特别授权代理）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：徐元达。
委托代理人：周巧莉（特别授权代理），浙江铭瑞律师事务所律师。
原告陆兴珍为与被告应表、胡尚武、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月13日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陆兴珍及其委托代理人储舍洪，被告应表的委托代理人杨国文，被告胡尚武的委托代理人陈天仁，被告大地保险公司的委托代理人周巧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月21日，应表驾驶浙G×××××号小型轿车沿上松线由北往南方向行驶，15时20分，当车行驶至上松线7KM＋370M地段右转弯时，与相对方向非机动车道内逆向直行的，由陆兴珍驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损和陆兴珍受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：应表在驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，在途经事故地段右转弯时拨打、接听手持电话，未开启右转向灯，且未随时注意路面车辆动态确保安全，导致交通事故的过错较大，承担事故主要责任；陆兴珍驾驶的无号牌二轮电动车在非机动车道逆向行驶，行至事故地段未随时注意路面情况并确保安全，导致交通事故的过错较小，承担事故次要责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告陆兴珍的诉请：（一）、被告应表赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、车损配件修理费、交通费、施救费等共计130330.35元（含被告己支付19000元）；（二）、被告胡尚武对应表的赔偿互负连带赔偿责任；（三）、被告大地保险公司在保险范围内承担直接赔付责任。原告为此提供了身份信息、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录、医疗诊断书、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、价格评估报告书和评估费票据、工资清单、银行明细对帐单、劳动合同、营业执照、交通费票据等。
被告应表答辩称：已垫付原告19000元，误工费标准按225.57元／天计算过高，误工时间过长；护理费区分住院期间和非住院期间；交通费过高；车损修理费过高；鉴定费系原告单方委托，应由原告自负；因原告逆向行驶，同意承担60%的赔偿责任；浙G×××××号小型轿车的保险投保于大地保险公司，应由大地保险公司理赔。
被告胡尚武答辩称：同应表的答辩意见，其将浙G×××××号小型轿车借给胡奇佳使用，不清楚胡奇佳与应表之间的关系。
被告大地保险公司答辩称：对事故发生、责任认定和投保事实无异议。因原告逆向行驶，同意承担60%的赔偿责任；医疗费中应扣除非医疗用药；护理费区分住院期间和非住院期间，精神抚慰金和鉴定费、诉讼费不在理赔范围；被告应表在驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车属于无证驾驶，仅在交强险人身伤亡部分承担垫付责任，在第三者责任保险范围内不予理赔。
四、受害人概况：原告陆兴珍为农业家庭户。事故发生前，原告在浙江武义中茂工艺品制造有限公司金工车间工作，2013年12月至2014年11月的工资为56624.5元，月平均工资4718.71元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号小型轿车所有人为被告胡尚武，胡尚武借给胡奇佳使用，胡奇佳又交由被告应表驾驶。该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于大地保险公司，保险期间自2014年4月24日14时起至2015年4月24日14时止，第三者责任保险金额500000元。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗22天，共花医疗费33316.39元。2015年8月10日，金华职业技术学院司法鉴定所作出鉴定意见书认定：陆兴珍的交通事故致右髋臼骨折伴髋关节脱位损伤后遗症评定为十级伤残；建议所需误工时间180天、护理时间60天、营养时间60天；为此，原告支付鉴定费2040元。2015年1月28日，武义县天诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，本次事故造成陆兴珍的二轮电动车车损1984元。
七、原告陆兴珍已获得赔偿情况：应表已垫付医疗费用19000元。
八、其他需要说明的问题：双方当事人在庭审中陈述不需要追加胡奇佳为本案被告。
九、本院确定陆兴珍的各项合理损失：医疗费33316.39元、住院伙食补助费660元、营养费3720元、护理费5067元、交通费235元、残疾赔偿金38746元、误工费28312.26元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元、车损1984元，以上合计117080.65元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证被依法扣留期间、暂扣期间不得驾驶机动车，被告应表在驾驶证被依法扣留期间仍驾驶车辆，属未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，期间驾驶车辆发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额人身损害范围内先行赔偿，本案涉事车辆的交强险投保于被告大地保险公司，原告请求被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，应表在此次事故中承担事故主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由应表对原告超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任。被告胡尚武作为机动车所有人，将本案涉事车辆借给胡奇佳使用，已失去了对该机动车是否会给他人带来损害的直接控制，原告也未向本院提供胡尚武对损害发生有过错的证据，故原告要求被告胡尚武承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持；胡奇佳又将该车交由被告应表驾驶，原告在庭审中陈述不追加胡奇佳为本案被告，系其对自身权利的自由处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆兴珍85360.26元；
二、被告应表赔偿原告陆兴珍25376.31元，已付19000元，尚欠6376.31元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆兴珍的其他诉讼请求。
案件受理费1263元（已减半），由原告陆兴珍负担216元，由被告应表负担73元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司负担974元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十月十二日
代书记员 邵梦瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初553号
原告屈天峰。
被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司。
法定代表人张莹。
本院在审理原告屈天峰与被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，原告屈天峰于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈天峰在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈天峰撤回起诉。
案件受理费70元减半收取，由原告负担。
审 判 员 张 伶
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张馨予
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6948号
罪犯王吕洋，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年3月9日作出了（2012）滕刑初字第101号刑事判决，以被告人王吕洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王吕洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王吕洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王吕洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王吕洋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2024年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3770号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：胡强，男，1949年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲梁物业服务有限公司的委托诉讼代理人郁俊杰到庭参加诉讼。被告胡强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海洲梁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2016年1月至2016年9月止的物业管理费人民币824.40元(以下币种相同)。事实和理由：被告胡强系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，原告上海洲梁物业服务有限公司系被告居住小区的物业管理公司，被告自2016年1月起至2016年9月止无故拖欠物业管理费等共计824.40元，原告虽多次催讨，但被告均未理睬，遂成诉。
被告胡强未作答辩。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为65.41平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.40元的标准支付物业服务费，但被告自2016年1月起未支付上述物业服务费，显属不当，原告有权要求被告支付上述费用。但原告计算金额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡强于本判决生效之日起十日内给付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年1月起至2016年9月止的物业服务费人民币824.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年五月五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第486号
申请执行人：向启礼，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人向启礼广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向启礼广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付向启礼广汉市银信页岩砖厂职工工资款1435元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3321号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
负责人：丁长伟，系该支行行长。
被告：庹中奎，男，1969年1月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告庹中奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3321号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。负责人：丁长伟，系该支行行长。被告：庹中奎，男，1969年1月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告庹中奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月二十七日书记员 陈强名
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民催字第6号
申请人廊坊科德仓储设备有限公司。
法定代表人吴正平，该公司董事长。
委托代理人周贝，男，1991年9月1日出生。代为权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
申请人廊坊科德仓储设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告票号为3130005131941361的银行承兑汇票无效；
自判决公告之日起，申请人廊坊科德仓储设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人廊坊科德仓储设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 李霞波
人民陪审员 王玉强
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初412号
原告：沈阳华强金廊城市广场置业有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（811室）。
法定代表人：练斌，系该公司董事长。
委托代理人：刘巧芸，该公司法务专员。
被告：李明磊。
被告：历思洋。
原告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司与被告李明磊、历思洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司的委托代理人刘巧云，被告李明磊、历思洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司诉称，原、被告于2015年7月17日签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：E1502071382，以下简称“合同”），被告购买原告开发的沈河区青年大街236-2号2506号商品房，总价款为543299元，合同约定被告应在签约当日支付首期购房款273299元，被告仅向原告支付了首期购房款63299元，拖欠剩余首期购房款21万元并拒绝办理按揭贷款27万元。经原告多次催款，被告仍拒绝履行付款义务，已无购买上述商品房的意向，现原告要求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，并协助办理撤销《商品房买卖合同》网上登记备案手续；2、被告支付逾期付款违约金54329.90元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李明磊、历思洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李明磊与历思洋系夫妻关系。2015年4月30日，被告李明磊、历思洋向原告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司支付购房定金人民币10000元。2015年7月17日，原告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司（出卖人）与被告李明磊、历思洋（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定“第三条，买受人购买位于沈阳市沈河区青年大街236-2号2506号酒店式公寓，建筑面积55.66平方米。第四条，该商品房单价为人民币每平方米9761.03元，总金额为人民币543299元。第六条，付款方式及期限：买受人在签订本合同时支付首期购房款273299元，余款27万元申请银行按揭贷款，并保证按揭银行于本合同签订之日起30个工作日内将该笔按揭款项打入出卖人指定账户。第七条，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.……（2）逾期超出30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。……”合同签订后，该合同登记备案在被告李明磊、历思洋名下，合同编号为：E1502071382。
另查明，被告李明磊分别于2015年6月4日、2015年7月10日向原告支付购房首付款共计人民币53299元。2015年9月16日，原告向被告发出《限期付款催告函》，要求被告支付剩余购房款及承担违约金。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、限期付款催告函、快递单据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效。按合同约定，“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.逾期超出30日后，出卖人有权解除合同”本案中，被告逾期支付购房款已超过30日，符合约定及法定的合同解除情形，原告有权解除该合同。依据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故合同解除后，原告应将已收取的购房款63299元返还被告。因《商品房买卖合同》已经备案登记在被告李明磊、历思洋名下，故被告亦应协助原告办理该备案登记的撤销手续，对原告此项诉求，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款违约金54329.90元的问题，根据双方合同约定“逾期超出30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金”。原告在庭审中表示，累计应付款系实际总房款，对原告的此项表述，本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依原告提供的证据对案件事实予以认定，故本院对原告的该项主张予以支持，违约金按约定应计算为54329.9元（543299元×10%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司与被告李明磊、被告历思洋于2015年7月17日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告李明磊、被告历思洋于本判决发生法律效力后10日内协助原告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司撤销沈阳市沈河区青年大街236-2号2506号酒店式公寓的《商品房买卖合同》的备案登记（合同编号E1502071382）；
三、被告李明磊、历思洋于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告违约金人民币54329.9元；
四、原告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性返还被告李明磊、历思洋已付购房款人民币63299元；
五、驳回原告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8600元，减半收取人民币4300元，由被告李明磊、历思洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李南
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民二初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地：怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人龚汉标，该行行长。
委托代理人唐光叶，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化分公司中方支行业务主管。
委托代理人何伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化分公司资产保全部经理（特别授权）。
被告曾春燕，女，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告潘仁井，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告刘素云，女，1956年2月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告陈方早，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告陈文学，男，1952年1月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮储银行怀化分行）与被告曾春燕、潘仁井、刘素云、陈方早、陈文学金融借款合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓江平担任审判长，审判员陈亮、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，代理书记员杨海波担任庭审记录。原告邮储银行怀化分行的委托代理人何伟、唐光叶均到庭参加诉讼，被告曾春燕、潘仁井、刘素云、陈方早、陈文学经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行怀化分行诉称：2011年1月24日以被告刘素云为联保小组牵头人，被告陈方早、曾春燕、潘仁井为小组成员成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告曾春燕又与原告签订《小额借款合同》，在原告处借款50000元，年利率为14.4%，期限自2011年1月至2012年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法。现被告曾春燕借款已到期，且无法正常偿还到期借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告曾春燕偿还原告50000元借款本息及罚息；由被告刘素云、潘仁井、陈方早、陈文学承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告曾春燕、潘仁井、刘素云、陈方早、陈文学未作答辩。
本院经审理查明：2011年1月24日，邮储银行怀化分行与被告陈方早、曾春燕、潘仁井、刘素云签订了编号为431201211010672606的《小额贷款联保协议书》一份，约定被告陈方早、曾春燕、潘仁井、刘素云成立联保小组，刘素云为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等，联保小组成员之间均承担连带保证责任。同时，被告曾春燕与原告邮储银行怀化分行签订了编号为431201112016652554的《小额联保借款合同》一份，约定被告曾春燕向原告邮储银行怀化分行借款50000元用于生产经营，借款期限自2012年1月至2013年1月，年利率为1.5%。合同签订后，原告依约向被告曾春燕提供借款50000元，借款到期后，被告曾春燕未能按时偿还借款，经原告多次向被告曾春燕催收借款，被告曾春燕至今未偿还原告借款及利息，为此双方形纠纷。
另查明，被告陈文学系被告刘素云丈夫，其在编号为431201211010672606的《小额贷款联保协议书》上签字盖印，并与被告刘素云、曾春燕、潘仁井、陈方早共同承担连带保证责任。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据予以证实：
1、编号为431201112016652554的《小额联保借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份，证明被告曾春燕向原告邮储银行怀化分行借款50000元并约定年利率为1.5%，借款期限为2012年1月至2013年1月；
2、编号为431201211010672606的《小额贷款联保协议书》一份，证明被告刘素云、曾春燕、潘仁井、陈方早之间是联保关系，互相对贷款承担连带保证责任，且被告陈文学在该联保协议书上签字盖印，亦承担连带保证责任；
3、《结婚证》复印件一份，证明被告陈文学与被告刘素云系夫妻关系；
4、本院法庭审理笔录一份，证明本案查明的相关事实。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告曾春燕向原告邮储银行怀化分行借款，双方并约定了利息，有原告提供的《小额联保借款合同》等证据为凭。据此，原告与被告之间的金融借款合同关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告要求被告曾春燕偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。同时，被告刘素云、潘仁井、陈方早作为联保小组成员，应当对被告曾春燕的借款承担连带保证责任。被告陈文学作为被告刘素云的丈夫，其在《小额贷款联保协议书》上签名的行为，应视为其对被告曾春燕的借款提供担保，亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款50000元及利息（利息自2013年起按照年利率1.5%计算至借款还清之日止）；
二、被告潘仁井、刘素云、陈方早、陈文学对被告曾春燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，由被告曾春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓江平
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 杨海波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更969号
罪犯莫敏，男，1984年5月1日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）昆刑三初字第412号刑事判决，以被告人莫敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月16日减刑一年十一个月，刑期自2009年1月9日起至2019年2月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫敏能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年4月间，该犯主要从事坭兴陶雕刻工种，能认真履行职责，较好地完成各项任务，2013、2014年度评为监狱级改造积极分子，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分152分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫敏在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯莫敏减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
appoint
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛执字第719号
申请执行人刘保成，男，汉族，住所地南阳市唐河县张店镇牛园村。
申请执行人张艳华，女，汉族，住所地河南省社旗县城郊乡永唐路。
被执行人田华云，地址南阳市宛城区红泥湾白营村。
被执行人陈娟，地址南阳市宛城区红泥湾白营村。
被执行人陈剑，地址南阳市宛城区红泥湾白营村。
刘保成、张艳华与田华云、陈娟、陈剑合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2014年10月23日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人田华云、陈娟、陈剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘保成、张艳华于2014年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人田华云、陈娟、陈剑目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘保成、张艳华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人田华云、陈娟、陈剑目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘保成、张艳华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田华云、陈娟、陈剑新的财产线索，申请执行人刘保成、张艳华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐存军
二〇一五年十二月一日
书记员 王 博
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4176号
原告张俊。
委托代理人王赵康。
委托代理人王雨春。
被告华蓓芳。
被告袁丽萍。
两被告共同委托代理人王德富，上海市百纳律师事务所律师。
原告张俊与被告华蓓芳、袁丽萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人王赵康，被告袁丽萍、被告华蓓芳及两被告委托代理人王德富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊诉称，原告之母与被告袁丽萍的父亲袁人俊系同学，2010年11月20日，袁人俊向原告表示借点资金炒股，赢利归原告，亏损不用原告承担，原告遂将人民币5万元现金交付被告，袁人俊向原告出具了收据，后据其说股市一直不好，等反弹取出后再还，2012年袁人俊不幸过世，被告袁丽萍系袁人俊女儿，华蓓芳系袁人俊之妻，被告华蓓芳已经继承了袁人俊部分遗产，故应承担还款责任。故原告现起诉要求被告华蓓芳归还原告钱款5万元。
被告华蓓芳、袁丽萍辩称，原告家庭经济能力不足，不可能给袁人俊钱炒股票，落款为袁人俊的收条因袁人俊已经死亡，无法判断真伪，即使该收条是真实的，也可以解释为系原告张俊将炒股的资金5万元归还袁人俊，系争债务疑点重重，不符合正常的情况，故不认可袁人俊曾收到原告钱款，不同意原告的诉请。
经审理查明，袁人俊于2010年11月20日向原告出具内容为“今收到张俊交来炒股资金人民币五万元整”的收条一份。2012年6月，袁人俊死亡，被告袁丽萍系袁人俊之女，华蓓芳系袁人俊之妻，袁人俊的父母先于其死亡，未查到有其他继承人。被告华蓓芳继承了部份袁人俊的遗产。
另查明，原告之母使用的手机登记在袁人俊名下。
审理中，原告曾称交付的5万元现金中有三分之二左右系原告之父的抚恤金等，后经过质证，原告方领取该笔费用发生在袁人俊出具收条之后，原告表示起诉时因间隔较长记错，应系其父去世后他人送的礼金。
审理中，因被告方未能提供足够的袁人俊的笔迹比对样本，无法进行笔迹鉴定。
上述事实，有收条、常住户口登记表摘录等证据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，虽因袁人俊的死亡，使本案确有较多疑点，综合本案的实际情况分析，“袁人俊收取原告炒股资金5万元”较“袁人俊收取原告归还给他炒股资金5万元”更合乎常理及收条的字面含义，本院予以认定。现袁人俊未归还原告钱款，且现已去世，双方的委托合同终止，因现无证据证明该5万元实际用于炒股并产生利润或损失，故该5万元应当归还原告，双方当事人若有相关依据可另行处理。按有关法律规定，继承遗产的人应清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。被告华蓓芳系袁人俊的法定继承人，其实际亦继承了袁人俊的部份财产，故袁人俊的债务应由其负责其继承遗产范围内清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告华蓓芳应于本判决生效之日起十日内在继承袁人俊的遗产范围内归还原告张俊钱款人民币50，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元（原告已预缴），由被告华蓓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百一十一条委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5529号
申请执行人：夏中臣，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：刘海钊，男，1983年12月13日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人夏中臣与被执行人刘海钊建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据本院于2016年10月12日作出的已生效的（2016）浙1021民初5915号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币5700元，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行。
本院于2016年12月7日向被执行人刘海钊发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币5700元，并负担申请执行费50元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记。在本县不动产登记部门查询被执行人无不动产可供执行；被执行人目前无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发送限制消费令。2017年2月27日，本院向申请执行人发出执行回告书，要求其在十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5529号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘 鑫