上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24291号
原告：中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：闵雪松，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁郁涛。
委托诉讼代理人：蒋榕，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：上海顺卡工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈野。
被告：陈野，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：郭必丰，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：孙虎成，男，1953年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：陈纪亚，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：上海忠义运输装卸服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈纪越，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈帮特。
原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行(以下简称建行卢湾支行)与被告上海顺卡工贸有限公司(以下简称顺卡公司)、陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚、上海忠义运输装卸服务有限公司(以下简称忠义公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建行卢湾支行委托诉讼代理人梁郁涛、蒋榕、被告忠义公司委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。被告顺卡公司、陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行卢湾支行向本院提出诉讼请求：1.顺卡公司归还原告借款本金9,000,000元,截至2017年2月10日的利息29,445.78元，自2017年2月11日至同年7月3日的逾期利息309,426.05元，及自2017年7月4日起至本息实际还清之日止的逾期利息(以借款本息之和为计算基数，按《人民币流动资金贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》约定的结息方式以及逾期贷款利率计息)；2.顺卡公司支付原告公证费18,000元；3.若顺卡公司未能履行上述还款义务，则要求拍卖、变卖顺卡公司名下位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX-
XXX室、XXX-
XXX室房产，以房产所得价款优先受偿，不足部分由顺卡公司继续清偿；4.被告陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚、忠义公司对上述债务承担连带清偿责任,并按《最高额保证合同》约定向原告支付自逾期之日起至全部应还款项付清之日止的违约金(按日万分之十计算)；5.本案诉讼费用由六被告共同承担。
事实和理由：2015年2月10日，原告与顺卡公司签订的《人民币流动资金贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)约定：顺卡公司向原告借款9,000,000元用于流动资金周转。贷款期限为一年，初定为2015年2月10日起至2016年2月9日止，实际放款日以贷款转存凭证为准。贷款利率以贷款首次发放时，起息日前一个工作日中国建行银行一年期人民币贷款基础利率上浮122个基点为基准利率，即年利率6.72%。按月结息，结息日固定为每月的第20日，一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，即年利率10.08%。
同日，原告与顺卡公司签订的《最高额抵押合同》约定：顺卡公司以其名下位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX-
XXX室房产作为担保，为其与原告发生的债权在最高1380万元额度内向原告提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现中扣除。抵押物于2015年2月13日办理了房地产抵押登记。
2015年2月10日，原告与被告陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚分别签订的《最高额保证合同》均约定：被告陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚对原告与顺卡公司签订的主合同项下的全额债务(包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等)承担最高额保证责任，最高限额为1000万元，期限至原告与顺卡公司展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经过保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。
同月13日，顺卡公司签署了贷款转存凭证，原告依约放款。
2016年2月3日，原告与顺卡公司签订的《人民币贷款期限调整协议》对原借款合同作出变更：即延长贷款期限12个月，借款到期日为2017年2月11日；期限调整期间的利率为期限调整日基准利率上浮20%，即年利率5.7%；逾期罚息利率按协议约定计算。同时，顺卡公司作为抵押人在该展期协议上签章。
2017年2月22日，原告与忠义公司签订的《最高额保证合同》约定：忠义公司对原告与顺卡公司签订的主合同项下的全额债务(包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等)承担最高额保证责任，最高限额为1000万元，期限至原告与顺卡公司展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经过保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。
前述四份《最高额保证合同》均约定，若顺卡公司未按期足额支付应付款项，原告有权要求各保证人承担保证责任，并按约定支付自逾期之日起至全部应付款项付清之日止的违约金(按日万分之十计算)。原告还有权要求各保证人直接承担保证责任，而无须先行使任何担保权益(特别是对抵押房屋的抵押权)；原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利。
依据原告与顺卡公司签订的主合同约定，顺卡公司对因违反主合同任意一约定导致的费用(包括但不限于因顺卡公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、公证费、公告费、律师费等)承担责任。依据原告与顺卡公司签订的抵押合同约定，抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、公证费、公告费、律师费等)。依据原告与被告陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚、忠义公司签订的保证合同约定，保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、公证费、公告费、律师费等)。原告为实现债权向公证机关申请出具执行证书，支付公证费18,000元。据此，顺卡公司、陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚、忠义公司应赔偿原告公证费损失18,000元。
现《人民币贷款期限调整协议》履行期限已届满，顺卡公司未按约还本付息。截至2017年7月3日，顺卡公司尚欠原告贷款本金9,000,000元，利息、逾期利息338,871.83元。其余被告均未履行保证义务。各被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告忠义公司辩称：对与原告签订《最高额保证合同》的事实没有异议；对承担保证责任也没有异议。保证合同作为借款合同的附属合同，保证责任本身就是为确保债务本息的清偿，按日万分之十计收的违约金过高，不同意支付。原告主张的逾期利息计算基数包含有复利，且合同约定的借款利率已经在基准利率基础上上浮20%，逾期再上浮50%，属于重复计算，故应以本金为基数计算逾期利息。
被告顺卡公司、陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚未作答辩，亦未提交证据。
原告建行卢湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告忠义公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告顺卡公司、陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：1.原告与顺卡公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：顺卡公司为借款人(甲方)，原告为贷款人(乙方)。第四条约定：二、罚息利率(二)本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；……第七条约定：本合同项下甲方的还款按照下列原则偿还：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还……第八条约定：二、甲方的义务(一)按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；……第十条约定：四、乙方救济措施(七)贷款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿的行为。(八)其他救济措施，包括但不限于：1.从甲方在中国建设银行系统开立的账户上划收相应款项，且无须提前通知甲方；2.行使担保权利；……本合同由甲方顺卡公司法定代表人陈野签名并加盖公司公章，乙方建行卢湾支行负责人签名并加盖公章。
2.原告与顺卡公司签订的《最高额抵押合同》约定：顺卡公司为抵押人(甲方)、债务人，原告为抵押权人(乙方)。鉴于乙方为债务人连续办理发放人民币贷款授信业务而与债务人在2015年2月10日至2020年2月9日期间签订人民币资金借款合同……甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。第二条约定：二、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为1380万元整。第四条约定：一、甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更(包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额)，均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。第九条约定：一、债务人不履行主合同项下到期债务……或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产。本合同由甲方顺卡公司法定代表人陈野签名并加盖公司公章，乙方建行卢湾支行负责人签名并加盖公章。
讼争抵押房产在上海市松江区房地产登记处办理了抵押登记，登记证明号：松XXXXXXXXXXXX，房地产抵押权人为原告，房地产权利人为顺卡公司，房地产坐落：上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX-
XXX室、XXX-XXX室。附记载明：最高额债权数额1380万元，债务履行期限：2015年2月10日至2020年2月9日。
3.被告陈野与郭必丰、孙虎成、陈纪亚分别与原告签订的《最高额保证合同》均约定：被告陈野与郭必丰、孙虎成、陈纪亚分别为保证人(甲方)；原告为债权人(乙方)；顺卡公司为债务人。鉴于乙方为债务人连续办理发放人民币贷款授信业务而与债务人在2015年2月10日至2020年2月9日期间签订人民币资金借款合同……甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。第一条均约定：二、本最高额保证项下保证责任的最高限额为1000万元整。三、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超过债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。第二条均约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条均约定：一、本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。二、乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。第六条均约定：如果甲方未在乙方要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至甲方向乙方支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之十的标准向乙方支付违约金。各合同由甲方被告陈野与郭必丰、孙虎成、陈纪亚分别签名；乙方建行卢湾支行负责人签名并加盖公章。
4.2015年2月13日，原告向顺卡公司出具《核定贷款指标通知书》、《贷款转存凭证》。其中，贷款转存凭证载明：借款单位名称：顺卡公司；转存金额：900万元整。该转存凭证加盖顺卡公司财务专用章、法定代表人陈野名章。
5.2016年2月3日，顺卡公司与原告签订的《人民币贷款期限调整协议》约定：顺卡公司为借款人(甲方)、担保人(丙方)，原告为贷款人(乙方)。甲方向乙方申请调整第XXXXXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》(以下简称原贷款合同)项下的贷款期限，乙方经审查，同意甲方调整贷款期限，丙方同意担保。第一条贷款期限调整：乙方同意对甲方在原贷款合同项下的贷款本金进行期限调整，期限调整金额为900万元整，……。第二条贷款利率与罚息利率：一、贷款利率(三)浮动利率，即期限调整日基准利率上浮20%，并自期限调整日起至本协议项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。二、罚息利率(二)本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；……第三条还款：贷款期限调整后，甲方按下列第一种方式偿还：(一)新贷款期限到期一次性偿还；……第五条：本协议生效后，原贷款合同仍然继续有效，甲、乙双方有关权利义务仍按原贷款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。本协议由甲方、丙方顺卡公司法定代表人陈野签名并加盖公司公章，乙方建行卢湾支行负责人签名并加盖公章。
6.忠义公司与原告签订的《最高额保证合同》内容与前述《最高额保证合同》约定相同。该合同由甲方忠义公司法定代表人陈纪越加盖名章及公司公章；乙方建行卢湾支行负责人签名并加盖公章。
7.2017年2月11日，《人民币贷款期限调整协议》履行期届满，顺卡公司未依约归还借款本金及支付最后一期利息。该日，原告从顺卡公司账户余额中扣款479.22元，用于冲抵应付利息29,925元；同年3月1日，原告从顺卡公司账户余额中扣款2.21元，用于冲抵逾期利息306,662.55元。截至2017年7月4日，顺卡公司尚欠本金9,000,000元，自2017年1月21日至同年2月10日的利息29,445.78元(以本金9,000,000元为基数，按《人民币贷款期限调整协议》约定的贷款利率即5.7%计收)，自2017年2月11日至同年7月3日的逾期利息306,660.34元及自2017年7月4日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息。逾期利息均以本息之和9,029,445.78元为基数，按《人民币贷款期限调整协议》约定的贷款利率上浮50%即8.55%计收。
8.2017年8月14日，上海市长宁公证处向原告出具的《不予出具执行公证决定书》载明：经查，本处于二〇一五年二月十日，应你行与顺卡公司申请，为你们双方于2015年2月10日签署的《人民币流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》出具了(2015)沪长证经字第516、517号《公证书》。根据上述公证合同，你行于2015年2月13日向顺卡公司发放贷款900万元……现根据你行提供的材料，你行与顺卡公司于2016年2月3日就上述贷款另行签订《人民币贷款期限调整协议》，该调整协议未办理赋予强制执行效力的公证。当事人选择适用公证强制执行程序的，即是在特定的金额、利率、期限的基础上放弃诉权。你行与顺卡公司签署的《人民币贷款期限调整协议》未办理赋予强制执行效力的公证，且该协议对原借款利率、期限均作出调整，现你行依据该调整协议向我处申请出具执行证书，于法无据。根据相关法律规定，现我处决定不予出具(2015)沪长证经字第516、517号《公证书》的执行证书。
9.同月21日，原告向上海市长宁公证处支付公证费18,000元并取得上海增值税专用发票。
庭审中，原告将《人民币贷款期限调整协议》的罚息利率调整为原贷款合同约定的按贷款利率上浮50%计收。
本院认为，本案争议焦点一、原告主张的逾期利息计算基数是否应当包含复利。原告作为金融机构依法享有收取逾期利息的权利。原贷款合同约定对顺卡公司未按时还清的本金和利息，原告有权按照合同约定的结息方式和罚息利率计收利息和复利。故忠义公司主张以本金为基数计收逾期利息的抗辩意见，因欠缺合同依据，本院不予采信。但合同到期后，原告将每一计息周期计算所得的逾期利息滚动计入下一计息周期的本息之和中，并以此为基数再按照罚息利率计算逾期利息，系以罚息利率重复计算。故对原告将该笔费用列入计算逾期利息基数的诉请，因于法无据，应予以调整。
本案争议焦点二、原告要求各保证人除承担保证责任外，还应支付按未付款项日万分之十计收的违约金是否合法。虽然《最高额保证合同》对违约金的计收已经作出明确约定，但日万分之十即年利率36%的计收标准，显然已超过现行法律规定。故对原告的该项诉请，因于法无据，本院不予支持。
原告与顺卡公司签订的原贷款合同、《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。顺卡公司为讼争债务将名下房产向房地产登记部门办理了抵押登记，抵押权设立。原告已按约履行了向顺卡公司的放款义务。合同到期后，原告同意顺卡公司的展期申请，双方签订《人民币贷款期限调整协议》，对借款期限、利率及罚息利率进行调整，亦系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。《最高额抵押合同》已明确约定展期无需经过抵押人同意，且借款人顺卡公司又是本案的抵押人，作为担保方也在《人民币贷款期限调整协议》上签字确认，故抵押权当然及于借款展期期间。《人民币贷款期限调整协议》到期后，顺卡公司未按约还本付息，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。原告自愿将逾期贷款罚息利率由《人民币贷款期限调整协议》约定的贷款利率基础上上浮100%调整至原贷款合同约定的上浮50%，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利的行为，于法无悖。故原告依约要求顺卡公司归还借款本金、支付利息及逾期利息，处分抵押房产并对所得价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。
同理，原告与被告陈野与郭必丰、孙虎成、陈纪亚、忠义公司分别签订的《最高额保证合同》，亦合法有效。保证合同中均明确约定了展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。保证人还确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其他债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押)，原告均有权直接要求各保证人在其保证担保范围内承担保证责任。故原告有权选择合适自己的债权实现方式。现顺卡公司未按约履行还款义务，作为保证人的被告陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚、忠义公司应履行代为还款义务。前述保证人承诺为顺卡公司债务在最高限额内承担连带保证责任，但未约定份额，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求各保证人对顺卡公司应归还的借款本金，支付的利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
当然，各保证人在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向顺卡公司进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告与顺卡公司签订的原贷款合同、《最高额抵押合同》，与被告陈野与郭必丰、孙虎成、陈纪亚、忠义公司分别签订的《最高额保证合同》中就公证费的负担均作出了明确约定，即列举公证费作为贷款人为实现债权而实际发生的全部费用的一种，由借款人承担，亦包括在保证范围之内。本案讼争原贷款合同及《最高额抵押合同》已由公证机关出具了具有强制执行效力的债权文书。顺卡公司未履行债务时，原告有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，但需向公证机关申请出具《执行证书》。虽然上海市长宁公证处经审查后作出《不予出具执行公证决定书》，但并不影响公证费的实际产生。该笔费用原告已向公证机关支付，故原告要求顺卡公司赔偿公证费损失18,000元，各保证人对该笔费用承担连带清偿责任的诉请，合法有据，应予支持。
被告顺卡公司、陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条第(二)项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海顺卡工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行借款本金9,000,000元；
二、被告上海顺卡工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行截至2017年2月10日的利息29,445.78元，偿付自2017年2月11日至同年7月3日的逾期利息306,660.34元，及偿付自2017年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息(以9,029,445.78元为计算基数，按《人民币贷款期限调整协议》约定的贷款利率上浮50%计息)；
三、被告上海顺卡工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行公证费损失18,000元；
四、若被告上海顺卡工贸有限公司未按期履行上述判决主文第一、二、三项所确定的还款、赔偿义务，原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行可与其协议，以其抵押的位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX-
XXX室、XXX-
XXX室的房产，在最高额债权数额13,800,000元的范围内折价，或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告上海顺卡工贸有限公司所有，不足部分由被告上海顺卡工贸有限公司继续清偿；
五、被告陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚、上海忠义运输装卸服务有限公司对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海顺卡工贸有限公司的还款、赔偿义务，在最高债权限额10,000,000元的范围内，向原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向上海顺卡工贸有限公司追偿；
六、对原告中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77,298元，财产保全费5,000元，均由被告上海顺卡工贸有限公司、陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚、上海忠义运输装卸服务有限公司共同负担；公告费560元，由被告上海顺卡工贸有限公司、陈野、郭必丰、孙虎成、陈纪亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 徐招兰
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。