湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02777号
原告赵永卫。
委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人胥文俊。
被告刘更生。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人彭周戬，湖南通程律师事务所律师。
被告张金华。
被告刘如希。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人彭周戬，湖南通程律师事务所律师。
原告赵永卫（以下简称原告）与被告刘更生、张金华、刘如希借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅维敏、胥文俊，被告刘更生委托代理人李理、彭周戬，被告刘如希及其委托代理人李理、彭周戬到庭参加了诉讼，被告张金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘更生与被告张金华系夫妻关系。2012年7月13日，被告刘更生以补充流动资金为由向原告借款1500000元。双方于2012年7月13日签订了《借款合同》，被告刘更生于收到借款的当天也出具了一张1500000元借条。借款合同约定借款期限为180天；利息按月息肆分计算；另外双方对还款方式、违约责任、纠纷的解决均进行了约定。被告刘如希为被告刘更生的本次借款出具了担保函并在借条上以担保人的身份签了字。合同签订后，原告按照合同约定提供了借款，但是被告并未按照合同约定的还款时间及还款方式还款，被告截止2014年6月23日仅还了原告1200000元，迄今被告尚欠原告本金及利息共计730500元，且经原告多次催告，三被告仍不履行还款义务。原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告本金及利息共计730500元（暂且计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘更生辩称，1、原告诉状所称借款本金与本案的实际借款本金不相符，原告于2012年7月13日通过建行账户向自己汇款150万元，随即便转走了其中的36万元，即自己实际上向原告借款114万元。2、原告与自己之间从未约定过借款利息。原告提供的证据《借款合同》中第二条借款金额后面用手写了：“利息按月息肆分计算”。原告与自己签订合同时并未约定该利息条款，是原告后来单方面补充上去的。从形式上来看，该手写条款没有自己的签字认可，不应该得到法律的支持。3、自己承担的逾期利息应依据答辩人实际还款情况而确定。依据相关法律及司法解释的规定，原告与自己之间签订的是定期无息借款合同，原告要求自己偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
被告张金华未作答辩。
被告刘如希辩称，自己与被告刘更生的辩论意见一致，但是对于自己的担保责任问题，我方认为，担保函中约定的保证期间不明，故我方保证期限应为自主债务履行期届满之日起六个月，所以我方的担保责任早已免除。
经审理查明，被告刘更生与被告张金华系夫妻关系。
2012年7月13日，原告与被告刘更生签定《借款合同》1份，约定被告刘更生因补充流动资金的需要向原告赵永卫借款1500000元，借款期限为180天，还款方式为被告在收到借款之日起150天内每隔30天还给原告60000元，被告在收到借款180天内向原告还清余欠的全部借款和利息。原告在借款合同上有补充手写的“利息按月息肆分计算”的字样。被告刘更生未在手写的字样上签字确认。同日，原告通过银行转账向被告刘更生打款1500000元。被告刘更生在收到借款当天向原告出具借款借据。同日，被告刘如希出具担保函，承诺为被告刘更生的本次债务提供连带责任担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为借款人借款之日起到还清全部本金和利息止。
合同签订后，被告截止2014年6月23日已归还了原告1200000元，迄今尚欠原告借款300000元。
上述事实，有借款合同、担保函、借条、银行转账凭条、网上银行转账单、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘更生向其借款1500000元，并提交了《借款合同》、《借条》、银行转账凭证，本院予以采信，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告刘更生辩称借款本金与本案的实际借款本金不相符，原告于2012年7月13日通过建行账户向自己汇款150万元，随即便转走了其中的36万元，即自己实际上向原告借款114万元，未提供相关证据证实，本院不予采信。被告刘更生向原告借款1500000元，双方确认已偿还1200000元，还应当向原告偿还300000元。原告虽然在借款合同上有补充手写的“利息按月息肆分计算”的字样，但被告刘更生未在手写的字样上签字确认，应当视为原告与被告刘更生签订的是定期无息借款合同。该借款合同的借款期限为180天，最后还款期限为2013年2月12日。被告刘更生应按中国人民银行同类贷款基准利率的标准，以所欠借款300000元为基数，支付从2013年2月13日起至全部清偿之日止的借款利息。被告张金华与被告刘更生系夫妻，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告张金华与被告刘更生共同偿还上述债务。
被告刘如希出具了担保函并在借条上签名，为借款提供担保，其与原告借款担保关系成立，被告刘如希应该对借款承担连带还款责任。被告刘如希辩称该份《借款合同》关于保证期间的约定不明，应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，即连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即被告刘如希已不再负有连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告刘如希仍应对本案被告刘更生的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘更生、张金华于本判决书生效后10日内共同归还原告赵永卫借款300000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，以所欠借款300000元为基数，支付从2013年2月13日起至全部清偿之日止的借款利息；
二、被告刘如希对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限付款，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费11105元，财产保全费4173元，由被告刘更生、张金华共同负担，被告刘如希承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 岳 林
人民陪审员 唐 曲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林思慧
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。