wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00731号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人武某，农民。2015年5月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月29日被羁押），2015年6月5日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1976号起诉书，指控被告人武某犯盗窃罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年1月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年5月19日中午，被告人武某至江苏省昆山市金龙路珠泾花园5号楼一单元楼下处，以钥匙试开锁的方式，窃得被害人钟某的成旺牌电动三轮车1辆，价值人民币4157元。2015年5月23日傍晚，被告人武某至江苏省昆山市新镇农贸市场门口停车位处，以钥匙试开锁的方式，窃得被害人刘某的电动三轮车1辆。被告人武某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人武某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4100余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人武某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月19日中午，被告人武某至江苏省昆山市金龙路珠泾花园5号楼一单元楼下处，以钥匙试开锁的方式，窃得被害人钟某的成旺牌电动三轮车1辆，价值人民币4157元。
2015年5月23日傍晚，被告人武某至江苏省昆山市新镇农贸市场门口停车位处，以钥匙试开锁的方式，窃得被害人刘某的电动三轮车1辆。
被告人武某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人武某对被害人钟某、刘某进行了退赔，并取得被害人钟某、刘某谅解。
在本院审理期间，被告人武某向本院缴纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、刘某的陈述，证人杨某的证言，和解协议书，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人武某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人武某对被害人钟某、刘某进行了退赔，并取得被害人钟某、刘某谅解，酌情予以采纳。公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 贾忠明
人民陪审员 钱晓洁
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00619号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元。
法定代表人：付银林。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：杨骏。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉杨骏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月十八日
书记员 汪 娟
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛民一初字第59号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁永强
二〇一四年三月二十日
书记员 邢晓斐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15548号
申请人：江正德，男，1983年4月26日生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：黄国良，男，1956年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：黄秀英，女，1958年7月11日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：黄旭东，男，1980年7月2日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：仇美英，女，1981年12月29日生，汉族，住上海市松江区。
申请人江正德与被申请人黄国良、黄秀英、黄旭东、仇美英买卖合同纠纷一案，申请人江正德于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄国良、黄秀英、黄旭东、仇美英银行存款人民币407,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江正德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄国良、黄秀英、黄旭东、仇美英银行存款人民币407,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋木金
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第860号
原告魏士允。
原告王志刚。
二原告委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告路海涛。
委托代理人董国江，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市乐凯南大街286号。
代表人刘炜，该公司经理。
委托代理人杜添，该公司员工。
原告魏士允、王志刚与被告路海涛、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告魏士允、王志刚的委托代理人佟红敏、被告路海涛及委托代理人董国江、阳光财险保定公司的委托代理人杜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏士允、王志刚诉称，2014年7月2日原告魏士允乘坐原告王志刚驾驶的二轮摩托车沿蠡县林曲路由西向东行驶到南许村口时，与前方对行被告路海涛驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告王志刚和原告魏士允受伤。此事故，经蠡县交通警察调查认定，原告王志刚负事故的主要责任；被告路海涛负事故的次要责任，原告魏士允不承担责任。该事故致原告王志刚住院7天，原告魏士允住院8天。事故车辆冀F×××××轿车在被告阳光财险保定公司投保交强险。故请求被告赔偿原告魏士允各项损失14573.53元；赔偿原告王志刚各项经济损失14660.2元。
被告路海涛辩称，二原告所述事故经过正确。二原告所受损失应在交强险限额范围内首先赔付，不足部分，按事故责任依法进行赔偿。
被告阳光财险保定公司辩称，事故车辆冀F×××××轿车在我公司投保交强险，被告保险公司应根据事故责任及保险合同约定依法承担赔偿责任，但对鉴定费、诉讼费不予赔付。另二原告主张数额过高，应依法认定。
经审理查明，2014年7月20日6时许，原告王志刚驾驶无照普通二轮摩托车沿蠡县林曲路由西向东行驶到南许村路口时，与前方对行的被告路海涛驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告王志刚及二轮摩托车乘车人原告魏士允受伤。该事故经蠡县交通警察大队调查认定，原告王志刚负本次事故的主要责任，被告路海涛负事故的次要责任，原告魏士允无责任。原告魏士允在蠡县中医院住院8天，支付医疗费1910.62元，并支付交通费200元；医生诊断为左小腿开放性外伤，臂部外伤，并建议加强营养，出院后休养三个月。原告王志刚在蠡县中医院住院7天，支付医疗费3014.1元，并支付交通费200元；医生诊断为左手外伤。左手掌4掌骨骨折，左手第3、4指骨末节骨折，左前臂外伤，右足外伤，并加强营养，休养三个月，出院后继续石膏固定一个月。
冀F×××××轿车系被告路海涛所有，该车在被告阳光财险保定公司投保交强险，限额为122000元；期间为2013年11月20日至2014年11月19日，被保险人为被告路海涛。被告路海涛具有驾驶资质。
原告王志刚驾驶的雅马哈二轮摩托车系原告魏士允所有，该事故车经蠡县物价局价格认证中心鉴定，实际车辆损失618元（已扣除更换部件残值5元）；原告魏士允支付施救费500元。
庭审中，二原告提交河北双羊毛纺集团有限公司营业执照副本和劳动合同及工资证明，用以证明，原告魏士允月均工资2589元；原告王志刚月均工资2907元，因交通事故误工停发工资。经庭审质证，被告阳光财险保定公司认为工资过高。
另查明，河北省2013年度农林牧渔业年平均工资为13664元。
以上事实，有交通事故责任认定书、机动车保险单、行驶证、驾驶证、医院病案诊断书、收费票据、车损评估报告、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民身体健康遭受侵害的，侵权人应当承担赔偿责任，投保交强险的保险机动车发生交通事故，造成第三者人身伤亡，财产损失的，由承保保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按机动车在交通事故中所负的责任大小确定应承担的赔偿金额。此次交通事故交警部门作出的原告王志刚负事故的主要责任，被告路海涛负事故的次要责任，原告魏士允无责任，该交通事故认定书，未违反法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以采信。本案中肇事车冀F×××××轿车在被告阳光财险保定公司投保交强险，作为承保方的被告保险公司应在交强险的责任限额范围内对二原告的损失承担赔偿责任。故原告魏士允、王志刚主张被告赔偿其因交通事故造成的合理损失的诉讼请求，应予支持。
原告魏士允的损失包括：医疗费1910.62元；交通费200元；施救费500元；车辆损失618元；误工费以原告魏士允的月均工资2589元为标准，住院8天，疗养30天，计算为3279元（2589÷30×38）；住院伙食补助费以每天50元标准，住院8天，计算为400元；营养费参照医嘱以每天30元标准，住院8天，计算为240元；护理费以河北省农林牧渔业年平均工资标准，一人护理，住院8天，计算为300元（13664÷365×8）。以上原告魏士允的损失共计7447.62元，应由被告路海涛承担施救费500元；被告阳光财险保定公司在交强险项下承担6947.62元。
原告王志刚的损失包括：医疗费3014.1元；交通费200元；住院伙食补助费以每天50元标准，住院7天，计算为350元；营养费参照医嘱以每天30元标准，住院7天，计算为210元；误工费以原告王志刚月均工资2907元标准，住院7天，疗养30天，计算为3585.3元（2907÷30×37）；护理费以河北省农林牧渔业年平均工资标准，一人护理，住院7天，计算为262元（13664÷365×7）.原告王志刚的损失共计7621.4元，应由被告阳光财险保定公司交强险项下承担赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告路海涛于判决生效后七日内赔偿原告魏士允施救费500元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告魏士允医疗费等经济损失6947.62元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告王志刚医疗费等经济损失7621.4元。
四、驳回原告魏士允、王志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告魏士允负担177元，原告王志刚负担177元，被告路海涛负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一四年十一月五日
书记员 崔少腾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1533号
原告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市
负责人：金滨，行长。
委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
被告：王胜卫，男，1973年10月12日出生，汉族，住新泰市。
被告：王海丽，女，1977年2月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
负责人：张会，经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：马海波，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告王胜卫、王海丽、山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泰安分行撤回起诉。
案件受理费450元，由原告中国工商银行股份有限公司泰安分行负担。
审判员 逯元丽
二〇一七年八月十四日
书记员 石向敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4603号
原告：莫某某，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：张某甲，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告莫某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员蒋波适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告莫某某，被告张某甲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告经人介绍认识并恋爱，2004年3月登记结婚，2004年7月7日生育女儿张某乙。婚前双方恋爱时间短，缺乏了解，感情基础较差。婚后，由于原告怀孕，夫妻关系一般。但在女儿出生后，被告一改往日面孔，不管原告与女儿，不关心体贴原告，从不做家务事，最终导致夫妻关系恶化，经常吵架，甚至打架。特别是从2007年开始，双方就闹着离婚，一直闹到2011年9月，原告实在无法忍受，根本无法与其沟通。在吵闹后，被告便离家在外居住，后来在朋友的劝说下，被告于2013年7月才搬回家居住，被告回来后不但没改正缺点和错误，反而更凶，长期无事找借口与原告吵闹，最后被告又于2014年4月再次离家在外居住，原告实在忍无可忍，于2014年7月向你院提起离婚诉讼，开庭审理后，认为双方夫妻关系仍有望改善，于是宜宾市翠屏区人民法院2014年9月2日作出（2014）翠屏民初字第2846号民事判决书，判决不准原、被告离婚。从判决生效至今，双方关系不但没有任何改善，反而更加恶化，现双方感情确已破裂，无和好可能，故根据《婚姻法》的规定，诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某乙随原告生活，被告每月支付生活费800元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、放弃要求被告支付小孩生活费的诉求。2、孩子的学费凭票据双方各承担一半，直到满18周岁的学费。
被告张某甲辩称：一、双方夫妻感情并没有破裂，请求判决不准离婚。1、婚姻基础方面：双方经人介绍相识，系自由恋爱、自主结婚，已充分了解，有着深厚的感情基础。2、婚后感情方面：婚后双方相敬如宾，已有10余年之久。原告生育了女儿张某乙，且为家庭幸福，待业在家，抚养女儿，被告努力工作维持家庭生活。3、原告起诉称被告存在的各种不好行为，是原告为离婚而编造的谎言，且未提供证据证明。相反，被告是有责任心的丈夫，连工资卡也交由原告保管，而原告爱打牌赌博，顾不上照顾女儿。4、夫妻感情现状及有无和好可能方面。双方虽有小吵闹，但属夫妻正常生活，被告诚心维护婚姻。二、如果判决双方离婚，因原告之前一直待业在家，无经济来源，无住房，为有利于女儿的身心健康及以后的发展，请求将婚生女张某乙判由被告抚养，并依法计算原告应支付的抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2003年初经人介绍后自由恋爱，于2004年3月23日登记结婚，2004年7月7日生育一女，取名张某乙。原、被告双方婚后，共同居住于被告张某甲位于宜宾市翠屏区安阜街道红岩村的房屋，并共同抚育婚生女张某乙。2011年下半年，原、被告双方因家庭琐事时有争吵，随后，原告独自带张某乙外出居住。从2012年初，原、被告双方又在一起共同生活。2014年5月2日，原、被告双方又因家庭琐事发生争吵，随即分开居住至今。2014年9月2日，原告起诉来院，请求判决与被告离婚，张某乙随原告生活。2014年9月3日，本院作出（2014）翠屏民初字第2846号民事判决，判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告双方通过短信交流，并在接送张某乙时有接触。2015年7月，原告再次起诉来院，请求判如所请。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告提供身份证复印件、户口薄复印件，结婚证、手机信息照片、（2014）翠屏民初字第2846号民事判决书及庭审笔录、询问笔录（张某乙）在案为凭，本院予以确认。
本院认为：从原、被告双方认识、恋爱直至共同抚养婚生女张某乙的经历，说明双方婚前有一定的感情基础，婚后在共同生活中建立了夫妻感情。但在2011年下半年以后，原、被告双方时因家庭琐事发生争吵，原告独自带张某乙外出居住，导致夫妻感情出现了裂痕。原、被告双方虽又从2012年后在一起共同生活，但在2014年5月2日再次争吵后分居生活，原告于2014年起诉离婚，说明原、被告双方夫妻感情裂痕加剧。本院于2014年9月判决不准离婚后，原、被告双方的夫妻关系未能得到改善，仍然分居至今，结合原、被告双方2015年3月2日的短信内容以及原告再次起诉要求离婚的情况，说明原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉求，符合法律规定的离婚条件，故本院依法予以支持。对婚生女张某乙，本案根据张某乙一直随原告生活的现状以及原、被告双方的经济、居住状况，及张某乙本人表示愿意随原告生活的实际情况，本院确定张某乙随原告生活，被告支付张某乙18岁之前的学费的50%（学费金额凭学校出具的学费发票的票面金额予以计算确认）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙随原告莫某某生活，被告张某甲支付从2015年8月起至张某乙年满18岁期间的学费的50%（学费金额凭学校出具的学费发票的票面金额予以计算确认）。
案件受理费260元，减半收取为130元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王东
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第986号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人傅某，居民。曾因犯敲诈勒索罪于2003年1月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月7日被绍兴市柯桥区公安局取保候审。经本院决定于2015年8月10日继续取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]879号起诉书指控被告人傅某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年2月18日23时许，被告人傅某在绍兴市柯桥区柯岩街道旺角菜市场附近，为发泄不满情绪，持电动自行车钥匙将潘观军停放在该处的宝马Z4轿车左侧车身划损。经鉴定，车辆损毁价值人民币3000元。
2015年4月7日，被告人傅某接到办案民警电话通知后主动到派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有潘观军的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，车辆照片，抓获经过，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人傅某能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚，其要求从轻处罚予以采纳，鉴于被告人傅某犯罪情节轻微，且愿意退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚；
二、被告人傅某退赔给潘观军人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年八月十九日
书记员 孔宏伟
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第88号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。
法定代表人赵维岗，局长。
委托代理人张建平，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
被执行人晋中开发区市政工程有限公司，地址晋中开发区民营园太谷街112号。
法定代表人任朝阳，董事长。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2015年4月24日作出的晋国土晋中开罚字（2015）028号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2015）028号行政处罚决定书之第一条第2项、第二条第2项、第三条第2项、第四条第2项、第五条第2项、第六条第2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 苗夺刚
二〇一五年八月十四日
书记员 郭晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第165号
上诉人（原审第三人）：徐杰，女，1962年12月16日出生，汉族，系退休工人，现住沈阳市和平区。
委托代理人：白晓光，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：徐惠，女，1961年5月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区青城街89号。
法定代表人：安云鹤，系该街道办事处主任。
委托代理人：单忠明，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永连，男，1960年4月12日出生，汉族，系农民，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人徐杰诉被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处、刘永连因房屋行政登记纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第59号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人委托代理人白晓光、徐惠，被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处的委托代理人单忠明，被上诉人刘永连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原审法院经审理查明，原告刘永连原有一处坐落于沈阳市苏家屯区沙河铺镇佟古家子村（房证编号为：苏村镇房字第1600**号）房屋。2003年10月，原告与第三人徐杰口头达成房屋买卖协议，约定上述房屋以人民币一万元的价格出卖给第三人。被告于2003年10月16日对坐落于苏家屯区沙河铺镇佟古家子村原为原告刘永连的房屋所有权证（房证编号为：苏村镇房字第1600**号）变更登记到第三人徐杰名下。2012年，原告以房屋买卖协议无效向本院提起诉讼，2014年1月26日，本院作出（2012）苏民二初字第990号民事判决，判决内容为“一、原告刘永连与被告徐杰签订的房屋买卖协议无效。二、驳回原告刘永连要求返还坐落于沈阳市苏家屯区沙河铺镇佟古家子村房屋一处的诉讼请求。”第三人不服，上诉至市法院，2014年4月14日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第772号终审判决，驳回上诉，维持原判。另查，现上述房屋已经灭失，该房屋产籍人是原告。
原审法院认为，依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十八条的规定，对村庄、集镇房屋的产权、产籍的管理，应当由县级以上人民政府建设行政主管部门实施，被告不具有颁发、变更村镇房屋所有权证的法定职权，故被告为第三人徐杰办理房屋所有权变更登记的行为属超越职权。被告以其是受县级人民政府建设行政主管部门委托行使权利，但未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项4目之规定，判决如下：撤销沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处为第三人徐杰变更登记的苏村镇房字第1600**号《房屋所有权证》的行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人徐杰上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经办理房屋产权的变更登记，是诉争房屋的所有权人。被上诉人刘永连的起诉超过了法定的诉讼时效。被上诉人街道办事处有权进行房屋产权登记，原审法院认定沙河街道办事处超越法定职权时错误的。原审判决已经实际上的法律意义，诉争房屋已经被拆迁。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法判决驳回刘永连的诉讼请求。诉讼费用由刘永连承担。
被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人刘永连辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、（2012）苏民二初字第990号沈阳市苏家屯区人民法院民事判决和（2014）沈中民二终字第772号沈阳市中级人民法院民事判决；2、苏乡镇房字1600**号村镇居民私有房卡及苏村镇房字第1600**号《房屋所有权证》。原审被告未向原审法院提供的证据；原审第三人向原审法院提供的证据材料有：1、苏村镇房字第1600**号《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、《契证》及契证发票；2、沙河街道佟古村房产、宅基地公示及公示表；3、徐杰的《离婚证》及于淑秋的《残疾人证》（徐杰母亲）、徐永康的《残疾人证》（徐杰弟弟）。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原告提供的证据1号证真实性予以认定；2号证是本案的审查客体，不作为证据认定。第三人提供的1号证不能证明其目的，不予认定；2、3号证与本案无关，不予认定。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人刘永连于2003年就收取了购房款，并将房屋以及产权证书交付给了上诉人徐杰，以上事实可以推定，刘永连应当知道徐杰会办理房屋产权变更登记。2003年，诉争的变更登记已经完成，刘永连2013年才向人民法院请求撤销变更登记，根据上述法律规定，刘永连的起诉显然超过了法定的起诉期限。原审法院对起诉期限问题审查错误，导致其适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第59号行政判决。
二、驳回刘永连的起诉。
一审案件受理费50元，退还刘永连，二审案件受理费50元，退还徐杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1422号
原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路华源府第小区。
法定代表人：孙湘玲，系公司负责人。
委托诉讼代理人：张斌，易靖，湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江勇飞，男，1974年1月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告永州市怡馨园物业管理有限公司诉被告江勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告永州市怡馨园物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永州市怡馨园物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费205元，减半收取102.5元，由原告永州市怡馨园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱凌云
二〇一七年七月五日
代理书记员 吴霞英
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1190号
原告：聂述利，男。
委托诉讼代理人：吴春艳，女，原告聂述利妻子，住瓜州。
被告：曹曾寿，男。
原告聂述利与被告曹曾寿装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂述利与被告曹曾寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂述利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装修款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月初，被告找到原告商议关于樊家肉夹馍店装修事宜，达成合意后，原告积极履行了装修义务，在2017年5月15日装修完毕并交付被告。在2017年5月19日，原告要求被告支付装修款，被告以手头资金紧张为由要求宽限几日，出具了一份欠条，载明：今欠聂述利装修款6000元，在6月5日之前结清。期限届满后，被告以各种理由推诿不付。现起诉，请求判令给付。
被告曹曾寿辩称，欠条出具后两三天，我给原告的工人给了1000元现金，现在还剩5000元。我暂时资金紧张，没有办法一次性付清。
原告聂述利向法庭提交了欠条原件一份，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月，原告聂述利为被告曹曾寿装修了其准备经营的”樊家肉夹馍”店，装修完毕后对所欠的装修费6000元，被告向原告出具了欠条，并载明在6月5日前结清。到期后，被告给付了1000元，余款未付。现原告起诉，请求判令给付。
本院认为，被告曹曾寿欠原告聂述利装修费5000元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认，被告曹曾寿应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹曾寿支付原告聂述利装修费5000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹曾寿负担，自本判决生效后7日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑾
二〇一七年九月一日
书记员 唐 苑
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执23号
申请执行人张青义，男，1961年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人佳木斯建国何云峰米业有限公司。
原告张青义与被告佳木斯建国何云峰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）东民商初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张青义于2016年1月5日向本院申请执行，要求被告佳木斯建国何云峰米业有限公司给付执行款11万元及逾期利息、诉讼费2400元、保全费1070元由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。已依法向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现被执行人佳木斯建国何云峰米业有限公司有可供执行的财产，申请人张青义亦未能提供佳木斯建国何云峰米业有限公司可供执行的财产线索，现申请执行人同意该将该案件终结本次执行程序，终结本次执行程序的金额为113470元。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执32号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第120号
原告顾友庆。
原告王年珍。
二原告共同委托代理人高建刚，（受顾友庆、王年珍特别授权委托）。
被告张洪海。
原告顾友庆、王年珍与被告张洪海抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾友庆及顾友庆和王年珍的共同委托代理人高建刚到庭参加了诉讼，被告张洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾友庆、王年珍诉称：2012年9月20日，顾友庆和王年珍向张洪海借款15万元，顾友庆和王年珍提供宜兴市新庄街道天桥小区2幢南单元104室（宝豪花园24幢104室）的房产做抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。后顾友庆和王年珍未按约还款，张洪海于2013年4月15日将他们诉至法院，后法院判决还款，顾友庆和王年珍于2014年9月20日前全部履行了判决书中的义务，但张洪海迟迟不肯办理抵押房屋的抵押解除手续，故顾友庆和王年珍诉至法院，要求1、张洪海立即协助顾友庆和王年珍办理宜兴市新庄街道宝豪花园24幢104室的抵押登记解除手续；2、本案诉讼费用由张洪海负担。
被告张洪海未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，顾友庆和王年珍向张洪海出具《借款协议》一份，载明“本人顾友庆、王年珍因工作生活需要，将坐落于新庄街道天桥小区2幢南单元104室房产，面积为：88.67平方米，证号为：1000035131，抵押给张洪海，向其借款人民币（大写）壹拾伍万元”。同日，张洪海和顾友庆、王年珍签订《房屋抵押合同》，并将座落于新庄街道天桥小区2幢南单元104室办理抵押登记，在2012年9月20日，张洪海和顾友庆、王年珍签署了《房产抵押价值确认书》，双方确认房产估值为叁拾万元。2013年4月15日，张洪海诉至本院，要求顾友庆和王年珍归还借款及利息，并享有抵押房屋的优先受偿权，同年6月17日，本院依法作出（2013）宜周民初字第0177号民事判决书，判决顾友庆和王年珍于判决生效之日起十日内归还张洪海150000元及相应利息，并确认张洪海对前述抵押房屋享有优先受偿权。2014年9月20日，本院作出（2013）宜周执字第0152号结案通知书，表明申请执行人张洪海与被执行人顾友庆、王年珍民间借贷纠纷一案，申请执行人张洪海向本院申请执行的（2013）宜周民初字第0177号民事判决书已全部执行完毕。2014年9月1日，张洪海向顾友庆出具收条一份，载明“今收到顾友庆还款壹拾万元整（100000.00），收款人：张洪海，2014.9.1日”。2014年9月29日，张洪海向顾友庆出具一份收条，载明“今收到顾友庆还款陆万元整（60000.00）收款人：张洪海，2014.9.29日，注：此借款（计拾伍万）已还清，手续已归还”。
上述事实，有（2013）宜周民初字第0177号民事判决书、（2013）宜周执字第0152号结案通知书、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，（2013）宜周执字第0152号结案通知书明确载明申请执行人张洪海向本院申请执行的（2013）宜周民初字第0177号民事判决书已全部执行完毕，且张洪海本人也向顾友庆出具二份收条共收到顾友庆160000元，且在2014年9月29日的欠条上明确注明150000元的借款已经还清，手续已归还，该二份欠条内容系张洪海的真实意思表示，表明张洪海对顾友庆、王年珍的债权已经消灭，故相对应的宜兴市新庄街道天桥小区2幢南单元104室（宝豪花园24幢104室）的房产抵押权也消灭。故顾友庆和王年珍要求张洪海协助办理解除抵押登记手续于法有据，本院予以支持。张洪海未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张洪海于本判决发生法律效力之日起十日内协助顾友庆和王年珍至登记部门解除宜兴市新庄街道天桥小区2幢南单元104室（宝豪花园24幢104室）房产的抵押权登记。
本案案件受理费3300元，由张洪海负担，该款已由顾友庆和王年珍垫付，张洪海于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付顾友庆和王年珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 张 栋
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹宇婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00028号
罪犯曾宪兵，男，1984年10月5日生，汉族，湖北省钟祥县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年12月24日，湖北省荆门市东宝区人民法院作出（2008）东刑一初字第148号刑事判决，认定罪犯曾宪兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯曾宪兵在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾宪兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾宪兵的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初327号
原告：田开标，男，汉族，1985年10月15日出生，住广东省阳西县，
被告：谢雅，女，汉族，1980年1月10日出生，住广东省阳西县，
被告：谢映，女，汉族，1982年9月23日出生，住广东省阳西县，
本院在审理原告田开标诉被告谢雅、谢映民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田开标撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告田开标负担。
审判员 简晓华
二〇一七年五月十日
书记员 陈 思
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1206号
原告：陈兴妹。
原告：韩国强。
二原告共同委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告陈兴妹、韩国强诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告支付原告拖欠的2014年租金63830.08元、2015年租金79787.6元，合计143617.68元；二、被告向原告支付逾期租金违约金922.34元（租金15957.52元，按日0.2%自2014年4月30日起计算至2015年2月13日）；三、被告向原告支付逾期租金违约金6612.8元（租金63830.08元，按日0.2%自2014年4月30日起暂计算至同年9月30日，要求计算至实际支付之日止）；四、被告向原告支付逾期租金违约金2441.5元（租金79787.6元，按日0.2%自2015年4月30日起暂计算至同年9月30日，要求计算至实际支付之日止）；五、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月7日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢3-B51室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自2011年10月1日起至2021年10月1日止，其中2013年1月7日至2016年1月6日共三年的租金收益在每年的4月底前由被告支付给原告，每年租金79787.60元。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。2014年1月5日，被告出具《承诺书》承诺按约支付2013年及2014年的租金。但被告仅于2015年2月13日支付2014年租金的20%即15957.52元，尚欠2014年和2015的租金共计143617.68元，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2014年租金63830.08元及2015年租金79787.6元，合计143617.68元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于原告的违约金请求亦未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴妹、韩国强2014年租金63830.08元及2015年租金79787.6元，合计143617.68元，并支付原告逾期租金的违约金12940.13元（暂计算至2015年9月30日，此后以143617.68元租金为基数，自2015年10月1日起以每日0.2‰计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3371.73元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4395号
原告：张益霞。
委托诉讼代理人：田建宏，山东若真律师事务所律师。
被告：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街***号。
法定代表人：钟金翁，该公司董事长。
原告张益霞与被告山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益霞及委托诉讼代理人田建宏到庭参加诉讼，被告山东烨盛置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张益霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付某处商品房；2、判令被告承担延期交房违约金（自2015年6月1日起至判决之日，以后违约金另行主张）。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订商品房预售合同，原告依约购买由被告开发的坐落于某处商品房，被告应于2015年5月31日前按约定条件向原告交付该商品房。合同签订后，原告一次性付清全部房款，但被告至今未交付房屋。
山东烨盛置业有限公司未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的某处商品房一套，预测建筑面积16平方米，每平方米6000元，房屋价款96000元；原告应于2014年11月21日前一次性付清全部房款；被告应于2015年5月31日前将取得建筑工程竣工验收合格证明和商品房面积实测报告书的房屋交付给原告；如逾期交付房屋，被告应按全部已付款的日万分之一向原告支付违约金。该合同已在诸城市房产管理办公室办理备案登记。
合同签订当日，被告即给原告开具96000元的收据一份，确认已收取原告房款。但房屋至今未进行竣工验收，被告也未交付给原告。
在庭审中，原告申请证人赵某出庭作证，赵某证实其自2013年11月12日至2014年11月21日期间向原告借款四笔共计105万元，并提供借款合同以及借据为证，后因被告欠赵某投资款未还，故被告以上述商品房抵顶债务并与原告签订商品房预售合同。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方在平等互利、协商一致的基础上自愿签订的，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的权利和义务。合同签订后，被告为原告开具购房款单据，确认已经收取原告房款，原告已按约履行了合同义务，被告应按约定期限向原告交付房屋。被告逾期未交付房屋的行为构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。对于逾期交房违约金，原告要求自2015年6月1日计算至判决之日，符合合同约定，本院予以支持。此后的违约金原告可继续主张。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，“建设工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案建设工程尚未进行竣工验收，不具备交付的法律规定，因此，对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持，原告可待房屋满足交付使用条件后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山东烨盛置业有限公司支付给原告张益霞逾期交房违约金4531元（自2015年6月1日至2016年9月15日共472天、按房款96000元的日万分之一计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张益霞的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，被告负担25元，原告负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一六年九月十五日
书记员 陈 冲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初237号
原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：梁成玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：周方志。
被告：张智。
原告湄潭兆磊房地产开发有限公司诉被告周方志、张智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告湄�兆磊房地产开发有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湄潭兆磊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4536元，依法减半收取2268元，由原告湄潭兆磊房地产开发有限公司负担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年二月七日
书记员 邓光亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保763号
申请人陈清召诉被申请人李胜文民间借贷纠纷一案，申请人陈清召于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十六日
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初38号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
委托代理人邹平发，该行客户经理。特别授权。
被告黄国华，农民。
被告陈纲春，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告黄国华、陈纲春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告黄国华于2014年10月14日向原告贷款50000元，到期日为2015年10月13日，担保人为被告陈纲春，贷款到期后两被告均未还清贷款为由，要求两被告偿还借款本金及利息共29571.42元（计算至2016年1月14日）。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
本案预收受理费539元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 李 靖
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾玲兰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1776号
原告：卢翠娥，女，1969年2月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1979年10月21日生，汉族，住徐州市九里区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司铜山支公司，住所地徐州市解放南路晓月园3号，余项不详。
原告卢翠娥与被告刘超、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告卢翠娥于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢翠娥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢翠娥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告卢翠娥负担。
审判员 郑 炜
二〇一七年七月十二日
书记员 邱靖茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初288号
原告：李三元，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告李三元与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三元的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三元向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告李三元支付工资44700元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月24日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告李三元变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事钢筋工劳务。后经结算，被告董义文差欠我44700元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告李三元要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告李三元主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李三元提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告李三元在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告李三元在内的7人组成的钢筋工班组参与了前述工程的施工。2016年1月24日，被告董义文对该钢筋工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为326555.76元。被告董义文嗣后支付30000元，并于同年12月14日出具金额为296555.76元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告李三元在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告李三元工资44700元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告李三元领取2350元。
本院认为，原告李三元为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告李三元要求被告董义文支付工资44700元的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告李三元于本案审理中领取工资2350元，被告董义文还应向原告李三元支付42350元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告李三元支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告李三元要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告李三元支付工资42350元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告李三元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执70号
申请执行人南京延明体育实业有限公司
法定代表人李延明职务经理
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司
法定代表人于彩峰职务董事长
申请执行人南京延明体育实业有限公司与被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南京延明体育实业有限公司依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初825号民事调解书，于2017年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人有可供执行财产，但是不宜强制执行，申请执行人也未能提供除此以外的可供执行财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初825号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文忠
审 判 员 周德才
代理审判员 王文博
二〇一七年六月二十二日书记员李洋
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第417号
原告：李强，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住衡水市景县。
被告：王星，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住景县。
被告：苏春妹，女，1984年4月3日出生，汉族，住景县，系被告王星之妻。
原告李强与被告王星、苏春妹民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员牟建华独任审判。于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告王星、苏春妹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日被告从我处借现金60000元，经多次催要没有给付，为维护我的合法权益，请求法院判决被告立即偿还现金60000元及利息，受理费由被告承担。
二被告未作答辩。
根据原告诉讼理由，确定本案调查重点为：原告要求被告偿还借款60000元及利息有何事实及法律依据。
围绕调查重点原告举证如下：1、欠条一张，载明欠李强现金60000元，欠条出具人为王星，时间为2012年3月31日。2、证人周庆艳、曹景强分别出具的书面证明一份，证明曾于2012年4月15日陪同原告李强一块去被告王星家催要过该笔借款。
本院对上述证据的认证意见是：因二被告未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：被告王星于2012年3月31日在原告处借款60000元，经催要至今未还。另查明，被告王星与被告苏春妹系夫妻关系。
本院认为：原告李强与被告王星签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，因此原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告王星偿还借款本金的请求合理合法，应予支持，双方在借款合同虽然没有约定利息，但被告王星在原告李强向其催要后，并没有偿还借款，因此原告李强要求被告王星自催要之日起支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告王星与被告苏春妹系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王星与苏春妹系夫妻关系，该笔债务是其夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王星、苏春妹于本判决生效后五日内共同偿还原告李强借款60000元及利息（自2012年4月15日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，保全费620元，合计1420元由被告王星、苏春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟建华
二〇一三年十二月三日
书记员 郑海霞
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第4号
朱存良、周会娟：
本院已立案执行舞阳县人口和计划生育委员会对你二人行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条的规定、本院限定你二人于2015年1月10日前按照舞人口征字号（2014）第1309004号处罚书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5663号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人吴某。曾因犯盗窃罪，于2014年7月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5600号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月12日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人刘某人民币2500元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执130-1号
申请执行人：顾宗建，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行顾宗建诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执130-1号申请执行人：顾宗建，男，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1本院在执行顾宗建诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十四日书记员  李弈萌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1388号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室。统一社会信用代码914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司总经理。
被告：郑瑞成，男，1985年11月1日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告郑瑞成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市佳德仕物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓光
二〇一七年四月二十八日
书记员 范楚妤
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00278号
原告苗福浩。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告苗福浩不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗福浩的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1604号
申请执行人魏某某，男，1950年12月1日出生，汉族。
被执行人崔某某，男，1954年11月15日出生，汉族。
申请执行人魏某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，在执行中查明，本院在诉讼中轮候查封了被执行人用于抵押的房地产，被执行人的工资在另案中被冻结，且涉及14件执行案件尚未结案，涉案标的4221536元；现被执行人崔某某因涉案被刑事拘留，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1179号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王子荣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1261号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司。
法定代表人：刘长源。
被告:吕松。
原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司（以下简称“仁鑫物业公司”）与被告吕松物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告物业管理服务费621元，支付滞纳金338元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告仁鑫物业公司的法定代表人刘长源到庭参加诉讼，被告吕松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告仁鑫物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2014年1月12日与嵊州市锦江花苑·水漾人家业主委员会签订了为期一年（2014年1月1日0时起至2015年1月1日8时止）的物业管理服务合同。合同约定由原告仁鑫物业公司提供物业管理服务，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.50元向物业公司交纳。物业管理服务费每半年交纳一次，交纳费用的时间为上半年的物业管理服务费从2014年3月1日开始收取，截止日为6月30日，下半年的物业管理服务费从7月1日开始收取，截止日为11月30日，截止日后逾期不交的加收滞纳金。滞纳金从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三收取，总计不应超过业主应交物业管理服务费本金。被告吕松系锦江花苑8幢2单元103室的业主，其房屋建筑面积为103.50平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费51.75元。原告为主张自己的权利，通过张贴物业费催缴通知的方式向被告催缴2014年的物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。按照物业管理服务合同约定的收费标准，2014年1月1日起至2015年1月1日止被告应负担的物业管理服务费为621元。合同约定的每日千分之三的滞纳金，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院对滞纳金调整为每日万分之五。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕松支付嵊州市仁鑫物业管理有限公司物业管理服务费621元，并支付310.50元自2014年7月1日起及310.50元自2014年12月1日起至付清日止按每日万分之五计付的滞纳金（滞纳金最高不超过621元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回嵊州市仁鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担5元，由被告吕松负担20元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6052号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所广东省广州市。
负责人：李晓凝，职务：经理。
委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。
委托代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文友红，男，1984年4月2日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。
委托代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邬加有，男，1973年2月27日出生，壮族，身份证住址广西横县。
被上诉人（原审被告）：李正男，男，1964年3月3日出生，朝鲜族，身份证地址吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：金向阳，女，1963年9月12日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省梅河口市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（下称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第926号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起七日内分别在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿文友红10000元和20000元，合计30000元；二、李正男、金向阳于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿文友红27011.89元；三、驳回文友红本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2553元，由文友红负担1261元，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担680元，李正男、金向阳连带负担612元。中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、李正男、金向阳应分别于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交前述案件受理费。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案交通事故涉及到的牵引车粤A×××××号在上诉人公司购买了交强险和第三者责任险及不计免赔，挂车粤A×××××号投保了交强险。本次事故发生时，粤A×××××号牵引车及粤A×××××号挂车违反有关车辆装载的法律规定，根据上诉人的商业险第三者责任保险条款约定，应扣除10%的绝对免赔率。另外，由于投保车辆还存在制动、灯光性能不合格，应该扣减10%免赔率。故上诉人在第三者责任赔偿限额内只对被上诉人文友红的损失承担80%的赔偿责任。故上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人文友红答辩称：其同意原审判决，请求维持原审判决。
被上诉人邬加有、李正男、金向阳没有提供答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议的焦点为：上诉人平安保险公司主张在商业第三者责任险中扣除两个10%的绝对免赔率是否应当支持。
关于是否应当扣除两个10%的绝对免赔率问题。本案中，上诉人平安保险公司主张其在商业第三者责任险中享有两个10%的绝对免赔率，在计算赔偿金时应予扣除。根据我国保险法的有关规定，保险人应对作为保险合同免责条款的免责事由作出提示或者明确说明。对此，平安保险公司应当承担举证责任。但本案中平安保险公司未能举证证明其已经将保险合同免责条款送达被保险人，被保险人李正男也否认收到该保险条款，因此，原审法院认定平安保险公司未履行“免除保险人责任的条款”的提示义务，进而判令平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人平安保险公司及上诉人李芳桂的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10274号
原告费其兰，女，1949年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告徐月华，女，1948年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告费其兰诉被告徐月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告费其兰、被告徐月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费其兰诉称，原告与被告是邻居，关系较好，因被告买房缺钱，故向原告借款人民币（币种下同）20万元，原告于2015年12月3日将借款给付被告，并口头约定十天内还款。现被告称无力还款，故诉至法院请求判令：一、被告归还借款20万元；二、被告偿付以20万元为本金，自2015年12月13日至实际还款日止，按银行同期贷款利率2倍计算的利息。
原告向本院提供了落款日期为2015年12月3日的借条一份。
被告徐月华辩称，对原告诉称的借款基本事实、原告提交的借条均没有异议，当时说的是每月归还原告6千元，现原告既然起诉了，那也同意归还20万元借款，只不过目前没有能力一次性归还；当时并未约定借款利息，故现只同意按银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，原告诉称的借款情况基本属实，被告曾向原告出具借条：“今借费其兰人民币20万（贰拾万）元整用于购买宜浩佳园100弄14号101室等商业贷款办成即还全款。借款人徐月华2015年12月3日于100弄”。
以上事实，由原告提交的借条，原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，现被告同意归还借款，与法不悖，本院予以照准；至于原告主张的逾期利息：一、关于借款期限，原告主张约定的借款期限为十天，被告主张约定的是每月归还6千元，但双方均未提交相应证据，本院难予采纳；现借条上关于“等商业贷款办成即还全款”的约定，属于借款期限不明，根据相关法律规定，对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院酌情认定该合理期限为十天，自本院立案之日起算；二、关于逾期利息的利率，因借条上并未约定借款利息，根据相关司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按银行同期贷款利率2倍计算利息，高于6%的年利率，而被告同意按银行同期贷款利率计算利息，低于6%的年利率，故本院确认由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告徐月华于本判决生效之日起十日内归还原告费其兰借款200，000元；
二、被告徐月华于本判决生效之日起十日内偿付原告费其兰以200，000元为本金，自2016年2月11日至实际还款日止，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告费其兰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（原告已预交），减半收取计2，150元，由被告徐月华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6107号
原告马来，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘玉凤，女，46岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告马来诉被告刘玉凤同居关系析产纠纷一案中，原告马来于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马来申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马来撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告马来负担。
审判员 包仕文
二〇一五年十二月三日
书记员 郭婷婷
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑27执18号
被执行人：印涛，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省黑河市爱辉区。
本院在执行（2013）大刑一初字第6号刑事判决没收印涛个人全部财产一案中，本院对印涛个人银行账户、房产、工商、车辆等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）大刑一初字第6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢显才
审判员 程 杰
审判员 郭志川
二〇一七年五月三十日
书记员 郭 尧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4499号
原告：邢塞宁，女，1993年3月4日生，汉族，住山东省龙口市。
被告：金吉列济南出国留学咨询服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张世杰，经理。
原告邢塞宁与被告金吉列济南出国留学咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告邢塞宁于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邢塞宁撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由邢塞宁负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 商玉莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2102号
原告：扬州天兴建设有限公司，住所地扬州市江都区苏中商贸城二区25幢。
法定代表人：孔明，该公司董事长。
委托代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，该公司职工。
被告：董芬，女，1968年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州天兴建设工程有限公司（以下简称天兴公司）与被告董芬担保追偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托代理人章敏、刘国庆到庭参加诉讼，被告董芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令判令被告给付原告代偿的借款本金270万元、利息7635.67元及其代偿后自2015年1月17日至实际给付之日的利息。事实和理由：2013年12月18日，被告董芬向江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行）借款270万元，由原告及扬州江淮投资担保有限公司（以下简称江淮公司）提供担保，同日，原、被告及江淮公司签订《反担保合同》，约定原告为被告董芬向农商行的借款为江淮公司提供反担保。合同签订后，农商行按约向被告董芬发放贷款270万元，还款到期日为2014年12月15日，借款期限届满后，被告董芬未能按约还款，江淮公司向农商行代偿了本金270万元及利息7635.67元。2014年1月16日，原告向江淮公司承担了反担保义务，代偿了借款本金270万元、及利息7635.67元，原告代偿后向被告追偿未果，故向法院提起诉讼。
被告董芬未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告董芬向农商行借款270万元，由原告及江淮公司提供担保。同日，原告天兴公司、被告董芬及江淮公司签订《反担保合同》，约定，原告为被告董芬向农商行的借款为江淮公司提供反担保。合同签订后，农商行按约向被告董芬发放贷款270万元，还款到期日为2014年12月15日。借款期限届满后，被告董芬未能按约还款，江淮公司向农商行代偿了本金270万元及利息7635.67元。2014年1月16日，原告向江淮公司承担了反担保义务，代偿了借款本金270万元、及利息7635.67元，原告代偿后向被告追偿未果，故诉至本院。
综上所述，被告与农商行、江淮公司、天兴公司签订的《个人担保借款合同》以及江淮公司与原、被告签订的《反担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告按约代偿了借款本金及利息，履行了反担保合同义务。原告根据约定和法律规定，有权要求被告董芬偿还借款本金、利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董芬于本判决生效之日起十日内，向原告扬州天兴建设工程有限公司偿还借款本金270万元、利息7635.67元并承担逾期还款利息（以270万元为基数，自2015年1月17日起计算至还款之日按农商行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取28460元，由被告董芬负担。此款已由原告垫付，被告扬州市臣龙工艺厂给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 王 娜
人民陪审员 赵奎璧
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴新苗
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00029号
起诉人：上海亚东国际货运有限公司，住所地：上海市延安东路5号工商联大厦16楼。
法定代表人：劳渝声，董事长。
委托代理人：魏晓雷、赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被起诉人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
2015年7月29日，本院收到起诉人上海亚东国际货运有限公司（以下简称亚东公司）的起诉材料，起诉状称：亚东公司与中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）于2013年签订了《海运物流合作协议》，约定中联公司委托亚东公司办理货物运输代理业务，并支付相应费用。亚东公司向中联公司提供了50万元押金。合同签订后，亚东公司积极履行合同义务。2014年1月起，中联公司开始拖欠费用，并多次违约。2015年1月，双方业务终止。中联公司累计拖欠费用15万余元。亚东公司起诉至本院，要求判令中联公司支付运费、货运代理费155100.15元。
经审查，本院认为：亚东公司的起诉不属于本院管辖。本案系海上货物运输代理合同纠纷，中联公司委托亚东公司办理出口货物的装箱、报关、订舱等事宜，将外贸货物从上海港运至印度、俄罗斯等地。《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》规定，武汉海事法院的管辖区域范围：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事、海商案件。本案合同的履行地、运输始发地上海，被告住所地长沙，均不在武汉海事法院的管辖区域内，本院对本案不具有管辖权。
综上，起诉人亚东公司向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人上海亚东国际货运有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
代理审判员 王振华
二〇一五年八月五日
书 记 员 崔 晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1034号
原告郑桂美。
委托代理人李新超，山东鹏哲律师事务所律师。
被告闫廷秀。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
原告郑桂美诉被告闫廷秀、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂美及其委托代理人李新超，被告闫廷秀，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐明皓，到庭参加了诉讼；被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂美诉称，被告闫廷秀驾驶小型汽车与徐文铮驾驶的小型汽车相撞，致原告受伤。被告闫廷秀负事故全部责任，徐文铮负事故次要责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计31364.8元；诉讼费用由被告承担。
被告闫廷秀辩称，同意赔偿原告合理的损失，我为原告垫付医疗费5000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司书面辩称，徐文铮所驾驶的车辆鲁Q×××××在我公司投保交强险，但原告系我公司承保车辆的乘车人，不是我公司承保车辆的造成损害的第三者，因此我公司不应承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在被告举证证实事故发生时其具有合法驾驶资格，车辆具有合法的行驶资质。原告举证证实其合理合法的损失，我公司同意根据保险责任承担赔偿义务，程序性费用不承担。被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
经审理查明，2014年11月17日15时20分许，被告闫廷秀驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿兰山区西安路由西向东行驶至孝河路与西安路时，与徐文铮驾驶的鲁Q×××××小型汽车沿孝河路由南向北行驶时（车载原告郑桂美1人）相撞，造成原告郑桂美受伤及两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告闫廷秀负事故主要责任，徐文铮负事故次要责任，原告郑桂美无事故责任。原告受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗62天，花费医疗费12682.5元。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：误工损失日评定为90日，护理期、营养期可以参考实际住院天数。
另查明，鲁Q×××××小型汽车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告闫廷秀驾驶小型汽车与徐文铮驾驶的小型汽车（车载原告郑桂美1人）相撞，造成原告郑桂美受伤及两车部分受损的道路交通事故，被告闫廷秀负事故主要责任，徐文铮负事故次要责任，原告郑桂美无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告闫廷秀应根据其过错程度对原告郑桂美在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告闫廷秀应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告郑桂美因交通事故受伤支出的医疗费12682.5元、应得的住院伙食补助费1860元，计14542.5元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告闫廷秀赔偿3180元；
原告郑桂美因交通事故受伤应得的误工费10350元（115元＊90天）、交通费600元、护理费4646.4元（77.44元＊62天），计15596.4元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告郑桂美因交通事故支出的鉴定费800元，由被告闫廷秀赔偿560元；
原告郑桂美返还被告闫廷秀为其垫付的医疗费5000元；
驳回原告郑桂美的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费584元，由被告闫廷秀负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 崔 丽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第25号
上诉人（原审原告）李玉芬，女，1956年3月21日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人陈相林，男，1940年11月11日生，汉族，农民，住九台市。
上诉人李玉芬，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第21号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李玉芬称，被告违法侵权剥夺土地承包田经营权19年，因为原告超生无钱交罚款，强行收回1983年4口人土地经营权，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”的规定。原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年八月十三日
书记员 单 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初761号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于波，男，1977年1月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项20,982.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计20,982.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭建执民字第2098号
申请执行人徐丽娟
被执行人陈坚，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建商初字第00289号，依法向被执行人陈坚发出执行通知书，责令被执行人陈坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈坚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 亮
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第231号
原告刘英。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告罗仕全。
原告刘英与被告罗仕全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人王重康到庭参加诉讼，被告罗仕全经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告在原告处借款150000元，并约定每月利息3000元。后经原告多次催问被告还本付息未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及其利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了借条，拟证明被告于2013年2月28日向原告借款150000元并约定每月支付利息3000元的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告罗仕全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月28日，被告向原告借款150000元。同日，原告以现金支付的方式将借款150000元交付被告，被告向原告出具借条一张，约定每月付息3000元，未约定还款日期。借款至今，被告从未履行还款付息义务。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告罗仕全向原告借款150000元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。因该笔借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告罗仕全归还借款本金150000元的主张，本院依法予以支持。该借条上明确约定了每月付息3000元，即月利率2％，该利率符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本院对原告请求被告罗仕全按照月利率2％支付利息的主张予以支持。被告罗仕全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仕全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英借款本金150000元，以及从2013年2月28日起至借款本金还清时止按照月利率2％计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗仕全承担。案件受理费已由原告预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄耀瑶