wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1410号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1343号起诉书指控：被告人陈某于2016年8月9日在本市罗湖区沿河路段酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为129.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴恩玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执834号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某某，该委员会主任。
住所地武汉市黄陂区前川街百锦街。
被执行人闵某某。
被执行人张某某。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人闵某某、张某某计划生育行政非诉纠纷一案，本院的（2016）鄂0116行审77号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为95241元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人闵某某、张某某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人闵某某、张某某可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人闵某某、张某某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人闵某某、张某某可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116行审77号行政裁定书的执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 常 波
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1833号
原告马政伟，男，1991年1月15日生.
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。机构代码6724387-9。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层。
负责人张国勇，付总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告马政伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称中国人寿财险郑州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人孟凡新，被告人寿财险郑州中心支公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日20时30分，陈文龙驾驶原告的豫AE2G**小型普通客车，沿兰考县城朝阳路由北向南行驶至兰考县汴兰大道与朝阳路交叉口处时，与沿卞兰大道由西向东行驶的李斌驾驶的豫BV55**小型普通轿车相撞，致李斌受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告对此事故负主要责任，李斌负次要责任。原告马政伟的豫AE2G**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。故原告要求被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔偿交通费1000元，车辆损失153590元、拆检费16000元，施救费、停车费6000元，打字复印费300元，共计176890元；诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，我公司同意在原告提交的证据真实、合法有效的前提下，在交强险各分项限额内对其合理费用予以赔付，不足部分应当按照事故责任比例承担。因原告提交的拆检费票据不是专用发票，该项费用不予认可；交通费过高，应由法院酌定。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2014年6月20日20时30分，陈文龙驾驶原告马政伟的豫AE2G**小型普通客车，沿兰考县城朝阳路由北向南行驶至兰考县汴兰大道与朝阳路交叉口处时，与沿汴兰大道由西向东行驶的李斌驾驶的豫BV55**小型普通轿车相撞，致李斌受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈文龙对此事故负主要责任，李斌负次要责任。原告的豫AE2G**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车损失险，赔偿限额为291774元，且不计免赔；保险期间为2014年5月16日零时起至2015年5月15日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
经计算，原告马政伟的合理损失有：交通费500元、车辆损失153590元、拆检费16000元、施救停车费6000元，打印费50元，以上共计176140元。
上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证、财产损失评估报告、交通费、鉴定费票据、事故责任认定书、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2014年7月23日作出的第1848号交通事故认定书认定原告的司机陈文龙负事故的主要责任，李斌负次要责任，依法应予采信。因此，原告自身承担的责任应以70%为宜。李斌驾驶的车辆，发生交通事故致使原告车辆受损，造成财产损失，其依法应当在保险限额外按照交通事故责任比例承担民事赔偿责任。但因原告未向其主张权利，李斌应承担的责任本案不予审理。被告人寿财险郑州市中心支公司对原告马政伟的豫AE2G**小型普通客车投保了交强险和机动车损失险，因交强险不属于本车享有的赔偿，因此，保险公司只在机动车损失险内，按不计免赔承担赔偿责任。原告诉请的拆检费、交通费、施救费、停车费、打印费等系对方事故车辆交强险以及车主应承担的范围，原告可另行主张权利。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失153590元；
二、驳回原告马政伟的其他诉讼请求。
案件受理费3838元，减半收取1919元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 齐 丁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2930号
原告韩某某，男
委托代理人韩新章，大连中山区桂林法律服务所工作者。
被告大连易邦建材有限公司，
法定代表人牟得甡，该公司总经理。
原告韩某某与被告大连易邦建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告大连易邦建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月招聘原告到其公司工作，双方约定月工资2，200元，外加计件工资。原告在被告处工作到2012年8月20日，因被告拖欠其2012年6月至8月的工资，原告向被告提出辞职。2014年4月28日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委对原告的申请不予受理。原告对仲裁委作出的裁决不服，诉至法院，要求判令被告向原告支付2012年6月至2012年8月的工资7，577元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告于2014年4月28日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付拖欠工资7，577元。仲裁委于当日向原告下发甘劳人仲不字（2014）第153号《不予受理申请通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。庭审过程中，原告陈述，其于2012年3月份到被告处从事搅灰及粘砖等工作，双方没有签订书面劳动合同书，约定月工资为2，200元。原告在被告公司工作期间，还随同被告公司车辆运送材料，被告根据其实际工作情况向其发放计件工资。原告在被告公司工作至2012年8月，期间被告以现金的方式向原告发放了2012年3月至2012年5月间的工资，但没有发放2012年6月至2012年8月间的工资。
另查，庭审过程中，原告提供对被告2012年6月至2012年8月份工资发放明细表进行拍摄形成的照片3张及其与被告公司原厂长刘永福的谈话录音形成的关盘一份，其中照片内的工资发放明细表上记载的单位为被告公司，原告6月份的工资为应计工资2，200元和计件工资172元、7月份的工资为应计工资1，988元和计件工资62元、8月份的工资为应计工资1，339元和计件工资743元。原告提供上述证据予以证实刘永福已经承认被告拖欠原告工资没有支付，具体数额为7，577元。
上述事实有劳动人事争议仲裁申请书、不予受理决定书、照片、当事人的陈述及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告要求被告支付2012年6月至2012年8月的工资7，577元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条规定的内容，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行义务的，应该承担民事责任。原告在庭审过程中提供的对被告2012年6月至2012年8月份工资发放明细表进行拍摄形成的照片3张，照片内的工资发放明细表中记载单位为被告单位，原告的名字亦在该工资发放明细表中，可以确认原告系被告公司的员工。原告主张在被告公司工作期间，被告没有向其支付报酬。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩意见及证据材料，本院认定被告应向原告支付报酬，具体数额为6，504元（2，200元＋172元＋1，988元＋62元＋1，339元＋743元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连易邦建材有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩某某2012年6月至2012年8月间的劳务报酬6，504元。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如未按本判决上述第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告自本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 佐 欣
代理审判员 崔小红
人民陪审员 王玉华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第2930号原告管作全，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人冯新年，系甘肃振泽律师事务所律师。被告管福，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告管天喜，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告管勇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告管作全与被告管福、管天喜、管勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员索国雄适用简易程序，进行了审理。审理过程中，被告管福、管勇下落不明，本案不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  索国雄二〇一四年七月二日书 记 员  葛晓梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00660号
原告彭某某，女，1980年10月5日生，汉族，农民。
被告牟某某，男，1986年1月2日生，汉族，无职业。
本院在审理原告彭某某与被告牟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 窦远光
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王二治
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1051号
原告朱会坤，男，1989年1月11日出生，汉族，农民。
被告纪晓明，男，1986年5月20日出生，汉族，农民。
被告纪福存，男，1964年3月21日出生，汉族，农民。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，、301B-601B。
负责人何江海，总经理。
被告利宝保险有限公司北京分公司，、9层901内901A、902、903、905室。
负责人蒋安全，经理。
委托代理人王冬冬，该公司职员。
原告朱会坤与被告纪晓明、纪福存、华泰财产保险有限公司北京分公司、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱会坤、被告纪福存、被告利宝保险有限公司北京分公司的委托代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告纪晓明、华泰财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱会坤诉称，2012年11月21日18时许，我的司机张恩兴驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市丰润区丰邱路燕山陵园路段时，与被告纪晓明驾驶的京N×××××号轿车相撞，致车辆受损。唐山市公安交通警察支队认定纪晓明负此事故的次要责任。被告纪福存为京N×××××轿车分别在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。故起诉要求被告赔偿车辆损失费、停车费、施救费等20082.20元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的第0139633号事故认定书一份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定情况；
2、唐山市丰润区价格认证中心作出的丰认事字（2013）第043号价格评估结论书、修理费发票8张，证明车辆损失情况；
3、施救费、拆解费、认证费发票各一张、停车占地费收据一张，证明开支上述费用情况。
被告纪晓明未提供答辩。
被告纪福存辩称，我的车有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，我公司同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，但施救费、停车费、认证费、拆解费不属于交强险赔偿范畴内，不同意赔偿。
上述三被告均未提供证据。
被告利宝保险有限公司北京分公司辩称，我公司承担原告扣除交强险财产损失2000元以外的合理损失，但施救费、拆解费、停车费、认证费是间接损失，不同意赔偿。
被告利宝保险有限公司北京分公司为支持自己的主张提供了保险单一份、投保单一份、投保人声明一份，证明施救费、拆解费、停车费、认证费是间接损失，被告纪福存已知晓。
被告纪福存对原告提供证据的真实性无异议，认为施救费、拆解费、停车费、认证费应保险公司赔偿。
被告利宝保险有限公司北京分公司认为停车占地费票据应提交正式发票，且属间接损失，对其他证据的真实性无异议，但认为原告提供的证据证明的损失不属于合理损失，合理损失应为4.5万元。
原告未对被告利宝保险有限公司北京分公司提供的证据发表质证意见。
被告纪福存对被告利宝保险有限公司北京分公司提供的证据中保险单的真实性无异议，对投保单一份、投保人声明一份有异议，称证据上的签名不是本人所签。不知道投保单和投保声明。
本院对原告提供的证据认证如下：被告纪晓明、华泰财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应举证、质证权利的放弃。被告纪福存、利宝保险有限公司北京分公司对证据1无异议，本院予以认定。被告纪福存、利宝保险有限公司北京分公司对证据2的真实性无异议，但被告利宝保险有限公司北京分公司认为原告证明的损失不是合理损失，未提供证据，本院不予采信，对证据2本院予以认定。被告纪福存、利宝保险有限公司北京分公司对证据3的真实性无异议，且施救费、认证费、拆解费，系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用，与本案有关联性，对施救费、认证费、拆解费票据本院予以认定，停车占地费系非正式票据，本院不予认定。
被告利宝保险有限公司北京分公司提供的证据中保险单一份，被告纪福存无异议，本院予以认定。原告开支的施救费、认证费、拆解费、停车费本院已作说明和认定，不再赘述，故投保单和投保声明与本案无关联性，本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月21日18时10分许，张恩兴驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市丰润区丰邱路燕山陵园路段时，与被告纪晓明驾驶的京N×××××号轿车相撞，致两车受损、冀B×××××号轿车乘员王守霞受伤。2011年11月23日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出第0139633号事故认定书，认定张恩兴承担此事故的主要责任、纪晓明承担此事故的次要责任、王守霞无责任。2013年1月23日唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2013）第043号价格评估结论书，评估冀B×××××号轿车的车损为55364元，原告开支认证费1660元、拆解费2550元、施救费650元。
另查明，原告朱会坤系冀B×××××号轿车的所有人，张恩兴系司机。被告纪福存系京N×××××号轿车的所有人，被告纪晓明系司机。被告华泰财产保险有限公司北京分公司系京N×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告利宝保险有限公司北京分公司系京N×××××号轿车的不计免赔300000元第三者责任保险的保险人，该事故发生在保险期间。
本院认为，被告华泰财产保险有限公司北京分公司系京N×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，该车在保险期间发生有责任交通事故，被告华泰财产保险有限公司北京分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内不分责任承担赔偿责任，原告的财产损失超过该项2000元的赔偿限额，应赔偿2000元。张恩兴承担此事故的主要责任、纪晓明承担此事故的次要责任、王守霞无责任，有第0139633号事故认定书事故认定书可以证实，故对于原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失58224元（车损55364元＋认证费1660元＋拆解费2550元＋施救费650元-2000元），张恩兴、纪晓明应承担与其过错相适应的赔偿责任，结合二者在事故中的过失行为对事故和损害后果产生的影响，以张恩兴负担70%、纪晓明负担30%为宜。被告利宝保险有限公司北京分公司按照第三者责任保险合同的约定在不计免赔300000元限额内承担应由纪晓明承担的赔偿责任，即被告利宝保险有限公司北京分公司赔偿原告17467.20元（58224元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告朱会坤2000元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告利宝保险有限公司北京分公司赔偿原告朱会坤17467.20元、限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告朱会坤的其他诉讼请求。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告纪福存、纪晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年四月十五日
书记员 秦 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01243号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人夏兆票。
被执行人胡华婵。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏兆票、胡华婵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏兆票、胡华婵履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人借款本金225305元；2、支付利息、逾期罚息（计算至2014年11月10日利息11347.87元，逾期罚息1705.74元；2014年11月10日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；3、支付律师代理费7151元；4、被执行人如不履行上述义务，则由申请执行人对被执行人夏兆票所有的位于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层7室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、支付迟延履行期间债务利息，6、支付诉讼费用4351.50元。另责令被执行人承担本案执行费3648元。但被执行人夏兆票、胡华婵未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏兆票所有的位于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层7室房屋。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏兆票、胡华婵的银行存款或收入计人民币253509.11元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一六年一月十一日
书记员 游向明
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第292号
原告张兰英，住涿州市。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告赵福河，住涿州市。
原告张兰英诉被告赵福河变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛慧芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张兰英及其委托代理人王鹏、被告赵福河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识较早，双方未婚先孕，在2000年9月16日原告产下非婚生女赵雪佟，后因种种原因，原、被告之间未结婚。原告于2007年3月与他人结婚，非婚生女赵雪佟随后由其生父赵福河抚养至今。现在被告下岗并患有严重疾病，已无能力继续抚养赵雪佟，原告为了非婚生女赵雪佟能够健康成长，在征求非婚生女赵雪佟意见后，决定依法申请变更抚养关系，请求依法判决原、被告的非婚生女赵雪佟由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告辩称，我身体不好，也没有收入，同意原告抚养赵雪佟，每月支付抚养费300元过高，我支付不了。
经审理查明，原、被告于2000年9月16日生育非婚生女，取名赵雪佟。2007年3月原告与他人结婚，非婚生女赵雪佟随后由其生父赵福河抚养至今。现被告患有脑囊虫病，被告月工资1000元。因抚养赵雪佟一事，二人发生纠纷，原告诉至我院，请求依法判决原、被告的非婚生女赵雪佟由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
上述事实有赵雪佟的出生证明、被告的诊断证明、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告作为非婚生女赵雪佟的亲生父母，对赵雪佟都有抚养的义务。现在被告患有脑囊虫病，原告要求由自己抚养赵雪佟，被告表示同意，本院应予支持；被告虽因患病，生活较困难，但仍应适当每月给付赵雪佟相关抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生女赵雪佟自本判决书生效之日起变更随原告生活，被告于每月10日前给付赵雪佟抚养费200元，至赵雪佟18周岁时止。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 薛慧芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘小丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01277号
罪犯黄永华，曾用名黄朝富，男，1979年6月27日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年2月5日作出（2006）汉中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人黄永华犯盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元，附带民事赔偿14832.96元。2007年9月24日送陕西省汉中监狱服刑。2010年9月10日、2012年10月9日经本院二次裁定减刑三年六个月（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯黄永华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯黄永华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励24个，获得2012年监狱改造积极分子一次。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄永华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄永华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄永华确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯黄永华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永华减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年4月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7655号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石凤英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石凤英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石凤英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，306.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，306.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00267号
原告（被告）：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蒋宣志，董事长。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告（原告）：孙绍红，男，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：宗寿林，居民。
原告（被告）粤泰钢构股份有限公司（以下简称粤泰钢构）与被告（原告）孙绍红劳动争议纠纷一案，因均不服劳动仲裁委员会仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日立案，本案中双方当事人互为原、被告，并案审理，由审判员李渝林适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告（被告）粤泰钢构委托代理人陈冀、被告（原告）孙绍红委托代理人宗寿林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）粤泰钢构诉称：2013年11月，孙绍红入职我公司从事装配工作。2014年6月27日，粤泰钢构因经营困难等原因宣告停产，解除了与孙绍红的劳动关系。2014年11月4日，孙绍红提起劳动争议仲裁申请，我认为（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，请求法院依法判令我方不向孙绍红支付经济补偿。
原告（被告）粤泰钢构为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、粤泰钢构营业执照、组织机构代码证，孙绍红身份证复印件各一份，证明粤泰钢构、孙绍红诉讼主体资格适格；
2、安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过劳动仲裁裁决且裁决书已送达的事实；
3、《工人入职时间、工资及参保情况统计表》一份，证明孙绍红在粤泰钢构的入职时间、月工资及参保情况的事实。
被告（原告）孙绍红辩称：原告（被告）粤泰钢构诉请不符合法律规定，应依法给予经济补偿。
被告（原告）孙绍红诉称：本人于2013年11月入职粤泰钢构，月工资是3417元，粤泰钢构没有为我购买社会保险。2014年6月27日，粤泰钢构宣告解除劳动关系，但工资并未发到2014年7月27日。故诉至法院望判令粤泰钢构支付解约补偿15034元。
被告（原告）孙绍红为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告（原告）孙绍红身份证复印件一份，证明孙绍红诉讼主体资格适格；
2、《银行个人结算单》凭证、《员工依法所得赔偿工资明细汇总表》，证明孙绍红的入职时间和月工资的情况。
3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书有部分裁决不符合法律规定。
原告（被告）粤泰钢构辩称：粤泰钢构是因经营困难而与孙绍红解除劳动关系，不应支付经济补偿。
以上所举证据，本院对原、被告双方均无异议的予以确认，双方有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。
经审理查明：2013年11月25日，被告（原告）孙绍红入职原告（被告）粤泰钢构从事装配工作。2014年6月27日，粤泰钢构因生产经营发生困难、缺少资金周转造成资金链断裂等原因，召开员工大会，宣布停产整顿，并自即日起与孙绍红解除了劳动关系。
本院认为：粤泰钢构因生产经营发生严重困难，导致与劳动者解除劳动关系，依照法律规定，粤泰钢构应支付经济补偿金。对孙绍红于2013年11月入职粤泰钢构并形成劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。庭后根据本院要求，粤泰钢构提交了自2013年7月份至2014年3月份工资表和员工登记表作为对《工人入职时间、工资及参保情况统计表》证据补强，经本院查证核实，该《工人入职时间、工资及参保情况统计表》所列孙绍红入职时间及工资标准，本院予以确认。孙绍红离职前月平均工资标准为3200元。粤泰钢构应按与孙绍红劳动关系存续的年限及月均工资，每满一年支付一个月工资标准向其支付经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向其支付半个月工资的经济补偿。故粤泰钢构应支付孙绍红的经济补偿金为3200×1=3200元。孙绍红请求粤泰钢构支付解约补偿15034元，不符合法律规定，本院不予支持。被告（原告）孙绍红主张粤泰钢构为其缴纳社会保险费的请求属劳动行政部门主管范围，补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）粤泰钢构股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告（原告）孙绍红经济补偿金3200元；
如果原告（被告）粤泰钢构股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（被告）粤泰钢构股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（原告）孙绍红其他诉讼请求。
案件受理费共20元，原告（被告）粤泰钢构股份有限公司负担10元、被告（原告）孙绍红负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一五年二月十五日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳民初字第284号
原告：李刚。
被告：陈小华。
本院在审理原告李刚与被告陈小华劳务合同纠纷一案中，原告李刚于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告李刚负担。
代理审判员 王怡如
二〇一四年八月十三日
代书 记员 黄媛媛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1683号
原告：曲相武，现住洮南市。
被告：洮南市瓦房镇怀德村村民委员会。
法定代表人：马长生，村民委员会主任。
原告曲相武诉被告洮南市瓦房镇怀德村村民委员会（以下简称怀德村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲相武到庭参加诉讼，被告怀德村委会法定代表人马长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：要求被告偿还欠款4775元及利息（按月利率3分计算利息）。事实与理由：1998年3月26日，被告向原告借款6775元，被告给原告出具欠据一张，约定了借款利息。原告2006年曾起诉被告，被告表示还款并让我撤诉，被告还我2000元，剩余部分一直拖欠至今。原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据。原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：1998年3月26日，被告向原告借款5000元，约定按月利率3分给付利息。被告将1998年当年的利息1775元与所借本金5000元合计后给原告出具了一枚欠据，欠据载明欠款金额6775元。2006年原告向被告索要欠款，被告表示同意还款并于2006年6月30日向原告偿还了2000元，剩余欠款拖欠至今。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间发生的借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定如期还款。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，双方约定月利率3分违反法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告洮南市瓦房镇怀德村村民委员会立即向原告曲相武返还借款本金5000元，并支付利息（利息为以下两项之和：1、从1998年3月26日起至2006年6月30日，按本金5000元、年利率24%支付利息；2、从2006年7月1日起至判决还款之日止，按本金3000元、年利率24%支付利息）。
驳回原告曲相武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洮南市瓦房镇怀德村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年七月十二日
书记员 丁 杨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2904号
原告许昌建。
被告王军。
原告许昌建诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告许昌建及其委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌建诉称：2011年5月22日，被告王军以包地需要资金为由向原告许昌建借款50000元，约定6月22日还款，并将一个月的利息即3000元计入本金，形成53000元的借条，案外人谢某提供担保。2011年6月28日，被告王军支付原告3000元利息，本金没有偿还。后于2013年5月14日重新向原告王军出具一份55000元的借条，其中5000元是2011年6月28日-2013年5月14日期间的利息，约定还款日期为7月19日。到期后经原告多次催要，被告没有偿还。故请求法院判令被告偿还原告借款本息55000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王军未作答辩。
经审理查明：2011年5月22日，被告王军以包地需要资金为由向原告许昌建借款50000元，约定同年6月22日还款，并将借期内的利息3000元计入本金，形成53000元的借条，案外人谢某提供担保。2011年6月28日，被告王军支付原告许昌建利息3000元。2013年5月14日，被告王军重新向原告出具一份55000元借条，约定同年7月19日还款，并将2011年6月28日-2013年5月14日期间的利息5000元计入本金，故形成55000元借条。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条两张予以证实。
另查明：中国人民银行2011年5月22日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.85%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告王军经原告许昌建催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告许昌建要求被告王军归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定2011年5月22日-6月22日期间的利息3000元，其利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告王军于2011年6月28日支付的利息3000元，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，截止2011年6月28日，被告王军尚欠原告许昌建借款本金48199元。原、被告之间后约定2011年6月22日-2013年5月14日期间的利息5000元，其利率没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，合法有效，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告许昌建借款本息53199元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告许昌建的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由原告许昌建负担85元，被告王军负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 李婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 余芳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第835号
罪犯郭培忠，男，1988年2月10日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2011年11月1日作出（2011）民刑初字第66号刑事判决书，以被告人郭培忠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（刑期自2011年8月22日至2018年8月21日止）。判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分，247分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭培忠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周商初字第0038号
原告昆山清风恒宜商贸有限公司，组织机构代码06320407-8，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路769号。
法定代表人刘清凤，该单位总经理。
委托代理人米长虎，江苏惟勤律师事务所律师。
被告台玻长江玻璃有限公司，组织机构代码60827642-7，住所地江苏省昆山市开发区国际大厦12楼，法律文书送达地址江苏省昆山市张浦镇台玻路1号。
法定代表人林伯丰。
本院在审理原告昆山清风恒宜商贸有限公司诉被告台玻长江玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已自行协商，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山清风恒宜商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 尹丛丛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1509号
申请执行人南宁王子新材料有限公司，住址南宁市高新区科园大道西九路9号。
法定代表人李志宏，总经理。
被执行人广西来宾华美纸业有限公司，地址来宾市长梅路河西工业园（汇元锰业有限公司旁）。
法定代表人杨建才。
南宁王子新材料有限公司与广西来宾华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）兴民初字第1554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西来宾华美纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁王子新材料有限公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西来宾华美纸业有限公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人广西来宾华美纸业有限公司有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（（2015）兴民初字第1554号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1554号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭仲达
�川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1305号
原告张学勇，男。
委托代理人王世品，男，汉族，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院一单元六楼11号。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
负责人：李霞，女。
被告李霞，女。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男。
被告张铁祖，男。
本院受理原告张学勇诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告张学勇于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张学勇于2016年9月10日向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学勇撤诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告张学勇负担。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭 兵
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1132号
罪犯刘吉虎，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年11月29日作出了（2010）运中刑一初字第96号刑事判决，以被告人刘吉虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48263元。该犯于2011年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯刘吉虎在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。2013年1月23日、2013年10月30日、2011年1月15日、2014年8月27日、2015年4月22日获监狱表扬五次；2015年4月22日获得嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯刘吉虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉虎准予减去有期徒刑一年三个月，刑期自2013年7月11日起至2031年10月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2037号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨通达，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马利平，女，1977年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
再审申请人杨通达因与被申请人马利平财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨通达申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。本案基础法律关系为房屋租赁合同关系，但原审法院没有根据房屋租赁合同关系进行事实认定和责任划分，没有审查核实马利平用电手续的合法性。马利平房屋的用电设计、施工和验收均无合法手续，为该次火灾事故埋下了严重的安全隐患。原审法院没有审查马利平作为出租人的法定义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，马利平应当在杨通达租房期间对房屋进行检查维护。（二）原审判决杨通达承担责任的证据不足。原审法院仅根据“房屋大量堆放了打手套用的原材料，堆放多台缝纫机”就认定火灾发生的原因是杨通达放的这些原材料，而没有要求马利平举证证明其用电的合法性，没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张的证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定分配举证责任。（三）原审判决适用法律错误。原审判决仅适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条而忽略了本案的基础法律关系是租赁合同关系，出租人没有履行法定义务就应该承担责任。马利平在房屋出租期间没有按照合同法第二百一十六条的规定履行义务，因其违法行为才导致火灾事故的发生。原审判决直接适用侵权责任法系适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
马利平提交意见称，（一）本案火灾事故是由杨通达的行为引起。在房屋租赁过程中，杨通达擅自改变房屋用途，人为增加了火灾事故的危险系数。马利平提供的是开发商依法建造的住宅小区，房屋用电等基础设施由开发商安装，供电部门长期向房屋供电，杨通达认为马利平房屋无用电合法手续的主张与事实不符，也不符合一般交易习惯。（二）本案是因杨通达违反诚实信用原则所致。事故发生后，2015年3月13日，在泸州市江阳区况场镇街道办事处、泸州市江阳区消防大队主持下，在查清火灾事故原因的前提下杨通达与财产受损方李启财、马利平达成协议，由杨通达将马利平和李启财的房屋恢复原状。现杨通达不履行该协议向法院起诉，违反诚实信用原则。（三）本案虽是因租赁房屋引起，但却要查明是谁的过错引发火灾，造成人身和财产损害，从而确定责任划分。因此，本案适用侵权责任法符合法律规定。故，杨通达申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为引起火灾事故的原因应如何认定。（一）马利平提供的租赁房屋系开发商承建的住宅小区，其基础设施经过验收合格，杨通达主张马利平未能提供符合安全用电标准的房屋，但未提供充分的证据予以证明。原审法院查明，杨通达在使用租赁房屋时将电表下保险内的保险丝更换为铜丝，增大了用电安全风险，而且杨通达从马利平处取得租赁房屋后，在该房屋内从事手套加工，并堆放多台缝纫机等设备和用于加工手套的易燃原材料，擅自改变了该租赁房屋的居住用途。因此，原审法院认定租赁房屋电线短路引发火灾的责任在杨通达并无不当。（二）2015年3月13日，马利平、杨通达已经就火灾的善后事宜达成协议，现杨通达主张马利平赔偿其财产损失76940元并返还房租2770元缺乏事实和法律依据。故，原审法院对杨通达的诉讼请求不予支持并无不当。（三）杨通达主张本案是房屋租赁合同关系，一审法院在裁判适用法律时引用侵权责任法第六条不当，但一审法院对本案处理的结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，二审法院予以维持并无不当。
综上，杨通达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨通达的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年七月四日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2037号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨通达，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马利平，女，1977年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。再审申请人杨通达因与被申请人马利平财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨通达申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。本案基础法律关系为房屋租赁合同关系，但原审法院没有根据房屋租赁合同关系进行事实认定和责任划分，没有审查核实马利平用电手续的合法性。马利平房屋的用电设计、施工和验收均无合法手续，为该次火灾事故埋下了严重的安全隐患。原审法院没有审查马利平作为出租人的法定义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，马利平应当在杨通达租房期间对房屋进行检查维护。（二）原审判决杨通达承担责任的证据不足。原审法院仅根据“房屋大量堆放了打手套用的原材料，堆放多台缝纫机”就认定火灾发生的原因是杨通达放的这些原材料，而没有要求马利平举证证明其用电的合法性，没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张的证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定分配举证责任。（三）原审判决适用法律错误。原审判决仅适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条而忽略了本案的基础法律关系是租赁合同关系，出租人没有履行法定义务就应该承担责任。马利平在房屋出租期间没有按照合同法第二百一十六条的规定履行义务，因其违法行为才导致火灾事故的发生。原审判决直接适用侵权责任法系适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。马利平提交意见称，（一）本案火灾事故是由杨通达的行为引起。在房屋租赁过程中，杨通达擅自改变房屋用途，人为增加了火灾事故的危险系数。马利平提供的是开发商依法建造的住宅小区，房屋用电等基础设施由开发商安装，供电部门长期向房屋供电，杨通达认为马利平房屋无用电合法手续的主张与事实不符，也不符合一般交易习惯。（二）本案是因杨通达违反诚实信用原则所致。事故发生后，2015年3月13日，在泸州市江阳区况场镇街道办事处、泸州市江阳区消防大队主持下，在查清火灾事故原因的前提下杨通达与财产受损方李启财、马利平达成协议，由杨通达将马利平和李启财的房屋恢复原状。现杨通达不履行该协议向法院起诉，违反诚实信用原则。（三）本案虽是因租赁房屋引起，但却要查明是谁的过错引发火灾，造成人身和财产损害，从而确定责任划分。因此，本案适用侵权责任法符合法律规定。故，杨通达申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为引起火灾事故的原因应如何认定。（一）马利平提供的租赁房屋系开发商承建的住宅小区，其基础设施经过验收合格，杨通达主张马利平未能提供符合安全用电标准的房屋，但未提供充分的证据予以证明。原审法院查明，杨通达在使用租赁房屋时将电表下保险内的保险丝更换为铜丝，增大了用电安全风险，而且杨通达从马利平处取得租赁房屋后，在该房屋内从事手套加工，并堆放多台缝纫机等设备和用于加工手套的易燃原材料，擅自改变了该租赁房屋的居住用途。因此，原审法院认定租赁房屋电线短路引发火灾的责任在杨通达并无不当。（二）2015年3月13日，马利平、杨通达已经就火灾的善后事宜达成协议，现杨通达主张马利平赔偿其财产损失76940元并返还房租2770元缺乏事实和法律依据。故，原审法院对杨通达的诉讼请求不予支持并无不当。（三）杨通达主张本案是房屋租赁合同关系，一审法院在裁判适用法律时引用侵权责任法第六条不当，但一审法院对本案处理的结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，二审法院予以维持并无不当。综上，杨通达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨通达的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年七月四日书记员  唐爽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执945号
被执行人：陈斯长，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。
陈斯长犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的(2015）大刑初字第194号刑事判决书已发生法律效力，因陈斯长未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈斯长名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈斯长的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执945号被执行人：陈斯长，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。陈斯长犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的(2015）大刑初字第194号刑事判决书已发生法律效力，因陈斯长未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈斯长名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈斯长的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01586号
原告：徐根生。
被告：台建军。
原告徐根生与被告台建军买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐根生的委托代理人金永定到庭参加诉讼。被告台建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐根生诉称：截止2012年1月10日，台建军欠货款44000元，经多次催要拒付。请求判决台建军立即支付货款44000元。
徐根生向法庭提交以下证据：1、居民身份证复印件，证明徐根生身份情况。2、欠条，证明台建军欠货款44000元的事实。
台建军对徐根生提交的证据未发表质证意见。
本院经审查对徐根生提交的证据予以确认、采纳。
台建军未答辩、未提交证据。
经庭审当事人陈述、举证、本院认证，本院确认本案以下事实：2011年7月，徐根生与台建军开始发生买卖树木卷皮生意往来。2012年1月10日，经结算，台建军欠徐根生货款44000元。2013年7月22日，徐根生向本院提起给付之诉。
本院认为：徐根生与台建军之间买卖合同债权债务关系明确，徐根生要求台建军支付买卖合同价款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台建军支付原告徐根生买卖合同价款44000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由台建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 黄求华
二〇一三年十月十五日
书记员（代） 戴国婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01252号
上诉人（原审原告）博美天合（北京）展览展示有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）和义旅馆638室。
法定代表人周洪泉，总经理。
委托代理人李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶小杰，女，1987年6月6日出生。
委托代理人南波，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人博美天合（北京）展览展示有限公司因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人博美天合（北京）展览展示有限公司之委托代理人李仲哲，被上诉人陶小杰之委托代理人南波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，博美天合（北京）展览展示有限公司（以下简称博美公司）起诉至原审法院称：我公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）认定陶防洪与我公司有劳动关系，属于适用法律错误，故诉至法院，要求确认我公司与陶防洪不存在劳动关系，本案诉讼费用由陶小杰承担。
陶小杰辩称：我的父亲陶防洪与博美公司存在劳动关系，不同意博美公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：博美公司将承包亦庄西岸建材城比登堡男装服饰店（以下简称比登堡服饰店）的装修工程转包给蔡冬初，而蔡冬初系自然人，既无装修工程的资质，也不具备用工主体的资格，参照《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题意见》第七条的规定，对蔡冬初招用陶防洪应由具备用工主体资格的博美公司承担用工主体责任。因此，陶小杰要求确认陶防洪与博美公司自2013年1月5日至2013年2月25日存在劳动关系，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：确认博美天合（北京）展览展示有限公司与陶防洪于二○一三年一月五日至二○一三年二月二十五期间存在劳动关系。
判决后，博美公司不服，仍持原审诉请理由上诉至本院，请求撤销原判，改判确认其公司与陶防洪自2013年1月5日至2013年2月25日期间不存在劳动关系。陶小杰同意原审判决。
经审理查明：2013年1月，博美公司将承包的比登堡服饰店的装修工程转包给蔡冬初，双方未签订合同。蔡冬初找来李赢、陶防洪、朱凌志等人进行施工。陶防洪是腻子工，每天工资为200元，工资由蔡冬初发放。2013年1月5日，陶防洪开始在比登堡服饰店工作。2013年2月23日16时，陶防洪在工作中突发疾病，于2013年2月25日7时死亡。蔡冬初为陶防洪支付医疗费10000元。博美公司支付蔡冬初轻工费55000元。
庭审中，陶小杰主张蔡冬初作为个人并不具备用工主体资格，故主张其父陶防洪与博美公司之间存在劳动关系；博美公司对此不认可，称陶防洪系蔡冬初雇佣，博美公司与陶防洪之间并不存在劳动关系。蔡冬初亦曾出庭作证。经法庭询问，博美公司、陶小杰及蔡冬初均认可陶防洪并非由博美公司招聘，而系由蔡冬初找来参加比登堡服饰店的装修工作的，且博美公司对陶防洪并未进行用工及考勤管理，陶防洪的工资亦由蔡冬初发放。
后，陶小杰向大兴区仲裁委申诉，要求确认陶防洪与博美公司自2013年1月5日至2013年2月25日存在劳动关系。2013年9月4日，大兴区仲裁委作出京兴劳仲字（2013）第1522号裁决书，裁决博美公司与陶防洪自2013年1月5日至2013年2月25日存在劳动关系。陶小杰同意大兴区仲裁委的裁决；博美公司不同意该裁决，遂起诉至原审法院。
上述事实，有京兴劳仲字（2013）第1522号裁决书、救护车收费收据、证明、死亡户口注销单、仲裁开庭笔录、支出凭单、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动合同法属于社会法，兼有公法规范和私法规范性质。劳动关系自主化、合同化是私法性质的主要体现，而有关劳动者工作时间、工资标准等劳动基准方面的强行规范则是公法性质的集中体现。就整体而言，劳动关系合同化是第一位的，公法规范对劳动关系的渗透程度必须以维护合同双方真实意思表示的法律效力为前提，只有当这种合意行为可能损害双方利益关系的均衡格局或危及国家利益、社会公共利益时，法律才通过预设劳动基准方面的强行规范进行干预。虽然劳动合同较之一般合同必须符合更多的国家强制性规定，但其实质仍是双方当事人合意的体现。因此，劳动关系成立的标志，应是劳动者与用人单位达成了建立劳动关系的“合意”。这种“合意”的建立也要经过要约和承诺阶段，并贯彻自愿、平等原则。根据本案查明的事实，陶小杰之父陶防洪虽曾为比登堡服饰店提供劳动，但陶防洪系由案外人蔡冬初召集至比登堡服饰店工作而并非由博美公司招聘；博美公司与陶小杰均认可博美公司并未对陶防洪进行用工及考勤管理，陶防洪的工资亦由蔡冬初发放，且蔡冬初并非博美公司的员工。综上所述，本院认定陶防洪与博美公司之间并未达成建立劳动关系的“合意”，亦未形成用工管理上的从属关系，双方之间不存在事实上的劳动关系。故博美公司要求确认陶防洪与其公司自2013年1月5日至2013年2月25日不存在劳动关系的诉请于法有据，本院予以支持。至于陶防洪在比登堡服饰店工作中因突发疾病死亡而应享有的相应待遇，陶小杰可通过其它法律途径予以主张。综上，原审法院相关处理有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
确认博美天合（北京）展览展示有限公司与陶防洪于二○一三年一月五日至二○一三年二月二十五期间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由陶小杰负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由陶小杰负担（于本判决书生效后7日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王艳芳
代理审判员 刘义军
二〇一四年四月八日
书 记 员 熊 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00363-1号
申请执行人詹志勇，男，1972年2月19日出生，汉族。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司。
法定代表人张磊，经理。
申请执行人詹志勇与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹志勇于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行生效法律文书确定的退还申请执行人风险保证金70000元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费775元的义务，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理詹志勇的执行申请。
本案执行中，向被执行人下达了执行通知书，并查询了被执行人银行帐户，对被执行人在招商银行股份有限公司武汉硚口支行所设帐户×××0702帐上存款予以冻结（系轮候查封），所设帐户×××0024帐上存款予以冻结（系轮候查封，据银行称该帐户为保证金帐户），未查询到该被执行人在其他银行有帐户。在有关房地产管理机关未查询到被执行人名下房产。在交通管理机关查询到被执行人名下有车辆登记，本院办理了车辆停止转移手续，但登记的车辆下落不明。本院已将上述调查情况告知了申请执行人。鉴于被执行人湖北中硕投资担保有限公司名下暂无可执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人湖北中硕投资担保有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法.的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01403号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年六月二十三日
书记员 游向明
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00241号
申请人周文秀，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，现住莫旗。
被执行人张军，男，35岁，汉族，个体，现住莫旗。
2015年5月7日本院受理了周文秀申请执行张军劳务合同纠纷一案，本院受理该案后依法发出执行通知书，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，征询申请人意见后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00241号执行案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金�
审判员 李冬学
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕 巍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第189号
上诉人（原审被告）：章成伟，农民。
委托代理人：章成见。
委托代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被上诉人：李大杰，农民，系原审原告李金得之父。
被上诉人：张则芳，农民，系原审原告李金得之母。
被上诉人：李婧琪，系原审原告李金得大女儿。
被上诉人：李胜群，系原审原告李金得二女儿。
以上两位被上诉人的监护人为第一被上诉人李大杰。
以上四被上诉人共同委托代理人：李金海。
以上四被上诉人共同委托代理人：李大振，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区人民路***号。
负责人：吴成东，总经理。
委托代理人：刘强，该公司职员。
上诉人章成伟因与被上诉人李大杰、张则芳、李婧琪、李胜群、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第725号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月24日7时许，被告章成伟驾驶鲁D×××××号微型轿车沿台利线由东向西行驶至张山子镇中国邮政储蓄银行门前路段时，与由北向南原告李金得驾驶的电动三轮车相肇事，造成原告受伤、两车部分损坏。事故经台儿庄公安分局交通警察大队认定，被告章成伟和原告李金得分别承担事故的同等责任。事故车辆鲁D×××××号微型轿车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后在枣庄市台儿庄区涧头集镇中心卫生院、枣庄市台儿庄区人民医院、枣庄市立医院、山东省立医院住院治疗110天，支出医疗费223696.39元。在原告李金得受伤后，被告章成伟已给付原告85000元，被告保险公司亦在交强险医疗费用限额内垫付10000元医疗费。
原审法院认为：原告李金得因发生交通事故导致受伤，被告章成伟作为侵权人应承担相应的赔偿责任。因被告章成伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故对于原告李金得所遭受的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出被告保险公司赔偿限额部分的损失再由被告章成伟依照其过错程度进行赔偿。因被告章成伟驾驶的事故车辆系机动车，原告李金得驾驶的系非机动车，因此在事故认定双方承担同等责任的情况下，被告章成伟应承担70%比例的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费223696.39元，要求合理、计算得当、符合法律规定，且由其所举相应证据均能证实成立，依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费2775元，支持1650元（15元／天×110天）。原告主张误工费7686元、护理费39600元，因其仅提供了原告和护理人员的工资标准，而没有提供所在单位的营业执照、机构代码证、扣发工资证明等其他证据辅助予以证实，故对其诉讼主张不予支持。因被告保险公司已在交强险医疗费用责任限额内为原告垫付医疗费10000元，故被告保险公司对原告的医疗费和住院伙食补助费不再承担赔偿责任。原告所受损失合计225346.39元，扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，被告章成伟应承担的赔偿数额为150742.47元，与其已给付原告的医疗费85000元抵扣后，其仍须赔偿原告65742.47元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决：一、被告章成伟于判决生效之日起十日内赔偿原告李金得医疗费、住院伙食补助费共计65742.47元；二、驳回原告李金得的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由原告李金得承担1050元，被告章成伟承担1543元。
上诉人章成伟不服一审判决，上诉称：李金得多次转院治疗，但没有提供转院证明，一审开庭时未提交四家医院的门诊病历、住院病历、用药明细单和医疗费票据互相印证，用于证实医疗费支出的真实性。故一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李大杰、张则芳、李婧琪、李胜群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩称：同意在交强险范围内进行赔偿。
本院在二审中查明：李金得于2014年11月17日死亡，2014年12月11日户籍被注销，本案诉讼中李大杰、张则芳、谢之梅、李婧琪、李胜群五人要求作为李金得的继承人参加诉讼，本院依法查明李大杰、张则芳、李婧琪、李胜群分别为李金得的父亲、母亲及两个女儿。其中李婧琪、李胜群的监护人经枣庄市台儿庄区张山子镇平西村确认为李大杰。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼过程中当事人死亡，应通知当事人的继承人参加诉讼，现根据户口本、身份证及村委会证明能确定李金得的父亲李大杰，母亲张则芳，大女儿李婧琪，二女儿李胜群为其继承人，可以参加诉讼。对于本案四位被上诉人要求谢之梅作为继承人参加诉讼的请求，因不能提供谢之梅的身份证明，亦未提供其与李金得的婚姻登记手续，本院依法不予准许其参加诉讼。
在本案一审起诉时，李金得仍在住院治疗，且已支出二十余万元医疗费，为继续治疗，李金得根据已经住院治疗支出的医疗费用先行起诉，一审质证时上诉人对四张医疗费单据并无异议。据此原审法院对李金得主张的医疗费223696.39元，依法予以支持，并无不当；原审法院结合案件事实判决章成伟在超出保险公司赔偿限额部分的损失承担70%比例的赔偿责任，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2593元，由上诉人章成伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 婕
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
被执行人李太良，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人马庆恩，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人李太鹏，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人董志琛，现住黑龙江省龙江县某镇。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行李太良、马庆恩、李太鹏、董志琛金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1026号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1026号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年三月二十日
书记员 朱博楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第725号
原告：张龙光。
委托代理人：虞聪慧。
被告：周建茹。
被告：严夏香。
原告张龙光与被告周建茹、严夏香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判。原告张龙光及其委托代理人虞聪慧到庭参加诉讼，被告周建茹、严夏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙光诉称：原被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2010年5月17日，被告周建茹向原告借款40万元，并出具欠条一份，欠条载明被告周建茹向原告借款40万元，由被告周建茹在欠条上签名。双方口头约定月利率为2.5%，后原告依约将借款汇入被告周建茹账户（汇款金额为80万元，其中40万元为本案借款，另40万元另案处理）。被告周建茹借款后，没有偿还借款，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份、二被告身份查询信息一份、婚姻登记信息一份，证明原被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
2、借条一份，证明被告周建茹向原告借款的事实；
3、汇款凭证二份，证明原告向被告周建茹提供借款的事实。
被告周建茹、严夏香未作答辩，亦未提供任何证据材料。
对原告提供的证据，因被告周建茹、严夏香未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：二被告系夫妻关系。2010年5月17日，被告周建茹向原告借款。当日，原告通过农村合作银行汇给被告周建茹账户（卡号：62×××60）款项80万元，被告周建茹向原告出具借条一份，内容：“今向张龙光借人民币肆拾万元正（400000元），借款人周建茹”。借款后，被告周建茹没有偿还借款，尚欠借款40元，经原告多次催讨无果，原告诉至本院要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周建茹向原告借款40万元，事实清楚，由借条及银行汇款单为凭。借条上没有约定利息，原告主张利息按2%计算没有依据，本案利息应从原告主张权利即2013年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算。现原告要求被告周建茹偿还借款40万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周建茹、严夏香在夫妻关系存续期间，被告周建茹向原告借款所形成的债务，应属夫妻共同债务，故原告要求被告严夏香共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院亦应予以支持。被告周建茹、严夏香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建茹、严夏香于本判决书生效之日起三日内偿还原告张龙光借款本金40万元及逾期利息（从2013年8月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张龙光的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周建茹、严夏香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一三年九月二日
书记员 黄 炜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第358号
原告：万邦忠，男，汉族，长白山国税局职工，现住安图县二道白河镇康乐社区13组。
被告：冯全夫，男，汉族，个体工商户，现下落不明。
第三人：安图县农村信用合作联合社两江信用社，住所：安图县两江镇。
法定代表人：刘刚，该社主任。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
委托代理人：吴长福，男，1979年6月23日，汉族，安图县农村信用合作联合社两江信用社职员，现住安图县明月镇。
原告万邦忠诉被告冯全夫、第三人安图县农村信用合作联合社两江信用社所有权确认纠纷一案中，原告万邦忠于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万邦忠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万邦忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万邦忠负担。
审 判 长 于爽江
代理审判员 李增明
人民陪审员 周 卓
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘凤武
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第227号
原告杜某甲，男，汉族，1970年1月8日出生。
被告李某，女，汉族，1975年7月18日出生。
原告杜某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告和被告于2005年1月30日经人介绍认识，并于××××年××月××日结婚。××××年××月××日，双方生有一女，取名杜某乙。由于从认识到结婚时间短，双方无感情基础。婚后，双方感情一般。被告只工作了5个月，一直闲在家中；近年来，被告与多名异性关系密切，因害怕被原告知晓，于2013年6月22日离家出走。原告多次寻找被告，至今无法找到，也不知其下落。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，女儿由原告抚育，本案诉讼费用由双方共同承担。
被告李某既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，原告杜某甲与被告李某于2005年1月30日经人介绍相识。××××年××月××日，原告杜某甲与被告李某结婚。××××年××月××日，双方生有一女，取名杜某乙。婚后，双方常为家庭经济等琐事发生争执，加之近年来，双方不能相互信任，以致夫妻关系不和。2013年6月，被告李某离家出走，至今下落不明。期间，原告杜某甲多次寻找被告李某，均无音讯。为此，原告杜某甲诉至法院，要求与被告李某离婚。庭审中，原告杜某甲坚持离婚请求，并要求抚育女儿杜某乙。被告李某经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，以致本案无法进行调解。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、西岗街道闻兰苑社区证明、本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。本案中，原告杜某甲与被告李某婚后常为家庭经济等琐事发生争执，加之近年来，双方不能相互信任，以致夫妻关系不和；2013年6月，被告李某离家出走，至今下落不明，致使双方的夫妻关系名存实亡。现原告杜某甲要求解除与被告李某夫妻关系，本院予以准许。由于被告李某离家出走，下落不明，故女儿杜某乙由原告杜某甲抚育。关于财产处理，因被告李某没有到庭参加诉讼，致使夫妻共同财产无法核实，因此，本次诉讼对双方的夫妻共同财产不作处理。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某甲与被告李某离婚；
二、女儿杜某乙由原告杜某甲抚育。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 陈治如
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第352号
原告刘某某，女，1984年6月5日出生，蒙古族，农民。
被告李某某，男，1987年3月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某自愿撤回对被告李某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某的撤诉。
本案受理费150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 许云廷
二〇一五年三月二十日
书记员 刘文文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第319号
原告齐××。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王×，总经理。
委托代理人钱××，被告公司职员。
原告齐××与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，由审判员杨英杰独任审判，于2014年5月13日、6月26日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人钱××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月27日为牌照号津L×××××的小客车向被告投保车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种。2013年11月26日12时40分，原告驾驶保险车辆与案外人崔××驾驶的津N×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告与案外人崔××负事故同等责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金5571.5元，其中包括保险车辆损失3097.50元、鉴定费205元、拆解费400元、拖车费800元、停车费30元、另案诉讼费1039元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1、保单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故责任认定情况；
3、鉴定结论及明细表，证明保险车辆车损金额；
4、鉴定费、施救费、拆解费、停车费、修理费票据及缴款凭证，证明各项损失金额。
被告辩称，被告对投保情况和事故情况没有异议。同意在商业险范围内赔付原告合理损失。被告对保险车辆定损金额的总额为1323元，对原告方主张的金额被告方不同意负担。对于原告方主张鉴定费205元、拆解费400元、首次拖车费400元同意赔付。对原告方主张的二次拖车费、停车费30元，不同意赔付。对于原告方主张的另案诉讼费1039元及本案诉讼费不同意承担。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于原告提供的证据1、2，被告没有异议；
对于证据3，鉴定结论及明细表，对于鉴定结论没有异议，对于明细表的真实性有异议；对于证据4，首次拖车费没有异议。对二次拖车费票据的真实性没有异议，但不同意赔付。对于拆解费、鉴定费、修理费票据的真实性不能确定。停车费不属于合同范围，不同意赔付。缴款凭证没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2，本院予以认定；
对于证据3，对于鉴定结论，本院予以认定。被告对明细表真实性持有异议，但未有相反证据，本院对真实性予以认定。对于证据4，对其中缴款凭证，本院予以认定；对施救费、停车费票据的真实性予以认定；对拆解费、鉴定费、修理费的票据，被告对真实性提出异议，但未有相反证据，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年2月27日，原告为牌照号津L×××××的小客车向被告投保车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止。2013年11月26日12时40分，原告驾驶保险车辆与案外人崔××驾驶的津N×××××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告与案外人崔××负事故同等责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损3097.50元，被告不予认可。原告提供证据3予以证实，被告虽对明细表持有异议，但未有相反证据，本院据此证确定保险车辆车损为8195元。因此对于原告要求被告按50%赔付的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的拆解费400元、鉴定费205元、首次拖车费400元，被告同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的二次拖车费400元，本院认为无法确定必要性、合理性，本院不予支持。对于原告方主张的另案诉讼费1039元，为案外人因本案所涉及的交通事故而起诉本案原告产生的由原告承担的诉讼费。在原、被告之间的保险合同中未另有约定的情况下，应由被告负担。对原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的存车费30元，本院认为无法确定与本案的关联性，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告齐××保险金5141.50元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年七月八日
书记员 何 欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更255号
罪犯钱江涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年7月12日作出(2001)渝一中刑初字第362号刑事判决，以被告人钱江涛犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第307号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3258号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3485号刑事裁定减去有期徒刑二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出(2013)渝五中法刑执字第342号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5268号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钱江涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯钱江涛，在服刑期间，获市改造积极分子一次、记功二次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱江涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市改造积极分子、记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱江涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第106号
申请执行人陈文才，下岗职工。
被执行人毛远福，农民。
申请执行人陈文才与被执行人毛远福民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）富民一初字第311号民事判决书判决：一、被告毛远福归还原告陈文才借款本金100000元及利息（利息计算自2014年5月21日起至付清本金100000元的最后一日止，以100000元为基数，按广西农村信用合作社同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告陈文才的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1550元（原告已预交），由被告毛远福负担。被告毛远福负担的案件受理费连同本案债务一并迳付原告。上述法律文书发生法律效力后，被告毛远福未自动履行应尽给付义务。申请执行人于2014年9月2日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月17日依法向被执行人毛远福发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人毛远福并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人毛远福的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人毛远福有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）富民一初字第311号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈鹏先
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5814号
原告：范永安，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。
被告：巩义市上庄煤矿有限责任公司。住所地：河南省涉村镇上庄村。统一社会信用代码：914101815724587384。
法定代表人：狄文宾。
被告：王朋，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告范永安与被告巩义市上庄煤矿有限责任公司（以下简称“上庄煤矿”）、王朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永安及其委托诉讼代理人张瑞、被告王朋到庭参加诉讼，被告上庄煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永安向本院提出诉讼请求：判令上庄煤矿、王朋共同赔偿范永安各项损失20,050元。事实和理由:范永安受雇于上庄煤矿，王朋系上庄煤矿的采煤队的小组长。2017年4月6日，王朋指挥范永安井下采煤时因采煤支架下落发生事故，致使范永安的右手中指受到挤压。事故发生后，王朋将范永安送往郑州中泰创伤手外科医院进行治疗，经诊断范永安的伤情为右手中指挤压离断伤，王朋受采煤队长李少明的指派向范永安垫付医疗费19541.01元。2017年4月29日，范永安出院。后范永安与王朋、上庄煤矿协商后续赔偿事宜未果，遂引起诉讼。范永安的损失为：医疗费10,000元、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费2,400元、住院期间误工费5,980元、交通费290元。
王朋辩称，王朋与范永安均受雇于上庄煤矿采煤队的承包人，范永安与王朋之间不存在雇佣关系，王朋不应承担赔偿责任。事故发生后，王朋受采煤队负责人李少明的委托已垫付范永安医疗费约22000元。
上庄煤矿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王朋系上庄煤矿采煤队的小组长，范永安受伤前在王朋所在班组工作。2017年4月6日，范永安在井下采煤时发生事故，致范永安的右手中指挤压受伤。事故发生后，王朋将范永安送至郑州中泰创伤手外科医院进行治疗，其伤情被诊断为右手中指挤压离断伤。范永安在该院治疗至2017年4月29日，共住院23天，由李少明支付其住院期间医疗费19,541.01元。范永安住院期间的伙食补助费为690元（23×30），营养费为460元（23×20）。范永安住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资33,857元计算为2,133.45元（33,857÷365×23）。范永安受伤前从事采矿工作，但未提供证据证明其收入情况，其住院期间误工费应按照河南省采矿业职工工资标准48,777元/年计算23日为3073.62元（48,777÷365×23）。范永安虽未提供交通费票据，据其伤情和住院情况，本院酌定其交通费为230元。
以上损失共计26,128.08元。因范永安与王朋、上庄煤矿协商赔偿事宜未果，遂引起诉讼。
本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害，应与接受劳务一方根据双方各自的过错承担相应的责任。范永安在上庄煤矿井下采煤时受伤，上庄煤矿作为采煤活动的管理者和受益人未到庭答辩，也未提交证据证明范永安对个人受伤存在过错，本院认定上庄煤矿为接受劳务方，应对范永安的合理损失承担赔偿责任。扣除李少明垫付的医疗费19,541.01元，上庄煤矿应当赔偿范永安损失共计6,587.07元（26,128.08-19,541.01）。范永安与王朋之间不存在雇佣关系，范永安主张王朋承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巩义市上庄煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付范永安各项损失共计6,587.07元；
二、驳回范永安的其他诉讼请求。
被告巩义市上庄煤矿有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由范永安负担100元，巩义市上庄煤矿有限责任公司负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一七年十月十七日
书记员 康明慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，银行职员。
被告ＸＸ，男，1955年11月3日出生，蒙古族，农民。
被告丛玉兰，女，1956年10月22日出生，汉族，农民。
被告关凤武，男，1971年5月12日出生，汉族，农民。
被告乌东力，男，1979年8月10日出生，蒙古族，农民。
被告郭鹏飞，男，1985年11月25日出生，汉族，农民。
被告张永千，男，1966年12月28日出生，蒙古族，农民。
委托代理人郭金海，男，1963年4月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告ＸＸ、丛玉兰、关凤武、乌东力、郭鹏飞、张永千金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告ＸＸ、丛玉兰于2013年8月19日向原告贷款30000元，关凤武、乌东力、郭鹏飞、张永千为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月19日。截止2014年12月19日被告尚欠贷款本金30000元，利息2800元，本息合计32800元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息2800元，本息合计32800元；自2014年12月20日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额贷款借款合同，证明被告ＸＸ、丛玉兰借款30000元，年利率14.58%。借款自2013年8月19日至2014年8月19日。
2、小额贷款联保协议书，证明关凤武、乌东力、郭鹏飞、张永千为担保人。
3、借据一份，证明借款人在原告处借款，要求把钱打入被告ＸＸ名下的账户内。
4、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了ＸＸ的账户。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月19日被告ＸＸ在原告处贷款30000元，被告ＸＸ妻子丛玉兰为共同借款人，被告关凤武、乌东力、郭鹏飞、张永千为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月19日。截止2014年12月19日被告尚欠贷款本金30000元，利息2800元，本息合计32800元。
本院认为，被告ＸＸ、丛玉兰作为借款人，应按时偿还贷款，被告关凤武、乌东力、郭鹏飞、张永千作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、丛玉兰于本判决生效后三个月内偿还原告借款本金30000元及利息2800元，并支付自2014年12月20日始至本判决确定的还款之日止按约定利率计算的利息；
二、被告关凤武、乌东力、郭鹏飞、张永千承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费620元（原告已预交），减半收取310元，由被告ＸＸ、丛玉兰负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年二月四日
书记员 周 磊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1081号
罪犯胡雪刚，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2014年1月22日作出（2012）睢少刑初字第58号刑事判决，认定被告人胡雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2014年2月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡雪刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一个月。
经审理查明，原判认定2011年12月至2013年10月份，被告人胡雪刚进入居民家中先后五次盗窃他人财物，总价值5万余元。
罪犯胡雪刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。刑罚执行机关对其进行二次评审鉴定，一次一般，一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯胡雪刚减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警冯广伟、吴建设及同监犯人陈付民、曹庆中的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡雪刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡雪刚减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年12月19日起至2015年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中保字第12-1号
申请人：莱商银行股份有限公司长勺支行。
负责人：郑琳，行长。
被申请人：莱芜嘉禾果蔬有限公司。
法定代表人：李志胜，经理。
被申请人：莱芜市嘉怡蒜业有限公司。
法定代表人：何苗，经理。
被申请人：山东嘉禾冷链物流有限公司。
法定代表人：李强，经理。
被申请人：莱芜嘉禾电子商务有限公司。
法定代表人：李志胜，经理。
被申请人：金乡县盛达经贸有限公司。
法定代表人：李翠，经理。
被申请人：李志胜。
被申请人：何苗。
申请人莱商银行股份有限公司长勺支行与被申请人莱芜嘉禾果蔬有限公司、莱芜市嘉怡蒜业有限公司、莱芜嘉禾电子商务有限公司、山东嘉禾冷链物流有限公司、金乡县盛达经贸有限公司、李志胜、何苗金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年7月17日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人莱芜嘉禾果蔬有限公司在银行存款200万元整。
冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 宏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03793号
罪犯蒋世林，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年1月17日作出（2013）江法刑字第00032号刑事判决，以被告人蒋世林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。刑期至2016年3月13日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋世林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蒋世林在服刑期间获记功2次、表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋世林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁 娜