辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00509号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：王明金，经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱延宏，男，1977年5月4日出生，满族，铁岭市人。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1972年1月20日出生，汉族，辽阳市人。
被上诉人（原审被告）：褚黎明，女，1971年10月17日出生，汉族，辽阳市人。
张军、褚黎明的共同委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李珍，男，1985年4月8日出生，汉族，黑龙江省人，黑EC02**-EB096半挂牵引车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：孙德伟，男，1979年1月13日出生，汉族，黑龙江省人，黑EC02**-EB096半挂牵引车实际车主。
被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司。
法定代表人：王立双，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民一初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托代理人王冰、被上诉人朱延宏，被上诉人张军、褚黎明的共同委托代理人李培涛，孙德伟到庭参加诉讼，被上诉人李珍、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱延宏一审诉称：2013年8月25日13时27分许，孙德伟雇佣李珍驾驶黑EC02**、黑EB0**挂货车由北向南行驶到安辽路首山镇土台子路口处左转弯时与相对方向张军驾驶的辽K658**号商务客车发生碰撞，辽K658**号商务车失控，与由北向南朱延宏驾驶的辽AB3A**号轻型普通货车发生碰撞，致辽AB3A**号轻型普通货车翻车，事故造成三车损坏。后经辽阳县公安局交通管理大队认定，李珍负该起事故的主要责任，张军负责事故的次要责任，朱延宏无事故责任。请求侵权人赔偿修车费18，895.00元，停运损失45，000.00元，停车费1600.00元，施救费800.00元，拖车费1500.00元，合计67，795.00元。
被告张军、褚黎明辩称：朱延宏所述的事故经过和责任无异议。辽K658**车辆投保交强险50万元不计免赔，所以褚黎明的责任应由中保承担。事故评定书、停车费、施救费、挂靠合同无异议。永诚保险公司不能提供证据证明超速，如果对认定书有异议可以提出复核申请，所以本起事故的责任应按事故认定书划分。拖车费有异议，应就近修复，不应到沈阳去修，且没有正规发票。修车费（共三张）有异议，有一张是修车架，但现场照片显示车架无损坏，对这5800.00元不予认可，对另外两张无异议。评估报告每天损失金额无异议，但天数有异议，2013年11月22日出厂日期，对于停运156天不认可。对于评估报告无异议。保险合同属于格式合同，保险公司应尽到告知义务。中保没有尽到告知义务加重投保人的责任，条款无效，应由保险人承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司一审辩称：辽K658**车在答辩人公司投保了交强险和第三者责任险限额50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，对朱延宏要求的各项损失应先在交强险的财产限额2000元内予以赔偿。超过部分应在第三者责任险限额内按30%的比例进行赔偿。朱延宏诉求中停运损失属于保险公司免赔项，保险公司不承担。停车费、拖车费、评估费不同意赔偿。停运损失不应该保险公司赔偿，对于被保险人，保险公司对于免责条款已经告知。
被告李珍一审未到庭、未提交书面答辩意见。
被告孙德伟一审辩称：李珍是答辩人雇佣的司机，答辩人的车登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下，实际车主是答辩人。肇车辆在永诚保险公司投保交强险两份24.4万元和商业三者险100万元，朱延宏的损失应该由保险人赔偿。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司一审未到庭、未提交书面答辩意见。
被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司一审辩称：肇事车辆在答辩人公司投保了二份交强险和第三者责任险一主一挂各50万不计免赔率。交强险财产损失4000元，两辆受损车辆按比例分配赔偿数额。除交强险外，按主次责任永诚只按主要责任也就是70%进行赔偿。朱延宏所提供的车损按正规发票所记载的费用进行计算，朱延宏主张的停运损失根据商业保险条款第五条第三项的规定，间接损失保险公司不承担；停车费也不承担。施救费800元，在保险限额内同意赔。拖车费1500元，朱延宏应提供正规发票或者相关合法有效证据。评估费、讼费用保险公司不予承担。对于事故认定书的责任认定有异议，事故发生时是下午天气情况良好，路况很好，根据被保险车辆提供的情况黑EC02**号挂货车在首山镇朝阳街转变时车首已经超过了路口，辽K658**号车撞上了黑EC02**号车辆中部，虽然按交通规则左转弯应让直行，但按现场情况车首已超过路口，辽K658**应该早就看到，应当定同等责任，辽K658**超速行驶，在路口应减速慢行。
一审法院查明：2013年8月25日13时27分许，张军驾驶褚黎明所有的辽K658**号小型普通客车由南向北行驶至辽阳县首山镇土台子桥头时，李珍驾驶黑EC02**牵引车及黑EB0**挂车的违章左转与张军驾驶的辽K658**号小型普通客车相撞，张军驾驶的辽K658**号小型普通客车被撞后，又与朱延宏驾驶的辽AB3A**轻型普通货车相撞，导致朱延宏所有的辽AB3A**轻型普通货车损坏。事故发生后，辽阳县公安局交通管理大队进行了立案调查，于2013年9月19日做出辽县公交认字（2013）第52号道路交通事故认定书，认定李珍负事故主要责任，张军负事故次要责任，朱延宏无责任。辽AB3A**号轻型普通货车实际车主为朱延宏，该车挂靠单在沈阳市海锋运输有限公司。黑EC02**-EB096半挂牵引车驾驶人李珍系孙德伟雇佣的司机，该车实际所有人为孙德伟，法定车主为大庆市嘉谊伟业运输有限公司，该车投保了交强险24.4万元和商业三者险100万元（不计免赔率），事故发生在合同生效期内。辽K658**号小型普通客车车主褚黎明，该车投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔率），事故发生在合同生效期内。朱延宏所驾车辆经辽阳县宏鹏救援服务中心救援，产生施救费800元、停车费1600元、修车费18，895.00元。该车辆经辽阳市价格事务所评定，停运损失为190.00元／天，停运期间共产生停运损失29，640.00元，评估费2000元。
一审法院认为：李珍忽视行车安全，驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款、第五十四条之规定，是事故形成的主要原因、过错。辽阳县公安局交通管理大队认定其负事故主要责任并无不当。张军驾驶车辆忽视安全，行驶路口前没能减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，是事故形成的次要原因、过错。
关于永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司提出的“事故认定书有异议，事故发生时是下午天气情况良好，路况很好，根据永诚保险的被保险车辆提供的情况黑EC02**号挂货车在首山镇朝阳街转变时车首已经超过了路口，辽K658**号车撞上了黑EC02**号车辆中部，虽然按交通规则左转弯应让直行，但按现场情况车首已超过路口，辽K658**应该早就看到，应当定同等责任”的抗辩理由，交警部门作出交通事故认定书并依法送达，在交通事故认定书送达之日起三日内，孙德伟告没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该认定书已经生效，具有法律效力，故永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司的此抗辩理由，不予采信。黑EC02**-EB096号半挂牵引车保了交强险24.4万元和商业三者险100万元（不计免赔率），辽K658**号小型普通客车投保了交强险12.2万元和商业三者险50万元（不计免赔率），因此朱延宏各项合理损失应先由二保险公司在交强险的各项赔偿限额予以赔偿，不足部分由二保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿，结合本案，永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司承担70%的赔偿责任为宜，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担30%的赔偿责任为宜。因李珍系孙德伟雇佣的司机，二人系雇主雇员关系，雇员在执行雇主分配的工作中致他人损害，应由雇主承担赔偿责任，故永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司赔偿后再有不足，由车辆实际所有人孙德伟按照70%的事故责任比例进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿后再有不足，有车辆实际所有人即被告褚黎明按照30%的事故责任比例进行赔偿。
关于朱延宏提出的施救费800元的赔偿请求，有施救费票就在卷为凭，且事故发生后该项损失实际发生，此请求合理，予以支持。
关于朱延宏提出的停车费1600的赔偿请求，有停车费收据在卷为凭，且该项损失实际发生，此请求合理，予以支持。
关于朱延宏提出的拖车费1500元的赔偿请求，朱延宏仅提供常亮出具的收条一张，并未提供正规拖车发票，此赔偿请求，不予支持。
关于朱延宏提出的修理费18，895.00元的赔偿请求，有修理费发票、工时结算明细表、金杯汽车股份有限公司沈阳方南服务站出具的更换车架说明在卷为凭，此请求合理，予以支持。
关于褚黎明对修车费所提异议，其认为有一张是修车架，但现场照片显示车架无损坏，对这5800元不予认可，褚黎明仅通过事故现场照片提出朱延宏车架没有损坏，而没有向法庭提供证据予以证明此主张，此抗辩理由，不予采信。
关于朱延宏提出的停运损失29，640.00元、评估费2000.00元的赔偿请求，辽阳市价格事务所鉴定平均每天损失190元，争议各方均无异议，予以确认。但对停运156天，两保险公司均提出抗辩称“修车时间过长，不符合客观实际”，车辆修理是承揽合同关系，车辆修理厂交付工作成果，车辆所有人支付价款，朱延宏于2013年11月25日向沈阳方南汽车销售服务有限公司支付了修理费18，895.00元，证明车辆已经修理完毕，而辽阳市价格事务所仅凭变更车架号日期认定朱延宏的停运期间为156天不当，而以朱延宏提供的修车发票显示的日期确定停运期间比较合理，因此朱延宏合理的停运损失为17，100.00（190.00元×90天）。评估费2000元，予以支持。
关于二保险人提出的“朱延宏主张的停运损失根据商业保险条款第五条第三项的规定，间接损失保险公司不承担”的抗辩理由，首先，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人不能证明，已向投保人就免除保险人责任的条款作出提示或者明确说明，其与投保人约定的免除保险人责任的条款无效。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三款之规定，营运损失属于财产损失范围。此抗辩理由，无法律依据，不予支持。
综上，朱延宏合理的损失为：1、施救费800元；2、停车费1600元；3、修理费18，895.00元；4、停运损失17，100.00元5、评估费2000元，合计40，395.00元。上述1、2、3、4、5项为交强险财产损失项下的赔偿，永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司交强险财产损失赔偿限额为4000元。辽K658**号车的财产损失为310，977.00元，按损失比例划分永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司在交强险限额内赔偿朱延宏460元；中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司交强险财产损失赔偿限额为2000元。黑EC02**、黑EB0**挂货车财产损失为8490，按损失比例划分中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险限额内赔偿朱延宏1652元。扣除两保险公司在交强险限额内的赔偿，朱延宏余下38，283.00元损失由永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司承担70%的赔偿即26，798.10元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担30%的赔偿即11，484.90元。永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司共计赔偿朱延宏经济损失27，258.10元，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司计赔偿朱延宏经济损失13，136.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司于判决生效后十五日内，赔付朱延宏经济损失27，258.10元；二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后十五日内赔付朱延宏经济损失13，136.90元；三、驳回朱延宏的其他诉讼请求。案件受理费1495.00元，由永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司负担600元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担390元，由原告朱延宏负担605元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不服，向本院提起上诉称，上诉人在交强险财产损失限额内承担朱延经济损失1652元，另外348元，应赔偿孙德伟。根据保险合同评估费及停运损失上诉人不应赔偿。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人朱延宏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张军、褚黎明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李珍经传唤未到庭、未提交书面答辩意见。
被上诉人孙德伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司未到庭，提交书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司经传唤未到庭、未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司并未在投保单、保险单或者其他保险赁证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。据此，上诉人关于其应免除保险责任的抗辩理由，不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 玉