安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04251号
原告：安徽景翰景观绿化建设有限公司。
法定代表人：单立山，该公司经理。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：中原轨道交通工程有限公司。
法定代表人：姚群，该公司总经理。
委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区住房和城乡建设局。
法定代表人：张华，该局局长。
委托代理人：许良，该局职员。
原告安徽景翰景观绿化建设有限公司（以下简称：景翰绿化公司）诉被告中原轨道交通工程有限公司（以下简称：中原轨道公司）、合肥市蜀山区住房和城乡建设局（以下简称：蜀山区城乡建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员陈蕾、刘亚坤参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行�审理。原告景翰绿化公司的法定代表人单立山及其委托代理人李曙光，被告中原轨道公司的委托代理人崔怀生，被告蜀山区城乡建设局的委托代理人许良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景翰绿化公司诉称：2013年3月6日，第二被告把合肥蜀山区××、××、××路道排工程发包给第一被告，工程地点在合肥市××山区，工程内容：包括道路土方、排水工程、绿化、照明工程等，合同工期为150天。2014年4月25日，第一被告将此工程的绿化工程分包给原告，承包方式为包工、包料、包机械、包成活、包验收。工程完工后，原告和第一被告于2015年6月18日对绿化工程进行了清算，第一被告应支付原告工程款1045836.19元，但第一被告仅支付29万元，其余工程款经多次催要，第一被告借口第二被告欠其工程款拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令第一被告支付原告工程款755836.19元；2、判令第二被告在欠第一被告工程款范围内依法承担连带清偿责任。
被告中原轨道公司辩称：1、双方没有经过正式的结算，具体工程款金额无法确定，原告起诉要求被告支付工程款755836.19元，依据不足；2、依据双方分包合同关于付款期限约定，苗木全部栽植完毕并经甲方验收合格支付总价款的65%，第一年养护期结束后付至总价款的85%，第二年养护期结束后付清余款。双方合同约定的付款期限尚未届满，原告起诉要求被告支付全部工程款，缺乏事实和法律依据；3、业主单位没有按照合同约定支付被告工程款，被告对原告的付款责任理应予以相应的顺延。
被告蜀山区城乡建设局辩称：蜀山区××、××、××路道排工程项下的绿化工程及***南段延伸工程项下绿化工程确系原告实际施工完成。被告蜀山区�乡建设局已经按合同约定向被告中原轨道公司支付××、××、××道排工程项下应付工程款。对于***南段延伸工程，两被告未完成最终决算。但对于约定的160万元合同价款，被告蜀山区城乡建设局已支付116万元。
经审理查明：2014年4月25日，中原轨道公司（工程承包人、甲方）与景翰绿化公司（专业分包人、乙方）签订一份建设工程施工专业分包合同，合同约定：双方经友好协商，就劳务分包事项达成一致，订立本合同；分包内容为蜀山区高刘路、洪桥路、长岗路道排工程项下绿化工程；本合同所有苗木采购、绿化施工、栽后养护、树池采购、安装等均由乙方负责。养护期为2年，保证苗木百分之百成活，养护期苗木若有死亡，乙方及时按同品种、规格苗木补植；承包方式为包工、包料、包机械、报成活、包验收；本工程的劳务合同暂定总价为1302000.9元，最�总价以实际结算数量为准；两年养护期后，乙方要完整、及时提交竣工验收报告及资料，完成交接手续；甲方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为王鹤，负责审批乙方报送的验收结算资料等文件，签发相关指令；各施工段苗木进场并栽植完成后，按照该施工段实际完成总价款的30%支付。全部栽植完成并经甲方验收合格后付至实际完成总价款的65%。第一年养护期结束后付至实际完成总价款的85%，第二年养护期结束后付清余款；发包方（业主）未将工程款按约支付给甲方，根据风险分担原则，双方约定，甲方应支付给乙方的款项期限作相应的顺延，并不承担顺延期间的利息和违约责任但顺延期限不得超过4个月等内容。
上述协议签订后，景翰绿化公司依约进场施工并实际完成了合同约定的绿化施工工程。2014年12月28日，合肥蜀山区××、××、�×路道排工程经竣工验收合格并交付使用。2014年5月22日至2015年6月19日期间，中原轨道公司分5次陆续支付工程款299830元，剩余工程款一直未付。2015年6月18日，景翰绿化公司与中原轨道公司经结算，双方确认工程总价款为1100880.2元，扣除工程质保金后的工程价款为1045836.19元。
另查，中原轨道公司分包给景翰绿化公司的上述绿化分包工程，系中原轨道公司于2013年承接蜀山区城乡建设局（发包人）发包的合肥蜀山区××、××、××路道排工程及***南段延伸工程项下部分工程项目。其中，合肥蜀山区××、××、××路道排工程已经双方竣工验收并结算；***南段延伸工程，双方尚未完成结算。庭审中，蜀山区城乡建设局陈述：合肥蜀山区××、××、××路道排工程，中原轨道公司与蜀山区城乡建设局决算款为2214万元，应付款为2103.3万元（2214万元×95%），已付款为2102.2107万元；***南段延伸工程合同价款为160万元，已付款116万元。
再查，姚某系中原轨道公司职员，王某系中原轨道公司在合肥蜀山区××、××、××路道排工程的现场负责人。该工程后期施工等事宜由姚某代表中原轨道公司与蜀山区城乡建设局及景翰绿化公司接洽。
上述事实有原告提交的建设工程施工合同、竣工验收备案表、建设工程施工专业分包合同、绿化工程结算单，被告中原轨道公司提供的付款凭证，被告蜀山区城乡建设局提交的支付凭证及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告中原轨道公司之间签订的建设工程专业分包合同不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。对于本案项下原告实际完成的工程价款1100880.2元，双方已2015年6月18日进行了决算，诉讼中被告中原轨道公司也未提交充分�证据予以反驳，本院予以确认。对于双方劳务分包合同项下苗木养护期及相应工程价款支付时间的确定问题。本院认为，双方劳务分包合同对于苗木养护期的起始时间未作明确约定，依法应结合双方合同内容，特别是合同对于质量保证期、养护内容的约定予以综合判断。庭审中，原告陈述苗木养护期的起始时间为2014年4月25日，但该日双方仅完成合同的签订，合同项下苗木尚未进行栽植，以该日作为苗木养护期的计算起点显与常理不符，也与双方合同内容相悖，本院不予采信。2014年12月28日，本案合同项下苗木绿化工程经各方竣工验收，双方合同约定的苗木养护期的起始点应以该日确定为宜。本案诉讼期间，双方合同确定的第一年的苗木养护期已经届满，被告中原轨道公司理应依约在第一年苗木养护期结束后支付工程造价85%的工程款。原告起诉要求被告中原轨道�司支付工程价款未超过635918.17元（1100880.2元×85%-299830元）的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出上述标准，主张被告中原轨道公司应支付95%的工程款，显与双方合同约定不符，其相关诉请，本院不予支持。被告蜀山区城乡建设局作为本案项下建设工程发包人，其对于合肥蜀山区××、××、××路道排工程及***南段延伸工程项下被告中原轨道公司的工程款未支付完毕。原告主张被告蜀山区城乡建设局在欠付工程款范围内承担付款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中原轨道交通工�有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽景翰景观绿化建设有限公司工程款635918.17元；
二、合肥市蜀山区住房和城乡建设局在欠付中原轨道交通工程有限公司工程款范围内对上述第一项债务向安徽景翰景观绿化建设有限公司承担清偿责任；
三、驳回安徽景翰景观绿化建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11358元，由中原轨道交通工程有限公司负担9556元，由安徽景翰景观绿化建设有限公司负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 �汤本刚
人民陪审员 刘 亚 坤
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭 丹 丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠�工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。