wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终83号
上诉人（原审原告）陈安清。
委托代理人陈则东。
被上诉人（原审被告）瑞安市农业局，住所地瑞安市安阳大厦14楼。
法定代表人张金林，局长。
委托代理人胡奎，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地瑞安市安阳街道万松东路市政大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人徐本仲，瑞安市人民政府工作人员。
上诉人陈安清因诉瑞安市农业局、瑞安市人民政府土地行政管理一案，不服瑞安市人民法院作出的（2015）温瑞行初字第147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，陈安清已于2013年8月21日收到瑞安市人民政府作出的涉案行政复议决定书。如不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向原审法院提起行政诉讼。陈安清于2015年11月7日才起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，故陈安清的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈安清的起诉。案件受理费免收。
裁定后，陈安清不服，上诉至本院。其上诉称：一、陈安清收到温州市人民政府瑞政服决定字（2013）32号复议决定书后，即于2013年8月26日通过邮寄方式向温州市中级人民法院立案庭提交了行政起诉状，温州市中级人民法院使用邮件收发专用章予以了签收。陈安清提起诉讼并没有超过法定起诉期限。原审以此为由驳回起诉，系认定事实、适用法律错误。二、原审法院对本案没有管辖权。温州市中级人民法院作出（2015）浙温行初字第382号行政裁定，将案件移送瑞安市人民法院审理，但陈安清已向浙江省高级人民法院提出上诉，故该裁定书尚未生效，原审法院对本案无权进行审查。原审严重违反法定程序，影响案件正确处理。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人瑞安市人民政府答辩称：陈安清的起诉已超过法定的期限且无正当理由，一审裁定驳回原告起诉正确，应予维持。
被上诉人瑞安市农业局答辩称：一、陈安清的起诉已超过法定的诉讼时效。二、瑞安市农业局已在规定的期限内根据相关事实对涉诉的申请作出明确答复，符合法律规定。三、（2015）浙温行初字第382号行政裁定是对移送管辖的裁定，陈安清没有上诉权，该裁定已生效，原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
陈安清在二审审理期间向本院提交了如下证据：
1、HL00285319633邮单及内件与函件回执，以证明陈安清不服瑞安农业局的答复和瑞安市政府的驳回复议申请，于2013年8月26日向本院提交起诉状。本院于2013年8月28日签收起诉材料后，在立案审理期限内既没有立案受理，也没有裁定不予受理，上诉人就同一事项于2015年8月13日向本院起诉并未超过法定起诉期限。
2、向本院提交的材料清单，以证明2015年8月13日陈安清再次向本院起诉的事实，陈安清的起诉未超过法定起诉期限。
3、本院2015年8月19日作出的《立案释明通知书》，以证明本院向陈安清作出释明通知，要求陈安清补正未超过起诉期限的初步证据材料。
4、HL00858354533邮单及内件和回执，以证明陈安清向本院立案庭提交补正材料，本院于2015年8月26日收件的事实。
5、本院2015年9月2日作出的立案释明通知书，以证明本院作出释明通知，要求陈安清针对不同行政机关作出的不同行政行为分别起诉并要求上诉人明确诉讼请求的事实。
6、HL00858346633邮单及内件和回执，以证明2015年9月15日陈安清根据立案释明，向本院立案庭提交陈安清不服瑞安市农业局的答复行为及瑞安市人民政府的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼并提交相关证据。本院作出的（2015）浙温行初字第382号受理案件通知书，以证明本院已受理陈安清的行政诉讼。
7、（2015）浙温行初字第382号受理案件通知书，以证明本院已受理陈安清的行政诉讼。
8、（2015）浙温行初字第382号行政裁定书，以证明2015年11月2日本院作出行政裁定的事实。
9、XA46398153533挂号信函收据及内件和回执，以证明陈安清不服（2015）浙温行初字第382号行政裁定向省高院提出上诉的事实。
被上诉人瑞安市农业局、瑞安市人民政府没有向本院提供新的证据。
双方当事人在原审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2013年8月26日，陈安清向本院邮寄行政起诉状，就瑞安市人民政府的行政复议决定提起诉讼。2013年8月28日，本院使用邮件收发专用章签收了该邮件。2015年8月13日，陈安清再次就同一事项向本院起诉。经多次释明通知，陈安清补正相关材料后，本院于2015年10月9日立案受理，于2015年11月2日作出移送原审法院管辖的行政裁定。
以上事实由双方当事人陈述及陈安清二审提供的证据HL00285319633邮单与函件回执、本院立案释明通知书及行政裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，对于裁定移送管辖的案件，当事人没有上诉权。陈安清诉瑞安市农业局、瑞安市人民政府土地行政管理一案，本院于2015年11月2日作出移送原审法院管辖的裁定，对于上述裁定陈安清依法不享有上诉权。陈安清以其已提起上诉为由主张原审法院没有管辖权，理由不成立，本院不予支持。瑞安市人民政府于2013年8月21日向陈安清送达瑞政复决字（2013）32号行政复议决定书。陈安清不服该复议决定，于2013年8月26日向本院邮寄行政起诉状，其已在收到复议决定书的15日期限内提起诉讼。原审以陈安清起诉超过期限为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第147号行政裁定。
二、指令瑞安市人民法院进行审理。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年五月六日
书 记 员 李超超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1413号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：张建国等。
申请执行人淄川农信与被执行人张建国等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年3月17日作出的（2011）川商初字第267号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人�申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第267号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8260号
原告张洁，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张义官（系原告张洁父亲），住上海市浦东新区。
被告范冬季，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告张洁与被告范冬季民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张洁的委托代理人张义官到庭参加诉讼，被告范冬季经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，原、被告系同学关系，2014年1月17日，被告范冬季因急需资金向原告借款人民币10，000元，原告用现金交付了借款，被告向原告出具借条，借条约定借款期限一年。但至今被告范冬季未履行还款义务，故依法提出起诉请求被告范冬季归还借款10，000元，并自借款日始至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告范冬季未具答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告向原告出具借条，借条载明：今急用向张洁借人民币10，000元，还款日期2015年1月17日。该借条由借款人范冬季签名，现原告持借条向本院提出起诉请求被告归还借款并偿付利息。
上述事实，由原告张洁的陈述、被告范冬季出具给原告张洁的借条一份等证据证实。
本院认为，被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告陈述以现金交付的方式交付借款，因借款金额不大，应确认借款已实际交付的事实，双方借贷关系成立。被告应在借款期满后履行还款义务，故原告要求被告归还借款并偿付逾期利息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的借款期间利息，因借条中未约定，应视为不支付利息，故对原告主张自借款日计算利息，不予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范冬季于本判决生效后十日内归还原告张洁借款10，000元；
二、被告范冬季于本判决生效后十日内偿付原告张洁逾期利息（自2015年1月17日始至清偿日止以本金10，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张洁其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张洁已预交），已减半收取，由被告范冬季负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00882号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人常熟市思顼商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇塔后街4号楼。
法定代表人王蘋。
被执行人徐玉兰。
被执行人王蘋。
被执行人徐锦东。
被执行人宁丽华。
被执行人庾艳。
被执行人徐英。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与常熟市思顼商贸有限公司、徐玉兰、王蘋、徐锦东、宁丽华、庾艳、徐英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）熟商初字第0370号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟市思顼商贸有限公司、徐玉兰、王蘋共同归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款3139894.14元及罚息、复利（自2012年7月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行六个月期流动资金贷款基准利率计算）；常熟市思顼商贸有限公司、徐玉兰、王蘋共同支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费93000元；常熟市思顼商贸有限公司的上述债务，由王蘋、徐英对常熟市思顼商贸有限公司的资产进行清理并以清理所得进行清偿；上述付款义务，于判决生效之日起三十日内履行；中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖徐玉兰、王蘋提供抵押的常熟市船步头27号房屋所得款项在最高额216万元范围内优先受偿涉案债务；中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖庾艳提供抵押的常熟市西仓前下塘45号2幢房屋所得款项在最高额104万元范围内优先受偿涉案债务；徐锦东、宁丽华、庾艳对常熟市思顼商贸有限公司的上述债务在最高额320万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费41072元、财产保全费5000元、公告费900元，合计46972元，由中国民生银行股份有限公司常熟支行负担6353元，常熟市思顼商贸有限公司、徐玉兰、王蘋负担40619元，徐锦东、宁丽华、庾艳对常熟市思顼商贸有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任，常熟市思顼商贸有限公司负担的诉讼费，由王蘋、徐英对常熟市思顼商贸有限公司的资产进行清理并以清理所得进行清偿。因常熟市思顼商贸有限公司、徐玉兰、王蘋、徐锦东、宁丽华、庾艳、徐英未按判决履行付款义务，根据中国民生银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的为借款3139894.14元及利息、诉讼费等。
本案在执行过程中查明，常熟市思顼商贸有限公司、徐玉兰、王蘋、徐锦东、宁丽华、庾艳涉及数起至数十起的诉讼、执行案件，负债累累。徐玉兰、王蘋所有并在本案中抵押的常熟市船步头27号房地产及庾艳所有并在本案中抵押的常熟市西仓前下塘45号2幢房地产的处置尚待时日。徐玉兰、王蘋所有的其他房地产及徐锦东、宁丽华所有的房地产已抵押其他银行并被查封。此外，本院未能查获常熟市思顼商贸有限公司、徐玉兰、王蘋、徐锦东、宁丽华、庾艳、徐英可供执行的其他财产。
本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案执行情况及本次执行程序终结并无异议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚待处置的房地产外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第0370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾晓雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第511号
原告：曾文杰。
委托代理人：王祥彬。
被告：蒋昭楷。
原告曾文杰与被告蒋昭楷买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾文杰及委托代理人王祥彬到庭参加诉讼，被告蒋昭楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文杰起诉称：原、被告系多年商业伙伴，原告从事钢筋、钢铁类销售，被告从事土方土建工程。2010年至2014年2月，被告从原告处购买价值共计3000000元左右的钢材。双方于2014年1月29日进行结算，被告还应支付钢材款共计994220元。被告因资金周转困难，要求将上述欠款转为借款，约定月利率为1.80%，并承诺每月按时偿还100000元。后被告仅分别于2014年3月9日和6月2日支付90000元和50000元，对剩余本息至今未付。现原告起诉要求判决：（1）被告清偿本金923673元及已到期利息32144元（利息计算至2014年7月30日）；（2）被告支付从2014年7月30日至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；（3）本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋昭楷未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
为证明以上事实，原告曾文杰在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠款的事实；4.销售单据，证明被告欠款的事实。
被告蒋昭楷既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供证据1、2、3来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；原告提供的证据4，系原告单方制作，且未经被告确认，本院不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：原、被告双方因货物往来而于2014年1月29日进行结算。经结算，被告蒋昭楷尚欠原告货款994220元，并出具欠条给原告。该欠条载明：“今欠曾文杰人民币现金￥994220元……逾期违约金按月1.8%计息……2014.2.20还钱壹拾万元正”。双方未约定具体的还款期限。出具欠条后，被告分别于2014年3月9日和6月2日支付90000元和50000元，而剩余欠款至今未还。
本院认为：涉案欠款是被告向原告购买钢材的结算款，双方的基础法律关系是买卖合同关系，该基础法律关系并不能因双方当事人对货款的结算而作相应变更。因此对原告主张本案基础法律关系由买卖合同关系变更为民间借贷关系，缺乏法律依据，本院不予采纳。原、被告双方仅约定其中100000元货款于2014年2月20日支付，而剩余货款894220元并未约定具体的还款期限。因此，除其中100000元的货款从2014年2月21日起计算逾期付款利息外，原告要求对剩余货款894220元计算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持，但可自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算逾期付款利息。原告主张逾期还款利息按月利率1.80%计算，本院予以支持，但不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。被告未提供证据证实，偿还90000元和50000元时，约定用于偿还货款本金。因此，该两笔款项应优先偿还逾期支付货款的利息。截至2014年6月2日，货款100000元共计产生逾期利息1588.41元（详见还款清单）。综上，被告尚欠原告货款855808.41元未付，依法应予以清偿。被告蒋昭楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋昭楷于本判决生效之日起十五日内支付原告曾文杰货款855808.41元及利息（从2014年7月30日起按月利率1.80%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告曾文杰其他诉讼请求。
案件受理费13458元，减半收取6729元，由曾文杰负担550元，蒋昭楷负担6178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13458元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年九月十六日
代书 记员 杨守格
附件：
还款清单
序号
计息货款
月利率
还款时间
偿还款项
计息时间
计息时间
产生利息
利息合计
冲抵货款
100000
1.80%
2014.3.9
2014.2.21-3.9
8天（2014.2.21-2.28）
514.29
1036.9
9天（2014.3.1-3.9）
522.58
2014.6.2
2014.3.10-6.2
22天（2014.3.10-3.31）
140.98
551.54
2个月（2014.4.1-5.31）
397.32
2天（2014.6.1-6.2）
合计
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开商初字第203号
原告：日照典业国际贸易有限公司。住所地：山东省日照市天津路40号。
法定代表人：葛明君，总经理。
委托代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：辽宁百纳实业发展有限公司。注册登记地：辽宁省丹东市临港产业园区港口工业园区不绣钢产业园区6号地块，实际经营地辽宁省丹东市滨江中路99号水岸豪庭2-2405室。
法定代表人：曹阳，总经理。
被告：曹阳，居民。
本院在审理原告日照典业国际贸易有限公司诉被告辽宁百纳实业发展有限公司、曹阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照典业国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照典业国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费12658.50元（已减半），诉讼保全费5000元，均由原告日照典业国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁 文
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行初字第313号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军、梁蔻，该单位工作人员。
原告赵振钢因不服河南省人民政府2014年9月26日作出的信息公开答复，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年11月17日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵振钢及委托代理人赵幸峰、被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》。答复主要内容：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）有关规定，赵振钢申请公开的相关行政复议案件承办人及审批领导姓名是行政机关日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。
被告于2014年11月26日向本院提交了其作出具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明收到赵振钢的信息公开申请及收到时间；
2、政府信息公开答复及邮寄凭证，证明被告在法定时间内履行了信息公开答复义务、答复合法，并送达赵振钢。
原告赵振钢提起诉讼称：一、因为被告作出的豫政复不（2013）6号不予受理行政复议申请决定书违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第四十一条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，涉嫌包庇违法犯罪人员，严重损害了国家利益和法律尊严，同时也侵害了申请人的合法权益，该复议决定的承办人和主管省长存在失职、渎职行为。原告2014年9月5日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复不（2013）6号不予受理行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。然而被告2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，未依法公开原告申请的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条、第十七条的规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。因此被答辩人申请公开政府信息作为相关文件在制作过程中的内部审签信息的一部分，不属于政府信息公开范围。被答辩人作出的信息公开答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法维持被答辩人作出的答复。
经庭审质证，原告赵振钢对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性不持异议；对被告提交证据2中的政府信息公开答复的证明目的持有异议，对邮寄回执不持异议。
根据原告、被告的质证内容，本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1系原告赵振钢的信息公开申请和邮寄凭证，原告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据2系本案被诉的信息公开答复及邮寄清单，可以证明被告于2014年9月26日对原告的政府信息公开申请作出了答复，并送达赵振钢的事实。关于原告对被告称答复合法的证明目的提出的异议，因属于本案诉讼的焦点，本院将在下文里论述。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原告2014年9月5日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复不（2013）6号不予受理行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。被告2014年9月10日收到原告的上述申请，于9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，并送达赵振钢。赵振钢不服该信息公开答复，向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题是被告对原告作出的信息公开答复是否符合法律规定。
本案原告赵振钢向被告申请公开豫政复不（2013）6号不予受理行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告赵振钢申请公开其行政复议案件的承办人，是其作为行政复议程序的参与人，要求行政复议机关对相关程序性事项予以告知，该告知不是以一定形式记录或者保存的信息，所以原告以信息公开的方式要求判令被告公开行政复议案件的承办人，本院不予支持。
对于原告申请公开其复议案件的承办人问题，本院虽然认为其不属于政府信息，但认为原告作为行政复议程序的参与人，要求知道其行政复议案件的承办人，有其正当性，故建议被告采取适当的方式满足赵振钢的需求，以保障其相关程序性权利的行使。被告答复称原告申请公开行政复议案件的承办人属于内部管理信息而不予公开，理由欠妥，但结果正确，故本院不再因此撤销该答复。
原告申请公开其行政复议案件主管审阅签发省长的政府信息，如果该主管省长对于案件的管理信息以某种形式记录或者保存，那么该信息可以成为政府信息，但该信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，被告关于该项申请的信息公开答复理由并无不当。
综上，原告赵振钢请求确认被告的信息公开答复违法、撤销被告的信息公开答复并判令被告限期重新答复的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告赵振钢承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
代理审判员 王 冰
代理审判员 耿 立
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 付亚楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8993号
上诉人（原审原告）呼ＸＸ，男，1950年6月2日出生。
被上诉人（原审被告）刘国英，男，1959年9月19日出生。
上诉人呼ＸＸ因与被上诉人刘国英劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01657号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人呼ＸＸ、被上诉人刘国英均到庭参加了诉讼。
呼ＸＸ在一审中起诉称：我于2005年加入刘国英组织的运营互助组，至2009年刘国英向我已支付劳务费43200元，刘国英未向我支付剩余的刘国英报价的劳务费5800元、未报价的劳务费9700元，共计约15500元。我与刘国英形成了劳务关系，刘国英向我支付过劳务费，刘国英在2014年1月3日前一直承诺给付我劳务费，后说我在做花账。现我诉至法院，请求依法判令刘国英支付我劳务费15500元。
刘国英在一审中答辩称：呼ＸＸ所述与事实不符，我和呼ＸＸ不是互助关系，本案不属于劳务纠纷，我只是把呼ＸＸ介绍到旅行社，有时候旅行社直接给他结账，有时候我帮忙把旅行社的款项给他。呼ＸＸ称我给过他43200元，但我事实上已经给过呼ＸＸ53200元，我不应向呼ＸＸ支付任何费用。请法院依法驳回呼ＸＸ的诉讼请求。
一审法院经审理查明：呼ＸＸ向法庭提供证人余成书面证言，写明：2008年6月26—27号中韵旅行社安徽池州23人团未付车费车头是刘国英。下为余成签名和2014年4月14日日期。呼ＸＸ向一审法庭提供证人徐景新书面证言，写明：2008年6月27日-6月28日，本人与呼ＸＸ师傅走康祥旅行社团，陕西榆林团队25人，旅行社未付车费。特此证明。下为徐景新签名和2014年2月28日日期。呼ＸＸ向法庭提供证人于兵书面证言，写明：2008年7月11日晚8:00前后替汽服呼ＸＸ救援去机场接机，到宽街中医院对过胡同里那个饭店入住。导游刘翠。特此证明。下为于兵签名和2014年8月24日日期。呼ＸＸ向法庭提供其自己手写的账目清单，表示刘国英未向其支付劳务费。刘国英对呼ＸＸ自行手写的账目清单不予认可，但表示余成所写的证言系账目清单的41号，钱款已付呼ＸＸ，徐景新所写的证言系账目清单的42号，钱款已付呼ＸＸ，于兵所写的证言时间不对，虽然认为呼ＸＸ称于兵的款项是账目清单的43号不对，但表示已经把钱款给付呼ＸＸ。
一审审理中，呼ＸＸ向法庭提供与刘国英之间的通话录音，刘国英对此证据的真实性不予认可，表示录音有删减内容，内容与事实不符。呼ＸＸ坚持认为其与刘国英之间系劳务关系，刘国英坚持认为与呼ＸＸ之间不存在劳务关系。呼ＸＸ、刘国英双方未就各自主张继续向法庭提供证据加以证实各自主张。
一审法院认为：根据本案中呼ＸＸ向法庭提供的由其记录的账目清单、证人证言，无法证明呼ＸＸ、刘国英之间形成劳务合同关系，现呼ＸＸ以劳务合同纠纷起诉刘国英，要求刘国英支付劳务费，没有事实和法律的依据，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回呼ＸＸ的起诉。
呼ＸＸ不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、一审裁定认定事实不清。双方存在劳动关系，呼ＸＸ在一审中提交了2011年11月9日由刘国英审阅签名的对账单，刘国英一直答应对账付款，却拖延不付，拉黑呼ＸＸ电话，失去联系的行为。后刘国英又向呼ＸＸ索要第四份对账单，由刘国英的车队长寇先生转交的。后呼ＸＸ经过刘国英的寇队长，杨队长，张队长做工作，均不成功而起诉。有证据证明双方存在劳务关系，一审裁定没有采信。一审裁定未查清刘国英欠呼ＸＸ1万7千元的事实，也未查清刘国英多支付呼ＸＸ1万元的伪证。双方2005年至2009年的合作事实，刘国英每年向呼ＸＸ付劳务费，每一次刘国英向呼ＸＸ派活，刘国英上诉提交的对账单的前面都是双方劳务关系的组成和体现。双方在一审呼ＸＸ提交的录音证据中有刘国英的大量语言。二、一审裁定适用法律不当。一审违反民法第119条和《北京市法院民事诉讼风险提示书》第7条的规定，双方的劳务关系符合上述两个法律规定。三、一审裁定诉讼程序不合法。一审违反《北京市法院民事行政诉讼法指南》第32条规定，一审没有经过质证，举证。综上，呼ＸＸ提出上诉，要求撤销原裁定，指令北京市朝阳区人民法院继续审理。
呼ＸＸ未向本院提交新证据。
刘国英服从一审法院上述民事裁定，其针对呼ＸＸ的上诉，口头答辩称：同意一审法院裁定，要求维持原裁定。
刘国英亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；另，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，虽然呼ＸＸ与刘国英之间并未签订书面的劳务合同，但双方之间是否存在劳务关系应根据相关证据及双方当事人的陈述来综合判断。呼ＸＸ持有刘国英签字的对账单以劳务合同纠纷起诉刘国英，要求其支付剩余劳务费，刘国英认可其向呼ＸＸ介绍拉旅行团的活儿，并自认前后向呼ＸＸ结算了5万余元的车费，刘国英对此提交了呼ＸＸ向其出具的收到部分车费的收条，故根据对账单、收条及双方的陈述可以明确：呼ＸＸ的活儿由刘国英指派，费用标准由刘国英确定，刘国英认可呼ＸＸ应该找其对账且双方存在对账事实，且刘国英实际向呼ＸＸ支付过车费并称呼ＸＸ出具收条后双方已经结算清楚。刘国英虽主张其仅仅是介绍人、向呼ＸＸ支付的车费系代旅行社结算、呼ＸＸ与旅行社之间存在劳务关系，对此其未提交相应的证据证明，故结合本案的证据及双方当事人的陈述，在刘国英未提交相反证据的情况下，一审法院宜认定呼ＸＸ与刘国英之间成立劳务关系，并按照该法律关系对本案进行实体审理。综上，一审法院裁定驳回呼ＸＸ的起诉存在不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01657号民事裁定；
二、指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高明晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保746号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行
主要负责人：段柳，行长。
被申请人：吴戴星
申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行长沙汇通支行）与被申请人吴戴星信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙汇通支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴戴星的银行存款99029.19元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙汇通支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴戴星的银行存款99029.19元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1010元，由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴贝贝
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第244号
上诉人（原审被告）：王平。
被上诉人（原审原告）：李惠珍。
上诉人王平与被上诉人李惠珍追偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武柳商初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王平上诉称：上诉人在答辩期间没有提出管辖权异议，不应认定为上诉人放弃了再提出管辖权异议的权利，也不能认定为没有管辖权的法院就此取得了管辖权。上诉人有权再提出管辖权异议，法院也应当进行审查。法院应当审查对受理的案件是否有管辖权，只要是没管辖权而受理了案件，就应依法移交其他有管辖权的法院。上诉人的户籍所在地、居住地和工作地均不在武义县，武义县人民法院无权受理上诉人的案件。本案应由上诉人住所地杭州市萧山区人民法院管辖。二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由杭州市萧山区院管辖。
本院经审查认为，上诉人王平未在答辩期内提出管辖权异议，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年五月四日
代书记员 管 盼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第523号
申请执行人李富宝。
被执行人马军。
本院在执行（2015）萨法执字第523号李富宝申请执行马军民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第334号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十一日
书记员 李化生
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第297号
原告李海江。
被告王永来。
被告靳维阳。
本院在审理原告李海江诉被告王永来、靳维阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告李海江于2015年11月4日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查，原告李海江申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李海江撤回起诉。
案件受理费561元，因适应简易程序审理，减半交纳281元，由原告李海江负担。
审判员 张炜忠
二〇一五年十一月四日
书记员 侯喜贵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00420号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：王洋，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月十日
书记员 魏立涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第2528号
原告：王孟杰，男，1963年10月16日出生，汉族。
委托代理人：石国平，河南濮东律师事务所律师。
被告：马彦青，男，1987年1月25日出生，汉族。
原告王孟杰诉被告马彦青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员贺新红独任审理，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告王孟杰的委托代理人石国平，被告马彦青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟杰诉称：2011年5月1日，被告经王文明介绍向原告借款220,000元，口头约定半年利息20,000元，还款日期为2011年11月1日。借款到期后，经催要被告表示暂无钱归还，要求推迟还款，并按原约定支付利息。现原告急需用款，要求被告偿还借款，但被告却避而不见。故诉至法院，请求判令被告偿付借款本息。
被告马彦青辩称：2011年5月1日，经同事王文明介绍，被告马彦青向原告王孟杰借款200,000元，借款期限从2011年5月1日到2011年11月1日，约定半年利息20,000元。马彦青向原告王孟杰打了一张220,000元的借条。其中包括200,000元的本金和20,000元的利息。这笔借款是被告的哥哥马彦杰用了，2012年元月，被告之哥分两次每次50,000元打到王文明账户上100,000元。原告王孟杰是王文明的二叔，钱是通过王文明借的，所以还款时打到他的账户上了。被告的意见是本息全计共还原告150,000元。
经审理查明：2011年5月1日，经同事王文明介绍，被告马彦表向王文明二叔即原告王孟杰借款200,000元，期限半年，到2011年11月1日还清。双方口头约定半年利息20,000元，故被告马彦青在收到出借款200,000元现金时，向原告王孟杰出具了借据一张，将半年的利息20,000元写入借款中。该借条内容为“今借到王孟杰现金贰拾贰万元整（220,000元）2011年11月1日前一次性还清。”借款到期后，原告以被告未支付借款本息为由诉至法院，要求被告偿还借款220,000元及利息。被告马彦青以2012年元月份，他哥两次每次50,000元打入王文明账户上100,000元为由抗辩。原告对此不予认可，称其并未收到此笔款项。被告与王文明之间的事与其借款无关。本院依据被告的申请查询了被告所提供的银行账号往来明细。并不无被告所答辩的转账记录，但王文明的银行账号显示2012年1月4日、1月14日两笔50000元现金转账。对此原告王孟杰质证为，该记录并不能证实是被告的还款行为。即使这两笔账与被告有关，也不能证实被告偿还其借款。因其并未收到被告所答辩的款项。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，故原、被告之间的借贷约定合法有效。被告马彦青对原告出借200,000元现金之事实认可，其应按借据上约定的借款期限偿还借款本金及约定的利息，但到期后未如期偿还，形成纠纷，被告马彦青应负全部责任。原、被告双方均认可借据上增加的20,000元为半年的利息，以此推算，双方执行的月利率并不超过同期中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告主张按约定支付利息的请求应予支持。被告马彦青辩称，其哥已分两次打入原告之侄王文明账户100,000元，但其没有证据证实此行为是受原告王孟杰的委托或认可，被告之哥这一行为与本案无法律上的关联性，原告王孟杰并未因此收到被告的还款100,000元。另，被告向原告出具的借据中明确载明是借原告王孟杰的现金，其将款还给案外人也与本案原告无关。故其要求以此抵偿原告借款的答辩主张不予支持。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告马彦青偿还原告王孟杰借款本金200,000元及利息（自2011年5月1日起按约定半年利息20,000元计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告马彦青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一三年十二月十三日
书记员 李胜兰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第673号
罪犯付高义，男，1964年10月23日生，汉族，初中文化，河北省辛集市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00八年一月四日作出（2008）忻中刑初字第9号刑事判决，以被告人付高义犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯付高义在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯付高义在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年8月、10月、2013年2月、5月、9月、2014年2月、6月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付高义在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯付高义减刑一年九个月。
（刑期自2011年10月31日起至2030年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01105号
申请执行人：曹家传，男，1966年6月11日生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
被执行人：张立马，男，1990年10月29日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区方村街道。
本院执行的申请执行人曹家传与被执行人张立马机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 夏 昀
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初494号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人谭某某，男，1976年10月7日生，汉族，初中文化，户2017年6月2日因吸食毒品被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年，同年9月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日晚上，被告人谭某某在河源市源城区昌盛街街尾**号房内容留吸毒人员徐某某与其一同吸食甲基苯丙胺。
2017年5月28日晚上，被告人谭某某在上述房间内容留吸毒人员徐某某、蓝某与其一同吸食甲基苯丙胺。
2017年6月2日晚上，被告人谭某某在上述房间内容留吸毒人员徐某某、蓝某与其一同吸食甲基苯丙胺。
2017年6月2日22时许，公安人员在河源市源城区昌盛街街尾**房将被告人谭某某抓获归案。
上述事实，被告人谭某某在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、行政处罚决定书、现场检测报告、医院诊断证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明；证人蓝某、徐某某、伍某某的证言；被告人谭某某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月15日起至2018年6月14日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 刁伟庭
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初121号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利、吕明出庭支持公诉，被告人李某及辩护人徐素彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日晚8时许，被告人李某酒后驾驶鲁SG35**号轿车沿钢城区双泉路由南向北行驶，当行至钢城区沙河小区附近时，李某越过黄线逆行，将步行的王某爱撞伤。事故发生后，被告人李某没有停车，继续行驶至里辛街道办事处附近，之后又返回事故现场，将肇事轿车停在路边后回家。被害人王某爱经送往莱钢医院抢救无效后于当日死亡。
次日凌晨1时许，被告人李某主动向交警部门投案。经认定，李某承担事故的全部责任；经鉴定，驾驶时李某血液中的酒精含量不低于99.5mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某，宣读、出示了事故责任认定书、户籍证明等书证；现场勘查笔录及照片；尸检报告、物证检验报告；证人孙明洋的证言等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：对公诉指控被告人犯罪事实没有异议，认为被告人具有自首情节，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害方的损失，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，社会危害性不大，建议判处缓刑。
经审理查明：2016年6月19日晚8时许，被告人李某酒后驾驶鲁SG35**号轿车沿钢城区双泉路由南向北行驶，当行至钢城区沙河小区附近时，李某越过黄线逆行，将步行的王某爱撞伤。事故发生后，被告人李某没有停车，继续行驶至里辛街道办事处附近，之后又返回事故现场，将肇事轿车停在路边后回家。被害人王某爱经送往莱钢医院抢救无效后于当日死亡。次日凌晨1时许，被告人李某主动向交警部门投案。经认定，李某承担事故的全部责任；经鉴定，驾驶时李某血液中的酒精含量不低于99.5mg/100ml。
经本院主持调解，2016年11月14日被告人李某、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司与被害方达成调解协议，被告人赔偿被害方损失18万元，保险公司赔偿108000元，被告人取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
（一）证人证言
1、证人石桂华的证言，证实2016年6月19日晚上8点半，在钢城区里辛沙河小区路段，一辆鲁SG35**号轿车将我母亲王某爱撞倒后受伤，经莱钢医院抢救无效于当日死亡。
2、证人孙明洋的证言，证实2016年6月19日晚上我和李某一起吃饭，李某喝酒了，之后我乘坐他驾驶的鲁SG35**轿车，行驶至钢城区里辛街道办事处沙河小区门口北侧，将一位老太太撞倒，李某继续向前行驶，之后掉头回到事故现场，发现很多群众围观，我害怕就走了，不知道李某去哪里了，当晚12点钟左右，我在交警二大队门口看到李某去投案。
（二）书证
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场情况。
2、物证检验鉴定报告、鉴定结论通知书，证实被告人李某归案后经检测血液中酒精含量为99.5mg/100ml。
3、鉴定文书、居民死亡医学证明书、鉴定结论通知书，证实被害人王某爱符合交通事故严重颅脑损伤死亡。
4、道路交通事故认定书，证实经认定被告人李某承担事故全部责任。
（三）被告人供述
被告人李某的供述，证实2016年6月19日晚上8点40分左右，我酒后驾驶鲁SG35**号轿车沿里辛村至莱钢50吨电炉道路由南向北行驶，孙明洋坐在副驾驶上，行驶至沙河小区路段，我车右侧有一辆顺行大货车，我越黄线超车时，听到撞击声，我知道发生了交通事故，停车后看了看我车撞的人，我打车回家告诉了妻子，6月20日凌晨我打车到交警队，拨打122报警电话投案自首。
（四）综合证据
1、受案登记表、案件来源、抓获经过、立案决定书，证实本案由群众报案，2016年6月20日1时许被告人李某到交警二大队投案自首。
2、户籍证明，证实被害人和被告人身份信息，李某已达完全刑事责任年龄。
3、鲁SG35**号车辆信息、被告人李某驾驶证信息。
4、调解协议、谅解书，证实经本院主持调解，2016年11月14日被告人李某、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司与被害方达成调解协议，被告人赔偿被害方损失18万元，保险公司赔偿108000元，被告人取得被害人的谅解。
上述证据由公诉机关提供，来源清楚、收集合法，且均经庭审举证、质证，客观真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人犯罪时处于醉酒状态，可酌情从重处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，已经赔偿被害方损失，并取得谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
审 判 员 吕心英
人民陪审员 郑孝恒
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民再8号
再审申请人（原审被告）：吴彩娥，女，1961年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师
被申请人（原审原告）：张玲亚，女，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈仙水，男，1958年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）：滨海忠仙置业有限公司，住所地：江苏省滨海县城明达路288号（中市中路东侧、明达路北侧）3号商住楼。
法定代表人：陈仙水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红围，女，1981年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。
被申请人（原审被告）：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
再审申请人吴彩娥与被申请人张玲亚、陈仙水、滨海忠仙置业有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第1805号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年3月7日作出（2016）浙02民申194号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。再审申请人吴彩娥的委托诉讼代理人沈亮、姚军，被申请人张玲亚的委托诉讼代理人吕运来，被申请人滨海忠仙置业有限公司的委托诉讼代理人宋红围到庭参加诉讼。被申请人陈仙水、被申请人浙江建安实业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
吴彩娥申请再审称，再审申请人吴彩娥与被申请人陈仙水已于2014年8月21日离婚，再审申请人并不知道有本案的存在。原审法院没有向本人送达任何司法文书，再审申请人也没有委托过律师参与案件的诉讼。而且，不管是案件起诉时，还是案件当事人请求法院确认调解协议时，再审申请人均不在国内。现根据司法鉴定意见书，《委托书》上委托人签字处“吴彩娥”签名字迹与吴彩娥样本字迹不是同一人所写。综上，请求撤销原审调解书，驳回被申请人张玲亚对再审申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
被申请人张玲亚在庭审中辩称：对司法鉴定意见书予以认可，要求将本案进行实体审理。
被申请人陈仙水提供书面答辩意见称：本案中的借款全部用于滨海忠仙置业有限公司，没有用于本人的私人生活或家庭生活，故吴彩娥不应承担还款责任。请求法院查明事实作出公正的判决。
被申请人滨海忠仙置业有限公司辩称：本案所涉借款都用于公司经营。
浙江建安实业集团股份有限公司未提供答辩意见。
本院再审认为，因再审申请人吴彩娥提供了新的证据，致使原审调解有可能违反了自愿原则。为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第1805号民事调解书；
二、发回浙江省象山县人民法院重审。
审判长 项 红
审判员 陆慧慧
审判员 董俊慧
二〇一七年六月五日
书记员 杨丽丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3203号
原告：田长林，男，1952年5月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：田春凤（系原告之女），女，1977年1月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李书栋，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。统一社会信用代码：91370800790392570F。
负责人张云中，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟宪鲁（特别授权），男，系单位员工，住。
原告田长林与被告李书栋、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告田长林的委托诉讼代理人田春凤、被告李书栋、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人孟宪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田长林诉称，2016年6月28日14时40分许，被告李书栋驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车沿焦满路由东向西行驶至仲山开发区路口处时，与由南向北行驶的田长林驾驶的电动自行车相撞，田长林受伤，两车损坏，造成交通事故。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院住院治疗，花费医疗费一宗，故请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计47813元；诉讼费由被告承担。
被告李书栋辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险和保额为20万元的商业三者险。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经审理查明，2016年6月28日14时40分许，被告李书栋驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车沿焦满路由东向西行驶至仲山开发区路口处时，与由南向北行驶的田长林驾驶的电动自行车相撞，田长林受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警大队认定原告田长林、被告李书栋承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗19天，花医疗费11807.36元，被告李书栋垫付了其中的7236元。原告的伤情经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告支付鉴定费1300元。
另查明，被告李书栋驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、伤残鉴定结论书、鉴定费单据、医疗费单据、住院病案等证据予以证实。
本院认为，事故双方对交通事故的责任划分没有异议，原告要求被告承担赔偿责任，其请求合法，本院予以支持，因被告的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内按照50%的比例予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定原告田长林的损失如下：1、医疗费11807.36元；2、住院伙食补助费570元（19天×30元/天＋20天×50元/天）；3、营养费570元（19天×30元/天＋20天×50元/天）；4、护理费2648.41元（80元/天×19天+59.39元/天×19天）；5、交通费300元；6、残疾赔偿金20688元（12930元／年×16年×10%）；7、精神抚慰金1000元；8、鉴定费1300元。以上损失共计38883.77元，其中属交强险赔偿范围的为34636.41元，由保险公司赔偿，余款4247.36元，由被告保险公司按50%的比例赔偿，计款2123.68元。被告保险公司共应承担36760.09元。因被告李书栋与被告保险公司达成协议，由被告李书栋承担非医保用药1700元，故被告保险公司应承担的赔偿数额为35060.09元。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告田长林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失35060.09元。
二、被告李书栋于判决生效之日起七日内赔偿原告田长林医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失1700元。
三、原告田长林在领取赔偿款时返还给被告李书栋垫付款7236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，申请费520元，由被告李书栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 周惠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00053号
上诉人（原审原告）张本奇，男。
被上诉人（原审被告）邓州市杏山水泥有限公司，住所地邓州市杏山经济开发区。
法定代表人王岩，任公司董事长。
委托代理人魏红章，该公司工作人员。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
上诉人张本奇与被上诉人邓州市杏山水泥有限公司（以下简称杏山水泥公司）为养老保险待遇纠纷一案，上诉人不服邓州市人民法院（2014）邓法民重字第4号民事裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张本奇，被上诉人杏山水泥公司委托代理人魏红章、赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告张本奇长期处于待分配的状态，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院裁定：驳回原告张本奇的起诉。案件受理费200元，退还原告张本奇。
张本奇上诉称：1、上诉人是被上诉人职工，已经具备了诉权的主体资格，一审认为该案上诉人没有诉权，裁定驳回上诉人的起诉错误。2、一审已经对案件的实体作出了审查，就不应以单纯的程序理由作出结论。
杏山水泥公司答辩称：1、被上诉人根据国家政策和邓州市政府的企业改制政策，于2001年进行了改制，原企业与职工解除劳动关系，上诉人与被上诉人之间没有劳动合同关系。2、本案不属于劳动争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，请求维持原裁定。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：原审裁定驳回张本奇的起诉是否正确？
二审审理中，各方均无新证据出示。
本院认为，上诉人原工作单位邓州市水泥厂系国有企业，该企业根据国家政策于2001年进行改制。上诉人能否参与改制、如何参与以及改制后如何安置等问题均是企业改制过程中出现的问题以及改制后的遗留问题，应参照改制的整体精神、具体文件及相应的职工安置办法，由政府有关部门统筹解决，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费200元，退还给上诉人张本奇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红彦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凉行初字第13号
原告蒲吉海，男，1958年12月6日出生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人张超儒，男，1973年9月4日出生，大学文化，系武威市凉州区经济开发区法律事务所律师。
被告武威市工商行政管理局。
住所地：凉州区北大街**号。
法定代表人付德永，该局局长。
委托代理人白永忠，男，1968年9月9日出生，汉族，大学文化，系该局法规科科长。
委托代理人张玉江，男，1985年8月20日出生，汉族，大学文化，该局工业园区分局副局长。
第三人刘国柱，男，1962年8月22日出生，汉族，初中文化，农民。
第三人袁景山，男，1953年11月16日出生，汉族，高中文化，系发放镇贾家墩村支部书记。
第三人何东基，男，1964年2月16日出生，汉族，农民。（缺席）
第三人王有胜，男，1971年7月12日出生，汉族，农民。（缺席）
第三人王生成，男，1964年9月4日出生，汉族，农民。（缺席）
第三人梁殿存，男，1958年2月17日出生，汉族，农民。（缺席）
第三人徐高，男，1977年2月18日出生，汉族。（缺席）
第三人徐有，男，1963年1月29日出生，汉族。（缺席）
原告蒲吉海不服被告武威市工商行政管理局工商行政登记一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理期间，原告以被告主体不适格为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告蒲吉海不服被告武威市工商行政管理局工商行政登记一案，在审理期间，经审查，原告蒲吉海以武威市工商行政管理局作为被告起诉，被告主体不适格。现原告自愿申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒲吉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲吉海负担。
审 判 长 马 柏
审 判 员 刘传华
人民陪审员 汪 华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李海栋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第306号
原告沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人王芸，四川力久律师事务所律师。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告兰礼发（系金牛区兰礼发礼品经营部经营者）。经营地址：四川省成都市大成市场三区*楼前厅*号。
本院受理原告沈志军与被告兰礼发侵害外观设计专利权纠纷一案，原告在案件受理费缴纳前于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈志军撤回对被告兰礼发的起诉。
审 判 长 李峥嵘
代理审判员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗瑞雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27084号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦东区9层9A6-9A12。
法定代表人乔阳，总经理。
委托代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托代理人：黄持，男，1975年6月22日出生，蒙古族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：陈虹，女，1986年8月4日出生，住广东省佛山市。
被告：刘陆洪，男，1984年9月30日出生，住广西壮族自治区百色市田林县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告陈虹、刘陆洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告陈虹、刘陆洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈虹、刘陆洪偿还截至2017年2月20日的借款本金16460.37元、利息330.13元、罚息238.29元，以及自2017年2月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令陈虹、刘陆洪支付贷款管理费140元；3、判令陈虹、刘陆洪支付违约金2779.66元；4、判决东风金融公司对陈虹所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5.判决陈虹、刘陆洪承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，陈虹、刘陆洪与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。陈虹、刘陆洪用贷款购买了车辆，并办理了抵押登记。陈虹、刘陆洪自2016年10月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告陈虹未作答辩。
被告刘陆洪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2014年7月14日，陈虹（作为借款人）、刘陆洪（作为共同借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》，陈虹和东风金融公司签订《抵押合同》。《贷款合同》约定：陈虹、刘陆洪为购买汽车一辆向东风金融公司贷款57800元；贷款期限为36个月；贷款利率为8.88%；借款人每月应还款1869.8元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为陈虹所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。陈虹用贷款购买了×××号车辆，并办理了抵押登记，抵押权人为东风金融公司。
陈虹、刘陆洪自2016年10月10日起未归还贷款本息。截至2017年2月20日，陈虹、刘陆洪拖欠借款本金16460.37元、利息330.13元、罚息238.29元。
东风金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、放款凭证、还款计划、还款情况说明、宣布贷款提前到期函、快递单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：陈虹、刘陆洪与东风金融公司所签《贷款合同》，陈虹与东风金融公司所签《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。东风金融公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。陈虹、刘陆洪未按期偿还借款，已构成违约。东风金融公司要求其偿付截至2017年2月20日尚欠的本金、利息、罚息，并自2017年2月21日起按照合同约定的同期平衡信贷产品贷款利率上浮30%的标准支付上述本金的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《贷款合同》约定如借款人出现未按期履行还款义务等违约行为，需支付违约金，故东风金融公司主张的违约金具有合同根据。关于实现债权发生的费用，本院认为，贷款管理费符合合同约定的标准，本院予以支持。陈虹已将其购买的东风轿车办理了抵押登记，抵押权人为东风金融公司，故在陈虹、刘陆洪未按期还本付息的情况下，东风金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈虹、刘陆洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虹、刘陆洪于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年2月20日的借款本金16460.37元、利息330.13元、罚息238.29元，并支付自2017年2月21日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告陈虹、刘陆洪于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；
三、被告陈虹、刘陆洪于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2779.66元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈虹名下号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元和公告费用260元，均由被告陈虹、刘陆洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 薛建超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 曦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初883号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张士明，男，1958年4月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：师凤兰，女，1961年8月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：崔井文，男，1955年8月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：陈春芝，女，1957年6月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：陈平，男，1970年11月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张艳敏，女，1969年9月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告张士明、师凤兰、崔井文、陈春芝、陈平、张艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼、被告张士明、师凤兰、崔井文、陈春芝、陈平、张艳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张士明返还借款本金40,000.00元，利息13,927.20元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以40,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.被告师凤兰、崔井文、陈春芝、陈平、张艳敏承担连带给付责任。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告张士明签订小额贷款借款合同，被告张士明在原告处贷款50,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告张士明于2014年6月18日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告张士明未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告张士明返还尚欠本金40,000.00元，支付利息13,927.20元并承担案件受理费，要求被告师凤兰、崔井文、陈春芝、陈平、张艳敏承担连带责任。
被告张士明、师凤兰、崔井文、陈春芝、陈平、张艳敏未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告张士明签订小额贷款借款合同，被告张士明在原告处贷款50,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告张士明于2014年6月18日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告张士明未按合同约定履行还款义务，被告张士明尚欠本金40,000.00元，至2016年12月8日应支付利息13,927.20元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议书系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。被告张士明应当按照合同约定偿还借款并支付利息。被告师凤兰、崔井文、陈春芝、陈平、张艳敏作为连带共同保证人，应当依法承担连带给付责任。被告师凤兰、崔井文、陈春芝、陈平、张艳敏承担保证责任后，有权向被告张士明进行追偿。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张士明返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金40,000.00元，支付利息13,927.20元（至2016年12月8日），本息合计53,927.20元于本判决生效后十日内付清；
二、被告张士明以本金40,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止；
三、被告师凤兰、崔井文、陈春芝、陈平、张艳敏承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148.00元由被告张士明、师凤兰、崔井文、陈春芝、陈平、张艳敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑琳琳
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第2号
原告：切某某。
被告:永某某某。
原告切某某与被告永某某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告切某某以双方和好为由申请撤诉。
本院认为原告切某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告切某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告切某某负担。
代理审判员 拉毛多杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 冲
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3223号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人罗焱，行长。
委托代理人曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告郑木，身份证住址广东省遂溪县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告郑木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告郑木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年5月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60，信用额度4000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计8173.43元（截止至2011年9月15日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年9月15日的信用卡欠款本金3990.53元、利息1984.94元、滞纳金1513.66元、超限费684.30元，合计8173.43元；从2011年9月16日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告郑木未答辩。
经审理查明：2008年4月27日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××60。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年9月15日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3990.53元、利息1984.94元、滞纳金1513.66元、超限费684.30元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年9月15日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3990.53元、利息1984.94元、滞纳金1513.66元、超限费684.30元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3990.53元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月15日，利息为1984.94元、滞纳金为1513.66元、超限费684.30元；自2011年9月16日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑木于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3990.53元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月15日，利息为1984.94元、滞纳金为1513.66元、超限费684.30元；自2011年9月16日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费84元，均由被告郑木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 霍廷菊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0524行审4号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，该局局长。
被申请人杨朝亏。
被申请人茶映祝。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2016年1月12日以被申请人杨朝亏、茶映祝拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年1月13日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2015年8月13日作出的昌人口征字（2015）第57号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 段莹莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第3号
原告于某某。
被告江苏盛业建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市建国西路75号财富广场A座1906室。
法定代表人李作敏，董事长。
被告江苏盛业建设集团有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市高新技术开发区（北海路、福寿街路口处）。
本院在审理原告于某某诉被告江苏盛业建设集团有限公司、江苏盛业建设集团有限公司潍坊分公司民间借贷纠纷一案中，被告江苏盛业建设集团有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为该案中双方争议所涉金额500余万元，本院无管辖权，应当根据级别管辖的规定确定本案的管辖法院，要求将该案移交潍坊市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，依据山东省法院级别管辖规定，潍坊市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且一方当事人不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。据此，本案的诉讼标的额在450万元以上，且被告江苏盛业建设集团有限公司的住所地在江苏省徐州市，故该案已超出了基层法院受理范围。虽然双方在2013年3月8日签订的还款协议书中明确约定“若因履行本协议发生纠纷，由昌乐县人民法院管辖”，但该约定违反了级别管辖的规定。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的潍坊市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋学友
二〇一四年三月十四日
书记员 郄本江
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第75号
原告（反诉被告）西宁市水业管道安装有限公司。
法定代表人刘彦兰，总经理。
委托代理人康世珍
被告（反诉原告）西宁市供水集团有限责任公司。
法定代表人周长昆，董事长。
委托代理人张县利
第三人青海聚力源房地产开发有限公司，组织机构代码。
法定代表人白子明，董事长。
本院在审理原告西宁市水业管道安装有限公司诉被告西宁市供水集团有限责任公司、第三人青海聚力源房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，西宁市水业管道安装公司于2014年5月16日以双方庭外已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。西宁市供水集团有限责任公司于2014年5月16日以双方庭外已达成协议为由，向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，西宁市水业管道安装有限公司、西宁市供水集团有限责任公司申请撤回起诉及反诉系其真实意思表示，也是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告西宁市水业管道安装有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告西宁市供水集团有限公司撤回反诉。
本案案件受理费22131元，减半收取11066元由西宁市水业管道安装有限公司负担；余款11066元退还西宁市水业管道安装有限公司。反诉案件受理费138元，减半收取69元由西宁市供水集团有限责任公司负担，余款69元退还西宁市供水集团有限责任公司。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 付元泰
二〇一四年五月二十日
书记员 哈春瑛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民商初字第31号
原告中冶美利浆纸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利造纸工业园区。
法定代表人高景春，该公司董事长。
委托代理人王振华，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告廊坊市慧联纸业有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路***号综合楼。
法定代表人姜方妘，该公司经理。
原告中冶美利浆纸有限公司为与被告廊坊市慧联纸业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中冶美利浆纸有限公司于2013年12月18日以庭外已和解为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中冶美利浆纸有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶美利浆纸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费27980元，减半收取计13990元，由原告中冶美利浆纸有限公司负担。
审 判 长 徐青山
审 判 员 蒋玉春
代理审判员 周晓梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第373号原告朱长姑，工人。委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。被告唐允凤，无业。系原告朱长姑之夫。被告唐领，无业，系原告朱长姑之长子。被告唐导，无业，系原告朱之姑之次子。本院在审理原告朱长姑诉被告唐允凤、唐领、唐导确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱长姑撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员刘佳倩二〇一五年五月七日书记员唐艳
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00188号
原告陈宽友。
委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港市公安局海州分局，住所地：连云港市海州区朝阳路2号。
原告陈宽友诉被告连云港市公安局海州分局、第三人朱勤不履行法定职责一案，本院于2015年9月6日依法受理。在本案审理过程中，原告于2015年9月18日以双方将自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈宽友自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈宽友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宽友承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00445号
罪犯陈峰，男，1972年9月18日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年11月13日作出（2012）雁刑初字第00313号刑事判决，以被告人陈峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行，刑期自二0一一年七月十四日至二0一九年七月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯陈峰确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一八年九月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02638号
原告张定华，男，1973年5月5日出生，汉族。
被告张定财，男，1966年3月20日出生，汉族。
原告张定华诉被告张定财劳务合同纠纷一案，原告张定华于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张定华在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张定华提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张定华撤回起诉。
本案受理费302元减半收取151元，免予收取。
代理审判员 尹杰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕鑫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1908号
原告：左某某，男，1969年1月生，汉族，无业，住重庆市江北区，
被告：贵州省黔济医药连锁有限公司汽车站某药房，住所地贵州省六盘水市六枝特区贵烟路（汽车站对面），统一社会信用代码91520203MA6DMUEB0D。
经营者：胡成江，1978年6月6日生，汉族，住贵州省，
原告左某某与被告贵州省黔济医药连锁有限公司汽车站某药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告左某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费169元，由原告左某某负担。
审判员 陈安莉
二〇一七年七月二十日
书记员 罗小云
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00174号
原告孟州市龙祥食品有限公司。
法定代表人苗霞，公司经理。
委托代理人：周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告田建洪，男，1968年2月17日出生。
原告孟州市龙祥食品有限公司诉被告田建洪买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雷声到庭参加了诉讼，被告田建洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州市龙祥食品有限公司诉称，2012年9月2日被告田建洪在原告处拉货，因被告当时所带的货款不够，欠原告货款17400元，并给原告出具了证明条一份，承诺于9月9日前把欠款款付清，到期后经多次催要未果。现起诉要求：1、被告立即给付所欠原告货款17400元；2、诉讼费由被告承担。
被告田建洪在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告孟州市龙祥食品有限公司提交的证据是欠条1张，证明被告欠原告货款的事实；被告田建洪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，孟州市龙祥食品有限公司经营糕点，2012年9月2日被告田建洪在原告处拉货，因被告当时所带的货款不够，所欠货款被告于当时给原告出具了欠条，载明“证明，今欠龙祥食品厂现金17400元，大写壹万柒仟肆佰元正，田建洪，2012年9月2日，在9月9号把款付清。”
本院认为，债务应当清偿。原告孟州市龙祥食品有限公司要求被告田建洪给付货款17400元的诉讼请求，有被告出具的欠条证明，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田建洪于本判决生效后五日内给付原告孟州市龙祥食品有限公司货款17400元及利息（利息从起诉之日即2014年8月19日起至判决确定给付之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取为117.5元，由被告田建洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一四年十一月十四日
书记员 张欣欣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第880号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
被执行人张冲炎，男，1986年1月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林秀全，男，1963年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人张冲炎、林秀全（2014）汀民初字第899号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币30000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第880号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年七月二十日
代书记员 陈海红
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第671号
罪犯伍子国，男，汉族，1965年1月9日出生于云南省龙陵县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年八月三十日作出（2011）德刑初字第176号刑事判决，以被告人伍子国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十月三十一日作出（2011）云高刑复字第296号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯伍子国的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 嘉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第197号
申请执行人：种法豹。
被执行人：张超。
本院在执行申请执行人种法豹与被执行人张超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1074号
原告赵静，女，汉族，1978年1月15日出生，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区。
原告赵静与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵静、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2009年9月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年6月30日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，也未将天然气接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付自2011年6月30日至2013年4月2日逾期640天交房违约金25631元（已扣除被告支付的3000元违约金）；2、判令被告支付自2011年6月30日至2014年9月20日延期1176天开通天然气的违约金13152元，上述共计38783元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。
经审理查明，2009年9月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号B区房屋一套（建筑面积135.77平方米），售房单价3295元／平方米，房屋总价款为447362元。被告应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”B区住宅楼现定于2013年3月31日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年3月31日至4月2日办理2号楼。2号楼天然气于2014年9月20日接通。原告于2015年5月25日办理接房手续。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告赵静与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。关于原告主张的逾期交房违约金的期限应自2011年6月30日起计算至2013年4月2日止，共计640天，以房屋总价款447362元为基数，万分之一为比例，计28631元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金，被告应实际支付25631元，本院予以支持。关于原告主张被告支付天然气至2014年9月20日未通违约金的诉求，因原告于2015年5月25日办理接房手续，故应以实际接通天然气2014年9月20日为准，共计1176天，以房屋总价款447362元为基数，万分之一为比例，再按四分之一比例核算为13152元，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告赵静逾期交房违约金28631元、天然气逾期接通违约金13152元，以上共计38783元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费减半收取494元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。