wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第703号
原告：吉林市松花江化肥厂，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：龚梅，该公司总经理。
委托代理人：李翰冰，吉林市江城律师事务所律师。
委托代理人：孙同新，该公司职员。
被告：孙恩宇，男，汉族，1986年2月23日生，农民，住黑龙江省宁安市。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
原告吉林市松花江化肥厂（以下简称化肥厂）与被告孙恩宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市松花江化肥厂委托代理人孙同新到庭参加诉讼，被告孙恩宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
化肥厂诉称：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的吉昌劳人仲字第（2014）第43号仲裁裁决书（以下简称裁决书），特向贵院提起民事诉讼。2012年原告招募被告为销售人员，并逐年签订聘用合同，2013年6月原告与被告重新签订聘用合同，2013年9月被告因与原告就提供车辆使用一事发生争议，被告口头提出不干了，遂再未到原告处上班，原告于2013年10月被告工资至2014年5月31日，原告认为即使原告不能证明被告口头提出解除劳动关系的证据，但被告自2013年10月后就没到原告处工作是不争的事实，因此根据《中华人民共和国劳动法》即使不能认定2013年9月解除劳动关系，但被告无故旷工也不应当支持其索要工资的诉讼请求，故起诉至人民法院，请求判令：原告不予承担被告工资20000元。
孙恩宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：孙恩宇于2012年到化肥厂工作，从事销售业务。2013年7月26日，孙恩宇与化肥厂签订2013年度（2013年6月1日至2014年6月1日）合同，底薪每月2500元，化肥厂于2013年10月份起停发孙恩宇工资至2014年5月31日。孙恩宇于2014年6月16日向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出吉昌劳人仲字第（2014）第43号仲裁裁决书，裁决化肥厂支付孙恩宇工资20000元，驳回了孙恩宇其他仲裁申请。化肥厂对裁决书不服，向本院提起诉讼，请求判令不需向孙恩宇支付工资20000元，孙恩宇未对裁决书提起诉讼。
认定上述事实的证据有：吉昌劳人仲字第（2014）第43号仲裁裁决书、聘用合同等，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者的合法权益应予保护。本案中，化肥厂停发孙恩宇工资20000元，化肥厂称因孙恩宇未上班故停发其工资，但结合孙恩宇从事销售的工作性质，且化肥厂不能提供证据证明孙恩宇未上班，化肥厂亦未解除与孙恩宇的劳动合同，而单方面认为双方已经解除合同，进而停发工资，于法无据，故对原告的诉讼请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市松花江化肥厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年十二月三日
代理书记员 丁国丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2259号
罪犯程高领，男，汉族，出生地河南省周口市鹿邑县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年4月29日作出（2002）深中法刑一初字第176号刑事判决，以被告人程高领犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月4日作出（2003）粤高法刑二终字第415号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯程高领在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年10月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年8月10日对其减去有期徒刑二年六个月；2011年10月19日对其减去有期徒刑二年五个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯程高领在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程高领系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年3月获得记功），2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程高领确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程高领予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00639号
原告：黄某，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：叶某，曾用名叶冬情，女，1981年6月11日出生，汉族，农民，住址。
原告黄某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年2月2日起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告叶某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告在浙江诸暨打工时自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2001年9月23日婚生一女名黄会敏。原、被告婚后因性格不合，无共同语言，2010年5月份被告不辞而别，对女儿不管不问，也不与原告联系，致使夫妻分居已达五年之久。现原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿黄会敏由原告黄某抚养教育，被告不支付抚养费。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件及家庭户口簿复印件各1份，据以表明原告的自然状况、诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、原、被告的结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
3、临泉县滑集镇张楼庄村民委员会证明一份，据以表明结婚登记申请书上的叶冬情与与身份证上的叶东勤系同一人。
被告叶某未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告在浙江打工时自由恋爱相识，于2001年110日办理结婚登记手续。原、被告于2001年9月26日婚生一女名黄会敏。
上述事实，由原告提供的上述证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告在浙江打工时自由恋爱相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活十四年并生育一女，彼此已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告黄某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年五月七日书记员刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1732号
罪犯ＸＸ，别名杨永，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）台刑初字第123号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗掘古墓葬罪判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（刑期自2009年7月28日起至2017年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第639号刑事裁定，对其减刑十个月，二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1182号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年8月间，被记功奖励1次。执行机关提供了罪犯ＸＸ入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1121号
上诉人（一审被告）：宿州飞天汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路东侧开发区外环路北侧，统一社会信用代码91341300050160010G。
法定代表人：马丽，该公司经理。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宿州金奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州经济开发区鞋城西昌南路东侧（宿州市玖和汽车销售服务有限公司南侧），组织机构代码32799746-3。
法定代表人：陈加虎，该公司经理。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人宿州飞天汽车销售服务有限公司（以下简称飞天公司）因与被上诉人宿州金奥汽车销售服务有限公司（以下简称金奥公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）皖1302民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员孙雷、代理审判员梁化成组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人飞天公司的法定代表人马丽及其委托代理人李全志，被上诉人金奥公司的法定代表人陈加虎及其委托代理人白存明到庭参加诉讼。现已审理终结。
金奥公司一审诉称：其与飞天公司均从事汽车销售。双方经协商于2015年10月20日签订协议一份，约定金奥公司承接飞天公司返利账户资金及飞天公司收取的二网保证金1315000元，并全权负责宿州地区东风风神品牌的销售。但飞天公司未将返利的账户资金及二网保证金1315000元交至金奥公司，其违约行为导致双方无法合作。故诉请判令解除金奥公司、飞天公司于2015年10月20日签订的协议，并由飞天公司承担本案诉讼费用。
飞天公司一审辩称：双方签订的合同不违反法律规定，合法有效。且飞天公司已经按照协议约定履行了义务，不同意解除协议。故请求驳回金奥公司的诉讼请求。
一审法院认定：金奥公司与飞天公司均从事汽车销售经营业务。2015年10月20日，金奥公司与飞天公司签订协议一份，约定飞天公司目前在东风乘用车公司合作所有车辆返利账户资金全部申请转至金奥公司在东风乘用车公司DMS提车账户，金奥公司同意接收。金奥公司自愿接收飞天公司合作二网及二网保证金1315000元。金奥公司自签订协议之日起承担飞天合作6家共计1315000元负债，金奥公司全体股东表示同意并承担连带还款责任。金奥公司自签订协议之日起全权负责宿州地区东风风神品牌销售。后双方就二网资产及1315000元保证金进行了确认。现双方就该协议是否已经履行及应否解除产生争议。遂引发本案纠纷。
一审法院认为：解除合同需要双方当事人协商一致。如双方不能协商一致，符合法律规定的情形的，依法可以予以解除。根据双方当事人陈述，金奥公司与飞天公司为合作签定了多份合同。金奥公司认为案涉合同至今并未实际履行，致使合同目的不能实现，要求解除合同。飞天公司认可合同中的二网保证金1315000元没有转至金奥公司指定账户，但提出已经按约定履行了交付二网财产，未提供证据证明，应视为飞天公司未按照约定履行主要合同义务。飞天公司未履行协议义务，致使合同主要目的不能实现，依法应予解除。飞天公司的其他辩称无法律及事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：解除金奥公司与飞天公司于2015年10月20日签订的协议。案件受理费减半收取为40元，由飞天公司负担。
飞天公司上诉称：其公司已逐步履行协议约定义务，飞天公司所举证据能够证明金奥公司存在明显违约行为，并给飞天公司造成300万元的经济损失。飞天公司以工作联系单形式移交了二网保证金，由于金奥公司不予东风汽车公司办理账户造成的后果，与飞天公司无关。故，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回金奥公司的诉讼请求，并由金奥公司承担本案一、二审诉讼费用。
金奥公司二审辩称：依照协议约定，飞天公司应当将约定的二网保证金交由金奥公司，但飞天公司至今未将该款项汇至金奥公司账户。故案涉协议应予解除，请求驳回飞天公司的上诉，维持原判。
飞天公司二审举证了下列证据：证据1、泗县艾利特汽车销售有限公司起诉飞天公司及金奥公司的民事诉状；证据2、中信银行股份有限公司武汉分行起诉飞天公司、马飞龙、陈加虎、张朋的民事诉状，证明飞天公司与金奥公司签订了多份合同，金奥公司存在违约行为。二网保证金已交给金奥公司，而金奥公司未履行约定义务。
金奥公司对上述证据的真实性无异议，但质证认为中信银行股份有限公司武汉分行起诉依据的协议系双方另外的协议，与本案无关。泗县艾利特汽车销售有限公司起诉所涉案件的起因系飞天公司未给付金奥公司二网保证金。因金奥公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。但因上述诉状所涉案件仍在审理过程中，并不能直接证明飞天公司是否将二网保证金交付至金奥公司。当事人所举其余证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致。本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，飞天公司并未举证证明已将案涉保证金1315000元转移至金奥公司，飞天公司对此应承担不利后果。
根据案涉协议的约定，飞天公司负有应将下属的6家二级网点缴纳的保证金1315000元交付至金奥公司的主要义务。金奥公司在接收了上述保证金1315000元的前提下，即负担向接收该6家二级网点的义务以及返还该6家网点共计1315000元保证金的义务。亦即飞天公司与金奥公司双方虽互负债务，但有先后履行顺序。飞天公司应先将6家二级网点缴纳的保证金现行交付至金奥公司。案涉协议虽然未明确约定飞天公司的履行期限，但飞天公司在金奥公司提起本案诉讼至今仍未将二级网点缴纳的保证金交付至金奥公司，其行为已经表明不再履行协议约定的该项主要义务，故金奥公司依法享有合同解除权。故一审判决解除案涉协议并无不当，飞天公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，飞天公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宿州飞天汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 梁化成
代理审判员 孙 雷
二〇一六年八月三日
书 记 员 李秋琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5086号
原告：钟君民。
被告：童小军。
原告钟君民与被告童小军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还给原告借款10000元，并以月利率2%计算利息至实际履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月8日被告童小军向原告借款10000元，约定借款月利率2%，并亲笔出具借条一份，后该款经催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童小军在本判决生效之日起十日内偿还给原告钟君民借款10000元，并支付自2015年6月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告童小军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年一月五日
代书 记员 金雨龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1326号
原告刘广东。
委托代理人左颖颖，山东海蔚律师事务所律师。
被告褚景新（曾用名褚井新）。
被告王增芬。
被告褚俊萌（曾用名褚蒙蒙）。
原告刘广东诉被告褚景新、王增芬、褚俊萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左颖颖到庭参加诉讼。被告褚景新、王增芬、褚俊萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年11月15日，原告与被告褚景新签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为70000元整，借款期限自2012年11月15日起至2013年5月15日止。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。截至起诉日，被告未偿还原告借款本息。因被告王增芬与被告褚景新系夫妻关系，褚俊萌为被告褚景新提供连带责任保证，故三被告应共同承担偿还责任。原告特诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金人民币70000元、支付借款利息4200元、支付自2013年5月16日起至法院所确定的履行之日的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本案诉讼费用由三被告承担。
被告褚景新、王增芬、褚俊萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。
原告刘广东为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，原告刘广东与被告褚景新于2012年11月15日签订的借款协议一份。证明原、被告之间存在借款关系，约定合同期内的利息按照每月700元计算，约定违约责任为：如逾期还款应支付罚息和违约金，违约金按照当月未还款项的10％计算，罚息按每日0.05％计算，因双方约定的违约责任超出法律规定的最高限额，故原告只按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍主张逾期利息。
证据二，刘广东与被告褚俊萌于2012年11月14日签订的借款担保书一份。证明被告褚俊萌对该笔借款负有担�责任。
证据三，褚景新、王增芬、褚俊萌的户口页及身份证复印件一份。证明王增芬与褚景新系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
证据四，冠群公司提供的证明一份。证明原、被告通过该公司服务管理平台签订借款协议，协议签订后出借人刘广东已将全部借款给付借款人褚景新。
被告褚景新、王增芬、褚俊萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据进行如下确认：
原告提供的证据一，内容明确，条理清晰，能够客观反映借贷行为的经过及借款数额、借款期间、利息、违约责任的约定情况，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据二，借款担保书系被告褚俊萌自愿向原告出具，虽未注明保证方式及保证期限，但能够反映担保事实，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予�确认。原告提供的证据三，户籍登记及身份证不能完全证明夫妻关系，确定夫妻关系应以民政婚姻部门颁发证件、登记记录为准，仅凭户籍登记不能唯一性证明原告的主张，故本院不予确认。原告提供的证据四，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告刘广东与被告褚景新于2012年11月15日签订借款协议，合同约定：被告褚景新向原告刘广东借取人民币70000元；借款期限自2012年11月15日起至2013年5月15日止；利息为每月700元；如逾期还款被告应向原告支付罚息及违约金，违约金按照当月应还款项的10%计算，每日罚息按应还款项的0.05%计算。2012年11月14日被告褚俊萌向原告出具借款担保书一份，为被告褚景新的该笔借款提供担保，约定“保证金额为70000元，如借款人未能按时偿还借款，担保人自愿承担借款人所有偿还责任。”合同签订后�原告刘广东依约履行了借款本金的出借义务，合同到期后，被告褚景新未按约定返还借款本金及支付借款利息，担保人未依约履行保证责任，原告刘广东亦未在合同履行期届满之日起6个月内要求褚俊萌承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，借款合同系原、被告双方遵循公平原则自愿签订，除双方约定的违约责任超出法定的限度外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告褚景新履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告褚景新应当按照合同约定履行返还借款本金并支付利息的义务。故本院对于原告要求被告褚景新返还借款并支付借款利息及逾期利息的主张予以支持。对于原告提出的要求被告王增芬偿还该笔借款的主张，因原告未提供有效证据证明被告褚景新、王增芬系夫妻关系，该笔债务被告王增芬负有共同偿还的义务，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告提出的要求被告褚俊萌承担连带清偿责任的主张，因原、被告在保证合同中约定“如借款人未能按时偿还借款，担保人自愿承担借款人所有偿还责任”的条款，按照法律规定，其保证责任为一般保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告未在保证期间内要求被告褚俊萌承担保证责任，被告褚俊萌的保证责任已经免除，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告褚景新于本判决生效后五日内返还原告�广东借款本70000元；
二、被告褚景新于本判决生效后五日内支付原告刘广东利息4200元（2012年11月15日起至2013年5月15日止）；
三、被告褚景新于本判决生效后五日内支付原告刘广东自2013年5月16日起至判决所确定的履行之日的逾期利息（以70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求；
被告褚景新如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1658元，由被告褚景新负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告褚景新直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级�民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
代理审判员 周 震
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01466号
原告：李东屹，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：付志刚，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告李东屹诉被告付志刚买卖合同纠纷一案中，原告李东屹于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东屹撤回起诉。
案件受理费1713元，减半收取856.5元，由原告李东屹承担。
审判员 付 锐
二〇一五年八月十九日
书记员 牟新宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6286号
上诉人（原审原告）王梅荣，女，汉族，1952年7月16日出生。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区。
代表人崔羊群，该村委主任。
委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
上诉人王梅荣与被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会（以下简称岗崔村委会）确认合同效力纠纷一案，王梅荣于2015年10月27日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认王梅荣、岗崔村委会2005年11月份签订的五保供养协议书无效；2、本案诉讼费由岗崔村委会承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年4月18日作出（2015）开民初字第11821号民事裁定。王梅荣不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王梅荣的委托代理人闫红伟、被上诉人岗崔村委会的委托代理人任保安到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案争议问题是王梅荣是否应当享受五保供养待遇，而《五保供养协议书》是王梅荣享受五保供养待遇的前提，现王梅荣已享受五保供养待遇长达十年之久，王梅荣所起诉的事项涉及相关政府部门的职权行使问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告王梅荣的起诉。
上诉人王梅荣不服该裁定，向本院上诉称，2005年岗崔村委会为达到侵占王梅荣财产的目的，采取欺骗的手段同王梅荣签订《五保供养协议书》一份，王梅荣没有文化，岗崔村委会在开庭时也承认该协议书上并非王梅荣本人签字，从法律上说，这一份由岗崔村委会自导自演的《五保供养协议书》自始就是无效的。
被上诉人岗崔村委会辩称，王梅荣称岗崔村委会是以欺骗为目的签订的协议不符合实际，由于王梅荣智力不是很健全且生活困难，村里给其签了涉案协议。岗崔村委会办的五保供养协议是乡里办的，村里为了王梅荣的利益代其办理了申请手续，最终的批准权是在乡里。
本院经审理认为，《五保供养协议书》载明“一、对五组王梅荣实行五保供养。……四、享受集体供养的五保户应将自有房产及承包责任田交纳村组集体，并签订协议书附后，否则，不予集体供养。”从以上内容可以看出，协议处理的是王梅荣与岗崔村委会之间的民事权益，且体现出的双方相互间的地位也是平等的，具有明显的民事法律关系的特点。王梅荣仅是针对涉案的《五保供养协议书》的效力问题提起的诉讼，这与王梅荣是否符合五保供养条件以及王梅荣是否已实际享受了五保供养并非同一法律问题。本案中，王梅荣在起诉时已提出了明确的被告，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且王梅荣主张的诉讼标的系平等主体之间处理民事权益产生的法律关系。因此，应属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11821号民事裁定；
二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨林源
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终186号
上诉人（原审被告）：于发全，男，汉族，1952年9月17日出生。
上诉人（原审被告）：孙纪花，女，汉族，1950年7月15日出生。
二上诉人共同委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常国风，男，汉族，1967年3月3日出生。
委托代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张乐永，男，汉族，1989年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）：漯河市万事兴农牧有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：吴光峰，该公司经理。
上诉人于发全、孙纪花因与被上诉人常国风、张乐永、漯河市万事兴农牧有限公司（以下简称万事兴农牧公司）买卖合同纠纷一案，常国风于2015年9月17日向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2015年12月5日作出（2015）召民二初字第386号民事判决，于发全、孙纪花不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人于发全及其与孙纪花的共同委托代理人孙光亚，被上诉人常国风的委托代理人李帆到庭参加诉讼。被上诉人张乐永、万事兴农牧公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：常国风从2014年8月23日至11月24日，分10次向于发全、孙纪花送“万事兴”牌猪饲料，2015年2月13日，于发全在送货清单上写明“195包×136=26520，于发全，2月13日”。于发全对送货清单认可，但认为清单上签名是证明收到了常国风送来的饲料，并不能证明自己欠常国风饲料钱。张乐永系万事兴农牧公司员工。常国风是万事兴农牧公司经销商，常国风从万事兴农牧公司购买饲料，再销售给养殖户。
原审法院认为：常国风向于发全、孙纪花送饲料的事实，由常国风出具的送货清单为证，原审法院予以确认。于发全、孙纪花使用了饲料，应当支付饲料款，万事兴农牧公司认可常国风是公司经销商，与公司之间是买卖关系，常国风与养殖户之间的买卖关系与公司无关，因此于发全、孙纪花应当支付饲料款26520元给常国风。常国风要求的利息无约定，原审法院不予支持。张乐永是万事兴农牧公司的员工，不应承担责任。于发全、孙纪花认为饲料存在质量问题，造成猪生病死亡，应当按照产品责任纠纷起诉饲料的生产者、销售者承担相应的赔偿责任。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、于发全、孙纪花于判决生效后十日内支付常国风饲料款26520元。二、驳回常国风的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由于发全、孙纪花承担。
于发全、孙纪花上诉称：1、原审判决认定事实不清。于发全、孙纪花不存在赊销常国风猪饲料的事实。周口市黄泛区万事兴饲料有限公司的区域经理张乐永向于发全、孙纪花推销饲料，并约定价格及送货方式。买卖合同的相对人是张乐永或者是张乐永所属的周口市黄泛区万事兴饲料有限公司。2、根据张乐永的名片及所送饲料的来源，原审认定张乐永是万事兴农牧公司的业务人员、常国风是万事兴农牧公司的经销商错误。3、常国风诉称每包饲料136元没有依据，每包饲料136元并非双方议价，不同意以此价格计算货款。4、张乐永所送饲料造成于发全、孙纪花所饲养的猪出现应激反应，部分猪出现死亡，该损失应该由张乐永或者是张乐永所属的周口市黄泛区万事兴饲料有限公司负责。请求：撤销原判，依法改判驳于发全、孙纪花不承担付款责任，或者发回重审。
常国风二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决于发全、孙纪花支付常国风26520元是否正确。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中，已发生法律效力的（2015）郾民初字第01704号民事判决已确认于发全与常国风因买卖合同欠款而形成债权债务法律关系，于发全上诉所称的与常国风不存在买卖合同关系的理由与该生效判决确认的事实不符，本院依法不予支持。因万事兴农牧公司在原审自认张乐永系其公司业务人员，张乐永的名片仅能从表面上确认张乐永曾担任过周口市黄泛区万事兴饲料有限公司的区域经理，并不能否定张乐永任职万事兴农牧公司的事实，于发全、孙纪花主张本案买卖合同的相对人是张乐永或周口市黄泛区万事兴饲料有限公司的依据不足。于发全、孙纪花上诉称每包饲料并非136元，但原审中常国风提交的于发全签字确认的送货清单上显示“欠195包×136=26520，于发全，2月13日”，原审法院按送货清单上的价格确定欠款数额并无不当。关于于发全、孙纪花认为饲料存在质量问题，造成猪生病死亡，所产生的损害赔偿问题。因本案系买卖合同纠纷，与产品责任纠纷不属于同一法律关系，原审判决中告知其另诉解决并无不当。综上，原审判决于发全、孙纪花支付常国风26520元并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人于发全、孙纪花负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年四月六日
书记员 王瑞珺
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00258号
原告杨某某，男，1973年1月20日出生，汉族，黑龙江省北安市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人赵志华，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1971年5月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区溪彩路水泥东巷*号3-4-15。
原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人赵志华、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1996年7月29日登记结婚。同年协议离婚。2000年12月13日又登记结婚。但是双方复婚后，感情仍然不合，双方自2002年起就开始分居。被告多年一直外出打工，原告独自搬至明山区文化路180栋居住。至今双方分居十二年之久，双方感情早已破裂，为此提起诉讼，请求法院依法判决双方解除婚姻关系。
被告辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，不需要原告给付抚养费，但是诉讼费我不能承担。
经审理查明：原、被告于1994年7月自由恋爱，1996年7月29日登记结婚，1997年原、被告经本溪市平山区民政局协议离婚，2000年12月13日又登记结婚，婚生女杨诗妍（2001年7月25日出生），现于本溪市第二十二中学读书，2005年5月原告以外出打工为由，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂向本院提起离婚诉讼，被告同意离婚，双方无财产争议。
本院所确认的上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、本溪市明山区东兴街道办事处居住证明、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后没有建立起真挚的夫妻感情，自2005年起双方分居至今已有10年，夫妻感情确已破裂，现原、被告均同意离婚，本院应当准予。对被告提出婚生女杨诗妍由其抚养，无需原告承担抚养费的辩解意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某离婚。
婚生女杨诗妍由被告王某抚养。
各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0531号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐海勇，农民。曾因犯抢劫罪于2009年12月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留（4月21日被羁押），同年7月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人徐海勇犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人徐海勇及其辩护人朱庆芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月10日至同年4月14日期间，被告人徐海勇分别至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街、西湖花苑、花港新村等地，采用溜门入室的手段，实施盗窃作案6起，窃得共计价值人民币8089元的手机6部。具体分述如下：
1、2014年4月10日凌晨，被告人徐海勇至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某日租房，采用上述手段，窃得被害人卜某的价值人民币2068元的苹果牌4型手机1部。
2、2014年4月10日上午，被告人徐海勇至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑一楼被害人李某租房，采用上述手段，入户窃得被害人李某的价值人民币665元的三星牌手机1部。
3、2014年4月10日中午，被告人徐海勇至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑一楼被害人邱某租房，采用上述手段，入户窃得被害人邱某的价值人民币1960元的苹果牌4型手机1部。
4、2014年4月13日凌晨，被告人徐海勇至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某某日租，采用上述手段，窃得被害人仲某的苹果牌手机1部。
5、2014年4月13日上午，被告人徐海勇至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑被害人邵某租房，采用上述手段，窃得被害人邵某的价值人民币1496元的步步高牌VIVOX1S1型手机1部。
6、2014年4月14日下午，被告人徐海勇至苏州市吴江经济技术开发区花港新村被害人蒋某租房，采用上述手段，入户窃得被害人蒋某的价值人民币1900元的OPPO牌X909型手机1部。
案发后，公安机关追回了OPPO牌X909型手机1部，并已发还给被害人蒋某。在本院审理期间，被告人徐海勇的亲属代为退赔人民币6189元。
归案后，被告人徐海勇如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人徐海勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2、3、6起系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐海勇系累犯，应当从重处罚。被告人徐海勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人徐海勇主观恶性相对较小，社会危害性不大。二、本案所涉及的犯罪金额相对较小。三、部分手机被追回，被告人徐海勇亲属代为赔偿了被害人的经济损失。四、被告人徐海勇能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪。
上述事实，被告人徐海勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某、李某、邱某、仲某、邵某、蒋某的陈述笔录、证人吕某、叶某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、中国电信业务服务协议一份、销售单、收据、进货记录、价格鉴证结论书、现场勘验工作记录、照片、司法鉴定意见书、发破案经过、研判资料、情况说明、暂扣款专用收据、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2、3、6起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人徐海勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐海勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物，并已发还被害人，在本院审理期间，被告人徐海勇亲属代为退赔了人民币6189元，酌情对被告人徐海勇从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人徐海勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的人民币六千一百八十九元，其中二千零六十八元发还被害人卜兆猛、六百六十五元发还被害人李艳、一千九百六十元发还被害人邱阔仕、一千四百九十六元发还被害人邵永会。
三、责令被告人徐海勇退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人仲岐。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年九月二日
书记员 陈 蕾
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第356号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人陈栋发，男，汉族，住大埔县，现外出地址不详。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人陈栋发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第95号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人应偿还借款本金970元及利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东省农村信用社联合社等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询。被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈栋发没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第356号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年十一月三十日
书记员 张华政
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初8949号
原告李晓华，女，1974年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告刘光喜，男，年龄不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被告赵之怀，男，1971年8月20日出生，无固定职业住石河子市十户滩镇147团镇北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市
本院在审理原告李晓华与被告刘光喜、赵之怀、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马永峰于2017年1月3日向本院提出撤回申请，申请撤回对被告刘光喜、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓华撤回对被告刘光喜、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的起诉。
审判员 刘娜
二〇一七年一月三日
书记员 ＸＸ
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1706号
原告：张付成
委托代理人：朱宏炜、朱志翠
被告：施志全。
被告：盐城市鸿雁出租车有限公司，住所地为盐城市建军东路123号。
法定代表人：袁道宽
委托代理人：张学洪
被告：长安责任财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地为盐城市盐马路27号。
负责人：刘健
委托代理人：洪辉、严红涛
原告张付成与被告施志全、盐城市鸿雁出租车有限公司（以下简称鸿雁公司）、长安责任财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称长安盐城市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许官林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付成的委托代理人朱宏炜，被告鸿雁公司的委托代理人张学洪，被告长安盐城市中心支公司的委托代理人洪辉到庭参加诉讼。被告施志全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张付成诉称：2010年9月12日18时40分左右，被告施志全驾驶苏JB08**轿车沿苏2**线由西向东行驶至盐城市华星变压器有限公司门口西侧路段时，与对向我驾驶的苏JEP7**二轮摩托车发生碰撞，致我受伤；苏JB08**轿车又撞在盐城市华星变压器有限公司门口西侧的石狮上，致苏JB08**轿车及石狮受损；苏JEP7**二轮摩托车倒地后，在滑行过程中又与在苏2**线北侧由西向东行走的孙晓花发生碰撞，致孙晓花受伤，苏JEP7**二轮摩托车受损。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告施志全负事故的全部责任，我、孙晓花、盐城市华星变压器有限公司无责任。对我因该事故致残等所发生的赔偿费用，经诉至法院后，已另案处理完毕。现对后续治所发生的赔偿费用，再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费13995.55元、营养费330元、住院伙食补助费234元、误工费13316.71元、护理费3225元、交通费600元、鉴定费400元，合计32101.26元。
被告施志全缺席未作答辩。
被告鸿雁公司辩称：张洪学是苏JB08**轿车的实际所有人，该车挂靠在被告鸿雁公司，被告施志全是该车的承包人，该交通事故发生在被告施志全承包经营期间。我公司对公安部门认定的该交通事故的事实与责任无异议，苏JB08**轿车被告长安盐城市中心支公司投保交强险与第三者责任险（50万元，计免赔率）。对原告主张的赔偿费用，请求法院依法处理。
被告长安盐城市中心支公司辩称：我公司对公安部门认定的该交通事故的事实与责任无异议，苏JB08**轿车于2010年8月5日起在我公司投保了交强险与第三者责任险，责任赔偿限额与保额为122000元与500000元（计免赔率），保险期限均为1年。对原告主张的赔偿费用，请求法院依法处理。
经审理查明：张洪学是苏JB08**轿车的实际所有人，该车挂靠在被告鸿雁公司，被告施志全是该车的承包人。2010年9月12日18时40分左右，被告施志全驾驶苏JB08**轿车沿苏2**线由西向东行驶至盐城市华星变压器有限公司门口西侧路段时，与对向原告张付成驾驶的苏JEP7**二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤；后苏JB08**轿车又撞在盐城市华星变压器有限公司门口西侧的石狮上，致苏JB08**轿车及石狮受损；苏JEP7**二轮摩托车倒地后，在滑行过程中又与在苏2**线北侧由西向东行走的孙晓花发生碰撞，致孙晓花受伤，苏JEP7**二轮摩托车受损。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告施志全负事故的全部责任，孙晓花、盐城市华星变压器有限公司、原告张付成无责任。对原告张付成因该交通事故致残等所发生的赔偿费用，经原告诉至本院后，本院已作出（2012）都民初字第0331号生效民事判决书，被告长安盐城市中心支公司按该判决书在交强险中已向原告赔偿120100元。后原告又于2012年5月10日至2012年5月16日、2013年1月21日至2013年1月28日在盐城市第一人民医院住院治疗。根据原告的申请，对原告的后续治疗期间的误工期限等事项，本院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年8月30日作出的（2013）临鉴字第781号司法鉴定书意见书的结论为：张付成因交通事故致“左胫骨中段开放粉碎性骨折；右股骨下段开放粉碎性骨折；右胫骨平台骨折”等建议其后续手术治疗期间误工时限宜为4个月；护理时限宜为1个月（护理1人）；营养时限宜为1个月。后原、被告之间因赔偿事项协调处理未果，原告诉至本院。
另查明，苏JB08**轿车于2010年8月5日起在被告长安盐城市中心支公司投保了交强险与第三者责任险，责任赔偿限额与保额为122000元与500000元（计免赔率），保险期限均为1年。庭审时，原告同意被告长安盐城市中心支公司扣除15%的非医保用药。
以上事实，有到庭的原、被告的当庭陈述，交通事故责任认定书、法医学鉴定书、保险合同、医疗费票据、交通费票据、户籍证明、本院（2012）都民初字第0331号民事判决书原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安部门作出的该交通事故的事故责任认定书，本院作为证据采用，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即被告施志全负事故的全部责任，孙晓花、盐城市华星变压器有限公司、原告张付成无责任。因苏JB08**轿车已在被告长安盐城市中心支公司投保了第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对原告因该交通事故所发生后续治疗费用，该公司应在第三者责任险中依法向原告赔偿。对第三者责任险免赔率的部分，本院结合事故责任，由被告施志全向原告进行赔偿，被告鸿雁公司作为挂靠单位负连带赔偿责任。对原告主张的赔偿费用，本院结合法医学鉴定结论，予以支持医疗费13995.55元、营养费330元（11元×30天）、住院伙食补助费234元（18元×13天）、误工费9892元（29677元÷12个月×4个月）、护理费1800元（60元×30天）、交通费600元、鉴定费400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在第三者责任险中赔偿原告张付成医疗费11896.21元（13995.55元×85%）、营养费330元、住院伙食补助费234元、误工费9892元、护理费1800元、交通费600元，合计人民币24752.21元。
二、被告施志全赔偿原告张付成医疗费2099.34元（13995.55元×15%）。
三、被告盐城市鸿雁出租车有限公司对被告施志全应承担的赔偿数额负连带赔偿责任。
四、驳回原告张付成的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费400元，合计人民币600元，由被告施志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许官林
二〇一三年十一月二十日
代书记员 吉明月
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执180号
申请执行人：朱建华，男，汉族，1966年3月18日生，住陕西省永寿县，
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
朱建华与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]227号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向朱建华支付工资款3.53万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执180号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计3.53万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄思琪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2854号
原告：于方，女，1976年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区人民大街5268号。
法定代表人：刘益春，该校校长。
委托诉讼诉理人：李德峰，该校法律事务办公室法务专员。
委托诉讼代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
被告：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌区工贸开发区2号。
法定代表人：包天仁，该报社社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
原告于方与被告东北师范大学、英语辅导报社教育培训合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院移送至本院，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于方的委托诉讼代理人林焜、东北师范大学的委托诉讼代理人李德锋、车传波、英语辅导报社的法定代表人包天仁及其委托诉讼代理人宋汝界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于方向本院提出诉讼请求:1.英语辅导报社退还于方留学保证金3万元及利息（自2012年10月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.东北师范大学承担连带责任；英语辅导报社、东北师范大学承担案件的诉讼费用。事实和理由：国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心（以下简称外研中心）组织举办全国中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，于方是该项目第23批留学教师，外研中心要求于方交纳3万元出国留学保证金。待于方回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。于方将此保证金3万元交付给英语辅导报社。于方留学回国后在本单位工作满两年后，多次向外研中心要求返还保证金。英语辅导报社至今未返还。故诉至法院请求保护于方的合法权利。
东北师范大学辩称，于方向东北师范大学主张返还保证金及利息无事实及法律依据，东北师范大学不是适格被告。外研中心与东北师范大学没有隶属关系，系英语辅导报社主办，出国留学保证金也是英语辅导报社收取，且明确应由英语辅导报社返还，东北师范大学不应承担返还义务，国家基础教育实验中心与英语辅导报社签订的协议书，签订于1997年11月，协议有效期10年,于方出国留学是在2007年末以后，该协议书履行期限已届满，故与国家基础教育实验中心已没有如何关系。应驳回对东北师范大学提出的诉讼请求。
英语辅导报社辩称，1.原告主体不适格，根据出国留学协议，于方为出国留学教师，即乙方，根据协议第6条相关约定，保证金系保证人缴纳，不应由被保证人作为本案原告主张权利；2.本案出国留学教师回国后没按留学协议书约定履行其应履行的义务，于方已构成违约，保证金不应返还，应驳回于方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月30日，于方通过外研中心组织的中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目考试，外研中心向于方发出办理出国手续的通知，通知中明确规定：每位留学教师或其所在学校须向外研中心交3万元作为出国保证金，留学教师按时回国并在原单位或教育部门工作满两年后，经核查，由外研中心和国家留学基金委批准，英语辅导报社将此保证金返还本人或其所在学校。请务必于2010年4月30日前将3万元出国保证金汇至英语辅导报社，逾期不予办理出国手续。双方另签订了留学协议书。协议书签订后，于方向英语辅导报社缴纳保证金3万元，出国留学后回本单位继续工作。2015年7月3日，长春市树勋小学出具证明，证实于方于2010年10月25日回校报到，并于2010年10月25日至2015年7月3日在本校工作。
另查，1995年9月13日，国家教育委员会作出教直（1995）7号关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复，内容为：同意在东北师范大学筹建国家基础教育实验中心，由国家教育委员会基础教育司与东北师范大学双重领导，所需人员编制在学校现有人员编制内调剂解决，不再增加新的人员编制。1997年11月19日，国家基础实验中心与英语辅导报社签订协议书，内容为：双方同意建立以国家基础教育实验中心为依托、英语辅导报社主办的“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。基础外语教育研究中心经民主程序，选举出在我国基础外语教育界德高望重的人士担任中心主任、副主任，常委和委员，全权负责中心的工作。基础外语教育研究中心在对外活动和对外宣传时冠以全称即“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供经费30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，于方与外研中心签订出国留学协议书，双方已经按照协议书的约定，履行了各自义务。于方已经留学回原单位工作满两年以上，故于方主张返还保证金及利息，其主张依法应予支持。英语辅导报社收取于方的保证金，应按约定及时返还，未按约定返还应承担民事责任，返还于方缴纳的保证金并自应返还之日起支付利息。现双方争议的焦点问题在于东北师范大学应否承担连带责任，从合同相对性来看，于方与外研中心签订出国留学协议书，而外研中心系由英语辅导报社主办，且未领取营业执照，亦未经过任何审批，在英语辅导报社法定代表人包天仁主持下对外办理业务，国家基础教育实验中心仅负有指导的义务，并不参与基础外语教育研究中心的经营、管理。双方虽在协议书中约定英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。但并未实际履行。此外，在外研中心向于方发出的通知函也明确规定，保证金交付给英语辅导报社，并由英语辅导报社负责返还保证金。故于方提出东北师范大学应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于英语辅导报社提出根据留学协议第6条相关规定，保证金由保证人缴纳，故不应由被保证人作为本案原告的主张，根据英语辅导报社向于方出具的收据来看，保证金系于方本人支付，故该主张不成立。关于英语辅导报社提出于方回国后，未按协议书约定进行推广和宣传英语辅导报的活动，不应返还保证金的义务，依据协议书的约定，英语辅导报社的上述主张，不能作为拒付保证金的理由。于方是否存在违约行为，应否承担违约责任，鉴于英语辅导报社未提出反诉请求，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、英语辅导报社于本判决生效后五日内返还于方保证金3万元及利息（自2012年10月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回于方其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由英语辅导报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 孟 辉
代理审判员 李牧哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0102民初2854号	原告：于方，女，1976年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区天光路20-22号。	委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。	被告：东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区人民大街5268号。	法定代表人：刘益春，该校校长。	委托诉讼诉理人：李德峰，该校法律事务办公室法务专员。	委托诉讼代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。	被告：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌区工贸开发区2号。	法定代表人：包天仁，该报社社长。	委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。	原告于方与被告东北师范大学、英语辅导报社教育培训合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院移送至本院，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于方的委托诉讼代理人林焜、东北师范大学的委托诉讼代理人李德锋、车传波、英语辅导报社的法定代表人包天仁及其委托诉讼代理人宋汝界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	于方向本院提出诉讼请求:1.英语辅导报社退还于方留学保证金3万元及利息（自2012年10月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.东北师范大学承担连带责任；英语辅导报社、东北师范大学承担案件的诉讼费用。事实和理由：国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心（以下简称外研中心）组织举办全国中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，于方是该项目第23批留学教师，外研中心要求于方交纳3万元出国留学保证金。待于方回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。于方将此保证金3万元交付给英语辅导报社。于方留学回国后在本单位工作满两年后，多次向外研中心要求返还保证金。英语辅导报社至今未返还。故诉至法院请求保护于方的合法权利。	东北师范大学辩称，于方向东北师范大学主张返还保证金及利息无事实及法律依据，东北师范大学不是适格被告。外研中心与东北师范大学没有隶属关系，系英语辅导报社主办，出国留学保证金也是英语辅导报社收取，且明确应由英语辅导报社返还，东北师范大学不应承担返还义务，国家基础教育实验中心与英语辅导报社签订的协议书，签订于1997年11月，协议有效期10年,于方出国留学是在2007年末以后，该协议书履行期限已届满，故与国家基础教育实验中心已没有如何关系。应驳回对东北师范大学提出的诉讼请求。	英语辅导报社辩称，1.原告主体不适格，根据出国留学协议，于方为出国留学教师，即乙方，根据协议第6条相关约定，保证金系保证人缴纳，不应由被保证人作为本案原告主张权利；2.本案出国留学教师回国后没按留学协议书约定履行其应履行的义务，于方已构成违约，保证金不应返还，应驳回于方的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月30日，于方通过外研中心组织的中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目考试，外研中心向于方发出办理出国手续的通知，通知中明确规定：每位留学教师或其所在学校须向外研中心交3万元作为出国保证金，留学教师按时回国并在原单位或教育部门工作满两年后，经核查，由外研中心和国家留学基金委批准，英语辅导报社将此保证金返还本人或其所在学校。请务必于2010年4月30日前将3万元出国保证金汇至英语辅导报社，逾期不予办理出国手续。双方另签订了留学协议书。协议书签订后，于方向英语辅导报社缴纳保证金3万元，出国留学后回本单位继续工作。2015年7月3日，长春市树勋小学出具证明，证实于方于2010年10月25日回校报到，并于2010年10月25日至2015年7月3日在本校工作。	另查，1995年9月13日，国家教育委员会作出教直（1995）7号关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复，内容为：同意在东北师范大学筹建国家基础教育实验中心，由国家教育委员会基础教育司与东北师范大学双重领导，所需人员编制在学校现有人员编制内调剂解决，不再增加新的人员编制。1997年11月19日，国家基础实验中心与英语辅导报社签订协议书，内容为：双方同意建立以国家基础教育实验中心为依托、英语辅导报社主办的01lydyh01国家基础教育实验中心-基础外语教育研究中心01lydyh01。基础外语教育研究中心经民主程序，选举出在我国基础外语教育界德高望重的人士担任中心主任、副主任，常委和委员，全权负责中心的工作。基础外语教育研究中心在对外活动和对外宣传时冠以全称即01lydyh01国家基础教育实验中心-基础外语教育研究中心01lydyh01。英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供经费30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。	本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，于方与外研中心签订出国留学协议书，双方已经按照协议书的约定，履行了各自义务。于方已经留学回原单位工作满两年以上，故于方主张返还保证金及利息，其主张依法应予支持。英语辅导报社收取于方的保证金，应按约定及时返还，未按约定返还应承担民事责任，返还于方缴纳的保证金并自应返还之日起支付利息。现双方争议的焦点问题在于东北师范大学应否承担连带责任，从合同相对性来看，于方与外研中心签订出国留学协议书，而外研中心系由英语辅导报社主办，且未领取营业执照，亦未经过任何审批，在英语辅导报社法定代表人包天仁主持下对外办理业务，国家基础教育实验中心仅负有指导的义务，并不参与基础外语教育研究中心的经营、管理。双方虽在协议书中约定英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。但并未实际履行。此外，在外研中心向于方发出的通知函也明确规定，保证金交付给英语辅导报社，并由英语辅导报社负责返还保证金。故于方提出东北师范大学应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于英语辅导报社提出根据留学协议第6条相关规定，保证金由保证人缴纳，故不应由被保证人作为本案原告的主张，根据英语辅导报社向于方出具的收据来看，保证金系于方本人支付，故该主张不成立。关于英语辅导报社提出于方回国后，未按协议书约定进行推广和宣传英语辅导报的活动，不应返还保证金的义务，依据协议书的约定，英语辅导报社的上述主张，不能作为拒付保证金的理由。于方是否存在违约行为，应否承担违约责任，鉴于英语辅导报社未提出反诉请求，可另行解决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：	一、英语辅导报社于本判决生效后五日内返还于方保证金3万元及利息（自2012年10月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；	二、驳回于方其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由英语辅导报社负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  冯晓红	审 判 员  孟 辉	代理审判员  李牧哲	二〇一六年十一月二十三日	书 记 员  马盛邦
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执346号
申请执行人胡万臣，男，1972年8月23日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人庞春爽,女，1999年6月23日生，汉族，住廊坊市安次区。
法定代理人庞某，男，1970年2月24日，住址同上，系被执行人之父。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初766号民事调解书，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人庞春爽在安次区东沽港镇东五街村的新港湾花园第2幢1单元1层4号商业用房,面积163.76平方米，（合同编号为GF-2000-0171，此房产尚未办理房产证，但在房产部门办理了预售登记）作价人民币770000元折抵给申请执行人胡万臣，折抵借款本金600000元，违约金100000元，受理费4900元，执行费9400元。剩余55700元为办理房产过户所产生的契税、增值税等费用，如不足由申请执行人自行承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条规定，裁定如下:
一、将被执行人庞金爽在安次区东沽港镇东五街村的新港湾花园第2幢1单元1层4号商业用房,面积163.76平方米，（合同编号为GF-2000-0171，此房产尚未办理房产证，但在房产部门办理了预售登记）作价人民币770000元折抵给申请执行人胡万臣，折抵借款本金600000元，违约金100000元，受理费4900元，执行费9400元。剩余55700元为办理房产过户所产生的契税、增值税等费用，如不足由申请执行人自行承担。
二、申请执行人胡万臣可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙继红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初374号
原告：义乌市好派家用电器商行，住所地：义乌市苏溪镇车站村。
经营者：葛山，男，1983年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：叶再忠，男，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理义乌市好派家用电器商行与叶再忠买卖合同纠纷一案中，原告义乌市好派家用电器商行于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市好派家用电器商行的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市好派家用电器商行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市好派家用电器商行负担。
审判员 余 芹
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终562号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴奎，男，汉族，1987年10月7日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，住合肥市肥东县。曾因盗窃于2011年12月19日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留10日、2012年5月22日被合肥市经开分局行政拘留15日、2014年1月23日被合肥市公安局经开分局行政拘留15日；曾犯盗窃罪于2014年11月19日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2016年4月25日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月1日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人丁争东，男，汉族，1988年1月10日出生，安徽省宿州市人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌盗窃罪于2016年4月25日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月1日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王兴奎、丁争东犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）皖0191刑初260号刑事判决：一、被告人王兴奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人丁争东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人王兴奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王兴奎申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王兴奎自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兴奎撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 沈 昊
审判员 汪 蕾
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑终562号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴奎，男，汉族，1987年10月7日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，住合肥市肥东县。曾因盗窃于2011年12月19日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留10日、2012年5月22日被合肥市经开分局行政拘留15日、2014年1月23日被合肥市公安局经开分局行政拘留15日；曾犯盗窃罪于2014年11月19日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2016年4月25日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月1日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人丁争东，男，汉族，1988年1月10日出生，安徽省宿州市人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌盗窃罪于2016年4月25日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月1日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王兴奎、丁争东犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）皖0191刑初260号刑事判决：一、被告人王兴奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人丁争东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人王兴奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王兴奎申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王兴奎自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王兴奎撤回上诉。合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡宏林审判员  沈 昊审判员  汪 蕾二〇一六年十一月二十四日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1127号
申请执行人贺志敏，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人贺志敏与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2533元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1127号申请执行人贺志敏，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人贺志敏与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2533元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5473号
原告：杨某，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 叶德丰
二〇一六年十二月二十日
书记员 常 照
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27d4d3c6-fb9d-4e32-941c-4c36784ba8a7&imgId=MjdkNGQzYzYtZmI5ZC00ZTMyLTk0MWMtNGMzNjc4NGJhOGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初188号
公诉机关保安沼地区人民检察院。
被告人刘永军，男，因故意伤害罪于2003年6月6日被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑2年,2015年1月12日因故意伤害罪,经内蒙古自治区阿尔山市人民法院以(2014)阿刑初字第56号刑事判决判处有期徒刑5年,刑期自2014年8月19日起至2019年8月18日止,服刑期间无变动,于2015年3月17日投送乌阿辽宁鉴于服刑改造,2016年3月24日刘永军因涉嫌故意伤害被乌兰监狱立案侦查,现羁押于乌兰监狱禁闭室.
保安沼地区人民察院以保安沼刑检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘永军犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保安沼地区人民检察院指派检察员孟晓雷、张雪艳出庭�持公诉，被告人刘永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日17时许，被告人刘永军进入乌兰监狱四监区一分监区九监舍,到被害人曾某甲的铺位处,谈前一天中午两人发生矛盾之事,谈话过程中两人再次发生争吵并撕扯起来,被同监舍罪犯拉开,过了半个小时左右,被告人刘永军回到九号监舍,正在整理自己的东西时,在毫无防备的情况下被被害人曾某甲从后背打了他侧脸一拳,刘永军进行反击,回手给曾某甲一拳,打在了曾某甲的右眼睛上,造成曾某甲右眼受伤,后经齐齐哈尔医院附属第三医院司法鉴定中心鉴定,曾某甲右眼损伤程度为轻伤一级.
上述事实，被告人刘永军在开庭审理过程中亦如实供认，且有1、书证：乌兰监狱狱内案件立案表、结案表、执行通知书、阿尔山市人民法院（2014）阿刑初字第56号刑事判决书、民警证明材料、委托检验鉴定书；2、证人丁某甲、吉某甲、阿某甲、张某甲的证言；民警李某甲和蔡某甲出具的证明材料；3、被害人陈述；4、被告人刘永军的供述与辩解；5视听资料；保安沼监狱内监控录像（2015年11月30日15时12分至15时44分）；6、齐齐哈尔医院附属第三医院司法鉴定中心的鉴定意见书。
本院认为，被告人刘永军和被害人曾某甲在服刑期间因琐事发生争吵，虽然被害人曾某甲主动动手有错在先，但是被告人刘永军在反击中毕竟造成了被告人有眼轻伤一级的事实，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，尚有余刑三年零四个月零二十四天，决定执行有期徒刑三年零八个月零二十四天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 双 连
审判员 赵福荣
审判员 佟艳玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 李雯雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初188号公诉机关保安沼地区人民检察院。被告人刘永军，男，因故意伤害罪于2003年6月6日被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑2年,2015年1月12日因故意伤害罪,经内蒙古自治区阿尔山市人民法院以(2014)阿刑初字第56号刑事判决判处有期徒刑5年,刑期自2014年8月19日起至2019年8月18日止,服刑期间无变动,于2015年3月17日投送乌阿辽宁鉴于服刑改造,2016年3月24日刘永军因涉嫌故意伤害被乌兰监狱立案侦查,现羁押于乌兰监狱禁闭室.保安沼地区人民察院以保安沼刑检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘永军犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保安沼地区人民检察院指派检察员孟晓雷、张雪艳出庭�持公诉，被告人刘永军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月30日17时许，被告人刘永军进入乌兰监狱四监区一分监区九监舍,到被害人曾某甲的铺位处,谈前一天中午两人发生矛盾之事,谈话过程中两人再次发生争吵并撕扯起来,被同监舍罪犯拉开,过了半个小时左右,被告人刘永军回到九号监舍,正在整理自己的东西时,在毫无防备的情况下被被害人曾某甲从后背打了他侧脸一拳,刘永军进行反击,回手给曾某甲一拳,打在了曾某甲的右眼睛上,造成曾某甲右眼受伤,后经齐齐哈尔医院附属第三医院司法鉴定中心鉴定,曾某甲右眼损伤程度为轻伤一级.上述事实，被告人刘永军在开庭审理过程中亦如实供认，且有1、书证：乌兰监狱狱内案件立案表、结案表、执行通知书、阿尔山市人民法院（2014）阿刑初字第56号刑事判决书、民警证明材料、委托检验鉴定书；2、证人丁某甲、吉某甲、阿某甲、张某甲的证言；民警李某甲和蔡某甲出具的证明材料；3、被害人陈述；4、被告人刘永军的供述与辩解；5视听资料；保安沼监狱内监控录像（2015年11月30日15时12分至15时44分）；6、齐齐哈尔医院附属第三医院司法鉴定中心的鉴定意见书。本院认为，被告人刘永军和被害人曾某甲在服刑期间因琐事发生争吵，虽然被害人曾某甲主动动手有错在先，但是被告人刘永军在反击中毕竟造成了被告人有眼轻伤一级的事实，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，尚有余刑三年零四个月零二十四天，决定执行有期徒刑三年零八个月零二十四天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 双 连审判员 赵福荣审判员 佟艳玲二〇一六年八月二十五日书记员 李雯雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初754号
原告吴某。
被告杨某。
原告吴某与杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年6月4日，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在云南省沪水县民政局领取结婚证。共同生活期间，由于婚前缺乏了解，因此两人时常发生争吵。2014年10月20日，被告离家出走，至今未归。原告多次寻找被告，但一直联系不上，故起诉请求判令：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、返还原告各项费用108000元（其中彩礼钱57000元、女方见面礼2000元、男方介绍人费18000元、女方介绍费6000元、车旅费、食宿费5000元）；3、本案诉讼费由被告费用。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原被告于2013年6月4日系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未育有子女。夫妻共同生活期间，因家庭琐事时有争执。2014年10月，被告离家出走，自此双方分居生活至今。原告多次寻找被告，一直未果。无奈，原告遂于2016年2月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2016年5月21日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告变更诉请，撤销诉讼请求2。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、肥东县长临河镇滨湖社区居民委员会证明等主要证据在卷证实。
本院认为，原被告双方相识数日即登记结婚，缺乏感情基础，且在婚姻存续期间亦不注重感情培养，被告自2014年10月离家出走后至今未归，夫妻关系形同虚设。故原告要求与被告离婚，本院应予以支持。被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告杨某离婚。
本案受理费200元，公告费800元，计1000元由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 蓓
附相关法律条文：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1178号
原告：江苏运泰律师事务所。
负责人：王景阳。
委托诉讼代理人：王春树、徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被告：赵彦伟，男，1970年8月7日生，汉族，住山西省保德县。
委托诉讼代理人：熊梦颖，北京市康达律师事务所律师。
被告：赵彦清，女，1973年3月1日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：李建林，男，1969年3月26日生，汉族，住山西省保德县。
原告江苏运泰律师事务所与被告赵彦伟、赵彦清、李建林委托合同纠纷一案，本案于2016年3月22日立案。原告江苏运泰律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏运泰律师事务所撤回起诉处理。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王凤林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陆 娉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初1178号原告：江苏运泰律师事务所。负责人：王景阳。委托诉讼代理人：王春树、徐红，江苏畅然律师事务所律师。被告：赵彦伟，男，1970年8月7日生，汉族，住山西省保德县。委托诉讼代理人：熊梦颖，北京市康达律师事务所律师。被告：赵彦清，女，1973年3月1日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李建林，男，1969年3月26日生，汉族，住山西省保德县。原告江苏运泰律师事务所与被告赵彦伟、赵彦清、李建林委托合同纠纷一案，本案于2016年3月22日立案。原告江苏运泰律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏运泰律师事务所撤回起诉处理。审 判 长  李 虹人民陪审员  陈大明人民陪审员  王凤林二〇一七年一月十六日书 记 员  陆 娉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2771号
上诉人（原审原告）：陈宝立，男，1962年8月31日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村。
法定代表人：顾连强，村主任。
委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
上诉人陈宝立因与被上诉人北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初36661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，陈宝立向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，陈宝立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈宝立撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元，由陈宝立负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年三月三日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1179号
上诉人（原审被告）：冯金山，男，1986年4月15日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：周云飞，安福县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1970年3月28日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
原审被告：蔡树才，男，成年，汉族，住安福县。
上诉人冯金山因与被上诉人刘勇及原审被告蔡树才财产损害赔偿纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯金山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘勇的诉讼请求；一、二审案件受理费由刘勇负担。其主要理由为：1、2006年4月18日，冯金山之父冯树平、案外人贺元华与安福县钱山乡长源村六组签订一份协议书，约定两人以2000元承包经营“元华屋后山”到2035年12月30日，包括刘勇在内的村民在协议书上签名。“元华屋后山”属冯树平、贺元华共有的承包山，冯金山无权将该山场出租给刘勇。2、冯树平、贺元华承包经营“元华屋后山”截止到2035年12月30日，而刘勇承租山场截止到2042年11月1日，刘勇的承租期限与冯树平、贺元华的承包期限不一致，表明刘勇承租的山场不包括“元华屋后山”。3、因双方约定由山主签字确认宗地表确定承租山场的位置,刘勇目前持有“元华屋后山”的林权证，并不表明其承租了该山场。另在签订协议书之前，刘勇就通过不正当手段拿到了长源村六组全部的林权证。
刘勇辩称，1、冯金山已自愿将“元华屋后山”出租给刘勇。刘勇合法持有“元华屋后山”的林权证，其是该山场的林地使用权利人及毛竹的所有权人。2、冯金山实施了无证盗伐砍伐案涉山场毛竹的行为，依法应承担赔偿责任。一审法院根据冯金山自认的纯获利金额确定损失金额，已经关照了冯金山。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
蔡树才未陈述意见。
刘勇向一审法院起诉请求：蔡树才、冯金山赔偿其毛竹损失8000元，案件受理费由蔡树才、冯金山承担。
一审法院认定事实：2012年11月1日，刘勇与安福县钱山乡长源村六组签订了《林地森林资源租赁协议书》，约定该组将所有的责任山和自留山租给刘勇，租赁期限自2012年1月1日至2042年1月1日止。同日，刘勇也与冯金山签订了《林地森林资源租赁协议书》，约定冯金山将其所属的全宗林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权出租给刘勇，其中包括用材林“元华屋后山”（东至于小冲直上马路涵洞、南至马路及屋后岸有菜园外上、西至田角老路、北至药材林之内），租赁年限为自2012年11月1日至2042年11月1日止。2012年12月4日，刘勇付给冯金山租金120000元。2014年11月22日，冯金山未经刘勇同意便雇请蔡树才为其在刘勇租赁的“元华屋后山”山场砍伐毛竹，庭审中，冯金山承认砍伐的毛竹数量大约为430根，毛竹出售后共获利4608元，扣除装车费150元、车费400元以及力资费1450元，纯获利2608元。
一审法院认为,公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应民事赔偿责任。刘勇与冯金山签订的《林地森林资源租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。合同的附件：安府林证字（2008）第0715060007号《林权证》明确冯金山将“元华屋后山”山场租赁给刘勇使用。冯金山、蔡树才辩称，林权证原件不是自愿交给刘勇的，其砍伐竹子的“元华屋后山”山场并没有租赁给刘勇使用，因冯金山与刘勇签订的协议书中约定了双方租赁的山场范围详见林权证附件，根据协议书的附件《林权证》，“元华屋后山”山场在双方约定的租赁范围之内，另根据刘勇与安福县钱山乡长源村六组签订的协议书，该组已和刘勇约定，将全部责任山和自留山租给刘勇，自然也包括冯金山的山场，故冯金山、蔡树才的辩称理由与事实不符，其也无证据证实，不予认可。冯金山、蔡树才未经刘勇同意在“元华屋后山”山场砍伐毛竹构成侵权，其应对刘勇因此遭受的经济损失承担赔偿责任。刘勇并未举证证明损失的具体数额，但冯金山承认砍伐毛竹获纯利为2608元，刘勇亦未提出异议。因此，可据此确定刘勇的具体损失为2608元。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。冯金山系蔡树才的雇主，蔡树才是在从事雇佣事项时损害刘勇利益的，作为雇主的冯金山要对蔡树才造成第三人损害的侵权行为承担赔偿责任，故应由冯金山承担本案的赔偿责任，蔡树才无需承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决:一、冯金山于判决生效之日起十日内赔偿刘勇经济损失共计人民币2608元；二、驳回刘勇的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冯金山负担。
本院二审期间，冯金山围绕上诉请求依法提交了贺元华的证人证言，证明“元华屋后山”是贺元华、冯树平共同承包，冯金山无权代表两人转租且实际没有转租该山场。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘勇质证认为证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证人并未出庭作证接受质询，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯树平系冯金山之父。2012年11月1日，冯金山作为其父冯树平的委托代理人与刘勇签订了《林地森林资源租赁协议书》。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘勇与冯金山签订的《林地森林资源租赁协议书》约定了双方租赁的山场范围详见林权证附件，协议书的附件《林权证》表明“元华屋后山”山场在双方约定的租赁范围之内。冯金山主张“元华屋后山”由冯树平、贺元华共同承包经营并没有出租给刘勇，但其提交的证据都是复印件无法核实真实性,故一审认定刘勇租赁了“元华屋后山”山场并无不当。冯金山擅自砍伐刘勇租赁的“元华屋后山”山场内的毛竹，侵害了刘勇的财产权益，依法应当承担赔偿责任，故对其提出不承担赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上所述，冯金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民事�定书
（2016）吉0702民初989号
原告:宋某某，女，1984年8月15日生，汉族，现住前郭县。
被告：张某，男，1982年5月20日生，汉族，现住宁江区江。
本院在审理原告宋某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，余款150元由本院退还给原告。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 李 范
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋庆丽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611财保3号
申请人：李新美，女，汉族，1959年4月24日生，住启东市。
申请人：樊凯，男，汉族，1984年8月26日生，住启东市。
被申请人：郁允珍，女，汉族，1956年4月16日生，住启东市。
被申请人：陈赛男，女，汉族，1982年1月16日生，住启东市。
申请人李新美、樊凯因机动车交通事故责任纠纷于2017年2月14日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人郁允珍、陈赛男价值143370元的财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郁允珍、陈赛男价值143370元的财产。
案件申请费1237元，由李新美、樊凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 季强
二〇一七年二月十四日
书记员 陈雷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城郑执字第00062-2号
申请执行人杨霞。
被执行人宜城市佳欣塑业有限公司（下称佳欣塑业公司）。住所地宜城市郑集镇老棉花站。
组织机构代码：××。
法定代表人郭俊，佳欣塑业公司总经理。
被执行人郭俊，宜城市佳欣塑业有限公司总经理。
2015年7月27日，申请执行人杨霞依据已发生法律效力的（2014）鄂宜城民郑初字第00106号民事判决书向本院申请执行要求被执行人郭俊、佳欣塑业公司支付借款1100000元及利息，案件受理费23000元。本院立案后，于2015年8月7日依法向被执行人佳欣塑业公司送达了执行通知书、报告财产令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人郭俊、佳欣塑业公司即未按期履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间查明，2012年12月3日，被执行人佳欣塑业与中国邮政银行签订借款小企业最高额抵押合同，将佳欣塑业将其宜房权证郑字第××、00××68房产和宜城国有（2009）第010101005-2号土地抵押在中国邮政银行借款6900000元。另查明，被执行人佳欣塑业在其公司院内北边新修建厂房四栋和西边新修建住宿楼一栋。本院于2016年8月19日作出（2015）鄂宜城郑执字第00062-1号执行裁定书，查封被执行人佳欣塑业公司在其公司院内北边新修建厂房四栋和西边新修建住宿楼一栋及在金融部门设置未抵押的其它资产共计价值2000000元。2016年8月25日，申请执行人向本院申请要求对本院查封被执行人佳欣塑业在其公司院内北边新修建厂房四栋和西边新修建住宿楼一栋和在金融部门设置未抵押的其它资产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人佳欣塑业公司在其公司院内西北边新修建厂房四栋和西边新修建住宿楼一栋及在金融部门设置未抵押的其它资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡卫星
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9159号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
法定代表人：应宝福，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：潘超鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈芳女，1988年7月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环新华鸿房地产开发有限公司,住所地玉环市玉城街道北山村。
法定代表人：柳海滨，总经理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告潘超鹏、陈芳、玉环新华鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国银行股份有限公司玉环支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司玉环支行撤诉。
案件受理费13270元，减半收取计人民币6635元，由被告潘超鹏、陈芳、玉环新华鸿房地产开发有限公司负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 应雪云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1782号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张利，男，汉族，1965年9月27日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：讷河市通南中心供销合作社。
法定代表人：李延年，该合作社经理。
再审申请人张利因与被申请人讷河市通南中心供销合作社（以下简称通南合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张利申请再审称,本案因有新证据即2014年4月11日讷河市公安消防大队出具的关于讷河市通南镇居民张利火灾案件反映相关问题的意见函及2015年6月5日肖桂英、唐杰、关春海出具的证言，均能证明在此起火灾事故中存在房屋管理不到位、消防安全教育不落实、房屋没有防火墙存在安全隐患等问题，故认定通南合作社对此起火灾负有间接责任符合客观事实。一审认定张利无证据证明通南合作社在此起火灾中负有过错责任错误。张利于2015年6月24日起诉本案，一审法院于2015年10月24日裁定告知张利可以申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，张利所称的新证据于本案起诉前即已存在，不属于本次再审申请的新证据。本案的原告、被告、诉讼请求及诉讼标的与本案一审法院另案完全一致，该另案二审判决已于2009年发生法律效力，故本案一、二审判决认定张利就同一事实再次提起诉讼，已构成重复诉讼，违反一事不再理原则，人民法院不予受理无误。一、二审在裁定中告知张利对上述另案生效判决不服，且有新证据证明自己主张的，可依法申请再审并无不当。综上，张利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张利的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年九月五日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1795号
上诉人（原审被告）：广州市谷希欧皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈彦荣。
被上诉人（原审原告）:广州市彼爱斯皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：周明宗。
委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容明杰，广东裕信律师事务所实习律师。
上诉人广州市谷希欧皮具有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0114民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市谷希欧皮具有限公司上诉称：广州彼爱斯皮具有限公司起诉名誉权纠纷一案中提交的证据涉及产品外观设计专利，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第二款的规定，本案应受广州知识产权法院管辖。故请求撤销原审裁定并将本案移送由广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广东省广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见,理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 汪 东
代理审判员 罗卫国
二〇一七年七月七日
书 记 员 容爱玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2636号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：刘冬庆，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告刘冬庆物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因刘冬庆不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年8月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 汪建国
二〇一七年八月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。