江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02188号
上诉人（原审被告）祝占军。
委托代理人时明皆、孙丽娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚恩发。
原审被告季玉燕。
原审被告祝井堂。
原审被告祝井宝。
上诉人祝占军因与被上诉人戚恩发、原审被告季玉燕、祝井堂、祝井宝财产损害赔偿纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理，上诉人祝井平及其委托代理人孙丽娟，被上诉人戚恩发到庭参加诉讼，原审被告季玉燕、祝井堂、祝井宝经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，戚恩发与季玉燕、祝井堂、祝占军、祝井宝均系灌云县小伊乡祝荡村村民。2004年3月12日，戚恩发与小伊乡祝荡村村委会签订植树合同，约定将该村大桥南南北路等路两旁包给戚思发植树，2005年1月15日，戚思发将承包款900元交给祝某等4人（祝某称原告说村里让其收的）。2015年2月1日，祝井堂、祝占军、祝井宝分别将位于祝荡村大桥西口至四花闸范围内的自家地头上的杨树卖掉，其中祝井堂卖5棵（祝井堂家属刘学香认可3棵），得款400元，祝占军卖了2棵，得款300元，祝井宝砍了1棵（祝井宝家属戚恩云称该树是死树，因无人买已被劈成木柴，约值10元），季玉燕称未卖树，戚恩发也未能提供证据证实季玉燕卖过树。戚恩发认为祝井堂、祝占军、祝井宝所卖的树系其所有，并报警处理，灌云县公安局小伊派出所接警后因戚思发称只需民警拍照固定证据，不需要派出所调查处理而没有进行处理。
在一审法院审理过程中，戚恩发为证实讼争的树木系其所有，向一审法院提交复印后加盖灌云县小伊乡祝荡村村民委员会印章的植树合同一份（该合同中第二条第5、6款系争议条款）及经灌云县小伊法律服务所见证的灌云县小伊乡祝荡村村民委员会植树合同原件一份（该合同无祝荡村村委会负责人签名也未加盖该村委会印章，合同中含有第二条第5、6款），证实双方讼争的树木在二份合同第二条第6款范围内，该树木系其所有；戚恩发还提供灌云县委政法委协调纪要一份，证实通过协调祝荡村将争议树木所在地点承包给戚恩发的事实。季玉燕、祝占军对戚恩发提供的证据有异议，认为戚恩发与祝荡村村委会签订的原始合同中不含有该条5、6款并提供祝荡村村委会2015年6月30日出具的证明一份证实争议的地点没有对外承包过；季玉燕、祝占军对协调纪要也不认可，认为没有得到村委会认可；季玉燕、祝占军另提供祝某等村民证明一份证实所争议树木是由其所栽。一审法院与祝荡村村委会主任祝林明谈话时，祝林明称在其与戚恩发签订的原始合同中无第二条中的第6款、第5款内容与原始合同不符，该部分内容是后增加的，其作为祝荡村村委会主任不认可该部分内容，亦不认可其他人在合同上签名的效力，且称戚恩发签订合同后一直未交承包款，戚恩发2005年1月15日交给祝某的款项与其无关，只是在戚恩发信访后，村里才于2014年5月25日经协调收下戚思发交纳的2000元（收据上是1980元），但因为事情无法处理，所以钱仍在村委会会计处。庭审中，戚恩发主张季玉燕、祝井堂、祝占军、祝井宝给付其因树被砍掉而信访发生的交通费358元，季玉燕、祝占军均不予认可。
一审法院在审理过程中，经现场勘验，季玉燕与案外人祝井强地界中间有一棵树桩，祝井堂地头上有5棵树桩（祝井堂家属刘学香认可3棵，卖了400元）、祝占军家地头上有2棵树桩（祝占军称卖了300元）、祝井宝家地头上有1棵树桩（祝井宝家属称该树是死树，卖时没人要，卖木材的话约值10元）。戚恩发向一审法院申请对季玉燕、祝井堂、祝占军、祝井宝所卖的树的价值进行鉴定，一审法院依法对外委托鉴定机构鉴定，所选2家鉴定机构均因鉴定对象已不存在而无法进行价值鉴定。
上述事实有当事人陈述，戚恩发提供的植树合同、报警记录、协调纪要，季玉燕、祝井堂提供的小伊乡祝荡村村委会证明、村民证明等证据予以证明。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人财产受到损害的，有权要求侵权人承担侵权责任。戚恩发要求季玉燕、祝井堂、祝占军、祝井宝赔偿损失，应当就其所主张被损害树木所有权归属、价值以及被告是实际侵权人向法庭提供足以证明的证据。本案中，戚恩发提供的植树合同虽系复印件，但加盖了灌云县小伊乡祝荡村村民委员会的印章，该合同中第二条第6款即为讼争树木所在地点，应视为村委会对该条款的追认，该合同也与戚恩发提供的经灌云县小伊法律服务所见证的村委会植树合同相印证，祝占军虽提供村委会证明证实双方讼争树木所在地点从未承包给任何人，村主任祝林明不认可加盖村委会印章的植树合同，但均不能否定戚恩发提供的加盖了村委会印章的植树合同的效力，故对戚恩发诉称讼争树木系其所有的事实予以认定。戚恩发还提供灌云县委政法委协调纪要一份证实诉讼树木系其所有，但该份纪要第二点意见提及戚恩发在村、组渠边路边所在树木剩余部分按原协议承包给戚恩发，而原始的植树合同并未约定讼争树木所在地承包给戚恩发，故对戚恩发提供的该份证据，因不能达到证明目的，故不予采纳。祝占军提供当地村民祝某等人证明一份证实被告祝井堂、祝占军、祝井宝所卖树木均系季玉燕、祝井堂、祝占军、祝井宝自己所栽，因证明人与戚恩发存在利益冲突，依法不予采信。季玉燕称没有卖过戚思发的树，戚恩发也未能提供证据证明季玉燕卖过树，故对戚恩发要求季玉燕赔偿损失的诉讼请求，不予支持；戚恩发主张季玉燕、祝井堂、祝占军、祝井宝给付其因信访发生的交通费358元，因与本案无关联性，且季玉燕、祝占军亦不予认可，故不予支持。另，本案讼争的树木中祝井堂有5棵（祝井堂家属刘学香认可3棵，自认卖树得款400元），祝占军有2棵（自认得款300元），祝井宝有1棵（自认价值10元），树木的棵树均已得到各方当事人的认可，戚恩发对季玉燕、祝井堂、祝占军所称树木的价值有异议，但不能提供相应证据予以证实，故对其自认的价值均予以认可。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、祝井堂赔偿戚恩发树木损失400元；二、祝占军赔偿戚恩发树木损失300元；三、祝井宝赔偿戚恩发树木损失10元；上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内兑现；四、驳回戚恩发的其他诉讼请求。案件受理费258元，减半收取129元，由戚恩发负担104元（已交纳），由祝井堂负担14元、祝占军负担10元、祝井宝负担1元。
上诉人祝占军不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人戚恩发的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人戚恩发承担。主要理由为：一、本案人民法院无管辖权。一审审理过程中，双方当事人对被砍伐的林木所有权有争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条规定“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”因此，本案应先由行政部门对诉争标的物先进行确权，在未确权之前人民法院对本案无管辖权。二、被上诉人提供的合同是无效合同。首先，被上诉人提供的与灌云县小伊乡祝荡村村民委员会签订的植树合同系复印件，且有篡改的事实，虽然该复印件加盖有祝荡村村民委员会印章，但该章系2014年加盖，此时该印章已保管在乡政府党委办，没有村委会同意加盖该印章的意见，违背村委会的意愿，该盖章行为不合法。其次，上诉人向一审法院提交的2004年2月20日的植树合同原件，由村委会主任祝林明代表发包方签名，被上诉人以承包人身份签名，该合同形式要件和实质要件均合法有效，足以对抗被上诉人在一审法院所提供的篡改后的合同。再次，原判决认定的“经灌云县小伊乡法律服务所见证的植树合同”无村委会公章，也无村委会负责人签名，该合同为成立、未生效，故该见证行为无效。三、被上诉人诉讼请求无事实和法律依据。1.被上诉人主张所有权的林木所处地理位置不在被上诉人承包范围之内；2.在上诉人责任田田头的树木系上诉人栽植，被上诉人无事实证明是被上诉人所栽，无权主张其所有权归属。
被上诉人戚恩发答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人申请证人祝某和刘某出庭作证，以证明被上诉人戚思发所提供的复印件的合同印章为2014年才加盖，且该复印件合同后添加了2个条款。因被上诉人自己承认加盖公章的时间为2014年，且认可后添加了2个条款，故本院对两位证人所证明的事实予以采信。
本院认为，因森林的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事森林、林木的培育种植、采伐利用和森林、林木、林地的经营管理活动，都必须遵守本法。”第四条规定：“森林分为以下五类：……（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林……”本案双方争议的林木为杨树属于用材林，故本案双方争议的林木属于《森林法》的调整范围，又根据《森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。虽然被上诉人戚恩发提供了加盖印章的复印件合同以证明涉案林木系其所种植，但未能提供涉案林木的权属登记证明，故仅依据该合同不能证明涉案林木系其所有。另外，被上诉人戚恩发在一审中提交的中共灌云县委政法委员会《关于解决小伊乡祝荡村树木被砍问题的协调纪要》因并非诉争树木权属证明，亦不能证明涉案诉争树木系被上诉人戚恩发所有。因诉争双方均主张涉案林木属于自己所有，且均不能提供充分证据证明诉争树木归自己所有，故根据上述法律规定，本案应当先由人民政府依法处理，本案不属于人民法院案件受理范围。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审法院认定事实清楚、程序合法，但适用法律不当，判决结果亦不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国森林法》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国森林法实施条例》第三条、第五条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销灌南县人民法院（2015）南民初字第00862号民事判决；
二、驳回戚恩发的起诉。
本案一审案件受理费258元（戚恩发已预交），二审案件受理费258元（祝占军已预交）均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 勇
法律条文附录
一、《中华人民共和国森林法》
第二条在中华人民共和国领域内从事森林、林木的培育种植、采伐利用和森林、林木、林地的经营管理活动，都必须遵守本法。
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第四条森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林；（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
二、《中华人民共和国森林法实施条例》
第三条国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
森林、林木和林地的权属证书式样由国务院林业主管部门规定。
第五条集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。
使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。
三、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第九十六条因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；