wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第965号
原告杨延涛
委托代理人毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司。
地址汝州市梁丰北路中段。
负责人杜汝彤。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
地址平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口枫林湾小区。
组织机构代码75229331－X。
负责人杨继业，任该公司总经理。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师，系二被告委托代理人。
原告杨延涛与被告中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称平安保险汝州公司）、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安保险平顶山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员张建伟独任审理，于2014年9月1日向二被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2014年9月18日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日1时30分左右，司机樊举锋驾驶原告所有的豫D712**号重型自卸货车，沿G207线自北向南行驶至南召县四棵树乡神仙崖路段时，车辆侧翻后发生自燃，致使车辆、路边护栏、路面及树木损坏，造成交通事故。事故给原告造成重大经济损失，为赔偿事宜双方协商无果，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项费用共计238685元。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、车辆行驶证及司机樊举锋驾驶证各一份。
3、事故车辆登记信息表一份，证实原告于2011年6月23日购买红岩牌重型自卸货车一辆，价格52万元。
4、车辆服务协议一份，证实2011年6月23日，原告与平顶山市中运发物资有限公司签订车辆服务协议，原告所有的豫D712**号红岩牌重型自卸货车挂靠在该公司营运。
5、道路交通事故认定书一份，南召县公安交通警察大队于2014年5月15日作出的道路交通事故认定书，认定2014年5月4日司机樊举锋驾驶的豫D712**号重型自卸货车，沿G207线自北向南行驶至南召县四棵树乡神仙崖路段时，操作不当，车辆侧翻后自燃，致使车辆、路边护栏、路面及树木损坏，造成交通事故，司机负全责。
6、交通事故损害赔偿凭证各一份及行政事业收费基金专用票据2张，证实南召县公路管理局要求司机赔偿损坏的公路路面、冬青树、护栏等款共计7005元。原告已支付。
7、维修费发票三张计222180元，施救费发票一张6500元。
8、价值认证结论书及车辆定损清单、认证发票各一份，证实经南召县公安交通警察大队委托，2014年7月30日南召县物价管理办公室价格认证中心出具的（2014）第1045号价值认证结论书，认证原告的车辆损失为222180元，认证费3000元。
9、机动车交通事故责任强制险及商业险保单各一份，证明原告的车辆于2013年6月21日在被告平安保险平顶山公司下属的汝州支公司投保交强险及商业车辆损失险，保期一年至2014年6月20日，保额分别为12.2万元及31.5万元。
二被告辩称：本公司认为原告请求过高，应以本公司核定的损失为标准，超出部分本公司不予承担。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据8有异议。认为该认证结论书不能作为确定车损的依据，且要求重新鉴定。对其他证据无异议。
本院认证如下：对被告无异议的证据，本院确认其证明力。二被告对原告提交的证据8虽然提出异议，但在法庭指定的期限内未向法庭提出重新鉴定的申请，故该证据的证明力，本院予以确认。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月4日1时30分左右，原告雇佣的司机樊举锋驾驶原告所有的豫D712**号红岩牌重型自卸货车，沿G207线自北向南行驶至南召县四棵树乡神仙崖路段时，操作不当，车辆侧翻后自燃，致使车辆、路边护栏、路面及树木损坏，造成交通事故。后该车被拖往南召县通达汽车维修有限公司维修，原告支付维修费222180元，施救费6500元。2014年5月15日南召县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定司机樊举锋负事故的全责。2014年7月30日，原告的车辆由南召县公安交警大队委托，经南召县物价管理办公室价格认证中心出具的（2014）第1045号价值认证结论书认定车损为222180元，认证费3000元。2014年5月15日原告缴纳了路政赔偿款7005元。
原告的豫D712**号红岩牌重型自卸货车于2011年6月23日购买，车款52万元，并挂靠在平顶山市中运发物资有限公司。2013年6月21日原告在被告平安保险平顶山公司的下属单位平安保险汝州公司投保交强险及商业车损险，保期一年至2014年6月20日，保额分别为12.2万元及31.5万元。被告平安保险汝州公司系平顶山公司的下属机构，其民事权利义务由被告平安保险平顶山公司承担。
庭审中，二被告对原告提供的价值认证结论书提出异议，但在法庭指定的期限内未提出重新鉴定的申请。
本院认为：原告雇佣的司机樊举锋驾驶原告所有的车辆在运输过程中发生侧翻自燃，造成交通事故，由南召县公安交警大队事故认定书认定司机负事故全责。事故造成原告财产损失。该车辆在被告处投保有商业车损险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，该损失应先由被告平安保险平顶山公司在保险限额范围内予以赔偿。超出部分由原告自行承担。原告的损失为：车损费222180元、施救费6500元，路政赔偿款7005元，共计235685元，由被告平安保险平顶山公司承担，其下属的汝州支公司不承担民事赔偿责任。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨延涛车损、施救费、路政赔偿款等项共计人民币235685元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司汝州支公司不承担民事责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6380元，认证费3000元，共计9380元，原告承担1500元，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担7880元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年十一月三日
书记员 高国超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第65号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泉山，男，1963年5月9日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年7月4日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人李泉山犯诈骗罪一案，于2015年2月16日作出（2014）卫滨刑初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人李泉山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人李泉山曾为李某某（另案处理）建河南省全顺铜业有限公司厂房时供应过白灰、石子和大沙等建筑材料并开具发票。2013年11月份，李某某为冲抵其以前在河南省全顺线材有限公司财务上的借款欠条，在没有真实货物交易的情况下让被告人李泉山为其开具河南省增值税普通发票。被告人李泉山和河南省全顺线材有限公司的职工赵某某（另案处理）一起伪造了建筑材料收到条和收款收据等申报税款所需的材料，并按3%左右的税点收取了李某某566500元的税费。但被告人李泉山并没有通过正规渠道为李某某开具发票，而是通过一个自称“王经理”的三十多岁的男子，支付65000元为其开具河南增值税普通发票6份，票面金额共计19541016.29元，将剩余的501500元占为己有。经新乡市红旗区国家税务局鉴定，其所开具的6份发票均系伪造。
原判认定上述事实的证据有：被告人李泉山的供述；证人李某某、赵某某的证言；发票真伪鉴定证明、存款凭证、银行卡明细单、增值税普通发票、户籍证明等证据。
根据以上事实和证据，卫滨区人民法院认定被告人李泉山犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元；非法所得501500元责令退赔。
上诉人李泉山上诉及其辩护人辩称：关于涉案发票的鉴定主体不适格，李泉山的行为不构成诈骗罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李泉山以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李泉山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。关于上诉人李泉山的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李泉山在其无能力通过正规渠道开具发票，明知通过非法途径开具的发票系虚假的情况下，仍向被害人隐瞒事实真相，尤其隐瞒所开具发票的真实费用，并借机骗取他人财物的犯罪事实，有证人李某某、赵某某的证言、农业银行卡明细、存款凭证、记账凭证、入库单、收款凭证、发票真伪鉴定证明等证据予以证实，李泉山本人对涉案的相关情节亦有供述，且所供情节能得到在案其他证据的印证，足以认定。另其辩称关于涉案发票的鉴定主体不适格的理由不能成立。上诉人李泉山的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 孟德广
二〇一五年四月十三日
书记员 宋冬冬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第998号
原告：张某某，女。
委托代理人：宋顺义，男。
委托代理人：于丽真，女。
被告：姜某某，男。
本院于2014年2月10日立案受理了原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人宋顺义、于丽真到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，相处一年后于2008年12月26日经政府登记结婚，婚生一女叫姜某甲，2009年6月30日出生，现与被告一起生活。我和被告婚初夫妻感情尚可，后因琐事相处不睦，我于2010年5月离家与被告分居生活，2012年3月19日，我曾起诉到法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我和被告仍未和好，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每年承担抚养费2000元。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，相处一年后于2008年12月26日经政府登记结婚，婚生一女姜某甲，现年6岁（2009年6月30日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事致双方相处不睦，原告曾于2012年3月诉至法院，要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证、（2012）庄民初字第1049号民事判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，且生有子女，有一定的感情基础，只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的，且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，并无证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告姜某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一四年三月四日
书记员 毕金玲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2733号
原告成都彭州市，住所地：四川省彭州市天彭镇周家村。
法定代表人付国平，职务：董事长。
委托代理人李德刚，四川法典律师事务所律师。
被告四川万众建材科技有限责任公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人徐俊强，职务：董事长。
委托代理人王健，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省广汉市，系公司员工。
本院在审理原告成都彭州市金鑫机电设备有限责任公司诉被告四川万众建材科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都彭州市金鑫机电设备有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都彭州市金鑫机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4886元、保全费3506元，由原告成都彭州市金鑫机电设备有限责任公司负担。
审判员 佘法剑
二〇一四年十一月十日
书记员 马 丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00197号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李火民，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2003年11月12日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2009年7月6日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三万元，2013年8月1日刑满释放。2014年1月24日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人李火民犯盗窃罪一案，于2014年7月15日作出（2014）太刑二初字第0100号刑事判决。原审被告人李火民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员朱林林出庭履行职务，上诉人李火民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人李火民于2014年1月10日凌晨，至太仓市娄东街道南珠园xx号被害人王某住处，钻窗潜入，窃得王某放置在家中的三星GT-N7108手机1部、华硕K40IN-
SL笔记本电脑1台、塔米牌公文包1个、耐克羽绒马甲1件、CALLAWAY牌羽绒外套1件、IPAD31台、AIGNER牌男式钱包1个，内有建设银行信用卡1张、人民币100余元（物品合计价值人民币5424元）。后被告人李火民持窃得的上述信用卡从银行自动取款机上提取了人民币20000元。
案发后，公安机关从相关人员处调取三星GT-N7108手机1部、华硕K40IN-
SL笔记本电脑1台、塔米牌公文包1个、耐克羽绒马甲1件、CALLAWAY牌羽绒外套1件、AIGNER牌男式钱包1个、人民币100元，均已发还被害人王某。
上述事实有如下证据证实：1、被害人王某的陈述；2、证人李某甲、李某乙的证言；3、证人赵某的证言及辨认笔录；4、发破案经过及抓获经过；5、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单及物品照片；6、现场勘验检查笔录和现场照片证明；7、公安机关结合监控截图出具的研判材料；8、银行卡客户交易查询单；9、价格鉴证意见；10、被告人李火民的前科材料；11、被告人李火民的身份材料；12、被告人李火民的供述。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，原审人民法院予以确认。
原审人民法院认为，被告人李火民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人李火民在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人李火民有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人李火民退出尚未退赔的赃款及抵赃款共计人民币21000元，发还被害人王某。
上诉人李火民上诉称原审判决事实不清，现有证据不能证明其有盗窃的犯罪事实；量刑过重。
江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，上诉人李火民的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审判决认定的事实和证据予以认定。
关于上诉人李火民提出的上诉理由，经查，现有证据能够形成证据链，证实上诉人李火民实施盗窃犯罪的事实：第一，在上诉人李火民身上及暂住处发现了被害人丢失的物品；其次，根据监控截图显示，作案人员身穿橙色上衣、手戴黑色珠链，而橙色上衣、黑色珠链均在上诉人李火民处搜查到；第三，证人赵某证实在2014年1月10日8点左右，其在手机店内收购的涉案三星手机系上诉人李火民向其出售，其证言得到了其所登记及用手机拍摄的上诉人李火民的身份信息的印证。上诉人李火民虽辩称相关衣服、手链等物品是朋友“海波”送的，但无任何证据予以证明，也不能提供“海波”的基本信息，其辩解不能成立。上诉人李火民盗窃数额25500余元，且系入户盗窃，属于盗窃罪情节严重，依法应当在三年至十年之间量刑，其系累犯，原审判决综合考虑作出的量刑并无不当。综上，上诉人李火民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李火民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人李火民在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审法院的判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 顾超铨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第143号
上诉人（原审原告）安某。
委托代理人安成元，男，1945年5月9日出生，汉族，（系安某父亲）。
被上诉人（原审被告）韩某。
上诉人安某离婚后财产纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第563号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，该院作出的（2008）丛民初字第575号民事判决已发生法律效力，该判决已经确定韩某于该判决生效之日起五日内向安某支付20万元及利息（自2007年2月2日起至2008年3月8日止，按中国人民银行同期银行存款利息计算，以1500元为限）。该利息是欠款本金的一种孳息，安某可以主张该项权利，也可以放弃该项权利。而安某选择的是让韩某承担2008年3月8日以前的利息，这是安某对自己民事权利的一种处分。根据“一事不再理”的原则，安某再次起诉要求韩某支付利息的主张不予处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回安某的起诉。安某不服，其上诉称，1、一审裁定程序违法。诉状尚未送达被上诉人的情况下，一审法院就作出了驳回上诉人的裁定。2、裁定书只有一名审判员署名，本案未经开庭审理，没有开庭笔录。3、一审裁定无事实根据和法律依据，请求撤销一审裁定，指令丛台区人民法院对本案进行审理。韩某服判。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷一案，本院于2011年8月1日作出的（2011）邯市民一终字第54号民事判决已发生法律效力。基于同一事实，同一法律关系，上诉人再行起诉，显然违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此，上诉人上诉之理由，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一二年八月十日
书 记 员 李雅敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第123号
申请执行人石文华，居民。
被执行人廖华潮，居民。
被执行人林红，居民。
申请执行人石文华与被执行人廖华潮、林红民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年5月22日作出的（2013）龙新民初字第3232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人廖华潮、林红应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本院已查封了被执行人廖华潮所有的闽F×××××号、被执行人林红所有的闽F×××××号车辆，但未扣押到上述车辆。已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款并冻结了被执行人林红相关的工资帐户、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第123号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书记员 黄敏（代）
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行执审字第45号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人郑文，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人卢依月，女，1945年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字（2015）2号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2015年1月6日对卢依月作出鼓房征偿字（2015）2号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：福建财经房地产评估有限公司就本案被征收房屋评估出具的财经评报字（2013）第C069号《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区华大街道（现五凤街道）后营182号房屋征收以货币补偿方式支付你货币补偿款1900137.9元（不含室内装修）和搬迁补助费1441.2元；或以房屋产权调换方式就地安置拟建安置房建筑面积240㎡的住宅，具体房型由你选择，支付你搬迁补助费2797.8元，你应当缴纳产权调换差价款为559622.1元（计算方法：240㎡×10249元／㎡-1900137.9元），你若要求增房，可增加建筑面积15㎡予以安置，另应缴纳增房部分价款153735元（计算方法：15㎡×10249元／㎡）。同时，房屋征收部门提供临时周转用房金山橘园洲工业配套用房4#楼102单元，建筑面积86.62㎡；金山橘园洲工业配套用房4#楼206单元，建筑面积90.03㎡（共计面积176.65㎡）给你过渡期间使用，过渡期限36个月。以上两种补偿方案由你选择一种作为被征收房屋的补偿方式。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区华大街道（现五凤街道）后营182号房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字（2015）2号《房屋征收补偿决定书》后，于2015年1月14日公告送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2015年9月15日作出鼓房征催字（2015）13号《催告书》并于2015年9月16日公告送达被执行人，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好货币补偿款和搬迁补助费用并提供临时周转用房给被执行人过渡期间使用，但被执行人卢依月未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行《房屋征收补偿决定书》，对鼓楼区华大街道（现五凤街道）后营182号房屋执行强制拆除。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定规定的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对卢依月住用的鼓楼区华大街道（现五凤街道）后营182号房屋提供了货币补偿和产权调换两种安置方案，由被执行人卢依月选择其一作为被拆迁房屋的补偿方式符合法律规定，且补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估情况说明，鼓楼区人民政府对鼓楼区华大街道（现五凤街道）后营182号房屋执行制作的预案及协调化解方案，以上材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2015）2号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初48号
原告高淑霞，个体经营户。
委托代理人姚晓利、陈伟，河北世纪方舟律师事务所律师。
被代石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区中山西路578号，组织机构代码：××。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人申云凯，石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警。
委托代理人孙新华，石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警。
第三人何东娟，个体经营户。
原告高淑霞诉被告石家庄市公安局桥西分局、第三人何东娟撤销公安行政处罚一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高淑霞向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高淑霞自愿向本院提出撤回行政诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告高淑霞撤回起诉。
案件受理费25元由原告高淑霞负担。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 于利欣
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 王 静
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第243号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张xx，男，1992年生于河南省潢川县，汉族，住息县长陵乡。因涉嫌交通肇事犯罪，2012年4月22日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人张xx犯交通肇事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2012年4月6日14时5分许，被告人张xx未取得驾驶资格驾驶改装打桩机沿312国道由东向西行驶至潢川县伞陂镇十字路口时，与由南向北行驶王xx驾驶的电动三轮车相撞，致王xx死亡，电动车乘坐人徐xx、王X一受伤。经潢川县交通警察大队认定，张xx负事故主要责任。案发后，被告人张xx赔偿王xx家属经济损失195000元，赔偿徐xx、王X一经济损失4300元。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、责任认定书、相关书证等证据，认为被告人张xx的行为构成交通肇事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人张xx对指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年4月6日14时5分许，被告人张xx未取得驾驶资格驾驶改装打桩机沿312国道由东向西行驶，行至潢川县伞陂镇十字路口时，与由南向北横穿公路的王xx驾驶的电动三轮车相撞，致王xx死亡，电动车乘坐人徐xx、王X一受伤。经潢川县交通警察大队认定，张xx负事故主要责任。案发后，被告人张xx赔偿王xx家属经济损失195000元，赔偿徐xx、王X一经济损失4300元。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人徐xx陈述：其和外孙女王X一坐王xx电动三轮车准备回家，行驶至十字路口过公路时。听到王xx叫一声，三轮车摔倒了，其和王X一摔出去受伤了。
2、证人祝xx证明：王xx骑电动三轮车由南向北过公路，由东向西来一辆打桩车将王xx撞倒，徐xx和小孩倒地上。
证人刘xx证明：一息县客户买厂里打桩机，其坐在客户车上，在伞陂十字路口看见一辆三轮车撞在车左后角，这个客户将车停下，后派出所人来了。
证人简x证明：2012年4月6日14时许，其带协警在伞陂十字路口办事，听吆喝：出车祸了。看见肇事车上下来两个人往西跑，其赶上吆喝是派出所的，那两人停下来了。
现场勘查笔录和照片。
尸检笔录：王xx系头面颅受钝性外力作用致开放性颅脑损伤死亡。
交通事故责任认定书。
调解协议书、收条、谅解书。
抓获经过。
10、被告人张xx供述：其开打桩机走到伞陂镇十字路口，与一辆大客车会过车后，客车尾部窜出一辆电动三轮车，其车行驶一截后从后视镜里看见后面倒一辆三轮车，其就将车停下，后面民警追上来了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张xx犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人张xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。其能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处理。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 许学立
人民陪审员 段术林
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 黄志欣
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第465号
原告李陆平，男，1979年7月3日出生，汉族，新干县人，住吉安市青原区。
委托代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师，
被告周桂云，男，1966年5月18日出生，汉族，新干县人，住吉安市新干县。
被告芦秋萍，女，1975年11月18日出生，汉族，新干县人，住址同上。系周桂云的妻子。
原告李陆平与被告周桂云、芦秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，被告周桂云因做生意急需资金周转，向原告借款20万元。原告将钱借给被告周桂云后，被告周桂云按约陆续归还了本金15万元。在2014年11月1日，被告周桂云向原告出具了一份借条，借条载明：向原告借款5万元，借款期限为3个月，还款期限为2015年1月30日前，利息按月利率1.5%计算。期限过后，被告未按约还款。原告多次向被告催要该款未果。被告芦秋萍为被告周桂云妻子，在婚姻关系存续期间应对被告周桂云的债务承担连带清偿责任。为此，诉至法院，请求被告判令被告周桂云归还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2011年8月17日起计算至实际付清之日止）。被告芦秋萍对上述借款本息承担连带责任。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告诉称属实。另查明，两被告于2004年2月18日登记结婚。
上述事实，有被告周桂云出具的借条一份、江西省农村信用社转款回单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告周桂云拖欠原告借款的事实，有银行转款凭证及被告周桂云出具的借条为凭，本院予以确认。被告周桂云所欠上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告芦秋萍亦有偿还义务。本案当中原、被告间的借款5万元，虽发生于2011年，但被告周桂云在2014年11月1日以出具借条的方式予以确认，故应视为在此日双方形成了新的民间借贷关系，上述借款开始计算利息的时间应为当日。因此，原告主张自2011年8月17日起开始计算利息的诉求，本院不予支持。原告李陆平与被告周桂云所约定的利率未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告周桂云、芦秋萍应归还所欠原告李陆平借款50000元，并支付利息2250元，合计52250元；
二、两被告周桂云、芦秋萍应向原告李陆平支付逾期利息（自2015年1月31日起计算至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。
上述一、二项的款项均限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，依法减半收取556元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一五年七月十日
书记员 杨 珍
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1685号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市土地收购储备和开发中心，组织机构代码74963643-0，住所地泸州市龙马潭区南光路3号1号楼。
法人代表张莉。
委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告张世芬。
本院在审理原告泸州市土地收购储备和开发中心诉被告张世芬租赁合同纠纷一案过程中，原告泸州市土地收购储备和开发中心于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市土地收购储备和开发中心撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市土地收购储备和开发中心撤回起诉。
案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告泸州市土地收购储备和开发中心承担。
审判员 曾 程
二〇一六年七月一日
书记员 杨孟霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00339号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理
被执行人：冯家华，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与冯家华融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民二初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一五年四月一日
书记员 赵 跃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初第05755号
原告重庆明凯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道湖滨路4#第3层，组织机构代码67102564-7。
法定代表人谌明生，该公司董事长。
委托代理人胡智群，该公司员工。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告何国华。
本院在审理原告重庆明凯实业发展有限公司诉被告何国华房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆明凯实业发展有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明凯实业发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明凯实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取65元，由原告重庆明凯实业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王凝思
二〇一四年七月三十日
书 记 员 潘 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初522号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，捕前住通辽市科尔沁区福苑家园小区。曾因犯盗窃罪于2006年8月11日被本院判处有期徒刑六年，2011年4月22日刑满释放；又因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2013年5月24日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审；2016年4月28日再次被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰、王嘉琪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年2月期间，被告人刘某甲盗窃作案二起，侵犯财产价值人民币（以下币种同）30890.00元。具体犯罪事实分述如下：
一、2015年12月26日22时许，在通辽市科尔沁区龙兴公馆小区东门附近，被告人刘某甲将被害人李某停放在该处的马自达牌轿车玻璃砸碎，盗走车内一棕色男士挎包，该挎包内一棕色钱包装有200.00元。被告人刘某甲走到马路对面将挎包及钱包丢掉后返回车辆停放处，又将该车内一棕色“鹰大”牌皮夹克盗出，在翻找财物时被公安机关当场抓获，并扣押以上被盗财物，现已发还失主。经鉴定，挎包价值80.00元、钱包价值30.00元、皮夹克价值580.00元，车辆损失人民币285.00元。
二、2016年2月24日9时许，被告人刘某甲骑电动自行车行至通辽盛发热电厂门口时，趁被害人姚某某离开其驾驶的白色丰田霸道越野车未锁车门之机，将该车内一棕色男士皮包盗走后逃离现场。该包内有现金30000.00元及手机两部、银行卡数张，被告人刘某甲将除现金之外的其他物品丢弃。2016年4月28日，被告人刘某甲被公安机关抓获到案，经讯问如实供述了上述犯罪事实，并退还赃款30000.00元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录、物证、现场勘查笔录及照片、视听资料、扣押及发还物品清单、通讯记录及谅解书、司法鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获经过、被告人刘某甲的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案二起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人刘某甲曾因犯罪被处以刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；实施的第一起盗窃犯罪，因意志以外的原因未能得逞，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够主动退还赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年10月15日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 刘红玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 聂 鹏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第669号
原告山东金太阳设备制造有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王纯军，该公司董事长。
委托代理人燕立谦，山东从德律师事务所律师。
被告德州凯元热电有限责任公司，住所地德州市经济开发区。
法定代表人侯爱清。
本院在审理原告山东金太阳设备制造有限公司与被告德州凯元热电有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告山东金太阳设备制造有限公司于2015年1月6日以当事人达成和解为由向本院申请撤回对被告德州凯元热电有限责任公司的起诉。
本院认为，原告山东金太阳设备制造有限公司在本案诉讼期间以当事人达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金太阳设备制造有限公司撤回对被告德州凯元热电有限责任公司的起诉。
案件受理费17741元减半收取8871元，诉讼保全费5000元由原告济南长兴建设商砼有限公司负担。
审 判 长 冯 建
审 判 员 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
二〇一五年一月六日
书 记 员 董 宁
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初67号
原告闫军明，男，1970年4月29日出生，汉族。
委托代理人辛小平。
被告沁阳市崇义中天养殖场，住所地：沁阳市崇义镇赵儒村西。
法定代表人侯玉生，该养殖场场长。
原告闫军明诉被告沁阳市崇义中天养殖场（以下简称中天养殖场）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫军明的委托代理人辛小平、被告中天养殖场的法定代表人侯玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军明诉称，2013年1月2日，被告中天养殖场购买原告玉米5390公斤，当时约定每公斤2.16元，存一年后结算，每公斤增加0.2元，即每公斤2.36元，折款12720.4元。2013年6月11日被告中天养殖场购买原告小麦2548公斤，当时约定每公斤2.28元，存一年后结算，每公斤增加0.2元，即每公斤2.48元，折款6319.04元。2013年6月13日，被告中天养殖场又购买原告小麦1514公斤，当时约定每公斤2.28元，存一年后结算，每公斤增加0.2元，即每公斤2.48元，折款3754.72元。以上共计22794.16元。一年后原告多次要求被告给付上述款项，被告以种种理由拒付，原告认为被告购买原告玉米和小麦，应当给付该款。现起诉要求：1、被告中天养殖场立即支付原告款22794.16元；2、诉讼费由被告承担。
被告中天养殖场辩称，侯玉生不应支付原告粮食款，中天养殖场是西彰村沈建文的场，并不是侯玉生的。该养殖场的法人原来是大召村王自立，后变更为侯玉生。原告所称的几个时间侯玉生都不在场，侯玉生不在养殖场干。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：原告与被告中天养殖场之间是否存在买卖合同关系，原告诉请应否支持。
原告闫军明为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份；2、收购合同书三份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告玉米、小麦款合计22794.16元。
被告中天养殖场未向本院提交证据材料。
被告中天养殖场对原告提供证据材料的质证意见为：侯玉生本人没有见过收购合同，合同怎么写的、场里如何经营侯玉生都不清楚，侯玉生只是挂个法定代表人的空名。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实，可以反映被告中天养殖场购买原告玉米和小麦的情况，对原告提供证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2013年1月2日、2013年6月11日、2013年6月13日，原告闫军明与被告中天养殖场分三次签订收购玉米、小麦合同。其中2013年1月2日被告中天养殖场以每公斤2.16元的价格收购原告闫军明玉米5390公斤，2013年6月11日、2013年6月13日，被告中天养殖场均以每公斤2.28元的价格分别收购原告小麦2548公斤、1514公斤。该三份合同上均有原告签名、被告加盖公章以及经手人签名，且该三份合同均约定：原告保证一年之内不领取玉米或小麦款，被告保证一年之后及时支付，且在支付时每公斤再增加两角。一年到期后原告要求被告付款，被告拒付。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告中天养殖场购买原告玉米和小麦，有被告中天养殖场与原告签订的收购合同为证，三份收购合同均约定一年后及时支付原告玉米、小麦款，并且在支付时每公斤再增加两角。故被告中天养殖场应按约定支付原告玉米和小麦款，玉米款应为2.36元／公斤×5390公斤=12720.4元，小麦款应为2.48元／公斤×4062公斤=10073.76元。合计22794.16元。被告中天养殖场法定代表人侯玉生辩称其不在场不能成为中天养殖场拒付原告玉米、小麦款的理由，对被告该辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沁阳市崇义中天养殖场应于本判决生效之日起十日内支付原告闫军明玉米、小麦款共计22794.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告沁阳市崇义中天养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 李菊停
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尚 葳
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初40号
原告李猛，男，1976年12月5日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人贺鲜丽，北京市丰台区房屋管理局工作人员。
委托代理人孟丽娜�北京市康达律师事务所律师。
原告李猛要求被告北京市住房和城乡建设委员会注销网签登记信息，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告李猛自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，李猛撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李猛撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李猛负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 艳
王培松
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第344号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张金龙。
辩护人丁俊涛，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）4号起诉书指控被告人张金龙犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人张金龙及其辩护人丁俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2008年3月，被告人张金龙在担任上海A有限公司电气技术工程师期间，利用负责至新加坡检测该公司向台州市B有限公司采购的废硅片（蓝膜片）出片率的职务便利，向台州辉腾公司法定代表人王甲索取贿赂，共计人民币13.6万元。
2013年10月9日，被告人张金龙被抓获，但其拒不供认上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有证人张某某的证言及上海A公司出具的职务证明，证人王甲、王乙的证言，相关银行账户明细，货物买卖合同、验收报告，公安机关出具的抓获经过，被告人的供述等证据。据此，公诉机关认定被告人张金龙的行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，予以判处。
被告人张金龙辩称没有索取贿赂，收取的费用为介绍生意的费用。
辩护人提出本案指控被告人索贿和为他人谋利的证据不足，涉案金额属于较大范围，且具有法定和酌定从轻减轻处罚的量刑情节。
经审理查明：2008年3月，被告人张金龙在上海A公司任职期间，利用受该公司委派到新加坡负责检测向台州B公司采购的废硅片（蓝膜片）出片率（合格率）的职务便利，向台州B公司法定代表人王甲索取贿赂，共计人民币13.6万元。事后，台州B公司因上述买卖合同获利，上海A公司为此遭受严重经济损失。
2013年10月9日，被告人张金龙被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
1、证人张某某的证言及上海A公司出具的《职务证明》证实，2008年3月，被告人张金龙在担任上海A公司下属厂长期间，该公司授权其赴新加坡检测从台州B公司所购废硅片，以及按照检测结果将该废硅片向其他公司销售后出现质量问题，给公司造成严重经济损失的事实。
2、证人王甲的证言证实，2008年3月，王甲陪同被告人张金龙至新加坡检测废硅片过程中，被告人张金龙以公正检测为由，多次明示或者暗示向王甲索要好处费。王甲在收到上海A公司支付的买卖合同货款后，于2008年3月19日让其父亲王乙给被告人张金龙通过转账方式付款人民币13.6万元的事实。同时证实，台州B公司因上述买卖合同获利，上海A公司为此遭受严重经济损失。
3、证人王乙的证言证实，2008年3月19日，王乙的私人账户中收到上海A公司支付的买卖合同货款后，经王甲授意，王乙通过转账方式从其账户内转账人民币13.6万元至被告人张金龙账户的事实。
4、证人王乙及被告人张金龙的银行账户明细证实，王乙于2008年3月19日收到上海A公司货款人民币344.871万元后，通过转账方式从其账户内转账人民币13.6万元至被告人张金龙账户的事实。
5、上海A公司分别与台州B公司、江西省上饶县C有限公司签订的《货物买卖合同》证实，上海A公司从台州B公司处购买废硅片后，出售给江西省上饶县C有限公司的交易事实。
6、江西省上饶县C有限公司出具的《验收报告》证实，该公司根据上述《验收报告》，认定向上海A公司所购买的废硅片不符合双方买卖合同约定的质量检测标准并拒绝履行合同，买卖双方为此发生纠纷的事实。
7、公安机关出具的《抓获经过》证实，2013年10月9日，被告人张金龙被抓获到案的情况。
8、被告人张金龙在公安机关的供述证实，2008年3月，被告人张金龙在担任上海A公司下属厂长期间，该公司授权其赴新加坡检测从台州B公司所购废硅片，以及将检测结果报告上海A公司后，该公司按照合同约定向台州B公司支付货款的事实。
本院认为，被告人张金龙身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，并为他人谋取利益，共计人民币13.6万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。
针对被告人张金龙辩称收取的费用为介绍生意的费用，以及辩护人提出本案指控证据不足，涉案金额属于较大范围等意见和理由，本院经庭审查证后认定，被告人张金龙所称的“生意”根本没有任何事实依据，其向台州B公司介绍的检测笔生产方法涉及的图纸基本属于初级技术水平，且没有转让的约定和价格，与其收取的费用之间没有法律上和情理上的因果关系。另外，对于指控的事实，通过证人张某某、王甲、王乙的证言可以印证以下内容：王甲陪同被告人张金龙在新加坡检测废硅片过程中，双方因检测标准发生过分歧意见；上海A公司按照被告人张金龙提供的废硅片检测结果支付买卖合同货款后，王乙按照王甲授意，于收款当天即给被告人张金龙转账付款；事后，台州B公司因上述买卖合同获利，上海A公司为此遭受严重经济损失；同时，王甲的证言明确指证被告人张金龙索取贿赂的过程与案情事实相符。被告人张金龙及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。据此，为保护社会主义市场经济秩序，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金龙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2019年4月8日止。）
二、追缴被告人张金龙的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 陈嘉新
二〇一四年三月四日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第80号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告孙珍，女，1988年6月25日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告孙珍侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马绪乾
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1032号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人荆旭东。
被告徐前，农民。
被告徐空洲，农民。
被告包敬云，农民。
原告农行海阳支行与被告徐前、徐空洲、包敬云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆旭东到庭参加了诉讼，被告徐前、徐空洲、包敬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2014年4月4日我行与徐前、徐空洲、包敬云签订中国农业银行农户贷款借款合同和连带保证合同。被告徐前借我行款30000.00元，被告徐空洲、包敬云提供连带担保。借款到期日是2015年4月3日。合同届满徐前未履行还款义务，截止2015年8月20日，被告徐前尚欠本金30000.00元及利息。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人徐空洲、包敬云承担连带责任。
被告徐前未答辩。
被告徐空洲未答辩。
被告包敬云未答辩。
经审理查明：2014年4月4日，原告与被告徐前、徐空洲、包敬云签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同和连带保证合同，同日原告借给被告徐前30000.00元。放款途径，按合同约定方式发放至徐前银行卡（卡号62×××12），有效期自2014年4月4日至2015年4月3日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐空洲、包敬云作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将30000.00元的贷款发放至被告徐前银行卡（卡号62×××12）。借款到期后截止到2015年8月20日被告本金30000.00元及利息至今未归还。原告起诉来院，要求被告徐前立即付清本金30000.00元，保留以后追索借款利息的权利，被告徐空洲、包敬云承担连带付款责任。
以上事实，有原告向本庭举证的农户贷款借款合同、借款凭证、利息证明、小额贷款谈话笔录各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告徐前、徐空洲、包敬云签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告徐前，被告徐前未按合同约定付清本息。被告徐空洲、包敬云未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告徐前主张归还借款本金30000.00元，保留以后追索借款利息的权利，本院依法予以确认，要求保证人徐空洲、包敬云履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告徐前、徐空洲、包敬云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐前于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金30000.00元。
二、被告徐空洲、包敬云对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告徐前、徐空洲、包敬云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘秋余
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第54号
原告：周某某，女，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人：李磊。
被告：王某某，男，汉族，农民，住梁山县。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丛莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李磊，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识并同居生活，20XX年X月X日生男孩王某，20XX年X月XX日补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩王某由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月经人介绍认识，同年8月开始同居生活，20xx年x月xx日生男孩王某，20xx年x月xx日补办结婚登记手续。近期，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻基础良好，婚后感情尚可，且已育有一男孩，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，为了家庭和孩子，双方和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 丛莹莹
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 英
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦皂民初字第45号
原告天水泽鑫工贸有限责任公司。
机构代码66540991-9。
住所地天水市麦积区。
法定代表人张向炜，该公司董事长。
委托代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。
被告汾阳市汉精矿机制造有限公司。（原汾阳市汉精工贸有限公司矿山机器厂）
机构代码证75407089-X。
住所地汾阳市。
法定代表人杜云增，该公司董事长。
委托代理人王润生，男，汉族，生于1948年4月12日，汾阳汉精矿机制造有限公司驻天水办事处负责人。
委托代理人丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告天水泽鑫工贸有限责任公司与被告汾阳市汉精矿机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张立强适用简易程序公开开庭进行审理。原告天水泽鑫工贸有限责任公司法定代表人张向炜与委托代理人高社平、被告汾阳市汉精矿机制造有限公司委托代理人王润生、丁新奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水泽鑫工贸有限责任公司诉称：原告2010年7月7日与被告驻天水办事处负责人王润生协商一致后订立了工矿产品订货合同，合同约定原告购买被告生产的500×750锷破石机和100×100锤破石机各一套，价款共计288000元，订金10万元，交货地为原告位于秦州区皂郊镇杨家沟村野雀湾的生产场地，并约定必须在12天内运抵，双方各自在合同上加盖合同专用章。合同签订当日，原告按约付给王润生订金10万元，王润生给被告出具了盖有被告财务专用章的收据。后被告并未按照约定期限履行合同，给原告造成较大损失。原告到王润生处查看设备，发现设备的绝大部分零部件已被拆除变卖，无法正常使用。原告遂于2011年10月下旬通知王润生解除合同，并要求返还订金10万元，王润生表示同意解除合同，但因返还订金的数额一直未能达成一致。为维护原告合法权益，现要求被告返还10万元订金并支付利息。
被告汾阳汉精矿机制造有限公司辩称：订立合同及付订金10万元是事实，但被告并没有违约，王润生将设备运至原告场地附近，由于不可抗力致设备无法运抵，王润生只好将设备运回。原告所述设备已无法使用不是事实，且被告到现在为止没有收到原告要求解除合同的书面通知。
经审理查明：原、被告于2010年7月7日订立工矿产品订货合同，约定原告以288000元的价款购买被告生产的500×750锷破石机和100×100锤破石机各一套，交货地为原告位于秦州区皂郊镇杨家沟村野雀湾的生产场地，订金10万元，并约定必须在12日内（即2010年7月20日前）运抵，双方各自在合同上加盖合同专用章。合同签订当日，原告按约给付王润生订金10万元。但被告于2010年7月25日方才将上述设备运至原告场地附近，由于发大水，被告方只好将设备拉回其驻天水办事处。后原告到被告处查看设备，发现设备已无法正常使用，遂要求与被告解除合同，并要求被告返还10万元订金。被告同意解除合同，但以自己已经履行了合同为由不同意返还订金。原告遂于2014年2月25日状诉到院要求被告返还订金并承担利息。
上述事实有原、被告的陈述及证人张立、杨小宏的证言、被告张冯代亲笔书写的欠条一张在卷证实，应予认定。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同是双方协商一致后订立的，是双方真实的意思表示，属合法有效的合同，该合同自签订时成立，即生效，合同双方应该按照约定全面履行自己的义务。经双方协商一致可以解除合同。被告汾阳市汉精矿机制造有限公司未按照合同约定的时间及时履行合同义务，构成违约，应该承担违约责任。对于被告辩称的其是因为不可抗力而造成无法履行合同义务一说，经庭审查明，被告实际将设备运至合同履行地附近的时间已超出了合同履行的时间，故其抗辩理由不成立。原告为订立合同支付的订金，因合同未实际履行，被告理应返还。在被告未履行合同义务之后，双方虽曾协商解除合同，但因订金返还问题未达成一致，故合同尚未解除，原告要求承担利息不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定判决如下：
一、解除原告天水泽鑫工贸有限责任公司与被告汾阳市汉精矿机制造有限公司之间的买卖合同；
二、被告汾阳市汉精矿机制造有限公司于判决生效之日起十日内返还原告天水泽鑫工贸有限责任公司合同订金10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告汾阳市汉精矿机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一四年五月六日
书记员 陈志飞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2087号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张巧如，女，邵武市水北镇三都村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张巧如电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 连爱平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第743号
原告：颜淑林。
委托代理人（特别授权）：楼剑强。
被告：蓝伟红。
原告颜淑林为与被告蓝伟红民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、黄士祥参加评议的合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜淑林的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告蓝伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜淑林诉称：被告分别于2011年12月20日、2012年9月22日出具借条向原告借款人民币共计180000元。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币180000元。
被告蓝伟红未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条2份、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告蓝伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝伟红于本判决生效后五日内归还原告颜淑林借款本金人民币180000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 黄士祥
二〇一三年七月十九日
代书 记员 谢建苏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0080号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人襄阳先达运输有限公司。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月18日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第916号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月18日作出的鄂谷路政罚字（2012）第916号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第916号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第916号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第512号
原告冯某某，女，汉族，生于1988年11月20日。
委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1989年3月25日。
委托代理人冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年8月17日向本院提交书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告冯某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审判员 胡锐
二〇一五年八月十七日
书记员 刘源
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02103号
申请执行人苏州苏月新材料有限公司。
法定代表人陆鸽，该公司总裁。
委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人王庚杰。
苏州苏月新材料有限公司与王庚杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月05日作出的（2014）太商初字第01187号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王庚杰于本判决生效之日起10日内支付苏州苏月新材料有限公司货款85828元、案件受理费1021元以及逾期付款利息（以85828元为基数，从2014年3月1日起计算到实际付款之日止，按年息6%计算）。因王庚杰未履行生效法律文书确定的义务，苏州苏月新材料有限公司向本院申请执行，本院于2015年08月05日立案受理，立案标的95536元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银�存款等财产。
双方当事人于2015年11月11日自行达成和解提交本院，和解协议内容如下：一、王庚杰确认结欠苏州苏月新材料有限公司95536元，该款由王庚杰于2015年12月起每月月底前支付苏州苏月新材料有限公司500元，直至欠款付清为止。二、本案执行费1334元由王庚杰负担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。双方当事人在执行过程中达成和解，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01187号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4543号
上诉人（原审被告）周俊，男，1984年11月22日生，汉族。
上诉人（原审被告）俞敏，女，1985年7月22日生，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人王影，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨其树，男，1970年7月15日生，汉族。
委托代理人冷雪，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人周俊、俞敏因与被上诉人杨其树房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周俊、俞敏于2015年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周俊、俞敏自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周俊、俞敏撤回上诉。
二审案件受理费减半收取125元，由周俊、俞敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗程允
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第891号
原告张某甲。
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告刘某。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人韩凤燕、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告系同村村民，1991年经人介绍建立恋爱关系，双方于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿张某乙，于××××年××月××日生育小女儿张某丙。原被告虽然结婚多年，但双方并未建立起真正的夫妻感情。结婚前被告的坏脾气就暴露无遗，为此原告曾与被告分手，之后在很长一段时间里，由于媒人多次说和，原被告才又勉强和好。结婚后被告没有改变，对原告从不关心，并且常常无事生非，动不动就发脾气，双方感情长期淡漠，家庭没有幸福可言。原告多次想与被告离婚，但看在两个孩子的份上，一再忍让被告，没想到被告的所作所为越来越不像话，竟然怀疑、跟踪、侮辱原告，被告的行为严重伤害了原告的感情，双方也因长期感情不和早已分居。这样的婚姻生活，原告深受其害，也不利于孩子的健康成长。2014年，被告曾提起离婚诉讼，虽然后来撤诉，但可以看出，原被告的夫妻感情已经完全破裂，没有再勉强维系的必要。为从这痛苦的婚姻生活中得以解脱，根据法律规定，提起离婚诉讼，请求依法判决：1.准予原被告离婚；2.婚生女张某乙、张某丙由原被告各抚养一人，原被告互不支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.夫妻共同债务平均承担，夫妻共同债权平均享有；5.诉讼费用原告自愿承担。
被告刘某辩称，原被告已经有25年的夫妻感情，原告是一个非常善良的人，希望原告为孩子和家庭着想，回心转意。被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿张某乙，于××××年××月××日生育小女儿张某丙。刘某曾于2014年7月21日以原被告感情已破裂为由诉来本院，要求与张某甲离婚，案件审理过程中，刘某提出撤诉申请，自愿撤回对张某甲的起诉，本院于2014年11月7日作出（2014）邹民初字第1388号民事裁定，准予刘某撤回起诉。2015年4月21日，原告张某甲以原被告感情已完全破裂为由诉来本院，要求与被告刘某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表1份、常住人口登记卡4份、（2014）邹民初字第1388号民事裁定书1份及原被告庭审陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某甲与被告刘某系同村村民，婚姻基础较好，婚后感情尚可。本案被告刘某虽曾于2014年向本院提起离婚诉讼，但在案件审理过程中其自愿撤诉。本次诉讼，被告希望原告能够为孩子和家庭着想，回心转意，并表示不同意离婚。本案原被告双方已经共同生活二十余年，并育有两个女儿，双方理应多为对方和女儿着想，妥善处理婚姻中出现的问题，而不应草率离婚。原被告双方不符合婚姻法规定的离婚条件。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张延行
人民陪审员 陈 立
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尹 月
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1920号
原告彭某。
委托代理人谭良华，湖南省顺时律师事务所律师。
委托代理人王燕，湖南省顺时律师事务所实习律师。
被告胡某。
原告彭某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人谭良华到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚后不久被告外出打工，2015年7月被告外出回家后，经常因小事与原告争吵，还对原告施以暴力，限制原告的人身自由。同年8月24日晚，被告对原告进行纠缠，殴打侵犯原告，原告期间还拨打110报警。原告的损伤后经娄底市公安局娄星分局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请判令原、被告离婚，由被告赔偿原告受伤损失1500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格适格的事实；
证据2、被告身份信息资料，以证明被告主体资格适格的事实；
证据3、原、被告婚姻状况证明材料，以证明原、被告于××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚，系夫妻关系的事实；
证据4、乐坪派出所处警记录、对原告的《询问笔录》各一份；
证据5、娄底市中心医院原告病历一份、《诊断证明书》一份；
证据6、原告因被告殴打受伤处照片十一张；
证据7、娄星公安分局法医鉴定委托书复印件一份；
证据8、娄底市公安局娄星分局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》一份；
证据4-8以共同证明2015年8月24日晚，被告在原告打工的服装店内脱了原告衣服，对原告拳打脚踢，致原告头面部、胸腹部和四肢青紫、疼痛，并用手机充电线捆绑住原告手脚，拍原告的裸照，强奸了原告，原告因被告殴打经鉴定构成轻微伤的事实。
被告胡某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告方提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3符合有效证据要件，本院予以采信；证据4、5、6、7、8结合证据的合法性、关联性、客观真实性予以综合认定。
综上，本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告彭某与被告胡某经人介绍相识，××××年××月××日，双方在娄底市娄星区民政局登记结婚。婚后二人未生育小孩。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告即前往外地做电缆工程，使得夫妻感情一般，二人不久即因生活琐事发生争执，被告甚至动手殴打原告致其轻微伤。2015年9月28日，原告彭某向本院提起诉讼。
本院认为，原告彭某与被告胡某系夫妻关系，婚后因缺乏沟通，使双方为生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告之间的问题为缺少沟通所致，双方应当加强交流，作为被告则应当及时纠正个人的缺点和错误，敢于担起家庭责任，与原告多沟通，相互理解和信任，多从家庭方面考虑，夫妻关系还可以得到改善。综上，对原告彭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第665号
原告天津港升投资发展有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园12号34-107。
法定代表人赵治，职务：总经理。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
委托代理人纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告李双彬，无职业。
委托代理人蔡静（被告之妻），天津市蓝点数据应用系统技术有限公司职员。
原告天津港升投资发展有限公司（以下简称“港升公司”）与被告李双彬劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港升公司之委托代理人邵泽新、纪志媛，被告李双彬之委托代理人蔡静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港升公司诉称，被告李双彬曾系原告公司员工。2015年3月5日被告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第137号裁决书，裁决原告向被告支付2014年11月1日至2015年1月4日工资9574.71元。因被告在该期间并未出勤，故原告认为无须支付被告该期间的工资。现原告起诉，请求法院判令原告不支付被告2014年11月1日至2015年1月4日工资9574.71元；诉讼费由被告承担。
被告李双彬辩称，其2014年11月1日至2015年1月4日期间仍为原告公司提供劳动，故原告应当向其支付劳动报酬；同意津南劳人仲裁字（2015）第137号裁决书的全部内容及结果。
原告港升公司提交考勤记录（复印件）3张，证明被告李双彬2014年11月出勤23天、2014年12月出勤6天，2015年1月未出勤。
被告李双彬未提交证据材料。
经当庭质证，被告李双彬对原告提交考勤记录中均不认可，认为与事实不符。
本院经审查分析，原告提交的证据材料符合民事证据规则的相关规定，被告李双彬虽表示不认可该证据，但未提交其他证据材料予以反驳，故本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告李双彬于2014年3月4日到原告港升公司入职，担任土建工程师，双方签订了书面劳动合同。2014年8月至2014年10月期间，被告李双彬的每月工资为7000元。另查，2014年11月被告出勤23天，2014年12月被告出勤6天，2015年1月被告未出勤。2015年2月6日，被告李双彬申请仲裁，要求原告港升公司支付2014年11月至2015年2月28日工资28000元；因公司违约赔偿14000元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第137号裁决书，裁决原告向被告支付2014年11月1日至2015年1月4日工资9574.71元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
庭审中，原告港升公司称，由于2014年11月1日至2015年1月4日期间，被告李双彬2014年11月出勤23天，2014年12月出勤6天，故同意支付2014年11月1日至2015年1月4日的工资6767元。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时、足额支付劳动报酬。关于2014年11月1日至2015年1月4日被告李双彬的出勤时间，根据法律规定，用人单位应当就劳动者的出勤情况承担举证责任。本案中，原告港升公司已经提交了2014年11月至2015年1月被告的考勤记录，被告李双彬虽不认可该考勤记录，但未提交其他证据材料予以反驳，故本院对庭审中原告的说法予以采信，原告应当支付该期间内被告的劳动报酬。关于数额，由于2014年11月被告李双彬出勤23天，原告应当支付其该期间的劳动报酬7000元；2014年12月被告出勤6天，原告应当支付被告该期间的劳动报酬1826元；2015年1月被告未出勤，原告不应支付被告该期间内的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津港升投资发展有限公司的诉讼请求。
二、原告天津港升投资发展有限公司于本判决生效后3日内给付被告李双彬2014年11月至2015年1月4日的工资8826元。
如原告天津港升投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津港升投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年六月九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第253０号
原告：雷霞，
原告：陈学军。
被告：李园
被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘振北，该公司法律顾问，
委托代理人：王怡，该公司安全队长，
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，
负责人：孔德森，该公司经理。
委托代理人：张康乐，该公司职员，
原告雷霞、陈学军与被告李园、乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷霞、陈学军，被告公交集团公司的委托代理人刘振北、王怡、被告联合保险公司的委托代理人张康乐到庭参加了诉讼，被告李园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雷霞、陈学军诉称，2014年8月1日17时20分许，被告李园驾驶新A582**号公交车违反交通规则，在本市河南路县医院门口与新A1X6**号小轿车发生碰撞，导致新A1X6**号小轿车受损，该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，李园负事故全部责任，小轿车通过李园在保险公司定损后到东风雪铁龙博望4S店修理，2014年8月8日4S店通知提车，但被告公交集团公司态度恶劣，被告李园也不支付修车款3140元，导致我方无法从4S店正常拿回小轿车，故请求判令被告支付修车费用3140元、赔偿车辆减值损失2860元（停车费用60元、右边羊角锤1200元、右边三脚架1600元）、赔偿原告因处理事故无法出席女儿结婚所定酒席和使用该车辆的损失3000元。
被告李园未答辩。
被告公交集团公司辩称，对交通事故事实及事故责任没有异议，新A582**号公交车系我公司车辆，被告李园系我公司驾驶员，并在履行职务行为期间发生交通事故，我公司为肇事车辆在被告联合保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额50000元），事故发生在保险期间，原告的合理损失应当由被告联合保险公司予以赔偿。
被告联合保险公司辩称，我公司对交通事故事实及事故责任没有异议，新A582**号公交车在我公司投保了交强险及三者险（保险金额50000元），事故发生在保险期间，但该车三者险未购买不计免赔，因此，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失
经审理查明，2014年8月1日17时20分许，被告李园驾驶新A582**号公交车在本市河南路县医院门口违反让行标志与李振海驾驶的新A1X6**号小轿车发生碰撞，导致新A1X6**号小轿车受损，该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，被告李园负事故全部责任，李振海无责任。被告李园系被告公交集团公司的驾驶员，并在履行职务行为期间发生交通事故，被告公交集团公司为新A582**号公交车在被告联合保险公司投保了交强险及三者险（保险金额50000元），事故发生在保险期间，三者险未购买不计免赔。新A1X6**号小轿车登记车主系原告陈学军，该车于2014年6月23日注册登记，登记时二原告系夫妻关系。
交通事故发生后，被告联合保险公司为新A1X6**号小轿车进行了定损，定损金额为3140元，原告将该车送至新疆德鑫盛龙汽车销售服务有限公司修理发生修理费3140元。庭审中，原告另提供李振海与陈雷蕾的结婚证及1270元的餐费结算单，证明其因处理事故无法出席女儿结婚所定酒席和使用该车辆的损失3000元。
上述事实有交通事故认定书、行驶证、保险公司定损单、修理费发票、结婚证、餐费结算单及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，被告联合保险公司作为被告李园所驾驶机动车投保交强险的保险人，其应当在交强险责任限额2000元的范围内对第三者即原告的损失进行赔偿。关于被告李园、公交集团公司的赔偿责任问题，因原告的车辆损失系被告李园违反安全驾驶义务所致，并且，其对交通部门认定的事故责任未提出异议，鉴于本案被告李园是在履行职务行为期间发生交通事故，故其所在单位被告公交集团公司应当对原告的损失承担赔偿责任，被告李园则不再承担赔偿责任。关于原告主张的损失问题，首先，新A1X6**号小轿车车主系原告陈学军，并且，该车是在二原告婚姻关系存续期间购买，故二原告作为该车的共有人有权主张该车因交通事故造成的相应损失；其次，修车费，该费用系本次交通事故实际产生的费用，原告主张该费用理由正当，本院予以支持。车辆减值损失，虽然原告车辆系新购买车辆，但该车系原告日常使用车辆，客观上并不存在因交通事故导致该车交易时交易价格贬损的事实，并且，交通事故导致的车辆部件损坏亦完全可以通过修理或者更换予以修复，故其主张车辆减值损失的证据不足，本院不予支持。处理交通事故无法出席女儿结婚所定酒席和使用该车辆的损失，本案被告李园虽然对原告车辆的损坏存在过错，但客观并不必然导致原告无法参加其女儿结婚所定酒席的后果，其亦完全可以使用其他交通工具替代受损车辆，故其提供的证据无法证明该损失与本次交通事故存在因果关系，其主张该部分损失亦证据不足，本院不予支持。上述原告主张的修车费已经超过交强险赔偿限额2000元，不足部分应由被告公交集团公司予以赔偿，因其为肇事车辆投保了三者险，扣除其负事故全部责任应免赔15%的费用外，被告联合保险公司应在三者险限额内赔偿原告修车费969元［（3140元-2000元）×85%］，剩余修车费171元应由被告公交集团公司予以赔偿。被告李园经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告雷霞、陈学军修车费2969元；
二、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司赔偿原告雷霞、陈学军修车费171元；
三、驳回原告雷霞、陈学军对被告李园的诉讼请求；
四、驳回原告雷霞、陈学军的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额9000元，给付标的3140元，占诉讼标的金额的34.89%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担65.11%即16.28元，由被告公交集团公司负担34.89％即8.72元，剩余25元退还原告。
以上款项，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、乌鲁木齐市公共交通集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷霞、陈学军。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一四年十月十七日
书记员 彭沙丽
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第343号
原告唐园，女，生于1991年12月20日。
委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被告贾运福，男，生于1985年12月28日。
原告唐园诉被告贾运福合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员周国海适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐园诉称，她与被告于2014年6月17日签订了《幼儿园转让合同》，将自己经营的位于蓬溪县吉星镇兴建街的小精灵幼儿园转让给被告，转让费90，000元。被告接手幼儿园后，共向她支付转让费70，000元，下欠20，000元一直未付。经多次催收无果，因此起诉请求人民法院判令被告支付下欠转让费20，000元。
被告贾运福未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
身份证复印件、人口信息表，用以证明当事人身份信息。
2、幼儿园转让合同1份，用以证明幼儿园转让的事实、双方的权利义务及转让费等具体情况。
经审查，上述1号证据证明身份信息，本院予以采信；2号证据系书证原件，与原告陈述一致，且被告自动放弃质证，又无其他足以反驳其证明力的证据，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2014年6月17日签订《幼儿园转让合同》，将原告经营的位于蓬溪县吉星镇兴建街的小精灵幼儿园转让给被告，转让费90，000元。协议签订后，被告于2014年6月向原告支付转让费60，000元。2014年7月，被告正式接手经营管理幼儿园。2014年9月，被告又支付转让费10，000元，下欠20，000元一直未付。原告催收无果，遂起诉请求人民法院判令被告支付下欠转让费20，000元。
本院认为，原、被告双方转让幼儿园意思表示真实，权利义务约定明确，合同真实有效。原告已经按照约定将吉星镇兴建街小精灵幼儿园让与给被告经营，被告亦应当依约全面履行给付价款的义务。被告在约定的期限内支付转让费70，000元之后，仍下欠20，000元未付清。债务应当清偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告贾运福于本判决生效后十日内支付原告唐园欠款20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告贾运福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 周国海
二〇一五年三月十三日
书记员 唐铭彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初555号
原告：朱强。
原告：雷云。
上述两原告的委托代理人：何丹、陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告朱强、雷云与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告朱强、雷云经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第102号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟林虎（小名“小虎”），男，1974年1月26日生，汉族，初中文化，山西省灵石县南关镇三教村人，汾西矿业集团新柳煤矿劳资科职工。因犯贩卖毒品罪于2009年10月14日被孝义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，于2012年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被孝义市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人孟林虎犯贩卖毒品一案，于二○一四年十二月二十日作出（2014）孝刑初字第381号刑事判决，以被告人孟林虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。原审被告人孟林虎服，提出上诉。本院审理过�中，上诉人（原审被告人）孟林虎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟林虎申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孟林虎撤回上诉。
山西省孝义市人民法院（2014）孝刑初字第381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘旭珍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第57号
原告陈某某。
委托代理人王士富，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告高某某。
本院在审理原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以离婚的证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一二年三月十四日
书记员 高 松
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00242号
上诉人（原审原告）：查传江（曾用名查船江），男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上诉人（原审原告）：吴菁，女，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
法定代理人：陈锦娣，系吴菁母亲。
上述二上诉人共同委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：铜陵市西湖污水处理有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王俭，该公司董事长。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：曹昊，安徽克群律师事务所实习律师。
上诉人查传江、吴菁因与上诉人铜陵市西湖污水处理有限公司（以下简称西湖公司）物件损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年6月5日作出的（2014）狮民一初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人查传江、吴菁的委托代理人黄世亮，上诉人西湖公司的委托代理人鲍克群、曹昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的当事人，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销2015年6月5日安徽省铜陵市狮子山区人民法院作出的（2014）狮民一初字第00649号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市狮子山区人民法院重审。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 查瑛（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民三申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁积勤，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：胡水松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈长协，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人梁积勤因与被申请人陈长协恢复原状纠纷一案，不服本院于2013年6月14日作出的（2013）珠中法民三终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁积勤申请再审称：一、一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。珠海市国土局出具的两个国有土地使用证均以整块地东西两边外墙为界，分别标示了建筑物占地面积和空地面积与宽和深的尺寸，也就是以一排连体建筑物东西两边外墙为起始点计量整块地的宽度。梁积勤的房屋自购房地至今从未拆建过，完全保留了购房时的方位。陈长协购房后即拆除重建，向西挪出，其新建楼房由其东面墙体到梁积勤房屋残留墙体间距约2米。2010年，陈长协沿梁积勤西墙内侧砌起围墙圈占梁积勤屋地0.8米和整个巷道，梁积勤房地的正面宽度就只剩下3.8米。二、林展的笔录在一审时没有当庭出示并质证，法官用欺骗手法哄骗梁积勤在庭审笔录上签名，并且一审判决以此作为证据，属于违法无效行为。二审时，法官只是向梁积勤出示了该笔录，未及我方细看便匆匆收回，我方只能表示不同意该笔录上的说法，无法进行有效质证。三、一审判决仅仅找几条法律条文和司法解释凑数，二审法院引用民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项的规定维持原判，驳回我方请求，明显属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，申请再审。
陈长协答辩称：一、陈长协使用的土地来源合法，并非违法圈占公共巷道。陈长协于1986年8月28日从平沙新原四队购入生产队旧队部的两间石屋。旧队部原为三间共墙石屋，陈长协与梁悦和于同日购入，其中陈长协购入西边两间，梁悦和购入东边一间。陈长协于90年代拆卸重建新屋，当时为建化粪池，并充分考虑房屋通风采光等需要，故特意预留了东边1.97米的空地，该空地从购入至今均属于陈长协的私人用地。南新集体目前从没有规划该地为公共巷道，亦无通知陈长协需要预留公共巷道。二、双方的旧屋为连体共墙石屋，对于共墙墙体，原户主双方理应各占一半。陈长协是在共墙的中心线的合理界限内砌墙，没有非法侵占，并无侵害梁积勤的权益。三、梁积勤认为陈长协侵占其0.8米的用地没有依据。梁积勤提供的土地使用证的宗地图显示为西至陈长协住宅，东至空地，没有确定土地长度测量起点，所以，梁积勤以其最东边一间房的墙边向西进行实地测量的测量方式没有法律依据。综上，梁积勤的再审申请请求缺乏事实和法律依据，请本院予以驳回。
本院认为：一、关于一审和二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，从一审法院依法调取的证据来分析，一审法院为核实陈长协砌筑围墙是否侵占梁积勤土地用地及公共巷道，分别向珠海市住房和城乡规划建设局高栏港规划分局（以下简称规划局）发函及向涉案房地产所在地南新居委会调查。规划局复函称，对位于旧村内共墙连体房的其中一间拆除重建是否需要与原共墙旧邻之间留出公共巷道，城乡规划相关规定没有统一的要求。南新居委会表示，村中对于共墙连体房一方拆除重建留出公共巷道没有要求，陈长协重建住宅时已经留出一条巷道，该巷道是属于原来陈长协旧屋的位置。一审、二审法院根据规划局复函、调查笔录等相关证据，均认定陈长协砌筑的围墙在其旧屋范围之内，不存在侵占行为，认定事实清楚，并无不当。
而且，从梁积勤主张侵占其用地的证据和理由分析，梁积勤认为，梁悦和的《国有土地使用证》宗地图上标记其用地东西长度为4.8米，但是，其通过从最东边一间房的墙边向西进行实地测量，测得其用地的东西宽度为3.6米，该结果小于梁悦和的《国有土地使用证》宗地图上标记的4.8米，可以据此证明陈长协存在侵占行为。但是，梁积勤提出的测量方式并没有考虑陈长协的旧屋与梁积勤的房屋存在共墙的情况，二审判决认为该测量方式没有法律依据，并无不当。因梁积勤提供的《国有土地使用证》并不足以证明其诉求，一审和二审判决以缺乏充分证据、没有事实和法律依据为由，对梁积勤提出的主张不予支持，符合民事诉讼证据规则。
二、关于一审和二审法院采信对南新居委会工作人员的调查笔录是否错误的问题。经查阅一、二审卷宗，一审法院曾于2012年12月10日去金湾区南新居委会调查相关情况，被调查人林展、韦积亮在笔录下方签名。同年12月13日，一审法院组织梁积勤和陈长协对该份证据发表意见，梁积勤针对该份笔录发表了意见并在笔录下方签名。二审法院开庭笔录显示，法官曾将南新居委会调查笔录出示给双方查阅，梁积勤的代理人亦发表质证意见并在笔录下方签名。据此，一审法院依法调取的对南新居委会工作人员的调查笔录已经在法庭上出示并由双方当事人互相质证，梁积勤虽然对此份证据提出质疑，但是并未提出足以推翻的相反证据，故原审法院经审查核实后采信该份证据，符合法定诉讼程序，并无不当。
三、关于一审和二审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，一审法院和二审法院以现有证据为基础认定本案事实，并对梁积勤提出的诉求予以回应，适用法律正确，并无不当。
综上，梁积勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁积勤的再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏泽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1444号
原告康东海，农民。
被告杨香云，农民。
本院在审理原告康东海与被告杨香云民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告康东海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已履行）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年三月四日
书 记 员 岳新琼
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1444号原告陈照。被告庞云开。被告庞青荣。原告陈照与被告庞云开、庞青荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈照，被告庞云开到庭参加诉讼，被告庞青荣未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈照诉称：原告与其朋友韩琳的表弟庞云开做生意，双方协商后，各自投资5万元。并在2013年8月、9月份期间确认合伙及商铺，决定租葛关路欣乐美食街内的一个店铺经营黄焖鸡米饭，年租金约36000元，签订了租用协议，租金起算期在10月17日。因双方都有在外租房需求，故两人协商后租下商铺附近的一间房，房租为1000元／月。此后店铺装修及其他事宜，都是由原告进行的，期间原告也记录了流水帐。2013年10月15日商铺开业，约经营了14天。其中除开始两三天营业额很低外，其余天数营业额在800元左右。在开业后一个星期之后，原、被告双方经常发生了争吵，故原告考虑后，决定散伙。之后，原、被告双方就散伙事宜未能达成一致意见，曾在南京市六合法院起诉过，未能得到很好的解决。故再次诉至宝应县人民法院，要求判令被告履行承诺，立即付清所欠四万元整，被告支付从2014年2月14日起逾期的欠款利息及原告因追讨而产生的误工费、差旅费。本案的诉讼费用由被告承担。被告庞开云辩称：原告所说的不予认可，我们之间有很多的事情，这只是初步的意见。原告现在否定了之后的协议，只认定了初步的协议结果。后面的几次协议，我都有证据和证人。被告庞青荣未予答辩。经审理查明：原告与其朋友韩琳的表弟庞云开做生意，双方协商后，各自投资5万元。并在2013年8月、9月份期间确认合伙及商铺，决定租葛关路欣乐美食街内的一个店铺经营黄焖鸡米饭，年租金约36000元，签订了租用协议，租金起算期在10月17日。因双方都有在外租房需求，故两人协商后租下商铺附近的一间房，房租为1000元／月。此后店铺装修及其他事宜，都是有原告进行的，期间原告也记录了流水帐。2013年10月15日商铺开业，约经营了14天。其中除开始两三天营业额很低外，其余天数营业额在800元左右。在开业后一个星期之后，原、被告双方经常发生了争吵，故原告考虑后，决定散伙。之后，原、被告双方就散伙事宜未能达成一致意见，曾在南京市六合法院起诉过，未能得到很好的解决，遂引起本诉。上述事实，有当事人提供的录音一份、调查当时的笔录、短信的内容一份，有被告提供的店面情况说明一份、物业情况说明一份、视频资料一份、短信协商内容一份、视频资料一份、六合法院的裁定书、租房协议一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。综上，本院认为，个人合伙是指两个人以上的自然人基于彼此间的信任，按照协议，合伙经营、共同劳动、共担风险。本案中，原告陈照与被告庞云开虽然未签订书面合伙协议，但双方均认可彼此之间是合伙关系，且原告陈照与被告庞云开为此投入一定的款项符合合伙条件，应认定个人合伙。现原告陈照要求被告庞云开退回合伙期间的款项，应当提供足以证明现有合伙财产，投资总额和收入总额，盈亏情况，或者有双方一致认可的核算方案或清算结果的依据，但原告陈照未能提供上述证据来证实。对于第二被告庞青荣的起诉，原告陈照也无证据证实其与合伙有关联。故本院认为，原告陈照对其主张提供的证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈照的诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  周宽明二〇一四年六月十九日书记员  万晓青