wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1611号
原告：丁寿春，男，1968年10月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东镇法律服务所法律工作者。
被告：王保权，男，1968年12月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王保林，男，1961年5月2日生，汉族，住盐城市大丰区
原告丁寿春与被告王�权、王保林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁寿春及其委托诉讼代理人徐同到庭参加诉讼，被告王保权、王保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁寿春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同向原告支付货款166300元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系兄弟关系。2013年3月底、4月初，两被告因建筑道路需要，多次向原告购买砂石，总货款为346300元，已付180000元，尚欠166300元。
被告王保权、王保林均未答辩。
原告丁寿春向法庭提供的证据有：欠条8份以及原告丁寿春与被告王保权的电话录音等证据。因被告未到庭，无法组织双方进行质证，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王保权、王保林系兄弟关系。2013年3月2日至2013年4月1日，两被告因承包工程需要，多次向原告购买砂石，累计结欠原告货款金额为346300元。由被告王保林先后八次以欠款人为王保林、王保权的形式向原告丁寿春出具了欠条。欠条上载明了欠黄沙、石子的数量、单价、以及总金额。原告自认被告已以现金方式给付货款100000元，通过银行转账给付货款80000元，合计已支付货款180000元，尚欠166300元。原告一直向被告索要未果，遂于2018年3月23日向本院提起诉讼。
另，原告丁寿春向法庭提供的与被告王保权的18次电话录音中，被告王保权均答应给付货款，但一直未给付。
本院认为，�然本案所涉货款均系被告王保林向原告丁寿春出具的欠条，但欠条上的欠款人均为被告王保林、王保权，且被告王保权在与原告丁寿春的电话通话中，也多次答应给付货款，故本院认为原告提供的证据能够形成证据锁链，两被告应为共同债务人。原、被告间的买卖关系成立，且合法有效。被告向原告购买货物，依法应给付相应的货款。被告未能及时给付全部货款，构成违约，依法应承担赔偿利息损失的违约责任。故原告丁寿春要求两被告给付货款166300元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王保权、王保林给付原告丁寿春货款166300元，并承付此款自2018年3月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告王保权、王保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱列
二〇一八年五月十日
法官助理丁慧
书记员王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
---
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0982民初1611号	原告：丁寿春，男，1968年10月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。	委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东镇法律服务所法律工作者。	被告：王保权，男，1968年12月22日生，汉族，住盐城市大丰区。	被告：王保林，男，1961年5月2日生，汉族，住盐城市大丰区	原告丁寿春与被告王�权、王保林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁寿春及其委托诉讼代理人徐同到庭参加诉讼，被告王保权、王保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告丁寿春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同向原告支付货款166300元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系兄弟关系。2013年3月底、4月初，两被告因建筑道路需要，多次向原告购买砂石，总货款为346300元，已付180000元，尚欠166300元。	被告王保权、王保林均未答辩。	原告丁寿春向法庭提供的证据有：欠条8份以及原告丁寿春与被告王保权的电话录音等证据。因被告未到庭，无法组织双方进行质证，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。	根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王保权、王保林系兄弟关系。2013年3月2日至2013年4月1日，两被告因承包工程需要，多次向原告购买砂石，累计结欠原告货款金额为346300元。由被告王保林先后八次以欠款人为王保林、王保权的形式向原告丁寿春出具了欠条。欠条上载明了欠黄沙、石子的数量、单价、以及总金额。原告自认被告已以现金方式给付货款100000元，通过银行转账给付货款80000元，合计已支付货款180000元，尚欠166300元。原告一直向被告索要未果，遂于2018年3月23日向本院提起诉讼。	另，原告丁寿春向法庭提供的与被告王保权的18次电话录音中，被告王保权均答应给付货款，但一直未给付。	本院认为，�然本案所涉货款均系被告王保林向原告丁寿春出具的欠条，但欠条上的欠款人均为被告王保林、王保权，且被告王保权在与原告丁寿春的电话通话中，也多次答应给付货款，故本院认为原告提供的证据能够形成证据锁链，两被告应为共同债务人。原、被告间的买卖关系成立，且合法有效。被告向原告购买货物，依法应给付相应的货款。被告未能及时给付全部货款，构成违约，依法应承担赔偿利息损失的违约责任。故原告丁寿春要求两被告给付货款166300元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告王保权、王保林给付原告丁寿春货款166300元，并承付此款自2018年3月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告王保权、王保林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。	审判员  朱列	二〇一八年五月十日	法官助理丁慧	书记员王海燕	附录法律条文	1、《中华人民共和国合同法》																											第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  													当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。																第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	2、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第890号
原告赵继刚。
原告胡秀香。
被告李明。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
本院在审理原告赵继刚、胡秀香诉被告李明等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郄本江
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第9号
申请执行人闫永达，男，1955年3月19日出生，汉族，退休公务员，现住桦川县。
被执行人王伟国，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人闫永达与被执行人王伟国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦商初字第48号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王天宇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第204号
原告张春林，农民。
委托代理人王全仁，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街办安丘庄子村。
法定代表人张泽林，该村委会主任。
原告张春林与被告潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张春林的委托代理人王全仁，被告潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会法定代表人张泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月31日至2010年12月15日，被告因村务开支向原告借款11笔，共计69660元。其中，2008年10月31日借款1706元，2009年1月10日借款11267.5元，2009年3月12日借款1848元，2009年5月16日借款18969元，2009年8月16日借款7856元，2009年12月7日借款4000元，2009年12月28日借款3526.3元，2010年6月20日借款2620.2元，2010年8月25日借款3811元，2010年10月29日借款1090元，2010年12月15日借款12966元。双方约定利息为月息1%。原告主张利息按约定的月息1%的标准自借款发生之日计算至2014年12月31日。被告至今未偿还原告借款及利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金69660元及利息43221.95元；诉讼费由被告承担。
被告潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会的法定代表人张泽林辩称，原告主张的借款发生在2008年10月31日至2010年12月15日，我干村主任的时间和原告的诉讼内容在时间上相差4年之久。原告主张被告向其借款11笔，当时原告代理潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村支部书记。是谁向原告借款，借款用途是什么，原告跟谁约定的利息为月息1%，潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会法定代表人张泽林均不清楚。
经审理查明，原告张春林提供潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会出具的收款收据10张（均加盖被告公章，涉案金额共计56694元）及坊子区农村专用收款凭证1张（未加盖被告公章，涉案金额为12966元），该11份单据均载明为村借款，交款人均载明为张春林。原告主张当时原告担任村党支部书记，因村委开支，包括党委安排工作需要开支，因村里没有钱，原告就借给村委钱，用于垫付相关的开支费用。村委会给原告出具的收款收据，借款是以现金形式支付的。被告认可收款收据上的章是本村的，收款收据上的字是张广明写的，张广明是当时村里的文书，但村主任是张富书，原告提供的上述证据上面均没有当时村主任张富书的签字。
原告提供被告明细账复印件2页（加盖被告公章），该明细账上将原告主张的2笔借款，即2009年12月7日借款4000元和2009年12月28日借款3526.3元记载为一笔，即2009年12月31日的7526.3元。原告主张的其他9笔借款，收款收据数额与明细账记载一致。被告辩称对借款情况不清楚，村里的账目尚未交接。
原告张春林提供证明一份，该证明载明：“证明，兹有安丘庄子村委借村民张春林现金，于2008年1月按镇党委政府，经管站规定，村两委同意，计月利息为1分，特此证明，安丘庄子村委员会，2008.1.12”。该证明加盖了被告公章，但存在“字盖章”的情形。
本院确认的上述事实，有原告提供的收款收据10张，坊子区农村专用收款凭证1张，证明1份，明细帐复印件2张及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会向原告出具的10张加盖被告公章的涉案金额合计56694元的收款收据，该收款收据明确载明系村借款，交款人为原告张春林，应依法认定为系被告向原告的借款。原告提供的涉案金额为12966元的坊子区农村专用收款凭证，虽未加盖被告公章，但结合原告提供的被告明细账复印件2页（加盖被告公章），可以认定该笔借款为系被告向原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
关于原告主张的利息，因原告提供的潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村委会出具的证明存在“字盖章”的情形，且该证明仅载明借原告的现金，并未说明是哪笔现金及借款的金额，因此，对原告关于借款利息的主张，本院不予支持。原告可在证据充分后，另行主张权利。
综上，原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会欠原告张春林借款69660元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由原告张春林负担979元，被告潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处安丘庄子村民委员会负担1579元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 张夕成
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周健健
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00818号
原告刘某，农民。
被告程某，工人。
身份证号××
原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案。本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员安力平独任审判。于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2014年4月27日相识，××××年××月××日在民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，但由于婚前了解不够，婚后发现被告经常耍脾气，无故生气，摔门，不接电话，严重伤害夫妻感情。无奈，起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告程某辩称，我不同意离婚。如果离婚，财产必须分割，不分割不行。
经审理查明，原告刘某与被告程某经他人介绍于2014年4月份相识恋爱并同居，相处一个多月后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情尚好。双方在共同生活期间无债权债务。2015年8月份原告因被告总不和其说话，生气不接电话而与被告分居生活。现原告以与被告感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，由双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告程某系自主婚姻。虽在婚姻存续期间有时因家庭生活琐事发生些矛盾，但今后双方只要珍惜以往的夫妻感情，双方做些自我批评，克服各自的不足，互相多多沟通，理解包容。双方会和好如初的。现双方的感情未达到确已破裂的程度。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 安力平
二〇一五年十二月十六日
书记员 张琳晗
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第1169号
原告：陈某，女，汉族。
被告：吕某，男，汉族，。
原告陈某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理，依法由代理审判员马晓明适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年年底，原、被告认识并恋爱，XXXX年X月X日在疏勒县民政局领证结婚。XXXX年X月X日，二人的孩子吕某1出生。婚后，原告母亲赠与原告海尔冰箱、洗衣机，十八床被褥。2013年，原、被告双方因回内地探家，欠下11000元的外债，至今未还。结婚几年来，原告发现被告与其他女性存在暧昧不清的关系，导致原告与被告分居已有2个多月之久。在婚姻关系存续期间，由于被告无固定职业，长期在外打工，很少关心孩子、老人及原告，导致二人经常为生活琐事吵架，夫妻感情日益淡漠。鉴于被告对家庭态度的极度不负责及被告婚后行为不检点给原告及家庭造成感情上的伤害，双方感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子吕某1的抚养权归原告，被告按2000元每月的标准支付孩子抚养费；3、原、被告共同偿还婚姻存续期间的债务11000元；4、原、被告共同分担孩子的医疗费、学费等费用；5、被告返还原告洗衣机、冰箱、九床被褥；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称：不同意离婚，但如果原告坚持离婚，孩子的抚养权应该归被告，抚养费被告愿意自己承担。
经审理查明，XXXX年X月X日，原告陈某与被告吕某在疏勒县民政局登记结婚，XXXX年X月X日生育一子吕某1。现原告陈某以被告吕某与其他女性存在暧昧关系，对家庭缺乏照顾，致使夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、原、被告的结婚证一份，证明XXXX年X月X日原、被告经疏勒县民政局登记结婚的事实。被告对该份证据认可，本院对该份证据的真实性予以确认。
二、婚生子吕某出生医学证明及户口本复印件一份，证明XXXX年X月X日生育一子的事实。被告对该份证据认可，本院对该份证据的真实性予以确认。
三、原告孕检证明一份，证明原告没有怀孕的事实。被告对该份证据认可，本院对该份证据的真实性予以确认。
四、原、被告之间的录音及被告与他人的短信照片一份，证明被告与其他女性存在暧昧关系，且被告不关心孩子的事实。被告质证认为，短信是与他人开玩笑，录音内容也只是与原告发生了争吵，并不能证明自己不关心孩子。本院认为，录音和短信内容并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
本院认为，原、被告婚后育有一子，有一定的感情基础。原、被告双方均应以慎重的态度对待婚姻，相互谅解、相互尊重、以诚相待、和睦相处。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提交相关证据加以印证，原告离婚只是双方因家庭琐事处理不妥所致，只要双方互谅互让，多换位思考，多沟通交流，双方的矛盾是可以消除的。为维护社会及家庭的稳定，有利于未成年人的健康成长，本院认为，应该给予原、被告双方缓和的空间，冷静处理感情问题，努力改善夫妻关系，故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 马晓明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王乐乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5572号
原告田某，男，1987年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某甲，女，1994年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院受理原告田某与被告马某甲离婚纠纷一案，原告以双方已经在民政部门协议离婚为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某承担。
审判员 马金利
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 杰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1742号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告郝风女，男，1973年12月1日出生，汉族，住临清市青年办事处市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郝凤女向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告郝风女的起诉。
案件受理费7975元，减半收取，由原告负担。
审判员 苏春斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00099号
原告：易某，男，1971年2月18日出生，汉族，务工。
委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某，女，1976年7月13日出生，汉族，务工。
原告易某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员王芹参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：易某与陈某于1994年在广东务工时认识并自由恋爱，1997年2月23日领取《结婚证》，1997年7月29日生一女易远丽，2009年2月24日生一子易佳裕（已溺水死亡）。婚后初期夫妻感情尚可，后由于陈某有第三者，且屡教不改，并导致第三者的妻子出于报复把儿子易佳裕溺死，夫妻感情已完全破裂，故易某起诉要求与陈某离婚。
原告易某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
证据二：户口簿复印件一份，拟证明生育子女情况。
被告陈某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告易某提交的证据一、二与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，故予以采信。
经审理查明：易某与陈某于1994年在广东务工时认识并自由恋爱，1997年2月23日领取《结婚证》，1997年7月29日生一女易远丽，2009年2月24日生一子易佳裕（于2013年8月22日溺水死亡）。婚后双方夫妻感情尚可。现易某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈某离婚。
本院认为：原告易某与被告陈某系自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后虽然因家务琐事对夫妻感情造成了一定的影响，但只要双方均以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，避免意气用事，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告易某虽然提出由于被告陈某有第三者，导致儿子易佳裕死亡，并以此作为夫妻感情确已破裂的理由，但无证据予以证实，故对原告易某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 王 芹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李佳霖
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1031号
原告袁某某，女，1980年7月16日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县都六乡。
被告祝某，男，1972年10月17日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县都六乡。
本院在审理原告袁某某诉被告祝某离婚纠纷一案过程中，原告袁某某于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某某申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 罗福江
二〇一六年八月三十日
书记员 蒙艳桃
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第38号
上诉人（原审被告）深圳市迎兴电子有限公司。
被上诉人（原审原告）现代照明电气（惠州）有限公司。
上诉人深圳市迎兴电子有限公司因与现代照明电气（惠州）有限公司加工合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1859号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市迎兴电子有限公司上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人即原审被告住所地法院深圳市龙岗区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1859号民事裁定并将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，加工地为合同履行地位于惠州市惠城区，故惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第132号
原告：高天汉，男，1979年6月18日生，汉族，吉林石化合成树脂厂工人，住吉林市船营区。
被告：熊波，男，1964年3月17日生，汉族，吉林石化电石厂工人，住吉林市龙潭区。
本院于2015年2月15日立案受理了原告高天汉诉被告熊波追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天汉到庭参加诉讼。被告熊波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高天汉诉称：2013年5月8日，被告熊波因家中有事借款15，000.00元，到期后未偿还借款，我为担保人已经代为偿还，多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故至法院，请求依法判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款15，000.00元及利息银行利息4倍；2、诉讼费由被告承担。
被告熊波未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交如下证据：
1、借据一份，证明：被告熊波欠债权人许志伟15，000.00元，原告高天汉为担保人在该借据上签字。
2、收条一份，证明：原告高天汉代替被告熊波还款15，000.00元。
被告未到庭，视为放弃法庭举证质证权利。
本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事项，故本院对原告高天汉替被告熊波还款的事实予以确认，对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年5月8日，被告熊波向债权人许志伟借款15，000.00元，并出具借据一份，借据内容为：“借款人熊波，本人熊波，身份证号220203196403172711，因为买车事宜缺少资金，在许志伟处借款现金人民币（大写）壹万五整，小写￥15000.借期2个月，于2013年5月8日起至2013年7月8日之前一次性还清。借款地点昌邑区通潭东区，特立此据。借款人签字：熊波。借款日期：2013年5月8日。”同时，原告高天汉为债务人熊波提供借款担保书一份，内容为：“本人高天汉，身份证号码22020319790618273，与借款人熊波为朋友关系，本人自愿为借款人担保，保证方式为连带责任保证。担保保证责任到借款全部付清为止，承诺如果借款人没有按期归还利息及本金，本人承担全部责任。负责偿还所有借款及利息并承担出借人因此造成的所有损失。担保人签字：高天汉。担保日期：2013年5月8日。”2013年9月24日，原告高天汉通过用其妻子马爱丽的中国工商银行卡以银行转账的方式偿还给债权人许志伟15，000.00元。2013年9月26日，债权人许志伟为原告高天汉出具了“今收到高天汉替熊波还钱壹万伍仟元整（15000元），此条为证。收款人许志伟，2013年9月26日”的收条一份。
本院认为：追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任之后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告熊波与债权人许志伟之间的借款协议不违反法律、行政法规的强制性法律规定，被告熊波与许志伟之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。原告高天汉对该笔借款出具的借款担保书，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及出借人因此造成的损失。该担保是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，其与债权人许志伟之间存在担保法律关系，该担保法律关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款约定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告熊波未在约定的期限内履行还款义务，原告高天汉作为连带责任保证人替被告熊波偿还债权人许志伟15，000.00元后，即已经承担了相应的保证义务，故其有权向被告熊波追偿15，000.00元。故对于原告要求被告偿还原告代替其偿还的借款共计15，000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于该款项的利息问题，本院认为因原告作为保证人清偿债务后，债务人应秉持诚实守信的态度和公平的原则及时向保证人履行还款义务，现被告作为债务人未能及时向原告还款，由此给原告造成了一定的损失，应给予原告一定的补偿，鉴于该利息具有补偿性质，利率应按银行同期贷款利率计算较为合理，本案原告要求利息按照银行同期贷款利率给付，该利息标准明显过高，故本院对原告诉请利息超出部分不予支持，应按诉讼期间中国人民银行同期同类存款利率计算利息部分。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊波于本判决生效之日其立即给付原告高天汉欠款15，000.00元。
被告熊波于本判决生效之日起立即给付原告高天汉逾期利息（以本金15，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2013年9月26日起至还清时止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
法院公告费600.00元与案件受理费175.00元，由被告熊波承担。
如被告熊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王立民
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 徐修铭
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱清萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初407号
原告：姚双玉,男,1959年1月20日出生,汉族,住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人：卞平芳，该公司董事长。
原告姚双玉与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告姚双玉在诉讼期间明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚双玉撤回起诉处理。
审判长 黄伟峰
审判员 陈海波
审判员 王瑞煊
二〇一八年三月二十六日
书记员 费熠璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初407号原告：姚双玉,男,1959年1月20日出生,汉族,住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告姚双玉与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告姚双玉在诉讼期间明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚双玉撤回起诉处理。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇一八年三月二十六日书记员  费熠璇
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第31号
原告管培刚，男，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告徐福春，女，1967年6月5日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人管培艳，女，1972年3月19日出生，汉族，万隆公司职工。
被告赵广华，男，1979年6月25日出生，汉族，住临江市。
原告管培刚、徐福春诉被告赵广华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告管培刚、徐福春委托代理人管培艳到庭参加诉讼，被告赵广华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告管培刚、徐福春诉称：2007年2月2日原告买下被告座落于解放街通江花园1号楼2单元501室，双方签订了买卖合同并且经过公证。原告付了房款，接收了房屋，办理房屋产权变更登记手续被告不予配合，无法变更，请求法院判令被告履行合同，协助原告办理房屋产权变更登记手续，保护原告的合法权益。
被告赵广华未到庭无答辩意见。
经审理查明：2004年12月24日被告赵广华与纪延萍办理结婚登记，2008年4月30日被告赵广华与纪延萍办理离婚登记。2007年2月2日原告管培刚与纪延萍签订房屋买卖协议书，纪延萍将位于解放街通江花园1号楼2单元501室，面积58.31平方米（房屋产权证号码为000342**）卖给二原告，产权共有人被告赵广华对此房出售无异议。房屋买卖协议签订后，二原告一次性交付房款97000元，并入住该房屋，但未办理房屋产权过户登记手续。后被告下落不明，原告无法办理房屋产权过户登记手续。
上述事实有原告提供的：房屋买卖协议书、公证书、房屋产权证、收据、建国派出所下落不明证明及庭审笔录在卷为凭，足以认定事实。
本院认为：原告管培刚与纪延萍签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，被告赵广华作为房屋产权共有权人对此房屋出售无异议，故房屋买卖合同成立，被告赵广华应履行协助二原告办理房屋产权过户手续的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵广华于本判决生效后三日内协助二原告办理位于临江市解放街通江花园1号楼2单元501室（建筑面积58.31平方米）房屋产权过户手续。
案件受理费100元，公告费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨宗源
代理审判员 郭 婧
代理审判员 王胜娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘吉敏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02280号
申请执行人茅凌飞。
委托代理人曹宇虹，江苏四维达律师事务所律师。
被执行人南通永强混凝土有限公司，住所地，南通市通州区刘桥镇刘桥社区燕港16组。
法定代表人严林飞，总经理。
关于茅凌飞与被执行人南通永强混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）通潮民初字第00361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为30275元（未含执行费354元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，已轮候查封被执行人南通永强混凝土有限公司所有的车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，申请人申请本案本次执行程序终结，故本案应本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第00361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年二月四日
书 记 员 邢家华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第479号
原告柳州市锦通贸易有限公司。
法定代表人乐小玲，系该公司总经理。
委托代理人朱柳娟，广西银正律师事务所律师。
委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。
被告柳州市利林汽车配件厂。
负责人唐月英。
委托代理人林受考，男，系该厂厂长。
原告柳州市锦通贸易有限公司（以下简称“锦通公司”）诉被告柳州市利林汽车配件厂（以下简称“利林厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告锦通公司的委托代理人朱柳娟到庭参加了诉讼。被告利林厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦通公司诉称：2012年9月27日，被告向原告交纳120000元预付款，订购价值305500元的货物。2012年10月6日，原告向被告交货，并出具送货单，但被告未按时支付货款。2013年12月7日，双方协商从2013年1月7日起原告向被告按所欠货款总额每月收取2%的利息，同时，双方确认截至2013年12月6日，被告尚欠货款226310元未付。原告请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款226310元；2、被告向原告支付利息31683元（从2013年12月7日起暂算至2014年7月6日止，之后的利息另计至归还欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告锦通公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、对账函1份，证实2012年10月6日被告欠原告货款185500元，从2013年1月7日计至2013年12月6日的利息按每月2%计算是40810元，双方确认将前期的利息也计为新的债务的本金，从2013年12月7日开始按226310元为基数，按月利率2%计算利息，直至还清欠款之日。
2、送货单1份，证实原告已经将305500元的货物交付给了被告，履行了合同的内容。
被告利林厂未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告锦通公司提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年9月27日，被告利林厂向原告锦通公司预付120000元，订购价值305500元的货物。2012年10月6日，原告向被告交货，并出具送货单，但被告未支付剩余货款185500元。2013年12月6日，原告向被告出具对账函，载明被告尚欠货款185500元，双方协商从2013年1月7日起，被告每月按欠款总额的2%向原告支付利息，截至2013年12月6日，利息为40810元（185500元×2%×11个月），被告尚欠226310元未付。被告在该对账函上签字盖章确认。
本院认为，债务应当清偿，被告利林厂尚欠原告锦通公司货款185500元，该款应当支付。双方约定自2013年1月7日开始，被告以所欠货款185500元为基数，按每月2%向原告支付逾期付款的利息，该利息的计算方式未超过法律保护的范围，本院予以支持。原告诉请的货款226310元，包含了货款185500元及2013年1月7日至2013年12月6日期间的利息40810元，由于双方在对账函里并没有约定2013年12月7日以后的利息以226310元为基数计算，故本院认为，前期利息40810元不应作为新的债务计算复利，被告应当继续以185500元为基数，按月利率2%向原告支付逾期付款的利息。对原告诉请不合理部分，本院予以调整。
据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告柳州市利林汽车配件厂向原告柳州市锦通贸易有限公司支付货款185500元及利息（利息的计算，以185500元为基数，按月利率2%自2013年1月7日计算至本判决规定的履行期最后一日止）。
案件受理费5170元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取2585元，全部由被告柳州市利林汽车配件厂负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏颖斌
二〇一四年十月九日
书记员 陈 卓
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第985号
罪犯秦晓，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012)泰山刑初字第305号刑事判决，以抢劫罪判处秦晓有期徒刑四年，并处罚金12000元。2013年1月18日入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2012年6月29日至2016年6月28日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对秦晓减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯秦晓在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯秦晓在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分68.8分，兑现记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为监区改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯秦晓减去有期徒刑九个月二十七天的刑罚执行。刑期自2012年6月29日起，至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初421号
原告杨浩。
被告鞠文兴。
原告杨浩诉被告鞠文兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年02月05日立案受理后，原告杨浩于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈彦如
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0696号
原告厉洪军。
被告毕传庄。
原告厉洪军诉被告毕传庄买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易诉讼程序，于2015年7月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告厉洪军到庭参加了诉讼，被告毕传庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉洪军诉称：被告多次从原告处购买饲料，经结算，被告欠原告37000元，被告向原告出具了欠条，并约定月利率1.2%，现要求被告向原告支付37000元及利息（按照月利率1.2%，自2013年7月4日起计算至还清之日止）。
在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付29000元及利息（（按照月利率1.2%，自2013年7月4日起计算至还清之日止）。
被告毕传庄未作答辩。
经审理查明：被告毕传庄于2013年7月4日向原告出具一张条据，条据内容：“欠到饲料款叁万柒仟元（￥37000），按贷款利息计算1.2---
毕传庄。”后被告向原告偿还8000元。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的由被告出具的条据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖合同成立并生效，因原告自认被告已经支付8000元货款，故被告还应向原告支付货款29000元。对于原告主张按照月利率1.2%计算，考虑到双方的约定及交易习惯等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕传庄判决生效后十日向原告厉洪军支付29000元及利息（自2013年7月4日起至实际给付之日止，以29000元为本金，按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半收取），由原告厉洪军负担100.50元，被告毕传庄负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费726元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 亮
第1页/共3页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第690-691号
690-691号案上诉人（原审被告）：深圳市海德信数码城投资管理有限公司。
法定代表人：林水清。
690号案被上诉人：陈雄伟。
691号案被上诉人：JAMESMINGHU。
691号案被上诉人：SUSANXUPINGZHANGHU。
690-691号案原审被告：深圳天海岸投资发展有限公司。
法定代表人：林水清，总经理。
690-691号案原审被告：郑天成。
上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷案件，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第115-116号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司于2014年3月18日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司撤回上诉。
690号案件二审案件受理费1016.79元，减半收取为508.5元；691号案件二审案件受理费1016.79元，减半收取为508.5元，均由深圳市海德信数码城投资管理有限公司负担，多收部分由本院退还上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
二〇一四年四月十日
书 记 员 李欢（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用缴纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3349号
原告陈世伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住惠安县。
被告任海容，男，1978年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告何亚芬，女，1978年08月13日出生，汉族，住�安县。
原告陈世伟诉被告任海容、何亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世伟、被告任海容到庭参加诉讼，被告何亚芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈世伟诉称，被告任海容于2011年8月12日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决被告任海容、何亚芬偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年8月12日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告何亚芬未作答辩。
被告任海容辩称，其向原告借款20000元属实，该借款与其妻子被告何亚芬无关，其同意还款，但现在没有还�能力。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款（借据）1份，以此证明被告任海容于2011年8月12日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%。原告申请本院调取的证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2003年3月10日登记结婚，为夫妻关系。被告任海容质证称，对证据1无异议，但其实际按月利率5%支付利息。对证据2无异议。
本院经审查认为，被告何亚芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告任海容以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告任海容于2011年8月12日向原告借款20000元。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚�关系存续期间，被告任海容以需要资金周转为由，于2011年8月12日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告任海容出具借款（借据）1份交原告收执。两被告于2003年3月10日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。借款后，被告任海容已支付原告利息13600元，两被告未能偿还原告借款本金和其余利息。
综上事实，本院认为，被告任海容向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告任海容经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告任海容偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告任海容按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过2%为限）计付自2011年8月12日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。但应扣除原告自认被告已支付的利息13600元。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告任海容明确约定本案借款为被告任海容的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告任海容主张其实际按月利率5%计付利息，但未能提供相应的证据加以证明，不予采信。被告何亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任海容、何亚芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世伟借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过2%为限）支付自2011年8月12日起至判决确定的还款之日止的利息（应扣除被告已支付的利息13600元）。
二、驳回原告陈世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告任海容、何亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 姜 静
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第290号
上诉人（原审被告）：管晓春。
委托代理人：薛卫海。
被上诉人（原审原告）：陈克秋。
委托代理人：许智斌。
上诉人管晓春为与被上诉人陈克秋民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长和商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人管晓春及其委托代理人薛卫海，被上诉人陈克秋的委托代理人许智斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月20日，管晓春因资金周转需要，向陈克秋借款1000000元，借款期限为半年，并约定利息为每月15000元，管晓春向陈克秋出具借条一份。借款到期后，陈克秋曾多次向管晓春催讨借款本息，但管晓春均以各种理由至今未付，故陈克秋诉至法院。
陈克秋于2015年1月7日向原审法院起诉，请求判令：1.管晓春立即归还借款本金1000000元，利息315000元（从2013年4月20日计算至2015年1月20日，计21个月，按每月15000元计算），合计1315000元；2.本案诉讼费由管晓春承担。
管晓春原审中答辩称：借条的签字是其签的，借款内容是其爸爸写的，其银行卡和身份证都是其爸爸在用，该借款是其爸爸用的。钱是借的，但现在还不出来，希望跟陈克秋商量分期归还。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。陈克秋与管晓春之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。管晓春辩称借条上签名是签的，但对借款不清楚的主张，因未提供相应证据证实，该院不予采信。管晓春未按约定归还借款本息，显属过错。管晓春要求庭审后双方自行和解，但该院给予双方充分时间后，双方仍未能达成调解意向，现陈克秋主张管晓春归还借款本息，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：管晓春归还陈克秋借款本金1000000元，利息315000元（从2013年4月20日计算至2015年1月20日，计21个月，按每月15000元计算），合计1315000元，限判决生效后十日内支付。案件受理费16635元，减半收取8317.5元，由管晓春承担，限于判决生效后十日内径直给付陈克秋。
管晓春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人对本案借款不知情，借条上虽然有上诉人签名，但当时是上诉人之父拿了一张白纸让上诉人签字，说是公司文件，不料事后却在这张白纸上写了借条给被上诉人，上诉人并非实际借款人，不应被列为被告。2、100万元借款未实际交付。借条已明确约定“转账、以实到账为准”，但被上诉人诉称的借款日2013年4月20日并未实际转账，未提供转账凭证，故该借条因约定条件未成就而未生效，不能作为定案证据。3、借条落款年度有涂改，原本年度是2012年，已经超过诉讼时效期间。4、借条关于“年息15%，每月15000元”的表述含义不一致。基于疑点利益归于被告的原则，法庭应认定利率为年息15%而不是每月15000元。综上，原判认定事实不清、证据不足，依法应撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
陈克秋在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。在一审开庭时上诉人对借款的本金和利息都是认可的，上诉人称对借款不知情不是事实。关于借款的交付，其中90万元是银行转账，另外10万元是通过现金方式交付。关于借条的落款时间，上诉人在一审时是认可2013年借款的。关于利息，一般常规的借款约定都是月息，应认定为月息1.5万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈克秋在二审期间向本院提交转账凭证一份，用以证明本案借款其中的90万元是案外人束有法于2013年4月4日通过银行转账的方式汇入管晓春的账户。
管晓春在二审期间无新的证据提交。
经质证，管晓春对该份证据的三性均有异议，其认为汇款时间、金额与借条出具的时间和金额不一致，汇款的主体也并非被上诉人。
庭后，本院向案外人束有法制作询问笔录一份，据其陈述，其在2013年4月4日向管晓春的银行账户汇款90万元，之后向管晓春的父亲管富民现金交付10万元借款。2013年4月20日，管晓春向陈克秋出具了100万元的借条一份，当时其与管富民均在场并作为证明人签字，本案所涉的100万元与其本人没有关系。
本院经审查认为，陈克秋在二审所提交的证据结合其一审提供的借条能够证明借贷事实的发生，对其证明效力予以认定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是管晓春与陈克秋之间的借贷关系是否成立，管晓春是否需承担还款责任。由于在一审时，对于本案借款是否已经实际交付的问题，管晓春并未提出任何异议，且明确表明对于借款其父亲管富民是承认的。现陈克秋提供了银行转账凭证用以证明本案借贷事实发生的经过，本院也向案外人束有法进行了询问，结合借条载明的内容以及在借条上有束有法和管富民作为证明人签字的事实，可以证明管晓春与陈克秋之间的借贷关系成立。管晓春辩称其对借款不知情的意见，因其作为借款人的身份在借条上予以签字，故陈克秋以管晓春作为被告主张权利并无不当。对于管晓春提出的借条落款时间有涂改的意见，因其并未提供有效证据证明借条的落款时间是“2012年”，也未向本院申请对借条形成时间进行鉴定，故对其该意见，本院不予采信。对于管晓春提出的关于借款利息的问题，本院认为，由于在一审时，管晓春并未对借款利息提出过异议，且按照民间借贷的交易习惯，按照月息1.5%计算利息更加符合常理，故对该意见本院亦不予采信。
综上，上诉人管晓春的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16635元，由上诉人管晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
审 判 员 周 历
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 佳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字01421号
申请执行人霓嘉豪。
被执行人朱卫国。
被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人朱卫国，董事长。
申请执行人霓嘉豪与被执行人朱卫国、江苏骆驼纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年12月17日作出的（2014）通商初字第00680号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付812490元（不含逾期利息、迟延履行金和执行费），本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产，且被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司已倒闭，朱卫国下落不明。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第00680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马汉明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温文波，男，1986年4月24日生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温文波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,083.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,083.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第398号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行职员。
被告：聂永飞，男，汉族，1988年6月12日出生，身份证住址广东省云浮市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称中山建行）诉被告聂永飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山建行委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告聂永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山建行诉称：2011年10月21日，被告向原告申领龙卡贷记卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436748004887＊＊＊＊）。被告从2011年11月22日起开始透支，至2013年6月5日止，共透支本息13929.81元，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、立即偿还原告透支本金9997.30元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年6月5日为3932.51元）；2、承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告中山建行当庭明确其诉求第1项表述的“透支利息3932.51元”，包括利息3206.19元，4期滞纳金726.32元。
原告中山建行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、龙卡信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告聂永飞在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告中山建行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：聂永飞于2011年10月21日向中山建行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。中山建行审核后，向聂永飞开立了卡号为436748004887＊＊＊＊的龙卡。之后，聂永飞持卡透支消费，至2013年6月5日共透支交易款、利息、滞纳金等合计13929.81元。中山建行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即原告）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：聂永飞向中山建行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中山建行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。聂永飞使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中山建行，违反了其作出的承诺，已构成违约。中山建行诉求聂永飞应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金等费用，因此聂永飞应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。中山建行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。聂永飞不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂永飞于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止2013年6月5日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计13929.81元及从2013年6月6日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告聂永飞负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄莺
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第658号
罪犯樊荣，男，1976年4月12日出生，汉族，中专文化，湖南省安仁县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一二年五月十五日作出（2012）郴北刑初字第110号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处罪犯樊荣有期徒刑六年，并处罚金50000元（已执行），追缴犯罪所得513408元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯樊荣减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月6日起至2017年1月5日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯樊荣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯樊荣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊荣减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第321号
原告：宁波科元特种橡胶有限公司。
法定代表人：陶春风。
委托代理人：李思思。
被告：烟台灿恒进出口有限公司。
法定代表人：叶小丽。
原告宁波科元特种橡胶有限公司与被告烟台灿恒进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉，诉请判令解除双方签订的编号为KCO-20150618-268《化工原料采购合同》，被告向原告退回预付款10560元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月18日，原告宁波科元特种橡胶有限公司与被告烟台灿恒进出口有限公司签订一份编号为KCO-20150618-268《化工原料采购合同》，约定原告向被告采购货值26400元的邻甲基苯甲酸甲酯600公斤，交货时间为2015年6月23日前，合同生效后预付40%，货到使用合格后付清60%余款，如合同产生争议协商不成，由合同签订地（宁波北仑）人民法院提起诉讼。该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约于次日支付被告40%预付款10560元，但被告未按约交货，经原告发函催促，仍未能履行交货义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除宁波科元特种橡胶有限公司与被告烟台灿恒进出口有限公司于2015年6月18日签订的编号为KCO-20150618-268《化工原料采购合同》；
二、被告烟台灿恒进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告宁波科元特种橡胶有限公司预付款10560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费64元，减半收取32元，由被告烟台灿恒进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一五年九月十五日
代书记员 邱凯特
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执718号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：韩XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与韩XX借款合同纠纷一案中，因被执行人韩XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第689号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 郭方泉
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执242号
申请执行人：庞英梅，女，1986年6月13日出生，住所地合浦县。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被执行人：广西耀宇房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大夏第十四层E号。
法定代表人：翁海生，总经理。
申请执行人庞英梅与被执行人广西耀宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）合民一初字第761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西耀宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞英梅于2016年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人退还购房定金60000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产等部门进行调查，但未能查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐于玉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1082号
原告句容市宏达毛纺厂，住所地句容市白兔镇丹句路东500米处。
法定代表人姚荷娣，系该厂厂长。
委托代理人包敖生。
被告周菊青。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
原告句容市宏达毛纺厂（以下简称宏达厂）与被告周菊青劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月起，被告到原告处工作。双方未签订书面劳动合同，劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。2013年原告将被告的社会保险费以现金形式向被告发放。2014年3月12日，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、宏达厂支付周菊青经济补偿金27500元；2、宏达厂支付二倍工资32500元；3、宏达厂为周菊青补缴各项社会保险。2014年4月11日，该仲裁委裁决：1、宏达厂为周菊青补缴自2007年9月1日至今（2014年4月）的的社会保险费69355.4元，周菊青个人缴社会保险费24391.04元；2、对周菊青其他仲裁请求不予支持。2014年4月30日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告不为被告补缴自2007年9月1日至2014年4月的社会保险费69355.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、关于原、被告之间的社会保险争议，不属于人民法院受理范围，请求驳回原告的起诉；2、原告应支付被告经济补偿金27500元及二倍工资32500元。
经审理查明：2005年11月，被告到原告处工作。劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2014年3月12日，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、宏达厂支付周菊青经济补偿金27500元；2、宏达厂支付二倍工资32500元；3、宏达厂为周菊青补缴各项社会保险。2014年4月11日，该仲裁委裁决：1、宏达厂为周菊青补缴自2007年9月1日至今的的社会保险费69355.4元，周菊青个人缴社会保险费24391.04元；2、对周菊青其他仲裁请求不予支持。2014年4月30日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告不为被告补缴自2007年9月1日至2014年4月的社会保险费69355.4元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字（2014）第181、182号仲裁裁决书、EMS快递单复印件一份、句容市农商行账户明细查询单三份以及原告委托代理人、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当依法参加社会保险，无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。社会保险统筹的征缴和管理是行政机关的一项职责，应由税务机关或社会保险经办机构负责，用人单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。因此，本案原告要求不为被告补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件审理范围，应依法予以驳回。关于经济补偿金及二倍工资的问题，原、被告均未对该裁决事项提起诉讼，故本院不予理涉。依照《》第八十三条、第、《》第第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告句容市宏达毛纺厂的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（此款原告未预交，原告应于本裁定生效后十日内将此款交至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 璐
（附上诉须知）
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1604号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱振峰，男，1972年5月1日生，住登封市。
本院关于被告人朱振峰犯盗窃罪作出的（2017）豫0185刑761号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人朱振峰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金2000元。本院于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人朱振峰的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人朱振峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0185刑初761号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待被执行人朱振峰有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年一月十六日
书记员 于 兵
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第408号
原告宋进喜，男，1956年4月4日出生，汉族，退休职工，住郑州市二七区兴华北街**号院**号楼**号。
被告河南中原文化艺术陵园有限公司
法定代表人王警霄，任经理。
委托代理人单福领，河南兴原律师事务所律师。
被告王泽义，男，1965年7月22日出生，汉族，住济南市历城区七里堡小区*单元***室。
原告宋进喜诉被告河南中原文化艺术陵园有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄季林、毛冠惠、闫保富组成合议庭，书记员赵建双出庭担任记录，依被告申请，本院依法追加王泽义为本案共同被告参加诉讼。于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告及被告河南中原文化艺术陵园有限公司委托代理人单福领到庭参加了诉讼，被告王泽义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年11月23日在被告处购买福位福禄园天福福位07排07号墓地。原被告签订福位购置合同，并依法办理了相关手续。合同签订后，双方又以协议形式签订一份退款协议。协议约定：乙方因各种原因放弃福位权，甲方同意于2011年8月5日支付乙方福位款6800元及资金使用补偿340元。现墓地被告已收回，原告不再享有所有权和使用权。原告找被告退款，被告以各种理由拒不退款。为此，请求判决被告依法退还原告购买福位款6800元及资金使用补偿金340元。
被告河南中原文化艺术陵园有限公司辩称：原告所诉买卖之债应由王泽义承担，被告不应承担还款责任。被告成立于2006年4月11日，成立时公司股东系王泽义、吴志超二人，在该二人经营时与原告发生业务关系，后双方又达成协议，答辩人同意收回福位并向原告返还价款及资金使用补偿7140元。由于原股东王泽义、吴志超二人经营不善在2010年10月31日经与现股东王警霄协商，将股权作价转让给了现股东，现股东与王泽义、吴志超在转让时协议约定在此之前的一切遗留和债务问题归王泽义承担，王泽义、吴志超应首先用股权转让金偿还此前债务。之后，现股东于2011年3月30日就王泽义、吴志超经营期间的客户共同形成“纪要决议书”。进一步协定转股资金首先用于退还客户，如不够偿还有王泽义全部负责。期间新股东依约将股权转让金全部转给了王泽义、吴志超。2011年12月1日王泽义出具证明信股东已履约并对超过合同的款项向新股东承诺由其个人负责偿还，与新股东的新公司无关。综上，无论从事实角度还是法律角度均应由王泽义承担责任，答辩人不应承担还款责任。
被告王泽义未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：1、2006年11月23日福位购置合同及收据各一份；2、2010年8月5日协议一份。
被告河南中原文化艺术陵园有限公司向本院提供的证据有：1、登记申请书两份；、2股权转让协议一份；3、变更登记申请书三份；4、决议书一份；5、2011年12月1日证明一份。
被告王泽义未到庭，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告河南中原文化艺术陵园有限公司对原告提供的证据提出：对证据1的真实性无异议，但不是与现股东经营期间发生的业务；证据2不显示具体经办人，该协议签订后原告没有持该协议向被告主张权利，该笔款应由王泽义承担。原告对被告提供的证据提出原告是与被告签的合同，不影响原告与该公司的业务往来，股东变更对外无法律效力。
依据认证规则，原告提供的证据客观真实，可以证明原被告之间签订买卖合同及双方解除合同后对原告支付价款的已作出约定的事实，予以认定。被告提供的证据仅是公司名称、法定代表人变更手续及与被告王泽义就股权转让达成的协议，对原告不具有法律约束力，不予认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2006年11月23日原告在被告河南中原文化艺术陵园有限公司处购买福位福禄园天福福位07排07号墓地，双方签订了福位购置合同，原告按约定交纳了价款6800元，被告河南中原文化艺术陵园有限公司为原告出具了收据。2010年8月5日经协商原告与被告河南中原文化艺术陵园有限公司又签订协议书解除了购买合同，并约定被告河南中原文化艺术陵园有限公司于2011年8月5日支付原告福位款6800元及资金使用补偿340元。后该款经原告催要，被告未予清偿。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告协议解除合同时对返还原告价款及时间均予以约定，被告应当按照约定返还原告价款及资金使用补偿共计7140元。被告河南中原文化艺术陵园有限公司履行返还义务后，可向王泽义另行主张权利。庭审中被告主张应当由被告王泽义承担返还责任没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南中原文化艺术陵园有限公司于判决生效后十五日内返还原告宋进喜福位款6800元及资金使用补偿340元共计7140元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南中原文化艺术陵园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 闫保富
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵建双
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00099号
上诉人（原审被告）：王云堂，男，1953年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚其友，男，1943年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚克成，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，系姚其友之子。
委托代理人：姚秀秀，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，系姚其友之女。
被上诉人（原审被告）：王玉林，男，1973年6月16日出生，汉族，农民。
上诉人王云堂因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人王云堂及其委托代理人宁国栋，被上诉人王玉林，被上诉人姚其友的委托代理人姚克成、姚秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年11月12日12时许，王玉林驾驶王云堂所有的车牌号为皖K3P8**号普通三轮摩托车沿阜阳市颍东区插花镇曾桥村前李庄水泥路由北向南行驶至丁字路口时，与由东向西行驶向右转弯的姚其友驾驶的三轮摩托车（电驱动）相撞，造成姚其友受伤、车辆受损的非道路事故。事故发生后，王玉林驾车驶离现场。2012年12月31日，该事故经阜阳市公安局交通警察六大队作出阜公交事故析字（2012）125号《非道路事故成因分析意见书》，认定，王玉林的行为是造成本起事故的直接原因，姚其友的行为是造成本起事故的间接原因。姚其友受伤后被送至阜阳市颍东京九医院和阜阳市人民医院救治。姚其友在阜阳市人民医院住院30天，被诊断为开放性颅脑损伤（额骨凹陷性粉碎性骨折、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发头皮挫裂伤），胸椎压缩性骨折。住院期间共花费医疗费27241.62元。王玉林在姚其友住院期间已先行垫付医疗费用8000元。2013年1月16日，安徽公平司法鉴定所对姚其友的伤情作出皖公平司（2013）临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姚其友开放性颅脑损伤，颅骨缺失。胸11-12椎体压缩性骨折。胸椎二椎体以上压缩性骨折，属八级伤残。颅骨缺失6平方厘米以上，属十级伤残；护理期限评定为20周，营养期限评定为16周；二期颅骨修补的后续治疗费用，约需人民币26000元。姚其友为此支付鉴定费1500元。一审另查明：姚其友系农业户口。该肇事车辆车主系王云堂，王玉林系借用人，该车辆未投保险。
一审法院认为：机动车所有人应当对其所有的机动车投保交强险。王云堂将自己未投保交强险的机动车出借给王玉林使用，属于违反法律强制性规定的行为，对该事故给姚其友造成的损害，出借人王云堂（投保义务人）和借用人王玉林（侵权人）应当在交强险的范围内承担连带赔偿责任。因王玉林的行为是造成本起事故的直接原因，姚其友的行为是造成本起事故的间接原因，故对超出交强险限额部分的赔偿，应按过错比例承担责任，即姚其友承担30%的责任，王玉林承担70%的责任。姚其友合理损失为：医疗费：53241.62元（27241.62元＋26000元）、住院伙食补助费600元（30天×20元）、营养费2240元（112天×20元）、交通费90元（30×3元）、残疾赔偿金25206.72元（7161元×11年×（30%＋2%）］、护理费13650元（140天×97.5元／天）、误工费4069元（65天×62.6元）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1500元。王玉林应承担的医疗费用为32257元（53241.62元＋600元＋2240元-10000元）×70%。因王玉林已垫付8000元医疗费用，故其应赔偿姚其友的各项损失为102272.72元（32257元＋10000元＋90元＋25206.72元＋13650元＋4069元＋25000元-8000元），王云堂对交强险内的78015.72元（10000元＋90元＋25206.72元＋13650元＋4069元＋25000元）承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：一、王玉林于判决生效之日起十日内一次性赔偿姚其友各项损失计102272.72元，王云堂在78015.72元的交强险范围内与王玉林互负连带责任；二、驳回姚其友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，鉴定费1500元，合计3930元，由姚其友负担1179元，王玉林、王云堂共同负担2751元。
宣判后，王云堂不服，以一审法院认定王云堂为肇事车辆的出借人，并判决其在交强险范围内承担连带责任显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判驳回姚其友对王云堂的诉讼请求。
姚其友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王玉林辩称：王云堂上诉所称属实。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王云堂上诉称其未将肇事车辆出借给王玉林，但一审诉讼期间，王云堂经一审法院多次传票传唤拒不参加诉讼，不提交书面答辩意见，亦未提交任何证据，同时，一审庭审时王玉林自认肇事车辆系其向王云堂借用，故一审判决认定王云堂系肇事车辆的出借人并无不当。因肇事车辆未依法投保交强险，故一审判决王云堂在交强险范围内对王玉林的赔偿责任承担连带责任亦属正确。王云堂称一审法院认定王云堂为肇事车辆的出借人，并判决其在交强险范围内承担连带责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费1750.39元，由王云堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年二月八日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执317号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：钢城区。
被执行人巩晓春。
被执行人展宝平。
被执行人李传亮。
被执行人王红菊。
被执行人李家干。
被执行人莱芜市亚泰经贸有限公司。
法定代表人：李传亮，该××经理。
被执行人莱芜市大德通经贸有限公司。
法定代表人：李传亮，该××经理。
被执行人：海阳市隆泰钢结构有限公司。
法定代表人：李传亮，该××经理。
被执行人莱芜市展鹏经贸有限公司。
法定代表人：展宝平，该××经理。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人巩晓春、展宝平、李传亮、王红菊、李家干、莱芜市亚泰经贸有限公司、莱芜市大德通经贸有限公司、海阳市隆泰钢结构有限公司、莱芜市展鹏经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证经字第1078号公证书已经发生法律效力并立案执行已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证经字第1078号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 蕾
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2171号
原告杨年保。
被告张建祥。
原告杨年保诉被告张建祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告杨年保到庭参加诉讼，被告张建祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨年保诉称，2009年被告承接了瓦沟水库块石工程，2009年8月至9月原告为被告承接的工程处送砂石料，累计送货336.25立方，每立方为60.5元，合计20340元，另外为被告送了四车路料，每车120元，合计480元，原告累计为被告送货合计20820元。被告口头答应原告待工程结束后，把所有货款交付给原告，2010年1月19日，被告所承接的工程已完工，但被告仍未支付给原告任何费用。现请求判令被告支付原告石料款20820元，并按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张建祥未作答辩。
经审理查明，2009年被告承建瓦沟水库，先后向原告购买石头、路料等材料，2010年1月19日被告出具结算单一份，言明被告共欠原告石头336.25立方，每立方60.5元，共计20340元；另欠原告四车路料，每车120元，共计480元，上述材料共计人民币20800元。
以上事实，有原告提供的结算单一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供被告出具的结算单等证据可以证明原告与被告之间存在买卖关系。虽结算单上石料价款为20340元、路料的实际价款为480元，上述款项合计20820元，但原、被告将其最终结算为20800元，故应以最终结算价20800元为准，超过部分本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告之间未约定还款期限，故逾期利息只能自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日止，超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体举证、质证、陈述、抗辩等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建祥于本判决生效之日起15日内给付原告杨年保货款人民币20800元并承担自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告张建祥其他诉讼请求。
案件受理费减半收取161元，由原告杨年保负担1元，被告被告张建祥负担160元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费322元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
代理审判员 王囡囡
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2497号
上诉人（原审被告）于德祥，无职业。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托代理人杨贤，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕俊伟。
委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人于德祥因与被上诉人吕俊伟民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人吕俊伟于2016年5月27日向本院申请撤回起诉，上诉人于德祥同意被上诉人吕俊伟撤回起诉，并于当日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人吕俊伟撤回起诉、上诉人于德祥撤回上诉的申请均符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8394号民事判决，准许被上诉人吕俊伟撤回起诉；
二、准许上诉人于德祥撤回上诉。
一审案件受理费4980元，由被上诉人吕俊伟负担，二审案件受理费9512元，减半收取4756元，由上诉人于德祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一六年五月三十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00096号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人舒某某，2014年3月31日，因涉嫌犯盗窃罪被应城市公安局刑事拘留，4月4日经应城市公安局取保候审。2014年6月19日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院同日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2014年3月30日22时许，被告人舒某某在其居住的应城市翡翠新城小区，采取偷推手段盗走小区居民艾某停放在C栋4单元楼梯口一辆价值2670元铃木牌摩托车。
案发后，被盗摩托车由公安机关追回并退还被害人。
公诉机关指控的上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视频资料、有关书证，以及被告人舒某某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人舒某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后及庭审中如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。案发后，其配合公安机关追回了赃物，未给被害人造成实际济经损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，依法予以采纳。综合被告人舒某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人舒某某予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一四年六月二十五日
书记员 危智胜
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第10号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人邱某。
被告人邓某某。
辩护人高红，四川心精诚律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人邱某、邓某某犯开设赌场罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人邱某、被告人邓某某及其辩护人高红到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2014年5月份左右，被告人邓某某与漆帅（在逃）共同出资租赁德阳市体育场28号铺面用于经营茶馆，并由被告人邱某与漆帅共同出资提供两台捕鱼型游戏机摆放在该茶馆以供其他人赌博，二被告人均与漆帅约定了经营游戏机盈利的分成方式。在经营期间，漆帅雇佣了杨某、“小张”（身份未核实）在该场所以上分、下分、收钱、退钱的方式为参赌人员提供赌博服务。2014年5月28日，旌阳区公安分局民警在对体育场进行日常检查时侯，发现了该赌博窝点，在现场挡获被告人邱某及服务员杨某，同时查获参赌人员八人，涉赌资金1309元，涉赌捕鱼型游戏机两台。经德阳市公安局治安支队认定，挡获的两部捕鱼型游戏机中，一部有九座，另一部有八座，共应认定为十七台，均为国家禁止设置的赌博机。次日凌晨1时许，侦查员将被告人邓某某抓获。
公诉机关认为，被告人邱某、邓某某以营利为目的与他人共谋，通过提供场地、设置赌博机17台的方式组织赌博活动，二被告人的行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。其辩护人辩称被告人认罪、悔罪态度好。
经审理查明，2014年5月份左右，被告人邓某某与漆帅（在逃）共同出资租赁德阳市体育场28号铺面用于经营茶馆，被告人邱某与漆帅、邱伟共同出资提供两台捕鱼型游戏机摆放在该茶馆以供其他人赌博，双方约定了经营游戏机盈利的分成方式（茶楼出资人分四成，游戏机出资人分六成）。在经营期间，漆帅雇佣了服务员杨某、小张（身份未核实）在该茶楼以上分、下分、收钱、退钱的方式为参赌人员提供赌博服务。
2014年5月28日，公安机关在对体育场进行日常检查时，发现了该赌博场所，现场挡获被告人邱某及服务员杨某，查获参赌人员8人，涉赌资金1309元（公安机关已收缴），涉赌捕鱼型游戏机两台。经德阳市公安局治安支队认定，挡获的两部捕鱼型游戏机中，1台无名捕鱼型游戏机9座；1台网开渔面捕鱼型游戏机8座，共计17台，为国家禁止设置的赌博机。公安机关于当日将被告人邱某口头传唤至派出所接受调查，次日凌晨1时许，将被告人邓某某传唤至派出所接受调查。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、到案经过、检查笔录、扣押清单、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人邱某、邓某某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邱某、邓某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某、邓某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人认罪、悔罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人邱某、邓某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，没有再犯罪危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元；
二、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的赌博机2台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邹 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第1069号
原告刘军侠，农民。
委托代理人徐传明，男，1984年12月8日出生，汉族，农民。
被告徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人胡海峰，该村委会主任。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理原告刘军侠诉被告徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月6日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘军侠撤回起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告刘军侠负担。
审判员 王会收
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 晶