甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终256号上诉人（原审原告）：刘建明。上诉人（原审原告）：李淑珍。二上诉人委托诉讼代理人：刘汉新。被上诉人（原审被告）：李阳。委托诉讼代理人：张志华。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。代表人魏欣。委托诉讼代理人：赵晓红。上诉人刘建明、李淑珍因与被上诉人李阳、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘建明、李淑珍的委托诉讼代理人刘汉新，被上诉人李阳的委托诉讼代理人张志华，人保财险公司的委托诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建明、李淑珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审判决认定上诉人刘建明的护理期限为120天错误，刘建明是81岁的老人，事故前身体康健，生活能够自理，事故造成上诉人身体严重损害经过九个月的休养，骨折并未愈合。一审认定护理期限过短，应将护理期限增加至上诉人刘建明基本恢复生活自理能力时止。上诉人因事故造成财产损失经交警部门现场勘查认定，起诉时虽未提供相关票据证实损毁财物的价值，但财物必有价值，一审应酌情判定被上诉人赔偿一定数额，一审未保护错误。经我方申请，法院委托鉴定�定的后续治疗费约20000元，一审以尚未实际发生为由不予支持错误。李阳辩称，同意上诉人的上诉请求，保险公司应予赔偿。人保财险公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回其上诉。上诉人所述的护理费系经上诉人申请，一审法院委托有资质的鉴定部门作出的鉴定结论；财产损失部分上诉人无证据证实，上诉人没有举证无法认定，应承担不利后果；后续治疗费评估报告只是预估了一个数字，我方认可一审判决。刘建明、李淑珍向一审法院起诉请求：李阳、人保财险公司赔偿刘建明医疗费26020.87元、住院伙食补助费1640元、营养费1800元、护理费326640元、残疾生活辅助具费950元、交通费246元、财产损失5560元、残疾赔偿金38027.2�、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元，共计430384.07元；赔偿李淑珍医疗费474元、住院伙食补助费960元、营养费480元、护理费5714元、交通费144元，共计7772元；两项合计438156.07元。一审法院认定的事实：2015年9月18日20时06分，李阳驾驶甘B928**号小型普通客车，沿明珠路由西向东行驶至明珠路与紫轩一期道路路口左转弯掉头时，与沿人行横道由北向南横过明珠路的行人刘建明、李淑珍发生碰撞，致刘建明、李淑珍受伤。该起事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定李阳负事故全部责任，刘建明、李淑珍无责任。原告刘建明的伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：左股骨上段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折、左侧额叶脑挫裂伤、创伤性湿肺、创伤性休克、医院获得性肺炎。于2015年9月18日13时至2015年10月29日15时在嘉峪关市第一人民住院治疗41天。出院医嘱：1.卧床休息，避免受凉，避免负重，坚持功能康复训练，注意补充营养、翻身拍背；2.继续口服头孢克肟分散片（0.1,bid）、左氧氟沙星胶囊（0.2,bid）、碳酸钙咀嚼片（1片/次，每日2次）、骨化三醇胶囊（1粒/次，1次/日）、仙灵骨葆（3粒/次，2次/日）、非那雄胺（5mg/次，1次/日）、坦索罗新缓释胶囊（0.2mg/次，1次/日）；3.定期复查左侧股骨、右侧胫腓骨拍片，骨科随诊，择期行骨折内固定拆除术；4.我科随诊。原告刘建明请求本院对其伤残进行鉴定，甘肃省嘉峪关市中级人民法院司法技术处委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告伤残级别进行鉴定。2016年5月17日，甘肃天平司法医学鉴定所出具鉴定报告:被鉴定人刘建明左下肢之损伤构成八级伤残，右下肢之损伤构成九级伤残，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90�，后续治疗费用约20000元左右。原告李淑珍的伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：左下肢软组织挫伤、重症肺炎、1型呼吸衰竭、左侧肩胛下角骨折、肺动脉高压、肺源性心脏病、梨状肌综合症。于2015年9月19日1时至2015年10月13日10时在嘉峪关市第一人民住院治疗24天。另查明，事故发生后，被告李阳为原告李淑珍垫付医疗费11513.97元，为原告刘建明垫付医疗费46964.81元。再查明，被告李阳驾驶的事故车辆甘B928**号小型普通客车在人保财险公司投保了交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间。原告刘建明主张的各项损失经庭审核实如下：1、住院伙食补助费1640元、交通费246元、残疾生活辅助具费950元，二被告认可，予以确认；2、医疗费26020.87元，二被告不认可。原告刘建明和被告李阳提交的嘉峪关市第一人民医院及酒钢医院出具的门诊费及住院费发票与�告的伤情及就医时间相吻合，对上述医疗机构出具的发票予以认定，原告提交的证据不能证明原告主张的其他医疗费与本次交通事故有关，故不予认定，原告的医疗费共计核算为71280.08元，扣除被告李阳垫付的46964.81元，确定为24315.27元；3、营养费1800元，二被告不认可。根据原告伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照甘肃天平司法医学鉴定所评定的天数，营养费确定为1800元（20元/天×90天=1800元）；4、护理费326640元，二被告不认可。原告提交的工资证明、身份证复印件等不能证实护理人员的工资收入减少情况。根据原告的伤情，护理费酌情参照上年度甘肃省居民服务业年人均工资42725元的标准计算，护理期限参照甘肃天平司法医学鉴定所评定的天数，护理费核算为14047元（42725元÷365天×120天=14047元）；5、财产损失5560元，原告提交的市�院便民商店出具的销货凭证、嘉峪关嘉展副食便民商店出具的发票及范华明出具的销货清单不能证实其主张，故不予支持；6、残疾赔偿金38027.2元，二被告不认可，被告人保财险公司对残疾赔偿金的计算标准无异议，但认为应当按一处九级伤残、一处十级伤残进行认定。原告的伤情经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残，根据伤残情况及上年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算5年，残疾赔偿金核定为38027.2元（23767元/年×5年×32%=38027.2元）；6、后续治疗费20000元，二被告不认可。由于后续治疗费尚未实际发生，故不予支持。原告李淑珍主张的各项损失经庭审核实如下：1、住院伙食补助费960元、交通费144元，二被告认可，予以确认；2、医疗费474元，二被告不认可。被告李阳提交的嘉峪关市第一人民医院出具的门诊费及住院费发票与原�的伤情及就医时间相吻合，对上述医疗机构出具的发票予以认定，原告提交的证据不能证明原告主张的其他医疗费与本次交通事故有关，故不予认定，原告的医疗费共计核算为11513.97元，上述费用已由被告李阳垫付，故不予支持；3、营养费480元，二被告不认可。根据原告伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照住院天数，营养费确定为480元（20元/天×24天=480元）；4、护理费5714元，二被告不认可。原告提交的工资证明、身份证复印件等不能证实护理人员的工资收入减少情况。根据原告的伤情，护理费酌情参照上年度甘肃省居民服务业年人均工资42725元的标准计算，护理期限参照住院天数，护理费核算为10535元（42725元÷365天×24天=2809元）。一审法院认为，被告李阳驾驶车辆致原告刘建明、李淑珍受伤，原、被告双方对交警部门出具的事故认定书不持异议，本院予以确认。原告刘建明主张精神损害抚慰金5000元，二被告不认可，本院根据原告所受伤残酌情认定5000元。原告刘建明的损失经核算为86025.47元（其中：医疗费24315.27元、住院伙食补助费1640元、营养费1800元、护理费14047元、残疾生活辅助具费950元、交通费246元、残疾赔偿金38027.2元、精神损害抚慰金5000元），被告李淑珍的损失经核算为4393元（其中：住院伙食补助费960元、营养费480元、护理费2809元、交通费144元）。因被告李阳负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆甘B928**号小型普通客车在人保财险公司投保了交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间，故被告人保财险公司应赔付原告刘建明86025.47元；应赔付原告李淑珍4393元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于本判决生效后30日内赔付原告刘建明医疗费24315.27元、住院伙食补助费1640元、营养费1800元、护理费14047元、残疾生活辅助具费950元、交通费246元、残疾赔偿金38027.2元、精神损害抚慰金5000元，共计86025.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于本判决生效后30日内赔付原告李淑珍住院伙食补助费960元、营养费480元、护理费2809元、交通费144元，共计4393元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由被告李阳承担259元，由原告刘建明、李淑珍承担936.5元；鉴定费4500元，由被告李阳承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于护理期限的问题，鉴定机构根据上诉人的伤情确定刘建明的护理期限为60—120天，上诉人未提交证据证实鉴定意见存在错误，一审据此认定刘建明的护理期限为120天并无不当。关于财产损失的问题，因上诉人并未举证证实财产损失的价值，原审未支持于法有据。关于后续治疗费问题，原审法院并未剥夺上诉人诉权，上诉人可待实际发生后，以实际发生的数额另行主张其权利。综上所述，刘建明、李淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2391元，由刘建明、李淑珍承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴秀屏审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 静