wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第752号
原告修正药业集团营销有限公司。
委托代理人肖家庆，该单位法务部职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。调解、撤诉，代收法律文书。
被告何小平，男，34岁，汉族，四川省南部县人，现住四川省南部县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告陈善萍委托合同纠纷一案，本院于2015年7月6日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖家庆到庭参加了诉讼。被告何小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月，原告聘用被告为原告公司六为事业部浙江省台州市地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2010年10月离职。经营期间，被告共欠原告货款7845.90元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款并承担利息。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款尚欠7845.90元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2010年原告与被告签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托被告何小平为浙江省台州市黄岩区县级经理，负责该地区的市场销售。
2、2010年8月至10月期间的明细账一份。证明：9月份账目被告欠款5142.60元，有被告签字确认。10月份账目为6233.10元，但无签字确认。
3、2010年11月明细一份。证明：被告欠费用142.80元，但无被告签字确认。
本院认为，原告提供的承包经营协议书被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃且证据来源合法、具有客观性本院予以采信。原告提供的2010年9月份账目，证明被告欠款5142.60元，有被告何小平签字认可，本院予以采信。原告提供的证据10月份账目6233.10元，及2010年11月明细欠费用142.80元，均无被告何小平签字确认，证明不了原告的主张，故本院不予采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2010年1月，原告聘用被告为原告公司六为事业部浙江省台州市地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。被告于2010年10月离职。经营期间，被告共欠原告货款5142.60元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款7845.90元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告之间系委托合同关系，由被告代表原告销售药品。2010年10月被告离职，原告主张经营期间欠原告货款7845.90元，因原告提交的证据不能证明其主张的额度，只能证明被告签字确认的尚欠货款为5142.60元，被告应当承担给付货款的民事责任，并承担自2010年11月1日起至该款偿还时止期间的利息。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何小平于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款5142.60元，并承担自2010年11月12日起至该款偿还时止期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，财产保全费120.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘一博
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初631号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：彭燕，女，1987年4月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告彭燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告彭燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除与彭燕签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.彭燕向农行韶关分行偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计29116.04元（该利息、滞纳金计算截止至2017年2月24日），并自2017年2月25日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.彭燕向农行韶关分行赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.彭燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，彭燕向农行韶关分行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××36），领取信用卡后进行消费。截至2017年2月24日，累计透支本息等29116.04元，虽经农行韶关分行多次通过电话、发函、上门等形式催收，彭燕仍拒不履行还款义务。
被告彭燕未作答辩。
农行韶关分行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭燕在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。农行韶关分行保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对农行韶关分行提交的证据予以确认。
综合农行韶关分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，彭燕向农行韶关分行申请金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名同意遵守贷记卡章程、领用合约，其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(持卡人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方（发卡银行和持卡人）另有约定的除外。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年8月12日，农行韶关分行经审核后同意彭燕开卡，卡号为62×××36，信用额度为人民币25000元。彭燕领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2017年2月24日，该卡拖欠本金23878.59元、利息3407.67元、滞纳金1408.53元、其他费用421.25元，合计29116.04元，但持卡人一直未履行还款义务。此后，农行韶关分行即按约停止该卡的使用。
庭审中，农行韶关分行确认滞纳金、超限费、其他费用等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；农行韶关分行起诉时要求彭燕承担其为实现债权所支付的律师费，但没有提供代理合同及收费票据，因此农行韶关分行明确表示放弃该项诉讼请求。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡的性质为信用卡。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行韶关分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格；彭燕作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行自己的义务。彭燕在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现农行韶关分行要求其偿还信用卡项下透支欠款本金、利息和滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农行韶关分行在庭审中放弃要求彭燕承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告彭燕经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告彭燕于2013年7月16日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告彭燕使用62×××36贷记卡产生的透支本金23878.59元、利息3407.67元（利息已计至2017年2月24日，之后至判决确定清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1408.53元、其他费用421.25元，合计29116.04元，限彭燕于本判决生效之日起十日内全额清偿给中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告彭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 琴
二〇一七年七月三日
书记员 侯嘉琳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑初字第6号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人苗某某，又名苗某，男，1978年3月14日出生，汉族，初中文化，出租车司机。因犯抢劫罪于1997年10月14日被巴彦淖尔盟中级人民法院判处有期徒刑十三年，经减刑于2005年8月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，同年9月12日经乌拉特中旗人民检察院批准逮捕，乌拉特中旗公安局当日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
辩护人张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人苗某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人苗某某及其辩护人张春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2014年8月6日，经技术侦查发现出租车司机苗某某与吸毒人员曾某某在乌拉特中旗甘其毛都镇自来水厂附近进行毒品交易，公安民警赶到现场当场将二人抓获，查获毒品海洛因疑似物0.6克（毛重）。经内蒙古自治区公安厅鉴定，海洛因疑似物中检出海洛因成分，净重0.23克。
上述事实提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。据此认定，被告人苗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人张春海提出的辩护意见是，对公诉机关指挥被告人苗某某犯贩卖毒品罪无异议。本案涉案毒品数量较少，且苗某某认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。
经审理查明，2014年8月6日，应吸毒人员曾某某请求，被告人苗某某驾驶蒙LMJ5**号出租车携带毒品海洛因疑似物到乌拉特中旗甘其毛都镇自来水厂附近与曾某某进行交易时被公安民警查获，当场缴获毒品海洛因疑似物0.6克（含外包装）及毒资人民币900元。经内蒙古自治区公安厅鉴定，查获的海洛因疑似物中检出毒品海洛因成分，海洛因净重0.23克。
另查明，被告人苗某某犯抢劫罪于1997年10月14日被巴彦淖尔盟中级人民法院判处有期徒刑十三年，经减刑于2005年8月8日刑满释放。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年8月6日，据特情提供线索，苗某某在乌拉特中旗甘其毛都镇与他人进行毒品交易；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、证人曾某某证言证实，2014年8月6日以人民币1000元的价格向苗某某购买土制海洛因，后双方在甘其毛都镇交易时被民警查获。
3、辨认笔录及照片证实，经苗某某辨认，确认照片中编号10号男子为与其进行毒品交易的曾某某；确认乌拉特中旗甘其毛都镇水厂附近为与曾某某进行毒品交易的地点；确认车牌号为蒙LMJ5**号比亚迪出租车为其与曾某某交易毒品时所驾驶的车辆；确认用绿箭口香糖外包装包裹的10小包海洛因疑似物为其运输的毒品。经曾某某辨认，确认照片中编号6号的男子（苗某某）为与其进行毒品交易的人；确认乌拉特中旗甘其毛都镇水厂附近为与苗某某进行毒品交易的地点；确认车牌号为蒙LMJ5**号比亚迪出租车为与苗某某交易毒品时苗某某所驾驶的车辆。
4、称重记录及照片证实，查获的毒品海洛因疑似物重0.6克（毛重）。
5、扣押物品、文件清单证实，公安机关对查获的毒品海洛因疑似物及毒资900元人民币予以扣押。
6、现场检测报告书证实，经对曾某某检测，MOP结果呈阳性，系吸毒人员。
7、通话记录证实，被告人苗某某与曾某某电话通话记录情况。
8、内蒙古自治区公安厅内公禁毒鉴字（2014）268号检验鉴定书、接收上交缴获毒品清单证实，公安机关扣押的10小包海洛因疑似物中检出毒品海洛因成分，净重为0.23克。
9、巴彦淖尔盟中级人民法院（1997）巴刑初字第43号刑事附带民事判决书、内蒙古自治区呼和浩特第三监狱狱政科证明证实，被告人苗某某因犯抢劫罪于1997年10月14日被巴彦淖尔盟中级人民法院判处有期徒刑十三年，经减刑于2005年8月8日刑满释放。
10、发破案经过及抓捕经过证实，案件的侦破及抓捕过程。
11、被告人苗某某供述证实，2014年8月6日应曾某某的请求为曾某某送10包土制海洛因，开车到乌拉特中旗甘其毛都镇水厂附近与曾某某交易时被公安民警查获。
12、常住人口信息证实，被告人苗某某系完全负刑事责任能力人。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，贩卖毒品是指明知是毒品而有偿转让或者以贩卖为目的而非法收购的行为。贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人苗某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.23克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苗某某认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人苗某某有前科，酌情可以从重处罚。对辩护人张春海提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月7日起至2015年2月6日止）。
二、没收违禁品毒品海洛因0.23克，由公安机关处理；追缴随案移送的被告人苗某某违法所得人民币900元；没收作案工具小米手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
审 判 员 贾 东
人民陪审员 樊学光
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 贺 培
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢923号
申请执行人天津市商业银行股份有限公司绍兴道支行，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦。
代表人张英，行长。
被执行人天津天通物流有限公司，住所地天津开发区海望园19门301室。
法定代表人刘建民，总经理。
被执行人天津顶通商贸有限公司，住所地天津开发区翠亨村C座11门301室。
法定代表人刘建民，总经理。
申请执行人天津市商业银行股份有限公司绍兴道支行与被执行人天津天通物流有限公司、天津顶通商贸有限公司借款合同欠款纠纷一案，本院于2006年11月21日作出的（2006）二中民二初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2007年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2006）二中民二初字第80号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月六日
书记员 姚易寒
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3289号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人黄传宝，住所地福州市仓山区三叉街新村北区。
关于陈瑞森与黄传宝离婚纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5252号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄传宝未按生效法律文书缴纳案件受理费61.25元，本院盖山人民法庭于2016年11月16日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行黄传宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5252号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李倩雯
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行终46号
上诉人（原审被告）岳阳县国土资源局，住所地湖南省岳阳县城关镇天鹅中路69号。
法定代理人钟玖生，局长。
委托代理人方四佑，岳阳县国土资源局法规股股长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡志平。
委托代理人胡云峰。
原审第三人岳阳市万家居房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇富荣西路南侧。
法定代表人刘健兴，董事长。
委托代理人肖向阳，系公司副总经理。
委托代理人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人岳阳县国土资源局（以下简称岳阳县国土局）因与被上诉人胡志平、原审第三人岳阳市万家居房地产开发有限公司（以下简称万家居公司）土地行政违法一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人岳阳县国土局上诉称，一、一审判决认定上诉人于2013年2月5日，将全部土地平整款2368.36万元汇入原审第三人的账户上的事实错误。1、因万家居公司交纳的土地出让金中包括了“五通一平”费用（即土地平整费），而涉案土地是在未实现“五通一平”的情况下出让给了万家居公司。因上诉人未履行合同义务，经请示岳阳县政府将收取的土地出让金中的土地平整费返还给万家居公司。2、关于土地平整费用2368.36万元，是经县长会议纪要决定由岳阳县财政局及上诉人共同核算出来的，上诉人经请示岳阳县政府后，已返还给万家居公司的土地平整费用是700万元，并非2368.36万元。3、土地已依法出让给万家居公司所有，土地是否进行平整、如何平整，上诉人无权干涉。二、一审判决适用法律错误。上诉人将土地平整款直接核算后返还给万家居公司的行为，与胡志平向该公司主张支付土地平整费用没有直接关联，即使行政行为程序违法，也对胡志平的权利不产生实际影响。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡志平答辩称，岳阳县国土局的上诉请求和理由不能成立。1、岳阳县国土局作为土地出让方，负有土地平整义务，不存在多收了土地出让金；2、其未经招投标程序将土地平整项目转让给万家居公司的行为违法；3、其直接将土地平整款转给万家居公司的行为违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人万家居公司述称，1、本案属非行政诉讼范围，胡志平提起行政诉讼的主体不适格。2、岳阳县国土局退还土地平整费给公司的行为不是行政行为，是履行合同的行为。3、胡志平主张其为万家居公司平整过土地，公司拖欠其土地平整款，但从未向公司主张过权利。若存在拖欠款项情况，也应提起民事诉讼而非行政诉讼。请求二审法院驳回胡志平的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，胡志平的诉求能否得到支持的前提为胡志平是否系本案适格的原告，即胡志平是否系岳阳县国土局所作行政行为的相对人或利害关系人，该局的行政行为是否侵犯了其合法权益。原审判决对该基本事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621行初1号行政判决；
二、发回湖南省岳阳县人民法院重审。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
……
河南省安阳市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2494号
上诉人（原审被告）任东金，男，1983年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李国栋，男，1984年8月15日出生，汉族。
委托代理人鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
上诉人任东金因与被上诉人李国栋民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称原审法院）（2015）龙民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月3日，被告向原告借款30000元，并为原告出具了借据一份，借据没有约定还款日期。后经原告多次催要，被告均未偿还。双方因此发生纠纷，原告遂于2015年6月30日诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息（从2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息至履行完毕之日止）；本案一切诉讼费由被告承担。
原审认为：被告于2012年5月3日向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以认定。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。后经原告多次催要被告仍未偿还借款，被告的行为构成违约，应承担还款的民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求的利息为逾期利息，应从向本�主张权利之日即2015年6月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因此，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告任东金于本判决生效后十日内偿还原告李国栋借款人民币30000元及利息（期限自2015年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告任东金负担。
任东金不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误。本案借款事实发生在赌场内，被上诉人明知上诉人借款是用于赌博，仍然借给上诉人钱，系非法借贷行为，应不受法律保护。2、原审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定：出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。请求二审依法改判，驳回李国栋的诉求。
李国栋辩称：上诉人借我的钱是事实，至于借款用途我并不知情。上诉人在接到原审法院传票后，主动打电话找我，并还了我2000元，还说剩下的钱随后再还，这也充分说明其借钱的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实除与原审查明事实一致外，另查明：二审中李国栋自认上诉人已还2000元。
本院认为：上诉人借被上诉人30000元，有上诉人出具的借据为证，事实清楚，证据充分。关于上诉人主张借款事实发生在赌场内，该借款行为非法的问题，经查，二审中上诉人当庭播放了被上诉人向上诉人讨要借款时一段对话录音，在录音中上诉人称借款用于赌博，但该录音内容不能证明借款行为发生在赌场内，也不能证明被上诉人在出借时明知上诉人将该借款用于赌博。故上诉人的上诉理由不能成立。因被上诉人二审自认上诉人已偿还借款2000元，故该2000元应从借款本金中扣除。综上，原审认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民一初字第247号民事判决；
二、限上诉人任东�于本判决生效后十日内偿还被上诉人李国栋借款人民币28000元及利息（自2015年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由上诉人任东金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 段红霞
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保41号
灰山港法庭：
你庭移送执行的刘志坚与丁新辉民间借贷纠纷一案，已按裁定内容实施保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年六月十五日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初779号
原告：魏宝东，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：王春杰，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告：杜兴伟，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告魏宝东与被告王春杰、杜兴伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后,依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文太、被告王春杰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜兴伟依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金50000.00元，利息10000.00元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年11月28日被告王春杰、杜兴伟在我处借款90000.00元，双方约定一个月还款，并由被告杜兴伟提供玉米收割机和房屋进行抵押担保。借款到期后被告杜兴伟给付40000.00元，余下50000.00元经我多次索要二被告一直未予给付，现我诉至法院，要求被告王春杰、杜兴伟给付借款本金50000.00元及利息10000.00元，诉讼费用由被告方承担。
被告王春杰辩称：1、虽杨士福已经去世，但其第一顺序继承人仍应当作为必要的共同诉讼人参加本案的审理。2、详见答辩状，原告起诉的利息没有明确具体数额，没有明确计算方法，根据原告当庭陈述，证�杨士福曾用土地权顶账，偿还部分为未偿还的五万元，杨士福去世后土地使用权人收回土地，使顶账协议无法履行，说明未偿还的五万元部分已经通过土地顶账方式进行还款，具体偿还数额应该有原告方举证证明，在签订土地顶账协议时，说明原、被告双方通过签订协议的方式将剩余款的偿还问题重新达成一致意见，双方应该按照重新达成意见履行，协议没能履行的原因在杨士福一方，原告应向杨士福继承人举张权利，本案二被告基于重新达成顶账协议没有返还义务。3、本案属于必要的共同诉讼，作为借款人杨士福应当参加诉讼。
被告杜兴伟未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月28日被告王春杰、杜兴伟在原告魏宝东处借款90000.00元，双方约定还款期限为一个月，期间为2012年11月28日至2012年12月28日，并由被告杜兴伟提供玉米收割机一台和房屋一座进行抵押担保。借款到期后被告杜兴伟给付40000.00元，余下50000.00元经原告魏宝东多次索要，二被告一直未予给付，现原告魏宝东诉至法院，要求被告王春杰、杜兴伟给付借款本金50000.00元及利息10000.00元，诉讼费用由被告方承担。
本院认为：被告王春杰、杜兴伟在原告魏宝东处借款90000.00元，并给原告魏宝东出具了借据，因此在原告魏宝东与被告王春杰、杜兴伟之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系应该受到法律的保护。在给付原告魏宝东40000.00元后，余下借款50000.00元二被告一直未予给付，二被告未按约定期限履行还�义务，其行为已经构成违约，二被告应承担给付原告魏宝东借款本金的责任，故原告魏宝东要求二被告给付借款本金的诉讼请求应该予以支持。原告魏宝东主张的逾期付款利息10000.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故其要求二被告给付逾期利息的诉讼请求应该予以支持。关于利息标准如何确定的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准来计算利息的主张，本院予以认可，故对原告要求给付利�10000.00元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春杰、杜兴伟于本判决生效后十日内给付原告魏宝东借款50000.00元及利息10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告王春杰、杜兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尉曼野
审 判 员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 冰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00295号
申请执行人：周爱民，男，1944年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
被执行人：丁惠琴，女，1965年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00439号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被�行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于濉溪县海通财富广场1804室房屋备案登记变更到申请执行人周爱民名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年四月十三日
书记员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4368号
罪犯何卫东，男，生于1970年10月10日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂沙市刑初字第00264号刑事判决，以被告人何卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯何卫东在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何卫东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何卫东减去有期徒刑一年。（刑期至2017年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第231-2号
申请人孙传政。
被申请人闫罗娜。
申请人孙传政因与被申请人闫罗娜于2015年3月31日发生道路交通事故，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人闫罗娜驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车（保全20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。2015年4月10日被申请人闫罗娜已经缴纳20000元保证金，被申请人闫罗娜申请将被申请人闫罗娜驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人闫罗娜驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年四月十日
书记员 孔 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2950号
上诉人（原审被告）：江苏立弘建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路梅园公寓206下。
法定代表人：郭宜立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，男，1976年12月16日生，汉族，住徐州市铜山区，系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：裴庆森，男，1953年2月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
原审被告：李军，男，1966年8月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏立弘建筑工程有限公司（以下简称立弘公司）因与被上诉人裴庆森、原审被告李军建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
立弘公司上诉请求：参照合同约定付款期限应为2013年7月18日而非2013年7月17日，一审判决未查明事实将涉案工程质保期认定为2年违反法律规定，同理原审判决认定利息应从2012年1月18日计算也是错误的，应该从2012年1月19日计算利息，一审判决在利息计算以及税费扣除方面未能考虑上诉人权益，请求二审予以纠正。
裴庆森辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告李军未到庭应诉亦未递交书面答辩状。
裴庆森向一审法院起诉请求：请求判令两被告支付工程款218736元（含质保金），赔偿损失5万元（从2011年5月1日起至2015年8月10日止，本金为218736元，按银行同期贷款利率计算，超过5万元取整数5万元）。
一审认定事实：2010年4月8日，被告立弘公司与案外人江苏创导电气有限公司签订厂房建设合同，固定中标价249万元，约定土建部分的付款方式：独立基础施工完毕付总价的10%，维护结构完毕付总价的20%，室内地坪施工完毕付总价的20%，验收通过后付总价的15%，验收结束后六个月付总价的30%，剩余的5%作为质量保修金。合同签订后，被告李军作为立弘公司的挂靠人负责该工程的施工，并于2010年10月18日与原告裴庆森签订承包协议，将该工程的生产车间厂房土建及水电项目分包给原告施工，约定工程款总价为585000元（后又增加围墙款等），“按大合同形式拨款”。实际施工后，原告自认已收到工程款合计399485元。案涉工程于2011年7月18日验收合格。现双方一致确认尚欠工程款218736元。
一审法院认为，1、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，以及承包人非法转包、违法分包建设工程的，所签建设施工合同应认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，没有资质的李军挂靠立弘公司并以后者名义与发包方签订施工合同以及李军又将部分工程项目分包给没有资质的裴庆森，所涉施工合同、承包协议均属无效。案涉工程已通过竣工验收，原告可以请求参照合同约定支付工程款。李军挂靠立弘公司签订案涉合同、承包协议，两被告应当承担连带责任。2、根据合同约定和双方对账，双方在本案庭审中一致确认尚欠原告工程款218736元。原告确认不在本案中主张原一审主张的其他数额；双方在本案中也不再对工程量、造价等申请鉴定。故，法院对该218736元予以认定。3、参照2010年4月8日合同约定的拨款方式，该218736元中的30911元作为质保金（618221元×5%），返还日期约定不明，法院认定付款日期为2013年7月17日（通过验收之日两年），逾期则应从2013年7月18日起支付逾期利息；剩余的187825元的付款日期应为2012年1月17日（通过验收之日六个月），逾期则应从2012年1月18日起支付逾期利息。判决：一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告裴庆森一次性支付工程款218736元并赔偿利息损失（按照人民银行同期同类贷款利率，以30911元为本金，自2013年7月18日计算至原告主张的2015年8月10日止；以187825为本金，自自2012年1月18日计算至原告主张的2015年8月10日止，合计不超过5万元）；二、被告江苏立弘建筑工程有限公司对上述义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，本案中对于欠付工程款218736元各方当事人并不存在争议。在涉案合同未明确质保期限的情况下，一审法院酌定质保期限为2年符合相关规定。涉案工程于2011年7月18日验收合格，2013年7月17日即满2年，故一审判决确认2013年7月17日为付款之日的起算点并无不当。上诉人主张一审认定工程款付款起算点和利息计算起算点有误理由不能成立。上诉人关于税费应从应付款中予以扣除的主张无法律依据本院不予支持。
综上所述，立弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4581元，由上诉人江苏立弘建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 宗 正
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00098号
原告某甲公司。
法定代表人詹某。
委托代理人徐某。
被告王某。
被告蔡某。
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
原告某甲公司诉被告王某、蔡某、某乙公司合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某甲公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告王某、蔡某、某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某甲公司诉称：被告王某与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订编号为CNPK-
RZ／HNT2011LN00001669的《融资租赁合同》。2013年10月，原告与被告王某、中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《协议书》，约定将前述融资租赁合同项下的1129487.56元债权转让给原告，被告王某以1129487.56元为基数制作《还款计划书》向原告还款，如被告王某未按《还款计划书》还款，原告有权要求被告支付未列入还款计划书中的其他罚息、按万分之五每日的标准收取延期还款的利息、立即一次性偿还全部欠款、按欠款金额的20%收取违约金等。被告王某未按《还款计划书》向原告还款，截止到2014年11月1日，被告王某尚欠原告966276.49元，依合同约定，由此产生违约金193255.29元。为维护原告权益，请求判令：1、王某立即向原告支付欠款欠款966276.49元及违约金193255.29元；2、被告蔡某对被告王某的上述债务承担共同清偿责任；3、被告某乙公司对被告王某的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告王某、蔡某、某乙公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告某甲公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》一份，证明被告王某向案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司承租设备，被告蔡某对此知情，并在共同债务人上签字；
证据二、《协议书》及《还款计划书》各一份，证明原告与被告王某、某乙公司、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订协议，双方约定了债权转让金额、付款方式及违约金计算、逾期付款利息计算、管辖法院等内容，被告某乙公司为被告王某的债务承担连带保证责任；
证据三、《对帐函》一份，证明被告王某的来款情况及欠款情况；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告蔡某与被告王某系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告蔡某应对被告王某的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告王某、蔡某、某乙公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告某甲公司的上述证据，被告王某、蔡某、某乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年8月20日，被告王某与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《融资租赁合同》，向案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司承租设备，被告蔡某在合同上的共同债务人处签字。上述合同签订后，因被告王某未按合同约定支付租金，原告某甲公司与被告王某、某乙公司、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《协议书》及《还款计划书》，约定，截至2013年10月31日，被告王某欠案外人逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金共计1129487.56元（已扣除保证金），案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司将上述债权转让给原告，被告按照1205772.69元向原告分期偿还，付款时间为2013年12月25日至2015年12月25日，并约定，如被告未按期足额支付欠款，还可要求被告承担欠款总额的20%的违约金，被告某乙公司为被告王某的还款承担连带责任保证。上述协议签订后，被告王某仍未按协议约定付款，至2014年11月3日，被告王某共计向原告付款239496.2元，尚欠966276.49元。被告蔡某与被告王某系夫妻关系。
本院认为，本案被告王某、蔡某与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》及原告某甲公司与被告王某、某乙公司、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司所签订的《协议书》、《还款计划书》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告王某未按照与原告达成的协议按期付款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告王某支付欠款966276.49元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王某支付违约金193255.29元的诉请，系按协议约定的欠款总额的20%计算，且被告欠款期限较长，因此，对该请求，本院予以支持。被告蔡某与被告王某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告蔡某对被告王某的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告某乙公司自愿为被告王某的上述还款提供连带责任的担保，该担保行为合法有效，因此，原告请求被告某乙公司对被告王某的上述债务承担连带清偿责任，该请求部分符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某在本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付欠款966276.49元及违约金193255.29元；
二、被告蔡某对被告王某的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告某乙公司对被告王某的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15236元，财产保全费5000元，共计20236元，由被告王某、蔡某、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨雪阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初402号
原告：广州市锦汉无纺布有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街塔岗村塔岗工业区。
法定代表人：邱丽瑄。
委托诉讼代理人:钟沛坚,广东粤鑫律师事务所律师。
被告：常熟市力达无纺设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园区。
法定代表人：王建春。
原告广州市锦汉无纺布有限公司与被告常熟市力达无纺设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告广州市锦汉无纺布有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市锦汉无纺布有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7678元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币12678元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 戴丽芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初486号
原告何永忠，男，1963年7月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告孙忠，男，出生年月不祥，汉族，住兴化市。
本院在审理原告何永忠与被告孙忠买卖合同纠纷一案中，原告何永忠于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何永忠撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一七年二月十六日
书记员 华 君
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初252号
原告：游光明，男，1965年7月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：李柏福，男，1976年8月4日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告游光明诉被告李柏福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游光明到庭参加诉讼，被告李柏福经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币67000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在2015年3月30日出具一份“借据”，在借据上双方约定2015年12月还清67000元，用于短期生意周转，原告多次向被告催讨，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年5月起分两次向原告借款共67000元，原告以现金方式出借，被告于2015年3月30日补立一张总借条给原告收执，双方未约定借款利息，被告承诺于2015年12月还清借款。借款到期后，原告经多次催收未果，向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有借条，人口信息查询资料、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告归还借款67000元，有被告立具的借条为凭，事实清楚，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在借款到期后拒不归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金67000元，本院予以支持。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告李柏福应于本判决生效后五日内归还借款本金67000元给原告游光明。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，公告费560元，共2036元，由被告李柏福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 张燕芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 健
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初252号原告：游光明，男，1965年7月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：李柏福，男，1976年8月4日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告游光明诉被告李柏福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游光明到庭参加诉讼，被告李柏福经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币67000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在2015年3月30日出具一份“借据”，在借据上双方约定2015年12月还清67000元，用于短期生意周转，原告多次向被告催讨，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年5月起分两次向原告借款共67000元，原告以现金方式出借，被告于2015年3月30日补立一张总借条给原告收执，双方未约定借款利息，被告承诺于2015年12月还清借款。借款到期后，原告经多次催收未果，向本院提起诉讼，要求解决。以上事实，有借条，人口信息查询资料、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，原告主张被告归还借款67000元，有被告立具的借条为凭，事实清楚，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在借款到期后拒不归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金67000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告李柏福应于本判决生效后五日内归还借款本金67000元给原告游光明。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，公告费560元，共2036元，由被告李柏福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周伟萍人民陪审员  陈岫兰人民陪审员  张燕芳二〇一七年七月十日书 记 员  徐 健
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7481号
原告：高亮亮，男，1962年2月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王云霞，女，1964年1月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，系原告高亮亮配偶。
委托诉讼代理人：李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律服务工作者。
被告：董海龙，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：马青青，浙江诚斌律师事务所律师。
原告高亮亮与被告董海龙不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告高亮亮的委托诉讼代理人王云霞、李韬，被告董海龙及其委托诉讼代理人马青青到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告高亮亮向本院提出诉讼请求：被告董海龙向原告高亮亮返还不当得利300000元。事实和理由：原、被告于2013年年底前后认识。认识后，被告董海龙提出可以给原告高亮亮在甘肃省民勤县红沙岗镇野岌里山介绍开采橄榄岩石矿工程。在被告董海龙的介绍下，原告高亮亮于2014年1月10日与民勤鑫锆矿业有限公司签订《开采橄榄岩石矿劳务承包合同》。合同签订后，被告董海龙要求原告高亮亮给予其300000元好处费。原告高亮亮随即于2014年1月13日通过中国农业银行向被告董海龙的银行账户转入300000元。原告高亮亮为准备施工又投入了700000元工程款后，发现在工程没有施工条件及施工可能性，故没有实际施工。原告高亮亮向民勤县当地警方报案，甘肃省民勤鑫锆矿业有限公司涉嫌诈骗被立案侦查。被告董海龙收取的300000元构成不当得利。
被告董海龙辩称：浙江宏大工程爆破有限公司从民勤鑫锆矿业有限公司承接了矿山爆破工程，原告高亮亮通过安徽孙某及青海尹某找到了陈福洪，通过陈福洪介绍承包了矿石装运等业务，并表示合同成功签订后给予300000元中介费。原告高亮亮转入被告董海龙帐户的300000元系促成原告高亮亮与民勤鑫锆矿业有限公司签订合同的中介费，并非好处费，款项由陈福洪、安徽孙某、青海尹某收取，被告董海龙只是提供了银行帐户，并未得到款项。本案工程实际上已经施工，后因原告高亮亮自身的资金和利润问题停工，并非没有施工条件和施工可能性。当地公安立案侦查的案件与被告董海龙无关。原告高亮亮在2014年1月13日支付款项，在2016年9月起诉，已超过诉讼时效期间。要求驳回原告高亮亮的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告高亮亮与民勤鑫锆矿业有限公司签订一份《开采橄榄岩石矿劳务承包合同》，约定了双方的权利义务。2014年1月13日，原告高亮亮向被告董海龙的银行账户转帐300000元。
上述事实有原告高亮亮提供的银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单、《开采橄榄岩石矿劳务承包合同》以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：从原告高亮亮的起诉陈述来看，其向被告董海龙给付款项系因被告董海龙介绍其与民勤鑫锆矿业有限公司签订《开采橄榄岩石矿劳务承包合同》，故如其起诉陈述属实，原、被告存在合同方面的基础法律关系，并非不当得利。
综上，原告高亮亮基于不当得利法律关系要求被告董海龙返还300000元款项的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告高亮亮的诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半计算，原告高亮亮预付），由原告高亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈肖倩
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00145号
原告樊强强，男，农民。
被告皮保卫，男，农民。
本院在审理樊强强与皮保卫追索劳动报酬纠纷一案中，原告樊强强以其与被告皮保卫已私下协商处理为由于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊强强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊强强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊强强负担。
审判员 丁晓丽
二〇一五年三月三日
书记员 罗 婧
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初763号
原告：张万明，男，1960年9月25日出生，汉族，职业，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：张占礼，男，1954年1月18日出生，汉族，职业，现住河北省张家口市崇礼区。
法定代表人：刘高杰，职位。
被告：寿光市高旺农业科技有限公司，住所地山东省潍坊市下属的县级市。
法定代表人：刘高杰，职位。
张万明与张占礼、寿光市高旺农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本院组织原被告双方进行了开庭前调解，原被告双方达成了协议并实际履行，原告张万明于2017年年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万明撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由张万明负担。
审判员 朱江二〇一七年九月十日
书记员 王 丽 鹏
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1287号
原告赵正林，经商。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务法律工作者。
被告张锦云，农民。
被告金仁洛，农民。
原告赵正林与被告张锦云、金仁洛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，原告赵正林于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵正林申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵正林撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告赵正林负担。
审 判 员 陈贵新
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李沙林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01450号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《YOUAREMYHERO》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1068号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：刘侠，女性，1971年12月14日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人刘侠借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申83号
再审申请人（原审被告）：宋彩霞，住吉林市。
委托代理人：李明昶，住吉林市。
被申请人（原审原告）：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
再审申请人宋彩霞因与被申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宋彩霞申请再审称：1.开发公司代行签订物业服务合同时按每平方米1.4元收费，但被申请人没有达到约定的标准。2.业主在缴费期间，物业公司将电梯限控，强行向业主上交租的方式收缴费用，收费后不进行约定的服务。3.合同中明文规定电梯费每平方米0.4元，一审判决没有扣除，酌定减免200元没有依据。请求将本案进入再审。
本院经审查认为，一审判决考虑到本案的具体情况，没有支持物业公司要求支付违约金的诉讼请求，而且对物业公司主张的物业费酌定减免200元，最大化的考虑到双方利益，一审判决并无不妥。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人宋彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋彩霞的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈禹竹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第204号
原告王某甲，农民。
委托代理人周浩。
被告李某，农民。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我和被告李某于1986年经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未领取结婚证。我们婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现已成年。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后发现感情不和，常因家庭琐事发生吵打。被告一气之下于1995年7月离家出走，至今下落不明。我和被告夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚。因被告下落不明，我们之间的财产和债权、债务问题请求暂不处理。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告王某甲和被告李某于1986年经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，系事实婚姻关系。双方婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现已成年。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。被告于1995年7月即离家出走，至今下落不明。2014年5月21日，原告以双方感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户籍证明、睢宁县李集镇王铺村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲与被告李某虽未经政府登记结婚，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已经符合结婚实质要件，系事实婚姻关系，其婚姻受法律保护。但因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。被告于1995年7月即离家出走，至今下落不明达近20年之久，相互不尽夫妻义务，应依法认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对于双方的财产分割等问题，因被告下落不明，原告请求暂不处理，不违反法律规定，双方可另行诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 刘宝玉
人民陪审员 王为民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 贾皓博
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3451号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
委托代理人李宏（四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行行长），男，生于1968年7月12日。
被告郑波，男，生于1986年1月22日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称“武胜农商银行”）诉被告郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托代理人李宏到庭参加了诉讼，被告郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行诉称：2012年7月16日，被告以家具经营为由在原告处贷款2万元，双方约定贷款月利率为8.2‰，贷款到期日为2014年7月15日。该笔贷款逾期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金2万元及利息。
被告郑波未答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告以家具经营为由，在原武胜县农村信用合作联社借款2万元，约定借款月利率为8.2‰，借款到期时间为2014年7月15日。借款逾期后，被告未按约定归还借款本金及利息。2014年8月25日，原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金2万元及利息。
另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、金融许可证、川银监复（2014）220号文件、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原武胜县农村信用合作联社借款属实，现该社依法改制为武胜农商银行，故原告武胜农商银行诉讼主体合法。被告应按约定时间还款，其逾期未归还，依法应承担归还借款及利息的责任，故对原告武胜农商银行要求被告归还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑波归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告郑波负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫支300元，被告郑波在履行还款义务时一并支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 张兴德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00892号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：史志高，该行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：孙啟付，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：谈翠芳，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地同上。
原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行诉被告孙啟付、谈翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员许矛矛适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行的委托代理人沈小燕到庭参加诉讼，被告孙啟付、谈翠芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月3日，两被告与原告签订个人住房借款合同，向原告借款14万元，期限144个月。担保方式为抵押担保。被告逾期多期未按时还款，原告多次催要无果。请求判令两被告偿还原告借款87102.51元及利息（截至2015年11月4日利息为938.96元，此后至实际给付之日止按合同约定计算），并承担律师费5000元；原告有权以两被告所有的位于宣城市某某乡某小区＊＊＊的房产折价或以拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由各被告共同承担�
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；
2、身份证、结婚证，证明两被告身份关系及诉讼主体资格；
3、借款合同、付款凭证，证明原、被告就借款金额、期限、利率、违约责任等进行约定，原告实际发放贷款；
4、房地产他项权证，证明原告取得抵押权；
5、个人贷款对账单，证明被告欠款数额；
6、委托代理协议、律师费发票，证明其支出律师费；
两被告均未答辩、未举证，未对原告举证发表质证意见。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2009年12月3日，两被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：孙啟付、谈翠芳为购房向原告借款14万元，期限240个月。合同项下利率为月利率，执行利率为浮动利率即基准利率，自起息日至贷款本息全部清偿之日依据利率调整日当日的基准利率，在每年的1月1日调整一次。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。担保方式为抵押担保。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求其立即偿还借款本息及相关费用。对于未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，计收罚息和复利。原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由其承担。2009年12月3日，原告将借款划入被告指定账户。两被告未依约按期归还借款本息。至起诉时，拖欠借款87102.51元及利息，原告多次催要无果。原告为本案诉讼支出律师费5000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，各当事人应当依约履行合同义务。两被告未按照约定的期限偿还到期本息，构成违约，合同约定的加速到期条款条件成就，原告要求被告提前归还借款本息并负担律师费，及行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。孙啟付、谈翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙啟付、谈翠芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行借款87102.51元及按合同约定发生的利息，并支付律师费5000元；
二、如被告孙啟付、谈翠芳未履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行有权对其所有的宣城字第＊＊＊＊＊＊号房地产权证项下房产行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，减半收取1063元，由被告孙啟付、谈翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
�〇一六年二月二十七日
书记员 张 欢
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2243号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陆某，女，1990年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局和被执行人陈某、陆某征收社会抚养费一案，被执行人陈某、陆某至今没有按已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第106131号征收社会抚养费决定书及本院（2015）仙执审字第365号行政裁定书确定的内容履行义务，即缴纳社会抚养费58368元，另应负担执行费776元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某、陆某所有的银行存款人民币59144元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00353号
原告朱瑞华。
委托代理人罗志兵。
被告顾其满。
原告朱瑞华与被告顾其满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年04月24日受理后，依法由审判员陈敏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞华的委托代理人罗志兵、被告顾其满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞华诉称，2014年3月30日17：30分左右，顾其满驾驶无号牌电动三轮车，途经通盛大道振兴东路路口，由北向东左转弯时，所驾车前左部与朱瑞华所驾由南向北行驶的“南通市区54767A”电动车左后部发生碰撞，致朱瑞华受伤。该事故中被告顾其满负全部责任，原告无责任。现原告仍在因伤住院治疗，因医药费数目巨大，就截止起诉之日医药费116205元，要求被告赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿截止2014年5月5日原告在南通瑞慈医院住院期间的医疗费损失139176.43元。
被告顾其满辩称：发生交通事故和原告受伤情况无异议，但其驾驶电动三轮车，不应认定为机动车，亦不应认定其负事故全部责任。
经审理查明，2014年3月30日17：30分左右，被告顾其满驾驶无号牌电动三轮车，途经通盛大道振兴东路路口，由北向东左转弯时，所驾车前左部与原告朱瑞华所驾由南向北行驶的“南通市区54767A”电动车左后部发生碰撞，致原告朱瑞华及被告所驾的电动三轮车乘员王强、宋佳玲受伤，两车损坏。事故发生后，原告于当日被送南通市瑞慈医院治疗，经诊断为：多发伤：1、外伤性脾破裂；2、左肾破裂；3、颅脑外伤，双侧额叶脑挫裂伤，双侧额部、左侧颞部硬膜外、硬膜下混合血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀伴脑疝形成、左侧颞骨、右侧枕骨骨折；4、左侧多发肋骨骨折（第3-11肋）；5、左肺挫伤；6、肺部感染；7、左侧液气胸；8、左下肺不张；9、全身多处软组织挫伤。原告于2014年5月5日出院，期间共花去医药费139176.43元。
2014年4月22日，南通市公安局交巡警支队五大队对该起事故分析认为，顾其满未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且通过交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，其违法过错行为是造成事故的直接原因。据此认定在该事故中顾其满承担事故的全部责任，朱瑞华、王强、宋佳玲均无责任。
另查明，事故发生后，被告顾其满已赔偿原告26000元。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、病历、手术记录、出院记录、用药清单、医疗费收据、车辆属性认定证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，交警部门根据道路交通事故证据及事故形成原因，认定被告顾其满负事故的全部责任，依法有据，本院予以确认。被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权民事赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费139176.43元，有票据证实，被告当庭亦无异议，本院予以确认。关于被告辩称的不应对其电动三轮车认定为机动车的意见，本院认为，公安交警部门依据相关规定对车辆属性进行认定系其履行法定职责的行为，本案作为民事诉讼，依法不应对此作出评判。就本案而言，造成本起事故的直接原因是被告在通过交叉路口时未按照交通信号灯指示通行，因此退一步而言，既使不认定其为机动车方，也不影响对其事故责任的认定，同时本案中无证据证明原告存在违法过错，故依法应认定被告负事故的全部责任。被告辩解意见不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告顾其满应赔偿原告朱瑞华因本起事故所造成的医疗费损失139176.43元，扣除已经赔付的26000元，被告顾其满尚应赔偿原告朱瑞华113176.43元，限于本判决生效之日起十日内履行。
上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告朱瑞华负担100元，被告顾其满负担448元（被告负担部分原告已垫支，由被告履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1096元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 陈敏辉
二〇一四年六月九日
书记员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第980号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李炳文，男，1977年5月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈秀娜，女，1978年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日向我院申请执行被执行人李炳文、陈秀娜计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人李炳文、陈秀娜于2001年11月6日生育第一胎（男），于2010年1月25日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03299号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李炳文、陈秀娜征收社会抚养费72810元，被执行人李炳文、陈秀娜必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03299号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人李炳文、陈秀娜，被执行人李炳文、陈秀娜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03299号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人李炳文、陈秀娜。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03299号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李炳文、陈秀娜在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李炳文、陈秀娜必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李炳文、陈秀娜在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42562号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张宗辉。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张宗辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第671号
原告：陈芝耸。
委托代理人：谢作陈。
被告：陈定聘。
被告：杨美金。
被告：陈芝访。
原告陈芝耸诉被告陈定聘、杨美金、陈芝访民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告陈芝耸的委托代理人谢作陈和被告陈定聘、陈芝访到庭参加诉讼，被告杨美金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芝耸起诉称：被告陈定聘与被告杨美金系夫妻关系。2011年1月24日，被告陈定聘向原告陈芝耸借款5万元，约定月利率按2%计算，被告陈芝访作为担保人在该借据上签字。到期后，经原告催讨，三被告至今未还。为此，原告起诉请求判令：一、被告陈定聘、杨美金偿还原告陈芝耸借款5万元及利息（自2011年2月24日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈芝访对上述债务承担连带偿还责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈定聘、杨美金偿还原告陈芝耸借款4万元。
原告陈芝耸在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.三被告的人口信息，用于证明被告陈定聘、杨美金、陈芝访的身份情况；3.借据和借款借据，用于证明被告陈定聘由被告陈芝访担保向原告借款5万元的事实。
被告陈定聘答辩称：1、被告陈定聘是欠原告借款本金4万元，原来是借款5万元，之后还了1万元，故尚欠本金4万元。2、利息自2011年1月24日开始一直支付到2013年3月，除了每年年底支付利息3000元外，其他月份都是每月支付利息2500元。3、要求原告免除其他利息，慢慢归还本金。
被告陈芝访答辩称：同被告陈定聘的答辩意见。
被告杨美金未作答辩。
被告陈定聘、杨美金、陈芝访在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈定聘、陈芝访对原告提供的上述证据均无异议，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月24日，被告陈定聘由被告陈芝访担保向原告借款5万元，约定月利率按5%计算，借款期限自2011年1月24日至2011年2月23日止；被告陈芝访对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。之后，被告陈定聘于2012年农历年底偿还原告借款1万元，其余借款，三被告至今未还。
另查明：被告陈定聘与被告杨美金于2000年3月6日办理结婚登记手续。
本院认为：被告陈定聘尚欠原告借款4万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告陈定聘个人名义所借，但该债务发生于被告陈定聘、杨美金夫妻关系存续期间，被告杨美金亦未提供证据证明原告与被告陈定聘明确约定涉案债务系被告陈定聘个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和�婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈定聘与被告杨美金夫妻共同债务处理。被告陈定聘、陈芝访均辩称已支付自2011年1月24日至2013年3月的利息（除了每年年底支付利息3000元外，其他月份都是每月支付利息2500元），因原告予以否定，且被告陈定聘、陈芝访未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，现原告要求被告陈定聘、杨美金共同偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。原告未在合同约定的保证期间内要求被告陈芝访承担连带保证责任，故被告陈芝访免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈定聘、杨美金于本判决生效后十日内偿付陈芝耸借款4万元；
二、驳回陈芝耸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈定聘、杨美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 杨守票
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01493号
原告：戚某
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张某
原告戚某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓慧到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戚某诉称：2009年正月我与被告相识，2009年7月31日登记结婚，2009年12月23日生育一女名张某甲。因原告婚前了解少，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，原告曾于2012年向法院起诉离婚，经金安区法院以（2013）六金民一初字第XXXX号民事判决书判决不准予离婚，但之后双方也没有联系，请求人民法院判令与被告离婚，孩子由原告抚养，共同债务依法判决。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
3、户口簿，证明婚生女情况，被告家庭情况；
4、证明，证明孩子一直随原告及原告父母生活；
5、（2013）六金民一初字第XXXX号民事判决书，证明原告是二次起诉离婚，夫妻共同债务有欠原告哥哥的1万元。
被告张某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2009年原被告相识，2009年7月31日登记结婚，2009年12月23日生育一女名张某甲，婚后双方经常为家庭琐事争吵，夫妻共同债务有欠原告哥哥戚权的一万元。2012年原告诉请离婚，经金安区法院以（2013）六金民一初字第XXXX号判决书判决不准离婚，之后双方仍未能共同生活。2013年8月，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为：原告戚某与被告张某属合法婚姻关系，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原、被告分别在外打工，导致长期分居，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，依法应予准许。夫妻共同财产无相关证据证明，夫妻共同债务应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告戚某与被告张某离婚；
二、婚生女张某甲由原告戚某抚养，被告张某每月支付孩子抚养费400元，自2013年10月至孩子独立生活为止；
三、夫妻共同债务欠戚权的10000元，由原、被告各偿还5000元。
案件诉讼费200元，由原告戚某负担100元，被告张某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一三年九月二十七日
书记员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第263号
原告赵建光，男，1975年1月22日生，汉族，初中文化，个体户，原住址四川省南充市嘉陵区金凤镇，现住云南省香格里拉县。
被告杨学林，男，1989年2月5日生，彝族，小学文�，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司；
法定代表人：杜学明，系该公司经理；
住所：华坪县新城区华兴社区*组。
委托代理人（特别授权代理）：曾云，云南康滇律师事务所律师。
原告赵建光诉被告杨学林、中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员李晓梅独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告赵建光、被告杨学林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司委托代理人曾云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日下午15时50分许，原告驾驶的云P629**号小型普通客车与被告驾驶的云Ｐ119**号中型自卸货车在古城区华兰线Ｋ174＋10Ｍ处相撞，造成云Ｐ629**号小型普通客车乘车人赵海林、赵夏（赵建光长子、次子）受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经丽江市古城区公安分局交通警察大队认定：被告杨学林负事故全部责任，赵建光、赵夏及赵海林无责任。案发后，原告所有的云P629**号车产生了11675元修理费、950元施救费。起诉前，原、被告就赔偿事宜多次协商，但未能协商办理。为此，原告为维护自己合法权益，特根据相关法律具状起诉，望人民法院判决二被告承担如下损失：1、车辆施救费11675元；2、施救费950元；3、交通费：1000元。以上共计13625元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司在强制险及商业险范围内先承担赔偿责任，不足部分由第一被告杨学林承担。
被告杨学林辩称：对原告的诉请均没有意见，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，依据保险公司的相关规定处理即可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司辩称：肇事车辆在本保险公司投保了交强险与商业险，保险期限在2013年8月20日到2014年8月20日，对原告诉请的车辆修理费及施救费均无意见，但交通费不应该由我公司承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明被告杨学林负交通事故全部责任，原告赵建光无责任；2、发票一份，拟证明原告赵建光所有的云P629**号车受损后产生修理费11675元、施救费950元的事实；3、机动车行驶证一份，拟证明云P629**号小型普通客车所有人系原告赵建光的事实。
被告杨学林及被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司对原告赵建光提交的证据均无异议。
被告杨学林为证明自己的诉讼主张向法庭提交了一份�险单，拟证明肇事车辆的保险情况。
原告赵建光及被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司对被告杨学林提交法庭的证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司为证明自己的诉讼主张向法庭提交了一份出险车辆信息表及一份车辆估损单，拟证明相关出险情况。
原告赵建光及被告杨学林对被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司提交法庭的证据均无异议。
经质证，本院对原告赵建光、被告杨学林及被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法事实：2014年2月13日，被告杨学林驾驶车牌号为云P119**中型自卸货车沿华兰线由丽江往永胜方向行驶，15时50分许，当车�驶至华兰线K174＋10M处时，其所驾驶的车辆与对向赵建光驾驶的车牌号为云P629**的小型普通客车发生碰撞，造成云P629**号小型普通客车乘车人赵海林及赵夏受伤（系赵建光长子、次子），两车不同程度受损的伤人交通事故。该事故经丽江市公安局古城分局交通警察大队金安中队认定由杨学林负全部责任，赵建光、赵海林、赵夏无责任。事故发生后，原告赵建光将云P629**送入丽江市古城区振鑫进口轿车维修中心维修，共产生修理费11675元及施救费950元。被告杨学林驾驶的云P119**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100000元的第三者商业责任险。
本院认为，原告诉请的各项费用确定如下：1、维修费11675元；2、施救费950元；3、交通费原告未提交证据加以印证，不予支持；以上共计12625元。
本案应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司依法先在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告赵建光2000元，再依据本院采信的事故认定书，由中国太平洋财产保险股份有限公司华坪支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告赵建光10625元。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司赔偿给原告赵建光12625元，于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵建光承担5元，由被告杨学林承担65元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义�的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李晓梅
二〇一五年二月十一日
书记员 徐朝霞
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4301号
原告：胡玉宝，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费2.49元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.063kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.49元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选五香味炒米”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4301号原告：胡玉宝，男。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费2.49元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.063kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.49元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选五香味炒米”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王晓露二〇一八年三月二日法官助理 刘 娜书 记 员 陈佩宇