wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1771号
罪犯李龙成，男，1988年1月4日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2010年3月16日作出（2010）淅刑初字第9号刑事判决，认定李龙成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；非法所得950元予以追缴。刑期自2009年7月16日起至2019年7月15日止。判决生效后，于2010年4月29日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对李龙成减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李龙成入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月份，李龙成联系葛银平，让其发毒品50克，价格每克320元。李龙成将8000元汇至葛银平提供的银行卡号后，葛银平从广州购买50克甲基苯丙胺，自己留用一部分外，将剩余40克发给李龙成。李龙成接到毒品后，除自己吸食一部分以外，将剩余毒品分成小包，以500元／包卖给西峡、邓州、淅川吸毒人员吸食。后李龙成又给葛银平汇款5000元。同年7月份，李龙成让李江平帮其送毒品给吸毒人员，每小包收取500元，给李江平抽取50元现金，李江平按李龙成提供的电话联系人，分别于2009年7月8日、7月12日到西峡县，将两包甲基苯丙胺以1000元卖给杨某，后李江平将1000元交给李龙成，李龙成给李江平抽成50元。李龙成以送货方便为由，将剩余毒品放在李江平处，抓获李江平时在其租房处查获未销售的甲基苯丙胺17.46克。案发后，从葛银平处追缴赃款13000元。该犯系共同犯罪。2015年12月3日缴纳罚金5000元。
罪犯李龙成服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年3月、2015年9月、2016年2月各获得表扬一次；2015年6月获得记功；2014年1月获得监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李龙成本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙成减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第2607号
申请执行人临沂市新世纪典当有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道113号。
法定代表人张卫安，董事长。
被执行人王自兰，个体工商户。
被执行人姜自秋，个体工商户。
本院在执行申请执行人临沂市新世纪典当有限公司与被执行人王自兰、姜自秋民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰民初字第4327号民事判决书确定的义务。现原查封即将到期，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人王自兰位于兰山区兴隆小区12号楼2单元501室产权证号为××号房产一处，续封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩匆林
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00587号
申请执行人尚俊梅，女，1968年7月7日出生，汉族。
被执行人洪浪，男，1979年4月29日出生，汉族。
被执行人魏西峰，男，1979年3月18日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尚俊梅于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人洪浪、魏西峰给付申请执行人尚俊梅人民币30920元，案件执行费464元。
本案在执行过程中，依法向被执行人魏西峰送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人魏西峰与申请执行人尚俊梅自愿达成和解协议且正在按协议履行中，执行费464元由申请执行人尚俊梅交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00587号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚向阳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3609号
原告：吴国仙，经商。
委托代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：舒京国，经商。
原告吴国仙与被告舒京国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴国仙的委托代理人陈凤呈、被告舒京国到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告吴国仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒京国为叶秀雄在船寮信用社的贷款提供担保，后因无力偿还，故被告请求原告代为归还贷款。2015年1月12日，原告代被告向银行偿还还款50000元，被告出具了一张借条交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延还款。
被告舒京国未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：拖欠原告50000元款项是属实的，但是在船寮农行对面开店的志春已经帮忙偿还了22000元。而且被告帮原告开工程车，原告已经拖欠被告好几万的工资款了。另外，被告在去年下半年和原告对债务进行结算，重新向原告出具了一张12万元的借条，系重复出具借条。
本院经审理认定事实如下：因原告吴国仙代被告舒京国偿还了其在银行担保的借款50000元，所以被告于2015年1月12日向原告出具一张欠条，确认拖欠原告借款50000元的事实。欠条为约定借款利息及还款时间。出具欠条后，被告未向原告偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件，被告户籍证明，欠条原件以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告舒京国拖欠原告吴国仙借款50000元的事实清楚，有欠条及原、被告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。本案中，原告已按被告所指示的方式履行了交付借款义务，被告也应按照约定返还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。庭审中，被告答辩已向原告偿还22000元，但未能提交证据予以证明，因此本院对被告还款的主张不予支持。对于被告主张的原告拖欠工资款的答辩意见，因双方陈述不一，若原告拖欠被告工资真实存在，被告可另行主张权利。被告答辩向原告重复出具了一张120000元的借条，双方在庭后对于120000元借条进行确认并同意作废，因此，对被告的答辩主张，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告舒京国于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴国仙借款本金50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告舒京国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年九月六日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1531号
原告袁某某，女，生于1963年6月6日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人桂昌明，宣汉县红岭法律服务所法律工作者。
被告代某甲，男，生于1954年5月2日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告袁某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员刘晓成、金玉明组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人桂昌明，被告代某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告代某甲经他人介绍相识，于1984年12月16日举办结婚仪式后同居生活。婚后生育两子女。后因被告脾气暴躁，无端猜疑我与他人有不正当男女关系，致使夫妻感情不和，经常为家庭生活琐事发生争吵。从2005年至今，夫妻双方各在一方，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2013年8月12日，我起诉到宣汉人民法院要求与被告代某甲离婚，经调解和好夫妻关系后，被告代某甲离家出走后，无法取得联系，致使夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院依法判决准予我与被告代某甲离婚。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1、原告身份证和户口簿复印件2页，以证明原告主体资格；
2、村委会证明一份，以证明原被告系合法事实婚姻关系、以及原被告夫妻感情不和的情况；
3、庭审笔录一份（复印件），以证明原告曾向法院起诉要求离婚、以及原被告夫妻感情不和的事实；
4、代福元、代元保的证言各一份，以证明原被告夫妻分居生活、感情不和的情况。
被告代某甲辩称，原告起诉的事实不实，我们之间是因为家庭经济条件困难产生的矛盾，致使夫妻感情不和，现同意与原告袁某某离婚，但我从2006年到现在一共给了原告39000元现金，要求原告返还给我。
被告代某甲未向法庭提供相关证据。
经本院组织原被、告对双方提供的证据进行质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。
本院对原告的证据审核认为：被告对原告提供的1、2、3、4组证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告袁某某与被告代某甲经他人介绍相识恋爱，于1984年12月16日按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。原、被告于1986年8月13日生育一女，取名代某，现已成家；1990年4月16日，生育一子，取名代某乙，现已成年。后因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系逐渐恶化，并从2005年至今分居两地，互不履行夫妻义务。2013年8月12日，原告袁某某曾起诉要求与被告代某甲离婚，经调解双方和好夫妻关系。后被告代某甲离家出走，没有与原告通信往来，原、被告仍分居生活。2014年7月2日原告袁某某再次起诉来院要求与被告代某甲离婚。
同时查明，原、被告婚后无共同债权、债务，婚后的共同财产有位于宣汉县的砖木结构房屋三间，原告袁某某自愿放弃对该房屋分割。
本院认为，原告袁某某与被告代某甲于1984年12月16日按照农村风俗举办了结婚仪式以夫妻名义同居生活，虽至今未办理结婚登记，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原、被告属事实婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚后至2005年前，夫妻关系较好，并先后生育两子女。从2005年至今因家庭琐事发生矛盾后分居两地，互不履行夫妻义务。2013年8月12日，原告袁某某向本院起诉要求与被告代某甲离婚，经调解和好夫妻关系后，被告代某甲离家出走，双方没有通信往来，原、被告仍未和好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”之规定，应认定原、被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产位于宣汉县的砖木结构房屋三间，原、被告应各享有一半。在闭庭后，原告书面自愿放弃该房屋的分割，其意思表示真实，本院予以认可。被告要求原告退还在夫妻关系存续期间给予的39000元钱现金的请求，其没有提供相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告代某甲离婚；
二、位于宣汉县的三间砖木结构房屋，归被告代某甲所有。
案件受理费260元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 金玉明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘富江
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第403号
原告丰锁。
委托代理人钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州宏达玻璃制瓶有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人李庆波，该公司经理。
原告丰锁诉被告徐州宏达玻璃制瓶有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告丰锁经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马光
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 汪河
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓尧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执224号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行。住所地：桂林市七星区辅星路13号。
负责人金宇光，行长。
被执行人杨逊民，男，1970年4月10日生，汉族，广西贺州市人，广西华茂贸易有限公司执行董事，住贺州市。
被执行人蓝海波，男，1971年9月21日生，汉族，广西贺州市人，广西宏盛贸易有限公司总经理，住贺州市。
本院于2015年9月10日作出（2015）星民初字第1231-1号执行裁定书，查封了杨逊民、苏建芝、蓝海波、汪艺所有的位于贺州市灵峰社区向阳路东50号房屋。现因贺州市八步区人民法院已将上述房屋拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对杨逊民、苏建芝、蓝海波、汪艺所有的位于贺州市灵峰社区向阳路东50号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 卢 静
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第113号
罪犯江会才，男，1970年8月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）景刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人江会才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月17日作出（2012）赣刑三复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2014年3月24日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯江会才在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯江会才的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次；单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江会才的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江会才在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯江会才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 细 泉
代理审判员 张 文 明
代理审判员 �李彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 烜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7750号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：陆映彬、郑星。
被告：李勇。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，在本案审理过程中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
审判员 胡 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 舒士桓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2982号
原告：何灵景。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：夏学寅。
被告：许玲玲。
原告何灵景为与被告夏学寅、许玲玲民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何灵景及其委托代理人陈晓忠、被告夏学寅到庭参加诉讼，被告许玲玲经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭。
原告何灵景起诉称：两被告因生意资金周转困难向原告借款。2013年5月17日，原告借给被告夏学寅50000元，约定月利息1250元，未约定借款期限。2013年6月21日，原告借给被告夏学寅50000元，约定利息3750元，半月付清带本金。两笔借款书面约定利息超过月利率2％，现原告起诉主张要求月利率2％。两被告系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。两被告借款后未及时还款，原告多次催讨均未果。现请求判令：一、两被告共同归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告夏学寅答辩称：借款属实，本金没有归还过，利息支付了1200元。
被告许玲玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，被告夏学寅、许玲玲于2010年12�1日登记结婚，借款后，被告夏学寅支付了利息1200元。
上述事实有原告提供的结婚登记审查表、借条以及到庭原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告夏学寅之间的借款合同，除约定的借款利率偏高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告借款后理应及时向原告返还借款，并支付相应的利息。双方约定的利息计算标准偏高，现原告自愿调整至按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告夏学寅约定本案债务为被告夏学寅的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告许玲玲负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告许玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏学寅、许玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告何灵景借款100000元，并支付该款自2014年11月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告夏学寅、许玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年十一月十七日
本件与原本核对一致
代书 记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2608号
申请执行人王涛，居民。
被执行人宋庆端，男。
被执行人石祥乐，农民。
被执行人石荣业，农民。
申请执行人王涛与被执行人宋庆端、石祥乐、石荣业民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月7日作出（2013）邳民初字第2406号民事判决：宋庆端于本判决生效之日起十日内偿还王涛借款本金20000元及利息（以借款本金20000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2011年12月20日起至2013年6月18日）。石祥乐、石荣业对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费440元、公告费600元，合计1040元，由宋庆端负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人宋庆端、石祥乐、石荣业的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2319号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01313号
申请执行人李桂平。
委托代理人唐春林。
被执行人江洪涛。
申请执行人李桂平与被执行人江洪涛民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月28日作出的（2014）射民初字第00507号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告江洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂平偿还借款本金491000元，承担利息191324.57元，合计682324.57元，并承担自2014年3月28日起至实际给付之日止，以本金491000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 成 云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第483号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：史久祠。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告史久祠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付物业管理综合服务费4808元、公共设施维修费666元、违约金4700元，合计10174元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回违约金部分的诉讼主张，本院予以准许。本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张鑫晖独任审判，于2013年4月4日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人冯军、被告史久祠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，自2008年7月16日起，原告为案涉小区提供物业服务。根据合同约定物业服务收费标准由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积计算交纳，具体标准为综合服务费1.2元／平方／月，公共设施设备日常维修费2元／平方／年，缴费时间为每年的7月1日至7月15日。被告系万华康庭小区13幢6单元302室业主，物业面积为111.32平方米，2011年3月1日至2014年2月28日的物业服务费用5474元未缴纳。原告仅于2014年3月13日发函向被告进行催讨，故其中2011年3月1日至2012年2月29日的物业服务费已过诉讼时效，本院对该部分物业服务费不予支持。经审核，本院认定被告尚欠原告2012年3月1日至2014年2月28日物业服务费为3651元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告史久祠于本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业服务费3651元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担17元，被告史久祠负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年四月十八日
代书 记员 杨森涛
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初220号
原告张某。
被告聂某甲。
原告张某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员胡宝鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告聂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告2003年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名聂某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立真挚的夫妻感情，双方性格不合，常为家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。特向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告聂某甲辩称，夫妻感情并未破裂，孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名聂某乙。2016年1月18日原告向人民法院提起诉讼，请求判决其与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活十余年，并育有一女，凝结了一定的夫妻感情。近年来，因为双方缺少沟通，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，保障孩子健康成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡宝鸿
二〇一六年三月十一日
书记员 章亚平
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5180号
原告:雷振宇�男，1968年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告:周小兰，女，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告:冯凯，男，1961年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告:湖南凯盟路桥工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路高岭街73号新世纪家园E2-902号。
法定代表人：冯春虎，董事长。
委托代理人：雷彦荣，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告雷振宇与被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理�原告雷振宇，被告湖南凯盟路桥工程有限公司委托代理人雷彦荣到庭参加了诉讼；被告周小兰、冯凯经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小兰、冯凯支付原告借款本金82万元及暂计利息56.58万元（该利息以82万元为本金，从2013年9月19日起至借款付清之日止）；2、判令被告湖南凯盟路桥工程有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月起，被告周小兰、冯凯陆续向原告借款，利率为月息3%。截止2014年9月19日止，被告周小兰、冯凯仍拖欠原告借款本金82万元，经原告多次追讨，被告周小兰、冯凯总以各种理由拖延，先后由被告周小兰、冯凯出具多份借条，最后一份借条承诺于2016年5月19日前归还本息，但至今分文未付。被告湖南凯盟路桥工程有限公司在借条中以被告周小兰、冯凯担保人的名义盖章，故应对上述借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告周小兰、冯凯未提交书面答辩意见。
被告湖南凯盟路桥工程有限公司辩称，实际上三被告是一起借的款，借款属实，但并没有那么多，实际借款转账只有81.46万元，2013年借款60万元，2014年3月19日借款21.46万元；我们还了6笔1.8万元的利息，共计10.8万元，2014年9月30日还本金18万元，总共还了28.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月9日，被告周小兰、湖南凯盟路桥工程有限公司向原告借款60万元并出具借条一张，载明借款期限从2013年9月9日起至2014年9月8日止，每月18日支付利息1.8万元，逾期还款每日罚金2000元；原告于2013年9月10日通过银行转账60万元至被告湖南凯盟路桥工程有限公司账户。2014年3月18日，被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司向原告出具注明借款100万元的借条一张，借款期限从2013年9月9日起至2014年9月8日止，利率为月息3%；原告于2014年3月19日通过银行转账21.46万元至被告冯凯账户。2014年10月13日，被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司向原告出具借款100万元的借条一张，借款期限从2014年9月19日起至2014年11月30日止，2014年11月30日本款必须归还，逾期滞纳金每天为3000元（备注：原借款100万元已于2014年11月30日归还本金18万元整，从2014年9月19日起计息本金应为82万元）；2015年6月1日，被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司向原告出具借条一张，注明借款本金82万元、利息29.52万元，本息合计111.52万元，2015年9月19日前归还，违约金54万元；2016年3月9日，被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司向原告出具借条一张，注明借款本金82万元、利息49.2万元，本息合计131.2万元，2016年5月19日前归还，违约金54万元，合计本息及违约金185.2万元。
被告于2014年10月13日归还原告借款本金18万元，原告分6次向原告支付借款利息共计10.8万元（2013年10月17日支付1.8万元、2013年12月3日支付1.8万元、2013年12月30日支付1.8万元、2014年1月27日支付1.8万元、2014年3月8日支付1.8万元、2014年9月18日支付1.8万元）。
本院认为:根据原告提交的所有借条及�行转账凭证,只能确认原告与被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司之间的借款本金为81.46万元,被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司已归还原告借款本金18万元并支付借款利息10.8万元，故被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司仍欠原告借款本金63.46万元；原、被告之间约定的借款利率月息3%过高，本院酌情调整为月息2%；原告要求判令被告周小兰、冯凯支付原告借款本金82万元及暂计利息56.58万元、判令被告湖南凯盟路桥工程有限公司对上述债务承担连带责任的诉请,因原告证据存在瑕疵，本院根据已查明的客观事实，判令被告归还原告借款63.46万元并支付利息（已付利息予以剔除）。被告周小兰、冯凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告雷振宇借款本金63.46万元并支付利息（利息计算方式：以60万元为本金按月息2%从2013年9月19日起计算至本金归还完毕时止，以21.46万元为本金按月息2%从2014年3月19日起计算至2014年10月13日止，以3.46万元为本金按月息2%从2014年3月19日起计算至本金归还完毕时止；被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司已支付的10.8万元利息予以剔除）；
二、驳回原告雷振宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费17272元，财产保全费5000元，共计诉讼费用22272元，由被告周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年一月三日
代理书记员 宋 敏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00548号
申请执行人：刘明芝，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人刘明芝与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00730号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00730号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初583号
原告鲍明有，男，汉族，1956年7月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告章雄官，男,汉族，1970年3月17日生，住福建省柘荣县。
原告鲍明有诉被告章雄官买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，因被告章雄官下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告鲍明有到庭参加了诉讼，被告章雄官未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原、被告双方口头约定：由原告向被告供应木纹石荒料、板材；价格随市场价格而定；原告按被告要求运输材料至崇德工业园区天雄石材四车间进行交付。原告自2012年5月至2014年4月27日按被告要求履行了供应木纹石荒料、板材的义务，被告于2013年1月11日、2014年3月15日、2014年4月25日分别与原告结算了货款。被告于2015年2月18日向原告支付材料款100000元，尚欠材料款559500元不予支付，故诉请人民法院判决：被告向原告支付材料款共计559500元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
结算欠款单、结算清单、调拨单、过磅单，欲证明被告欠原告材料款559500元。
本院认为，原告提交的上述证据，内容上能够相互印证，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：被告章雄官自2012年起自2014年4月止向原告鲍明有购买材料。2014年3月15日，被告章雄官出具欠荒料款509500元的结算欠款单交由原告鲍明有收执。2014年4月27日，被告章雄官确认原告鲍明有自2014年3月28日至2014年4月23日止供应的材料为150000元。被告章雄官于2015年2月向原告鲍明有支付了荒料款100000元。至今，被告章雄官尚欠原告鲍明有荒料款559500元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的证据能够证明原告向被告出售了材料，被告理应向原告支付材料款。现被告尚欠原告材料款559500元未支付，故原告诉请被告支付材料款559500元，本院予以支持。被告章雄官经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章雄官于本判决生效后十五日内向原告鲍明有支付材料欠款559500元。
案件受理费9395元，由被告章雄官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 龙圣华
人民陪审员 成永花
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李逻辑
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1267号
原告：湖北永力环卫装备有限公司，住所地：随县经济开发区。
法定代表人：张一平，系该公司经理。
委托代理人：陈星明（代理权限：特别授权，即调查取证，了解案情，参与调解、和解，参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代收执行款等），湖北天赋律师事务所律师。
被告：青岛同辉汽车技术有限公司，住所地：山东省青岛平度市经济开发区同辉一路3号。
法定代表人：赵淑琴，总经理。
原告湖北永力环卫装备有限公司（以下简称：“永力公司”）与被告青岛同辉汽车技术有限公司（以下简称：“同辉汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永力公司的法定代表人张一平及其委托代理人陈星明到庭参加诉讼。被告同辉汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永力公司诉称，2014年5月12日，原、被告双方签订《车辆改装协议》，被告同辉汽车公司在原告永力公司购买9辆QTH5070ZXX型车厢可卸式垃圾车，单价为117000元／辆，车辆总价款为1053000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告对车辆进行了验收后支付了购车款958230元，94770元的保证金约定的支付期限为两年，逾期后，原告多次索要无果，故请求人民法院依法判令被告支付此款及利息。
被告同辉汽车公司未进行答辩。
经审理查明，2014年5月12日，原告永力公司与被告同辉汽车公司分别作为合同的甲、乙方签订《湖北永力汽车销售有限公司车辆改装协议》一份，合同编号为20140512-01。合同内容为：“一、名称、规格、数量、金额、交货时间：产品名称为QTH5070ZXX性车厢可卸式垃圾车（整车）；规格为底盘型号为：HFC1073P83K1C3，发动机：HFC4DA1-2C；数量为九辆；单价为11.7万元；总金额105.3万元：整车合格证及发票由青岛同辉汽车技术有限公司提供。二、项目内容及质量技术要求：按照国家相关规定和定做方要求进行生产，产品按随车配送的《用户服务手册》实行‘三包’服务。保修期二年。三、交货地点、方式：送至湖北省仙桃市城管局。四、验收标准、方法及提出异议期限：甲方送至交货地点，乙方按照合同条款当场进行验收（异议当场提出）。五、结算方式及期限：甲方给乙方开具合同总额等值的增值税专用发票，乙方收到仙桃市城管局货款后三个工作日内支付甲方人民币玖拾伍万捌仟贰佰叁拾元（即：车辆全款1053000.00×95%-税负42120.22=958230.00元），余款作为质保金，二年后付清。（注：在甲方给乙方开具合同总额等值的增值税专用发票的基础上，甲方再支付42120元的税负，即4个点的税负）。六、售后服务方法：车辆改装部分由甲方三包二年。七、违约责任：按《合同法》的规定执行。八、协议争议解决方式：本合同发生争议，由双方友好协商，协商不成在在合同签订地人民法院起诉。九、其他约定事项：无……”。合同签订后，原告按照合同的要求将改装好的九辆可卸式垃圾车送至湖北省仙桃市城管局，2014年10月15日经湖北省仙桃市杜柳机动车安全技术检测站进行检测，九辆垃圾车均为合格，并于2014年11月19日在湖北省仙桃市公安局交警支队车管所领取了牌照，办理了机车行驶证。仙桃市环境卫生管理局于2014年11月11日出具了证明一份，其内容为：“青岛同辉汽车技术有限公司的可卸式垃圾车，经我单位对该公司的产品进行了一段时间的使用，我们与目前国内现有的车厢可卸式垃圾车产品进行对比，我们认为该公司产品具有质量过硬，操作简单合理，环保性能好等方面的特点，是目前技术、质量都非常成熟的产品。其先进的技术、优良的制作工艺、完善的质量管理体系和快捷周到的售后服务受到我单位相关部门的一致好评。该车辆经交警车管部门检测各项指标合格，可以上牌（黄牌）”。该垃圾车经检测合格后，被告同辉汽车分别于2014年11月及12月分两次通过银行转账等方式共计向原告付款958230元，余款94770元作为质保金未支付。约定的质保金支付期限到期后，原告找被告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告永力公司与被告同辉汽车公司于2014年5月12日所签订的编号为20140512-01的《湖北永力汽车销售有限公司车辆改装协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同，自双方签字之日起即成立并生效。原告永力公司已履行了车辆交付义务，经相关单位检测，原告所交付的车辆均为合格产品，且在双方约定的质保期限内，该车的使用单位仙桃市环境卫生管理局对该车的质量未提出异议。如今双方约定的质保期限已过，原告要求被告支付余款即质保金94770元，符合双方所签合同的约定，本院予以支持。被告同辉汽车公司未按照双方所签合同约定的期限支付货款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告支付因迟延履行货款而产生的资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛同辉汽车技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北永力环卫装备有限公司购车款94770元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自2016年8月15日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1085元，由被告青岛同辉汽车技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一六年十一月十日
书记员 赵艾丽
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第280号
罪犯尹志中，男，1985年2月14日出生，汉族，内蒙古自治区丰镇市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年5月28日作出了（2012）小店刑初字第335刑事判决，以被告人尹志中犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年9月27日起至2025年9月26日止），并处罚金人民币50000元。被告人尹志中不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年7月23日以（2012）并刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯尹志中自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯尹志中确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯尹志中在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯尹志中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节严重，且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹志中减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月27日起至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月十六日
书记员 常 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4452号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告吴新民，男。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告吴新民信用卡纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告吴新民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：吴新民在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款，至今共拖欠本金6898.6元，本息及滞纳金共计11715.65元。据此，请求人民法院依法判令吴新民偿还欠款本金6898.6元及相应利息、滞纳金（利息及滞纳金暂计算至2014年6月13日，此后按约计算至实际清偿之日止）。
被告吴新民未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年4月10日，吴新民作为用卡人向牡丹卡中心申办了卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和《领用合约》。《领用合约》规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
吴新民开卡后，用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。从2013年3月起截至2014年6月13日止，吴新民尚拖欠信用卡透支款本金6898.6元、利息1525.94元、滞纳金3291.11元，由此酿成纠纷。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：吴新民与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现吴新民拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担还款义务及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
吴新民应于本判决生效之日起三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金6898.6元、利息1525.94元、滞纳金3291.11元，共计11715.65元（暂计至2014年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费93元、公告费30元，合计123元，由吴新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2984号
原告许某甲，男，1977年8月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告杨某某，女，1984年3月15日出生，汉族，宝塔石化气能集团职工，住宁夏银川市西夏区。
原告许某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告许某甲，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年10月登记结婚。婚后，被告经常为琐事与原告争吵，并对原告和原告父母进行辱骂，后发展到身体冲突。双方无法共同生活，于是开始分居。分居后，原告曾努力弥补双方的关系，但被告却不断对原告提出无理的要求。被告数次辱骂原告，故意毁坏家庭物品，还以自杀、自残的方式威胁原告。被告的行为令原告及其父母身心俱疲，严重影响孩子的身心健康。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的人生观、价值观不同，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子许某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告杨某某辩称，原、被告目前的矛盾可以解决，双方夫妻感情并没有破裂，希望原告再给被告一次机会，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2011年1月22日举行结婚仪式后开始共同生活，2012年7月19日生育一子许某乙，2012年10月19日办理结婚登记，婚后感情尚好。双方现因生活琐事发生纠纷，不能正确处理，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，现虽为家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09044号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女。
被告董健丽，女，1962年8月22日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告董健丽（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人苏秀婕到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区梨园镇砖厂北里（自由筑）1-1-x号的业主，我单位负责供暖并收缴供暖费，自2010年以来我单位派人收缴2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3797.76元（其建筑面积为68.8平方米，每建筑平方米55.2元，层高超四米），但一直未果。故诉至法院：1、请求判决被告向原告支付其拖欠的供暖费3797.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区砖厂北里（自由筑）1-1-x号（建筑面积68.8平方米）的产权人，该房屋为商业用房。
2013年6月27日，原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同》（按面积计算版），合同约定由原告为被告所有的房屋提供供暖服务，采暖计费面积为68.8平方米，其中单层建筑高度超过4米的建筑面积为68.8平方米，收费标准为38元／建筑平方米／采暖季，单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为45.6元／建筑平方米／采暖季，采暖费合计3137.28元／采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。合同有效期一年，自2013年6月27日至2014年6月26日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。被告所有房屋的层高超过4米，收费标准45.6元为国家规定收费标准38元的1.2倍。合同签订后，被告依约为原告提供了供暖服务。2014年9月2日，北京市非居民供热（天然气）价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季，故被告所有房屋的收费标准调整为55.2元／建筑平方米／采暖季。
经核实，被告拖欠原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计3797.76元，至今尚未交纳。
本院于2015年6月20日依法向公告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》、［京发改（2014）1875号］及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告于2013年6月27日签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的协议为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告按照调整后的供暖费价格给付拖欠的供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董健丽给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费人民币三千七百九十七元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董健丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告董健丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；判决书公告费（以实际发生数额为准）由被告董健丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽丽
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田琳瑜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3284号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告高栓，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘佳佳
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第585号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年4月19日出生，汉族，文化程度初中，个体，户籍地：广东省清远市清城区。因犯赌博罪于2005年1月27日被广东省高级人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月2日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年11月21日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人梁某某犯赌博罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日晚上至次日凌晨，在清远市清城区松岗路古城停车场港龙湾水陆物流有限公司办公室内，被告人梁某某以“赌三公、大吃小”的形式聚众赌博，从中抽头渔利。2014年9月6日凌晨，公安机关将被告人梁某某及51名参赌人员当场抓获，并缴获赌资人民币959210元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，有物证：当场起获的赌具桌子1张、扑克牌1副以及赌资人民币959210元；书证：扣押清单、证据保全清单等；证人赖某某、禤某某、向某某、何某某、李某某、黄某某、李某某、罗某某等人的证言；被告人梁某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据：现场执法录音录像光盘2张、讯问同步录音录像光盘4张；户籍材料、抓获经过、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人梁某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人梁某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人梁某某归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人梁某某于社会上改造不致再危害社会，对被告人梁某某可以适用缓刑。根据被告人梁某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第432号
原告曾华茂，女，1977年11月14日生，汉族。
被告何卫红，女，1970年1月10日生，汉族。
原告曾华茂诉被告何卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华茂到庭参加诉讼，被告何卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华茂诉称：2014年2月5日，原告曾华茂向被告何卫红转账196800元。2014年3月1日，被告向原告出具借条一张，载明：向原告借款20万元，月息2分，按月支付利息4000元，2月利息3200元已提前支付，借款期限1年；如不足10个月，按月息1分5。借款后，利息付至2014年12月31日。2015年6月1日，被告向原告归还借款4万元。为此，原告诉至法院要求判令被告何卫红归还借款本金16万元，并按月利率2%支付从2015年1月1日起至还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告何卫红拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、转账凭证证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原、被之间借贷关系明确，被告应当按约定向原告清偿借款并支付利息。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款金额归还借款本金并支付利息。借款时扣除了3200元的利息，实际借款本金为196800元。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告何卫红于本判决生效之日起十五日内向原告曾华茂清偿借款本金15.68万元及利息（从2015年1月1日起按借款本金19.68万元、月利率2%计算至2015年5月31日，从2015年6月1日起按借款本金15.68万元、月利率2%计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，财产保全费1470元，合计3410元，由被告何卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一五年九月十日
书 记 员 明丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6246-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王世彬
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王世彬申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王世彬所有的车牌号为xxxx五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月三日
书记员 刘秀武
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第207号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张书艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2014年1月相识，于××××年××月××日在邯郸市丛台区婚姻登记处登记结婚，由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后由于没有住房，没有和被告组成家庭生活，一直分居没有夫妻生活，加之双方性格不合，夫妻关系名存实亡。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，由于原告与被告没有组成家庭和共同生活，所以没有共同财产进行分割。要求法院判决：1.原告与被告离婚；2.案件受理费由原告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交证据如下：原、被告双方的短信记录，证明原、被告认识时间较短，根本没有夫妻感情，原告是为帮被告把户口从新疆迁到河北，双方才办理的假结婚。
被告赵某未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方虽产生矛盾，但原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的相关证据，不符合离婚的法定条件，故对原告王某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张书艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吕银娇
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初314号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郑陈峰，男，1993年8月16日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，居住地福鼎市。因涉嫌本案寻衅滋事犯罪于2016年4月10日向福鼎市公安局投案，次日被先行行政拘留十日，同年4月21日转为刑事拘留，同年5月23日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
辩护人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人郑陈峰犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人郑陈峰及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日凌晨2时许，被告人郑陈峰与钟柔科、“大头”（均另案处理）及蔡美清等5人至本市桐山街道太姥商住楼“金音会”KTV欲开包厢消费，因KTV打烊消费未果，蔡美清便与前台服务员陈某发生口角，被害人唐某、罗某等人消费后路过前台，唐某见状便进行劝解。蔡美清等人遂与被害人唐某等人发生争吵，唐某被劝开后与朋友一同离开至“金音会”KTV门口。被告人郑陈峰、钟柔科、“大头”等4人继而赶到门口，与被害人唐某等人发生争执，唐某被劝离后持摩托车U型锁返回门口后被多次推搡，引发双方互殴。期间，被告人郑陈峰持拖把参与打斗，钟柔科使用圆凳砸击被害人唐某头部，“大头”持碑酒瓶砸中被害人罗某头部，停放在现场附近的闽Ｊ×××××轿车、闽Ｊ×××××轿车不同程度受损。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人唐某、罗某伤情均属轻微伤。经福鼎市价格认证中心鉴定，车辆损坏部分价值人民币4100元。
2016年4月10日，被告人郑陈峰主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人郑陈峰及钟柔科、苏忠善分别赔偿闽Ｊ×××××轿车所有人张某、闽Ｊ×××××轿车所有人林某2人民币4000元、6000元，并取得谅解。被害人唐某、罗某分别获得医疗费赔偿款人民币800元、1200元，对被告人郑陈峰的行为予以谅解。
上述事实，被告人郑陈峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人唐某、罗某陈述，证人陈某、江某、林某1、温某、庄某、王某、朱某、石某、张某、林某2证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，检查笔录及车辆受损情况照片，监控视频，福鼎市医院门诊费用清单，福鼎市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，领条，谅解书，到案经过，破案经过，户籍证明及被告人郑陈峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑陈峰无视国家法纪，借故生非，结伙在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑陈峰能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；在共同犯罪中罪责相对较轻，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑陈峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郭益芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3544号
罪犯韩红卫，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2007年8月28日作出（2007）延刑初字第155号刑事判决，认定被告人韩红卫犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2006年12月2日起至2019年12月1日）。罪犯韩红卫于2007年9月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。韩红卫在执行期间，2010年5月26日减刑一年十一个月；2012年9月12日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩红卫减去有期徒刑八个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，�犯韩红卫自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年11月29日凌晨，被告人韩红卫在延津县万安旅社将郑某强奸。2004年11月6日至2005年5月，被告人韩红卫伙同他人在延津县等地盗窃钱物共8起；总价值人民币31543元。
经审理查明，罪犯韩红卫自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年7月、2014年12月、2015年4月累计获得表扬奖励6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩红卫在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩红卫准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年12月2日起至2015年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执613号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行汉族鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号游任翔。
被执行人，王从海，男，34，1981年10月17日，证件号码362330198110177152汉族鄱阳县双港镇一甲村*号。
本院于2016年7月25日立案执行中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请王从海一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王从海应支付申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行案款35404.0元，承担执行费431.06元。本院已执行0.0元,尚有35404.0元未执行,现因被执行人王从海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执613号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹合印
审判员 洪文峰
审判员 章黎选
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 亮
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第92号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人陈某西。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某西犯合同诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉，被告人陈某西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日，黄某彬电话联系被告人陈某西为自己运输废旧钢铁，陈某西同意并产生非法占有的犯意，后陈某西在驾驶牌照为渝BH6***的四桥大货车至威信县双河乡长塘湾煤矿路途中，将该车牌照换为渝BE8***，到达长塘湾煤矿后陈某西与周某芳达成口头运输协议：由陈某西为周某芳、黄某彬等人将废旧钢铁从长塘湾煤矿运输至四川省眉山市辉腾金属制品有限公司交给收货人陈某华，陈某华收到货后电话联系周某芳确认，并由陈某华按每吨130元运费支付陈某西。次日，周某芳、黄某彬在长塘湾煤矿将25.8吨废旧钢铁装载于陈某西车上，当日下午6时许由陈某西运走。同月13日，陈某西将1.43吨废旧钢铁销售给叙永县再生资源回收站12店的魏某，获现金人民币2,000元。同月14日，陈某西将剩余的废旧钢铁销售给叙永县昌达废旧物资回收经营部的陈淑梅，获现金人民币36,800元。陈某西将销售废旧钢铁所获的人民币38,800元占为己有，并中断与周某芳、黄某彬等人的联系。经威信县价格认证中心鉴定，陈某西销售的25.8吨废旧钢铁价值人民币59,856元。案发后，被告人陈某西已对被害人进行全部赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈某西在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某芳、黄某彬的陈述，证人陈某华、将某某、熊某江、杨某、罗某远、魏某、陈某梅、陈某松的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，行驶证及驾驶证，车辆照片，威价鉴【2015】10号价格鉴定结论书，收条、领条及谅解书，被告人陈某西的身份证复印件等证据证实，足以认定。但公诉机关所举证据中关于陈某西销售的废旧钢铁吨数不一致，本院采信被告人及被害人均认可的废旧钢铁数额为25.8吨。
本院认为，被告人陈某西以非法占有为目的，利用签订运输合同的方式收受对方当事人给付的货物后逃匿，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某西犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某西到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已对被害人进行全部赔偿并取得谅解，可酌予从轻判处。根据被告人的退赔情况，认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某西犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币30,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张长云
审 判 员 张晓琴
人民陪审员 肖忠华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 崔凌岳
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书（2015）威刑初字第92号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人兰某，2015年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于威远县看守所。威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）61号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月12日15时许，吸毒人员刘某某与被告人兰某电话联系要买毒品后，被告人兰某就带上1小包毒品到威远县严陵镇外西街广场小区岔路口，将1小包毒品卖给吸毒人员刘某某，收取毒资300元。二人交易完毕刚离开时，被公安民警抓获，当场从刘某某身上查获疑似毒品1小包（经称量重0.69克），从兰某身上查获毒资300元。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有证人刘某某、李某的证言；现场辨认笔录及照片；称量记录；提取笔录及扣押清单；指认贩卖毒品、毒资笔录及照片；通话清单；兰某尿液检测笔录及照片；内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（理化）字（2015）135号《鉴定文书》；被告人兰某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人兰某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：一、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、扣押在案的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张正义二〇一五年六月一日书记员  夏 凤相关法律条文。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00770号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：徐健，男，1985年3月11日出生。
被告：徐佩强，男，1961年7月6日出生。
被告：吴萍，女，1963年8月12日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告徐健、徐佩强、吴萍借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求对被告徐健、徐佩强、吴萍所有的价值78万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告徐健、徐佩强、吴萍所有的价值78万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年四月二十日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1788号
上诉人（一审原告）张会娜，女，1960年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区民政局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人张莉，局长。
上诉人张会娜因诉北京市丰台区民政局（以下简称丰台民政局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月29日所作（2016）京0106行初295号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
张会娜向一审法院起诉称，其因合法权益受丰台民政局侵害，导致没钱在京食宿，于2015年8月13日14时在北京市丰台区司法局楼内报警要求法律救助，北京市公安局丰台分局西局派出所出警，将其送至北京市丰台区救助管理站（以下简称丰台救助站），但该站拒绝救助。其爬进警车底部躺了两个多小时，并报警及拨打“12345”，终于获得了救助。2015年9月10日，丰台救助站在其不同意放弃救助并有理由不离站的情况下，出具了无效的《终止救助通知书》，对其违法作出终止救助决定，并采取强制措施，把其强行拖出大门。该《终止救助通知书》缺乏基本信息，违反法定程序，是丰台救助站故意不依法履行救助的法定职责，侵犯其合法权益。其对《终止救助通知书》不服，按照丰台民政局的要求向丰台民政局法制科书面提出了申诉。但丰台民政局在法定期限内未给其任何书面通知。其向一审法院提起行政诉讼，一并提出赔偿请求，请求法院判令丰台民政局在一定期限内作出申诉决定，确认丰台救助站对其作出的《终止救助通知书》无效，被裁定驳回起诉。在丰台民政局社会救助管理部门拒绝履行法定救助职责的情况下，其于2016年5月13日以EMS快递的方式将申请书副本1份作为对申诉书的补充补正寄给丰台民政局法制科，丰台民政局于2016年5月14日签收后不予答复。负有法定救助职责的丰台民政局，在其提出申请后，拒绝履行法定职责，违反法律规定。请求法院判令丰台民政局在一定期限内依法履行其请求的法律救助法定职责。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，张会娜不服丰台救助站2015年9月10日对其作出的《终止救助通知书》，向丰台民政局提出申诉。2015年12月1日，张会娜认为丰台民政局拒绝履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。2015年12月25日，一审法院作出（2015）丰行初字第470号《行政裁定书》，认为丰台民政局不具有张会娜所申请的作出书面申诉决定的职责，张会娜的起诉不属于行政诉讼调整范围，裁定驳回张会娜的起诉。张会娜不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行终324号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。现张会娜再次就同一行为向丰台民政局提出申诉，进而以基本相同的事实和理由提起本行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张会娜的起诉。
张会娜不服一审裁定，上诉认为，其两次诉丰台民政局不履行法律救助法定职责一案，被一审法院两次裁定驳回了我的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，上诉人有正当理由提出新的诉讼请求，原裁定认定事实错误，二审法院应对该案依法改判。丰台民政局违法行使职权，侵犯其合法权益的违法违纪行为事实真相。请求法院：1、撤销一审裁定，依法对该案继续审理；2、撤销丰台民政局社会救助管理部门在2015年9月10日指令丰台救助站给张会娜出具非法证据《终止救助通知书》对张会娜违法作出终止救助决定并对其违法行政强制执行严重侵犯其合法权益的具体行政行为；3、撤销丰台救助站在2015年9月10日给张会娜违法作出的《终止救助通知书》；4、诉讼费由丰台民政局承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，张会娜不服丰台救助站2015年9月10日对其作出的《终止救助通知书》，向丰台民政局提出申诉。2015年12月1日，张会娜认为丰台民政局拒绝履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。2015年12月25日，一审法院作出（2015）丰行初字第470号《行政裁定书》，认为丰台民政局不具有张会娜所申请的作出书面申诉决定的职责，张会娜的起诉不属于行政诉讼调整范围，裁定驳回张会娜的起诉。张会娜不服，提起上诉。本院作出（2016）京02行终324号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。现张会娜再次就同一行为向丰台民政局提出申诉，进而以基本相同的事实和理由提起本行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应当裁定予以驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张会娜的起诉是正确的，本院予以维持。张会娜的上诉请求的第2项，因并未在本案一审诉讼中提出，不属本案审查范围，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭子枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第282号
申请执行人：陈惠惠。
被执行人：段成林。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民小额字第17号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人段成林发出执行通知书，责令被执行人履行3000元的给付义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。、
执行员 阿不都热西提
二〇一五年十一月三日
书记员 叶 力 江
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00396号
原告陈海涛。
原告陈梅。
二原告共同委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告吕学平。
被告吕明德。
被告孙逸裴。
原告陈海涛、陈梅与被告吕学平、吕明德、孙逸裴房屋买卖合同结算纠纷一案。本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托代理人张学山，被告吕明德、孙逸裴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛、陈梅诉称，2013年12月17日，二原告经被告孙逸裴中介把位于襄阳市襄州区财苑路4号东方龙城2栋1单元501室以548000元的价格出售给被告吕学平、吕明德，被告吕明德代被告吕学平在合同书上面签字，合同签订后，二原告按约定履行了交房及过户义务。被告吕学平依约支付了首付款238000元，尾款300000元未按约定支付。经多次索要，支付部分款后，于2014年3月10日给二原告出具欠条一份“欠到陈海涛现金224200元购房尾款，在2014年8月1日还清”，被告孙逸裴担保。期限届满后，至今未归还。同时，双方合同第六条第5项约定“该合同违约责任金为双倍首付款”，第6项“中介承诺2014年2月1日前将银行款放到甲方上，否则中介垫付尾款（叁拾万元整）。但三被告均未按上述约定履行义务。故请求：1、被告吕学平、吕明德及时支付购房款224200元，并自2014年8月2日起按银行同期贷款利率支付利息，被告孙逸裴承担连带责任；2、三被告支付违约金90000元；3、诉讼费用由三被告承担。
被告吕明德辩称，欠购房款190000元属实，同意支付该款项。但对滞纳金和违约金，因本人未违约，不同意支付该款。
被告孙逸裴辩称，在合同的履行过程中，我履行了全部义务，不存在违约，故我不应承担连带责任。
被告吕学平未提出答辩意见。
原告陈海涛、陈梅为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年12月17日，原告陈海涛、陈梅作为甲方与被告吕学平、吕明德作为乙方签订的《房屋买卖合同》一份；
证据二、被告吕学平、吕明德给原告陈海涛、陈梅出具的金额为224200元，并由被告孙逸裴担保的欠据一份。
经庭审质证，被告吕明德、孙逸裴对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
被告孙逸裴为证明陈述的事实及支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
讼争房屋过户到被告吕学平名下的房屋所有权证、土地使用权证各一份及二手房交易发票一份。
经庭审质证，原告陈海涛、陈梅，被告吕明德对真实性均不持异议，本院予以确认。
被告吕学平、吕明德未向法庭举证。
本院根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，认定如下案件事实：
2013年12月17日，原告陈海涛、陈梅经被告孙逸裴作为中介介绍将讼争房屋卖给被告吕学平、吕明德。同日，原告陈海涛、陈梅作为甲方与被告吕学平、吕明德作为乙方签订《房屋买卖合同》约定：房屋基本情况为，买受人所购的房屋为现房，位于襄樊市襄阳区财苑路4号东方龙城路2栋1单元5层501室，该房屋用途为住宅属框架结构，建筑产权面积为115.06平方米（房产证号S000267**号，土地证号BB2012410H5095-2-2-215**）；该房屋总价为伍拾肆万捌仟元整；本合同签订之日二被告支付原告定金壹万元，双方约定在2013年12月24日前被告支付首付款贰拾叁万捌仟元整，尾款叁拾万元整由银行按揭支付，定金自动转为首付款，办证过户费用由被告承担（过户费及中介费肆万柒仟元整由中介包干），原告为房款尽落（纯得），房款加费用共计伍拾玖万伍仟元整；原告和被告约定在2013年12月30日前带齐过户资料在行政服务中心办理产权过户签字，原告保证销售的房屋产权清晰，无任何纠纷，因原告原因造成该房屋不能办理房产变更登记的由原告承担全部责任；原告须保证该房无抵押、无纠纷、无债务并无条件配合被告过户到被告名下，在交付该房当日原告须结清该房所欠物业、水电、天然气及其他所欠费用，该房屋内现有设施全部留给被告，在合同签订当日起原告不得恶意改变、损坏屋内现有设施，该合同违约责任金为双倍首付款，中介承诺2014年2月1日前将银行款放到原告账上，否则中介垫付（尾款叁拾万元整）。此合同由被告吕明德代被告吕学平签订，双方属自愿，违约责任由吕明德承担。被告孙逸裴在该合同上签名认可。合同签订后，被告吕学平、吕明德先后支付了原告358000元购房款，尚欠190000元未付。经原告催要后，被告吕学平、吕明德于2014年3月10日对尚欠的房款及相应逾期付款利息进行结算后，给原告陈海涛出具“欠到陈海涛现金贰拾贰万肆仟贰佰元整（小写224200元）购房屋款，在2014年8月1号还清。注：其中叁万肆仟贰佰元（34200元）为滞纳金”欠据一份，被告孙逸裴在该欠据上签名担保。后经原告催要无果，为此，引起诉讼。
另查明，2014年2月22日、27日，原告协助被告已将讼争房屋的产权证及土地使用证，过户到被告吕学平名下。因被告未向原告付清尚欠的款项，担保人孙逸裴未将已办理的权利证书交予被告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致的情况下签订的《房屋买卖合同》除约定的“该合同违约责任金为双方首付款”过高外，其他内容不违反法律规定，该合同属有效合同，应受法律保护。原、被告双方因买卖房屋所形成的债权债务关系亦属有效的民事法律关系。被告吕学平、吕明德对未按期支付的购房款，经双方对逾期部分被告应承担的责任进行结算后，被告给原告出具的欠条是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的规定，据此，原告要求被告承担责任的理由，本院予以支持；原告要求被告孙逸裴承担连带责任的理由，与被告孙逸裴签字担保的事实相符，本院予以采信；原告还要求被告吕学平、吕明德支付违约金90000元，因被告在给原告出具欠据时，对二被告违约的事项已进行了处理，原告该主张属重复计算，本院不予支持。被告吕明德、孙逸裴辩称其未违约，已结算应担的违约金不应支持的理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕学平、吕明德于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠购房款190000元及违约金34200元，合计224200元；
二、被告孙逸裴对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告吕学平、吕明德、孙逸裴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖家志
二〇一四年十月八日
书记员 陈洪波
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审94号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人耿陈伟。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年7月18日向本院申请强制执行其作出的410727-1006485780号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人耿陈伟已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的410727-1006485780号行政处罚决定的审查。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
二〇一七年八月一日
书记员 陈 伟
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审94号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人耿陈伟。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年7月18日向本院申请强制执行其作出的410727-1006485780号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人耿陈伟已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的410727-1006485780号行政处罚决定的审查。审判长 徐 伟审判员 孙玉霞审判员 鲍丽霞二〇一七年八月一日书记员 陈 伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1470号
原告张玉明，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
被告张国庆，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
本院在审理原告张玉明与被告张国庆餐饮服务合同纠纷一案中，原告张玉明于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张玉明负担。
审判员 陈福生
二〇一七年五月十九日
书记员 马瑛荣
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=581d2b34-9a81-4e19-86ce-0f7b7e5ed778&imgId=NTgxZDJiMzQtOWE4MS00ZTE5LTg2Y2UtMGY3YjdlNWVkNzc4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1031号
申请执行人王金宝，男，地址扎赉特旗。
被执行人吴福顺，男，地址扎赉特旗。
被执行人王德宝，男，地址扎赉特旗。
本院在执行王金宝诉吴福顺王德宝、买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年6月27日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223民初1131号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年六月二十七日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1031号申请执行人王金宝，男，地址扎赉特旗。被执行人吴福顺，男，地址扎赉特旗。被执行人王德宝，男，地址扎赉特旗。本院在执行王金宝诉吴福顺王德宝、买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年6月27日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223民初1131号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年六月二十七日书记员  李海鹰
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00229号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人肖勇，男，1991年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省勉县人。2007年12月10日因犯抢劫罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期自2007年12月10日起至2011年5月9日止）；2010年9月10日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑三年，与原抢劫罪有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年，2013年10月4日减刑释放。2015年2月18日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2015年6月14日因涉嫌抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年7月17日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
被告人张斌，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市汉台区人。2015年6月13日因涉嫌抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年7月17日，经汉中市汉台区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人肖勇、张斌犯抢劫罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人肖勇、张斌同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人肖勇、张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日，谢某某（外逃）与被害人张某某、简某某、谢某甲、徐某某合伙在游戏厅使用“技术”赢钱后，因自己分钱较少便纠集被告人肖勇、张斌、曹某某（身份不明）及另外二名男子（身份不明）欲对张某某等四人实施敲诈。当日16时许，谢某某带领上述五人在汉台区兴汉路“长征商务酒店”门口将张某某等人所乘川SAV6**大众POLO汽车围住，谢某某持刀挟持驾驶室内的谢某甲让其下车，肖勇见坐在副驾驶的张某某打电话报警便持随身所带的匕首在张某某右髋部刺了一刀。后谢某某及其叫来的两名男子将谢某甲、徐某某从车上扯下，搭乘出租车将二人带离现场并告知肖勇、张斌及曹某某三人往三号桥走。肖勇三人便在被害人的车上控制住张某某及简某某，由张斌驾车前往三号桥与谢某某等人汇合，车行驶至三号桥桥头转盘处时，张某某从副驾驶位置跳车逃跑，三人因担心张某某报警，便驾车向南郑县圣水方向行驶，期间肖勇换坐到副驾驶位置翻找车内财物，其在该车档位附近一黑色男士钱包内拿走约4000元现金，在车副驾驶位置拿走一部白色苹果4S手机。该车行至西汉高速路“汉中站”缴费站北侧一处加油站附近时，简某某以上厕所为由趁肖勇等人不注意时逃跑。肖勇、张斌及曹某某便将车开回汉中，停放在汉中市铁路医院停车场并将车钥匙留在车内，肖勇将所抢财物分给张斌、曹某某各1000元，剩余约2000元及白色苹果4S手机自己留用，后又将该手机卖给他人。经汉台区价格认证中心鉴定：被抢苹果4S手机鉴定价格为800元。
公诉机关认为，被告人肖勇、张斌以非法占有为目的，持刀采取暴力的方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人肖勇对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，希望对其从轻处罚。
庭审中，被告人张斌对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，希望对其从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、提取白色苹果4S手机一部笔录及发还邮寄单；2、抓获经过；3、户籍证明；4、汉中市汉台区人民法院（2010）汉刑初字第45号刑事判决书、陕西省汉江监狱（2013）汉江监字第569号释放证明；5、强制隔离戒毒决定书；6、证人徐某某证言；7、证人杨某某证言；8、证人谢某乙证言；9证人黄涛某某证言；10、证人闫某某证言；11、证人李某某证言；12、被害人张某某陈述；13、被害人简某某陈述；14、被害人谢某甲陈述；15、被害人张某某损伤分析、门诊病历及受伤情况的照片；16、汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2015）100号价格鉴定结论书；17、辨认笔录；18、被告人肖勇供述；19、被告人张斌供述。
本院认为，被告人肖勇、张斌以非法占有为目的，持刀采取暴力的方式劫取被害人财物价值4800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人肖勇、张斌犯抢劫罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人肖勇在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人肖勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人肖勇持刀戳伤被害人张某某致其轻微伤，可以酌情从重处罚；被告人肖勇具有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。被告人张斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张斌系初犯，可酌定从轻处罚；被告人张斌在犯罪过程中驾驶车辆，罪责较轻，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（限罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2020年6月13日止。）
二、被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元（限罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2019年3月12日止。）
三、被告人肖勇、张斌向被害人谢某甲退赔现金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 周丽君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨千慧