贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初4764号原告：贵州鑫石立建筑工程检测有限公司，住所地，贵州省六盘水市水城县双水新区保健路7#综合楼64号，统一社会信用代码915202005806925592。法定代表人朱文立，贵州鑫石立建筑工程检测有限公司经理。委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。委托诉讼代理人：彭华夏，贵州济元律师事务所律师，执业证号15201101311860683。被告:四川龙达建设（集团）有限公司，住所地，四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码9151000075597636XU。法定代表人:杨文兴，四川龙达建设（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人:陈开云，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201110697499。被告:四川龙达建设（集团）有限公司六盘水分公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区盘州路125号，统一社会信用代码91520223069937694Y。法定代表人：邓勤山，四川龙达建设（集团）有限公司六盘水分公司经理。委托诉讼代理人:陈开云，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201110697499。原告贵州鑫石立建筑工程检测有限公司与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称“龙达公司”）、四川龙达建设（集团）有限公司六盘水分公司（以下简称“龙达公司六盘水分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情较为复杂，本案变更适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员袁友能、刘正会组成合议庭公开开庭进行审理，原告贵州鑫石立建筑工程检测有限公司的委托诉讼代理人朱伟军、彭华夏，被告龙达公司及龙达公司六盘水分公司的委托诉讼代理人陈开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州鑫石立建筑工程检测有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告检测费502050元，支付原告2016年9月17日之前的逾期付款利息20914.60元，并以未支付的检测费为基数，按照月利率0.425%向原告支付自2016年9月18日起至全部费用付清时止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年11月12日至2015年11月6日期间，原告为龙达公司六盘水分公司投资建设的红果银杏村生态移民搬迁工程、安置房、旅游接待中心、景区景观等工程进行现场密实度、常规项目等进行检测，原告与龙达公司六盘水分公司每次均对检查项目及价格进行了约定。2014年6月28日，龙达公司六盘水分公司的法定代表人邓勤山对原告检测的工程及价款进行了确认，并在原告制作的费用明细中签字确认。2015年11月6日，经原告与龙达公司六盘水分公司的工作人员进行结算，龙达公司六盘水分公司确认尚欠原告检测费652050元，并承诺了付款时间。后龙达公司六盘水分公司于2015年11月7日向原告付款50000元，于2016年6月17日向原告付款50000元，于2016年12月2日向原告付款50000元。截至庭审时，龙达公司六盘水分公司尚欠原告检测费502050元。龙达公司六盘水分公司未依约付款，应向原告支付逾期付款利息，按照中国人民银行2015年5月11日公布的同期银行贷款基准月利率0.425%向原告支付利息至全部费用付清时止。被告龙达公司六盘水分公司系龙达公司设立的分公司，二被告应连带支付原告检测费。龙达公司、龙达公司六盘水分公司辩称，原告与龙达公司六盘水分公司不存在合同关系，原告要求被告支付检测费并不真实，龙达公司六盘水分公司员工谢宏向原告出具欠条，确认欠款的行为系谢宏的个人行为，与龙达公司六盘水分公司无关，原告与龙达公司六盘水分公司并未进行结算，所以龙达公司及龙达公司六盘水分公司不应向原告支付检测费。二被告请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：龙达公司六盘水分公司系龙达公司的分公司。龙达公司六盘水分公司承建了红果银杏村移民生态安置房、红果银杏村旅游接待中心、红果银杏村移民生态安置房、旅游接待中心、盘县2013年扶贫生态移民工程刘官安置点等工程。原告对龙达公司六盘水分公司建设的工程进行了地基密实度、板厚度、地勘、回弹动测抽芯等项目进行检测，后原告与龙达公司六盘水分公司的法定代表人邓勤山对检测费用进行核算，邓勤山在检测费用明细中注明“力争七月三十日前付至50%60%，八月前付清，部分合同价款有待双方认可。”。2015年11月6日，龙达公司六盘水分公司员工以龙达公司六盘水分公司的名义向原告出具一份欠条，约定尚欠原告检测费652050元，并承诺于2016年1月30日前支付检测费100000元，于2016年3月30日前支付剩余检测费的70%，于2016年7月30日付清全部欠款。后被告龙达公司六盘水分公司分三次向原告支付了检测费共计100000元。后因二被告未向原告支付检测费，原告遂向本院提起诉讼，龙达公司六盘水分公司应诉后，于2016年12月2日向原告支付了检测费50000元。另查明，2015年10月24日至2016年7月30日，中国人民银行发布的一年期银行贷款年基准利率为4.35%。对于双方有争议的事实本院认定如下：对于龙达公司六盘水分公司出具欠条后支付100000元检测费的时间的认定。原被告对出具欠条后付款时间陈述不一致，且原被告均未提交证据加以证明，但二被告自认于2015年11月21日向原告支付50000元，于2016年6月29日前支付原告50000元，二被告自认的付款时间均晚于原告陈述的付款时间，因二被告自认的付款时间属于自认于己不利的事实，故应按照二被告陈述的付款时间确认出具欠条后支付款项的时间。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与被告龙达公司六盘水分公司之间是否存在承揽合同关系；2.二被告是否应当向原告支付检测费及利息，如需支付，应当支付多少。关于原告与龙达公司六盘水分公司之间是否存在承揽合同关系的问题。虽无原告与龙达公司六盘水分公司签订的合同，但原告检测的工程均由龙达公司六盘水分公司予以确认，且在检测工作完毕后，由龙达公司六盘水分公司与原告协商检测费用支付的金额及付款时间，因原被告协商检测事宜，可以认定原告与龙达公司六盘水分公司之间存在承揽合同关系。原告与龙达公司六盘水分公司之间的检测合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。关于龙达公司六盘水分公司是否应当支付原告检测费的问题。因龙达公司六盘水分公司的法定代表人对原告检测的工程进行确认，后由龙达公司六盘水分公司的员工对欠付的检测费进行确认，并对付款的时间进行了承诺，证明原告与龙达公司六盘水分公司已对检测费用进行了充分的协商。现付款期限已经届满，故龙达公司六盘水分公司应向原告支付检测费。龙达公司六盘水分公司出具欠条确认尚欠原告检测费652050元，后龙达公司六盘水分公司向原告支付了检测费150000元，故龙达公司六盘水分公司还应支付原告检测费502050元。关于利息，原告与龙达公司六盘水分公司就付款时间进行了明确约定，龙达公司六盘水分公司逾期付款，已构成违约，其应赔偿逾期付款给原告造成损失，本院认为，龙达公司六盘水分公司应按照中国人民银行同期贷款年基准利率标准向原告计付逾期付款利息。根据龙达公司六盘水分公司承诺的付款时间、付款金额，以及龙达公司实际付款的时间及金额，龙达公司六盘水分公司应自2016年1月31日起向原告支付逾期付款利息，截至2016年9月17日，龙达公司六盘水分公司应支付原告逾期付款利息10511元（2016年1月31日起至2016年3月30日止的逾期付款利息为50000元×4.35%÷12个月×2个月≈363元，自2016年3月30日起至2016年6月29日止的逾期付款利息为436435元×4.35%÷12个月×3个月≈4746元，自2016年6月30日起至2016年7月30日止的逾期付款利息为386435元×4.35%÷12个月×1个月=1400元，2016年7月31日起至2016年9月17日止的逾期付款利息为552050元×4.35%÷12个月×2个月≈4002元，合计10511元）。至于龙达公司六盘水分公司辩解其员工出具欠条为个人行为，与龙达公司六盘水分公司无关。因龙达公司六盘水分公司法定代表人代表公司与原告对检测项目、检测费用进行了核对，双方仅对部分检测费用存在争议，而之后龙达公司六盘水分公司员工以公司名义出具欠条，并加盖龙达公司六盘水分公司的印章，与之前的项目明细相对应，可以认定其出具欠条的行为系职务行为，原告有理由相信该员工是代表龙达公司六盘水分公司向原告出具欠条。故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。龙达公司六盘水分公司系龙达公司设立的分公司，并不具备法人的主体资格，不能对外独立承担民事责任，故龙达公司六盘水分公司的责任应由龙达公司承担，应由龙达公司向原告支付检测费502050元，支付2016年1月31日起至2016年9月17日期间的利息10511元，并以龙达公司六盘水分公司未支付的检测费为基数，按照年利率4.35%向原告支付自2016年9月18日起至全部检测费付清时止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州鑫石立建筑工程检测有限公司支付被告四川龙达建设（集团）有限公司六盘水分公司欠付的检测费502050元；二、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州鑫石立建筑工程检测有限公司支付被告四川龙达建设（集团）有限公司六盘水分公司自2016年1月31日起至2016年9月17日止的逾期付款利息10511元，并以被告四川龙达建设（集团）有限公司六盘水分公司未支付的检测费为基数，按照年利率4.35%向原告贵州鑫石立建筑工程检测有限公司支付自2016年9月18日起至全部检测费付清时止的逾期付款利息；三、驳回原告贵州鑫石立建筑工程检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，由原告贵州鑫石立建筑工程检测有限公司负担1005元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担8525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  袁友能人民陪审员  刘正会二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张忠能