北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（知）终字第07247号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰益桥南甲2号百名祥国际文化传播中心商务酒店B8324。
法定代表人张述新，总经理。
委托代理人王栋，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）包含，女，汉族。
委托代理人张卫星，广东圳泰律师事务所律师。
上诉人北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司（以下简称贝奇贝佳公司）因与被上诉人包含特许经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19640号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人贝奇贝佳公司的委托代理人王栋，被上诉人包含的委托代理人张卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人包含在原审诉称：2013年5月26日，包含与贝奇贝佳公司签订了一份《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》，约定包含加盟贝奇贝佳公司并就贝奇贝佳公司的贝奇贝佳婴幼用品进行区域合作，贝奇贝佳公司将其贝奇贝佳合作店商号、商标、产品及相关的经营模式以合同的形式授予包含使用，首期进货全款为10万元，合同附加条款约定包含在合同期内如某种原因无法经营，贝奇贝佳公司承诺按照产品进价的九折全部回收。
包含支付首期货款后，贝奇贝佳公司向其发货，但所发货物均为贝奇贝佳公司随机发货，数量、货品种类等均非包含所需要，全部货品均非贝奇贝佳公司自行设计、开发的产品，部分生产厂家不明、货品质量低下，有些货品收货之时即已损坏，部分市场有售的货品，其供货价格竟然比市场价格还高，其供货清单竟然还虚列总价等等。包含立即就以上问题，多次与贝奇贝佳公司联系解决办法，但贝奇贝佳公司不予以解决并拒绝调换货，同时，声称回购货品则要收取首期款40%的费用后才可考虑，包含不得已委托律师向贝奇贝佳公司两次致函，但贝奇贝佳公司已转移经营地址，拒不向我披露新的经营地址。贝奇贝佳公司的以上行为系明显违约行为。贝奇贝佳公司无特许经营资质，未向商务部门进行备案，没有向包含进行完备的信息披露，采取隐瞒或提供虚假信息的手段骗取包含的货款。故诉至法院，请求判令：解除包含与贝奇贝佳公司于2013年5月16日签订的《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》；2、贝奇贝佳公司返还货款100000元，并以100000元为基数，自2013年9月1日起，至货款返还之日止，以同期贷款利率的4倍，向包含支付逾期返还货款导致包含的利息损失；3、贝奇贝佳公司给付违约金35000元；4、贝奇贝佳公司向包含支付仓储费用（自2013年9月1日起，至取回货品之日止，每月3000元）；5、本案诉讼费用由贝奇贝佳公司承担。
上诉人贝奇贝佳公司在原审辩称：1、本案合作协议书属于合作协议，不是特许经营合同。2、合同解除不符合合同法规定的解除条件，也不符合双方约定的解除条件。3、包含并未对合同下一步的经营实际履行，故包含不存在损失。4、包含要求的违约金的计算标准过高，包含主张的利息和租金，没有法律依据。综上，贝奇贝佳公司不同意包含的诉讼请求
上诉人贝奇贝佳公司在原审反诉称：如《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》被判令解除，贝奇贝佳公司要求包含返还所供货物，货物金额总计为105541.66元。故诉至法院，请求依法判令：1、包含返还贝奇贝佳公司所供货物（货物金额总计为105541.66元）；2、包含承担本案诉讼费用。
被上诉人包含针对上诉人贝奇贝佳公司的反诉在原审答辩称：包含认为贝奇贝佳公司提出反诉已经超出了提出反诉的期限。如果判决合同解除，包含同意在收到贝奇贝佳公司返还的货款及场所租金之后，返还所收到的货物，由贝奇贝佳公司自行承担运费。
原审法院查明：2013年5月16日，贝奇贝佳公司（甲方）与包含（乙方）签订《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》，合同有效期为1年，自2013年5月16日起至2014年5月15日止。双方在协议中约定：宣传推广用品：由甲方统一设计，包括旗帜、招贴、吉祥物、广告宣传等用品；产品：包括甲方自行设计、开发的产品及甲方取得营销权的其他产品；甲方将其贝奇贝佳合作店商号、商标、产品及相关的经营模式以合同的形式授予乙方使用，乙方须按本合同的规定，在甲方统一的经营模式和规范下经营门店；甲方负责贝奇贝佳婴幼用品专营店产品组织、开发和生产，甲方依约向乙方提供产品；甲方负责制定和修改贝奇贝佳专营店营销策划方案；乙方从甲方采购的产品如果出现任何质量问题，所有的责任由甲方承担；甲方提供的产品绝对保证乙方销售的价格优势，如果当地有比甲方供货价格更低的产品，乙方提供资料经过甲方调查核准属实之后，甲方返还乙方双倍差价以保证乙方门店经营优势；乙方产品在不影响第二次销售没有损坏的情况下3个月内100%调换货；首批进货全款壹拾万元整，全款到位之后甲方须7个工作日内发货。合同期内甲方补货以进货返点方式奖励乙方，每累计进货伍万元返还乙方贰仟元；甲方对各地贝奇贝佳婴幼用品专营店的商号、商标、VIS系统等所有无形资产拥有所有权，乙方无权作任何处置和更改；甲乙双方均应严格履行合同，任何一方违反合同规定，均视为违约。守约方有权解除合同；本合同所有条款，甲乙双方均应认真履行，否则即视为违约行为，并承担首批货款总额的百分之三十五作为违约金及相关服务费用等。
2013年5月13日，包含向贝奇贝佳公司汇款10000元，2013年5月17日，包含向贝奇贝佳公司汇款11000元，2013年5月28日，案外人黄顺义代包含向贝奇贝佳公司汇款79000元。贝奇贝佳公司认可已收到上述汇款。
案件审理过程中，包含出具出库单21张，其上显示货物按零售价计算的总金额为96109.72元。贝奇贝佳公司出具出库单23张，其上显示货物按零售价计算的总金额为105541.66元。包含认可贝奇贝佳公司出具的23张出库单中有21张与其出具的出库单货品编号、名称、数量一致，并收到上述货物。包含不认可收到贝奇贝佳公司出具的按零售价计算总金额分别为4942元、3954元的2张出库单所视的货物。包含称涉案店铺未实际经营。包含出具房屋租赁合同书及收款收据，欲证明房租费用。房屋租赁合同出租方为彭辉波、承租方为包含，月租金为9000元，租赁期限自2013年6月15日起至2018年6月14日止。收据显示每月房屋租金为9000元。包含出具律师函及快递详情单，欲证明贝奇贝佳公司拒收律师函，并不披露新的经营地址。贝奇贝佳公司认可未向包含进行过信息披露，未进行特许经营企业的相关备案，亦没有涉案项目的直营店。
原审法院认为：贝奇贝佳公司与包含签订的《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》中既包括了经营资源的使用，又包括经营模式的统一，符合商业特许经营合同的特征，其性质应为特许经营合同。该合同是双方当事人真实意思表示的结果，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
我国《商业特许经营管理条例》中规定：”特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等信息，并提供特许经营合同文本。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”。本案中，贝奇贝佳公司未向包含进行信息披露。我国《商业特许经营管理条例》中规定：”特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”。是否具有直营店是特许经营活动中重要的经营信息，特许人应当明确向被特许人进行披露。贝奇贝佳公司未向包含披露其不具有直营店的相关信息，故意隐瞒了事实，致使包含签订该特许经营合同的目的无法实现，故包含请求解除合同书的诉讼请求，原审法院予以支持。贝奇贝佳公司不具有涉案项目的直营店，该公司亦未举证证明其已向包含提供了相关成熟的经营模式及管理经营，构成违约。《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》中约定：”甲乙双方均应认真履行，否则即视为违约行为，并承担首批货款总额的百分之三十五作为违约金及相关服务费用”，故包含有关要求贝奇贝佳公司给付违约金35000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
我国《合同法》规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。贝奇贝佳公司应退还包含交纳的货款，鉴于双方在签订合同时贝奇贝佳公司即隐瞒了相关信息，故应全额返还货款。故包含请求贝奇贝佳公司返还货款100000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，包含不认可收到贝奇贝佳公司出具的按零售价计算总金额分别为4942元、3954元的2张出库单所示的货物，贝奇贝佳公司对此亦未提供证据证明包含收到上述货物，故依据现有证据，包含所收到的货物应以包含与贝奇贝佳公司均认可的21张出库单中所示货物为准，上述货物按零售价计算的总金额为96109.72元。贝奇贝佳公司返还包含相应合同款的同时，包含亦应将所收到货物返还贝奇贝佳公司。故贝奇贝佳公司有关要求包含返还货物的反诉请求，原审法院予以支持，但返还货物应以包含与贝奇贝佳公司均认可的21张出库单中所示货物为准。包含有关要求按同期贷款利率的4倍支付货款利息损失的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。贝奇贝佳公司不认可包含所出具的房屋租赁合同书及收款收据，包含亦未提供充分证据证明其已支出上述租金，故包含有关要求贝奇贝佳公司支付仓储费用的相关诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条、一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第二十三条之规定，判决：一、自判决生效之日起，解除包含与北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司于二О一三年五月十六日签订的《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》；二、北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司自判决生效之日起十日内返还包含十万元；三、北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司自判决生效之日起十日内给付包含违约金三万五千元；四、包含自判决生效之日起十日内返还北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司相应货物；五、驳回包含的其他诉讼请求；六、驳回北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司的其他反诉请求。
贝奇贝佳公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判驳回包含的全部诉讼请求，并判令由包含承担一审、二审全部诉讼费用。贝奇贝佳公司的上诉理由主要是：1、《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》并非特许经营合同，原审法院认定涉案合同性质错误；2、贝奇贝佳公司已经按照约定提供货物，包含收到货物后并未提出异议，包含在未实际投入经营的情况下要求解除合同于法无据，亦不符合约定解除条件，故原审法院判决解除合同以及判令贝奇贝佳公司承担违约责任错误，应予纠正。
包含服从原审判决。
在二审审理期间，被上诉人包含提交一份行政处罚信息打印件，内容是上诉人贝奇贝佳公司因违反《合同违法行为监督处理办法》中关于禁止发布或者利用虚假信息，诱人订立合同的规定以及《反不正当竞争法》中关于经营者利用广告或者其他办法，对商品做引人误解的虚假宣传的，监督检察部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下罚款的规定，被北京市工商行政管理局丰台分局处以罚款50000元的行政处罚，处罚决定书文号为京工商丰处字（2013）第1369号，由此证明上诉人贝奇贝佳公司惯于采用发布虚假信息方式骗取钱财。上诉人贝奇贝佳公司对该份证据的真实性认可，但不认可其关联性。鉴于上诉人贝奇贝佳公司对上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，关于其证明事项，本院将结合案件具体情况综合予以认定。
本院经审理查明，2014年4月22日原审法院开庭笔录中记载，被上诉人包含原审反诉辩称如果判决合同解除，包含同意在收到上诉人贝奇贝佳公司返还的货款、场所租金和违约金等之后，返还所收到的货物，由上诉人贝奇贝佳公司自行承担运费。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案事实，有包含提供的《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》、出库单、银行对账单、代付声明、房屋租赁合同书、收款收据、行政处罚信息打印件，贝奇贝佳公司提供的托运单、出库单等及庭审笔录、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》约定，该合同既包括了商标等经营资源的使用，又包括经营模式的统一，符合商业特许经营合同的特征，其性质应为特许经营合同。上诉人贝奇贝佳公司关于涉案合同并非特许经营合同，原审法院认定涉案合同性质错误的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
根据涉案特许经营合同的约定，上诉人贝奇贝佳公司应当依约履行以下合同义务：1、负责贝奇贝佳婴幼用品专营店产品组织、开发和生产，依约向包含提供产品；2、负责制定和修改贝奇贝佳专营店营销策划方案；3、在不影响第二次销售没有损坏的情况下3个月内100%调换货；4、对各地贝奇贝佳婴幼用品专营店的商号、商标、VIS系统等所有无形资产拥有所有权，包含无权作任何处置和更改等。涉案特许经营合同同时约定，上诉人贝奇贝佳公司与被上诉人包含均应严格履行合同，任何一方违反合同规定，均视为违约，守约方有权解除合同以及该合同所有条款，双方均应认真履行，否则即视为违约行为，并承担首批货款总额的百分之三十五作为违约金及相关服务费用等。另，《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》备注中约定如包含在合同期内因某种原因无法经营，贝奇贝佳公司承诺按照产品进价的九折全部回收。虽然贝奇贝佳公司不认可备注部分的真实性，但其做为合同相对方却未能提交合同原件予以核对，应承担举证不能的不利后果，在没有反证的情况下，本院依据现有证据可以确认该备注内容的真实性。
根据特许经营合同的性质及合同法的相关规定，提供特许资源和经营指导是特许方的主要义务，支付特许费和使用费是被特许人主要义务。被上诉人包含主张曾向上诉人贝奇贝佳公司发送律师函及快递详情单，欲证明上诉人贝奇贝佳公司拒收律师函并采取消极态度处理纠纷，上诉人贝奇贝佳公司称对该证据的真实性认可，但并未收到律师函，直至原审诉讼阶段才得知此事。就此，本院认为，即使直至原审诉讼阶段上诉人贝奇贝佳公司才得知此事，但其在庭审中否认合同备注内容的真实性，否认合同性质为特许经营合同，并未制定和修改贝奇贝佳专营店营销策划方案，也未持续向其提供经营指导，再结合上诉人贝奇贝佳公司没有披露相关信息的情形，原审法院认为涉案合同符合解除条件，判令合同解除并无不妥，本院予以确定。被上诉人包含虽于二审审理过程中提出其亦根据单方解除权主张解除合同，但依据不足，本院不予采信。
我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人贝奇贝佳公司具有违约行为，且在订立合同时隐瞒了相关信息，故原审法院据此要求上诉人贝奇贝佳公司返还货款以及赔偿违约金并无不妥，本院予以确认。原审法院依据现有证据确定被上诉人包含返还21张出库单中所示货物于法有据，并以证据不足为由驳回被上诉人包含其他诉讼请求亦无不当，本院均予以确认。故上诉人贝奇贝佳公司关于其已经按照约定提供货物，被上诉人包含收到货物后并未提出异议，其在未实际投入经营的情况下要求解除合同于法无据，亦不符合约定解除条件，原审法院判决解除合同以及判令上诉人贝奇贝佳公司承担违约责任错误，应予纠正的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人贝奇贝佳公司所提上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条、一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费3195元，由包含负担695元（已交纳），由北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司负担2500（于本判决生效之日起7日内交纳），一审反诉案件受理费1205元，由北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费3000元，由北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 暄
代理审判员 李 丹
代理审判员 吴 静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 硕
书 记 员 孙春玮