wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3024号
原告：孙秀珍，女，1936年5月5日生，汉族，天津市汽车修理二厂退休，住天津市河东区。
委托代理人：刘城，男，1965年4月13日生，汉族，无职业住天津市河西区。
被告：天津市河东区中医院，住所地天津市河东区张贵庄路35号，组织机构代码E0138048-1。
法定代表人：孙宝强，院长。
委托代理人：王丽梅，职员。
原告孙秀珍诉被告天津市河东区中医院健康权纠纷一案，本院于2016年12月11日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀珍的委托代理人刘城，被告天津市河东区中医院的委托代理人王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀珍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告护理费30万元（一个月5000元，主张5年的）；家属误工费30万元（自2016年1月到2021年1月份，按一个月5000元计算）；今后医疗费100万元；营养费10万元（每年两万元，主张五年）；精神损害抚慰金50万元；残疾赔偿金30万元；并发症和急救费20万元，共计270万元。
事实和理由，2015年10月2日，原告入住被告处治疗，被告负责原告护理工作，并收取原告护理费用。在此期间，被告屡次更换护理人员，护理程序失误。2016年1月8日23时许，原告要求被告护理人员搀扶小便时，护理人员不履行职责，造成原告左侧股骨、胫骨骨折等人身伤害。故诉至法院，判如所请。
原告向本院提供证据如下：诊断证明书和诊断报告单复印件各一份。
被告天津市河东区中医院辩称，原告所述事实属实，原告来治疗的时候不能动，后来经过治疗能动了，原告儿子确实也很配合治疗，确实是我单位的护工大意了，原告有点失眠，晚上上厕所，我方的护工没有把床护挡放下，导致这次事故的发生，被告只是注重白天了，晚上确实没注意。医疗费这个问题是，原告脑梗，还有糖尿病，很难进行手术，而且原告年事已高，所以医院不建议手术，被告方对于责任和赔偿是认可的，具体的赔偿数额由法院按规定处理。事故后，被告为原告花费医疗费13340.85元；护理费31500元；饭费4050元。
被告天津市河东区中医院向本院提供营业执照及机构代码证复印件各一份、鉴定费发票一张5500元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，原告入住被告处治疗，被告负责原告的治疗和护理工作，并收取原告护理费等。2016年1月8日23时许，原告要求被告护理人员搀扶小便时，被告单位护工没有把床护挡放下，未尽到护理的职责，造成原告上床时摔倒受伤。原告伤情经诊断为：左侧股骨胫骨折等。事故后，被告为原告支付医疗费13340.85元；护理费31500元；饭费4050元。
审理中，原告申请对伤残等级及护理期、营养期、护理依赖进行鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙秀珍左下肢功能丧失程度构成八级伤残。2、被鉴定人孙秀珍护理期至评定前一日，营养期为90日。3、综合被鉴定人孙秀珍目前全身情况评定期护理依赖程度为大部分护理依赖。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的应承担赔偿责任。原告孙秀珍因有治疗和护理需求被子女送至被告处，形成了事实上的治疗、护理关系。原告入住被告医院治疗一段时间后，虽生活基本自理，但仍需护理，原告在被告处治疗、护理期间因被告护理人员的失误造成原告摔倒受伤，被告方对于原告未能尽到管理、保护责任，应对原告合法损失承担相应的赔偿责任。对此，被告亦同意承担责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、今后医疗费
原告主张今后医疗费100万元。原告未提供相关证据，故对原告该主张，不予支持。原告今后医疗费尚未发生，其可待发生后，另行主张。
护理费
原告主张请护工护理费30万元（一个月5000元，主张5年的）；家属误工费30万元（自2016年1月到2021年1月份，按一个月5000元计算）。原告护理期经鉴定，孙秀珍护理期至评定前一日。考虑事故后，被告之子对原告进行照顾及护理情况，故其原告家属的护理费自2016年1月8日至2016年9月11日，本院予以确认。原告主张子女护理，其子的工资为每月5000元，其未提供护理人员的劳动合同、误工证明、银行流水及完税证明等相关证据，故原告护理费的标准参照天津市上年度居民服务业标准计算，原告家属的护理费为：39494元／年÷365天×248天＝26834.28元。原告护理依赖经鉴定护理依赖程度为大部分护理依赖。故原告定残后的护理费按照天津市上年度居民服务业标准计算：39494元／年×5年×80%＝157976元。
营养费
营养费10万元（每年2万元×5年）。原告经鉴定营养期为90天，考虑原告伤情，酌情考虑原告每天30元的营养费，原告营养费2700元，本院予以支持。
四、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金30万元。此次事故致原告左下肢功能丧失程度构成八级伤残，依据相关规定及原告年龄，原告残疾赔偿金为：34101元／年×5年×30%＝51151.5元。
五、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金50万元。此次事故造成原告八级伤残，酌情考虑原告精神损害抚慰金15000元。
六、并发症和急救费
原告主张并发症和急救费20万元，原告未提供相关证据，故对原告该主张，不予支持。原告今后如果产生发症和急救费，其可待发生后，另行主张。
原告的合理损失为：营养费2700元、残疾赔偿金51151.5元、精神损害抚慰金15000元、护理费184810.28元，共计253661.78元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区中医院赔偿原告孙秀珍营养费2700元、残疾赔偿金51151.5元、精神损害抚慰金15000元、护理费184810.28元，共计253661.78元；
二、驳回原告孙秀珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元，被告天津市河东区中医院负担325，原告孙秀珍负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 张书铭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第697号
原告某支行。
委托代理人赵某军。
被告张某伟。
被告张某腾。
被告张某华。
被告王某玉。
原告某支行诉被告张某伟、张某腾、张某华、王某玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某军到庭参加了诉讼，被告张某伟、张某腾、张某华、王某玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某伟、张某腾、张某华、王某玉四户联保，在我行贷款13万元，约定使用期限三年。逾期后，被告王某玉偿还贷款4万元及利息，其他三被告分别贷款3万元，经多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令四被告偿还借款本息102236元。
被告张某伟、张某腾、张某华、王某玉均未答辩。
经审理查明：2010年5月22日，被告张某伟、张某腾、张某华、王某玉四人成立一联保小组，向原告申请贷款，用于家庭养殖。被告张某伟、张某腾、张某华分别申请贷款3万元，被告王某玉申请贷款4万元，共计13万元。原告分别与四被告签订了农户贷款联保合同，合同中约定：可循环借款额度：3万元人民币，借款使用期限三年，自2010年5月22日至2013年5月21日。采用自助循环贷款将款发放至借款人银行卡内，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，超期利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为：被告张某伟、张某腾、张某华、王某玉四人相互连带担保。合同签订后，原告按约定及时将款分别划入四被告的银行卡内。合同到期后，被告王某玉将其使用的4万元借款及其利息偿还给了原告，其余三被告所使用的借款，经原告多次催要，至今均未偿还。
上述事实有原告递交的联保借款合同及发放贷款记帐凭证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系自愿签订，不违反有关法律规定，应为有效合同。双方应当遵循诚实信用原则，按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定将款分别划入四被告的银行卡内后，四被告应按约定及时履行偿还借款本息的义务。逾期不履行或履行义务不符合约定，应承担相应的法律责任。被告王某玉虽将其自己使用的借款本息予以偿还，但其与被告张某伟、张某腾、张某华间系联保连带，相互间均为连带担保，所以被告王某玉对其余三被告所欠债务仍应承担连带清偿责任。四被告未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告张某伟、张某腾、张某华于本判决生效之日起10日内，分别偿还给原告贷款本金3万元并按合同约定偿付相应的债务利息（借款约定使用期间债务利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计付；借款逾期后债务利息按原标准上浮50%，计算至本判决指定履行之日止）。并相互承担连带清偿责任。
二、被告王某玉对上述三被告所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费费2344元，由被告张某伟、张某腾、张某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张 策
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第624号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某。
辩护人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人沈树彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某以营利为目的，在本市广粤路XXX弄XXX室内，使用其掌握的“太阳神”赌博网站的专用赌博账户和密码登录赌博网站，接受赌客的投注，进行网络“百家乐”赌博活动，并按照赌客投注量的相应比例从赌博网站获取返利，由此牟取非法利益。2015年3月25日，公安人员在上述地点当场抓获被告人张某及赌客陈甲、陈乙等人，并当场查获赌博用具电脑1台及赌资人民币13，000元。经查，被告人张某掌握的赌博网站专用账户当日累计接受投注数额为人民币174，870元。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人汪某某、左某某、陈甲、陈乙、邱某某、薛某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《工作记录》、《案发经过》及调取的赌博网站专用账号投注明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯开设赌场罪罪名成立。到案后，被告人张某能如实供述罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的犯罪工具及赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年六月十七日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1435号
原告赵成全，男，1947年8月5日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告孙爱民，男，45岁，汉族，职工，现住乐亭县。
本院在审理原告赵成全与被告孙爱民民间借贷纠纷一案，原告赵成全于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵成全撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 韩小冉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2720号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告谢颖
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告谢颖物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 佟 博
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1459号
原告沈某。
被告夏某。
本院在审理原告沈某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈某撤回对夏某的起诉。
诉讼费120元由沈某负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2261号
原告黄港土，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告严丽辉，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告严建鑫，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告黄港土与被告严丽辉、严建鑫追偿权纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年6月6日立案受理后，以二被告住所地均在漳州市龙文区朝阳镇为由，于2014年7月21日将案件移送至本院，漳州市中级人民法院于2014年11月11日函复本院立案审理。本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄港土的委托代理人蔡志明、被告严丽辉到庭参加诉讼。被告严建鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄港土诉称，被告严丽辉因经营缺乏资金，于2011年8月21日向王建伟借款人民币（币种，下同）60000元，并出具借条一张给王建伟，原告黄港土和被告严建鑫对上述借款进行担保。被告严丽辉借款后未予偿还，王建伟多次催讨未果，原告黄港土为顾全本人名义，先行垫付偿还王建伟60000元。请求判令被告严丽辉、严建鑫偿还欠款60000及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。
被告严丽辉辩称，只向黄港土介绍的人借30000元，钱是黄港土拿给他的，只有借30000元，但黄港土和出借人要求翻倍写，所以写了60000元的借条，利息为七分，其每个月都有还2100元，只同意偿还30000元。
被告严建鑫未答辩。
庭审中，原告黄港土提供以下证据：1、借条一张，证明被告严丽辉向王建伟借款60000元的事实，原告黄港土和被告严建鑫作为该笔借款的担保人。2、收条一张，证明原告黄港土作为担保人已经向王建伟偿还了借款60000元的事实。3、证人王建伟证言，证明原告黄港土作为担保人已经向其偿还借款60000元的事实。
被告严丽辉的质证意见：对证据1借条的真实性无异议，签名和手印都是真实的，但其只有借款30000元。对证据2收条情况不清楚，其只有借30000元。对证据3证人王建伟证言，其不认识王建伟，没有向王建伟借过钱。
被告严丽辉未提供证据。
被告严建鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证诉讼权利。
经庭审举证、质证，本院对本案相关证据审查认定如下：
原告黄港土提供的证据1借条，被告严丽辉对借条的真实性无异议，但主张只有借款30000元，因被告严丽辉对借款60000元的事实未举证予以反驳，对该借款的真实性本院予以确认。原告黄港土提供的证据2收条与证人王建伟出庭作证所述证言相符，可以相互印证原告黄港土代为偿还王建伟60000元借款的事实。上述证据均来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据原、被告的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：
2011年8月21日，被告严丽辉因资金周转需要经原告黄港土向王建伟借款，王建伟通过原告黄港土将60000元借款交给被告严丽辉，被告严丽辉出具一张借条交由王建伟收执。原告黄港土和被告严建鑫自愿作为该笔借款的担保人在该借条上签名，双方未约定担保份额。被告严丽辉借款后未予偿还。经王建伟多次催讨，2013年8月28日，原告黄港土作为该笔借款的担保人向王建伟偿还借款60000元。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并对债务人未能清偿的部分要求其他担保人清偿其应当分担的份额。原告黄港土作为被告严丽辉借款的担保人，在严丽辉未能偿还借款的情况下代为偿还后，有权向被告严丽辉追偿，向被告严丽辉不能追偿的部分，有权要求连带共同保证人严建鑫平均分担。结合原告黄港土提供的借条、收条及证人王建伟的证言，可以确认被告严丽辉向王建伟借款60000元及原告黄港土作为担保人代为偿还60000元的事实，现原告黄港土要求被告严丽辉支付其代为清偿的款项及利息的请求依法应予支持。被告严丽辉对借条的真实性无异议，但辩称只借款30000元及每月有偿还2100元，其辩解与原告举证的借条相矛盾，也未提供证据证明其主张，该辩解意见本院不予采纳。原告黄港土和被告严建鑫均为被告严丽辉借款的担保人，双方未约定保证份额，原告黄港土承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有权要求被告严建鑫平均分担。被告严建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告严丽辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄港土借款60000元及自2014年6月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、上述第一项被告严丽辉不能清偿的部分，由被告严建鑫承担一半的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告严丽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1798号
原告：陈敬雨，女，2000年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。
被告：安徽皓瑞杰医疗器械有限公司，住所地安徽省蚌埠市长乐路414号院内（科技创业服务中心实验楼2,3,4层），统一社会信用代码91340300MA2MYCJ267。
法定代表人：张祺，该公司执行董事。
被告：赵国良，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告陈敬雨诉被告安徽皓瑞杰医疗器械有限公司（以下简称皓瑞杰公司）、赵国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员�新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬雨及其委托诉讼代理人杨静、被告皓瑞杰公司的法定代表人张祺、赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令皓瑞杰公司、赵国良立即向陈敬雨支付拖欠的工资款3100元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由皓瑞杰公司、赵国良承担。事实与理由：皓瑞杰公司聘用陈敬雨在车瓷组从事工作，自2017年3月起，开始拖欠陈敬雨工资。2017年7月5日，皓瑞杰公司生产部负责人赵国良代表皓瑞杰公司向陈敬雨出具欠条一张，经双方结算，截止2017年7月5日皓瑞杰公司拖欠陈敬雨工资1400元，另有工资未算，上述合计人民币3100元。赵国良系皓瑞杰公司生产部负责人，其出具的欠条系赵国良代表皓瑞杰公司出具。欠条出具后，陈敬雨依据欠条多次索要，均�果。陈敬雨无奈，遂诉至法院。在诉讼过程中，陈敬雨将诉讼请求变更为1400元。
被告皓瑞杰公司辩称：皓瑞杰公司处于未经营状态，故不存在与陈敬雨的劳动关系，亦不欠工人工资。陈敬雨主张的三、四月份工资没有依据，该期间皓瑞杰公司停水停电，不可能生产。赵国良出具的欠条系其个人行为，与皓瑞杰公司无关，皓瑞杰公司不应该承担支付工资的义务。
被告赵国良辩称：欠条系赵国良出具，真实有效，工人在公司生产到停电之前为止，虽然公司经营出了很多问题，但是欠工人工资属实，赵国良出具欠条系公司行为，应当由公司来还，不应当由赵国良来还。
经审理查明：陈敬雨曾跟随赵国良从事义齿生产，2017年7月5日，赵国良向陈敬雨出具欠条一份，载明“止于2017年7月5日，共欠陈敬雨工资3月份750元，4月份650元，33天等工资未算，共计1400元（壹仟肆佰元整）。欠款人：赵国良（捺印）2017年7月5日”。陈敬雨因索要欠条中的款项未果，遂将皓瑞杰公司及赵国良诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、企业信用信息查询单、户籍证明、庭审笔录及当事人陈述在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈敬雨虽主张其受聘于皓瑞杰公司，赵国良系代表皓瑞�公司出具欠条，皓瑞杰公司应该承担支付工资的义务，但其提供的证据不能证明其与皓瑞杰公司存在劳动关系，不能证明赵国良具有皓瑞杰公司的授权，可以代表皓瑞杰公司出具欠条，也不能证明欠条载明工资相对于皓瑞杰公司的计算标准、依据及合理合法性，其仅凭赵国良个人出具的欠条向皓瑞杰公司主张权利依据不足，故对其要求皓瑞杰公司向其支付工资1400元的诉讼请求，本院依法不予支持。债务应当清偿。本案中，陈敬雨曾跟随赵国良从事义齿生产，赵国良亦认可该欠条系其出具，欠款属实，陈敬雨与赵国良个人之间的债权债务关系成立，故对陈敬雨要求赵国良支付欠款1400元的主张，本院依法予以支持。赵国良虽抗辩其系代表皓瑞杰公司出具欠条，工资系皓瑞杰公司所欠，应该由皓瑞杰公司承担支付工资义务，但其并未提供其有权代表皓瑞杰公司与陈敬雨结算工资、出具欠条的证据，其与皓瑞杰公司的债权债务关系可另行主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵国良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈敬雨欠款1400元；
二、驳回原告陈敬雨对被告安徽皓瑞杰医疗器械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 刘新成
二〇一七年十一月三日
法官助理 朱永振
书 记 员 彭圆圆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申1号
再审申请人（一审原告）：朱仙乔。
被申请人（一审被告）：帅君。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人侯新勇、蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人朱仙乔因与被申请人帅君、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00419号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
朱仙乔申请再审称：一审判决采用鉴定意见书对申请人的误工费、营养费、护理费损失作出判决错误，交通费和精神抚慰金没有认定不当。其中：1.营养费：朱仙乔出院医嘱有“加强营养护理”的要求，故营养期应按120天计算；2.护理费：住院期间护理有18天是其家人护理，该1460元护理费应予认定；出院后护理费应为35天＊60元／天=2100元，原审认定800元缺乏依据；3.误工费：误工期应当计算至评残前一日共计717天，至少254天（住院40天，第一次出院休息5个月，第二次出院休息2个月），朱仙乔在休息期间从工作单位获得的部分工作并不影响帅军应承担的侵权责任，故误工损失应当为2950元／月＊254天＋4642元（奖金、福利）=29209.2元；4.交通费：朱仙乔因受伤不能骑车上班，因乘坐公交车多产生的交通费900元应予认定；5.精神抚慰金5000元应当判决。
再审期间，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2016年2月24日出具“情况说明”一份，载明：“2015年4月9日本所受扬州市江都区人民法院委托对朱仙乔进行道路交（通）事故伤残等级评定，本所按照相关检验规范对其进行检验鉴定，最终认定并告知其损伤程度未达评残标准，后应其代理人要求放弃伤残评定，改做三期鉴定，以上情况属实。”
本院经审查认为：2015年4月25日扬州市江都人民医院司法鉴定所对朱仙乔的休息期、营养期、护理期限进行鉴定，朱仙乔认为一审法院采信鉴定报告对朱仙乔的营养费、护理费作出判决明显不当，但未提供相应证据。2015年6月12日其委托代理人向扬州市江都区人民法院申请变更诉讼请求，认可了鉴定报告上的营养期和护理期。至于误工费，其提交的证据表明事故发生后120天内其被单位扣发工资4584.8元，扣发奖金、福利4642元，合计9226.8元，一审以其实际损失认定误工费金额依据充分。至于交通费，因朱仙乔未提供任何证据证明交通费损失，一审判决根据朱仙乔处理交通事故和就医的具体情况酌定300元并无不当。一审期间，朱仙乔并未提出精神抚慰金的诉讼主张，故此项请求不在申诉复查范围内，本院不予支持。
综上，再审申请人朱仙乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱仙乔的再审申请。
审 判 长 周 坚
审 判 员 方 俊
代理审判员 吴汉霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00364号
原告余军。
委托代理人潘正东、湖北佑君律师事务所律师。
被告周新利。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被告湖北亚利运输有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区慈惠大道。
法定代表人蒋金晶，公司董事长。
委托代理人戴天明，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告余军与被告周新利、被告湖北亚利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余军于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余军撤回起诉。
本案诉讼费720元，减半收取360元，由原告余军负担。
审判员 傅菁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梅婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第9136号
原告南京澳瑞精密金属材料厂（个体工商户），住所地江苏省南京市。
经营者任昌永。
委托代理人黄福球。
被告上海科嘉特种金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄正海。
第三人王伟根，男，汉族，1947年5月24日生，住上海市嘉定区。
原告南京澳瑞精密金属材料厂与被告上海科嘉特种金属制品有限公司及第三人王伟根买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款7，800元（人民币，下同）；2、判令被告支付差旅费等损失。本院于2015年12月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告南京澳瑞精密金属材料厂于2015年12月11日以被告上海科嘉特种金属制品有限公司已经履行支付货款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京澳瑞精密金属材料厂撤回起诉。
案件受理费予以免收。
法官助理奚鹏
审判员 周彪
二〇一五年十二月十四日
书记员 顾超
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第794号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人汤某。2013年1月14日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）867号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月27日21时许，被告人汤某酒后驾驶登记号为椒江I99366燃油助力车，搭乘妻子吴金霞，沿台州市椒江区中心大道东侧辅助车道自南往北行驶至星星集团路段时与在同车道自北往南行驶的由杨春生（另案处理）驾驶的牌号为浙J×××××轿车发生碰撞，造成汤某、吴金霞受伤、2车损坏的交通事故。事故发生后，汤某、吴金霞被送往台州市中心医院救治，公安民警赶至医院抽取血样，经检测，汤某血样中酒精含量2毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。吴金霞经抢救无效于同月24日死亡；汤某左髂骨翼骨折、左髋臼骨折，其损伤构成轻伤。
台州市公安局交通警察支队椒江大队认定：杨春生未靠右侧行驶发生事故，负事故主要责任，汤某醉酒驾驶机动车，负事故次要责任。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、机动车信息查询结果单、医疗诊断证明书、杨春生的供述、证人黄某、吴某的证言、查获某、血样提取表、物证检验报告、活体检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。鉴于事故造成被告人汤某妻子死亡以及自身受伤的后果，结合其悔改表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人汤某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年十月十八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09367号
原告陈广智，男，1985年7月2日出生。
被告霍然，男，1979年12月23日出生。
原告陈广智与被告霍然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广智到庭参加诉讼。被告霍然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈广智诉称：2014年1月2日，被告在北京市朝阳区东三环南路富顿中心C座920室与原告协商，签订借款合同，向原告借款3.6万元。原告于当日将借款交给被告用于做网络代购资金周转。借款期限三个月，于2014年4月2日还清。但被告至今未偿还借款。故起诉要求被告偿还本金3.6万元并自2014年4月3日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告霍然未答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原、被告签订《借款合同》，写明被告向原告借款3.6万元用于做网络代购资金周转，于2014年4月2日前还清。车魁作为担保方的代表人亦在《借款合同》中签字。后被告未向原告偿还上述借款。庭审中，原告向本院提交中国工商银行自动提款机客户通知书，证明2014年1月3日其分两次向被告账户内汇款共计3万元，另6000元以现金的方式支付被告。车魁到庭作证称其当天看见原告分两次自银行向被告转账共计3万元，另6000元现金原告交给被告，亦表示《借款合同》系其签字。
上述事实，有原告陈述及借款合同、中国工商银行自动提款机客户通知书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告在借款合同中对借款数额予以确认，就应当向原告偿还上述债务。现原告持有被告书写的欠条原件，被告应向原告履行还款义务并支付利息。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍然于本判决生效之日起七日内偿还原告陈广智借款三万六千元并自二〇一四年四月三日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十一元，由被告霍然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告霍然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 张竹凤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王蓉梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00377号
上诉人（原审被告、反诉原告）某有限责任公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人张某甲。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）某有限公司。
法定代表人石某，系该公司董事长。
委托代理人周某。
上诉人某有限责任公司因与被上诉人某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2012）府民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2012）府民初字第00649号民事判决；
二、发回陕西省府谷县人民法院重审。
二审案件受理费29100元退回某有限责任公司。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
代理审判员 张彩莲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 侯 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02265号
罪犯韩洪超，男，1957年10月14日出生于湖北省武汉市，大学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年9月30日作出（2011）阳刑一初字第00241号刑事判决，认定被告人韩洪超犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产30000元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九年三个月，并处没收财产30000元。被告人韩洪超不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月7日作出（2011）武刑终字第00605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩洪超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩洪超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩洪超的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年8月24日起至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初841号
原告董霜。
被告柳州腾翔新能源有限责任公司。
法定代表人吴燎宁，该公司总经理。
原告董霜诉被告柳州腾翔新能源有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董霜到庭参加诉讼，被告柳州腾翔新能源有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告董霜诉称，从2013年6月份开始，被告因公司营业困难为由，工资和社会保险费断断续续的发放及缴纳，严重影响到原告的生活经济来源及社会保险的缴纳，原告曾多次提出要求被告把工资和社会保险费用结清，但一直未给予发放及缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1．被告支付原告工资22112．32元；2．诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供证据：劳动合同书一份、工资统计表一份，拟证明原告在被告处工作，被告确认欠原告工资22112.32元。被告柳州腾翔新能源有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
经审理查明，原告董霜与被告柳州腾翔新能源有限责任公司于2013年1月1日签订书面劳动合同，合同期自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同期内，原告在被告处工作。2012年12月15日，被告向原告出具工资统计表一份，确认从2013年6月至2015年12月期间，被告欠原告的未发工资总额22112.32元。
本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州腾翔新能源有限责任公司向原告董霜支付工资22112.32元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告柳州腾翔新能源有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 金 露
二〇一六年七月十二日
代书 记员 汤 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初724号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）708号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年2月23日9时45分许，被告人赵某某在兰州市城关区盐场路天源步行街“鑫海网咖”上网时，趁被害人李某睡觉之机，盗得其放在电脑桌上的白色苹果6手机1部，实物价值人民币4039元。破案后，追回赃物手机，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人赵某某无异议。
经审理查明，2016年2月23日9时45分许，被告人赵某某在兰州市城关区盐场路天源步行街鑫海网咖内，趁被害人李某熟睡之机,盗得被害人李某放在电脑桌上的白色苹果牌6型（16G）手机1部，实物价值人民币4039元。破案后，赃物手机追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗手机照片，被害人李某的报案材料及陈述，辛世银的证言，扣押、发还清单，辨认、指认笔录及照片，抓获、破案经过，涉案财产价格鉴定结论书，被告人赵某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某某无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年10月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一六年四月二十七日
书 记 员 张世丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00139号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙开俊，男，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市司法局。住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路*号。
法定代表人林育均，局长。
一审第三人、二审上诉人付虹森，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
一审第三人、二审上诉人杨其国，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
一审第三人、二审被上诉人重庆市丰都县司法局。住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段***号。
法定代表人冉龙清，该局局长。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
孙开俊因司法行政决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙开俊申请再审称：一审法院先下判后开庭，违反法定程序；被诉行政决定未告知诉权，属违法行政；原审法院认定事实和适用法律错误；至今没有收到被申请人在一审中的答辩状；被申请人负责人没有出庭应诉，违反法律规定等，请求依法进入再审。
重庆市司法局（简称市司法局）没有提交答辩意见。
付虹森、杨其国没有提交陈述意见。
重庆市丰都县司法局（简称丰都县司法局）提交意见称：丰都县司法局在收到孙开俊提交的申请材料经初审后，书面告知孙开俊提交的材料缺乏《基层法律服务工作者执业证》，并在法定期限内将孙开俊提交的申请上报市司法局，其行政行为合法；《基层法律服务工作者执业资格证书》与《基层法律服务工作者执业证》不同，取得前者并非必然取得后者。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回孙开俊的再审申请。
本院认为：《重庆市基层法律服务条例》第二十八条规定：“设立基层法律服务所，应当向区县（自治县）司法行政部门提交下列材料：（一）申请书；（二）基层法律服务所的名称、章程；（三）合伙协议；（四）合伙人的名单、简历、身份证明、法律服务工作者执业证；（五）住所证明；（六）资产证明”，第三条第一款规定：“本条例所称基层法律服务工作者，是指依据本条例取得法律服务工作者执业证，从事基层法律服务的执业人员。”被申请人市司法局举示的证据，并结合当事人的庭审陈述，能够证明孙开俊、付虹森、杨其国三人均未取得法律服务工作者执业证，在其申请设立基层法律服务所所提交的申请材料中缺乏法律服务工作者执业证，且在其申请设立基层法律服务所的街道已经设立一个法律服务所的事实。市司法局认为孙开俊等三人提出的申请不符合《重庆市基层法律服务条例》第二十六条第二项、第二十八条第四项的规定，且与《基层法律服务所管理办法》第七条第一款之规定相违背，遂根据《重庆市基层法律服务条例》第二十九条之规定，作出被诉司法行政决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人认为原审判决认定事实错误、法律适用错误的再审理由不能成立。
关于申请人认为一审法院先下判后开庭、违反法定程序的问题。经查，一审法院作出的（2013）渝北法行初字第00290号行政判决书第十三页落款时间系笔误，且已对此作出行政裁定进行补正。关于申请人认为被诉行政决定未告知诉权的问题。经查，被诉行政决定确未告知诉权，但并未影响孙开俊等三人诉权的行使，此属行政瑕疵，并未达到足以撤销被诉行政决定的违法程度。关于申请人认为至今没有收到被申请人在一审中的答辩状的问题。经查，被申请人在一审庭审中当庭宣读了答辩状，且在被申请人宣读当时，申请人并未对此提出异议。关于被申请人负责人在没有出庭应诉、违反法律规定的问题。经查，被申请人在本案中经合法授权委托其诉讼代理人出庭应诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
综上，孙开俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙开俊的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 堃
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第798号
原告：唐复泽，男，汉族，1961年5月出生，现住轮台县。
委托代理人：百合尼沙·阿布拉，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：刘贵彬，男，汉族，1981年3月出生，现住轮台县。
被告：刘泽槐，男，汉族，1951年1月出生，现住轮台县。
原告唐复泽诉被告刘贵彬、刘泽槐合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐复泽委托代理人百合尼沙·阿布拉到庭参加了诉讼。被告刘贵彬、刘泽槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系，一起在轮台县阳霞镇承包耕种原告的土地，2013年10月9日被告刘泽槐向原告借款2500元，并出具借条一张，2014年10月21日两被告与原告棉花土地补贴款达成一致意见，由被告刘贵彬给原告支付棉花补贴款4000元，但补贴款项下来之后被告一直未将4000元的补贴款支付给原告，后原告多次要求被告偿还借款及归还补贴款，被告一直拒绝偿还，故请求依法判令被告偿还欠款6500元。
被告刘贵彬、刘泽槐未到庭做答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交借条二份，证明2013年10月9日被告刘泽槐向原告借款2500元，2014年10月21日被告刘贵彬欠原告棉花补贴款4000元。
被告刘贵彬、刘泽槐未到庭发表质证意见。
本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告刘贵彬与刘泽槐系父子关系，在阳霞镇一起承包原告的土地。2013年10月9日被告刘泽槐向原告借款2500元，2014年10月21日被告刘贵彬欠原告棉花补贴款4000元，两被告分别给原告出具了欠条，被告至今没有支付。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告刘贵彬、刘泽槐偿还借款6500元，有两被告出具的借条在卷证实，本院予以支持。被告刘贵彬、刘泽槐经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘贵彬、刘泽槐于本判决生效后五日内一次性支付原告唐复泽借款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贵彬、刘泽槐承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨建国
二〇一五年六月十七日
书记员 郭 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第103号
申请人任福广。
被申请人张永义。
诉讼代理人张文海。
申请人任福广要求宣告被申请人张永义为无民事行为能力人一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。申请人任福广、被申请人张永义的诉讼代理人张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人任福广系被申请人张永义的妻子。被申请人张永义于2015年4月20日经上海市精神卫生中心诊断为痴呆，现生活不能自理，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告张永义为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对张永义的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人张永义患XXX疾病性痴呆，受疾病影响，已丧失了辨认自身所涉民事活动的能力，不能有效客观表达自己的意思，根本无法维护自己的权益，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张永义为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一�为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1557号
原告包金荣，女，蒙古族，农民。
被告肖德明，男，蒙古族，农民。
原告包金荣诉被告肖德明健康权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告包金荣到庭参加了诉讼，被告肖德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包金荣诉称，2015年3月15日9时许，原告在甘旗卡北市场溜达时，被告肖德明驾驶电动三轮车操作失误冲进来将我撞倒，造成我头面部、左肩左脚等受伤。伤后我在科左后旗人民医院住院治疗一天，因经济困难未痊愈出院，在家继续治疗修养至今。故要求被告肖德明赔偿我的一切经济损失，计人民币5741.00元。其中医疗费2800.00元，误工费30天×82元=1860.00元，护理费101元，伙食补助费40元，交通费400元。诉讼费及其他支出费由被告承担。
被告肖德明未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，原告在甘旗卡北市场溜达时，被告肖德明驾驶电动三轮车因操作失误冲进来将原告包金荣撞倒，致使原告头面部、左肩、左脚等受伤。伤后原告到科左后旗人民医院住院治疗一天，诊断为：脑震荡，头面部、左肩部及左踝部软组织挫伤，支出医疗费2468.79元。
证明以上事实的证据：原告陈述；科左后旗公安局卷宗中，于丽丽、包金荣、肖德明、马桂清的询问笔录；科左后旗人民医院住院病历、诊断书、住院费收据、病人费用清单。
本院认为，被告肖德明驾驶电动三轮车操作失误，将原告撞伤，对原告包金荣因此造成的损失应当承担赔偿责任。原告包金荣要求赔偿的医疗费应以实际票据金额为准，超出部分不予支持；误工费应按实际住院天数主张，超出部分不予支持；护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持；交通费因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖德明于本判决书生效后十日内给付原告包金荣各项赔偿款2691.79元（医疗费2468.79元＋误工费82.00元＋护理费101.00元＋伙食补助费40.00元）；
二、驳回原告包金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由于适用简易程序审理，减半收取200.00元，由被告肖德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年七月一日
书记员 杨宇莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33531号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王会，女，1982年5月22日生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王会信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王会系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,474.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,474.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33531号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王会，女，1982年5月22日生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王会信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王会系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,474.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,474.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第76号
申请执行人郭涛，职工。
被执行人孙令贤，局职工。
被执行人姜伟，居民。
本院在执行郭涛与孙令贤、姜伟借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第239号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年八月十日
书记员 李凤新
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第155号
原告周子豪。
委托代理人陈秀川、姜硕，山东西政律师事务所律师。
被告烟台市公安局福山分局交通警察大队，住所地烟台市福山区奇泉路。
本院在审理原告周子豪诉被告烟台市公安局福山分局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周子豪撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取为184元，由原告周子豪负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年三月十五日
书记员 潘玉涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1253号
原告：潘稳冲，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何周平，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告潘稳冲诉被告何周平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘稳冲到庭参加诉讼。被告何周平经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘稳冲诉称：原告在2012年9月份给被告装修中山市火炬开发区盛华园商铺86卡酒吧。被告因资金短缺，再三跟原告方借钱做完工程，并说做完马上还钱。看到是朋友就帮被告一把。谁知做完工程后被告不肯还钱，看在朋友份上，又让他缓一年，谁知他后面干脆赖账，电话也不接，信息也不回，QQ也不理。原告只是打工仔，家里也不是很富裕，上有老，下有小，欠款期间内多次催被告还款。然而被告以各种理由借口迟迟不肯还欠款，到去年下半年悄无声息的离开了中山，不知去向，其行为严重侵犯原告的合法权益。为此，原告请求法院判令：1.被告立即支付所欠原告33000元；2.被告承担办案的诉讼费用。
原告潘稳冲向本院提交的证据有：欠条。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：潘稳冲与何周平原系朋友兼同事关系。2013年2月1日，何周平以资金周转为由向潘稳冲借款33000元，并出具欠条一张。欠条记载“何周平，身份证号：43042119731002＊＊＊＊，今欠到潘稳冲人民币叁万叁仟元整（￥33000元）于2014年12月30日前付清。”落款处有何周平的签名及指模。借款到期后，何周平仅偿还3000元，潘稳冲遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：潘稳冲主张何周平向其借款33000元，并提供欠条为据，欠条上有何周平的签名及指模，足以证明欠款的事实，本院予以采信。借款到期后，何周平仅偿还3000元，构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向潘稳冲返还借款30000元（33000元-3000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何周平于本判决生效之日起七日内向原告潘稳冲返还借款30000元；
二、驳回原告潘稳冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元（原告已预付），由原告潘稳冲负担28元，被告何周平负担285元（该款被告何周平于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年九月七日
书记员 陈炜宁
阮妙珍
第3页共3页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第03615号
申请人潘雄平，男，1965年11月12日出生。
委托代理人菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
申请人李玉成，男，1972年7月14日出生。
申请人潘雄平、李玉成申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人潘雄平、李玉成因借款纠纷于2015年1月8日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：自本调解协议书签订之日起10日内，李玉成向潘雄平返还借款本金7000000元，支付利息700000元，承担给潘雄平造成的其他损失627800元，合计8327800元。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人潘雄平、李玉成因借款纠纷于二〇一五年一月八日在北京市丰台区诉前人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 董 会
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执508-3号
申请执行人苏艳平，女，汉族。
被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司。
法定代表人许汝阳。
申请执行人苏艳平与被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】2256号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司的银行存款(以人民币866元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年一月七日
书记员 苏方海
第1页共1页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第615号
原告李建增，男，汉族，1969年12月9日出生，住河北省河间市米各庄镇张曹村。
原告张秋花，女，汉族，1970年9月11日出生，住河北省河间市米各庄镇张曹村。
上列二原告共同委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告北京邮区中心局。
负责人赵赳，职务局长。
委托代理人宋晓云，职务队长。
委托代理人王威，职务安全员。
被告代洪，男，汉族，1967年12月23日出生，住北京市朝阳区十里堡北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，职务总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
原告李建增、张秋花诉被告北京邮区中心局、代洪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第一、三被告委托代理人、第二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建增、张秋花共同诉称，2013年8月7日11时35分许，李树昌驾驶京N36N**车辆与被告代洪驾驶京A799**车辆在京港澳高速追尾相撞，造成李树昌及同车人李亚平死亡。二原告系死者李亚平父母。交警认定，被告代洪负次责，李树昌负主责。第一被告是京A799**车主，第三被告为该车承保了交强险、第三者责任险、不计免赔险。事故发生在保险期间。原告现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失305777.55元，并承担诉讼费。
被告北京邮区中心局辩称，答辩人对事故责任认定有异议，答辩人车辆在第三被告处投有交强险及商业险。另外，答辩人在事故中也存在损失。
被告代洪辩称，认可交通事故，但对事故责任认定有异议，对方存在多项违章。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，保险车辆投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元）。（2013）涿民初字第3035号案件中，答辩人在第三者责任险保险金额内已用45059.1元。事故中共有两名死者，请法院预留份额。另外，答辩人对事故责任认定有异议，事故认定有失公平，答辩人只同意交强险理赔。
经审理查明，2013年8月7日11时35分许，李树昌驾驶京N36N**丰田小型轿车在京港澳高速由北向南行驶至57公里＋140米处时，与被告代洪驾驶京A799**飞递重型专项作业车发生追尾相撞的道路交通事故，造成李树昌及同车人李亚平死亡。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，李树昌负主责，代洪负次责，李亚平无责。
二原告系李亚平父母；被告北京邮区中心局系京A799**车辆所有人，被告代洪系其职工；被告保险公司为该车承保了交强险、第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔特约等保险；该车道路交通事故发生在保险期间。
保定法医医院对李亚平的法医鉴定费为500元。
另查明，同一事故的另一起案件已作出（2013）涿民初字第3035号民事判决书，已生效。
以上事实，有二原告身份证复印件、派出所证明、道路交通事故认定书、被告代洪驾驶证复印件、京A799**机动车行驶证复印件、机动车保险单复印件两张、法医鉴定费票据一张、李亚平户籍证明信、居民死亡殡葬证、火化证、通用定额发票三十张、（2013）涿民初字第3035号民事判决书复印件及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告虽对公安交通管理部门作出的事故责任认定提出异议，但（2013）涿民初字第3035号民事判决书（已生效）对公安交通管理部门作出的事故责任认定已确认合法、有效，且在被告无足以反驳的相反证据情况下，其提出的异议依据不足，本院依据举证规则和证据证明力规则，不予采纳。
本院确认并支持的原告主张为：1、李亚平法医鉴定费500元；2、同一道路交通事故中，李亚平同车人李树昌的死亡赔偿金已按北京市城镇居民标准确定，故亦可以相同数额确定李亚平死亡赔偿金为806420元［详见（2014）涿民初字第614号民事判决书］；3、丧葬费按受诉地法院所在地上一年度职工月平均工资标准为：19771元（39552元÷12个月×6个月）；4、交通费酌定为500元；5、精神损害抚慰金依事故责任酌定1.5万元。
对上述精神损害抚慰金（优先赔偿）、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计841691元的赔付，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付5.5万元【11万元-5.5万元，注：（2014）涿民初字第614号民事判决书中已用5.5万元】；余损786691元（841691元-5.5万元），依据事故责任比例，原告应得30%赔偿款即236007.3元（786691元×30%）：由被告保险公司在第三者责任险责任限额内给付227470.45元【50万-45059.1元-227470.45元，注：（2013）涿民初字第3035号民事判决书已用45059.1元、（2014）涿民初字第614号民事判决书已用227470.45元】，由被告北京邮区中心局给付8536.85元（236007.3元-227470.45元）。
李亚平法医鉴定费500元，由被告北京邮区中心局依据事故责任比例承担150元（500元×30%）。
被告代洪在履行职务行为时发生本案道路交通事故，其在本案中不承担赔偿责任。
原告方要求获得赔偿款305777.55元，依法应得赔偿款291157.3元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李建增、张秋花保险理赔款282470.45元。
被告北京邮区中心局于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李建增、张秋花赔偿款8686.85元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，由原告李建增、张秋花负担294元，被告北京邮区中心局负担5593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 马长军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何立娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第663-1号
申请人周某。
被申请人一张某。
被申请人二池某。
担保人黄某。
本院在审理原告周某与被告张某、池某民间借款纠纷一案中，原告周某于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张某、池某名下价值250万元的财产，并提供了相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封查封、冻结被申请人张某、池某名下价值250万元的财产；
二、查封周某、黄某名下共有位于南宁市兴宁区上海路8号某广场XXXX号商铺。
三、查封周某名下位于南宁市西乡塘区西关路85号某小区地下停车场XXXX号车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄支革
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 昊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01739号
原告蔺保林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告张兵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告张勤让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。系被告张兵之父。
被告蔺玉琴，女，汉族，农民，住陈仓区磻溪镇。系被告张兵之母。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告蔺保林诉被告张兵、张勤让、蔺玉琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺保林及其委托代理人杜效良、被告张兵、被告蔺玉琴及其委托代理人王含让到庭参加诉讼，被告张勤让未到庭。本案现已审理终结。
原告蔺保林诉称，原告蔺保林与被告张兵系同学关系。2014年10月4日早，被告张兵骑摩托车去虢镇桥南工地上班，原告乘坐该摩托车回家，摩托车行至斜坡村路段时发生侧翻，原告蔺保林被甩出致身体受伤而昏迷，后经送宝鸡市高新医院抢救治疗，诊断为创伤性特重型颅脑损伤、脑疝形成、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、硬膜下积液、硬膜外血肿、头皮血肿、胸腔积液、肺部感染、多处软组织损伤。2015年8月13日，原告蔺保林伤情经法医鉴定为十级伤残。被告所骑摩托车为三被告家庭共同所有，故状诉法院，要求判令三被告赔偿原告蔺保林经济损失154750.61元.
原告蔺保林提交了以下证据：
1、证人蔺某某证言。证明2014年10月4日上午10点半多，我接到张丙的电话，说张兵骑摩托带蔺保林回家的路上出事了，叫我去医院，我去后见到张兵脸上有伤，蔺保林正在抢救。后我和张兵、张丙去了现场，我用手机拍了几张现场照片。
2、证人张某某、张某甲、张某乙证言。证明原告蔺保林没有摩托车，不会骑摩托车。
3、照片三张。证明事发现场的状况。
4、宝鸡高新人民医院诊断证明、住院病历。证明原告蔺保林在该院住院治疗的过程。
5、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告蔺保林构成十级伤残，鉴定费用为800元。
6、医疗费票据5张。证明原告蔺保林的医疗费损失。
7、交通费票据12张。证明原告蔺保林的交通费损失。
被告张兵、张勤让、蔺玉琴辩称，事故摩托车为被告张兵所购，事故发生时是原告蔺保林强行要求驾驶摩托车，被告张兵为摩托车乘坐人，事故发生后被告张兵打电话叫来同学张丙进行救援。该事故被告张兵无过错，被告张勤让、蔺玉琴对原告无加害行为，三被告对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告张兵、张勤让、蔺玉琴提交了以下证据：
1、张丙的调查笔录。证明事发当天，我接到张兵打来电话说在310国道上出了事，我骑车赶到现场，见到摩托车在路边倒着，蔺保林在前面躺着，张兵在后面的栆树窝躺着，我就打120急救电话叫来了救护车，将二人一起送到了高新人民医院。
2、证人蔺某甲的证言。事发当天我接到我妹子的电话，说张兵出事了，我到医院见到张兵脸上有伤，我当着蔺保林父亲的面问张兵，是谁骑的摩托车，张兵说是蔺保林骑的摩托车。
经审理查明，原告蔺保林与被告张兵系同学关系。被告张兵于2014年8月13日购买一辆两轮摩托车。2014年10月4日早，原告蔺保林、被告张兵二人驾驶、乘坐该摩托车，车行至高新区磻溪镇斜坡村路段时发生侧翻，原告蔺保林被甩出致身体受伤而昏迷，后经送宝鸡市高新医院抢救治，诊断为创伤性特重型颅脑损伤、脑疝形成、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、硬膜下积液、硬膜外血肿、头皮血肿、胸腔积液、肺部感染、多处软组织损伤。两次在该院住院治疗74天，造成住院医疗费113219.99元，该笔医疗费经医保统筹支付20715.93元，个人支付92504.06元，其他医疗费1396.62元。2015年8月13日，原告蔺保林伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，结论为十级伤残，鉴定费用800元。
经本院审核，原告蔺保林的损失有医疗费93900.68元、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）、护理费6660元（90元／天×74天）、营养费1850元（25元／天×74天）、交通费350元、法医鉴定费800元、伤残赔偿金15854元（7932元／年×20年×10%）、误工费7400元（100元／天×74天），合计129034.68元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告张兵作为肇事摩托车的所有人，对该摩托车具有使用、处分的权利，原告蔺保林无所有人授权则无权使用、处分该车；该起交通事故发生时无直接的目击证人，双方在事故发生后都未报警，双方关于事故发生时摩托车是由谁驾驶的证据相互矛盾，本院依照被告是该摩托车的所有人，有权使用、处分的事实，无论被告张兵是否为摩托车驾驶者，都应认定被告张兵应该对原告蔺保林的经济损失承担一定赔偿责任；原告蔺保林无论是否为摩托车驾驶者，或明知被告张兵无摩托车驾驶执照而乘坐该车，或无照驾驶无牌机动车，亦应承担相应的责任；被告张兵为完全民事行为能力人，作为肇事摩托车的所有人应当独立承担民事责任，被告张勤让、蔺玉琴与本次事故的发生无必然的因果关系，不应承担民事赔偿责任，原告蔺保林主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。为了维护公民的人身权益，彰显公平与正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：
一、被告张兵于本判决生效后十日内赔偿原告蔺保林经济损失129034.68的百分之五十，即67517.34元。
二、驳回原告蔺保林对被告张勤让、蔺玉琴的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3396元，由被告张兵承担1698元，原告蔺保林承担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 王军红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宁 娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8970号
罪犯段燕飞，男，汉族，初中文化，1983年7月3日出生于江苏省铜山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年7月11日作出（2012）铜刑初字第408号刑事判决，以被告人段燕飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯段燕飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯段燕飞在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段燕飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段燕飞减去有期徒刑十个月十五日（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3026号
原告：朱诗喜，男，1963年8月20日出生，汉族，住恩施市。
委托代理人（特别授权）：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
被告：宋传生，男，1976年2月18日出生，土家族，住恩施市。
委托代理人（特别授权）：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。
原告朱诗喜诉被告宋传生恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于6月13日公开开庭进行了审理。经原、被告同意，本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审理期限三个月，于8月16日再次公开开庭进行审理。原告朱诗喜及其委托代理人朱明斌、被告宋传生及其委托代理人吴远照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诗喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将公用场坝恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年，原鲁竹坝乡白岩头村（现白杨坪镇鲁竹坝村白岩头组）经集体研究决定，将村办公室对外出售，条件为一户只能购买一间。被告父亲宋国华购买进大门最右边一间，其余四间房屋及偏房、厕所由朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕四户购买。其中南边齐流水沟直下长3.5丈、宽1.9丈为共用荒坝。出售当年，即1986年9月5日，朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕将购买的共计四间房屋及偏方、厕所一起出售给原告父亲朱习照。1987年，被告父亲宋国华改扩房屋，占用了荒坝，经调解处理明确告知被告家庭不能再占用公用荒坝，已经修建的部分保持原状，不再拆除。2016年腊月，原告务工回家，发现被告已将公用荒坝全部硬化成水泥地面。由于原告父亲朱习照当年购买朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕四户出售的共计四间房屋及偏房、厕所的相关手续丢失，2017年1月27日，原告与朱书祥（朱诗华已故）、李美菊、李道斌、胡名恕四户重新签订《房屋买卖协议书》，确认原先的购买行为。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判准前述诉请。
被告宋传生辩称，1.原告无权主张恢复原状之诉，因1986年的《买卖房屋协议》载明双方房屋面积和四至界限，其中均无荒坝共用的约定，原告无权享有涉案荒坝的用益物权;2.被告于1987年9月2日向政府申请宅基地，已取得合法有效的使用权证，并将所建房前的荒地硬化，该权利正当合法;3.原告父亲朱习照与朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕于2017年1月17日签订的《房屋买卖协议书》关于涉案荒坝共用的约定，因对抗第三人合法权益而无效。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1986年，原白杨坪白岩头村委会为筹款购买电力设施，将该村办公室五间、偏房一间、厕所一间出卖。因白岩头村委会出售村办公室时要求“一户只能买一间”，朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕便以自己的名义代原告朱诗喜父亲朱习照参与购买，实际由朱习照支付购房款。白岩头村委会与朱诗华、李美菊、宋国华、李道斌、胡名恕五人，由该村委会干部陈庆炎执笔、胡体金见证，签订《立卖村办公室、厕所共六间字》，载明“……一、办公室：东齐后檐石坎根。西齐垟根2.69丈宽、长9丈<公用>。南齐流水沟直下长3.5丈、宽1.9丈<公用>。北齐：上齐偏水垟根六尺止，下齐垟根3.5尺直下齐公路……”。此后，原告朱诗喜父亲朱习照、被告宋传生父亲宋国华与白岩头村委会另行签订了《买卖房屋协议书》，约定“……朱习照得房子西头四间、偏水一间、厕所一间，294.2平方米，建筑面积235平方米，价4640元。房子西至偏水滴水，东至领子寄在宋国华抬梁上，前后齐滴水，厕所四周齐滴水。宋国华得房子东头至流水沟，西至自己抬梁，前后齐滴水，价1360元，面积62平方米，建筑面积46平方米……”。1987年，被告宋传生向土地管理部门提出个人用地申请，并获得土地使用权证。同年，被告宋传生在其获批土地建房。1988年8月16日，被告宋传生办理了住房契税登记。2016年3月，被告宋传生将住房前场坝硬化。后，原告朱诗喜以被告宋传生硬化场坝属于强占为由，请求鲁竹坝村人民调解委员会调解未果。2017年5月16日，原告诉至本院，请求判令被告将硬化场坝恢复原状。
本院认为，本案争议焦点在于被告宋传生硬化的场坝是否属于公用土地。原告朱诗喜提交的《立卖村办公室、厕所共六间字》协议书，虽约定了房屋及四至，公用土地面积及范围，但协议人为被告父亲宋国华及朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕五人，无原告父亲朱习照。被告宋传生提交的《买卖房屋协议书》中，虽非朱习照本人签字，但盖有其子朱诗伟印章及被告父亲宋国华、白岩头村委会签字盖章。庭审中，原、被告双方对朱诗华、李美菊、胡名恕、李道斌四人是代替原告父亲朱习照购买房屋均予以认可，据此可认定购买白岩头村办公室实际为朱习照、宋国华两人。对这一事实，原、被告各自提交的协议均能证实。但本案系原、被告就案涉土地是否为公用产生纷争，在原、被告父亲签订的协议中对案涉土地是否为公用并无约定。现被告宋传生依法取得土地使用权，合法建房，硬化房前场坝，并未侵害原告的权利，故对原告要求被告将硬化的公用场坝恢复原状的请求，本院不予支持。原告诉称其父朱习照与朱诗华、李美菊、胡名恕、李道斌签订的协议书已丢失，虽提交2017年1月27日补签的房屋买卖协议书，用以证实案涉土地为公用并享有使用权，但并非原始协议，且部分签订人不是原协议签订人，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱诗喜的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告朱诗喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹璐
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初3026号原告：朱诗喜，男，1963年8月20日出生，汉族，住恩施市。委托代理人（特别授权）：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。被告：宋传生，男，1976年2月18日出生，土家族，住恩施市。委托代理人（特别授权）：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。原告朱诗喜诉被告宋传生恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于6月13日公开开庭进行了审理。经原、被告同意，本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审理期限三个月，于8月16日再次公开开庭进行审理。原告朱诗喜及其委托代理人朱明斌、被告宋传生及其委托代理人吴远照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诗喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将公用场坝恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年，原鲁竹坝乡白岩头村（现白杨坪镇鲁竹坝村白岩头组）经集体研究决定，将村办公室对外出售，条件为一户只能购买一间。被告父亲宋国华购买进大门最右边一间，其余四间房屋及偏房、厕所由朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕四户购买。其中南边齐流水沟直下长3.5丈、宽1.9丈为共用荒坝。出售当年，即1986年9月5日，朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕将购买的共计四间房屋及偏方、厕所一起出售给原告父亲朱习照。1987年，被告父亲宋国华改扩房屋，占用了荒坝，经调解处理明确告知被告家庭不能再占用公用荒坝，已经修建的部分保持原状，不再拆除。2016年腊月，原告务工回家，发现被告已将公用荒坝全部硬化成水泥地面。由于原告父亲朱习照当年购买朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕四户出售的共计四间房屋及偏房、厕所的相关手续丢失，2017年1月27日，原告与朱书祥（朱诗华已故）、李美菊、李道斌、胡名恕四户重新签订《房屋买卖协议书》，确认原先的购买行为。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判准前述诉请。被告宋传生辩称，1.原告无权主张恢复原状之诉，因1986年的《买卖房屋协议》载明双方房屋面积和四至界限，其中均无荒坝共用的约定，原告无权享有涉案荒坝的用益物权;2.被告于1987年9月2日向政府申请宅基地，已取得合法有效的使用权证，并将所建房前的荒地硬化，该权利正当合法;3.原告父亲朱习照与朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕于2017年1月17日签订的《房屋买卖协议书》关于涉案荒坝共用的约定，因对抗第三人合法权益而无效。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：1986年，原白杨坪白岩头村委会为筹款购买电力设施，将该村办公室五间、偏房一间、厕所一间出卖。因白岩头村委会出售村办公室时要求“一户只能买一间”，朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕便以自己的名义代原告朱诗喜父亲朱习照参与购买，实际由朱习照支付购房款。白岩头村委会与朱诗华、李美菊、宋国华、李道斌、胡名恕五人，由该村委会干部陈庆炎执笔、胡体金见证，签订《立卖村办公室、厕所共六间字》，载明“……一、办公室：东齐后檐石坎根。西齐垟根2.69丈宽、长9丈。南齐流水沟直下长3.5丈、宽1.9丈。北齐：上齐偏水垟根六尺止，下齐垟根3.5尺直下齐公路……”。此后，原告朱诗喜父亲朱习照、被告宋传生父亲宋国华与白岩头村委会另行签订了《买卖房屋协议书》，约定“……朱习照得房子西头四间、偏水一间、厕所一间，294.2平方米，建筑面积235平方米，价4640元。房子西至偏水滴水，东至领子寄在宋国华抬梁上，前后齐滴水，厕所四周齐滴水。宋国华得房子东头至流水沟，西至自己抬梁，前后齐滴水，价1360元，面积62平方米，建筑面积46平方米……”。1987年，被告宋传生向土地管理部门提出个人用地申请，并获得土地使用权证。同年，被告宋传生在其获批土地建房。1988年8月16日，被告宋传生办理了住房契税登记。2016年3月，被告宋传生将住房前场坝硬化。后，原告朱诗喜以被告宋传生硬化场坝属于强占为由，请求鲁竹坝村人民调解委员会调解未果。2017年5月16日，原告诉至本院，请求判令被告将硬化场坝恢复原状。本院认为，本案争议焦点在于被告宋传生硬化的场坝是否属于公用土地。原告朱诗喜提交的《立卖村办公室、厕所共六间字》协议书，虽约定了房屋及四至，公用土地面积及范围，但协议人为被告父亲宋国华及朱诗华、李美菊、李道斌、胡名恕五人，无原告父亲朱习照。被告宋传生提交的《买卖房屋协议书》中，虽非朱习照本人签字，但盖有其子朱诗伟印章及被告父亲宋国华、白岩头村委会签字盖章。庭审中，原、被告双方对朱诗华、李美菊、胡名恕、李道斌四人是代替原告父亲朱习照购买房屋均予以认可，据此可认定购买白岩头村办公室实际为朱习照、宋国华两人。对这一事实，原、被告各自提交的协议均能证实。但本案系原、被告就案涉土地是否为公用产生纷争，在原、被告父亲签订的协议中对案涉土地是否为公用并无约定。现被告宋传生依法取得土地使用权，合法建房，硬化房前场坝，并未侵害原告的权利，故对原告要求被告将硬化的公用场坝恢复原状的请求，本院不予支持。原告诉称其父朱习照与朱诗华、李美菊、胡名恕、李道斌签订的协议书已丢失，虽提交2017年1月27日补签的房屋买卖协议书，用以证实案涉土地为公用并享有使用权，但并非原始协议，且部分签订人不是原协议签订人，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱诗喜的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告朱诗喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇一七年十一月十四日书记员  曹璐
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3293号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人温某，出生地广西壮族自治区灵山县，住广西壮族自治区灵山县。因犯盗窃罪于2012年6月15日被本院判处有期徒刑一年，2013年2月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月12日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月15日刑满释放。因本案于2015年8月27日被羁押并于同日被拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3338号起诉书，指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公�，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日8时许，被告人温某搭乘由本市白云区鹤边街鹤南公交车站开出的127路公交车，并在该车将行至黄石街祥景花园站时，趁乘客方某丹不备，盗得方置于随身挎包内的酷派牌8736（4G）型无线移动电话机1台，后被民警人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机1台价值人民币482元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人温某扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。温某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。温某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人温某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年8月27日8时许，被告人温某搭乘由本市白云区鹤边街鹤南公交车站开出的127路公交车，并在该车将行至黄石街祥景花园站时，趁乘客方某丹不备，盗得方置于随身挎包内的酷派牌8736（4G）型无线移动电话机1台，后被民警人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机1台价值人民币482元。
案发后，缴获的赃物无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人温某的供述，被害人廖某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人陈某乙、丘某的证言及对被告人的辨认材料，涉案现场的照片，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2015）1628号关于1部酷派牌8736（4G）手机的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，现场勘验检查笔录，涉案赃物的照片，扣押清单，发还清单，到案经过，被告人温某的身份材料。
本院认为，被告人温某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人温某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保28号
申请人李云香。
被申请人于现华。
被申请人山东钧翔运输有限公司。
申请人李云香因与被申请人于现华、山东钧翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂号重型仓栅式半挂车采取保全措施，保全金额为人民币10万元。吴有军自愿以自有的鲁JXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂号重型仓栅式半挂车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。
二、对担保人吴有军的鲁JXXX**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 郎贝贝
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第699号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人吴雪花。
被执行人邹强。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年7月23日作出的（2015）龙马民初字第2089号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人邹强发出执行通知书，责令被执行人履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邹强名下所有位于泸州市龙马潭区南光路＊号＊幢＊层＊单元＊＊号房屋。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
一、查封执行人邹强名下所有的位于泸州市龙马潭区南光路＊号＊幢＊层＊单元＊＊号房屋。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年八月十八日
书记员 伍能芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2548号
原告王某，男，1971年3月17日生，汉族，住址鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告闫某，女，1968年3月14日生，汉族，住址平顶山市卫东区。
原告王某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告王某的委托代理人郭振岗到庭参加诉讼，被告闫某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年8月3日，被告因做生意需用钱向原告借款100000元，约定利息2分5，被告亲笔打有借条。被告截止2015年8月3日付息20000元，此后原告多次向被告催要未果。现请求：依法判令被告清偿原告借款100000元及利息。
被告闫某未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
2014年8月3日，被告闫某向原告王某借款100000元，被告给原告出具了借条，借条载明：“借条今借到王某现金壹拾万园整（￥100000.）借款人闫某（签名）2014年8月3号”。被告按月利率2分5厘支付利息至2015年8月3日，原告向被告催要借款无果，引起诉讼。
另查明，原告要求被告自2015年8月1日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率2%计算利息。
本院认为，被告闫某向原告王某借款100000元，有被告向原告出具的借条以及被告通过银行转账向原告支付利息为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务向原告清偿借款。故原告请求被告清偿借款100000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”根据上述法律规定，原告王某请求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算起止时间问题，因原告在诉状中自认被告已支付利息至2015年8月3日，故原告要求被告自2015年8月1日起按月利率2%支付利息的请求与原告诉状中所陈述被告已支付利息时间不一致，被告应按原告在诉状中所陈述的被告已支付利息日的次日起即被告应自2015年8月4日起按月利率2%向原告支付利息。被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起十日内向原告王某清偿借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，支付时间自2015年8月4日起至借款本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2300元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 崔冬冬
代理审判员 杨少波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张艳圆
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3268号
申请执行人：郭建全，男，1962年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林培斌，男，1985年4月12日出生，汉族，永春县人,住福建省永春县。
本院在执行郭建全与被执行人林培斌债权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1738民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付8484.88元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人林培斌所有的闽Ｃ×××××小型货车已被冻结，但未实际扣押，暂无法变现。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3268号申请执行人：郭建全，男，1962年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林培斌，男，1985年4月12日出生，汉族，永春县人,住福建省永春县。本院在执行郭建全与被执行人林培斌债权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1738民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付8484.88元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人林培斌所有的闽Ｃ×××××小型货车已被冻结，但未实际扣押，暂无法变现。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月七日书记员  黄炜杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第69号
罪犯谌立军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年5月25日作出（2012）开刑初字第256号刑事判决，以被告人谌立军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。湖南省溆浦县人民法院于2013年6月24日作出（2013）溆刑初字第50号刑事判决，以被告人谌立军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，撤销湖南省长沙市开福区人民法院于2012年5月25日作出的（2012）开刑初字第256号刑事判决的缓刑部分，原判决所判处的刑罚与现所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2013年1月14日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币二万二千元。罪犯谌立军与同案犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）怀中刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月22日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谌立军在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯谌立军确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯谌立军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分55.4分。该犯在听证中陈述原判缓刑时二万元罚金已交清，但无证据证明；本次交纳罚金一千元。无违规行为。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯谌立军在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谌立军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月十三日
书记员 谌东霞
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第218号
原告：李端衡，男，1941年5月25日出生，汉族，退休工人，住安徽省固镇县。
委托代理人：李祥记，工人，系李端衡儿子。
被告：安徽天源棉花有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：孙伟，该公司经理。
诉讼代表人：安徽径桥律师事务所，该公司的破产管理人。
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张立群，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：安徽径桥律师事务所，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：戴金煊，该所主任。
本院在审理原告李端衡诉被告安徽天源棉花有限责任公司、安徽径桥律师事务所破产债权确认纠纷一案中，原告李端衡于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告李端衡要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李端衡撤诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告李端衡负担。
审 判 长 沈中于
审 判 员 王 峻
人民陪审员 杨 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 任爱华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1657号
申请执行人：陈利洁，女，1977年12月18日出生，汉族，乐清市，住乐清市。
被执行人：钱成火，男，1981年9月18日出生，汉族，乐清市，住乐清市。
被执行人：黄少乐，女，1983年12月17日出生，汉族，乐清市，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第2303号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人陈利洁与被执行人钱成火、黄少乐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人钱成火、黄少乐发出执行通知书，责令其支付执行款150万元及利息，但被执行人钱成火、黄少乐一直未履行还款义务。经银行查询没有发现被执行人钱成火、黄少乐的存款记录；经车辆查询没有发现被执行人钱成火、黄少乐的车辆登记信息；经乐清市国土局、住建局查询没有被执行人钱成火、黄少乐的房产登记信息。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人钱成火、黄少乐尚欠申请执行人陈利洁执行款150万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1657号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年九月八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1657号申请执行人：陈利洁，女，1977年12月18日出生，汉族，乐清市，住乐清市。被执行人：钱成火，男，1981年9月18日出生，汉族，乐清市，住乐清市。被执行人：黄少乐，女，1983年12月17日出生，汉族，乐清市，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第2303号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人陈利洁与被执行人钱成火、黄少乐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人钱成火、黄少乐发出执行通知书，责令其支付执行款150万元及利息，但被执行人钱成火、黄少乐一直未履行还款义务。经银行查询没有发现被执行人钱成火、黄少乐的存款记录；经车辆查询没有发现被执行人钱成火、黄少乐的车辆登记信息；经乐清市国土局、住建局查询没有被执行人钱成火、黄少乐的房产登记信息。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人钱成火、黄少乐尚欠申请执行人陈利洁执行款150万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1657号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年九月八日书记员 阮晶晶