山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第188号
原告（反诉被告）曲业梅。
委托代理人陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人丁晓婷，山东普瑞德律师事务所律师。
被告于云波。
被告（反诉原告）徐建英。
委托代理人高宝成，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人于国忠，经理。
委托代理人李会利，该公司职工。
原告曲业梅与被告于云波、徐建英、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（下称“民安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲业梅委托代理人陈衡芝、丁晓婷，被告于云波、被告徐建英委托代理人高宝成、季传洲，被告民安保险潍坊支公司委托代理人李会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日8时30分，原告曲业梅驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿海丰路由北向南行驶至昌海大街海丰路路口处时，与沿昌海大街由西向东行驶至此的被告于云波驾驶的鲁G×××××号大型普通客车相撞，至原告曲业梅受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告曲业梅承担事故主要责任，被告于云波承担事故次要责任。鲁G×××××号大型普通客车的车主为被告徐建英，该车在被告民安保险潍坊支公司投保交强险1份，事故发生在保险期内。要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、后续治疗费、营养费、残疾器具费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、复印费、鉴定费等各项损失共计1392710元。先由被告民安保险潍坊支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由被告于云波和被告徐建英承担40%的赔偿责任。
被告于云波、徐建英均辩称，原告所称发生的交通事故属实。被告徐建英是鲁G×××××号大型普通客车的车主，被告于云波是其雇佣的驾驶员，该车在被告民安保险潍坊支公司投保交强险1份，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，应由被告民安保险潍坊支公司在交强险责任限额内先予赔付，不足部分，同意按责任认定承担20%的赔偿责任。
被告民安保险潍坊支公司辩称，对原告所称发生的交通事故及鲁G×××××号大型普通客车在其公司投保交强险1份，且事故发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，同意在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属交强险赔付范围。
被告徐建英提出反诉称，其因本案事故造成车损、评估费、鉴定费费等损失共计9250元，因原告驾驶的机动车未投保交强险，要求原告先在交强险责任限额内赔偿被告徐建英车损2000元，再对剩余损失承担80%的赔偿责任。
原告针对被告的反诉辩称，原告驾驶的机动车未投保交强险属实，对被告徐建英的合理损失同意依法赔偿。
经审理查明，2013年3月14日8时30分，原告曲业梅驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿海丰路由北向南行驶至昌海大街海丰路路口处时，与沿昌海大街由西向东行驶至此的被告于云波驾驶的鲁G×××××号大型普通客车相撞，至原告曲业梅受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告曲业梅承担事故主要责任，被告于云波承担事故次要责任。
原告受伤后，即入潍坊市中医院住院治疗，诊断为：“1、重型颅脑损伤；2、右颞、顶骨骨折；3、右颞骨、顶骨骨折并脑挫裂伤；4、右侧髂骨、髋骨、耻骨多发粉碎骨折；5、右第二肋骨骨折；6、中枢性尿崩症；7、脑性盐耗综合症”，连续住院治疗97天后出院，2013年7月30日，原告又入潍坊市中医院住院治疗，诊断为：“1、重型颅脑损伤术后；2、右侧髂骨、髋骨、耻骨多发粉碎性骨折术后；3、颅骨缺失”，住院治疗27天后出院。2013年11月7日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告重度颅脑损伤，遗留混合型失语，其伤残等级评定为四级，其继发性癫痫，伤残等级评定为五级，其骨盆骨折严重畸形愈合并右髋骨粉碎性骨折畸形愈合，伤残等级评定为八级，误工时间自受伤后至鉴定出具之前一日为宜，共233天；原告伤后三次住院期间需2人护理，后改由1人护理至鉴定出具之前一日止，之后属大部分护理依赖，其营养期限以自受伤后至鉴定出具之前1人为宜，营养费建议参照当地最低生活标准两倍进行支付，原告后续需继续应用抗癫痫及营养神经、对症药物治疗，参考300元／月，残疾辅助器具可使用轮椅，参考费用为1500元。
另查明，被告徐建英是被告于云波驾驶的鲁G×××××号大型普通客车的车主，被告于云波系被告徐建英雇佣的驾驶员，该车在被告民安保险潍坊支公司处投保交强险1份，事故发生在保险期内。
还查明，原告曲业梅的被扶养人有：父亲曲敬合（生于1945年4月25日），母亲张明先（生于1949年11月15日），儿子朱圣金（生于2004年9月30日），儿子朱新宇（生于2006年1月19日），女儿朱曲娟子（生于1999年9月26日）。曲敬合与张明先共生育原告及曲业忠、曲业兰三个子女。
（一）原告曲业梅因此次事故造成如下损失：1、医疗费287639.17元；2、残疾赔偿金391476元（25755元／年×20年×76%）；3、误工费16440.48元（按城镇居民标准计算：70.56元／天×233天）；4、护理费309918.91元［70.56元／天×126天×2人＋70.56元／天×109天×1人＋57.50元／天×（20年×365天-233天）×70%］；5、营养费6214.11元（26.67元／天233天）；6、被扶养人生活费165958.25元（15778元／年×4年＋（15778元／年×5年÷2人×76%×2人＋6776元／年×5年÷3人×76%×2人）＋（15778元／年×2年÷2人×76%＋6776元／年×2年÷3人×76%×2人）＋6776元／年×4年÷3人×76%］；7、后续治疗费72000元（300元／月×12个月×20年）；8、残疾辅助器具费1500元；9、住院伙食补助费756元（6元／天×126天）；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费2400元，以上损失共计1259302.92元。事故发生后，被告徐建英已支付原告70000元。
（二）被告徐建英因此次事故造成如下财产损失：1、车损6230元；2、评估费620元；3、鉴定费2400元，以上损失共计9250元。
双方对事故的发生、事故责任认定及被告徐建英是鲁G×××××号大型普通客车的车主，被告于云波是其雇佣的驾驶员，该车在被告民安保险潍坊支公司投保交强险1份，事故发生在保险期内没有异议。双方对被告徐建英在事故发生后已支付原告70000元及被告徐建英造成的车损6230元和评估费620元也无异议。
双方主要的争议焦点为：原告主张的各项损失是否合理及双方对事故承担责任的比例、徐建英主张的鉴定费是否真实。
针对争议的焦点，原告向法庭提交了如下证据：
1、潍坊市中医院住院病历3份、住院费发票3份、门诊费发票7份，证明原告因伤支出医疗费287565.17元。
被告民安保险潍坊支公司质证后对以上证据无异议。被告于云波、徐建英质证后对住院病历及住院费发票无异议，但认为7份门诊费发票无相应的门诊病历佐证，不予认可。
2、北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、护理程度、营养费、残疾辅助器具费、后续治疗费等情况。
被告民安保险潍坊支公司质证后对该鉴定意见书无异议。被告于云波、徐建英质证后对该鉴定意见书不予认可，认为原告的鉴定时间为2013年8月9日，而该时间原告尚在第三次住院期间，不予认可。
3、鉴定费票据1份，证明原告支出鉴定费2400元。
被告民安保险潍坊支公司质证后对该鉴定费票据无异议。被告于云波、徐建英质证后对该鉴定费票据不予认可。
4、原告的身份证1份、结婚证1份、户口本1份、房产证1份、潍坊市住房和城乡建设局查档证明1份、潍坊天一吉祥家园物业管理处出具的证明1份，证明原告一直在城镇居住，其残疾赔偿金及误工费均应按城镇居民标准计算。
被告民安保险潍坊支公司质证后未提出异议。被告于云波、徐建英质证后对原告的身份证、结婚证、户口本及房产证无异议，但对潍坊市住房和城乡建设局查档证明及潍坊天一吉祥家园物业管理处出具的证明不予认可，认为该两份证明只能证明该房屋的所有权人系朱日桥，不能证明原告居住的事实，物业管理处也不具有证明户籍性质的职能，原告系农村户口，其残疾赔偿金及误工费均应按农村居民标准计算。
5、护理人员于华和朱日桥的户口本1份，证明二护理人员的护理费均应按城镇居民标准计算。
被告民安保险潍坊支公司质证后无异议。被告于云波、徐建英质证后认为，不能证明护理人员与原告之间的关系，也不能证明护理人员于华对原告实际进行的护理，对朱日桥的护理没有异议，但应按农村居民标准计算。
6、原告的户口本1份、原告父母曲敬合与张明先的户口本1份、白山市浑江区七道江镇黑沟村民委员会出具的证明1份，证明原告的被扶养人有父亲曲敬合、母亲张明先、大儿子朱圣金、小儿子朱新宇、女儿朱曲娟子。被扶养人曲敬合、张明先的生活费按农村居民标准计算，被扶养人朱圣金、朱新宇、朱曲娟子的生活费按城镇居民标准计算。
被告民安保险潍坊支公司质证后对上述证据及原告主张的被扶养人生活费的计算标准均无异议。被告于云波、徐建英质证后均不予认可，认为原告主张被扶养人生活费无法律依据。
7、复印费票据5份，证明原告支出复印费190元。
被告民安保险潍坊支公司质证后对上述复印费票据无异议。被告于云波、徐建英质证后不予认可，认为不属于医疗费支出。
被告徐建英向法庭提交了车损评估报告1份、评估费发票1份、鉴定费发票1份，证明其因事故造成车损6230元，支出评估费620及鉴定费2400元。
原告质证后对车损评估报告及评估费发票无异议，但对鉴定费票据不予认可。
被告于云波、民安保险潍坊支公司未提交证据。
本院认为，被告于云波驾驶的机动车与原告曲业梅驾驶的机动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告于云波承担事故的次要责任，原告曲业梅承担事故的主要责任。对公安交通部门做出的道路交通事故认定书，双方均未提出异议，可以作为本案定案的依据。对事故责任比例，本院认定以被告于云波承担30%，原告曲业梅承担70%的责任为宜。被告于云波是被告徐建英雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣工作期间，所产生的法律后果应由被告徐建英承担。被告于云波承担事故的次要责任，对事故的发生不存在重大过失，原告要求被告于云波承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告于云波驾驶的肇事车辆在被告民安保险潍坊支公司投保交强险1份，对原告的损失，应先由被告民安保险潍坊支公司在交强险限额内予以赔偿，不足及不属于交强险赔付的损失，由被告徐建英承担30%的赔偿责任。
原告提交的日期为2013年10月23日、2013年11月1日的门诊费票据，无相应的门诊病历佐证，不能证明与本案有关，本院不予认定。对其他医疗费损失，有原告就诊医院出具的门诊费发票、住院病历及住院费发票为证，本院予以认定。原告提交的司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，对该鉴定意见书，本院予以认定。原告曲业梅户口性质虽为农村，但其与配偶朱日桥及大儿子朱圣金、二儿子朱新宇、女儿朱曲娟子自2009年一直在城镇居住，原告曲业梅的残疾赔偿金、长子朱圣金、次子朱新宇及女儿朱曲娟子的被扶养人生活费及护理人员朱日桥、于华的护理费均应按城镇居民标准计算。原告的父亲曲敬合和母亲张明先系农村居民，该二被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告的被扶养人有数人，对年赔偿总额已超出城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出的数额应予以扣减。原告曲业梅提交的复印费票据，并非医疗费用支出，不能证明与本案有关，本院不予认定。原告主张的交通费损失，未提供证据予以证明，且被告也不予认可，本院不予认定。原告因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定5000元为宜。被告徐建英主张的鉴定费，有相应的鉴定费发票为证，本院予以认定。因原告驾驶的机动车未投保交强险，原告先应在交强险责任限额内赔偿被告徐建英车损2000元，剩余损失再按责任认定承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曲业梅医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失共计120000元，限于本判决生效后十日付清；
二、被告徐建英赔偿原告曲业梅医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计341790.88元［（1259302.92元-120000元）×30%］，扣除被告徐建英已支付的70000元后，余款271790.88元，限于本判决生效后十日付清；
三、原告曲业梅赔偿被告徐建英车损、鉴定费、评估费等损失7075元［（9250元-2000元）×70%＋2000元］，限于本判决生效后十日付清；
四、驳回原告对被告于云波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17334元，由原告曲业梅负担9107元，被告徐建英负担8227元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲业梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李慧玲