河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2066号
原告：王秀英。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：任国珍。
追加被告：任前伟。
追加被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区。
负责人：冯树宝，职务总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原告王秀英与追加被告任前伟、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王秀英申请撤回对被告任国珍的起诉，本院已依法裁定准许。原告王秀英的委托诉讼代理人朱志辉，追加被告任前伟及中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的委托诉讼代理人武文昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计4万元；2、本案的诉讼费及保全费由我方自行承担。事实与理由：2016年4月6日8时16分许，任国珍驾驶晋J×××××／晋J×××××号车由西向东行驶到事故发生地点，与由南向北骑行电动三轮车的王秀英发生碰撞，造成王秀英受伤的交通事故。此事故经献县公安交警大队分析认定，任国珍承担该事故的全部责任，王秀英无责任。因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请依法判决。
中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，核实事故认定书、驾驶证、行驶证、保单是否存在拒赔、免赔情形，如属于保险责任，则我司在保险限额内按责任比例承担，不承担本案的诉讼费等间接损失。
任前伟辩称，我是晋J×××××／晋J×××××挂车的车主，任国珍是我雇佣的司机，发生事故时任国珍是职务行为，对于本次事故给原告造成的损失除保险公司赔偿以外的部分，由我承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证实事故发生情况及责任比例；2、保险单复印件二份，证实被告车辆的投保情况；3、医疗费票据一张，诊断证明一份、住院病历一份，证实原告因事故受伤住院情况；4、献县淮镇安庄扶农铸造厂营业执照复印件、劳动合同书、误工证明、工资表三张，证实护理人员刘国利为护理其母亲工资减少的事实。赔偿损失明细：1、医疗费13305.99元；2、住院伙食补助费：21天×100元／天=2100元；3、护理费：116元／天×21天=2436元，按照其工资标准主张；4、交通费：1000元，以上损失共计18841.99元。
追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司发表质证意见称，对证据1、2、3真实性没有异议，医疗费应剔除10%的非医保用药。对证据4真实性、合法性及关联性不予认可，护理费用按照农、林、牧、渔业标准给付住院期间一人。交通费没有提供证据不予认可。住院伙食补助费标准按照每天50元计算。
追加被告任前伟表示同保险公司的质证意见。
追加被告任前伟向本院提交如下证据：1、车辆挂靠服务合同一份、车辆行驶证复印件两份，证实其为车主；2、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件、任国珍身份证复印件各一份，证实驾驶情况。
原告对被告任前伟提供的证据无异议。
追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司表示需核实原件。
追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日8时16分，任国珍驾驶晋J×××××／晋J×××××号车由西向东行驶到献县××广场路段，与由南向北骑行电动三轮车的王秀英发生碰撞，造成王秀英受伤的交通事故。此事故经献县公安交警大队分析认定，任国珍承担该事故的全部责任，王秀英无责任。事故发生后，原告王秀英被送往献县人民医院住院治疗，共住院21天，花去医疗费13305.99元，其伤经诊断为：蛛网膜下腔出血，头部右肩软组织挫伤，慢性支气管炎，右肺肺炎。王秀英受伤期间由其子刘国利护理，刘国利系献县淮镇安庄扶农铸造厂员工，献县淮镇安庄扶农铸造厂经营范围为：铸件加工销售。晋J×××××／晋J×××××号车为追加被告任前伟所有，该车在追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投有机动车道路交通事故强制责任保险及保险限额分别为100万元、5万元的第三者责任保险，并投有不计免赔险，其中交强险赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，该事故发生在保险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张交通费1000元，因其未提供相关的交通费票据，故本院对其该项主张依法不予支持。
本院认为，2016年4月6日，任国珍驾驶晋J×××××／晋J×××××号车与王秀英发生碰撞，造成王秀英受伤，并经交警部门分析认定，任国珍承担该事故的全部责任，王秀英无责任。事实清楚，证据充分。故对于原告王秀英的损失，任国珍应承担全部赔偿责任，由于任国珍系追加被告任前伟雇佣的司机，事故发生时系职务行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，所以对于原告王秀英的损失，追加被告任前伟应当承担全部赔偿责任。又由于晋J×××××／晋J×××××号车在追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有保险，故对于原告王秀英的损失，追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应首先在交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的原告剩余损失，应由追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿原告王秀英。原告在审理过程中主张诉讼费及保全费由其自行承担，这是其对自身权益的处分，本院予以支持。对于原告要求按事故发生前三个月平均工资计算护理费的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费用规定计算。本案中，原告未提供护理人员与用工单位交纳有关劳动、医疗保险等证据以证明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院对其护理费参照同行业职工平均工资予以计算。
综上所述，原告王秀英的损失为：1、医药费：13305.99元；2、住院伙食补助费：1050元（21天×50元／天）；3、护理费：2196元（38161元／年÷365天×21天，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿批发和零售业职工平均工资计算），以上损失共计16552元，依法首先由追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王秀英10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2196元，超过交强险赔偿限额的原告剩余损失4356元（16552元-10000元-2196元），依法由追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、追加被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告王秀英各项损失共计16552元（10000元＋2196元＋4356元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费420元，由原告王秀英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙亚楠