.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终158号上诉人（原审被告）：张翠兰，女。上诉人（原审被告）：李宗龙，男。被上诉人（原审原告）：王金礼，男。上诉人张翠兰、李宗龙因与被上诉人王金礼民间借贷纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初959号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张翠兰、李宗龙及被上诉人王金礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张翠兰、李宗龙上诉请求：撤销（2017）甘0921民初959号民事判决，一、二审案件受理费由双方按比例承担。事实和理由:一、原审判决认定事实部分错误。原审判决认定2010年1月1日，李建清向王金礼借款20000元，2014年6月份李建清向王金礼借款6000元，以及李建清已经偿还上述两笔借款的事实系错误认定。二、上诉人有新证据能够证明李建清向王金礼借款30000元后，已经偿还12000元，原审判决由上诉人偿还借款30000元错误。三、上诉人李宗龙已经放弃继承李建清遗产，因此不应该对本案债务承担责任。王金礼辩称，一、在一审开庭中，答辩人已经作了详细的陈述，说明了答辩人借给李建清每笔借款的时间、数额以李建清向答辩人偿还借款的时间、数额，上诉人张翠兰、李宗龙在一审答辩中实际上就认可了答辩人的陈述，因此，一审判决认定的事实是正确的，且在一审庭审举证过程中，上诉人对答辩人提供的证据只是说该借条是假的，并没有提出否定性的意见，也没有提供相应的证据。二、2010年1月1日，上诉人张翠兰的丈夫李建清因买车向答辩人借款20000元，2011年1月8日，李建清向答辩人偿还14000元，这样还有6000元没有还清。2013年4月25日李建清通过银行转账方式给答辩人打款6000元，此款实际上就是李建清偿还第一次借款下余的6000元借款；2011年3月5日，李建清以给其儿子李宗龙买房子为由，再次向答辩人借款30000元，当时言明半年还清，但一直未还。2014年6月8日李建清以其汽车加油没钱为由，再次向答辩人借款6000元。2014年9月11日，李建清通过银行转账方式给答辩人的卡上打款6000元，此款实际上就是李建清偿还加油时的借款6000元。这样，李建清将第一次、第三次的借款还清，而第二次的借款30000元始终没有偿还。三、上诉人李宗龙是否放弃继承遗产并没有证据证实，且李建清生前所有的两辆大货车和一辆小车，在李建清去世后均由李宗龙处理变卖，又购置了一辆新小车，还从别人手中购买了一个商业超市。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。王金礼向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还本金30000元，利息2300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2010年1月1日，李建清向原告借款2万元。2011年3月5日，李建清向原告借款3万元。2014年6月，李建清向原告借款6000元。2010年1月1日的借款2万元和2014年6月的借款6000元，李建清已偿还。2011年3月5日的3万元李建清没有偿还。2015年11月21日李建清因病去世。现原告起诉至人民法院要求两被告偿还借款。在诉讼过程中，张翠兰不认可出具3万元的借条，原告王金礼申请对借条上的署名进行鉴定，经人民法院委托，2017年10月31日，甘肃政法学院司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，涉案借条落款处借款人栏”李建清”署名，是李建清书写。另查明，被告张翠兰系李建清妻子，被告李宗龙系李建清之子。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的李建清签署的借条，证实了李建清向原告王金礼借款3万元的事实。原告要求被告张翠兰、李宗龙归还，被告张翠兰抗辩对该笔借款并不知情，但未提供相应证据支持其抗辩观点。被告张翠兰与李建清系夫妻关系，被告张翠兰未能提供证据证明该笔借款属于李建清个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告张翠兰偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担利息2300元诉讼请求，因其没有约定利息，故不予支持。被告李宗龙与李建清系父子关系，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。李建清在借款履行过程中死亡，被告李宗龙作为继承人应当在遗产继承范围内承担偿还责任。被告李宗龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、被告张翠兰于本判决生效后十日内偿还原告王金礼借款30000元；二、被告李宗龙在继承李建清遗产范围内承担上述借款的还款责任。三、驳回原告王金礼的其他诉讼请求。二审庭审中，上诉人张翠兰、李宗龙陈述于2013年4月25日、2014年9月11日李建清分别给被上诉人王金礼还款6000元，对此被上诉人王金礼予以认可。在法庭限定期限内，上诉人张翠兰、李宗龙亦提供了中国建设银行存款凭条两张。经审查，此证据来源合法，本院对其证明效力予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2011年3月5日李建清向被上诉人王金礼出具借条一份，载明:”今借到王金礼现金叁万元正（￥30000元正）利息结清，到期归还本金”。2015年11月21日李建清因病去世，后被上诉人起诉李建清妻子张翠兰及儿子李宗龙偿还借款。2017年10月31日，被上诉人王金礼申请对借条上的署名进行鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心做出甘政司2017（文书）鉴字第336号《司法鉴定意见书》，涉案借条落款处借款人栏”李建清”署名，是李建清书写，以上事实有当事人陈述、借条、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，涉案借条经司法鉴定系李建清本人书写，二审中，上诉人提供了中国建设银行2013年4月25日、2014年9月11日两张合计金额为12000元的存款凭证，证实李建清欠王金礼借款18000元的事实成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人王金礼主张其曾向李建清提供过三笔借款，但在一、二审审理期间除案涉借条外，再未提供任何证据证实其主张的另外两笔借款，应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项对于逾期利率规定，被上诉人王金礼主张的逾期利息按照年利率5%未超过法律规定，应予以支持，其主张利率从2015年11月起至起诉之日即2017年8月4日，经计算利息为1582.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，涉案债务属夫妻共同债务，上诉人张翠兰对该借款及利息应负清偿责任。《中华人民共和国继承法》第二条”继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条”继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。李建清于2015年11月21日因病去世，上诉人李宗龙在本案二审审理过程中才放弃继承，故一审判处其在继承李建清遗产范围内承担还款责任并无不当。综上，一审判决认定基本清楚，但判处不当，上诉人张翠兰、李宗龙的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初959号民事判决；二、上诉人张翠兰于本判决生效后十日内偿还被上诉人王金礼借款本金18000元、利息1582.5元；三、上诉人李宗龙在继承李建清遗产范围内承担上述借款的还款责任。四、驳回被上诉人王金礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费304元、二审案件受理费550元合计854元，由上诉人张翠兰、李宗龙负担517元，被上诉人王金礼负担337元；鉴定费1000元由上诉人张翠兰、李宗龙负担。本判决为终审判决。审判长丁丽华审判员张秀荣代理审判员胡国丽二〇一八年三月三十日书记员王洋