山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏少民终字第76号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市市中区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某某，农民。
被上诉人（原审原告）：李某某，农民。
被上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审原告）：徐某甲。
法定代理人：李某，即本案第三原告（徐某甲之母）。
四被上诉人的委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）因与被上诉人徐某某、李某某、李某、徐某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院�2015）曹民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险济宁公司的委托代理人曹连杰与被上诉人徐某某、李某某、李某、徐某甲的委托代理人张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月28日零时许，原告徐某某、李某某之次子、原告李某之夫、原告徐某甲之父徐某乙驾驶其所有的“鸿舟”牌电动观光车，沿庄青路由东向西行驶至该路孙老家镇徐楼村段与曹某驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车发生交通事故，致徐某乙受伤经抢救无效死亡，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2014年11月6日作出曹公交认字（2014）第283号道路交通事故认定书，以曹某驾驶机动车逆向行驶是发生事故的直接原因、徐某乙未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鸿舟牌电动观光车对事故发生起到一定作用为由，确定曹某承担此事故的主要责任，徐某乙承担此事故的次要原因。事发当日徐某乙被送往曹县人民医院ICU病房抢救，当日23时04分抢救无效临床死亡。四原告共支付抢救费用3923.22元。经曹县道路交通事故人民调解委员会调解，四原告与曹某于2014年11月11日自愿达成协议：由曹某支付四原告经济抚慰金5万元，受害人徐某乙死亡赔偿金等全部赔偿数额，由四原告直接向保险公司索赔，其所需费用由四原告负担。经评估，受害人徐某乙驾驶的电动观光车因本次事故造成的车损价值为16000元。四原告为此支付评估费800元。原告徐某某、李某某共生育包括受害人徐某乙在内的三子女。鲁H×××××号重型自卸货车此前登记在阜南县某公司名下（皖K×××××），于2014年8月4日在被告天安财险阜阳公司投保交强险，保险期自2014年8月5日0时至2015年8月4日24时。该车过户到梁山�公司名下后，于2014年8月15日在被告人寿财险济宁公司投保不计免赔100万元商业三者险，保险期间自2014年8月18日11时至2015年8月18日11时。事发时曹某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，有效期限至2015年10月14日，鲁H×××××号重型自卸货车检验有效至2015年6月。在审理期间，四原告与被告天安财险阜阳公司自愿达成如下协议：被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐某某、李某某、李某、徐某甲医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、电动观光车损失共计114900元，于2015年6月20日前履行清结。山东省人民政府统计部门公布的2013年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为46386元，国有农林牧渔业年平均工资为40500元。2014年度农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均年生活消费支出为7962元。曹县�般工作人员的出差伙食补助标准为县内70元／天。
原审法院认为，菏泽市公安局交通警察支队五台高等级公路大队作出的曹公交认字（2014）第283号道路交通事故认定书，以曹某驾驶机动车逆向行驶是发生事故的直接原因、徐某乙未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鸿舟牌电动观光车对事故发生起到一定作用为由，确定曹某承担此事故的主要责任，徐某乙承担此事故的次要原因，双方当事人均不持异议，应予确认。根据本案曹某驾驶危害性较大的重型货车逆向行驶和徐某乙无证酒后驾驶危害性较小的电动观光车上路行驶的具体案情，酌定曹某承担此事故80%的民事责任，徐某乙承担此事故20%的民事责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，确认四原告可以获得的赔偿范围如下：1、医疗费3923.22元；2、误工费110.96元；3、护理费221.92元；4、住院生活补助费70元；5、死亡赔偿金237640元；6、由于受害人被扶养人人数较多，前16.75年的被扶养人生活费为133363.5元，之后徐某某应得被扶养人生活费为3981元，李某某之后应得被扶养人生活费为1990.5元；7、精神损害抚慰金依据损害后果及各方过错参与度酌定为80000元；8、车辆损失费16000元；9、鉴定费800元；10、抢救受害人支付的交通费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定4000元。以上合计467701.1元。鲁H×××××号重型自卸货车在天安财险阜阳公司投保交强险，在人寿财险济宁公司投保不计免赔率100万元商业三者险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，天安财险阜阳公司应在交强险限额内赔偿四原告医疗费、住院生活补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、电动观光车损失共计115993.22元，本案审理期间四原告与天安财险阜阳公司达成调解协议，由天安财险阜阳公司赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、电动观光车损失共计114900元，是四原告对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，不足部分按保险合同约定由人寿财险济宁公司在商业三者险限额内赔偿四原告误工费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、车辆损失费、受害人抢救支付的交通费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用共计280726.3元［（467701.1元-交强险限额内115993.2元-鉴定费800元）×80%］。至于案涉诉讼费用和鉴定费用，属间接损失，依照合同约定�《中华人民共和国保险法》第六十六的规定，应由相应败诉方实际车主和投保人共同承担。四原告在事故发生后与侵权人曹某经曹县道路交通事故人民调解委员会调解，四原告与曹某于2014年11月11日自愿达成协议：由曹某支付四原告经济抚慰金50000元，受害人徐某乙死亡赔偿金等全部赔偿数额，由四原告直接向保险公司索赔，其所需费用由四原告负担。该协议已履行完毕，故相应损失应由四原告负担。综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告徐某某、李某某、李某、徐某甲各项损失共计280726.3元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告徐某某、李某某、李某、徐某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，调解部分减半收取920元，合计6480元，由原告徐某某、李某某、李某负担。
上诉人人寿财险济宁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原判判令其在交强险限额外承担80%的赔偿额度过高；在侵权人已经赔偿被上诉人经济抚慰金50000元情况下，原判认定精神抚慰金80000元错误；根据被上诉人主张诉求明细，被上诉人主张抢救受害人支付的交通费及办理丧葬事宜支付的住宿费、交通费等共计2000元，原判酌定被上诉人交通费、误工费等共计4000元明显超过原告诉求。
被上诉人徐某某、李某某、李某、徐某甲的答辩意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，并结合上诉人的上诉请求，确定本案争议的焦点问题是：（一）原判判令上诉人在交强险限额外承担80%的赔偿额度是否合理；（二）原判认定上诉人赔偿的精神抚慰金数额是否正确；（三）原判酌定被上诉人抢救受害人支付的交通费及办理丧葬事宜支付的住宿费、交通费等共计4000元是否超过诉求。关于争议焦点一，经查，涉案肇事者曹某驾驶重型货车逆向行驶是导致事故发生的直接原因，徐某乙酒后无证驾驶电动观光车对事故的发生起到一定作用，对此上诉人没有异议。原审法院根据上述具体案情认定曹某承担此事故80%的民事责任，故判令上诉人在交强险限额外承担80%的赔偿额度并无不当。关于争议焦点二，曹某赔偿的50000元经济抚慰金带有一定的精神损害抚慰性质，在此情形下，本院将上诉人�偿的精神损害抚慰金调整为50000元。关于争议焦点三，原判酌定被上诉人抢救受害人支付的交通费及办理丧葬事宜支付的住宿费、交通费等4000元偏高，本院予以纠正。根据被上诉人提交的相关证据，结合上诉人的上诉请求，本院酌定被上诉人抢救受害人支付的交通费及办理丧葬事宜支付的住宿费、交通费等共计2000元。综上，四被上诉人可以获得的赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、鉴定费、抢救受害人及办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用共计400101.1元，故人寿财险济宁公司应赔偿被上诉人徐某某、李某某、李某、徐某甲各项损失共计276646.3元［（400101.1元-交强险限额内115993.2元-鉴定费800元）×80%＋精神损害抚慰金50000元］。
综上所述，原判认定事实基本清楚，但对精神损害抚�金等具体数额确定不合理，数额计算亦存在错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1279号民事判决的第二项，即“驳回原告徐某某、李某某、李某、徐某甲其他诉讼请求”；
二、变更山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1279号民事判决的第一项“被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告徐某某、李某某、李某、徐某甲各项损失共计280726.3元，于判决生效后10日内付清”为“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿被上诉人徐某某、李某某、李某、徐某甲各项损失共计276646.3元，于判决生效后10�内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1454元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担1254元，由被上诉人徐某某、李某某、李某、徐某甲负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 王英超
代理审判员 徐建林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 史 伟