wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特658号申请人（仲裁被申请人）：深圳市越众（集团）股份有限公司。法定代表人：姚欣翘，该公司董事长。委托代理人：李小娜，广东深巨元律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨贱林。委托代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。申请人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）与被申请人杨贱林申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人越众公司申请确认签署日期为2013年6月15日的《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中载明的仲裁协议无效。理由：1.经越众公司内部审核查证，越众公司从没有与杨贱林签署过任何合同文件，合同上所盖的公章并非越众公司所有，且该工程资料章上也已明确标出“对合同、债权、债务文件无效”的字眼，杨贱林提交的该合同对越众公司不产生法律效力。2.《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中约定的仲裁条款约定不明。该合同仲裁条款约定：“本合同纠纷解决方式：双方不能达成一致的，可由项目所在地仲裁部门仲裁解决”，该条约定从字面上理解仅仅是选定了仲裁的地点为广州，而事实上广州的仲裁机构有三家，即广州仲裁委员会、中国南沙国际仲裁中心以及中国广州知识产权仲裁院，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，合同约定仲裁机构不明确，该仲裁协议无效。被申请人杨贱林辩称：1.涉案《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》上，越众公司所加盖的方形印章及项目部负责人签名均是真实的，该合同是双方当事人经过协商后达成的合意。基于仲裁条款效力的独立性，不存在仲裁法所规定的无效情形。2.涉案的工程所在地广州市白云区仅有中国广州仲裁委员会一家仲裁机构，因此合同中约定的“由项目所在地仲裁部门仲裁”符合仲裁法司法解释规定，约定的仲裁机构是确定的，请求法院依法驳回越众公司的申请。本院经审查查明：越众公司向本院提交的签署日期为2013年6月15日的《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》显示，发包单位（甲方）为越众公司，分包单位（乙方）为杨贱林，建设单位（业主）为广州市深业房地产有限公司。该合同第一条第2点约定：工程地点：广州市白云区彩滨北路。该合同第十条第6点约定：本合同纠纷解决方式：双方不能达成一致的，可由项目所在地仲裁部门仲裁解决。该合同落款的甲方处盖有“深圳市越众（集团）股份有限公司广州深业金翠湾住宅楼工程5幢（自编10.11.12.13.14号楼）工程资料专用章（对合同、债权、债务文件无效）”的方形印章。下方“法人或委托人签字”处有签名，杨贱林主张该签名是广州深业金翠湾住宅楼工程项目负责人之一郑某的签名，越众公司表示郑某不是该公司的员工，也没有授权郑某负责广州深业金翠湾住宅楼工程项目。该合同落款的乙方处有杨贱林的签名。后杨贱林依据上述《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第7237号。越众公司认为仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。另查明：广州仲裁委员会于2015年6月8日经广东省司法厅批准更名为中国广州仲裁委员会。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。具体就本案而言，第一，涉案的《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中已约定了工程项目所在地位于广州市白云区，该合同同时约定如果本协议发生争议双方不能达成一致的，应由项目所在地仲裁部门仲裁解决，而从2013年至今，广州市白云区所从属的广州市仅有中国广州仲裁委员会一个商事仲裁机构，根据上述司法解释的规定，中国广州仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。第二，案涉《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》第十条有请求仲裁的意思表示、选择了仲裁事项和约定的仲裁委员会，在该合同落款处显示有合同签订主体的盖章或签名，满足了仲裁条款依法成立的形式要件，故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理杨贱林据此提起的仲裁申请。至于案涉《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》显示的落款印章是否属于越众公司所有、是否对越众公司具有法律效力，以及在“法人或委托人签字”处签名人员是否具有越众公司的合法授权，因属于案件实体审理的问题，应由仲裁庭在案件审理阶段依职权进行审理查明，本院依法不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市越众（集团）股份有限公司关于确认签署日期为2013年6月15日的《深业广州金沙洲项目（二期）桩基础项目合同文件》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人深圳市越众（集团）股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  徐玉宝审判员  王汇文审判员  罗 毅二〇一六年十二月二十七日书记员  梁添发王嘉宝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1038号
原告：惠才安，男，1954年6月出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地徐州发电厂南侧（茅村镇）。
法定代表人：杨美荣，该公司总经理。
原告惠才安与被告江苏中捷电力建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠才安撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
（此页无正�）
审判员 陈 琪
二〇一八年四月九日
书记员 郭轩驰
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初1038号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成,该司执行董事。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告：陈凡峻，男，1998年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）诉被告陈凡峻追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告陈凡峻经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款5420.05元；2、判令被告支付代偿款利息：以5420.05元为本金，按照年利率6%，从代偿日2018年5月8日计算至清偿完毕之日止；3、实现债权的费用以及诉讼费等由被告承担。事实及理由：2016年9月11日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告的名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）有利网平台签署《借款协议》进行借款，借款3920元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年9月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告2018年5月8日支付代偿款（包括剩余本金、欠息以及逾期利息）5420.05元。为维护原告合法权益，特起诉。 被告陈凡峻未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年9月11日，被告陈凡峻为购买徐州朗赫通讯设备有限公司销售的苹果手机，通过普惠快信公司寻求借款，与该公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》并向其出具《授权委托书》，授权普惠快信公司以被告名义借款，同意以电子文本的形式制作《借款协议》。被告签署的借款申请表上首付款1200元，申请借款2800元，分期24期还清，每月还款248元。当日，徐州朗赫通讯设备有限公司将被告选购的手机交付被告。被告在商品交付确认书上签字，并确认借款资金划付给商户即视为借款义务已履行。 原告提供了落款日期为2016年9月12日的《有利网借款协议》打印件，该协议甲方（借款客户）为陈凡峻、乙方（出借人）为有利网注册投资用户、丙方为普惠快信公司、丁方（担保人）为诚信祥公司、戊方（有利网经营方）为弘合柏基公司。协议约定借款金额为3920元，还款期限自2016年9月12日至2018年9月12日，分24期偿还（等额本息），每期还款额181.79元；同时，原告诚信祥公司同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现权利所支出的全部费用；担保期限自借款发放之日起至借款到期后2年；如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按每天0.05%的利率计收逾期罚息和违约金；原告诚信祥公司根据约定承担担保责任后，有权向被告追偿。 合同订立后，被告陈凡峻仅于2016年10月14日偿还248元。弘合柏基公司向原告诚信祥公司发出代偿通知书，2018年5月8日，诚信祥公司代替被告还款本息总额5420.05元。 以上事实，有原告提供的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、代偿逾期借款情况证明及原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告所提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》均为被告本人自愿签订，系其真实意思表示，《有利网借款协议》亦系原、被告及合同其他各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同出借人已履行出借义务，徐州朗赫通讯设备有限公司也已给付被告所购手机。原告诚信祥公司为被告所借款项提供担保，其承担担保责任后，依法享有向被告追偿的权利。原告主张被告偿还其代为支付的5420.05元，并按年利率6%自代偿之日计算至实际清偿之日的利息，本院认为，原告代被告偿还有关欠款，被告未及时向原告清偿，确给原告造成了资金损失，依法应当承担相应违约责任。但原被告之间并无代偿款项违约责任的明确约定，该损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。另外，原告主张以5420.05元为本金计算资金占用的利息，虽然其中包含原告垫付的利息，但该利息是原告实际垫付款项，故被告逾期偿还该部分款项同样给原告造成损失，并非法律所禁止的复利范畴，故本院对原告的诉请调整后予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈凡峻于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5420.05元及利息损失（利息计算：以5420.05元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告陈凡峻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 王 舒 人民陪审员 仇 彬 人民陪审员 刘雪华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 荣晨君
江西省新余市渝水区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03535号
原告张新夫，男，1962年3月19日生。
委托代理人张芳芳，女，1985年10月16日生。
被告聂金古，男，1964年10月10日生。
委托代理人彭莹，江西至开律师事务所律师。
原告张新夫与被告聂金古建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳、被告委托代理人彭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月7日向原告出具欠条一份，其内容为“今欠到张新夫（原告）现金伍万元整”，并口头约定2015年6月之前支付“，现该期限已过，但被告仍未履行支付义务，故原告诉至法院要求依法判令被告向原告支付欠款50000元并支付利息1750元（利息按月利率0.5%自2015年6月暂计算至2015年12月）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条属实，该份欠条是基于建设工程承包合同产生，50000元是被告尚欠原告的工程余款，当时被告向原告提出了工程质量有问题，需要原告维修后再支付该笔尾款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条。证明被告欠原告50000元。
对于上述证据，结合庭审，本院作出如下评判：对原告提供的该组证据，被告对其真实性无异议，故对原告提交的该组证据，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
原告承接被告的工程进行施工，完工后被告向原告支付了部分工程款。2015年2月7日，双方进行结算，确认被告尚欠原告工程余款50000元，被告于当日向原告出具欠条一份：“今欠到张新夫现金伍万元。�写（50000元正）”，欠条出具后，被告一直未支付款项，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案债务系原、被告双方因工程施工合同关系而产生，故立案案由定性为民间借贷纠纷不妥，本案应属建设工程施工合同纠纷。本案中，原告作为自然人，不具有建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告与被告签订的建设工程承包合同属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本案中的施工人即原告所承建的工程已完工，并已经过验收和结算，原告有权要求被告支付工程款，因双方于2015年2月7日进行结算确认被告尚欠原告工程余款50000元，故对原告主张被告支付欠付工程款50000元的诉请，本院予以支持。至于被告称工程存在质量问题、双方约定待原告维修后支付尾款的答辩意见，因其未提交相关证据，应承担举证不能的后果，故对被告的此项答辩意见，本院不予采纳。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告未按约定支付工程款，原告可按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%主张计算利息，因此，原告主张被告支付1750元利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告聂金古应于本判决生效之日起十日内向原告张新夫支付工程款50000元及逾期付款利息1750元，合计51750元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告聂金古承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 何淑美
人民陪审员 彭 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 游辉辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第52号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人章悦、陈志婧。
被告蒋国平。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告蒋国平物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年三月十八日
代书 记员 柳运武
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更707号
罪犯薛召昆，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2008年4月10日作出（2007）围刑初字第0019号刑事判决，以被告人薛召昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）承刑执字第960号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯薛召昆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛召昆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意276号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛召昆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯薛召昆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第169号
原告：余姚市中优石化有限公司。
法定代表人：黄连素。
委托代理人：曹平。
被告：浙江ＸＸ房地产开发有限公司。
法定代表人：诸国安。
委托代理人：钱荣麓。
委托代理人：楼颖莹。
本院在审理原告余姚市中优石化有限公司与被告浙江ＸＸ房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告余姚市中优石化有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年七月二日
代书 记员 杨 怡
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4779号
申请执行人：秦婷，女，1988年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：施震宇，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15185号民事判决，在执行秦婷与施震宇民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人施震宇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，目前未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4779号申请执行人：秦婷，女，1988年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：施震宇，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15185号民事判决，在执行秦婷与施震宇民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人施震宇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，目前未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年八月二十三日书记员  宋二猛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8979号
申请执行人袁宏谦，男。
被执行人北京美堂房地产经纪有限公司西城第一分公司。
负责人孔令三，经理。
关于袁宏谦与北京美堂房地产经纪有限公司西城第一分公司委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第11857号民事调解书已经发生法律效力。袁宏谦依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京美堂房地产经纪有限公司西城第一分公司应偿还申请人袁宏谦欠款一万二千四百元。本院未查找到被执行人北京美堂房地产经纪有限公司西城第一分公司其他可供执行的财产，申请人袁宏谦亦不能提供被执行人北京美堂房地产经纪有限公司西城第一分公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第11857号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月二十日
书记员 焦 筱
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小初字第278号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告吴铭欣，男，1969年3月7日出生，汉族，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告吴铭欣买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁淑芬
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执144号
申请执行人覃章平，男，1967年10月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人靖西县闽龙锰业有限公司，现住靖西市湖润镇三叠岭。
法定代表人谢章南。
本院在执行覃章平与靖西县闽龙锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初157号民事判决书确定的义务，即向覃章平支付补偿金4000元，但被执行人未直接履行义务。经本院做思想工作后，被执行人与申请执行人于2017年6月13日达成和解，并按生效和解协议确定的义务全部履行完毕，据此，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执144号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄桂春
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁景耿
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00583号
罪犯张武建，男，汉族，1976年1年6日出生于浙江省慈溪市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）浙刑一终字第3号刑事裁定，认定罪犯张武建犯贩卖毒品罪，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年3月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯张武建在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张武建符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张武建在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯张武建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张武建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（自2029年3月20日起至2035年3月19日止）。减刑后的刑期至2029年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠新
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7323号
罪犯叶满意，男，汉族，初中文化，1989年2月12日出生于江苏省新沂市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年10月21日作出（2013）新刑初字第0409号刑事判决，以被告人叶满意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯叶满意在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯叶满意在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶满意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶满意减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初149号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人崔希静，男，1959年11月1日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，现住河北省沧州市运河区，工人，2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第113号起诉书指控被告人崔希静犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人崔希静到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年1月16日9时许，被告人崔希静开车来到沧州市水利水电学院修缮科东侧，在发现同事姜某的汽车副驾驶座的车窗未关后，将姜某副驾驶座上的手提袋盗走，手提袋钱包内有现金3707元。为此指控被告人崔希静的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证。
被告人崔希静对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年1月16日9时许，被告人崔希静开车来到沧州市水电学院修缮科东侧，崔希静停车后发现停在其车辆旁边的同事姜某的轿车副驾驶座位置的车窗未关，在姜某车辆副驾驶座上有个手提袋，被告人崔希静遂将该手提袋拿出，并将手提袋内钱包中的3707元人民币盗走，后将3700元钱藏匿于其沧州市运河区河北工专南小区7号楼北侧小房内，将7元钱藏匿于其所开轿车副驾驶手扣内。案发后上述赃款已全部追缴并发还被害人。
上述事实有被告人崔希静的供述，被害人姜某的陈述，证人李某的证言，扣押发还物品清单，搜查笔录，案发现场监控录像，公安机关到案经过，谅解书及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔希静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3707元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔希静自愿认罪且赃款已追缴并发还被害人，被告人的行为已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔希静犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一七年五月八日
书记员 陈 曦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第27号
原告余耀汉。
被告梁长兰。
被告林丽卿。
被告李素余。
原告余耀汉诉被告梁长兰、林丽卿、李素余民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余耀汉到庭参加诉讼，被告梁长兰、林丽卿、李素余经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余耀汉诉称：原告与林社钳是朋友关系，2012年7月5日林社钳因经营五金加工厂缺乏资金，向原告借款2万元，并立下借据。当天林社钳又因生意急用款周转，再向原告借款81800元，并立下借据，还约定同年12月30日前还清。借款到期后，林社钳没有如期归还。林社钳2013年2月11日，林社钳死亡。现查明，被告梁长兰与林社钳是夫妻关系，被告林丽卿是被告梁长兰和林社钳的女儿，被告李素余是林社钳的母亲，被告林丽卿、李素余是林社钳的法定第一顺序继�人。根据法律规定，林社钳所负债务属于被告梁长兰与林社钳的夫妻共同债务；被告林丽卿与被告李素余为林社钳的遗产继承人，依法应当在继承林社钳遗产范围内对林社钳所欠债务予以清偿。故此，请求法院判令：被告梁长兰立即清偿借款101800元给原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起的借款利息；被告林丽卿、李素余在继承林社钳遗产范围对上述尚欠原告的债务承担偿还责任；诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《借据》2份。证明林社钳于2012年7月5日林社钳因经营五金加工厂缺乏资金，向原告借款2万元，并立下借据。后林社钳又因生意急用款周转，再向原告借款81800元，还约定同年12月30日前还清。
被告梁长兰、林丽卿、李素余没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，原告与林社钳是朋友关系。2012年7月5日和2012年7月18日，林社钳因经营江门市新会区双水鑫凯金属加工场生意周转分别向原告借款人民币20000元、81800元，合共101800元。原告出借相应的款项后，林社钳分别于取得借款的当天出具《借据》（共2份）给原告，并在两份《借据》上签名捺印确认借款的事实。原告出借给林社钳的借款，双方没有签订相应的借款合同以及约定相应的借款期限。借款后，林社钳没有还款给原告。
另查明，被告梁长兰与林社钳（身份证号码440782197111XXXXXX）于1994年登记结婚，双方于2013年1月25日在新会区民政局登记离婚。林社钳是江门市新会区双水鑫凯加工场的经营者。林社钳于2013年2月11日去世。
再查明，被告林丽卿是�社钳的女儿，被告李素余是林社钳母亲，均是林社钳的第一顺序法定继承人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。林社钳因生意资金周转需要向原告余耀汉借款合共101800元，同时出具相应的《借据》（2份）给原告，原告与林社钳之间存在合法借贷关系，依法应受法律保护。
对于原告主张要求被告梁长兰偿还借款101800元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计付利息）的问题。原告与林社钳就本案的借款没有约定相应的借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告要求债务人偿还借款本金及支付逾期还款利息（利息以101800元为借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年12月16日计付利息）的主张依法有据，应予支持。本案中，虽然实际借款人林社钳已经去世，但该笔借款发生在被告梁长兰与林社钳婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。”的规定，本案被告梁长兰没有出庭，也没有提交证据证明该笔债务系林社钳个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本院认定本案中林社钳向原告所借款项为林社钳和被告梁长兰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。后被告梁长兰与林社钳于2013年1月25日离婚，但不影响本案林社钳向原告所借款项为夫妻共同债务的性质。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案被告梁长兰应对林社钳的上述债务承担连带清偿责任。原告的该项诉请依法有据，本院予以支持。
对于原告主张要求被告林丽卿、被告李素余在继承林社钳遗产范围内承担清偿责任的问题。被告林丽卿、被告李素余作为林社钳的第一顺序法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告林丽卿、李素余应当在继承林社钳遗产范围内对上述尚欠原告的债务承担偿还责任。原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的�见》（试行）第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告梁长兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金101800元及支付逾期还款利息（以101800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年12月16日计至本判决规定清偿日止）给原告余耀汉。
二、被告林丽卿、李素余在继承林社钳遗产范围内对上述尚欠原告的债务承担偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，由被告梁长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 李月贤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈晓建
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执53号
申请执行人武平县农村信用合作联社，组织机构代码15802308－5，住所地武平县平川镇沿河东路149号。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人聂德强，男，196年2月12日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人肖六兰，女，1971年6月24日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人肖卫忠，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人聂德强、肖六兰、肖卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）武民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求归还借款4万元、利息2506.61元及自2015年3月21日起至本判决确定的履行日止按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执53号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年八月二十五日
代理书记员 方月兰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执督字第0447号
申请执行人张维。
委托代理人张小虎，江苏云松律师事务所律师。
被执行人张寅。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司），住无锡市中山路58号。
负责人于敬东。
申请执行人张维与被执行人张寅、人保无锡公司机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2012）惠民初字第0053号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，张寅、人保无锡公司需立即赔偿张维各项费用，后张维向本院申请执行，申请执行标的额为本金264573元及迟延履行利息。
本案立案执行后，即向被执行人张寅、人保无锡公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，限其自觉履行生效法律文书确定的义务，人保无锡公司及时履毕执行款10000元，张寅未自觉履行。同时本院向申请执行人张维发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况，张维亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、江苏银行、无锡农村商业银行，交通银行等银行查询张寅的存款情况，未发现张寅名下有可供执行存款。
执行中，本院至无锡市公安局车辆管理所查询被执行人张寅名下车辆情况，经查，张寅名下无车辆登记。
执行中，本院至无锡市房地产档案馆查询张寅名下房产情况。经查，张寅名下无房产登记。
执行中，本院向申请人张维通报执行情况并要求其提供被执行人张寅财产线索，张维未能提供，表示至今收到张寅支付的执行款10000元，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人张寅暂无财产可供执行，申请执行人张维亦不能提供被执行人张寅可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2012）惠民初字第0053号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一三年九月三十日
书记员 陈 东
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1311号
申请人：郝春香，女，1966年7月30日出生，现住庄河市。
申请人：郝玉龙，男，1969年11月16日出生，现住庄河市。
申请人：郝玉成，男，1959年11月17日出生，现住庄河市。
申请执行人：郝万生（已死亡）。
被执行人：宋顺和，男，1970年6月25日出生，现住庄河市。
被执行人：乔丽波，女，1970年10月3日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人郝万生（已死亡）与被执行人宋顺和、乔丽波民间借贷纠纷一案中，申请人郝春香、郝玉龙、郝玉成向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了大连花园口经济区明阳街道尖山村委会出具的证明材料。
本院认为申请人郝春香、郝玉龙、郝玉成的申请符合法律规定。依照相关法律规定，裁定如下：
变更申请人郝春香、郝玉龙、郝玉成为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月四日
书 记 员 李 玲
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00441号
罪犯蒋毅，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年8月21日作出（2012）涧刑公初字第248号刑事判决，以蒋毅犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蒋毅确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定蒋毅违背妇女意志，采用暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯蒋毅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋毅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋毅减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4384号
原告王江云，男，1971年4月12日生，汉族，云南省昆明市人。
被告杨跃光，男，1975年4月27日生，汉族，湖北省人。
被告马慧洁，女，1978年8月25日生，白族，云南昆明市人。
原告王江云起诉称，被告杨跃光、马慧洁系夫妻关系。2013年6月7日，被告杨跃光以商业周转为由向原告借款50000元，被告马慧洁承诺原告于2013年年底（2013年12月31日）前归还，同时立下借据。还款日期届满后，原告向被告主张还款，被告拒接原告电话，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告诉至法院，请求判令被告杨跃光、马慧洁偿还原告的借款50000元以及自2014年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿时止。
本院认为，本案原告主张被告杨跃光向其借款且到期未归还借款，故原告诉请判令被告归还借款及支付相应利息，但原告在本案中并未提供二被告现在的详细住址等情况。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”故原告的起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王江云的起诉。
案件受理费人民币1251元（原告王江云已预交），免予收取，退还原告王江云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一四年十一月十二日
书记员 李昱成
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初745号
原告：李勇华。
被告：林峰。
本院在审理原告李勇华与被告林峰民间借贷纠纷一案中，原告李勇华于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇华撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取计人民币439元，由原告李勇华负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 林晓晓
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2294号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人罗华富，男，汉族，1973年12月31日出生，住南平市延平区。
关于被执行人罗华富拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1072号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1072号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月九日
书记员 范 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孟茹，女，1961年5月12日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：赵世刚，男，住陕西省礼泉县，由西安市长安区大兆街办三益村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：钱固民，男，住陕西省咸阳市秦都区，由西安市长安区大兆街办三益村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴红斌，男，1970年12月30日出生，汉族，西安东方机械厂下岗职工，住西安市新城区。
再审申请人张孟茹因与被申请人吴红斌农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张孟茹申请再审称，2015年9月，张孟茹与吴红斌达成口头协议，约定包工不包料，每平方米200元。在施工过程中，吴红斌偷工减料，不按工程程序施工，张孟茹多次阻挡，让吴红斌停工，而吴红斌不听其劝阻，因而发生工程质量纠纷。长安区人民法院委托了鉴定，鉴定结论为不合格，但没有做出哪些地方予以修补，怎样修补，修补的费用方案，因而一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。不合格的地基应该拆除，与主体不连接的圈梁无法修补。张孟茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，2015年9月，张孟茹与吴红斌就张孟茹家建房事宜达成口头协议，吴红斌于2015年9月18日开始施工。张孟茹因工程存在质量问题诉至法院，审理过程中，法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对工程是否存在质量问题进行鉴定，该公司作出陕兵监检（2016）-JGS-16-25建筑工程司法鉴定报告书，结论为14道砖基础及5道后补圈梁不符合国家建筑标准，判定为不合格，需要局部拆除并按规范要求进行处理。二审法院根据鉴定报告结论，依法作出吴红斌给付张孟茹房屋地基局部拆除费用和材料款及赔偿张孟茹损失的判决。张孟茹依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审，审查期间，张孟茹并未指出原判决查明事实存在缺乏证据证明情形，其该申请再审事由不能成立。张孟茹申请再审称原判决认定事实错误必然适用法律错误，以适用法律错误为由申请再审，经审查，其事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。张孟茹以原判决超出其诉讼请求为由申请再审，经核，二审法院根据鉴定报告需要局部拆除按规范要求进行处理的结论作出判处并无不当，不存在超出张孟茹的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张孟茹的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年八月××日
书记员 吴 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2028号
原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市游艺西街新世纪花园7-203号。
法定代表人：李云铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史月琴，系该公司客服部主任，特别授权代理。
被告：张亚军，男，出生日期及民族职业不详，住大武口区。
原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告张亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年六月一日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2028号原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市游艺西街新世纪花园7-203号。法定代表人：李云铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：史月琴，系该公司客服部主任，特别授权代理。被告：张亚军，男，出生日期及民族职业不详，住大武口区。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告张亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年六月一日书记员王世元
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第728号
原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘延政中路2号B1803。
负责人杨广志。
委托代理人郭闽、李贤玲，该公司员工。
被告金新控股集团有限公司，住所地常州市怀德北路18号。
法定代表人吴伟良，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司诉被告金新控股集团有限公司广告合同纠纷一案中，因原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不庭参加本案开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取220元，由原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司负担。
审判员 邹为人
二〇一五年七月三日
书记员 李晓英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18370号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘勇生，男，1982年2月25日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘勇生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,425.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,425.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1797号
原告：刘登金，男，1955年5月8日出生，汉族，住瑞金市，
委托诉讼代理人：吴小凤、周金海，会昌县法律援助中心工作人员。
被告：刘阳发，男，1972年10月20日出生，汉族，住瑞金市，现住江西（燕子窝工业园），
原告刘登金与被告刘阳发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘登金及其委托诉讼代理人吴小凤、周金海到庭参加诉讼，被告刘阳发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登金向本院提出诉讼请求如下：1、请求令被告速即支付工伤赔偿款2万元；2、由被告承担本案公告费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包经营的江西远恒竹业有限公司（位于会昌县××坝镇燕子窝工业园）工作，2014年11月18日下午，原告在进行竹筷子加工时，不慎被电锯锯断了右手食指及锯伤了右手母指，事故发生后，原告和伤情进行了相应的治疗。2015年11月9日，原、被告就工伤赔偿问题进行了协商，双方签订了赔偿协议书，约定被告一次性赔偿原告工伤损失7万元，分三次付清，即签订协议时付2万元，2016年1月24日付2万元，2016年6月30日前付3万元。协议签订后，被告并未完全按约定及时支付赔偿款，至今尚欠原告2万元，故原告诉至法院，请求处理。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、赔偿协议书复印件、欠条复印件各一份，证明原、被告就赔偿达成一致协议，并写下欠条，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告刘阳发承包的宏远竹器厂工作。2014年11月18日下午，原告在使用被告的机台（电锯）加工竹筷子时，意外造成原告的右手食指被电锯锯断，右手母指也被锯伤。事故发生后，原告被送往赣州市南方医院住院治疗。期间，被告刘阳发支付了原告的医疗费。2015年11月9日，原、被告之间达成赔偿协议：即由被告一次性赔偿原告包括停工留薪、一次性工伤医疗补助金、误工费、护理费、精神抚慰金、生活费等合计人民币70000元，被告已付的治疗费由被告自行负担。协议签订后，被告陆续支付给原告赔偿款共计人民币55000元，尚差原告赔偿款15000元，被告拖欠至今，故原告诉至本院，请求处理。
另查明，因被告下落不明，原告支付公告费600元。
本院认为，原告与宏远竹器厂之间原本属于劳动合同关系，原告的工伤赔偿损失本应由宏远竹器厂承担工伤赔偿责任；被告刘阳发与宏远竹器厂之间属于内部承包关系，被告刘阳发对原告的工伤赔偿损失应承担连带责任。庭审时经向原告释明，原告放弃向宏远竹器厂主张赔偿的请求，并仍然要求被告刘阳发承担赔偿责任，依据当事人意思自治的原则，本院尊重原告的选择，本案按提供劳务者受害责任纠纷定性处理。被告刘阳发作为宏远竹器厂的承包人在原告治疗期间支付了医疗费，原告的治疗终结后，被告又与原告达成了赔偿协议，所欠赔偿款被告还出具了欠条给原告，故原、被告签订的赔偿协议合法有效。经审查，被告在本案开庭前已给付原告赔偿款55000元，现尚差原告赔偿款15000元，被告仍有向原告支付赔偿款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案公告送达起诉书、开庭传票及判决书支付的公告费600元，原告请求被告承担，本院也予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘阳发尚欠原告刘登金赔偿款15000元，限于本判决生效后3日内付清。
二、本案公告费600元，由被告刘阳发承担，限于本判决生效后3日内付清。
上述被告应付款合计人民币15600元，付至会昌县人民法院标的款账户60×××15（开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告负担50元，被告负担210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 许琼香
二〇一七年五月十五日
书 记 员 欧阳丰
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第226号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某。
被告人彭某某。
四川省双流县�民检察院以双检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人李某某、彭某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人李某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，在双流县仁宝公司上班的员工李某某、彭某某多次从生产线上盗窃该公司的笔记本电脑内存条，其中，李某某盗窃四次，共计十六根，价值人民币3168元；彭某某盗窃四次，八根4G内存条、一根2G内存条，共计价值人民币1695元。
上述事实，被告人李某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人李某某、彭某某的供述及对实施盗窃现场的辨认笔录、指认照片，被害人单位员�冯某的陈述，证人李某的证言及对现场的辨认笔录、辨认照片，证人张某、康某某的证言，扣押物品清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）242号关于对涉案笔记本电脑硬盘、内存条等财物的价格鉴定意见书，仁宝公司电脑配件被盗窃的情况说明，被告人李某某、彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究被告人的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某、彭某某系初犯，归案后认罪态度较好，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某、彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年6月1日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行。）
三、对公安机关扣押在案的赃物，依法发还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年四月二日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2573号
罪犯黄根永。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月20日作出（2012）甬慈刑初字第738号刑事判决，以罪犯黄根永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄根永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄根永尚有部分赃物未退缴；该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄根永在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯罚金未缴纳，尚有部分赃物未退缴，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯黄根永提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄根永减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2011年12月21日起至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张文雯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第963号
原告：胡献。
委托代理人：陈志雄。
被告：吕江帆。
被告：高美君。
被告：楼志明。
被告：叶巧园。
原告胡献为与被告吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园股权转让纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。胡献的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡献起诉称：2013年11月12日，吕江帆、楼志明与胡献签订一份《云南福贡金安硅业有限公司股权转让协议》，双方约定吕江帆、楼志明收购胡献在云南福贡金安硅业有限公司70%的股权，转让款确定为1400万元，先行支付定金60万元，双方办理过户手续当天支付740万元，在2014年11月12日支付150万元，在2015年11月12日支付230万元，在2016年11月12日支付220万元。如未按时支付转让款，则胡献有权要求一次性付清尚欠的转让款。协议签订后，吕江帆、楼志明支付了800万元的转让款（含债权转让），并已办理公司变更登记手续。但至今吕江帆、楼志明未支付其余的转让款。故请求依法判令：1、由吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园支付胡献股权转让款600万元并支付违约金（违约金从2013年11月12日起按月利率1.5%计算至付款之日止）；2、由吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园支付胡献为实现本案债权支出的律师代理费16万元及承担本案诉讼费用。
吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园未作答辩。
胡献为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书二份，欲证明吕江帆与高美君及楼志明与叶巧园系夫妻关系的事实。
2、《关于胡献、吕江帆云南福贡金安硅业有限公司股权转让协议》原件一份，欲证明胡献将云南福贡金安硅业有限公司70%的股权转让给吕江帆、楼志明所有，并对款项支付等事项做出约定的事实。
3、有限责任公司变更登记审核表二份（加盖怒江州福贡县工商行政管理局企业注册监督管理股印章），欲证明福贡金安硅业有限公司原股东为胡献及吕江帆，在转让协议签订后，股东已变更为楼志明、吕江帆的事实。
4、胡献、高美君、胡珊珊、吕江帆的协议书复印件一份、中国农业银行转账明细一份，欲证明胡献已收到转让款740万元转让款，其中200万元是由吕江帆直接支付给胡珊珊，另外540万元系转账的事实。
5、委托代理合同、代理费发票原件各一份，欲证明胡献为本案应支付代理费16万元，已支付2万元的事实。
吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园未到庭质证。
本院的认证意见：吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园未到庭质证，视为放弃质证权利。胡献提供的证据4中的协议系复印件无法予以确认，但其陈述已收到200万元款项，系对其自身不利事实的自认，对该事实本院予以确认；其余证据均符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：楼志明与叶巧园于1995年3月5日登记结婚，高美君与吕江帆于1994年6月6日登记结婚。福贡金安硅业有限公司原股东系胡献、吕江帆，股权各为70%、30%。2013年11月12日，胡献与吕江帆、楼志明签订一份股权转让协议书，约定胡献将福贡金安硅业有限公司70%的股权转让给吕江帆、楼志明，转让款为1400万元，在本协议签订时支付定金60万元（该款由楼志明直接汇入徐贤波账户，作为胡献归还给徐贤波的欠款），双方办理完过户手续当天支付740万元（其中200万元胡献同意直接支付给胡珊珊，用于此前胡献应支付给胡珊珊的款项）；余款600万元在2014年11月12日前支付150万元，在2015年11月12日前支付230万元，在2016年11月12日前支付220万元；如未按时支付转让款，则胡献有权要求一次性付清尚欠的转让款，并从本协议签订之日其支付按月利率1.5%计算的违约金，及由吕江帆、楼志明承担实现债权的费用。协议签订后，双方在2013年11月13日办理了工商变更登记，将股东变更为楼志明、吕江帆。现楼志明、吕江帆已经支付了800万元转让款，剩余600万元至今未支付。胡献为实现本案债权已支出律师代理费2万元。
本院认为，吕江帆、楼志明与胡献签订的股权转让协议合法、有效，受法律保护。吕江帆、楼志明尚未支付胡献转让款600万元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付欠款及相应违约金的民事责任。双方约定如未按时支付款项，则由楼志明、吕江帆承担实现债权的费用（包括律师代理费），因此胡献为本案支出的律师代理费应由吕江帆、楼志明负担。但根据当庭提交的律师代理费发票，胡献现实际已支出的费用为2万元，故本院认为吕江帆、楼志明只应承担2万元的支付责任。本案款项发生于吕江帆与高美君及楼志明与叶巧园夫妻关系存续期间，高美君、叶巧园应承担共同支付欠款的民事责任。综上，对胡献合理部分的诉讼请求，本院予以支持。吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园支付原告胡献股权转让款6000000元并支付违约金（违约金从2013年11月12日起按月利率1.5%计算至付款之日止）。
二、由被告吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园支付原告胡献为实现本案债权支出的律师代理费20000元。
以上款限本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费31240元，由原告胡献负担1240元，由被告吕江帆、高美君、楼志明、叶巧园负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年一月四日
代书记员 施舒映
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第289号
申请执行人：张井贤，住河北省涿州市。
被执行人：张振保，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第60号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第60号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 万连河
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终434号
上诉人（原审被告）：景德镇市宏进劳务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号1单元402室。
法定代表人：胡进魁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张寿生，该公司职工。
委托诉讼代理人：张建华，江西华展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳江福建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区一格商务大厦4B07。
法定代表人：邓江，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
上诉人景德镇市宏进劳务有限公司因与被上诉人深圳江福建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四初字第1号民事判决；
二、发回江西省宜春市中级人民法院重审。
上诉人景德镇市宏进劳务有限公司预交的二审案件受理费18621元予以退回。
审 判 长 郭卫斌
代理审判员 肖童亮
代理审判员 陈 慧
二○二○一六年十月十二日
书 记 员 张 英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2982号
上诉人（原审被告）：崔大欣。
被上诉人（原审原告）：赵彩霞。
原审被告：深圳市方诚投资发展有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1321（仅限办公）。
法定代表人：崔大欣。
上诉人崔大欣因与被上诉人赵彩霞及原审被告深圳市方诚投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7437号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告深圳市方诚投资发展有限公司住所地在深圳市福田区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人提出上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱周明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1715号
原告：董典朝，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：赵玉青，女，1970年6月26日出生，汉族，居民，系原告之妻。
被告：高风刚，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县，现住。
被告：高风旺，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告董典朝诉被告高风刚、高风旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉青到庭参加诉讼，被告高风刚、高风旺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董典朝诉称：2012年7月30日，被告高风刚因经营百货超市进货资金紧张，在董经伟、高风旺的陪同下，在我家里借给被告高风刚35000.00元。我给付被告高风刚现金35000.00元后，被告给我出具借据一份，高风旺作为担保人在该借据上签字并按了手印。后我向二被告追偿借款，未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金35000.00元及利息。
被告高风刚、高风旺均未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告高风刚因经营百货超市进货资金紧张，在董经伟、高风旺的陪同下，原告在其家中借给被告高风刚35000.00元。同时，原告给付被告高风刚现金35000.00元，被告给原告出具借据一份，被告高风刚、高风旺均在借据上签字按手印。其上载明“借据，今借到董典朝的现金叁万伍仟元（人民币），借款人：高风刚，担保人：高风旺，借款事由：周转，借款日期：2012年7月30日。”2014年7月4日，原告诉至本院，要求被告高风刚、高风旺偿还借款本金35000.00元及利息。
认定以上事实由原告陈述、借据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告高风刚向原告董典朝借款35000.00元，并由被告高风旺提供担保，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款本金35000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告未在借据中约定利息，应视为不支付利息。但原告要求被告给付从起诉之日起至还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告没有约定借款合同的履行期限，故保证人应承担保证责任。被告高风刚、高风旺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高风刚于本判决生效后十日内偿还原告董典朝借款35000.00元及利息（自2014年7月4日起至判决确定给付之日止，按借款之日中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告高风旺对上述债务承担连带清偿责任。
被告高风旺承担还款责任后，享有向被告高风刚追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元减半收取为338.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年九月五日
书记员 史秉栋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4583号
原告林平，男，汉族，1978年2月11日出生，住广西省柳州市。
委托代理人张贻启、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告李良伟，男，汉族，1973年9月6日出生，住福建省晋江市。
委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。
原告林平与被告李良伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2015年7月6日裁定驳回，原告在法定期限内提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年8月31日裁定驳回上诉，维持原判，本案由晋江市人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄铭沂，被告的委托代理人康承文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平诉称，被告因生产需要向原告购买制鞋机器，于2014年1月24日被告出具《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款110000元。结欠后，被告于2014年7月30日支付5000元后就拒绝支付剩余的款项。请求人民法院依法判令被告偿还货款105000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付的资金占用损失。
被告李良伟辩称，对原告主张的买卖欠款事实及结欠数额均没有意见，但因目前经济困难，无力偿还。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，以此证明被告尚欠原告货款105000元的事实。
被告李良伟未向本院提交证据，在庭审中对原告提交的上述证据均没有异议。
鉴于被告对原告的诉讼主张及提交的证据均不持异议，且原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，可以证实双方的身份情况及被告欠款的事实，故本院予以采纳作为定案的依据。据此，对原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款105000元未清偿的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方当事人并未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付货款及逾期付款利息诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，判决如下：
被告李良伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告林平货款105000元并支付自2015年5月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告李良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1284号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层***号***号***号*栋*层1-2。
负责人王川，行长。
委托代理人张宇，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告刘俊，男，1991年12月3月出生，汉族，住四川省威远县。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告刘俊金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿撤回起诉，系依法处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
案件受理费6056元，减半收取3028元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
审判员 张真伟
二〇一六年五月十八日
书记员 梁 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10015号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号广州世界贸易中心北塔2202单元（仅限办公用途）。
负责人：王军伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖小容，女，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）：曾志文，男，1995年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：曾浩泉，男，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因与被上诉人廖小容、曾志文、曾浩泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年5月15日向上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月七日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10015号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号广州世界贸易中心北塔2202单元（仅限办公用途）。负责人：王军伟，总经理。被上诉人（原审原告）：廖小容，女，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。被上诉人（原审被告）：曾志文，男，1995年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。被上诉人（原审被告）：曾浩泉，男，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因与被上诉人廖小容、曾志文、曾浩泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年5月15日向上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月七日书记员  李文琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第242号
原告王敏，女，1963年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人孙鹏，该单位王岗镇派出所副所长。
委托代理人石升宁，该单位王岗镇派出所民警。
原告王敏不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告王敏，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人孙鹏、石升宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年4月17日作出南岗公（王岗）行罚决字（2015）615号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
原告诉称：原告的房屋2010年被征收，因拆迁安置补偿存在严重不合理问题，原告经过逐级信访都没有得到解决，为此，2015年4月16日去北京准备向有关部门反映合理诉求。在北京，原告刚下公共汽车就被当地公安机关人员询问，因原告随身带有信访材料而被送到北京市救济中心，王岗镇政府工作人员将原告带回哈尔滨市后送到王岗镇派出所，被告以原告携带信访材料在北京市中南海周边非法上访滞留，严重危害了首都的社会稳定，扰乱了公共场所秩序为由，将原告行政拘留10天。原告认为，原告不存在任何违法行为，被告对原告的处罚是错误的，故提起诉讼，请求撤销南岗公（王岗）行罚决字（2015）615号行政处罚决定，并要求被告赔偿原告损失5000元。
被告辩称：2015年4月16日，原告到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后分流到马家楼接济服务中心。原告的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，证明了原告扰乱公共场所秩序的事实存在，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留10日处罚，并开具了南岗公（王岗）行罚决字（2015）615号行政处罚决定书。被告认为，原告扰乱公共场所秩序的行为存在，被告对其作出行政拘留10日处罚正确。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、训诫书。2、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。证据1、2证明原告在北京市中南海周边非法上访。3、原告常住人口详细信息。证明原告是王岗镇居民。4、受案登记表、案件来源、到案经过、呈请行政处罚审批表。证明案件来源为上级交办。5、询问笔录。证明原告去北京市中南海周边上访，有扰乱公共场所秩序的行为。6、行政处罚告知笔录。证明被告对原告履行了告知程序。7、行政拘留家属通知书。证明被告将对原告的处罚情况告知了其家属。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告提供的证据1有异议，认为原告没有收到训诫书，被告以训诫书为依据处罚原告是不符合法律规定的，且训诫书是复印件。对证据2有异议，认为内容不真实。对证据3-7无异议。
原告对被告适用的法律依据有异议，认为原告在北京市没有扰乱公共场所秩序的行为，被告适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：登记回执及政府信息不存在告知书。证明原告在北京市没有违法行为。
被告对原告提供的证据无异议。
本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：原告的住所地为哈尔滨市南岗区。哈尔滨市驻京信访工作组2015年4月16日出具情况说明，证实原告等人2015年4月16日到北京市中南海周边上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年4月17日作出南岗公（王岗）行罚决字（2015）615号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告的住所地在被告辖区，故该案被告具有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边非信访接待场所，原告到中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，原告请求撤销被告作出的处罚决定理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回王敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由王敏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01609号
张其中、李银银：
你（单位）与考素泉债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第02035号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十日
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保378号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邵传银，男,1971年4月15日出生，汉族,住宁阳县。
被执行人：周长利，男,1966年7月10日出生，汉族,住宁阳县。
本院在执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邵传银、周长利金融借款合同纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921民初1329号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下�
查封、冻结被执行人邵传银、周长利银行存款15万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保378号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：邵传银，男,1971年4月15日出生，汉族,住宁阳县。被执行人：周长利，男,1966年7月10日出生，汉族,住宁阳县。本院在执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邵传银、周长利金融借款合同纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921民初1329号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下�查封、冻结被执行人邵传银、周长利银行存款15万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年四月十一日书记员  颜 忱
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2609号
原告:李薇薇，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘艳华，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告：巴图巴干，无业，现住呼和浩特市。
原告李薇薇诉被告巴图巴干民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。于2017年6月8日本院开庭审理，原告李薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按原告李薇薇撤诉处理。
案件受理费1634元（原告已预交），由原告李薇薇负担。
审判员 王敏龙
二〇一七年六月八日
书记员 张 利
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1212号
原告杜某。
被告朱某。
原告杜某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告婚前经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚前后被告索要彩礼达三万余元。2009年10月1日举行婚礼，但结婚后被告坚决不同意同床，这样对付到春节，被告回娘家一去不返，原告家人多次去接，都被被告拒绝。后来因被告家欠账很多，被告及其家人都不知去向。综上，被告婚后不打算履行妻子应尽义务而同意与原告结婚，实则是骗取原告婚前彩礼，原告曾于2012年6月诉请离婚，因被告缺席，法院未判决离婚。被告欺骗原告及下落不明的行为，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令：原、被告离婚。
原告杜某向本院提交的证据：1、（2012）微民初字第423号民事判决书，证明原、被告系夫妻关系，原告曾因感情不和起诉离婚。2、微山县×××村民委员会出具的证明一份，证明被告离家外出至今未归，双方未生育子女。
被告朱某未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年9月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼。2010年正月初二，被告回娘家后双方分居至今，期间被告及其父母全部搬离原住所且再未与原告联系。2012年原告曾诉至法院要求离婚，后判决不准离婚，现原告再次起诉，坚决要求离婚。
上述事实，有（2012）微民初字第423号民事判决书、微山县×××村民委员会出具的证明、原告的陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方婚姻关系存续的基础，原、被告婚前了解较少，草率结婚，感情基础薄弱。婚后被告长期在娘家居住，共同生活时间较短，亦未建立起真正的夫妻感情。且被告自2010年回娘家居住后，双方一直分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王书平
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 璐
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第293号原告王宫林。委托代理人叶存良。被告湖北时代环保科技炭业有限公司。法定代表人黄光志。被告张炳芳。被告严迪江。本院在审理原告王宫林与被告湖北时代环保科技炭业有限公司、张炳芳、严迪江承揽合同纠纷一案中，原告王宫林于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宫林撤回起诉。本案受理费355元，由原告王宫林负担。审判长曹建安代审判员雷自成人民陪审员成善智二〇一五年八月十七日书记员王超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5360号
原告：林丙英，女，1956年4月19日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：吕佳丽，女，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：余姚市薇诺日化包装厂。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇五车堰村蔡家91号。统一社会信用代码：91330281MA28349102。
主要负责人：吕佳丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼3楼。统一社会信用代码：913302827394992146F。
主要负责人：冯红军。
本院在审理原告林丙英与被告吕佳丽、余姚市薇诺日化包装厂、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林丙英未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告林丙英撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一七年七月三日
代书记员 吴敏敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初542号
原告：陈金福，男，1953年4月4日出生，汉族，兴安盟质量技术监督局退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：翟国义，男，1979年7月9日出生，蒙古族，兴安盟鸿天市政有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：兴安盟鸿天市政有限责任公司，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市西华苑小区。
法定代表人：翟国义，总经理。
委托诉讼代理人：梁冬青，男，1979年3月28日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达嘎查1组310号。
原告陈金福诉被告翟国义、兴安盟鸿天市政有限责任公司（以下简称”鸿天市政”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金福及其委托代理人田玉新，被告翟国义委托代理人李敬华，被告鸿天市政委托代理人梁冬青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金福起诉称，原告陈金福与被告翟国义系朋友关系，被告鸿天市政系被告翟国义出资设立的公司。2012年，原告陈金福协助被告办理科右前中旗水务局招标吐列毛都镇博根嘎查水土保持项目的投标事宜，为此，2013年2月3日被告翟国义为原告出具欠据一枚，载明欠款200000.00元，约定月利率2%。该款经原告向被告索要未果，故诉至法院，要求二被告给付原告劳务费200000.00元，并自起诉之日起按月利率2%给付欠款利息至欠款付清之日止。
被告翟国义答辩称，1.双方不存在劳务关系；2.原告所述的项目是存在，但是被告并未中标，原告起诉被告劳务纠纷性质有误，此前，原告曾起诉过被告，要求给付中介费，本案诉状中载明双方约定中标后给付费用,该项目并没有中标,所以被告无需支付原告费用。
本院经审理查明，原告陈金福与被告翟国义系朋友关系，被告鸿天市政系被告翟国义出资设立的公司。2012年，原告协助被告办理科右中旗水务局招标吐列毛都镇博根嘎查水土保持项目的投标事宜。2013年2月3日，被告翟国义为原告陈金福出具一枚欠据，载明欠工程款200000.00元，约定月利息2分，2013年5月1日前还清本息。欠据中并未有被告兴安盟鸿天市政有限责任公司签章。现因被告至今未予给付该款，原告诉至法院，要求二被告给付劳务费200000.00元，并自欠款之日起按月利率2%给付利息至欠款付清之日止。
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及有原告提供的欠据一枚在卷证实,本院予以确认。
原告提供的吐列毛都水利工程施工合同书（复印件）、工程款结算收据（复印件），因未提供原件，真实性无法查实，本院不予采信。原告提供的科右中旗吐列毛都镇博根扎拉嘎嘎查委员会出具的证明及科右中旗水土保持工程建设管理处出具的证明并不能证明被告鸿天市政与本案有关，对于该组证据，本院不予采信。被告翟国义提供的三份中标通知书均为复印件，真实性无法查实，本院不予采信。
本院认为，欠据是证明双方存在债权债务关系的直接证据，债务人应对该债务履行还款义务。关于原告诉请被告翟国义、鸿天市政给付劳务费200000.00元的请求，因原告陈金福提供的欠据中，只有翟国义签名，并没有被告鸿天市政签章，对于该诉请，本院依法认定由被告翟国义给付原告工程款200000.00元。因该款系工程款，依据有关法律规定，对于要求被告给付利息的请求，本院不予维护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟国义于本判决生效后十日内给付原告陈金福工程款200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440.00元（已减半收取），诉讼保全费2520.00元，由被告翟国义负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一七年三月二日
书记员 许婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1424号
上诉人（原审被告）青岛市北中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘同礼。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
上诉人青岛市北中联混凝土有限公司因与被上诉人刘同礼劳动争议纠纷一案，不服山东省青�市市北区人民法院（2014）北民初字第5035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司与被上诉人刘同礼以双方已达成庭外和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉、被上诉人刘同礼撤回一审起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，且被上诉人刘同礼撤回一审起诉已经上诉人青岛市北中联混凝土有限公司同意，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定第一款，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5035号民事判决，该判决不发生法律效力；
二、准许上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人刘同礼撤回一审起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
代理审判员 王 蕾
代理审判员 徐雪峰
二０一五年十一月九日
书 记 员 王庆光
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4211号
原告：联盛（莆田）彩印有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村。统一社会信用代码91350305553227221H。
法定�表人：王志芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：莆田市双洲鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（莆田市荔城区双凤鞋业有限公司内）。统一社会信用代码913503040523195587。
法定代表人：郑军，总经理。
原告联盛（莆田）彩印有限公司（以下简称“联盛公司”）与被告莆田市双洲鞋业有限公司（以下简称“双洲公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼，被告双洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联盛公司向本院提出诉讼请求,双洲公司偿还联盛公司货款本金732328.94元；联盛公司赔偿逾期付款给双洲公司造成的损失，损失自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算。当庭变更诉讼请求：将按年利率6%计算变更为按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年4月至8月联盛公司向双洲公司供货价值732328.94元货物，并按货款金额向双洲公司开具增值税发票。双洲公司至今未偿还货物。
双洲公司不作答辩。
在本院指定的举证期限内，联盛公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证》复印件各一份，以证明：联盛公司的主体资格；
证据二、《报价单》复印件一组，以证明：2016年4月2日、2016年4月29日，联盛公司向双洲�司发送报价单，双洲公司及法定代表人郑军盖章、签字确认后回传给联盛公司，报价单客户名称栏中的“双凤9部鞋业”是双洲公司的内设生产线，双凤9部鞋业为双洲公司；
证据三、《出库单（送货单）》复印件一组，以证明：2016年4月至2016年8月，联盛公司送货价值732328.94元,已经履行了送货义务；
证据四、《增值税发票》复印件一组，以证明：2016年5月19日、6月16日、7月21日、8月20日、9月12日分别开具增值税发票金额237342.34元、101166.16元、204631.85元、92819元、96369.59元，合计开票732328.94元，已履行开具增值税发票义务；
证据五、《收条》复印件一组，以证明：双洲公司已收取联盛公司开具的增值税发票；
证据六、《出库单（送货单）》、《对账单》、《货款明细表�复印件一组,以证明：2015年9月22日、9月25日出库单上收货人刘星是双洲公司员工，2016年4月至2016年8月签收联盛公司货物是履行职务行为;双凤9部鞋业为双洲公司。
本院经审查认为，双洲公司不到庭参加诉讼，又不提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利;联盛公司提供的上列证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。
经庭审举证、认证，结合联盛公司庭审陈述，可认定本案主要事实如下：
联盛公司按照双洲公司的要求生产、供货价值732328.94元，并按货款金额向双洲公司开具增值税发票。截止2016年8月份双洲公司累计欠款732328.94元，致诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。联盛公司向双洲公司供货价值732328.94元，双洲公司拒不支付货款，已侵害联盛公司的合法权益。故联盛公司诉求双洲公司立即偿还货款732328.94元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定同期同类人民币贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。双洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
莆田市双洲鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向联盛（莆田）彩印有限公司支付货款732328.94元及该款自2016年9月29日起至还�之日止按中国人民银行规定同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如莆田市双洲鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11124元、公告费720元，由莆田市双洲鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 林少丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物�证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初250号
原告任某某，女，1987年2月4日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1986年4月6日生，汉族，农民。
原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判，于2016年3月8日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告任某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告属于自由恋爱，2006年农历9月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。因婚前双方了解较少，致婚后双方经常因小事争吵。被告在婚后对家庭生活也不闻不问，且被告有喝酒的习性，经常在喝完酒后对我进行殴打。2015年11月4日，我们在武汉打工期间，被告喝酒后将我摔伤，我与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告王某某辩称：原告所述与事实不符，我与原告以前曾因琐事打过架，但这几年就没有再打过架；我们感情较好，我不同意离婚。
原告任某某向本院提交的证据有：1.原告任某某的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2.婚姻登记证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、照片2张，以此证明被告将原告头部打伤的情况。
被告王某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王某某对原告任某某提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不是被告殴打致伤，系原告自己撞伤。本院认为：原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3，不能证明其主张，本院不予认可。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2006年农历9月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告共同生活后，曾因家务琐事发生过纠纷。2015年11月4日，原、被告分居生活至今。原告于2016年1月21日向本院提起离婚诉讼。审理中，因原被告各持己见，致本案调解未予进行。
本院认为：原告任某某与被告王某某结婚后在一起共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦没有足够的证据证明欺负感情彻底破裂的事实，双方如果能够多加沟通和理解，正确处理夫妻之间正常的矛盾，相互尽到夫妻义务，原被告仍有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 飞