上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24834号
原告何家信。
委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被告江苏淮海人力资源有限公司。
法定代表人张波。
原告何家信与被告江苏淮海人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告何家信及其委托代理人茅健到庭参加诉讼。被告江苏淮海人力资源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何家信诉称，原告于2012年12月23日入职被告处工作，从事的工作为在上海地铁11号线三林站施工期间检查施工人员进出及保证屏障门的安全，月工资包括基本工资（本市同期最低标准）、伙食补贴人民币500元、站点补贴200元、全勤奖100元。2013年1月1日至2013年10月31日期间，原告在法定节假日加班10天，每天上班12小时，但被告仅发放了2013年2月9日至10日、5月1日、6月12日、9月19日、10月1日至3日的法定节假日加班工资合计1，954元，被告应以本市同期最低月工资为标准支付上述期间的法定节假日加班工资差额1，291元。原告在2013年1月、2月、7月、11月分别存在85小时、40小时、30小时、9小时的工作日延时加班情况，被告应支付工作日延时加班工资或差额。原、被告曾约定被告每月支付原告社保补贴416元，但被告未支付原告2013年1月1日至3月31日期间的社保补贴合计1，248元。被告以基本工资1，450元标准支付原告2013年4月基本工资，低于1，620元／月的本市同期最低月工资标准，应支付原告2013年4月工资差额170元。同样，由于原告2013年4月份存在73小时的工作日延时加班，但被告按1，450元的标准支付延时加班工资亦不符合法律规定，应按照1，620元／月标准支付原告2013年4月工作日延时加班工资差额103元。虽然按照原告2013年6月份应发工资5，405.01元来计算，确实应扣除个人所得税90.50元，但由于被告发放给原告的2013年6月工资中包括了本应于2013年5月发放的工资1，940.01元，导致原告2013年6月份发生了本无需扣缴的个人所得税90元，被告应予返还。被告尚未支付原告2013年11月份饭贴125元、2013年5月1日至11月25日期间站点补贴1，400元、2013年1月1日至11月25日期间全勤奖1，100元、2013年1月1日至11月25日期间租房补贴3，080元，均应予以支付。原告入职时按被告要求进行了体检，但被告至今未依承诺报销的体检费80元应予报销。2013年11月25日，被告队长王佩国口头通知原告与被告解除劳动关系，此属被告违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金8，306元。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、2013年1月1日至2013年10月31日期间法定节假日加班工资差额1，291元（1，450元／月÷21.75÷8×12小时×3天×300%＋1，620元／月÷21.75÷8×12小时×7天×300%-1，954元）；2、2013年1月份工作日延时加班工资1，062.50元（1，450元／月÷21.75÷8×85小时×150%）、2013年2月份工作日延时加班工资差额780元（1，450元／月÷21.75÷8×40小时×150%）、2013年7月份工作日延时加班工资差额639元（1，620元／月÷21.75÷8×30小时×150%）、2013年11月份工作日延时加班工资125.7元（1，620元／月÷21.75÷8×9小时×150%）；3、2013年1月1日至3月31日期间社保补贴1，248元（416元×3个月）、2013年4月工资差额170元（1，620元-1，450元）、2013年4月工作日延时加班工资差额103元【（1，620元-1，450元）÷21.75÷8×73小时×150%】、2013年6月多扣的个人所得税90元、2013年11月份饭贴125元；4、2013年5月1日至11月25日期间站点补贴1，400元（200元×7个月）；5、2013年1月1日至11月25日期间全勤奖1，100元（100元×11个月）、2013年1月1日至11月25日期间租房补贴3，080元（280元×11个月）；6、入职体检费80元；7、违法解除劳动合同赔偿金8，306元（离职前12个月平均工资4，153元×1个月×2）。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同书，证明原、被告的劳动关系；
3、上海地铁安检员招聘启事，证明被告招聘时承诺有伙食补贴，住房补贴。这份招聘启事是原告在所居住的门缝中看见的，原告也是按照此启事去应聘的，劳动合同书中提到的附件一招工简章指的就是这份招聘启事；
4、原告2013年1月至9月、11月工资条及2013年2月17日至2014年2月7日期间交通银行交易明细清单，证明原告工作期间的工资收入情况（工资条显示原告2013年1月至9月、11月实发工资分别为2，450.50元、3，143.50元、3，062.50元、3，262.50元、1，590.50元、5，314.51元、3，407.07元、3，239.48元、3，462.11元、2，243.45元）；被告以银行转账形式，在每月18日发放原告上个自然月工资；
5、录音光盘及文字整理摘要，证明2013年12月19日原告与被告蔡经理（具体名字不知道）的谈话。
被告江苏淮海人力资源有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、证据4中原告2013年2月17日至2014年2月7日期间交通银行交易明细清单的真实性予以确认。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：
原告于2013年2月22日与被告签订期限为2013年1月30日至2015年1月29日的劳动合同书，约定被告安排原告担任地铁安检员工作，该劳动合同书并未约定原告的具体工资标准。原告2013年2月17日至2014年2月7日期间交通银行交易明细清单显示，其2013年2月至2013年12月期间的每月18日左右收到交易类型为“工资”的款项分别为：3，445.50元、3，143.50元、3，062.50元、3，262.50元（416.15元）、1，590.50元（416.15元）、5，314.51元（416.15元）、3，407.07元（416.15元）、3，239.48元（416.15元）、3，462.11元（416.15元）、4，327.32元（416.15元）、2，243.45元（416.15元）。
2014年1月16日，被告提起仲裁申请，要求原告支付：1、2013年1月1日至2013年10月31日期间的法定节假日加班工资差额1，291元；2013年1月延时加班工资1，062.50元、2013年2月延时加班工资差额780元、2013年7月延时加班工资差额639元、2013年11月延时加班工资125.70元；3、2012年12月23日至2012年12月31日期间的工资780元；4、2013年1月1日至2013年3月31日期间的工资差额1，248元、2013年4月工资差额227元、2013年6月工资差额90元、2013年11月饭贴125元；5、2013年5月1日至2013年11月25日期间的站点补贴1，400元；6、2013年1月1日至2013年11月25日期间的全勤奖1，100元、租房补贴3，080元、夜班津贴1，190元；7、2013年6月至2013年9月的高温费差额400元；8、入职体检费80元；9、2013年1月1日至2013年11月25日期间的医疗费1，858元；10、违法解除劳动合同赔偿金8，306元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出裁决，裁令被告支付原告：1、2012年12月23日至31日工资414.29元；2、2013年6月至9月高温费差额400元；3、2013年1月1日至2013年11月25日期间的医疗费1，596.88元；2013年1月1日至11月25日期间的夜班津贴523.60元。对原告的其余仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2013年1月1日至2013年10月31日期间存在法定节假日加班，2013年1月、2月、4月、7月、11月存在工作日延时加班。并提供了其2013年1月至9月、11月工资条予以证明。对此工资条，本院认为虽该2013年2月至9月、11月的工资条中显示的实发工资金额与原告交通银行交易明细清单中相应月份的“工资”发放金额相一致、工资条显示的工资构成中也包括有加班工资，但由于该工资条未显示任何与被告存在关联的信息，无法确认其来源，故对其真实性本院无法确认，对该工资条显示的原告工资构成及相应金额本院亦无法采信。因此，在原告未提供充分证据证明其存在加班事实的情况下，要求被告支付2013年1月1日至2013年10月31日期间法定节假日加班工资1，291元、2013年1月份工作日延时加班工资1，062.50、2013年2月份工作日延时加班工资差额780元、2013年4月份工作日延时加班工资差额103元、2013年7月份工作日延时加班工资差额639元、2013年11月份工作日延时加班工资125.70元无事实依据，本院不予支持。虽原告交通银行交易明细清单在2013年5月至12月期间每月18日左右有发放交易类型为“工资”的钱款416.50元，但在原告未提供证据证明原、被告曾约定每月另支付原告社保补贴416元及上述月份发放的416元即此约定的社保补贴的情况下，原告要求被告支付2013年1月1日至3月31日期间社保补贴1，248元的诉请无事实依据，本院无法支持。原告2013年4月份实发工资3，262.50元，即使减去其提供的2014年4月份工资条上显示已发放的加班工资912.50元，亦高于本市同期最低月工资标准，故原告以被告按1，450元的标准发放基本工资低于本市同期最低月工资标准1，620元为由，要求被告支付2013年4月工资差额170元的诉请没有法律依据，本院不予支持。原告自认其2013年6月份应发工资5，405.01元依法应扣缴个人所得税90.50元，但未就此系被告违法代缴提供证据，故其要求被告支付2013年6月多扣缴的个人所得税90元无依据，本院无法支持。对于原告提供的上海地铁安检员招聘启事，该招聘启事虽写明地铁安检员的薪资待遇为“月收入3，000元至4，000元，工资构成：基本工资＋加班工资＋翻班津贴＋伙食补贴＋租房补贴＋高温费＋奖金”，但由于该招聘启事中并无被告招聘地铁安检员的相关内容及无法确认该招聘启事来源的情况下，本院对原告就此招聘启事要证明的事实无法确认。因此鉴于原告未提供充分证据证明其曾与被告约定饭贴、站点补贴、全勤奖、租房补贴，故要求被告支付2013年11月份饭贴125元、2013年5月1日至11月25日期间站点补贴1，400元、2013年1月1日至11月25日期间全勤奖1，100元、2013年1月1日至11月25日期间租房补贴3，080元无依据，本院实难支持。同理，原告称入职时按被告要求进行了体检，但被告至今未依承诺报销体检费80元，因原告未就曾发生此体检事实以及被告承诺报销体检费提供相应证据，故要求被告支付入职体检费80元无依据，本院无法支持。劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金，应对其已与用人单位解除劳动合同承担初步的举证责任。本案中原告称被告队长王佩国2013年11月25日口头告知其与被告解除劳动合同，并提供了录音光盘及文字整理材料予以证明。对此录音本院认为，由于原告表示不知晓该录音中与其发生对话之人的姓名，亦未提供证据证明此人与被告的关系，故对此录音的来源及真实性，本院无法确认。故原告主张被告单方面解除劳动合同进而要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8，306元无依据，本院无法支持。
鉴于原、被告对仲裁裁令被告支付原告2012年12月23日至31日工资414.29元、2013年6月至9月高温费差额400元、2013年1月1日至2013年11月25日期间的医疗费1，596.88元、2013年1月1日至11月25日期间的夜班津贴523.60元的裁决项未提起诉讼，应视为对上述仲裁裁决的认可，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告江苏淮海人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何家信2012年12月23日至2012年12月31日工资414.29元；
二、被告江苏淮海人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何家信2013年6月至9月高温费差额400元；
三、被告江苏淮海人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何家信2013年1月1日至2013年11月25日期间的医疗费1，596.88元；
四、被告江苏淮海人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何家信2013年1月1日至2013年11月25日期间的夜班津贴523.60元；
五、驳回原告何家信的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一四年九月三十日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。