wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第294号
原告许月。
委托代理人王皓东，一般代理。
被告王占国。
被告赵春霞。
委托代理人王占国，系赵春霞丈夫，特别授权。
原告许月诉被告王占国、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许月及其委托代理人王皓东、被告王占国、赵春霞委托代理人王占国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告称其做生意需要向原告借钱，经原告手将自己儿子、儿媳的钱于08年7月27日借7万元，08年8月6日借5万元，08年12月24日借2万元，分三次借给被告，并打有借条共计14万元，月息三分，期限半年，逾期只给了部分利息，并多次写还款计划、保证，推诿拖欠。2015年6月18日再次写保证说劳动局贷款下来才能还3万元，结果仍然不能兑现，截止2015年7月20日共欠本金14万元及利息245302元，为保护我的合法权益，特提出诉讼，要求被告速归还借款14万元及所欠利息245302元，本案的一切诉讼费由被告承担。
被告辩称：我于08年8月6日借款至08年12月14日分批次共借款壹拾肆万元整，月息对方自定3分。我于次月付息至2015年6月19日共付本息壹拾壹万叁仟伍佰元（113500元）。我并没有不还钱，有她打的收据为准。可剩余的钱我一直在准备，并无赖账之心。在这期间，许月不是找我说钱的事，并见到我的朋友，她处处说我的坏话，甚至破口大骂，让我在社会上抬不起头，还有一次找到我宾馆里，当时儿媳临近生产，她指桑骂槐，骂我儿媳，结果造成下面出血，这与我儿媳有何关系，作为长辈，我觉得她做的太过分，这一切做的使我对她没有好感，给我精神造成了巨大伤害，这也需法官同志给予考虑，赔偿我的精神损失，对于许月说欠账36万余元，这无从说起。她算的是驴打滚账，翻倍加算，我不能接受，应还的钱我还，请求人民法院给予公正判决，主持公道。
审理查明：被告王占国夫妇找到原告许月说做生意周转不开，需要向原告借钱，遂经原告手将自己丈夫王皓东（委托代理人）、儿子王建辉、儿媳胡荣荣的钱于2008年7月27日借7万元，2008年8月6日借5万元，2008年12月24日借2万元，分三次借给被告，并打有借条共计14万元，约定月息三分，期限半年。逾期后，被告多次写还款计划、保证，并表示如若不还南环路房子做抵押。2013年4月2日，被告王占国出具《还款保证书》一份，表示2013年4月25日前还款20000元；2013年6月7日前还款20000元；2013年10月15日前还款30000元；后余部分2014年10月15日前全部还清。如到期限不还清，把房子清空，无偿给人家。2015年6月18日，被告王占国保证称，在劳动局贷款下来才能还30000元，结果仍未兑现。期间，被告陆续支付原告113500元。庭审中双方说法不一，原告坚持认为，截止2015年7月20日共欠本金14万元及利息245302元；被告则认为，以前说的是先付本金，等以后有钱再支付利息。从原告提供的被告赵春霞交房款收据显示，南环路房屋具体信息为孟津县桂城小区3号楼3单元201室及01号车库。
本院认为，原告方分三次借给二被告现金共计14万元之后，被告方陆续支付原告113500元的情况属实。本案争执焦点主要是，被告所还的这部分现金的性质，即是作为本金还是利息问题。庭审中，双方当事人说法不一，结合本案当事人提供的证据分析认为，借款时，王战国夫妇出具的借据3张显示，月息3分，期限6个月，三个月还息一次，半年本息还清。因此，应认定先还利息，后还本金较妥。“如若不还南环路房子做抵押”，应认定为被告王战国夫妇用房屋进行抵押借款；“如到期限不还清，把房子清空，无偿给人家”可以认定为被告的承诺行为。因此，被告如不能按时归还借款及利息，原告对该房屋享有抵押权的相关权利。但按照最高人民法院的司法解释精神，民间借贷利息不高于同期人民银行贷款利率的四倍的可以认定。由原被告约定月息3分，原告主张按该标准执行利息的请求，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、三十四条第一项的相关规定，判决如下：
一、被告一次性偿还原告借款14万元及利息（利率按月利息3分，分别自借款之日计算至判决确定还款之日止。其中应扣减已经支付的113500元）。限判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7080元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 高水定
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39447号
原告马志刚。
被告杨建国。
原告马志刚与被告杨建国居间合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告马志刚到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马志刚诉称，2014年8月27日，原、被告签订购房定金协议，原告通过银行转账交付被告定金50，000元（人民币，下同）。但被告在约定的交易期满后未能促成房屋所有人与原告签约，事后原告要求被告归还定金，被告归还了15，000元，余款35，000元未归还。现因被告违反约定，故依法提出起诉，请求解除与被告签订的购房定金协议，并由被告按协议约定支付违约金85，000元。
被告杨建国未具答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年8月27日，原、被告签订一份《购房定金协议》，协议内容为：“今收到甲方所交购买浦东新区盐仓镇永兴村XXX-
XXX号三上三下农民房的房屋定金伍万元人民币，房屋总价为叁拾叁万元人民币，定金有效期为六天。违约责任：如果甲方到时间不来交付剩余房款，交付的定金作自动放弃，作为违约金。如果房主反悔，中介方有义务叫房主或中介方一起承担定金的双倍退款，作为违约金。”协议由原告作为甲方签名捺印，由被告作为中介方签名捺印。在该协议下方有“备注”，内容为：“如到2014年9月2日此房交易不成，把定金伍万退还给马志刚，由本人杨建国来负责退还。”
审理中，原告陈述其经房屋中介机构介绍认识被告，因被告有房源，故与之签订该《购房定金协议》，但后因被告未能促成房屋交易，被告在协议下方添加了备注的内容，但后来只归还了15，000元。
上述事实，由原告陈述及原、被告签订的《购房定金协议》一份等证据证实。
本院认为，原、被告签订的购房定金协议，系双方真实意思表示，其内容并无违反法律强制性规定，应认定为有效。原告依约履行给付定金义务后，被告理应按约促成原告与售房人签订房屋买卖合同，现被告未依约履行到位，故原告请求解除协议并收回定金应予支持。原告主张被告违约应双倍返还定金，但协议只明确了房屋权利人的违约责任，且“备注”约定若系争房屋交易不成，由被告负责退还五万元定金，原告对此“备注”亦无异议，故原告要求被告返还双倍定金的主张无法支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告马志刚与被告杨建国签订的《购房定金协议》；
二、被告杨建国于本判决生效之日起十日内返还原告马志刚定金35，000元；
三、驳回原告马志刚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元（原告马志刚已预交），减半收取计962.50元，由被告杨建国负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年十二月八日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00601号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1994年10月18日出生，农民，户籍地桐城市，租住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]486号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人余某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月27日中午12时许，被告人余某在搬离合肥市瑶海区羊福捞火锅店提供的集体宿舍（合肥市瑶海区古井丰水源*栋**室）时，趁其宿舍室友江某不在，将被害人江某放在床头的一台苹果IPAD3平板电脑盗走，随后将平板电脑以200元价格卖给合肥市大钟楼附近一个手二手电脑的人，赃款被其挥霍。
2、2015年6月1日晚22时许，被告人余某在合肥市蜀山区华府骏苑零距离网吧内趁被害人林某睡着，将林某放在电脑桌上的一部OPPO手机盗走。
经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗苹果平板电脑IPAD3价值人民币2870元，OPPO手机价值人民币810元。案发后，被盗OPPO手机已追回并发还被害人林某；被告人余某的亲属已代为赔偿被害人武某经济损失人民币4600元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押及发还清单、辨认笔录、指认现场及赃物照片、收条、归案经过、户籍信息、被害人江某、林某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取被害人财物，共计人民币3680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人余某亲属已代为赔偿被害人江某的全部经济损失，所盗被害人林某的手机经追缴已发还被害人林某，均可酌情从轻处罚。被告人余某盗窃被害人江某财物数额较大，又扒窃被害人林某手机，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9324号
原告新郑市龙湖镇新世纪木门加工厂，营业场所新郑市。
经营者陈志坚。
被告郑州巴洛克装饰材料有限公司。
原告新郑市龙湖镇新世纪木门加工厂诉被告郑州巴洛克装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买木门，从2015年6月27日至2015年9月7日，被告共欠原告货款64980.7元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款64980.7元及逾期利息1495元（暂计算至起诉之日），并判令被告支付自起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告郑州巴洛克装饰材料有限公司的工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告新郑市龙湖镇新世纪木门加工厂的起诉。
案件受理费1462元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王军凯
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02704号
原告刘某甲，女，2012年4月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
法定代理人李某某（系刘某甲之母），1987年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告刘某乙（系刘某甲之父），1983年7月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，因原告刘某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某甲撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 代孝国
二〇一五年八月十三日
书记员 邱 天
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0149号
原告马卫。
委托代理人于晓艳，天津宗岳律师事务所行政主管。
被告天津市体育局，住所地天津市和平区成都道118号。
法定代表人李克敏，局长。
委托代理人孟宪东，天津市体育局政策法规宣传处处长。
委托代理人华峰，天津金诺律师事务所律师。
原告马卫请求确认被告天津市体育局行政行为违法一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月17日受理后，于2015年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告马卫，被告委托代理人孟宪东、华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫诉称，2014年12月12日，原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，被告于2014年12月13日予以签收。2015年1月23日，原告到被告处查询被申请人提交的答复书及作出具体行政行为的证据情况，发现被告未将原告邮寄的复议申请打开，迄今为止被告也未作出任何具体行政行为。原告认为，被告作为行政机关，本应遵守国家法律于民众之先，而其却视《中华人民共和国行政复议法》如无物，既不送达行政复议申请书副本亦不作出复议决定，若不对其提起诉讼，必不知法律乃剑之双刃。综上，请求法院判决确认被告对原告提出行政复议申请不作出行政复议决定的行为违法。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、EMS邮寄单一页，证明原告向被告邮寄行政复议申请的时间；
证据2、EMS查询单一页，证明被告签收原告邮寄行政复议申请的时间。
（以上证据均为复印件）
被告天津市体育局辩称，1、被告在收到原告提交的行政复议申请书后，积极协调有关部门解答原告的问题。由于被告日常业务繁忙，且正处在筹备2017年全运会的关键时刻，因此，对原告的行政复议申请并未给予必要重视，以致在收到复议申请后未能及时给予答复。这一点上，被告确实存在疏忽。但是，在稍晚时刻，被告政策法规处了解到了马卫提交行政复议申请一事后，主管领导在十分钟内即采取应对措施，协调有关部门积极处理，就原告提出的问题一一作了解答。为了取得原告的理解，安抚其情绪，被告政策法规处还多次协调局竞赛管理中心、武清区体育局共同处理原告申诉一事，并在征询原告的意见后，对其邮寄材料的费用进行了补偿，在当时取得了原告的认可与理解。可见，被告在处理原告复议申请一事的过程中，始终持有充分的诚意与耐心，并希望在诉讼发生后，双方仍能以平和的态度解决争议。2、《行政复议法》规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”就本案而言，被告认为并未作出有损原告合法权利的行政行为。如果原告认为被告确有侵权行政行为，且经法院查证属实的，被告一定依据法院判决积极采取补救措施。此外，天津国际马拉松赛秉承自愿参赛的原则，天津市武清区体育局作为赛事承办单位，也未强制任何人员缴费参赛。因此，天津市武清区体育局在承办赛事过程中的收费行为并非行政行为。原告可能对天津市武清区体育局的收费行为存在一定误解方才提出行政复议申请，如有可能，被告愿意向原告在作解释。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据及依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，其主张，被告至今不知道原告的复议内容。对证据2真实性、合法性、证明目的均不认可，认为原告提交的是网页截图，缺少公证证明。
经对原告出示的证据进行审查，本院对原告方提交证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院审理查明本案事实如下：原告马卫于2014年12月12日以邮政特快专递的方式向被告天津市体育局邮寄了行政复议申请书。被告于2014年12月13日收到原告该行政复议申请，未作出行政复议决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；”及第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被告天津市体育局具有受理原告向其提出的行政复议申请的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”和第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定。被告在收到原告的行政复议申请后，未在法定期限内作出处理决定，且没有延长期限的审批程序。即使被告不予受理，也应当依法书面告知原告。现被告对原告的复议申请既不受理又不作出任何复议决定，被告的行为明显违法。鉴于原告并未提出要求被告继续履行对其行政复议申请进行处理的诉讼请求，本院对此不予审理。综上所述，本院认为，原告在起诉时提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告天津市体育局对原告马卫提出的行政复议申请不作出行政复议决定的行政行为违法。
本案诉讼受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 戎鹏举
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：…（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；…。
《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；…
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2200号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行
住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
负责人姜明涛职务主任。
被申请执行人王国峰，男，1982年9月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请执行人王险峰，男，1974年2月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请执行人王瑞方，男，1967年3月26日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王国峰，王险峰，王瑞方金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4766号民事调解书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4766号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪国宇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第298号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄 强
二０一四年九月二十九日
书记员 李培林
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特278号
申请人：黄春红，女，1968年7月18日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人黄春红与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付黄春红工资2071元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄春红与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第253号
原告：吕新开。
被告：叶春平。
原告吕新开为与被告叶春平民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕新开到庭参加诉讼，被告叶春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕新开起诉称：2008年至2012年期间，被告叶春平因投资需要曾多次向其借款。2014年1月30日经原告催讨，被告归还了5000元，经双方结算，被告叶春平尚欠借款145000元，并重新向其出具借条一份。后经其多次催讨，被告叶春平至今分文未还。故请求法院判令被告叶春平立即归还借款本金145000元并支付逾期利息（从2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告吕新开在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告叶春平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告叶春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告吕新开提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年至2012年期间，被告叶春平因投资需要曾多次向原告吕新开借款。2014年1月30日经双方结算，被告叶春平尚欠原告吕新开借款145000元，并由被告叶春平向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告叶春平至今分文未还。
本院认为，被告叶春平向原告吕新开借款145000元的事实清楚，证据确实充分，被告叶春平未按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。综上，原告吕新开的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春平于判决生效后十日内归还原告吕新开借款本金145000元并支付逾期利息（自2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告叶春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年三月十六日
代书 记员 郭丽莎
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执395-1号
申请执行人，淄博滨河电子商务创业园有限公司，住高青县黄河路104号。
法定代表人：卢建强。
被执行人，高青玉博琳纺织有限公司，住高青县经济开发区（高苑路东首）。
法定代表人：孙建刚。
被执行人，山东北岳精细化工有限公司，住高青县常家镇常家村。
法定代表人：陈雷。
被执行人，淄博通宇环保科技有限公司，住高青县经济开发区。
法定代表人：陈磊。
被执行人，陈亮，男性，汉族，1966年4月13日出生，住高青县。
被执行人，高素彦，女性，汉族，1970年4月20日出生，住高青县。
被执行人，孙建刚，男性，汉族，1963年8月8日出生，住高青县。
被执行人，陈翠云，女性，汉族，1962年5月2日出生，住高青县。
本院在执行淄博滨河电子商务创业园有限公司与高青玉博琳纺织有限公司、山东北岳精细化工有限公司、淄博通宇环保科技有限公司、陈亮、高素彦、孙建刚金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人高青玉博琳纺织有限公司、山东北岳精细化工有限公司、淄博通宇环保科技有限公司、陈亮、高素彦、孙建刚无财产可供执行，申请执行人淄博滨河电子商务创业园有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王淑敏
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4882号
原告：李凤立。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏。
委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。
委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。
原告李凤立与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤立的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤立诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于�房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠17680元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
17680元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房�市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告李凤立到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费17680元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告李凤立劳务费17680元；
二、驳回原告李凤立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4882号原告：李凤立。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏。委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。原告李凤立与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤立的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤立诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于�房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠17680元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费17680元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房�市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告李凤立到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费17680元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告李凤立劳务费17680元；二、驳回原告李凤立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一六年十一月九日书记员 张小艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3119号
原告：魏国，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：王海涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告魏国与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏国诉称：1、判令被告偿还原告20000元，利息1000元（自实际借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准分段计算至2017年4月1日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王海涛于2016年在合肥驭野传媒科技有限公司工作期间多次以借支生活费为由向原告借款20000元，有借条和人证，其中有借条的18000元。后经原告多次催要，被告均未还款。
被告王海涛辩称：我是合肥驭野传媒科技有限公司的股东，当时是以技术入股加入公司的，后期负责合肥驭野传媒科技有限公司的运营、管理。自2015年12月左右至2016年11月，我一直在合肥驭野传媒科技有限公司任职，中间因为我是技术入股，公司没有给我发工资，我提前预支的是生活费，结算方式是以我后期股份分红结算，领款单和借款单上都写的很清楚，所以我不可能从被告处借钱。目前为止公司仍是在业状态，没有到结算期，所以不存在欠钱。因为在公司工作的这一年内没有领过工资，但我也是需要生活的，所以当时就与公司之间有一个协议：先预支生活费用，后期从我的分红中扣除。后来我也没有拿到公司的分红。所以原告的理由是不充足的，且原告主体不适格。
本院认为：原、被告均是合肥驭野传媒科技有限公司的股东，被告王海涛为公司总经理。经审理查明，涉案款项是被告王海涛在合肥驭野传媒科技有限公司工作期间与公司之间发生的，由原告魏国经手办理，故涉案债权债务关系不属于平等民事主体之间的民事法律关系，现原告魏国向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡晓君
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第36号
申请人赵兴明，男，1966年11月14日出生，汉族，四川省合江县人。
被申请人叶维燃，男，1990年2月28日出生，汉族，四川省合江县人。
本院在办理申请人赵兴明诉被申请人叶维燃房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵兴明向本院提出申请，要求查封被申请人叶维燃位于合江县南滩乡大久村四社新农村聚居点（竹片厂对面）自怀镇往合江县城方向第四间门面房（面积40㎡左右）及门面对上第四楼住房一套（120㎡左右）。
本院认为，申请人赵兴明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人叶维燃位于合江县南滩乡大久村四社新农村聚居点（竹片厂对面）自怀镇往合江县城方向第四间门面房（面积40㎡左右）及门面对上第四楼住房一套（120㎡左右）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 周德勇
二〇一五年一月十六日
书记员 吴若语
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0734号
原告朱国荣。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告吴志明。
被告卢林珍。
原告朱国荣与被告吴志明、卢林珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱国荣之委托代理人李明到庭参加诉讼，被告吴志明、卢林珍经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国荣诉称，其2011年开始在吴志明工地从事轧钢筋工作，至2011年7月，吴志明累计结欠其工人工资共计27万元，卢林珍与吴志明系夫妻关系，故诉至法院，请求判令吴志明、卢林珍支付其工资27万元，诉讼费用由吴志明、卢林珍承担。
被告吴志明、卢林珍未作答辩。
经审理查明，2011年7月5日，吴志明出具欠条一份，载明：“今欠朱国荣钢筋工科立源工程工资贰拾柒万元”。卢林珍与吴志明于1991年1月24日办理结婚登记手续。
以上事实，有欠条、户口簿、结婚登记申请书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朱国荣为证明吴志明结欠其工资事实提供的欠条，符合证据的合法性、关联性，吴志明未答辩未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定吴志明结欠朱国荣工资27万元的事实成立。因上述债务发生在吴志明、卢林珍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还。现朱国荣要求吴志明、卢林珍支付拖欠的工资27万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴志明、卢林珍于本判决生效后十日内给付朱国荣27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由吴志明、卢林珍负担（朱国荣同意其预交的诉讼费2675元，由吴志明、卢林珍于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一五年二月十五日
书 记 员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1714号
原告：周洪成，男，1978年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：梅桂群，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住址：古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社会信用代码915105255510488525。
法定代表人：王洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
原告周洪成、梅桂群与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后依法由审判员宋学梅适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告周洪成、梅桂群以需要进一步收集证据为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪成、梅桂群提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周洪成、梅桂群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洪成、梅桂群负担。
审判员 宋学梅
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00012号
申请执行人王某某，女，1946年6月10日出生，汉族。居民，住所渭南市临渭区。
被执行人翟某某，男，1951年1月1日出生，汉族，职工，住所大荔县段家镇。
本院在执行王某某与翟某某民间借贷纠纷的（2008）渭中法民三终字第166号民事判决一案中，申请标的为3000元，被执行人已自觉履行完毕，申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2008）渭中法民三终字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘政文
二〇一五年三月二十四日
书记员 雷 凯
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初489号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。
委托代理人：邓庆云，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行毛坝分理处主任，一般代理。
被告：陈忠，男，1958年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告陈忠金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费1377元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。
审 判 长 张海波
人民陪审员 董远卫
人民陪审员 王明建
二〇一八年六月十二日
书 记 员 姜 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执332号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初716号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付1,050元，执行费50元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1,100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2966号
原告：邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：林秋华，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：谢玮洲，男，1988年10月4日出生，汉族，龙岩市铁路建设开发有限公司征迁科员工，住龙岩市新罗区，
被告：张璇，女，1987年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告邱晓晖与被告谢玮洲、张璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告邱晓晖于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱晓晖以纠纷已解决为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱晓晖撤诉。
案件受理费855元，减半收取计427.50元，由邱晓晖负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年七月三日
书记员 黄珺滢（代）
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审138号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人张伟，平顶山市国土资源局卫东分局北环国土所所长。
委托代理人张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局北环国土所副所长。
被执行人朱红彦，男，1976年8月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月30日向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）56号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年1月21日作出平国土资罚字（2016）56号行政处罚决定，对被执行人朱红彦给予以下处罚：1、责令退还非法占用的105.91平方米土地；2、限期拆除在非法占用的105.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的105.91平方米其他土地处罚款每平方米3元，罚款计317.73元。被执行人朱红彦未履行上述行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
准予强制执行平国土资罚字（2016）56号行政处罚决定。
平国土资罚字（2016）56号行政处罚决定第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
对平国土资罚字（2016）56号行政处罚决定第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2416号
原告曾龙发，男，1979年8月6日生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现住本市杨浦区。
被告夏跃敏，男，1963年8月27日生，汉族，户籍地本市。
原告曾龙发诉被告夏跃敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾龙发到庭参加诉讼。被告夏跃敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾龙发诉称：原、被告是通过朋友介绍认识的。2014年7月30日被告以资金周转为由向原告借款人民币（币种下同）30，000元，言明于2014年8月30日前归还，有借条及收条为证，原告以现金（10，000元）及手机银行转账（20，000元）交付被告。2014年8月30日，被告又向原告出具了还款保证书，双方协商决定将上一笔的还款期限延期至2014年9月5日。2014年8月30日，被告又向原告借款60，000元，言明于2014年9月30日前归还，有借条及收条为证，原告以手机银行转账交付被告。但被告至今未还。故要求判令：1、被告归还原告借款90，000元；2、被告支付逾期利息（以30，000元为本金，2014年9月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以60，000元为本金，自2014年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供借条、收条、还款保证书、银行交易明细清单作为证据。
被告夏跃敏未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款30，000元，于2014年8月30日前归还；2014年8月30日被告又向原告出具了还款保证书，双方协商约定将还款期限延期至2014年9月5日。2014年8月30日，被告又向原告借款60，000元，约定于2014年9月30日前归还，被告出具借条及收条。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏跃敏归还原告曾龙发借款人民币90，000元并支付逾期利息（以人民币30，000元为本金，2014年9月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以人民币60，000元为本金，自2014年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，050元，由被告夏跃敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 方少华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终第130号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚洪林，男，1964年7月15日出生，汉族，高中文化，湖北省咸丰县人，无职业，住湖北省咸丰县坪坝营镇梨树坝村*组*号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
吉林省通化县人民法院审理通化县人民检察院指控的原审被告人姚洪林犯故意伤害罪一案，于2016年6月27日作出（2016）吉0521刑初56号刑事判决。原审被告人姚洪林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月16日10时许，被告人姚洪林在通化县光华镇鹤大高速19标项目部内，因追讨工资事宜与被害人张振庆的哥哥张振东发生争吵并进而厮打，后又与闻讯赶来的被害人张振庆进行厮打，在厮打过程中，被告人姚洪林用拳头将被害人张振庆右眼部打伤。案发后，经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张振庆所受损伤程度为轻伤一级。2016年3月16日，被告人姚洪林在云南省曲靖市被公安机关抓获，归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认为：被告人姚洪林无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已构成故意伤害罪。据此，以故意伤害罪判处被告人姚洪林有期徒刑一年。
上诉人姚洪林上诉称：一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人姚洪林犯故意伤害罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人姚洪林提出的上诉理由，经查，原审判决已根据本案的事实、证据，充分考虑了本案的各项情节，对其作出适当的量刑。故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人姚洪林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
审 判 员 王均红
二〇一六年八月二十二日
代书记员 刘敬斯
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字227号
原告：魏明奇，男，现住和龙市。
原告：魏明杰，女，现住和龙市。
委托代理人（二原告共同委托）：魏家安（原告的父亲），现住和龙市。
被告：和龙市龙城镇大成村村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：臧敦山，该村村长。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：崔鹂璇，吉林阿里郎律师事务所律师。
本院在审理原告魏明奇、魏明杰诉被告和龙市龙城镇大成村村民委员会（以下简称“大城村村委会”）不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月14日以被告诉讼主体错误为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏明杰、魏明奇撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取295元，由原告魏明奇、魏明杰负担。
审 判 长 孙世宇
代理审判员 申 珠
人民陪审员 盛 松
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 佳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3423号
原告：王金新，男。
委托诉讼代理人：曹永青，法律服务所法律工作者。
被告：李振军，男。
原告王金新与被告李振军民间借贷纠纷一案，本院立案理后，原告王金新在案件审理过程中申请降低了诉讼请求数额，后又向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金新负担。
审判员 李哲青
二〇一七年七月十一日
书记员 申茜微
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1819号
原告深圳市长筑路桥工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新城宝民路十二区公路管理中心十七楼，组织机构代码19248444-0。
法定代表人刘向亭，总经理。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市豪申表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区72区长筑3＃厂房（创业二路72区金威啤酒厂对面3号厂房1楼）1-6层之二层，组织机构代码05048290-9。
法定代表人刘先利。
原告深圳市长筑路桥工程有限公司诉被告深圳市豪申表业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市长筑路桥工程有限公司诉请：判令1、被告向原告支付拖欠的水电费人民币93,598.80元及利息人民币2,339.97元（利息按中国人民银行同期贷款利率从拖欠之日起算，计至付清款之日，现暂计至起诉日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。以上合计人民币95,938.77元。原告的委托代理人赖汉兴到庭参加诉讼，被告深圳市豪申表业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案房产的位置为：深圳市宝安区72区3#厂房及4#宿舍。
二、房产的产权及建筑规划许可证的取得时间：1992年9月5日。
经查，案外人魏思敬于1992年9月5日取得涉案房产建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。1998年1月28日，案外人魏思敬将涉案房产转让给本案原告，双方签订了《厂房转让合同》。2004年3月30日，原告与深圳市宝安区新安街道办事处上合村民委员会签订了《土地有偿使用合同变更协议》。
三、房产建筑面积为：8545㎡。
四、涉案租赁合同签订时间为：2012年7月30日。
五、合同约定的房屋用途：生产车间、工业用途及员工住宿。
六、合同约定的租金标准：人民币168,235元/月。
七、合同约定的租金缴纳日期：每个月10日以前向原告支付当月租金。
八、合同约定的租赁合同履行期限：2012年9月10日至2015年8月30日。
九、租赁合同的履行情况：2015年8月30日到期，被告已搬离涉案房产，被告拖欠的2015年7月至2015年8月两个月的租金，由签订租赁合同时向原告缴纳的租赁保证金予以抵扣。
十、被告拖欠水电费：人民币。
原告主张被告拖欠2015年8月2日至2015年9月1日期间的电费人民币67,875.78元及水费、污水处理费、垃圾处理费、滞纳金等共计人民币25,723.02元，为此提供了发票、水费清单等证据予以证明。经查，原告提供的电费发票显示自2015年8月2日至2015年9月1日期间，涉案房产产生的电费为人民币67,875.78元；原告提供的水费清单显示2015年8月19日至2015年9月18日期间涉案房产产生的水费、排水费、垃圾费等各项费用共计人民币14,096.39元（人民币12,620.31元+人民币1,476.08元），与原告提供的水费发票存在差异，亦与原告起诉金额存在差异，本院依法采用水费清单中所记载的合计金额，对于原告主张超出部分，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。现被告未能提供证据证明其向原告支付了上述水电费，应当承担立即支付水电费人民币81,972.17元（人民币67,875.78元+人民币14,096.39元）的违约责任。
十一、关于逾期付款利息的问题：以人民币67,875.78元为基数，从2015年9月2日起算、以人民币14,096.39元为基数，从2015年9月19日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项付清之日止。
本院认为，《租赁合同》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了交付房产的义务，被告亦应依约向原告支付水电费。关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题，因被告确存在逾期付款的行为，给原告造成一定损失，但因各月水电费的计数均存在一定的滞后性，现根据原告提供的电费发票，截至日期为2015年9月1日，故原告主张的电费人民币67,875.78元对应的逾期付款利息应当从2015年9月2日起算；同时根据原告提供的水费清单显示，2015年8月19日至2015年9月18日期间的水费人民币14,096.39元，截至日期为2015年9月18日，故原告主张的水费人民币14,096.39元对应的逾期付款利息应当从2015年9月19日起算，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告深圳市豪申表业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市豪申表业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市长筑路桥工程有限公司支付深圳市宝安区72区3#厂房及4#宿舍水电费人民币81,972.17元及逾期付款利息（其中以人民币67,875.78元为基数，从2015年9月2日起算、以人民币14,096.39元为基数，从2015年9月19日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市长筑路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费人民币2,198元，公告费人民币260元，由原告深圳市长筑路桥工程有限公司负担人民币266元，由被告深圳市豪申表业有限公司负担人民币2,192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初1819号原告深圳市长筑路桥工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新城宝民路十二区公路管理中心十七楼，组织机构代码19248444-0。法定代表人刘向亭，总经理。委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市豪申表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区72区长筑3＃厂房（创业二路72区金威啤酒厂对面3号厂房1楼）1-6层之二层，组织机构代码05048290-9。法定代表人刘先利。原告深圳市长筑路桥工程有限公司诉被告深圳市豪申表业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市长筑路桥工程有限公司诉请：判令1、被告向原告支付拖欠的水电费人民币93,598.80元及利息人民币2,339.97元（利息按中国人民银行同期贷款利率从拖欠之日起算，计至付清款之日，现暂计至起诉日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。以上合计人民币95,938.77元。原告的委托代理人赖汉兴到庭参加诉讼，被告深圳市豪申表业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案房产的位置为：深圳市宝安区72区3#厂房及4#宿舍。二、房产的产权及建筑规划许可证的取得时间：1992年9月5日。经查，案外人魏思敬于1992年9月5日取得涉案房产建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。1998年1月28日，案外人魏思敬将涉案房产转让给本案原告，双方签订了《厂房转让合同》。2004年3月30日，原告与深圳市宝安区新安街道办事处上合村民委员会签订了《土地有偿使用合同变更协议》。三、房产建筑面积为：8545㎡。四、涉案租赁合同签订时间为：2012年7月30日。五、合同约定的房屋用途：生产车间、工业用途及员工住宿。六、合同约定的租金标准：人民币168,235元/月。七、合同约定的租金缴纳日期：每个月10日以前向原告支付当月租金。八、合同约定的租赁合同履行期限：2012年9月10日至2015年8月30日。九、租赁合同的履行情况：2015年8月30日到期，被告已搬离涉案房产，被告拖欠的2015年7月至2015年8月两个月的租金，由签订租赁合同时向原告缴纳的租赁保证金予以抵扣。十、被告拖欠水电费：人民币。原告主张被告拖欠2015年8月2日至2015年9月1日期间的电费人民币67,875.78元及水费、污水处理费、垃圾处理费、滞纳金等共计人民币25,723.02元，为此提供了发票、水费清单等证据予以证明。经查，原告提供的电费发票显示自2015年8月2日至2015年9月1日期间，涉案房产产生的电费为人民币67,875.78元；原告提供的水费清单显示2015年8月19日至2015年9月18日期间涉案房产产生的水费、排水费、垃圾费等各项费用共计人民币14,096.39元（人民币12,620.31元+人民币1,476.08元），与原告提供的水费发票存在差异，亦与原告起诉金额存在差异，本院依法采用水费清单中所记载的合计金额，对于原告主张超出部分，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。现被告未能提供证据证明其向原告支付了上述水电费，应当承担立即支付水电费人民币81,972.17元（人民币67,875.78元+人民币14,096.39元）的违约责任。十一、关于逾期付款利息的问题：以人民币67,875.78元为基数，从2015年9月2日起算、以人民币14,096.39元为基数，从2015年9月19日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项付清之日止。本院认为，《租赁合同》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了交付房产的义务，被告亦应依约向原告支付水电费。关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题，因被告确存在逾期付款的行为，给原告造成一定损失，但因各月水电费的计数均存在一定的滞后性，现根据原告提供的电费发票，截至日期为2015年9月1日，故原告主张的电费人民币67,875.78元对应的逾期付款利息应当从2015年9月2日起算；同时根据原告提供的水费清单显示，2015年8月19日至2015年9月18日期间的水费人民币14,096.39元，截至日期为2015年9月18日，故原告主张的水费人民币14,096.39元对应的逾期付款利息应当从2015年9月19日起算，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市豪申表业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市豪申表业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市长筑路桥工程有限公司支付深圳市宝安区72区3#厂房及4#宿舍水电费人民币81,972.17元及逾期付款利息（其中以人民币67,875.78元为基数，从2015年9月2日起算、以人民币14,096.39元为基数，从2015年9月19日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市长筑路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费人民币2,198元，公告费人民币260元，由原告深圳市长筑路桥工程有限公司负担人民币266元，由被告深圳市豪申表业有限公司负担人民币2,192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 连  军  怀审 判 员 刘    哲人民陪审员 梁  木  英二〇一七年四月五日书 记 员 刘惠娟（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11009号
原告许京刚。
被告闵旭升。
本院在审理原告许京刚与被告闵旭升民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告闵旭升价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 璐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第10号
原告方喜双，现住黑山县。
委托代理人侯立，现住黑山县。
被告付庆臣，现住辽中县。
原告方喜双诉被告付庆臣健康权纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯立、被告付庆臣到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在冷子堡从事更夫工作，2013年11月20日上午9时，被告及其家人一行5人到原告工作的地方强行进入准备拉走木材，理由是房主和被告有经济纠纷。原告拒绝后向冷子堡派出所报警，派出所出警后告知被告不准拿货。在派出所工作人员走后，以被告为首的一伙人强行推门准备进入，原告蹲下插门阻挠，被告一气之下踹门将原告撞倒在地，造成原告头部、背部、胸部等多处受伤，原告倒地后，被告一伙人将原告连踢并强行拖地到屋中，在将原告往屋里扔的过程中原告的头部又撞到柜角，造成原告二次伤害。在好心人报警后，原告当即被120送往辽中县人民医院就诊，共住院13天。因原告受伤系被告所致，在报警调解未果的前提下，原告只能诉诸法律并提出如上诉讼请求，请求法院判令被告伤害原告所发生的医疗费8088.96元，误工费4，000.00元，护理费1，110.00元，伙食补助费600.00元，营养费2，000.00元，交通费500.00元。
被告辩称，原告以所述不属实，我没打过原告，我碰都没碰他，我和跟我一起去的人，任何一个人都没有打过原告。原告确实住院了，但伤不是我造成的，伤是他自己造成的。原告住院时，我去看他时只看到他额头有一处刮蹭伤，原告伤是自己造成的，而且对于原告住院所花费用，我认为他受的伤根本花不了那么多钱。
经审理查明，原告房主和被告因有经济纠纷，被告于2013年11月20日13时许，双方因琐事发生争执，原告在关大门时，被告推开大门将原告碰伤，原告于当日入辽中县人民医院住院治疗，经诊断为：“头外伤，胸、腹、腰外伤”。期间原告住院40天，共花费医疗费（包括门诊医疗费用及住院医疗费用）共计8，088.96元。该案经公安机关处理，被告被处行政罚款500.00元。双方因赔偿问题协商解决未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共16，298.96元。
另查明，原告方喜双医疗费8，088.96元、住院伙食补助费650.00元（50元×13天=650元）、护理费1，176.11元（90.47元×13天=1，176.11元）。
上述事实，有双方当事人陈述、辽中县公安局公安行政处罚决定书一份（证明原、被告之间确实于2013年11月20日13时发生纠纷，被告因此被处以行政处罚罚款500元），方喜双住院病案一份（证明2013年11月20日16时到辽中县人民医院脑外科住院治疗，于2013年12月2日8时出院），辽中县人民医院急诊病历一份，护理证明一份、出院通知书一份，方喜双住院费用明细表一份，门诊患者费用清单三份，沈阳市门诊医药费专用收据25张等，已经当庭双方当事人质证，本院调取的辽中县公安局冷子堡派出所公安行政案件卷宗一卷，已征询双方当事人意见，上述证据本院均予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。本案原、被告因琐事发生纠纷，被告缺乏冷静处理，未尽合理注意义务，推开大门时将被告撞伤，致原告身体受到损害，因此被告侵犯了原告的健康权，应承担全部侵权责任，辽中县公安局冷子堡派出所对被告处以行政罚款也足以认定被告的违法情节及存在的过错。原、被告在庭审过程中，曾达成调解意见，但本院调解书送达前被告反悔，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，本院应依法判决。关于原告所请求的误工费问题，因原告年龄已超出60周岁，且未提供存在劳动能力或有劳动收入的证据，对此不予认定。关于原告所请求的护理费用略低于按照相关法律规定计算的护理费用，本着尊重当事人处分权的原则，本院仅支持原告诉求请求的护理费用。关于原告所请求营养费问题，因原告所受伤害程度未构成伤残级别且医疗机构未出具具体意见，本院不予支持。关于原告请求的交通费一节，原告未提供相关正式交通票据为凭，本院也不予支持。综上所述，为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款及第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付庆臣于本判决书生效后立即给付原告方喜双医疗费8，088.96元、伙食补助费650.00元、护理费1，110.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告付庆臣承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 李玉东
人民陪审员 张军才
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 程 曦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125行初4163号
原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县宾州镇胜利街。
负责人崔凤林，总经理。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县。
被告赵洪彬，男，1964年4月13日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告赵洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告赵洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站诉称：请求人民法院判令被告偿还欠款人民币合计9010元，利息5500元，诉讼费用由赵洪彬承担。
被告赵洪彬未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据A1，欠据四份，证明被告2014年1月27日购买“本玉18”种子20袋，欠款1700元，并约定2014年7月1日后还款按购货当日起按月息1.5分计算；2012年11月22日购买玉米种子“本玉18”10袋，“6617”10袋，欠款1700元，约定2013年7月1日后还款利息按购货当日计1分利计算；2012年3月25日购买化肥，欠款3910元，约定2012年6月1日后还款按购货当日起按月息1.5分计算；2011年12月27日购买种子20袋，欠款1700元，约定2012年11月1日后还款按购货当日起月息1.5分计算。合计欠款9010元。
被告赵洪彬未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据A1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经理审查明，2014年1月27日被告赵洪彬在原告处购买种子“本玉18”种子20袋，欠款1700元，约定2014年7月1日后还款按购货当日起按月息1.5分计；2012年11月22日被告赵洪彬在原告处购买种子玉米种子：“本玉18”10袋，“6617”10袋，欠款1700元，约定2013年7月1日后还款利息按购货当日计1分利计；2012年3月25日被告赵洪彬在原告处购买种子化肥，欠款3910元，约定2012年6月1日后还款按购货当日起按月息1.5分计；2011年12月27日被告赵洪彬在原告处购买种子20袋，欠款1700元，约定2012年11月1日后还款按购货当日起月息1.5分计。货款到期后，被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。被告未履行还款义务应承担违约责任。原告的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪彬于判决生效之日起7日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站种子款9010元，违约金5500，合计14510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洪彬负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 叶富坤
二〇一七年九月十日
书记员 李 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨博文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨博文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨博文归还信用卡透支款201,907.89元。事实和理由：被告杨博文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计201,907.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1116号
原告：张馨月，女，2006年8月30日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：张惠娟（系原告母亲），女，1977年6月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张宏杰，男，1975年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张馨月与被告张宏杰抚养费纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张馨月撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈春妮
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴羽凌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2764号
原告：光晓鑫，男，1983年10月22日出生，汉族，无业，住山西省昔阳县。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告光晓鑫与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光晓鑫到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光晓鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼四层D149号房，建筑面积23.56平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月29日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼四层D149号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共23.56平方米，该商铺单价为每平方米18563.21元，一次性现金全部付款437349元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060345。《商品房买卖合同》中第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2012年9月29日，原、被告签订了编号为”1401204060345”的《商品房买卖合同》。合同约定，原告光晓鑫购买被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司承建的位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼四层D149号商铺，建筑面积共23.56平方米，该商铺单价为每平方米18563.21元，总金额437349元；付款方式为一次性付款；交付期限为付清全款次日。出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告光晓鑫出具《收据》，证明原告按约向被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司支付房款437349元。
另查明，2012年3月6日，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司取得了该项目的1号楼商品房预售许可证，预售证号：（2012）并商房预售字第0011号，房屋坐落：五一路86号。目前，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告光晓鑫办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司应及时向原告光晓鑫披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告光晓鑫作为买受人与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告光晓鑫要求判令位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼四层D149号房的所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告光晓鑫办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼四层D149号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告光晓鑫的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7154号
原告：鲁某，女，1978年9月21日生，汉族，安徽省颍上县人，自由职业，现住淮南市田家庵区。
被告：王某，男，1977年2月28日生，汉族，安徽省颍上县人，自由职业，现住淮南市田家庵区。
本院在审理原告鲁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2016年11月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告鲁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张嫣然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7999号
原告：深圳市威格腾网络技术有限公司。
法定代表人：谭千兵。
被告：深圳市天悦制药有限公司。
法定代表人：尤海明。
本院在审理上列当事人承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市威格腾网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费296元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 伍晓东
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 罗培原
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执保116号
申请执行人蓝深集团股份有限公司北京销售分公司，地址北京市朝阳区汤立路，联系方式1331157****。
法定代表人张林
被执行人定州四方诚信畜牧科技有限公司，地址定州市唐河工业园区
法定代表人胡云
申请执行人蓝深集团股份有限公司北京销售分公司，地址北京市朝阳区汤立路，联系方式1331157****。
法定代表人张林
被执行人定州四方诚信畜牧科技有限公司，地址定州市唐河工业园区
法定代表人胡云
本院在审理蓝深集团股份有限公司北京销售分公司、蓝深集团股份有限公司北京销售分公司申请定州四方诚信畜牧科技有限公司、定州四方诚信畜牧科技有限公司的买卖合同纠纷一案中，蓝深集团股份有限公司北京销售分公司、蓝深集团股份有限公司北京销售分公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，蓝深集团股份有限公司北京销售分公司、蓝深集团股份有限公司北京销售分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告268443.3元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 李贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 李拥
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第37号
原告姜某甲。
委托代理人孙明君。
被告高某，现下落不明。
原告姜某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、委托代理人孙明君到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子姜某乙。被告婚后好吃懒做，从不照顾原告及儿子，毫无家庭责任感。2011年正月初八被告在与原告发生争执后离家出走，下落不明，至今没有音讯，夫妻感情完全破裂。故具状要求与被告离婚，并要求儿子归原告抚养，被告支付一次性抚养费60984元。后变更诉讼请求，只要求判决离婚问题。
被告高某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子姜某乙。被告高某因与原告姜某甲感情不和，于2011年正月初八离家出走，下落不明，至今没有音讯。原告起诉要求与被告离婚，不要求处理财产及子女抚养。
上述事实有原被告的结婚登记证、村委会证明、调查高文仁笔录、当事人陈述等在案为据。
本院认为：被告无故离家出走，从此音讯皆无，与原告互不履行夫妻义务，至今三年有余，致使夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告姜某甲的离婚请求本院予以支持。被告高某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，被告以后如主张财产及子女抚养，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某甲与被告高某离婚。
案件受理费收取50元、公告费560元均由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姜淋晏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第135号
原告包艳杰。
委托代理人王兴祥，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告吴辉忠。
原告包艳杰与被告吴辉忠确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告包艳杰及其委托代理人王兴祥，被告吴辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包艳杰诉称，我于2011年10月25日购买了一辆丰田锐志轿车，并在车管所办理了车辆登记手续，车号为贵BKXX**。2013年我驾驶该车发生交通事故，车辆受损较为严重，修理费用很高，我就与被告协商将该车便宜卖给被告，由被告负责将该车修理完整，以便办理过户手续，并签订《二手车交易协议》，约定购车款为30000元。合同签订当日，我将该车的行驶证、购车票据交给被告，被告也将车款支付给原告。因我要回湖北老家定居，为方便被告合法使用该车，避免双方因车辆未过户发生纠纷，我多次找被告协助过户，被告都以车辆未修理完整为由拒绝过户，故诉至人民法院，请求依法判令认定原、被告签订的《二手车交易协议》合同有效；本案诉讼费用由被告承担。
原告包艳杰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、车辆登记信息一份，用于证明贵BKXX**号车登记车主系原告，原告对该车有处分权；3、《二手车交易协议》一份，用于证明原告2013年8月20日将贵BKXX**号车卖给被告，原告于当时将车及车辆所有手续交付给被告的事实。
被告吴辉忠辩称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告吴辉忠在举证期限内向本院提交了以下证据：驾驶证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
对证据的分析及认定：对庭审中原被告提交的以上证据，经各方当事人质证后无异议，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：2011年10月25日，原告包艳杰购买一辆丰田牌小型汽车（车牌号：贵BKXX**）。2013年8月20日，原告包艳杰与被告吴辉忠签订《二手车交易协议》，将贵BKXX**号小型轿车以30000元的价格卖给被告吴辉忠。同日，原告包艳杰将贵BKXX**号车及该车的行驶证正副本、车船使用税标志、机动车辆登记证书、购置税收据等相关材料交给被告吴辉忠。现在原被告双方为该购车事宜发生纠纷，故诉至本院。
本院认为，原告包艳杰与被告吴辉忠签订《二手车交易协议》，将自己所有的贵BKXX**号小型轿车卖给被告吴辉忠，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该协议成立即有效，故对原告请求确认双方签订的《二手车交易协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告包艳杰与被告吴辉忠2013年8月20日签订的《二手车交易协议》有效。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告吴辉忠负担（原告已自愿预交，被告吴辉忠于本判决生效后十日内返还给原告包艳杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王秋红
二〇一五年三月二日
书记员 黄 珊
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0008号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月25日被刑事拘留，同年8月30日经滨海县公安局决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）466号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人杨某于2013年8月24日16时许，在滨海县东坎镇新时代小区鼎吉宾馆101房间内，趁嵇某离开房间之际，窃得嵇某放在床头钱包内的人民币3000元。
案发后，赃款已被全部追回，并已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人嵇某的陈述，滨海县公安局出具和制作的扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案经过等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某系初犯、偶犯，有悔罪表示，可以酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许连
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙升
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2814号
申请执行人王淑贤。
被执行人宋丽娜。
被执行人荣成市纺织品商城。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3431号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7590号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
诉讼代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，住重庆市合川区。
被告：余万先，女，出生日期不详，民族不详，职业不详。
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告余万先物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1860号
申请执行人：李文义，男，1964年3月15日生，汉族，现住吉林省龙井市。
被执行人：延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人：全东浩，经理。
申请执行人李文义与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间借款合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2012）延朝民初字第278号民事判决书，于2012年11月16日向本院申请执行，申请标的为295365.00元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延朝民初字第278号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9394号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄，该司总经理。
委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓丽，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人邓丽财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、太平洋保险深圳分公司在判决发生法律效力之日起10日内向邓丽支付赔偿款215760.88元及利息（以215760.88元为本金，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回邓丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2342元，由邓丽负担80元，太平洋保险深圳分公司负担2266元。
上诉人太平洋保险深圳分公司上诉提出：一、根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条、第七条第三款第一项的约定，保险责任是被保险人车辆在使用过程中发生意外事故给第三者造成的人身和财产损失，但驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不赔偿。前述条款约定的“车辆在使用过程中”并不限于车辆行驶过程中。交警部门出具的事故认定书认定保险车辆的驾驶员刘兵出车途中饮酒，其饮酒属于保险条款约定的免责事由。
二、严禁在使用车辆过程中饮酒属于《中华人民共和国交通安全法》的强制性规定，亦是驾驶员理应知晓的常识和必须遵守的法则，故应减轻太平洋保险深圳分公司对前述免责条款的告知义务。况且，太平洋保险深圳分公司在订立案涉保险合同时，已就保险条款的内容，特别是有关责任免除及投保人、被保险人义务的内容作出了明确说明，邓丽在投保人声明处签名，表示其充分了解保险条款的内容。案涉免责条款合法有效，太平洋保险深圳分公司无需承担任何赔偿责任。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回邓丽的全部诉请；2、本案诉讼费用由邓丽承担。
被上诉人邓丽答辩称：事发当天被保险车辆发生故障，经维修人员确定当天无法修好，驾驶员刘兵才吃宵夜饮酒，并回到车上睡觉，此时其并不是保险车辆的驾驶员而是管理人。前述事实已由广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3454号民事判决、广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第310号民事判决作出认定。太平洋保险深圳分公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合太平洋保险深圳分公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为其司在商业第三者责任保险项下能否免责的问题。保险期间内，保险车辆粤Ｈ×××××牌号重型半挂牵引车在被保险人邓丽允许的合法驾驶人使用过程中发生事故，致使第三者遭受财产损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条关于太平洋保险深圳分公司承保范围之约定，案涉事故属于前述保险合同约定的第三者商业责任险项下保险责任范围内的保险事故。太平洋保险深圳分公司则援引前述保险条款第七条第三款第（一）项的免责条款主张免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，太平洋保险深圳分公司对前述免责条款应予以明确说明。欲对免责条款进行明确说明，首先要求免责条款本身须清楚、明确、具体。前述免责条款约定的情形为驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。但该条款并未明确约定驾驶人饮酒后未驾驶或未操作车辆的情形是否属于免责事由，按照一般人的通常理解，《中华人民共和国交通安全法》等法律法规所禁止的是饮酒后驾驶机动车的行为，故投保人很难理解该保险条款约定的免责事由包含驾驶车辆以外的其他行为，太平洋保险深圳分公司亦未能举证证明其已将该免责条款的明确含义及具体涵盖的情形向投保人作出说明及解释，使得投保人知悉“驾驶员饮酒后在车上休息”与责任免除之间的关联性，故不能认定驾驶人刘兵饮酒后未驾驶车辆的行为属于太平洋保险深圳分公司商业第三者责任保险的免责事由。太平洋保险深圳分公司以前述免责条款作为免除其保险赔偿款责任的理由，依据不足，本院不予支持，其司应于第三者商业责任险项下对案涉保险事故损失进行赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险深圳分公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4684元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁 哲