河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1830号
上诉人（原审原告、反诉被告）李正家，男，汉族，生于1973年10月10日，住光山县。
委托代理人周学才，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孔波，男，汉族，1972年4月4日生，住光山县。
委托代理人易善良、何娜（实习），河南紫弦律师事务所律师。
上诉人李正家与被上诉人孔波建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00348号民事判决提出上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人李正家及其委托代理人周学才，被上诉人孔波及其委托代理人易善良、何娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年，李正家承建孔波位于光山县十里镇政府路对面的二幢七套住房，该工程于2008年上半年完工并交付使用。双方既无合同，又无结算手续。2009年，李正家和汪永东承建孔波位于光山县斛山乡付岗村二幢八套住房以及一幢村医疗室的建设工程，约定包工不包料。住房的建筑面积约2100平方，工价为135元／平方；医疗室整体计算工价为38000元。两项合计321500元。工程进行一半时，李正家把工程转包给何明国，前期李正家经手从被告孔波支部分工程款，后期何明国等人又从孔波支部分工程款，双方没有对工程款进行结算。房屋建成入住后因质量问题，孔波另找吴国胜维修。后双方为工程款结算问题有分歧，引起诉讼。
原审认为，李正家两次从孔波处承包工程，均未提供承包合同和结算手续，对十里的工程，孔波答辨称早已结算并付清，且已超过诉讼时效，本院予以采纳。对斛山的工程，孔波对李正家提出的工程量和单价均予以认可，工程总价款321500元，本院予以认可。李正家提出斛山工程系汪永东从孔波处承包后，其从汪永东处转包的，故汪永东从孔波处支款不应计算在工程价款之内，但没提供任何证据，孔波亦不认可，本院不予采信。孔波举证证明李正家已支款196500元，李正家提出2009年1月24日支款35000元的支条，时间上与斛山工程不符，本院予以采信。李正家已支款认定为161500元。加上后期承包人何明国支款20000元，合伙人汪永东支款20000元，钢筋工袁涛支款17600元，木工冯文华支款25000元，粉刷工周尚军支款36000元，吴国胜支维修款17300元，共计135900元。两项相加为297400元，孔波还应付工程款24100元。孔波反诉为修补房屋支出的80000元，仅有与房主签订的协议和房主证明材料，不足以证明其为维修房屋的实际花费，本院不予认可，待有充分详实的证据后，可另行起诉。故其反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审判决如下：一、孔波于本判决生效之日起十日内支付李正家工程款24100元；二、驳回李正家对孔波的其他诉讼请求；三、驳回孔波对李正家的反诉请求。本诉案件受理费4300元，李正家承担3900元，孔波承担400元；反诉费2600元，由孔波承担。
李正家上诉称，一、一审法院认定：“李正家两次从孔波处承包工程，均未提供承包合同和结算手续，对十里的工程，孔波辩称早已结算并付清，且已超过诉讼时效，本院予以采纳”。该事实认定错误，适用法律错误。2007年，被上诉人将开发建设的光山县十里镇政府路对面的房地产建设工程发包给上诉人施工，该工程共二幢七套住房，约定包工不包料，建筑面积为1760平方，价为128元／平方，工价总款为225280元人民币。该工程于2008年上半年即全部竣工并交付使用，但被上诉人始终未与上诉人结算工程款。上诉人多年来多次找被上诉人结算，要求支付拖欠的工资款，但被上诉人拒不结算。除上诉人陆续领取部分工资外，被上诉人至今仍拖欠约60000元工资款。上诉人从被上诉人处承包斛山工程虽是在光山县十里镇的工程竣工交付使用之后，并不必然说明被上诉人向上诉人结清了十里镇工程款。二、关于汪永东支款20000元问题。被上诉人将斛山工程承包给汪永东施工，后汪永东以稍低的价格转包给上诉人施工，从中赚取20000元差价，汪永东从被上诉人处支款系转包时赚取的差价款，该款不应计算在上诉人承包的斛山工程款内。故此，一审法院将汪永东从被上诉人处的20000元支款认定在上诉人承包斛山工程款内明显错误。三、关于吴国胜支维修款17300元问题。该款与上诉人无关，不应从上诉人应得的斛山工程款内扣除。请求：l、请求二审法院维持光山县人民法院（2015）光民初字第00348号民事判决书第三项。撤销光山县人民法院（2015）光民初字第00348号民事判决书第一、二项，依法改判被上诉人支付上诉人工资款121400元人民币，或者将本案发回一审法院重审。2、全案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孔波答辩称，一、关于十里工程款支付的事实经过：2007年，答辩人将十里的7套房屋承包给上诉人施工，十里的房子是答辩人父亲负责管理，在建房时间，父亲有高血压，回家路上摔倒。在工程施工过程中答辩人就开始陆续与原告进行结算，截止2009年1月24日（农历2008年12月29日），上诉人从答辩人手里领取了最后一笔工程款35000元后，十里工程的工程款就已经结算清楚并全部支付完毕，答辩人没有拖欠原告分文。如果十里的工程款没有结清，上诉人自己本身没有垫资能力，又怎么可能愿意继续承包答辩人在斛山的新农村工程呢此外，如果真如上诉人所说十里的工程款没有结清，因上诉人自己没有支付能力，那么在十里为上诉人施工的工人都知道房子是答辩人的，应该早就来向答辩人催要工钱，不可能等到现在还没有催要。上述种种事实都表明十里的工程款已经结清。二、原告索要十里工程的工程款明显超过诉讼时效。本案在一审中，虽然上诉人口口声声说答辩人始终未与其结算工程款，诉称多年多次找答辩人结算，但没有提供任何证据证明其向答辩人主张过权利。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应该提供相应的证据对自己的主张予以证明。如果不能提供，上诉人应当承担举证不能的责任。因此，一审法院认定上诉人的主张超过诉讼时效是完全正确的。三、关于汪永东支款20000元与吴国胜的维修款17300元是否应当扣除的问题。答辩人认为，汪永东支款20000元与吴国胜的维修款17300元应当从工程款中扣除。首先，汪永东与上诉人是合伙人，而且当时汪永东和上诉人是共同作为合同一方当事人与答辩人签订的施工合同。这一事实在一审庭审时上诉人也已予以认可，因此，无论是汪永东领取还是上诉人领取的款项，都应该从工程款中扣除。至于汪永东与上诉人之间是否有差价、怎样分配该20000元工程款与答辩人无关；其次，吴国胜领取的17300元维修款是因为上诉人承包施工的房屋有漏雨、裂缝等必须维修所支出的费用，而维修时答辩人找不到上诉人，无奈之下，答辩人只好代替上诉人垫付了该笔维修费，这部分钱本该由上诉人承担，当然要从工程款中扣除。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、十里工程款双方是否结清？如没有结清该款是否已经超过诉讼时效？2、斛山的工程款还有多少没有结清，汪永东和吴国盛领取的款项是否应当从总工程款中扣除？
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉及的是工程款结算问题。双方对两处工程的总价款数并无争议，但对十里的工程款是否结清存在争议。按照民事诉讼证据规则要求，上诉人李正家应当提供拖欠多少工程款的相关证据，被上诉人孔波应当提供已结清的相关证据。但截止二审结案前，上诉人李正家提供的证据不足以证明孔波尚拖欠6万元十里的工程款；孔波也没能提供十里工程已结清的相应证据。但十里的工程项目2008年底已完工并交付使用，双方在工程施工过程中陆续结算应当是属实的，孔波没能提供已结清的证据解释为多次搬家相关收据丢失。法庭不能因为反驳一方提供不出反驳的相关证据而判令没有完成举证责任的请求方胜诉。因此，上诉人李正家认为被上诉人孔波尚拖欠十里工程款6万元的上诉理由，本院不予采纳。关于在斛山的工程款结算中汪永东和吴国盛领取的款项是否应当从总工程款中扣除的问题。在一审开庭笔录（一审卷宗第86页）中，有双方认可承包合同是李正家和汪永东一起签字的记载。因此原审认定李正家和汪永东为合伙关系是有依据的。因此，被上诉人孔波支付给汪永东的款项应当从应支付李正家的总工程款中扣除。吴国胜的维修款是因为上诉人李正家所建的房屋有漏雨、裂缝等需要维修，该费用一审认为应当扣减也无不当。综上，上诉人李正家的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李正家承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代审判员 李 青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄莹莹