广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第666号
原告南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地南宁市邕武路5号南宁货运北站综合楼一层1-3号。组织机构代码74205004-X。
法定代表人陆福森，该公司经理。
委托代理人赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。
被告韦昌克。
被告柳州市建华运输贸易有限公司，住所地柳州市柳北区柳长路长塘村长发停车场内。
法定代表人苏建华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。组织机构代码97318075-7。
负责人李文军，该公司经理。
委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告南宁市兴运汽车运输有限公司与被告韦昌克、柳州市建华运输贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员兰炳秋适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告南宁市兴运汽车运输有限公司（以下称南宁兴运公司）委托代理人赵兴国，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下称人保城中公司）的委托代理人林竹君到庭参加诉讼，被告韦昌克、被告柳州市建华运输贸易有限公司（以下称建华运输公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁兴运公司诉称，2012年7月28日23时30分，原告的驾驶员韦少龙驾驶桂A×××××号货车与被告韦昌克驾驶桂B×××××号货车在国道209线2977KM800M处发生尾随相撞事故，并造成被告韦昌克、桂B×××××号车辆乘客黄俊受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经柳江县公安局交通�理大队作出第20121320号道路交通事故认定书，认定韦少龙承担此事故的主要责任，被告韦昌克承担此事故的次要责任。事后双方对原告的车辆修理费并未达成赔偿协议，至今被告仍未赔偿原告车辆的修理费21209.6元［即（66032元-2000元）×30%＋2000元=21209.6元］。桂B×××××号车的车辆所有人是被告建华运输公司，其驾驶员韦昌克在履行职务行为过程中肇事，故该公司应对本次事故造成的以上费用承担连带赔偿责任。又因桂B×××××号车在被告人保城中公司投保了交强险和商业险第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告人保城中公司应在交强险和商业险第三者责任保险限额范围内予以赔偿。为此，原告请求法院判令被告人保城中公司交强险和商业险第三者责任保险限额范围内予以赔偿原告因交通事故损害车辆修理费21209.6元。被告韦昌克、建华运输公司承担连带赔偿责任。三被告共同承担本案诉讼费。
原告南宁兴运公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①身份证复印件、工商登记查询记录，拟证明被告身份情况。②车辆保险单，拟证明涉案车辆投保情况。③道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生时间地点及责任认定情况，被告在事故中承担次要责任。④车辆损失情况确认书及和车辆维修费发票，拟证明原告车辆损坏情况及维修费用情况。
被告韦昌克未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告建华运输公司未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告人保城中公司辩称，原告损失金额应该按照本被告的事故确认书确定的数额为准。原告的车辆维修费用没有清单，所支付费用无法确认系事故定损部件维修费用，故应依本被告确认书确认的损失额赔偿，同时，本被告公司不承担本�的诉讼费。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告人保城支公司对原告提供的证据①②③④⑤的真实性无异议，对原告证据⑤的关联性有异议。本院认为，原告证据①②③④⑤符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。对于原告证据⑤的关联性，本院将综合其他进行评判。被告韦昌克、建华运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月28日23时30分，原告的驾驶员韦少龙驾驶桂A×××××号车与被告建华公司的驾驶员韦昌克驾驶桂B×××××号车在国道209线2977KM800M处发生尾随相撞事故，造成被告韦昌克、桂B×××××号车辆乘客黄俊受伤及两车不同程度损坏的交通事故。柳江县公安局交通警察大队对本案事故责任进行认定，认定韦少龙承担此事故的主要责任，被告韦昌克承担此事故的次要责任。桂B×××××号车在被告人保城中公司投保了机动车第三者强制保险和商业险第三者责任险100万元。2012年9月3日，桂B×××××号车的承保公司即被告人保城中公司对原告的桂A×××××号车在事故中的损失情况进行核定，确定原告车辆损失额为62365元，残值作价500元。事后双方对原告的车辆修理费并未达成赔偿协议，2013年10月9日，桂A×××××号车的维修完毕，维修费用发票金额为66032元。2014年3月24日，原告诉至本院请求被告赔偿原告车辆的修理费21209.6元［即（66032元-2000元）×30%＋2000元=21209.6元］。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷。机动车之间发生交通事故造成损害的，应依各自的事故责任承担赔偿责任；事故车辆的承保公司依法先在保险责任限额内赔偿，不足部分由侵权人依其过错责任承担。本案事故中，交通管理门认定原告司�负事故的主要责任，被告司机负次要责任，各方对交通管理门的责任认定未提出异议，故本院对事故责任认定予以采信并依此作为本案赔偿责任划分的依据，对于原告的损失，被告承担30%的赔偿责任。原告车辆在事故中受损，经原、被告各方到场对受损车辆损失情况进行核定，确定了受损车辆的损失金额，原告可及时修理后依法理赔。但原告在定损后一年后方维修好车辆，车辆维修费用超过双方确认的定损数额，对于超过双方确认的定损数额部分，原告未能提供证据证明其必要性及合理性。因此，被告辩解超过定损数额的费用由原告负担，本院予以采纳。故原告的车辆损失为19959.5元［（62365元-500元-2000元）×30%＋2000元］。因此，被告人保城中公司先在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，余下损失17959.5元，由被告人保城中公司在商业险第三者�任限额100万元内赔偿给原告。被告韦昌克、建华运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<；；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告南宁市兴运汽车运输有限公司损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在商业险第三者责任保险限额范围内原告南宁市兴运汽车运输有限公司损失17959.5元。
案件受理费330元（原告已预交），减半收取165元，原告南宁市兴运汽车运输有限公司负担10元，被告韦昌克、柳州市建华运输贸易有限公司负担155元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号13×××57，开户行广西柳江县农行柳邕分理处，汇款时请注明原告姓名和案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 兰炳秋
二〇一四年五月三十日
书记员 唐大成