福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3040号
上诉人（原审被告、反诉原告）晋江市彩菱陶瓷工业有限公司，住所地晋江市内坑社仔，组织机构代码73804214-3。
法定代表人赖超勤，该公司总经理。
委托代理人陈庆华、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）原告南安市长利机械模具有限公司，住所地南安市官桥镇社庄，组织机构代码61191085-5。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
原审被告赖志超，男，汉族，住晋江市。
原审被告赖江苏，男，汉族，住晋江市。
上诉人晋江市彩菱陶瓷工业有限公司（以下简称彩菱陶瓷公司）与被上诉人南安市长利机械模具有限公司（以下简称长利机械公司）、原审被告赖志超、赖江苏承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彩菱陶瓷公司的委托代理人张文翔，被上诉人长利机械公司的委托代理人张金利到庭参加诉讼。原审被告赖志超、赖江苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：彩菱陶瓷公司委托长利机械公司定作、维修模具，截至2012年4月12日，长利机械公司为彩菱陶瓷公司定作、维修各类模具所产生的加工、维修费合计522370元，赖志超、赖江苏作为彩菱陶瓷公司职员，代表公司出具了十五份转账凭证确认欠款事实。期间，彩菱陶瓷公司陆续以现金、银行转账及用瓷砖抵扣的方式陆续支付了267066.6元，至今尚拖欠加工费255303.4元；彩菱陶瓷公司委托长利机械公司加工母模，包括雕刻上下母模1件、150×600木纹母模2件、电脑扫描雕刻下母模3件、电脑雕刻下母模5件，上述母模制作费用33600元已由彩菱陶瓷公司支付，但该部分母模，长利机械公司未交付给彩菱陶瓷公司。
原审法院认为，合法的承揽关系依法受法律保护。长利机械公司按照双方约定交付了工作成果，彩菱陶瓷公司未能按照原告交付的工作成果及时支付相应加工价款，尚拖欠长利机械公司加工费255303.4元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿义务。因彩菱陶瓷公司未能及时支付加工费构成了事实上的违约并造成了长利机械公司的利息损失，长利机械公司请求彩菱陶瓷公司支付自起诉之日至还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，依法在起诉之日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持；长利机械公司请求赖志超、赖江苏承担共同还款责任，但赖志超、赖江苏系彩菱陶瓷公司员工，代公司出具转账凭证确认欠款，彩菱陶瓷公司也予以追认，应属履行职务行为，故本案承揽关系仅发生在长利机械公司与彩菱陶瓷公司之间，因此，对长利机械公司请求赖志超、赖江苏承担共同付款责任，不予支持；彩菱陶瓷公司请求返还雕刻上下母模1件、150×600木纹母模2件、电脑扫描雕刻下母模2件、电脑雕刻下母模6件（实际为5件，另有电脑扫描雕刻下母模1件），因彩菱陶瓷公司已经支付了上述母模的全部制作费用，所有权应属于彩菱陶瓷公司，该项请求于法有据，予以支持。彩菱陶瓷公司超出认定范围的其他诉讼请求，不予支持。赖志超、赖江苏经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、晋江市彩菱陶瓷工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给南安市长利机械模具有限公司加工款255303.4元及相应利息（自2013年1月16日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算）；二、驳回南安市长利机械模具有限公司对赖志超、赖江苏的诉讼请求；三、南安市长利机械模具有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉给晋江市彩菱陶瓷工业有限公司雕刻上下母模1件、150×600木纹母模2件、电脑扫描雕刻下母模3件、电脑雕刻下母模5件（若无法返还，则应按制作费赔偿损失，总计33600元）；四、驳回反诉晋江市彩菱陶瓷工业有限公司的其他反诉请求。本诉受理费5130元，由彩菱陶瓷公司负担；反诉受理费640元，由长利机械公司负担。
原审判决后，彩菱陶瓷公司不服，向本院提出上诉称：1、原审判决认定彩菱陶瓷公司未提供“0017496号”、“0017330号”现金付款所对应的4万元银行转账凭证，应认定为未支付上述款项。这一认定是错误的。彩菱陶瓷公司所提供的六份现金付款凭证中其他四份虽然注明“转账”，但长利机械公司不否认是采用现金付款方式，因此，并不是只要现金付款凭证上注明“转账”，字样就否认实际采用现金付款的方式。2、长利机械公司2006年上半年结转还差5140元没有认定。3、原审判决认定为返还150×600木纹母模2件是错误的，实际为11件。4、2012年彩菱陶瓷公司交付维修的112×450上模11片和下模10片，有长利机械公司司机签名确认，长利机械公司应一并归还。综上，请求二审人民法院依法改判：1、撤销原审判决第一项，改判支付加工款210163.4元。2、变更原审判决第三项为：长利机械公司应返还给彩菱陶瓷公司雕刻上下母模1件、150×600木纹母模11件、电脑扫描雕刻下母模3件、电脑雕刻下母模5件、112×450上模11片和下模10片（若无法返还，则应按制作费赔偿损失，总计33600元）；3、诉讼费均由长利机械公司负担。
长利机械公司答辩称，1、现金付款凭证均注明是以转账方式付款。但其中二份对应的4万元，没有银行转账凭证，原审判决认定是正确的2、不存在长利机械公司2006年上半年结转还差5140元的事实。3、现有证据只能证明尚有2件未退回。4、不存在2012年彩菱陶瓷公司交付维修的112×450上模11片和下模10片，长利公司没有收到。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：彩菱陶瓷公司委托长利机械公司定作、维修模具，截至2012年4月12日长利机械公司为彩菱陶瓷公司定作、维修各类模具所产生的加工、维修费合计522370元，赖志超、赖江苏作为彩菱陶瓷公司职员，代表公司出具了十五份转账凭证确认欠款事实。期间，彩菱陶瓷公司陆续以现金、银行转账及用瓷砖抵扣的方式陆续支付了267066.6元。彩菱陶瓷公司曾委托长利机械公司加工母模，包括雕刻上下母模1件150×600木纹母模2件、电脑扫描雕刻母模2件。
双方争议的焦点为：1、彩菱陶瓷公司提供“0017496号”、“0017330号”现金付款凭证所对应的4万元是否已支付。2、长利机械公司2006年是否存在上半年结转还差5140元没有认定。3、应返还150×600木纹母模是2件或是11件。4、是否存在2012年彩菱陶瓷公司交付维修的112×450上模11片和下模10片未归还。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，彩菱陶瓷公司与长利机械公司之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。长利机械公司已按约定交付了工作成果，彩菱陶瓷公司应支付相应加工价款。彩菱陶瓷公司已支付了上述母模的全部制作费用，所有权应属于彩菱陶瓷公司，彩菱陶瓷公司请求返还雕刻上下母模1件、150×600木纹母模2件、电脑扫描雕刻下母模2件、电脑雕刻下母模6件（实际为5件，另有电脑扫描雕刻下母模1件）合法有据。彩菱陶瓷公司所提供的六份“现金付款凭证”上均注明是以转账方式付款，这一事实证明，在开具该六份“现金付款凭证”时，并没有以现金方式支付，而是约定以转账方式支付。对于“0017496号”、“0017330号”之外的四份“现金付款凭证”，根据长利机械公司的陈述，也不是现金支付，而是以转账方式、退货抵款的方式付款。现彩菱陶瓷公司未能提供“0017496号”、“0017330号”“现金付款凭证”所对应的4万元银行转账凭证，故“0017496号”、“0017330号”的“现金付款凭证”所对应的4万元，彩菱陶瓷公司尚未支付。彩菱陶瓷公司提出，长利机械公司2006年存在上半年结转还差5140元没有认定，应予抵扣，但长利机械公司不予认可，且彩菱陶瓷公司也未能提供证据予以证明。彩菱陶瓷公司认为，长利机械公司尚应返还150×600木纹母模11件是错误的，而不是2件。但彩菱陶瓷公司未能举证证明尚有另行交付9件给长利机械公司维修，且长利机械公司不予认可。彩菱陶瓷公司认为，2012年彩菱陶瓷公司交付给长利机械公司112×450上模11片和下模10片进行维修，有长利机械公司的司机收取。但彩菱陶瓷公司未能举证证明，且长利机械公司不予认可。综上，彩菱陶瓷公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人彩菱陶瓷公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈斌斌
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。