wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初756号
原告白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会
法定代表人董世义，系新兴村村委会主任。
被告郑立忠，男，1969年11月1日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
原告白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会诉被告郑立忠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑立忠立即向新兴村村民委员会上缴连续四年土地承包费人民币8,250.00元（其中2014年至2015年承包费为人民币4,950.00元，2016年至2017年承包费为人民币3,300.00元）；2、判令被告郑立忠将非法耕种的涉案地块0.55公顷返还给原告；3、本案诉讼费以及相关费用均由被告承担。事实与理由：被告郑立忠于2014年至2017年连续四年非法强种新兴村村民委员会集体土地0.55公顷，经村领导、镇包村干部及司法部门多次调解无效且态度蛮横，拒不缴费。故原告提出上述请求。
被告郑立忠辩称，原告陈述与客观事实不符。被告自1996年分地至今，耕种本案土地0.55公顷，承包费用2年一交，价格随行就市。被告已经缴纳2014年至2015年的费用，并且同意缴纳2016年至2017年2年的承包费1，500.00元。原告主张给付承包费标准无事实和法律依据，请求返还土地与法相悖，请求驳回。原告主张强种地不是事实，是书记同意的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，本案的审理焦点为：1、原告请求2014年至2017年承包费标准是否有事实和法律依据；2、原告请求返还涉案土地0.55公顷是否有事实和法律依据。庭审中被告同意缴纳2016年至2017年2年的承包费1，500.00元，但从被告向法庭提供的证据系土地承包费催缴通知书看，2106年土地承包费为1,650.00元；2017年土地承包费为1,650.00元，两年共计3,300.00元，故被告应向原告交纳的2016年和2017年两年的承包费共计3,300.00元。至于原告主张的2014年至2015年的土地承包费4,950.00元及被告将非法耕种的涉案地块0.55公顷返还给原告的请求，因原告向法庭提供的证据不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告缴纳2016年至2017年两年的土地承包费3,300.00元的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。至于原告主张的其他请求，因证据不足，依法应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑立忠于本判决生效后立即向原告白城市洮北区青山镇新兴村村民委员会缴纳2016年至2017年两年的土地承包费共计3,300.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张志远
二〇一八年三月十六日
书记员 白继业
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第232号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人江某某，男，1968年10月26日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2015年1月23日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2015）29号起诉书指控被告人江某某犯滥伐林木罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月6日，被告人江某某以人民币1.5万元向房道镇九堡村际村村民钟水源购买了际村村“元丁邱”山场杉木。因该片山场原山主与村里有争议，村里不同意采伐林木。2014年11月22日，被告人江某某又向际村村委会交纳人民币1万元作为该山场的木材款及山本费。2015年1月11日，被告人江某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇九堡村村民江某某将其购买的际村村“元丁邱”山场的杉木113株全部砍倒并造材。次日雇尤墩村村民刘某甲等4人到采伐山场溜山、装车，雇刘某乙、魏某某运输木材到其木材加工厂。在运输过程中，其中一车木材被建瓯市公安局民警查获。经建瓯市林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐杉木113株，计立木材积29.5735立方米。
2015年1月14日，被告人江某某到建瓯市公安局房道森林派出所投案，如实供述了自已的犯罪事实。滥伐的木材已被公安机关追缴。
上述事实，被告人江某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、收款收据、扣押清单、林木转让合同、林地状况登记表及山林权属证明、情况说明、不起诉决定书、户籍证明等书证；2、证人刘某甲、钟某某、杨某甲、池某某、江某某、魏某某、刘某乙、张某某、徐某某、杨某乙的证言；3、被告人江某某的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人对其购买所得的林木实施砍伐，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了国家对森林资源的管理保护制度，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江某某系初犯，案发后能主动前往公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。滥伐的林木已被追缴，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币36000元。
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被追缴的滥伐的林木，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一五年七月二十四日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00034号
原告：罗耕祥，男，1954年5月2日出生，汉族。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司。
法定代表人：张求武，董事长。
被告：周吉云，男，1973年8月24日出生。
被告：周吉海，男，1975年10月27日出生。
本院在审理原告罗耕祥与被告安徽亚坤建设集团有限公司、周吉云、周吉海买卖合同纠纷一案中，因被告周吉云、周吉海下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告罗耕祥与被告安徽亚坤建设集团有限公司、周吉云、周吉海买卖合同纠纷一案转入普通程序审理。由李群担任审判长，人民陪审员万益飞、郑立慧组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 群
人民陪审员 万益飞
人民陪审员 郑立慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第227号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，绰号“华子”，男，1990年8月13日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年五月二十一日作出（2015）巩刑初字第182号刑事判决。认定原审被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人徐某某不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，徐某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某某自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐某某撤回上诉；
二、河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 张源洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第291号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人滕某，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）407号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日19时许，被告人滕某来到深圳市龙华新区大浪街道华信购物广场，滕某将被害人黄某放在外套左边口袋中的三星手机（经鉴定，价值人民币610元）窃取后准备逃离现场。黄某发现被盗后上前询问滕某并要求查看其口袋，滕某拒绝黄某的要求并欲逃跑。黄某追赶滕某时，同样丢失手机的张某及其男友姚辉便上前帮助追赶滕某，滕某见状便将窃取的钱包及黄某的手机丢弃在金盈某菜市场一摊位。张某及其男友在金盈某菜市场将滕某控制后报警，民警接报后赶赴现场将被告人滕某抓获归案，当场缴获黄某被盗手机（现已发还被害人）。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人滕某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人滕某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年7月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年二月二十八日
书记员 彭 琰
书记员 陈瑞琼（兼）
第2页，共2页
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000820号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案苏国平申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第289号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1907号
申请执行人：姜某甲
被执行人：姜某乙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1907号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 李 凡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执151号
申请执行人刘振球，男，1952年1月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人程永庆，男，1968年2月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘振球与被执行人程永庆承揽合同纠纷一案，于2016年5月3日将被执行人程永庆履行的8000元交付给申请执行人刘振球。剩余案件款10133.5元及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初18号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第188号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人：吴磊，男，1984年10月1日出生，汉族，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：王某某。
法定代理人：王连富，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。系王某某之父。
法定代理人：娄爱华，女，1974年3月30日出生，汉族，农民。系王某某之母。
委托代理人：景丽，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志强，男，1961年3月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“长安保险淄博公司”）因与被上诉人王某某、王志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长安保险淄博公司的委托代理人吴磊，被上诉人王某某的委托代理人景丽，被上诉人王志强及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月4日15时10分，王志强驾驶鲁C×××××号小型轿车顺良乡村南北路由北向南行驶，行至良乡村南门路口向右转弯时，与顺昌国路由东向西行驶的王某某无证驾驶的未年检的鲁C×××××号二轮摩托车相撞。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，王志强承担本次事故的主要责任，王某某承担本次事故的次要责任。王某某的损伤诊断为“双侧髁状突骨折，14、15、16、25、35、46牙折断，13、34外伤性松动，颏部软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤”，王某某在淄博市中心医院住院治疗7天。事故发生后，王志强向王某某支付现金2000.00元、医疗费740.80元。事故车辆鲁C×××××号小型轿车在长安保险淄博公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实正确，予以采信。结合王某某提交的证据及王志强、长安保险淄博公司的质证意见，对王某某的损失认定为：1、王某某提交的医疗费单据中2013年9月8日和9月21日的6000.00元、8060.00元，根据门诊病历记载，上述费用应为王某某修复、种植牙齿的费用，故认定上述费用为××辅助器具费，剩余的4830.00元为医疗费。2、护理费，认定为420.00元（60.00元／天×7天）。3、住院伙食补助费，支持84.00元。4、营养费，王某某在此次事故中颏部损伤牙齿断裂，其正常饮食受到一定的影响，适当支持营养费1000.00元。5、交通费，结合王某某住院治疗时间及后期就诊情况，适当支持100.00元。6、后续治疗费，王某某牙齿缺损，后期修复、种植牙齿产生的费用应为××辅助器具费；因淄博市中心医院建议“全冠修复，因患者年龄未到成年，建议成年后复诊”，且该费用并不确定，王某某可待实际发生后另行主张权利。以上损失，均在交强险限额内，长安保险淄博公司应当予以赔偿。王志强已支付的医疗费740.80元，可与长安保险淄博公司在交强险医疗费限额内自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决为：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内赔偿给王某某医疗费4830.00元、××辅助器具费14060.00元、护理费420.00元、交通费100.00元、住院伙食补助费84.00元，共计19494.00元（王志强已支付的现金2000.00元，应当予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、保全费520.00元，由王某某负担750.00元，由王志强负担820.00元。
原审被告长安保险淄博公司不服原审判决，向本院提起上诉称，××辅助器具费是因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或从事生产劳动而配置的生活自助器具所需的费用。本案中，王某某的伤情不构成伤残，故不存在××辅助器具费，且医院出具的门诊单据注明的费用为治疗费，故原审判决认定王某某在淄博市中心医院门诊处花费的14060.00元治疗费为××辅助器具费是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王某某辩称，××辅助器具中的“××”一词不能片面理解为必须达到伤残等级，我因交通事故折断七颗牙齿虽未达到伤残等级，但该七颗牙齿的功能已经丧失，安装义齿、修复牙齿功能的费用性质应为××辅助器具费。故原审判决将该费用定性为××辅助器具费是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王志强辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人王某某因本案机动车交通事故造成多颗牙齿折断，医疗机构为其修复、种植的牙齿是为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其生活自理而配置的生活自助器具，应当认定为残疾辅助器具，故原审判决认定王某某因修复、种植牙齿而支付的费用14060.00元系残疾辅助器具费并无不当，上诉人长安保险淄博公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152.00元，由上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵 佳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2193号
申请执行人陈少美，女，1980年6月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建绿地房地产开发有限公司，住所地福安市赛岐镇虹桥北路213号，组织机构代码66505486-3。
法定代表人：林春华，经理。
申请执行人陈少美与福建绿地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人福建绿地房地产开发有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）安民初字第2421号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2525-3号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：修永昌，男，汉族，农民，
被执行人：马小青，女，汉族，农民，
被执行人：修东才，男，汉族，农民，
被执行人：修玉星，男，汉族，农民，
被执行人：修俊波，男，汉族，农民。
被执行人：修德胜，男，汉族，农民，
本院作出的（2014）聊东商初字第557号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人修永昌、马小青、修东才、修玉星、修俊波、修德胜借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的200000元，已执行163416.18元，未执行36583.82元。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商
初字第557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十一月四日
书记员 李本泉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第338号
原告：沈海云。
委托代理人：蒋明法。
被告：浙江飞翔油脂化工有限公司。
法定代表人：郑胜飞。
被告：浙江齐飞电气制造有限公司。
法定代表人：郑胜飞。
原告沈海云为与被告浙江飞翔油脂化工有限公司（以下简称飞翔公司）、浙江齐飞电气制造有限公司（以下简称齐飞公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈海云及其委托代理人蒋明法到庭参加诉讼，被告飞翔公司、齐飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈海云起诉称：2013年10月28日，被告飞翔公司因资金周转所需，向原告沈海云借款共计4500000元，该款通过被告飞翔公司财务人员全额汇入被告飞翔公司帐户。被告齐飞公司自愿承诺对该笔债务承担连带保证责任。款项出借后，原告沈海云多次向两被告催讨，截止2014年3月29日，被告飞翔公司仅陆续归还2773125元，余款1726875元至今分文未还。为此，原告沈海云诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告飞翔公司立即归还借款1726875元；2、判令被告齐飞公司对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告沈海云为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、银行汇款单二份，用以证明2013年10月28日，被告飞翔公司因资金周转所需，向原告沈海云借款共计4500000元，该款通过被告飞翔公司财务人员汇入被告飞翔公司帐户的事实。
2、借款情况确认及担保函各一份，用以证明被告飞翔公司确认借
款情况，被告齐飞公司承诺对本案债务承担连带保证责任的事实。
被告飞翔公司答辩称：原告沈海云诉称的借款系事实。原告沈海云按被告飞翔公司的要求，于2013年10月28日将借款4500000元汇入被告飞翔公司财务帐户后转入被告飞翔公司帐户，用于公司经营。被告飞翔公司从未否认涉案债务，并以积极态度应对，在公司面临极端困难的前提下，仍多方筹措资金，分期分批归还借款，至今已归还2773125元，尚余1726875元。被告飞翔公司现正处于重组自救的关键时期，希望原告沈海云能体谅被告飞翔公司的困难，给予分期还款的缓冲机会。
被告飞翔公司未向本院提交证据材料。
被告齐飞公司答辩称：原告沈海云诉称被告齐飞公司为被告飞翔公司4500000元借款提供连带责任保证系事实。主债务人被告飞翔公司借款后面临资金压力，无法及时归还，为保障被告飞翔公司能正常经营，被告齐飞公司同意提供还款担保。经查证，主债务人被告飞翔公司一直来均在积极归还债务，但因经营状况影响，无法立即足额清偿债务，至今尚欠借款余额1726875元。故被告齐飞公司希望原告沈海云给予主债务人充分的还款时间，相信主债务人能自行解决债务问题。如主债务人确实无法归还借款的，被告齐飞公司愿意承担保证责任，代为清偿借款余额。
被告齐飞公司未向本院提交证据材料。
上述原告沈海云提供的证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告双方的陈述与答辩，本院认定的事实与原告沈海云诉称的事实相一致。
本院认为，被告飞翔公司向原告沈海云借款以及由被告齐飞公司承担连带责任保证的事实，由原告沈海云提供的证据为凭，两被告也予自认，本院予以确认。被告飞翔公司未及时返还全部借款，被告齐飞公司也未履行保证义务是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞翔油脂化工有限公司返还原告沈海云借款1726875元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江齐飞电气制造有限公司对上述第一项应付款项承担连带保证责任。
如被告浙江飞翔油脂化工有限公司、浙江齐飞电气制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20342元，减半收取10171元，由被告浙江飞翔油脂化工有限公司负担，由被告浙江齐飞电气制造有限公司承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20342元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年七月一日
书记员 缪剑娣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2722号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2148号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月5日13时许，被告人夏某某至本区合庆镇小白路XXX号永红村村委内广场上，趁四周无人之机，窃得陆某某停放的绿超牌电动自行车一辆（价值人民币2，234元）。
2015年4月7日，被告人夏某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人夏某某的供述及辨认笔录，被害人陆某某的陈述笔录，证人陶某某的证言笔录，有关价格鉴定意见书及相关凭证，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人夏某某的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。被告人夏某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年8月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人夏某某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年七月一日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03240号
原告北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇赵各庄村。
法定代表人李景利，主任。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京东兴乐器有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区3区28号。
法定代表人贾冬兰，总经理。
原告北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会与被告北京东兴乐器有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁振国与被告的法定代表人贾冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月28日，我村将位于北京市平谷区×工业开发区×区×号原赵各庄村×厂出租给被告使用，双方签订房屋院落机器设备使用承包合同。合同约定，我村将原×厂的院、房屋、机器设备承包给被告管理使用，房屋48间。其中分前后两排，前排21间，后排25间，东大门南北房两间；承包期为2005年5月1日至2008年5月底；承包金额为每年4月30日前被告一次性交齐承包金4万元。到期后，双方又续签合同至2011年4月30日，续签合同到期后，被告继续承包经营该×厂至2014年4月30日。自2008年起，被告违反约定，开始拖欠租金。为维护我村的合法权益，故要求被告给付拖欠我村的租金16万元。
被告辩称：对双方之间租赁院落的事实没有异议，我只认可2011年4月30日前尚欠租金3万元。合同期满后，原告同意我将剩余设备放在涉案场地，等原告找到新的承租人后我再搬走，而且我也没有实际使用并生产，所以我不同意支付合同期满后的租金。
经审理查明：2005年2月28日，原、被告签订房屋院落机器设备使用承包合同，原告将原×厂的院、房屋、机器设备承包给被告管理使用三年，房屋48间。其中分前后两排，前排21间，后排25间，东大门南北房两间，双方达成以下承包合同。一、双方权利义务。1、承包期由2005年5月1日至2008年5月底（共计三年）。2、承包金数额，被告上交款，每年4月30日前被告一次性交齐原告承包金4万元，3年共计被告交原告承包金12万元。3、如果被告拖欠原告承包费，后果被告自负，原告不负任何法律责任。4、原告在国家电网运行正常情况下，保证被告的生产生活用电，但是被告用电费用及用电材料由被告负责，原告每月收取被告用电量费用。5、原告按月收取被告实用水电量费用，水电费价格按国家价格收取，被告不得以任何借口拖欠水电费用。如果被告拖欠原告水电费用，原告有权给被告停水停电，后果由被告自己负责，原告不负任何法律责任。6、被告在承包期内，被告自己办理营业执照，独立经营，自负盈亏，一切债权债务归被告所有，原告不负任何法律责任。7、被告在承包期内，国家及各级政府职能部门，对被告承包地或征收的税款和其他各项费用全部由被告自行承担。8、承包期内，经由被告自行向电力部门申请报装用电，其费用自付。9、被告在承包期内，因生产需要，需要搞地上建筑物，必须经双方协商同意。被告有原告文字同意后，被告才能搞地上建筑物，否则由被告自己负责，法律责任及经济责任。10、被告签字承包后，房屋内装修及其他一切开支，由被告自己负责，原告不负责任。二、违约责任：上述条款，双方必须严格遵守，不得违反，如有一方违反视为违约，由违约方向守约方交纳违约金2万元，并赔偿对方所造成的双方都认可的一切经济损失。三、免责条款：本合同履行中，如发生人力不可抗拒事件（如洪水、地震、战争和国家政策变化）双方均不承担任何违约责任。
2008年5月1日，双方又续签房屋院落机器设备使用承包合同，合同约定的权利义务与前一份合同一致。约定合同期限至2011年4月30日止。合同到期后，被告将大部分机器设备搬出，被告欠交租金30000元。2013年9月，被告将剩余财物搬出。2015年4月14日，原告提起诉讼。
本案审理期间，双方确认被告拖欠原告租金30000元、占用费80000元。
上述事实，有房屋院落机器设备使用承包合同，证人高×、郭×、刘×、白×的证人证言以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的名为承包合同实为房屋租赁合同，属于双方真实意思表示，合法有效。合同终止后，被告应将房屋腾退后返还给原告，但其仍占有使用，故被告应当支付使用房屋期间的占用费。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京东兴乐器有限公司支付原告北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会租金及占用费十一万元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告北京东兴乐器有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年七月十四日
书记员 王巧利
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00049号
上诉人（原审被告）：郑四清，男，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）：邹万富，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
原审被告：张秋兰，女，住安徽省宁国市，系上诉人郑四清妻子。
上诉人郑四清为与被上诉人邹万富、原审被告张秋兰民间借贷纠纷一案，不服宁国市人民法院（2014）宁民一初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑四清于2015年4月7日向本院出具书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑四清自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人郑四清撤回上诉。
本案二审案件受理费14148元，减半收取7074元，由上诉人郑四清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年四月七日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1078号
申请执行人：刘某
被执行人：王某
刘某申请王某婚姻家庭纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘佳于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人刘某向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1732号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00524号
原告：定远县鹏飞钢管扣件租赁站，住所地安徽省定远县。
负责人：叶红梅，经理。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：江苏恒丰建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：蒋俊涛，总经理。
本院在审理原告定远县鹏飞钢管扣件租赁站起诉被告江苏恒丰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告定远县鹏飞钢管扣件租赁站于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县鹏飞钢管扣件租赁站的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县鹏飞钢管扣件租赁站撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年八月十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第714号
原告上海永升物业有限公司廊坊分公司。住所地廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路**号。
法定代表人吴崇茹，总经理。
委托代理人马佳音，河北新业律师事务所律师。
被告宋火。
原告上海永升物业有限公司廊坊分公司与被告宋火物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马佳音到庭参加诉讼，被告宋火经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告上海永升物业有限公司廊坊分公司诉称，2010年12月23日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告位于廊坊开发区东方大学城毕升路52号“东方之珠”小区一期24号楼2室房屋提供物业管理服务。根据协议，被告应于每收费年度第一个月15日之前交纳本年度费用。现原告已按协议约定提供了服务，但被告未按协议约定支付相关费用。截至起诉之日，被告已累计拖欠2012年1月至2014年12月的物业管理费16202.16元、车位费2160元，共计18362.16元。依协议第十条第四款的约定，被告应按日万分之五支付违约金。原告考虑违约金数额较大，故参照同期银行贷款利率主张违约金。原告多次催收无效，故诉至法院，请求法院：1、判决被告支付物业费、车位费共计18362.16元，2、判决被告按同期银行贷款利率支付违约金（截止2014年9月15日计算违约金为1876元），3、诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一、2010年12月23日原告与被告签订的《东方之珠住宅小区前期物业服务协议》，证明原被告之间存在物业管理服务合同关系，协议中就物业管理服务费标准、车位管理服务费标准及违约金计算标准进行了明确约定。
证据二、2010年12月23日宋火向物业公司缴纳物业费和车位管理费的收据一张，证明被告已按物业合同约定缴纳了一年的物业费、车位管理费。
证据三、收楼物品移交清单、房屋交付确认单各一份，证明房屋已于2010年12月23日实际交付被告宋火。
证据四、缴费通知单、催费函、短信记录单，证明从2012年12月1日原告方一直向被告方催收物业费。
证据五、2013年4月27日的服务记录表，证明原告一直在为被告提供物业服务。
被告宋火未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告宋火为东方之珠住宅小区一期24号楼2室的业主，原告为该小区的物业管理公司。2010年12月23日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议第四条约定了收费标准、收费时间：住宅按建筑面积每月每平米2元；非住宅按建筑面积每月每平米3.8元；因甲方（被告）原因空置房屋仍按上述标准收取；每次交费时间为每收费年度第一个月15日前交纳本年费用。协议第五条约定，车位管理费为60元／月·位，车位服务费为150元／月·位（包含60元／月·位的车位管理费）。协议第十条约定了不按协议约定交费，“从逾期之日起每日加收应交纳费用万分之五的违约金”。合同签订后，被告交纳了2011年度的费用，接收了房屋。至2014年9月15日原告提起诉讼之日，被告宋火尚欠2012年1月至2014年12月的物业管理费18362.16元、车位费2160元未交。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应遵守执行。被告宋火应当按约定交纳物业费和车位费，逾期不交应承担违约责任。原告放弃较高的违约金，请求按照较低的标准计算违约金，属于对自己权利的处置，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋火自本判决生效之日起十日内向原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司交纳2012年1月至2014年12月期间的物业管理费16202.16元，车位费2160元，合计18362.16元。并自2012年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为153元，由被告宋火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵卫东
审判员 张宝民
审判员 田 平
二〇一五年三月三日
书记员 王 艾
附相关法律规范：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第322号
原告舒正荣。
委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师。
被告九江市华强财富酒店管理有限公司。
法定代表人周富强，董事长。
委托代理人蔡元淦，该公司副总经理。
原告舒正荣与被告九江市华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒正荣的委托代理人简武、被告华强公司的委托代理人蔡元淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒正荣诉称：2006年4月5日，我与被告签订《宾馆统一承包经营合同书》，约定我将购买的九江市华强财富大厦1508号非住宅公寓房交给被告承包经营。合同主要内容包括：承包经营期限20年；被告按总房款7%标准向我支付年承包经营费；宾馆装修费用全部由被告承担；套内装修归我所有；部分设施设备归我所有；双方违约，按总房款7%的万分之二点五赔偿损失等。近年来，由于被告经营不善，资不抵债，导致广大业主承包经营费长期拖欠，致我方通过房屋托管收益的合同目的无法实现。故起诉要求解除双方签订的《宾馆统一承包经营合同书》，被告按产权式酒店公寓要求将承包房屋交付给原告，向原告支付所欠承包经营管理费17118.50元（自2011年10月1日起至2013年4月30日止），并按每月1535.85元支付自2013年5月1日至承包房屋交付原告之日的承包经营管理费；被告每日按原告总房款的7%的万分之二点五的标准向原告支付违约金（自被告逾期付款违约日起至承包房屋移交之日止）。
被告华强公司辩称：承包回报有待账目核实，原告举证应提交相应的收款依据和收款时间。被告财务账册反映，自2011年起被告开始停止支付承包回报，原告享有的撤销或变更权只有一年，从2012年开始的承包回报就不应再计算，也不应再由被告承担，2013年3月20日原告已对自己的房产贴了封条，双方已经终止合同。
经审理查明：2006年4月5日，原、被告签订一份《宾馆统一承包经营合同书》，约定原告将其购买的位于九江市环城路5号（九ＸＸ强财富大厦）1508号非住宅公寓房交给被告承包经营；宾馆的装修费用由被告承担；承包经营期限自2006年4月5日至2026年1月30日止；原告的购房总款为264357元，首付23842元，余额银行按揭158000元，另7000元被告同意原告延期付款。自银行按揭合同放款之日起，原告前36个月所获取的被告支付给其的承包经营管理费一次性先期冲抵部分首付款55515元，前36个月银行按揭由原告自己负责，第37个月开始由被告向原告支付承包经营管理费的方法支付给银行交月供，不够部分由原告在该笔按揭贷款的银行按揭还款账户上依按揭合同当月补足，多次部分被告每12个月向原告一次性支付。出银行按揭月供和支付原告延期款外，多出部分被告每12个月向原告一次性支付。上述合同签订后，原、被告一直按约履行合同，但自2011年起，被告因经营不善未向原告支付承包经营管理费，故原告诉来我院。
本案庭审中，原、被告对账确认，截止2012年12月31日止，被告未付款项为10277.26元。
本院认为：原、被告之间签订的《宾馆统一承包经营合同书》依法成立，具有法律约束力。被告自2011年起未按约定向原告支付承包经营管理费，且双方均同意解除合同，故双方签订的《宾馆统一承包经营合同书》已无继续履行的可能，对原告要求解除双方于2006年4月5日签订的《宾馆统一承包经营合同书》的诉请，本院予以支持。鉴于原告买房时被告的宣传资料中注明房屋的性质为产权式酒店公寓，原、被告签订合同的目的是从事酒店经营，故对原告要求被告按产权式酒店公寓要求交付承包房屋的诉请，本院亦予以支持。原、被告在庭审中对账确认被告截止2012年12月31日止的未付款项为10277.26元，本院予以确认。原、被告对账确认的2012年会员应付工资表中原告的本年应计回报为18430.20元，故对原告要求被告按每月1535.85元支付自2013年5月1日至承包房屋交付原告之日的承包经营管理费，本院亦予支持。故原告要求被告支付2011年至2013年4月30日的承包经营管理费17118.50元的诉请，本院予以部分支持16420.66元。原告诉请被告每日按原告总房款的7%的万分之二点五的标准向原告支付违约金，因双方合同并未约定违约责任，故本院对此不予支持。被告辩称从2012年开始的承包回报就不应由其承担，双方已实际解除承包合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告舒正荣与被告九江市华强财富酒店管理有限公司于2006年4月5日签订的《宾馆统一承包经营合同书》，被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后30日内将九江市华强财富大厦1508号房屋按产权式酒店公寓要求交付原告舒正荣；
二、被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后十日内向原告舒正荣支付承包经营管理费16420.66元，并按每月1535.85元支付自2013年5月1日起至房屋交付原告之日止的承包经营管理费；
三、驳回原告舒正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告九江市华强财富酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年三月十二日
书记员 陈良敏
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初76号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人张某，曾用名张陈。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月17日经六安市裕安区人民检察院批准，同日六安市公安局裕安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人沈素霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月底至11月底，被告人张某多次进入皖西学院、六安职业技术学院、安徽国防科技学院等院校学生宿舍，窃取现金及笔记本电脑、手机等物品，盗窃金额49538元。
一、2015年9月23日，被告人张某进入皖西学院男生宿舍213栋214室，窃取被害人沈某1台价值3375元的笔记本电脑。
二、2015年9月29日，被告人张某先后进入六安职业技术学院10栋207室、6栋409室，窃取被害人郭某、李某甲、甘某、许某价值2650元的手机4部。
三、2015年10月2日。被告人张某进入六安职业技术学院5栋516室，窃取被害人陶某、王某甲价值3040元、2400元的笔记本电脑各1台。
四、2015年10月5日，被告人张某进入安徽国防科技学院8栋418室，窃取被害人唐某1台价值4680元的笔记本电脑。
五、2015年10月8日，被告人张某进入安徽国防科技学院6栋529室，窃取被害人卢某1部价值1350元的手机。
六、2015年10月12日，被告人张某进入安徽国防科技学院7栋519室，窃取被害人杨某1部价值1350元的手机、李某丙1台价值3658元的笔记本电脑以及该宿舍内约1100元现金。
七、2015年10月14日，被告人张某进入六安职业技术学院5栋316室，窃取被害人吕某1部价值3600元的手机。
八、2015年10月22日，被告人张某进入六安职业技术学院8栋110室，窃取被害人林某2400元现金。
九、2015年10月27日，被告人张某进入六安职业技术学院9栋105室，窃取被害人陈某价值1350元的苹果手机1部。
十、2015年10月29日，被告人张某进入六安职业技术学院6栋623室，窃取被害人李某乙、蔡某价值2250元、3895元的联想笔记本电脑各1台。
十一、2015年11月3日，被告人张某进入皖西学院男生宿舍213栋102室，窃取被害人马某1台价值2800元的华硕牌笔记本电脑，孙某甲1部价值450元苹果手机以及该宿舍内约500元现金，后又进入213室1楼配电房，窃取被害人孙某乙1辆价值1440元的立马牌电动车。
十二、2015年11月6日，被告人张某进入皖西学院男生宿舍219栋513室，窃取被害人王某乙、储某价值3060元、4140元的华硕牌笔记本电脑各1台，窃取被害人芮某价值50元的三星手机一部。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人沈某、郭某、李某甲、甘某、许某、陶某、王某甲、唐某、卢某、杨某、李某丙、吕某、林某、陈某、马某、孙某甲、孙某乙、王某乙、储某、芮某陈述，证人孔某、侯某、潘某、周某，辨认指认笔录、涉案物品价格鉴定意见书及书证户籍信息、归案经过、扣押、发还清单等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某因形迹可疑被抓获，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，结合案发后其亲属代为退赔全部赃款情节，本院予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见正确予以采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人张某多次盗窃，具有危险性，依法不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日至2017年11月10日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 刘 捷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03397号
浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京市国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京市国舜律师事务所律师。
被告北京利康玉苑珠宝市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇白坊村东。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人宋占斌，男，1959年5月28日出生，北京利康玉苑珠宝市场有限公司副总经理。
委托代理人韩桂香，女，1966年3月5日出生，北京利康玉苑珠宝市场有限公司工作人员。
被告罗凤秀，其他信息不详。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告北京利康玉苑珠宝市场有限公司、被告罗凤秀侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院以原告与罗凤秀已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 屈宝玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 岳亭亭
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初793号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹福明，单位职工。
被告：张攀忠，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司与被告张攀忠物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山金中物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 汪红升
二〇一六年三月一日
书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第522号
原告：夏天。
委托代理人：方永生。
被告：余红彬。
被告：严月梅。
原告夏天诉被告余红彬、严月梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏天的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告余红彬、严月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：因资金周转需要，2011年4月23日被告余红彬向原告借款50000元，双方约定该借款在2012年5月31日前归还。被告严月梅为该借款的担保人，承担连带保证责任。到期后，原告多次向借款人及担保人催讨未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告余红彬返还原告借款50000元并支付从2012年5月31日开始至还清为止的逾期利息（暂计算到2014年3月30日止的利息为20533元）；二、被告余红彬承担原告为实现债权的费用3000元；三、被告严月梅对上述一、二项债务承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请一中逾期利息计算的起算时间为2012年6月1日。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告余红彬向原告借款50000元及被告严月梅为该笔借款提供担保的事实；2、委托代理合同及代理费发票各1份（原件），拟证明原告为实现债权发生3000元代理费的事实。
被告余红彬、严月梅未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：
2011年4月23日，被告余红彬因资金周转需要向原告夏天借款50000元，并出具借条一份，约定在2012年5月31日前归还借款。如到期未还，按万分之八的日利率计算利息，并承担实现债权的各项费用。同时，被告严月梅在借条上签字确认为该借款提供连带责任保证，保证期间至实际归还之日止。借款到期后，被告余红彬未返还借款，被告严月梅亦未履行保证义务，尚欠原告借款50000元。
另查明，2014年5月5日，原告夏天为实现债权与淳安县城关法律服务所签订委托代理合同一份，并于同日向该所支付代理费3000元。
本院认为，原告夏天与被告余红彬之间的民间借贷关系合法有效。被告余红彬未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息及相关费用的违约责任。被告严月梅自愿为被告余红彬向原告夏天借款提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。本案中，虽未约定保证范围，依法应对本案全部债务承担保证责任；约定的保证期间为“至实际归还之日止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红彬于本判决生效之日起十日内返还原告夏天借款50000元。
二、被告余红彬于本判决生效之日起十日内支付原告夏天上述借款自2012年6月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
三、被告余红彬于本判决生效之日起十日内支付原告夏天为实现债权发生的代理费3000元。
四、被告严月梅对上述第一、二、三项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告余红彬负担，被告严月梅连带负担。
原告夏天于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余红彬、严月梅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1638元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年五月三十日
代书记员 江 珊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1549号
上诉人（原审原告）孟XX。
委托代理人刘凤鸣，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟XX。
被上诉人（原审原告）孟XX。
被上诉人（原审原告）孟XX。
被上诉人（原审被告）孟XX。
上诉人孟XX因继承纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原、被告之父孟XX2005年去世，之母徐XX2007年去世，孟XX、徐XX去世后留有位于半截塔镇半截塔村五组房院一处，其中该房院内三间主房由孟XX、徐XX夫妇所建，系孟XX、徐XX夫妇遗产。对于孟XX、徐XX夫妇所遗留院落内的小房，原告孟XX认为是其父母建的，被告孟XX认为是她与其丈夫建的，但都未提供证据予以证明。原告孟XX、孟XX、孟XX均承认其父母遗留院落内小房系被告孟XX婚后与其父母共同生活期间建的，具体是孟XX夫妇建的，还是孟XX、徐XX夫妇建的不清楚。对于原、被告父母去世后是否留有20000.00元，只有原告孟XX承认其父母去世后留有20000.00元。但未提供证据予以证明。原告孟XX、孟XX、孟XX及被告孟XX庭审中均对此事不清楚。另查明，经过本院对徐XX（原、被告舅舅）、陈XX（原、被告婶子）、徐XX（原、被告姨）进行调查，表明2001年冬季，孟XX检查出病后，找到徐XX、赵XX夫妇，孟XX、陈XX夫妇，贾XX、徐XX夫妇及孟XX、孟XX商议孟XX夫妇养老送终问题，经过协商，孟XX夫妇由孟XX夫妇养老送终，孟XX夫妇去世后所留遗产归孟XX夫妇所有。再查明，被告认为原告明知其父母去世时留有一定的遗产，但原告直到起诉时才要求继承，此案已经超过诉讼时效。原告孟XX认为这些年来一直找被告要求继承其父母的遗产，并未超过诉讼时效。但原、被告均未提供证据予以证明。
原审法院认为，原告孟XX、孟XX、孟XX、孟XX与被告孟XX遗产继承纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告父母去世后留有位于半截塔镇半截塔村五组房院一处及房院内三间主房。对于该房院及房院内的三间主房为原、被告父母遗产，原、被告均予以承认。对于原、被告父母遗留院落内的小房，是被告孟XX夫妇与原、被告父母共同生活期间所建，原、被告未提供证据证明该小房是原、被告父母所建，还是被告孟XX与其丈夫所建，本案无法认定原、被告父母遗留院落内的小房是否是原、被告父母的遗产。对于原告孟XX提出其父母遗产还有20000.00元，因仅孟XX承认有，但未提出证据予以证明。且其他原告及被告均予以否认。本案无法予以认定。另外，通过调查原、被告的舅舅徐XX、婶子陈XX、姨徐XX，该三人证明在2001年冬季，原、被告父亲孟XX，母亲徐XX找到徐XX夫妇、陈XX夫妇，徐XX夫妇及孟XX夫妇、孟XX等共同协商孟XX，徐XX夫妇养老送终问题，最后协商结果为孟XX，徐XX夫妇由被告孟XX夫妇养老送终，待孟XX，徐XX夫妇去世后其遗产由孟XX夫妇继承，且被告孟XX夫妇已履行上述义务。原审法院据此判决：驳回原告孟XX的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人孟XX不服原判上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决错误。我与被上诉人系同胞姐妹，我排行第五，我父亲孟XX、母亲徐XX分别于2005年、2007年去世。我父母生前留有位于半截塔镇半截塔村五组房院一处，存款20000.00元，该财产都在被上诉人孟XX处。我父母去世后，我多次向被上诉人孟XX提出分割遗产，但被上诉人孟XX以种种借口不予分割。因此，我要求依法分割我父母留有的遗产。一审审理中上诉人提供了1、第283号围场县宅基地登记表，证明上诉人、被上诉人父母留有遗产房院一处。2、孟XX死亡证明，证明孟XX已经死亡。3、手机录音提纲，证明上诉人、被上诉人父母死亡后留有遗产存款20000.00元及房院一处。此外，依据《物权法》第二十九条的规定，因继承或遗赠取得的物权，自继承或受遗赠开始时发生效力。即自2007年起，我与被上诉人及其她三姐妹共同取得我父母遗产的共有权。
被上诉人孟XX、孟XX、孟XX、孟XX均未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，孟XX、徐XX去世后留有位于半截塔镇半截塔村五组房院一处。上诉人与被上诉人均予承认。关于遗产的分配，原审法院已查明，上诉人、被上诉人的舅舅徐XX、婶子陈XX、姨徐XX，该三人证明在2001年冬季，原、被告父亲孟XX，母亲徐XX找到徐XX夫妇、陈XX夫妇，徐XX夫妇及孟XX夫妇、孟XX等共同协商孟XX，徐XX夫妇养老送终问题，最后协商结果为孟XX，徐XX夫妇由被告孟XX夫妇养老送终，待孟XX，徐XX夫妇去世后其遗产由孟XX夫妇继承，且孟XX夫妇已履行上述义务。上诉人孟XX虽然否认此事，但有当时参加人证明。另外，上诉人提出留有遗产存款20000.00元存款一事，亦无法证明该存款在被上诉人孟XX处。故原审法院据此事实判决并无不当。上诉人的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人孟XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第550号
罪犯刘亚慢，男，1954年5月12日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2007年6月8日作出（2007）昌刑初字第39号刑事判决，以被告人刘亚慢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2006年12月29日起至2019年6月28日止。罪犯刘亚慢于2007年7月2日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年二个月。减刑后刑期执行至2018年4月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘亚慢在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘亚慢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘亚慢自2010年11月起至2013年10月止，累计考核36个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘亚慢应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币500元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚慢在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚慢减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2006年12月29日起至2017年5月28日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8517号
原告：陈国顺，男，1965年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡官初，男，1963年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈国顺为与被告蔡官初民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请：判令被告蔡官初立即归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国顺到庭参加诉讼，被告蔡官初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年6月8日，被告蔡官初向原告陈国顺借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告蔡官初未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡官初于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈国顺借款本金10000元，并支付自2017年10月30日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡官初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十二月十二日
代书记员 叶宇红
?PAGE?1?
?PAGE?2?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8517号原告：陈国顺，男，1965年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蔡官初，男，1963年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈国顺为与被告蔡官初民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请：判令被告蔡官初立即归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国顺到庭参加诉讼，被告蔡官初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年6月8日，被告蔡官初向原告陈国顺借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告蔡官初未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡官初于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈国顺借款本金10000元，并支付自2017年10月30日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡官初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐雪华二〇一七年十二月十二日代书记员 叶宇红??1???2?
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1731号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年9月1日出生于山东省临沂市，汉族，专科文化，个体经商，住临沂市兰山区。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1352号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月6日21时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由北向南行驶至泰和路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为119.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十四日
书记员 卞如雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16856号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告张博，男，1990年5月1日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员郝寒娟、邢硕石参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告张博于2010年8月19日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月7日，张博累积欠款本息31759.01元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、张博给付信用卡欠款本息共计31759.01元（截至2013年11月7日，欠款本金20274.97元，利息5124.70元，费用6359.34元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、费用；2、张博承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、张博身份证复印件；3、张博信用卡账单查询。
被告张博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张博未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
张博签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：张博保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；张博收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由张博负担；在招商银行核准发给信用卡后，张博应按招商银行的规定缴纳年费；张博及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张博及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；张博超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；张博可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张博如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；张博超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由张博承担。
招商银行此后批准了张博的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月7日，张博信用卡欠款本息共计31759.01元，包括本金20274.97元，利息5124.70元，费用6359.34元。
本院认为：原告招商银行与被告张博之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张博作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张博既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。张博在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。张博逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。张博未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张博于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零二百七十四元九角七分、利息五千一百二十四元七角、费用六千三百五十九元三角四分，及自二〇一三年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按领用合约的约定计算）。
如果被告张博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，由被告张博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 邢硕石
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡 奎
湖南省株州市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1180号
原告唐某某，女，1984年12月7日出生，汉族。
委托代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1983年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年十月八日
书 记 员 王文丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01262号
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司），住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，美洁物业公司总经理。
委托代理人谢国强，美洁物业公司副总经理。
委托代理人陈应松，美洁物业公司办公室主任。
被告包瑞瑞，男，汉族。
被告季治强，男，汉族。
原告美洁物业公司与被告包瑞瑞、季治强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员施云飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托代理人谢国强、陈应松到庭参加诉讼。被告包瑞瑞、季治强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司诉称，原告按合同约定于2013年9月1日进驻大丰市兴达大坂城小区开展物业服务工作，至今已近2年时间。被告包瑞瑞租赁该小区25#楼103号门市房面积为252.44㎡，开办“天一阁酒楼”，按合同约定的价格，每年应交物业费2423元，两年合计应交4846元。原告经上门、公告及挂号信函多种方式催收，但均未有果。期间不动产出租人季治强也未尽义务。现请求判令被告包瑞瑞给付原告自2013年9月1日起至2015年8月30日止期间的物业服务费计4846元（商铺总面积252.44㎡×0.8元／月.平方米×24个月），并承付其中2423元自2014年9月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金；被告季治强对被告包瑞瑞上述义务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告包瑞瑞、季治强未答辩。
经审理查明，2013年9月21日，兴达大坂城业主委员会与美洁物业公司签订了一份物业服务合同，双方约定了权利与义务；物业服务内容及物业服务标准；物业服务期限为1年，自2013年9月1日至2014年8月31日；物业服务相关费用，多层住宅为0.50元／月.平方米、商业物业为0.80元／月·㎡；业主应当按壹年一次交纳物业服务费，每次交费的具体时间为签合同之日；业主逾期未交物业费的，应当按照日千分之五的标准承担相应的滞纳金等。2014年8月31日，兴达大坂城业主委员会与美洁物业公司续签了一份物业服务合同，除物业服务期限自2014年9月1日至2015年8月31日及业主逾期未交物业费的，由日千分之五的标准变更为日万分之五计算滞纳金外，其余内容同前。被告季治强购买了兴达大坂城小区25号楼103、201、202、203、204门市，房屋建筑总面积为252.44㎡。2013年5月份，被告季治强与被告包瑞瑞签订一份《动产转让暨房屋租赁合同》，合同内容涉及房屋租赁期限为三年，自2013年5月28日起至2016年5月28日止；租赁期间的物业费由承租人包瑞瑞承担并按时缴纳到相关部门。原告于2013年9月1日进驻兴达大坂城小区提供物业服务后，两被告均未缴纳物业费，原告通过多种方式对被告进行了催缴均未果。2015年5月18日，原告美洁物业公司向本院提起诉讼。
又查，被告包瑞瑞自2013年9月1日至2015年8月30日止共拖欠物业服务费4846元（252.44㎡×0.80元／月·㎡×24个月）。
上述事实，有物业服务合同、兴达房产商铺用户表、动产转让暨房屋租赁合同、公告及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告美洁物业公司与兴达大坂城小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告季治强在该小区购买了门市房，出租给被告包瑞瑞经营酒店，原告依合同约定为该门市提供了物业服务，经营者被告包瑞瑞有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告包瑞瑞拖欠物业管理费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同约定要求被告包瑞瑞缴纳拖欠的物业服务费及承付逾期缴费的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告季治强是该门市的出租人，虽两被告在租赁合同上约定租赁期间的物业费由被告包瑞瑞缴纳，因被告包瑞瑞拒缴物业费，依据相关规定，出租人被告季治强应对被告包瑞瑞给付物业费的义务负连带交纳责任。故原告要求被告季治强对被告包瑞瑞给付物业费义务负连带交纳责任，本院亦应支持。被告包瑞瑞、季治强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，江苏省《物业管理条例》第四十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告包瑞瑞偿付原告美洁物业公司自2013年9月1日至2015年8月30日止的物业服务费合计4846元，并承付其中2423元自2014年9月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金。
二、被告季治强对被告包瑞瑞上述给付义务负连带交纳责任。
上述一、二项于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包瑞瑞、季治强负担（原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 施 云 飞
二〇一五年六月八日
书记员 杨美华（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、江苏省《物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03933号
原告：田瑞侠，农民。
委托代理人：单静。
被告：陈娜，农民。
被告：刘晓义，农民。
二被告委托代理人：张子平。
原告田瑞侠与被告陈娜、刘晓义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田瑞侠及其委托代理人单静，被告陈娜、刘晓义的委托代理人张子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞侠诉称：原告与二被告系朋友关系。二被告因资金紧张请原告给筹借资金。2014年3月2日，原告介绍本村高立福向被告借款20万元，但出借人高立福言明只对准原告，为此原告与被告陈娜在原告家中即遵化市大营子村签订了借款合同，借款期限为一个月，发生纠纷在遵化市人民法院解决。期限届满，被告未如约还款。2014年3月2日，原告与被告陈娜签订补充协议，约定陈娜再使用一个月借款，利息按每月6000元计算，延长的期限届满后，被告仍未能还款，但按每月利息6000元支付至2014年10月，2014年11月给付利息4000元。经原告催要，被告刘晓义于2015年2月17日为原告出具保证书，承诺在正月初七之前保证还10万元。但二被告再次违约，自2014年12月至今未能偿还本金和利息。故起诉请求法院判令二被告偿还借款20万元及自2014年12月2日按银行同期贷款利率4倍支付利息至执行完毕之日止。
被告陈娜、刘晓义辩称：实际借款人是高立福，不是原告，故原告主体不适格；原、被告双方之间未约定利息；被告方已偿还借款4万元，故借款数额应为16万元。
本院归纳争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告向原告借款数额及利息约定情况；3、被告偿还本息情况。
原告田瑞侠为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据一、2014年3月2日《借款合同》一份，证明陈娜是向原告借款。
证据二、2014年3月2日《楼房买卖协议》一份，用以证明陈娜是与原告签订的协议，是向原告借款，与高立福无关。
证据三、2014年3月2日借条一份，用以证明被告陈娜向原告借款20万元。
证据四、2014年4月2日《楼房买卖协议中又补充协议》一份及2015年2月17日刘晓义出具的《保证书》一份，用以证明本案出借方是原告，借款人是陈娜与刘晓义；借款利息是明确具体的。
被告陈娜、刘晓义质证认为：
关于证据一，对该证据的真实性无异议。
关于证据二，该协议是无效的，该协议实际是借贷协议。
关于证据三，借条表明本金20万元，使用期限为一个月，使用费6000元，该6000元是中介费，不是利息，双方未约定逾期利息。
关于证据四，对《楼房买卖协议中又补充协议》有异议，该协议是在《楼房买卖协议》签订后达成的协议，主合同无效，从合同也无效；同时该合同第三行的“合同约定”内容是开庭后添写的，没有被告方手印；保证书证明双方之间是民间借贷关系。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月2日，原告与被告陈娜签订《借款合同》一份，合同约定：借款总额20万元；借款期限为1个月，自2014年3月2日至2014年4月2日。同日，双方签订《楼房买卖协议》一份，约定：房屋座落在依水现代城5号1单元2601室，总层数三十，建筑面积133.95，用途住宅。甲乙双方商定成交价格为人民币贰拾万元，2014年4月2日一次付清，付款方式转帐。2014年5月2日将上述房屋交给乙方（指原告方）。同日，被告陈娜为原告出具借款条一份，内容为：“今收到田瑞侠现金贰拾万元整，（200000.）使用期限为1个月，到期日为2014年4月2日止，借款到期前务必还清，每用使用费6000元。借款人陈娜。2014年3月2日。”2014年4月2日，被告陈娜与原告签订《楼房买卖协议中又补充协议》，约定：“因我陈娜签楼房买卖协议时，只签一个月，但我由于资金紧张，还不上借款，我原合买方协商，在出6000元的利息，使用1个月。买方同意双方达成协议，但到期后，务必归还，如不归还，此房主动归买方所有（其内容按楼房买卖协议执行。双方签字生效。4月2日-5月2日止。）卖方陈娜。买方田瑞侠。2014年4月2日”。2015年2月17日，被告刘晓义出具保证书一份，内容为：“保证书在初七之前保证还10万元（拾万元整）。还不上房由王志军处理。（田瑞侠处理）。2015年2月17日刘晓义。”
另查，被告陈娜在本院对其进行调查时陈述如下内容：2014年3月2日向原告田瑞侠借款20万元，由于资金紧张，至今未还；原告起诉书中所述利息给付情况属实；二被告向原告借款用途为二被告夫妻二人做生意所用；双方签订《楼房买卖协议》，但不是想把房子真正卖给原告，只是用房产作为借款的担保。
庭审中，双方均认可二被告已给付原告46000元，但对给付的该46000元的性质各执已见。被告方于第二次庭审时认可原告主体适格。
本院认为：原告田瑞侠主张被告陈娜、刘晓义从原告处借款20万元，双方约定利息为月利率3%，有原告提交的《借款条》、《借款合同》、《楼房买卖协议中又补充协议》、《保证书》及被告陈娜的陈述等证据予以证实，双方借款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。原告提出的要求二被告偿还借款20万元及自2014年12月2日按银行同期贷款利率4倍支付利息至执行完毕之日止的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。二被告提出双方未约定利息，其已偿还借款本金4万元的抗辩主张，无理据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈娜、刘晓义于本判决生效后十日内偿还原告田瑞侠借款本金20万元，并支付自2014年12月2日起至清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由被告陈娜、刘晓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张红梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2478号
原告自贡市自流井区雄飞惠通小额贷款有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人毛国强，董事长。
委托代理人邹利，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告李维，女，1979年6月19日出生，汉族，陕西省合阳县人，住上海市浦东新区。
被告上海银生宝电子支付有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄家林，董事长。
被告绥芬河市通达国际货物运输代理有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人黄家林，执行董事。
被告黑龙ＸＸ土沃达经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人马国臣，执行董事。
本院在审理原告自贡市自流井区雄飞惠通小额贷款有限公司诉被告李维、上海银生宝电子支付有限公司、绥芬河市通达国际货物运输代理有限责任公司、黑龙ＸＸ土沃达经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自贡市自流井区雄飞惠通小额贷款有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市自流井区雄飞惠通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16，296.00元，由原告自贡市自流井区雄飞惠通小额贷款有限公司承担。
审 判 长 聂巨良
审 判 员 罗耀雄
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年十月二十一日
书记 员代 玉 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1376号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：普照洪，女，住云南省昭通市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告普照洪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1406号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人李春荣，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李春荣借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第492号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春荣个人存款99996.23元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年八月十五日
书记员 李 锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00298号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人李庆，该支行行长。
被执行人许玉华。
被执行人代云侠。
被执行人段绪权。
被执行人许勇。
被执行人许玉朴。
被执行人常立刚。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行与许玉华、代云侠、段绪权、许勇、许玉朴、常立刚金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月26日作出（2014）贾商初字第00293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被告许玉华于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2012年3月7日至2013年3月5日止按年利率15.084%计算；从2013年3月6日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）2、被告代云侠、段绪权、许勇、许玉朴、常立刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一五年七月二十五日
书记员 单春光
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终181号
上诉人（原审被告）腾达电器有限公司。
法定代表人傅志杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈玉萍，男，住萍乡市。
被上诉人（原审原告）陈涛，男，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）江西腾达科技有限公司。
法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人腾达电器有限公司与被上诉人陈玉萍、陈涛、江西腾达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年11月10日作出（2015）安民初字第1109号民事判决。上诉人腾达电器有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人腾达电器有限公司于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人腾达电器有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费50元，减半收取计25元，由上诉人腾达电器有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 毅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1022号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初284号
原告许某某，女，1981年11月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告高某某，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告许某某与被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告许某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某以欲先通过其他途径解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费26673元，减半收取13336.50元，由原告许某某负担。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑小玲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0047号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（，住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人余金杭，该行员工。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告薛军，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告薛军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人余金杭、肖云祥到庭参加诉讼，被告薛军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2010年1月28日，被告向原告的分支机构拓展部借款本金4500000元，约定月利率5.94‰，逾期在原利率基础上上浮50%，从借款之日起被告按月归还等额本息，2019年12月20日结清本息，被告以夫妻共同财产即鼓楼东路103-117号人人大厦营业用房提供抵押担保。另约定，如债权通过诉讼收回贷款，债务人还应承担实现债权的一切费用。原告贷款发放后，被告仅履行部分按月等额本息，目前已多月未结等额本息，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金3892329元和利息，承担实现债权的费用；确认抵押物鼓楼东路103-117号人人大厦营业用房拍卖、变卖、转让价款原告享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告薛军未应诉、答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告薛军（借款人、抵押人）与东台市农村信用合作联社（贷款人）签订最高额抵押担保借款合同（合同编号：东信联高抵字2010年第0059号）。借款合同约定：从2010年1月25日至2020年1月25日止，由贷款人在450万元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，由本合同约定抵押人提供抵押担保，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的种类、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；抵押人愿以本人有权处分的财产，经评估作价650万元，作为抵押物为借款人提供担保；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息；贷款人认为借款人发生可能影响贷款按期收回的特别情况下，贷款人均有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回已发放尚未到期的贷款本息或采取其他资产保全措施，抵押人相应承担提前收回贷款的保证责任。合同还对其他事项作了约定。
合同签订当日，被告薛军将东台市鼓楼东路103-117号470.2平方米土地在东台市国土资源局办理了土地他项权利证书，他项权利证书载明：1、证号为东他项（2010）第0093号；2、土地总值50万元；3、抵押贷款金额30万元；4、抵押范围为全部；5、土地他项权人为东台市农村信用合作联社。2010年1月28日，被告薛军将东台市鼓楼东路103-117号房屋在东台市房产管理局办理房屋他项权利证书，房屋他项权利证书载明：1、证号为东台市房他证字第T00049**号；2、房屋他项权人为东台市农村信用合作联社；3、房屋所有权人为薛军；4、房屋所有权证号为41301940；5、债权数额为420万元。
依照最高额抵押担保借款合同，2010年1月28日，被告薛军向原告东台农商行出具借据，借到东台市农村信用合作联社450万元，借据载明到期日为2019年12月20日，月利率5.94‰，逾期上浮50%，归还采用按月等额本息法。借款后，被告薛军按约归还至2011年11月，累计归还本金607670.49元及约定利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
因被告薛军长期不还款，原告诉至本院，要求处理。
经审核，至2013年5月20日，被告薛军欠原告东台农商行贷款本金3892329.51元，利息417387.86元。
上述事实，有原告提供的东信联高抵字2010年第0059号最高额抵押担保借款合同、土地他项权利证、房屋他项权利证书、借款借据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告薛军与东台市农村信用合作联社签订的最高额抵押担保借款合同合法有效，应予保护。被告薛军在借款后未按约还款，已构成违约，原告东台农商行可以提前收回已发放的贷款本息，被告薛军应当承担相应的民事责任。被告薛军为借款将其自有房屋抵押给原告，并办理了抵押物登记，抵押有效；因被告薛军未按期还款，原告东台农商行要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告薛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告东台农商行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛军于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金3892329元，利息417387.86元，合计4309716.86元，并以借款本金从2013年5月21日起至本判决生效后确定的履行之日止按月利率5.94‰计算支付利息；
二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告薛军所有的（房屋所有权证号：41301940）位于东台市鼓楼东路103-117号的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38099元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 俊
审 判 员 祝 菁
代理 审 判员 陈志琴
二〇一三年六月六日
书记员（代） 常丽萍