广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第120号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林志明，绰号“大鹅”，男，1962年12月12日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年2月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2014年2月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人卢奕彬，系广东岐山律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人林志明犯放火罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年5月5日中止适用简易程序，转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人林志明及其辩护人卢奕彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因村干部林某甲表示要收回村向被告人林志明出租的池塘，林志明对林某甲怀恨在心。2014年1月3日凌晨，林志明开摩托车窜至林某甲位于揭阳市揭东区XX镇XX村的住宅外，将林某甲住宅西侧的窗户推开，后将事先准备好的1塑料瓶汽油倒入窗内，并用纸巾、竹枝引燃后扔进屋内，致使林某甲住宅内电线、线槽、窗门、墙体被烧毁。经鉴定，涉案被烧毁物品共价值人民币2178元。公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，书证及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人林志明无视国家法律，采用放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人林志明辩称其没有放火。其辩护人提出的辩护人意见是本案证据不足，应宣告被告人林志明无罪。
经审理查明，被告人林志明认为村干部林某甲表示要收回村向被告人林志明出租的池塘，而对林某甲怀恨在心。2014年1月3日凌晨，被告人林志明窜至林某甲位于揭阳市揭东区XX镇XX村的住宅外，将林某甲住宅西侧的窗户推开，后将事先准备好的1塑料瓶汽油倒入窗内，并用纸巾、竹枝点燃后扔进屋内引燃汽油起火。案发后，经勘查，见被害人林某甲住宅内电线、线槽、窗门、墙体被烧毁。经鉴定，涉案烧毁物品损坏的价格为人民币2178元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人林某甲的陈述。于2014年1月3日9时陈述2014年1月2日23时左右，我在3楼睡觉，后家里也没有人出入住宅，1月3日8时许，我起床后在2楼发现地板上有黑色的火灰，到1楼开车时发现1楼西侧的窗门有被火烧过的痕迹，地板上还存留有一些没有烧完的纸，还闻到一股汽油味，窗门的玻璃被烧坏，墙体也被烧黑了，所以我报警，我的住宅周围是其他住户。我到所在村上班后，要将XX池的地收回，而林志明在该地上种竹。
2、证人陈某某的证言。于2014年2月3日证实我与被告人林志明是姻兄弟关系，我一直在外经商，2014年1月10日左右回到家中，看到林志明在我家居住。而在回到家中之前一两天，我妻子在电话里说过林志明在我家居住一事。林志明在我家居住至2014年1月29日（即农历十二月二十九）左右，便回家过年，林志明在我家中居住期间，我向妻子询问原因，但我妻子吞吞吐吐，无讲出原因，2014年2月3日，我听说林志明涉嫌纵火，就将他在我家居住一事向公安机关反映。
3、证人黄某甲的证言。于2014年2月3日证实林志明是我胞姐黄某乙的丈夫。2014年1月4、5号的一天的早上9时左右，姐夫林志明来到我家中，后提出要在我家住几天，我问林志明是不是发生什么事，林志明没有说明来我家居住的原因。然后我打电话给我姐姐黄某乙，她也不清楚原因。我不好意思赶林志明离开，就把我姐夫林志明带到距我住的地方几十米远的老厝，并安排了床铺被子就离开。从那一天开始，我姐夫林志明就在我家居住，一直到2014年1月29日才离开。林志明在我家居住的二十多天里，偶尔会没有回来吃饭，林志明在我家居住开始几天好像不太安稳，总是突然便起来望来望去。林志明在与我胞姐结婚后至这事之前的三十多年来未曾在我家住过。
4、证人黄某乙的证言。于2014年2月9日证实2014年1月2日，林志明在家，21时许，我和孙子上床睡觉，1月3日6时30分起床时，林志明在家睡觉，1月3日一整天都在家，当晚7时左右，派出所民警到我家查监控录像时林志明还在家，后他开摩托车出去就一整夜没有回家。1月4日中午，胞妹黄某甲打电话称林志明到黄某甲家里，几天后黄某甲问林志明在她家居住的原因，我称不知道。直到1月29日晚上，林志明拿了菜粿回家后就又走了，后连续几天都是白天在家里，晚上没有回家睡觉。
5、证人林某乙（绰号鸦片）的证言。证实2014年1月3日0时左右，我到“XXX”的饭店吃夜宵，当时林志明、林某丙已经在吃宵夜，后我和他们一起吃，我们3人各自喝了6两“糯米酒”左右，凌晨1时许，我们各自回家的事实。
6、证人林某丁的证言。证实在本村开1家饭店，2014年1月3日凌晨，林志明和林某丙、“鸦片”等人到我饭店吃夜宵，当时他们有喝酒的事实。
7、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关于2014年2月3日向林志明扣押到打火机（贴有黄鹤楼香烟广告纸）1部，于2014年2月4日向林志明扣押到作案工具怡宝350毫升透明塑料瓶1个、五羊本田牌白色女庄摩托车1辆。
8、辨认、指认笔录及照片。经辨认、指认，被告人林志明确认了作案工具打火机、塑料瓶，确认被害人林某甲，确认切断摄像监控设备电源现场、抽取汽油及扔掉抽取汽油使用的塑料管现场，确认放火现场、扔掉装汽油使用的塑料瓶现场。被害人林某甲确认了被告人林志明。
9、现场勘查材料。公安机关于2014年1月3日9时许对现场勘查，反映案发现场位于揭东区XX镇XX村林某甲住宅。该住宅是1栋3层楼高的楼房，呈坐南朝北，门前是1条呈东西走向的村道，西侧相邻是1通巷，东侧相邻是居住着村民的楼房。中心现场系住宅西面墙靠南面第二道窗台处，该窗距离室外通巷地面160cm，窗台宽度为66cm，高度为98cm。窗门向里打开，未见撬压破坏痕迹，在窗台下边框外侧面墙体上见1小段燃烧的残留物碎屑，对应旁边的窗栏杆见燃烧烟熏痕迹。窗台下方的室内地板见液体流淌并被燃烧过的烟熏痕迹，并可闻到类似汽油味味道。靠墙脚处可见燃烧灰烬残留物碎屑，旁边的室内地面处是村民林某甲夜晚停放小汽车的地点。被燃烧的窗台内侧面、窗下墙体表面均可见燃烧烟熏痕迹，靠窗台向里开的北面一扇窗门外侧边框下侧墙壁上见1只电源插座，其向上绕过窗台上端约60cm高处的室内墙壁上的电源线槽可见被熏痕迹，现场提取燃烧残留物碎屑1段等情况。
10、价格鉴定结论书。经评估，涉案电线、线槽、窗门、墙体物品被损坏的价格为人民币2178元。
11、户籍证明及照片。证实被告人林志明的身份及无犯罪前科情况。
12、集体土地使用证、证明。证实林某甲住宅位于XX镇XX村，其住宅东侧分别是林某戊、林某已、林某已、瑞某、美某的住宅；南侧是盛某、培某的住宅；西侧是通巷，通巷的西侧是岳某、刘某、少某住宅；北侧是村道。林某甲住宅与林某戊共用1堵公共墙体，该民宅群系系共用一堵公共墙体。
13、受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合材料。反映2014年1月3日9时，揭阳市公安局XX派出所接XX村林某甲报案称其住宅凌晨被人放火焚烧，现场有汽油味道。经查，2014年1月3日凌晨3时25分，林某甲位于XX镇XX村的住宅1楼被人放火，起火时是凌晨3时25分，火势约焚烧5分钟，经现场勘查起火原因系有人故意将一些液体从林某甲住宅西侧的窗口注入住宅内，后点燃该液体燃烧。2014年2月3日14时40分，该所在XX镇XX村抓获被告人林志明。经审查，林志明供述因林某甲到XX村当干部后要组织村收回林志明承包的XX池的池塘，所以林志明怀恨在心，于2014年1月3日凌晨3时许到林某甲的住宅放火后逃离现场的经过的本案来源及侦破经过。
14、被告人林志明的供述。于2014年2月3日14时50分接受询问时供述自己没有参与放火。2014年2月3日19时05分开始供述于2014年1月3日凌晨0时许，我到本村的“XXX”饭店吃夜宵和喝酒，至凌晨2时许独自1人开1辆车牌号码后面有“41”字样的女庄摩托车回家，路经XX村伯公旁的村道，后到XX村文化广场南侧的路口，该路口有1监控视频，我爬上堆在旁边的1堆石子，先打开墙壁上的电箱门拔掉保险桥，再打开监控视频下面的铁箱，将黑色开关关掉，监控视频的灯就不亮了。我回到家中，拿1个塑料瓶放在摩托车座下的箱里，然后开着摩托车在林某甲住宅附近转一圈，见周围没有人我就将摩托车停在文化广场南侧的泥路上，后从车厢里拿出1截长约40公分透明塑料管，1端插入车的油箱里，另1端用嘴吸汽油，用塑料管将汽油导入塑料瓶里，大约装了1塑料瓶汽油后将装有汽油的塑料瓶放进摩托车的车箱里，将摩托车开回家。当天凌晨3时左右，我将装有汽油的塑料瓶拿在手上，徒步走向林某甲的住宅，我再三确定周围没有人，我就将汽油往林某甲住宅西侧的窗倒入，然后从身上拿出几张纸巾，用白色塑料且机身贴有黄鹤楼香烟广告纸的火机点燃并将纸巾丢进林某甲的住宅内，我见林某甲的住宅没有起火，就在巷里的地板上捡了一根竹枝，用塑料瓶里剩下的汽油倒在竹枝上，然后点燃竹枝并丢进林某甲的住宅，点燃事先倒进去的汽油，我见林某甲住宅里起火，我就离开并将塑料瓶丢在林某甲屋前的空地上，我也回家睡觉的犯罪事实。同时供述因为林某甲说过要将我租的XX池的池塘收回，我当时喝酒后很生气就去放火。放火时使用的打火机随身带着，至被传唤来接受公安机关调查时被扣押。同时供述放火时见林某甲的屋里停有1辆汽车，车头朝南的，林某甲屋子周围是居民住宅区。
上述证据能相互印证，足资认定。
被告人林志明辩称其没有放火，经查，认定被告人林志明放火的事实，有被害人林某甲的陈述，证人黄某甲等的证言，扣押物品清单，现场勘查材料等证据证实，被告人林志明也曾供述在案，且被告人林志明的有罪供述与其他证据能相互印证，足资认定。故被告人林志明的这一辩解意见据理不足。
本院认为，被告人林志明无视国家法律，采用放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人林志明所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林志明辩称其没有放火的意见，据理不足，本院不予支持。其辩护人提出本案的证据不足，应当宣告被告人林志明无罪的意见，据理不足，本院不予支持。公诉机关建议以放火罪对被告人林志明判处有期徒刑三年至五年，被告人林志明认为自己无罪，本院根据被告人林志明的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林志明罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人林志明犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
二〇一四年六月五日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。