wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初352号
原告陕西科海建设工程有限公司
法定代表人王小锋，系该公司总经理。
住所地：陕西省西安市未央区未央路北段95号
委托代理人李宝特，系陕西方新律师事务所律师。
被告延长油田丰源石油助剂有限公司
法定代表人刘江，系该公司总经理。
住所地：陕西省延安市姚店工业园区
委托代理人陈文龙，系陕西旷达律师事务所律师。
原告陕西科海建设工程有限公司与被告延长油田丰源石油助剂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告与被告延长油田丰源石油助剂有限公司就植物胶厂设备维修改造项目经洽谈达成一致，设备维修地点宝塔区蟠龙镇玉皇庙，施工时间从2010年10月至2011年1月，因被告方需要维修和改造的设备数量不确定，故未签订维修改造建设工程施工合同，但双方约定以实际完成工程量结算，原告按照被告要求对设备进行了维修改造，2011年5月10日，原告应被告公司邀请，对其部分车间设备进行维修改造，2014年12月4日，原告及被告延长油田丰源石油助剂有限公司，延长油田丰源实业总公司相关人员对工程量进行现场验收，后参加验收人员对验收结果进行了书面签字确认，此后原告又要求被告对工程量进行再次审核，审核结果原、被告双方均认可，但时至今日被告仍未支付工程款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款542591元；2、被告向原告支付欠款利息（从2011年7月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；3、鉴定费30000元及本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：陕西科海建设工程有限公司工商档案一份，证明陕西长庆建设工程有限公司名称变更为陕西科海建设工程有限公司，原告具有诉讼的主体资格。
证据二：延长油田丰源石油助剂有限公司第一次、第二次设备改造资料二套，证明维修改造工程系原告实际完成，且已经被告验收，工程量明确。
证据三：司法鉴定报告书、鉴定费发票、证明原告实际完成的工程量造价为542591元，及为此支付了鉴定费30000元。
被告辩称，原告为我公司进行设备维修改造属实，我公司愿意支付工程款，工程款应按照鉴定机构出具的鉴定报告为准，但鉴定报告中的钢村费用偏高，应当依法予以调整，鉴定报告中的养老住房公基积不应予以支付，应当予以核减，逾期支付工程款的利息因为双方对具体工程价款无法确定，故不应予以支付，诉讼费和鉴定费应当按照比例承担。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一和证据二，被告对真实性、合法性和证明目的均无异议，对原告提供证据一和证据二的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信，对原告提供的证据三，被告对真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为鉴定报告中的钢材价格偏高，工程造价中不应包含养老保险和住房公积金等规费，但该鉴定意见书的鉴定基准期为2010年10月，钢材价格的依据是延安市工程造价管理信息价，按照相关法律规定，工程造价中应当包含养老保险、住房公积金等规费，对原告提供证据三的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月至2011年1月，原告（原陕西长庆建设工程有限公司）为被告进行了第一次设备改造，2011年4月至6月为被告进行了第二次设备改造，双方未签订书面的建设工程施工合同，也未对工程价款进行约定，2012年12月4日，原、被告双方与延长丰源实业总公司相关部门进行了工程验收，并由参加工程验收的人员对维修改造工程量进行了签字确认，2012年12月24日，陕西长庆建设工程有限公司名称变更为陕西科海建设工程有限公司，本院在审理期间，经原告申请，延安市中级人民法院委托陕西中房建筑工程咨询有限公司对原告实施的维修改造工程造价进行了鉴定，2017年6月16日出具的陕中鉴字（2017）36号鉴定意见书鉴定，两次维修改造工程造价为542591元，原告为此支付鉴定费30000元，该工程款被告至今未予支付。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，被告口头约定由原告为其公司的设备进行维修改造，是双方真实意思的表示，为生效合同，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定组织实施了工程，已经履行了自己的义务，并已将工程交付与被告，被告就应当按照口头合同约定支付原告工程款，并按相关法律规定支付利息，原告请求支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求支付从2011年7月1日起按照年利率6%计算逾期支付工程款利息的诉讼请求，因双方未对工程价款进行约定，也未及时对工程造价进行确定，致使被告无法确定支付工程款的数额，逾期付款利息应当从工程款确定之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；被告以鉴定意见书中的钢材价格偏高，工程造价中不应包含养老保险、住房公积金等规费，应从工程款中予以核减与扣除的辩解理由，于法无据，本院不予采信，被告以鉴定费不应由其全部承担的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告延长油田丰源石油助剂有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陕西科海建设工程有限公司工程款542591元，并按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付从2017年6月16日起至实际支付之日止的利息；
二、由被告延长油田丰源石油助剂有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告陕西科海建设工程有限公司鉴定费30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14167元，原告陕西科海建设工程有限公司已预交，现减半收取，实际由被告延长油田丰源石油助剂有限公司负担7083.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年七月二十五日
书记员 马亚妮
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2949号
申请执行人李荣秀，女，1968年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人马冬平，男，1962年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第4084号李荣秀与马冬平离婚纠纷一案中，申请执行人李荣秀要求被执行人马冬平支付人民币641,583.59元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第4084号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第2087号
申请执行人：王杰，男，1990年4月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：王怡诺，女，2009年2月10日出生，回族，住址同上。
被执行人：刘永光，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：付景利，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王杰、王怡诺与刘永光、付景利提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘永光名下有坐落在亳州市谯城区薛阁办事处张庄村民委员会洪庄92号院落一处（两层四间），被执行人付景利名下有位于十八里镇洪庄村民委员会洪庄西头院落一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘永光名下坐落在亳州市谯城区薛阁办事处张庄村民委员会洪庄92号院落一处（两层四间）。期限为三年。
二、查封被执行人付景利名下位于十八里镇洪庄村民委员会洪庄西头院落一处。期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年一月十七日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第2087号申请执行人：王杰，男，1990年4月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：王怡诺，女，2009年2月10日出生，回族，住址同上。被执行人：刘永光，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：付景利，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行王杰、王怡诺与刘永光、付景利提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘永光名下有坐落在亳州市谯城区薛阁办事处张庄村民委员会洪庄92号院落一处（两层四间），被执行人付景利名下有位于十八里镇洪庄村民委员会洪庄西头院落一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘永光名下坐落在亳州市谯城区薛阁办事处张庄村民委员会洪庄92号院落一处（两层四间）。期限为三年。二、查封被执行人付景利名下位于十八里镇洪庄村民委员会洪庄西头院落一处。期限为三年。需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年一月十七日书记员  马德波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2253号
原告:鄂州南浦盛鹏商业投资管理有限公司。住所地：鄂州市江碧路51号。
法定代表人：游木银，该公司董事长。
被告:周雪婷，女，1993年2月8日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
原告鄂州南浦盛鹏商业投资管理有限公司诉被告周雪婷租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鄂州南浦盛鹏商业投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州南浦盛鹏商业投资管理有限公司撤诉。
本案受理费2136.00元减半收取1068.00元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年九月十二日
书记员 ：曾凡政
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初444号
自诉人倪卫民，男，1977年2月10日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人高新会，男，1971年4月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因拒不履行法院生效法律文书，经本院决定，于2015年8月12日被拘留15日，同年8月14日提前解除拘留。
自诉人倪卫民以被告人高新会涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年5月16日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人倪卫民、被告人高新会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人倪卫民诉称：关于自诉人与被告人高新会为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年2月2日作出（2014）沁民西万初字第00165号民事调解书。调解书生效后，被告人高新会拒不履行。自诉人向法院申请执行，沁阳市人民法院立案执行后，被告人高新会逃避执行，拒不履行执行义务，高新会有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人高新会的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人高新会送达（2015）沁执字第429号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等执行手续，被告人高新会拒不执行，本院依法对高新会住所进行搜查，搜查出现金800元、大额银行交易凭条3份，高新会有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年5月16日，自诉人以被告人高新会拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年5月16日下达书面答复，建议自诉人倪卫民提出刑事自诉。
3、到案后，被告人高新会如实供述自己的罪行，诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人高新会在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、强制执行申请书、（2014）沁民西万初字第00165号民事调解书、申请执行人取证责任表、执行通知书、执行裁定书、限制高消费令、报告财产令、传票、送达回证、申请人身份证、保证书、（2015）沁执字第00429号拘留决定书、（2015）沁执字第00429号提前解除拘留决定书、罚款决定书、沁阳市人民法院执行周转凭证及领款凭证、协议书、银行交易凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高新会对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人倪卫民诉高新会犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于高新会归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。高新会部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据高新会犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人高新会犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 李亚飞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初264号
原告：羊金龙。
被告：磐安县豪瑞工具有限公司，住所地磐安县新城区（深泽高头5号地块）。
法定代表人：陈梅娟，执行董事。
原告羊金龙与被告磐安县豪瑞工具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告货款77422.44元；被告赔偿拖欠原告货款3个月的利息损失1858元；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月16日至2015年1月3日，原告向被告供应塑料包装袋。后，双方进行结算，应付货款77422.44元。该笔货款至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告磐安县豪瑞工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告羊金龙货款77422.44元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月2日起按年利率6%的标准计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告羊金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费891元（已减半收取），由被告磐安县豪瑞工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈玉梅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1781号
上诉人(原审被告)：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区。
负责人：王国鹏，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：王荣章，男，汉族，1962年10月15日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人(原审原告)：阜康市永顺隆建材有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟公路以西。
法定代表人：王升学，该公司经理。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路2号。
法定代表人：张忠其，该公司董事长。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司因与被上诉人王荣章、阜康市永顺隆建材有限责任公司、原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2016）新2302民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，公告送达的自发出公告之日起经过六十日即视为送达。期间开始的时和日不应计算在期间内。原审法院计算公告期有误，违法缺席判决，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2016）新2302民初1949号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司预交的二审案件受理费7654元予以退回。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年一月五日
法官助理 俞天泉
书 记 员 吕佳丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷法执字第525号
申请执行人：郑茂山，个体经营，住讷河市。
被执行人：江忠业，住讷河市。
被执行人：高桂凤，住讷河市。
关于申请执行人郑茂山与被执行人江忠业、高桂凤民间借贷纠纷一案，经讷河市人民法院（2015）讷民初字第1456号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，本案已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院的（2015）讷法执字第525号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出支行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 高志峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 迪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审3号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：赵家华，女，1972年11月10日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年12月12日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月4日以被执行人赵家华与张红波于2013年7月26日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]142B号社会抚养费征收决定书，于2015年7月18日依法送达给被执行人，2015年9月18日，申请执行人批准被执行人分三期缴纳社会抚养费，被执行人缴纳第一期社会抚养费10000元，第二期于2016年9月18日到期未缴纳。2016年11月30日申请执行人对被执行人进行了履行催告。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]142B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年12月12日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]142B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费28139元及滞纳金56元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年一月十三日
代理书记员 张 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初492号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈建忠，男，1979年12月31日生，汉族，高中文化，户籍地江苏省滨海县。因本案于2017年5月8日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]496号起诉书指控被告人陈建忠犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川出庭支持公诉。被告人陈建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月19日凌晨，被告人陈建忠饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至本市南湖区建国路三元路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人陈建忠血液内乙醇含量为191毫克/100毫升。
以上事实，被告人陈建忠在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人包某的证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、视听资料、违法犯罪记录查询证明、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建忠到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金英
二〇一七年八月三十日
法官助理 李永杰
书 记 员 沈英子
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6846号
原告范鹤翔。
委托诉讼代理人：杜平，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告付翠霞。
委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告范鹤翔与被告付翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审由原告范鹤翔及其委托诉讼代理人杜平、被告委托诉讼代理人张玉勤到庭参加了诉讼；第二次庭审由原告范鹤翔及其委托诉讼代理人杜平、被告付翠霞及其委托诉讼代理人张玉勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范鹤翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款410000元及利息21104.75元，总计431104.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告付翠霞向原告借款人民币500000元，借款后到2015年4月19日，被告陆续向原告归还了90000元，并书面承诺剩余欠款410000元于2015年7月31日之前归还，但借款期限届满后，被告未履行义务，原告屡次要求被告归还，被告均无理拒绝，原告为维护其合法权益提起诉讼。
付翠霞辩称，2013年7月其没有向原告借过500000元，也没有还款90000元的事实。2014年12月，因被告给工人工资发不出来，被告找廖建鹏借钱，廖建鹏称自己没那么多钱但可通过朋友借钱，要求先打个借条，被告遂给廖建鹏打了借条，2015年4月19日，廖建鹏联系了范鹤翔共同来到被告办公室，廖建鹏要求被告给范鹤翔打个欠条，于是被告给范鹤翔打了一张410000元的欠条，被告实际想借款350000元，按约定加60000元利息，故打了410000元的欠条，当被告索要之前打给廖建鹏的借条时，廖建鹏用打火机烧毁了一张，具体是借条还是欠条不知，但原告提交的410000元欠条确系被告出具。在给原告范鹤翔打欠条之前，被告没见过原告，也与原告之间没有任何经济往来。打完欠条之后，原告范鹤翔未给被告提供借款，故原被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告范鹤翔为证明借贷事实的发生提交的被告付翠霞于2015年4月19日给其出具的410000元欠条一份，被告付翠霞承认此欠条的真实性，但被告抗辩原告未提供借款，借贷行为未实际发生，故欠条仅能证明原被告之间的借贷合意，不能证明借贷关系的实际发生；2.原告在第一次开庭中陈述500000元的交付情况是在2013年4月份左右在被告公司办公室给被告350000元，过了1月在被告公司办公室给被告15万元，款项来源是原告开公司攒的500000元现金。原告在第二次开庭中陈述500000元的交付情况是2013年7月4日到2013年8月1日期间取款350000元，剩余150000元是从他人处借的，分三次交付给被告，第一次150000元是在2013年7月中旬在被告静宁路公司楼下；第二次200000元、第三次150000元都是在2013年7月中下旬在被告雁滩公司办公室给的。原告两次开庭在陈述款项来源、交付时间、给付次数及数额上均有矛盾。结合证人廖建鹏的出庭笔录，廖建鹏证明500000元是在2013年夏天分三次均在被告静宁路公司里给的，与原告范鹤翔陈述也不一致。故原告的陈述不能作为认定事实的根据；3.原告为证明款项交付提交的2013年1月1日至2015年12月31日期间其个人账户活期明细信息一份，虽然明细中能反映出在2013年7月4日到2013年8月1日期间原告个人帐户确有350000元的资金流出，但该350000元的资金流出绝大部分是按日在ATM取款20000元，其中也有三次共计80000元是现金支取，考虑原告给被告提供借款的数额及时间，原告这种多次长时段积存款项再给付的行为，不符合借贷双方交易方式、交易习惯，且取款时间与原告范鹤翔本人陈述的交付时间2013年7月中下旬及证人陈述的2013年夏天不能相互印证，不能形成完整的证据链，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此外，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，原、被告之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、款项来源以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的欠条，被告亦承认为原告出具了此欠条，但被告辩称未收到此笔借款。由于欠款金额较大，原告提供的欠条只能认定双方当事人之间达成了借贷合意，不能证明借贷行为的实际发生和履行。原告为证明款项来源及交付过程所作的法庭陈述、提供的证据及证人证词前后不一，交付款项时间地点存在矛盾，缺乏足够的说服力，不足以证明其履行了提供借款的义务。对于原告提供的个人账户活期明细信息，结合原告陈述的3次交付款项金额，原告从其帐户取款的方式和数额不符合交易习惯，其提供的个人账户活期明细信息不能作为原告的付款证据，考虑上述因素并结合全案，综合判定，双方的借贷关系不成立。
综上所述，原告要求被告归还借款及利息的主张，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告范鹤翔的诉讼请求。
案件受理费7767元，减半收取3883.50元，由原告范鹤翔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李春林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘玉琦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初6846号原告范鹤翔。委托诉讼代理人：杜平，甘肃英之剑律师事务所律师。被告付翠霞。委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。原告范鹤翔与被告付翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审由原告范鹤翔及其委托诉讼代理人杜平、被告委托诉讼代理人张玉勤到庭参加了诉讼；第二次庭审由原告范鹤翔及其委托诉讼代理人杜平、被告付翠霞及其委托诉讼代理人张玉勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范鹤翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款410000元及利息21104.75元，总计431104.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告付翠霞向原告借款人民币500000元，借款后到2015年4月19日，被告陆续向原告归还了90000元，并书面承诺剩余欠款410000元于2015年7月31日之前归还，但借款期限届满后，被告未履行义务，原告屡次要求被告归还，被告均无理拒绝，原告为维护其合法权益提起诉讼。付翠霞辩称，2013年7月其没有向原告借过500000元，也没有还款90000元的事实。2014年12月，因被告给工人工资发不出来，被告找廖建鹏借钱，廖建鹏称自己没那么多钱但可通过朋友借钱，要求先打个借条，被告遂给廖建鹏打了借条，2015年4月19日，廖建鹏联系了范鹤翔共同来到被告办公室，廖建鹏要求被告给范鹤翔打个欠条，于是被告给范鹤翔打了一张410000元的欠条，被告实际想借款350000元，按约定加60000元利息，故打了410000元的欠条，当被告索要之前打给廖建鹏的借条时，廖建鹏用打火机烧毁了一张，具体是借条还是欠条不知，但原告提交的410000元欠条确系被告出具。在给原告范鹤翔打欠条之前，被告没见过原告，也与原告之间没有任何经济往来。打完欠条之后，原告范鹤翔未给被告提供借款，故原被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告范鹤翔为证明借贷事实的发生提交的被告付翠霞于2015年4月19日给其出具的410000元欠条一份，被告付翠霞承认此欠条的真实性，但被告抗辩原告未提供借款，借贷行为未实际发生，故欠条仅能证明原被告之间的借贷合意，不能证明借贷关系的实际发生；2.原告在第一次开庭中陈述500000元的交付情况是在2013年4月份左右在被告公司办公室给被告350000元，过了1月在被告公司办公室给被告15万元，款项来源是原告开公司攒的500000元现金。原告在第二次开庭中陈述500000元的交付情况是2013年7月4日到2013年8月1日期间取款350000元，剩余150000元是从他人处借的，分三次交付给被告，第一次150000元是在2013年7月中旬在被告静宁路公司楼下；第二次200000元、第三次150000元都是在2013年7月中下旬在被告雁滩公司办公室给的。原告两次开庭在陈述款项来源、交付时间、给付次数及数额上均有矛盾。结合证人廖建鹏的出庭笔录，廖建鹏证明500000元是在2013年夏天分三次均在被告静宁路公司里给的，与原告范鹤翔陈述也不一致。故原告的陈述不能作为认定事实的根据；3.原告为证明款项交付提交的2013年1月1日至2015年12月31日期间其个人账户活期明细信息一份，虽然明细中能反映出在2013年7月4日到2013年8月1日期间原告个人帐户确有350000元的资金流出，但该350000元的资金流出绝大部分是按日在ATM取款20000元，其中也有三次共计80000元是现金支取，考虑原告给被告提供借款的数额及时间，原告这种多次长时段积存款项再给付的行为，不符合借贷双方交易方式、交易习惯，且取款时间与原告范鹤翔本人陈述的交付时间2013年7月中下旬及证人陈述的2013年夏天不能相互印证，不能形成完整的证据链，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此外，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，原、被告之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、款项来源以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的欠条，被告亦承认为原告出具了此欠条，但被告辩称未收到此笔借款。由于欠款金额较大，原告提供的欠条只能认定双方当事人之间达成了借贷合意，不能证明借贷行为的实际发生和履行。原告为证明款项来源及交付过程所作的法庭陈述、提供的证据及证人证词前后不一，交付款项时间地点存在矛盾，缺乏足够的说服力，不足以证明其履行了提供借款的义务。对于原告提供的个人账户活期明细信息，结合原告陈述的3次交付款项金额，原告从其帐户取款的方式和数额不符合交易习惯，其提供的个人账户活期明细信息不能作为原告的付款证据，考虑上述因素并结合全案，综合判定，双方的借贷关系不成立。综上所述，原告要求被告归还借款及利息的主张，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告范鹤翔的诉讼请求。案件受理费7767元，减半收取3883.50元，由原告范鹤翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇一六年十二月二十二日书记员  刘玉琦
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0102民初6846号 原告：范鹤翔，男，1960年10月2日出生，汉族，身份证号6201041960********，住甘肃省兰州市西固区合水北路****。 委托诉讼代理人：杜平，甘肃英之剑律师事务所律师。 被告：付翠霞，女，1967年5月17日出生，汉族，身份证号6201021967********，住甘肃，住甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑**iv> 委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。 原告范鹤翔与被告付翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审由原告范鹤翔及其委托诉讼代理人杜平、被告委托诉讼代理人张玉勤到庭参加了诉讼；第二次庭审由原告范鹤翔及其委托诉讼代理人杜平、被告付翠霞及其委托诉讼代理人张玉勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范鹤翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款410000元及利息21104.75元，总计431104.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告付翠霞向原告借款人民币500000元，借款后到2015年4月19日，被告陆续向原告归还了90000元，并书面承诺剩余欠款410000元于2015年7月31日之前归还，但借款期限届满后，被告未履行义务，原告屡次要求被告归还，被告均无理拒绝，原告为维护其合法权益提起诉讼。 付翠霞辩称，2013年7月其没有向原告借过500000元，也没有还款90000元的事实。2014年12月，因被告给工人工资发不出来，被告找廖建鹏借钱，廖建鹏称自己没那么多钱但可通过朋友借钱，要求先打个借条，被告遂给廖建鹏打了借条，2015年4月19日，廖建鹏联系了范鹤翔共同来到被告办公室，廖建鹏要求被告给范鹤翔打个欠条，于是被告给范鹤翔打了一张410000元的欠条，被告实际想借款350000元，按约定加60000元利息，故打了410000元的欠条，当被告索要之前打给廖建鹏的借条时，廖建鹏用打火机烧毁了一张，具体是借条还是欠条不知，但原告提交的410000元欠条确系被告出具。在给原告范鹤翔打欠条之前，被告没见过原告，也与原告之间没有任何经济往来。打完欠条之后，原告范鹤翔未给被告提供借款，故原被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告范鹤翔为证明借贷事实的发生提交的被告付翠霞于2015年4月19日给其出具的410000元欠条一份，被告付翠霞承认此欠条的真实性，但被告抗辩原告未提供借款，借贷行为未实际发生，故欠条仅能证明原被告之间的借贷合意，不能证明借贷关系的实际发生；2.原告在第一次开庭中陈述500000元的交付情况是在2013年4月份左右在被告公司办公室给被告350000元，过了1月在被告公司办公室给被告15万元，款项来源是原告开公司攒的500000元现金。原告在第二次开庭中陈述500000元的交付情况是2013年7月4日到2013年8月1日期间取款350000元，剩余150000元是从他人处借的，分三次交付给被告，第一次150000元是在2013年7月中旬在被告静宁路公司楼下；第二次200000元、第三次150000元都是在2013年7月中下旬在被告雁滩公司办公室给的。原告两次开庭在陈述款项来源、交付时间、给付次数及数额上均有矛盾。结合证人廖建鹏的出庭笔录，廖建鹏证明500000元是在2013年夏天分三次均在被告静宁路公司里给的，与原告范鹤翔陈述也不一致。故原告的陈述不能作为认定事实的根据；3.原告为证明款项交付提交的2013年1月1日至2015年12月31日期间其个人账户活期明细信息一份，虽然明细中能反映出在2013年7月4日到2013年8月1日期间原告个人帐户确有350000元的资金流出，但该350000元的资金流出绝大部分是按日在ATM取款20000元，其中也有三次共计80000元是现金支取，考虑原告给被告提供借款的数额及时间，原告这种多次长时段积存款项再给付的行为，不符合借贷双方交易方式、交易习惯，且取款时间与原告范鹤翔本人陈述的交付时间2013年7月中下旬及证人陈述的2013年夏天不能相互印证，不能形成完整的证据链，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此外，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，原、被告之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、款项来源以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的欠条，被告亦承认为原告出具了此欠条，但被告辩称未收到此笔借款。由于欠款金额较大，原告提供的欠条只能认定双方当事人之间达成了借贷合意，不能证明借贷行为的实际发生和履行。原告为证明款项来源及交付过程所作的法庭陈述、提供的证据及证人证词前后不一，交付款项时间地点存在矛盾，缺乏足够的说服力，不足以证明其履行了提供借款的义务。对于原告提供的个人账户活期明细信息，结合原告陈述的3次交付款项金额，原告从其帐户取款的方式和数额不符合交易习惯，其提供的个人账户活期明细信息不能作为原告的付款证据，考虑上述因素并结合全案，综合判定，双方的借贷关系不成立。 综上所述，原告要求被告归还借款及利息的主张，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 驳回原告范鹤翔的诉讼请求。 案件受理费7767元，减半收取3883.50元，由原告范鹤翔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  李春林 二〇一六年十二月二十二日 书记员  刘玉琦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02281-3号
解除保全申请人：长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市中山路336号。
负责人：邓少春，行长。
委托诉讼代理人：邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。
担保人：山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人：何清华，董事长。
被申请人：赵静，女，1980年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，。
被申请人：李志勇，男，1979年2月26日出生，回族，住内蒙古赤峰市元宝山区，。
被申请人：陕西惠强建筑环保材料有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段天伦御城龙脉。
法定代表人：李志勇。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）望民初字第02281号民事裁定，裁定：一、查封、冻结担保人山河智能装备股份有限公司名下的座落于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，土地一宗；二、冻结被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司的银行存款120万元，或查封、扣押、冻结被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司价值相当的其他财产。原告于2017年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的撤回保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人山河智能装备股份有限公司名下的座落于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，土地的查封、冻结；
二、解除对被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司的银行存款120万元的冻结，或者解除对被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由原告长沙银行股份有限公司汇丰支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 陈建刚
人民陪审员 瞿国强
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 刘荣丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第02281-3号解除保全申请人：长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市中山路336号。负责人：邓少春，行长。委托诉讼代理人：邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。担保人：山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人：何清华，董事长。被申请人：赵静，女，1980年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，。被申请人：李志勇，男，1979年2月26日出生，回族，住内蒙古赤峰市元宝山区，。被申请人：陕西惠强建筑环保材料有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段天伦御城龙脉。法定代表人：李志勇。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）望民初字第02281号民事裁定，裁定：一、查封、冻结担保人山河智能装备股份有限公司名下的座落于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，土地一宗；二、冻结被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司的银行存款120万元，或查封、扣押、冻结被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司价值相当的其他财产。原告于2017年1月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的撤回保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人山河智能装备股份有限公司名下的座落于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，土地的查封、冻结；二、解除对被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司的银行存款120万元的冻结，或者解除对被告赵静、李志勇、陕西惠强建筑环保材料有限公司价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由原告长沙银行股份有限公司汇丰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭喜云人民陪审员  陈建刚人民陪审员  瞿国强二〇一七年一月二十四日代理书记员  刘荣丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终853号
上诉人（原审被告）王金龙，男，汉族，1955年1月9日出生，住福州市鼓楼区鼓。
委托代理人张荣山、陈杭，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程新华，男，汉族，1968年3月5日出生，住福州市晋安区。
委托代理人谢端门、黄薇，福建光榕律师事务所律师。
原审被告王菊英，女，汉族，1961年7月8日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人张荣山、陈杭，福建君立律师事务所律师。
上诉人王金龙因与被上诉人程新华、原审被告王菊英民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月17日，被告王金龙出具借条向原告借款409600元人民币，约定月利息10240元人民币。并注明是南通工程借款。2014年9月5日，被告王金龙向原告出具借条，写明“兹向程新华2007年9月5日借款150000元人民币，转下利息至2014年9月5日欠729600元正，每月利息2.5%”并注明南通工地购石款。被告王金龙、王菊英系夫妻。
原审法院认为，被告向原告借款事实清楚，有其出具的借条为凭。被告于2011年12月17日写下的借条中约定的月利率，未超过法律保护范围。故原告诉请判令被告偿还该笔借款本金，法院予以支持。但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。被告于2014年9月5日出具借条载明，其于2007年9月5日向原告借款150000元，亦按月利率2.5%计息，计至出具借条当日本息应为150000元×2.5%×12月×7年＋150000元=465000元。故原告关于被告2014年9月5日出具借条的诉请有误，法院予以部份支持。但该借条约定的利率亦超过法律保护范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。被告提供的证据不足以证明原告举证的两张借条系同一笔借款，其主张法院不予支持。被告王金龙向原告借款时，与被告王菊英系夫妻关系。即诉争债务系王金龙于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：一、被告王金龙、王菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告程新华借款本金409600元及并支付利息（自2011年12月17日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计）；二、被告王金龙、王菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告程新华借款本金150000元及并支付利息（自2007年9月5日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基�利率四倍计）三、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告王金龙不服，向本院提起上诉。
上诉人王金龙诉称：原审认定“2011年12月17日被告王金龙出具借条向原告借款409600元”属认定事实错误，本案中双方只有2007年9月5日上诉人向被上诉人借款15万元的一笔，2011年12月17日的借据是对该15万元的本息进行结算而来的，没有约定月利息，不是新的借贷关系，2014年9月5日再次进行了结算，而且被上诉人也没有提供409600元已经支付给上诉人的证据等等，原审认定事实错误，要求撤销原判第一项、驳回被上诉人的此项诉求。
被上诉人程新华辩称：答辩人共借给上诉人二笔，一笔是2011年12月17日的409600元，另一笔是从2007年的15万元本金转到2014年9月5日的70多万元，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法等等，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
另查：二审期间，上诉人提交了《闽侯县南通镇土地整理工程项目验收整改工程承包合同》、《验收报告》，证明闽侯县南通土地整理项目已于2008年竣工，被上诉人对该二份证据的真实性和证明对象没有异议，但主张与本案无关，本院对此抗辩予以采纳。
本院认为，上诉人王金龙作为完全民事行为能力人，应当明知出具借据的法律后果，在上诉人于2007年9月5日出具的《借条》和2014年9月5日出具的《借条》上，均明确载明本金为15万元和借款用途是“南通购石款”，但是上诉人在2011年12月17日出具的借据上却载明借款用途是“南通工程借款”，借款用途明显不一致，该份借据不仅写明上诉人向被上诉人借款409600元而且还注明“利息壹万贰佰肆拾元正”，从而进一步佐证了409600元系另一笔借贷关�的事实，因此，上诉人王金龙关于409600元系2011年12月17日15万元借款本息结算而来的辩解，与事实不符，本院不予采纳，上诉人的其他上诉主张本院不予支持。原判正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人王金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年八月五日
书记员 张丽梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初418号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256780926988
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。组织机构代码：66185071—5。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2016年2月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H68**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险165834元，豫H68**挂车投保车辆损失险75335元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年2月12日0时起至2017年2月11日24时止。
2016年10月15日4时许，谷韶光驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PGR**挂半挂车沿临商路自南向北行驶至江楼弯道（省道259线）100KM+20M处右转弯时，因遇情况操作措施不当导致车辆甩尾，与对行的冯明涛驾驶的豫Ｈ×××××/豫H68**挂半挂车（载陈小强）发生侧面相撞，致冯明涛经抢救无效死亡、陈小强受伤、两车受损的道路交通事故。案经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队调查处理，于2016年12月29日作出聊莘公交认字（2016）第00468号道路交通事故认定书，认定谷韶光承担事故的主要责任，冯明涛承担事故次要责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费7500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为123110元（其中豫Ｈ×××××牵引车为115480元，豫H68**挂车为7630元），原告支付评估费2350元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告132960元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H68**挂车辆行驶证、车辆保险单。原告以该组证据证明原告与被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××/豫H68**挂车辆驾驶员驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过。第三组证据为豫Ｈ×××××/豫H68**挂车辆现场施救费用的数额、现场施救费发票、车辆价格评评估结论书、评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中受到的损失和支付费用的数额。
被告联合公司辩称，我公司承保的车辆在本次事故中承担次要责任，应在对方交强险赔付后按事故责任比例进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据被告对其真实性均不持异议，但认为施救费中应扣除对货物的施救费用，对于被告的质证意见，原告补充说明为事故发生时车上并未装载有货物，原告支付的施救费仅是对事故车辆的施救。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告佳捷公司的车辆在事故中承担次要责任，故原告佳捷公司的车辆损失123110元，连同其支付的施救费7500元，评估费2350元，合计132960元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即93072元享有向主责车鲁Ｐ×××××/鲁PGR**挂半挂车追偿权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司132960元。
案件受理费2960元，减半1480元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月十五日
书记员 田朋飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15933号
原告：沈阳普瑞物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区陵西街45号。
法定代表人：张乐，系该公司经理。
委托代理人：吴晓晶，公司员工。
被告李艳荣，其他不详。
原告沈阳普瑞物业有限公司诉被告李艳荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳普瑞物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 月
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4010号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人王长久，扶余市农村信用合作联社镇郊信用社主任。
被告赵某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，被告赵某某家中无人，无法联系，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3620号
原告：哈密市飞马商贸有限责任公司，住所地：哈密市八一路西侧。
法定代表人：葛军，董事长。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：龙华雷，男，汉族，其他不详。
原告哈密市飞马商贸有限责任公司（以下简称飞马商贸公司）诉被告龙华雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞马商贸公司的委托代理人王一江到庭参加诉讼，被告龙华雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞马商贸公司诉称，2015年原告向被告销售柴油，截止2015年12月23日货款共计289984.10元。被告向原告出具欠条一张并承诺2016年3月付清，否则承担10%的利息，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款289984.10元和延期付款利息28998.41元；2、被告承担本案的诉讼费和公告费。
庭审中，原告飞马商贸公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2015年12月23日被告龙华雷出具的欠条一份，证明被告欠付原告柴油款289984.10元并承诺2016年3月一次性付清，否则支付百分之十的违约金；2、2016年5月9日哈密市工商行政管理局准予变更登记通知书一份，证明哈密飞马运输有限责任公司名称于2016年5月9日进行了变更。
被告龙华雷未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年，被告龙华雷陆续在原告飞马商贸公司处购买柴油，截止2015年12月23日货款共计289984.10元，被告龙华雷出具欠条一份，载明；”今欠哈密飞马运输有限责任公司柴油款289984.1元（贰拾捌万玖仟玖佰玖佰捌拾肆元）。以上289984.1元总款金额本人承诺于2016年3月一次性全部付清，如付不清款项外加10%的息金和法律责任。欠款人龙华雷，2015年12月23日。”出具欠条后，被告未在承诺期限内付清款项，原告索款无果，引起本案诉讼。
另查，哈密飞马运输有限责任公司名称于2016年5月9日经哈密市工商行政管理局核准变更为哈密市飞马商贸有限责任公司，即本案原告。
本院认为，被告龙华雷从原告飞马商贸公司处购买柴油，欠付货款289984.1元，有被告出具的欠条在案为凭，被告应在其承诺的2016年3月前向原告付清货款，未按约支付已构成违约，除应支付货款外，还应按其承诺承担10%的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙华雷向原告哈密市飞马商贸有限责任公司支付货款289984.1元。
二、被告龙华雷向原告哈密市飞马商贸有限责任公司支付利息28998.41元。
以上第一、二项本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，公告送达费230元，由被告龙华雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 董 云
人民陪审员 张生明
人民陪审员 何德胜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 秦莹莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4512号
上诉人（原审被告）：李德奇，男，1964年10月30日出生，汉族，个体经营，住济南市。
被上诉人（原审原告）：陈洪领，男，1954年8月3日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
上诉人李德奇因与被上诉人陈洪领劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李德奇上诉请求：驳回陈洪领对李德奇的诉讼请求。事实和理由：陈洪领提供的材料不真实，不应该李德奇发放工资。李德奇与陈洪领之间无雇佣合同关系，应由工程承包人李某某发放工资。陈洪领与李某某是亲戚关系，也是跟着李某某干的。
陈洪领辩称，陈洪领不知道李某某是不是老板，每次工资都是李德奇发放的，发工资的时候也是给李德奇打电话要，是给李德奇干的活，一审判决正确。
陈洪领向一审法院起诉请求：判令李德奇支付陈洪领工资18880元。
一审法院认定事实：2015年，陈洪领经工地材料员陈某某介绍到位于XX工地上干活至2016年1月，主要从事厨师和仓库管理工作。XX项目由XX公司承包，并将劳务分包给XX公司等两公司。陈洪领称李德奇是挂靠XX公司的。陈洪领干完活后，工资未发放完毕，由项目经理屈某某及材料员陈某某发给工资单一张，载明：陈洪领总出勤天数223工日，3000元/月，借支3500元，结余工资18800元。2016年4月，陈洪领等人找李德奇要拖欠工资，李德奇未给，但在陈洪领等人的“XX项目员工工资表”的背面写明：“李某、李某某、李某某、陈洪领以上四人工资由XX发放。4月底发放完”，并签名。该份工资表显示陈洪领从事库管/厨师，月薪3000元，总出勤天数218天，工资总额21800元，借支3500元，应发工资18300元。李德奇至今尚未支付上述工资，陈洪领诉至一审法院。
一审法院另查明，与陈洪领等人同在涉案项目上干活的刘某和冷某某等人的工资亦是由李德奇发放的，且在李德奇支付完拖欠工资后，由李德奇书写“本人在XX工程工作中的所有工资全部结算，与XX公司及XX无任何经济关系”并让收款人刘某和冷某某签字确认。
一审法院认为，李德奇未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关民事诉讼权利。根据陈洪领提供的证据足以证明其确实在XX提供劳务，并受李德奇派驻项目人员的管理。根据李德奇在陈洪领等人工资表后签字确认的行为，以及冷某某、刘某等人工资均由李德奇而非XX公司支付的行为，足以确认陈洪领的欠付工资应由李德奇支付，陈洪领提交的工资单显示出工天数为223天，结余工资为18800元，但经李德奇签字确认的员工工资表中所载陈洪领的出工天数为218天，应发工资18300元，因陈洪领在李德奇签字确认时，未对该表格中所载数据提出异议，故一审法院仅确认李德奇签字认可的部分，即李德奇应向陈洪领支付拖欠工资18300元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决：一、李德奇于判决生效之日起10日内向陈洪领支付拖欠工资18300元；二、驳回陈洪领超出部分的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李德奇提交初某某向李某某汇款的汇款单，用以证明：李德奇雇佣初某某管理账目，初某某向李某某汇款支付了工人工资，陈洪领是李某某找来的工人，李德奇不认识陈洪领，应由李某某向陈洪领支付工资。陈洪领质证认为，对汇款单的真实性无法确认，汇款单是2015年1月份的，李德奇在工资表背面签字是2016年4月份，2015年1月份时陈洪领还没有到工地去干活，汇款单与本案无关，陈洪领与李某某无关，陈洪领是陈某某介绍来的，是给李德奇干活的；陈洪领不清楚陈某某与李某某是什么关系，陈洪领的工资一直是李德奇发放，生活费也是李德奇发放。李德奇二审时陈述，李德奇把涉案工程承包给李某某，但是双方没有合同；XX项目员工工资表上，“李某、李某某、李某某、陈洪领四人工资由XX发放，四月底发放完”，是由李德奇所写，原因是李某某跑了，应该李某某发放，为了工人工资和管理人员收入不受损失，由李德奇接手代管，李德奇得为工人负责。本院认为，陈洪领不认可汇款单的真实性，李德奇亦仅提交向李某某的汇款单，未能提交其他证据予以佐证，且李德奇认可与李某某之间没有合同，故本院对李德奇提交汇款单不予采信，对李德奇所述陈洪领是李某某找来的工人的事实不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因陈洪领向李德奇索要工资而引发的争议，属劳务合同纠纷。鉴于李德奇未能证实陈洪领系李某某雇佣的工人，李德奇亦在XX项目员工工资表上签字，认可应当向陈洪领发放工资，故一审判决李德奇向陈洪领发放工资正确。
综上所述，李德奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人李德奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱 茜
河南省民权县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3577号
原告蔡红意，男，1991年3月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告董战国，男，汉族，1978年2月2日生，住所地河南省民权县。
原告蔡红意与被告董战国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告蔡红意于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡红意撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由蔡红意负担。
审判员 闫允峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘春誉
四川省盐亭县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1241号
原告：左思义，男，生于1956年4月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
特别授权委托诉讼代理人：赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，住四川省盐亭县。
原告：赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，住四川省盐亭县。
被告：晏万友，男，生于1945年3月15日，汉族，住四川省盐亭县。
本院在审理原告左思义、赵文彪与被告晏万友排除妨害纠纷一案过程中，原告左思义、赵文彪于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左思义、赵文彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左思义、赵文彪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告左思义�赵文彪负担。
审判员 胡 蕾
二〇一七年六月十三日
书记员 黄宜欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终292号
上诉人（原审被告）高守有，住甘南县。
上诉人（原审被告）杨清华（系高守有的妻子）。
二上诉人共同委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏连才，住甘南县。
上诉人高守有、杨清华为与被上诉人魏连才买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院〔2014〕甘民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，高守有、杨清华于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，高守有、杨清华申请撤回上诉的理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高守有、杨清华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9，339.84元，减半收取4，669.92元，由高守有、杨清华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年四月七日
书记员 杨子旋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初636号
原告：王开宣，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：宋振雄，住南京市雨花台区。
本院在审理原告王开宣诉被告宋振雄房屋租赁合同纠纷一案，原告王开宣于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开宣的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王开宣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王开宣自行负担。
审判员 刘芳
二〇一八年四月十八日
书记员 吴瑕
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1190号
原告：王永卿，男，1952年7月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告：朱秀莲，女，1960年7月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：王冬卿，男，1960年7月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告王永卿诉被告朱秀莲、王冬卿排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王永卿于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永卿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王永卿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王永卿负担。
审判员 王义善
二〇一七年七月十日
书记员 赵艳艳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初985号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿区。
法定代表人：李海学，职务总经理。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
原告：李玉朋，男，1967年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：郑风光，陈巴尔虎旗宝日希勒镇法律服务所法律工作者。
原告神华大雁工程建设有限公司诉被告李玉朋劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。
审判员 周 德 顺
二〇一七年七月十日
书记员 乌云新吉乐
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执600号
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人陈某某、孙凤仙、陈月、南京富房置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1108号
申请执行人俞权峰，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
被执行人上海诗雨食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金良飞。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为,申请执行人撤回本次执行申请,于法有据,应予准许。因撤回本次执行申请而终结执行后,申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0116民初1825号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1288号
申请执行人刘同林，男，1949年9月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人耿斌宏，男，1960年5月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人刘同林与被执行人耿斌宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）大三民初字第00802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无房屋、无车辆、无存款。已提取被执行人耿斌宏在新丰镇老墩村土地租金7791元，在法院账上等于分配。因申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,且申请人同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 沈 润
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3862号
原告：甘肃维正律师事务所，住所地甘肃省金昌市新华路与上海路交界处北100米。
负责人：柴仲喜，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：蒲春梅，女，1985年2月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告甘肃维正律师事务所与被告蒲春梅法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃维正律师事务所委托诉讼代理人柴仲喜，被告蒲春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃维正律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付风险代理费6000元，违约金5000元，交通费、食宿费共计1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9日，原、被告签订风险代理合同，约定原告为被告提供法律服务，以一审判决为基础，败诉的30715元，新判决减少10000元，收费3000元，减少20000元，收费5000元，减少30000元，收费6000元，若不按本合同约定履行义务，需承担违约金10000元。合同签订后，原告指派梅鹏律师处理案件。后经金昌市中级人民法院调解，案件双方均放弃诉讼请求，被告不用再支付一审中败诉的30715元，应支付代理费6000元。
蒲春梅辩称，原、被告签订风险代理合同时约定被告拿不到钱就不支付律师费，但没有在合同中写明。二审调解时被告也与代理人进行沟通，若调解不支付律师费，代理人也同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，蒲春梅将马莉诉至甘肃省金昌市金川区人民法院，要求马莉支付”蒙娜丽莎婚纱摄影店”承包费50000元、逾期利息6225元及设备材料损失3775元，马莉提起反诉，要求蒲春梅返还承包费23000元、超付房租11925元。甘肃省金昌市金川区人民法院审理后作出（2015）金民一初字第585号民事判决书，判决驳回蒲春梅的诉讼请求，蒲春梅并返还马莉租赁费23000元，房屋租金7715元。蒲春梅不服，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院，并委托甘肃维正律师事务所为其代理该二审案件。蒲春梅并与甘肃维正律师事务所签订《风险代理合同》一份，约定以一审判决为基础，败诉的30715元，新判决减少10000元，收费3000元，减少20000元，收费5000元，减少30000元，收费6000元，收费不累加，以确定的单项金额为准；若有新的胜诉金额，10000元收取2000元，20000元收取4000元，30000元收取6000元，仍以单项为准，不累计；若有一方违约，则承担10000元违约金。《风险代理合同》签订后，甘肃维正律师事务所指派梅鹏律师为蒲春梅诉讼代理人。二审过程中，经法院主持调解，蒲春梅与马莉达成和解，甘肃省金昌市中级人民法院作出（2015）金中民一终字第231号民事调解书，调解协议内容为：一、蒲春梅放弃要求马莉支付承包费50000元、逾期利息6225元及设备材料损失3775元的本诉诉讼请求；二、马莉放弃要求蒲春梅返还承包费23000元、超付房租11925元的反诉诉讼请求；三、蒲春梅与马莉之间债权债务全部清结。
庭审中，甘肃维正律师事务所提交2017年4月8日金昌至银川火车票一张（金额129元）、2017年4月10日银川至金昌火车票一张（金额136元）、2017年5月20日金昌至银川火车票一张（金额136元）、2017年5月22日银川至金昌火车票一张（金额136元）、2017年4月10日宁夏伊盛宾馆有限公司出具的宁夏增值税普通发票一张（金额110元）、2017年5月21日银川市金凤区景宁宾馆出具的宁夏增值税普通发票一张（金额100元）、银川市金凤区豪旺宾馆出具的发票一张（金额100元），并称以上花费系本案立案、开庭所花费的金额，应由蒲春梅负担。蒲春梅称以上费用不应由其负担。
本院认为，甘肃维正律师事务所与蒲春梅签订的《风险代理合同》及其当庭陈述可以认定甘肃维正律师事务所与蒲春梅之间法律服务合同关系成立，该《风险代理合同》属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。《风险代理合同》约定以一审判决为基础，败诉的30715元，新判决减少10000元，收费3000元，减少20000元，收费5000元，减少30000元，收费6000元，收费不累加，以确定的单项金额为准；若有新的胜诉金额，10000元收取2000元，20000元收取4000元，30000元收取6000元，仍以单项为准，不累计。甘肃省金昌市金川区人民法院判决驳回了蒲春梅的诉讼请求，蒲春梅返还马莉租赁费23000元，房屋租金7715元。二审中，经法院主持调解，双方达成了调解协议，马莉放弃了一审判决确定的租赁费23000元及房屋租金7715元，合计30715元，应视为蒲春梅败诉部分减少。蒲春梅辩称其与甘肃维正律师事务所约定若蒲春梅拿不到钱就不支付律师费，且二审调解时也与代理人进行沟通，若案件调解无需支付律师费，甘肃维正律师事务所对此不予认可，蒲春梅也未提交证据证明其所述，故蒲春梅的该辩解理由不能成立。综上，蒲春梅应按《风险代理合同》的约定向甘肃维正律师事务所支付代理费6000元。故对于甘肃维正律师事务所主张的6000元代理费，本院予以支持。甘肃维正律师事务所要求蒲春梅支付违约金5000元，虽《风险代理合同》未约定付款期限，但蒲春梅在甘肃维正律师事务所起诉主张代理费后仍未支付，已构成违约，应向甘肃维正律师事务所支付违约金。《风险代理合同》约定违约金金额为10000元，该约定的违约金过高，本院支持应付代理费的20%，即1200元（6000元×20%）。对于甘肃维正律师事务所主张的交通费、食宿费，因《风险代理合同》已约定了违约金，本院也确认蒲春梅应向甘肃维正律师事务所支付违约金，故对于甘肃维正律师事务所主张的交通费、食宿费本院不再支持。
综上所述，蒲春梅应支付甘肃维正律师事务所代理费6000元，违约金1200元，合计7200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告蒲春梅于本判决生效之日起三日内支付原告甘肃维正律师事务所代理费6000元、违约金1200元，合计7200元；
二、驳回原告甘肃维正律师事务所要求蒲春梅支付交通费、食宿费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年七月十日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1120号
原告：席文润，男，1957年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。
被告：张虹，女，1974年2月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市维深汽车销售有限公司。住所：邯郸市复兴区北环路88号现代（邯郸）国际汽贸城汽车4S区第****号。
法定代表人：王新海，该公司经理。
原告席文润与被告张虹、邯郸市维深汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席文润的委托诉讼代理人周海滨到庭参加诉讼。被告张虹、邯郸市维深汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告席文润向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金83.4万元及利息16.6万元至二被告还清本金时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月20日原告与被告张虹签订一份100万元的借款合同，原告将95.5万元交给被告张虹。被告邯郸市维深汽车销售有限公司为被告张虹承担担保责任，并于2015年1月20日与原告签订车辆质押协议。2015年9月，被告张虹未履行还款义务，被告邯郸市维深汽车销售有限公司未将质押车辆交付原告。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、质押借款合同一份；3、车辆质押合同及合格证抵押各一份；4、建行转款凭证一份；5、营业执照一份；6、录音光盘及录音整理资料各一份。
本院于2015年8月23日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票。但两被告未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日原告席文润与被告张虹签订《质押借款合同》，主要内容为：被告张虹向原告席文润借款100万元，借款期限3个月（自2015年1月20日至2015年4月20日），利息为每月2%；被告张虹以车辆（车辆信息详见合格证抵押所列清单）作为借款质押物。同时，原告席文润与被告邯郸市维深汽车销售有限公司签订《车辆质押合同》，主要内容为：被告邯郸市维深汽车销售有限公司自愿提供车辆（见合格证质押清单）为原告席文润与借款人于2015年1月20日签订的借款合同提供质押，质押期间自本合同签订之日起至借款人全部偿还借款，质押范围及于借款本金、利息及实现债权的一切费用。签订合同当日，原告席文润向被告张虹转款95.5万元，后被告张虹陆续向原告席文润偿还本金18万元，截止到2015年10月被告张虹尚欠借款本金为77.5万元。之后，两被告未按合同约定履行义务，原告诉至本院。
本院认为，被告张虹向原告席文润借款，有双方签订的《质押借款合同》、银行转款凭证为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效。被告张虹未按合同约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告席文润的合法权益，应承担民事责任。双方约定的借款月利率为2％，符合有关法律规定。被告邯郸市维深汽车销售有限公司与原告席文润签订的《车辆质押合同》，保证责任明确，合法有效，故被告邯郸市维深汽车销售有限公司应对借款、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虹于本判决生效后十日内偿还原告席文润借款本金77.5万元及利息（利息计算：以本金77.5万元为基数，自2015年10月起至借款还清时止，按月利率2%计付）。
二、被告邯郸市维深汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被告邯郸市维深汽车销售有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告张虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告张虹、邯郸市维深汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 申素霞
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第856号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某。曾因犯盗窃罪，于1998年9月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯抢夺罪、盗窃罪，于2002年12月19日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2005年5月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年3月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年5月13日，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年5月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日上午11时许，被告人金某在车牌号为浙G×××××的K13路公交车上，用身体作掩护，用手拉开坐在前面位置的安某提着的手提包，采用以手指夹取的方式，从手提包内窃得人民币1000余元。因安某起身走向车门，致使现金散落在公交车上。被察觉后，被告人金某递还被害人安某人民币700元，逃离现场。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某的陈述、视频监控、照片、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某在庭审中自愿认罪，且大部分赃款已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年六月十九日
代书 记员 张正乔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特105号
申请人：义乌市工业资产管理有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路158号10楼。
法定代表人：赵群晖，执行董事。
委托诉讼代理人：冯秀勤、赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
被申请人：浙江伟海拉链有限公司，住所地：义乌市稠江戚继光路555号。
法定代表人：陶海弟。
申请人于2017年2月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人义乌市工业资产管理有限公司称,申请人原名为“义乌市工业土地收储有限公司”，2016年6月21日，公司名称变更为“义乌市工业资产管理有限公司”。
2011年11月17日，中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称“建行义乌分行”）与被申请人浙江伟海拉链有限公司签订编号为676235950201150030号《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其自己所有的房地产为其自2011年10月17日至2014年10月16日与建行义乌分行签订的资金借款合同、银行承兑协议、信用证保证合同、出具保函或其他法律性文件项下发生的债务提供最高额抵押担保，担保范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、其他款项、实现债权与担保权利而发生的的费用，上述债务本金最高额（余额）为人民币20093万元。抵押物为被申请人所有的坐落于义乌市××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第××、Ｃ0××14、C00044820、Ｃ0××09、C00044817；土地证号：义国用字第（2003）003-003**号；登记债权数额为12429万元]及坐落于义乌市××开发区的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第××、Ｃ0××13；土地证号：义国用字第（2004）1-70**号；登记债权数额为7664万元]，并于2011年11月27日办理了不动产抵押登记（房屋他项权证：义乌房他证稠江字第ｃ××号、c11051366号）。
2013年9月12日、12月4日、12月17日、12月18日、2014年4月3日、6月17日、6月18日，建行义乌分行与被申请人分别签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，借款金额、借款期限分别约定如下：1000万元、2013年9月12日至2014年9月11日，2000万元、2013年12月4日至2014年12月3日，1500万元、2013年12月17日至2014年12月16日，500万元、2013年12月18日至2014年12月17日，3000万元、2014年4月3日至2015年4月1日，1500万元、2014年6月17日至2014年12月16日，1500万元、2014年6月18日至2014年12月17日，双方还约定了利率、罚息及逾期还款责任等。
2013年12月20日，建行义乌分行与被申请人签订了《出口商业发票融资业务合作协议书》一份，发放融资款共计961万元，融资期限为2013年12月20日至2014年6月17日，并约定了利率、罚息及逾期归还的责任等。
2014年3月24日，建行义乌分行与被申请人签订了《有追索权国内保理合同》一份，支付保理预付款2000万元，贷款期限为2014年3月24日至2014年9月18日，并约定了利率、罚息及逾期还款责任等。
2014年3月14日、3月26日、3月28日、4月3日，建行义乌分行与被申请人分别签订了《银行承兑协议》一份，开具银行承兑汇票金额及汇票到期日分别约定如下：2000万元、2014年9月13日，2000万元、2014年9月25日，1590万元、2014年9月27日，409万余元、2014年10月2日，并约定了垫款利率及违约责任等。
上述合同签订后，建行义乌分行均按约履行了义务。此后被申请人浙江伟海拉链有限公司未按约履行还款义务，扣除承兑保证金，尚有欠款16961万元及相应利、罚息等未还。
2014年9月30日，建行义乌市与浙江省浙商资产管理有限公司签订编号为：浙商伟海-006-002号《债权转让协议》一份，约定截止合同签订日债权本金16961万元及相应权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并向被申请人送达了债权转让及债务催收通知书。2016年4月15日，浙江省浙商资产管理有限公司与申请人及义乌市城市投资建设集团有限公司（原债权收购委托方）签订了编号为浙商伟海-032号《债权转让协议》，将上述标的转让给申请人，并于2016年4月28日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，但被申请人至今未向申请人履行还款义务。请求裁定对对被申请人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市××号的房地产及坐落于义乌市××开发区的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价所得款项在借款本金16961万元及利息、罚息、利息（自2014年9月30日起按合同约定利率履行，暂计至申请日为41895399元）在最高额20093万元范围内享有优先受偿权。
被申请人浙江伟海拉链有限公司在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，建行义乌分行与被申请人签订的《最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。申请人合法受让债权后，已取代建行义乌分行成为被申请人的债权人与抵押权人。借款人未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第××、Ｃ0××14、C00044820、Ｃ0××09、C00044817；土地证号：义乌国用（2003）字第003-003**号]及坐落于义乌市经济开发区的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第××、Ｃ0××13；土地证号：义国用字第（2004）1-70**号]准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人义乌市工业资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金16961万元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2014年9月30日起至实际履行完毕之日止）范围内以最高额20093万元为限优先受偿。
案件受理费523225元，由被申请人浙江伟海拉链有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一七年三月七日
代书记员 喻志康
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1177号
罪犯黄松后，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年3月22日作出了（2011）贺八刑初字第92号刑事判决，以被告人黄松后犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第373号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月4日起至2016年8月3日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄松后在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄松后在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄松后在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄松后减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘春霞
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执817号
申请执行人吴丛一，男，汉族，个体工商户，住扎旗音德尔镇。
被执行人刘光，男，31岁，蒙古族，个体工商户，地址扎旗音德尔镇。
本院于2016年4月5日立案执行吴丛一申请刘光民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人刘光应支付申请人吴丛一案款40000.0元，承担执行费500.0元。
本院于2016年4月5日立案执行吴丛一申请刘光民间借贷纠纷一案，执行过程中因被执行人刘光与申请执行人吴丛一达成和解协议，申请执行人吴丛一签字确认上述事实并自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执817号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 忠
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第42---4号
申请执行人邹少芹。
被执行人周俊明。
本院在执行申请执行人邹少芹与被执行人周俊明民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2014）遂民二初字第293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人赔偿100000元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。通过执行措施已执行到位72000，本案未结标的额为28000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 芹
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第193号
申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。
法定代表人：阮广西，该局局长。
委托代理人：林良星，系阳江市江城区城南街道办事处工作人员。
被执行人：丁衡建，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：阮秀银，女，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局与被执行人丁衡建、阮秀银征收社会抚养费纠纷一案，依据阳江市江城区卫生和计划生育局已经发生效力的江计生征决（2014）第06015号《征收社会抚养费决定书》，被执行人丁衡建、阮秀银应履行分别缴纳社会抚养费43205元共86410元息给申请执行人。因被执行人没有履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。2014年11月16日终结本次执行，2015年10月28日立案恢复执行
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门后，依法查封被执行人阮秀银所有的坐落于阳江市江城区房产一处。除外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人正与被执行人协商并同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为，鉴于请执行人正与被执行人协商并同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈嘉碧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1000号
原告：魏治全，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：曹立成，男，1977年11月29日出生，汉族，住河南省睢县。
原告魏治全诉被告曹立成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。在未给被告送达到民事起诉状等法律文书前，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏治全撤回起诉。
案件受理费32元，由原告负担。
审判员 陈时田
二〇一七年三月八日
书记员 赵弋媛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第00453号
原告郭某。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人周国军到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，其系再婚，被告系初婚。2012年11月，被告请人上门说亲，××××年××月××日双方登记结婚。婚后未有生育。婚前，双方未有了解，其曾反复告知被告，其系再婚，有一女儿随其生活，如确要结婚，被告要承担抚育义务，另其无很好的经济来源，被告负担较重。但被告娶妻心切，满口应诺。婚后，被告未能履行承诺。两年多来，被告未有分文经济给其，平时在外打工无电话联系，被告父母还对其冷言冷语。目前两人无法共同生活，极少见面，无沟通交流，矛盾加剧，互不履行夫妻义务，已确无夫妻感情，故诉至法院，请求准许其与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日领取结婚证结婚，婚后无生育。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭经济及家庭成员相处等发生纠纷，原告于2015年4月27日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求法院判准其与被告离婚。
另查明，原告系再婚，其与前夫席东华于2008年3月11日经本院调解离婚，其与席东华所生一女席林霞随其共同生活。
以上事实有结婚证、本院（2008）通余民一初字第0285号民事调解书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后一度夫妻关系尚可，建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告在共同生活中因家庭经济、家人相处等产生矛盾，但原、被告结婚时间不长，尚有一定磨合期，双方应相互包容，加强沟通。另外，原告本人系再婚，理应更加珍惜与被告的这桩婚姻。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但并无证据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 吴晓玲
二〇一五年七月六日
书记员 袁 春
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2767号
原告董勇。
被告吴成举。
原告董勇与被告吴成举民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董勇到庭参加了诉讼，被告吴成举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董勇诉称，2013年9月10日，被告吴成举因经营需要向原告董勇借款人民币13万元，被告在收到原告借款后书写借条一张，承诺于2013年12月20日前还清所欠款项，但是被告至今未按照承诺偿还所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币13万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴成举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月被告吴成举分两次共向原告董勇借款130，000元，并于2013年9月10日向原告出具借条一张，内容为：“今欠董勇壹拾叁万元整（￥130000.00），定于2013年12.20日前还清”。借条上有被告吴成举的签名和手印。后被告到期未归还借款，故原告特诉至本院请求判令：1、被告支付原告欠款人民币13万元；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告董勇要求被告吴成举偿还借款的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴成举于本判决生效后十日内偿还原告董勇借款130，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 杜成才
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 壮
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00984号
原告陶某。
委托代理人张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告嵇某甲。
委托代理人马海涛，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告嵇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人张如彬，被告嵇某甲及其委托代理人马海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年正月初六巧遇被告而相识，被告在原告祖父去世时自作多情以孙女婿的名义送了挽联，原告及其家人措手不及，只好违心承认了这门亲事。双方相处半年后于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月4日举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名嵇某乙，长期与原告生活。2015年8月16日因气将小孩送至被告处。结婚时，双方感情尚可，后得知被告在高邮购买房屋欠下20多万元的债务，但原告为了与被告继续共同生活下去，只好向原告父母求助，对房屋进行了装修和还贷，被告仍不满足，经常与原告斗气，双方矛盾趋于恶化，故向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，放弃要求被告承担抚育费。
被告辩称，原告在诉讼状中陈述的事实和理由纯属捏造，原、被告结婚多年来感情一直很好，遇事都相互商量，从合法婚姻受法律保护的角度，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年正月初六相识并自由恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，于同年10月4日按农村风俗举行结婚仪式。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名嵇某乙，现在被告处生活。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于原、被告双方为家庭经济及如生育二胎新出生的小孩姓某，并引发矛盾，致夫妻感情日趋淡薄。原告以夫妻感情已完全破裂为由于2015年8月21日向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的双方的结婚登记审查处理表一份予以证实。经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为双方夫妻感情并未破裂，夫妻尚有和好的可能，坚决不同意离婚。
由于原、被告对离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无可好可能等进行综合分析后认为，原告系首次向本院提起离婚诉讼，其认为夫妻感情已经破裂的证据尚不充分，对原告要求与被告离婚的诉求本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在日后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告嵇某甲离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯晓艳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1340号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人胡某（曾用名胡某某），无业。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人杨静，山东品众元律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1267号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年4月至5月间，被告人胡某在临沂市兰山区后十居委、水田路等地，趁室内无人之机，窃取徐某、陈某等人电脑、照相机等物品，价值共计6200余元。赃物被变卖挥霍。具体事实分述如下：
1、2015年4月25日10时许，被告人胡某在临沂市兰山区后十居委1048号民房二楼西侧的出租房内，窃取徐某黑色组装电脑一台，价值700元。
2、2015年5月4日9时许，被告人胡某在临沂市兰山区水田路3巷8号楼西单元二楼的出租房内，窃取陈某黑色台式组装电脑一台，价值2000余元。
3、2015年5月11日9时许，被告人胡某在临沂市兰山区兰山街道前十里铺居委127号，趁大门未锁之机进入张信海家中，窃取张信海黑色“联想”牌Y460型笔记本电脑一台、白色“华为”牌手机一部，价值共计1100元。
4、2015年5月14日8时许，被告人胡某在临沂市兰山区前十街与临西四路交汇处一出租房内，窃取赵秀军黑色“联想”牌G400型笔记本电脑一台，价值1200元。
5、2015年5月14日13时许，被告人胡某在临沂市兰山区临西六路与银雀山路交汇处人合公司二楼办公室内，窃取庞凯凯黑色“富士”牌SL245型相机一部，价值1200元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、陈某等人的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人认罪态度好，有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人胡某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 明
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2782号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
法定代表人：姜剑刚，任行长。
被执行人:ＸＸ明，男，1964年3月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：潘涛，女，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初581号民事调解书书，于2016年9月14日向被执行人ＸＸ明、潘涛发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ明、潘涛所有的银行存款1171312.01元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈建生
二〇一六年十月八日
代书记员 王旭丹
浙江省兰溪市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0781执2782号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
法定代表人：姜剑刚，任行长。
被执行人:ＸＸ明，男，1964年3月23日出生，汉族，住兰溪市云山街道柴家巷18号。
被执行人：潘涛，女，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市兰江街道23号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初581号民事调解书书，于2016年9月14日向被执行人ＸＸ明、潘涛发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ明、潘涛所有的银行存款1171312.01元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员陈建生
二O一六年十月八日
代书记员王旭丹
签发：核稿：拟稿人：