上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1586号
原告姚A。
委托代理人王卫光，男，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。
被告姚B。
委托代理人姚C（姚B之弟）。
被告姚D。
被告姚E。
委托代理人姚D（姚E之母）。
被告姚F。
委托代理人姚D（姚F之母）。
被告姚G。
被告唐某某。
被告姚H。
委托代理人唐某某（姚H之母）。
被告姚C。
原告姚A与被告姚B等八人法定继承纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告姚A及其委托代理人王卫光、被告姚B的委托代理人姚C、被告姚D（同时是姚E、姚F的共同委托代理人）、被告姚G、被告唐某某（同时是姚H的委托代理人）、被告姚C到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚A诉称，原告与八被告系兄弟姐妹及侄子、侄女关系，被继承人姚大、陈某、姚二、曹某系原告的祖父母和父母。姚大和陈某分别于1982年4月和1974年2月故世；姚二和曹某分别于1993年5月和1998年2月故世。姚二和曹某生前共生育子女6人，分别为姚B、姚I、姚A、姚G、姚J和姚C。姚I和姚J分别于2013年10月和1999年6月故世。2010年4月8日，上海市长宁区X镇X村撤销生产队，生产队根据原参加农作人员的农令，分配给祖父母农令分配款人民币（以下均同）916，470元，其中一半给叔父（祖父母另一子女）子女领取，一半由姚二子女姚B领取。姚二和曹某也应取得农令分配款896，104元，由姚B领取。祖父母和父母所分得的农令分配款合计为1，354，339元。当时原告仅继承得款180，000元，按6人平均继承，应仅继承分配遗产1，080，000元，还应有274，339元未继承分配。2014年4月24日，X村因撤村预分款，祖父母和父母加起来又可得266，000元，该笔钱款尚未继承分配。2014年4月，在分配农令分配款时，姚B提出由他作主决定，继承人的儿子和女儿是有区别的，原告无奈领取了180，000元，但是原告并没有放弃继承权的意思表示。原告认为，被继承人均未留有遗嘱，原告在协议书上也没有明确表示放弃继承被继承人的遗产。故此，2010年4月，未分配完的遗产和本次所分配到的撤村预分款相加有540，339元，应根据继承法规定，依法均等继承分割。
被告唐某某、姚H共同辩称，2014年4月，生产队撤队所分农令分配款已经过所有继承人协商一致后处理完毕，原告不可以主张重新分配。该笔钱款处理时，原告是知道所分配到的钱款总数。至于第二笔266，000元撤村预分款，因为被继承人的丧葬费用均是由四儿子支付的，因此，儿子应该多分。小女儿姚G也承担了女儿义务，而大女儿姚A对父母未尽照顾义务。但是，姚G同意与姚A各继承15，000元。第二笔撤村预分款也已协商分配完毕，原告分到的15，000元钱款，现在姚C处保管。
被告姚B、姚C共同辩称，同意唐某某等人的辩称意见。
被告姚D、姚E、姚F共同辩称，同意唐某某等人的辩称意见。
被告姚G辩称，同意唐某某等人的辩称意见。另外，被告姚G仅要求继承撤村预分款中的15，000元，不再主张对其余部分的继承，即使有钱款可继承，其也表示放弃。
经审理查明：被继承人姚大与陈某生前为夫妻关系。两人婚后共生育二子，分别为姚二、姚三，无其他非婚生和领养的子女。陈某于1974年2月死亡、姚大于1982年4月死亡，两人生前均未留有遗嘱。被继承人姚二与曹某生前也系夫妻关系，两人婚后共生育四子二女，分别为本案的原告姚A和被告姚B、姚G、姚C，以及已去世的姚I、姚J，两人无其他非婚生和领养子女。姚二于1993年5月13日报死亡、曹某于1998年2月23日报死亡，两人生前亦未留有遗嘱。姚J与被告唐某某系夫妻关系，两人婚后仅生育一子，即本案被告姚H。姚J生前无其他非婚生和领养子女，生前也未留有遗嘱。姚I与被告姚D为夫妻关系，两人婚后共生育二女，即被告姚E、姚F。姚I生前无其他非婚生领养的子女，也未留下遗嘱。
2010年4月，本案被继承人生前务农所在的长宁区X镇X村因生产队制撤除，故给原参加生产队农作成员，按照每人的农令发放相应的农令分配款。被继承人姚大和陈某的农令分配款分别由姚二和姚三的子女各领取50%。姚二和曹某名下发放的农令分配款加上分得的姚大和陈某两人的50%农令分配款合计为1，354，339元。同年4月8日，被继承人的子孙姚B、姚I、唐某某（代表姚J一户）、姚C、姚A、姚G经协商确定，由姚B作为代表，从生产队领取了上述系争钱款。当日，姚B将领来的钱款做了分配：由姚B、姚I、唐某某、姚C各分得248，584.75元，由姚A和姚G各分得180，000元。
2014年4月24日，长宁区X镇X村拟撤除X村建制，故预分配给被继承人姚大和陈某（二人均为50%）、以及姚二和曹某撤村预分款共计266，000元。该笔钱款，当日由被告唐某某领取后，在未征得原告的同意，其他各继承人经协商后已分配完毕。其中，唐某某领取了74，000元；姚B、姚C和姚D（代表姚I一户）各领取了54，000元；姚G领取了15，000元。嗣后，因原告拒绝接受，故将留给原告的15，000元交给姚C代为保管。原告姚A后与其他继承人交涉未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有常口现实库信息资料若干份，户口登记表摘抄若干份、X村证明、农业商业银行存单、委托领款协议书等证据及原、被告双方的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
审理中，原告认为，2010年所继承分配的被继承人的撤队农令款应均等分配，其当时仅分配到180，000元。据此，按照每人180，000元计算，应还有27万余元未继承分割，故本案应再次对余款进行分配。今年4月分配到的撤村预分款，其不能接受被告方的处理方案，其认为也应均等分割。被告一方则认为，2010年4月所领取的撤队农令款，原、被告已协商一致，早在四年前已分配完毕，原告现不可以再主张分割；今年分到的撤村预分款，应考虑四被继承人过世后，是四位儿子共同出资25万余元，分别为被继承人办理了后事，故在分配遗产时，应给儿子四户多分。被告方为证明2010年4月8日领款后，已按照协商一致的意见分配完毕，向本院申请证人姚1、姚2和姚3到庭作证。证人姚1证言表明：农令款发放前，先后公告三次，公告每人的工龄，也公告了每户可分配到的钱款。证人姚2证言表明：所有已过世老人，应发放的钱款数额均是张榜的，每位继承人应该清楚，电话都通知过。证人姚3证言表明：所分钱款都是公布的，各户认可签字后才发放，现场还有法律顾问接受咨询和协商，张榜公布时，通知过原告。原告认为证人姚1与被告一方有利害关系，证人证言前后有矛盾。本院认为，原告所提异议缺乏事实依据，本院对证人证言予以认可。鉴于原告与被告方对前述两项争议无法协商，致本案调解不成。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承，有遗嘱的按照遗嘱或遗赠办理。本案的被继承人姚大和陈某、姚二和曹某身后根据原农作的村队有关集体资产处分精神，而取得撤村预分款、撤队农令款，应属四被继承人所遗的合法财产。鉴于各位被继承人已先后过世，故姚大和陈某所分到的钱款中的50%（另一半归姚三）和姚二、曹某所分到的钱款，在各位被继承人生前均无遗嘱的情况下，应归属姚B、姚I、姚A、姚J、姚G和姚C继承。姚J和姚I现也已相继过世，故而，姚J和姚I在无遗嘱的情况下，姚J应继承的遗产部分应由唐某某和姚H共同继承；姚I应继承的遗产部分应转由姚D和姚E、姚F共同继承。
关于2010年4月8日领取的应归属于被继承人名下的农令分配款，是否已由各继承人协商一致后继承分割完毕之争议。本院认为，同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应均等，但是，继承人协商一致的也可以不均等。现关键问题是，2010年4月8日领取的农令分配款各继承人是否已协商一致并作出分割。首先，根据原告的陈述，当时遗产分割时，其是知道儿子和女人获取的遗产数额是不相等的，原告无奈只能同意分得18，000元；其次，从证人证言可以确定当时农令分配款发放前，生产队是经过多次公告，生产队对相关利益人均用电话通知过；再次，原告面对如此巨大的财产，作为一个利益关系人，在未弄清具体钱款数额时，是不可能轻易同意领款并作出分割。据此，本院可合理推定，原告对农令分配款发放数额是明知的，并与各继承人对系争钱款已协商一致。2010年4月8日，姚B所领取的农令分配款已继承处理完毕。原告现要求对2010年4月8日所领取的农令分配款主张再继承分割，本院难以支持。
关于今年4月24日，由被告唐某某领取的，归属于被继承人姚大和陈某（两人50%）及姚二和曹某的撤村预分款266，000元，继承分割之争议。本院认为，男女应享有平等的继承权。本案被告一方现主张不均等分割遗产的理由是四儿子在四位被继承人后事办理中承担了全部的费用，故姚B、姚I、姚J和姚C名下应多分遗产。针对被告方的该项主张，本院认为，其一、后事的花费并非法定的可以多分遗产的条件和理由；其二、被告方对主张的25万余元的丧事花费，也未提供充分有效的证据予以佐证；其三、即使有被告主张的较大数额的丧事花费，在2010年4月的遗产分配中，被告方多分得的遗产数额也足以弥补丧事费用的支出。故此，被告方现要求四儿子名下多分得遗产的主张，本院难以支持。庭审中，被告姚G明确表示其仅要求继承已分配到的15，000元，如还可以继承其余部分也放弃继承。姚G的前述处分意见，于法不悖，本院予以准许。综上，本院根据各继承人现实际占有系争撤村预分款的数额，结合各继承人具体的继承数额，酌情作出处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被继承人姚大和陈某、姚二和曹某所遗的现在姚G处的撤村预分款人民币15，000元归被告姚G继承所有；
二、被继承人姚大和陈某、姚二和曹某所遗的现在姚B处的撤村预分款人民币54，000元，其中50，200元归被告姚B继承所有，余款3，800元归原告姚A继承所有；
三、被继承人姚大和陈某、姚二和曹某所遗的现在姚D处的撤村预分款人民币54，000元，其中50，200元归被告姚D、姚E、姚F共同继承所有，余款3，800元归原告姚A继承所有；
四、被继承人姚大和陈某、姚二和曹某所遗的现在姚C处的撤村预分款人民币69，000元，其中50，200元归被告姚C继承所有，余款18，800元归原告姚A继承所有；
五、被继承人姚大和陈某，姚二和曹某所遗的现在唐某某处的撤村预分款人民币74，000元，其中50，200元归被告唐某某、姚H共同继承所有，余款23，800元归原告姚A继承所有。
被告姚B、姚D、姚C、唐某某应于本判决书生效之日起十日内应根据上述二、三、四、五条判决主文向原告履行金钱给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，203.40元，因适用简易程序减半收取计人民币4，601.7元，由原告负担2，451.70元，由被告姚C、姚B各负担人民币500元，由被告姚D、姚E、姚F共同负担人民币500元，由被告唐某某、姚H共同负担人民币500元，由姚G负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。