海南省第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第97号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟＊月，女，系本案被害人。
委托代理人邢＊伟。
上诉人（原审被告人）吴＊良，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2015年1月22日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控被告人吴＊良犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人钟＊月提起附带民事诉讼一案，于2015年1月8日作出（2014）乐刑初字第293号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人钟＊月及被告人吴＊良不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年7月20日14时许，被告人吴＊良在乐东县黄流镇怀卷村自家旁的空地上拉线，用石灰粉画地基图，准备建房，被害人钟＊月等人得知后，认为该地属于纠纷地，便前往该地阻止被告人吴＊良，双方因此发生争吵。在争吵过程中，被告人吴＊良用手将被害人钟＊月等人推开，致被害人钟＊月等人摔倒在地，被害人钟＊月等人起身站在被告人吴＊良面前继续阻止被告人吴＊良平整土地，被告人吴＊良不顾站在面前的被害人钟＊月等人的阻拦，继续用锄头平整土地，将被害人钟＊月的右脚踝处挖伤，后逃离现场。经乐东县公安司法鉴定中心鉴定：被害人钟＊月之损伤致右外踝部单个创口长度达11.3cm，并致右外踝骨折，损伤程度属轻伤。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：被害人钟＊月因右外踝骨折并行内固定术评定为九级伤残。被告人吴＊良于2013年8月17日向公安机关投案。
上述事实有到案经过、乐东县人民法院（2012）乐民初字第297号民事判决书、办案说明等书证，证人黎＊顺、孙＊姝、杜＊、陈＊四、吴＊平等人的证言，被害人钟＊月的陈述，被告人吴＊良的供述，鉴定意见及现场勘验、检查笔录等证据予以证实。
原判另认定，被告人吴＊良用锄头将附带民事诉讼原告人钟＊月的右脚踝处挖伤，致右外踝骨折，属轻伤，九级伤残。附带民事诉讼原告人钟＊月从2013年7月20日至同年8月8日，在三亚市人民医院住院治疗19天，医疗费11552.09元；2014年11月24日，在海南医学院法医鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定费800元；附带民事诉讼原告人钟＊月住院治疗及进行伤残等级鉴定期间，均需要一人陪护，伤残等级鉴定期间，与其护理人一同往返于黄流镇和海口市及乐东县城到黄流镇的交通费，共计404元。附带民事诉讼原告人钟＊月系海南省乐东县黄流镇怀卷村人，户籍为农业家庭户口，案发时没有固定收入。海南医学院法医鉴定中心于2014年11月25日作出伤残鉴定，至此，误工时间为1年4个月5天，从2013年7月20日至2014年11月24日止。
上述事实有住院病历、出院小结、诊断证明、住院收费专用票据、汽车客票、法医鉴定中心发票及常住人口登记卡等证据予以证实。
原判认为，被告人吴＊良与被害人钟＊月因土地纠纷引起争执，并用锄头挖伤被害人钟＊月右脚踝处，导致被害人钟＊月右外踝骨折，造成轻伤，九级伤残的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴＊良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；同时考虑到本案的发生，是因土地纠纷引起，相对于其他故意伤害犯罪的行为有一定的区别，其主观恶性和社会危害性也有一定的区别，在量刑时可予以考虑。
附带民事诉讼原告人钟＊月被被告人吴＊良打伤，遭受经济损失，要求被告人吴＊良赔偿由此产生的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。附带民事诉讼原告人钟＊月诉求赔偿的项目及数额，根据一审法庭辩论终结时海南省统计局上一年度相关的统计数据，参照《2014-2015年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定计算，医疗费为11552.09元；鉴定费为800元；
误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，附带民事原告人钟＊月无固定收入，且没有提供证据证实其近三年平均收入，可以参照海南省相同行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间计算至定残日前一天，即从2013年7月20日至2014年11月24日止，误工1年4个月5天，即490天，附带民事诉讼原告人没有固定收入，且是农业家庭户口，属于从事农业，误工费为28573.04元（21284元÷365天×490天），对附带民事诉讼原告人钟＊月多出部分的误工费诉求，不予支持；
护理费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定及一审法庭辩论终结时海南省上一年度居民服务和其他服务业的标准计算，附带民事诉讼原告人钟＊月在三亚市人民医院住院19天，护理费为1497.67元（28771元÷365天×19天），对附带民事诉讼原告人钟＊月多出部分的护理费诉求，不予支持；
交通费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，附带民事诉讼原告人钟＊月仅提供了与伤残鉴定的地点、时间、人数、次数相符的汽车客票，没有提供与其就医的地点、时间、人数、次数相符的证据，应承担不利后果。根据汽车客票确定的交通费为404元，对附带民事诉讼原告人钟＊月多出部分的交通费诉求，不予支持。
住院伙食补助费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定及一审法庭辩论终结时海南省上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准计算，附带民事诉讼原告人钟＊月在三亚市人民医院住院19天，住院伙食补助费为950元（50元／天×19天）。
对附带民事诉讼原告人及其委托代理人要求被告人吴＊良赔偿后续治疗费和营养费的诉求。原判认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定。附带民事诉讼原告人虽然提供了三亚市人民医院出院小结用以证明出院医嘱术后约1至2年视骨折愈合情况拆除内固定，但其并未提供拆除内固定所需的具体费用以及医疗机构对营养费的意见予以证实，且该费用并未实际发生，故其提出后续治疗费和营养费的诉求，没有事实根据，不予采纳。附带民事原告人钟＊月可以在该费用实际发生后提起民事诉讼主张权利。
对附带民事诉讼原告人及其委托代理人要求被告人吴＊良赔偿残疾赔偿金和精神损失费的诉求。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款的规定，附带民事诉讼受理的是直接的物质损失，残疾赔偿金和精神损失费均不属于附带民事诉讼受理的范围，故附带民事诉讼原告人及其委托代理人要求赔偿残疾赔偿金的诉求，没有法律依据，不予采纳。
综上，被告人吴＊良应当赔偿附带民事诉讼原告人医疗费11552.09元、鉴定费800元、误工费28573.04元、护理费1497.67元、交通费404元、住院伙食补助费950元，合计43776.8元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告人吴＊良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人吴＊良赔偿附带民事诉讼原告人钟＊月医疗费11552.09元、鉴定费800元、误工费28573.04元、护理费1497.67元、交通费404元、住院伙食补助费950元，合计43776.8元。限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人钟＊月的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人钟＊月不服，提出上诉及其委托代理人的代理意见称：原审判决对误工费、护理费、交通费计算标准错误，对后续治疗费、残疾赔偿金及营养费不予支持不当，请求二审法院改判吴＊良赔偿其各项损失共计111040元。
原审被告人吴＊良不服，提出上诉称：1.自己只是误伤被害人，主观上没有伤害他人的故意；2.被害人是农村家庭妇女，无法证实其从事何种农业劳作，赔偿被害人误工费没有法律依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟＊月的上诉理由及其委托代理人的代理意见，经查，原审法院根据相关法律规定及现有证据，并结合本案实际情况确定交通费、误工费、护理费的赔偿数额，并无不当；钟＊月主张后续治疗费及营养费，但未提供后续治疗所需具体费用的依据及医疗机构对营养费的意见予以证实，且费用尚未实际发生，故该主张没有事实根据，不予支持；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，刑事附带民事诉讼的受理范围是被害人所遭受的直接的物质损失，钟＊月主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼受理范围，故该主张于法无据，亦不予支持。综上，钟＊月的上诉理由及其委托代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）吴＊良的上诉理由，经查，吴＊良持锄头故意伤害他人的事实，有证人黎＊顺、孙＊姝、陈＊四等人的证言，被害人钟＊月的陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定；被害人钟＊月属于农业家庭户口，原审法院按从事农业人员标准计算其误工费，并无不当。综上，吴＊良的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴＊良持锄头故意伤害他人，造成他人轻伤及九级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）吴＊良的犯罪行为造成被害人的物质损失，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼部分的赔偿合理、适当，应予维持。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟＊月及上诉人（原审被告人）吴＊良的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍柄霖
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒙 良
二〇一五年四月八日
书 记 员 许剑凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。