wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执5号
申请执行人：姚志定。
被执行人：王本传。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01143号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人王本传未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人姚志定于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王本传名下银行存款人民币17287元（其中借款本金10000元，利息6760元（自2012年1月18日计算至2015年11月10日），迟延履行期间的利息142元（暂计算至2015年12月22日止），诉讼费、保全费合计227元，执行费158元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年五月十一日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执5号申请执行人：姚志定。被执行人：王本传。本院作出的（2015）合高新民一初字第01143号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人王本传未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人姚志定于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王本传名下银行存款人民币17287元（其中借款本金10000元，利息6760元（自2012年1月18日计算至2015年11月10日），迟延履行期间的利息142元（暂计算至2015年12月22日止），诉讼费、保全费合计227元，执行费158元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年五月十一日书记员 杨义龙
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初278号
原告：吕强，男，1976年10月19日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告：陈旭超，男，1983年6月1日出生，汉族，现住河北省博野县。
原告吕强与被告陈旭超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强的委托诉讼代理人何慧到庭参加诉讼，被告陈旭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款64049元及利息（利息从2014年4月19日起计算至欠款全部偿还完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月8日，被告从原告处购买价值58000元的槽钢；2013年9月9日，被告从原告处购买价值1550元的槽钢；2014年4月19日，被告从原告处购买价值4499元的槽钢。以上三笔业务均没有给付现款，分别打有欠条。就以上三笔款项，原告多次催要被告付款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故此起诉，请依法判决。
被告陈旭超未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的被告陈旭超出具的三份欠条证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告陈旭超分别于2013年2月8日、2013年9月9日、2014年4月19日从原告吕强处购买槽钢货物，分别欠原告货款58000元、1550元、4499元，并出具了相应的欠条，欠条上均未约定履行期限。经核实，被告所欠货款共计64049元。经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还所欠货款及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月19日起计算至欠款全部偿还完毕为止）。
本院认为，被告从原告处购买槽钢，共欠货款64049元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告之间未约定履行期限，被告本该于买卖货物时付清货款，但被告自写下欠条后至今未付，被告应赔偿因逾期未付货款给原告造成的损失，故对原告要求被告自2014年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。被告陈旭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。综上所述，被告应给付原告槽钢货款64049元及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭超于本判决生效后十日内给付原告吕强槽钢货款64049元及利息（利息自2014年4月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计701元，由被告陈旭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓敏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1231号
原告魏波。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告吕传刚。
原告魏波与被告吕传刚买卖合同纠纷一案，原告因其与被告已自行和解而于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏波负担。
审判长 刘 芳
审判员 刘艳红
审判员 吴绍生
二〇一四年三月十八日
书记员 冯海玉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3801号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
被告何文，男，汉族。
被告赵沙，女，汉族。
被告敬正兴，男，汉族。
被告张小蓉，女，汉族。
被告袁利，女，汉族。
被告袁良，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告何文、赵沙、敬正兴、张小蓉、袁利、袁良金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费694元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。
审判员 何 刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何俊逸
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1104号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱昌群，男，1983年1月18日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，务工，住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月10日被羁押并被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕957号起诉书指控被告人邱昌群犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉。被告人邱昌群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日20时30分许，被告人邱昌群无证驾驶小货车（车牌号粤S.W2S**）沿港口大道东往西方向行驶，途经东莞市沙田镇杨公洲腾辉学校路，所驾车辆车头与推自行车在路边同方向行走的被害人刘某1（殁年40岁）发生碰撞，致刘某1倒地受伤。事故发生后，邱昌群继续驾车逃离现场，刘某1则被送院抢救。同月10日17时许，邱昌群自行到公安机关投案。同月24日，刘某1经送院抢救无效死亡。事故经交警部门认定，邱昌群负事故的全部责任，刘某1不负事故责任。经法医鉴定，刘某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
以上事实，被告人邱昌群在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人王某、刘某2、李某、唐某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，痕迹鉴定书，司法鉴定意见书，监控录像，到案经过，常住人口基本信息、身份证复印件、户口本复印件，道路交通事故认定书，死亡诊断证明书，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，人保交强险单、机动车保险单复印件，被告人邱昌群的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱昌群违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱昌群犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邱昌群判处有期徒刑三年至五年。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪并逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人邱昌群无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应当在上述法定刑幅度内量刑；被告人邱昌群系主动投案，虽然在侦查阶段以及审查起诉阶段未如实供述其罪行，不属于自首，但其当庭表示认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人邱昌群犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2021年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟占芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5862号
原告：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：吴莉霞，女，1979年8月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告吴莉霞物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郁祯雄
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1906号
上诉人（原审被告）：大连弘盛全景木业有限公司。住所地：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。
法定代表人：梁全景，系该公司总经理。
委托代理人：付丽艳、邵文丽，均系辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连创鑫研磨材料有限公司。住所地：大连市甘井子区营城子街道西小磨子村。
法定代表人：胡明明，系该公司总经理。
委托代理人：魏恒，住大连市西岗区。
上诉人大连弘盛全景木业有限公司因买卖合同纠纷一案,不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连弘盛全景木业有限公司委托代理人邵文丽、被上诉人大连创鑫研磨材料有限公司委托代理人魏恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2014年1月至11月，原告多次向被告供应砂带、砂纸等货物，货款共计42345元。2015年1月24日，被告又将价值2712元的货物退还给原告。被告至今未向原告支付货款。
原告诉至法院，请求被告给付货款39633元及利息（自2015年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应货物，被告接收了货物，双方之间的买卖合同已然成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原告依约提供货物，且被告欠原告的货款数额已经确定，被告理应向原告支付货款，原告要求被告支付货款39633元(42345元－2712元）的诉讼请求，予以支持。被告辩称已在原告每次送货时将货款即时结清，原审法院认为，虽然原告每次送货的货款数额不大，但是以日常生活经验法则推测，如被告已将货款即时结清，必然会要求原告单独出具收条或者在送货单上加以记载，现被告未能提供证据证明其上述辩称。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条之规定，对被告的该项辩称，不予采纳。
关于利息，因原、被告未签订书面合同，原告现也未能举证证明双方有关于付款期限的约定，故原告要求被告从其退回部分货物的2015年1月24日开始计算利息，没有事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告大连弘盛全景木业有限公司在判决生效之日起十日内给付原告大连创鑫研磨材料有限公司货款39633元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连创鑫研磨材料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理791元，其他诉讼费50元，合计841元（原告大连创鑫研磨材料有限公司已预交），由被告大连弘盛全景木业有限公司负担。被告大连弘盛全景木业有限公司负担部分于判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连创鑫研磨材料有限公司。
原审法院宣判后，大连弘盛全景木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人大连创鑫研磨材料有限公司的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实错误。上诉人的确从被上诉人处购买过材料，但被上诉人每次送货的款项数额并不大，根据上诉人日常生活习惯，已经即时结清。
被上诉人大连创鑫研磨材料有限公司不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，诉讼中上诉人对其与被上诉人间存在买卖关系及收到被上诉人相应货物的事实并无异议，仅辩称其已及时结清，但未能提供相应证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，须承担举证不能的法律后果。原审判决上诉人给付被上诉人相应货款并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人大连弘盛全景木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 桑盛红
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年五月五日
书记员 葛美玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0630号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人赵伟，该公司职员。
被告马恒德。
被告马爱霞。
被告马海军。
被告马艳红。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告马恒德、马爱霞、马海军、马艳红融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉
案件受理费18076元，减半收取9038元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟 婧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 牛贺连
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终358号
上诉人（原审原告）徐本寿，男，1943年9月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
上诉人徐本寿因诉被上诉人宁波市国土资源局其他行为一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月8日，宁波市土地开发前期办公室与原告签订《住宅拆迁调产安置协议》和《临时建筑拆迁补偿协议》，对原告座落于徐家漕后包的房屋（建筑面积54.32平方米）及经有关部门同意搭建的临时生产生活用房（建筑面积86.38平方米）进行调产安置。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》和《临时建筑拆迁补偿协议》的签订时间为2009年5月8日，原告向法院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。上诉人所诉协议中的涉案房屋位于该许可证拆迁范围内。后宁波市土地开发前期办公室与上诉人签订了涉案房屋拆迁安置补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，只有对行政协议不服才能提起行政诉讼，对民事协议等其他协议不服不能提起行政诉讼。本案中，宁波市土地开发前期办公室作为行政许可的相对人在与上诉人签订涉案房屋拆迁安置补偿协议前，依法领取了房屋拆迁许可证，其在此系民事主体，而不是行使行政管理职权的行政主体；双方签订的拆迁补偿协议是民事主体之间的协议，而不是行政协议，该协议不属于行政诉讼受案范围。故，上诉人对该协议的起诉，依法应予驳回。一审法院将该协议作为行政协议审理，并以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由错误，但裁判结果正确，该结果可予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何锦霞
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初786号
原告大城县华跃塑料制品厂。住所地大城县杜权村。
经营者杜洪伟，男,1976年12月20生,汉族,该厂厂长。
委托代理人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被告陈瑞环，男，1998年8月16日生，汉族，农民，住大城县。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
原告大城县华跃塑料制品厂与被告陈瑞环确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘保健独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛，被告委托代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城县华跃塑料制品厂诉称，2015年3月，被告要求到原告处工作，因原告工厂规模较小，只在旺季临时雇佣人员，因此双方未签订劳动合同，原告只是同意以每月2000元的报酬临时雇佣被告，原被告至今未建立劳动关系。因此大城县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系无事实依据。故原告诉至法院，要求确认原被告之间不存在事实上的劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈瑞环辩称，原告具有合法的营业执照，被告是通过原告招工到原告处工作，被告在原告处工作有固定的上下班时间，固定的人员管理且是按月发放工资并有考勤。通过以上事实可证明原被告之间是劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2015年3月15日开始在原告处从事操作吹膜机工作，在工作期间由原告的相关负责人安排工作，对被告的工作原告记有考勤。2015年5月13日14时许被告在原告处工作中受伤。在诉讼中，原告称支付了被告全部医疗费用，被告只认可原告支付了大部分医疗费用。
2016年1月11日被告向大城县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。2016年3月28日大城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出大劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决书，认定原被告之间为事实劳动关系。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认原被告之间不存在事实上的劳动关系。
以上事实有原被告双方方陈述，大劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决书及该裁决的相关案卷材料等证据予以证实。
本院认为，原告具有合法的营业执照，被告自2015年3月15日开始在原告处从事操作吹膜机工作，并有考勤记录，双方虽未签订书面劳动合同，但通过以上事实，应认定原被告之间已形成事实上的劳动关系。故原告主张与被告不存在事实上的劳动关系与法不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告大城县华跃塑料制品厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大城县华跃塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘保健
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 宁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1339号
原告：毕节市洪欣城市建设有限公司，住所地：毕节市七星关区洪南路，组织机构代码证：775316588。
法定代表人：余刚林，系该公司经理。
现实际负责人张勇，系该公司经理。
委托代理人：秦松梅（特别授权代理），系贵州圣谋律师事务所律师。
被告：贵州化学工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市中山东路中东大厦11楼，注册号：520000000012494。（缺席）
法定代表人：高学利，公司经理。
原告毕节市洪欣城市建设有限公司诉被告贵州化学工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开庭进行了审理，原告毕节市洪欣城市建设有限公司的委托代理人秦松梅到庭参加诉讼、被告贵州化学工程有限责任公司本院采用民诉法规定其他方式无法送达后，进行了公告送达，在法定期限内被告贵州化学工程有限责任公司仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告毕节市洪欣城市建设有限公司诉称，1、请求判决被告按审计报告与原告进行工程结算，返还原告多支付的工程款348646.16元，并以2013年1月18日为起点，以348646.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费（暂计为20337.69元）；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与被告于2007年3月11日签订了《建设工程施工合同》，由被告建贵毕大道人行道改造工程，道路总长约1700米，起点为关门隧道，终点至兰苑花园，双幅双向，设计宽度为8米，中标价为2229700.00元，工程总工期为50天，原被告双方签订的施工合同约定：合同价内项目的增、减工程量按投标时的综合单价计价；合同外新增项目按招标文件规定，以贵州省(04)市政定额标准和税金取费计价，不执行定额其他取费。合同同时约定，该工程经审计部门审计后办理竣工结算。合同履行期间，原告共计预付被告工程款4422970.00元。《审计法》第22条规定;审计机关对政府投资为主的建设项目的预算情况和决算，进行审计和监督.由于贵毕大道人行道改造工程属于政府投资的建设项目。所以，该项工程竣工验收后，原、被告将竣工结算资料报送毕节审计局审计结算。2013年元18日，毕节市审计局根据贵州百胜工程建筑咨询有限公司提供的《贵毕大道人行道改造工程竣工结算审计报告书》，出具《竣工结算审计报告》（毕市审投【2013】5号），该报告反映，贵毕经大道人行道改造工程竣工结算送审金额4465547.04元，审定额4074323.84元。据此，原告多支付了被告工程款348646.16元。根据<建设项目审计处理暂行规定〉【审投发1996（105）】第14条“工程价款结算中多计、少计的工程款应予以调整”的规定，原告应按照审计确认的工程竣工结算金额与被告进行结算。为此，原告多次找被告，要求按照审计金额进行结算，但被告均置之不理。2015年6月29日，毕节审计局出具毕节经审征【2015】21号审计报告，该审计报告再次认定，预付工程款超过审定金额348646.16元，并责成原告追回上缴财政。经多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，为避免国有资产的流失，特诉到法院恳请判如所诉。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：证据一、被告工商登记信息。证明目的：证明贵州化学工程总公司变更为贵州化学工程有限责任公司；证据二、建设工程施工合同。证明目的：证明原被告于2007年3月11日签订建筑工程施工合同，由被告承建贵毕大道人行道改造工程，道路总长为1700米，工期为50天，中标价2229700元，工程经审计部门审计后办理竣工结算；证据三、科目明细账及其付款凭证。证明目的：证明原告已预付工程款4422970元；证据四、审计报告及审计报告征求意见书。证明目的：证明该工程的审定金额为4074323.84元，原告多支付了被告工程款348646.16元。
对原告提供的支持原诉第1、2、3、4证据。经审查，原告提供的证据客观真实，符合证据的相关属性，能证明本案的事实，本院予以采信。
被告贵州化学工程有限责任公司未到庭应诉答辩和提供证据。
经对原告提供证据的分析认定查明事实为，原告与被告于2007年3月11日签订了《建设工程施工合同》，由被告建贵毕大道人行道改造工程，道路总长约1700米，起点为关门隧道，终点至兰苑花园，双幅双向，设计宽度为8米，中标价为2229700.00元，工程总工期为50天，原被告双方签订的施工合同约定：合同价内项目的增、减工程量按投标时的综合单价计价；合同外新增项目按招标文件规定，以贵州省(04)市政定额标准和税金取费计价，不执行定额其他取费。合同同时约定，该工程经审计部门审计后办理竣工结算。合同履行期间，原告共计预付被告工程款4422970.00元。2013年元月18日，毕节市审计局根据贵州百胜工程建筑咨询有限公司提供的《贵毕大道人行道改造工程竣工结算审计报告书》，出具《竣工结算审计报告》（毕市审投【2013】5号），该报告反映，贵毕经大道人行道改造工程竣工结算送审金额4465547.04元，审定额4074323.84元。据此，原告多支付了被告工程款348646.16元。
本院认定的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的证据、经审查在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第135条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第136条下列的诉讼时效期间为1年：（1）身体受到伤害要求赔偿的；（2）出售质量不合格的商品未声明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存财物被丢失或者损毁的。第137条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。本案中，本院了采用民诉法规定其他方式无法送达后，进行公告送达。根据法律的规定该送方式为视为送达，与其他送达是有一定区别的，即人民法院应根据原告提供的证据进行审查后作判决或中止审理，该审查应包含对诉讼时效审查，不再适用被告未提出诉讼时效抗辩的，法院不主动审查的规定。本案原告从2013年元月18日就知道自己多支付了工程款348646.16元给被告。2016年3月7日原告起诉到法院，未提供证据证明有诉讼时效中止、中断等情形，因此，原告的诉讼已过诉讼时效期间，不应得到法律的保护。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定判决如下：
驳回原告毕节市洪欣城市建设有限公司诉被告贵州化学工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案的诉讼请求。
案件受理费人民币6835.00元，公告费人民币600.00元，共计人民币7435.00元，由原告毕节市洪欣城市建设有限公司承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判长 石朝鹏
陪审员 李朝俊
陪审员 赵明贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘毅然
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初1339号原告：毕节市洪欣城市建设有限公司，住所地：毕节市七星关区洪南路，组织机构代码证：775316588。法定代表人：余刚林，系该公司经理。现实际负责人张勇，系该公司经理。委托代理人：秦松梅（特别授权代理），系贵州圣谋律师事务所律师。被告：贵州化学工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市中山东路中东大厦11楼，注册号：520000000012494。（缺席）法定代表人：高学利，公司经理。原告毕节市洪欣城市建设有限公司诉被告贵州化学工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开庭进行了审理，原告毕节市洪欣城市建设有限公司的委托代理人秦松梅到庭参加诉讼、被告贵州化学工程有限责任公司本院采用民诉法规定其他方式无法送达后，进行了公告送达，在法定期限内被告贵州化学工程有限责任公司仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告毕节市洪欣城市建设有限公司诉称，1、请求判决被告按审计报告与原告进行工程结算，返还原告多支付的工程款348646.16元，并以2013年1月18日为起点，以348646.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费（暂计为20337.69元）；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与被告于2007年3月11日签订了《建设工程施工合同》，由被告建贵毕大道人行道改造工程，道路总长约1700米，起点为关门隧道，终点至兰苑花园，双幅双向，设计宽度为8米，中标价为2229700.00元，工程总工期为50天，原被告双方签订的施工合同约定：合同价内项目的增、减工程量按投标时的综合单价计价；合同外新增项目按招标文件规定，以贵州省(04)市政定额标准和税金取费计价，不执行定额其他取费。合同同时约定，该工程经审计部门审计后办理竣工结算。合同履行期间，原告共计预付被告工程款4422970.00元。《审计法》第22条规定;审计机关对政府投资为主的建设项目的预算情况和决算，进行审计和监督.由于贵毕大道人行道改造工程属于政府投资的建设项目。所以，该项工程竣工验收后，原、被告将竣工结算资料报送毕节审计局审计结算。2013年元18日，毕节市审计局根据贵州百胜工程建筑咨询有限公司提供的《贵毕大道人行道改造工程竣工结算审计报告书》，出具《竣工结算审计报告》（毕市审投【2013】5号），该报告反映，贵毕经大道人行道改造工程竣工结算送审金额4465547.04元，审定额4074323.84元。据此，原告多支付了被告工程款348646.16元。根据原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：证据一、被告工商登记信息。证明目的：证明贵州化学工程总公司变更为贵州化学工程有限责任公司；证据二、建设工程施工合同。证明目的：证明原被告于2007年3月11日签订建筑工程施工合同，由被告承建贵毕大道人行道改造工程，道路总长为1700米，工期为50天，中标价2229700元，工程经审计部门审计后办理竣工结算；证据三、科目明细账及其付款凭证。证明目的：证明原告已预付工程款4422970元；证据四、审计报告及审计报告征求意见书。证明目的：证明该工程的审定金额为4074323.84元，原告多支付了被告工程款348646.16元。对原告提供的支持原诉第1、2、3、4证据。经审查，原告提供的证据客观真实，符合证据的相关属性，能证明本案的事实，本院予以采信。被告贵州化学工程有限责任公司未到庭应诉答辩和提供证据。经对原告提供证据的分析认定查明事实为，原告与被告于2007年3月11日签订了《建设工程施工合同》，由被告建贵毕大道人行道改造工程，道路总长约1700米，起点为关门隧道，终点至兰苑花园，双幅双向，设计宽度为8米，中标价为2229700.00元，工程总工期为50天，原被告双方签订的施工合同约定：合同价内项目的增、减工程量按投标时的综合单价计价；合同外新增项目按招标文件规定，以贵州省(04)市政定额标准和税金取费计价，不执行定额其他取费。合同同时约定，该工程经审计部门审计后办理竣工结算。合同履行期间，原告共计预付被告工程款4422970.00元。2013年元月18日，毕节市审计局根据贵州百胜工程建筑咨询有限公司提供的《贵毕大道人行道改造工程竣工结算审计报告书》，出具《竣工结算审计报告》（毕市审投【2013】5号），该报告反映，贵毕经大道人行道改造工程竣工结算送审金额4465547.04元，审定额4074323.84元。据此，原告多支付了被告工程款348646.16元。本院认定的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的证据、经审查在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第135条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第136条下列的诉讼时效期间为1年：（1）身体受到伤害要求赔偿的；（2）出售质量不合格的商品未声明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存财物被丢失或者损毁的。第137条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。本案中，本院了采用民诉法规定其他方式无法送达后，进行公告送达。根据法律的规定该送方式为视为送达，与其他送达是有一定区别的，即人民法院应根据原告提供的证据进行审查后作判决或中止审理，该审查应包含对诉讼时效审查，不再适用被告未提出诉讼时效抗辩的，法院不主动审查的规定。本案原告从2013年元月18日就知道自己多支付了工程款348646.16元给被告。2016年3月7日原告起诉到法院，未提供证据证明有诉讼时效中止、中断等情形，因此，原告的诉讼已过诉讼时效期间，不应得到法律的保护。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定判决如下：驳回原告毕节市洪欣城市建设有限公司诉被告贵州化学工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案的诉讼请求。案件受理费人民币6835.00元，公告费人民币600.00元，共计人民币7435.00元，由原告毕节市洪欣城市建设有限公司承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力。审判长  石朝鹏陪审员  李朝俊陪审员  赵明贵二〇一六年十一月二十五日书记员  潘毅然
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2433号
原告:明光市鑫融物业管理有限公司，住所地明光市池河南大道38号，统一社会信用代码341182000015615（1-1）。
法定代表人：郑州，经理。
委托代理人：司昭，男，1963年12月26日生，汉族，明光市人，住明光市。
被告:李加梅，女,住明光市。
本院在审理原告明光市鑫融物业管理有限公司诉被告李加梅物业服务合同纠纷一案中，因原告自收到预交诉讼费通知后七日未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、＜最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张朝丽
二〇一七年六月二十日
书记员 梁 线
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1235号
上诉人（原审被告）郑玮。
上诉人（原审被告）厦门万禾园辐照技术有限公司。
法定代表人邹林兴，董事长。
被上诉人（原审原告）郭善章。
委托代理人唐福勇、任建萍，福建归化律师事务所律师。
上诉人郑玮、厦门万禾园辐照技术有限公司与被上诉人郭善章民间借贷纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，郑玮、厦门万禾园辐照技术有限公司未按本院通知要求，预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
审 判 员 王江凌
代理审判员 黄 挺
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王雅芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第281号
申请执行人甫玉宝，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人甫玉宝与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第986号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月19日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人甫玉宝与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年七月十六日
书记员 ：王志强
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第255号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码85774115-8。
代表人宋佳涌，行长。
被执行人郑英，女，1970年8月22日出生，汉族，原住福建省周宁县狮城镇，现住上海市嘉定区黄渡镇。
被执行人汤明雄，男，1967年10月25日出生，汉族，原住福建省周宁县狮城镇，现住上海市嘉定区黄渡镇。
被执行人汤锡道，男，1940年12月28日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇公园路*号，身份证号码：3522301940********。
被执行人江银英，女，1946年11月19日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇，组织机构代码74266505-2。
法定代表人周培建，总经理。
被执行人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码78693372-5，联系地址：上海市嘉定区黄渡镇。
法定代表人周培建，总经理。
关于中国建设银行股份有限公司周宁支行与郑英、汤明雄、汤锡道、江银英、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第360号民事判决已经生效，本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第360号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1564号
上诉人（原审原告）：太原市达利华钢管有限公司，住所地太原市清徐县徐沟镇西怀远村徐杨线路南006号。
法定代表人：陈丽丽，经理。
委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省代理商联合会，住所地太原市桃园北路12号。
法定代表人：张志杰，会长。
委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国强，该公司员工，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地太原市。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：祝明，山西晟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫山，山西晟达律师事务所律师。
上诉人太原市达利华钢管有限公司因与被上诉人山西省代理商联合会、中信银行股份有限公司太原分行保证合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人霍婷婷，被上诉人山西省代理商联合会的委托诉讼代理人唐文飞、孙国强，被上诉人中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人祝明、郭卫山到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人太原市达利华钢管有限公司于2017年8月15日向本院提交申请书，称当事人已经达成一致意见，故申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太原市达利华钢管有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市达利华钢管有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6900元，减半收取3450元，由上诉人太原市达利华钢管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年八月十八日
书记员 李晔君
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执723号
申请执行人某支行
被执行人黄某。
被执行人陈某。
被执行人曾某
本院于2016年7月4日立案执行某支行申请黄某、陈某、赣州吉通汽车贸易借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民二初字第3号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄某、陈某、赣州吉通汽车贸易有限公司应支付申请人某支行案款84997.38元，承担执行费1174.96元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄某；陈某；赣州吉通汽车贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执723号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年七月十二日
代书记员 刘秋英
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终6号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段晓东，男，38岁。曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2011年5月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人段晓东犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月4日作出（2015）朝刑初字第1832号刑事判决。原审被告人段晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段晓东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2015年2月底，被告人段晓东收到来自本区张×1的信息，双方约定由被告人段晓东向张×1出售甲基苯丙胺（冰毒）100克。2015年3月4日20时许，被告人段晓东在本市海淀区某店内与张×1交易时，被民警抓获归案，民警当场起获被告人段晓东扔弃的甲基苯丙胺88.48克。后民警在被告人段晓东暂住地查获甲基苯丙胺共计18.76克。上述毒品鉴定后已收缴。现作案工具甲基苯丙胺的包装塑料袋、金属瓶、苹果牌移动电话1部以及冰壶、小米牌移动电话1部，均已扣押在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
1．证人张×1的证言证，2015年2月下旬，我得知一名男子手中有毒品，他的电话号码是1352XXX****，微昵称叫六尘缘影。我在朝阳区的暂住地通过电话和微信与该男子联系，最终该男子决定以每克280元的价格卖我100克冰毒。我知道毒品害人，于是我于3月4日15时许向公安机关反映了情况并表示愿意协助民警将该男子抓获。18时许，该男子让我去某店见面交易。我到该店后见到该男子，我查看完他给带的100克冰毒后，就说去外面车里拿钱，我起身出了该店，这时民警就进店控制了该男子。经辨认，证人张×1确认被告人段晓东就是向其贩卖毒品的男子。
2．证人邓×的证言证，我是某店的领班，2015年3月4日20时许，19号桌的客人到柜台结账，突然过来几名警察将男客人按在冰柜上，该男子将一包东西扔进柜台内，同时还瞪了我一眼，我没敢说话。后来警察发现了这包东西并通过调取监控录像确定这包东西是那名男客人扔的。这包东西使用绿色塑料袋包裹着，长宽约为5厘米。
3．证人张×2、茹×的证言分别证，2015年3月4日15时许，张×1反映有人向其贩卖毒品，张×1愿意配合公安机关抓获这名贩毒人员。我们跟随张×1到某店，见张×1与一名男子接头，后张×1到店门口，接头男子也到吧台结账，我们迅速将嫌疑人控制，嫌疑人情急之下将随身携带的毒品扔到吧台内，后被我们找到。
4．证人李×的证言证，二里庄30号楼某室承租人是刘×。
5．被告人段晓东的供述证，2015年3月4日20时许，我在某店吃饭，结账时民警拦住我，我将身上持有的3包90克左右的冰毒扔在饭店吧台内。随后民警又到我的暂住地起获冰毒10多克，有装袋的有在红色金属瓶内的。这些冰毒是我自己要用的。我没与他人交易。
被告人段晓东在法庭上的供述证，民警在某店起获的毒品是张×1的，张×1从包里拿出塑料袋包着的毒品给我看，我没接。
6．搜查笔录、起赃经过证，2015年3月4日20时许，民警在某店吧台处起获被告人段晓东丢弃的白色晶体3包并从被告人段晓东手中起获黑色小米牌、白色苹果牌移动电话各一部；从被告人段晓东的暂住地桌子上起获白色晶体1包（内有3小包）、红色金属瓶以及瓶内白色晶体若干，从其暂住地内另起获冰壶1个。
7．毒品检验报告证，白色晶体2.52克、16.24克、88.48克，均检出甲基苯丙胺，其中88.48克甲基苯丙胺含量为79.9%。
8．收缴毒品清单证，上述甲基苯丙胺均予以收缴。
9．扣押物品清单证，扣押被告人段晓东白色晶体3包、1包（内有3小包）、16.24克（金属瓶包装），冰壶1个、白色晶体包装物（塑料袋、金属瓶）若干，小米牌移动电话、苹果牌移动电话各1部。
10．物证及物证照片证，毒品、冰壶、塑料袋、金属瓶、移动电话的情况。
11．现场照片证，某店及被告人段晓东暂住地现场情况。
12．微信聊天记录证，张×1与被告人段晓东微信聊天情况。
13．毒检送检流程表、现场检测报告书证，被告人段晓东尿检结果呈苯丙胺类阳性；张×1尿检结果呈苯丙胺类阴性。
14．到案经过证，2015年3月4日，被告人段晓东在本市海淀区某店内被抓获归案。
15．现场视频证，张×1通过电话与被告人段晓东约定交易毒品100克；当民警在某店吧台处对被告人段晓东实施抓捕时，被告人段晓东将其身上的毒品扔入吧台后被民警发现；民警对被告人段晓东的暂住地进行搜查，发现毒品。
16．被告人段晓东的常住人口基本信息证，被告人段晓东的出生日期、户籍所在地等信息情况。
17．被告人段晓东的前科材料证，被告人段晓东因犯贩卖毒品罪于2010年9月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2011年5月刑满释放。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人段晓东无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予严惩。本案存在特情引诱。被告人段晓东因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，故是累犯及毒品犯罪的再犯，应依法对其所犯罪行予以从重处罚。在案的甲基苯丙胺的包装塑料袋、金属瓶、苹果牌移动电话，是犯罪工具，以及吸毒工具冰壶1个，均应予没收；小米牌移动电话1部变价后用于执行没收个人财产。原判判决：一、被告人段晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币五万元。二、在案的塑料袋若干、金属瓶一个、苹果牌移动电话一部、冰壶一个，均应予没收；小米牌移动电话一部，变价后用于执行没收个人财产。
上诉人段晓东的上诉理由是：其没有向他人贩卖毒品，在饭店起获的88.48克甲基苯丙胺是张×1的；对于从其家中起获的18.76克甲基苯丙胺，其应构成非法持有毒品罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人段晓东所提其没有向他人贩卖毒品，在饭店起获的88.48克甲基苯丙胺是张×1的，对于从其家中起获的18.76克甲基苯丙胺，其应构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，在案证人证言、微信聊天记录、现场视频、搜查笔录、起赃经过、到案经过等证据足以证明段晓东向张×1贩卖毒品，段晓东在被抓获时向饭店吧台内丢弃毒品的事实，在其住处起获的毒品应认定为其贩卖的毒品。故上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人段晓东向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。段晓东系累犯和毒品再犯，依法对其从重处罚。对本案存在特情引诱予以考虑。原审人民法院根据段晓东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的原审判决，事实清楚，证据确实、充分，对其定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案扣押物品处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董肖肖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7068号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苏铃明，男，1989年8月9日生，住福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告苏铃明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,314.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,314.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初448号
原告：谭敏，男，1982年3月22日出生，汉族，湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市东郊乡。
委托诉讼代理人：谭世宇，男，1957年7月11日出生，汉族，湘乡县人，居民，住湖南省涟源市桥头河镇。
委托诉讼代理人：彭伟雄，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：谭拥军，男，1968年2月23日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇。
委托诉讼代理人：谭有亮，男，1976年1月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇（系被告谭拥军之弟）。
原告谭敏与被告谭拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭敏的委托诉讼代理人谭世宇、彭伟雄到庭参加了诉讼，被告谭拥军的委托诉讼代理人谭有亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭拥军偿还原告欠款本息13万元；2、由被告谭拥军承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。2015年2月27日，被告因承包工程需要资金周转向原告借款10万元并出具欠条一张，约定2015年4月15日归还，逾期不还按违约金带本金归还15万元。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催讨，被告于2016年12月偿还原告2万元，尚欠13万元至今未还（含违约金，违约金的计算时间是从欠条约定的还款时间2015年4月16日计算至2018年3月30日）。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告谭拥军辩称：1、原告所诉10万元其中有5万元是借款，原告应当提供相应的银行转账凭证；2、被告不认可另5万元为未给付给原告的工资，即便是工资，原、被告一起做工程，被告尚未拿到工资，原告要求被告支付5万元工资的要求不合理；3、欠条约定的违约金过高，不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息资料，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的欠条，结合原告申请证人沈伟出庭作证的证言，证据之间能够相互印证，可以证明出具欠条是被告的真实意思表示，本院予以采信。2、对原告提供的银行交易记录，没有体现转账的户名，故本院不予认可。被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2014年，原告在被告承包的工地上做事，双方口头约定工资为5万元一年。由于被告曾向原告借款5万元，并欠付原告一年的工资，被告于2015年2月27日向原告出具欠条，注明“今欠谭敏人民币现金壹拾万元整，限于2015年4月15日归还，逾期不还，按违约金带本金归还拾伍万元整，到期未还一切后果自负”，欠条上有被告谭拥军的签名、捺印，并有见证人沈伟和王泽良的签名。还款时间到期后，原告多次找被告催要，被告于2016年12月偿还原告借款2万元，按照欠条约定仍有13万元未予归还。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为：（一）关于欠款的本金。被告向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，应当予以保护。被告没有按时归还原告欠款，是一种违约行为，应当承担返还欠款的民事责任。被告谭拥军抗辩原告所诉欠款不实，欠条系受原告胁迫出具，因被告没有举出相应证据予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。原告陈述被告已于2016年12月偿还原告欠款本金2万元，应从所欠本金中予以扣减，尚欠本金8万元。
（二）关于欠款违约金的计算。双方约定欠款应于2015年4月15日归还，逾期未还违约金和本金共计偿还原告15万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，造成原告逾期利息损失，被告应承担违约责任。原告要求支付的违约金金额少于按年利率24%算至2018年3月30日止的利息，系当事人自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告谭拥军在本判决生效后十日内偿还原告谭敏欠款本息13万元（该款包含从2015年4月16日算至2018年3月30日止的违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谭拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 罗雪姣
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 胡 愁
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3733号
罪犯李娜，女，1985年11月18日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月三十一日，山东省聊城市中级人民法院作出(2013)聊刑一初字第24号刑事判决，以被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，没收个人财产十万元。二〇一三年十一月十五日，山东省高级人民法院以(2013)鲁刑三终字第157号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李娜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1058号
原告黄某甲，女，生于2008年5月6日，汉族。
法定代理人付某某（原告黄某甲之母），生于1987年8月25日，汉族。
被告黄某乙，男，生于1986年8月13日，汉族，公民身份号码5109021986********，住四川省遂宁市安居区中心镇海山寺村7社**号。
本院于2014年4月1日立案受理原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，依法组成合议庭分别于2014年7月24日、8月14日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理，原告黄某甲的法定代理人付某某到庭参加了诉讼，因被告黄某乙下落不明，本院于2014年4月22日在四川法制报登载公告送达原告黄某甲的起诉书副本，本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告黄某乙未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某甲诉称，被告黄某乙与原告黄某甲系父女关系，原告之母付某某与被告黄某乙于2010年11月4日在遂宁市安居区民政局达成离婚协议并办理了离婚手续，该协议约定原告黄某甲由付某某抚养，被告黄某乙每月给付原告黄某甲生活费人民币500元，教育费、医疗费由被告黄某乙与付某某各负担50﹪。原告黄某甲在父母离婚后随母亲付某某在成都市武候区居住生活，被告黄某乙至今未给付原告黄某甲的抚养费，经付某某多次催收未果，故原告黄某甲诉请本院判令被告黄某乙给付拖欠的抚养费26000元，一次性支付余下12年生活费72000元，诉讼费由被告黄某乙负担。
被告黄某乙因下落不明未答辩。
经审理查明，被告黄某乙与付某某于2008年12月10日登记结婚，2008年5月6日生育女黄某甲，2010年11月4日在遂宁市安居区民政局达成离婚协议并办理了离婚手续，该协议第二条约定：共同生育的女儿由女方抚养，男方每月付生活费人民币500元，教育费、医疗费由男、女双方各承担50﹪，直到子女18周岁为止。原告黄某甲在父母离婚后随母亲付某某在成都市武候区玉林街道倪家桥社区居住生活，2010年10月25日在成都市武候区玉林社区卫生服务中心治疗水痘支331.60元，2011年2月16日在成都市武候区妇幼保健院支出儿保费63元，2011年12月19日因咳嗽1月在成都市寇小儿诊所中医治疗支治疗费251元。原告黄某甲从2011年2月起在成都市武候区英艺幼儿园学习，相关教育费支出情况：2011年教育费1000元，代管费30元，书费35元，被褥费100元，2、3、4月托儿费共计1175元，共计2340元；2012年上期教育费1000元，书费45元，多媒体费248元，2、4、6、9、10、11、12月保育费（2950元）和伙食费（1600元）共计4550元；2013年2、3、4、6、9、10、11月保育费（3900元）和伙食费（1613元）共计5513元；2014年1、2、3、4月保育费（1980元）和伙食费（952元）共计2932元。原告黄某甲于2012年11月在成都市金牛区美迪英语培训学校学习支学费及教材费共计3180元，2013年3月14日购北京华文盛世教育发展有限公司易趣成长阅读教材支248元。被告黄某乙至今未给付原告黄某甲的抚养费，经付某某多次催收未果。庭审中，原告黄某甲坚持要求被告黄某乙一次性给付拖欠的抚养费26000元和余下的生活费72000元，因被告黄某乙经公告传唤未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告黄某甲的起诉状，原告黄某甲、付某某及被告黄某乙的户口簿复印件，原告黄某甲临时居住证复印件，遂宁市安居区民政局离婚登记档案，被告黄某乙与付某某离婚证复印件，成都市武候区玉林街道倪家桥社区居委会证明，成都市寇小儿诊所收费凭据，成都市武候区玉林社区卫生服务中心门诊票据、收费收据，成都市武候区人民医院妇幼保健院门诊票据，成都市武候区英艺幼儿园收据，成都美迪教育文化传播有限公司收款收据，北京华文盛世教育发展有限公司收据，本院询问笔录以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原告黄某甲父母离婚时双方达成协议，自愿约定抚养权及抚养费的给付，是双方在婚姻登记机关的真实意思表示，合法有效。原告黄某甲在父母离婚后一直随母亲生活，被告黄某乙作为原告黄某甲的亲生父亲应当负担必要的生活费和教育费，其根据父母离婚协议向被告黄某乙主张给付，符合法律规定，故对原告黄某甲要求被告黄某乙给付抚养费的请求，本院予以支持。关于给付数额的问题，2010年11月至2014年3月的抚养费，按被告黄某乙与付某某离婚协议，被告黄某乙在该期间应负担原告黄某甲的教育费为7948.5元，医疗费322.80元，生活费21000元，原告黄某甲的主张并未超出该约定，结合原告黄某甲实际在成都市城区生活的实际，被告黄某乙每月给付原告黄某甲生活费500元并非过高，符合法律规定，故对原告黄某甲要求被告黄某乙给付拖欠的抚养费26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于余下生活费的支付方式问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”本案中原告黄某甲并未举出证据证明被告黄某乙有一次性给付的条件，故抚育费以定期给付为宜，对原告黄某甲要求被告黄某乙一次性给付余下的生活费的请求，本院不予支持。关于余下的教育费和医疗费，原告黄某甲并未主张，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、黄某乙于本判决生效之日起立即付清黄某甲2010年11月至2014年3月的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）人民币26000元。
二、黄某乙每月给付黄某甲生活费人民币500元，从2014年4月1日起至黄某甲年满18周岁时止，限当年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄某甲可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 杨红军
人民陪审员 魏 勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 向鹏飞
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初409号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人郭仁旭，男，1982年10月20日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，捕前系江西新荣程物流有限公司司机，户籍所在地湖北省十堰市房县，捕前住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
辩护人陈泽勤，男，1952年5月16日出生，汉族，家住湖北省十堰市房县。系被告人郭仁旭的舅父。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人郭仁旭犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平、汤莉出庭支持公诉，被告人郭仁旭及其辩护人陈泽勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日5时20分许，被告人郭仁旭驾驶赣Ａ×××××重型半牵引车牵引赣Ａ×××××号重型平板半挂车沿昌万公路由西往东方向行驶至南昌县塘南镇境内路段时，与由南往北方向横过机动车道的被害人陈某1发生碰撞，致被害人陈某1倒地后被该车碾压致当场死亡。经南昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：陈某1系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经江西神州司法鉴定中心鉴定，事故车辆的制动、行驶性能不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
事故发生后，被告人郭仁旭及时拨打110、122报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理，后被交警带至南昌县公安局接受调查。
2017年10月18日，被告人郭仁旭的亲属代为与被害人陈某1家属就民事赔偿达成调解，在保险理赔款外另补偿了被害人家属人民币5.5万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭仁旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122警情信息，证人邱某、陈某2的证言，交通事故现场勘验笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验鉴定书、车辆安全性能鉴定报告、尿样检测意见书、血样检测意见书，调解协议书、收条、谅解书、归案经过等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关举证了南公认字（2017）第Z0051号道路交通事故认定书，用以证明郭仁旭负事故的全部责任。经质证，被告人郭仁旭对上述事故认定提出异议，认为他在第一时间采取了刹车、打方向等紧急避让措施，陈某1在过马路时主观判断失误，应承担相应责任，故交警部门划分他负事故全部责任过重。经查，南昌县公安局交通管理大队2017年6月29日作出的道路交通事故认定书对本案事故原因分析及过错认定如下：郭仁旭在驾驶车辆性能不符合机动车运行安全技术条件的情况下超载（核载32000kg，实载53180kg）运行，车速较快，遇事采取措施不及时，未确保通行安全，是造成本次事故的根本原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”以及第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”之规定，负事故的全部责任；陈某1无责任。南昌县公安局交通管理大队系经过依法对现场勘查并综合鉴定结论、当事人陈述等证据分析事故原因，并依据相关法律规定作出责任认定，上述事故责任认定事实清楚、程序合法，应作为本案定案依据。被告人郭仁旭虽对事故认定书有异议，但未能提供证据推翻该事故认定书，故本院对其辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郭仁旭违反道路交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成死亡一人的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事发后，被告人郭仁旭主动接受公安机关调查，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人郭仁旭赔偿了被害人家属的经济损失，被告人的行为取得了被害人家属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。为维护公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭仁旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 漆 莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王海波
书 记 员 周 璇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1086号
原告：崔同逵，男，1973年9月19日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人。
被告：吴永在，男，1977年9月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告崔同逵与被告吴永在相邻通行纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告崔同逵，被告吴永在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔同逵向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵犯原告相邻权的行为，不准在路面上空建盖房屋；二、判令被告不得阻挠原告对路的硬化。事实和理由：原告老家属龙场村委会。1993年，因徐广德建房占用了原告家龙场乐树顾家沟的土地，经协商徐广德把位于原告（见地形示意图）家的土地上面的土地留三米给原告作进地的路，该路一直由原告管理使用。后来徐广德把房子卖给了其弟徐广军、并把其余土地卖给了吴永在家三兄弟，协议中明确说明留三米宽土地给原告做路，并指明了路的四周界限还栽了相应的石桩。2016年9月10日，当原告准备把三米宽的路硬化时，吴永在阻挠说土地徐广德已卖给他了，路只能原告和被告两家共同使用，被告还明确说要在三米路的上空建房。事后原告找徐广德询问，其明确三米宽的地属于原告，被告无权干涉。原告曾多方找人劝说被告，但都无济于事。2016年11月5日，当原告再去硬化三米宽的路时被告及其母陈贵芬百般阻挠，其母咒骂不止，拔了原告订的桩，甚至拿出一米多长铁棒威胁，后派出所赶到才制止住。据民法通则第八十三条及物权法八十九条的规定，原告特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴永在辩称：原告只起诉答辩人遗漏了协议上的当事人徐广德、吴永辉、吴永生，剥夺了其他当事人的诉权；协议约定：永在火房外留3米宽做路，只针对崔同逵家进地做路使用，该通道只是作为原告进地做路使用，而答辩人预留的通道高度4米有余，完全不影响原告进地做路使用功能，同时耕种土地不需要经常通行，只是在耕种土地时才需要通行，进出管理土地的通道无需硬化也能正常通行，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、证人徐广德证实，争议这条路是20年前留下给原告家的，路的地点是其换给原告家的，2016年5月13日签订的协议中也同样约定留3米宽给原告做路使用，3米路的地点没有在交易范围。
2、地形示意图1份，证明发生通行争议地点的具体方位。
3、换地协议1份，证明徐广德与吴永在等人在土地流转时明确约定，在吴永在房外留3米宽的道路给崔同逵家通行。
4、土地承包经营权证书复印件1份，证明原告对顾家沟的土地享有管理权和使用权。
经质证，被告对原告提交的证据没有意见。
2017年2月28日，本院依职权到争议道路现场调查，拍摄了三张照片，用以证明存在通行纠纷地点的实际状况。
经质证，原被告方对照片均没有意见。
本院认为，原告方提交的上述证据及本院拍摄的三张照片客观真实，来源合法，且被告无意见，能证实本案的有关案件事实，本院予以认定在卷予以佐证，作为本案的定案依据。
根据庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
原告老家属龙场村委会。原、被告双方诉争的通道，位于龙场镇乐树村委会顾家湾村，地名为顾家沟，该通道与县道x056（宣威城区至格宜镇公路）垂直。该通道的形成过程为：1982年，原告崔同逵家承包了龙场镇乐树村委会顾家沟的0.8亩土地；1993年，因徐广德建房占用了原告崔同逵家的部分土地，徐广德将自己的一块土地预留给原告崔同逵作通道，该通道宽3米，前后连接x056县道和原告崔同逵承包地。该通道两侧的土地由徐广德流转给被告吴永在等三人，2016年5月13日，徐广德与被告吴永在等三人补签了换地协议；协议亦明确约定：吴永在火房外留3米宽的通道给崔同逵进地做路，该通道未在交易范围。2016年9月至11月间，原告打算对通道进行硬化，但被告打算在通道上方建房，双方因意见不合发生纠纷。后原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告和被告均不申请调解。
本院认为，原告崔同逵家通过正常合法的途径取得了对争议3米宽路的管理权及通行使用权，其权利依法受法律保护；作为相邻方的被告未经原告同意及政府批准打算在3米宽路上方建房的行为，有可能妨害原告对争议3米宽路的管理权及通行使用权；原告对通道进行硬化的行为并无不当，被告无权阻止；本案属侵权纠纷，而非合同纠纷，原告的起诉指向具体的侵权行为人，即被告吴永在，不存在漏列当事人之情形；被告的行为构成对原告的侵权，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永在不得在现有通道（留宽3米）上空建造房屋。
二、被告吴永在不得妨害原告崔同逵对现有通道（留宽3米）进行路面硬化。
案件受理费人民币100元，予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 董 锦
审 判 员 陆家奖
人民陪审员 孔德福
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李艳梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01023号
原告雷某，男，1983年8月15日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区锦绣汽配城香樟苑小区*栋*单元***房。
被告徐某，女，1984年10月24日出生，白族，住广东省广州市白云区龙归镇园夏村园夏工业区C1。
原告雷某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告雷某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于2009年经他人介绍相识，于2010年10月8日登记结婚，2011年5月15日生育一女，取名雷某甲。由于被告性格固执、脾气暴躁，遇事稍不顺心就情绪低落，不与人交流，时常莫名其妙地发火，夫妻长期“冷战”。2012年7月，被告赌气离家至今未归，夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、原、被告婚生女随原告生活，被告每月支付抚育费1000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称：原、被告夫妻关系不好双方都有原因，并未达到夫妻感情破裂的程度；且婚生小孩尚小，离婚不利于小孩的健康成长，故不同意与原告离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告的结婚证及以原告为户主的（原告与婚生女）户口簿。用于证明原、被告于2010年10月8日登记结婚，系合法的夫妻关系，且2011年5月15日生育一女雷某甲。经质证，被告徐某对该证据无异议，本院予以采信。
二、被告书写的保证书及原、被告互发短信、电子邮件内容的打印件。用于证明原、被告夫妻感情已破裂。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原、被告夫妻感情已破裂。本院认为，原、被告对该证据真实性无异议，本院仅对其真实性予以认定，但该证据能否证明原、被告夫妻感情已破裂需综合其他证据和事实分析评判。
三、原、被告的一次通话录音。用于证明被告有外遇。经质证，被告对该通话录音内容无异议，但认为不能证明其存在外遇问题。鉴于该通话录音的真实性双方当事人无异议，本院仅对其真实性予以认定，但仅凭原、被告的通话内容不能认定被告有外遇的事实，故对原告的这一证明目的，本院不予认定。
被告徐某未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2009年经他人介绍相识，于2010年10月8日登记结婚，于2011年5月15日生育一女，取名雷某甲。2011年7月，原、被告因琐事出现感情不和；2012年8月，被告离开双方婚后在襄阳的家，前往湖南省张家界小姨家照顾生病的母亲，同年9月4日，被告去广东省广州市白云区龙归镇园夏村园夏工业区C1所在单位务工至今；在此期间，原、被告婚生小孩由原告及其父母负责照料。2013年8月2日，原告以诉请理由向本院提起离婚诉讼，导致本案纠纷。
原告陈述其月收入约2000至3000元；被告对此情况不清楚。被告陈述其月收入约2000元，但原告认为其收入应为4000元至5000元。对上述陈述，原、被告双方均未提供证据证明。原、被告一致陈述，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告系登记结婚，且登记时符合结婚的法定条件，双方的婚姻关系合法有效，应受国家法律保护。根据原告提出的事实主张，原、被告只是因为性格等原因导致感情不和，且被告在外地务工近一年，双方缺乏必要的交流和沟通，而发生矛盾。但只要双方在今后的生活中相互理解，相互体谅，加强沟通与交流，其在生活中所产生的矛盾应能化解。双方在日常生活中出现的矛盾尚不足以造成其夫妻感情破裂，故原告诉称原、被告夫妻感情破裂的理由不能成立，对其要求解除双方婚姻关系的诉讼主张，本院不予支持。据此，本院对原告的其他诉讼请求不再予以审查和评判。被告辩称夫妻感情没有破裂的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一三年九月十日
书 记 员 肖玉梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3573号
原告：徐周文，男，1970年6月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告徐周文诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐周文于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，徐周文请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐周文撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴停
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1796号
申请执行人:姜学勇，男，1968年12月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:东营市诚安建筑安装有限公司。住所地：东营市东营区北一路胜利街道办事处后临。统一社会信用代码91370502777438087X。
法定代表人康兆亭，董事长。
本院（2017）鲁0502民初458号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
被执行人东营市诚安建筑安装有限公司的银行存款45575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨殿波
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初272号
原告：杨秉人。
委托代理人：董文高、张群，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：余德国。
被告：李莹玲。
被告余德国、李莹玲共同委托诉讼代理人邱文华，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨世强。
被告：湖北新仕图装饰工程有限公司，住襄阳市樊城区前进路247号美嘉美家私城。
法定代表人：杨贵香，系公司总经理。
被告杨世强、湖北新仕图装饰工程有限公司共同委托诉讼代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北新仕图装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨世强、贺怀波，分别系该公司总经理、办公室主任。
本院在审理原告杨秉人诉被告余德国、李莹玲、杨世强、湖北新仕图装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨秉人于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨秉人的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨秉人撤回起诉。
案件受理费58350元，减半收取29175元，由原告杨秉人承担。
审判长 张正刚
审判员 钱 丽
审判员 雷清华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李梦琦
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1375号
原告郭某某，女，1983年4月7日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，务工，住安乡县。
被告唐某某，男，1989年8月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告郭某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以被告已起诉为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 侯仙婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2373号
原告：张锦伟。
被告：张爱德。
原告张锦伟与被告张爱德民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张玲适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张锦伟到庭参加诉讼，被告张爱德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锦伟诉称，2012年8月20日，被告张爱德到原告处借房产证、土地证为贷款之用，使用期限一年，并借原告现金46000元（有借条三份）。原告多次催要，被告至今未还。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款46000元及赔偿损失30000元（自借款之日起至起诉之日止，按月利率0.035元计算利息）。
被告张爱德缺席未答辩。
经审理本院认定，被告张爱德于2012年6月4日向原告张锦伟借款20000元，并于当日给原告张锦伟出具借条一份，内容为：“今借到张锦伟现金贰万元整”；于2012年7月29日，向原告张锦伟借款6000元，并于当日给原告张锦伟出具借条一份，内容为：“今借到张锦伟现金陆仟元整”；于2014年1月12日，向原告张锦伟借款20000元，并于当日给原告出具借条一份，内容为：“今借到张锦伟现金贰万元整”。此三项借款经原告张锦伟催要被告张爱德至今未付。
认定上述事实，有原告向本院提供的借条三份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张锦伟与被告张爱德民间借贷关系依法成立，被告张爱德欠原告借款46000元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告未提供充分证据证明原告与被告约定借款利率及还款时间，原告主张自借款之日起至起诉之日止，按月利率0.035元计算利息不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱德偿还原告张锦伟借款46000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张锦伟的其它诉讼请求。
如被告张爱德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，原告张锦伟负担375元，被告张爱德负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一四年九月十九日
代理书记员 刘娇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1621号
原告：柳照彬，无固定职业。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波海达针织印染有限公司。
法定代表人：何琪。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：夏峰。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
本院在审理原告柳照彬与被告宁波海达针织印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柳照彬于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告柳照彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳照彬负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年十一月四日
书记员 赖芒芒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢142号
申请执行人张玉梅，女，1971年5月26日出生，住锦州市凌河区。
被执行人毕达，男，1986年6月9日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人张玉梅与被执行人毕达返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00033号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张玉梅于2016年9月1日向本院重新申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人毕达名下有银行存款，因被执行人未在法律规定期限内履行给付义务，故应将被执行人名下的银行存款视为执行款划拨至法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毕达的银行存款至锦州市古塔区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年九月九日
书记员 王 喆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第1523号
原告海某，女，1977年2月22日出生，满族，无职业。
被告乔某，男，1973年9月9日出生，汉族，无职业。
原告海某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告海某到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称，1998年，原、被告自行相识，后双方于2002年4月25日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，但2009年年初开始，被告经常夜不归宿，双方因此经常争吵产生了矛盾。2009年12月初，被告离家后就一直未回来，原告与被告的姐姐多方寻找未果，于2010年2月24日到沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所报案，让公安机关协助查找。原告于2012年3月26日起诉至沈阳市沈河区人民法院，要求与被告离婚，但沈阳市沈河区人民法院驳回了原告的诉讼请求。现原、被告已分居三年之久，故再次起诉要求离婚。诉讼请求：要求与被告离婚。
被告乔某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2002年4月25日登记结婚，婚后无子女。被告乔某于2009年离家后至今未归，原告海某与被告的姐姐乔军于2010年2月24日到沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所报案。原告曾于2012年4月16日诉至本院要求离婚，本院于2012年9月5日作出（2012）沈河民一初字第1002号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、婚姻状况证明、社区证明、报警情况登记表、（2012）沈河民一初字第1002号民事判决书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但被告乔某于2009年离家后至今未归，双方已分居多年且夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告海某与被告乔某离婚。
案件受理费300元、公告费800元，由原告海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
人民陪审员 王新
代理审判员 张莹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 付琼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初424号
起诉人皮桂娥，女，1964年2月2日出生，汉族。
起诉人章国俊，女，1960年2月15日出生，汉族。
2016年1月13日，本院收到起诉人皮桂娥、章国俊的民事起诉状。起诉人诉称，其与被起诉人洛阳旺达铝业有限公司、湖南省亨华投资担保有限公司签订了一份《借款担保合同》，被起诉人辛向阳对上述借款出具了《还款承诺函》，但借款到期后均未履行还款或保证义务，导致起诉人所出借的款项至今无法追回，遂诉至本院。
经审查，本院认为，起诉人所主张的借款，经公安机关侦查，被起诉人湖南亨华投资担保有限公司已涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围，起诉人可向有关公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对皮桂娥、章国俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健
二〇一六年一月十八日
代理书记员 李搴
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00721号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月16日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）731号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年9月17日凌晨，被告人李某与吸毒人员王某联系后，在重庆市北碚区东阳街道焦家沟重庆市农村商业银行附近，以200元的价格将冰毒1小袋和麻古1颗贩卖给王某。交易完成后，公安民警将李某当场抓获，从其身上查获毒资200元，从王某身上查获冰毒1小袋（净重0.3克）和麻古1颗（净重0.1克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某亦无异议，并有证人王某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、通话记录，户籍材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某在案发后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的违禁物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 金宝环
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0009号
申请人秦皇岛市来兴贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇南王庄村。
法定代表人陈旭，该公司经理。
委托人代理人陈旭，该公司经理。
申请人秦皇岛市来兴贸易有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告秦皇岛市来兴贸易有限公司持有的江苏银行盐城新洋支行于2013年10月11日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为500000元。
二、自本判决书送达之日起，秦皇岛市来兴贸易有限公司有权向江苏银行盐城新洋支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一四年五月六日
书记员 陈 嵩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初414号
原告：刘福安，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：鲍永军，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：肖本林，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：安庆市光彩大市场安达货运部，住所地安徽省安庆市。
经营者：董芳，男，1967年2月17日出生，汉族。
经营者：金鑫，男，1962年3月11日出生，汉族。
原告刘福安诉被告鲍永军、肖本林、安庆市光彩大市场安达货运部货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘福安于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘福安的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福安撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘福安负担（免交）。
代理审判员 潘秋越
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10703号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路57号。
负责人:王维东，职务行长。
委托代理人:刘月华，山东华政律师事务所律师。
被告:姜仁富，男，1976年2月14日出生，汉族，住址胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区**号楼*单元***室，身份证号码2201221976********。
被告：郭秀华，女，1985年9月15日出生，汉族，住址同上。身份证号码5105241985********。
被告：青岛万通房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇高家洼村。
法定代表人：张宪青。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告姜仁富、郭秀华、青岛万通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告偿还原告贷款本金166451.17元，欠息16442.9元，判令被告支付原告律师费10000元，判令原告对位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区42号楼2单元402户房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月11日，原告与被告姜仁富签订《个人借款/担保合同》，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率，还款期限事项等进行了约定。其中被告姜仁富以位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区42号楼2单元402户房屋房屋为贷款办理抵押登记。原告履行约定义务，但被告未依约还款。原告多次催款，被告拒不还款。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初10703号原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路57号。负责人:王维东，职务行长。委托代理人:刘月华，山东华政律师事务所律师。被告:姜仁富，男，1976年2月14日出生，汉族，住址胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区**号楼*单元***室，身份证号码2201221976********。被告：郭秀华，女，1985年9月15日出生，汉族，住址同上。身份证号码5105241985********。被告：青岛万通房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇高家洼村。法定代表人：张宪青。原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告姜仁富、郭秀华、青岛万通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告偿还原告贷款本金166451.17元，欠息16442.9元，判令被告支付原告律师费10000元，判令原告对位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区42号楼2单元402户房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月11日，原告与被告姜仁富签订《个人借款/担保合同》，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率，还款期限事项等进行了约定。其中被告姜仁富以位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区42号楼2单元402户房屋房屋为贷款办理抵押登记。原告履行约定义务，但被告未依约还款。原告多次催款，被告拒不还款。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一六年八月十日书 记 员  肖 鹏
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执480号
申请执行人：徐会峰，男，住宜阳县。
被执行人：张明博，男，住宜阳县。
关于徐会峰与张明博借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1646号法律文书，于2017年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执480号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 段成玉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1463号
申请执行人：吕小刚，男，1972年9月14日出生，汉族，东营市智德商贸有限公司总经理，住东营市东营区。
被执行人：李培真，男，1976年5月20日出生，汉族，东营市德亦佳食品有限公司董事长，住山东省安丘市。
本院在执行吕小刚与被执行人李培真民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，依法查封了被执行人名下的房产一套，但短期内无法变现，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人李培真纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无其他执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请�行人申请执行的案款380000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二O一七年十月月三十日
书记员 程 玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第492号
原告：陈昌有。
被告：罗中南。
本院在审理原告陈昌有为与被告罗中南买卖合同纠纷一案中，原告陈昌有于2013年6月7日向本院提出对被告罗中南的撤诉申请。
本院认为，原告陈昌有以双方已达成庭处和解协议为由要求撤回对被告罗中南的起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈昌有撤回对被告罗中南的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陈昌有负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年六月七日
代书 记员 陈晶俏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1591号
上诉人（原审原告）：石正华,男,1953年10月20日生，布依族,贵州省贵定县人，住贵定县。
被上诉人（原审被告）：石政伦,男,1947年2月2日生，布依族,贵州省贵定县人，住贵定县。
上诉人石正华因与被上诉人石政伦物权纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石正华念及亲情并经过慎重考虑，遂向本院提出撤回上诉的申请，请求人民法院予以准许。
本院认为，石正华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石正华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石正华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王开恒
审 判 员 熊元伦
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李才福
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初89号
原告：刘剑晖，男，1983年5月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：袁富林，男，1969年1月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告刘剑晖与被告袁富林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘剑晖到庭参加诉讼。被告袁富林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告袁富林因资金周转所需向原告借款10000元，双方约定于2017年8月23日前归还。然借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予以归还，故原告诉至法院。
被告袁富林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
被告袁富林未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告袁富林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年8月13日，被告袁富林向原告借款10000元，并于当天向原告出具借条一份，借期至2017年8月23日，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告一直未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告刘剑晖与被告袁富林之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告袁富林取得借款后，并未在承诺的期限内归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告袁富林归还10000元借款的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁富林归还原告刘剑晖借款人民币10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告袁富林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 王丽华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 林李敏
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初255号
原告：张建英，男，汉族，农民。
委托代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告：孙东山，男，汉族，农民。
委托代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
本院在审理原告张建英与被告孙东山合同纠纷一案中，原告张建英于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建英撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
代理审判员 夏章庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 蔡昀钊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61102号
申请执行人张建豪，男，1979年7月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
飞，男，1979年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。上海市松江区。
本院在执行张建豪与徐飞飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐飞飞名下无银行存款、无房产、无证券，其名下的三部车辆下落不明且被其他法院查封，申请人暂不要求轮候查封。因申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 张华为
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵衍伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61102号申请执行人张建豪，男，1979年7月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。飞，男，1979年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。上海市松江区。本院在执行张建豪与徐飞飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐飞飞名下无银行存款、无房产、无证券，其名下的三部车辆下落不明且被其他法院查封，申请人暂不要求轮候查封。因申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  张华为二〇一八年六月二十日书 记 员  赵衍伟