wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2375号
罪犯蔡永銮，男，生于1974年8月6日，汉族，初中文化程度，广东省陆丰市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月21日作出（2012）深宝法刑初字第750号刑事判决，以被告人蔡永銮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。执行中，2014年8月经广东省清远市中级人民法院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯蔡永銮在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡永銮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2014年2月缴纳没收财产人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳没收财产收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡永銮在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡永銮减去有期徒刑一年。（刑期至2024年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁习梅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤宜民初字第143号
原告马某某，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告王某某，女，汉族，农民，住汤阴县。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告马某某在庭审过程中向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马某某自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 王建新
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑海杰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审350号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人曾涛（系温州市鹿城区黎明六谷粥小吃店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第011-016号行政处罚决定确定的责令被执行人曾涛在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年9月21日作出温鹿城法处字（2015）第011-016号行政处罚决定并于2015年9月28日送达被执行人，责令被执行人曾涛在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款人民币7000元整。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第011-016号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年五月五日
书 记 员 张若颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2117号
原告薛澄鸣，男，汉族，1988年8月29日出生，户籍地江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张振华，江苏众冠律师事务所律师。
被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告薛澄鸣与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告薛澄鸣的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11594号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该银行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：吴长乐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴长乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼，被告吴长乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，原被告双方于2016年5月23日形成了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告贷款金额5万元，贷款期限自2016年5月23日起至2017年5月23日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为23日。贷款利率为年利率7.395%。合同约定借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同12.10条规定计收罚息、复利。同时宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同生效后，原告依约将贷款资金划付至被告账户，但被告未按合同约定还款，已构成严重违约，根据合同之约定，原告可宣告合同提前到期即解除合同，并要求被告偿还全部借款本息。基于以上事实，请人民法院依法维护原告合法权益支持原告的全部诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告间的《个人“点即贷”借款合同》（合同编号：71012016a0322901）；二、请求人民法院判令被告偿还所欠原告贷款本金50000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2016年9月17日欠息556.16元，本息合计50556.16元；三、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、及其他主张债权的费用。
被告吴长乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月23日，被告吴长乐与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，约定被告贷款金额5万元，贷款期限自2016年5月23日起至2017年5月23日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为23日。贷款利率为年利率7.395%。合同约定借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同12.10条规定计收罚息、复利。同时宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，合同生效后，原告按约定发放了人民币5万的贷款，后原告未按约定还款，截至止2016年9月17日，共欠本金50000元，欠息556.16元。现原告起诉至法院
上述事实，有当事人陈述、合同、借款凭证、他项权利证、利息证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故要求被告吴长乐偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴长乐签订的合同编号为：71012016a0322901的《个人“点即贷”借款合同》；
二、被告吴长乐于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行剩余借款本金50000元；
三、被告吴长乐、于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠的借款利息556.16元（截至2016年9月17日，自2016年9月18日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告吴长乐、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，公告费400元，保全费525元，由被告吴长乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛南法民二初字第709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码××。
负责人：麦靖奔，该行行长。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：彭春媚，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码为×××0321。
被告：梁建民，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码为：×××0356。
委托代理人：梁伟达，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省恩平市。
本院于2015年6月18日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，本院在审理过程中，当事人要求本院确认其自愿达成的如下协议：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告彭春媚、梁建民一致确认，截至2015年8月6日，被告彭春媚、梁建民尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行《个人额度借款合同》（合同编号为4499980Q213042512641）项下贷款本金144478.43元及计至2015年8月6日的利息4138.82元、罚息379.69元、从2015年8月7日起至实际清偿之日止以尚欠的贷款本金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%再加收50%计算的利息及律师费5111.96元；
二、被告彭春媚、梁建民定于2015年11月6日前一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行偿还上述第一项的款项；
三、本案调解结案，案件受理费减半收取1721.86元、财产保全费1305.93元，共计3027.79元（原告已预交），由被告彭春媚、梁建民负担并于2015年11月6日前一次性迳付予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
四、如被告彭春媚、梁建民未按上述第一、二、三项约定的数额、期限按时足额履行的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行有权就被告彭春媚、梁建民尚欠的欠款本金、利息、律师费、案件受理费、财产保全费向法院一次性申请强制执行；
五、如被告彭春媚、梁建民未按上述第一、二、三项约定的数额、期限按时足额履行的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行有权对被告彭春媚、梁建民提供抵押的位于佛山市禅城区季华五路26号二层D5号铺（房地产权证号：01××79）拍卖、变卖所得价款在上述第一、三、四项确定的债权范围内享有优先受偿权（原告享有优先受偿权的债权额最高不超过320000元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自2015年8月6日双方在调解协议上签字或捺印后生效。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓志恒
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1434号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：李学旺，男，1971年3月9日生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
被告:陈学娟，女，1971年5月30日生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
被告:曹长旺，男，1966年1月20日生，汉族，沂源县东里镇东长旺村村民。
被告:李学军，男，1973年3月4日生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
被告：李学光，男，1976年4月22日生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李学旺、陈学娟、曹长旺、李学军、李学光金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲，被告李学旺、李学光到庭参加诉讼，被告陈学娟、曹长旺、李学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李学旺、陈学娟归还贷款本金200000.00元，截止2017年5月21日的利息168604.30元及以后发生的利息。2、要求其他被告曹长旺、李学军、李学光承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告李学旺与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告李学旺向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年6月30日至2015年6月15日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告李学旺的妻子陈学娟签订共同还款责任承诺书，与被告曹长旺、李学军、李学光签订了《保证合同》，被告曹长旺、李学军、李学光自愿为被告李学旺的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告李学旺发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告李学旺未按期还款，为此诉至法院。
被告李学旺辩称，借款属实，但该款是由李云用了。
被告李学光辩称，担保属实。
被告陈学娟、曹长旺、李学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告李学旺于2013年6月30日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社韩旺分社）个借字（2013）年第2025号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中长期农户；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年6月30日至2015年6月15日。利随本清：借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与被告李学旺的妻子被告陈学娟签订了共同还款责任承诺书，与保证人曹长旺、李学军、李学光签订了（沂源联社韩旺分社）保字（2013）年第2025号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为贰拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年6月30日向被告李学旺发放借款200000.00元，借款到期日为2015年6月15日，利率为10.7625‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年5月21日，被告尚欠借款本金200000.00元及利息168604.30元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告李学旺之间签订的《个人借款合同》、被告陈学娟签订的共同还款责任承诺书、与被告曹长旺、李学军、李学光签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告李学旺与被告陈学娟系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告陈学娟作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告陈学娟对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告李学旺及共同还款责任人陈学娟支付拖欠的借款及利息，要求担保人曹长旺、李学军、李学光承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学旺、陈学娟偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告李学旺、陈学娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息168604.30元（截止到2017年5月21日）。
三、被告李学旺、陈学娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2017年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告曹长旺、李学军、李学光对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告李学旺、陈学娟追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829.00元，减半收取3414.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年六月二十九日
书记员 亓权程
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00054号
原告袁某某，男，汉族，农民。
委托代理人王晓云，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人王晓云、被告王某某及其委托代理人王含让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，他和被告王某某于1986年经人介绍认识，1988年1月4日办理结婚登记，1989年1月举行结婚仪式后共同生活。1990年1月23日生儿子袁某，1994年2月25日生女儿袁某甲。结婚二十多年来，夫妻感情一直不好，以前因父母双亲在世，两个孩子均未成年，所以一直以来他都是替父母着想、为儿女考虑，勉强自己维持一个表面上完整的家，现父母双亲均已下世，一双儿女也都已成年，他觉得婚姻维持下去已无必要。为结束与被告感情破裂的痛苦，现起至诉法院要求判决他与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告袁某某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2008年10月20日被告书写的悔过书，以证明被告有过错，写了悔过书后不思悔改，错上加错。
2、离婚协议书，以证明夫妻感情不和，协商离婚并确定了夫妻共同财产的事实。
3、宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00519号民事裁定书，以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
4、结婚证，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某某辩称，她与被告于1986年自由恋爱，当时她是工人，原告是农民，她不顾家人反对和原告结婚。婚后生活虽穷，但夫妻关系良好。1990年1月23日生儿子袁某，1994年2月25日生女儿袁皿。因女儿体弱多病，她辞去工作在家�养儿女，侍奉原告父母，并在邻村教书挣钱养家。她与原告婚后感情很好，对家庭也做出了很大贡献，认为双方还可以继续共同生活，坚决不同意离婚。
被告王某某提供的证据有：原告在银行的业务凭条、储蓄存款存折复印件、原告在工程队的工作证复印件、银行卡复印件，以证明2013年3月至今，原告的银行存款有36万余元，原告转移夫妻共同财产的事实。
质证中，被告王某某对于原告袁某某提交的证据1真实性无异议，但认为系夫妻间正常书信来往，只能证明双方有矛盾，并不能证明被告有外遇；证据2是原告的单方行为，并无被告签字，不能证明夫妻感情破裂，也不能证实夫妻共同财产情况；证据3只能证明原告曾向法院起诉的事实，不能证明夫妻感情已经破裂；对证据4无异议。原告对于被告提交的银行业务凭条真实性无异议，但认为该凭条上的业务往来均系工程公司公款，并非其个人所有，不属于夫妻共同财产；对于工作证无异议，但称自己已不在该单位工作；对于银行卡复印件不予认可；对存折复印件真实性无异议，但自己早已不用了。
本院对原、被告提交的证据结合质证意见，综合分析后认为：原告袁某某提交的证据1、证据3、证据4，被告对其真实性均无异议，可以证明本案有关事实，予以认定；证据2仅有原告一人签名，被告当庭也不予认可，对其证明内容不予采信。被告王某某提交的证据不能证明原、被告现有的夫妻共同存款情况，原告当庭也不予认可，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，原告袁某某与被告王某某于1986年相识恋爱，1988年1月4日办理结婚登记，1989年1月举行结婚仪式后共同生活。1990年1月23日生儿子袁康，1994年2月25日生女儿袁瑾。婚后，夫妻感情一般。2013年4月19日原告曾向法院起诉离�，后撤诉。现原告袁某某再次起诉要求与被告王某某离婚，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，且育有一双儿女，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽出现一些矛盾，使夫妻感情受到影响，但尚未完全破裂。现原告提出离婚，被告不同意，原告也未能提供出充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会及家庭的稳定，保护婚姻双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
审 判 员 张晓妮
代审判员 雪 莉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 媛
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第225号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人何某某，男。被告人何某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月26日被取保候审，2013年7月24日经本院决定逮捕，同年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）200号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月22日2时10分许，被告人何某某酒后持证驾驶新世纪牌二轮摩托车，行驶至南京市溧水区珍珠路国家电网路段时，与王某驾驶的助力车相撞。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某某案发时血液内乙醇含量为198.5mg／100ml。
2012年7月25日，被告人何某某在接到民警电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人何某某的供述与辩解；2、证人王某、胡某的证言；3、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书；4、南京市公安局溧水分局制作的现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人何某某的户籍材料，接受刑事案件登记表，抽取血样登记表等证据。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人何某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年8月29日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一三年八月五日
见习书记员 赵 栋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1892号
原告：林士常，男，1948年4月20日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
被告：赖呈煌，男，1976年9月21日出生，汉族，福建省德化县人，住所地德化县，现下落不明。
原告林士常诉与被告赖呈煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林士常到庭参加诉讼，被告赖呈煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林士常向本院提出诉讼请求：要求赖呈煌偿还借款30,000元及利息（自起诉日起至判决确定之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月1日，赖呈煌因缺乏资金向林士常借款30,000元，有赖呈煌出具的借条一份为凭。因被告经催讨未能偿还借款，为此提起诉讼。林士常为证明上述主张，向本院提供了证据借条一份。
赖呈煌未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，赖呈煌出具一份借条并捺手指印后交林士常收执。该借条载明：“借条本人赖呈煌向林士常借现金人民币叁万元整（￥：30000），借款人：赖呈煌2014.07.01”。林士常与赖呈煌未约定还款期限、借款利率。嗣后，被告经原告催讨未能偿还借款。
上述事实，有林士常提供的证据借条、赖呈煌居民身份证（复印件）各一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。
本院认为，林士常与赖呈煌未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张权利，要求被告在合理的期限内偿还借款。赖呈煌向林士常借款30,000元未还的事实，有赖呈煌出具的借条及林士常陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林士常要求赖呈煌偿还借款的理由成立，本院予以支持。林士常与赖呈煌未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，林士常要求赖呈煌支付自起诉之日起至判决确定还款日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。赖呈煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖呈煌应于本判决生效之日起十五日内偿还林士常借款30,000元及逾期利息（自2016年6月8日起至本判决确定的还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赖呈煌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中�人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尤 珮 灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利�24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初1892号原告：林士常，男，1948年4月20日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。被告：赖呈煌，男，1976年9月21日出生，汉族，福建省德化县人，住所地德化县，现下落不明。原告林士常诉与被告赖呈煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林士常到庭参加诉讼，被告赖呈煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林士常向本院提出诉讼请求：要求赖呈煌偿还借款30,000元及利息（自起诉日起至判决确定之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月1日，赖呈煌因缺乏资金向林士常借款30,000元，有赖呈煌出具的借条一份为凭。因被告经催讨未能偿还借款，为此提起诉讼。林士常为证明上述主张，向本院提供了证据借条一份。赖呈煌未作答辩，也未提交任何证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，赖呈煌出具一份借条并捺手指印后交林士常收执。该借条载明：“借条本人赖呈煌向林士常借现金人民币叁万元整（￥：30000），借款人：赖呈煌2014.07.01”。林士常与赖呈煌未约定还款期限、借款利率。嗣后，被告经原告催讨未能偿还借款。上述事实，有林士常提供的证据借条、赖呈煌居民身份证（复印件）各一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。本院认为，林士常与赖呈煌未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张权利，要求被告在合理的期限内偿还借款。赖呈煌向林士常借款30,000元未还的事实，有赖呈煌出具的借条及林士常陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林士常要求赖呈煌偿还借款的理由成立，本院予以支持。林士常与赖呈煌未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，林士常要求赖呈煌支付自起诉之日起至判决确定还款日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。赖呈煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖呈煌应于本判决生效之日起十五日内偿还林士常借款30,000元及逾期利息（自2016年6月8日起至本判决确定的还款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赖呈煌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中�人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 黄 夏 莲二〇一六年十月二十日书 记 员 尤 珮 灿附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利�24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00127-3号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人王安静。
被执行人熊德英（王安静之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局与被执行人熊德英、王安静计生行政征收一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00090号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人熊德英、王安静没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人熊德英、王安静偿还计生行政征收款40482元，本院依法�理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王安静在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××49内的存款3517.50元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年七月九日
书记员 李远军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6248号
原告：李志容，男，1957年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区凤城公共交通有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：叶云，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：戚晓容，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
原告李志容诉被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李志容于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志容撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李志容自愿负担（已交纳）。
审 判 长 周玉玲
代理审判员 董 静
人民陪审员 但玉榕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 罗梦妮
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初385号
原告：鸡东县永安镇任来摩托车修理铺。
经营者：任来，男，1987年6月3日出生，汉族，个体。
被告：白文波，男，38岁，汉族，无职业。
原告鸡东县永安镇任来摩托车修理铺与被告白文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，鸡东县永安镇任来摩托车修理铺于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县永安镇任来摩托车修理铺申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县永安镇任来摩托车修理铺撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告鸡东县永安镇任来摩托车修理铺负担。
审判员 齐 兵
二〇一七年二月二十日
书记员 尤美玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5070号
被执行人：孙佩海，男，1978年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
江苏省常熟市人民检察院诉孙佩海犯故意伤害罪一案，本院（2016）苏0581刑初810号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据该判决：孙佩海应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭继续人民币五千一百二十四元六角五分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案未执行到位标的为人民币5124.65元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初810号刑事附带民事判决书中附带民事诉讼赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第127号
起诉人云南旭湘贸易有限公司
法定代表人：阮斌斌
住址云南省安宁市太平镇桥头村委会高枧槽村宏信物流园C区2栋016号。
被起诉人福建九鼎建设集团有限公司
法定代表人：刘木火
住址福建省闽清县省璜镇溪滨路1号
起诉人云南旭湘贸易有限公司向本院递交诉状，以福建九鼎建设集团有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付钢材款；2、被告向原告支付钢材款违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：起诉人提交的《钢筋采购协议书》第四条约定出现纠纷向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。但本案原、被告住所地及合同履行地不在我院辖区，《钢筋采购协议书》虽写明签订地点：昆明市官渡区某交易市场，但经查明官渡区行政辖区内无该交易市场，故《钢筋采购协议书》对争议由官渡区人民法院的约定管辖无效。因被告被告住所地及合同履行地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对云南旭湘贸易有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 唐建芳
审判员 郭 荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官法立字第127号起诉人云南旭湘贸易有限公司法定代表人：阮斌斌住址云南省安宁市。被起诉人福建九鼎建设集团有限公司法定代表人：刘木火住址福建省闽清县省璜镇溪滨路1号起诉人云南旭湘贸易有限公司向本院递交诉状，以福建九鼎建设集团有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付钢材款1292777元；2、被告向原告支付钢材款自2015年9月22日起至款项付清之日止的逾期付款违约金247.78元/天（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：起诉人提交的《钢筋采购协议书》第四条约定出现纠纷向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。但本案原、被告住所地及合同履行地不在我院辖区，《钢筋采购协议书》虽写明签订地点：昆明市官渡区新铁公鸡钢材交易市场，但经查明官渡区行政辖区内无新铁公鸡钢材交易市场，故《钢筋采购协议书》对争议由官渡区人民法院的约定管辖无效。因被告被告住所地及合同履行地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南旭湘贸易有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  唐建芳审判员  郭 荣二〇一五年十月二十三日书记员  张志伟
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初10号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人顾会林，男，1962年5月26日出生，江苏省滨海县人，汉族，高中文化，打工，住盐城市滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月28日被兴化市公安局取保候审。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人顾会林犯交通肇事罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人顾会林及其辩护人尚颖成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日13时50分许，被告人顾会林驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引苏Ｊ×××××重型普通半挂车，由南向北行驶至兴化市229省道69KM+500M路段，撞到同方向杨某驾驶的苏Ｍ×××××大型普通客车，致两车受损，杨某及客车乘客稽某某、毕某、刘某某、邵某、丁某、虞某、荀某某受伤，稽某某经抢救无效死亡。经鉴定：稽某某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。毕某、刘某某、邵某所受的损伤程度均为轻微伤。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人顾会林负本起事故的全部责任。
案发后，被告人顾会林自动投案，如实供述自己的罪行；另与被害人稽某某的近亲属达成调解赔偿协议并得到其谅解。其他被害人的损失业经民事判决，且被告人顾会林已预缴了相关赔偿款项。
上述事实，被告人顾会林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、毕某、邵某、丁某、虞某的陈述；书证：兴化市公安局提取或制作的人口基本信息、接处警登记表、驾驶证和行驶证查询资料、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、情况说明；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾会林违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人顾会林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人顾会林系自首，当庭自愿认罪且积极赔偿被害方的损失，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人顾会林从轻处罚，其符合缓刑适用条件，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾会林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈洪涛
代理审判员 顾逸凡
人民陪审员 魏义胜
二〇一七年四月十九日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6323号
原告：台州市黄岩亨泰车架有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道双浦村。
法定代表人：华星德，执行董事。
委托代理人：王耀辉，浙江天卫律师事务所律师。
被告：台州绿马车业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道埠头堂村4区5号。
法定代表人：胡喜锋。
委托代理人：陈明、郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
原告台州市黄岩亨泰车架有限公司为与被告台州绿马车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年11月18日进行了第二次公开开庭审理。原告台州市黄岩亨泰车架有限公司委托代理人王耀辉、被告台州绿马车业有限公司委托代理人陈明、郭琳雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩亨泰车架有限公司起诉称：2016年2月29日、4月25日、6月1日，原、被告分别签订采购合同，约定被告向原告购买车架，并约定了双方的权利义务。之后，双方发生交易关系，截至2016年6月，被告共欠原告货款183282元。现要求被告偿付。
被告台州绿马车业有限公司答辩称：一、原告所主张的欠款金额不符合事实。原、被告自2016年2月29日起发生买卖关系，原告共向被告发货价值253739元，期间被告偿付货款185000元，尚欠原告货款68739元；二、原告提供的货物存有质量问题，且原告单方停止供货，其先行违约，才导致被告未偿付货款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、采购合同三份，证明原、被告成立买卖合同的事实。经质证，被告无异议。
二、通知函一份，证明被告未按约偿付货款，原告可停止发货的事实。经质证，被告认为其并未收取该通知函，且被告亦未恶意拖欠货款。
三、发货清单四十份（其中2016年5月十份，2016年6月三十份）、对账单两份，证明被告尚欠原告货款183282元的事实。经质证，被告对2016年5月的发货清单其中5月20日、5月26日共三份发货清单有异议，认为并未收取货物，对5月份其它发货清单无异议；对2016年6月7日的发货清单有异议，认为并未收取货物，对2016年6月份的其它发货清单无异议；对对账单的内容除与上述被告已认可的发货清单相对应的内容无异议外，其它内容真实性均有异议。
四、QQ对话记录一份，证明原告通过QQ发送对账单给被告的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。
五、发货清单四十八份（其中2016年3月八份，2016年4月六份，2016年5月十六份，2016年6月十七份，2016年7月一份），证明原、被告交易总金额为444125元的事实。经质证，被告对2016年3月5日、3月14日、4月7日、5月3日、5月7日、5月13日、2016年5月19日、5月22日、5月23日的发货清单无异议；对2016年3月至5月的其它发货清单均有异议，认为并未收取货物；对2016年6月7的发货清单有异议，认为并未收取货物，对2016年6月份的其它发货清单无异议；对2016年7月的发货清单有异议，认为并未收取货物。
六、银行交易明细清单一份，证明原、被告先付款再发货的交易习惯及被告支付货款233823元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明双方的交易习惯。
被告台州绿马车业有限公司未向本院提交反证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的采购合同，被告无异议，本院予以认定；原告提供的通知函，由原告单方出具，原告未提供证据证明该通知函已送达被告，故对该证据本院不予认定；原告提供的四十份发货清单中，被告对除2016年5月20日、5月26日、6月7日之外的其余发货清单无异议，本院予以认定；对于5月26日的二份发货清单，原告无相关证据可证明签收人员身份，对于6月7日的发货清单，清单中无被告公司人员签收，上述三份证据均无法证明原告送货给被告的事实，故对该三份证据本院不予认定；对于原告提供的证据五中四十八份发货清单，被告对2016年3月5日、3月14日、4月7日、5月3日、5月7日、5月13日、2016年5月19日、5月22日、5月23日、6月1日、6月2日、6月3日、6月4日、6月5日、6月6日、6月11日、6月13日、6月15日、6月18日、6月22日的发货清单无异议，本院予以认定；对于其余的发货清单，均无证据可证明清单中货物已由被告公司人员签收，故对其余发货清单本院不予认定。对于证据三中5月20日的发货清单，其签收人员与3月14日发货清单中签收人员一致，对该证据本院予以认定；原告提交的对账单，对于与上述本院已认定的发货清单内容相对印的部分本院予以认定，其余内容无相关证据可佐证，亦未经被告确认，本院不予认定；原告提供的QQ对话记录，对话双方身份无法确认，对该证据本院不予认定；原告提供的银行交易明细清单，被告无异议，本院予以认定。原告提供的上述证据中发货清单及对账单中可确认的发货金额合计282482元，按原告提供的上述银行交易明细清单及原、被告的陈述可确认的付款金额为260843元，故按原告提供的现有证据可确认的欠款金额为21639元，鉴于被告自认欠款金额为68739元，应以被告自认为准。综上，本院认定被告尚欠原告货款68739元。
综上，本院认定事实如下：
2016年2月29日、4月25日、6月1日，原、被告分别签订采购合同，约定被告向原告购买车架，并约定了双方的权利义务。2016年3月至7月，双方发生交易关系，被告陆续偿付部分货款，尚欠原告货款68739元。
本院认为，原、被告自愿成立车架买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州绿马车业有限公司尚欠原告台州市黄岩亨泰车架有限公司货款68739元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付183282元，其中114543元依据不足，对该部分请求本院不予支持；原告其余诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存有质量问题及原告先行违约，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告台州绿马车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市黄岩亨泰车架有限公司货款人民币68739元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由原告台州市黄岩亨泰车架有限公司负担2450元，由被告台州绿马车业有限公司负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年一月十六日
代书 记员 苏张丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1928号
原告：广西柳州恒信物业服务有限公司。
法定代表人：陈辅练。
委托代理人：胡世华，该公司员工。
委托代理人：甘甜，该公司员工。
被告：唐荣明。
被告：卢爱胜。
本院于2016年7月12日受理原告广西柳州恒信物业服务有限公司诉被告唐荣明、卢爱胜物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州恒信物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州恒信物业服务有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒信物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告已预交），已减半收取，由原告广西柳州恒信物业服务有限公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 蕾
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初130号
起诉人鲁国富、姜兴太等52人（名单附后）。
诉讼代表人鲁国富，男，1969年11月24日生，汉族，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人姜兴太，男，1958年11月3日生，汉族，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件及[2011]德土资字第46号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法撤销[2011]德土资字第46号建设用地批准书，并审查德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号文件是程序行政行为违法。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。本院于2017年6月28日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料进行处理。起诉人收到该通知后，逾期未撤回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人鲁国富、姜兴太等52人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 曹丽华
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02477号
原告宋二伟，男，1977年12月17日生。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
法定代表人郭结实，董事长。
被告郭结实，男，1965年4月16日生。
被告王艳霞，女，1967年12月15日生。
原告宋二伟与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋二伟到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实、王艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋二伟与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞于2015年7月21日签订借款协议，约定原告向被告提供人民币500000元，借款期限为1个月，利率按每月2%计算，借款期限已经届满，被告却不按约归还本金及利息。被告王艳霞与郭结实为夫妻关系，况且郭结实为兰考县同泰隆建筑材料有限公司法定代表人应当履行还款义务，王艳霞也应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故特依法起诉，请人民法院依法判令被告偿还借款500000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实、王艳霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞于2015年7月21日向原告宋二伟借款500000元，并向原告出具借款条一份，主要内容为“借宋二伟人民币500000.00大写伍拾万元、每月利息2分”。原告需要用钱，多次催要无果，起诉来院，要求被告归还原告借款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、借款条及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞向原告借款的事实，有其向原告出具的借款条，事实清楚，证据充分，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞偿还借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告郭结实承担还款责任的诉讼请求，因未提供有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞于本判决生效后十五日内向原告宋二伟清偿借款500000元及利息（利息按月息2％计算，自2015年7月21日起至实际付清借款之日止）；
二、驳回原告宋二伟对被告郭结实的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十一月十日
书记员 韩冠超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12882号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告皮微微，女，41岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告皮微微物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告皮微微的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告皮微微的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢151号
申请执行人：张洪铭，男，1984年1月11日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：吉林宏大保险销售服务有限公司，住所：长春市西安大路2128号，组织机构代码56509989-6。
法定代表人：贾昌霖，董事长。
我院在执行申请人张洪铭诉被执行人吉林宏大保险销售服务有限公司劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月26日作出（2015）宁民初字第1071号民事判决书，判决如下：被告吉林宏大保险销售服务有限公司于判决生效之日立即给付原告张洪铭劳动报酬款6400元，并自2010年11月4日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。二、被告吉林宏大保险公估有限公司在本案中不承担责任。三、被告邢雅芬在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林宏大保险销售服务有限公司负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行，现已全部执行强制执行完毕，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1071号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张大华
二〇一七年九月一日
书记员 郭玉魁
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00084号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年8月27日出生于西安市阎良区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月25日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年5月8日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
辩护人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员程伊凡出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李海、李旭鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日21时许，被告人李某某在阎良区润天大道虹彩歌厅唱歌时，在虹彩歌厅二楼吧台因琐事和在此唱歌的杜某某发生争吵，后杜某某到二楼包间里叫来被害人刘某某，刘某某又和李某某发生争吵和厮打，厮打过程中，李某某倒在地上，刘某某趴在李某某身上用拳头打李某某头部，李某某用随身携带的折叠刀将刘某某腹部捅伤，后李某某逃离现场。2015年4月25日李某某在阎良汽车站被抓获。经鉴定：刘某某之损伤构成重伤二级。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李某某故意
伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人辩称，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人是在被害人对其实施伤害时，情急之下采取的防卫行为，其主观上没有伤害被害人的故意，其防卫方式超过必要限度，系防卫过当。本案被害人存在过错，可以对被告人从轻处罚。被告人系初犯，无犯罪前科，且积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年2月21日21时许，被告人李某某在阎良区润天大道虹彩歌厅二楼吧台因琐事和在此唱歌的杜某某发生争吵，后杜某某回到二楼包间内，将此事告知被害人刘某某，被害人刘某某前往吧台与被告人理论，双方发生争吵和厮打。在被害人刘某某将被告人李某某压在身下用拳头殴打的过程中，被告人用随身携带的折叠刀刺被害人刘某某腹部一刀，致被害人刘某某小肠破裂，受伤住院治疗。后被告人李某某逃离现场。经西安市阎良区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某某之损伤构成重伤二级。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某家属赔偿被害人刘某某医疗费等损失共计人民币42000元（已履行）。被害人刘某某对被告人李某某的行为表示谅解。
2015年2月21日21时20分许，西安市公安局阎良分局凌云路派出所接高小利报警称，在阎良区润天路虹彩歌厅有人被捅伤，民警立即出警，到达现场后，被告人李某某已逃离，西安市公安局阎良分局凌云路派出所网上追逃被告人李某某，2015年4月25日，延安北站派出所民警获取线索，被告人李某某可能在西安市阎良汽车站出现，遂前往抓捕，被告人李某某对其涉嫌故意伤害的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据：1、书证：被告人李某某的户籍证明、接处警登记表、受案登记表等；2、证人证言：证人李家豪、马超、高小利、杜某某等人的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录及照片；7、视听资料；8、调解协议、谅解书等。上述证据相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人刘某某之损伤构成重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人李某某故意伤害罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人认为被告人李某某系防卫过当的辩护意见，经查，被告人李某某系在与被害人刘某某相互厮打过程中，用随身携带的折叠刀刺被害人刘某某腹部一刀，其主观上不具有防卫意识，故对该辩护意见，本院不予采信。对辩护人认为被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见，本院予以采信。对辩护人认为被害人存在过错，可以酌情从轻处罚被告人的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见，本院予以采信。对辩护人认为被告人系初犯，无犯罪前科，主观恶性较小，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见，本院予以采信。被告人李某某社区矫正条件成熟，西安市阎良区司法局同意对其进行社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵荣荣
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王守珍
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初字175号
原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司。住所地：华亭县仪洲大道中段砚北花园商铺*号。
法定代表人杨民政，该公司董事长。
委托代理人王小萍，该公司员工。
被告李清霞。
被告李向阳。
被告王彤彤。
被告苏继成。
被告靳文晟。
原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司（以下简称恒通源公司）与被告李清霞、李向阳、王彤彤、苏继成、靳文晟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王小萍，被告王彤彤到庭参加诉讼。被告李清霞、李向阳、苏继成、靳文晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒通源公司诉称，2015年5月30日，被告李清霞、李向阳因资金周转需要，向原告申请贷款，经审查双方于当日签订了借款及担保合同，原告借给被告李清霞、李向阳15万元，期限2个月（从2015年5月30日起至2015年7月29日止），还约定利息按月3%支付，逾期偿还借款的承担违约责任，违约金按当月利息50%支付，并由王彤彤、苏继成、靳文晟提供保证担保，承担连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，要求被告偿还贷款本金并清偿利息，至今被告仍欠原告本金、利息及逾期利息共163500元未偿还。现原告起诉法院，请求依法判令被告李清霞、李向阳共同偿还借款本金、利息、违约金共计163500元（其中本金150000元、利息9000元、违约金4500元）；被告王彤彤、苏继成、靳文晟承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王彤彤辩称，原告在没有充分调查贷款人债务、信用、经营情况等基本借贷条件的情况下进行放贷。担保签字属实，但借款是被告李清霞、李向阳使用的，且二人有偿还能力，借款应该由其偿还。
被告李清霞、李向阳、苏继成、靳文晟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、被告李清霞、李向阳、王彤彤、苏继成、靳文晟身份证复印件各一份。2、李向阳、王彤彤、苏继成、靳文晟工资证明复印件各一份。3、《个人流动资金贷款合同》复印件一份。4、信用社汇款凭证复印件一张，证明被告李清霞、李向阳在原告公司贷款150000元，王彤彤、苏继成、靳文晟为其担保的事实。
五被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经与原件核对，并经质证，被告王彤彤仅对《个人流动资金贷款合同》签约地点有异议，对其他证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的复印件与原件核对无异，证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间形成完整的证据链，应予以认定。
根据原告及被告王彤彤的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2015年5月30日，原告恒通源公司与被告李清霞、李向阳、王彤彤、苏继成、靳文晟签订《个人流动资金贷款合同》一份，约定被告李清霞、李向阳共同向原告恒通源公司借款150000元，借款期限2个月，即自2015年5月29日起至2015年7月29日，借款月利率3%。逾期按照合同利率上浮百分之五十计收。被告王彤彤、苏继成、靳文晟为该笔借款承担保证担保，担保范围为本笔贷款的本金、利息（包括逾期利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现债权所产生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告恒通源公司于次日依约向被告李清霞、李向阳发放了借款。借款到期后经原告催收，被告李清霞、李向阳仅支付了至2015年10月底前的利息，对借款本金150000元及2015年11月后的利息未偿还，原告遂起诉法院。
另查明，原告主张的利息9000元计算期间为2015年11月1日至2016年1月31日，月利率按2%计算。
本院认为，原告恒通源公司与被告李清霞、李向阳、王彤彤、苏继成、靳文晟签订的《个人流动资金贷款合同》（平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司个人借款（担保）合同），系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。被告李清霞、李向阳在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告李清霞、李向阳共同清偿借款本息的请求，本院予以支持。被告王彤彤、苏继成、靳文晟自愿为李清霞、李向阳借款提供保证担保，应依法向原告承担连带责任保证。故对原告要求被告王彤彤、苏继成、靳文晟承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因原告主张的按月利率2%计息，已达到法律规定的年利率24%，故对违约金，本院不予支持。被告李清霞、李向阳、苏继成、靳文晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李清霞、李向阳共同偿还原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司借款本金150000元，支付利息9000元，共计159000元，限判决书生效后30日内一次性付清。
二、被告王彤彤、苏继成、靳文晟对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1785元，由被告李清霞、李向阳、王彤彤、苏继成、靳文晟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一六年三月二十一日
书记员 马小红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第579号
罪犯石昭红，男，1976年12月4日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年4月9日作出（2012）新刑初字第68号刑事判决，以被告人石昭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（判决时已缴纳）。刑期自2011年12月8日起至2015年5月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯石昭红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯石昭红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯石昭红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石昭红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石昭红减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民申6号
再审申请人（一审原告）：方步楞，男，1960年9月25日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告）：江西开元钙业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。
被申请人（一审被告）：宜春开元钙业有限公司，住所地：宜春市上高县南港集镇大庙工业区。
再审申请人方步楞因与被申请人江西开元钙业有限公司（以下简称江西开元）、宜春开元钙业有限公司（以下简称宜春开元）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方步楞申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的：宜春开元提供的证明其免责的主要证据《产品委托加工合同》是伪造的。江西开元为逃避债务，使用“金蝉脱壳”的办法将资产全部转入宜春开元，两公司仅是工商登记形式上改变了股东和法定代表人，实际持有人仍为余立新兄妹，江西开元除了被抵押的和不值钱的淘汰废旧设备之外，所有能转移的财产全部转移，连新购的机械设备也已转移至宜春开元，特别是现在进入执行程序后，江西开元已人跑楼无无法执行。宜春开元实际使用了从方步楞处购进的包装物，为了逃避货款偿还责任，两公司共同伪造《产品委托加工合同》意图说明彼此是委托加工关系，一审庭审时方步楞及代理人质证对该证据不知情，而非“无异议”。事后发现，仅直接发货给宜春开元的价值28万余元的包装袋就能够包装价值200余万元的产品，而江西开元账户上无此货款回笼进账，由此可见，宜春开元不承担货款给付义务的主要证据《产品委托加工合同》是二被申请人为逃避债务而伪造的。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，向本院申请再审，请求撤销原判决第二项；并改判宜春开元与江西开元对所欠方步楞货款承担共同给付义务。
江西开元未提交书面意见。
宜春开元答辩称：方步楞申请再审理由与事实相违，证据不足，不符合再审的法律规定。1、方步楞认为《产品委托加工合同》是伪造的，无充分证据证明，其主张不能成立。首先，方步楞无充分证据证明江西开元未收到该笔货款，其次，在企业经营过程中，没有收到部分或全部货款即推定委托加工合同是伪造的，逻辑错误。2、原审庭审过程中，方步楞及代理人对宜春开元提交的《产品委托加工合同》并未提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，视为对该证据的承认。3、方步楞推测的江西开元将资产转入宜春开元、公司实际持有人为余立新兄妹，与事实不符。方步楞未提供证据证明江西开元财产转移，工商登记资料充分说明了两家公司股东构成情况，这是完全独立的两个公司。综上，方步楞申请再审理由不能成立，请求本院依法驳回其再审申请。
本院认为：《编织袋销售合同》的实际履行与结算以及江西开元向方步楞出具的货款欠条，可以认定方步楞与江西开元是本案买卖合同的双方当事人，出卖人方步楞依照买受人江西开元的指示向第三人宜春开元交付货物，并不表示合同双方当事人之间的权利义务发生变化，支付货款义务不因此转移给第三人宜春开元。原审据此认定江西开元与宜春开元之间的债权债务与本案向方步楞给付货款的义务无关，而非主要依据《产品委托加工合同》认定案件事实判决责任承担。且方步楞主张《产品委托加工合同》系伪造，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，方步楞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方步楞的再审申请。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年三月七日
书记员 刘晓慧
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第666号
原告孟文武，男，生于1964年9月29日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告孟文武与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟文武的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟文武诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1980年3月起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1980年3月起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1980年，原告孟文武被街道企业招聘到建筑队工作，于1990年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1980年3月起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟文武的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢26号
申请执行人山西永红建材化工有限公司。
被执行人乔新生，男，48岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人山西永红建材化工有限公司与被执行人乔新生买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人山西永红建材化工有限公司已向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢26号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李雨蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09336号
原告李静，女，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆大信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路89号，组织机构代码20289530-8。
法定代表人张芳荃，总经理。
本院在审理原告李静与被告重庆大信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李静于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李静自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李静承担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张亚婷
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第20号
杨随希：
本院已立案执行射阳村镇银行与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年1月21日前，按照（2014）武民二初字第6号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月六日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第01384号
原告孙统俊，居民。
被告杨焱，居民。
被告王彦，居民。
原告孙统俊诉被告杨焱、王彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙统俊到庭参加诉讼，被告杨焱、王彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，因李建下落不明，原告孙统俊自愿撤回对李建的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告孙统俊诉称，2010年10月4日，李建、杨焱因经营需要向原告借款50000元，双方对借款期限、逾期利息、违约责任进行了约定，被告王彦自愿为该笔债务担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人李建、杨焱、担保人王彦均未能偿还借款。请求法院依法判令：1、两被告偿还借款本金50000元，逾期利息53000元（以本金50000元按月利率2%计算，从2011年1月4日至2015年6月3日止），合计103000元；2、请求两被告支付自2015年6月4日至法院判决确定的还款之日止期间的利息，按月利率2%计算；3、诉讼费用由两被告承担。
被告杨焱、王彦未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月4日李建及被告杨焱因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金伍万元（小写50000.00），用途进料，借款期限为3个月，自2010年10月4日起至2011年1月3日止，到期按时一次性付清借款。如逾期，自逾期之日每月按35‰支付利息（不满一个月的，按照一个月计算），并承担欠款数额5%的违约金及实现债权的律师费等损失，直至全部付清之日止。担保人担保范围为：借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等其他损失，担保期限为债务到期后的两年。借款人：李建杨焱电话：136××××9090担保人：王彦电话：139052069612010年10月4日”。借款到期后，原告经常找两借款人及担保人催要借款，但借款人李建、杨焱、担保人王彦均未偿还借款。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条及证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨焱、王彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告孙统俊与李建、被告杨焱的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告杨焱应按约定偿还借款。因此，对原告要求被告杨焱偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限3个月，逾期利息按月利率35‰计算，原告主张按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，自2011年1月4日至2015年6月3日，逾期利息为53000元，之后逾期利息计算至判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨焱于本判决生效后十日内偿还原告孙统俊借款本金50000元、支付逾期利息（自2011年1月4日至2015年6月3日，逾期利息为53000元，之后逾期利息自2015年6月4日计算至判决确定的还款之日）。
被告王彦对上述债务承担连带责任；被告王彦承担保证责任后，有权向债务人李建、杨焱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告杨焱、王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高 艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第74号
上诉人（原审原告）：靳春凯，男，满族，1952年4月23日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：何凤刚，系辽宁宝铎律师事务所律师。
委托代理人：徐宝忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该区区长。
委托代理人：冯颖，系于洪区政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路28号。
法定代表人：赵春富，系该局局长。
委托代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告沈阳市规划和国土资源局于洪区分局，住所地沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：杨俊涛，系该局局长。
委托代理人：冯颖，系该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大潘街道办事处，住所地沈阳市铁西区大潘街道小潘村。
法定代表人：赵文全，系该街道办主任。
委托代理人：刁晨航，系辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：靳春秋，男，汉族，1957年10月8日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：高巍，系辽宁京北律师事务所律师。
上诉人靳春凯诉被上诉人沈阳市于洪区人民政府、沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局、沈阳市规划和国土资源局于洪区分局、沈阳市铁西区大潘街道办事处撤销土地使用权证一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，依据《行政诉讼法》之规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告要求撤销四被告为第三人颁发的土地证，但未能提供诉争土地使用权证的原件或复印件，亦不能明确土地使用权证系由四被告中哪一被告下发的。因诉争地块已拆迁，原审法院依原告申请到拆迁部门调取拆迁档案，该档案因其他机关检查借走拆迁卷宗而无法查询。就现有证据，无法证明哪一机关为第三人下发的房屋所有权证，其内容亦无法核实。故原告的起诉不符合行政诉讼法要求的立案条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定驳回原告靳春凯的起诉。案件受理费50.00元，由原告靳春凯负担。
上诉人靳春凯上诉称，因第三人拒绝出示土地使用权证，上诉人去经济技术开发区拆迁办调取该证原件遭拒，后又调取了该证档案，根据该档案可见四被上诉人为该证的调查、核实、审批、发证和备案的行政主管部门。上诉人向原审法院申请调取该证原件，但原审法院却不积极调取该证或责令四被上诉人提供该证复印件或相关文件，而把责任归咎于上诉人，以“无法证明哪一机关为第三人下发的土地使用权证”、“不符合立案条件”驳回上诉人起诉，背离了《行政诉讼法》及相关司法解释的立法精神。上诉人收到原审裁定后再次去调取该证，答复是只有法院才能调取，可见该证原件并非“无法查询”，原审法院显然属于不作为，剥夺了上诉人的诉讼权利。故提起上诉，请求二审法院依事实和法律查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市于洪区人民政府辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局辩称，意见同沈阳市于洪区人民政府。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪区分局辩称，意见同沈阳市于洪区人民政府。
被上诉人沈阳市铁西区大潘街道办事处辩称，意见同沈阳市于洪区人民政府。
原审第三人靳春秋述称，当时变更土地使用权证是符合相关程序和步骤的，且由其母亲陪同办理，所以第三人母亲对变更土地使用权证并无异议。上诉人没有资格提起行政诉讼。
经审理查明，上诉人靳春凯与第三人靳春秋系兄弟。涉诉土地原使用权人登记为二人父亲靳玉虎，后变更为第三人，且由第三人实际使用。1997年，第三人取得了该地上房屋的所有权证。2013年，地上房屋被拆迁，补偿款由第三人领取。上诉人不服诉争土地使用权证的变更行为，诉至原审法院。
本院认为，本案中，上诉人靳春凯自述其从未实际使用过涉诉土地，也未提供其已继承了诉争土地相关权利的有效证据，因此尚无法证明其与诉争集体土地建设用地使用证的变更行为存在法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，故上诉人不具原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 杨 帅
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佳瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3606号
罪犯杨光碧，农民。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）龙刑初字第167号刑事判决，以杨光碧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2011年11月18日交付执行。服刑期至二○一五年八月二十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨光碧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月和2014年4月担任危险分子夹控，2014年8月职业技能培训合格共获特殊奖励分5分。截至2014年8月底，共获考核分104.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定杨光碧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光碧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光碧减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0085号
原告淮安保美物业服务有限公司，住所地淮安市西大街4号地块乐园服�城1幢606室。
法定代表人朱静，该公司总经理。
委托代理人王跃、王文久。
被告高晓菲，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告王瑞（系被告高晓菲之妻），出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告淮安保美物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）与被告高晓菲、王瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法由审判员王琍琍适用简易程序，于2015年1月24日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王跃与王文久到庭参加诉讼，被告高晓菲、被告王瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理中查明：东海‧畅园小区系淮安东海房地产开发有限公司建设，被告为该小区1号楼602室业主。2008年8月20日淮安东海房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定原告为被告所在的东海‧畅园�区住宅提供物业服务，2012年11月15日合同期满后，因该小区业主委员会未成立，原告仍为该小区提供物业服务。2013年12月13日，原告与淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区签订东海‧畅园物业服务合同。原告物业公司与淮安东海房地产开发有限公司签订的东海‧畅园前期物业服务合同及原告物业公司与淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会签订的东海‧畅园物业服务合同均约定发生争议向淮安仲裁委员会申请仲裁，故不属于人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告淮安保美物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，原告预交25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王琍琍
二〇一五年二月十日
书记员 张 荷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1377号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
被告田某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第911号
原告蒲勇全。
原告唐顺兴。
二原告共同委托代理人王波，四川首力律师事务所律师。
被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司。
委托代理人彭东明，系该公司员工。
被告王家富。
被告张勇。
被告唐许华。
被告岳国强。
本院在审理原告蒲勇全、唐顺兴诉被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司、王家富、张勇、岳国强建设工程分包合同纠纷一案中，原告蒲勇全、唐顺兴于2014年8月21日向本院提出对被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司、王家富、张勇、岳国强的撤诉申请。
本院认为，原告蒲勇全、唐顺兴提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲勇全、唐顺兴撤回对被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司、王家富、张勇、岳国强的起诉。
本案减半收取案件受理费1926元，由原告蒲勇全、唐顺兴承担。
审判员 杨小华
二〇一四年八月二十一日
书记员 何璐瑶
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1464号
原告：徐文诗，男，汉族，1950年11月16日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告：胡俊兵，又名胡俊斌，男，汉族，1972年9月10日出生，住河南省宁陵县。
原告徐文诗诉被告胡俊兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐文诗的委托诉讼代理人陈业磊到庭参加了诉讼，被告胡俊兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文诗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款13.5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告开发程搂乡程搂村中心路门面房建设，原告向被告购买两套门面房，分两次缴纳现金40万元、12万元购房款，后被告违约仅卖给原告一套房屋，价值40万元。因原告缴纳房款多余12万元，被告以每月1.5分的利息计算，给原告书写了欠条，合计欠款13.5万元，约定一个月归还。现原告多次催要，被告拖延支付。原告认为：欠债还钱，是基本的诚信价值观，被告违背诚信原则，背信弃义，损害了原告的合法权益，依据《合同法》第六十条之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务、《合同法》第二百零五条之规定借款人应当按照约定的期限支付利息。故，诉至人民法院，依法支持诉求。
被告胡俊兵未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告身份适格；2、欠条1份，证明欠款135000元的事实其诉求的依据。
被告没有提交证据。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权。经审查原告提交的证据，具有客观性，能够证明被告欠原告现金135000元及不超过一个月还款的案件事实，证据形式合法，与本案的案件事实具有关联性。
通过庭审中调查及对上述证据的分析认定，本院可以确认以下案件事实：2014年5月，被告胡俊兵开发建设程搂乡程搂村中心路门面房，原告徐文诗购买被告胡俊兵开发建设的两套门面房，并分两次分别缴纳现金为40万元、12万元的购房款，后被告胡俊兵仅卖给原告一套房屋，而原告多缴纳的购房款，原告要求被告胡俊兵返还，双方协商一致后，被告胡俊兵于2016年7月17日为原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠现金壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00）（不超过壹个月还款）”。后原告找被告追要借款，被告归还给原告50000元，下余85000元没有归还，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告达成商品房买卖合同一致意见，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当依约履行。原告依照约定支付了两套房屋的部分购房款，被告却仅出售给原告一套房屋，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，原告与被告协商达成一致意见后双方同意履行一套房屋买卖合同，解除另一套的房屋买卖合同，并同意被告退还多交付的购房款，被告为原告出具了欠条，并约定了还款时间，但被告胡俊兵并未按照约定全部给付原告，原告要求被告给付剩余的购房款85000元具有事实和法律依据，依法应当予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为原告没有提交证据证明双方约定有利息，故依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡俊兵于本判决生效之日起十日内归还原告徐文诗购房款85000元；
二、驳回原告徐文诗的其他诉讼请求。
若被告胡俊兵未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1925元，由被告胡俊兵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 楚琳琳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01218号
原告李某甲，女，汉族，1933年5月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王某乙，男，满族，1953年9月16日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人闯某某，女，满族，1956年3月1日生，住址辽宁省本溪满族自治县。系王某乙妻子。
被告王某丙，女，汉族，1956年7月28日生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人关某某，男，满族，1984年8月29日生，住址辽宁省本溪市平山区。系王某丙儿子。
被告王某丁，女，满族，1963年1月27日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王某戊，女，满族，1965年12月7日，住址辽宁省辽阳县。
被告王某庚，女，满族，1969年2月20日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王某辛，女，满族，1973年5月26日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王某壬，女，满族，1976年5月16生，住址辽宁省辽阳县。
原告李某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某庚、王某辛、王某壬赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员藏元涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告王某乙委托代理人闯某某、被告王某丙委托代理人关某某、被告王某丁、王某庚、王某辛，均到庭参加诉讼，被告王某壬经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与丈夫王某甲（已去世）共生育七个子女：儿子王某乙、长女王某丙、次女王某丁、三女王某戊、四女王某庚、五女王某辛、六女王某壬。现原告已年满82岁，无劳动能力，无经济来源。故要求由被告王某丁赡养，其余六被告每人每年支付赡养费1500元。
被告王某乙辩称：被告王某乙不同意自己赡养李某甲，其余六被告由谁赡养母亲被告都没意见。由于家庭困难，被告王某乙每年只能支付赡养费600元。
被告王某丁辩称：被告同意赡养母亲李某甲，但若由本人赡养李某甲，除本人无需支付赡养费，其余六被告必须每人每年支付赡养费1500元。被告亦要求母亲李某甲的财产在其赡养期间由本人暂时支配、保管。
被告王某庚辩称：被告王某庚要求赡养母亲李某甲。不同意由被告王某丁赡养。如果自己赡养李某甲，其余六被告每人每年支付原告赡养费1500元。
被告王某丙、王某戊、王某辛辩称：同意由被告王某丁赡养李某甲，同意每人每年支付原告赡养费1500元。给付时间自2015年起，每年10月前一次性付清。
被告王某壬未到庭，无答辩。
经审理查明：原告李某甲与王某甲（已去世）系夫妻关系，共生育七个子女：儿子王某乙、长女王某丙、二女王某丁、三女王某戊、四女王某庚、五女王某辛、六女王某壬。现原告已年满82岁，无劳动能力，无经济来源。原告要求由被告王某丁赡养，其余六被告每人每年支付赡养费1500元。
被告王某乙不同意赡养母亲李某甲，并只同意每年支付赡养费600元。被告王某丁及王某庚均同意由自己赡养。被告王某丙、王某戊、王某辛均同意由被告王某丁赡养，同意每人每年支付赡养费1500元。
本院确认的上述事实，有本院所作的当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。李某甲年岁已高，丧失劳动能力，且无其他经济收入，七被告理应给付赡养费；由于原告要求及被告王某丁同意，本院认为原告由被告王某丁赡养为宜。被告王某丁无需支付赡养费；结合当地的生活标准及被告各自的家庭经济状况，本院支持原告的诉讼请求；被告王某丁要求，赡养期间，其母亲的财产由其暂时保管、支配，但由于原、被告未能提供证据证明原告都有哪些财产，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲由被告王某丁赡养，随王某丁共同生活。
二、被告王某乙、王某丙、王某戊、王某庚、王某辛、王某壬自2015年起，每年10月10日前支付原告赡养费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
代理审判员 藏元涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金 月
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3278号
申请执行人上海岱程信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海信勤金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
上述当事人之间网络服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2016)沪0116民初4226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海信勤金融信息服务有限公司未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人上海岱程信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还货款50万元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并支付案件受理费4400元。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产，且被执行人现实际经营地址不明。2016年9月依法冻结被执行人银行账户。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初4226号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文