安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00283号
原告：全椒县鸿天商品混凝土有限公司。
法定代表人：陶翠，该公司董事长。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：万利建设有限公司。
法定代表人：蒋新桃，该公司总经理。
委托代理人：苏畅，安徽承义律师事务所律师。
原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司（以下简称全椒鸿天公司）为与被告万利建设有限公司（以下简称万利建设公司）买卖纠纷合同一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年12月23日作出（2014）滁民二初字第00283-1号民事裁定书，裁定冻结被告万利建设公司银行存款4265871元，或者查封、扣押等额其他财产。2015年1月14日，本院公开开庭审理了本案。原告全椒鸿天公司的委托代理人邹奇、被告万利建设公司的委托代理人苏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全椒鸿天公司诉称：2014年3月1日，全椒鸿天公司与万利建设公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：全椒鸿天公司向万利建设公司承建的全椒县二郎口镇“幸福城邦”工程供应混凝土。合同对双方的权利义务作出了明确约定。截止2014年6月20日，万利建设公司欠全椒鸿天公司货款2449069.55元，违反合同约定。请求判令：万利建设有限公司给付货款2449069.55元、违约金1836802元，并承担本案诉讼费。庭审过程中，全椒鸿天公司变更诉讼请求为：万利建设有限公司给付货款2449069.55元，并自2014年7月1日起，按照日千分之五计付逾期付款违约金。
被告万利建设公司庭审答辩称：全椒鸿天公司未经万利建设公司同意擅自提高供货价格计算货款，其主张4949069.55元货款与实际不符，实际供货的价款应为4856135.50元；万利建设公司已支付货款数额超过了全椒鸿天公司认可的数额，全椒鸿天公司主张货款数额错误；双方约定的按日千分之五计付违约金标准过高，请求予以调整。
原告全椒鸿天公司为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《预拌混凝土买卖合同》一份，证明：双方约定的权利义务内容；
证据二、2014年3、4、5、6月份商品砼结算单各一份，证明：截止2014年6月20日，万利建设公司累计欠混凝土款2449069.55元；
证据三、《调价函》一份，证明：双方约定自2014年3月6日起在原合同价的基础上，每立方上调8元。
被告万利建设公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据一、电子回单两张，证明：万利建设公司分别于2014年5月22日、2014年6月23日分别支付货款200万元、50万元，合计250万元。
证据二、银行转账凭证一份，证明：万利建设公司于2014年5月17日支付货款10万元；
证据三、领付款凭证一份，证明：万利建设公司于2014年6月14日支付了2万元货款；
证据四、《滁州工程造价信息》一册，证明：2014年4月份的信息价比3月份的信息价有所提高，全椒鸿天公司不应当调价。
经质证，万利建设公司委托代理人对全椒鸿天公司所举证据的真实性均无异议，但认为：证据二价款计算与合同约定不一致，每立方加价8元没有依据。全椒鸿天公司委托代理人对万利建设公司所举证据的真实性亦无异议，但认为：蔡淑浩于2014年5月17日支付的10万元系向丁红卫支付借款利息，与本案无关；田学友于2014年6月14日领取的2万元系逾期付款利息，不应冲减货款。
本院审查认为，当事人双方对对方所提交证据的真实性均无异议，本院予以采信，但对相关证据所要证明的内容，应当结合全案情况综合认定。
经审理查明：2014年1月19日，全椒鸿天公司开始向万利建设公司承建的“二郎幸福城邦”供应混凝土。同年3月1日，全椒鸿天公司（乙方）与万利建设公司（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：全椒鸿天公司向万利建设公司承建的“二郎幸福城邦”一期工程7#-12#楼、15#-20#楼供应混凝土，按照全椒县信息价下浮11%后，再每方让利1元计价，每期乙方垫资到三层结构完成后，甲方付所有商砼款的70%，主体结构封顶后，付总款的70%，余款在两个月内付清；如甲方不能按合同约定的付款条件付款，乙方有权停止供货，所造成的损失由甲方负责，如延期付款超过15天，乙方有权单方终止合同；甲方必须在每月底与乙方核定当月所供商砼方量及货款，甲方在上述时间内未与乙方精心核定，则乙方可以凭该月送货单所示方量与砼标号，依据合同约定价格，以挂号信形式向甲方出具该月商品砼结算单一份，甲方在15日内仍未提出异议的，则视为甲方已确认；如甲方超过30天未通知乙方供货，视为甲方工程已结束，双方买卖合同履行完毕，甲方应依照合同约定的条款，在一个月内付清所有货款；甲方如未按合同约定付款方式付款，须承担所有欠款为计算基数的千分之五／天的逾期付款违约金，并且所有余款均视为到期，如甲方以承兑汇票结算货款，乙方按承兑汇票的面额下浮6%视为付款金额；在本合同未解除之前，不得另选其他商品混凝土供应商，如果乙方混凝土价格高于同行业，甲方有权解除合同，如原材料价格有较大浮动，则混凝土销售单价另行协商；每期商品砼对账单甲方指定由孙友芳、万天慧核对签认。双方还约定了其他相关内容。徐跃平代表万利建设公司在该合同甲方栏签名，并加盖公司公章；丁红卫代表全椒鸿天公司在该合同的乙方栏签名，并加盖公司公章。2014年1月19日至2014年6月20日期间，全椒鸿天公司向约定工程供应不同规格混凝土总计14388立方米。此后，万利建设公司未再通知供货。其间，全椒鸿天公司于2014年3月1日向万利建设公司发出《调价函》，载明：自2014年3月1日起，对各规格混凝土销售执行价，在原有合同价格基础上上调8月／立方米。徐跃平于2014年4月23日在该《调价函》上签署“如4月份信息价上调，则取消该调价。”此后，全椒鸿天公司将2014年3月3日至同年6月20日期间所供应的混凝土价格，在合同约定价格的基础上上调8元每吨，并于同年的4月24日、5月24日、6月22日、7月29日分别制作前一个月的《商品砼结算单》，交由万天慧签字确认，货款总计4949069.55元。
另查明：2014年5月17日，涉案工程实际施工人蔡淑浩向丁红卫6227001724030145905账户转入10万元，并附言：“混凝土货款”。2014年5月22日和同年6月23日，万利建设公司通过浙江省东阳市万顺建筑劳务有限公司账户分别向双方约定的丁红卫的6229538105401157109账户各汇款200万元、50万元。2014年6月14日，全椒鸿天公司业务主管田学友向万利建设公司出具领条，领取商砼材料款2万元，并注明“如6月20日前不付款，此款作为利息款。”
再查明：《滁州工程造价信息》记载的2014年4月份全椒县的商品砼价格，相比2014年3月份的价格普遍上浮了10元／立方米-20元／立方米。
本案审理过程中，双方当事人的特别授权委托代理人共同确认：如果不加价8元／立方米，全椒鸿天公司所供应混凝土的总价款应为4835149.55元；如果2014年3月份所供应的混凝土加价8元／立方米，此后供应的混凝土均不加价，全椒鸿天公司所供应混凝土的总价款应为4872725.55元。
综合当事人双方的诉、辩意见和庭审陈述，本院确定本案的争议焦点是：一、万利建设公司欠全椒鸿天公司混凝土货款的数额；二、万利建设公司是否应当向全椒鸿天公司支付相应的逾期付款违约金？
关于争议焦点一。涉案《预拌混凝土买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行。虽然全椒鸿天公司于合同签订当日向万利建设公司发出《调价函》，主张提价8元／立方米，但万利建设公司并未无条件同意，徐跃平在该《调价函》上签署的“如4月份信息价上调，则取消该调价”，表明万利建设公司认可全椒鸿天公司3月份供货提价8元／立方米，但如果全椒市场2014年4月份的混凝土信息价较3月份有上调，则应取消调价。因全椒市场2014年4月份的混凝土信息价较同年3月份均有上调，故全椒鸿天公司主张3月份以后的供货亦应上调8元／立方米，没有合同依据。全椒鸿天公司所供应的混凝土总价款应为4872725.55元。全椒鸿天公司对万利建设公司分别于2014年5月22日和同年6月23日支付的总计250万元货款不持异议，但对蔡淑浩于2014年5月17日向丁红卫6227001724030145905账户汇入的10万元以及田学友于2014年6月14日从万利建设公司领取的2万元，认为不是万利建设公司支付货款，而是支付相关利息。本院审查认为：（一）关于蔡淑浩支付的10万元。丁红卫系全椒鸿天公司签订涉案《预拌混凝土买卖合同》的代表人和约定的收款人，蔡淑浩作为涉案工程的实际施工人，在向丁红卫汇款时已附言明确用途为“混凝土款”，且全椒鸿天公司亦未举证证明蔡淑浩支付该款系履行其他债务，故该10万元应当认定为万利建设公司支付混凝土货款。如果蔡淑浩与丁红卫之间存在其他债权债务关系，有关当事人可以另案主张。（二）关于田学友领取的2万元。田学友出具的领款凭证所注明的用途为“商砼材料款（鸿天）”，虽然田学友在该领款凭证上注有“如6月20日前不付款，此款作为利息款”的内容，但该内容系田学友代表全椒鸿天公司提出的单方主张，未经万利建设公司确认同意，且全椒鸿天公司亦未能提供万利建设公司截止2014年6月20日应当承担相应利息的证据，该款应当认定为万利建设公司支付的货款。据此，万利建设公司实际尚欠货款2252725.55元（4872725.55元-2500000元-100000元-20000元）。对全椒鸿天公司主张超出的部分，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案中，虽然双方约定了万利建设公司支付货款的进度，但因全椒鸿天公司未能举证证明涉案工程各幢楼何时“三层结构完成”或者何时“主体结构封顶”，以及相应的万利建设公司应当支付的货款数额，导致对万利建设公司是否未能按照约定进度支付货款的事实无法认定。故全椒鸿天公司主张万利建设公司应自2014年7月1日起支付逾期付款违约金的证据不足，本院不予支持。按照涉案《预拌混凝土买卖合同》约定，如万利建设公司超过30天未通知全椒鸿天公司供货，万利建设公司应在一个月内付清所有货款，否则须承担所有欠款为计算基数的千分之五／天的逾期付款违约金，并且所有余款均视为到期。万利建设公司在2014年6月20日以后未再通知供货，按照上述约定，万利建设公司至迟应在2014年8月20日前付清所欠货款，其未能在此期限内付清欠款，应当承担相应的违约责任。但因双方约定的日千分之五的违约金计算标准明显过高，本院确定万利建设公司按照欠款数额的月2%支付逾期付款违约金。对全椒鸿天公司主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万利建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司货款2252725.55元及相应的逾期付款违约金（违约金以2252725.55元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41087元，由原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司负担19087元，被告万利建设有限公司负担22000元；保全费5000元，由被告万利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
人民陪审员 周经纲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。