江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0790号
上诉人（原审被告）张信灼（曾用名叶圣灼），男，1974年8月24日生，汉族。
上诉人（原审被告）郇恒杰，女，1985年6月18日生，汉族。
上述两上诉人共同委托代理人邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张望，男，1970年12月28日生，汉族。
委托代理人张毅，江苏加得律师事务所律师。
上诉人张信灼、郇恒杰因与张望民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审审理过程中，张望提交如下证据：
1、借条两份、交通银行交易凭证两份及交通银行业务申请书、个人回单，证明张望于2008年6月4日借给张信灼40万元，于2008年9月6日借给张信灼36万元；张信灼于2008年10月8日归还20万元。张望说明，2008年6月4日，在南园桥边上的交行营业厅，张望先将800元现金给了张信灼，再转账399200元，张信灼在营业厅当场写了40万元的借条。2008年9月6日，还是在南园桥边上的交行营业厅，张望将自己卡上的36万元转账到张信灼交行卡时，张信灼确认收到该款项后，张信灼当场书写了36万元的借条。
张信灼、郇恒杰认可收到上述两笔款项，但认为该两份借条只是张信灼、郇恒杰让张望在天钢公司入干股的书面凭证。2010年，天钢公司入股银城公司，张望至银城公司任副总。2011年，银城公司向张望出具了120万元正式的股权证明，该股权证明金额是依照张望从2008年起算至2011年的本金76万元加上利息。
张望认为，所谓干股应为无形资产，不需要实物或资金投入。而本案为借款，与天钢公司无关。
张信灼、郇恒杰提交如下证据：
1、南通开发区鸿泰物资经营部（以下简称“鸿泰经营部”）出具的证明、网银跨行回单。该证明载明：2011年7月15日，该经营部受张信灼委托，向张望支付200万元，其中76万元归还张望投资款本金，124万元为借与张望作其暂时周转用。后2011年7月19日张信灼将该笔200万元借款支付至经营部。
张望认为，张望与鸿泰经营部的之间的经济往来，与本案是不同法律关系。该200万元，是因为张信灼要买理财产品，张望是VIP客户，所以通过张望购买。但张望在苏州已经开立了基金账户，不能在南通购买，所以在收到款项当日经张信灼同意又将款项支付给张信灼亲戚崔浩。张望提交了2008年7月15日转账给崔浩200万元的银行交易回单，张信灼对该回单予以认可。
原审庭审中，张望要求张信灼说明该份证明的出具人员和形成过程。原审法院在庭审中释明，对于鸿泰经营部出具的上述证明，涉及本案款项性质的认定，要求张信灼说明该证明的出具人员、地点、经过等相关信息，并告知张信灼应组织出具人员出庭作证，以核查事实。张信灼庭后未在指定期限内提交证人出庭申请，其提交书面说明：该证明出具人为鸿泰经营部原财务负责人夏晓敏，并告知联系电话。本院向夏晓敏电话询问，夏晓敏陈述：该证明是张信灼联系夏晓敏出具，当时只是要求夏晓敏证明有这一笔款项进出。夏晓敏根据鸿泰经营部的账目，只知道有一笔200万元的款项打入张望账户，但是对于该笔款项是做什么用途的不清楚，是归还张望的投资款还是暂时周转使用，均不清楚。
原审法院当庭询问张信灼为何不向张望直接汇款以归还借款，而由鸿泰经营部的名义归还借款。张信灼陈述，当时张信灼没有那么多钱，而鸿泰物资经营部有资金，所以委托鸿泰经营部付款。
2、张信灼和鸿泰物资经营部的银行交易明细对账单，证明2011年7月19日张信灼支付鸿泰经营部690万元。张信灼说明，该690万元中的200万元用于归还委托鸿泰经营部支付张望的200万元。
张望对上述证据真实性无异议，但与本案无关。
另查，依据张信灼的银行账户明细对账单，从2011年7月12日至7月18日间，其每日交易后账户余额在400万元至600万之间，远超过涉案借条合计金额76万元。
3、录音证据两份，其中一份是2013年1月张信灼与张望妻子潘洁的通话记录，是潘洁主动约谈投资款的事宜，在张信灼的车里谈的。另一份录音是2013年3月张信灼与张望的电话记录。上述证据证明本案所涉及的款项为张望个人的投资款。
张望认可上述两份录音是张信灼分别与妻子潘洁和张望的谈话录音，但该两份录音形成于本案诉讼之后，是通过诱供、诱骗的方式获得。录音人张信灼不断引诱被录音人往投资款上靠，但潘洁和张望均未明确本案的借款为投资款。并且，张信灼在录音中从没有讲过已经归还了张望借款，也没有提到鸿泰经营部所谓的虚假垫付还款的问题。
经查，两份录音均涉及款项催讨，被录音人潘洁和张望未在录音中明确说明涉案款项为张望的投资款；张信灼在两份录音中未提及已经还清张望借款。
根据双方举证，原审法院认定事实如下：1、张望与张信灼成立有效的借款合同关系。张望提交的两份借条与同日的汇款凭证相互印证，可以证明借款关系成立及履行事实。张信灼对涉案借款的款项性质提出异议，认为是入股投资款，应提交相应反证。但张信灼在本案中未提交相应证据推翻张望主张的借款性质，张望及其家属在录音中均未明确该款项为投资款。张信灼认为涉案款项为投资款，无证据支持，原审法院不予采信。2、张信灼抗辩已归还张望借款，该事实不成立。张信灼提交鸿泰经营部的证明佐证其已归还张望投资款。对该份关键证据，张信灼既未能说明证据的形成过程，也未明确申请出具该证明的人员出庭作证。并且，原审法院根据张信灼提交的联系方式电话核实时，该证明的经办人员夏晓敏说明并不清楚该200万元进出款项的用途和性质，其陈述与证明内容相互矛盾。同时，张信灼声称因资金困难所以委托鸿泰经营部于2011年7月15日代为归还张望投资款，但在7月15日的前后几日，张信灼账户中存款余额远远超过76万元。张信灼有足够资金用于归还张望款项，其所述的委托代付的理由与其账户明细明显不符。因此，原审法院对张信灼提交的鸿泰经营部的代为还款证明不予采信。此外，如张信灼已经还清借款，在张望向张信灼催讨还款的情况下，张信灼合乎情理的反应应该是辩称已经还款。但张信灼在与张望及其家属的电话录音中，只字未提已经还清投资款或者借款。张信灼在庭审中的抗辩意见与其自身在谈话录音中的陈述明显不符，有悖常理。因此，原审法院对张信灼抗辩的还款事实不予采信。
原审原告张望的诉讼请求为：1、判令张信灼、郇恒杰立即支付借款56万元；2、判令张信灼、郇恒杰支付利息7280元（至起诉之日起计算三个月，最终主张至实际付款之日，按照央行同期贷款利率5.6%年计算）；3、本案诉讼费由张信灼、郇恒杰承担。庭审中，原告明确第二项诉请计算方式为：从2013年4月23日立案之日起，计算至付款之日止，按照银行同期贷款年利率5.6%计算。
原审法院认为，当事人应对其主张的事实及抗辩的事由，提交相关证据证明，未能充分举证的，应承担举证不能的不利后果。张望与张信灼之间的借贷关系，有借条及付款凭证予以佐证，原审法院依法予以认定。张信灼未提交可信的证据足以推翻借条中款项的借款性质，也未能举证张信灼已经还清了张望借款，原审法院对其抗辩理由不予采信。张望要求张信灼归还剩余借款本金56万元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。双方在借条中未约定利息，但张信灼经催讨后在合理期限内未能及时还款，张望从起诉立案之日即2013年4月23日起主张借款利息（按银行贷款年利率5.6%计算），原审法院予以支持。张信灼、郇恒杰为夫妻关系，郇恒杰未提出相应抗辩，涉案债务应认定为夫妻共同债务，张信灼、郇恒杰应向张望承担共同还款责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张信灼、郇恒杰于判决生效之日起十日内共同归还张望借款56万元，并支付借款利息（利息计算方式：以56万元为本金，按照银行贷款年利率5.6%计算，从2013年4月23日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费收取9450元，由张信灼、郇恒杰共同负担。
上诉人张信灼、郇恒杰不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的两份录音证据中，被上诉人及家属均多次认可涉案款项为投资款。2、鸿泰经营部作为上诉人所开设的关联企业，受上诉人的委托归还款项，完全合理。3、原审因上诉人账上有钱，而否认上诉人通过鸿泰经营部归还款项，实际上，上诉人账上钱款另有所用。4、原审因录音中未提已经归还款项，作出认定，与事实不符。5、因本案有诸多疑点，上诉人多次要求被上诉人本人到庭参加庭审，原审对该合理要求不予采纳。综上所述，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张望辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，合法的债务应当偿还。张望为主张债权，提供了借条两份予以佐证，印证了借贷法律关系。上诉人张信灼、郇恒杰上诉认为，该款项系投资款，但是没有提供关于投资的证据，也未对投资标的的经营状况、分红状况作出说明。据已经查明的事实，上诉人提供的两份录音中，被录音人潘洁和张望未在录音中明确说明涉案款项为张望的投资款，张信灼在两份录音中未提及已经还清张望借款。上诉人张信灼、郇恒杰另上诉认为，涉案款项已经归还。本院认为，本案中债权凭证仍由张望保存，且张信灼、郇恒杰在被催讨债务时，并未提及已经清偿，因此本院对上诉人的该上诉理由不予采信。
综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由上诉人张信灼、郇恒杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 林 霆
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韦婷婷