wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02101号
原告林兴春，女，汉族，1975年3月24日出生，住重庆市大渡口区。
被告吴曦，男，汉族，1976年10月27日出生，住重庆市渝中区。
被告艾德昌，男，汉族，1956年11月6日出生，住重庆市渝中区。
原告林兴春诉被告吴曦、艾德昌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兴春，被告吴曦、艾德昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴春诉称，2014年4月2日，原、被告之间签订了租赁协议，约定原告将位于重庆市九龙坡区杨家坪人防五期二段13号开间租赁给被告使用，租赁期限为2014年4月2日至2015年4月1日，租金标准为2000元／月。被告于2014年9月12日起就借故推迟和拒绝缴纳租金。2014年9月29日，被告出具欠条一张，双方协商2015年1月-3月的租金6000元被告在2014年10月底付清，但被告至今未支付。根据双方合同约定，被告不按期缴纳租金，原告有权单方面终止合同，并不退还租金。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令自本案立案之日（2015年1月27日）解除双方签订的租赁合同；被告返还租赁房屋；被告支付合同解除前的租金1800元及合同解除后至被告实际返还房屋之日的房屋占用损失费（按2000元／月为标准计算），以及从2015年1月至被告实际返还房屋之日的物管费（按300元／月为标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴曦、艾德昌辩称，对于租金和物管费被告已缴纳至2014年12月底，因资金周转困难，被告未按期在2014年10月底之前支付原告2015年1月-3月的租金，后因原告殴打被告营业员导致无法正常营业，所以至今也未支付。2014年12月8日，原告故意殴打被告的营业员，导致合同无法履行，故双方合同已于2014年12月8日解除，由此产生的所有损失应由原告自行承担。自2014年12月8日起至今，租赁物被物业公司挂牌停业整顿，被告就没有实际占用该租赁物，而是由物业公司控制，待双方就打人事件处理完毕后才会将租赁物返还给被告，现被告的货物也在该租赁物内，被告无权将租赁物交付给原告。综上，被告不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林兴春与被告吴曦、艾德昌于2014年4月2日签订了租赁协议，该协议约定原告将其所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪人防五期二段13号开间租赁给被告使用，租赁期限为2014年4月2日至2015年4月1日，被告支付给原告租金以6个月为标准，每次付租金12000元；租金采用先付租金后经营的方式，即下一租期开始前一月20日前，被告应将下一次的租金付给原告；被告不按期缴纳租金，原告有权单方面终止合同，并不退还保证金和余下的租金；从租赁之日起，所有费用含物管费由被告承担，并按期缴纳；被告在租赁期内要合法经营，要遵守国家的法律法规及商场的一切规章制度，如有违纪自行负责。同时，被告每月应缴纳物管费，标准为300元／月。2014年9月29日，双方协商被告在2014年10月底付清2015年1月-3月的租金，为此被告艾德昌向原告出具了欠条一张，该欠条内容为“欠林兴春2015年1-3月租金陆仟元正，在2014年10月底付清。艾德昌。2014年9月29日”。但被告实际缴纳租金和物管费至2014年12月31日，后被告未缴纳租金和物管费。
庭审中，原告认为被告未按双方协商的时间支付租金已构成违约，根据租赁协议的约定原告有权单方解除合同，故原告认为双方租赁合同应于本案立案之日即2015年1月27日解除；被告认为因原告殴打被告营业员导致合同无法履行，双方合同已解除，但解除的时间是2014年12月8日。对于租赁物的现状，双方均认可被告与物业公司之间存在协议，如出现闹事现象物业公司可以对门市进行停业整顿；2014年12月8日，因原告与被告的营业员之间发生争执，物业公司对该门市停业整顿。
上述事实，有当事人的陈述、租赁协议、欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，双方租赁合同约定被告未按期缴纳租金的，原告有权单方终止合同。在履行合同的过程中，双方协商被告应于2014年10月底付清原告2015年1月至3月的租金，但被告至今未予支付。因被告未按期缴纳租金，解除合同的条件成就，原告可以解除合同。现原告认为双方合同自2015年1月27日解除，被告认为因原告殴打被告的营业员，故该合同已于2014年12月8日解除。对此本院认为，被告以原告殴打被告营业员作为合同解除理由，即非解除的合同约定的条件，亦不符合法律的规定，故对被告的主张，本院不予支持。但双方均认可在2015年1月27日时，该合同已行解除，故本院确认2015年1月27日双方签订的合同解除。
合同解除后，被告应当将租赁物交付给原告。虽租赁物被物业公司停业整顿，但该停业整顿系因被告与物业公司之间的协议而发生，被告未积极整改，故对于被告认为因停业整顿而无权将租赁物交付给原告的意见本院依法不依采信。本案中，双方租赁合同约定的租金标准为2000元／月，且双方租赁合同于2015年1月27解除，被告对于2015年1月1日至2015年1月27日的租金未支付给原告，故被告应支付原告该期间的租金1800元。双方租赁合同解除后，被告未将房屋交付给原告，故被告应支付原告从2015年1月28日至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，费用标准参照双方签订租赁合同约定的租金标准即2000元／月计算。对于物业管理费，原告未提供证据证明其与被告之间签订物业服务合同，也未提供证据证明其为被告提供物业服务，亦未提供证据证明其为被告垫付了物业管理费，故对于原告请求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告林兴春与被告吴曦、被告艾德昌于2014年4月2日签订的租赁协议于2015年1月27日解除。
二、被告吴曦、被告艾德昌于本判决生效后十日内将位于重庆市九龙坡区杨家坪人防五期二段13号开间返还给原告林兴春。
三、被告吴曦、被告艾德昌于本判决生效后十日内支付原告林兴春2015年1月1日至2015年1月27日的租金1800元。
四、被告吴曦、被告艾德昌于本判决生效后十日内支付原告林兴春按2000元／月标准计算的从2015年1月28日至实际返还开间之日止的房屋占有使用费。
五、驳回原告林兴春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为130元，由被告吴曦、被告艾德昌承担（因原告已预交，被告吴曦、被告艾德昌于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 付家伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周才琳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1245号
原告：罗捷，男，1988年1月22日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：陶永庆，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：徐宗权，安岳县岳城法律服务所法律工作者。
原告罗捷与被告陶永庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗捷及其委托诉讼代理人韩伟、被告陶永庆的委托诉讼代理人徐宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗捷向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金59000元及其资金利息。事实和理由：被告陶永庆因资金周转，于2017年6月13日向原告借款59000元，并书写借条一张交由原告收执。经原告催收至今未偿还。
陶永庆辩称，向原告借款59000元并书写借条交由原告收执属实。但已经向一个姓杨的转款50000元，原告的借款已经清偿，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陶永庆因资金周转，于2017年6月13日向原告罗捷借款59000元，并书写借条一张交由原告收执。借条载明：“今借到罗捷现金人民币59000元（伍万玖仟元）整，用于生意投资。于2017年6月30日前归还。”2017年7月26日，被告陶永庆向案外人杨晓燕的银行账户转款50000元，被告以此为由主张与原告罗捷的债权债务关系消灭，双方为还款问题发生纠纷。
本院认为，被告没有提供证据证明其向杨晓燕转款50000元属于原告的指示，不能证明原被告之间的债权债务关系已经消灭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被告应承担举证不能的法律后果。被告向原告借款，双方因此形成了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款到期后未偿还，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当在2017年6月30日前向原告偿还借款59000元。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案利息应当从2017年7月1日起按照年利率6%计算至还清之日止。
综上所述，本院对原告要求由被告归还借款本金59000元及其利息的诉讼请求予以支持，利息从2017年7月1日起按照年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告陶永庆在本判决生效后十日内向原告罗捷偿还借款本金59000元及其资金利息（利息自2017年7月1日起计至债务还清之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告陶永庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田常
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第146号
原告：阎立伟，男，汉族，无职业，住址：凌源市刀尔登镇。
委托代理人：张波，女，沈阳市大东区东祥法律服务所法律工作者。
被告：高俊鹏，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告阎立伟与被告高俊鹏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎立伟及其委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告高俊鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎立伟诉称：2014年5月原告为被告装修饭店，合同总价款为25000元，被告于6月给付12000元，现尚欠13000元未付。无奈原告诉至贵院，请求判令被告立即给付原告工程款10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高俊鹏未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月原告为被告装修饭店，总价款为22000元。装修完工后，被告付款12000元给原告。2014年9月25日，被告给原告出具欠据一张，写明尚欠10000元装修款至今未付。上述事实，有原告陈述、欠条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告原、被告口头达成的建设工程合同是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告进行了施工，被告只给付了部分合同价款，被告行为已经违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告给付装修款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。因双方未约定装修款的给付时间，故本院无法支持其关于利息的主张。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高俊鹏在本判决发生法律效力后10日内给付原告阎立伟装修款10000元；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 壮
二〇一五年二月十日
书记员 王敏鹤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：王红岩，男，汉族，38岁。
被告：杜秀清，女，汉族，39岁。
被告：王忠廷，男，汉族，46岁。
被告：姜海霞，女，汉族，38岁。
被告：许海峰，男，汉族，33岁。
被告：韩媛媛，女，汉族，33岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告王红岩、杜秀清、王忠廷、姜海霞、许海峰、韩媛媛借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 林程程
二〇一五年十月二十九日
书记员 王延升
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿稻商初字第2389号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，地址：寿光银海路19号。法定代表人：颜廷军
被告张兴文，寿光市稻田镇张营前村。
被告李秀英，寿光市稻田镇张营前村。
被告张勇，寿光市稻田镇张营前村。
被告杨海燕，寿光市稻田镇张营前村。
被告张永文，寿光市稻田镇张营前村。
被告伦增云，寿光市稻田镇张营前村。
被告张春城，寿光市稻田镇张营前村。
被告董海霞，寿光市稻田镇张营前村。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张兴文、李秀英、张勇、杨海燕、张永文、伦增云、张春城、董海霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告负担。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
代理审判员 闫培强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖树栋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1779号
原告张际
原告郭素英
二原告委托代理人秦春楠，河北冀华律师事务所律师。
被告崔艳平
被告张圆圆
被告刘亦轩
法定代理人张圆圆，系刘亦轩之母。
原告张际、郭素英与被告崔艳平、张圆圆、刘亦轩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张际、郭素英的委托代理人秦春楠，被告崔艳平、张圆圆及被告刘亦轩的法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张际、郭素英诉称，二原告系夫妻关系，2013年12月10日，刘冬冬与二原告就买卖位于唐山市丰南区丰南镇恒通里金都花园306楼5门102室房产达成一致意见并签订了房地产转让合同，又于2014年4月22日就上述合同办理了房产过户登记手续，将上述房产登记到了二原告名下。但该房产的原所有权人刘冬冬母亲崔艳平却一直拒绝搬出，我方曾于2014年9月24日起诉至贵院要求崔艳平搬出，在得知二原告起诉后，已经与刘冬冬离婚的张圆圆竟然带着婚生女刘亦轩搬回该房居住，无奈我方撤回起诉，再次提起诉讼。三被告的行为已经严重侵害到二原告的合法权益，致使二原告在外租房居住，故三被告应在搬离诉争房产的同时，还应赔偿给二原告造成的经济损失13000元。（原告提供的证据有：丰南区房权证丰南镇字第××号房屋所有权证复印件一份、丰南国用（2010）第1290号国有土地使用证复印件一份、丰南区房权证丰南镇字第××号房屋所有权证一份、丰南国用（2014）第617号国有土地使用证一份、房地产转让合同一份、收条一张、中国银行贷款还款凭证一份、租房协议书一份。）
被告崔艳平辩称，我儿子刘冬冬跟张际签订的房屋转让合同，在我们不知情的情况下。原告张际把房屋贷款还清，而后他们在玉田县公证处公证的。原来属于民间借贷。
被告张圆圆辩称，我与刘冬冬原系夫妻关系，我们在离婚时我不知道这个房子有没有抵押，刘冬冬没曾说过该房子要卖。
经审理查明，二原告系夫妻关系，本案所诉房屋座落于唐山市丰南区丰南镇恒通里金都花园306楼5门102室。该房产原由刘冬冬按揭贷款所买（原房屋所有权证号：丰南区房权证丰南镇字第××号，原国有土地使用证号：丰南国用（2010）第1290号），此房所有权人为刘冬冬。2013年12月10日刘冬冬与原告张际签订了房地产转让合同，当日刘冬冬为原告张际出具收条一张“收条、今收到张际购买丰南区丰南镇恒通里金都花园306楼5门102号，购房定金陆万元，首付款伍万及银行贷款贰拾壹万元，收到（现金壹拾壹万元整）。所有房款全部结清。收款人：刘冬冬、2013年12月10日”。原告张际于2014年2月28日经中国银行一次性偿还了刘冬冬贷款本息共计158453.65元的贷款。二原告分别于2014年3月31日、2014年4月22日，对该房产经唐山市丰南区城镇房屋产权产籍监理所、唐山市国土资源局丰南分局，办理了丰南区房权证丰南镇字第××号房屋所有权证和丰南国用（2014）第617号国有土地使用证。房屋所有权人登记为二原告。二原告自2013年6月1日至今在外租住。三被告称现居住于涉案房产。
另查明，被告崔艳平系刘冬冬之母。被告张圆圆与刘冬冬于2009年9月结婚，于2014年4月二人协议离婚，婚生女刘亦轩随张圆圆生活。
上述事实由原、被告陈述、原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房地产转让合同一份、收条一张、中国银行贷款还款凭证一份、租房协议书等证据予以证实。
本院认为，权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权不容侵犯。本案涉及房产系二原告依法所有，产权清晰，当物权受到侵害时，二原告享有请求排除妨害的权利。三被告继续占有、使用该房产无事实及法律依据，应立即停止对二原告物权的妨害。二原告在与涉案房屋原所有人刘冬冬签订房地产转让合同时并未约定时限交付房屋，三被告对此亦不知情，结合本案具体情节，本院对二原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告崔艳平、张圆圆、刘亦轩于本判决生效之日起十日内携带从属物品搬离位于唐山市丰南区丰南镇恒通里金都花园306楼5门102室。（房产证号丰南区房权证丰南镇字第××号）。腾清房屋，交由二原告；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元由被告崔艳平、张圆圆各负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 成
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第1779号原告：北京盈盛顺达五金建材经销中心，经营者焦惠，女，现住北京市丰台区。委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。委托代理人：焦洪仁，北京盈盛顺达五金建材经销中心员工。被告：刘朋飞，农民。委托代理人：杨波，河北省润昌律师事务所律师。被告：王卫国，农民。被告：张晓桃，农民。被告王卫国、被告张晓桃委托代理人：于贵民，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。原告北京盈盛顺达五金建材经销中心与被告刘朋飞、被告王卫国、被告张晓桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京盈盛顺达五金建材经销中心的委托代理人康福合、焦洪仁，被告刘朋飞的委托代理人杨波、被告王卫国、被告张晓桃的委托代理人于贵民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京盈盛顺达五金建材经销中心诉称，原告经营幕墙辅料销售业务，被告刘朋飞、被告王卫国、被告张晓桃合伙经营建筑物外墙装修业务，被告刘朋飞系被告张晓桃侄子。2013年初，原被告建立业务往来，被告刘朋飞负责订货，被告张晓桃、被告王卫国负责收货签单。自2013年2月20日到2013年12月11日，被告连续从原告处购买幕墙辅料，合计产生材料款808054元。原告开具销售单42份，其中被告张晓桃在销售单上签字确认的有34张，合计金额738701元，被告王卫国在销售单签字予以确认的有8张，合计金额69353元。被告于2013年3月、4月先后分两次给付原告材料款合计400000元，尚欠原告材料款408054元。原告多次催要未果，要求法院判令三被告给付原告材料款408054元及迟延履行货款利息20000元合计428054元。被告刘朋飞辩称，被告主体不适格，被告受北京兴安幕墙装饰有限公司的委托负责三河市燕郊黄金花园的一切事宜包含现场施工、购买原材料等，购买材料花费应由北京兴安幕墙装饰有限公司承担。在业务往来支付货款的方式也是由北京兴安幕墙装饰有限公司向原告支付货款，由原告向北京兴安幕墙装饰有限公司开具发票。被告王卫国、张晓桃与我不存在合伙关系，他们只是我雇佣的工人。被告王卫国、张晓桃辩称：我与原告不存在买卖合同关系，2013年刘朋飞雇�我负责黄金花园工程管理及部分材料的购买，虽然那些材料的部分销售单上有我们的签字，但都是老板刘朋飞让我们签的，我们作为他的员工，不承担给付货款的责任。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1．原告开具的销售单一组共42份，证明原被告双方存在买卖合同的事实及被告欠原告货款的数额。2.原告实际负责人焦惠与被告刘朋飞的录音材料1份，证明原被告双方存在买卖合同的事实及被告欠原告货款的数额。3.北京盈盛顺达五金建材经销中心员工田旭的当庭证人证言1份，证明2013年3月份至4月份证人给被告送货，证明原被告双方存在买卖合同关系的事实。为证实自己的诉讼主张，被告刘朋飞向本院提交了如下证据：1.北京兴安幕墙装饰有限公司出具的授权委托书1份，证明被告刘朋飞作为北京兴安幕墙装饰有限公司的委托代理人，负�材料的购买，法律后果应由北京兴安幕墙装饰有限公司承担。被告王卫国、被告张晓桃均未提交证据。对于原告提交的证据1，被告刘朋飞认为原告提交的销售单据中购货单位均为北京兴安幕墙装饰有限公司，因此付款单位应为北京兴安幕墙装饰有限公司，其中第38、39份销售单据只有北京兴安幕墙装饰有限公司的名称，没有被告签字，不予认可。被告王卫国、被告张晓桃认可销售单据上的签字是本人签的。对于原告提交的证据1，有被告王卫国、被告张晓桃的签名，虽然购货单位均为北京兴安幕墙装饰有限公司但既没有公司的签章也没有该公司职员的签名确认，结合被告刘朋飞提交的证据1，本院对于该组证据除了第38份、第39份以外其余的证据予以认证。对于原告提交的证据2，被告刘朋飞、被告王卫国、被告张晓桃对于真实性不予认可，结合录音材料与当庭播放的录音能清楚的反映被告刘朋飞拖欠原告货款的事实，本院予以认证。对于原告的证据3北京盈盛顺达五金建材经销中心员工田旭的当庭证人证言1份，本院予以采信。对于被告刘朋飞提交的证据1，其上载明“委托单位：北京兴安幕墙装饰有限公司，被委托人：李朋飞，委托事项及权限：代表公司办理“长城重机黄金花园项目”的一切事宜，有效期限自2013年3月37日开始至2013年4月27日”，原告认为被委托人为“李朋飞”与刘朋飞不一致，有违常理，另外授权委托书记载的期限仅一个月的授权，明显与其从事的经营活动不符，且该授权委托书印章不清，不是原始的印章，不应是单独存在的，只是备案材料。被告刘朋飞庭后又向本院提交被委托人为“刘朋飞”的授权委托书，但是两份委托书格式明显不一致，索引号却相同，且送达单位均为：长城重机黄金花园项目，说�与本案没有关联性。本院对该证据不予认证，证明内容不予采信。根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：原告北京盈盛顺达五金建材经销中心与被告刘朋飞自2013年2月20日至2013年12月11日建立买卖合同关系。被告张晓桃、被告王卫国均为被告刘朋飞雇佣的工人，被告刘朋飞累计拖欠原告货款407265元。本院认为，原告北京盈盛顺达五金建材经销中心与被告刘朋飞建立买卖合同关系，被告刘朋飞理应按照约定，本着诚实信用的原则按期给付原告北京盈盛顺达五金建材经销中心货款。被告刘朋飞未按约定给付货款，因此应当承担还款的义务，给付原告货款407265元及利息，利息自2013年12月11日开始起至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第�百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘朋飞于本判决生效后十日内给付原告北京盈盛顺达五金建材经销中心货款407265元及利息(利息自2013年12月11日开始起至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7721元，减半收取3861元，由被告刘朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王伟二〇一五年七月三日书 记 员  张路
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2224号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告高俊礼。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告高俊礼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高俊礼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，029.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，029.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5875号
原告：裴某，农民。
被告：王某甲，工人。
原告裴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告裴某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：我与被告性格不合，脾气不投，经常因生活琐事生气吵架。被告经常对我动手进行殴打。我们没有夫妻感情，无法共同生活。要求与被告离婚；婚生儿子随我生活，被告承担抚养费每月1500元；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：我们夫妻感情没有破裂，为了家庭的和睦，为了子女的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：2008年5月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，举办结婚仪式。××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子王某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事产生矛盾。2014年10月9日，原被告因琐事生气后，原告回娘家居住至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原被告虽经人介绍结婚，但婚后已建立起一定的夫妻感情。在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决，相互之间应多做自我批评。只要互相尊重、互相信任，互相关心、互相体贴，是能够和好的。夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告裴某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓宁宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1850号
原告：张迪荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪爱玉，女，出生日期不详，住址不详。
被告：唐春华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张迪荣诉被告汪爱玉、唐春华买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告汪爱玉准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张迪荣的起诉。
本案预收的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一六年六月二十日
书记员 李莉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初字第123号
原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路西段。经营者郝丽萍，女，1959年4月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县八道河镇大转村。公民身份号码：1303211959********。
委托代理人任国清，河北清亮律师事务所律师。
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿。公司所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村。
法定代表人余静龙，该铁矿董事长。
原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心与被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心委托代理人任国清到庭参加了诉讼。原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心经营者郝丽萍、被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿法定代表人余静龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心诉称，郝丽萍是青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心的经营者，经营文具用品、广告牌匾制作等。2012年12月19日，被告在原告处定做警示牌等。原告履行了该义务，被告应支付原告报酬6694元。原告向被告出具发票后，被告部门负责人张浩已经签收，后因被告未支付报酬，原告索回有关票据。原告认为，依据《合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，被告应按约定支付报酬，被告逾期支付属违约行为，除了继续履行支付义务外，根据《合同法》第一百零七条之规定，还应赔偿原告的经济损失。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告报酬6694元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2013年1月28日起至付清之日止的利息。
被告青龙满族自治县首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：
（1）、2013年1月28日被告为原告出具的费用报销单。用以证明被告应给付原告警示牌等制作费6694元。
（2）、原告为被告出具的发票一张。用以证明被告应给付原告警示牌等制作费6694元。
（3）、原告承揽被告工作的内容、数量、金额等汇总表一张。
被告青龙满族自治县首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿未到庭质证，亦未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，郝丽萍是青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心的经营者，经营文具用品、广告牌匾制作等。2012年12月19日，被告在原告处定做警示牌等。原告向被告交付工作成果后，被告应支付原告报酬6694元。2013年1月28日，被告为原告出具了费用报销单。该款经原告多次催要，被告至今未给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告报酬6694元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2013年1月28日起至付清之日止的利息。
本院认为，原告作为承揽人按照被告的要求完成了被告交付的工作，在向被告交付工作成果后，被告作为定作人理应及时支付原告报酬。被告逾期支付原告报酬，属违约行为，应承担相应违约责任。故本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿于本判决生效之日起五日内给付原告青龙满族自治县青龙镇茗杰图文设计中心人民币6694元。并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2013年1月28日起至本判决指定期间履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一六年一月十二日
书记员 段责义
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第2997号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人乔峰，该公司子文营业部主任。
被告子文派出所。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告子文派出所，电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏红卫
二〇一三年十月十六日
书记员 冯红玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第693号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因犯强奸罪于2002年10月8日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑六年，2007年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月10日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被抓获，次日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年5月13日被该局执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）502号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年3月20日2时许，被告人王某某到驻马店市驿城区育红巷商务局家属院2号楼前，将刘某某放在库房内的一辆红色苏杰牌踏板电动车及一组超威牌电动车电瓶盗走，同时又将赵某某放在库房内的四瓶剑南醇白酒盗走。经评估，被盗电动车价值1696元、电瓶价值150元，四瓶白酒价值400元。案发后，被盗物品中除两瓶剑南醇白酒外，其余物品均被追回发还被害人。
二、2014年4月4日3时许，被告人王某某到驻马店市驿城区春晓街克拉公寓院内，将熊某放在院内的蓝色玲珑马牌电动三轮车盗走，该车内装有女工童装、洗衣液、洗手液、卫生巾等物品。经评估，被盗电动三轮车价值3741元、车内物品价值1514元。案发后，被盗物品均被追回发还被害人。
三、2013年12月22日2时许，被告人王某某到驻马店市驿城区丰泽路八中后墙一民房内，将在此院内租房的赵某某的红色“爱浪”牌电动车盗走。经评估，被盗电动车价值1818元。案发后，该车被追回发还被害人。
四、2014年4月3日3时许，被告人王某某到驻马店市驿城区天中山大道七天连锁酒店院内，将在此酒店住宿的张某某的红色新日牌踏板电动车和杜小献的红色“绿驹”牌踏板电动车盗走。经评估，被盗红色“新日”牌电动车价值1877元、红色“绿驹”牌电动车价值4410元。案发后，被盗电动车均被追回发还被害人。
五、2013年12月23日3时许，被告人王某某到驻马店市驿城区文祥路与丰泽路交叉口北20米路西谷邢庄小区院内，将董某某停放的银白色“洪都”牌电动三轮车盗走。经评估，被盗电动三轮车价值3128元。案发后，该车被追回发还被害人。
六、2014年3月29日3时许，被告人王某某到驻马店市驿城区雪松路与骏马路交叉口粮食储备库家属院内，将马某某停放在院内的银白色“森地”牌踏板电动车盗走。经评估，被盗电动车价值1045元。案发后，该车被追回发还被害人。
七、2014年2月25日3时许，被告人王某某到驻马店市驿城区文化路苹果园小区西侧对面过道一民房内，将在此租房的徐某某停放在院内的绿色龙迈牌电动三轮车盗走。经评估，被盗电动三轮车价值2646元。
八、2014年3月24日3时许，被告人王某某到驻马店市驿城区正阳路海庆名吃饭店内，将该饭店内的烩面碗盗走几个。
九、2013年12月底的一天3时许，被告人王某某到驻马店市驿城区文祥路北段的萍源酒店南侧的小岛内，将王某的“豫达”牌电动三轮车电瓶、程某某的“高仕”牌电动车电瓶、李某某的“爱玛”牌电动车电瓶盗走。经评估，被告盗的“豫达”牌电动三轮车电瓶价值150元、“高仕”牌电动车电瓶价值480元、“爱玛”牌电动车电瓶价值120元。案发后，被盗电瓶均已追回发还被害人。
十、214年1月17日3时，被告人王某某到驻马店市驿城区置地大道与十三香路交叉口，从三辆大货车上盗走5块汽车电瓶，其中两块“骆驼”牌电瓶为张某某豫QA78**半挂车上的。经评估，被盗五块汽车电瓶价值3750元。案发后，被盗汽车电瓶均被追回。
另查明，被告人王某某因涉嫌第二起盗窃犯罪被抓获后主动供述司法机关尚未掌握其它多起盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值26925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某因涉嫌第二起盗窃犯罪被抓获后主动供述其它多起盗窃事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某曾因犯盗窃罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案被盗赃物部分已追回发还被害人，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 曼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6122号
原告陈×，男，1974年9月8日出生。
被告赵×，女，1977年10月17日出生。
委托代理人聂学，北京市华卫律师事务所律师。
原告陈×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈×、被告赵×及其委托代理人聂学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告系自行相识，2012年12月22日登记结婚。原、被告均系再婚，原告与前妻生育一女名陈xx，现随原告一起生活，被告与前夫育有一女名杨x1、一子名杨x2，现亦随原、被告一起生活。原、被告婚后未生育子女。因结婚时考虑不周，原、被告婚后感情不和，经常发生争吵，在子女教育问题上多次发生矛盾，自2011年4月至今一直分居。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、被告之女杨锦怡由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵×辩称，原告所述登记结婚、生育子女情况属实。原、被告于2007年5月14日自行相识，2007年6月确立恋爱关系，当时原、被告均有家庭，双方结婚都放弃了很多，是经过深思熟虑的。双方婚后感情很好，在孩子教育问题没有矛盾。原告对被告很好，被告照顾老人、带孩子上学，与原告家人的感情也很好，而且对原告的工作也有帮助。双方没有分居情况。夫妻之间难免磕磕碰碰，现认为双方还有感情，希望与原告继续共同生活，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自行相识，2012年12月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前妻生育一女名陈xx（2006年6月20日出生），被告与前夫生育一子名杨x2（2002年3月7日出生）、一女名杨x1（2002年3月7日出生）。现原告以与被告结婚时考虑不周，婚后感情不和、经常发生争吵，在子女教育问题上发生矛盾为由，要求与被告离婚。被告认为双方婚后相互扶助、感情很好，不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、照片及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互理解、相互包容，彼此之间多注重沟通、交流，以克服摩擦，增进感情。本案中，原、被告相识后缔结婚姻关系，有一定的感情基础。婚后，被告虽与原告在生活中产生一定矛盾，但其希望维持婚姻关系，原告应当给被告重新审视自己婚姻的机会；被告也应当加强对原告的理解和关心，并妥善处理二人之间的问题，以促进家庭关系的维系与稳定。鉴于上述理由，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告解除婚姻关系之诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养及共同财产分割的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王蒙
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苏义
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第01616号
原告侯继伟。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。
负责人朱良生，该公司经理。
委托代理人赵磊，该公司员工。
委托代理人汪永良，该公司员工。
原告侯继伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司财产保险合同纠纷（以下简称人寿财险公司）一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用小额诉讼程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告候继伟的委托代理人何东平、吴蝶，被告人寿财险公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯继伟诉称：2015年5月，候继伟将其享有所有权的浙f×××××小型普通客车向人寿财险公司投保车辆损失险、第三者责任险、车辆损失险不计免赔率等险种，保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日。2015年6月11日20时许，马千里驾驶浙f×××××小型普通客车沿江苏省258省道由南向北行驶至苏州市吴江区震泽镇盛八线路口时，与沈金娜驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、沈金娜受伤的交通事故。后沈金娜经医院抢救无效于当日死亡。交警部门出具的道路交通事故证明认为该起事故责任无法认定。事故发生后，人寿财险公司对浙f×××××小型普通客车定损，定损金额为12950元，候继伟已将车辆维修。故请求判令：人寿财险公司赔付维修费12950元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险公司辩称：一、对于道路交通事故发生经过以及原、被告之间的保险合同关系没有异议；二、原告的车辆损失应当按照事故责任比例承担。
经审理查明：候继伟为向其名下的浙f×××××小型普通客车在人寿财险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险的保险金额为117270元，保险期间自2015年5月8日零时起至2016年5月7日二十四时止。《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条规定：保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30%。
2015年6月11日20时00分左右，案外人马千里驾驶浙f×××××小型普通客车沿江苏省258省道由南向北行驶至苏州市吴江区震泽镇盛八线路口时，遇沈金娜驾驶三轮车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、沈金娜受伤的交通事故。后沈金娜经医院抢救无效于事故发生当日死亡。交警部门在2015年6月19日出具一份《道路交通事故证明》，认为该起道路交通事故成因无法查清。2015年7月31日，人寿财险公司对浙f×××××小型普通客车进行定损，并出具一份《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，在该份确认书中，载明：材料费10210元、工时费2300元、残值60元、施救费500元，同意按照12450元的价格进行修理。目前该车已修理完毕，候继伟向汽车修理厂支付修理费12450元。
以上事实，有原告提供的行驶证、保险单、道路交通事故证明、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、结算单，被告提供的《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同关系依法成立并有效。被保险车辆在涉案交通事故中遭受损失，其损失金额已经被告确认，被告理应予以赔付。关于施救费，原告虽未能提供相应的施救费发票，但因被告在定损时已确认了该笔费用，故本院对于原告的该项诉讼请求亦予以支持。对于被告提出按照事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院认为，机动车损失保险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条按照事故责任比例承担赔偿责任的规定既不符合保险法理，亦有违公平原则，按照《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定为无效条款，综上，被告的上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司应于本判决生效后十日内支付原告候继伟保险理赔款12950元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁 媛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹欢欢
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初46号
原告徐某某，女，1967年1月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。
被告李某某，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告徐某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一六年一月十五日
书记员 魏杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第6977号
原告漳州龙厦物流有限公司。
法定代表人黄民成，总经理。
委托代理人陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人王志超，总经理。
委托代理人林深静，男，公司员工。
本院在审理原告漳州龙厦物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州龙厦物流有限公司撤回起诉。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由原告漳州龙厦物流有限公司负担。
审判员 李佐玉
二〇一三年十二月二日
书记员 周颖鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第69号
申请执行人：于若歆，女，汉族。
被执行人：乌鲁木齐达坂城酒业有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城街232号。
法定代表人：靳琦，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民五终字第1024号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐达坂城酒业有限公司的存款、收入10974.72元（其中本金10911.05元，执行费63.67元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人的法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年五月二十七日
书记员 兰 昊
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00089号
上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人施康、刘璞，桐柏县林业局工作人员。
上诉人（一审第三人）桐柏县朱庄镇围山村分水岭组。
负责人付成兵，任组长。
被上诉人（一审原告）李根生。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人桐柏县人民政府、桐柏县朱庄镇围山村分水岭组与被上诉人李根生为林业行政登记纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐行初字第023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人桐柏县人民政府的委托代理人施康、刘璞，上诉人桐柏县朱庄镇围山村分水岭组负责人付成兵，被上诉人李根生的委托代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐柏县人民法院一审查明：2010年6月，被告桐柏县人民政府林业主管部门对第三人桐柏县朱庄镇围山村分水岭组进行林权制度改革，同年8月1日，时任组长聂兴举提供了“甲方桐柏县朱庄镇围山村分水岭组，乙方桐柏县朱庄镇围山村分水岭组集体的《林业生产承包合同书》”，填写了林权登记申请表，2011年2月20日林业部门在桐柏县朱庄镇围山村分水岭组以外的地方进行了林权登记申请公告，2011年4月15日为第三人发放了豫桐林证字（2011）第1732号林权证。2013年7月5日原组长聂兴举将林权证移交给继任组长李栓柱，原告知道后形成诉争。
桐柏县人民法院认为：被告桐柏县人民政府提供的主要办证依据为甲乙双方均为第三人桐柏县朱庄镇围山村分水岭组的《林业生产承包合同书》，该合同明显不符合相关法律规定，不能证明林木林地权属，且原告李根生及证人李瑞、刘启春否认在《林权登记申请表》上的签名；被告亦认可提供的各种林改通知系为应对有关部门检查而添加的，公示公告没有在桐柏县朱庄镇围山村分水岭组张贴；加之原告提供了证人徐文山移交给聂兴举保管的原林业普查的图斑及附图，被告及第三人没有提供充分有效证据证明办理林权登记时该林地权属清楚，程序合法；综上，被告颁发林权证事实不清，主要证据不足，亦不符合有关办理林权登记的程序规定，依法应于撤销。原告的诉讼请求本院予以支持，被告及第三人的辩解不能成立。该林权证被撤销后，并不说明林木林地的权属归原告或第三人，当事人可以协商协调处理林权纠纷，也可依法申请有权部门进行林木林地确权。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告桐柏县人民政府于2011年4月15日为第三人桐柏县朱庄镇围山村分水岭组发放的豫桐林证字（2011）第1732号林权证。案件受理费50元，由被告负担。
桐柏县人民政府不服该判决上诉称：1、桐柏县人民政府为桐柏县朱庄镇围山村分水岭组颁发豫桐林证字（2011）第1732号林权证的依据是桐柏县朱庄镇围山村分水岭组的村民会议对该林权证所载宗地权属的认可以及围山村村民委员会和朱庄镇（当时朱庄乡）政府在林权登记申请表上负责人签字和加盖公章的再次确认，而不是甲乙双方都是桐柏县朱庄镇围山村分水岭组的《林业生产承包合同》，一审法院认定事实错误。2、李根生及证人李瑞、刘启春否认在《林权登记申请表》上的签名并不能说明上诉人为桐柏县朱庄镇围山村分水岭组颁发林权证过程中认定事实不清、证据不足。3、桐柏县人民政府为桐柏县朱庄镇围山村分水岭组颁发林权证书是严格按照程序进行的。4、一审法院认为桐柏县人民政府公示公告没有在桐柏县朱庄镇围山村分水岭组张贴违反程序是错误的。桐柏县人民政府已经按照《林木和林地权属登记管理办法》的规定在林地所在地进行了公示公告。5、李根生提交的地图没有勘查机关、勘查人员签名、勘查时间、公章等，不具有任何证明效力，不能说明该林地权属。请求二审法院撤销一审判决，维持豫桐林证字（2011）第1732号林权证。
上诉人桐柏县朱庄镇围山村分水岭组的上诉请求及理由与桐柏县人民政府的上诉请求及理由一致。
被上诉人李根生口头答辩称：桐柏县人民政府颁发的林权证事实不清，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：本案被诉的桐柏县人民政府豫桐林证字（2011）第1732号林权证颁证档案中，《林权登记申请表（内表）》“主要权利依据”栏中填写的是“2010年8月1日与桐柏县朱庄镇围山村分水岭组签订的《林业承包合同书》”，该合同是桐柏县人民政府办理本案被诉林权登记的主要权属依据。在该《林业承包合同书》中，甲乙双方均为桐柏县朱庄镇围山村分水岭组，以自己与自己签订合同的方式来作为权属证明依据，这明显不符合诚实信用原则和《合同法》的相关规定。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条明确规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议……”。桐柏县人民政府在进行林权登记时没有尽到审慎审查义务，且公告行为存在不当之处，致使对存在权属争议的林地进行了初始登记。本案中桐柏县人民政府并不能提供充分的证据证明其办理本案被诉林权证的事实清楚、程序合法，因此上诉人桐柏县人民政府和桐柏县朱庄镇围山村分水岭组的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决适当，本院依法予以维持。本案诉争林地的权属纠纷，当事人可另寻其它途径予以解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持桐柏县人民法院（2014）桐行初字第023号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人桐柏县人民政府和桐柏县朱庄镇围山村分水岭组各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 宋汉亭
代理审判员 吴贺明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 栋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00391号
原告江苏精英冷暖设备工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区黄山路1号。
法定代表人李苏，该公司总经理。
委托代理人李家凤，该公司业务经理。
被告刘树明。
原告江苏精英冷暖设备工程有限公司（以下简称精英公司）诉被告刘树明承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告精英公司的委托代理人李家凤到庭参加诉讼，被告刘树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精英公司诉称：2011年9月14日，原告与被告签订工程合同书，约定被告向原告订购制冷设备，原告负责生产安装，工程总价款12万元，被告仅支付了6.1万元，剩余承揽报酬未按合同约定支付，此外被告违约应当按照合同约定支付违约金，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘树明支付原告加工承揽报酬5.9万元及违约金0.5万元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘树明未予答辩。
经审理查明：2011年9月14日，原告精英公司（乙方）与被告刘树明（甲方）签订工程合同书一份，约定乙方向甲方提供制冷设备并负责为甲方安装，工程总价款12万元；本合同生效时支付5.5万元，设备安装完毕后支付5万元，余款于2012年3月10日前付清；甲方应在收到设备的当日进行检验并提出异议，异议应在乙方的设备清单上注明，否则视为设备制冷合格数量正确；乙方收到甲方书面进场通知且具备进场条件之日起3日内进场施工；施工地点为甲方指定地点即如皋市如城镇陆桥三组，货到现场后工期7天，因甲方原因不能施工或其他不可抗力事件工期相应顺延；工程完工后乙方发出书面完工通知书，甲方应自完工之日起3日内验收完毕并向乙方出具书面验收单，如有异议应在验收单上注明，否则视为工程合格；违约一方应向另一方支付违约金5000元。
另查明，2011年10月3日，被告刘树明向原告支付承揽报酬6.1万元。2011年10月10日，被告刘树明在原告填写的安装服务反馈单上签名，确认冷库运转正常。截止庭审之日，被告刘树明未支付剩余承揽报酬。
以上事实,有原告提供工程合同书、安装服务反馈单、收据、各1份及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的工程合同书有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供了冷库设备并安装完毕，且经过被告确认运转正常，被告刘树明应当按照合同约定支付剩余未付承揽报酬，故本院对于原告要求被告支付承揽报酬5.9万元的诉讼请求予以支持。因被告违约未支付承揽报酬，原告另要求被告支付违约金0.5万元，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树明于本判决生效后十日内支付原告江苏精英冷暖设备有限公司承揽报酬5.9万元及违约金0.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取815元，由被告刘树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张悦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 闫丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0477号
原告徐兵，男，48岁。
被告黄兆才，男，61岁。
被告封长林，男，55岁。
原告徐兵与被告黄兆才、封长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兵，被告封长林到庭参加诉讼。被告黄兆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称：被告黄兆才因其家庭经营需要，于2012年5月29日向原告借款10万元整，约定归还日期为2012年8月27日，并约定如到期不还按每万元每天100元罚款计算。借款到期后，原告多次向上述被告催要，可是直到现在，被告黄兆才仍未履行偿还责任，被告封长林也未主动承担连带偿还责任。现请求判决被告黄兆才偿还借款本金10万元，承担从2013年1月1日起至履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；被告封长林对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告封长林辩称：借100000元钱是事实，当时月利率3%，当时扣了3个月利息计9000元。2013年1月之前的利息都给了，从2013年2月份没有给利息。这都是听黄兆才说的。我当时担保的是3个月，以后原告和黄兆才双方协商的，说延长借款。3个月以后和我没有关系了。
被告黄兆才未到庭答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告黄兆才向原告徐兵借款100000元，约定借款归还日期为2012年8月27日，被告封长林为该笔借款提供担保，但没有约定担保期限。借条载明“借条，今借到徐兵人民币［大写］壹拾万元￥100000.00元，归还日期2012年8月27日。［注：如到期不还按每万元每天100元罚款计算。］此据，借款人：黄兆才，借款人配偶：朱必珍，联系电话：151××××2879，844×××9，住址：滨海港陶湾村6组，2012年5月29日。担保人承诺，我自愿为黄兆才借款人承担担保义务，如此借款到期未还，则由我无条件归还，并承担连带违约责任及违约金、利息、诉讼费、律师费及主张债权的相关一切费用均由我承担归还，直至此款还清为止。担保人：封长林，联系电话：139××××9008，住地：八巨、合成，2012年5月29日”。借款到期后，原告一直多次向两被告追要，被告黄兆才未履行还款义务，被告封长林也未履行保证义务。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应遵守诚实、信用的原则，借款应予及时归还。故对原告要求被告黄兆才归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，原告多次向两被告追索，被告封长林庭审中也承认原告在2013年、2014年不停向其追要，因保证未约定保证期间，本案保证期间为六个月。原告系在保证期间内主张权利，原告提起对被告封长林的保证债务诉讼在诉讼时效期间内，被告封长林仍应承担担保清偿责任。故对原告要求被告封长林对上述借款承担连带责任的请求，本院予以支持。原、被告约定利息过高，应予调整，可按中国人民银行同期同档贷款基准利息的4倍计息。对被告封长林所述借款时扣除9000元利息，因无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄兆才应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐兵支付借款本金人民币100000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告封长林对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告黄兆才负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，且应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一四年十二月五日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1743号
申请执行人：钟佳玲，女，汉族，1991年11月5日生，住资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
被执行人：张俊，女，汉族，1969年3月1日生，住资阳市雁江区。
被执行人：钟永胜，男，汉族，1968年11月15日生，住四川省成都市。
钟佳玲申请执行张俊、钟永胜赠予合同纠纷，本院（2016）川2002民初2503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人钟永胜名下坐落于资阳市雁江区（房权证号2000-××号）房屋过户到申请人钟佳玲（公民身份号码）名下。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月五日
书记员 丁 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第677号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：吴春秋。
委托代理人王府臣，河北润昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐山市凤凰国际旅行社，住所地：唐山市路北区华岩路。
法定代表人：汤玉华，该公司总经理。
委托代理人：王维江，该旅行社职员。代理权限为一般代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因旅游合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人吴春秋起诉主张误工费67658.01元，一审判决认定误工费77281元，超出了吴春秋的诉讼请求，应予纠正。对吴春秋所主张的误工费及营养费，应参考天津市天昊法医司法鉴定所的鉴定意见，还要结合吴春秋的伤残情况、住院治疗情况及医疗机构的意见予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2207号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
预交的二审案件受理费2658元，退回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 玫
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第528号
申请执行人白玉枝
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人白玉枝与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年3月20日做出的（2015）丰民初字第473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年6月2日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年3月20日做出的（2015）丰民初字第473号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年六月二日
书记员 金大良
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第119号
申请执行人董XX，男，汉族，XXXX年出生，现住XXXX。
被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行董XX与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷（2014）茄富民初字第95号民事调解一案中，执行标的81662.00元。申请执行人董XX与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）茄富民初字第95号民事调解书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一五年九月十日
书记员 邢 一
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04397号
罪犯汪烈东。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2002年1月25日作出（2002）苏中刑二初字第001号刑事判决，认定被告人汪烈东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，于2002年4月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）苏刑执字第574号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年6月20日、2010年3月31日、2012年3月26日、2014年6月26日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年九个月、二年、一年三个月，前三次减刑剥夺政治权利九年均不变，后一次减刑剥夺政治权利改为五年，减刑后的刑期至2017年6月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至同年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯汪烈东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪烈东，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汪烈东，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2015年6月被评为监狱改造积极分子，2015年10月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯汪烈东对判决所处财产刑未履行，亦未提供困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪烈东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所处财产刑未履行，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪烈东减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年6月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2577号
原告王文博，男，1969年5月12日出生。
被告唐慧明，男，1977年10月1日出生。
原告王文博与被告唐慧明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王文博到庭参加诉讼，被告唐慧明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文博诉称：原告王文博自2012年6月29日至2013年3月7日为被告唐慧明开的家具厂打工，该家具厂无营业执照，提供劳务期间被告唐慧明共拖欠工资26200元。2013年3月7日，被告唐慧明为原告王文博出具欠条，对上述事实予以确认。后原告王文博多次找被告唐慧明索要欠款，被告唐慧明以各种理由推脱，为此，原告王文博向法院提起诉讼，要求被告唐慧明给付原告王文博拖欠的工资26200元，本案的诉讼费由被告唐慧明承担。
被告唐慧明未答辩。
经审理查明：原告王文博自2012年6月29日至2013年3月7日期间为被告唐慧明提供劳务，双方约定原告王文博做木工，每日的劳务费为190元，按日结算。原告王文博提供劳务期间，被告唐慧明支付了原告王文博部分劳务费。2013年3月7日，被告唐慧明为原告王文博出具欠条对其欠付的劳务费金额进行确认，在该欠条上载明今欠原告王文博工资26200元（贰万陆仟贰佰元整），被告唐慧明在欠条上签署了本人名字。
本院于2014年2月8日依法向被告唐慧明公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告唐慧明无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及原告王文博的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告王文博依照与被告唐慧明的约定为其提供劳务，被告唐慧明理应及时支付原告王文博相应的劳务费，现被告唐慧明在为原告王文博出具欠条确认欠付的劳务费数额后仍拖欠不付不妥，故对于原告王文博要求被告唐慧明支付劳务费26200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐慧明给付原告王文博劳务费人民币二万六千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十六元，由被告唐慧明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二十六元，由被告唐慧明负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告唐慧明负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于公告刊登之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
代理审判员 张 璐
人民陪审员 刘秀红
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨晓萌
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6121号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李章茂，男，1963年10月4日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李章茂信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告李章茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李章茂偿还原告信用卡欠款本金126450.13元及利息、费用（截至2016年8月24日的利息为822.05元，费用为30331.37元，自2016年8月25日起至实际清偿之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准计算）。事实与理由：2015年8月26日，被告在原告处申领了卡号为62×××71的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，截至2016年8月21日，被告透支逾期金额为157603.55元，其中本金126450.13元、利息822.05元、费用30331.37元。原告多次催要未果。
被告李章茂未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为15万元。2015年9月2日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告为装修需要向原告申请分期金额15万元，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即900元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申请人的非现金交易，江苏银行给予申请人最长不超过56天的免息还款期，申请人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；申请人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。申请人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；江苏银行有权按照相关法律规定直接从申请人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其它抵质押物等方式，清偿申请人使用信用卡（含附属卡）而产生的全部欠款。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所附的江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
除了上述内容，《江苏银行聚宝信用卡章程》还载明：还款时按照下列顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2015年8月26日，被告申请到卡号为62×××71的江苏银行信用卡账户。被告使用该信用卡进行消费，但未按约还款,截至2016年8月24日，被告共欠本金126450.13元、利息822.05元、费用30331.37元。
本院认为，被告李章茂向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放15万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金、手续费，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李章茂于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金126450.13元及利息、费用（截至2016年8月24日的利息为822.05元，费用为30331.37元，自2016年8月25日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告李章茂负担；原告预交案件受理费的余款1726元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3452元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1600号
上诉人（原审被告）周成宗，男，汉族，1978年5月15日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）周明丽，女，汉族，1961年4月28日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人周成宗不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周成宗称其一直居住在泉州市丰泽�，本案应由其经常居住地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）周成宗的户籍所在地为福建省南安市，故福建省南安市是上诉人周成宗的住所地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人周成宗称其经常居住地在泉州市丰泽区，但未能提供证据予以证实，其对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定予以驳回正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执766-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人聂朋新与李力民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李力的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初116号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人冷××，男，1983年6月20日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省望奎县公六乡信七村七店屯***号。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人冷××犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人冷××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：
1、2015年10月19日23时许，被告人冷××在佳木斯市郊区雅丽兰浴池2楼休息大厅内趁被害人李××熟睡之机，将李××放在旁边桌子上165号手牌拿走，之后冷××来到男换衣间内将165号柜打开，将被害人李××放在柜里面裤兜内200元人民币拿走。案发后，赃款被依法扣押并返还被害人。
2、2015年10月28日3时许，被告人冷××来到佳木斯市向阳区清泉浴池换衣间内，用事先准备好的铁磋将41号柜撬开，将被害人徐××放置在柜内的POLLO包（价值人民币210元）偷走，包内有1300元人民币，驾驶证、银行卡等物品。案发后，赃款、赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人冷××于2015年10月28日被公安机关在佳木斯市向阳区新如家旅店抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿××等人证言，被害人李××、徐××学的陈述，被告人冷××供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人冷××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冷××犯盗窃罪，罪名成立。被告人冷××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人冷××在有期徒刑六个月以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冷××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋涛
二〇一六年一月十二日
书记员 解爽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1486号
上诉人（一审被告）：冯亮，男，1982年4月22日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆嘉川三捷运输有限公司。
法定代表人：尹诗品，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周典明，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：吴成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原审被告：绥化市路和运输服务有限公司。
法定代表人：杨树英，该公司总经理。
上诉人冯亮因与被上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司及原审被告绥化市路和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯亮的委托诉讼代理人张阅强，被上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司的委托诉讼代理人周典明，被上诉人永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人万立新到庭参加诉讼，原审被告绥化市路和运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯亮的上诉请求：一、撤销（2016）辽1421民初666号民事判决，依法发回重审或改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。贬值费26000元不应得到法律支持。因为此损失不是直接损失，重庆嘉川三捷运输有限公司也没有提供贬值损失实际发生的证据。司法实践中也一贯不支持贬值损失。永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险、第三者责任险限额50万元内承担赔偿责任。原审判决评估费、施救费数额过高。
重庆嘉川三捷运输有限公司辩称，服从一审判决。评估费是评估机构定损的，贬值费按照最高人民法院的相关规定这种损失应该赔偿，一审判决是正确的。
永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，同意一审判决。永诚保险公司并不是侵权人，而是对保险人相对赔付，在本案中驾驶人存在无证驾驶情形。故保险公司不应该承担保险理赔责任。
重庆嘉川三捷运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损失34935元、评估费1750元、交通费401元、施救费2730元，合计39816元。三被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月17日16时15分许，冯亮驾驶其所有的挂靠在被告绥化市路和运输服务有限公司的黑MA79**（黑MN7**挂）号重型半挂货车行至G1京哈高速公路西行307KM+328M处时，与前方叶茂虹驾驶的原告重庆嘉川三捷运输有限公司所有的渝A689**(渝A67**挂）号重型半挂货车追尾相撞,造成黑MA79**(黑MN7**挂)号重型半挂货车驾驶人冯亮受伤，乘坐人吴宝生死亡，乘坐人田颖受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年1月9日，葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警四大队做出了葫公交认字211496201500164号道路交通事故认定书，认定冯亮因驾驶车辆与驾驶证载明车型不符、未按操作规范安全驾驶负此事故的主要责任，驾驶人叶茂虹负次要责任，乘车人吴宝生、田颖无责任。
另查明，黑MA79**(黑MN7**挂)号货车在被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，葫芦岛市公安交通警察支队高速巡警四大队委托绥中鼎信资产价格评估有限公司对原告车辆及所载商品车及挂车损失予以评估，结论为商品车修理费、工时费18600元，贬值损失26000元，挂车修理费4450元，施救费3900元，支付评估费2500元，合计55450元。一审法院认为，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。原告重庆嘉川三捷运输有限公司依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警四大队认定被告冯亮承担此次交通事故的主要责任、叶茂虹负此次事故的次要责任，事实清楚，程序合法，责任适当，客观公正，应作为本案的处理依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险范围内的。由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。冯亮驾驶车辆时与驾驶证载明的准驾车型不符，依保险合同约定，被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司不宜承担赔偿责任。被告绥化市路和运输服务有限公司作为挂靠公司，对冯亮承担的赔偿责任依法应承担连带责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告冯亮在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告重庆嘉川三捷运输有限公司经济损失2000元；赔偿原告其余经济损失37415元（53450元×70%），合计39415元。被告绥化市路和运输服务有限公司承担连带责任。以上款项限各被告于本判决生效之日起十日内汇款至如下账号：户名绥中县人民法院,账号20001726280000000045，开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号320227100055）。二、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，减半收取400元，邮寄送达费320元，共计720元，被告冯亮承担504元，原告重庆嘉川三捷运输有限公司承担216元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院确认一审判决认定的事实属实。
本院认为，依据上诉人冯亮提出的上诉理由，本案争议的主要焦点问题是永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司应否承担赔偿责任及重庆嘉川三捷运输有限公司的车辆贬值损失应否得到支持。本案中，发生交通事故时冯亮驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，依据有关法律规定和保险合同约定，应属法定的免除保险人保险责任的情形。故原审判决判令永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司不承担民事责任符合有关法律规定。关于车辆贬值损失，因重庆嘉川三捷运输有限公司的车辆属于商品车，车辆因事故遭到损伤，安全性、稳定性及人们心理价值评估降低等客观上存在车辆价值的减损，故原判支持重庆嘉川三捷运输有限公司此项损失符合本案实际情况。至于评估费、施救费亦系有关部门依法收取。
综上所述，上诉人冯亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人冯亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1447号
原告邱锡委。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告郑义基。
本院在审理原告邱锡委诉被告郑义基买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱锡委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 丁玺玉二○一四年九月十九日
书 记 员 王 丹 丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2319号
上诉人（原审被告）侯瑞金，女，1983年6月14日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）李国庆，男，1970年9月30日出生，汉族。
上诉人侯瑞金因与被上诉人李国庆民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯瑞金、被上诉人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告系朋友关系。后原、被告发生矛盾。原告称被告向其借款8000元，原告提供被告使用的手机号码为135××××7839的手机于2014年11月10日发出的四条短信，短信内容分别为：“你说的那个6000元，我会还给你的。你把你的银行账号发给我吧。我不喜欢欠谁钱，还有情。等你的账号。以后你电话我是不会再接啦。打也白打。发账号吧。”“回头打过去啦。给你说。”“我借到钱就给你打。不会短你的放心吧。”“你有建行的吗。发账号吧。我叫我弟弟给你转过去。他有建行的。直接对你。”被告称其与原告是感情纠纷，并提供短信及证人岳某的证言，证明原、被告存在感情纠纷，原告多次打电话骚扰被告。被告称短信所指6000元系买东西及吃饭的钱，未提供相应的证据。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告生病借的2000元，未提供证据，被告不予认可，故法院不予支持。原告要求其中6000元借款，原告提供的短信内容，明确表达了被告所欠的金额及被告偿还的意愿，故被告欠原告6000元，是本案的事实。被告未及时向原告清偿债务，是形成本案纠纷的原因。现原告主张被告偿还，被告应予偿还。被告辩称6000元系原、被告共同花费的，证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告侯瑞金于本判决生效后十日内偿还原告李国庆借款人民币6000元；二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯瑞金负担。
侯瑞金上诉称：从没借过被上诉人的钱，双方是感情纠纷，是个人之间的好意施惠行为，原审依据被上诉人提供的4条短信认定案件事实，原审判决错误、适用法律错误、程序违法。恳请二审法院查明案件事实，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李国庆答辩称：上诉人应提供感情纠纷证据，借钱是分期借的，应该还我，因为在一起熟识，她给我办出国，我才借她钱。
经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人提供的手机短信符合民事证据范畴，证明的事实是客观存在的，而非主观想象或猜测。手机短信在技术上属于只读文件，接收人无法对原短信进行删改，只有在转发的情况下才能删改，而且发信人的手机号，发信时间和具体内容均有相应记录。上诉人侯瑞金借被上诉人李国庆6000元，事实清楚，二者之间形成债权债务关系，原审判决上诉人偿还并无不当。原审从立案之日起至判决之日止并不超过普通程序审理期限。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯瑞金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张文科
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1998号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司金塔支行。
负责人刘宗旺，系该行行长。
被执行人杨广花。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凉民初字第603号民事调解书，于2015年11月24日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨广花、凉州区再就业小额贷款信用担保中心在3日内向武威农村商业银行股份有限公司金塔支行偿还借款80000元及利息，并负担案件受理费1011元、执行费1100元。在执行过程中，因被执行人杨广花于2015年4月外出打工，至今未归。本院于2015年12月30日对被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心的银行存款98143.84元依法予以划拨。本案现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王信贤
审判员 周茂山
审判员 邢永东
二〇一五年十二月三十一日
书记员 严 婕
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第147-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
负责人陈海光，行长。
被执行人陈旭，男，1973年3月出生，住广宁县。
被执行人黄石凤，女，1980年1月出生，住广宁县。
被执行人林思灵，女，1989年7月出生，住广宁县。
被执行人高少凤，女，1988年4月出生，住广宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人陈旭、黄石凤、林思灵、高少凤借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民一初字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈旭应向申请执行人偿还贷款本金38485.25元、利息5386.54元（计至2014年5月14日），并承担案件受理费400元，被执行人黄石凤、林思灵、高少凤对上述债务负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈旭、黄石凤、林思林、高少妇凤出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除本院已依法强制执行的银行存款6485元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案暂无财产可供处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行6485元义务，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年七月十四日
书记员 张 斌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2024号
原告陈志达，男，1975年10月17日出生，汉族。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告龙海市亨达利食品有限公司。
法定代表人洪春成，总经理。
委托代理人洪溪泉，男，1960年9月20日，汉族，系龙海市亨达利食品有限公司副总经理。
原告陈志达与被告龙海市亨达利食品有限公司（下称“亨达利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志达及其委托代理人林建明，被告龙海市亨达利食品有限公司的法定代表人洪春成、委托代理人洪溪泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志达诉称，被告亨达利公司多次向其购买罐头原料青鱼，至2013年1月15日原、被告双方确认，被告尚欠货款255240元，并出具欠条一张，约定最后一批货款于2014年3月30日前还清。后被告只付还货款30000元。请求判令被告亨达利公司立即归还货款225240元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告亨达利公司辩称，结欠饲料货款225240元属实。但出具欠条后我方有还款，具体还款数额要核实之后才能确认。因公司经营困难，要求分期偿还。
经审理查明，被告亨达利公司多次向原告陈志达购买罐头原料青鱼。2013年1月15日，被告出具欠条一张，确认尚欠原告货款255240元，约定于2014年元月30日前先付一部分，其余货款于2014年3月30日前还清。后被告只付还货款30000元，余下225240元货款没有按期还清。
以上事实，有原告提供的欠条及双方在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告主张被告归还货款225240元及起诉后利息有事实及法律依据，可予支持。被告亨达利公司提出出具欠条后有还款，但未在法庭规定的时间内提出还款金额及相关证据材料，该辩解意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告龙海市亨达利食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈志达货款225240元及利息，利息从起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4678元，减半收取为2339元，由被告亨达利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一四年七月八日
书记员 黄吴刚
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00020号
原告秦明和，男，1971年12月12日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告秦红立，男，1967年11月28日出生，汉族，湖北省红安县人。
原告秦明和诉被告秦红立合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员武宗银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦明和、被告秦红立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦明和诉称，请求法院判令被告秦红立支付下欠人工费63000元。
被告秦红立辩称，欠原告秦明和63000元是事实，但该款只有部分为人工费，部分为材料款，且结算时已告知原告2013年底前不能支付该款。
对当事人双方没有争议的事实，下欠人工费、材料款63000元的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的该款支付期限问题，本院查明原告秦明和与被告秦红立结算时出具的欠条上没有明确约定该款的支付时间，被告秦红立也未向本院举证证明双方之间对该款支付有约定期限。
本院认为，被告秦红立下欠原告秦明和人工费、材料款共计63000元，应当及时支付，但原告秦明和与被告秦红立结算时未约定具体履行期限，原告秦明和可以随时要求被告秦红立履行，但应当给予被告秦红立必要时间准备该款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦红立于本判决生效之日起三十日内支付原告秦明和人工费、材料款63000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，由被告秦红立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费688元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武宗银
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴碧珠
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3446号
原告聂淑琴，女，1969年7月4日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告江西芸林木业有限公司，地址金溪县锦绣谷工业园区，组织机构代码76975529-3，注册号361027210007892。
法定代表人冯光华，总经理，现正在服刑。
被告冯俊华，男，汉族，1972年9月15日出生，金溪县人，住江西省抚州市金溪县，
原告聂淑琴与被告江西芸林木业有限公司、冯俊华民间借贷纠纷一案，原告聂淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按聂淑琴撤回起诉处理。
审判员 陈凤金
二〇一八年七月十一日
书记员 李璐璐
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初3446号原告聂淑琴，女，1969年7月4日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被告江西芸林木业有限公司，地址金溪县锦绣谷工业园区，组织机构代码76975529-3，注册号361027210007892。法定代表人冯光华，总经理，现正在服刑。被告冯俊华，男，汉族，1972年9月15日出生，金溪县人，住江西省抚州市金溪县，原告聂淑琴与被告江西芸林木业有限公司、冯俊华民间借贷纠纷一案，原告聂淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂淑琴撤回起诉处理。审判员  陈凤金二〇一八年七月十一日书记员  李璐璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1084号
原告：穆某，居民。
委托代理人：胡继增。
被告：汤某，居民。
原告穆某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人胡继增均到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告穆某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，于2012年10月26日生一男孩汤某一。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因琐事发生吵闹，被告对孩子及家庭不管不问，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告汤某辩称，我与原告夫妻关系非常好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，于2012年10月26日生一男孩汤某一。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2014年11月4日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告穆某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡慧慧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法龙民初字第78号
原告：李某某。
诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所。
被告：张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2013年11月经人介绍相识，并于2013年11月14日到婚姻登记机关办理了结婚登记。由于双方认识时间较短，彼此之间不太了解，因此婚后没有同房，没有生育问题的纠结。我还发现被告有赌博习性，故原告认为原、被告没有婚姻基础，婚后感情亦无法建立，现在只是名义上的夫妻。为此，原告起诉至人民法院，恳请法院依法判令原、被告离婚。
被告张某某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月初经人介绍相识恋爱，2013年11月14日登记结婚，婚后感情一般。结婚后，原、被告双方没有一起共同生活，导致双方缺少沟通，感情因此而疏远。2014年5月13日，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自主婚姻，有一定婚姻基础，双方应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。现在原、被因为工作等原因分开生活，导致双方很少共同生活和沟通，感情因此而疏远，但是，该状况双方完全可以改变，双方可以通过电话、书信、周末回家等方式进行感情的交流，双方只要本着珍惜来之不易的感情，双方加强沟通，彼此包容，双方的矛盾是可以化解的。本案中，就原告所述的情形，原告没有提供证据予以证实，不符合我国《婚姻法》第三十二条第二款规定的夫妻感情破裂的情形。为此，本院不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 劲
二〇一四年六月十八日
书记员 苏露诗
（2014）韶武法龙民初字第34号