广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终494号
上诉人（原审原告）邵福琼，女，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人赵丹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市彩田南路海天大厦。
法定代表人曾思克，系该局局长。
委托代理人张静，系该局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，系该局局长。
委托代理人秦信燚，系该局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
上诉人邵福琼因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局核定养老保险待遇行为及深圳市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1094号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月，邵福琼初次向深圳市社会保险基金管理局申请办理退休手续，而后其向深圳市社会保险基金管理局提交了书面申请，称其系干部身份并要求继续缴纳社保。2012年11月，深圳市社会保险基金管理局经审核批准了邵福琼的上述申请，将其身份变更为干部并同意其继续缴费。2015年3月，邵福琼再次向深圳市社会保险基金管理局申请办理退休手续，经审核邵福琼的《养老保险待遇审核表》、身份证、户口簿、职工档案、离职证明、省外转入记录、参保记录等材料。相关材料，被告于2015年5月20日作出深社保月养决字[2015]第07651号《养老保险待遇决定书》，内容如下：“邵福琼：根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）之第三条、第五条，经核定，你从2015年4月起按月享受以下养老保险待遇：1、基础养老金1311元；2、过渡性养老金421元；3、个人账户养老金144元；4、深圳地方养老金2元；合计1878元。”。该决定书所附的核定单载明邵福琼参加工作时间为1984年3月、视同缴费年限10年10月、转入实际缴费年限11年、深圳实际缴费年限9年、2006年6月30日前在深圳的缴费年限为6月、月平均缴费指数为0.903，同时载明了基础养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金、深圳地方养老金的具体计算方法。邵福琼对此不服，向深圳市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局经审核于2015年8月7日作出深人社复决[2015]27号《行政复议决定书》决定维持深圳市社会保险基金管理局的具体行政行为。邵福琼仍不服，遂提起行政诉讼。另查，邵福琼19**年8月出生，户籍所在地为广东省茂名市。2012年6月将外地养老金转入深圳。邵福琼自2006年1月起在深圳实际缴纳个人养老保险9年。邵福琼于1984年3月参加工作，1984年3月至2001年8月期间在武汉市从事教师工作，2001年9月至2015年2月在深圳市石岩工学从事教师工作、2015年3月9日至3月18日在深圳市欣瑞佳科技有限公司工作。
原审法院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十七条规定，依照国家和广东省的有关规定将养老保险关系转入本市的非本市户籍参保人，达到法定退休年龄时，在本市实际缴费年限累计满十年，且累计缴费年限满十五年的，依照本条例的规定计发养老保险待遇；在本市实际缴费年限累计不满十年，但按照广东省有关规定符合在我市按月领取基本养老金的人员，依照广东省的有关规定计发基本养老保险待遇。本案中，邵福琼属于非本市户籍，达到法定退休年龄时在深圳实际缴费年限不满十年，深圳市社会保险基金管理局认定其应当依照广东省有关规定计付基本养老保险待遇并无不当，原审法院予以支持。《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》(粤府［2006］96号)是广东省人民政府为全面深入贯彻落实《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号），进一步推进广东省社会保障体系建设，为调整完善广东省企业职工基本养老保险制度而颁布的政策文件，与《中华人民共和国社会保险法》、《深圳市社会养老保险条例》均无冲突，系现行有效的。上述通知第三条规定，基础养老金＝（全省上年度在岗职工月平均工资＋本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限（含视同缴费年限）×1%；个人账户养老金月标准为本人首次领取基本养老金时个人账户储存额除以计发月数，计发月数按国发〔2005〕38号文的规定执行；过渡性养老金月标准为首次领取基本养老金时本人视同缴费账户总额除以120。上述通知第五条规定，地方养老金月标准＝（所在市2005年度在岗职工月平均工资－全省2005年度在岗职工月平均工资）÷2×本人2006年6月30日前缴费年限×1%。《广东省劳动和社会保障厅关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（粤劳社电[2009]32号）规定，自首次领取基本养老金起，每月加发100元过渡性养老金。《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴的通知》（深人社规[2014]5号）规定，自办理退休手续次月起，缴费年限每满一年计发4元每月缴费年限津贴，作为过渡性养老金的组成部分。深圳市社会保险基金管理局根据上述规定核定邵福琼享受基础养老金、过渡性养老金、个人账户养老金、深圳地方养老金等养老保险待遇共计1878元，符合相关法规政策，计算无误，原审法院予以支持。邵福琼主张给予民办教师相应的补贴，没有政策法规依据，原审法院不予支持。综上所述，深圳市社会保险基金管理局作出深社保月养决字[2015]第07651号《养老保险待遇决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，原审法院依法予以支持。深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社复决[2015]27号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原审法院予以支持。邵福琼请求撤销深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇并责令被告重新作为的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院全部予以驳回。判决驳回邵福琼的全部诉讼请求。
上诉人邵福琼不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销深圳市社会保险基金管理局作出的深社保月养决字[2015]第07651号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；3、由深圳市社会保险基金管理局重新作出养老保险待遇决定；4、请求法官认真落实《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办发[1997]32号）文件和2011年8号文件等文件精神，按照社会保障政策的有关规定结合本地实际，将被辞退的原民办教师纳入相应的基本养老保险和基本医疗保险等政策，让执教一生的老教师老有所养。上诉理由：邵福琼19**年毕业于华中师范学院，由国家统一分配至武汉一冶教育处第二中学工作，见习一年后转正定为正式干部身份，1995年1月参加社会养老保险，1997年初被评定为中学一级教师。2001年，邵福琼怀揣着美好的梦想来到了深圳，从此一直任教于宝安区石岩公学，直至2015年由于身体原因终止了一生的教育生涯。邵福琼户籍原所地为武汉市，由于长期在深圳民办学校工作，女儿也在深圳读书，又由于深圳前些年政策规定外来工的子女若留在深圳参加高考必须持有深圳户口或广东境内三年的户口方可，邵福琼便托人把武汉的户口下到了广东茂名。2012年4月深圳石岩社保站的工作人员告诉邵福琼在广东缴费五年可以转跨省社保，并未声明内地的缴费不算年限，于是邵福琼立刻便将武汉已交了十七年的社保关系转入到深圳，包括个人帐户金额银行转账。现个人帐户金额早已到深圳的社保帐户，邵福琼在深圳民办学校也一直在缴纳社保，于是当中的重叠部分退给邵福琼一万多一点，虽然在深圳缴费只九年，但2001年来深工作后石岩公学就给邵福琼在缴社保，中间退了两三年耽误了邵福琼在深缴费年限的总和，但当年退掉的只是个人部分，深圳基金管理局可查。由于女儿中考高考需要家长的社保记录邵福琼又重新补缴了。邵福琼之所以未能入深户也是因为教育局严格的政策规定所致，因为邵福琼是专科。在深圳教书十几年早该是深圳户口！邵福琼一辈子不曾离开过教书育人的讲台，从教31年缴纳社保20年，人老了，身体也不行了，××名也懒得看，腿部也因一辈子站立教学而患上腰椎间盘突出经常疼痛导致行走困难而最终离开了教学岗位。邵福琼就指望仅够邵福琼用的退休金生活，在深圳连两千块都没有叫邵福琼今后怎么生活？什么来了深圳就是深圳人？深圳的一次又一次政策都恰好把邵福琼拒之门外，最后连深圳最基本的退休金都不能给邵福琼！使邵福琼如今生存都难以为继，良心何在？公理何在？邵福琼作为一个从教一辈子的教师，深深地感到无助与寒心！深圳政府及深圳教育局和深圳社保局：请你们将目光落到“一支粉笔走天下、三尺讲台过一生”的民办教师群体吧！民生问题实质上就是政治问题，一个国家的执政文明就应该表现在对弱势群体的关怀上，否则政府当局没有任何脸面赖在台上。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第二十七条：民办学校的教师、受教育者与公办学校的教师、受教育者具有同等的法律地位。《中华人民共和国义务教育法》第三十一条：各级人民政府应该保障教师工资福利和社会保险待遇，改善教师工作和生活条件，完善民办教师工资经费保障机制。但是在现实生活中，民办教师的合法权益始终没有得到很好的保护，这在全国都是一个大问题。民办教师为中国的教育事业做出了突出贡献，是受命危难之时贡献大报酬少的群体，可退休后却老无所养！这与构建和谐社会的主题是极不和谐的。1997年国务院办公厅《关于解决民办教师问题的通知》(国办发[1997]32号）有下述要求：有条件的地区，对离岗退养的民办教师可参照公办教师退休的有关规定执行，何况经济发达的经济特区深圳？网上调查得知，全国多数地区都陆续解决了离岗退养民办教师待遇问题。为什么深圳仍不愿解决？邵福琼们同样在纳税，同样在为深圳的教育事业做贡献，为什么待遇却有天壤之别，相差几倍？这是严重的不合理现象。望法官用心注意以下几点：1、一审判决对深圳实际缴费年限认定错误。邵福琼于2001年9月至2015年2月，共计13年6月，在深圳市石岩工学从事教师工作，并缴纳养老保险，由于前期相关法规不完善，邵福琼办理过“退保”，但只是退领了缴纳养老保险费中进个人账户的资金，进统筹的资金依旧还在，那么，进统筹资金体现的除个人账户养老金以外的其余所有权益都还在，也就是在深圳的实际缴费年限还在，单项考察邵福琼在深圳实际缴费年限时应当是13年6月，超过市外户籍参保人，在深圳退休，按《深圳经济特区社会养老保险条例》核算养老待遇最低10年的规定，一审判决对邵福琼在深圳实际缴费年限的事实认定错误，并错误支持社保部门基于事实认定错误后的法规适用。2、一审判决对养老待遇核定适用法规判定错误。国家层面，2010年1月1日实施了国办发[2009]66号《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续办法》，2011年7月1日实施了《中华人民共和国社会保险法》，广东省层面，2014年实施了《广东省社会养老保险条例》第二次修正案，深圳层面，2013年1月1日实施了《深圳经济特区社会养老保险条例》，因此，粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》不是养老待遇核定的法律、法规文件，也是失效文件，不管按深圳退休还是广东户籍退休，都不适用粤府[2006]96号文件，二审判决对上述适用法规判定错误。3、一审判决未审核对民办教师养老待遇的补贴。深圳民办学校的教师是比较特殊的群体，邵福琼就是其中一员，虽然工作任务与在编公办教师一样，但在职所享受的工资及福利待遇低很多，深圳市教育局对此颁发了对民办在岗教师的补贴文件，退休时，在编教师按事业单位参保人核发养老金，民办教师按企业参保人核发养老金，两者比较，按企业退休参保人核发的养老待遇低很多，这对同为教师的民办老师来说，是极其不公的，根据2011年8号文件规定，应当给企业退休的民办老师加发补贴，何况邵福琼是以一级教师身份，竞岗到深圳石岩工学，连续教学13年多，总缴费年限30年10月，在2015年3月退休，核出的养老金为1878元，还要每月扣11.7%缴医保费，实际每月领1658元，这样的结果，实实在在证明社保部门的行政行为是错误的。
被上诉人深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局共同答辩称，原审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确。邵福琼所享受的养老保险待遇是深圳市社会保险基金管理局依据粤府[2006]96号文作出，因邵福琼在深圳的缴费年限不满10年，无法适用《深圳市经济特区社会保险养老条例》及相应细则办理退休，因此只能按照邵福琼这样办理退休，各项待遇均由文件中明确规定，请求法院驳回邵福琼的上诉请求。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。邵福琼申请法院调取其2001年参保记录及2004年退保记录，各方当事人对这一事实均无异议，本院对邵福琼的申请不予准许。
本院认为，本案首先要认定邵福琼退休时其在深圳市实际缴费年限。各方当事人对该问题的分歧在于邵福琼曾于2001年至2004年期间在深圳市缴纳过社保，后又申请并办理了退保手续。深圳市社会保险基金管理局主张该段期间不能计算在深圳市实际缴费年限中，邵福琼认为该段期间应当计算在内。本院认为，邵福琼应当对自己的退保行为承担相应的后果，深圳市社会保险基金管理局对该段期间不计算为深圳市实际缴费年限，符合法律规定，本院予以确认。
《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十七条规定，依照国家和广东省的有关规定将养老保险关系转入本市的非本市户籍参保人，达到法定退休年龄时，在本市实际缴费年限累计满十年，且累计缴费年限满十五年的，依照本条例的规定计发养老保险待遇；在本市实际缴费年限累计不满十年，但按照广东省有关规定符合在我市按月领取基本养老金的人员，依照广东省的有关规定计发基本养老保险待遇。邵福琼属于非本市户籍，达到法定退休年龄时在深圳实际缴费年限不满十年，深圳市社会保险基金管理局认定其应当依照广东省有关规定计付基本养老保险待遇于法有据，本院予以支持。深圳市社会保险基金管理局依据《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》(粤府［2006］96号)对邵福琼作出涉案养老保险待遇核定，适用法律正确，本院予以确认。深圳市人力资源和社会保障局作出的涉案行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。邵福琼主张《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》(粤府［2006］96号)无效，但又不能说明理由，其主张应当适用《广东省养老保险条例》的规定计算其养老待遇，但又不能明确适用《广东省养老保险条例》与适用《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》(粤府［2006］96号)之间的待遇差异，对其主张本院不予采信。邵福琼二审中新增加诉讼请求要求解决民办教师的差别待遇问题，该诉讼请求不属于本案的审理范围，本院予以驳回。
综上，邵福琼的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵福琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡惠敏