wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5188号
原告：沈阳吉洪物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业五路23-1号8号。
法定代理人：姚翠金，该公司经理。
委托代理人：宋新江，男，汉族，1985年11月1日生，该公司工作人员，住址沈阳市。
被告：关冰，男，满族，1979年10月20日生，住址新民市。
被告：施娜，女，汉族，1982年2月19日生，住址新民市。
原告沈阳吉洪物业管理有限公司与被告关冰、施娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月3日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋新江到庭参加诉讼，被告关冰、施娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为辽宁合泰置业有限公司开发的坐落于胡台新城振兴五街“时代名城”小区的物业公司，被告系该小区15-2#4门7-9轴业主，被告于2011年9月7日办理入住手续，2013年8月31日至2016年8月31日被告欠物业费2731元、水费1500元。原告多次催收，被告迟迟不交，故原告起诉来院，要求被告关冰、施娜支付拖欠物业费2731元、水费1500元并承担诉讼费用。
被告关冰、施娜未到庭答辩。
经审理查明，原告与辽宁合泰置业有限公司开发签订前期物业服务合同，约定为坐落于胡台新城振兴五街“时代名城”小区提供物业服务，其中商业物业收费标准为1.5元/月/平方米。被告系该小区15-2#4门7-9轴（建筑面积50.57平方米）门市房业主，于2011年9月7日办理入住手续，入住后交纳物业费至2013年8月30日。后因催收物业费、水费未付原告起诉来院，要求被告关冰、施娜支付拖欠三年物业费2731元、水费1500元并承担诉讼费用。在审理过程中，原告提出水费1500元暂不在本案中主张。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的前期物业服务合同、准入通知单、收款收据各一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告沈阳吉洪物业管理有限公司与辽宁合泰置业有限公司开发签订了前期物业服务合同，自2010年9月30日起实际为胡台新城振兴五街“时代名城”小区提供物业服务至今，履行了物业服务合同义务，被告作为该小区门市房业主在接受了原告物业服务后不支付物业服务费用的行为应属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于被告应支付物业费数额的问题，被告的物业为商业门市，建筑面积50.57平方米，收费标准为1.5元/月/平方米，故每年的物业费应为910.26元，三年物业费合计2730.78元（2013年8月31日至2016年8月30日）。原告要求被告支付拖欠物业费2731元的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关冰、施娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告物业费合计2730.78元（2013年8月31日至2016年8月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告关冰、施娜承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3910号
上诉人（原审被告）：韩加成，男，1963年4月8日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）安阳高新区鑫信通管理咨询服务中心，地址安阳市高新区银杏北路东段，机构代码L47771235。
经营者：赵关生，男，1974年9月9日出生汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
原审被告：安阳市恒力洗选有限责任公司，住所地安阳县伦掌镇东山工业园内，机构代码555747482。
法定代表人：索浩慧，该公司总经理。
上诉人韩加成因与被上诉人安阳高新区鑫信通管理咨询服务中心（以下简称鑫信通服务中心）、原审被告安阳市恒力洗选有限责任公司（以下简称恒力洗选公司）服务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩加成上诉请求：依法改判上诉人韩加成不承担责任，由恒力洗选公司承担本案责任。事实与理由：上诉人并不是欠款的担保人，而是代表恒力洗选公司的职务行为。原审第一次开庭时，上诉人害怕将自己牵扯进纠纷，所以称自己不是恒力洗选公司的员工。第二次开庭时，上诉人据实承认自己是公司的员工，但未提供证据，恳请法院查明事实依法改判。上诉人的签字并不代表自愿担责，本案中所欠劳务费是因给恒力洗选公司审计账务而产生，与上诉人没有直接关系，上诉人的签字是代表恒力洗选公司的职务行为，恒力洗选公司为上诉人出具证明，证明上诉人的职务行为。
鑫信通服务中心辩称，上诉人称是恒力公司的职工，是在出具欠条之后才成为员工的，上诉人在借条上签字，是对本案的债务承当连带责任。上诉人在一审中，对自己身份前后陈述不一致，自相矛盾，上诉理由不能成立，请求维持原判。
恒力洗选公司未陈述意见。
鑫信通服务中心向一审法院起诉请求：依法判决二被告支付原告劳务费32000元（逾期利息自起诉之日起至履行判决止按月息1.5%计算）。
一审法院认定事实：2015年6月，被告韩加成经中间人（宝莲寺信贷员李长顺）介绍认识了原告鑫信通服务中心的负责人赵关生，让原告为被告恒力洗选公司作审计报告，原告按照被告要求为其制作了审计报告。2015年6月16日，被告恒力洗选公司与被告韩加成共同给原告出具欠据一张，内容为：“今欠到手续费叁万叁仟元整（￥32000元）韩加成安阳市恒力洗选有限责任公司2015年6月16日”。并加盖公司印章。2016年3月23日原告向一审法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠据、安阳市恒力洗选有限责任公司工商公示信息及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告恒力洗选公司作审计报告，被告恒力洗选公司给原告出具欠据，两者服务合同成立。原告要求被告恒力洗选公司支付劳务费32000元，予以支持。原告要求被告韩加成对其承担责任，被告韩加成先辩称自己不是被告恒力洗选公司员工，后又辩称自己是被告恒力洗选公司员工，前后辩称不一致，自相矛盾，且无相关证据予以证明，故对被告韩加成的辩称不予采信。因欠据上有被告韩加成的签字，视为其自愿承担此劳务费的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告安阳市恒力洗选有限责任公司、韩加成于本判决生效后十日内支付原告安阳高新区鑫信通管理咨询服务中心劳务费人民币32000元及利息（利息从2016年3月23日至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告安阳市恒力洗选有限责任公司、韩加成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：韩加成主张自己是恒力洗选公司的员工，在2015年6月16日出具的欠条上签字是代表公司的职务行为，证据不足。韩加成提交的安阳县工商局备案的授权委托书和恒力洗选公司股东会决议，证明聘请韩加成为监事及变更公司登记手续，但时间为2015年11月28日，发生在韩加成和恒力洗选公司出具欠条之后，不能证明韩加成在欠条上签字的职务行为。韩加成提交的恒力洗选公司2014年12月参加工伤保险职工明细表及2014年10月工资表均为恒力洗选公司自制表格的复印件，不能证明2015年6月16日出具欠条时韩加成是公司职工及其职务行为。恒力洗选公司2016年9月7日出具的证明仅仅表明愿意独自承担责任，不能证明2015年6月16日出具欠条时韩加成是公司职工及其职务行为，且恒力洗选公司作为当事人，一审、二审均不到法院出庭应诉，故对其证明本院不予采信。鑫信通服务中心主张韩加成是安阳市瑞临冶金耐材有限公司的法定代表人，韩加成予以认可，本院予以确认。
本院认为，韩加成上诉主张自己是恒力洗选公司的员工，在2015年6月16日出具的欠条上签字是代表公司的职务行为，但是其在原审法院第一次开庭时，辩称自己不是恒力洗选公司的员工，第二次开庭时陈述自己是公司的员工，前后陈述矛盾，违反民事行为和民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，且陈述自己是公司的员工时也未提交证据证明，故一审法院认定韩加成并非履行职务行为而应当承担责任并无不当。因韩加成违反民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，故二审中对其提交的证据予以严格审查，韩加成提交的证据不足于证明在2015年6月16日出具的欠条上签字是代表公司的职务行为，韩加成上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。韩加成承担责任后，可以另行向恒力洗选公司主张权利。
综上所述，韩加成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由韩加成负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 涛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0006号
申请人苏州市相城区新绿塑胶厂，住所地苏州市相城区北桥镇毛巷工业开发区。
投资人阙云凤，厂长。
申请人苏州市相城区新绿塑胶厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月27日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30800053／95904278，出票日期2015年1月5日，出票人苏州普发科技有限公司，收款人苏州市科纳电器有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币壹万元整，汇票到期日2015年7月5日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市相城区新绿塑胶厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州市相城区新绿塑胶厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 马湘鸿
审判员 潘 群
二〇一五年八月三日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0006-2号
本院于2015年1月26日受理了申请人苏州市相城区新绿塑胶厂公示催告申请，对其遗失的票据号码为30800053／95904278，出票日期2015年1月5日，出票人苏州普发科技有限公司，收款人苏州市科纳电器有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币壹万元整，汇票到期日2015年7月5日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年8月3日作出（2015）相催字第0006号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一五年八月三日
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4307号
田晓晓、天津市人人乐商业有限公司：
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初6650号民事调解书确定的内容，被执行人已全部自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4307号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任 亮
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4565号
原告严某某。
被告白某甲。
原告严某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告严某某与被告白某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识谈婚，2000年11月1日登记结婚，2001年4月25日生一女孩白某乙。共同生活期间，我们常为生活琐事吵闹，致我们夫妻关系不睦。双方发生争执，被告打了我，我只好离家。现请求人民法院准予离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告在共同生活期间并没有大的矛盾，只是缺乏交流和沟通，2013年7月12日，我给别人打电话为单位办事，原告即怀疑我，双方发生争执后，原告即离家。但我们夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告严某某与被告白某甲经人介绍相识谈婚，2000年11月1日登记结婚，婚初感情尚可。2001年4月25日生一女孩，取名白某乙。共同生活期间，原、被告常为生活琐事吵闹，影响了夫妻间的团结和睦。2013年7月19日因原告怀疑被告与他人关系暧昧，原、被告发生争吵打架，原告即离家。2013年9月20日，被告因门锁损坏更换了新门锁，加剧了夫妻矛盾。原告向本院提起离婚纠纷诉讼。审理中，被告以夫妻感情尚未完全破裂为由表示坚决不同意离婚。
上述事实由原、被告陈述，《结婚证》复印件等在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻。婚初感情尚可并生育子女，共同生活期间虽为生活琐事吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方均珍惜已有的夫妻感情，互相尊重、互相谅解、坦诚相待，加强沟通与交流，努力营造适宜的生活环境，其夫妻关系是可以改善的。为利于原、被告及子女的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告白某甲离婚。
案件受理费人民币360元，减半收取180元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一五年二月九日
书记员 杨国有
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第877-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市。
负责人王军，该公司总经理。
被执行人吴素英，女，1971年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人张水桂，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人吴素英、张水桂追偿权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第4606号民事判决书所确认的被执行人吴素英、张水桂应返还申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的款项人民币120000元及利息。执行中，已执行款项人民币6000元并由申请人领回。后查没有其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4606号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十二月八日
书记员 林美娥
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4069号
申请执行人：孙宜函，男，1967年11月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：常卫国，男，1977年5月29日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人孙宜函与与被执行人常卫国买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第03177号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋秉霏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢703号
申请执行人胡良华。
被执行人余成景。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人余成景于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月三日
书记员 关智杰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01584号
原告付奎堂，男，1958年出生，汉族，住项城市范集乡。
委托代理人高玉林，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告胡海伟，男，1964年出生，汉族，住商水县魏集镇。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司。住所地：项城市迎宾大道。
法定代表人刘超，总经理。
原告付奎堂诉被告胡海伟、河南省恒宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付奎堂的委托代理人高玉林、郑克钦，被告胡海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付奎堂诉称，2013年10月11日上午，原告付奎堂受被告胡海伟雇佣在项城市李寨镇北街河南省恒宇建筑工程有限公司承建的工地上干活时从搭在砖垛上的梯子上摔至地面受伤，之后原告在项城市中医院治疗，原告住院期间被告不管不问，分文没有支付医疗费用。而原告无论是肉体上还是精神上都受到创伤，其合法权益受到严重损害。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计40000元（暂定），案件受理费由被告负担。
被告胡海伟辩称，原告不到上班时间就从砖头垛上摔下来，被告及其他工友均不知情，被告到现场后就叫了救护车，并为原告垫付了医疗费用，被告并不是老板，只是领着工人干活。
经审理查明，原告付奎堂受被告胡海伟雇佣，在项城市李寨镇北街金桂园工地上干活，2013年10月11日下午，原告在工地上干活时摔伤，后送往项城市职工医院住院治疗79天，花费医疗费7387.81元。2014年1月20日，周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所（2014）临鉴字第014号司法鉴定意见书，鉴定意见为：付奎堂伤残等级评定为九级伤残，建议给予付奎堂误工期限6个月，营养期限3个月、护理期限4个月。鉴定费用为1900元。原告受伤后，被告胡海伟支付了医疗费1000元，对原告的其他损害未予赔偿，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计40000元（暂定），案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，原告将请求赔偿数额变更为医疗费16605.87元、护理费6675元、误工费3710.92元、住院伙食补助费2880元、营养费2700元、被扶养人生活费1677.38元、残疾赔偿金30099.76元、精神抚慰金15000元、交通费500元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元，共计88417.71元。原告于2014年3月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告河南省恒宇建筑工程有限公司的起诉。
另查明，原告付奎堂为农业家庭户口，其父付永和，1935年10月20日出生，其母彭香连，1933年7月21日出生，付永和、彭香连夫妻共有六个子女。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民生活消费支出为5032.14元／年。
以上事实由原告提交证据身份证、户口本、项城市范集镇付楼行政村村民委员会证明、项城市职工医院诊断证明书、住院病历、医疗费发票、周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、证人付奎祥、付行方证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。原告付奎堂受被告胡海伟雇佣，在工地上从事相关工作，双方之间的劳务合同有效成立，依法应受法律保护。被告作为接受劳务方应当为提供劳务方提供安全的工作环境，原告在提供劳务时，自身也有注意安全的义务。原告在提供劳务时受伤，其损伤经司法鉴定构成九级伤残，此次损害事故的发生，双方均存在一定的过错。依据原告的伤残等级及住院治疗的客观实际，其各项赔偿款的数额及计算依据分别为：医疗费7387.81元，住院伙食补助费2370元（30元／天×79天=2370元）、营养费1800元（20元／天×90天=1800元）、护理费2473.95元（7524.94元／年÷365天×120天=2473.95元）、误工费3710.92元（7524.94元／年÷365天×180天=3710.92元）、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%=30099.76元）、被扶养人付永和、彭香连生活费1677.38元（5032.14元／年×10年÷6人×20%=1677.38元）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1900元，共计61919.82元。由于被告胡海伟未能为提供劳务的工人提供安全的工作环境，造成原告在工地上受伤的事故发生，应承担70%的责任，原告未能注意自身安全，应承担30%的责任。原告受伤后被告胡海伟支付了医疗费1000元，原告予以认可，此款应当予以扣除，因此，被告还应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计42343.87元（61919.82元×70%－1000元=42343.87元）。原告自愿撤回对被告河南省恒宇建筑工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告胡海伟赔偿原告付奎堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计42343.87元，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告付奎堂的其他诉讼请求。
案件受理费2010元，原告付奎堂负担1150元，被告胡海伟负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张英海
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二０一四年四月十六日
书 记 员 邓园园
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更251号
罪犯唐元元，男，1971年9月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一五年八月五日作出（2015）桂阳法刑初字第245号刑事判决，认定罪犯唐元元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；对犯罪所得250元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐元元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐元元减去余刑一个月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2518号
原告刘石磊，女，1984年12月30日出生，汉族，住济源市。
委托代理人卫伟，系原告亲戚。
被告葛家功，男，1951年12月7日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任淑宾、陈培艳，济源市北海法律服务所法律工作者。
原告刘石磊与被告葛家功民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月21日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘石磊的委托代理人卫伟、被告葛家功的委托代理人任淑宾、陈培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘石磊诉称：2013年4月5日经被告介绍，蒋彩红向其借款7万元，由被告作为担保人为蒋彩红提供连带担保。2013年10月2日蒋彩红经被告归还其3万元，余欠4万元。2013年10月8日，其又经被告借给蒋彩红2万元。至此蒋彩红共借其6万元，被告为该两笔借款的连带担保人。2014年4月，其向借款人和被告催要借款，两人均以没钱为由，请求缓期，之后在原、被告均在场的情况下，其将借款日期改为2014年4月5日。至2015年10月份开始，其多次催要借款，蒋彩红及被告未归还。故要求被告支付其6万元。
被告葛家功辩称：原告不具备诉讼主体资格，被告未在原告处担保借过任何款项。其与原告不相识，2013年4月5日蒋彩红在杜国堂处借款7万元，双方约定借款月息5分，期限6个月，蒋彩红也是向杜国堂还本付息。在杜国堂的要求下，蒋彩红于2013年10月2日归还3万元，后杜国堂与原告又借给蒋彩红2万元，其对此不知情。2014年4月5日原告和杜国堂再次向蒋彩红要求归还2013年4月5日之后的借款2万元，并协商延期还款，将2013年4月5日的原始借据更改为2014年4月5日，这属于原告及杜国堂与蒋彩红达成的新协议，以上行为均未经其书面同意。根据担保法的规定，其不再承担主债权的保证责任。原告起诉状中明确载明2015年10月起向蒋彩红催要借款而未向被告主张权利，原告的主张超过诉讼时效和担保时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：被告和蒋彩红出具的借条一张，证明蒋彩红借款及被告担保的事实。
经质证，被告葛家功对原告出具的证据的真实性无异议，但认为借条中的日期有改动，借条中既有原始借款也有新借款，且明确载明其为经手人和借款人，两次借款不属同一法律关系。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下，被告葛家功对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：杜国堂系原告刘石磊母亲，杜国堂与被告葛家功相识。2013年4月5日，蒋彩红给原告出具借据，内容为：今借到刘石磊现金柒万元整（70000元）。借款人：蒋彩红。被告葛家功在蒋彩红签名下面签字“担保人：葛家功”。后葛家功在“借款人：蒋彩红”上方分别添加“2013年10月2号还现金叁万元整（30000元）经手人葛家功”和“2013年10月8号给蒋彩红现金贰万元整（20000元）”。该借条在“担保人：葛家功”下方原显示的出具日期为“2013年4月5日”，“2013”被改动为“2014”，并在该日期下方又添加了“2014年4月5号”。审理中，原告称借条日期是在原、被告及蒋彩红协商一致并均在场的情况下由蒋彩红改动、添加。借款后，除借条载明的蒋彩红归还借款3万元，剩余6万元未归还。
本院认为：蒋彩红向原告刘石磊借款并由被告葛家功担保的事实，有2013年4月5日蒋彩红和葛家功给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告在借条上签字表明其系借款的担保人，且未对保证方式予以约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告应对本案借款承担连带责任保证。被告辩称其未在原告处担保借款，蒋彩红系向杜国堂借款，原告不具备诉讼主体资格，但原告向本院提供的借条明确载明系向刘石磊借款，葛家功在借条上以担保人的身份签字，且原告与杜国堂系母女，根据合同相对性原则，原告有权向被告主张权利，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称蒋彩红归还3万元及又向原告借款2万元其均不知情，但庭审中，被告认可在借条中添加的上述内容系其书写，因此，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称借款后，原告与蒋彩红协商重新确定了借款时间，并对借款时间进行了更改，对此其不知情，其不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，蒋彩红与原告在借条中未约定借款的履行期间，被告称借款期限为6个月，但未向本院举证证明，因此，被告仍应对蒋彩红向原告的借款承担保证责任。被告辩称其是借款的经手人，不是担保人，但被告书写的“经手人”书写在归还3万元后边，仅能证明被告系蒋彩红归还3万元的经手人，且被告书写的归还3万元及又借2万元均添加在借款人和担保人上部，能够表明被告对第二次借款仍承担担保责任，因此，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但现有证据不能证明双方对借款约定了还款期限，此辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告担保蒋彩红于2013年4月5日向原告借款7万元；同年10月2日经被告归还3万元；10月8日，又借2万元，因此，尚欠原告6万元未归还，现原告要求被告承担担保责任，归还6万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告葛家功于本判决生效后十日内归还原告刘石磊6万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年八月一日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初2518号原告刘石磊，女，1984年12月30日出生，汉族，住济源市。委托代理人卫伟，系原告亲戚。被告葛家功，男，1951年12月7日出生，汉族，住济源市。委托代理人任淑宾、陈培艳，济源市北海法律服务所法律工作者。原告刘石磊与被告葛家功民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月21日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘石磊的委托代理人卫伟、被告葛家功的委托代理人任淑宾、陈培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石磊诉称：2013年4月5日经被告介绍，蒋彩红向其借款7万元，由被告作为担保人为蒋彩红提供连带担保。2013年10月2日蒋彩红经被告归还其3万元，余欠4万元。2013年10月8日，其又经被告借给蒋彩红2万元。至此蒋彩红共借其6万元，被告为该两笔借款的连带担保人。2014年4月，其向借款人和被告催要借款，两人均以没钱为由，请求缓期，之后在原、被告均在场的情况下，其将借款日期改为2014年4月5日。至2015年10月份开始，其多次催要借款，蒋彩红及被告未归还。故要求被告支付其6万元。被告葛家功辩称：原告不具备诉讼主体资格，被告未在原告处担保借过任何款项。其与原告不相识，2013年4月5日蒋彩红在杜国堂处借款7万元，双方约定借款月息5分，期限6个月，蒋彩红也是向杜国堂还本付息。在杜国堂的要求下，蒋彩红于2013年10月2日归还3万元，后杜国堂与原告又借给蒋彩红2万元，其对此不知情。2014年4月5日原告和杜国堂再次向蒋彩红要求归还2013年4月5日之后的借款2万元，并协商延期还款，将2013年4月5日的原始借据更改为2014年4月5日，这属于原告及杜国堂与蒋彩红达成的新协议，以上行为均未经其书面同意。根据担保法的规定，其不再承担主债权的保证责任。原告起诉状中明确载明2015年10月起向蒋彩红催要借款而未向被告主张权利，原告的主张超过诉讼时效和担保时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：被告和蒋彩红出具的借条一张，证明蒋彩红借款及被告担保的事实。经质证，被告葛家功对原告出具的证据的真实性无异议，但认为借条中的日期有改动，借条中既有原始借款也有新借款，且明确载明其为经手人和借款人，两次借款不属同一法律关系。被告未向本院提供证据。本院认证如下，被告葛家功对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：杜国堂系原告刘石磊母亲，杜国堂与被告葛家功相识。2013年4月5日，蒋彩红给原告出具借据，内容为：今借到刘石磊现金柒万元整（70000元）。借款人：蒋彩红。被告葛家功在蒋彩红签名下面签字“担保人：葛家功”。后葛家功在“借款人：蒋彩红”上方分别添加“2013年10月2号还现金叁万元整（30000元）经手人葛家功”和“2013年10月8号给蒋彩红现金贰万元整（20000元）”。该借条在“担保人：葛家功”下方原显示的出具日期为“2013年4月5日”，“2013”被改动为“2014”，并在该日期下方又添加了“2014年4月5号”。审理中，原告称借条日期是在原、被告及蒋彩红协商一致并均在场的情况下由蒋彩红改动、添加。借款后，除借条载明的蒋彩红归还借款3万元，剩余6万元未归还。本院认为：蒋彩红向原告刘石磊借款并由被告葛家功担保的事实，有2013年4月5日蒋彩红和葛家功给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告在借条上签字表明其系借款的担保人，且未对保证方式予以约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告应对本案借款承担连带责任保证。被告辩称其未在原告处担保借款，蒋彩红系向杜国堂借款，原告不具备诉讼主体资格，但原告向本院提供的借条明确载明系向刘石磊借款，葛家功在借条上以担保人的身份签字，且原告与杜国堂系母女，根据合同相对性原则，原告有权向被告主张权利，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称蒋彩红归还3万元及又向原告借款2万元其均不知情，但庭审中，被告认可在借条中添加的上述内容系其书写，因此，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称借款后，原告与蒋彩红协商重新确定了借款时间，并对借款时间进行了更改，对此其不知情，其不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，蒋彩红与原告在借条中未约定借款的履行期间，被告称借款期限为6个月，但未向本院举证证明，因此，被告仍应对蒋彩红向原告的借款承担保证责任。被告辩称其是借款的经手人，不是担保人，但被告书写的“经手人”书写在归还3万元后边，仅能证明被告系蒋彩红归还3万元的经手人，且被告书写的归还3万元及又借2万元均添加在借款人和担保人上部，能够表明被告对第二次借款仍承担担保责任，因此，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但现有证据不能证明双方对借款约定了还款期限，此辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告担保蒋彩红于2013年4月5日向原告借款7万元；同年10月2日经被告归还3万元；10月8日，又借2万元，因此，尚欠原告6万元未归还，现原告要求被告承担担保责任，归还6万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告葛家功于本判决生效后十日内归还原告刘石磊6万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  胡向东二〇一六年八月一日书记员  丁冉冉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更372号
罪犯侯林坤，男，1969年12月23日生，汉族，四川省南充市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年6月5日作出（2005）吉中刑初字第173号刑事判决，认定被告人侯林坤犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年7月25日作出（2006）吉刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2007年7月24日作出（2006）刑复字第201号刑事判决，认定被告人侯林坤犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2009年8月26日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高刑执字第466号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年2月9日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高刑执字第119号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯侯林坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯侯林坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年8月至2004年1月间，伙同被告人刘国民、杨向明、秦枢廷、陈瑜等人在吉林、长春、牡丹江、清源等地用诈骗方法非法集资1.23亿元，后资金链断裂，造成直接经济损失5896万元，被告人侯林坤参与集资9468万元，分得集资款人民币290万元，案发后追缴赃款、赃物价值人民币127.3万元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加裁断工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分729分。本次考核期内，狱内月均消费人民币233元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯林坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额特别巨大，造成重大经济损失，且服刑期间有违纪行为，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯林坤减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2180号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告杨红霞，女，1964年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告杨红霞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十三日
书记员 曾 颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3769号
上诉人（原审被告）：东莞市明丰贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路23号，统一社会信用代码为914419002819610509。
法定代表人：刘旺枝，董事长。
委托代理人：兰华、何筝君，均系广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽敏，女，汉族，1986年1月19日出生，住河南省尉氏县，
上诉人东莞市明丰贸易有限公司（以下简称明丰公司）因与被上诉人黄丽敏保管合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、明丰公司在判决发生法律效力之日起三日内向黄丽敏支付修车费1219.50元；二、驳回黄丽敏的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由黄丽敏承担15元，明丰公司承担10元。
明丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黄丽敏全部诉讼请求；二、黄丽敏承担一审及二审的诉讼费用。主要事实和理由如下：一、一审判决以格式条款为由认定黄丽敏在停车卡、停车场入口及场内告示牌上“本停车场仅提供车位停放，不承担保管责任”的内容无效，剥夺了明丰公司作为订立合同的一方意思自治的权利，适用法律错误。明丰公司作为停车场经营者，有权自主决定向车主提供“车位租赁”服务还是“车辆保管”服务，有权选择与停车人建立“停车场地租赁合同”还是“车辆保管合同”。明丰公司通过在停车卡以及停车场入口及场内告示牌上的声明向停车人传达了缔结“停车场地租赁合同”的意思表示，黄丽敏在知悉上述声明内容后仍选择将车停入该停车场，上述事实表明双方已经订立“停车场地租赁合同”达成合意，一审法院应当尊重合同当事人意思自治，不应干涉其享有合同法第四条规定的“自愿订立合同”的权利。无论合同法有关“免除己方责任的格式条款无效”之规定，还是一审判决引用的《消费者权益保护法》有关“经营者减轻、免除其损害消费者合法权益所应当承担的民事责任的声明无效”之规定，其共同特征在于：1.都是在法律关系性质已经明确的前提下，就义务承担所作的限制性要求，并不会对法律关系的性质产生实质影响，2.法律规定其无效的原因在于，提供格式条款的一方或发出声明的经营者将本应由自己承担的责任以单方意思表示的方式予以免除，这是对向对方权利的不正当侵害。而明丰公司有关“只提供场地停放车辆、不负责车辆保管”的声明是在双方法律关系性质特定的前提下明丰公司就订立何种合同所作的真实意思表示，停车人有权接受或进行其他选择。综上，可见明丰公司的上述声明具有不同于格式条款或经营者声明的特征，一审判决将其认定为无效格式合同，剥夺了停车场作为合同订立方选择与停车人订立场地租赁合同的权利，这对明丰公司，显失公平。二、判断停车场与停车人之间是否成立保管合同关系，除双方意思表示外，关键看停车场是否占有控制车辆，而不是停车场是否收费。在黄丽敏并未将车辆交给明丰公司占有控制的情况下，一审判决仅以“涉案停车场为收费停车场，明丰公司提供有偿停车服务”为由，认定双方之间成立保管合同关系，认定事实错误。停车场的收费可能基于有偿提供保管服务，也可能基于有偿提供停车场，保管服务本身也可能无偿，因此“收费与否”不应成为认定是否成立保管合同的依据，更何况事发当日黄丽敏连停车费都没交。根据合同法第367条，保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。可见保管合同成立的前提是寄托人将保管物交付给保管人，保管人对保管具有较高程度的控制权，以对抗除寄托人以外的任何不特定第三人。本案，黄丽敏将车停入停车场后，未将车钥匙或行驶证交给明丰公司，黄丽敏车辆进出时也不用登记或查验驾车人身份，停车卡未记载进出停车场的每一台车的车牌号及停车人基本信息，因此该卡的作用只是用来收停车费，而不是查验车辆及排除第三人将车驶出停车场，黄丽敏未向明丰公司交回停车卡也能将车驶出停车场。综上，明丰公司并未实际占有控制黄丽敏的车辆，双方不具备保管合同当事人的行为特征。三、依照一审判决，明丰公司仅向停车人收取每小时几元的停车费，却应承担成千上万倍的财产损害赔偿责任，有违“合同权利义务对等”原则。合同各方当事人权利享有与义务承担具有对等性，这也是法律公平价值理念的必然要求。本案，停入明丰公司停车场的车辆价值可能达到数百万，明丰公司仅按“30分钟免费，30分钟-3小时5元，3小时以上每2小时加收1元”的标准计算停车费，这个收费标准也可推定明丰公司订立合同本意不包含保管车辆的义务承担。一审判决未考虑明丰公司停车场的获利情况，要求明丰公司承担车辆损害甚至丢失的风险，势必导致权利享有与义务承担之间的失衡，对停车场的经营者有失公允。综上，明丰公司已通过停车卡及告示牌的声明与黄丽敏达成“提供停车场地，不承担保管责任”的合意，明丰公司亦未实际占有控制黄丽敏的车，不具备保管合同的成立要件，要求明丰公司在收取微薄的停车费的同时承担巨大的车辆损失赔偿责任有失公允。
黄丽敏未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：明丰公司与黄丽敏之间成立何种法律关系。
本案明丰公司主张与黄丽敏之间成立的是租赁合同，而非保管合同。对此，明丰公司举证停车场出入卡、场内告示牌等，认为其已明确表示明丰公司停车场仅供泊车、不负责保管，其真实意思表示为缔结停车场地租赁合同。对此，本院作如下分析：双方之间成立何种法律关系，应综合多方因素加以审慎判断。首先，明丰公司在黄丽敏进入其负二楼停车场时，向黄丽敏发放停车场出入卡，且在出口处依黄丽敏的停车时间长短向其收取相应的停车费。可见黄丽敏将车驶出停车场需经一定程度的查验并收取相应费用。且在车辆停放期间，明丰公司通过监控摄像头、保安巡逻等方式为车主提供服务。其次，虽然明丰公司以黄丽敏并未交付其车钥匙、行驶证等作为抗辩理由，主张双方之间不成立保管合同，但黄丽敏将车驶出并非完全自由，而是以交付停车费、交回停车场出入卡为条件，可见明丰公司对黄丽敏的车辆在停放期间有排他性、控制性。综上，原审法院认为双方成立保管合同，处理妥当，本院予以维持。
综上所述，明丰公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由东莞市明丰贸易有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初33号
原告：杨爱皊，女，1956年1月2日出生，汉族，住成武县。
被告：张长钦，男，50岁，汉族，住成武县。
被告：侯加东，男，48岁，汉族，住成武县。
本院在审理原告杨爱皊诉被告李长钦、侯加东买卖合同纠纷一案中，原告杨爱皊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱皊申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱皊撤回起诉。
案件受理费人民币50元。减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德贵
二〇一七年三月七日
书记员 张文婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初209号
原告：王启龙，男，汉族，1968年2月9日生，住所地：南昌市。
委托诉讼代理人：王庆全（系王启龙父亲），男，汉族，1947年12月1日生，住所地：南昌市。
被告：江西茂华印刷有限公司，住所地：青山湖区湖坊工业园。
法定代表人：万小萍。
被告：万小萍，女，汉族，1985年8月15日生，住所地：南昌市青山湖区。
被告：谢金水，男，汉族，1957年3月16日生，住所地：南昌市青山湖区。
被告：谢振华，男，汉族，1977年2月26日生，住所地：南昌市青山湖区。
原告王启龙诉被告江西茂华印刷有限公司（以下简称茂华公司）、万小萍、谢金水、谢振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启龙到庭参加了诉讼;被告茂华公司、万小萍、谢金水、谢振华经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王启龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金249460元、利息按月息2%计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，在2012年1月10日与原告签订借款协议，向原告借去人民币347000元，并约定：其中200000元被告要在2012年3月10日前归还，另外147000元在2012年5月30日前归还，在约定归还期限内归还清借款，原告不计收利息，如果被告不按约定归还清以上借款，约定还款期内按月息2%计算利息由被告偿还原告，逾期利息按月息10%计算由被告偿还原告，并以被告公司设备作抵押和谢金水、谢振华提供担保。此后，被告未依约归还借款及利息。经原告一再追讨，担保人谢金水才在2012年10月31日开始陆续偿还部分借款和利息。至2016年1月28日止，被告尚欠原告借款249460元，利息99487元（均以月息2%计算）。故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告茂华公司、万小萍、谢金水、谢振华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借款协议和被告谢金水出具的借款收条的真实性、关联性予以确认，对于“逾期期间必须按月息10%向甲方支付逾期利息”约定，因不符合相关司法解释的规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，对当事人提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月10日，原告与被告茂华公司签订了借款协议1份。协议约定：被告茂华公司于2005年6月23日向原告借款245000元，后双方按照合同约定通过委托加工印刷业务抵偿了部分借款，现双方经结算确认，被告茂华公司就该笔借款尚欠原告142000元，被告茂华公司必须于2012年5月30日之前全额清偿；被告茂华公司再次向原告借款200000元用于流动资金周转，借款期限2个月，即于2012年3月10日之前全额清偿；本协议所涉借款在前述约定借款期限内原则上不计利息，如被告茂华公司未按本协议约定的期限返还借款或出现其它违约情形的，从本协议签订之日起所有尚欠借款利息必须按月息2%向原告支付借款利息，逾期期间必须按月息10%向原告支付逾期利息；保证担保方式为连带保证担保，保证期限二年等。被告谢金水、谢振华、万小萍作为连带责任保证人也在该协议上签名。同日，被告茂华公司、谢金水、谢振华、万小萍共同向原告出具了借款200000元收条1张。同日，被告谢金水还另向原告借款5000元并在出具的借条上注明2012年5月30日之前归还（此前归还清借款原则上不计利息），如未按约定期限归还则借期内利息按月息2%计息，逾期期间必须按月息10%计算逾期利息。此后，被告未按约定归还借款或支付利息。后经原告催讨，被告谢金水分别于2012年10月31日付给原告30000元，2012年12月4日付50000元，2013年4月16付70000元，2014年1月22日付100000元，2014年5月29日付30000元。原告按月息2%扣减利息后，余款予以冲抵了本金。截止2014年5月29日，被告尚欠原告借款本金249460元。后原告又多次催要，均未果。2016年2月底，原告诉至本院，并提出如前诉讼请求。
本院认为：原告王启龙与被告茂华公司之间借款事实清楚，法律关系明确，有借款协议、借条、转款记录及银行交易明细账予以证实，本院予以确认。被告茂华公司未按期归还借款，应承担违约责任。被告谢金水、谢振华、万小萍作为连带责任保证人，对上述款项的偿还应承担连带清偿责任。原告王启龙在被告谢金水付款后按约定的月利率2%扣除利息再抵扣一定本金，其行为未违反相关司法解释的规定，本院予以支持。对尚欠的本金249460元及相应利息，被告应承担继续履行还款的民事责任。被告茂华公司、万小萍、谢金水、谢振华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案应予缺席判决。综上所述，本院对原告王启龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江西茂华印刷有限公司在本判决生效之日起15日内归还原告王启龙借款249460元及利息（利息计算办法：自2014年5月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告万小萍、谢金水、谢振华对上述款项的偿还承担连带清偿责任；
三、被告万小萍、谢金水、谢振华承担保证后，有权向被告江西茂华印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6539元，由被告江西茂华印刷有限公司、万小萍、谢金水、谢振华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 褚建辉
二O二O一六年八月十七日
书 记 员 李 欢
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00969号
申请人宋鸣
申请人赵磊
本院在审理申请人宋鸣、赵磊申请确认调解协议一案中，申请人宋鸣于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年六月十六日
书记员 吴晓珂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11360号
原告：黎亚辉，男，汉族，身份证
住址湖北省通城县。
被告：深圳市凤凰股份合作公司，住所地深圳市宝安区福
永街道凤凰社区，组织机构代码192473928。
法定代表人：文建锋，董事长。
被告：深圳市宝安区福永街道凤凰社区居民委员会，住
所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区，组织机构代码C17551228。
法定代表人：文卫洪。
共同委托诉讼代理人：文冠珊，薪酬专员。
共同委托诉讼代理人：黄毅，法律顾问。
原告黎亚辉与被告深圳市凤凰股份合作公司（凤凰股份公司）、深圳市宝安区福永街道凤凰社区居民委员会（凤凰居委会）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎亚辉，两被告共同委托诉讼代理人文冠珊、黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2015年5月11日。
工作岗位：洒水车司机。
劳动合同签订情况：原告与被告凤凰股份公司签订书面劳动合同，期限自2015年5月11日至2018年5月11日。劳动合同约定实行标准工时制双方签订了书面劳动合同，每月工资人民币2140元。
四、离职时间：2016年4月1日。
五、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付原告2015年5月10日至2016年2月29日未支付的加班工资3500元；2.被告支付原告2015年5月10日至2016年3月31日除洒水车司机工作以外的其他工作报酬20000元。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方有争议的事项：
八、2015年5月10日至2016年2月29日加班工资：人民币590元。
原告主张被告未发放上述期间双休日加班四天（2015年6月份两天、2016年1月份两天），法定节假日加班两天（2015年9月3日一天、2015年9月中秋节一天）的加班工资。被告对此不予认可，并提交考勤表及工资表证明已足额发放加班工资。本院认为，劳动者主张加班工资的应对加班的事实负举证责任。关于原告主张的双休日加班，被告提交2015年6月、2016年1月考勤表确有显示，本院亦予以确认，但被告实际发放工资已经包含了双休日加班工资，原告亦从未提出异议，发放标准未低于同期深圳市最低工资标准，故原告要求支付上述双休日加班四天的加班工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年9月法定节假日加班，被告提交考勤表仅记载中秋节加班一天，原告对该考勤记录亦未表示异议，因原告未提交有效证据证明存在2015年9月3日加班，本院仅确认原告2015年9月存在法定节假日加班一天的事实。另外，原告不确认2016年1月工资条的签名，而根据该月考勤表显示原告该月在法定节假日加班一天，该加班确未在工资条加班时数中反映。综上，原告在2015年9月、2016年1月各存在法定节假日加班一天的事实，被告未提交证据证明其已发放上述加班时间的加班工资，故原告该项诉请中要求被告支付法定节假日加班两天的工资，本院予以支持。因被告实行标准工时制，并约定每月工资标准为人民币2140元，被告应支付原告法定节假日加班两天的工资为人民币590元（2140元/月÷21.75天/月×2天×3倍）
九、2015年月10日至2016年3月31日除洒水车司机工作以外的其他工作报酬：不予支持。
原告主张上述期间除担任洒水车司机外还从事了其他工作，而被告未支付从事其他工作的报酬，但原告未能提交任何证据证明被告存在工作时间外安排其他工作并未支付工资的事实。被告仅确认2016年6月有三天时间安排原告采摘荔枝且该期间未安排原告继续从事原工作，主张不应额外支付原告工资。庭审中，原告亦确认在采摘荔枝期间未再从事洒水车司机的工作。本院认为，被告实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时，每月至少休息四日。在约定的工作时间内，被告有权安排原告的具体工作，而超出工作时间外的工作，原告有权要求被告支付加班工资。原告未能举证证明存在超出约定工作时间外被告安排其从事其他工作的事实，而被告已按月发放原告正常工作期间的工资，原告从未提出异议。故，原告该项诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市凤凰股份合作公司应于本判决生效之日起五日内向原告黎亚辉支付2015年5月10日至2016年2月29日的加班工资人民币590元；
二、驳回原告黎亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市凤凰股份合作公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年九月二十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共4页
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初225号
原告刘某，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告牛某1，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人牛亮学，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告牛某1的父亲。
原告刘某诉被告牛某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员李素卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告牛某1委托代理人牛亮学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经媒人介绍于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理结婚登记，于2009年农历12月16日按农村习俗举行婚礼，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育女儿，取名牛某2，现在女儿随被告一起生活。由于婚前对被告缺乏真正了解，婚后发现夫妻脾气性格不合，平时经常因家务琐事发生吵架，没有建立起夫妻感情。2015年农历2月份，原、被告发生争吵后，原告遂回娘家居住分居至今。综上所述，原告与被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，特起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；判决女儿牛某2由原告抚养，被告负担抚养费45500元；判决被告返还原告婚前个人财产；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告刘某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明系原告本人；
2、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告牛某1辩称，原、被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚，原、被告婚前有感情基础，婚后也没有发生大的纠纷，双方仍有和好的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对其主张，被告牛某1未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告刘某与被告牛某1于2009年农历12月份经媒人介绍认识，认识后两人自愿开始交往。原、被告在对双方有一定了解的基础上，于2009年农历12月16日按农村习俗举行了结婚典礼，××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记。结婚初期原、被告的感情不错，原、被告一起去山东打工贴补家用，原告于××××年××月××日生育女儿，取名牛某2。原告怀孕坐月子期间，被告和家人都对原告进行了照顾。被告曾于2011年因抢劫罪判刑三年，原告在此期间在家照顾孩子，等候被告。2015年农历2月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告遂回娘家居住，双方分居至今。现在女儿随被告一起生活。原告于2016年2月26日诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚；判决女儿牛某2由原告抚养，被告负担抚养费45500元；判决被告返还原告婚前个人财产；本案诉讼费用由被告负担。被告不同意离婚。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原告刘某与被告牛某1自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已经缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚。原、被告之间就婚姻问题未形成合一的意见。原、被告经媒人介绍认识，在多次交往后自愿订下婚约，双方在婚前有一定感情基础。婚后，原、被告一起到外地打工贴补家用。原告在被告于2011年因抢劫罪判刑三年时仍对被告不离不弃，可见原、被告有一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事发生争吵，影响了一定的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告并未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。综合以上考量，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的空间，故原告刘某起诉与被告牛某1离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，因此本院对原告刘某要求与被告牛某1离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告牛某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李素卿
二〇一六年四月二十日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初295号
原告：段玉峰，男，1978年3月2日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：宁夏永基实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海路与中山街交口黄河龙商务大厦6楼。
法定代表人：刘进改，该公司经理。
原告段玉峰与被告宁夏永基实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 何小军
二〇一七年三月三十日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初295号原告：段玉峰，男，1978年3月2日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏永基实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海路与中山街交口黄河龙商务大厦6楼。法定代表人：刘进改，该公司经理。原告段玉峰与被告宁夏永基实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何小军二〇一七年三月三十日法官助理 王 婷书 记 员 张 如
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）杭富执字第1904号
申请执行人宋秋花
被执行人蒋顺妮，
本院依据已经发生法律效力的2007富新民一初字第586号，依法向被执行人蒋顺妮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋顺妮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋顺妮（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋顺妮（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××33的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十五日
书记员 李中林
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异30号
异议人（被执行人）：北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111。
法定代表人：沈青，董事长。
委托诉讼代理人：沈小东，男，1963年7月9日出生，汉族，北京金三元新世纪投资集团有限责任公司部门经理。
申请执行人：北京沃帮物业管理有限公司，住所地北京市延庆区妫水北街33号。
法定代表人：赵礼宁，总经理。
本院在执行申请执行人北京沃帮物业管理有限公司（以下简称沃帮公司）与被执行人北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）物业服务合同纠纷一案中【（2017）京0119执282号】，异议人金三元公司于2017年8月15日向本院提出书面异议称，我公司与申请执行人沃帮公司物业服务合同纠纷一案，因我公司的委托代理人王付存没有经过公司法定代表人的同意，私自与申请执行人沃帮公司达成调解协议，该行为严重侵害了我公司的利益。为此，我公司已向北京市第一中级人民法院申请再审，请求撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0019民初9074号调解书，故请求你院在北京市市第一中级人民法院裁决之前中止对我公司名下位于北京市延庆区妫水北街XXX号观澜国际上X层XXX室房产的执行。
本案在审查期间，异议人金三元公司于2017年9月6日向本院递交了撤回执行异议申请书，表示自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人金三元公司提出撤回执行异议申请的请求，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人北京金三元新世纪投资集团有限责任公司撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于荣平
二〇一七年九月六日
书记员 武鹤鸣
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1055号
上诉人(原审被告)：胥辉娟，女，汉族，1978年4月20日生，住长葛市。
上诉人(原审被告)：范会岭，男，汉族，1977年11月23日生，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：乔晓帅，男，汉族，1981年10月22日生，住长葛市。
上诉人胥辉娟、范会岭因与被上诉人乔晓帅民间借贷纠纷一案，胥辉娟、范会岭不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胥辉娟、范会岭未能在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，也未向法院申请减缓免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胥辉娟、范会岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 洋
许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终1055号上诉人(原审被告)：胥辉娟，女，汉族，1978年4月20日生，住长葛市。上诉人(原审被告)：范会岭，男，汉族，1977年11月23日生，住长葛市。被上诉人(原审原告)：乔晓帅，男，汉族，1981年10月22日生，住长葛市。上诉人胥辉娟、范会岭因与被上诉人乔晓帅民间借贷纠纷一案，胥辉娟、范会岭不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胥辉娟、范会岭未能在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，也未向法院申请减缓免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胥辉娟、范会岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  李柯远二〇一七年四月十日书 记 员  李 洋
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民一初字第038号
原告李德连，女，46岁。
被告刘兆生，男，45岁。
原告李德连与被告刘兆生离婚纠纷一案，原告于2015年7月29日诉至本院，本院于同日受理。在审理过程中，原告李德连于2015年8月4日以已与被告刘兆生和好为由向本院书面申请撤回对被告刘兆生的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李德连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德连撤回对被告刘兆生的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李德连承担。
审判员 杨鹤
二〇一五年八月六日
书记员 宋春
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初500号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李文盛，男，汉族，1978年3月23日出生。2015年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。2017年2月24日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人张彤、ＸＸ，湖北筝辰律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人李文盛犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李文盛于2017年2月24日19时许，随身携带毒品在本市市武昌区万达公馆13号楼1903室门前，被公安民警查获。公安民警当场从李文盛的双肩背包内缴获塑料袋装红色、绿色片剂1包及白色晶体颗粒2包。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重34.99克。公诉机关认为李文盛具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑二年至有期徒刑三年之间量刑。
被告人李文盛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李文盛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人李文盛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2017年2月24日起至2019年4月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年五月十八日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第428号
原告：陈小红，女，汉族，1964年2月25日出生。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：吴文仪，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：张均权，男，汉族，1977年2月16日出生。
原告陈小红诉被告张均权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡妃咏到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告因生意资金周转困难，在珠海市香洲区向原告借款人民币600000元整。被告和原告达成如下协议：1、被告按月6％向原告支付资金使用费：2、还款日期为2013年6月28日；3、被告逾期还款且超过15天未办理续借手续的，被告按借款的15％支付违约金。原告依约向被告支付了人民币600000元。还款到期日即2013年6月29日，被告未向原告依约还款，也未与原告达成续借手续，并且自借款之日至今，被告未向原告支付过任何费用。2013年6月29日至今，原告多次催促被告履行“借据”协议，未果。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告返还人民币600000元；二、被告向原告支付资金使用费108000元（600000×0.06×3=）；二、被告向原告支付逾期还款利息（自2013年6月29日至被告偿还完本金之日止、按4倍银行同期贷款利率计算）；四、被告向原告支付违约金人民币90000元（600000×15%=）；五、被告承担本案的诉讼费和保全费。
原告为其诉称提供如下证据：1、借据；2、结婚证；3、工行转账凭证；4、建设银行6227003090370306871交易明细；5、工行转账凭证及明细清单；6、借记卡账户信息。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告称原、被告系2010年认识的朋友关系，被告因渔船维修缺资金向原告借款。2013年3月29日，被告向原告出具《借据》一份，其内容为：本人（借款人）因生意资金周转困难，特向陈小红（出借人）借到人民币600000元整，其中银行转账564000元，现金36000元。借款同意按月6%支付资金使用费，并定于2013年6月28日还款，逾期还款应经出借人同意并办理续借手续，如逾期15天不办理，借款同意按借款的15%支付违约金。被告在收款人一栏签名、捺印，陈勇在担保人一栏签名、捺印。2013年3月28日，郑秀通过银行向张均权转账100000元、182000元。2013年3月30日，原告通过银行向被告转账282000元。因被告到期未还款，原告遂诉至本院。
另查明，原告与郑秀系夫妻关系。郑秀当庭出具《情况说明》称2013年3月28日郑秀通过银行向张均权转账100000元、182000元均系本案借款之一部分。
本院认为：被告出具的《借据》明确记载了借款金额、还款期限、违约责任及收到借款等情况，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告借款后未按约还款，其行为构成违约并给原告造成利息损失，应承担还款和支付利息的责任。因此，本院对原告要求被告返还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。原告第二项至第四项诉讼请求主张的资金使用费、逾期还款利息、违约金等均属于借款利息性质，其标准均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告主张超出部分本院不予保护。故对原告第二项至第四项诉讼请求，本院支持为：被告向原告支付以600000元为基数、从2013年3月29日起至付清日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张均权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小红返还借款本金人民币600000元并支付以600000元为基数、从2013年3月29日起至付清日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12920元，由原告负担2295元，被告负担10625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢职昭
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初548号
原告于某某，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告其某某，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
原告于某某诉被告其某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后依法由审判员金娜拉适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告其某某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告于2016年1月登记结婚。婚后感情不和，经常发生争执，无法继续共同生活，故请求法院判令原告与被告离婚，要求分割共同债务15000元。并向本院提供了证据：结婚证两本、结婚登记信息表一份。主张证明原告于某某与被告其某某系夫妻关系。经质证，被告无异议。
被告其某某辩称，原告于某某的起诉理由不属于法律规定的感情破裂的原因，被告其某某对家庭有责任心，并且被告的身体衰弱严重，不同意原告的诉讼请求。并向本院提供了证据：保证书一份。主张证明原告于某某承诺婚后买楼房，房屋登记在原告名下。经质证，原告无异议。
经本院审理查明，原告于某某与被告其某某于2016年1月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告于某某系属初婚者。被告其某某系属再婚者并有一子。原、被告婚后未生育子女。原、被告无婚前个人财产、共同财产、共同债权。原、被告均表示放弃所主张的共同债务。原告于某某以与被告其某某夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告与被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告于某某起诉离婚的事实、理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形，原告于某某与被告其某某夫妻感情并没有确已破裂，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告其某某离婚。
案件受理费150元，减半收取，由原告于某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一六年八月二十五日
书记员 诺 民
附：本案判决所依据的相关法律如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异1号
异议人陈立萍，女，汉族，抚松县农业技术推广站职员，住抚松县。
申请执行人徐勤阳，男，汉族，住抚松县。
被执行人陈立萍，女，汉族，抚松县农业技术推广站职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人徐勤阳与被执行人陈立萍保证合同纠纷一案过程中，异议人就（2016）吉0621执752号执行裁定书，冻结其银行的账户是工资账户，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称，（2016）吉0621执752号执行裁定书，冻结其银行的账户是工资账户，异议人的工资已被（2016）吉0621执498号管锡梅案执行，每月扣2500.00元，剩余的是生活所必需的费用。异议人现家庭生活非常困难，本人长年患有心脏病、糖尿病、高血压，儿子上大学，丈夫残疾没有劳动能力，没有经济来源，父亲患脑血栓，长期卧床。要求解除对异议人剩余工资的冻结。异议人提交了（2016）吉0621执498号执行裁定书一份，工资证明及工资存折各一份，赵龙全残疾人证一份，住院诊断及收费收据一份，离婚协议书一份，户口一份。
本院查明：2016年6月17日我院作出（2016）吉0621民初1262号民事调解书，一、被告陈立萍于2016年6月27日前偿还原告徐勤阳借款本金3万元；二、……。2016年7月5日徐勤阳申请执行，此案在诉讼过程中，我院于2016年11月20日作出（2016）吉0621执752号执行裁定书，一、冻结、划拨被执行人陈立萍借款本金30000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、划拨被执行人陈立萍承担的案件受理费275.00元、申请执行费354.12元；三、……。并于同日通过网络查控系统，将被执行人陈立萍在中国工商银行抚松南大街支行的XXX号账户予以冻结。
我院在执行管锡梅与被执行人陈立萍（2016）吉0621执498号一案过程中，于2016年5月4日作出（2016）吉0621执498号执行裁定书，自2016年5月份起至2018年3月份止，每月提取被执行人陈立萍工资2500.00元，2018年4月份，提取被执行人陈立萍工资1532.50元，共计59032.50元（其中……）。
另查明，中国工商银行抚松南大街支行的XXX号账户系异议人陈立萍工资账户，异议人陈立萍现在抚松农业技术推广总站工作，工资总额5757.00元，其中扣款为：法院扣款2500.00元，养老保险金665.00元，住房公积金275.00元，总计扣款3479.51元，实际收入2277.49元。2016年5月10日异议人与赵龙全在抚松县民政局婚姻登记处协议离婚，婚生子赵晏逵由男方抚养，女方每月支付贰仟元抚养费。异议人陈立萍前夫赵龙全系肢体残疾人，其子赵晏逵现在延边大学读书。
本院认为：异议人陈立萍在中国工商银行抚松南大街支行开设的XXX号账户系其工资收入账户，在扣除应偿还我院执行的管锡梅一案欠款后，剩余工资为2277.49元，其前夫赵龙全系肢体残疾人及婚生子赵晏逵系在校读书生，均系其扶养人，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，我院通过网络查控系统将异议人在中国工商银行抚松南大街支行XXX号工资收入账户冻结，没有保留其本人及其所扶养人的生活费用，显然不符合法律规定，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款（三）项的规定，裁定如下：
解除对异议人陈立萍在中国工商银行抚松南大街支行XXX号账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一七年一月十日
书记员 李凤娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3712号
上诉人（原审被告）：林锡鸿。
被上诉人（原审原告）：吴欣欣。
上诉人林锡鸿因与被上诉人吴欣欣借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第八条约定：“本合同项下争议，各方应通过协商方式解决。如协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼解决。本合同签订地为深圳市南山区。”该约定合法有效，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 欣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1073号
申请执行人：刘孙碧
被执行人：四川德阳佳丰化工有限公司
刘孙碧与四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）旌民初字第1186号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案的执行的标的为5000.00元。权利人至2016年6月16日尚未受偿金额5000.00元。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由其他案件查封且在进行评估、拍卖，因其财产的处置所需时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1186号民事调解的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十六日
书记员 苏 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2306号
原告：周芳芳，女，汉族，1980年2月4日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告周芳芳与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告周芳芳及委托代理人郑良才到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳芳诉称：2009年4月15日，原告周芳芳与被告合肥大唐置业有限公司在自愿平等、协商一致的基础上就被告开发的坐落于合肥市望江路198号大唐国际公寓的13栋423-1房屋签订了《房屋买卖合同》，约定交房期限为2010年12月31日，并就付款方式、逾期付款或逾期交房的违约责任及办理产权登记手续等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了支付房款、办证费等相关合同义务，但被告直到2013年4月20日才向原告交付房屋。交房当日，被告按照合同约定计算出应当向原告支付的逾期交房违约金数额，在扣除原告应承担的物业费、办证费等费用后，被告确认尚欠原告28298元。对于该欠款，被告出具了交房结算欠款专用凭单，并承诺于2013年4月20日起3个月后支付。还款期限届满后，虽经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特起诉要求：1、判令被告支付原告欠款28298元；2、判令被告向原告支付该笔欠款自2013年7月21日起的利息（按照年利率24%的标准计算至款清日止，其中截至2016年3月21日的利息为18111元）。
被告大唐公司未提供证据，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年4月15日，周芳芳（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑××号房，房屋用途为住宅，总房款为170391元，出卖人应于2010年12月31日前将房屋交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。
上述合同签订后，周芳芳依约支付了购房款，但大唐公司未能依照合同确定的期限交付商品房。2013年4月20日，双方就大唐公司因延期交房应负担的违约金及合同项下款项的结算签订了《信旺·华府骏苑住宅交房结算表》。该结算表载明：大唐公司应退还周芳芳房屋面积差价款4082元；周芳芳应缴纳办证费3436元，应缴纳2013年4月9日至2014年4月8日物管费599元；大唐公司应支付逾期交房违约金28251元；上述债务冲抵后，大唐公司尚欠周芳芳28298元。同日，大唐公司向周芳芳出具了一份交房结算欠款专用凭单，确认了上述欠款数额，并在凭单上注明此款自2013年4月20日起3个月后支付。此后，大唐公司对于该款项一直未予清偿。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、交房结算表、收款收据、欠款专用凭单、律师函及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同、交房结算表，合法有效，对各方具有法律约束力。对于被告在商品房买卖合同履行中应负担的逾期交房违约责任及双方因该合同履行而产生的债权债务，双方已于2013年4月20日通过签订交房结算表的方式进行了结算，被告也已以欠款专用凭证的方式对于债务的数额予以确认，其理应依约履行付款义务，否则应承担相应的法律责任。至今，被告对于其确认的债务未予清偿，其行为显属违约。原告起诉要求被告支付欠款28298元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告主张的标准并无约定，本院依法按照自逾期之日起（2013年7月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。原告超出部分的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付周芳芳欠款28298元及该款自2013年7月21日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回周芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由合肥大唐置业有限公司负担670元，由周芳芳负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 刘腊梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 艺
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初899号
原告：范廷洪，男，1973年1月22日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：田锡云，男，1951年10月29日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告范廷洪与被告田锡云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。因双方自愿和解，原告范廷洪于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范廷洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范廷洪负担。
审判员 邓凤文
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 洋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初168号
原告张书芳，男，汉族，1968年4月24日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告霍君，其他自然情况不详。
本院在张书芳诉霍君提供劳务者受害纠纷一案中，张书芳于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张书芳的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许张书芳撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元（张书芳已预交），由张书芳负担。
审判员 包淑青
二〇一七年二月四日
书记员 李 娜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1597号
原告：梁某某。
被告：张某某。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.共同财产依法分割；3.婚生女儿张某甲由原告抚养；4.诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告于2012年3月29日登记结婚，婚后育有一女张某甲，现年5岁。原、被告感情不和，经常吵架，原告认为无法与被告共同生活。
被告张某某辩称，我与原告梁某某夫妻感情一直很好，原告诉称与我夫妻感情不和，不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。我与原告经过充分了解，慎重考虑后自愿登记结婚。双方婚后和睦相处，相亲相爱，夫妻感情一直非常好。为养家糊口，我努力在外打工挣钱维持家庭生活。我父母与原告相处也非常好，特别是女儿张某甲出生后，我们的家庭生活更加和睦、美满。我们婚后与我父母共同居住生活，无共同财产，现在反而有部分债务尚未偿还。女儿张某甲一直由我父母抚养教育，与我父母感情特别深厚，可以更好的照顾张某甲的生活与成长，若将孩子交由原告抚养，不利于孩子的健康成长。我与原告的感情尚未完全破裂，我愿以最大的努力挽救我们的婚姻，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告梁某某与被告张某某于2012年3月29日登记结婚。双方婚后感情较好，于2013年3月29日生育一女张某甲，现随被告一起生活。原、被告曾因家庭琐事闹些矛盾，原告于2016年起诉与被告离婚，后又于2016年10月20日撤回起诉。现原告以被告太懒、经常喝酒、殴打原告以及跟被告的父母相处的不太好为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生活多年，感情较好，并生育子女，双方虽因家庭琐事闹些矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，如果原、被告双方相互沟通，相互理解，摒弃前嫌，还有和好如初的可能，且原告亦未提交相应的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，无调解和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。本院为了家庭和睦及孩子幸福，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一七年六月八日
书记员 刘明阳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执281号
申请执行人陆某某，女，1978年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人季某，男，1979年10月17日生，汉族，住址同上。原告陆某某与被告季某抚养费纠纷一案，本院(2012)宝民一(民)初字第3538号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2016年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，本案被执行人在外地，无财产可供执行，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人暂无其他财产可供处理，现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2012)宝民一(民)初字第3538号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2202号
原告：靳展，男，1972年7月21日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：陈鹏飞，男，1990年6月7日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告靳展与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳展到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳展向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款80000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月23日被告从原告处借款80000元，并为原告写下借据一份。借款到期后，被告以种种理由不肯偿还债务，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告陈鹏飞未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告靳展围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：2015年8月23日被告陈鹏飞书写的借据一份，证明被告陈鹏飞欠原告借款80000元及约定利息为月息2分的事实。被告陈鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2015年8月23日被告陈鹏飞向原告靳展借款80000元，并约定利息2分，为原告靳展出具借据一份，后经原告催要未果，引起本案诉讼。另查明，被告陈鹏飞已偿还原告靳展利息2000元；
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈鹏飞向原告借款80000元，并约定利息为2分，并为原告出具了借据，双方之间形成民间借贷关系。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告陈鹏飞向原告靳展借款80000元事实清楚，双方债权、债务关系明确，且双方约定的利息并不违反相关法律规定，被告陈鹏飞应当按照双方的约定履行还款义务，故对于原告靳展要求被告陈鹏飞清偿借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞于本判决生效后五日内清偿原告靳展借款本金80000元及利息（自计息自2015年8月23日按照月息2分计算至该款还清之日止，并扣除被告已偿还的利息2000元）；
如果被告陈鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一七年八月二十七日
书记员 秦 珂
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00051号
申请执行人竹溪县人口和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人周敏。
被执行人朱仕霞。
本院执行的竹溪县人口和计划生育局申请执行周敏、朱仕霞社会抚养费征收一案，于2013年5月27日向被执行人送达执行通知书，被执行人周敏、朱仕霞应给付执行款37998.00元，被执行人已于2014年8月8日前将执行款交付给申请执行人竹溪县人口和计划生育局，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂竹溪行非审字第00032号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法力效力。
审判长 王国辉
审判员 李金全
审判员 操 璐
二〇一四年九月十一日
书记员 孟俊君
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复255号
复议申请人（异议人、利害关系人）：秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人：潘爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田广瑞，河北世纪联合律师事务所律师。
申请执行人：张凤彬等22人。
诉讼代表人：毕程飞，男，汉族，1969年12月15日出生，现住址：石家庄市。
被执行人：河北木材贸易中心，住所地;河北省石家庄市中华南大街73号。法定代表人：王建国，该公司经理。
复议申请人秦皇岛信达资产资讯有限公司不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦皇岛信达资产资讯有限公司在异议和复议程序中均主张北京仁达房地产评估有限公司石家庄分公司不具有法定评估资质。河北省石家庄市中级人民法院在未就该异议理由认真审查的情况下，仅以程序上存在瑕疵，该瑕疵不属于严重违法拍卖程序，也没有损害当事人或者竞买人利益为由驳回秦皇岛信达资产资讯有限公司的异议申请，应属认定事实不清。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异27号执行裁定；发回重审。
审判长 王振健
审判员 解占林
审判员 付建勇
二〇一七年七月三日
书记员 崔彦茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1505号
原告：王静康男，1938年8月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘国平男，1950年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。
第三人：史杏月女，1933年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王静康与被告刘国平、第三人史杏月物权保护纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告王静康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王静康撤诉处理。
本案诉讼费65元，减半收取32.50元，由原告王静康负担。
(此页无正文)
审判员 周利明
二〇一八年四月十六日
书记员 沃超宇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行监字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）叶广财，男，生于1941年5月，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中卫市医疗保险事务管理中心。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人黄建平，该中心主任。
委托代理人张广红，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请再审人叶广财因与被申请人中卫市医疗保险事务管理中心（以下简称中卫市医保中心）劳动社会保障行政确认一案，于2014年5月29日向宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院提起行政诉讼，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2014年8月18日作出（2014）沙行初字第24号行政判决，宣判后，叶广财不服，向本院提起上诉，本院审理后于2014年12月18日作出（2014）卫行终字第28号行政判决，维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙行初字第24号行政判决，现该判决已发生法律效力。判决生效后，叶广财于2014年12月26日向本院申请再审。
本院认为：原审对叶广财要求中卫市医保中心为其支付工伤保险待遇的诉讼请求未予裁判，而判决确认中卫市医保中心作出的《关于华泰鑫水泥厂退休职工叶广财诉求的答复》合法不妥，二审驳回叶广财的上诉，维持原判不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 尹效恩
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 婷
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第920号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
负责人：ＸＸ主任
被申请人：许得臣，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社的支付令申请后，因被申请人许得臣外出，无法送达，申请人于2015年8月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费175元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月十二日
书记员 董旭来