上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39919号
原告荣侠。
委托代理人余丹，上海上华律师事务所律师。
被告上海邦达隆飞企业发展有限公司。
法定代表人严鹏。
委托代理人李芳。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人李丹，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告荣侠与被告王雪锋、上海邦达隆飞企业发展有限公司（以下至判决主文前简称“邦达隆飞公司”）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“永诚保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告荣侠申请撤回对被告王雪锋的起诉，本院口头裁定予以准许。原告荣侠的委托代理人余丹，被告邦达隆飞公司的委托代理人李芳，被告永诚保险上海分公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣侠诉称，2011年3月25日19时许，王雪锋驾驶被告邦达隆飞公司所有的牌号为沪JDXX**的轻型厢式货车沿上海市浦东新区华洲路由南向北行驶至晨阳路北约15米处时，与推行三轮自行车由西向东行走的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事发后，原告被送至上海市浦东新区人民医院进行门诊和住院治疗。经交警部门认定，王雪锋承担事故的全部责任，原告无责。原告伤愈后，经鉴定，其伤情构成XXX伤残，需休息6个月、护理3个月、营养3个月。王雪锋是被告邦达隆飞公司的员工，被告永诚保险上海分公司是沪JDXX**轻型厢式货车的保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，主张如下损失：医疗费15，321.47元（人民币，下同）、住院伙食补助费620元、营养费3，600元、护理费4，860元、误工费9，720元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、交通费310元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。以上损失要求被告永诚保险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内依次进行赔付，其余部分由被告邦达隆飞公司全额赔偿。被告邦达隆飞公司已为原告垫付的医疗费、护理费合计43，670元同意在本案中一并处理，如被告邦达隆飞公司的已付款超出应付款，原告同意在本案中进行返还。
被告邦达隆飞公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议。王雪锋系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故同意由公司来依法承担赔偿责任。对原告提出的各项损失，其中鉴定费认为应当由被告永诚保险上海分公司赔偿、律师代理费由法院依法处理，其余损失同意被告永诚保险上海分公司的质证意见。
被告永诚保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪JDXX**轻型厢式货车在其公司的投保情况均无异议，同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内依法承担赔付责任。对原告提出的各项损失：医疗费应扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／天的赔偿标准；护理费认可40元／天的赔偿标准；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金由法院依法判决；交通费认可200元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2011年3月25日19时许，被告邦达隆飞公司的驾驶员王雪锋驾驶沪JDXX**轻型厢式货车沿上海市浦东新区华洲路由南向北行驶至华洲路、晨阳路北15米处时，与推行三轮自行车由西向东行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。2011年3月29日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，王雪锋负本起事故的全部责任，原告无责。原告伤后在上海市浦东新区人民医院门诊及住院治疗，期间被告邦达隆飞公司为原告垫付了医疗费42，670元、护理费1，000元。2011年8月18日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“荣侠交通事故致胸12椎体压缩性骨折（前缘压缩1／3）属XXX伤残。荣侠伤后可予以休息六个月，护理三个月，营养三个月。”原告为此支付鉴定费1，800元。2013年11月14日，原告诉来本院。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费4，000元。
另查明，王雪锋系被告邦达隆飞公司员工，事故发生时系在执行被告邦达隆飞公司工作任务过程中。被告邦达隆飞公司同时也是沪JDXX**轻型厢式货车登记所有人，该车在被告永诚保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险的承保险别中含第三者责任险（赔偿限额500，000元）及基本险不计免赔（车损，三者）。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师代理费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，王雪锋所驾驶的机动车在被告永诚保险上海分公司处同时投保了交强险和商业三者险，且交警部门认定王雪锋承担本起事故的全部责任，原告无责，故对原告的合理经济损失，应先由被告永诚保险上海分公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由王雪锋的用人单位即被告邦达隆飞公司承担全部的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：（1）住院伙食补助费620元、营养费3，600元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、交通费310元、鉴定费1，800元，原告主张并无不当，本院予以支持。（2）医疗费，根据原告及被告邦达隆飞公司提供的医疗费发票、救护车发票结合相关病史材料，凭据核实原告自付的医疗费为15，321.47元，被告邦达隆飞公司垫付的医疗费为42，670元，合计为57，991.47元。（2）护理费，原告主张以最低工资标准1，620元／月计算3个月，本院酌情以1，500元／月的标准结合鉴定意见计算3个月计4，500元（已含被告邦达隆飞公司为原告垫付的护理费1，000元）。（3）误工费，原告主张9，720元，对此本院认为，原告系农业家庭户口，因本案交通事故受伤时为50周岁，仍具有相当的劳动能力。依照生活常理，劳动收入是具有劳动能力的当事人的主要生活来源，交通事故在客观上必将导致其收入减少或部分减少。现原告要求参照上海市职工最低工资1，620元／月的标准结合鉴定意见确定的休息期6个月计算误工费为9，720元并无明显不当，本院予以支持。（4）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（5）律师代理费，原告主张4，000元，结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准，本院酌情支持3，000元。
综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计121，543.47元，其中原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费57，991.47元、住院伙食补助费620元、营养费3，600元计62，211.47元，此款由被告永诚保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿10，000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿52，211.47元。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金34，802元、误工费9，720元、护理费4，500元、精神损害抚慰金5，000元、交通费310元计54，332元，由被告永诚保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元，由被告永诚保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，其中鉴定费由被告永诚保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内全额赔偿，律师代理费由被告邦达隆飞公司全额赔偿。以上，被告永诚保险上海分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告64，532元，在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告54，011.47元；被告邦达隆飞公司应赔偿原告律师代理费3，000元，因被告邦达隆飞公司已为原告垫付医疗费42，670元、护理费1，000元，故原告应返还被告邦达隆飞公司赔偿款40，670元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告荣侠64，532元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告荣侠54，011.47元；
三、原告荣侠于本判决生效之日起十日内返还被告上海邦达隆飞企业发展有限公司40，670元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，815元（原告荣侠已预交），减半收取计907.50元，由被告上海邦达隆飞企业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。