重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10350号
原告福建省溪石建筑工程有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区，组织机构代码15611328-X。
法定代表人高耿龙，职务执行董事。
委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师，特别授权代理。
被告张珍龙，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省苍溪县。
被告王作兵，男，汉族，1973年11月23日生，住四川省剑阁县。
原告福建省溪石建筑工程有限公司（以下简称溪石公司）诉被告张珍龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克担任审判长与人民陪审员梁龙炎、杭静组成合议庭适用普通程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告溪石公司的申请，本院依法追加王作兵作为本案被告参加诉讼。原告溪石公司委托代理人魏淋锋与被告张珍龙到庭参加了诉讼。被告王作兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告王作兵进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告溪石公司诉称，2012年10月6日，原告与被告张珍龙签订劳务分包合同，约定原告将位于重庆市高新区六店子烟灯社的半山公馆高层外墙干挂石材工程的劳务作业以包工不包料的形式发包给被告，包干单价为125元／平方米，完工日期为2013年1月10日，被告张珍龙指派被告王作兵为现场负责人。在合同履行过程中，因被告拖欠工人工资且拒不到场，致使工人来工程现场围堵讨要工资，造成不良社会影响。2013年1月23日，在有关部门的协调下，由原告代被告向工人垫付工资275315元。截止至2013年1月24日，原告累计共向被告支付工程款、材料款、垫付人工工资483436元，而根据被告实际完成的工程量，原告只应向被告支付275315元，被告多领取了208121元。此外，由于被告所做工程不合格，且拒绝返工，原告另行找他人整改花去返工费43000元。因此，原告遂起诉请求：一、判令被告张珍龙返还原告多领取的工程款208121元，并以208121元为本金按照中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率向原告支付资金占用利息，从2013年1月24日起至付清之日为止；二、判令被告张珍龙支付返工费43000元；三、判令被告张珍龙支付违约金19600元；四、被告王作兵对上述款项承担连带支付责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张珍龙辩称，当时与其签订劳务分包合同的并非原告，而是原告挂靠的另一家公司，但这家公司的具体名字记不清了。在合同履行过程中，原告未按时支付工程款，导致工人闹事，工程停工。在合同签订后，其与被告王作兵口头约定，将本案工程转给了王作兵施工，因此张珍龙本人并未实际履行该合同，即使要承担责任也应由王作兵承担。
被告王作兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
庭审中，原告举示了以下证据：1、劳务分包合同一份，证明原、被告之间存在劳务分包合同关系，双方就工程款的结算、工期、违约责任等事项进行了约定；2、个人活期明细结果一份、借条一张、收条两张（时间分别为2013年1月16日张珍龙出具和2013年1月24日王作兵出具）；工资发放表（62685元）一张、工资领取表（55436元）一份，证明原告一共向两被告支付工程款483436元；3、结算单一份、工作量核算记录一份（13页），证明原告与被告王作兵就本案工程进行了结算，原告实际应付的工程款金额为275315元；4、保证书三份、工人名单一页、承诺书一份，证明原告代被告向工人支付工资的事实；5、干挂石材进度计划表一份，证明劳务作业计划由两被告签字认可，两被告是劳务作业方的实际当事人，被告未按照计划按时完工；6、整改通知一份、返工所需石材清单一份、返工现场图片（28张），证明因被告施工存在质量问题，原告另行找人整改，花费43000元。
被告张珍龙对原告举示的上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性及证明内容无异议；对证据2中的个人活期明细结果、2013年1月16日张珍龙出具的收条的真实性予以确认，认可从原告处收到8万元，但已经转交给了被告王作兵，对证据2中的其余证据的真实性不清楚，因为并非由其经办；对证据3的真实性不予认可，因为工程是由原告与被告王作兵结算的，张珍龙并未参与工程的结算；对证据4的真实性不予认可，因为合同是由被告王作兵实际履行，施工队伍也都是王作兵组织；对证据5的真实性无异议，该计划表上的签名是张珍龙本人所签，但在2012年10月底，张珍龙就已经将本案合同转给了王作兵履行，张珍龙本人并未参与合同的履行；对证据6的真实性不予认可，因其本人并未实际履行合同，不清楚合同履行的情况。
被告张珍龙未举示证据。
根据双方当事人举示的证据及发表的质证意见，本院对于上述证据认证如下：对证据1、证据2中的个人活期明细结果、2013年1月16日张珍龙出具的收条以及证据5，因被告张珍龙对其的真实性及证明内容无异议，故本院予以确认；对证据2中的工资发放表（62685元）、2013年1月24日王作兵出具的收条，因该两份证据上有被告王作兵的签名，被告王作兵无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，故本院对该两份证据的真实性予以确认；对证据2中的其他证据，因无两被告的签字，且无法核实其他相关签字人的身份，故本院不予采信；对于证据3，因该组证据上有被告王作兵的签名，被告王作兵无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，故本院对该组证据的真实性予以确认，但不能判断该结算单是针对两被告所做的全部工程量的结算还是扣除已支付的工程进度款后的工程尾款的结算；对于证据4，因无两被告的签字，且无法核实相关签字人的身份，故本院不予采信；对于证据6，因系原告单方制作，并无两被告签字认可，且显示的内容为原告经过计算预计会产生的返工费用，不能证明该费用已经实际产生，故本院不予采信。
根据上述证据，本院认定事实如下：2012年10月6日，原告溪石公司与被告张珍龙签订劳务分包合同，约定由被告张珍龙承包重庆市高新区六店子烟灯社半山公馆高层外墙干挂石材工程，承包方式为包工不包料，石材幕墙面积为7800平方米，单价为125元／平方米，合同总价为97.5万元。工期为2012年9月26日到2013年1月10日。被告张珍龙委派王小军为现场负责人。2012年12月18日、2012年12月19日原告通过个人账户分别向被告张珍龙支付工程进度款3万元。2013年1月16日，原告向被告张珍龙支付石材款2万元。2013年1月23日，被告王作兵出具结算单一份，载明结算金额为275315元。2014年1月24日，被告王作兵收到原告支付的275315元工人工资。
本院认为，被告王作兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告王作兵进行缺席审理。行为人没有代理权而以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告未举示任何证据证明被告王作兵系受张珍龙委托负责施工现场的管理，张珍龙亦否认与王作兵之间系委托代理关系。双方在合同中约定张珍龙方的现场负责人为王小军，而并非被告王作兵。原告未提供证据证明其有充分理由相信王作兵有权代表张珍龙与其就本案工程进行结算，因此王作兵的结算行为的效力不能及于被告张珍龙，对原告要求被告张珍龙返还超额支付的工程款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告张珍龙主张其在签订合同后，通过口头约定，将本案合同转给了王作兵实际履行，但张珍龙并未就合同转让的事实举示任何证据，故本院不予采信。原告要求被告王作兵承担连带责任的请求没有事实及法律上的依据，本院不予支持。
原告未举示充分的证据证明因被告所做工程质量不合格而产生了返工费用43000元，原告所举示的相关证据均系其单方制作形成，只能证明其经过计算预计会产生返工费用43000元，但不足以证明该笔费用已经实际产生。故对原告要求被告张珍龙支付返工费用43000元的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，双方确认本案工程并未完工，原告陈述2013年1月23日的结算单只是针对被告已经完工的工程量进行的结算，应视为双方协商一致对原合同进行了变更，因此原合同中关于工期的约定不再对被告具有约束力，故对原告要求被告张珍龙承担逾期完工的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告福建省溪石建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费5234元，由原告福建省溪石建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂 克
人民陪审员 梁龙炎
人民陪审员 杭 静
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 礼