wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01354号
申请执行人郭掌民，男，汉族。
申请执行人闫换丽，女，汉族。
被执行人王英娟，女，汉族。
本院在执行申请执行人郭掌民、闫换丽与被执行人王英娟租赁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西民一终字第01049号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人王英娟于2014年7月30日主动将案款8181元人民币，执行费50元人民币交至本院，本院现已将全部案款8181元发还申请执行人，至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01354号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年八月六日
书 记 员 黑 博 晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6482号
罪犯陈勇华，男，1988年12月28日出生，汉族，出生地江西省赣州市全南县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月30日作出（2009）东三法刑初字第1681号刑事判决，以被告人陈勇华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月1日作出（2010）东中法刑终字第92号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈勇华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈勇华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇华系严重暴力犯罪的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年6月获得表扬。2013年1月对违纪行为知情不报被扣1分。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈勇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5164号
罪犯唐某，男，1981年10月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月22日作出（2012）穗荔法刑初字第864号刑事判决，以被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年07月、2014年03月、09月表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第358号
申请执行人郭隆彬，男。
被执行人孙晓强，男。
本院在执行申请执行人郭隆彬与被执行人孙晓强民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第2114号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年六月一日
书记员 吴 莹
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00099号
原告王瑞莲，女，1956年7月18日生，汉族，小学文化，无业，现住宝塔区。
原告王慧，男，1984年1月4日生，汉族，初中文化，陕无业，现住宝塔区，系王瑞莲之子。
原告王梅，女，1983年1月2日生，汉族，初中文化，陕无业，现住宝塔区。
三原告委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司（以下简称“人寿延保”）。住所地：宝塔区百米大道。
负责人魏岩，该公司经理。
委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理人张文忠，男，1967年5月2日生，汉族，大专文化，系人寿延保职工，现住宝塔区。
原告王瑞莲、王慧、王梅诉被告人寿延保保险合同纠纷一案，本院于2014年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王瑞莲、王慧及其委托代理人李飞龙、被告人寿延保的委托代理人任学明、张文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞莲、王慧、王梅诉称，第一原告系死者王金发妻子，第二、三原告系儿子和女儿。2010年9月21日，王金发在被告处投保了国寿鸿盈两全保险（分红型），保费一次性交纳24000元。当时被告承诺，如果王金发在保险期间因意外伤害身故的，被告将赔付72000元。2013年11月19日，王金发因意外在自家门前硷畔掉下去导致死亡。后原告多次找被告协商理赔之事，被告只退还原告24000元保费并拒绝理赔。故诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告保险金72000元；2、本案诉讼费由被告承担。
三原告为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：村委会证明及三原告身份证复印件。证明三原告与死者王金发关系，三原告具有诉讼主体资格；
证据二：医院病历、死亡医学证明、死亡殡葬证。证明王金发在推使三轮车时不慎摔伤导致死亡，被告应按照保险合同约定支付三原告保险理赔款；
证据三：保险单。证明王金发在被告处投保了国寿鸿盈两全保险（分红型）并一次性支付被告24000元保费的事实，被告理应按照合同约定支付三原告保险理赔款72000元；
证据四：证人证言。证明王金发是在推使三轮车的过程中不慎摔伤致死。
被告辩称，1、保险单上的签名并非王金发本人书写，根据保险法相关规定，被告与王金发间订立的保险合同理应无效；2、王金发系无证驾驶机动车发生事故，根据保险条款约定，被告不应当向三原告理赔；3、根据保险条款约定，即便是向三原告正常理赔也就是51456元；4、按照合同约定，被告只需给三原告返还保险现金价值1000多元，出于人道主义精神，被告全额向三原告退还保费24000元。综上，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
被告为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：保险单、投保单及保险条款。证明根据保险条款约定，无证驾驶机动车发生事故，保险公司可以拒赔；另外，即便是正常理赔也是51456元；
证据二：调查笔录二份、机动三轮车行驶证复印件及现场照片。证明王金发系无证驾驶机动车发生事故，根据保险条款约定，保险公司可以拒赔。
经庭审质证，对三原告提供的证据一，被告无异议，本院依法予以采信。对证据二的真实性，被告不持异议，但认为该证据并不能证明王金发是在推使三轮车时摔伤致死。经审查，被告的质证意见符合证据规则相关规定，本院依法予以采信，本院仅对该组证据的真实性予以采信。对证据三的真实性，被告不持异议，但认为赔偿数额有误。经审查，三原告诉请数额确实有误，正确数额应为51456元。对证据四，被告提出异议，认为证人陈述的是推测性语言，客观不真实。经审查，该证据形式上符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。对被告提供证据一的真实性，三原告不持异议，本院依法予以采信。对证据二中的行驶证复印件及照片，三原告不持异议，本院依法予以采信；对调查笔录，三原告提出异议，认为客观不真实，经审查，该证据真实、合法，但并不能证明王金发是在驾驶过程中摔伤致死的，对该组证据的证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，原告王瑞莲系死者王金发之妻，王慧系王金发之子，王梅系王金发之女。2010年9月21日，王瑞莲替王金发在被告处投保了国寿鸿盈两全保险（分红型），保费一次性交纳24000元。签订保单时因王瑞莲不识字，找人替王金发在保单上签名。保险条款第三条第四、五款约定：被保险人在乘坐火车、轮船和航班班机期间外因意外伤害身故，被保险人一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额×2。王金发身故时，基本保险金额为25728元。2013年11月19日，王金发在自家门前推动机动三轮车时因意外从硷畔掉下去导致死亡。后原告多次找被告协商理赔之事，被告退还原告24000元保费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然本案中与被告签订的保单中非王金发本人签名书写，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”由此可见，王金发与被告间签订的保险合同是有效的。对被告提出保险合同无效的辩解理由，本院依法不予采信。由于被告未向本院提供相应有效证据证明王金发系驾驶过程中摔伤致死，对其提出王金发系无证驾驶保险公司依照保险条款理应拒赔的答辩理由，本院依法不予采信。王金发在投保时并未指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。综上，被告理应按照保险合同约定支付三原告保险理赔款51456元，扣除已付24000元，实际再付27456元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十四条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付三原告王瑞莲、王慧、王梅保险理赔款27456元；
二、驳回三原告王瑞莲、王慧、王梅的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，原告已预交，减半收取800元，实际由三原告王瑞莲、王慧、王梅负担500元，由被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一四年四月一日
书记员 刘喜梅
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第00099号原告王瑞莲，女，1956年7月18日生，汉族，小学文化，陕西省延长县人，无业，现住宝塔区。原告王慧，男，1984年1月4日生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，无业，现住宝塔区，系王瑞莲之子。原告王梅，女，1983年1月2日生，汉族，初中文化，陕西省子洲县人，无业，现住宝塔区。三原告委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司（以下简称“人寿延保”）。住所地：宝塔区百米大道中段。负责人魏岩，该公司经理。委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。委托代理人张文忠，男，1967年5月2日生，汉族，大专文化，延安市宝塔区人，系人寿延保职工，现住宝塔区。原告王瑞莲、王慧、王梅诉被告人寿延保保险合同纠纷一案，本院于2014年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王瑞莲、王慧及其委托代理人李飞龙、被告人寿延保的委托代理人任学明、张文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞莲、王慧、王梅诉称，第一原告系死者王金发妻子，第二、三原告系儿子和女儿。2010年9月21日，王金发在被告处投保了国寿鸿盈两全保险（分红型），保费一次性交纳24000元。当时被告承诺，如果王金发在保险期间因意外伤害身故的，被告将赔付72000元。2013年11月19日，王金发因意外在自家门前硷畔掉下去导致死亡。后原告多次找被告协商理赔之事，被告只退还原告24000元保费并拒绝理赔。故诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告保险金72000元；2、本案诉讼费由被告承担。三原告为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：证据一：村委会证明及三原告身份证复印件。证明三原告与死者王金发关系，三原告具有诉讼主体资格；证据二：医院病历、死亡医学证明、死亡殡葬证。证明王金发在推使三轮车时不慎摔伤导致死亡，被告应按照保险合同约定支付三原告保险理赔款；证据三：保险单。证明王金发在被告处投保了国寿鸿盈两全保险（分红型）并一次性支付被告24000元保费的事实，被告理应按照合同约定支付三原告保险理赔款72000元；证据四：证人证言。证明王金发是在推使三轮车的过程中不慎摔伤致死。被告辩称，1、保险单上的签名并非王金发本人书写，根据保险法相关规定，被告与王金发间订立的保险合同理应无效；2、王金发系无证驾驶机动车发生事故，根据保险条款约定，被告不应当向三原告理赔；3、根据保险条款约定，即便是向三原告正常理赔也就是51456元；4、按照合同约定，被告只需给三原告返还保险现金价值1000多元，出于人道主义精神，被告全额向三原告退还保费24000元。综上，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：证据一：保险单、投保单及保险条款。证明根据保险条款约定，无证驾驶机动车发生事故，保险公司可以拒赔；另外，即便是正常理赔也是51456元；证据二：调查笔录二份、机动三轮车行驶证复印件及现场照片。证明王金发系无证驾驶机动车发生事故，根据保险条款约定，保险公司可以拒赔。经庭审质证，对三原告提供的证据一，被告无异议，本院依法予以采信。对证据二的真实性，被告不持异议，但认为该证据并不能证明王金发是在推使三轮车时摔伤致死。经审查，被告的质证意见符合证据规则相关规定，本院依法予以采信，本院仅对该组证据的真实性予以采信。对证据三的真实性，被告不持异议，但认为赔偿数额有误。经审查，三原告诉请数额确实有误，正确数额应为51456元。对证据四，被告提出异议，认为证人陈述的是推测性语言，客观不真实。经审查，该证据形式上符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。对被告提供证据一的真实性，三原告不持异议，本院依法予以采信。对证据二中的行驶证复印件及照片，三原告不持异议，本院依法予以采信；对调查笔录，三原告提出异议，认为客观不真实，经审查，该证据真实、合法，但并不能证明王金发是在驾驶过程中摔伤致死的，对该组证据的证明目的，本院依法不予采信。经审理查明，原告王瑞莲系死者王金发之妻，王慧系王金发之子，王梅系王金发之女。2010年9月21日，王瑞莲替王金发在被告处投保了国寿鸿盈两全保险（分红型），保费一次性交纳24000元。签订保单时因王瑞莲不识字，找人替王金发在保单上签名。保险条款第三条第四、五款约定：被保险人在乘坐火车、轮船和航班班机期间外因意外伤害身故，被保险人一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额×2。王金发身故时，基本保险金额为25728元。2013年11月19日，王金发在自家门前推动机动三轮车时因意外从硷畔掉下去导致死亡。后原告多次找被告协商理赔之事，被告退还原告24000元保费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然本案中与被告签订的保单中非王金发本人签名书写，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”由此可见，王金发与被告间签订的保险合同是有效的。对被告提出保险合同无效的辩解理由，本院依法不予采信。由于被告未向本院提供相应有效证据证明王金发系驾驶过程中摔伤致死，对其提出王金发系无证驾驶保险公司依照保险条款理应拒赔的答辩理由，本院依法不予采信。王金发在投保时并未指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。综上，被告理应按照保险合同约定支付三原告保险理赔款51456元，扣除已付24000元，实际再付27456元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十四条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付三原告王瑞莲、王慧、王梅保险理赔款27456元；二、驳回三原告王瑞莲、王慧、王梅的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，原告已预交，减半收取800元，实际由三原告王瑞莲、王慧、王梅负担500元，由被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晓斌二〇一四年四月一日书记员  刘喜梅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02281号
原告：张某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某承担。
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二日
书记员 伍和丽
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第591号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人安某甲，男。因涉嫌交通肇事于2014年8月25日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人安某甲犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉。被告人安某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年7月23日12时40分许，被告人安某甲驾驶三轮摩托车行驶至唐河县解放路与星江路交叉口路东时，与曹某某停放在道路南侧的无号牌重型普通半挂车追尾相撞，致车辆损坏，安某甲受伤，摩托车乘坐人安某乙死亡。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据，证实被告人安某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人安某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2014年7月23日12时40分许，被告人安某甲驾驶豫R052**号正三轮载货摩托车自东向西行驶至唐河县解放路与星江路交叉口路东87.3米处时，与南阳市卧龙区蒲山镇陈家岗村村民曹某某停放在道路南侧的无号牌重型普通半挂车追尾相撞，致车辆损坏，安某甲受伤，摩托车乘坐人安某乙死亡。经唐河县公安局法医鉴定，安某乙系闭合性颅脑损伤，颈椎骨折，失血性休克而死亡。经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定，安某甲负此事故的主要责任，马某某、曹某某共同负事故的次要责任。
2014年8月12日，马某某、曹某某一次性支付安某甲补偿款30000元。
上述事实，被告人安某甲在庭审中均无异议。另有证人向某某、王某某、马某某等人的证言、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、唐河县公安局道路交通事故尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、协议书及收据等证据在卷佐证。上述诸证据均经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲驾驶机动车辆在道路上行驶，因违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即安某甲的缓刑考验期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张革命
二〇一四年十月二十四日
书记员 邓茗戈
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终158号
上诉人（原审被告）：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。
法定代表人：徐亚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范荣柱，男，1964年12月17日出生，户籍地安徽省芜湖市马塘区。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
原审被告：马鞍山建银房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2-部分。
法定代表人：钱春虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人中外园林建设有限公司因与被上诉人范荣柱、原审被告马鞍山建银房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3881号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地位于北京市西城区，根据劳务合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案是一起劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案另一被告马鞍山建银房地产开发有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采信。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6076号
原告郑洪海，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林建煌，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄丽娟，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑洪海与被告林建煌、黄丽娟因民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑洪海撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三千五百二十三元，由原告郑洪海负担。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林淑娇
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5137号
原告陶文娟，女，1944年11月26日出生，汉族，住绍兴市
越城区人民路305号，公民身份号码3306021944********。
委托代理人（特别授权代理）胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告骆宏伟。
委托代理人（特别授权代理）王华强、王超，浙江朋成律师事务所律师。
原告陶文娟为与被告骆宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶文娟的委托代理人陈珊珊、被告骆宏伟的委托代理人王华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文娟诉称，2013年10月24日，被告向原告借款人民币200万元，借款期限自当日起至2013年10月29日止。后原告按约将借款交付给了被告，但被告却未按约归还借款。如今，经原告多次催讨要求被告归还借款，但被告均以各种理由推脱，不予归还，故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还借款本金200万元，并自2013年10月30日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告骆宏伟辩称，本案被告是绍兴县肯利达纺织有限公司的司机，本案担保人绍兴县肯利达纺织有限公司现在已经破产；担保人绍兴县肯利达纺织有限公司法定代表人唐耀军在2014年犯非法吸收公众存款罪已经被公安立案现在法院审理还没有判决；本案款项需要申请法院调查，本案被告只是受绍兴县肯利达纺织有限公司法定代表人唐耀军委托出了借条，款项通过被告银行卡号转入到绍兴县肯利达纺织有限公司的账户。
原告陶文娟在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借据1份，拟证明2013年10月24日被告向原告借款200万元，并约定借款时间到2013年10月29日归还的事实。经被告质证对借条本身的真实性无异议。
2、银行转账记录1份，拟证明原告已将200万元款项交付被告，履行交付义务事实。经被告质证对该证据本身的真实性无异议。
被告骆宏伟未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述二组证据，经被告质证对证据真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
经审理本院认定，2013年10月24日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到陶文娟现金人民币贰佰万元正，借款时间：2013年10月24日-10月29日归还。借款人：骆宏伟。担保单位：绍兴县肯利达纺织有限公司。”当日，原告以卡卡转账的方式将200万元借款交付给了被告，借款到期后，被告未履行还款义务，绍兴县肯利达纺织有限公司也未履行担保义务，遂成讼。
本院认为，原告陶文娟与被告骆宏伟之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。借款到期后被告未能按约还款已构成违约应承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款200万元，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付该借款到期次日起按年利率6%支付至判决确定的履行之日止的利息偏高，应按银行同期贷款利率计付利息，超过部分本院不予支持。被告辩称认为涉案借款是受绍兴县肯利达纺织有限公司法定代表人唐耀军委托出了借条，款项通过被告银行卡号后已转入到绍兴县肯利达纺织有限公司的账户，被告不是实际的借款人的抗辩意见，但被告未提供其出具的借条系受委托的相关依据，根据合同相性原则，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告骆宏伟归还给原告陶文娟借款人民币200万元，并支自2013年10月30日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陶文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第416号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1378号东关电信大楼。
负责人：黄江，局长。
被告：邢根福，成年。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告邢根福电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由于原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年十二月十日
代书 记员 余华珍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第42号
原告：齐伟杰，农民。
委托代理人（特别授权代理）：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：邱青锋，农民，现羁押于天台县看守所，身份证号码3310231986********。
被告：奚海敏，农民。
原告齐伟杰与被告邱青锋、奚海敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年2月20日和2014年3月27日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡法平及被告邱青锋到庭参加诉讼，被告奚海敏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐伟杰诉称：2013年10月25日，被告邱青锋为还信用卡需要，向原告借款本金人民币3万元，约定借款期限为1个月（即2013年10月25日-2013年11月25日）。被告奚海敏自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，被告邱青锋未归还借款本金，被告奚海敏也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告邱青锋归还原告借款本金人民币3万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年11月25日起算至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告奚海敏对上述款项承担连带清偿责任。
被告邱青锋辩称：借款是事实，但已支付1个月的利息人民币2000元。
被告奚海敏未答辩。
原告齐伟杰向本院提供了借条1份。被告邱青锋对原告提供的借条无异议；被告奚海敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱青锋向原告借款事实清楚，被告邱青锋应当按照约定期限及时归还借款本金，故对原告要求被告邱青锋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告邱青锋拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日起赔偿利息损失。被告奚海敏在借条中担保人一栏签字，且借条中并未约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告奚海敏应对上述款项承担连带偿还责任。至于被告邱青锋辩称已支付1个月的利息人民币2000元，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，对此意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱青锋在本判决生效之日起10日内偿还原告齐伟杰借款本金人民币3万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2013年11月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告奚海敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 方 颖
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 徐金银
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 许薇敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01714号
申请执行人刘金成，男，1946年2月9日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川北园社区罗家大组方竹路107号。
被执行人欧海霞，女，1987年7月3日出生，汉族，居民，住浏阳市集里百宜社区廉租房小区3栋2单元3244室，现住浏阳市淮川联城社区鑫远名城A栋11楼1111号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第00032号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人欧海霞发出执行通知书，责令被执行人欧海霞履行给付申请人刘金成借款本金18000元及利息的义务，但被执行人欧海霞未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧海霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧海霞在中国农业银行浏阳城郊分理处账户
为6228481098180856976内的存款19600元（借款本金18000元，利息896元，案件受理费534元，申请执行费170元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月二十日
书记员 袁 昆
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初406号
原告：牟永洪，男，1972年5月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：张仕廷，男，1969年5月29日出生，汉族，住贵州省思南县，公民身份号码不详。
原告牟永洪与被告张仕廷买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案。牟永洪于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牟永洪向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许牟永洪撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由牟永洪承担。
审判员 吕 品
二〇一七年三月一日
书记员 周林林
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第400号
原告张远香，女，1960年2月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张洋，山东统河律师事务所律师。
委托代理人于鹏，山东统河律师事务所实习律师。
被告山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，董事长。
委托代理人吕归华，男，1973年3月23日出生，朝鲜族，该公司职工，住山东省威海市。
原告张远香与被告山东华明建材有限公司（以下简称华明建材）劳动争议一案，本院于2015年2月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日、6月29日公开开庭进行了审理。原告张远香及其委托代理人张洋、于鹏到庭参加诉讼。被告华明建材经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张远香诉称：原告于2011年起到被告处从事食堂工作，并一直工作至今。在工作期间，原告尽职尽责，任劳任怨。从2014年5月起，被告一直无故拖欠发放工资。至今仍拖欠原告2014年5月至11月的工资共计14400元。另外，被告没有与原告签订劳动合同，侵犯原告的合法权益，应支付原告双倍工资。原告诉至法院请求法院判令：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.被告向原告支付欠付工资14400元；3.被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资22629元；4.解除原被告之间的劳动关系；5.被告向原告支付经济补偿金6171元。
被告华明建材提交书面答辩状辩称：1.我公司目前处于瘫痪状态，实无力支付任何费用；2.关于未签订劳动合同的双倍工资均已超过仲裁、诉讼时效期间，不受法律保护。请依法查明事实，采纳上述答辩意见进行判决。
经审理查明，原告张远香在审理中陈述2012年2月至2014年12月期间，其在被告华明建材处工作，双方形成劳动关系。被告华明建材欠付其2014年5月至12月的工资14400元及未签订劳动合同的双倍工资22629元。原告张远香要求确认原被告双方于2014年12月31日解除劳动关系及被告华明建材应支付其经济补偿金6171元。原告张远香为此提供活期存款账户明细、山东省农村信用社（合作银行）存折等证据予以证实。
另查明，2015年1月13日，原告张远香到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.请求确认其与被告华明建材之间存在事实劳动关系；2.被告华明建材向其支付所欠工资14400元；3.被告华明建材支付其未签订劳动合同的双倍工资22629元；4.解除原被告之间的劳动关系；5.被告华明建材支付其经济补偿金6171元。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日做出济槐劳人仲不（2015）13号仲裁决定书，认为原告张远香提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对其申请不予受理。原告张远香不服，诉至法院。
以上事实，有原告张远香提供的活期存款账户明细、存折、济槐劳人仲不（2015）13号仲裁决定书、私营企业登记信息查询结果等证据及其陈述为证。
本院认为，原告张远香主张其自2012年2月至2014年12月在被告华明建材处工作，双方形成劳动关系。对此，其提供活期存款账户明细、存折等证据予以证实。被告华明建材未到庭对此提出异议，也未提出相反的答辩意见。对于此间双方存在劳动关系的事实，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。对于原告张远香主张被告华明建材欠付其2014年5月至12月的工资14400元的请求，其在审理中明确工资标准以2014年1月1日至2014年12月30日的活期存款账户明细所示的月平均工资1936.04元进行计算，明细中显示2014年5月以后发放的工资系补发之前欠付的工资。被告华明建材未到庭对此提出异议，也未提出相反的答辩意见。对于被告华明建材欠付原告张远香此间工资的主张，本院予以支持，数额为12611.25元（（1800元／月＋1567.74元／月＋514.29元／月＋2000元／月×2）÷5月×8月）。原告张远香主张14400元，超出部分，没有依据，本院不予支持。被告华明建材提出无力支付的答辩意见，其该项辩称意见不能免除应向原告张远香支付工资的义务，故本院对其辩称意见不予采纳。
对于原告张远香要求被告华明建材向其支付未签订劳动合同的双倍工资22629元的请求，原告张远香主张其自2012年2月入职，自用人单位依法承担支付最后一个月双倍工资义务届满之日的次日起算，即2013年2月起，该项请求已经超过1年，被告华明建材提出该项请求已经超过法定仲裁时效期间的答辩意见，本院予以采纳。对原告张远香的该项请求，本院不予支持。
对于要求解除劳动关系的请求，原告张远香在审理中明确系请求确认双方于2014年12月31日解除劳动关系，其同时陈述自2015年1月1日起不再到被告华明建材处工作，对此，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，具有劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的等情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。对于原告张远香主张被告华明建材支付经济补偿金6171元的请求，被告华明建材未及时、足额支付劳动报酬，应向原告张远香支付经济补偿，数额为4729.23元（1576.41元／月×3月）。对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张远香与被告山东华明建材有限公司在2012年2月至2014年12月31日之间存在劳动关系。
二、被告山东华明建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张远香支付欠付工资12611.25元。
三、原告张远香与被告山东华明建材有限公司的劳动关系于2014年12月31日解除。
四、被告山东华明建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张远香支付经济补偿金4729.23元。
五、驳回原告张远香要求支付双倍工资22629元的诉讼请求。
六、驳回原告张远香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东华明建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 焦婷婷
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第329号
申请执行人高旭亮，男，汉族，退休职工，住政和县。
被执行人王庆标，男，汉族，农民，住政和县。
被执行人福建省恒顺竹业有限公司，住所地政和县。
法定代表人吴昌标，总经理。
被执行人王建平，男，汉族，农民，住建瓯市川石乡。
申请执行人高旭亮与被执行人王庆标、福建省恒顺竹业有限公司、王建平民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人福建省恒顺竹业有限公司查封，但其正在生产，暂无法处置。被执行人已无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴海敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1452号
原告：上海胜武电缆有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇扶港路****号。
法定代表人：杨胜武，该公司董事长。
委托代理人：顾东申，该公司员工。
委托代理人：徐俊霞，该公司员工。
被告：余姚富达置业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：应百坤，该公司执行董事。
原告上海胜武电缆有限公司诉被告余姚富达置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海胜武电缆有限公司的委托代理人顾东申、徐俊霞到庭参加诉讼，被告余姚富达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海胜武电缆有限公司起诉称：2013年3月5日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定由被告向原告购买各型号的电缆产品，合同总价款3903479.43元。货款结算方式为预付合同总金额的10%作为项目预付款，货到工地3个工作日内支付实际到货额的50%，安装调试完毕3个工作日内支付实际到货总金额的95%（货到二个月内视为调试合格），剩余5%为质保金，质保时间为调试合格后起二年，满一年之后，先支付2.5%，二年后剩余部分2.5%，质保期满后一个月内无息支付。逾期付款按未付部分的同期银行利息向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年5月至2013年10月，共向被告提供总计价款为3169381.59元的电缆产品，被告实际支付2115780.35元，根据合同约定，被告应在2013年12月底前支付95%的货款，但被告尚有应付款895132.16元未付。2014年1月21日，被告再支付货款255957元，至此，被告尚有应付款639213.83元未向原告支付。另外，到2014年12月底，被告还应支付原告2.5%的质保金，即79234.54元。上述款项，经原告多次催讨未果，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款718409.70元，支付以639175.16为本金自2014年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，支付以718409.70为本金自2015年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《买卖合同》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及对相关权利义务进行了约定的事实；2.发货通知单及发货结算单一组，证明原告向被告发货及最后一次发货时间为2013年10月25日的事实；3.收款凭证及收款汇总表、增值税发票一组，证明被告向原告支付货款及原告向被告开具增值税发票的事实；4.对账单及对账函各一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告余姚富达置业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告余姚富达置业有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《买卖合同》合法有效，合同双方均应全面履行各自义务，享有各自权利。原告按合同约定向被告提供产品，被告亦应依约向原告支付对应货款。原告之诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚富达置业有限公司支付原告上海胜武电缆有限公司货款718409.70元，支付以639175.16为本金自2014年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，支付以718409.70为本金自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11583元，减半收取5791.50元，由被告余姚富达置业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年九月六日
代书记员 杨 怡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民西初字第00048号
原告黄洁，女，1982年8月30日出生，汉族，无业。
被告黄长安，男，1955年7月1日出生，汉族，西安市新城区国家税务局干部。
被告李秀清，女，1956年11月6日出生，汉族，无业，系黄长安之妻。
原告黄洁与被告黄长安、李秀清赠与合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄洁、被告黄长安、李秀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄洁诉称，2010年8月30日其父母黄长安、李秀清写有赠与合同，将位于西安市新城区建国巷34号座北向南的房屋二层东边一间住房赠与原告所有，但被告至今未按照合同约定办理房屋过户手续。现诉至法院请求：1、依法确认原、被告签订的赠与合同有效；2、确认该房屋归原告所有。
被告黄长安辩称，2010年8月30日将西安市新城区建国巷34号座北向南的房屋二层东边一间住房赠与原告属实，并于当时已实际交付原告使用，但原告在使用中要对房屋进行改造，影响到我的使用，所以未办理房屋过户手续。因原告影响我的正常使用，请求驳回原告诉讼请求。
被告李秀清辩称，同被告黄长安答辩意见。
经审理查明，西安市新城区建国巷34号院内座北朝南二层房屋两间（西安市私有房屋所有权证，市房权字1125108018Ⅳ-57-5-1号）登记在被告黄长安名下。
被告黄长安、李秀清系夫妻关系，原告系二被告之女。2010年8月30日被告黄长安、李秀清书面出具赠与书，载明“黄长安与李秀清夫妻愿将在黄长安名下，位于西安市新城区建国巷34号两层座北向南的房屋东边一间住房赠与女儿黄洁”。该房屋已实际交付并由原告使用。后因使用中发生纠纷，双方诉至法院。
以上事实有西安市私有房屋所有权证、赠与书、庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系赠与合同关系，赠与合同系诺成性合同，鉴于二被告已将自己财产赠与并实际交付原告，原告亦接受并予以实际使用，该赠与合同已履行完毕，故该赠与合同有效。二被告辩称因原告的使用影响其使用，鉴于二被告对赠与行为仍予以认可，故该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、原告黄洁与被告黄长安、李秀清之间于2010年8月30日签订的赠与合同有效。
二、被告黄长安名下西安市新城区建国巷34号座北朝南房屋二层东面一间归原告黄洁所有。
案件受理费818元，由被告黄长安、李秀清负担。（原告已预付，被告可直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 申 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年九月三日
书 记 员 战 幸
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第625号
原告：梁广明。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：谢桂明。
原告梁广明诉被告谢桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁广明的委托代理人郭立文律师到庭参加诉讼。被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁广明诉称：2012年10月27日，被告谢桂明因资金周转困难向原告梁广明借款30000元。双方约定借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，原告梁广明多次追讨未果。故起诉请求判令被告谢桂明清偿借款30000元及利息，利息从借款之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告谢桂明承担。
被告谢桂明没有答辩。
经审理查明：2012年10月27日，原告梁广明与被告谢桂明签订了借款合同。该借款合同主要内容是，被告谢桂明向原告梁广明借款30000元，借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。当日，原告梁广明交付了借款，被告谢桂明出具了收据。借款到期后，原告梁广明要求被告谢桂明还款未果，致原告梁广明提起本诉。
本院认为：被告谢桂明向原告梁广明借款30000元，有借款合同、收据证实，对此事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告梁广明请求被告谢桂明清偿借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢桂明没有按约定还款，原告梁广明请求按中国人民银行同期贷款利率�付利息，本院照准。被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告谢桂明自本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁广明偿还借款30000元和利息，利息从2012年10月27日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告谢桂明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告谢桂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 潘林泉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00780-2号
原告：张某甲，女，1987年8月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张某乙，男，1987年9月19日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一五年三月十六日
书记员（代） 高 畅
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沅民一初字第466号
原告夏连菊，女，1964年11月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
原告刘凌雁（曾用名刘琳艳，系原告夏连菊之女），女，1986年10月7日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
原告刘正达（曾用名刘燕达，系原告夏连菊之子），男，1995年5月24日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
被告刘欣，男，1984年12月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告刘素兰，女，1969年6月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
第三人谢深前，男，1963年2月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
第三人谢凤香，女，1967年10月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
第三人谢深前、谢凤香的共同委托代理人张显刚（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告夏连菊、刘凌雁、刘正达与被告刘欣、刘素兰及第三人谢深前、谢凤香占有物返还纠纷一案中，因原告夏连菊、刘凌雁、刘正达经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏连菊、刘凌雁、刘正达负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 俊
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 黄怀沅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1592号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关艳。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人关艳因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李秋志，男，1970年9月4日出生于广西贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人李秋志犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人李秋志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日17时许，被告人李秋志叫余兴驾驶货车到贵港市港北区XX乡XX山路口，请李宝全、李秋成、高坤先帮装车，将中国XX公司因施工需要放置在XX乡XX山路口的四块总重为3078市斤共价值人民币2180元的钢板盗走。案发后，被盗钢板已收缴发还被害人，被告人李秋志取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李秋志在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃单位中国XX公司工程项目部员工黄X的报案陈述，证人李X全、李X成、高X、余X、肖X的证言，提取笔录、称量笔录、扣押物品清单，发还物品清单，现场方位图、指认照片，证明、价格鉴定结论书，谅解书，受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明和被告人李秋志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李秋志犯盗窃罪罪名成立。被告人李秋志到案后如实供述自己的罪行，且赃物已收缴并发还失主，并取得失窃单位中国石油天然气第六建设公司西二线贵玉支线工程项目部的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李秋志犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年2月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一五年一月十六日
书记员 郑志红
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3860号
原告余军，男，生于1979年10月12日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）：余继成，男，生于1949年6月23日，汉族，住达州市达川区。
被告刘德春，男，生于1976年6月4日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人：尹燕（曾用名：尹艳），女，生于1977年5月14日，汉族，住达州市达川区。
被告尹燕（曾用名：尹艳），女，生于1977年5月14日，汉族，住达州市达川区。
原告余军诉被告刘德春、尹燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告余军的委托代理人余继成；被告刘德春的委托代理人尹燕、被告尹燕均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。与原告居住在同一小区，2011年11月14日被告尹燕以其夫做精煤生意需流动资金为由，找到原告请求借款10万元，原告鉴于一个小区又与被告尹燕均在业主委员会工作，便借款给被告，二被告均在借条上签了字，但借款之后，二被告便以种种理由不按约定时间返还借款，经原告多次催收未果。现原告诉请人民法院判决：1、二被告返还借款10万元；2、二被告按约定支付利息到借款还清为止；3、诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，被告借原告现金10万元属实。当初，被告承认按月息4分计算利息，被告支付原告4个月利息后，由于洗煤厂停产就未再付息。因原、被告双方都是建立在利益关系基础上的，现被告经济困难，被告愿分期分批给原告偿还本金，如果今后被告经济条件好了再支付利息。
经审理查明，原、被告同居住一个小区。2011年11月14日，二被告以做精煤生意急需流动资金为由，向原告借款10万元，二被告收到钱后向原告出据借条一张：“今借到余军现金￥100000.00元，大写壹拾万圆整。借款人：刘德春、尹艳2011年11月14日。”后二被告向原告支付了4个月的利息，因被告刘德春经营的洗煤厂停产就未再付息。2013年2月24日原、被告算帐后，由二被告向原告出据欠条一张：“今欠到余军处2011年11月份借款100000.00元（大写拾万圆整）至2013年3月底利息30000.00元（叁万圆整）。备注：我承诺三月底还清本金，如不准时还，另每个月付二千的息钱。欠款人：刘德春、尹艳2013年2月24日。”后二被告未按约定还本付息，经原告多次催收未果。现原告诉讼来院，要求二被告还本付息。
另查明，中国人民银行2011年7月7日3-5年期贷款基准年利率为6.90﹪。
上述事实，有原、被告的陈述，有二被告的借条、欠条各一张予以佑证，本院予以确认。
本院认为，二被告借原告现金10万元属实，且二被告予以认可，故原、被告债权债务的民事法律关系成立，现原告向二被告主张收回借款10万元及利息的请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。原、被告约定从2012年3月至2013年3月底的利息共为3万元，即月利率为2.3﹪（30000元÷13月）；如果被告不准时还，另每月加利息2000元，即共计月利率为4.3﹪，则明显大于银行利息的4倍，即2.3﹪（银行基准年利率6.90﹪=69‰÷12月=月利率5.75‰=0.575﹪×4=2.3﹪），故每月被告另加2000元利息的约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘德春、尹燕偿还原告余军的借款本金10万元，并从2013年3月15日起按月利率2.3﹪计算利息至还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，共2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一四年十二月三日
书记员 张 雪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2653号
原告：江秀玲，女，1959年5月4日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告：江秀英，女，1950年2月9日出生，汉族，住柳江县。
委托诉讼代理人：周县鼎，广西正太和律师事务所律师。
被告：江杰贤，男，1962年8月20日出生，汉族，住柳江县。
被告：陈金容，女，1960年1月24日出生，汉族，住柳江县。
委托诉讼代理人：冯梧楠，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹浪，广西同望律师事务所实习律师。
本院在审理原告江秀玲、江秀英诉被告江杰贤、陈金容排除妨害纠纷一案中，原告江秀玲、江秀英于2016年11月25日以重新收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告江杰贤、陈金容的起诉。
本院认为，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江秀玲、江秀英申请撤回对江杰贤、陈金容的起诉，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江秀玲、江秀英撤回对被告江杰贤、陈金容的起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告江秀玲、江秀英负担。
审判员 曾俊全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦汉吕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第890号
罪犯王庆海，男。现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二00八年十二月十九日作出（2008）乐刑初字第363号刑事判决，以强奸罪判处王庆海有期徒刑十年。2012年6月1日、2013年8月30日本院两次裁定对其减去有期徒刑刑二年十个月的刑罚执行，刑期自2008年7月8日至2015年9月7日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王庆海在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，取得考核积分64.3分，记功一次，表扬一次，2013年度在监管安全十五周年活动中表现优异，获得专项表扬一次。上述事实有刑事判决书、执行通知书、裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王庆海在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造。自减刑后，受到表扬、记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆海减去有期徒刑十一个月刑罚执行。刑期自2008年7月8日至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第32号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人支伟峰、钱利肖，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人嵊州市村民委员会，地址：嵊州市。
负责人吴志力。
申请执行人嵊州市国土资源局于2013年8月7日作出嵊土资罚字（2013）171号土地管理行政处罚决定，认定被执行人嵊州市崇仁镇坑口村村民委员会未经批准，于2008年10月上旬，非法占用嵊州市崇仁镇坑口村集体土地动工建造综合服务楼，至2009年12月下旬，已建成六间二层综合楼一幢及附属设施，共计非法占地面积1112.64m2，其中建筑占地面积204.17m2。该地块地类为基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2013年8月7日作出决定：责令嵊州市崇仁镇坑口村村民委员会退还非法占用的土地1112.64m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施，恢复原种植条件；罚款人民币33379.20元。决定已生效。
2014年1月27日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人嵊州市崇仁镇坑口村村民委员会非法占用的1112.64m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款33379.20元予以强制收缴。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2013年8月7日作出的嵊土资罚字（2013）171号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造的房屋及其他建筑设施予以强制拆除及欠缴的罚款人民币33379.20元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市崇仁镇坑口村村民委员会违法建造在嵊州市崇仁镇坑口村1112.64m2集体土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市崇仁镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对嵊州市崇仁镇坑口村村民委员会欠缴的罚款人民币33379.20元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年一月二十八日
书记员 全周爽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第877号
原告赵丽婷，女，住昆明市五华区.
委托代理人ＸＸ阳、雷永贤，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权代理。
被告朱江兵，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告赵丽婷诉被告朱江兵民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵丽婷及其委托代理人ＸＸ阳、雷永贤到庭参加诉讼，被告朱江兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽婷诉称，2012年11月24日，被告因需周转资金，向我借款26万元，并出具一份借条，约定借款期限自2012年11月25日至2013年2�24日止，并用挖机作为抵押。借款期限届满后，被告未履行还款义务。现向法院起诉请求判令：1、判决被告偿还原告借款26万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月25日起至2014年6月10日止支付逾期利息20589.86元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱江兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告赵丽婷为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、借条一份，证明被告向原告借款26万元的事实。
二、原告证人韩XX、陶XX出庭作证。（1）证人韩XX称，我与被告系朋友，被告因工地资金周转向我借钱，当时我自己没钱，我就介绍被告找原告借钱，原告以现金方式借给被告26万元，借钱时我也在场，借款的方式是现金支付，被告还把他名下的一台斗山225-9型挖掘机拖到范家营三环路边的场地内作抵押。因为这台挖机涉及到斗�公司的债权，所以该挖机现被斗山公司及原告共同扣押在昆明市交警队九号停车场内。（2）证人陶XX称，被告与我认识，被告因资金周转向我借钱，我当时自己也没有钱，就介绍被告向原告借钱。借钱的时候我在现场，借款本金为26万元，以现金方式交付，且被告把自己的一台挖掘机拖到原告处作为抵押。
被告朱江兵未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据本院予以确认，但因无其它证据予以佐证，故原告所提交的证据不能证明被告是否提供抵押物以担保该笔借款。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年11月24日，被告向原告借款26万元，并出具借条，约定借款期限自2012年11月25日至2013年2月24日止。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，当事人应当正确行使权�，履行自己的义务。本案中，被告朱江兵向原告赵丽婷借款26万元，有借条予以证实，故原告要求被告朱江兵偿还26万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的要求被告承担自2013年2月25日起至2014年6月10日止的同期银行贷款利息，因双方约定借款期限，对逾期借款利息本院依法予以支持。被告朱江兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告朱江兵于判决生效后10日内偿还原告赵丽婷借款本金26万元及自2013年2月25日起至2014年6月10日止的逾期利息（逾期利息按银行同类贷款利率计算）。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被�朱江兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马永明
二〇一四年八月十四日
书记员 毕馨予
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1739号
原告：上海闸北城市建设有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区新华苑2栋5楼。
负责人：徐慎。
被告：铜陵东市建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区经济开发区栖凤路2707号，统一社会信用代码913407006662000761。
法定代表人：王良富。
本院在审理原告上海闸北城市建设有限公司铜陵分公司诉被告铜陵东市建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海闸北城市建设有限公司铜陵分公司向本院申请诉前调解，并于2016年10月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告上海闸北城市建设有限公司铜陵分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告上海闸北城市建设有限公司铜陵分公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十月十一日
书记员 梁 媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3416号
罪犯翁勇，男，1977年11月24日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，中专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年2月17日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花刑初字第51号刑事判决，认定翁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月4日起至2018年11月3日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年10月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁勇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1274号
原告：段青水。
委托代理人：张海明。
被告：张三宝。
被告：金华市金满湖文化发展有限公司。
法定代表人：张三宝，执行董事。
原告段青水为与被告张三宝、被告金华市金满湖文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告段青水的委托代理人张海明到庭参加诉讼，被告张三宝、金华市金满湖文化发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段青水诉称，2015年初，原告经人介绍认识被告张三宝。双方约定原告承建金�市金东区金满湖地心世界项目，故原告先后打入被告张三宝个人账户200万元，作为上述金华市金东区金满湖地心世界项目工程保证金。由于该项目迟迟未开工等原因，被告张三宝担任法定代表人的被告金华市金满湖文化发展有限公司在2015年7月17日出具《声明书》一份，同意归还原告保证金200万元。2015年7月27日，被告张三宝出具《承诺书》，由被告张三宝承诺该200万元保证金在2015年8月20日之前归还，如在2015年8月20日之前未归还，被告张三宝将支付50万元的违约金给原告。同时，补充说明在此期间的正常利息（银行利息）照算，被告金华市金满湖文化发展有限公司予以确认担保。还款期限届满后，二被告并未归还上述保证金，原告多次催要均未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告连带返还工程保证金200万元、支付违约金50万元（合计250万元），并支付逾期利息（按标的额200万元以银行利息标准从2015年7月18日计算至实际支付之日）；2、判决二被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告中国建设银行个人账户信息一份，证明原告分三次支付金华市金满湖地心世界项目保证金200万元给被告张三宝个人。
2、被告活期转账汇款单一份（复印件），证明被告张三宝个人账户确认收到200万元项目保证金。
3、声明书一份，证明被告同意归还原告200万元保证金，并声明该保证金与其他个人和单位无关。
4、承诺书一份，证明被告同意归还保证金200万元，并愿意支付违约金和利息。
被告张三宝、被告金华市金满湖文化发展有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据1-4的真实性予以确认。
根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告张三宝为被告金满湖文化发展有限公司的执行董事。原告段青水为承建金华市金满湖地心世界项目，于2015年5月20日、5月22日、5月23日共计向被告张三宝个人账户汇入200万元。2015年7月17日，被告金华市金满湖文化发展有限公司在原告的《声明书》中承诺：“张三宝同意归还上述款项。归还人：张三宝。”被告金华市金满湖文化发展有限公司加盖了公司印章。2015年7月27日，被告张三宝出具《承诺书》，《承诺书》载明：“今由2015年7月17日签的声明书，段青水个人转账汇款200万到张三宝个人账户。张三宝承诺贰佰万元（￥2000000.00）在2015年8月20日之前归还。如在2015年8月20日之前未归还，张三宝将承担伍拾万元（￥500000.00）的违约金支付给段青水个人。补充说明，在这期间的正常利息照算（银行利�）。”后两被告均未支付上述款项。
本院认为，合法的债权受法律保护。两被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告要求两被告退还2000000元款项的诉请，本院予以支持。被告逾期未还款，给原告造成损失，原告要求被告按照约定支付违约金，合理合法，本院予以支持。但违约金的数额过高，本院依法予以调减。因被告未按约于2015年8月20日前归还款项，故违约金从2015年8月21日起，按每日万分之三，计算至2016年1月5日止，为82200元。对原告要求被告从2015年7月18日起支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告张三宝、被告金华市金满湖文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张三宝、被告金华市金满湖文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告段青水2000000元。
二、由被告张三宝、被告金华市金满湖文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告段青水违约金82200元。
三、由被告张三宝、被告金华市金满湖文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告段青水利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，2000000元从2015年7月18日起计至本判决确定的履行之日止）。
四、驳回原告段青水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元（已减半）、保全费5000元，共计18400元，由原告段青水负担400元，由被告张三宝、金华市金满湖文化发展有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月五日
书 记 员 范梦峥
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3999号
原告纪×1，男，1956年12月13日出生。
委托代理人纪×10（原告纪×1之子），1981年10月29日出生。
委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
被告杨×，女，1934年10月19日出生。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告纪×2，女，1930年7月16日出生。
被告纪×3，女，1933年6月23日出生。
被告纪×4，女，1940年12月25日出生。
被告纪×5，女，1954年2月17日出生。
被告纪×6，男，1962年1月7日出生。
被告纪×7，男，1967年11月23日出生。
被告纪×8，女，1973年4月14日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇东高村人，住该村。
原告纪×1与被告杨×、纪×2、纪×3、纪×4、纪×5、纪×6、纪×7、纪×8第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪×1诉称：我于2013年5月30日参与（2012）平民初字第02501号案件审理时，才知道纪×11与纪×2、纪×3、纪×4达成调解协议，将东高村纪家胡同×号宅院的所有权处理完毕，我作为涉案房屋的实际所有人却不知晓。我于1973年过继给纪×9、林×。1977年，纪×9、林×与我将涉案房屋翻建，后我们夫妻自涉案房屋搬出，但一直履行对纪×9、林×的赡养义务，并为纪×9、林×养老送终，以儿子身份打幡抱罐，形成事实上的收养关系。故诉至法院，请求依法撤销（2010）平民初字第01057号民事调解书，依法判决平谷区东高村镇东高村纪家胡同×号宅院归我所有。
经审查，在本院（2012）平民初字第02501号案件审理期间，在2012年4月28日的谈话笔录中，杨×一方已提及（2010）平民初字第01057号民事调解书的内容。
本院认为：当事人认为发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，原告在2012年4月28日即应当知道（2010）平民初字第01057号民事调解书，其起诉已经超出六个月的期限，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 王 权
人民陪审员 苗润生
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王君红
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00442号
原告李某某。
委托代理人王收兵，男，陕西金周律师事务所律师。
被告唐某某。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半交纳。原告已预交100元，退原告50元，剩余诉讼费50元，由原告负担50元。
审判员 李晓凤
二〇一三年四月十七日
书记员 韩良玉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任道钧，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春丽，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李其国，男，汉族。
再审申请人任道钧、张春丽因与被申请人李其国民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄阳中民四终字第00412号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
任道钧、张春丽申请再审称，1.李其国所持“借据”不是债权凭证，而是合伙出资的证据，双方不存在借贷关系。2.合伙关系没有清算，合伙人之间的债权债务不明确，李其国没有诉权。3.张春丽也没有承担义务的依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
本院认为：任道钧向李其国借款10万元，有任道钧于2010年6月9日出具的借条为证，足以认定。任道钧、张春丽申请再审称，李其国所持“借据”不是债权凭证，而是合伙出资的证据，双方不存在借贷关系。经查，李其国与任道钧及席世荣三人之间确实于2010年7月12日签订书面合伙协议，至2012年8月同意李其国退出合伙，期间三方合伙关系成立。本案诉争借条出具时间在书面合伙协议签订之前，借条明确载明系任道钧向李其国借款，并未写明该款系收到的李其国的个人合伙出资款。
任道钧、张春丽申请再审又称，合伙关系没有清算，合伙人之间的债权债务不明确，李其国没有诉权。经查，本案系任道钧与李其国之间民间借贷纠纷，而合伙是李其国、任道钧、席世荣三人之间的法律关系，合伙是否清算并不影响借贷关系的处理。
任道钧、张春丽申请再审还称，张春丽也没有承担义务的依据。经查，任道钧与张春丽系夫妻关系，诉争借款系双方夫妻关系存续期间所产生，虽以任道钧个人名义所借，但二人未能举证证实李其国与任道钧明确约定该债务为任道钧个人所负债务，或者二人间明确约定各自所负债务由各自财产清偿，且李其国借款时知道该约定，原审判决张春丽共同偿还诉争借款，并无不当。
综上，任道钧、张春丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任道钧、张春丽的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年九月十二日
书记员 曾 傲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第124号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
委托代理人：叶昌林。
被告：陈选忠。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告陈选忠信用卡纠纷一案，原告诉请：要求被告陈选忠支付丰收贷记卡欠款本金2328元，利息579.15元，费用917.04元，合计3824.19元，并支付自2014年6月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费。本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员汤志刚适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶昌林到庭参加诉讼。被告陈选忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院查明：2013年2月28日，被告陈选忠向原告申领丰收贷记卡一张，卡号为62×××30，信用额度为3000元。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。截止2014年6月1日，被告已透支本金2328元，利息579.15元，费用917.04元，合计3824.19元。现原告诉请要求被告陈选忠支付丰收贷记卡欠款本金2328元，利息579.15元，费用917.04元，并支付自2014年6月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告陈选忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈选忠偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费，合计3824.19元，并按丰收贷记卡收费表载明的收费标准支付自2014年6月2日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金和超限费，限于本判决送达后七日内付清。
如果被告陈选忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈选忠负担，限于本判决送达后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一四年七月十一日
书记员 陈梓晗
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更418号
罪犯薛仰凡，男，1981年12月11日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省子洲县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。延安市宝塔区人民法院于2008年7月5日作出（2008）宝刑初字第24号刑事判决，以被告人薛仰凡犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪�得罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2008年8月13日交付执行。本院于2011年10月13日裁定减刑二年，刑期自二00六年九月一日至二0一六年八月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯薛仰凡确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。但该犯未能积极缴纳罚金，应从严掌控对其的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛仰凡减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一六年四月三十日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第401号
原告刘希芬，女，汉族，1947年1月15日出生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所。
被告李聪，女，汉族，1994年12月25日出生.
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所。
原告刘希芬诉被告李聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘希芬的委托代理人郭红伟、被告李聪的委托代理人张建开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希芬诉称：2014年4月9日17，原告骑三轮车沿解放路自南向北行驶至道口镇道康路路口向东转弯时，被驾驶电动车沿道康路自东向西行驶至解放路口向南左转弯的被告李聪撞到在地。事故发生后被告未进行抢救反而逃离现场，后原告被家人送到滑县中心医院救治，经过29天的住院治疗伤势得到了控制但留下了后遗症。事故发生的第三天被告被抓获，经滑县公安交警大队（2014）第042201号交通事故认定书认定，被告李聪负事故的全部责任，原告无责任。故此，原告的所有损失应该由被告承担，要求被告支付经济损失50000元。
被告辩称：对事故的发生没有异议，但原告要求的赔偿数额过高，请求人民法院审查后依法处理。
经审理查明：2014年4月9日10时40分许，被告李聪驾驶电动车沿道康路自东向西行驶至解放路口向南左转弯时，与自南向东右转弯行驶原告刘希芬的三轮车发生碰撞，造成刘希芬受伤的交通事故。后经滑县公安交警大队认定，被告李聪负事故的全部责任，原告刘希芬无责任。事故发生后，原告于当天入住滑县中心医院进行治疗，于2014年5月8日出院，实际住院29天，支付医药费5095.2元。安阳滑州法医临床司法鉴定所对原告刘喜芬的伤残进行了鉴定，评定为十级伤残，鉴定费700元。原告刘希芬属城镇居民。
上述事实，有双方到庭当事人的代理人部分陈述，原告提交的滑县交警大队道路交通事故责任认定书、住院出院证、病例、医疗费票据、安阳滑州法医临床司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县交警大队认定被告李聪负事故的全部责任，原告刘希芬无责任，本院对该证据的效力予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告刘希芬的合理损失有：医疗费5092.2元，护理费2307.4元（29041元／年×29天），住院伙食补助费870元（30元×29天），营养费580元（20元×29天），残疾赔偿金29117.4元（22398.03元／年×13年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费本院酌定500元。原告刘希芬主张的损失过高部分和其它花费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李聪应于本判决生效后十日内赔偿原告刘希芬医疗费5092.2元、护理费2307.4元、住院伙食补助费870元、营养费580元、伤残赔偿金29117.4元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上共计人民币44167元；
二、驳回原告刘希芬的其它诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，原告负担人民币123元，被告李聪负担人民币927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋晓敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更135号
罪犯黄初祥，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年6月3日作出(2013)甬北刑初字第233号刑事判决，以被告人黄初祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄初祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄初祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄初祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄初祥减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年2月4日起至2016年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张文雯
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第179号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人张×甲，男，江西省乐平市人，汉族，小学文化，无业。2015年4月11日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局行政拘�，同年4月26日被刑事拘留，4月28日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2015]141号起诉书指控被告人张×甲犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉。被告人张×甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年4月10日20时许，被告人张×甲醉酒无证驾驶无牌五羊本田二轮摩托车搭载被害人张×乙由乐平市区向乐港镇港口方向行驶，车行至乐港镇信用社附近地段将道路行人汪×甲碰撞后车辆翻倒在地，造成张×乙和汪×甲受伤、摩托车受损的道路交通事故。后张×乙经抢救无效于次日死亡。
2015年4月20日，乐平市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人张×甲负此次事故的全部责任，被害人张×乙与汪×甲不负此次事故责�。
2015年4月22日，被告人张×甲近亲属与被害人张×乙近亲属达成调解协议，张×甲一次性赔偿张×乙近亲属经济损失人民币210000元。2015年5月3日，张×甲赔偿被害人汪×甲经济损失人民币12000元。张×乙近亲属及汪×甲对张×甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪×甲的陈述，证人汪×乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，110接警登记表，尸检报告，交通事故理化检验报告书，交通事故认定书，调解书，赔偿凭证，谅解书，驾驶人信息查询单，户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×甲违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车，发生交通事故致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿了被害人及亲属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张×甲回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐娇君
二〇一五年六月三日
代书记员 薛 超
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第179号公诉机关乐平市人民检察院。被告人张海平，男，1968年7月17日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省乐平市。2015年4月11日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局行政拘留，同年4月26日被刑事拘留，4月28日被取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2015]141号起诉书指控被告人张海平犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉。被告人张海平到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2015年4月10日20时许，被告人张海平醉酒无证驾驶无牌五羊本田二轮摩托车搭载被害人张某由乐平市区向乐港镇港口方向行驶，车行至乐港镇信用社附近地段将道路行人汪某1碰撞后车辆翻倒在地，造成张某和汪某1受伤、摩托车受损的道路交通事故。后张某经抢救无效于次日死亡。2015年4月20日，乐平市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人张海平负此次事故的全部责任，被害人张某与汪某1不负此次事故责任。2015年4月22日，被告人张海平近亲属与被害人张某近亲属达成调解协议，张海平一次性赔偿张某近亲属经济损失人民币210000元。2015年5月3日，张海平赔偿被害人汪某1经济损失人民币12000元。张某近亲属及汪某1对张海平的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某1的陈述，证人汪某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，110接警登记表，尸检报告，交通事故理化检验报告书，交通事故认定书，调解书，赔偿凭证，谅解书，驾驶人信息查询单，户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海平违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车，发生交通事故致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿了被害人及亲属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）张海平回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐娇君二〇一五年六月三日代书记员 薛 超
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审568号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘军山，男，生于1984年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：孔化云，女，生于1985年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]09-007号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]09-007号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3872号
原告刘某。
被告麦某。
本院在审理原告刘某与被告麦某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一六年十月十九日
书记员 刘文星
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第357号
原告李某某，男，1947年8月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区锦绣花园**号楼*单元*楼*户。身份证号码：4104021947********。
委托代理人司荣亮，男，1969年8月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区面粉厂家属院。
被告邵某某，女，1955年3月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区黄楝树小区**号楼*单元*楼*户。身份证号码：4104031955********。
原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人司荣亮，被告邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告于1989年底经人介绍认识，于1992年2月16日登记结婚（双方均系再婚）。我和被告婚后感情尚可，未生育子女。但随着家庭生活的不断深入，被告性格上的缺陷逐渐暴露。当我生病急需被告照顾时，被告却不闻不问，使我伤心不已。后被告更加不尽家庭义务，我为此经常规劝被告，但均无果。2011年3月我向平顶山市卫东区人民法院起诉，要求与被告离婚。2011年5月30日，平顶山市卫东区人民法院作出（2011）卫民初字第414号民事判决书，判决不准离婚。但我与被告的情况无任何好转，亦分居至今。我和被告之间的感情已彻底破裂，加之婚姻基础不牢，现已无任何和好的可能。故诉至法院，请求判令：1、我和被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告邵某某辩称，原告所述不属实。从我认识原告到现在，一直都是我在照顾原告，并非不尽家庭义务，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于1992年2月26日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前育有两子，被告婚前育有一子，现均已独立生活。婚后原、被告在日常生活中缺乏沟通和交流，常因性格和家务琐事生气、吵架甚至分居。2011年3月原告向平顶山市卫东区人民法院起诉，要求与被告离婚。2011年5月30日，平顶山市卫东区人民法院作出（2011）卫民初字第414号民事判决书，判决不准离婚。但双方关系始终得不到改善，还是经常因为性格和家务琐事生气、吵架并分居至今，导致夫妻关系进一步恶化。双方的共同财产有：1、位于本市锦绣花园住房一套；2、位于本市翠竹轩小区住房一套；3、丰田牌轿车一部；4、股票若干；5、银行存款300000元；6、销售安利所得收入。另原、被告争议的位于本市湛河公园职工家属院内住房一套、位于本市黄楝树小区住房一套、位于本市贸易广场门面房一间等房产，尚未取得房屋产权证。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的结婚登记证书、（2011）卫民初字第414号民事判决书及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚姻基础一般。双方婚后在日常生活中缺乏交流和沟通，常因性格和家务琐事生气、吵架。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，并且长期分居，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。由于位于本市湛河公园职工家属院内住房一套、位于本市黄楝树小区住房一套、位于本市贸易广场门面房一间等房产尚未取得房屋产权证，本院不予分割。原、被告双方的共同财产，遵循照顾女方权益的原则予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邵某某离婚。
二、夫妻共同财产位于本市锦绣花园住房一套、银行存款150000元归原告李某某所有，位于本市翠竹轩小区住房一套、丰田牌轿车一部、股票、银行存款150000元归被告邵某某所有，销售安利所得收入（以实际销售额为准）由原告李某某、被告邵某某各自分得一半。
案件受理费2300元，由原告李某某负担1250元，被告邵某某负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵培先
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第879号
原告：朱娟兰。
原告：马泽朋。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：王健。
被告：马锦忠。
委托代理人（特别授权）：潘海军。
第三人：仙居县步路乡步路村第四村民小组。
负责人：马泽亮。
第三人：仙居县步路乡步路村第五村民小组。
负责人：马福来。
原告朱娟兰、马泽朋与被告马锦忠为侵权责任纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独任审判。诉讼中，本院通知仙居县步路乡步路村第四村民小组、仙居县步路乡步路村第五村民小组作为第三人参加诉讼。本院于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告朱娟兰及两原告的委托代理人王健、被告马锦忠的委托代理人潘海军、仙居县步路乡步路村第四村民小组的负责人马泽亮、仙居县步路乡步路村第五村民小组的负责人马福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娟兰、马泽朋诉称：两原告系夫妻，分别持有步路乡步路村南溪口后门山大湾林地使用权证，使用权证登记的南至地中的“地”是指被告的自留地。被告在两原告南面私自开了扩种地：总长22米左右，宽1米，现种有杉树、柏树；对于扩种地双方产生权属争议。两原告认为被告在两原告的自留山林地上栽树的行为，侵犯了两原告的使用权。请求判令被告退还非法占用的山林地，停止侵害，排除妨害，使用权归还两原告。
本院认为，本案诉争系长22米左右，宽1米左右林地的权属问题。两原告称其林地使用证中南至地的“地”，系被告的自留地；被告称该“地”应指的系扩种地，故诉争部分的林地未登记在两原告的林地使用证中；两第三人称诉争部分的林地属于两第三人所有。本院认为，两原告林地，其南面界线不明确，导致原、被告及第三人对讼争的林地使用权存有争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，在行政部门未对诉争林地确权的情况下，不应由法院对本案进行处理。综上，对两原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱娟兰、马泽朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张文震
二〇一四年一月二十二日
代书记员 徐微微
附法律条文：
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。