辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2337号
上诉人（原审被告）：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦玉珍，女，1964年9月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
上诉人辽宁城投地产开发有限公司（以下简称“城投公司”）因与被上诉人秦玉珍商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦玉珍一审诉称，2011年7月13日，秦玉珍与城投公司签订《员工团购协议》，约定秦玉珍认购一套城投公司开发的“东方家园”小区商品房，房屋面积105.46平方米，总价款525，191元人民币，城投公司应于2013年7月30日交付房屋。《员工团购协议》还约定了违约责任及退房时城投公司应承担的法律责任。由于城投公司未能按期交房，秦玉珍提出退房要求，经协商城投公司同意秦玉珍退房要求。秦玉珍与城投公司又于2013年12月3日签订一份《补充协议》，约定城投公司于2014年9月30日前返还秦玉珍预交购房款525，191元，违约金为307，137元，合计832，328元人民币；城投公司自2013年12月1日起每日按上述总款项的万分之六点九向秦玉珍支付逾期还款违约金至返完之日止。但至今未履行合同义务，虽经秦玉珍多次催要，城投公司以种种理由不予返还。秦玉珍认为双方签订的《员工团购协议》及《补充协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效且受法律保护的民事法律行为。由于城投公司的严重违约行为给秦玉珍造成了巨大的经济损失，秦玉珍特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持秦玉珍提出的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令城投公司偿还购房款及违约金合计832，328元；2、请法院依法判令城投公司承担违约责任，按协议约定给付秦玉珍上述款项的逾期还款违约金，自2013年12月1日起至给付之日止；3、城投公司承担本案诉讼费。
城投公司一审辩称，秦玉珍与城投公司签订的《员工团购协议》因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，以被大东区公安局立案侦查，现该案已经移送到沈北新区人民检察院审查起诉，根据最高人民法院，最高人民检察院，公安部关于办理非法集资刑事案件，适用法律若干问题的意见第7条规定，该案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送检察机关。员工团购协议违反法律法规，属于无效合同，协议中约定的违约金条款属无效约定。
原审法院审理查明，2011年7月13日，秦玉珍（乙方）与城投公司（甲方）签订员工团购协议一份，约定：……2、乙方自愿认购甲方开发建设的“东方明珠”商品房，位于A座；3、乙方认购的商品房，暂定建筑面积105.46平方米，预交单价4980元／平方米，预交金额为人民币伍拾贰万伍仟壹佰玖拾壹元；4、乙方认购的商品房，根据东方明珠”商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在4980／平方米—5680／平方米之间。甲方组织在对外开盘前摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，逾期不交视为乙方与甲方解除本协议，放弃购房。甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；5、如乙方对所购商品房不满意，乙方可无条件退房。双方约定于2013年1月30日前全部返还乙方预交款，同时向乙方赔偿损失，赔偿损失计算方法：按本协议约定的建筑面积×1870元／平方米。6、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……9、甲方“东方明珠”商品房于2013年7月30日前竣工并以清水房标准交付使用；10、违约责任（1）甲方逾期交房在90日内，为甲方工期豁免期，乙方不追究甲方违约责任；甲方逾期交房在90日-180日内，每日向乙方支付已预交购房款总价款的万分之零点五作为违约金；甲方逾期交房超过180日后，乙方有权退房，甲方应全部返还乙方的预交款，并由甲方按1000元／平方米×本协议约定的建筑面积的标准赔偿乙方损失。乙方要求继续履行本协议的，本协议继续履行，但不再支付违约金。（2）如因政府审批部门修改报建及验收规则等原因导致甲方不能按期交房或对原有户型及面积进行修改，甲方不构成违约，并可做为延期交房的依据。（3）因乙方原因提前申请退回预交款的，乙方应支付甲方相当预交款20%的违约金。如遇不可抗力或国家、地方政府有关政策出现重大调整无法经营，甲方全额无息退回乙方预交款。……协议签订后，秦玉珍如约交购房款525，191元。
2013年12月3日，秦玉珍（乙方）、城投公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定：甲、乙双方于2011年7月13日签订《员工团购协议》，因乙方要求退房，甲方应于2013年1月30日前返还乙方预交款及违约金，现甲方不能按约定日期返还，就相关事宜甲乙双方自愿达成如下补充协议：一、依据甲、乙双方签订的《员工团购协议》，截止至2013年11月30日，甲方应返还乙方预交款人民币525，191元，违约金307，317元，总计人民币832，328元；2、甲方于2014年9月30日前返还乙方上述款项。自2013年12月1日起甲方每日按本协议总款的万分之六点九向乙方支付逾期还款违约金至甲方返完上述款项之日止；乙方同意甲方在协议期满前提前返款；3、甲方给付上述款项后，甲、乙双方签订的《员工团购协议》及本补充协议自动解除，双方不再有权利义务关系……。现诉争商品房尚未交付。
原审法院另查明，城投公司的股东为辽宁城开地产集团有限公司、王岩。辽宁城开地产集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被立案侦查。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务，否则应承担违约责任。本案中，秦玉珍、城投公司签订的《员工团购协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。秦玉珍、城投公司已约定，秦玉珍退房，于2014年9月30日前返还预交款及违约金，但城投公司并未履行，应承担违约责任，城投公司应按约定返还购房款并支付违约金；因双方约定的违约金数额过高，原审法院适当予以降低，酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准予以计算；因秦玉珍认购的商品房一直未交付，秦玉珍、城投公司双方约定解除协议，秦玉珍于2011年7月13日交付预交款，故违约金应从2011年7月14日起计算。关于城投公司提出本案应移送检察机关的抗辩意见，虽然辽宁城开地产集团有限公司为城投公司的股东，但系两个独立的企业法人单位，各自独立承担民事责任，本案系秦玉珍与城投公司签订协议，城投公司应按协议约定的内容履行，辽宁城开地产集团有限公司虽涉及刑事案件，并不影响本案的审理。关于城投公司提出员工团购协议及违约条款无效的抗辩意见，证据不足，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：一、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦玉珍预交款525，191元；二、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦玉珍违约金，以525，191元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，自2011年7月14日起至本判决确定给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12，123元，由被告辽宁城投地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人城投公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：上诉人与被上诉人签订的《员工团购协议》因涉嫌非法吸收公众存款已被沈阳市沈北新区公安分局侦查终结，并已向沈阳市沈北新区人民检察院移送审查起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当驳回被上诉人的起诉。一审法院认定事实不清、适用法律不当。请求沈阳市中级人民法院撤销（2015）沈和民二初字第475号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人秦玉珍辩称：我与上诉人签订了补充协议，我们之间应该是民事纠纷，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，2014年11月18日，因秦玉珍报案，沈阳市公安局大东分局以秦玉珍作为被害人作了询问笔录。
2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字（2015）0943号《起诉意见书》，将城投公司、辽宁城置房地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将城投公司、辽宁城置房地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。
上述事实，有员工团购协议、专用收款收据、补充协议、立案决定书、询问笔录、沈公沈北起诉字（2015）0943号《起诉意见书》起诉意见书等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，秦玉珍与城投公司签订协议、交纳房款的事实已经被公安机关侦查终结并移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉，秦玉珍起诉的事实与城投公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。一审法院对本案实体审理不妥，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第475号民事判决；
二、驳回秦玉珍的起诉。
一审案件受理费12，123元，退还秦玉珍；二审案件受理费12，123元，退还辽宁城投地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。