wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执异字第22号
异议人（申请执行人）中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地在广州市越秀区天宇广场6楼。
负责人李大鹏，该公司经理。
委托代理人冯翔，国浩（南京）律师事务所律师。
被执行人南京棉麻储运公司，住所地在南京市浦口区保健村。
法定代表人邓定民，总经理。
委托代理人戈国财，男，1951年11月4日生，汉族。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（下称人保越秀支公司）与南京棉麻储运公司（下称棉麻储运公司）保险合同代位求偿权纠纷一案中，以被执行人暂无可供执行的财产为由，向申请执行人发出通知书，告知本院拟对该案终结本次执行程序。申请执行人人保越秀支公司以法院尚有未查清的事实、对被执行人未采取相应的执行措施等为由，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开听证审查。异议人人保越秀支公司的委托代理人冯翔、被执行人棉麻储运公司的委托代理人戈国财到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人人保越秀支公司异议称，我公司从工商部门调取了被执行人棉麻储运公司的工商登记资料，该资料显示被执行人目前仍正常经营，其应当有可供执行的财产。在我公司与被执行人的三个案件诉讼过程中，被执行人曾同意支付我公司80万元，只是我公司当时认为数额太低，没有接受。被执行人如果没有财产怎么能答应我方这个数额，现法院是否对该执行人的车辆、到期债权、股东出资到位与否等情况调查清楚？是否对被执行人的相关人员采取强制执行措施？我公司对棉麻储运公司享有数个债权，但至今均未能得以实现，而法院在此情况下却拟对该案终结本次执行程序，对此，我公司不能同意。因为仅凭现有的证据，不能说明被执行人无财产可供执行，故我公司要求法院继续予以执行。
被执行人棉麻储运公司答辩称，我公司于2011年5月7日发生火灾后，消防部门即发通知书，要求我公司停业整顿，此后我公司就不再经营，税务都是零申报，只是每年到工商部门进行年检。公司银行账户中的7000元也被法院扣划，现我公司确无可供执行的财产。如企业今后有发展、有资金来源，我们会给对方一个交代的。
经听证查明，人保越秀支公司与棉麻储运公司保险合同代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）浦商初字第4号民事判决书，判决：一、棉麻储运公司于判决生效之日起五日内，赔偿给人保越秀支公司869502元；二、棉麻储运公司于判决生效之日起五日内，赔偿给人保越秀支公司29432元；三、棉麻储运公司自2012年2月8日起至判决生效之日起以下欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息给人保越秀支公司。判决生效后，棉麻储运公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人人保越秀支公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案受理执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月18日作出（2014）浦执字第409号通知书，告知申请执行人人保越秀支公司，被执行人棉麻公司名下无房产及车辆权属登记、无银行存款。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，拟对该案终结本次执行程序。申请执行人人保越秀公司据此向本院提出执行异议。
另查，被执行人棉麻储运公司未投资、开办其他企业，其名下无房产权属及国土信息登记、无银行存款；该公司原有的仓库是2010年6月20日向江苏物华物流有限公司租赁，其名下的车牌号为苏A×××××的微型普通客车已注销，自2014年1月起，棉麻储运公司的纳税额均为零。执行过程中，本院已将被棉麻储运公司纳入全国法院执行案件信息管理系统的“失信被执行人”名单。
以上事实，有双方当事人的陈述、本院（2013）浦商初字第4号民事判决书、（2014）浦执字第409号通知书、点对点财产查询反馈信息表、税务申报表、工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，本院已对被执行人棉麻储运公司的房产、土地使用、车辆、银行存款、纳税及工商登记等情况进行了调查、核实，未查找到被执行人有可供执行的财产。同时，也对被执行人采取了相关的强制执行措施。申请执行人对其提出的被执行人在工商部门仍办理年检，属正常经营，应具有可供执行的财产的主张，未能提供相应的证据证明被执行人目前有可供执行的财产线索，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人人保越秀支公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本
院提出申请复议书及副本二份，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 颜 虹
人民陪审员 姚维青
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汪如琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3218号
原告：杜安民。
委托代理人：程江宝、阮波（特别授权）。
被告：杜桂富。
委托代理人：王晓凌（特别授权），浙江国翔律师事务所律师。
原告杜安民为与被告杜桂富合伙协议纠纷一案，于2014年8月12日诉来本院，本院于同日受理。2014年12月17日，原告向本院申请撤回对被告杜桂富的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜安民撤回对被告杜桂富的起诉。
案件受理费2281元（已减半），由原告负担。
审 判 员 冯青海
二〇一四年十二月十七日
代书记员 蔡琪瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第155号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军。
委托代理人：牟海涛。
被告：陈洪城。
被告：韩卫东。
被告：陈玉林。
委托代理人：吴仲仁。
被告：崔垒垒。
委托代理人：夏鲁峰。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告陈洪城、韩卫东、陈玉林、崔垒垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人牟海涛，被告陈玉林的委托代理人吴仲仁，被告崔垒垒的委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告陈洪城、韩卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告陈洪城于2012年10月26日从原告处贷款50000元，到期日为2013年10月25日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告韩卫东、陈玉林、崔垒垒。借款到期后，被告陈洪城于2013年11月12日还本金4240.96元，尚欠借款本金45759.04元及利息1784.61元（计算至2014年2月24日），担保人未承担连带责任。请求依法令四被告归还借款本金45759.04元及利息（计算至贷款还清之日），并由四被告承担诉讼费用。
被告陈洪城、韩卫东未答辩。
被告陈玉林辩称：被告陈玉林不应承担保证责任，因为原告在放贷时没有考察被告陈洪城、韩卫东的信誉情况，原告没有告知被告陈玉林的经济状况，违规发放贷款，损害了被告陈玉林的利益，本案保证合同系无效合同。
被告崔垒垒答辩意见与被告陈玉林一致。
经审理查明：2012年10月26日，寒亭农行与陈洪城、韩卫东、陈玉林、崔垒垒签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期（自2012年10月26日至2013年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人陈洪城、保证人韩卫东、陈玉林、崔垒垒在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向借款合同约定的陈洪城的银行卡（卡号62×××18）发放借款50000元，执行年利率9%，陈洪城在记账凭证上签字认可。借�到期后，陈洪城未归还借款本金，并自2013年10月25日欠息。后陈洪城于2013年11月12日给付借款本金4240.96元，至2014年2月24日，陈洪城仍欠寒亭农行借款本金45759.04元及利息。现寒亭农行向陈洪城、韩卫东、陈玉林、崔垒垒追要借款本金及利息，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、记账凭证、业务凭证、欠息说明、身份信息，用以证明被告陈洪城的借款事实及欠款的金额、各被告的身份情况。被告陈洪城、韩卫东未到庭质证证据。被告陈玉林质证后，对借款合同的真实性无异议，提出该合同是格式合同，加重保证人的部分及保证条款部分未作特别声明，不能证明各保证人承担连带责任保证，保证条款无效；对记账凭证的真实性无异议，认为该证据不能证明借款已发放；对业务凭证有异议，认为该证据系单方证据，没有被告�可；对欠息说明的真实性无异议，提出该证据不能证明欠息的情况；对身份信息无异议。被告崔垒垒质证意见与被告陈玉林相同。
被告陈洪城、韩卫东、陈玉林、崔垒垒未提供证据。
对原告提交的上述证据，被告未提供相反证据予以推翻，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告寒亭农行与被告陈洪城、韩卫东、陈玉林、崔垒垒签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已向被告陈洪城发放借款50000元，被告陈洪城应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告陈洪城在借款合同期满后只给付借款本金4240.96元，尚欠借款本金45759.04元并自2013年10月25日起欠息，构成违约，故被告陈洪城应给付上述借款本金及利息。借款合同明确约定，被告韩卫东、�玉林、崔垒垒为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2013年10月25日，现原告于2014年3月3日诉来本院，在保证期间内，故被告韩卫东、陈玉林、崔垒垒应对被告陈洪城之还款义务承担连带清偿责任。如果被告韩卫东、陈玉林、崔垒垒承担了保证责任，可依法向债务人即被告陈洪城追偿。被告陈玉林、崔垒垒辩称原告对被告陈洪城未尽审查义务及保证条款无效，均未提供证据证实，故该二被告的辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪城给付原告中�农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金45759.04元及利息（2014年2月24日之前的欠息1784.61元、之后的利息按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩卫东、陈玉林、崔垒垒对判决第一项承担连带清偿责任；如被告韩卫东、陈玉林、崔垒垒承担了保证责任，有权向被告陈洪城追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告陈洪城、韩卫东、陈玉林、崔垒垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七�四日
书 记 员 王 卿
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00185号
原告陈某某。
被告覃某。
原告陈某某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，本院依法组成由审判员杨克昌担任审判长，与审判员袁志平、人民陪审员姚江海参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。被告覃某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年11月24日结婚。婚后没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告性情大变，对原告漠不关心，长年不回家。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决原、被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的户籍复印件，拟证实双方当事人的身份情况。
证据二、来凤县民政局婚姻登记处颁发的结婚证书，拟证实双方系夫妻关系的事实。
被告覃某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告覃某向本院提交了书面答辩状。辩称被告与原告关系不好，感情已经破裂，被告同意和原告离婚，双方没有共同财产。共同债务离婚后由被告一人偿还。
针对原告提交的证据，本院审查认为其来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。被告覃某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍认识，2010年11月24日双方在来凤县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。原、被告结婚后一段时间内关系较好，但是由于双方性格不和，夫妻感情逐渐疏远平淡。2012年双方时间分居至今，互不联系。2014年2月21日原告陈某某向本院提起诉讼，要求与被告覃某离婚。
本院认为，原、被告结婚后因性格不合，夫妻感情较为平淡，尤其是从2012年开始双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告也书面表示明确同意离婚，双方当事人意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，无法查清夫妻共同财产及债权债务，故在本案中不予处理，双方当事人可以另行主张权利。被告覃某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告覃某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉费200元，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
，审判长杨克昌
审 判 员 袁志平
人民陪审员 姚江海
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 璟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2207号
罪犯李培坤。
天津市津南区人民法院于2008年12月2日作出（2008）南刑初字第465号刑事判决，以被告人李培坤犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减1刑次，减刑一年六个月，缴纳罚金人民币3000元。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李培坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年下半年、2014年二季度分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李培坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2013年下半年、2014年二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李培坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李培坤减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年2月23日起至2017年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 仝伟奇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初33号
原告史彦娟。
被告彭广起。
被告季香平。
本院在审理原告史彦娟与被告彭广起、季香平买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告24043元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款24043元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一六年一月七日
书记员 高成琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初33号原告史彦娟。委托代理人杜静、何骅，山东博瞻律师事务所律师。被告彭广起。被告季香平。以上二被告共同委托代理人李世明，山东潍州律师事务所律师。原告史彦娟诉被告彭广起、季香平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告史彦娟及委托代理人何骅，二被告的共同委托代理人李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。2014年8月，原告与二被告达成口头协议，由原告为二被告供货。现原告要求二被告支付原告五次供货的货款15760元及自2014年10月31日至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算的损失。二被告辩称，原告所诉与事实不符，被告彭广起共欠原告13260元，另外还有部分返修的没有扣除；被告季香平与本案的买卖纠纷没有任何关系，不应承担还款责任；经审理查明，二被告系夫妻。原告与被告彭广起之间存在买卖保温砂浆等业务关系。2014年8月6日至2014年10月24日，被告彭广起先后五次向原告购买保温砂浆等货物，价款共计14260元，另外原告为被告彭广起垫付运费1500元。2015年9月28日，被告季香平支付原告货款1000元。在审理过程中，原告与二被告均认可原告垫付的运费1500元已与被告彭广起退给原告的货物相抵顶。本院认为，原告与被告彭广起之间买卖关系成立。双方未约定支付货款的具体时间，被告彭广起应在收到原告货物的同时立即支付相应货款。被告彭广起未及时支付货款，原告主张被告彭广起偿还货款13260元（14260元1000元）并自收到最后一笔货物的日期之后的第七天起按人民银行银行同期贷款利率计算逾期付款给原告造成的损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告彭广起、季香平欠原告史彦娟货款13260元及逾期付款给原告造成的损失（以13260元为基数，自2014年10月31日至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，财产保全费260元，合计328元，由被告彭广起、季香平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一六年四月二十五日代书记员 崔敏敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第183号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人袁代华，男，1975年2月19日出生于重庆市。因犯盗窃罪于2006年6月20日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年3月13日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月；因盗窃于2009年5月27日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年2月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人袁代华犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人袁代华到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人袁代华于2015年1月底的一天晚上23时许，在菏泽市牡丹区苏某租住的房屋内，将其从重庆市合川区一个自称陈刚的手里以200元的价格购买的0.2克甲基苯丙胺（冰毒），以500元的价格贩卖给苏某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、王某、陈某的证言及收缴物品清单、违法犯罪记录、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、现场检查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁代华明知是毒品仍非法销售给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁代华刑罚执行完毕之日起五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人袁代华归案后认罪态度较好，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁代华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年四月二十日
书记员 张艳艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00215号
原告曾小波。
被告托普无锡装饰工程设计有限公司。
法定代表人刘品珍。
本院在审理原告曾小波与被告托普无锡装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾小波于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告曾小波向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾小波撤回起诉。
本案受理费364元减半收取182元，由原告曾小波负担。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐一飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第773号
原告来玲玲。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告余菊红。
被告胡祖林。
原告来玲玲诉被告余菊红、胡祖林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2015年5月11日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来玲玲的委托代理人陶涌到庭参加诉讼。被告余菊红、胡祖林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来玲玲诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月1日，被告余菊红向原告借款80万元，该款由原告的丈夫顾水华汇入被告余菊红的银行帐户内。嗣后，被告余菊红陆续归还了借款40万元。2013年5月27日，经结算，被告余菊红确认尚欠原告借款40万元，约定延长借款期限至2014年5月27日止，利率为年利率15%等内容，并重新出具了借款协议1份。借款到期后，被告余菊红未还。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告胡祖林应承担共同还款责任。故起诉要求两被告返还借款40万元，并支付自2013年5月27日起至实际履行日止按月利率1.25%计算的利息。
被告余菊红、胡祖林未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借款协议、汇款凭证、结婚登记申请书、结婚证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告余菊红之间的民间借贷关系合法有效。被告余菊红未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告余菊红以个人名义所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告胡祖林负有共同返还的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余菊红、胡祖林在本判决生效后十日内返还来玲玲借款400000元，并支付自2013年5月27日起至实际履行日止按月利率1.25%计算的利息。
如余菊红、胡祖林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由余菊红、胡祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一五年五月十一日
书 记 员 童栎丞
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00285号
公诉机关铜梁区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族。因阻碍国家机关工作人员执行公务于2014年4月15日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月24日被铜梁区公安局决定取保候审。
铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序快速办理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日23时许，被告人沈某某驾驶号牌为渝CXX**轻型货车，搭乘刘某某从铜梁区蒲吕镇向旧县镇方向行驶。当车行驶至旧县镇万寿街时，因冲撞禁行标志，被铜梁区公安局民警拦下检查。民警在检查过程中，被告人不予配合并驾车驶离。随后，被告人沈某某在返回现场时，被群众扭送至旧县派出所。经民警对被告人沈某某进行呼气酒精测试，结果分别为84mg／100ml、88mg／100ml，民警遂将被告人沈某某送铜梁区中医院提取了其静脉血液，经送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人沈某某静脉血液中乙醇含量为83.8mg／100ml。
被告人沈某某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人沈某某在民警检查过程中不予配合并驾车驶离的行为，铜梁区公安局以阻碍国家机关工作人员执行公务对其行政拘留十日。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，常住人口信息表，抓获经过，被告人沈某某的供述，证人秦某某、刘某某的证言，强制措施凭证，呼气酒精测试笔录及照片，血液提取现场记录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某某应受到相应的刑事处罚，其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其在民警检查过程中逃避检查，可从重处罚，鉴于其逃避检查的行为已被行政处罚，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤献春
二〇一四年九月一日
书记员 黄 露
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1263号
原告：纪阿生。
委托代理人：施明高。
被告：赵国庆。
原告纪阿生诉被告赵国庆追偿权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员徐锋独任审理。于2013年12月17日公开开庭审理，原告纪阿生的委托代理人施明高、被告赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系湖州港城置业有限公司的法定代表人。2011年2月1日，被告赵国庆向孙继敏借款，经原告同意由湖州港城置业有限公司提供了担保，因被告赵国庆到期未还，故原告于2011年11月17日为被告向孙继敏代偿了200万元。原告该代偿款应由被告赵国庆返还原告，但被告至今未向原告给付，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告代偿欠款200万元，并支付代偿欠款的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，从代偿之日起2011年11月17日起）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告答辩称：2011年7月28日，邱小根向被告借款800万元，约定月利息5%，并由纪阿生担保。同年10月孙继敏向我催讨借款，于是在11月15日，被告与邱小根以及原告协商，因邱小根未支付过本金与利息。故以借款800万元按照月息五分，五个月利息200万元，由原告替被告向孙继敏归还，11月17日原告打款200万元给孙继敏，这个200万元是纪阿生替邱小根支付给我的利息款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：转账凭证一份，证明转出的时间是2011年11月17日，转出是纪阿生，转入是孙继敏，原告为被告代偿其向孙继敏借款700万元中的200万元的事实。
证据2：收条一份，证明被告作为借款人，孙继敏作为出借人的借款，当时由原告代偿了200万元，出借人收到原告代偿款后出具收条的事实。
证据3：由湖州港城置业有限公司担保及法定代表人签字的被告向孙继敏的借款协议一份及当时出借人是孙继敏提供的证据清单和业务凭证各一份，来源于（2013）湖吴商初字第495号案件与（2013）浙湖商终字第405号案件，该原件材料保存于两案的卷宗内，证明2011年11月17日原告代偿了被告向孙继敏的借款200万元的事实。
证据4：安徽省马鞍山市博望区人民法院民事裁定书一份，证明被告主张的债权已转让给安徽省一个名叫严长贵的当事人的事实。
被告赵国庆对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均没有异议。
被告赵国庆为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，证明2011年7月28日，邱小根向被告借款1500万元，实际借款800万元，由纪阿生作为担保。
证据2：收条两份，600万元一张，200万元一张，证明邱小根实际收到借款为800万。
证据3：债权转让协议书一份，证明被告于2012年8月9日将债权转让给赵渊，但是纪阿生所付的200万元利息是在2011年11月17日。
原告对被告赵国庆提交的证据质证后，发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性、合法性及关联性均有异议：1、被告所提供的证据与本案没有关联性，是与本案没有关系的另外借款。2、借条上借款的金额是1500万元，而收条上600万元及200万元，如此大的数额却没有打款凭证，因此真实性及合法性也有异议。3、原告已经两次因为这笔借款受到法院的传票，第一次是被告将借款全部转让给赵渊，后赵渊自己撤诉了。原告又收到安徽省的传票，该债权已经转让给安徽省名叫严长贵的人，近段时间原告收到法院的裁定书，裁定不属于他们法院受理的范围。从上面两个事实，被告提到的该笔债权，与本案没有关联性外，也不具备真实性、合法性。同时借款时间是2011年7月28日，被告强调原告代偿孙继敏的200万元是支付利息，从2011年7月28日到2011年11月15日仅3个多月，即使按5分利息，每个月40万元利息，这也不过是100多万的利息，没有200万的利息，作为保证人根本不可能在3个多月内支付5个月的代偿利息，这是不符合情理的。对证据3，从这个协议书中我们可以看出被告在本案中所举证的这笔借款已经把包括本金800万元在内的及所产生的利息已经全部转让给他人了。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告质证对真实性、合法性及关联性均无异议，故本院确认为有效证据。能够证明原告于2011年11月17日为被告向孙继敏代偿了200万元的事实。对原告提交的证据4，虽被告质证无异议，但因裁定书所涉借款与本案缺乏关联性，故不认定裁定书为本案有效证据。对被告提交的证据1、2、3，原告质证对真实性，关联性，合法性均有异议，且所涉借款与本案关联性不足。故不认定为本案有效证据。
本院经审理，认定事实如下：被告与孙继敏、湖州港城置业有限公司、湖州捷昌金属制品有限公司签订借款协议，约定被告向孙继敏借款300万元，借款期限自2011年2月1日至2011年7月31日，并由湖州港城置业有限公司、湖州捷昌金属制品有限公司提供连带责任担保，担保期间直至借款还清日止。借款到期后，被告未归还借款，原告于2011年11月17日为被告向孙继敏代偿了200万元。现原告追偿无果，以致纠纷成讼。
另查明，原告纪阿生系湖州港城置业有限公司法定代表人。
本院认为，被告与孙继敏之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。原告为了被告的利益代偿还借款形成无因管理之债，被告应当返还原告无因管理之偿付借款。被告辩称：该笔代偿款是原告为邱小根向被告的借款做担保而支付的利息的理由，因被告未提供相关证据证明该代偿款是原告自愿用来支付邱小根向被告借款产生的利息，且付款金额大大超过当时欠息金额，有悖常理。因此，对于被告的辩解，本院不予采信。对于原告要求被告给付代偿款并支付代偿欠款的利息损失诉情，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告赵国庆应返还原告纪阿生代偿款200万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告赵国庆应以借款本金200万元为基数按银行同期贷款利率即年利率6.65%支付原告纪阿生自2011年11月17日起至判决确定给付之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由赵国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴思思
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第481号
原告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，该公司总经理。
委托代理人张菲越，男，该公司职员。
被告ＸＸ，男，汉族，1964年11月3日生。
被告陈晓紫，女，汉族，1968年5月9日生。
原告江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫公司）诉被告ＸＸ、被告陈晓紫追偿权纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告南枫公司的委托代理人张菲越到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告陈晓紫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南枫公司诉称：被告ＸＸ、陈晓紫于2010年8月10日在交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）贷款购买轿车一辆，此笔贷款由原告进行担保，但被告贷款后未能如约按时还款。因交行江苏分行要求原告履行担保责任，原告按约为被告进行了垫付。现诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的贷款本息37110.94元，并承担相应利息（自2012年12月27起至欠款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告ＸＸ、被告陈晓紫均未到庭应诉。
经审理查明：2010年8月10日，借款人ＸＸ与贷款人交行江苏分行签订个人借款合同一份，约定：贷款金额为70000元；贷款期限36个月，自放款日起计；贷款用途为购车；贷款利率为月利率4.725‰；借款人选择等额本息还款法还款，每期还款额为人民币2119.08元；借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计算计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等内容。同日，抵押人ＸＸ与抵押权人交行江苏分行签订交通银行贷款抵押合同一份，ＸＸ将其贷款购买的海马牌轿车抵押给交行江苏分行。
同日，保证人江苏南枫信保投资管理有限公司（于2011年2月23日更名为南枫公司）与债权人交行江苏分行签订保证合同一份，约定：鉴于债务人ＸＸ和债权人签订了个人借款合同，保证人愿意为实现主合同项下债权提供保证；保证人担保的主债权为主合同项下的本金70000元，年利率6.55%，到期日2013年8月18日；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日等内容。保证人陈晓紫还向南枫公司出具了保证函。
合同签订后，交行江苏分行发放了贷款70000元。2011年12月起，ＸＸ未再按约履行还款义务。自2011年12月31日至2012年12月26日，南枫公司作为担保人，代ＸＸ向交行江苏分行共计垫付还款37110.94元。
另查明，ＸＸ与陈晓紫系夫妻关系，于2005年4月7日登记结婚。
上述事实有个人借款合同、抵押合同、保证合同、保证函、个人贷款还款凭证、还款明细、结婚证、公司准予变更登记通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为：交行江苏分行与被告ＸＸ签订的个人借款合同、交行江苏分行与原告南枫公司签订的保证合同均合法有效，应受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告ＸＸ向交行江苏分行申请贷款，并由原告南枫公司提供担保，交行江苏分行依约发放贷款后，因被告ＸＸ未能按约归还贷款本息，致原告南枫公司作为担保人为其垫还逾期贷款37110.94元，对于此垫付部分，原告南枫公司有权依法行使追偿权，并要求支付逾期付款损失。该笔债务产生于被告ＸＸ与被告陈晓紫婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈晓紫对被告ＸＸ上述债务负有共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告陈晓紫于本判决生效后十日内，共同偿还原告江苏南枫信保融资担保有限公司垫付的贷款本息37110.94元，并支付逾期付款利息（自2012年12月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费728元，保全费391元，合计1119元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001267。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 荀秋宁
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 尹 骏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第225号
原告：汪某，农民。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：方某，农民。（公民身份号码：33082519880605183X）
本院在审理原告汪某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告汪某负担。（已交纳）
审判员 傅建军
二〇一四年十一月五日
书记员 张曹波
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第518号
罪犯初庆峰，男，1977年6月24日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院2002年12月9日作出（2002）本刑字第68号刑事判决，认定罪犯初庆峰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；前罪残刑一年五个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年经省高院裁定将罪犯初庆峰的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2005年3月14日起至2025年3月13日止），并处剥夺政治权利九年。2010年7月27日经本院依法裁定减刑一年七个月（刑期自2005年3月14日起至2023年8月13日止），
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分673分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯初庆峰减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年3月14日起至2022年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执复字第00004号
申请复议人（利害关系人）丁和平，男，1966年9月6日出生，汉族，无业，住内蒙古土默特左旗。
申请执行人刘龙龙，男，1954年1月4日出生，汉族，个体，住土默特左旗。
被执行人刘美英，女，1966年3月27日出生，汉族，个体，住土默特左旗，系丁和平前妻。
被执行人刘刚，男，1968年10月17日出生，汉族，身个体，住内蒙古土默特左旗，系刘美英弟弟。
申请复议人丁和平不服土默特左旗人民法院（2015）土左执监字第00004号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人丁和平异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回丁和平执行异议的请求。
申请复议人称，一、刘龙龙与刘美英、刘刚在诉讼中自愿达成调解协议，给付义务人为刘美英、刘刚。申请执行人刘龙龙在起诉时及（2014）土左商初字第222号民事调解书中均未将异议人列为被告，且自愿达成协议的双方当事人也没有异议人，调解书协议的给付义务人为刘美英、刘刚。异议人与刘美英已离婚，并且也不是民事案件的当事人，刘美英在法院组织调解时自愿承担的债务，与异议人没有任何法律关系，应属于刘美英个人债务，因为异议人与刘美英属两个独立人格的自然人。二、刘龙龙与刘美英、刘刚的民间借贷虽发生在异议人与刘美英婚姻存续期间，但不属于夫妻共同债务。（2014）土左民执字第336号裁定书查封异议人房屋后，异议人即使提出执行异议，并对刘龙龙与刘美英、刘刚的借贷情况作了详细的了解，具体过程为：2011年11月7日刘刚向刘龙龙借款250000元，月息2分，担保人为刘美英。2013年11月7日，还本40000元，并结清了此前的利息，按照刘龙龙的要求，对仍欠的210000元重新书写了借条，利息仍为月息2分，将借款人改写为刘刚、刘美英。该借贷事实虽发生在异议人与刘美英夫妻关系存续期间，但异议人对上述情况一直不知情。异议人认为：刘美英在与异议人婚姻存续期间所形成的担保之债，系刘美英的个人合同行为，应由其单独承担责任，因为保证行为的受益者是债务人刘刚，而不是刘美英的家庭，刘龙龙将钱借给刘刚，之所以同意刘美英进行担保，一是因为刘刚是刘美英的弟弟，二是相信刘美英的个人信用，尽管二次换条刘美英的担保行为其目的不是为了夫妻、家庭共同生活，夫妻、家庭也没有从该行为中得益。这完全是刘龙龙与刘美英两人之间发生的法律关系。本案中，除非刘龙龙能够举证证明，刘美英的丈夫知道或者应当知道刘美英的担保、或举债行为，并且认可此种行为，否则不能认定为夫妻共同债务，更不发生连带清偿责任。三、（2014）土左民执字第336号裁定书查封的房屋系异议人婚前个人财产，婚姻关系存续期间夫妻以该房产共同签字贷款并不改变所有权的归属。现位于把什高速路北平一处，是异议人父亲于1988年购买的地基，父母在异议人与刘美英结婚前出资建成的，房产证也是登记在异议人个人名下，应属于异议人的个人财产，异议庭审中异议人出具的书证2份，证人证言，离婚协议书能够佐证。2014年3月14日，在婚姻关系存续期间，在土默特左旗农村信用社金星分社贷款时，以该查封房产作过抵押，按时银行的规定，不管房产证登记在夫妻一方还是双方名下，均需夫妻双方签名，因为银行既不是房屋产权登记部门，也不是法律规定的确权机构，对抵押财产无法识别是婚前个人财产还是夫妻共同财产，银行这样做的目的，是为了降低实抵押权时可能出现的风险，因此该行为不是对房屋产权归属的确权行为，自然也不能证明该查封的房屋就是夫妻共同财产。四、执行权力过度扩张，严重损害异议人的合法权益。在本执行案件中，申请执行人的执行依据是（2014）土左商初字第222号民事调解书，起诉时异议人与刘美英已离婚，异议人也不是调解书中的当事人，更不是执行案件中的被执行人，裁定查封异议人的财产程序、实体均违法。另外，刘美英所负债务是否属于夫妻共同债务、查封财产是否属于夫妻共同财产等实体问题，在（2014）土左商初字第222号民事调解书并未审查确认，执行部门不能凭主观推断、超越执行权限对实体问题进行审查与裁决，从而剥夺当事人的诉讼权、举证质证权、辩论权以及上诉权，因此，（2014）土左民执字第336号裁定查封异议人个人财产、（2015）土左执监字第00004号执行裁定认定借款属夫妻共同债务、查封房产属夫妻共同财产，属以执代审、执行权力过度扩张。综上，执行法院程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，严重损害异议申请人的合法权益；执行行为违反了《民事诉讼法》、《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》等相关规定，恳请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为，以示公正！
本院查明，刘龙龙与刘美英、刘刚民间借贷纠纷一案，2014年7月8日土默特左旗人民法院作出（2014）土左商初字第222号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被告刘美英、刘刚归还原告刘龙龙借款本息共计219000元整，（被告于2014年7月31日前归还原告借款5万元整；于2014年11月30日归还原告借款5万元整；于2015年2月28日前归还原告剩余借款119000元。）如逾期不归还，被告自愿按照从2014年6月3日开始计算利息，月利息为2%。调解书生效后，刘美英未履行生效法律文书确定的义务，刘龙龙于2014年8月1日向土默特左旗人民法院申请强制执行。该借款为2013年11月7日所借，丁和平当时与刘美英是夫妻关系，丁和平和刘美英于2014年5月23日在土默特左旗民政局办理了协议离婚手续。土默特左旗人民法院于2014年9月1日“查封丁和平把什高速路北平房一处（正109.26平方米，南62.9平方米）”。另查明，丁和平与刘美英协议离婚二个多月前即2014年3月14日，丁和平与刘美英用该查封房产，以夫妻共同财产的名义签名，在土默特左旗农村信用社金星分社抵押贷款9万元。
本院认为，该借款发生在丁和平和刘美英夫妻关系存续期间，为夫妻之间共同债务，应由丁和平和刘美英共同承担。土默特左旗人民法院查封的房屋，是丁和平和刘美英以夫妻共同财产的名义向信用社抵押贷款，故该房屋系夫妻共同财产。综上，土默特左旗人民法院查封房屋的执行行为不违反法律规定，丁和平提出的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一五年五月二十六日
书记员 朝 鲁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初572号
原告马某某，女，1994年8月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告吴某甲，男，1990年8月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年10月1日举行婚礼后共同生活，2014年10月27日补领了结婚证，2015年9月26日生育儿子吴某乙。原、被告系经人介绍相识，双方在未充分了解的情况下结婚。被告欺骗原告有住房及稳定的工作。但婚后原告才发现被告并无住房及工作，家庭生活十分困难。原、被告常因家务琐事发生争吵，被告常常提出要离婚。2015年9月份原告生孩子，被告连住院费都没有准备，原告为此非常伤心。原告出院后，原、被告因给孩子入户问题发生争执，被告对身体虚弱的原告恶语相向，被告家人围攻原告及家人，原告的父亲还为此报警，经公安机关协调，原告回到娘家。原告在娘家坐月子期间，被告对原告不闻不问，从未看望原告及孩子。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。现原告依法起诉，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子吴某乙由被告抚养并承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。
原告马某某提供结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
原告提供的证据，被告无异议。
被告吴某甲辩称，原告所说结婚及双方子女的情况属实。孩子太小，尚在哺乳期，不同意离婚。
被告吴某甲未提供证据。
原告马某某提供的证据，经本院审查后认为，该能够证实原、被告系合法夫妻关系，予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年10月1日举行婚礼后共同生活，2014年10月27日补领了结婚证，2015年9月26日生育儿子吴某乙。原、被告因家务琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，夫妻间应相互尊重、帮助，以维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活过程中，因家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，未提供证据予以证实，现孩子尚年幼，双方更应遇事冷静、相互体谅，才能维系和谐稳定的夫妻关系，亦能为孩子提供良好的生活及成长环境，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民二终字第560号
上诉人（原审被告）：广东天愈生物科技有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：汪启俊。
委托代理人：陈旭成、李霞，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海六商商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张冬梅。
委托代理人：史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人广东天愈生物科技有限公司�以下简称天愈公司）因与被上诉人上海六商商贸有限公司（以下简称六商公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：天愈公司原名为中山市翔通实业发展有限公司，于2011年9月9日变更为广东绿车岛生物科技有限公司，并于2012年8月20日变更为现名。
2009年12月19日，中山市翔通实业发展有限公司作为甲方、六商公司作为乙方、中山市健康科技产业基地发展有限公司作为丙方共同签订《AIRBUS汽车绿色消毒净化系统销售服务代理协议》1份，约定：甲方将AIRBUS空中巴士绿色护理系统产品销售给乙方，并授权乙方为其产品台湾区域销售服务代理商；代理一年内，乙方可以取消合同，甲方接受退货、退款、退回保证金，并按国家银行存款利率支付利息；付款方式为款到发货，乙方首次进货不得低于500000元；套装系统产品单价83元／套，通风系统产品单价28元／支；乙方所购货物仅能在台湾地区销售，不得转售其他区域；合同期限为三年，从2009年11月26日起至2012年10月25日止。2009年12月29日，六商公司向天愈公司预付货款74195.54美元（根据当日汇率折算人民币为505579.28元）。2010年1月11日，天愈公司向六商公司发送通风系统产品7200支，套装系统产品640套。后台湾市场对该系列产品反响不佳，天愈公司未再供货。其后，天愈公司向六商公司退回货款5579.28元。2012年12月20日，六商公司向天愈公司发送合同到期及催告函，主张双方销售服务代理协议已届满，要求天愈公司依据该协议第7款的规定退还245280元。其后，六商公司追讨欠款未果，遂于2013年3月29日诉至原审法院，请求判令天愈公司返还货款245280元及从2010年1月1日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付占用款项的利息损失。
案经原审法院审理认为：六商公司与天愈公司签订的《AIRBUS汽车绿色消毒净化系统销售服务代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。合同签订后，六商公司收取天愈公司预付货款505579.28元，发送价值254720元（7200支×28元／支＋640套×83元／套）的货物，退回预付款5579.28元，剩余的预付款245280元（505579.28元-254720元-5579.28）应当于合同期满时，即2012年10月25日退回。天愈公司逾期返还预付款，还应自逾期之日，即自2012年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率向六商公司计付利息损失。由此，六商公司诉讼请求，理据充分，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：天愈公司于判决生效之日起七日内向六商公司返还货款245280元，并支付利息损失（计算方式：以245280元为基数，自2012年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定的履行期满之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，减半收取2490元，诉讼保全费1746元，共计4236元，由天愈公司负担。
上诉人天愈公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院判令我方向被上诉人支付利息缺少事实和法律依据。首先，双方签订的协议只是约定我方无息全额退回货款，并未约定要支付利息。其次，即使是要计付利息，利息的计算时间也应从2012年11月26日开始，而不是2012年10月26日开始。协议约定的有效期为三年，自2009年11月26日开始，依常理可知合同有限期应自2012年11月25日届满。而在签订协议时，由于笔误而写成了2012年10月25日。如果要支付利息，法院应按双方的实际交易意图从2012年11月26日计算利息。请求二审法院撤销原审判决，改判我方无须上被上诉人支付利息。
被上诉人六商公司答辩称：双方的协议约定一年内六商公司可以解除协议，天愈公司接受退款退货并支付利息。协议有效期届满以后，双方应进行结算，原审法院认定的利息起算期限正确。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提供新证据。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录以及对双方当事人争议的证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，对于天愈公司拖欠六商公司预付款245280元的事实双方不持异议，本院予以�认。本案的争议焦点是天愈公司应否向六商公司支付利息以及利息的起算时间问题。涉案《AIRBUS汽车绿色消毒净化系统销售服务代理协议》约定合同期限从2009年11月26日起至2012年10月25日止。合同有效期届满后，双方应及时进行结算，天愈公司应及时返还六商公司预付款245280元，但天愈公司拒不返还该款，其行为已构成违约，应承担返还欠款并支付逾期付款利息损失的违约责任。原审法院判令天愈公司返还预付款245280元及从合同有效期届满的次日起计付逾期付款利息损失正确，本院予以维持。
综上，上诉人天愈公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人广东天愈生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 阮碧婵
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王慧娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅加芬。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李富。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平。
法定代理人：傅某某，系李平之母。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：付丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孝珍。
法定代理人：李某某。
再审申请人傅加芬、李富、李平、付丽因与被申请人张孝珍共有物分割纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅加芬、李富、李平、付丽申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决根据仁化县岭田萤石矿有限公司单方出具的《说明》就认定一次性死亡补助金是846000元是错误的。2、原审判决认定《事故死亡赔偿协议》和《说明》均未明确给付张孝珍的6万元含有死亡补偿金是错误的。3、原审判决认定司法鉴定意见书错误，原审根据司法鉴定意见书认定当事人于2012年11月9日签订的《和解协议》无效错误。4、付丽是案外人，不应当承担责任。二、原审判决程序违法。
本院认为，李先华因工死亡，李先华所在的仁化县岭田萤石矿有限公司与傅加芬、李富达成《事故死亡赔偿协议》，确定赔偿包括丧葬费、供养家属的抚恤金、一次性死亡补助金在内的款项100万元，并另外赔偿给张孝珍赡养费及其他费用等共计6万元。该《事故死亡赔偿协议》所确定的100万元赔偿款包括丧葬费、供养家属的抚恤金、一次性死亡补助金三项，但并未明确每项具体的数额，申请人对此亦无法举示相关证据。作为与本案没有利害关系的赔偿义务人，仁化县岭田萤石矿有限公司作出《说明》，对各项具体数额作出了细化，该《说明》可作为证据使用，原审据此认定一次性死亡补助金是846000元并无不当。从《事故死亡赔偿协议》和《说明》的内容上看，二者均未明确给付张孝珍的6万元含有死亡补助金。因申请人不能举示证据证明该6万元包含死亡补助金，本院认为申请人的该申请理由不能成立。在一审过程中，双方对于张孝珍与傅加芬、李富、李平于2012年11月9日签订的《和解协议》的效力发生争议。经过司法鉴定，张孝珍系无民事行为能力人，其独立实施的除纯获利的行为以及日常生活必需的细小行为外的民事行为均属无效行为。因此，原审判决认定《和解协议》无效并无不当。该司法鉴定系一审法院委托具有相关鉴定资质的重庆市精神卫生中心作出，鉴定程序合法，鉴定依据明确，应当予以采信。因张孝珍系李先华的母亲，其享有分配因李先华死亡取得的死亡补助金的权利。由于仁化县岭田萤石矿有限公司赔偿的款项由第三人付丽持有，故付丽应当承担给付义务。经审查，原审判决在程序上并无违法之处。
综上，申请人傅加芬、李富、李平、付丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅加芬、李富、李平、付丽的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1984号
罪犯张旭升，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年10月16日作出（2008）即刑初字第620号刑事判决，认定被告人张旭升犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（判决前和服刑期间各缴纳五千元）。2011年12月减刑一年六个月。2013年11月减刑十一个月。现已执行刑期八年。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯张旭升减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张旭升的悔改表现，有罪犯张旭升的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旭升在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭升减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3125号
原告：王某某，住平泉县。
被告：兰某某，住住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告王某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 胡久臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 王志文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2291号
上诉人（原审原告）胡跃基。
被上诉人（原审被告）上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司。
法定代表人车建兴。
被上诉人（原审被告）上海富越居家具有限公司。
法定代表人李佛伴。
委托代理人陈秀山。
上诉人胡跃基因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月1日，胡跃基在上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司订购了型号为富越居F9型全皮沙发一套（包括三人沙发一个、单人沙发两个、脚凳一个），订单价格人民币（以下币种均为人民币）13，000元，因产品促销胡跃基实际支付价10，000元，约定交货日期为2009年5月15日。定货单签订后，上海富越居家具有限公司送货上门，胡跃基收下上海富越居家具有限公司所送的沙发一套。2013年，胡跃基因沙发问题至消费者权益保护委员会和卖方进行交涉，因双方协商不成，胡跃基遂诉至原审法院称，其自2012年开始发现所购沙发表层不断出现龟裂、脱皮现象，故产品存在瑕疵、不具备应有的使用性能，为不合格产品，请求判令退货并由上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司退还胡跃基货款10，000元。
原审法院另查明，胡跃基所购沙发系上海富越居家具有限公司租借上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司场地出售给胡跃基的，定货单系上海富越居家具有限公司的销售人员签发。
原审审理中，胡跃基坚持认为其所购沙发出现脱皮现象即可说明产品不合格，并表示不申请对沙发质量进行鉴定。被告表示鉴定产品是否合格应在购买一年内提出，超出时间不同意鉴定。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争沙发由胡跃基购买并已使用多年，现因沙发出现龟裂、脱皮现象胡跃基认为产品存在缺陷要求退货，然胡跃基未能提供被告出售的沙发系不合格产品的依据，故胡跃基要求退还货款的请求，依据不足，原审法院难以支持。原审法院据此作出判决：胡跃基要求上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司退还货款10，000元的请求，不予支持。
原审判决后，上诉人胡跃基不服，向本院提起上诉称：其在被上诉人上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司购买的沙发约定为头层牛皮，发票上也写明全皮沙发，而被上诉人所交付的沙发在使用几年后发生严重的脱皮现象，故沙发材质并非全皮，使用寿命远远低于全皮沙发应当有的使用期。上诉人在未发生脱皮现象之前无法辨别瑕疵的存在，故在发生质量问题后提出退货主张符合法律规定的合理期间，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请，判令被上诉人上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司退货并退款。
被上诉人上海富越居家具有限公司答辩称：系争沙发系其租赁被上诉人上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司的柜台销售给上诉人的，其所交付给上诉人的沙发是全皮沙发，但并非头层牛皮，而是牛皮剖层革采用了加膜上色的工艺，行业内称为牛皮剖层移膜革，如果养护得当，可以使用多年。根据销售时的质保卡，被上诉人对质量问题担保1年，上诉人已经使用多年，脱皮现象的发生并非必然系商品的质量瑕疵，与上诉人的养护有关，因此不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据合同法的相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。上诉人未提供证据证明诉争双方当事人对于系争沙发的检验期间作出过约定，上诉人对于其所购买的沙发在使用4年后提出质量异议，已经超出了被上诉人在产品信誉卡上承诺的质量保证期，而且超过了收货之日起两年的期间。上诉人未提供证据证明诉争双方当事人对系争沙发的质量作出过明确约定，故仍应适用法定的通知时间限制。上诉人要求退货、退款的诉请依据不足，本院不予支持。但根据上诉人所支付的价款及沙发的实际使用时间，被上诉人在合同订立时对于沙发的材质、保养方法、使用寿命等情况未向被上诉人作出充分说明，对上诉人的知情权和选择权有一定的影响，对此，被上诉人应当承担相应责任，本院根据系争沙发的价格及使用时间，酌情确定被上诉人向上诉人赔偿2，000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3678号民事判决；
二、上海富越居家具有限公司、上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向胡跃基连带赔偿人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，二审案件受理费人民币50元，共计人民币75元，由上诉人胡跃基负担人民币40元，由被上诉人上海富越居家具有限公司、上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司共同负担人民币10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执897号
申请执行人熊超，男，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人攸县春联街道永发环保砖厂，住所地湖南省攸县春联街道盘龙村黄沙圳组。
经营者董远华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人熊超与被执行人攸县春联街道永发环保砖厂劳动争议纠纷一案，申请执行人熊超向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县春联街道永发环保砖厂下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县春联街道永发环保砖厂未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县春联街道永发环保砖厂目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人熊超亦未向本院提供被执行人攸县春联街道永发环保砖厂可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执897号申请执行人熊超，男，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人攸县春联街道永发环保砖厂，住所地湖南省攸县春联街道盘龙村黄沙圳组。经营者董远华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人熊超与被执行人攸县春联街道永发环保砖厂劳动争议纠纷一案，申请执行人熊超向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县春联街道永发环保砖厂下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县春联街道永发环保砖厂未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县春联街道永发环保砖厂目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人熊超亦未向本院提供被执行人攸县春联街道永发环保砖厂可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1591号
原告：徐小飞。
委托代理人：胡忠斌。
被告：黄樟荣。
原告徐小飞诉被告黄樟荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐小飞及其委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼，被告黄樟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐小飞起诉称：原、被告于2013年7月14日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将其位于桐庐县城南街道下轮公寓14幢3单元1105室（建筑面积40.53平方米）房屋以20万元的价格转让给原告，原告当日支付了首付款13万元，余款7万元双方约定待房屋交付并将产权过户登记于原告名下一次性付清。现被告已拿到桐庐县城南街道下轮公寓14幢3单元1105室房屋，但被告拒绝将房屋交付给原告并不配合办理房屋产权过户登记手续。诉讼请求：1、判决解除原、被告于2013年7月14日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告黄樟荣返还原告徐小飞购房款13万元；3、判决被告黄樟荣支付原告徐小飞以13万元为基数自2013年7月14日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；4、本案诉讼费用由被告黄樟荣负担。
被告黄樟荣未予答辩。
原告举证如下：房屋买卖合同及收条，证明原、被告签订的《房屋买卖合同》约定的内容，以及合同签订当日原告支付首付款13万元的事实。
被告黄樟荣未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年7月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其坐落于桐庐县城南街道下轮公寓14幢3单元1105室建筑面积40.53平方米的房屋以20万元的价格转让给原告，原告当日支付首付款13万元，余款7万元待房屋交付并将产权过户登记于原告名下一次性付清。现被告拒绝将房屋交付给原告。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告拒绝交付房屋，已构成根本违约，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原、被告于2013年7月14日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告黄樟荣于本判决生效之日起十日内返还原告徐小飞购房款130000元；
三、被告黄樟荣于本判决生效之日起十日内支付以130000元为基数自2013年7月14日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄樟荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年三月二日
书记员 毛宇斐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执18544号
申请执行人初晓，男，1968年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人丁复成，男，1973年6月9日生，汉族，住江苏省大丰市。
被执行人刘爱群，女，1973年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初59081号申请执行人初晓与被执行人丁复成、刘爱群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁复成、刘爱群名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初59081号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执18544号申请执行人初晓，男，1968年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁复成，男，1973年6月9日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人刘爱群，女，1973年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初59081号申请执行人初晓与被执行人丁复成、刘爱群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁复成、刘爱群名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初59081号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月二十三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省磐安县人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第131号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人卢汉银，农民。2011年8月4日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月20日刑满释放。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人白杨奎，农民。1998年12月15日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑六个月；2000年4月14日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年4月11日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年2月21日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元，2012年10月19日刑满释放。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人卢汉银、白杨奎犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人卢汉银、白杨奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月19日凌晨，被告人卢汉银窜至浙江省天台县始丰街道下科山村34号，通过翻墙方式进入被害人陈某乙家，将其一台Hisense牌电视机盗走。经鉴定，该电视机的价值为1725元。案发后，涉案电视机被追回并已发还。
2、2015年4月3日凌晨，被告人卢汉银、白杨奎驾驶浙J×××××摩托车窜至浙江省磐安县尚湖镇市岭下村，趁被害人胡某夜深熟睡之际，推门入室将其惠普牌笔记本电脑一台、绿佳牌电动车一辆、劲酒一箱盗走。经鉴定，涉案物品的价值为1753元。案发后，涉案物品被追回并已发还。
3-4、2015年4月5日凌晨，被告人卢汉银、白杨奎驾驶同一辆车窜至磐安县尚湖镇山宅村，趁被害人陈某丁夜深熟睡之际，推门入室将其金利来皮带一条、“罗定发”山茶油二桶、软中华一包盗走。而后，两人又窜至同村的被害人陈某丙家，由白杨奎插片开门，将其皮包内的1600元现金和放在楼梯处的一双皮鞋、一双运动鞋盗走。经鉴定，被害人陈某丁涉案物品的价值为640元；被害人陈某丙涉案物品的价值为510元。案发后，被害人陈某丁的二桶山茶油被追回并已发还。
5-6、2015年4月6日凌晨，被告人卢汉银、白杨奎驾驶同一辆车窜至浙江省天台县上溪村，通过推门入室的方式进入被害人王某家，将其放在衣服口袋内的600多元现金盗走。而后，两人又窜至天台县平桥镇峇溪里村110号，推门进入被害人林某家将其一辆绿驹牌电动车盗走。经鉴定，被害人林某涉案物品的价值为2080元。案发后，被害人林某的电动车被追回并已发还。
7-9、2015年4月9日凌晨，被告人卢汉银、白杨奎驾驶同一辆车窜至磐安县尚湖镇下宅口村，由白杨奎插片开门，两人进入被害人张某甲家将其放在二楼卧室的衣服内60元现金盗走。接着两人又窜至磐安县尚湖镇山宅村陈某戊家，由卢汉银爬窗入室后把门打开，两人进入室内将其一只三星手机盗走。两人在离开被害人陈某戊家后，在其门口处将被害人陈某己的一辆绿佳牌电动自行车盗走。经鉴定，被害人陈某戊涉案物品的价值为200元；被害人陈某己涉案物品的价值为2320元。案发后，被害人陈某戊、陈某己的涉案物品被追回并已发还。
10-11、2015年4月17日凌晨，被告人卢汉银、白杨奎驾驶同一辆车窜至天台县平桥镇苍研村，推门进入被害人张某乙家将其一辆雅迪牌电动车盗走。而后，两�又窜至同村的被害人张某丙家，推门入室将其装有4.5升汽油的一只油桶盗走。经鉴定，被害人张某乙涉案物品的价值为2025元；被害人张某丙涉案物品的价值为37.27元。案发后，被害人张某乙、张某丙的涉案物品被追回并已发还。
综上所述，被告人卢汉银盗窃作案11起，涉案数额13550.27元；被告人白杨奎盗窃作案10起，涉案数额11825.27元。
上述事实，被告人卢汉银、白杨奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、陈某丙、陈某丁、王某、林某、张某甲、陈某己、张某丙等人的陈述，证人娄某甲、娄某乙、陈某甲、任某等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查、辨认、搜查笔录及照片，扣押、发还清单，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢汉银、白杨奎以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为均已构�盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢汉银、白杨奎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人卢汉银、白杨奎归案后能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已被追回，故二被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢汉银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日至2016年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人白杨奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日至2016年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人卢汉银、白杨奎共同退赔给被害人人民币3250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一五年七月三十日
代书记员 林柳娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02029号
原告叶俊云。
被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B栋28层1号。
法定代表人张宏伟，总经理。
本院在审理原告叶俊云诉被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶俊云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用40元，共计65元由原告叶俊云负担。
审判员 傅若林
二〇一五年十一月九日
�记员刘唯
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第256号
原告陈惠芬，女，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道�口，身份证号码：×××0064。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道育才社区海口。
负责人陈志海。
原告陈惠芬诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，于1984年结婚，但户籍没有迁移，仍在原村民委员会，属于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”。原告曾于2012年11月30日以被告不分配给其2006年——2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办提出申请，请求高明区荷城街道办对被告的不作为进行行政干预。2013年1月23日，高明区荷城街道办作出了荷办行决（2013）24号行政处理决定书（后称《行政处理决定书》），确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年12月13日起到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向高明区人民政府提出行政复议，高明区政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）24号《行政复议决定书》维持了高明区荷城街道办荷办行决（2013）24号《行政处理决定书》。被告对行政复议不服，向高明区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销荷城街道办的行政处理决定，高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告又不服一审判决，提起上�，2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第468号行政判决书，驳回上诉，维持原判。此后，被告一直怠于执行该生效判决，且对原告2015年2月的集体收益也拒绝支付，由于该生效《行政判决书》已确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员的资格，原告有权继续享受被告分配的集体收益分配款。被告拖欠原告2015年2月的集体收益分配款于法无据。故请求法院判令：1.被告支付原告2015年2月的集体收益分配款16435元；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.2013年1月23日出具的行政处理决定书（编号为荷办行决（2013）24号）、行政判决书［编号为（2013）佛中法行终字第468号］各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收�分配；
3.广东农村信用社存折、关温成户口簿、原告家庭成员户口本1份，证明2015年2月，被告进行了集体收益分配，金额是每人16435元，原告是被告的成员，但原告没有享受到集体收益分配。
诉讼中，本院依职权调取被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组2015年2月12日集体收益分配材料（包括分配方案、分配人员名单、分配明细表、批量代收付明细清单等）共22页。
经质证，原告发表如下质证意见：没有异议，分配金额以法院调查的分配材料为准。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证等诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出�否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院依职权调取的证据：本院依职权向荷城街道村（居）财会服务中心调取的证据，来源真实合法，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告是被告一队的集体经济组织成员，2013年1月23日，佛山市高明区荷城街道办事处作出行政处理决定书，确认原告自出生时即具有被告的农村集体经济组织成员资格，并裁决被告支付原告集体收益分配款15370元。被告收到该决定书后不服，向佛山市高明区人民政府申请复议，佛山市高明区人民政府作出复议决定，维持了上述行政处理决定。被告对行政复议不服，向本院提起诉讼，本院作出行政判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作�终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年2月12日，被告作出分配方案决议，向本集体经济组织一队成员每人分配集体征地退建款16397元，向二队成员每人分配集体征地退建款22630元。被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2015年2月12日，被告向本集体经济组织一队成员每人分配集体征地退建款16397元，原告作为被告一队的集体经�组织成员，有权分得该集体征地退建款，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付该集体征地退建款16435元的主张超出了被告一队的集体征地退建款分配额度，超出部分不予支持。被告应向原告支付集体征地退建款16397元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年第三次（2015年2月）集体征地退建款16397元给原告陈惠芬；
二、驳回原告陈惠芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年七月七日
书记员 何紫嫣
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第第462号
原告陈某甲，男，壮族，1971年2月5日生，初中文化。
被告卢某，曾用名卢某欢，女，壮族，1980年3月21日生。
委托代理人（一般代理）黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古贵永独任审判，书记员唐成毅担任法庭记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告卢某及其代理人黎祖周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，于2004年9月6日在南丹县民政局登记结婚，婚后生育二女，2005年1月18日生育长女陈某乙，2009年10月11日生育次女陈某丙。由于双方婚前缺乏必要了解，没有感情基础，婚后，双方没有共同语言，双方结婚十年来家庭不和睦，被告经常无理挑起事端，污辱原告人格，侵害原告人身权利，导致夫妻感情严重恶化。2014年7月被告外出不归家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特向人民法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决长女陈某乙、次女陈某丙随原告生活，俩女的一切费用都不用被告承担；3、所有债务不用被告偿还。
原告对其陈述主张向法庭提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份；2、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系；3、户口登记卡1份，证明原、被告有两个婚生女。
被告卢某辩称，1、被告坚决不同意离婚；2、夫妻感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定的条件；3、原告的离婚理由是不实之词；4、原、被告的夫妻感情基础较好，原告有外遇，但我可以原谅，希望双方能维护好夫妻感情，请求判决驳回原告诉讼请求。
被告对其反驳主张在法定期限内向法庭提供的证据有：1、机动车信息查询单1份；2、合作协议书1份；证据1、2证明原、被告夫妻恩爱，齐心协力经营家庭，如向外家借钱与他人购买两台大车合伙经营运输生意，以及与他人合伙不锈钢生意，并有小车一辆；3、公安部门调解协议书及人员基本信息单1份，证明原告喜新厌旧有第三者的行为。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，原告对被告向法庭提供的证据1、2无异议，对前述双方当事人均无异议的证据本院依法予以认定。对被告向法庭提供的证据3，原告认为是被告捕风捉影，本院认为，该证据只证实了当事人因家庭因素发生争执、打架，并未说明第三者问题，因此，对该证据本院不予认定。
综合本案全案证据及原、被告在庭审的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍认识、恋爱6年后于2004年9月6日在南丹县民政局登记结婚，2005年1月18日生育长女陈某乙，2009年10月11日生育次女陈某丙。夫妻共同财产有：桂MJT3**小轿车1辆（东风日产牌，发动机号：175968M）、桂M333**重型自卸货车1辆（乘龙牌、发动机号：MC3L2B01163）；2013年8月，原告与陈洪烈共同出资经营华富兴不锈钢直销点（占有50%产权）；2013年8月，原告与韦光勇共同出资购买一辆乘龙自卸大货车经营（各占50%产权）；原、被告在庭审中一致陈述没有夫妻共同债权，有共同债务欠银行的钱600000元。原告因2014年7月被告外出不归家，认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，提起诉讼引发本案。
根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，法庭对本案的争议焦点归纳为：1、原告与被告的夫妻感情是否确已破裂？2、如果离婚，婚生女陈某乙、陈某丙随哪一方生活更有利于其健康成长，抚养费如何计付？
本院认为，合法的婚姻依法受到法律的保护。原、被告经人介绍认识、恋爱6年后才登记结婚，婚前对对方的性格等应当有了相当的了解，有一定的感情基础，双方共同生活期间，虽然偶有争吵、矛盾，但只要双方能互谅互让，多沟通，多关心对方，相向而行，尚有和好的可能。原告起诉离婚，认为夫妻感情已完全破裂，未向法庭提供证据，本院不予采信；原告认为被告经常无理挑起事端激化夫妻矛盾、污辱原告人格，未向法庭提供证据，本院不予采信；2014年7月被告离家，双方分居的时间亦尚未满2年，因此，原告请求离婚没有事实依据和法律依据，对其离婚请求，本院不予支持。在不支持离婚的情况下，本院对双方的子女抚养问题亦不作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告卢某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古贵永
二〇一四年十一月十日
书记员 唐成毅
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零四条婚姻、家庭、母亲和儿童受法律保护。残疾人的合法权益受法律保护。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1360号
原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告苏彬强，男，1973年2月15日出生，汉族，住南安市。
被告黄幼芬，女，1972年5月18日出生，汉族，住址同上。
被告苏猛杰，男，1978年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告傅幼珠，女，1977年3月22日出生，汉族，住址同上。
被告南安市康美拓新针织厂，住所地南安市。
投资人苏彬强，该厂负责人。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告苏彬强、黄幼芬、苏猛杰、傅幼珠、南安市康美拓新针织厂金额借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 柳晓霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第246号
申请执行人周序，工人。
被执行人李军，工人。
周序与李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周序向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第343号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初618号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月12日23时15分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为沪CNXX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区和静路、新源路西约150米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.23毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第679号
原告田文亮，男，1963年8月4日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告宋进福，男，成年人，汉族，住河北省易县。
原告田文亮与被告宋进福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文亮到庭参加了诉讼，被告宋进福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日期间，被告宋进福多次从原告处购买煤炭，截止到2014年1月28日经双方结算，被告尚欠原告煤款11000元，当时被告出具了欠条，并承诺过了春节还款。后�原告多次催要，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告偿还原告煤款11000元及损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，自2010年4月11日被告宋进福多次从原告处购买煤炭，截止到2014年1月28日经双方结算，被告欠原告煤款11000元，当时被告出具了欠条，内容：“今欠到，欠田文亮人民币壹万壹仟元整（11000元），保证在2014年2月20号（阴历2014年1月20号）前还清。如不还加肆年的利息加倍偿还，2014年1月28号，宋进福”。原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至本院，请求：一、法院判令被告偿还原告煤款11000元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求的损失即为利息，要求被告支付从2010年6月开始至今的利息，利率按中国人民银行现在存款利率（一�期存款利率）加倍给付。
以上事实有原告提供的借条一张、庭审笔录在卷加以证实。
本院认为，被告多次从原告处购买煤炭，截止到2014年1月28日经双方结算被告欠原告煤款11000元，原告提供欠条一张为证，原告与被告买卖合同关系成立，权利义务关系明确，原告履行了给付煤炭的义务，理应享有收款的权利，而被告经原告多次催要，未履行还款义务，故原告要求被告偿还11000元煤款的请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告在诉状中请求的损失在庭审中其称为利息，因原、被告在欠条中约定“如不还加肆年的利息加倍偿还”，应视为原、被告在欠条中有损失约定，故被告应向原告支付损失即利息，但因双方多次进行买卖煤炭2014年1月28日双方结算，双方约定在2014年2月20日前还清，故利息应从2014年2月20日起算；原告要求计算利率按中国人民银行现一年期存款利率加倍支付利息，符合法律规定的利率标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告宋进福于本判决生效之日偿还原告田文亮煤款11000元及损失；损失按中国人民银行（2015年4月）一年期存款利率加倍计算，自2014年2月20日起至本判决生效之日止的利息。
案件受理费300元，由被告宋进福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 静
审 判 员 赵敏�
人民陪审员 张 令
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 学 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1417号
原告：郑小微。
委托代理人：董春雷。
委托代理人：徐权。
被告：许照佩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
负责人：钟浩。
本院在审理原告郑小微与被告许照佩、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由原告郑小微负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 王丹君
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第99号
上诉人（原审原告）乔宝来，男，1958年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京证券股份有限公司石嘴山富强西路证券营业部。
负责人霍斌，南京证券股份有限公司石嘴山富强西路证券营业部经理。
上诉人乔宝来因与被上诉人南京证券股份有限公司石嘴山�强西路证券营业部股票交易纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，乔宝来于2015年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，乔宝来撤诉系其真实意思表示，双方的纠纷已经协商解决，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人乔宝来撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人乔宝来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎奠军
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一五年三月六日
书记员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告�，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第243号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路69号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：徐宏林，职业不明。
被告：单爱波，职业不明。
被告：徐建国，职业不明。
被告：徐和花，职业不明。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告徐宏林、被告单爱波、被告徐建国、被告徐和花金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村合作银行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村合作银行负担。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年七月十八日
代书 记员 朱黎英
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第02073号
原告李喜洋。
委托代理人罗明，湖南开阳律师事务所律师。
被告宝业湖北建工集团有限公司，地址武汉市武昌中南二路88号。
法定代表人庞宝根。
被告喻石华。
本院在审理原告李喜洋与被告宝业湖北建工集团有限公司、喻石华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李喜洋于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李喜洋撤回起诉。
本案受理费870元，因撤诉结案减半收取，实收受理费435元，由被告喻石华负担。
审判员 彭喜云
二〇一五年一月十五日
书记员 王高瞻
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第684号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华，山东齐英律师事务所律师。
被执行人吴俊华，居民。
委托代理人吴勇，滨州恒大房产中介公司业务员。与被执行人吴俊华关系。
被执行人吴秀勤，居民。与被执行人吴俊华系夫妻关系。
委托代理人吴勇，男，汉族，滨州恒大房产中介公司业务员，与被执行人吴秀勤关系。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人吴俊华、吴秀勤银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第394号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳