福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第659号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林继武，男，1969年7月8日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年1月26日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑八年，2005年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人陈益，福建普阳律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）474号起诉书指控被告人林继武犯故意毁坏财物罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人林继武及其辩护人陈益到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年12月16日下午，被告人林继武在莆田市城厢区华亭镇圳头村被害人林某的家中与被害人林某因琐事发生争执，期间被告人林继武的头部被殴打致伤，同日17时许，被告人林继武伙同同案人持棍子等器械回到被害人林某家中，将被害人林某家中财物及停在家门口的二部轿车砸损后逃离现场。经鉴定，被告人林继武毁损的财物共价值人民币192515元。指控以证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、鉴定结论及被告人的供述和辩解等为证，认为被告人林继武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人林继武辩称不认识对被害人林某家中的物品及车辆砸损的男子，也没有指使他们持械毁损财物，其行为不构成故意毁坏财物罪。
辩护人认为公诉机关指控被告人林继武故意毁坏财物的事实不清、证据不足。若法院认定被告人有罪，则被告人林继武具有以下从轻处罚的情节：1、本案系因民间纠纷处置不当引发，系激情犯罪，主观恶性较小；2、被害人在本案中存在一定的过错；3、被告人的家属已代其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。综上建议对被告人林继武从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月16日15时许，被告人林继武在被害人林某位于莆田市城厢区华亭镇圳头村的家中，因琐事与被害人林某等人发生争执，后被告人林继武离开现场。同日17时，公安民警接报警后出警至被害人林某的家中，被告人林继武闻讯前来，并在公安民警的劝告下再次离开现场。后被告人林继武身后跟随十余人再次来到被害人林某家中，与被害人林某一方发生争吵，后双方持椅子、木棍等工具互殴，其间，被告人林继武的头部被殴打致伤。随后，被告人林继武指使三名男子持棍子等工具将被害人林某停放在家门口的车牌号为苏F×××××奔驰牌S500L型轿车、苏F×××××奔驰牌GLS350型轿车及被害人林某家中物品砸损后逃离现场。经鉴定，被害人林某家中被损坏财物及车辆损失共价值人民币192515元。2015年4月27日下午，公安民警在莆田市城厢区凤凰山街道月塘街一民房5楼抓获被告人林继武。
在本案审理期间，被告人林继武的家属已赔偿被害人林某的经济损失，并取得被害人的谅解。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人林某的陈述，证明2014年12月16日下午3时许，被告人林继武独自一人到其家中闹事，后被其与两位朋友拉到门外，其父亲因害怕便通过村干部报警，公安民警到达现场后，被告人林继武再次来到其家中，后被公安民警劝离，公安民警离开后，被告人林继武带了十几个人到其家中，后其中几名男子持钢管等工具将其家中一楼的一些物品及家门口两辆轿车砸坏的事实；
2、证人石某的证言，证明2014年12月16日下午，其在被害人林某家中玩时，被告人林继武到被害人林某的家中并与林某发生争吵，过了约半个小时，被告人林继武带了4个人再次来到现场，双方又发生争吵，后民警到达后，将被告人林继武等人劝离，17时许，被告人林继武带了10多个人冲到被害人林某的家中，殴打屋内的人员、物品及打砸停放在门口的两辆奔驰牌轿车的事实；
3、证人邵某的证言，证明2014年12月16日下午，其在被害人林某的家中喝茶，后被告人林继武来到被害人林某家中并与林某发生争吵，有人报警后警察到达现场时被告人林继武也带了几个人过来，并发生肢体冲突，在民警的劝导下，被告人林继武等人离开现场，在民警离开后一会，被告人林继武又带了十几个人冲到被害人林某的家中，持椅子、石块等殴打屋内人员，并砸屋内的物品，后又退出到门外路边拿了钢管，打砸停放在门口的两辆轿车及大门的事实；
4、证人李某的证言，证明2014年12月16日其与朋友林国璋在被害人林某家中喝茶时，被告人林继武因经济问题与林某发生争吵，后民警到达现场后，将被告人林继武等人劝离，当其欲开车回家时，看到被告人林继武拿着石块，带了十几个人手持镀锌管等工具冲向被害人林某的家中打架，约有5人打砸停在门口的两辆奔驰车的事实；
5、证人陈某的证言，证明2014年12月16日，其听说被告人林继武与被害人林某吵架，几个外地人打了被告人林继武，其遂到被害人林某的家中了解情况，后听到被告人林继武还要过来便报警了，在派出所的人走了以后，被告人林继武又带了7、8个人过来，双方发生肢体冲突，后被告人林继武带来的几个人持钢管、椅子、石头等工具将被害人林某的两辆轿车砸损的事实；
6、证人许某的证言，证明2014年12月16日，被告人林继武到被害人林某的家中，后二人发生争吵，并叫阿彬到现场解决事情，过了一会儿，被告人林继武带了十几个人到被害人林某的家中，双方持椅子等对砸，后被告人林继武带来的人持镀锌管将门口的两辆轿车砸毁后逃离现场的事实；
7、辨认笔录，证明证人邵某在公安机关提供的一组照片中辨认出“阿武”即被告人林继武的事实；
8、城厢区价格认证中心《关于财物受损的价格鉴定结论意见书》及鉴定意见通知书，证明被损坏的物品及车辆损失共价值人民币192515元及已将鉴定结论告知双方当事人的事实；
9、莆田市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，证明被害人林某、证人邵某、石某的损伤程度均为轻微伤及已将鉴定结论告知双方当事人的事实；
10、现场监控录像光盘及截图，证明被告人林继武于2014年12月16日下午3时许，先后三次进入被害人林某的家中，最后一次身后跟进十几名男子，后被告人林继武头部流血后走到被害人林某的家门口，双方互扔椅子，后跟随被告人林继武到现场的几名男子持镀锌管返还现场，后被告人林继武用手指了停放在门口的两辆轿车，几名男子遂持镀锌管打砸该两辆轿车的事实；
11、被害人林某出具的谅解书，证明被告人林继武的家属已代其赔偿被害人林某的经济损失，被害人林某对被告人林继武的犯罪行为表示谅解的事实；
12、在逃人员登记／撤销表，证明被告人林继武被上网追逃的事实；
13、抓获经过，证明2015年4月27下午，被告人林继武在莆田市城厢区凤凰山街道月塘街一民房楼上501室被抓获的事实；
14、强制措施，证明被告人林继武被采取强制措施的时间及种类的事实；
15、户籍证明及前科材料，证明被告人林继武的身份情况及曾因贩卖毒品于2000年1月26日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑八年的事实；
16、被告人林继武在侦查阶段的供述，证明案发当天下午3时许，其到被害人林某的家中后与林某发生口角纠纷，其离开后拨打朋友陈某的电话让陈一起到被害人家中将事情说清楚，后警察到现场后，其被警察劝离现场，后其发现手上的琥珀手链丢失，后面跟着几个人一起回到现场，后又与被害人林某的手下发生冲突，双方发生互殴，其跑到门口后看到几个人拿铁棍站在门口，遂指挥几个拿铁棍的男子将被害人林某停放在门口的两辆奔驰牌轿车砸损的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均予以采信。被告人林继武指使几名男子持铁棍等工具打砸被害人林某家中的财物及停放在门口的两辆轿车的事实，有被害人林某的陈述，证人石某、邵某、李某、许某的证言，现场监控录像光盘及截图与被告人林继武在侦查阶段的供述等证据相互印证，且有鉴定结论等证据佐证，足以认定。故被告人林继武关于其未指使他人毁损被害人财物的辩解，与庭审查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人林继武伙同同案人故意毁坏他人财物，共价值人民币192515元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林继武认为其行为不构成故意毁坏财物罪及辩护人认为指控林犯故意毁坏财物罪事实不清，证据不足的诉辩于法无据，不予支持。被告人林继武曾因故意犯罪被判刑，有前科，酌情从重处罚；案发后，家属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人此节的辩护意见，予以采纳。但辩护人关于被害人有过错的辩护意见，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林继武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘世民
人民陪审员 孙 翠
人民陪审员 傅立华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡雅瑜
林兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。