江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第100号
上诉人（原审被告）江苏省人民医院，住所地南京市鼓楼区广州路***号。
法定代表人王虹，江苏省人民医院院长。
委托代理人葛志平，女，1970年6月1日生，汉族，江苏省人民医院妇科副主任。
委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李泉霖，女，2009年7月11日生。
法定代理人李明（李泉霖父亲），男，1975年10月4日生，汉族，中邮建技术有限公司项目经理。
委托代理人李凤花，女，1952年1月20日生，汉族，退休干部。
委托代理人法任飞，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏省人民医院与被上诉人李泉霖医疗损害责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月30日作出（2013）鼓民初字第5181号民事判决，江苏省人民医院对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人江苏省人民医院委托代理人葛志平、张伟、被上诉人李泉霖法定代理人李明及其委托代理人李凤花、法任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某之母任晓梅因“停经40＋1周，下腹痛3小时”于2009年7月11日4时20分住入江苏省人民医院河西分院产科待产。《产时记录》记载：任晓梅于6时40分宫口开全，7时胎膜自破，羊水清，量200ml，7时25分自产娩出一女婴即李某，体重3950g，Apgar评分1分钟、5分钟均为10分，“分娩经过摘要”为产程快、母女均好、胎膜缺少三分之一、建议出院前B超，“产后诊断”为第二胎第一产孕40＋1周、己产LOA、正常新生儿，“母婴早接触、早吸吮情况”为脐带处理完毕，送特婴室。《产程进展图》显示：江苏省人民医院河西分院产科绘制的产程图起始于3时；血压及胎心检查只有一次记录，宫缩检查无记录；宫口开全时间为6时50分；自产娩出胎儿时间为7时25分。《母婴同室护理记录》于8时20分记载：唇周及面色紫，口吐泡沫样物质，哭声不畅，Apgar评分为9分，汇报管床医生，左足外翻，已汇报医生，嘱继续观察，入暖箱吸氧。《病程记录》于10时记载：“出生后一直口吐白沫，口周紫”。
李某出生后，出现哭声不畅、呻吟、口吐白沫、口周青紫，予保暖、吸氧处理，产科请儿科于9时45分会诊（《会诊单》记载：“……生后哭声不畅，呻吟，吐沫明显，口周有轻度青紫……”）后转儿科治疗。儿科《新生儿入院记录》记载：现病史：“……生后出现呻吟、口吐泡沫、时有口周青紫，未作特殊处理……”；体格检查：体温36.8℃，脉搏l28次／分，呼吸45次／分，神志清，反应欠佳，面色青紫，口周紫绀，两肺呼吸音粗，可闻及少许粗湿啰音，左足外翻，上肢肌张力尚可，下肢肌张力增高，吸吮反射（±），觅食反射（±），握持反射（＋），拥抱反射（＋）；入院诊断：新生儿肺炎，左足外翻（2009年7月24日修正诊断为：新生儿肺炎、心肌损害、左足外翻、吸吮吞咽困难、蛛网膜下腔出血？）。当日10时25分病程记录显示：李某因“口吐白沫3小时”收治，生后出现呻吟、口吐白沫、时有口周青紫等症状。同日下午，江苏省人民医院行胸部正位X线检查，查X片可见左侧锁骨骨折，但X线检查报告单仅提示“两肺纹理增多模糊”，未提示骨折。
住入儿科后，李某一直吸吮吞咽困难，给予鼻饲喂养，予抗感染、营养支持、保护心肌等治疗。7月22日查头颅CT示：左颞部颅骨轻度凹陷；枕部颅板下可疑密度增高影；枕部肌间脂肪略厚。7月23日病程记录记载：“昨日查头颅CT未见明显异常”，同日16时的病程记录记载：“患儿昨行头颅CT检查，今进一步经我科和放射科讨论，考虑有低密度影，但性质不明确，结合患儿肌张力高、吸吮吞咽功能差，故建议家长进一步行头颅MR3T检查，进一步排除有无先天性颅脑发育异常等，家长考虑商量后再予决定。”7月24日江苏省人民医院请南京市儿童医院专家会诊，考虑蛛网膜下腔少量出血，予申捷营养神经治疗。李某病情好转，其亲属于7月28日要求出院。另李某在江苏省人民医院儿科住院期间，江苏省人民医院还先后为其作了TORCH检验、染色体检验、巨细胞病毒DNA检验，结果均无异常。
7月28日李某住入南京市儿童医院，当日胸腹部正位影像检查报告书示：心肺腹未见异常，左侧锁骨陈旧性骨折。7月29日颅脑超声检查报告单示：双侧脑室内出血（陈旧性）。7月31日头颅影像检查报告书示：右侧小脑后侧异常信号，考虑为蛛网膜下腔出血。8月7日颅脑＋下颌骨CT平扫＋重建诊断报告示：颅内未见明显异常，右侧下颌骨略向关节窝前方偏移。8月15日新生儿听力筛查报告示左耳“未通过”新生儿听力筛查。8月22日头颅影像检查报告书示：原右侧小脑后方蛛网膜下腔出血已消失，现扫未见明显异常信号。另此次住院期间，南京市儿童医院于8月4日（血液标本）和6日（尿标本）的基因检测报告为正常；经南京市儿童医院委托，上海交通大学医学院附属新华医院、上海市儿科医学研究所于8月14日所作串联质谱分析报告显示所测氨基酸和酰基肉碱无显著异常，于8月17日所作气相质谱分析报告显示尿有机酸谱未见明显异常；经南京市儿童医院委托，南京医科大学江苏省生殖医学重点实验室康本医学检测所染色体分析报告单结论为正常女性核型。经一系列检查、治疗，李某于8月31日病情好转出院，出院诊断：蛛网膜下腔出血，新生儿肺炎，左足外翻，左锁骨陈旧性骨折，先天性肌强直症？，出院医嘱：1、建议北京就诊2、康复科门诊随诊，功能训练3、三个月内复查听力筛查。
2009年10月10日李某住入南京市儿童医院康复科，诊断为中枢性协调障碍，进行康复治疗，2010年2月22日出院，出院医嘱：康复科门诊随诊，继续家庭康复。2010年3月10日李某再次入住南京市儿童医院康复科，诊断为中枢性协调障碍，进行康复治疗，2010年7月5日出院，出院医嘱：康复科门诊随诊，继续家庭康复。2010年8月27日李某入住南京市儿童医院二病区，入院诊断为脑性瘫痪，行PT、肌兴奋、脑循环、经络导平、头针、推拿配合金路捷营养神经等综合康复治疗，李某病情好转，于2010年10月15日出院，出院医嘱：康复科门诊随诊，继续家庭康复治疗。2010年10月31日李某又入住南京市儿童医院二病区，入院诊断为精神运动发育落后，予以PT、肌兴奋、脑循环、经络导平、头针、脑功能障碍训练等综合康复治疗，2010年12月10日出院，出院医嘱：坚持家庭康复治疗，定期康复专科门诊随访。此后，李某分别于2011年1月2日至3月1日、3月30日至4月29日、5月20日至6月10日、8月9日至9月2日、9月18日至10月14日、2011年12月29日至2012年2月10日等期间，均入住南京市儿童医院二病区进行康复治疗，出院医嘱均为康复科门诊随诊，继续家庭康复治疗。2012年7月11日李某到南京市儿童医院作儿童发育检查，结论为语言迟缓。2013年3月5日李某到复旦大学附属儿科医院作DST测试，结果为发育落后，医嘱继续康复训练、随诊3个月。2013年7月10日至30日李某在南京市儿童医院住院治疗。2013年8月19日至9月2日李某在南京市儿童医院住院治疗。2014年4月14李某到南京市口腔医院就诊，诊断为双侧颞下颌关节强直。另李某还多次去相关医院门诊就诊。
因患方认为医方在诊疗过程中存在过错，而医方予以否认，引发医患纠纷。涉案病历在2010年11月9日之前一直由江苏省江苏省人民医院妇产科的主任医师张国英保管。在双方多次交涉未果的情况下，2011年3月南京市卫生局委托南京医学会进行医疗事故技术鉴定，该会于2011年5月作出鉴定书，其“分析意见”为：根据原始病历及现场调查分析，孕妇任晓梅入院后予阴道分娩符合常规，产程进展较快，分娩过程顺利，新生儿出生评10分，无明显异常，半小时后出现病情变化，予保暖、吸氧等处理，请儿科会诊后转科治疗符合常规。本例产妇临产后产程进展较快（第一产程5小时40分钟、第二产程45分钟），胎儿偏大（3950g），在生产过程中发生锁骨骨折、颅骨骨折、继发性颅内出血等并发症的风险较高。患儿脑性瘫痪诊断成立，病因复杂，考虑与其产后颅内出血引起的脑损伤有一定关联性。医方病历记录欠严谨，对发生并发症估计不足，存在缺陷；“结论”：本病例不属于医疗事故。
患方对医疗事故技术鉴定书不予认可，于2013年诉至原审法院。诉讼中，李某提出司法鉴定申请，经双方协商一致，原审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心（以下简称同济鉴定中心）就过错、损害后果、因果关系等事项进行司法鉴定。2014年8月14日同济鉴定中心作出鉴定意见书，其“分析说明”为：1、2009年7月11日，被鉴定人母亲任晓梅以“停经40＋1周，下腹痛三小时”为主诉入住江苏省人民医院，初步诊断为“孕2产0，孕40＋1周”，待产，LOA”成立。由于胎位（LOA）、胎心、骨盆测量均在正常范围，估计胎儿体重3600g，医方当时给予完善相关检查、NST数胎动、吸氧及待产处理是可行的。2、江苏省人民医院的医疗行为存在以下不足及过失：①病历书写不规范、不完整，前后矛盾：首次病程录及入院大病历均未记录入院时间；产程进展图、产时记录宫口开全时间记录不一致；待产记录4时20分开始记录，产程进展图3时开始记录，亦不一致（患方诉4时左右方入院）；故医方违反了病历书写规范，亦影响本次法医学鉴定判断，存在过失；②检查欠完善：入院后未常规行彩色多普勒检查，进一步判断胎儿情况（包括胎儿大小）、羊水、胎盘、脐带等状况，以利于指导诊疗，不符合诊疗常规；③第一次知情谈话中无医生指导性建议，如选择顺产还是剖宫产，故医方在沟通及告知上存在不足；④关于被鉴定人损害后果原因分析：被鉴定人中枢性协调障碍（脑瘫）诊断成立，虽然其原因众多，包括早产儿、低体重儿、先天性脑发育畸形、脑积水，母亲妊娠早期重症感染、严重营养缺乏、外伤或中毒、放射线照射、胎盘早剥或前置胎盘、脐带绕颈等，但根据现有资料，尚未发现先天性疾病、遗传代谢疾病或其他母婴自身因素造成脑瘫的证据，根据医患双方意见陈述会现场发言情况、送检病情资料记载（被鉴定人产后出现呻吟、口吐泡沫、时有口周青紫等）及医方存在的前述过失，分析推断其脑瘫的原因应为窒息所致，且目前被鉴定人恢复尚可，也间接佐证其并非先天性等自身因素造成（一般预后不佳），与医方的医疗行为存在因果关系。左锁骨骨折、右臂丛神经损伤及下颌关节损伤，既与医方未有效、及时处理相关，也与自身体重较大有关。综上所述，江苏省人民医院的诊疗行为存在不足和过失，与被鉴定人李某损害后果存在一定因果关系，建议过错参与度为70-80%（仅供参考）。医疗存在一定风险，被鉴定人母亲任晓梅产程快，发生损害后果后医方尚能积极治疗，为医方的减责因素。3、经治疗，被鉴定人左锁骨骨折愈合，右臂丛神经损伤恢复尚可，目前主要损害后果为脑瘫后遗症及下颌关节损伤造成的张口障碍（并影响言语和进食）。其脑瘫后遗症为轻度运动协调障碍（非肢体瘫），智能状况暂不能检查，比照GB／T16180一2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准f）六级8）条之规定，评为六级残，评残后适当给予对症治疗及门诊复查费用，不再给予营养神经及康复等针对性治疗费用（病情已较稳定），以避免重复评定，该项费用给予5000元。口腔损伤后期需继续治疗，暂不宜评定伤残等级；同时由于治疗方式和效果尚难以确定，也难以对该后果评估后期治疗费用，建议待实际发生后据实赔付。4、根据被鉴定人具体病情及治疗、恢复情况，建议护理时间为贰年，护理人数壹人；“鉴定意见”为：江苏省人民医院的诊疗行为存在不足及过失，与被鉴定人损害后果存在一定因果关系，参与度评为70一80%（仅供参考），伤残程度评为六级，后期医疗费5000元，下颌关节损害暂不评残，后期医疗费可待实际发生后据实赔付；护理时间评为贰年，护理人数壹人。
因该鉴定书比照GB／T16180一2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定伤残等级不妥，故原审法院函告同济鉴定中心以江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发（1998）10号）作为伤残等级评定标准，要求其补充鉴定伤残等级。2015年5月26日同济鉴定中心作出法医学补充鉴定意见书，“分析说明”称：被补充鉴定人李某，目前主要损害后果之一为脑瘫后遗症，即轻度运动协调障碍（非肢体瘫），依照苏高法发（1998）10号《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》2.7.3条之规定，伤残等级评为七级；“补充鉴定”为：李某轻度运动协调障碍，伤残等级评为七级，原鉴定意见书其他结论不变。
对上述司法鉴定，李某表示司法鉴定意见是判决本案的直接证据，能够直接证明本案主要事实，但同时提出江苏省人民医院应承担全部侵权责任。江苏省人民医院则提出如下异议：1、鉴定书指出医方病历书写不规范，由此影响鉴定判断，江苏省人民医院对此不予认可。因为虽然产程进展图书写存在笔误，但结合其他病历资料能反映出产妇的生产过程，不影响医学临床判断，鉴定专家一方面认为影响判断，一方面又得出参与度70－80%的结论，两者相互矛盾；2、关于入院时间的记录问题，医方认为目前的病历资料上有产妇准确的入院时间记录，没有相应规范要求必须在入院大病历中将患者的入院时间精确到分秒；3、鉴定书认定医方在产妇入院后未行彩超检查，违反了诊疗常规，医方认为没有规范要求无明显异常的产妇入院待产时须进行彩超检查；4、鉴定书认为第一次知情谈话中无医生指导性建议，该意见不科学、不规范；5、鉴定书列举了脑瘫原因，但没有提及胎儿窒息会导致脑瘫。根据现有的医学科学，窒息是脑瘫产生的原因之一，另还有其他许多未知因素，鉴定报告推断患儿脑瘫的原因是窒息所致，缺乏依据；6、关于评残标准与依据，医方认为李某生于2009年11月，脑瘫患者在未满六周岁之前不宜做伤残等级评定；7、鉴定人是两位主任法医师，不具备妇产科学及儿科学的临床实践经验，缺乏鉴定能力。
诉讼中，李某针对诉讼请求向原审法院还提交了如下证据：
1、医疗费凭证。经查，目前李某方自付医疗费136437.41元。
2、李某在江苏省人民医院和南京市儿童医院的出院记录和医疗费票据。经查，李某在该两家医院共住院628天。
3、交通费票据。李某提交的跨市（往返于北京、上海、武汉看病、参加鉴定会等）交通费票据合计5523.8元。另李某主张从出生到2014年8月31日的往返医院的市内交通费30000元，但未提交相应证据。
4、住宿费票据。李某提交的住宿费票据合计1464元。
5、南京拓冠医疗器械有限公司的价格表和收款收据各一份。李某据此证明其支出口腔训练器材费3200元。
6、李某的爷爷李太英住院费用清单一份和住院收费收据一份。李某证明李太英于2012年7月24日至2012年8月13日在江苏省人民医院住院，住院21天，产生护理费2178.6元，每日护理费103.7元。
庭审中，面对法庭提问，江苏省人民医院回答：新生儿出生后应当和母亲同处，若有特殊情况需送特婴室，特婴室是新生儿有高危情况需要尽早观察而要送往的地方，里面有特殊的医疗器具（如暖箱），正常新生儿是不需要送特婴室的；李某的母亲骨盆的条件还是比较好的，发生骨折的概率较小，李某出现骨折，可能是产时挤压所致；李某出生当天肌张力高，江苏省人民医院迟迟不做CT的原因，无法回答。另李某对其幼年期以后智力及口腔下颌关节损害相应诊治完毕时实际所受损失，表示保留另行主张权利。
原审法院认为，当事人之间的争议归属医疗侵权法律关系，责任构成要件包括医疗过错、损害后果和因果关系。现针对侵权责任构成要件，分析评判如下：
一、关于医疗过错
1、产前
南京医学会的鉴定认为，产妇临产后产程进展较快，胎儿偏大，在生产过程中发生锁骨骨折、颅骨骨折、继发性颅内出血等并发症的风险较高，医方对发生并发症估计不足，存在缺陷；同济鉴定中心司法鉴定认为，孕妇入院后医方未行常规彩色多普勒检查，进一步判断胎儿情况（包括胎儿大小）、羊水、胎盘、脐带等状况，以利于指导诊疗，不符合诊疗常规。综合案情分析，原审法院认为：南京医学会所作“医方对发生并发症估计不足”的意见表明江苏省人民医院违反了损害结果的预见义务，同济鉴定中心的所作“检查欠完善”的意见，表明江苏省人民医院违反了损害结果回避义务，江苏省人民医院在产妇入院待产时，未尽到谨慎注意义务，未对分娩过程中可能产生的并发症进行充分预估，未采取针对性的预防措施，防范并发症的发生，存在过错。
同济鉴定中心所作“第一次知情谈话中无医生指导性建议，如选择顺产还是剖宫产，故医方在沟通及告知上存在不足”表明江苏省人民医院未履行充分的告知义务，侵犯了患者的知情同意权，存在过错。
2、产中
产妇在医方的排他性的控制下进行分娩，产生了如此多的产伤，而医方对分娩过程的记录极其简单，以致他人无法从病历记载得知医方产时操作流程；《产时记录》记载：“脐带处理完毕，送特婴室”。《母婴同室护理记录》于出生当日8时20分记载：唇周及面色紫，口吐泡沫样物质，哭声不畅，Apgar评分为9分，汇报管床医生，左足外翻，已汇报医生，嘱继续观察，入暖箱吸氧。《会诊单》于出生当日9时45分记载：“生后哭声不畅，呻吟，吐沫明显，口周有轻度青紫”。婴儿的《病程记录》于出生当日10时记载：“出生后一直口吐白沫，口周紫”。《新生儿入院记录》（入儿科）记载：“生后出现呻吟，口吐泡沫，时有口周青紫，未作特殊处理”；医方病历书写不规范、不完整、前后矛盾；案涉病历在2010年11月9日之前一直由江苏省人民医院妇产科的主任医师张国英保管。这些记载和情况都可印证李某在出生时就出现异常，而江苏省人民医院一直以《产时记录》记载的“Apgar评分1分钟10分5分钟10分”为由，坚持李某出生半小时后才出现异常，难以自圆其说，存在隐瞒病情之嫌。于上述情况下，用正常的医学常识，我们很难解释患儿存在这么多产伤的原因，在尚未发现患儿有先天性疾病、遗传代谢疾病或其他母婴自身因素所致损害的情况下，根据“事实本身说明过失”（即事实自证）原则，原审法院认定医方在助产过程中存在过错。
3、产后
患儿在出生后肌张力高，提示颅内压增高，应做CT检查以排除颅内出血等疾病，但医方迟迟不做CT检查，延误了疾病诊治。
医方于患儿出生当日拍X片，从片子上本可发现患儿存在锁骨骨折，但并未发现，延误了疾病诊治。
二、损害后果
根据相关病历和鉴定结论，李某存在如下损害：新生儿肺炎、蛛网膜下腔出血，双侧脑室内出血、左足外翻，左锁骨骨折、左颞部颅骨轻度凹陷、右侧下颌骨略向关节窝前方偏移，右臂丛神经损伤、脑性瘫痪。经治疗，左锁骨骨折愈合，右臂丛神经损伤恢复尚可，目前主要损害后果为脑瘫后遗症及下颌关节损伤造成的张口障碍（并影响言语和进食）。其脑瘫后遗症为轻度运动协调障碍（非肢体瘫），智能状况暂不能检查，轻度运动协调障碍构成七级伤残，口腔损伤后期需继续治疗，暂不宜评定伤残等级。
三、因果关系
根据同济鉴定中心的分析意见以及原审法院的分析判断，江苏省人民医院的上述过错和李某的损害后果之间存在相当因果关系。原因力方面，考虑到江苏省人民医院的过错较大，同时兼顾医疗本身所蕴含的风险因素，原审法院确定案涉因果关系原因力为80%。
四、赔偿范围
根据现有证据，原审法院认定李某损失如下：
1、医疗费。经查，李某有医疗费票据的自付医疗费合计136437.41元。
2、残疾赔偿金。根据法律规定，原审法院认定该项费用274768元（34346元×20年×0.4年）。
3、护理费。考虑李某的年龄、健康状况等因素，李某的护理期限可确定为5年，护理人员为1人，考虑劳动力成本不断攀升的现状，参照江苏省人民医院于2012年对住院病人护理费的收费标准（每天护理费近110元），原审法院确定护理费200750元。
4、营养费。根据李某的病情，原审法院确定营养费13140元（18元／天×2年）。
5、住院伙食补助费。根据住院的天数和标准，原审法院确定住院伙食补助费12560元（20元／天×628天）。
6、交通费。虽然李某主张的从出生到2014年8月31日的往返医院的市内交通费30000元未提交相应票据，但基于常理该项费用必然发生，与李某主张的跨市交通费相加计算，原审法院酌定交通费20000元。
7、住宿费。根据相关票据，原审法院认定住宿费1464元。
8、口腔训练器材费。因有相应凭证证明，故原审法院确认该项费用3200元。
9、运动协调障碍定残后的后续治疗费。同济鉴定中心鉴定结论认为运动协调障碍“评残后适当给予对症治疗及门诊复查费用”，说明李某的运动协调障碍是需要继续治疗的，同济鉴定中心认为“不再给予营养神经及康复等针对性治疗费用（病情已较稳定），以避免重复评定，该项费用给予5000元”显然与客观治疗需要相违背，为尊重客观、避免主观臆断，原审法院对李某主张的此项费用暂不做处理，待日后根据实际发生的情况，并可结合相关司法鉴定，另行处理。
综上，李某产生医疗费136437.41元、残疾赔偿金274768元、护理费200750元、营养费13140元、住院伙食补助费12560元、交通费20000元、住宿费1464元、口腔训练器材费3200元，以上合计662319.41元，按照上述80%的原因力比例，原审法院确定江苏省人民医院应承担529855.53元。
10、精神损害抚慰金。江苏省人民医院的过错给李某造成了较重伤害，考虑到李某自出生以来所承受的较大身心痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金30000元。
综上，原审法院确定江苏省人民医院应赔偿李某各项费用共计559855.53元。原审法院据此判决：一、江苏省人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李某559855.53元；二、驳回李某的其他诉讼请求。
宣判后，江苏省人民医院不服该判决，向本院提起上诉称，湖北同济司法鉴定中心鉴定结论中关于上诉人过错及因果关系的分析意见不应当作为本案法院裁判的医学依据。本案先后经南京医学会和湖北同济司法鉴定中心进行鉴定，上诉人认为南京医学会的鉴定报告更具客观性、权威性和公正性，湖北同济司法鉴定中心的鉴定意见明显依据不足。鉴定人仅为法医，法医学不属于临床医学，鉴定人不了解妇产科学及儿科学的临床实践经验。鉴定人在出庭质询时对上诉人提出的医学专业知识无法做出客观解释和回答，对妇产科学的具体步骤不甚了解，且未能出示具体的诊疗规范。李某在产时不存在窒息，司法鉴定专家推断患儿脑瘫为窒息所致没有任何依据。该鉴定意见不应被采纳。2、原审法院认定的护理费和营养费数额存在不当。司法鉴定意见认定李某护理时间为2年，护理人数1人，但原审法院认定护理期限为5年，标准110元／天，且李某为婴幼儿，其本身不具有自理能力，医疗过错最多增加了护理难度，不应按照正常的护理标准进行全额计算。原审法院认定营养费缺乏依据，司法鉴定意见中并未涉及营养期限的问题，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李某对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李某辩称，湖北同济司法鉴定中心是具有合法鉴定资质的司法鉴定机构，上诉人在鉴定过程中并未提出异议，但是在鉴定结论出具后，又对鉴定结论不予认可。上诉人的工作人员在医疗损害纠纷发生后，藏匿病历资料长达一年多，企图逃避承担责任。对幼儿日常生活的照料与其受人损害之后医治过程中的护理不论在性质、程度还是具体内容均存在不同。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，上诉人对李某的损害后果有100%不可推卸的责任，但因为本案诉讼历时太长，故被上诉人同意原审判决上诉人承担80%的赔偿责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有病历资料、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书及法医学补充鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、江苏省人民医院对于李某的损害后果是否存在过错，应否承担赔偿责任以及赔偿责任比例。2、原审法院认定的李某的护理费、营养费数额是否恰当。
关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。江苏省人民医院主张不应采信湖北同济司法鉴定中心的司法鉴定意见书，但江苏省人民医院认可参与本次鉴定的专家具备司法鉴定资质，鉴定机构和专家系经过摇号产生，江苏省人民医院在鉴定时亦未对鉴定检材、鉴定机构及鉴定专家的资质提出异议，一审庭审中鉴定专家亦到庭接受双方质询，对鉴定结论和鉴定依据做了相关说明，江苏省人民医院未能提供充分证据证明湖北同济司法鉴定中心的鉴定人缺乏鉴定资质或鉴定结论明显缺乏依据，故原审法院采信湖北同济司法鉴定中心的司法鉴定意见，并无不当，江苏省人民医院仅以鉴定人系法医为由，主张鉴定人缺乏妇产科学和儿科学临床实践经验，故鉴定结论缺乏依据不应采信，其该项上诉意见，缺乏依据，本院不予支持。
本案中，根据湖北同济司法鉴定中心的司法鉴定意见书，江苏省人民医院对于本病例产妇在较快的分娩过程中的可能产生的并发症进行未能充分预估，未在事前向当事人告知相关风险，未尽到医方的谨慎注意义务，以致未能及时采取针对性的预防措施，对于并发症的发生存在一定过错。江苏省人民医院对于产妇分娩过程的病历记录不够完整规范、存在瑕疵、且前后存在矛盾，并在李某出生发现异常后，未及时进行相关CT检查，延误治疗。对于李某在生产过程中存在的诸多产伤，无法做出上述损害均与其诊疗行为无关的合理解释，其仅以李某出生时评分正常，半小时后才出现异常为由，主张其在分娩过程中采取的医疗行为不存在过错，对李某的损害后果不应承担赔偿责任的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。且在事发后，涉案病历未按规定及时归档，在2010年11月9日前一直保存在该院妇产科的医师处，无法充分确保病历记载与相关记录的真实性和客观性。原审法院据此认定江苏省人民医院在诊疗过程中存在较大过错，并综合考虑医疗本身的风险及患者的个体差异，判决江苏省人民医院对李某的损害后果应承担80%赔偿责任并无不当。江苏省人民医院主张其诊疗行为没有过错，与李某损害后果之间不存在因果关系的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采纳。
关于争议焦点2，虽然司法鉴定意见书中认为护理时间为2年，护理人数为1人，但由于李某自医疗损害发生后至今已经6年，目前仍属幼儿，且存在脑瘫后遗症及下颌关节损伤造成的张口障碍。综合考虑其年龄、身体状况以及目前仍在持续治疗的情况，其需要的护理程度较高且护理存在一定难度，原审法院参照本地护理费的标准，酌定李某受损后的护理期限为5年，护理人数1人，按110／天计算护理费并无不当。江苏省人民医院仅以司法鉴定意见认定护理时间为2年，且幼儿本身即需要亲人护理为由，主张原审法院认定的护理期限过长及护理费数额过高的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于营养费，虽然司法鉴定意见中对于营养期限未做鉴定，但考虑到李某目前的身体状况及病情恢复需要，加强营养确属合理及必要，原审法院据此酌定李某的营养费13140元（18元／天×2年）并无不当。江苏省人民医院仅以司法鉴定意见中未涉及营养期限为由，主张李某无需加强营养，不应支持营养费的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3199元，由江苏省人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 钟慧钊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋龙雯