山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初635号
原告山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
法定代表人郝耀国，董事长。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
委托代理人鞠会华，山东望生律师事务所实习律师。
被告弓燕平。
原告山东华亿非融资担保有限公司与被告弓燕平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华亿非融资担保有限公司之委托代理人鞠会华到庭参加诉讼，被告弓燕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华亿非融资担保有限公司诉称，2009年8月26日，被告与中国农业银行乳山市支行（以下简称农行乳山支行）签订了个人购房担保借款合同，贷款人民币27.4万元，期限20年，原告为被告向银行贷款承担保证担保，同日，原告与被告签订了编号为2009华亿房担字第1896号合同，担保合同中约定，原告为被告向农行乳山支行的27.4万元购房贷款提供连带保证责任，保证的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其他相关费用，同时约定被告未按合同约定偿还贷款，导致原告承担连带保证责任的，被告应当向原告支付25%的违约金，并且自原告承担保证责任第二日起，每迟延一天按原告承担保证金额的1%支付滞纳金，双方约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告在合同履行过程中，于2011年9月3日至2012年6月30日未按期限偿还贷款本息，原告均依担保合同约定承担了保证责任，代为偿还本金2261.66元，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部垫付款及违约金、实行债权的全部费用，可被告至今仍未偿还原告垫付的款项，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告垫付的贷款本金2261.66元、违约金565元、律师代理费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告弓燕平邮寄书面答辩状称：一、原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。原告提供的证据中有2011年9月30日一笔、2012年3月31日两笔、2012年6月30日一笔共计四笔垫付还款合计2261.66元，从原告给被告垫付款的时间到原告起诉长达五六年之久，原告未及时通知被告返还，否则就不会产生违约金及滞纳金，四笔款都已超过了2年的诉讼时效，原告提供的证据中没有时效中断的相应证据，故原告起诉超过了法律规定的2年诉讼时效，法院依法应当予以驳回其诉讼请求；二、被告给原告的银行卡中的余额支付2261.66元绰绰有余，原告为何不从银行卡中扣除，其行为违反了诚实信用原则。
经审理查明，2009年8月26日，被告作为借款人向农行乳山支行借款人民币274000元用于购买位于乳山市银滩湖畔人家89-4-107室的房屋。双方签订了个人购房担保借款合同，约定借款期限自2009年8月26日至2029年8月25日。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。借款采取分期付款的方式，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。本合同项下借款采用抵押加阶段性保证方式，为借款人的债务承担连带保证责任。该合同还对其他事项进行约定，加盖农行乳山支行印章，被告作为借款人及抵押人在该合同中签字捺印。
同日，原告与被告签订担保合同一份，约定原告为被告向农行乳山支行申请的274000元购房贷款提供连带责任保证，被告履行债务的期限为2009年8月26日至2029年8月25日，保证担保的期间及其他内容以原告与贷款银行签订的保证合同为准。原告按本合同履行了担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的追偿权。被告应在原告履行保证责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担按履行保证责任数额1%的违约金。被告未按时偿还贷款银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付其承担保证责任数额25%的违约金。因被告违约产生的诉讼费、律师费、促使费，均由被告承担。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字捺印及原告公章。
同日，原告与农行乳山支行又签订保证合同一份，约定为了确保债权人与被告签订的借款合同的履行，原告为该行与债务人形成的债权提供保证担保，担保的主债权数额为274000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现一切债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。合同还对其他事项进行约定，原告及农行乳山支行均盖章确认。
上述合同签订后，农行乳山支行向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，导致原告于2011年9月30日替被告向农行乳山支行垫付42.58元、2012年3月31日垫付1790.74元、2012年3月31日垫付111.35元、2012年6月30日垫付316.99元，以上共计2261.66元。庭审中，原告提供了借款人名称为被告的个人还款凭证、委托代理合同及律师费发票一份、原告在乳山市银滩湖畔人家89-4-107室张贴催款通知的照片，证实为被告垫款及为本案支出律师费2000元及曾多次向被告主张垫付款的事实。对于诉讼请求中违约金的计算方法，原告称担保合同约定，被告应支付原告承担保证责任数额25%的违约金及每延迟还款一天按履行保证责任数额1%的滞纳金，但原告现只要求被告承担保证责任数额25%的违约金。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告及农行乳山支行签订的借款合同、担保合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现农行乳山支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了2261.66元款项，按担保合同及相关法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿，被告称给原告的银行卡中款项可支付垫付款，但未提供证据证实已向原告清偿债务，故本院不予采信。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，应向原告支付借款总额25%的违约金及每延迟还款一天按履行保证责任数额1%的滞纳金，现原告自愿降低为仅按保证责任数额25%的标准计算，系对自己权利的处分，本院予以准许。担保合同同时约定，因被告违约产生的律师费由被告承担，现原告为本案支出律师费2000元，有权向被告主张权利。对于被告抗辩的诉讼时效争议，现被告的债务履行期尚未届满，原告仍为被告向银行提供连带责任保证，且原告提供在涉案房屋张贴催款通知的照片证实曾向被告主张过权利，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告垫付款2261.66元；
二、被告支付原告律师费2000元；
三、被告支付原告违约金565元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 云 飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 连晓娟存在