wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告任行辉诉被告陈培明、韩侠侵权纠纷一案一审民事判决书
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1152号
原告任行辉，男，汉族。
委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告陈培明，男，汉族。
被告韩侠，女，汉族。系陈明培之妻。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
原告任行辉诉被告陈培明、韩侠侵权纠纷一案，原告任行辉向本院提起诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任行辉及其委托代理人廖树桐、被告韩侠及其委托代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任行辉诉称，2012年11月21日，原告与台头乡韩营村委会签订租房协议，约定台头乡韩营村小老校舍房屋16间，800平方米院子租赁作加工使用。协议签订之后，二被告无理阻挠原告进入租赁场所生产经营，使原告的生产设备不能运入租赁场所。更为甚者，二被告将原告租赁场所内院墙扒开，在院子内建一处钢构房，在院内种菜，并霸占两间房屋。原告多次托人与二被告协商，但二被告置之不理。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。
被告陈培明、韩侠辩称，1、原告没有工商登记营业执照，没有任何加工经营资质，其没有诉讼主体资格。2、原告与台头乡韩营村委会签订的协议是无效的。《村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的事项以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产，应当召开村民会议或者由本村三分之二以上农户代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员过半数通过。因此，所签协议是无效的。3、答辩人不存在无理阻挠原告进入租赁场所生产经营的侵权行为。原告租赁韩营村小老校舍至今，并没有任何生产经营行为，村小老校舍有独立的大门，答辩人不可能把住大门不让其运入生产设备，原告诉称答辩人有侵权行为没有事实依据。4、原告称答辩人将其租赁场所院墙扒开也不是事实。原告租赁韩营村小校舍和院子，与答辩人所在菜园不是一个范围，答辩人所在菜园与老校舍中间有一道围墙，不属于原告签订的租赁合同范围，菜园是学校老师们十多年就一直种菜到现在，不存在租赁给原告进行生产经营活动。答辩人没有扒开原告租赁场所的院子围墙建房、种菜。5、原告所诉答辩人霸占二间房屋也与事实不符，老校舍内两间房屋堆放的是学校的东西和杂物间，答辩人并没有霸占。
原告任行辉为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、原告与韩营村民委员会签订租房协议，证明租赁韩营村部房（村小老校舍）房屋16间、院子800平方米作为加工使用，租赁期间为5年。2、韩营村委会证明一份，证明陈培明在2013年6月份建一间活动板房和种的菜园均在任行辉租赁的800平方米院子以内。3、淮滨县公安局治安大队询问韩灵福、陈培明、韩友海笔录复印件各一份，证明韩营村小老校舍2010年度租给余继奎。2012年11月21日租赁给任行辉。陈培明在院内建一间活动板房。
以上证据与被告质证，被告代理人认为对租房协议有异议，协议应是无效协议。没有通过村民会议讨论，是他们私下写的协议。另外约定院子800平方米不确定，没有指明包括菜园。800平方米够与不够，原告与村委会协商处理，不应起诉被告。韩营村证明与协议时间有差异，证明是虚假的。如果菜园在协议内，原告与村委会签订补充协议。治安大队询问笔录，1、陈培明与任行辉不存在发生纠纷。2、活动板房是陈培明父亲建的，不是陈培明建的。无论是谁建的，被告都不存在侵权行为。
二被告向法庭提交如下证据：1、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊证言各一份。2、三张照片及二被告申请法庭调查老校舍现场测绘。
以上证据经庭审质证，原告任行辉认为，五份证人证言姓陈，与他有亲戚关系。照片上墙才一尺过高。他建房地点房屋属学校院内，应属于我租赁地点。对学校现场测绘无异议。
根据原、被告双方诉、辩意见及庭审中举证、质证，本院将本案事实确认如下：
2012年11月21日，原告任行辉与台头乡韩营村签订租房协议，将韩营村部旁（韩营村小老校舍）房屋16间、院子800平方米租给任行辉作加工使用。2013年10月份，任行辉起诉陈培明、韩侠侵犯经营权，要求二被告停止侵权，拆除建在承租场所内的钢构房、清除菜地、归还所占两间房屋，将围墙恢复原状并要求赔偿损失20000元。被告在答辩期内，申请法院调查，经现场实地测绘，老校舍西院与东院菜园地有一低墙体之隔，西校院占地大约896平方米；东院菜园占地大约445平方米，且在原告租赁之前，就是老师们菜园地并使用到今。2013年6月份，被告在菜园地内建一简易钢构房。
本院认为，原告任行辉与韩营村民委员会签订租赁协议，所指村小老校舍四至边界不清、约定不明。原告任行辉诉被告陈培明、韩侠侵权，陈培明、韩侠不是适格的被告。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释第二条之规定，判决如下：
驳回原告任行辉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任行辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁胜明
审判员 任远庆
审判员 张明光
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵海锋
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00019号
申请执行人李美凤，女，汉族，农民。
申请执行人王高萌，曾用名王梓涵、王依凡，女，汉族，儿童。
被执行人王宽苟，男，汉族，居民。
被执行人李莲素，女，汉族，农民。
本院在执行李美凤、王高萌与王宽苟、李莲素财产权属纠纷一案中查明：本院（2013）陈民一初字第00664号民事判决书确定：两被执行人应支付申请执行人申请执行人李美凤、王高萌交通事故赔偿款213950元，承担诉讼费4390元，缴纳执行费3175元。在执行中，申请执行人未向法院提供可供执行的信息。经法院依法调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待执行案件条件成就后，申请人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00664号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年六月六日
书记员 田迎利
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01321号
申请执行人彭某某。
被执行人凯达（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人乐某某，董事长。
申请执行人彭某某申请执行被执行人凯达（湖南）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第810号裁决书已发生法律效力，但被执行人凯达（湖南）房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款人民币240000元，或扣留、提取其收入人民币240000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 何祥猛
二〇一四年八月十八日
代理书记员 王 璐
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第307-1号
申请执行人黄泳。
被执行人隆海青。
申请人黄泳与被执行人隆海青民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）隆民一初字第91号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明隆安县城厢镇国泰街141号（百合花园）1号楼3单元2楼2××号房登记为隆海青所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人隆海青所有的位于隆安县城厢镇国泰街141号（百合花园）1号楼3单元2楼2××号的房产（该房产证号为：隆房权证字第××号）。
二、以上被查封的财产由被执行人负责管理，在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、典当、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 林丕杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 李静艳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第231号
申请执行人蒲强，男，生于1987年11月8日，住四川省苍溪县。
被执行人伍松柏，男，生于1972年8月9日，住广安市广安区。
本院（2014）广安民初字第93号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，未找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广安民初字第93号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 魏光平
审判员 谢树辉
二〇一五年七月七日
书记员 张 剑
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1513号
罪犯高照峨，男，1946年11月28日出生，汉族，陕西省单县，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1994年6月7日作出（1994）西刑二初字第23号刑事判决，以被告人高照峨犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，拼接发生法律效力后交付执行。1997年1月28日陕西省高级人民法院以（1997）陕刑执字第11号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，1999年6月15日陕西省高级人民法院以（1999）陕刑执字第316号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年（刑期执行至2018年6月14日止），剥夺政治权利减为6年。2004年1月14日本院以（2004）西执刑二执字第418号刑事裁定，对该犯减刑2年，剥夺政治权利减为6年不变。2006年6月13日本院以（2006）西执刑二执字第868号刑事裁定，对该犯减刑2，年剥夺政治权利减为6年不变。2009年9月18日本院以（2009）西执刑二执字第1524号刑事裁定，对该犯减刑1年6个月（刑期执行至2012年12月14日止），年剥夺政治权利减为6年不变。
执行机关西安市新城区看守所于20l1年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高照峨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯自2009年8月至2011年5月共获得积极18次，监狱改造积极分子1次.
本院认为，罪犯高照峨在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高照峨准予减去余刑。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 周媛媛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西中执仲字第00391号
申请执行人杨斌。
被执行人陕西世财实业有限责任公司。
陕西世财实业有限责任公司与杨斌商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第61号裁决书已发生效力，因陕西世财实业有限责任公司未自觉履行生效文书所确定的法定义务，申请执行人杨斌向本院申请强制执行后，本院依法立案执行。
经查，工商档案均无被执行人陕西世财实业有限责任公司相关信息，另经查询西安仲裁委员会2012年度西仲字第61号仲裁案件卷宗，查明申请人杨斌于2011年11月19日向仲裁委提交的的仲裁申请书上的申请人为杨斌，被申请人为西安世财实业有限责任公司，因此陕西世财实业有限责任公司并不是案件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：
对西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第61号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 旭
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第1074号
原告瞿佩鸿。
被告季汉忠。
被告ＸＸ。
被告吴小狗。
本院在审理原告瞿佩鸿诉被告季汉忠、ＸＸ、吴小狗名誉权纠纷一案中，原告瞿佩鸿于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿佩鸿撤回起诉。
审判员 洪 峰
二〇一六年二月一日
书记员 张小芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01737号
罪犯余振雄，男，1958年12月7日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2011年9月21日作出（2011）五刑初字第00050号刑事判决，认定被告人余振雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯余振雄的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余振雄减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余振雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯余振雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余振雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余振雄减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月20日止），原判罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第122号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：黄宗来。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告黄宗来物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒厦物业服务有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒厦物业服务有限公司负担。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月十三日
书记员 王之亮
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑二终字第10号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）华明宏，男，1969年1月6日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住兰州市。1985年因犯抢劫罪，被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑七年；1990年因犯抢劫罪，被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑十三年；2003年10月以犯贩卖毒品罪，被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑五年。2007年7月20日刑满释放。因本案于2010年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人邵岩，甘肃勇盛律师事务所律师。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控被告人华明宏犯运输毒品罪一案，于2013年11月28日作出（2013）兰刑二初字第64号刑事判决。宣判后，被告人华明宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提审被告人，审查上诉理由及辩护人意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月8日，被告人华明宏通过其姐华明霞的账户向陈立（另案处理）汇款27万元。陈立收到后于同年4月11日、12日在成都市向被告人华明宏托运了藏有毒品的三箱汽车配件。4月13日17时许，被告人华明宏到兰州市七里河区从货物托运部接收其中两箱托运物品时被抓获，从其接取的汽车配件中查获毒品海洛因294．8克、毒品甲基苯丙胺590．3克。次日23时许，查获另一箱物品，从中搜获毒品麻古0．7克、麻黄碱3克及吸毒工具等。
上述事实，有经公诉机关当庭出示、宣读并经质证的侦查部门出具的破案经过，制作的提取笔录、扣押物品清单、查获的毒品照片，鉴定意见，陈立、向红梅银行存款回单、货物托运受理单，证人华某某、杨某某、郭某某、张某某、窦某某等证言，部分证人的辨认笔录，通话清单，被告人陈立、华明宏在侦查阶段的供述及辩解。
原审法院认为，被告人华明宏筹集巨额资金购买毒品，并接取他人通过物流公司给其运输的大量毒品，其行为构成运输毒品罪，依法应予严惩。被告人华明宏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施毒品犯罪，其行为构成累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第四十八条、第五十七条第一款之规定，判决被告人华明宏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
华明宏上诉提出，本案事实不清、证据不足，二十七万元钱是陈立的，自己事先并不知汽车配件里夹带毒品。其辩护人提出与其一致的辩护意见。
经审理查明：2010年4月8日，被告人华明宏通过其姐华某某向陈立（另判决）汇款27万元。同年4月11日、12日陈立从成都市向被告人华明宏托运了3箱藏有毒品的汽车配件。4月13日17时许，当被告人华明宏到兰州市七里河区崔家崖从货物托运部接收其中2箱托运物品时被抓获，从其接取的汽车配件中查获毒品海洛因294．8克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）590．3克。根据华明宏的交待，公安人员于次日又将另一箱物品查获，从中搜获毒品麻古0．7克、麻黄碱3克及吸毒工具等物。
上述事实有下列证据证实：
（1）破案经过、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见及查获毒品的照片等证实，2010年4月13日17时许，公安人员在兰州市七里河崔家崖桥头抓获华明宏，从其驾驶的甘AH04**黑色帕萨特轿车后备箱中扣押到收货人为“窦某某”的汽车配件两箱，从中查获白色粉块状物六包、白色晶体状物十二包，从华明宏身上查获“窦某某”的身份证一张。4月14日又查获收货人为“窦某某”的一箱托运物品，从中查获麻古0．7克、麻黄碱3克及吸毒工具等物。后经鉴定，六包白色粉块状物净重294．8克，从中检出海洛因成分，含量为58．39克／100克；十二包白色晶体状物净重590．3克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为74．48克／100克；从麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从另3克扣押物中检出麻黄碱成分。
2、证人华某某的证言及工商银行、农业银行汇款凭证证实，2010年4月8日，华明宏通过其姐华某某给陈立的工商银行卡和向红梅的农业银行卡分别汇款14万元和13万元的事实。
3、货物托运受理单、证人杨某某的证言及辨认笔录证实，陈立于2010年4月11日和12日两次通过贵州鹏达物流成都分公司给兰州的“窦某某”托运三箱货物的事实。
4、通话清单证实，华明宏使用的151XXXX****的手机与陈立的手机187XXXX****的手机于2010年3月6日至4月12日期间频繁通话的事实。
5、证人郭某某、张某某（兰州鑫利货运部工人）的证言及辨认笔录证明，2010年4月3日，在兰州市七里河区二手车交易市场附近给一叫“窦某某”的人交付从成都托运来的两箱货物时，该人被公安人员抓获。后经郭某某辨认华明宏就是接取藏有毒品货物的人。
6、证人窦某某的证言证明，其不认识华明宏。2007年9月曾将自己的身份证丢失。
7、同案被告人陈立在侦查阶段的供述，供认华明宏给其提供的个人及向红梅银行卡内共计汇款27万元。但辩称27万元是其的，否认给华明宏托运过毒品。
8、本院（2012）甘刑二终字第39号刑事判决书，证实同案犯陈立在二审期间供述被告人华明宏给其控制的银行卡所汇的27万元属其和华明宏各一半。其给华明宏托运的汽车配件中夹带海洛因和冰毒的事实。
9、上诉人华明宏在侦查阶段的供述，供认其给陈立汇款27万后陈立从成都市给其托运毒品，但辩称钱和毒品均是陈立的，从其身上查获的窦某某的身份证是陈立给其的。
上述证据，经原审庭审宣读、出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实且相互印证，足以认定，本院审查后予以确认。
经审查上诉理由及辩护意见，上诉人华明宏在兰州接取毒品的事实清楚。上诉人华明宏在侦查阶段供述，毒品是陈立从成都托运来的，接到毒品后，陈立说给谁就给谁。陈立在二审阶段亦供认给华明宏托运海洛因和冰毒的事实。二人的供述能够相互印证，从而证明华明宏明知托运的是毒品。货物托运单、证人郭某某、张某某、杨某某的证言及辨认笔录证实，同案犯陈立自成都向兰州的华明宏托运毒品，华明宏使用他人身份证在兰州接取毒品的事实。故华明宏不明知是毒品的辩解与在案证据不符。其关于27万元钱是陈立的辩解与其没有身份证无法办理相关事宜的事实不符，也与其称陈立不再开汽车配件店，故汇款给陈立，其后陈立给其托运汽车配件的事实相互矛盾。且27万元的归属并不影响其运输毒品的事实。故其上诉理由及辩护人的意见均不能成立。
本院认为，上诉人华明宏接取他人通过物流公司给其运输毒品的事实清楚、证据确实、充分。其行为已构成运输毒品罪。其运输毒品数量大，且系累犯、毒品再犯，社会危害性大，依法应予严惩。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处上诉人华明宏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 党崇武
代理审判员 秦 昊
代理审判员 李 天
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张传伟
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第129号
原告吴义边，男，汉族，住湛江市市辖区东简镇。
被告湛江市公安局经济技术开发区分局，住所地湛江市经济技术开发区乐宾路。
法定代表人骆宏昭，该局局长。
原告吴义边诉被告湛江市公安局经济技术开发区分局不服行政强制拆迁纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，在审理过程中，原告吴义边于2015年6月10日向本院邮寄《申请撤诉书》，并于2015年6月18日到本院针对该《申请撤诉书》核对身份。
本院认为，原告要求撤回起诉，是其真实的意思表示，根据《行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴义边撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1141号
原告中国银行股份有限公司临清支行
住所地临清市龙华街567号。
法定代表人胡海英，行长。
被告张尚岱。
被告李明喜。
被告贾生卫。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临清支行与被告张尚岱、李明喜、贾生卫借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1729元，减半收取，保全费820元，由原告承担。
审判长 孙国岩
二〇一五年七月二日
书记员 崔红颜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3767-1号
申请人：莱州市众鑫包装有限公司。
住所地：莱州市文峰办仲家洼子村。
法定代表人：王洪英。电话：221****。
被申请人：莱州市三阳机械有限公司。
住所地：莱州市驿道镇。
法定代表人：李园园。电话：1385350****。
申请人莱州市众鑫包装有限公司与被申请人莱州市三阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市众鑫包装有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求�封被申请人莱州市三阳机械有限公司所有的鲁FS****号货车一辆（保全标的额3万元），申请人莱州市众鑫包装有限公司以现金9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州市三阳机械有限公司所有的鲁FS****号货车一辆（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人莱州市众鑫包装有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。�行义务后可以申请解除保全。
案件申请费****元，由申请人****暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋瑞雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11528号
原告金会民，男，1956年8月24日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告曹立军，男，1965年12月18日出生。
原告金会民与被告曹立军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告金会民的委托代理人宋东京，被告曹立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金会民诉称：2013年9月1日，黄宗燕借用我的小轿车帮朋友朱国强到北京市通州区马驹桥镇小松垡村搬家，期间因朱国强与被告曹立军有纠纷，被告便将原告的车辆予以扣押，至今未还，我多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告曹立军返还桑塔纳小型普通客车，并承担本案诉讼费用。
被告曹立军辩称：我不同意原告的诉求，原告和我没有任何关系。
经审理查明：2012年7月23日，朱国强租赁曹立军的厂房2013年9月1日，朱国强的朋友黄宗燕借用金会民的桑塔纳小客车帮朱国强去厂房拉东西，曹立军以朱国强要拉走的东西是自己的为由将车、货一起扣押至今。后黄宗燕于2013年10月9日报警处理未果，诉至本院，要求曹立军返还被扣押的小轿车。
上述事实，有车辆行驶证、报警记录、厂房租赁合同以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告曹立军与朱国强虽有纠纷，也不应扣押用于为朱国强搬运物品车辆，故原告金会民要求被告曹立军返还被扣押的小轿车，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告曹立军返还原告金会民桑塔纳小客车，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费三十五元，由原告金会民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 洲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第655号
申请人执行人范垂芳。
被执行人孟丽。
本院在执行申请执行人范垂芳与被执行人孟丽买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2012）密民初字第920号民事判决书，于2014年9月9日向孟丽发出执行通知书。孟丽未自动履行，本院强制扣划其银行存款，现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）密民初字第920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐闻亭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民申字第3号
再审申请人（原审原告）：温州天和金属材料有限公司。
法定代表人：黄小华。
委托代理人（特别授权）：陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人：卢明芳。
再审申请人温州天和金属材料有限公司因与被申请人广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）温永城商初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州天和金属材料有限公司申请再审称：永嘉县南城街道下堡村委会在2006年间，将下堡村安置房委托永嘉县恒昌房地产开发公司代建。恒昌公司在2007年1月31日与被申请人签订了建设工程施工合同，由被申请人承包建设下堡村安置房工程。被申请承包之后，成立了下堡村民安置房工程项目部，委派该公司工作人员潘君明与潘某为工程项目部负责人，具体负责工程建设活动。
被申请人在工程施工过程中，陆陆续续向申请人购买钢材，并陆陆续续支付部分款项。双方在2012年11月24日经过结算，被申请人拖欠申请人钢材款项为180000元。项目部财务人员叶光照在结算单上签字盖项目部印章确认。此后，申请人多次向被申请人以及工程项目部催讨，均无果。
原审由于申请人没有尽举证责任以证明被申请人结算人员叶光照的身份与工作职责，故法院依法认定被申请人与申请人之间买卖合同事实成立的同时，却以申请举证不能证明拖欠数额为由驳回了诉讼请求。现在，已经与项目部负责人潘某核实了结算人员的身份与职责，核对了被申请人拖欠钢材款数额。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定申请再审，请求撤销原判，支持温州天和金属材料有限公司的一审诉讼请求。
广泰建设集团有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回温州天和金属材料有限公司的再审申请。
本院认为：本案温州天和金属材料有限公司要求广泰建设集团有限公司支付货款，应举证证明广泰建设集团有限公司尚欠其货款的事实，原审认为温州天和金属材料有限公司提供的证据尚不足以证明广泰建设集团有限公司欠其货款180000元的事实，驳回温州天和金属材料有限公司的诉讼请求。现温州天和金属材料有限公司向本院提供的证人证言不足以影响原审判定，其提出证人潘某、叶光照的证言及相关结算单据均没有证据证实受广泰建设集团有限公司或下堡村民安置房工程项目部负责人潘君明、章文武授权同意，温州天和金属材料有限公司称广泰建设集团有限公司欠其货款180000元的再审申请理由不能成立。综上，温州天和金属材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州天和金属材料有限公司的再审申请。
审判长 李学通
审判员 徐学东
审判员 柯晓娟
二〇一五年七月六日
书记员 邵赛勇
广州市从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1495号
原告：欧某，住广东省从化市。
被告：孔某，住河南省漯河市郾城区。
原告欧某诉被告孔某离婚纠纷一案，原告欧某于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告欧某向本院表示为了小孩的健康成长，希望给双方一次和好的机会，故向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告欧某申请撤回起诉，是原告欧某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告欧某负担。
代理审判员 王 硕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑婕姮
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第692号
罪犯郝昱龙，男，1990年10月2日出生，汉族，高中文化，河南省西平县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二O一二年六月十一日作出（2012）遂少刑初字第29号刑事判决，认定被告人郝昱龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二O一二年二月二十日起至二O一五年二月十九日止。该犯于2012年6月28日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案、5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝昱龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年1月2日晚19时许，被告人郝昱龙驾驶与其准驾车型不符的中型货车，行驶至遂平县文城街南路口时，与骑自行车的被害人张某相撞，造成张某当场死亡，后该犯驾车逃逸，负此事故的全部责任。归案后，其亲属赔偿被害人亲属15000元，审理过程中，履行了该事故民事判决确定的赔偿义务。郝昱龙案发后主动投案，系自首。
罪犯郝昱龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝昱龙入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝昱龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱丛歌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2177号
原告肖迪，女，1941年8月8日出生，汉族。
原告肖玮卓，男，1999年9月7日出生，汉族。
两原告共同委托代理人陈铁根，男，1943年8月6日出生，汉族。
原告陈铁根，男，1943年8月6日出生，汉族。
被告株洲中房投资发展有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路678号。
法定代表人谭爱国。
本院在审理原告肖迪、肖玮卓、陈铁根与被告株洲中房投资发展有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告肖迪、肖玮卓、陈铁根于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲中房投资发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告肖迪、肖玮卓、陈铁根申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖迪、肖玮卓、陈铁根撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖迪、肖玮卓、陈铁根承担。
审判员 张青
二〇一五年十一月三十日
书记员 喻露
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1470-1号
申请执行人朱某。
被执行人郑某。
原告朱某与被告郑某继承权纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）绍越民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告郑某应支付给原告朱某财产折价款225000元。因被告郑某未按判决书履行，故原告朱某于2014年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1470号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十月十八日
书记员 王文亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第505号
上诉人（原审被告）崔巍。
委托代理人谈海刚，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海全畅汽车租赁有限公司。
法定代表人闫华红。
委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。
上诉人崔巍因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔巍及其委托代理人谈海刚、被上诉人上海全畅汽车租赁有限公司的委托代理人林汞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月11日崔巍与上海全畅汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，上海全畅汽车租赁有限公司将号牌号码为沪M2XX**黑色宝马轿车【车辆型号BMW7251ML（BMW523Li）】一辆出租给崔巍，租赁期限自2013年6月11日7时46分起至同年7月10日7时46分止，租金为人民币（以下币种均为人民币）19，500元，上海全畅汽车租赁有限公司收到崔巍39，500元【20，000元作为租车保证金，其中3，000元保证金等车辆归还后15个工作日（无违章），上海全畅汽车租赁有限公司如数退还】。崔巍必须按合同规定的时间付款还车，逾期一天，加罚五天的租金，超过二天，上海全畅汽车租赁有限公司有权立即强行终止合同收回车辆，若崔巍逾期支付租赁费、修理费等费用，上海全畅汽车租赁有限公司按租赁费的逾期部分每日加收0.5%的滞纳金，崔巍并应无条件地将承租车辆立即归还上海全畅汽车租赁有限公司。本合同期满如崔巍需要延长租期的，须提前七天以上通知上海全畅汽车租赁有限公司，并结清本期合同的租赁费、超公里费和修理费等费用后办理延期手续。当日，上海全畅汽车租赁有限公司将上述车辆交付崔巍，崔巍在车辆交接单上签字确认。上述合同到期后，崔巍没有返还上述车辆，并按月支付上海全畅汽车租赁有限公司租金，继续使用上述车辆。2014年5月起崔巍未再支付上海全畅汽车租赁有限公司车辆租金，且至今未将上述车辆归还上海全畅汽车租赁有限公司。上海全畅汽车租赁有限公司遂诉至原审法院，请求判令：崔巍返还上海全畅汽车租赁有限公司上述车辆，并支付上述车辆2014年5月11日至同年6月10日的租金19，500元及滞纳金13，747.50元，赔偿上海全畅汽车租赁有限公司2014年6月10日至同年9月28日按每月19，500元计算的车辆租赁损失费用71，500元。另上海全畅汽车租赁有限公司所收取崔巍租车保证金20，000元中除按照上述合同约定作为违章处理保证金的3，000元外，可以退还崔巍，并在崔巍应偿付上海全畅汽车租赁有限公司的费用中予以冲抵。
原审法院另查明，系争车辆于2014年5月5日办理了车辆转移登记手续，系争车辆的所有权人变更为上海全畅汽车租赁有限公司，登记的牌照号码为沪AJXX**。
原审法院经审理后认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔巍在上述汽车租赁合同到期后没有将其向上海全畅汽车租赁有限公司租用的上述车辆归还，上海全畅汽车租赁有限公司确认崔巍于2013年7月起按月向上海全畅汽车租赁有限公司支付租用上述车辆的费用，并实际使用上述车辆，应视为双方就延长租期达成合意，但崔巍于2014年5月起未再支付上海全畅汽车租赁有限公司车辆租金，且至今未将上述车辆归还上海全畅汽车租赁有限公司，显然侵害了上海全畅汽车租赁有限公司的合法权益，应当承担违约的民事责任。至于上海全畅汽车租赁有限公司表示其与崔巍就2014年5月上述车辆延长租期一个月达成协议，但上海全畅汽车租赁有限公司提供的证据尚不足以证明其上述主张，且崔巍也没有支付相应的租车费用，难以采信。至于上海全畅汽车租赁有限公司主张的车辆租赁损失费用，可以自2014年5月11日起按上述协议约定的租车费用及上海全畅汽车租赁有限公司的诉讼请求予以计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔巍虽然表示，2013年6月11日受朋友唐俊的委托和上海全畅汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，当时上述车辆由唐俊直接开走，租金19，500元亦由唐俊现金支付给上海全畅汽车租赁有限公司，且上述车辆已经实际归还上海全畅汽车租赁有限公司，但崔巍在审理过程中没有提供证据材料予以证明，故不予采信。另上海全畅汽车租赁有限公司表示其所收取崔巍租车保证金20，000元中除按照上述合同约定作为违章处理保证金的3，000元外，可以退还崔巍，并在崔巍应偿付上海全畅汽车租赁有限公司的费用中予以冲抵，于法无不合，予以准许。原审法院据此作出判决：一、崔巍于判决生效之日起十五日内返还上海全畅汽车租赁有限公司号牌号码为沪AJXX**黑色宝马轿车一辆【车辆型号BMW7251ML（BMW523Li）】；二、崔巍应偿付上海全畅汽车租赁有限公司车辆租赁损失费用91，650元，扣除上海全畅汽车租赁有限公司退还崔巍的租车保证金17，000元，崔巍于判决生效之日起十五日内偿付上海全畅汽车租赁有限公司74，650元；三、驳回上海全畅汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人崔巍不服，向本院提起上诉称：其受朋友唐俊之托向被上诉人租赁车辆，车辆的实际使用人及租金的支付人都是唐俊，而且唐俊已经因涉嫌诈骗而被公安机关立案侦查，故不应由崔巍向被上诉人承担租赁合同的责任，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人上海全畅汽车租赁有限公司答辩称：其与上诉人签订租赁合同后，上诉人将车辆取走，并支付了部分租金，关于上诉人是否受他人所托租赁车辆，支付租金的钱款是否来源于他人，均与系争车辆租赁合同无关，不同意上诉人的抗辩，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据合同的相对性，上诉人以自己的名义与被上诉人签订了车辆租赁合同，被上诉人向上诉人主张合同违约责任并无不当，上诉人与唐俊之间的关系不能作为其拒绝向被上诉人履行合同义务的抗辩事由，上诉人认为其因唐俊的违法行为而受到损害，可根据其与唐俊之间的法律关系，寻求相应司法救济，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，395元，由上诉人崔巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00357号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2014年12月11日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月10日零时许，被告人黄某在武汉市汉阳区四台宾馆旁的出租屋二楼的走廊上，以人民币200元的价格将2包净重0.39克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某后，被公安人员查获。公安人员从现场被告人黄某身上查获26包净重共3.17克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人王某的证言，扣押物品清单、笔录，情况说明，物证照片，现场检测报告，毒品上交入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为3.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年5月18日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一五年四月××日
书记员 陈 益
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初333号
原告郭某，男，1969年9月30日出生，汉族，四川省南部县人，村民，住四川省南部县。
委托代理人黄贵平，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。
被告程某某，女，1965年10月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告郭某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告郭某负担。
审判员 曾建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26286号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林嫒，女，1975年7月18日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林嫒信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,700.35元。原告诉称,被告林嫒系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,700.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第733号
申请执行人李遂喜。
被执行人陈福恩。
被执行人刘安。
关于申请执行人李遂喜申请执行被执行人陈福恩、刘安人身损害纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第517号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈福恩、刘安在银行的存款121047元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十五日
书记员 李文强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初981号
原告:长春鼎新物业服务有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区海口路8号。
法定代表人:朱贵祥。
诉讼代理人:何明，律师。
被告:高礼，男，地址：吉林省长春经济技术开发区怡景名苑。
本院在审理长春鼎新物业服务有限公司诉高礼物业服务合同纠纷一案中，因原告长春鼎新物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春鼎新物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王思琦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1711号
原告：郑卫杰，男，1974年8月9日出生，汉族。
被告：刘书丽，女，1980年6月2日出生，汉族。
原告郑卫杰与被告刘书丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫杰到庭参加诉讼，被告刘书丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款15660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事床垫销售工作，经人介绍原告向被告供应床垫，2015年12月29日，双方经过结算，被告尚欠原告货款15660元，被告向原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告从事床垫销售工作，2015年6月份左右其开始向被告的家具门店供应床垫。2015年12月29日，双方经过结算，被告欠原告床垫款15660元，被告向原告出具欠条一份。后经催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。
本院认为，被告从原告处购买床垫，双方形成买卖合同关系。被告拒不支付原告货款构成违约，故原告主张被告支付货款15660元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，由此可能引起的不利后果，由被告承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书丽于本判决生效后十日内向原告郑卫杰支付床垫款15660元。
本案受理费95元，由被告刘书丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00934号
罪犯余可新，男，1973年10月21日出生，汉族，湖北省南漳县，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年1月19日作出（2010）平刑初字第105号刑事判决，认定被告人余可新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年4月18日作出（2011）豫法刑三复字第00008号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年4月26日作出（2013）豫法刑执字第00787号刑事裁定，将罪犯余可新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余可新自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人余可新因生活问题对同胞兄弟余可善产生不满。2010年4月18日23时许，被告人余可新在平顶山市卫东区何庄煤矿一巷道内趁余可善解手之机，用随身携带的镐头猛击余可善头部两下致其当场死亡。
罪犯余可新自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬3次。罪犯改造评审鉴定表分别为1个优秀，2个一般，5个良好，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余可新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余可新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三四年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第157号
原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人杨云锋，村委会主任。
委托代理人谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告赖永昌，男，1958年8月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社诉被告赖永昌农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社撤回起诉。
本案受理费216元，由原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社负担。
代理审判员 张碧鸿
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第496号
原告项晓键。
被告方跃。
被告王晓艳。
原告项晓键与被告方跃、王晓艳之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告项晓键到庭参加诉讼，被告方跃、王晓艳经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告项晓键诉称：两被告原系夫妻关系，于2012年8月16日离婚。2012年3月6日，方跃向项晓键借款1000000元，约定月息2.5分，并出具借条一张。2012年8月24日，方跃归还借款本金200000元，其余借款及利息至今未还。为此，请求法院判令方跃、王晓艳归还借款800000元及利息（按月息2分，从2012年8月6日算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，项晓键向本院提交1、借条及银行汇款凭证各一张，证明方跃向项晓键借款1000000元，通过银行汇款方式交付，并约定月息2.5分，后于2012年8月24日归还借款本金200000元的事实；2、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告原系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以支持。
被告方跃未作答辩，也未提交证据。
被告王晓艳未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2005年4月28日登记结婚，于2012年8月16日离婚。2012年3月6日，方跃向项晓键借款1000000元，约定月息2.5分，并出具借条一张。2012年8月24日，方跃归还借款本金200000元，利息已付三个月。为此，项晓键诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告项晓键与被告方跃之间的借贷关系依法成立，项晓键尚欠方跃借款人民币800000元及利息，有其出具的借条以及原告陈述为凭，事实清楚。被告方跃拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该笔债务为两被告夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。双方约定月息2.5分，原告要求利息按月息2分，从2012年8月6日开始计算，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告方跃、王晓艳经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告方跃、王晓艳于本判决生效后十日内归还原告项晓键借款800000元及利息（按月息2分，从2012年8月6日开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13758元，公告费650元，合计人民币14408元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13758元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 蒋约苟
二〇一三年九月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 陈凤凰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第43号
上诉人（原审被告）常州市牛塘助剂有限公司。住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人王玉泉。
上诉人（原审被告）王晔。
被上诉人（原审原告）王逸飞。
原审被告王玉泉。
上诉人常州市牛塘助剂有限公司（以下简称牛塘助剂公司）、王晔因与被上诉人王逸飞、原审被告王玉泉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟商初字第1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王逸飞向原审法院诉称：2014年4月3日，牛塘助剂公司向王逸飞借款300万元，之后王逸飞与牛塘助剂公司、王晔、王玉泉签订了借款确认书，确认了借款事实和利息，王晔、王玉泉作为担保人在确认书上签字。请求判令：1、牛塘助剂公司向王逸飞归还借款本金300万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
牛塘助剂公司、王晔在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：借款合同为主合同，担保合同为从合同，应该根据主合同关系确定管辖法院。本案借款人牛塘助剂公司住所地位于武进区，故应由常州市武进区人民法院管辖，该院无管辖权。
原审法院经审查认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告王晔住所地位于本市钟楼区，故该院对本案享有管辖权，王晔、牛塘助剂公司提出的管辖权异议无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回王晔、牛塘助剂公司提出的管辖权异议。
牛塘助剂公司、王晔不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中民间借贷关系主要根据借款确认书，其中借款关系为主合同关系，担保关系为从合同关系，依据法律规定，应根据主合同关系确定管辖。本案借款关系中的借款人为牛塘助剂公司，其住所地在常州市武进区，故应当确定由常州市武进区人民法院管辖，而依据担保人所在地确定管辖是错误的。综上，请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
被上诉人王逸飞未作书面答辩。
原审被告王玉泉未发表书面意见。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告之一王晔住常州市钟楼区，且本案的标的属于基层法院管辖的范围，故常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权。牛塘助剂公司、王晔的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19745号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告唐烨。
被告唐国生。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告唐烨、唐国生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告唐烨、唐国生支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费人民币（以下币种相同）5，853.40元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的违约金。本院于2014年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡，被告唐烨、唐国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括两被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，两被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但两被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求两被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。现被告主张原告物业服务不到位而拒付服务费之意见，因其未能提供充分证据证明可归责于原告，故本院不予采信。但对于原告主张的违约金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐烨、唐国生于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计5，853.40元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐烨、唐国生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1335号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告李××。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李××信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××66，并多次用于消费和提取现金，至2013年10月11日，被告欠原告本金6415.84元、利息410.93元、延滞金和超额金169.95元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款6996.72元（欠款计至2013年10月11日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告李××未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2011年2月17日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据2、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据3、广东发展银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2013年10月11日，被告卡号为52×××66的信用卡欠本金6415.84元、利息410.93元、延滞金和超额金169.95元，共计6996.72元。
被告李××未质证，也未举证。
经审查，本院认为原告提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2011年2月17日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52×××66的信用卡，截至2013年10月11日，被告使用信用卡产生本金6415.84元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息410.93元、延滞金和超额金169.95元。
本院认为，原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金，故对原告请求判令被告偿还本金6415.84元、利息410.93元、延滞金和超额金169.95元及自2013年10月12日之后的利息、延滞金、超额金，本院予以支持。被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金六千四百一十五元八角四分、利息四百一十元九角三分、延滞金和超额金一百六十九元九角五分，共计六千九百九十六元七角二分，并支付自二○一三年十月十二日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 国 雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初126号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人俞军，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏灵武市。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。2018年5月10日被灵武市人民检察院取保候审，同年5月29日被本院决定取保候审。
被告人赵凯，男，1986年12月3日出生，汉族，中专文化，个体，住宁夏灵武市。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。2018年5月10日被灵武市人民检察院取保候审，同年5月29日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人俞军、赵凯犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人俞军、赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人俞军、赵凯醉酒后分别驾驶机动车辆上道路行驶，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其二人的刑事责任。被告人俞军、赵凯归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；证人证言；鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人俞军、赵凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月20日21时37分，被告人俞军饮酒后驾驶×××号迈腾牌小型轿车沿灵武市中兴街由南向北行驶至渝城味都餐厅处左转弯驶出道路时，遇被告人赵凯饮酒后驾驶×××号猎豹牌小型普通客车沿灵武市中兴街由北向南驶来，因避让不及两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人俞军负事故的主要责任，被告人赵凯负事故的次要责任。经鉴定，被告人俞军血液中乙醇含量为186mg/100ml，被告人赵凯血液中乙醇含量为108mg/100ml，均属醉酒。
上述事实，被告人俞军、赵凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、白某某的证言；鉴定意见书；现场勘察笔录及照片；交通事故责任认定书；机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；户籍信息；被告人俞军、赵凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞军、赵凯无视道路交通安全法规，醉酒后分别驾驶机动车辆上道路行驶并发生交通事故，且被告人俞军负事故的主要责任，被告人赵凯负事故的次要责任，其二人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人俞军、赵凯归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人俞军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人赵凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一八年五月三十日
书记员 何丽丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2299号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人：薛开勉，男，汉族，1990年2月21日出生，住广东省茂名市电白县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人薛开勉诈骗罪一案，本院的（2017）粤0703刑初29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2299号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘英奇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00348号
原告卢某某，男，1983年4月2日出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡郭庄寨村委，身份证号码：4123231983********。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
被告郭某某，女，1991年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡高庄村委，身份证号码：4114211991********。
委托代理人董洪志，1969年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡金庄村委。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区行政中心综合楼一层198号。
负责人孟庆伟，该公司总经理。
委托代理人付冬，该公司员工。
原告卢某某与被告郭某某、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月29日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告郭某某、阳光财险商丘公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日在民权县至老颜集公路与林七乡高庄村交叉路口，被告郭某某驾驶肇事车辆豫NPC1**轻型普通货车与原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定书认定，被告郭某某负事故的主要责任，卢某某负事故的次要责任。肇事车辆在被告阳光财险商丘公司投保有交强险，且该事故发生在该保险期内，被告阳光财险商丘公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、餐饮费、打印费等共计10000元。
被告郭某某辩称：郭某某所驾驶车辆投保了交强险，应由阳光财险商丘公司承担赔偿责任；卢某某属酒后驾车，被告郭某某不负赔偿责任。
被告阳光财险商丘公司辩称：肇事车辆驾驶员系无证驾驶，依保险条款规定本公司不承担赔偿责任，同时本公司不承担因本案交通事故产生的评估费和诉讼费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见合议庭归纳本案的焦点如下：被告应否赔偿原告的各项损失共计10000元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告身份证和户口簿复印件各一份，证明原告主体资格适格；2、道路事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况；3、原告住院的诊断证明、住院病历及医疗费单据，证明原告受伤住院治疗及花费情况；4、被告郭某某的身份证及所驾车辆豫NPC1**轻型普通货车的行驶证各一份，证明被告主体适格及所驾车辆的信息；5、被告郭某某所驾车辆豫NPC1**投保的交强险保险单，证明被告郭某某所驾车辆豫NPC1**轻型普通货车在阳光财险商丘公司投保有交强险，且该事故发生的保险期限内，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；6、护理人员的身份证、户口簿，证明原告住院护理的情况；7、原告的暂住证，证明原告在事故发生前一直在北京居住、工作和生活，其误工费应按北京的城镇居民可支配收入计算；8、交通费票据，证明原告方因此事故所花费的交通费；9、车损评估报告及评估费票据，证明原告因此事故所造成的车辆损失及评估花费。
被告阳光财险商丘公司质证意见如下：对原告提交的第3份证据有异议，要求提供住院证明、诊断证明原件；对原告提交的第5份证据有异议，虽然事故车辆在本公司投有交强险，但是驾驶员郭某某系无证驾驶，本公司不承担赔偿责任；对原告提交的第6份证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为护理费用应按农村标准计算；对原告提交的第7份证据有异议，系事故发生前不满一年，其误工费应按农村标准计算；对原告提交的第8份证据有异议，交通费过高，请法院酌情；对原告提交的第9份证据有异议，认为评估数额过高；对原告提出的第1、2、4份证据无异议。
被告郭某某质证：对原告提交的第2份证据有异议，与诉求的数额不一致；对第8份证据有异议，发票上没有明确时间，不能证明是否是在原告住院期间产生的；其余与保险公司意见相同。
本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、8、9号证据符合证据的三性原则，本院确认为有效证据；原告提交的7号证据与本案没有关联性，本院不予采用。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：2014年12月11日在民权县至老颜集公路与林七乡高庄村交叉路口，被告郭某某驾驶肇事车辆豫NPC1**号轻型普通货车与原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队认定书认定，被告郭某某负事故的主要责任，卢某某负事故的次要责任。事故发生后，卢某某在民权县人民医院住院17天，花去医疗费6831.18元。豫NPC1**号轻型普通货车在阳光财险商丘公司投保了交强险。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为，原告卢某某与被告郭某某、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告郭某某负事故的主要责任，应承担70%赔偿责任。因被告郭某某驾驶的豫NPC1**号轻型普通货车在阳光财险商丘公司投保了交强险，原告的损失首先由阳光财险商丘公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郭某某按责任比例承担。原告的各项经济损失为：医疗费6831.18元、误工费17天×26元／天=442元、护理费17天×26元／天=442元、住院伙食补助费17天×30元／天=510元、营养费17天×15元／天=255元、交通费酌定500元、车辆损失费500元，共计9480元。由阳光财险商丘公司在交强险内承担医疗费5000元＋误工费442元＋护理费442元＋交通费500元＋车辆损失费500元=6884元；剩余2370元由被告郭某某承担70%即1659元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告卢某某各项损失共计6884元；
二、被告郭某某于本判决书生效后三日内赔偿原告卢某某各项损失共计1659元；
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 吴 静
人民陪审员 安 新
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐红星
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第644号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵××，男，1982年7月9日出生。曾因犯故意伤害罪于2011年11月30日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人赵××犯信用卡诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵××持本人申领的中国光大银行信用卡（账号：×××，卡号：×××）在本市朝阳区等地透支消费人民币本金39788.43元，后经银行多次催收逾期三个月仍未还款，后被查获归案。赃款已退赔。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈×的证言、信用卡申领材料、消费明细、催缴记录、还款证明、信用卡业务回单、刑事判决书、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实交代犯罪事实，且已退赔全部欠款，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵××犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何宝明
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第338号
原告徐某某，男，1986年1月4日生，汉族，满城县人。
被告张某某，女，1984年9月29日生，汉族，住满城县。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，于2013年7月10日依法公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告2006年12月23日结婚登记，婚后于2008年8月20日生女孩徐某甲，2011年1月30日生男孩徐某乙。现随我生活。原、被告婚前双方互不了解，相识期间短且交往甚少，婚后发现双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2010年4月，我曾向法院提起离婚诉讼，经法庭主持调解，我们和好，但被告回原告家后，双方间仍争吵不断，虽又生育一子，可原、被告间仍未建立起夫妻应有的感情，2011年农历8月8日，原、被告发生争吵，被告将电脑、电扇砸坏，不顾吃奶的孩子离家出走不知去向。2011年11月23日原告再次提起离婚诉讼，（2012）满民初字第41号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。现已过半年，双方根本没有和好的可能，原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子女随原告生活，被告负担抚育费。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月23日结婚登记，于2008年8月20日生女孩徐某甲、于2011年1月30日生男孩徐某乙，现两个孩子均随原告生活。原、被告结婚之初，夫妻感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾，经常吵架，2011年8月，原、被告吵架后离家出走。2011年12月5日，原告曾向法院提起离婚诉讼，本院（2012）满民初字第41号民事判决书驳回原告离婚的诉讼请求。后被告一直未归。本次诉讼中，本院调查被告的母亲刘秋霞，其称张某某有两年都不回来了，具体在哪儿闹不清，她也不给我们家里联系。
本院认为，原、被告因感情不和，被告离家出走，被告长期不履行家庭义务，原告两次向法院提起离婚诉讼，应视为夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，应予准许。原、被告两个婚生子女暂随原告生活为宜。原、被告财产争议可另行主张权益，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩徐某甲、子徐某乙暂随原告徐某某生活。自2013年3月份起被告张某某每月支付每个孩子抚育费214元至孩子年满十八周岁止。
案件受理费150元。原、被告各负担75元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一三年七月十二日
书记员 张 鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14227号
原告陈汉清，男，1955年9月23日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告陈林清，男，1969年3月18日出生。
委托代理人王立新（陈林清之妻），1969年12月13日出生。
委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
原告陈汉清与被告陈林清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈汉清及其委托代理人关键、张亮，被告陈林清的委托王立新、付璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉清诉称：被告所使用的宅基地位于我的西侧，双方相邻而居。根据我合法持有的《集体土地建设用地使用证》记载，我的宅基地东西长度为13.9米，而房屋的东西实际长度为13.4米。我房屋西侧约有0.5米的空地属于我宅基地内的面积，应归属我占有使用。被告在未征得我同意的情况下，私自在我房屋西侧的空地上搭建了长约1.4米的储物棚，将我房屋西侧的空地据为己有。
另，被告在其宅基地南侧的公共区域私自建造大门并搭建围墙与我的房屋相连，给我对房屋的使用和修缮带来诸多不便。我曾多次与被告沟通协商，要求其拆除非法占有我空地所搭建的棚子以及围墙和大门，但被告均不予理会。我认为，公民的宅基地使用权应受到法律保护，其他组织和个人不得侵害其合法权益。被告的无理占用和私搭乱建行为已严重侵害到了我的合法权益。为维护法律的严肃性，保障当事人的合法权益不受侵害，我特诉至法院，请求判令：1.被告拆除占用我宅基地私自搭建的棚子；2.被告拆除其在我宅基地南侧私建的大门及围墙；3.被告向我赔礼道歉；4.案件诉讼费由被告承担。
被告陈林清辩称：不同意原告的各项请求，涉案的棚子自我北院的老房有的时候就有了，至今已有几十年的时间了。原告说我侵占了其宅基地使用范围，但根据现场测量，原告的宅基地使用面积超出了其范围，我的宅基地使用范围不足，所以不存在原告说的情况。其次，我的北院是我祖传的老宅基，南院是我后来继承的。两个院子早已连成一体，如果拆除南院的院墙显然会给我宅院造成危险，并且我的院墙、大门也没有侵占原告的地方。再次，我并没有任何打骂原告的情节，所以不存在向其赔礼道歉的情况。诉讼费也应该由原告承担。
经审理查明：
陈汉清与陈林清均系顺义区南彩镇×村村民。经现场勘查，双方相邻而居，陈汉清居东，陈林清居西，均开南门向南通行，两家之间相距约1.45米。陈林清宅院分南北两院，在其北院北正房东侧、陈汉清宅院西侧两家房屋之间，陈林清搭建有一高约2.28米、宽约1.45米的木质支架、石棉瓦顶的木棚。经测量，陈汉清宅基地北端东西长13.44米（自北正房西山墙外沿至东山墙外沿，未包括散水），南端东西长为13.74米（自东厢房东山墙外沿至西厢房西山墙外沿，未包括散水）；陈林清宅基地北端东西长为13.58米，南端东西长为22.7米（自西厢房西山墙外沿至大门东段卡子墙外沿），在南院东端建有大门及卡子墙，卡子墙直接与陈汉清西厢房后山墙接触且方向一致，其中东侧门垛长约0.52米，卡子墙宽约0.51米，长约1.6米，高约1.9米。陈汉清要求拆除自其西厢房后山墙以东部分全部大门及围墙（拆除范围宽约0.25米）。
诉讼中，陈林清称自己所建的棚子、大门及卡子墙都是原来就有的，其中棚子、大门及卡子墙都是在2011年左右翻建的。陈汉清称自己北正房是老房子，自1984年修建以来一直未动过，承认自己的厢房是在2012年所建，建的时候陈林清的卡子墙和门垛确实已经有了，当初也是自己同意建的，卡子墙和门垛确实不在自己的宅基地使用范围之内，属于集体的地方。陈汉清认为，陈林清所搭建的棚子，不仅侵占了自己的宅基地使用面积，也严重影响自己房屋的滴水和正常通行的权利。而门垛和卡子墙会妨碍自己对房屋进行保温、修缮等，因此均应当予以拆除。陈林清对此均予以否认，并表示如果陈汉清今后要修缮西厢房，自己可以为其提供方便。
另查，根据双方提供的集体土地建设用地使用证，载明陈汉清宅院北端东西长为13.9米，陈林清宅院北端东西长为14.3米。
以上事实，有当事人双方的陈述、现场勘查笔录、照片、集体土地建设用地使用证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。陈汉清以妨碍房屋滴水和通行为由，要求陈林清清除其在双方房屋之间所搭建的木棚。根据双方集体土地建设用地使用证载明的宅基地使用范围来看，陈汉清宅院北端东西长应为13.9米，陈林清宅院北端东西长应为14.3米，而从现场丈量结果为陈汉清宅院北端东西长13.44米，陈林清宅院北端东西长13.58米，均少于土地使用证上载明的尺寸。而陈林清所翻搭的木棚已将两家之间相隔的1.45米宽的地方全部覆盖，显然超出了其合理范围，并且该木棚极为靠近陈汉清北正房西山墙，势必会对其房屋滴水造成影响，因此该棚子已经构成了妨害，故对于拆除该棚子的请求本院依法予以支持，陈林清应当拆除其所翻搭的木棚。
至于陈汉清要求拆除的门垛和卡子墙，根据双方所认可的事实，该门垛和卡子墙所处位置并未在陈汉清宅基地使用范围之内，陈汉清也承认该门垛和卡子墙在自己2012年修建厢房的时候就早已建好，并且当初修建也是取得了自己的同意，同时陈林清也同意在其修缮、维护房屋时为其提供方便。因此陈汉清以妨碍通行为由，要求拆除该门垛和卡子墙，该请求显然缺乏事实与法律依据，本院对此难以支持。
对于陈汉清要求陈林清赔礼道歉的请求，陈汉清并未能举证证明陈林清存在辱骂、侮辱等不端行为，故陈汉清赔礼道歉的请求，显然缺乏事实与法律依据，本院对此亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈林清于本判决生效之日起七日内将位于其北院北正房东侧的棚子予以拆除；
二、驳回原告陈汉清的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈汉清负担十八元（已交纳），由被告陈林清负担十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一五年十一月九日
书记员 赵新月
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3081号
原告程建家，男，1972年5月10日出生。
被告陈斌，男，1987年4月22日出生。
原告程建家与被告陈斌劳务合同纠纷一案，泉州法院诉讼服务中心于2015年11月23日立案受理后移交本院，后依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建家到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建家诉称，自2015年6月25日起，其受雇于被告陈在被告承包的福建省南安市水头镇海联创业园新美居工地担任技术工一职。2015年10月23日，双方进行结算，被告结欠原告工资19000元。结算后，被告仅支付原告1000元，尚欠原告工资18000元。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，请求判决被告支付原告工资18000元。
被告陈斌未作书面答辩。
经审理查明，自2015年6月起，原告程建家受雇于被告陈斌在新美居工地施工，为被告提供劳务。2015年10月23日，经双方结算，被告结欠原告劳务工资19000元，由被告出具欠条1张交原告收执。欠条中载明“今欠程建家7月8月9月10月新美居工地工资共计人民币壹万玖仟元正、（19000）／。”等内容。结算后，被告支付原告劳务工资1000元，至今尚欠原告劳务工资18000元。
上述事实，有原告程建家的陈述及其提供的欠条、被告陈斌的身份证信息表等证据互相印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈斌未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告陈斌拖欠原告程建家劳务工资18000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，予以认定。被告未能及时履行付款义务，应承担继续履行等违约责任，故原告请求被告支付劳务工资18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告程建家劳务工资18000元。
如果被告陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告陈斌负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年一月五日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢91号
申请执行人王双明。
被执行人彭建文。
被执行人刘婷。
本院在执行申请执行人王双明与被执行人彭建文、刘婷民间借贷纠纷一案中，彭建文于2016年7月14日通过转账支付30000元到本院账户上，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民一初字第1229号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月九日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1058号
原告：王武。
委托代理人：张钰（特别授权代理）。
被告：郑威。
被告：金玲有。
原告王武为与被告郑威、金玲有民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉请被告郑威归还借款本金100000元及利息22440元（已自2014年7月16日起按月利率1.87%计算至2015年7月15日止，以后仍按月利率1.87%计算至归还之日止），并由被告金玲有承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王武的委托代理人张钰到庭参加诉讼，被告郑威、金玲有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年7月16日，被告郑威向原告王武借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“本人因经商需要资金周转今向王武借到人民币100000元，利息按月利率2﹪计算，借款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费等一切费用）由借款人承担”。被告金玲有自愿对借款人郑威的以上借款本息及实现债权的所有费用承担连带责任保证，保证期间为二年。借款发生后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑威于本判决生效后10日内归还原告王武借款本金100000元并支付利息（利息自2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至归还之日止）；
二、被告金玲有对被告郑威的上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告郑威追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元（已减半），由被告郑威、金玲有负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年九月十五日
代书记员 邵梦瑶
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行终字第00047号
上诉人（一审原告）：李万荣，男，1964年3月11日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李飞，北京道君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒙城县城市管理行政执法局。机构代码证号75096104-6。
法定代表人：孙廷森，局长。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
上诉人李万荣诉被上诉人蒙城县城市管理行政执法局行政处罚决定一案，不服蒙城县人民法院（2015）蒙行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李万荣及其委托代理人李飞，被上诉人蒙城县城管局的委托代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙行初字第00003号行政判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审理。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 虓
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00047号上诉人（一审原告）：李万荣，男，1964年3月11日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：李飞，北京道君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒙城县城市管理行政执法局。住所地蒙城县秋水路水上派出所东1000米。机构代码证号75096104—6。法定代表人：孙廷森，男，局长。委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。上诉人李万荣诉被上诉人蒙城县城市管理行政执法局行政处罚决定一案，不服蒙城县人民法院(2015)蒙行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李万荣及其委托代理人李飞，被上诉人蒙城县城管局的委托代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院(2015)蒙行初字第00003号行政判决；二、发回蒙城县人民法院重新审理。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年五月十二日书 记 员  杨 虓
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第531号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，山东省寿光市申通快递分公司职工。2015年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。同年7月23日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）476号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年6月14日22时许，被告人刘某驾驶鲁G×××××号面包车沿寿光市寒留路由西向东行驶至永丰路路口西100米处时，与驾驶二轮自行车由北向南斜过公路摔倒的吕某乙发生道路交通事故，致使车辆受损，吕某乙受伤，后经抢救无效死亡。经认定，刘某承担事故的主要责任。案发后，被告人刘某驾车逃逸。经调解，被告人刘某赔偿被害人吕某乙家属各项经济损失共计人民币130000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、户籍证明、户口簿、死亡证明、火化证、协议书及谅解书等书证，证人吕某甲、于某、肖某的证言，交通事故责任认定书、事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 禹 东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初241号
原告：谢聪海，男，1965年1月24日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张云兰，女，1983年3月8日出生。
被告：郭赞虎，男，1976年9月3日出生，回族，住泉州台商投资区，
原告谢聪海与被告郭赞虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢聪海的委托诉讼代理人张云兰到庭参加诉讼，被告郭赞虎经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢聪海向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款51900元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告因建房需要向原告购买钢铁，2014年8月11日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款51900元。此后，被告未能还款。
被告郭赞虎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2014年8月11日结欠原告货款51900元，双方未约定付款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权�。原告提供的欠条是被告以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买钢铁，双方于2014年8月11日进行结算，被告确认结欠原告货款51900元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。
本院认为，原、被告之间的钢铁买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款51900元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款51900元，并按月利率0.5%计付2017年1月3日原告起诉催告之日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告经合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郭赞虎应于本判决生效之日起十日内支付原告谢聪海货款51900元，并按月利率0.5%计付2017年1月3日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，由被告郭赞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王惠超
人民陪审员 史洁贞
人民陪审员 孙 猛
二〇一七年五月四日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时�支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初241号原告：谢聪海，男，1965年1月24日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：张云兰，女，1983年3月8日出生。被告：郭赞虎，男，1976年9月3日出生，回族，住泉州台商投资区，原告谢聪海与被告郭赞虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢聪海的委托诉讼代理人张云兰到庭参加诉讼，被告郭赞虎经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢聪海向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款51900元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告因建房需要向原告购买钢铁，2014年8月11日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款51900元。此后，被告未能还款。被告郭赞虎未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2014年8月11日结欠原告货款51900元，双方未约定付款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权�。原告提供的欠条是被告以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买钢铁，双方于2014年8月11日进行结算，被告确认结欠原告货款51900元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。本院认为，原、被告之间的钢铁买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款51900元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款51900元，并按月利率0.5%计付2017年1月3日原告起诉催告之日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告经合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郭赞虎应于本判决生效之日起十日内支付原告谢聪海货款51900元，并按月利率0.5%计付2017年1月3日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由被告郭赞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王惠超人民陪审员  史洁贞人民陪审员  孙 猛二〇一七年五月四日书 记 员  傅家谋附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时�支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。