安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00709号
原告：安徽新潮投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：段宗社，该公司董事长。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：段宗俊，个体户。
被告：淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：段宗俊，该公司经理。
两被告共同委托代理人：夏桂云，农民，与被告段宗俊系夫妻关系。
原告安徽新潮投资发展（集团）有限公司与被告段宗俊、淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司民间�贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2015年4月21日、4月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告安徽新潮投资发展（集团）有限公司提供担保申请对被告段宗俊所有的皖D×××××小型车辆予以财产保全，本院于2015年4月2日依法作出（2015）潘民一初字第00709-2号民事裁定书，对被告段宗俊所有的皖D×××××小型车辆予以财产保全。原告安徽新潮投资发展（集团）有限公司的委托代理人武新春、被告段宗俊及其委托代理人夏桂云、被告淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司的法定代表人段宗俊及其委托代理人夏桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新潮投资发展（集团）有限公司诉称：被告段宗俊因资金周转困难向原告借款，原告按被告段宗俊提供的银行账号向段宗俊转�20万元，2013年5月15日，段宗俊给原告出具借条一份，内容为：“段宗俊借到安徽新潮投资发展（集团）有限公司人民币贰拾万元，用于淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司的资金周转，借款时间叁个月，时间从2013年3月16日起至2013年8月15日止，每月按期支付利息，利息应计算至本金还清时。”被告淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司自愿作为此借款的连带保证人在借条上签章确认。同日，原告与段宗俊、淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司就此借款签订《借款保证合同》，合同约定：淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司对此借款自愿承担连带保证责任等。借款到期后，经原告向被告多次催要，各被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告段宗俊偿还借款20万元，支付2013年5月16日至2015年4月21日期间利息34767元（按约定的通商银行年利率9%计算）；被告淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司承担连带偿还借款及利息的责任；诉讼费由被告承担。
被告段宗俊、被告淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司（以下简称凯盛建筑装饰公司）庭审中共同辩称：被告凯盛建筑装饰公司不缺资金，原告从凯盛建筑装饰公司走账，把凯盛建筑装饰公司的营业执照、公章、财务印章、机构代码证等公司所有资料拿走，把1400万元打到凯盛建筑装饰公司账户，20万元是原告给付凯盛建筑装饰公司的管理费，两被告没有借原告的20万元。几天后，原告拿条子让被告段宗俊签字，讲是原告公司走账用，被告段宗俊不认识字，就在条子上签字了。
原告安徽新潮条子发展（集团）有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告公司的基本情况。两被告�异议。
2、借条一份，证明2013年5月15日被告段宗俊向原告借款20万元，用于凯盛建筑装饰公司的资金周转，借款期限3个月，至2013年8月15日至，每月按期支付利息，凯盛公司作为借款的连带保证人在借条上签字盖章。
3、借款保证合同一份，证明凯盛建筑装饰公司是该借款的连带保证人，借款时间3个月，约定利息按淮南市通商银行的贷款利率计算，承担连带保证责任。被告段宗俊、被告凯盛建筑装饰公司对原告提供的证据2、证据3质证意见：段宗俊不认识字，原告拿条子让段宗俊签字，段宗俊不知道是借条和保证合同，以为是原告公司走账，不存在借贷的事实。
4、徽商银行进账单，证明原告通过银行向被告段宗俊汇款20万元。被告段宗俊质证意见：转账是事实，但该款是原告公司走账后给被告的管理费用，不是借贷。
5、通商银行贷款自动扣息通知单，证明保证�同上约定的利息计算方式，同期贷款年利率为9%。被告段宗俊、被告凯盛建筑装饰公司质证意见：对真实性无异议，但与本案无关。
被告段宗俊、被告凯盛建筑装饰公司针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、被告段宗俊的身份证、被告凯盛建筑装饰公司的营业执照、机构代码证，证明两被告的身份，段宗俊是凯盛建筑装饰公司的经理。原告无异议。
2、2013年5月10日农业银行交易清单，证明原告从被告凯盛建筑装饰公司走账1400万元，走账后原告给被告凯盛建筑装饰公司20万元管理费。原告质证意见：该证据与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的诉讼主体资格，两被告无异议，本院予以确认。对原告证据2、3，结合被告段宗俊是凯盛建筑装饰公司的法定代表人，证明被告段宗俊为凯盛建筑装饰公司资金周转向原告借款20万元，约定借款期限为3个月，每月按期支付利息，利息计算至本金还清时。被告段宗俊虽质证认为双方口头约定原告公司从凯盛建筑装饰公司走账1400万元，20万元是原告给付被告凯盛建筑装饰公司的管理费，其提供的2013年5月10日农业银行交易清单虽有1400万元交易，但不足以证明争议的20万元是原告给付被告凯盛建筑装饰公司的管理费，同时被告段宗俊认可借条及保证合同上的签字，其以不认识字抗辩与原告之间不存在借贷关系，理由不当，本院不予采信；原告提供2013年5月16日向被告段宗俊转款20万元的凭证，被告段宗俊认可转款的事实，故对原告与被告段宗俊之间存在20万元借贷关系的事实，本院予以确认。证据3中凯盛建筑装饰公司盖章自愿为被告段宗俊借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，庭审中，原告称借款期满后多次向凯盛公司的法定代表人段宗俊要求还款，被告段宗俊仅认可原告于2015年1月曾向其要求还款，原告又未提供证据佐证，因此，本案中凯盛建筑装饰公司虽是连带责任保证人，因原告在主债务2013年8月15日期满后六个月内未向凯盛公司要求还款，故本案中凯盛建筑装饰公司则不承担连带保证责任。对原告证据4，证明被告段宗俊于2013年5月15日给原告出具20万元借条后，原告于同年5月16日向段宗俊转款20万元，被告段宗俊认可转款的事实，故对该证据，本院予以确认。对原告证据5，从原告提供的借条及借款保证合同看，借条仅约定每月按期支付利息，对利息约定虽不明确，但借款保证合同中约定了按月支付借款利息，按照通商银行贷款利率计算，该证据证明通商银行年贷款利率为9%，但应以不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍为限，两被告对该证据的真实性无异议，同时对有无约定利息及是否支付利息未进行抗辩，故对该证据的真实性本院予以确认。
对被告段宗俊、被告凯盛建筑装饰公司证据1，证明两被告的身份，原告无异议，本院予以确认。对证据2，是原告公司和凯盛公司在农业银行交易清单，虽有交易1400万元的明细，但原告质证认为与本案借款事实无关，该证据不足以证明被告段宗俊辩称的20万元是原告给付凯盛建筑装饰公司的管理费观点，故本院不予采纳。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告段宗俊系被告凯盛建筑装饰公司法定代表人。2013年5月15日，被告段宗俊因凯盛建筑装饰公司资金周转向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，内容为：“段宗俊借到安徽新潮投资发展集团有限公司人民币（大写）贰拾万元整（小写200000元），用于淮南市凯盛建筑装饰有限公司的资金周转，借款时间叁个月，时间2013年5月16日起至2013年8月15日止，每月按期支付利息，利息应计算至本金还清时。”被告凯盛建筑装饰公司在借条上盖章自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告段宗俊、被告凯盛建筑装饰公司签订一份借款保证合同，合同主要内容：“1、段宗俊目前从事建筑装饰工程，急需一笔资金周转；2、借款期限3个月，自2013年5月16日起至2013年8月15日止；3、段宗俊按月支付借款利息（按照通商银行贷款利率计算）；4、从2013年8月16日起开始计算诉讼时效。”原告称借款到期后多次向被告段宗俊及凯盛建筑装饰公司催要借款，未举证，被告段宗俊认可原告曾于2015年1月向其要求还款。后双方为偿还借款发生争议，原告诉至法院。
本案争议焦点：1、原告与被告段宗俊之间是否存在借贷关系，双方争议的20万元是借款还是被告段宗俊辩称的原告给付凯盛公司的管理费。2、如借贷关系存在，被告凯盛建筑装饰公司是否承担连带保证责任。3、原告主张的利息是否超过银行同期同类贷款利率的四倍。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段宗俊因被告凯盛建筑装饰公司资金周转向原告借款20万元，有被告段宗俊给原告出具的借条为证，有原告转款给被告段宗俊的凭证印证，足以认定原告与被告段宗俊之间存在20万元的借贷关系，双方债权债务关系明确。被告段宗俊辩称20万元是原告从凯盛建筑装饰公司走账，原告给付凯盛建筑装饰公司的管理费，其提供的农业银行交易清单虽有原告与被告凯盛建筑装饰公司交易明细，但不足以证明被告段宗俊的证明观点，故对被告段宗俊的该辩称意见，本院不予采信；被告段宗俊辩称其不认识字，原告拿条子让其签字，不知道是借条和保证合同，以为是凯盛建筑装饰公司走账，便在借条和保证合同上签字，其与原告之间不存在借贷关系，该辩称意见与情理和常理不符，本院不予采信，故对原告要求被告段宗俊偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告凯盛建筑装饰公司虽在借条及保证合同上约定承担连带保证责任，但未约定保证期间，因原告未提供在主债务履行期届满后六个月内向被告凯盛建筑装饰公司要求承担保证责任的证据，且被告凯盛建筑装饰公司的法定代表人段宗俊仅认可在2015年1月原告曾向其要求还款，故被告凯盛建筑装饰公司免除保证责任，原告要求被告凯盛建筑装饰公司承担连带保证责任，本院不予支持。借条上虽对利息约定不明确，但借款保证合同中约定利息每月按通商银行贷款利率计算，因此，可认定原被告借款时约定了利息，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，超出部分的利息，不予保护；原告按通商银行的年贷款利率9%主张2013年5月16日至2015年4月21日期间的利息34767元，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、段宗俊偿还安徽新潮投资发展（集团）有限公司借款20万元，利息34767元，合计234767元，于判决生效后二十日内付清；
二、淮南市凯盛建筑装饰工程有限公司不承担连带保证责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，减半收取2411元，保全费1520元，合计3931元，由段宗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一五年五月八日
书记员 徐函函
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。