江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00988号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴窑支行，住所地戴窑镇乐吾路南首西侧。
负责人杨健,行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被告宗洪华。
被告宗洪桂。
被告陆应福。
被告戴建洪。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴窑支行（以下简称兴化农商行戴窑支行）与被告宗洪华、宗洪桂、陆应福、戴建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行戴窑支行的委托代理人刘传芳，被告宗洪桂、陆应福到庭参加诉讼。被告宗洪华、戴建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行戴窑支行诉称：2015年6月11日，我方与宗洪华、宗洪桂、陆应福、戴建洪签订1份个人担保借款合同，约定：宗洪华向我方借款430000元用于转据（借新还旧）；借款期限自当日起至2016年6月9日，实际借款期限以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本；宗洪华未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利；宗洪桂、陆应福、戴建洪自愿为宗洪华的前述借款提供连带责任保证担保。
上述合同签订后的当日，我方向宗洪华发放贷款430000元，约定：到期日2016年6月9日；年利率12.60%；每月21日结息，到期还本。
合同履行期间，宗洪华投资的鑫鑫琉璃瓦厂因经营不善而关闭，其本人也外出而无法联系，又宗洪桂、陆应福、戴建洪均无还款意愿。该笔借款在2015年9月21日至同年10月20日期间的利息为案外人杨灯宇所付。可见，宗洪华、宗洪桂、陆应福、戴建洪的行为，已严重违反合同的约定，我方有权依约提前收回贷款本息，并要求宗洪桂、陆应福、戴建洪承担保证责任。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、宗洪华立即偿还借款本金430000元及其利息、罚息、复利（自2015年10月21日起至同年11月15日止，按年利率12.60%计收利息；自同年11月16日起至实际付清之日止，按年利率18.90%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。）；2、宗洪桂、陆应福、戴建洪对宗洪华的上述给付义务承担连带偿还责任；3、宗洪华、宗洪桂、陆应福、戴建洪承担本案的诉讼费用。
庭审中，兴化农商行戴窑支行以案外人杨灯宇在其提起诉讼后的2015年12月2日、12月29日分别代偿了100000元、158900元为由，将其原第一项诉讼请求变更为宗洪华立即偿还贷款本金171100元及利息、罚息、复利（自2015年10月21日起至同年11月15日止，以所欠借款本金430000元为基数，按年利率12.6%计收利息；自同年11月16日起至同年12月2日止、自同年12月3日起至同年12月29日止、自同年12月30日起至实际给付之日止，分别以所欠借款本金430000元、330000元、171100元为基数，均按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。）。
被告宗洪华未答辩、举证。
被告宗洪桂辩称：在讼争贷款发生前，宗洪华曾向兴化农商行戴窑支行借款600000元，用于其与戴建洪合伙所办的鑫鑫琉璃瓦厂，并由陆应福等人提供担保，但我并未为该笔借款提供担保。后因宗洪华无力全部偿还该笔借款，宗洪华遂向兴化农商行戴窑支行借款430000元，用于偿还到期而无力偿还的旧贷430000元，并由我与陆应福、戴建洪提供担保。讼争贷款发生后，宗洪华虽因与戴建洪产生矛盾而外出，但该两人均有能力偿还讼争贷款，故我要求宗洪华、戴建洪回来处理本案纠纷，如宗洪华、戴建洪确实无力偿还讼争贷款的本息，我作为保证人愿意承担还款责任。
被告陆应福辩称：宗洪华、戴建洪完全有能力偿还讼争贷款的本息，之所以出现本案纠纷，是因为宗洪华与戴建洪之间出现纠纷而相互推诿，故我要求宗洪华、戴建洪回来处理本案纠纷，如宗洪华、戴建洪确实无力偿还讼争贷款的本息，我愿意承担还款责任。
被告戴建洪未答辩、举证。
原告兴化农商行戴窑支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同（含附件送达地址确认书）1份。证明内容：其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间，以及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份。证明内容：其按约向宗洪华发放了贷款430000元；借款发生后，宗洪华未能完全履行按月结息的义务，截止2016年1月25日，宗洪华已累计欠息2463.13元，据此，其有权依据本案所涉个人担保借款合同第九条第五款的约定提前收回贷款本息，并提前行使保证权利。
经质证，宗洪桂、陆应福对兴化农商行戴窑支行所举证据1、2的真实性均无异议。
本院认为：兴化农商行戴窑支行所举证据1、2，经与原件核对均无异，且宗洪桂、陆应福对该2组证据的真实性均无异议，予以确认，可以证明兴化农商行戴窑支行的主张。
经审理查明：2015年6月11日，兴化农商行戴窑支行（甲方）与宗洪华（乙方）、宗洪桂、陆应福、戴建洪（丙方）签订1份个人担保借款合同（含附件送达地址确认书），约定：经乙方申请，甲方同意向乙方发放借款430000元用于转据（借新还旧）；借款期限自当日起至2016年6月9日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率12.60%；甲方将贷款资金430000元存入乙方开立在甲方的银行账户（账号：321XXXXXXXXXXXXXXX46）；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；乙方违反本合同项下义务，甲方有权提前收回已发放借款（第九条第五款）；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为借款到期日起2年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被甲方宣布提前到期的，保证期间自甲方确定的债务提前到期之日起2年。
同日，兴化农商行戴窑支行将贷款430000元存入宗洪华指定的上述银行账户，宗洪华据此在兴化农商行戴窑支行出具的借款借据上签名，确认已收到上述借款。
借款发生后，因宗洪华未完全履行按月结息的义务，兴化农商行戴窑支行遂诉至本院。
诉讼中，案外人杨灯宇于2015年12月2日、12月29日分别代宗洪华向兴化农商行戴窑支行偿还借款本金100000元、158900元，合计258900元。
本院认为：1、本案所涉个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行戴窑支行向宗洪华发放贷款后，作为借款人的宗洪华未完全履行按月结息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行戴窑支行在借款期满前的2015年11月10日向本院提起诉讼，要求宗洪华提前偿还借款本息，并提前行使保证权利，符合合同约定和法律规定。3、宗洪华现尚欠兴化农商行戴窑支行借款本金171100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因宗洪华未按期付息的行为已构成违约，故宗洪华除应当向兴化农商行戴窑支行偿还借款本金171100元及借款期间的利息外，还应当向兴化农商行戴窑支行支付罚息、复利。4、宗洪桂、陆应福、戴建洪为宗洪华借新贷还旧贷所形成的债务提供连带责任保证担保，且宗洪桂、陆应福、戴建洪与兴化农商行戴窑支行在本案所涉个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行戴窑支行承担连带责任，故宗洪桂、陆应福、戴建洪依法应对宗洪华的债务承担连带清偿责任。宗洪桂、陆应福以宗洪华、戴建洪完全有能力偿还讼争贷款的本息为由，而认为其不应承担还款责任的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。宗洪桂、陆应福、戴建洪承担保证责任后，可依法向宗洪华追偿。5、宗洪华、戴建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。6、因兴化农商行戴窑支行提出减少诉讼请求数额的时间系发生于法庭调查终结前，故该减少部分所涉及的诉讼费用应当退还给兴化农商行戴窑支行。综上，兴化农商行戴窑支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗洪华于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴窑支行借款本金171100元，并支付利息、罚息、复利（自2015年10月21日起至同年11月15日止，以所欠借款本金430000元为基数，按年利率12.6%计收利息；自同年11月16日起至同年12月2日止、自同年12月3日起至同年12月29日止、自同年12月30日起至实际给付之日止，分别以所欠借款本金430000元、330000元、171100元为基数，均按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）。
二、被告宗洪桂、陆应福、戴建洪对被告宗洪华的上述给付义务承担连带清偿责任。被告宗洪桂、陆应福、戴建洪承担保证责任后，有权向被告宗洪华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告宗洪华、宗洪桂、陆应福、戴建洪连带负担3084元，余款4666元，本院于本判决生效后退还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴窑支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张一峰