wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行非审字第00019号
申请执行人孝感市工商行政管理局。住所地：孝感市仙女路19号。
法定代表人林勇，该局局长。
委托代理人周大力、余俊桥。代理权限：代为签收法律文书、执行和解、领取标的款等。
被执行人朱启元，个体工商户。
申请执行人孝感市工商行政管理局于2014年10月20日向本院申请执行2014年5月12日作出的孝市工商处字（2014）1019号《孝感市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实于2014年10月22日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2014）1019号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人朱启元收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书确定的义务，申请执行人孝感市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2014）1019号《孝感市工商行政管理局行政处罚决定书》合法，准予执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石美君，男，汉族，1972年1月17日出生。
委托代理人：王世山，四川省大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开江县堰塘煤矿。住所地：四川省开江县新太乡五村。
法定代表人：余龙志，执行事务合伙人。
再审申请人石美君因与被申请人开江县堰塘煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石美君申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。⒈开江县堰塘煤矿提交的证据不具有真实性、合法性、关联性。开江县堰塘煤矿二审提交的饶登富和饶登祝的调查笔录，调查人是从事什么职业，没有证据证明。调查人应当出示身份情况，并出庭说明证据来源。庭审时，石美君要求证人出庭作证，但证人没有说明正当理由不到庭出庭作证，剥夺了石美君对证人提问等权利。饶登富和饶登祝的证言中，证明石美君的有关情况不属实，证据来源不明。饶登富和饶登祝的证言是传来和猜测的证言，不具真实性、关联性。⒉二审法院认为，石美君工作的最后一个用人单位不是开江县堰塘煤矿的事实缺乏证据证明。证人没有证明石美君于2009年5月至被诊断患有职业病期间在什么地点煤矿下井工作的证言。二审法院用传来和猜测的证言来认定，石美君工作的最后一个用人单位不是开江县堰塘煤矿错误。⒊石美君“未在劳动关系解除前的一年多时间内向用人单位或职业病诊断机构申请职业病诊断”与实际情况不符。2009年8月5日至2012年8月15日期间，石美君为了诊断职业病先后四次向劳动争议仲裁委员会和人民法院诉讼要求保护石美君权利。（二）二审判决适用法律确有错误。⒈二审判决认为，达州市疾病预防控制中心附属医院作出的《职业病诊断证明书》未严格按照《职业病诊断与鉴定管理办法》的程序进行，与法律规定不符。⒉二审判决认为，石美君剥夺了开江县堰塘煤矿对《职业病诊断证明书》不服而申请职业病鉴定的权利，与法律规定不符。⒊二审人民法院不准许由达州市劳动能力鉴定委员会对石美君的伤残等级进行鉴定，剥夺了石美君的合法权利。⒋二审判决引用《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条属适用法律错误。⒌一、二审判决认为，石美君“是否属工伤未经法定的职能部门按法定程序予以认定”错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
被申请人开江县堰塘煤矿提交意见称：石美君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案石美君的诉讼请求是按《工伤保险条例》规定的工伤赔偿，但石美君并未完成工伤认定。在没有工伤认定的前提下，民事诉讼不能支持其工伤诉讼请求。因此，二审驳回石美君的诉讼请求的结果正确，应予维持。石美君有关工伤认定的问题，应通过行政程序及行政诉讼解决。经审查，二审判决引用《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条内容不当，法律适用上确有问题，应予纠正。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，适用法律错误必须导致裁判结果错误，才能构成“适用法律确有错误”事由，本案裁判结果并无不当，故石美君该再审理由不能成立。
综上，石美君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石美君的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶昌会
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00156-2号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地宁国市河沥经济开发区。
法定代表人：包玮，董事长。
被告：南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿，住所地河南省鲁山县。
负责人：张永涛。
被告：南阳澳瑞得新型建材有限公司，住所地河南省南阳市内乡县。
法定代表人：李召，经理。
本院在审理原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司与被告南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿、南阳澳瑞得新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值人民币2040000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告所有的价值人民币2040000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪严冰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执保字第00156-1号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地宁国市河沥经济开发区，组织机构代码××。
法定代表人：包玮，董事长。
被告：南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿，住所地河南省鲁山县熊背乡草店村，组织机构代码××。
负责人：张永涛。
被告：南阳澳瑞得新型建材有限公司，住所地河南省南阳市内乡县大桥乡磙子岗村，组织机构代码××。
法定代表人：李召，经理。
本院在审理原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司与被告南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿、南阳澳瑞得新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值人民币2040000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司提供的担保财产即房产证号宁字第××号项下的位于宁国市河沥办事处滨口村S104公路东侧房屋价值人民币204万元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长汪严冰
人民陪审员刘桂兰
人民陪审员沈宣宁
二0一五年五月二十七日
书记员汪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李配兰，女，汉族，无业，现住淄博市周村区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦良清，男，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文，女，汉族，周村区人民医院职工，现住淄博市周村区。
被申请人（第三人）：刘美丽，女，汉族，无业，现住淄博市周村区。
再审申请人李配兰、韦良清因与被申请人郑文、刘美丽民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第250号民事判决及本院（2016）鲁03民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李配兰、韦良清申请再审称，1、申请人现调取2010年10月24日收款465000.00元和2010年12月15日收款103400.00元后的资金去向和已还款记录证明，李配兰跟郑文的民间借贷实是受刘美丽操控的非法放高利贷的行为，不属于一审认定的合法债务。李配兰有新证据证明，所有高利贷行为都是受刘美丽诱导并瞒着家人进行的，被申请人郑文提供的借款协议是还清本息后，刘美丽继续追要高额利息时逼着她改写并签字的。2、李配兰早已还清了本金和大部分高额利息，并用亲戚托付代卖的玉石和名人字画抵了部分高息。剩下的高额利息累计后，刘美丽逼迫李配兰在已设计好的几个借款协议中签字，后又把该债权转让给了被上诉人，此借款协议没有法律效力。3、四个借款协议只有刘美丽和李配兰签字，没有郑文签名，足以证明郑文不是直接债权人。4、郑文录音不清晰，有明显拼接和剪辑痕迹。一审认定李配兰与刘美丽之间的借贷属另一法律关系是认定错误。一审法院未查明刘美丽和郑文是否采用伪造证据，虚假诉讼的手段侵害了李配兰的合法权益，影响了法庭的正确判定。5、潘某的账户信息和证人证言证明，刘美丽习惯用他人账户进行放高利贷行为，不排除李配兰和郑文的账户也受刘美丽的操控。这种由非法放高利贷形成的债务关系不应受法律保护。因此，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。请求对本案提起再审。
被申请人郑文、第三人刘美丽均未提交答辩意见。
本院经审查认为，借款协议、借据、中国工商银行淄博周村两支行打款凭证、电话录音等证据相互印证一致。原一、二审判决据此认定申请人李配兰向被申请人借款568400.00元，符合法律规定。申请人提交的中国工商银行淄博周村营业部历史数据查询等材料，均形成于原一、二审庭审结束前，申请人知道其已存在且并非因客观原因不能取得。因此，该证据不属于法律规定的新证据。申请人以此否认原一、二审判决的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于第三人刘美丽发放高利贷、胁迫签字、伪造证据、虚假诉讼等主张均无证据证明，本院不予支持。申请人李配兰与刘美丽之间的借贷关系是否存在，属另一法律关系，不在本案审查范围。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李配兰、韦良清的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 邹方震
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李配兰，女，汉族，无业，现住淄博市周村区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦良清，男，汉族，现住淄博市周村区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文，女，汉族，周村区人民医院职工，现住淄博市周村区。被申请人（第三人）：刘美丽，女，汉族，无业，现住淄博市周村区。再审申请人李配兰、韦良清因与被申请人郑文、刘美丽民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第250号民事判决及本院（2016）鲁03民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李配兰、韦良清申请再审称，1、申请人现调取2010年10月24日收款465000.00元和2010年12月15日收款103400.00元后的资金去向和已还款记录证明，李配兰跟郑文的民间借贷实是受刘美丽操控的非法放高利贷的行为，不属于一审认定的合法债务。李配兰有新证据证明，所有高利贷行为都是受刘美丽诱导并瞒着家人进行的，被申请人郑文提供的借款协议是还清本息后，刘美丽继续追要高额利息时逼着她改写并签字的。2、李配兰早已还清了本金和大部分高额利息，并用亲戚托付代卖的玉石和名人字画抵了部分高息。剩下的高额利息累计后，刘美丽逼迫李配兰在已设计好的几个借款协议中签字，后又把该债权转让给了被上诉人，此借款协议没有法律效力。3、四个借款协议只有刘美丽和李配兰签字，没有郑文签名，足以证明郑文不是直接债权人。4、郑文录音不清晰，有明显拼接和剪辑痕迹。一审认定李配兰与刘美丽之间的借贷属另一法律关系是认定错误。一审法院未查明刘美丽和郑文是否采用伪造证据，虚假诉讼的手段侵害了李配兰的合法权益，影响了法庭的正确判定。5、潘某的账户信息和证人证言证明，刘美丽习惯用他人账户进行放高利贷行为，不排除李配兰和郑文的账户也受刘美丽的操控。这种由非法放高利贷形成的债务关系不应受法律保护。因此，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。请求对本案提起再审。被申请人郑文、第三人刘美丽均未提交答辩意见。本院经审查认为，借款协议、借据、中国工商银行淄博周村两支行打款凭证、电话录音等证据相互印证一致。原一、二审判决据此认定申请人李配兰向被申请人借款568400.00元，符合法律规定。申请人提交的中国工商银行淄博周村营业部历史数据查询等材料，均形成于原一、二审庭审结束前，申请人知道其已存在且并非因客观原因不能取得。因此，该证据不属于法律规定的新证据。申请人以此否认原一、二审判决的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于第三人刘美丽发放高利贷、胁迫签字、伪造证据、虚假诉讼等主张均无证据证明，本院不予支持。申请人李配兰与刘美丽之间的借贷关系是否存在，属另一法律关系，不在本案审查范围。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李配兰、韦良清的再审申请。审 判 长  许 平审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十一月二十日代理书记员  邹方震
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第776号
上诉人（原审原告）荆岳，男。
被上诉人（原审被告）申长乐，男。
被上诉人（原审被告）雷爱梅，女。
上诉人荆岳因与被上诉人申长乐、雷爱梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年12月7日16时10分许申长乐驾驶豫GZL0**号起亚牌轿车，沿府前街由东向西行驶至中央大道十字路口处时，因未按信号灯通行，与沿中央大道由北向南行驶的荆岳驾驶的豫GHR0**号丰田牌轿车相撞，造成荆岳受伤及车辆受损的交通事故。该事故经新乡县公安交通警察大队新公交认字（2013）第196号道路交通事故认定书认定，申长乐负事故的全部责任。荆岳豫GHR0**号丰田牌轿车经评估损失额为47968元，评估费1600元。拖车费400元，拆检费4700元，停车费1360元，车辆性能检测费200元。原审另查明，豫GZL0**号起亚牌轿车车主为雷爱梅，该车未投保交强险。
原审认为：申长乐与荆岳发生交通事故致荆岳车辆受损，并负事故的全部责任，故应当赔偿荆岳因此遭受的经济损失。荆岳的经济损失为：车损47968元，评估费1600元，拖车费400元，拆检费4700元，停车费1360元，车辆性能检测费200元，以上合计为56228元。因豫GZL0**号起亚牌轿车车主为雷爱梅，且该车未投保交强险，因此雷爱梅应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、限申长乐于判决书生效后十日内赔偿荆岳各项损失54228元；二、限雷爱梅于判决书生效后十日内赔偿荆岳各项损失2000元；三、驳回荆岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元，由申长乐承担。
荆岳上诉称：车主雷爱梅未购买交强险，存在过错，车主雷爱梅与申长乐是雇佣关系，雷爱梅与申长乐应当承担连带赔偿责任。荆岳提供的交通费300元、误工费1620元均是在本次事故中产生的费用，应当予以赔偿，请求撤销原判，依法改判。
申长乐、雷爱梅经本院合法传唤未到庭发表意见。
二审审理过程中，荆岳将要求申长乐、雷爱梅承担连带责任的请求变更为请求申长乐、雷爱梅共同承担全部赔偿责任。上诉请求数额为误工费1620元，交通费300元，共计1920元。
二审经审理查明：公安交警部门在处理事故时将荆岳所有的豫GHR0**号轿车暂扣3天（2013年12月7日至12月9日），后荆岳将该车提走送去检测维修47天（2013年12月10日至2014年1月25日）。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于申长乐、雷爱梅应否共同承担全部赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，豫GZL0**号起亚牌轿车车主为雷爱梅，其作为投保义务人未投保交强险，依据上述规定，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，一审对此判决正确，本院予以确认。荆岳上诉主张雷爱梅与申长乐之间存在雇佣关系，应当承担共同赔偿责任，因荆岳没有证据支持该主张，本院不予支持。
关于应否支持荆岳交通费和误工费问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。事故发生后，公安交警部门在处理事故时将荆岳所有的豫GHR0**号轿车暂扣3天，后荆岳将该车提走送去检测维修47天，共计50天。荆岳上诉主张在处理事故期间扣押及检测修理的期间产生的替代性交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费因荆岳未提供证据证明因本次交通事故受伤住院治疗，其主张误工费没有依据，本院不予支持。
综上所述，荆岳的损失共计56528元，雷爱梅承担2000元的赔偿责任，申长乐承担54528元的赔偿责任，原审认定事实清楚，判决不妥之处应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第95号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第95号民事判决第一项为：申长乐于判决书生效后十日内赔偿荆岳各项损失共计54528元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由荆岳负担42元，申长乐负担8元。
本判决为终审判决。
。
审判长 沈志勇
审判员 刘艳利
审判员 白 玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 高凤娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第26号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠某某，男，1978年3月2日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，因本案于2013年9月8日被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月22被逮捕，现押于楚雄市看守所。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人鞠某某犯合同诈骗罪一案，于二0一四年三月二十一日作出（2014）楚刑初字第12号刑事判决。原审被告人鞠某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2010年6月，被告人鞠某某虚构楚雄州粮食局新华书店片区旧房拆除工程项目，虚构“龙天地产公司”并伪造印章，邀约杨某合伙，骗取杨某合同定金5万元；
2、2010年8月，被告人鞠某某私刻“熙和房地产开发公司”的印章，伪造拆迁合同以及金额为30万元的收款收据，骗取杨某、蒋某二人25万元，将其中的10万元，用于个人投标熙和房地产开发经营有限公司的地下车库基坑投标保证金。后被告人鞠某某取得熙和房地产开发东岳庙片区的拆除旧房项目，在地下车库基坑投标失败后，将10万元投标保证金，转为旧房拆除的安全保证金，15万元用于缴纳旧房拆除的残值费。在旧房拆除完毕后，私自将10万元安全保证金退出，用作个人日常生活开支；
3、2011年4月9日，被告人鞠某某虚构楚雄州榨油厂旧房拆除项目，虚构“龙非房地产开发有限公司”并伪造印章，欺骗张某签订旧房拆除合同，并骗取合同定金4万元。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案书、受害人陈述、在逃人员信息表、抓获经过、证人证言、合同、收条、收款收据、保证书、保证金单据、计帐凭证、限期交款通知、银行进帐单、实施协议、施工合同、承诺书、熙和房地产公司的相关材料及被告人鞠某某的供述等证据在案为证，足以认定。
原判认为，被告人鞠某某在主观上具有非法占有公私财物的目的，在客观方面实施了以虚构单位的名义与他人签订合同，骗取他人财物数额较大的行为；在客体上其侵犯了经济合同管理秩序和公私财物的所有权；在主体上被告人鞠某某已达刑事责任年龄且具备刑事责任能力，被告人鞠某某的行为符合合同诈骗罪的构成要件，已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人鞠某某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人鞠某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
被告人鞠某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人鞠某某上诉提出其已将被害人的款项全部还清，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。证据经原审确认，二审据以定案。
本院认为，上诉人（原审被告人）鞠某某以非法占有为目的，使用私刻印章并虚构单位与他人签订合同的方式骗取他人财物的行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。案发后，鞠某某仅退还部分脏款，故鞠某某上诉提出其已将被害人的款项全部还清，应从轻处罚的上诉理由与本案证据证明的事实不符，不能成立。原判在量刑时已充分考虑鞠某某归案后能如实供述犯罪事实、具有坦白情节、并取得了被害人一定的谅解，对其作了酌情从轻处罚。原判认定原审被告人鞠某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 勇
审判员 李存新
审判员 杜 梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 马 英
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2224号
原告韩甜甜，女，1991年3月25日出生，汉族，住址峰峰矿区新坡镇前南台村。
委托代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告霍丽娟，女，1990年4月25日出生，汉族，现住峰峰矿区二矿菜市场861楼三楼西户。
本院在审理原告韩甜甜诉被告霍丽娟撤销合同纠纷一案中，原告韩甜甜于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩甜甜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩甜甜负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
代理审判员 周俊英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第01643号
原告孙开友，居民。
被告江苏凯成金属回收有限公司，住所地为盐城市亭湖区人民中路飞驰新天地广场2幢2218室。
被告蔡锦波，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市西环中路87号。
本院在审理原告孙开友与被告江苏凯成金属回收有限公司、蔡锦波、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙开友于2014年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告�请撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙开友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 周 兵
二〇一四年八月二十七日
代书记员 聂玉浩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第00651号
本院在执行过程中，查明被执行人迟春风拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人迟春风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第00029号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人刘备战，男，住乾县峰阳镇。2007年1月11日因犯抢劫罪被永寿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2011年5月18日因涉嫌盗窃罪被永寿县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于永寿县看守所。
永寿县人民检察院以永检刑诉字（2011）20号起诉书指控被告人刘备战犯盗窃罪，于2011年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永寿县人民检察院代理检察员赵宁宁依法出庭支持公诉，被告人刘备战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控：被告人刘备战伙同张某某、刘某某、任某某于2009年6月24日至25日期间，在永寿县上邑、常宁等地盗窃他人摩托车2辆，数额较大。公诉机关据此认为被告人刘备战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提供相关证据，请求依法判处。
被告人刘备战辩称，对犯罪事实无异议，请求从轻处理。
经审理查明，一、2009年6月24日早，张某某（已判决）、任某某（已判决）从西安驾驶一辆黑色捷达小轿车并电话联系刘某某（已判决）与被告人刘备战在乾县裕华十字会合后，共同商议到永寿盗窃摩托车。当日下午四人驾车窜入永寿县上邑乡政府院内，由张某某借故骗走看门的史登汉，刘某某趁机盗走门房内被害人赵某某停放的一辆价值3350.00元的红色陆豪125型摩托车，并骑至乾县以800.00元卖给了赵某（另案处理），所得赃款四人平分。破案后，公安机关已追回被盗摩托车折价款3350.00元，退回被害人赵某某。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
1、被害人赵某某陈述证实，2009年6月24日下午，我在上邑乡政府院内给他人帮忙拆房，我的摩托由史某某看管。下午五时许，史某某给我打电话说我的摩托车被人偷了。
2、证人史某某证言证实，2009年6月24日下午，我在上邑乡政府院内看管赵某某的摩托，下午5时左右，有一个大个子青年人给我说，有人在乡政府二楼办公室找我，我进去后听见有人喊叫，出来发现我看管的赵某某摩托车被人偷去了，给我说话的青年人上了一辆黑色小轿车跑了。
3、证人赵某证言证实，2009年6月份，我以800.00元的价格在乾县收购了刘某某出售的一辆红色陆豪125型摩托车。
4、书证辨认笔录证实，证人赵某某通过照片辨认，欺哄他到乡政府二楼去的青年人为张某某；任西锋通过现场辨认，证实2009年6月24日下午他们四人盗窃摩托的现场在上邑乡政府院门口附近。
5、价格鉴定结论书［永价鉴字（2009）第014号］证实被告人刘备战与张某某、任某某、刘某某于2009年6月24日下午在永寿县上邑乡盗窃的陆豪125型摩托车价值3350.00元。
6、同案犯张某某、任某某、刘某某与被告人刘备战的供述供认上述事实。
二、2009年6月25日早，张某某（已判决）、任某某（已判决）从西安驾驶一辆黑色捷达小轿车并电话联系被告人刘备战、刘某某（已判决），下午四人窜至永寿县常宁镇街道，趁被害人阎小峰到常宁中学办事之机，由张某某掩护望风，刘某某盗走阎小峰停放在常宁中学大门口的价值2960.00元的一辆红色五羊牌125型摩托车，骑至乾县以1000元卖给了赵某（另案处理）。所得赃款张某某、刘某某各得250.00元，刘备战300.00元，任某某200.00元。破案后，公安机关已追回被盗摩托车折价款2960.00元，退回被害人闫小峰。。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
1、被害人阎小峰陈述证实，2009年6月25日下午，我在常宁中学办事将我的摩托车停放在常宁中学门口，大约20分钟我出来后发现摩托车不见了。
2、证人李有明证言证实，2009年6月25日下午，我在常宁中学看门，有一个青年人将摩托车放在学校门口进学校去了，一会儿又来一个黑脸大个子青年人给我说他要看学生，我便让他进了校门，他转了一会儿就出去了。等另一个人出校后我才知道他的摩托车被人盗去。
3、证人赵某证言证实，2009年6月份，我以1000.00元的价格在乾县收购了刘某某出售的一辆红色五羊125型摩托车。
4、书证辨认笔录证实，李有明通过照片辨认，说他到学校去看学生青年人为张某某；任西锋通过现场辨认，证实2009年6月25日下午他们四人盗窃摩托的现场在常宁中学门口。
5价格鉴定结论书［永价鉴字（2009）第014号］证实张某某、任某某、刘某某与被告人刘备战于2009年6月25日下午在常宁中学大门口的盗窃的一辆红色五羊125型摩托车价值2960.00元。
6、同案犯张某某、任某某、刘某某与被告人的供述供认上述事实。
综上所述，被告人刘备战参与盗窃2次，盗窃财物价值共计6310.00元，个人非法所得500.00元。
另查明，2007年1月11日，永寿县人民法院以（2007）永刑初字第000002号刑事判决书判处被告人刘备战犯抢劫罪，处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1.5万元，罚金已执行。缓刑考验期从2007年1月26日起至2012年1月25日止。
本院认为，被告人刘备战以非法占有为目的，与他人采用秘密手段，流窜作案，盗窃公民价值6310.00元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人应负相应的刑事责任。被告人刘备战在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可从轻处罚。被告人刘备战在前罪缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘备战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000.00元，撤销（2007）永刑初字第000002号刑事判决书对被告人刘备战“缓刑五年”部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2011年5月18日起至2014年11月17日止，限本判决生效后十日内缴纳罚金）。
二、被告人刘备战个人非法所得500.00元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊晖远
审判员 朱 雷
审判员 宋悦英
二〇一一年八月二十一日
书记员 王 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9427号
原告蔡某某。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
被告沈某某。
委托代理人靳少晓、翟丽男（实习），河南铭高律师事务所律师。
被告孔某某1。
被告孔某某2。
委托代理人靳少晓、翟丽男（实习），河南铭高律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告沈某某、孔某某1、孔某某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月1日转为普通程序，并于2017年6月20日向原告蔡某某送达补交案件受理费通知。原告蔡某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡某某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6900元，减半收取3450元。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 昝晓敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初9427号原告蔡某某。委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被告沈某某。委托代理人靳少晓、翟丽男（实习），河南铭高律师事务所律师。被告孔某某1。被告孔某某2。委托代理人靳少晓、翟丽男（实习），河南铭高律师事务所律师。原告蔡某某诉被告沈某某、孔某某1、孔某某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月1日转为普通程序，并于2017年6月20日向原告蔡某某送达补交案件受理费通知。原告蔡某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蔡某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取3450元。审 判 长  安淑云人民陪审员  张素萍人民陪审员  ＸＸ郑二〇一七年六月二十八日代理书记员  昝晓敏
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第35号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某，农民，住松阳县。因本案于2014年9月4日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日20时10分许，被告人潘某饮酒后无证驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县要津路（环城南路桥口）路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为90.2mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人潘某的身份及归案经过。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何晓芳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2082号
原告：张作军，农民。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。
负责人：张建广，系该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告张作军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作军及其委托代理人宁永胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告雇佣的司机候术新驾驶原告所有的冀b×××××／冀b×××××号重型半挂倒车时造成侧翻，压到杨天龙雇佣的司机张建军停放在磅边的冀b×××××号车上，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安局交通警察大队第七大队认定，候术新承担本次事故的全部责任。此次事故造成冀b×××××号挂车经济损失为：车辆损失105440元，公估费5272元、施救费5600元、修理费6000元，共计122312元；造成冀b×××××号车车损39152元、公估费1957元、修理费2000元，共计43109元，该损失原告已赔付了杨天龙。原告的车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险、机动车交强险、商业保险。被告保险公司依法应对两车损失共计165500元承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告辩称，原告的车正常的修护费用不应该超过2至3万元，公估报告损失数额过高，对标的车辆申请重新鉴定。三者车辆应在3万元以下，原告主张的修理费用与公估数额不符，我方认可修理费票据，公估费不属于保险责任，施救费为税务局的代开发票，收款人不具备施救资质，且数额过高，不予认可，诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，原告张作军于2014年5月8日为其所有的冀b×××××牌号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了机动车交强险、车辆损失保险（保险金额为240000元，附加不计免赔）、第三者商业责任险（保险金额为500000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止；原告于2014年5月15日为其所有的冀b×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了机动车辆损失险（保险金额为121500元，附加不计免赔），第三者商业责任险（保险金额为200000元，附加不计免赔）等险种，险期间自2014年5月15日0时起至2015年5月14日24时止。原告均交纳了相应的保费。
2014年6月30日4时许，原告张作军雇佣的司机候术新驾驶原告所有的冀b×××××／冀b×××××号重型半挂在唐山海港开发区一号恒泰建材有限公司院内倒车时，造成侧翻压到杨天龙所有的冀b×××××号车，发生致二车受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，原告雇佣的司机候术新负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀b×××××／冀b×××××牌号车支付施救费5600元，经上海衡量保险公估有限公司公估，冀b×××××／冀b×××××牌号车在此次事故中的损失为105440元，原告支付公估费5272元，原告支付拆解修理费6000元；经上海衡量保险公估有限公司公估冀b×××××车损失为39152元、公估费为1957元，拆解修理费为2000元。原告已赔付了冀b×××××牌号车主杨天龙的车辆损失43109元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故责任认定书、公估报告及公估费票据、施救费票据、赔偿协议及收条、行驶证、驾驶证、营运证复印件等证据可证，足以认定。
本院认为，原告张作军为其所有的冀b×××××／冀b×××××牌号挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，原告交纳了相应的保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀b×××××／冀b×××××挂车在此事故中的损失经上海衡量保险公估有限公司公估为105440元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费5600元、公估费5272元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告先予赔付给杨天龙的车损43109元（其中包括2000元的拆解修理），应由被告在第三者商业责任险赔偿限额内赔付。原告诉请的冀b×××××／冀b×××××挂牌号车及冀b×××××号车的拆解修理费8000元，已包含在车损公估结论中的工时费项目中，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元；在车损限额内赔付原告116312元；在第三者责任险限额内赔付原告39109元（判决书生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宗玺
二〇一四年十一月五日
书记员 陈泳君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第17411号
原告申家付，男，1963年3月19日出生。
被告北京新辉万阳木雕家具设计有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路535号。注册号：110112013325697。
法定代表人于国宾，经理。
原告申家付与被告北京新辉万阳木雕家具设计有限公司（以下简称新辉万阳公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告申家付，新辉万阳公司法定代表人于国宾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告申家付起诉称：2012年4月份原告申家付为新辉万阳公司加工门窗，新辉万阳公司向原告申家付支付承揽费。原告申家付依照约定履行了承揽义务，新辉万阳公司尚欠原告申家付承揽费41000元。新辉万阳公司向原告申家付出具欠条一张。原告申家付多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、新辉万阳公司给付原告申家付承揽费41000元；2、新辉万阳公司给付原告申家付违约金1万元；3、本案诉讼费由新辉万阳公司承担。
新辉万阳公司答辩称：不同意原告申家付的诉讼请求。新辉万阳公司认可尚欠原告申家付承揽费41000元，然而因为双方在承揽过程中产生过纠纷，故现在新辉万阳公司不同意给付原告申家付承揽费和违约金。
经审理查明：原告申家付与新辉万阳公司口头约定，原告申家付为新辉万阳公司加工门窗，新辉万阳公司向原告申家付支付承揽费。原告申家付依照约定履行了承揽义务，新辉万阳公司尚欠原告申家付承揽费41000元未给付。2013年1月23日，新辉万阳公司向原告申家付出具收据两张，证明其欠原告申家付承揽费共计41000元。后经原告申家付多次催要，2015年3月15日新辉万阳公司法定代表人于国宾向原告申家付承诺：“答应申家付工程款尾款2015年5月20日付清，违约金1万元作为报酬”。新辉万阳公司对此表示认可，后经法庭释明后，新辉万阳公司称违约金计算标准不高。新辉万阳公司称其未向原告申家付给付承揽费的理由为申请的贷款未被批准。
上述事实，有原告申家付向本院提供的收据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告申家付为新辉万阳公司加工门窗，新辉万阳公司向原告申家付给付承揽费，双方事实上已经形成了承揽合同关系。原告申家付与新辉万阳公司之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告申家付依约为新辉万阳公司履行了承揽义务，新辉万阳公司理应按约给付承揽费。新辉万阳公司未向原告申家付给付承揽费，且经原告申家付多次催要后仍未给付，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告申家付要求新辉万阳公司给付承揽费41000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告申家付主张违约金1万元的诉讼请求，鉴于新辉万阳公司认为违约金计算标准不高，对此本院不持异议。新辉万阳公司以申请贷款未被批准为由拒绝给付原告申家付承揽费，无事实和法律依据，故对于新辉万阳公司的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京新辉万阳木雕家具设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告申家付承揽费人民币四万一千元；
二、被告北京新辉万阳木雕家具设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告申家付违约金人民币一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由被告北京新辉万阳木雕家具设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 俊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2892号
罪犯封鲜伟，男，1978年9月10日出生，汉族，广西来宾市人，初中文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年6月5日作出（2012）杭萧刑初字第808号刑事判决，以被告人封鲜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2018年2月26日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯封鲜伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯封鲜伟在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯封鲜伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯封鲜伟减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4916号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：盛宝华。
被告：周金亚。
原告中国银行股份有限公司象山支行与被告盛宝华、周金亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司象山支行撤诉。
案件受理费7956元，减半收取计3978元，由原告中国银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年八月二十六日
代书记员 吴东杰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执463号
申请执行人李建勋,男,1982年1月6日出生,汉族,住河南省泌阳县.
被执行人吴涛,男,1978年10月26出生,,汉族,住正阳县.
关于李建勋与吴涛买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院(2014)正民初字第638号民事判决书确定的义务，立即向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行民事判决书确定的义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结(划拔)被执行人吴涛的银行存款xxxxx元,或查封.扣押相应价值的财产.
本裁定送达后立即生效。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年九月十八日
书记员 程华伟
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执463号吴涛：本院已立执行李建勋与吴涛不当得利纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年05月03日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年四月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1072号
申请执行人王桂双，女，身份证3710021977********，住威海市环翠区顺河街***号***号。
被执行人中建七局第二建筑有限公司威海分公司（组织机构代码66673523-0），住所地威海市新威路11号（北洋大厦四楼北区）。
被执行人中建七局第二建筑有限公司（组织机构代码14938019-5），住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）威环商初字第414号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人欠申请执行人人民币1060573.04元，现双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、中止本院作出的（2013）威环商初字第414号民事判决书的执行；
二、本院（2014）威环执字第1072号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行费13006元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐东志
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05064号
原告田永良，男，1960年10月18日出生。
委托代理人吴玉玲，男。
被告杜宝军，男，1982年5月16日出生。
原告田永良（以下简称原告）与被告杜宝军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人吴玉玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，案外人何万刚介绍吴玉玲及原告等人给被告干活，主要为基建修复工作，原告系大工，双方约定劳务费为200元一天，干一天给一天的钱，原告工作13天。2014年12月30日，被告为原告等人出具欠条，共欠原告等工人工资28930元，其中原告个人工资为2600元，但被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告劳务费2600元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我只针对吴玉玲，原告并非我找来干活的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年12月15日，被告与案外人签订金汇湾维修项目劳务合同，约定被告承包位于天津市武清区徐官屯镇金汇湾小区6号楼、7号楼1单元的墙面维修及入户维修项目，承包方式为包工包料，单价每平米50元。其后，被告与案外人吴玉玲商谈转包事宜，吴玉玲随即联系原告等工人进行施工。施工过程中，吴玉玲与被告再次商谈，双方最终约定原告及吴玉玲等工人均按日工结算，标准为大工每天200元、小工每天150元；被告安排人员对原告等工人进行记工、质量监管。2014年12月31日，被告依照核对后的出工天数、工种核算原告等工人劳务费并出具欠条，内容为“今欠吴玉玲工人工资贰万捌仟玖佰叁拾元整（28930元），工程结束10天内结钱”。经核实，被告拖欠原告劳务费2600元至今未付。
庭审中，被告认可吴玉玲为带班，按日工资200元结算，同时认可原告为大工，共出勤13天，按日工资200元结算。此外，被告主张原告等人所干劳务存在墙面空鼓、裂缝等严重质量问题，被告出具欠条时口头约定如出现质量问题由吴玉玲及原告等人负责返修，但原告等人拒绝返修，被告另雇他人进行维修花费18000余元，为证明其主张被告提交了照片、工资表。原告对此不予认可，主张原告等工人均为日工，被告现场安排技术员进行质量管理，发现问题已当场修复，离场时被告并未提出质量问题。被告未能提供其他确实有效证据证明其主张。
以上事实，有欠条、记工表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告虽与案外人吴玉玲商谈转包事宜，但双方最终约定原告及吴玉玲等工人均按日工结算；同时，在施工过程中，被告安排人员记录原告等工人出勤情况，并按照原告实际出勤天数及日工标准核算劳务费，故被告与原告之间存在劳务合同关系。现原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告以存在质量瑕疵作为不同意支付劳务费的抗辩意见，因原告对此不予认可，被告未能提供确实有效证据证明其主张，且被告在施工过程中已安排人员进行了质量监管，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜宝军支付原告田永良劳务费人民币二千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜宝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4846号
原告夏英
被告袁媛
原告夏英与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏英，被告袁媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，任盛军以家中盖房子缺钱为由，向原告借款2万元，约定于2013年10月1日前还清。2015年4月任盛军去世，该笔欠款也一直未能偿还给我，因被告袁媛与任盛军系夫妻关系，而该笔债务系其夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求被告袁媛偿还欠款2万元及利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的借款这一事实我并不知情，原告在我丈夫生前也未曾向我主张过该笔债务，我不能确定该笔债务是否实际存在。
经审理查明，任盛军与被告袁媛系夫妻关系。2013年1月4日，任盛军向原告夏英借款2万元，并为其出具了借条一张，约定于2013年10月1日前还清该笔欠款。还款期限届满后，任盛军一直未能偿还该笔欠款。2015年4月，任盛军去世。2015年6月15日，原告夏英诉至法院，请求任盛军的妻子即本案被告袁媛偿还夫妻共同债务2万元及利息。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系民间借贷关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告借给任盛军2万元，任盛军理应及时偿还欠款，但该笔欠款到期后任盛军一直未能偿还，后其不幸去世。被告袁媛作为任盛军的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告袁媛未能提供证据证明该笔欠款系任盛军的个人债务，故该笔债务系被告袁媛与任盛军的共同债务，故原告主张被告袁媛对其夫妻共同债务2万元及利息承担偿还责任一节，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁媛于本判决生效之日起10日内偿还原告夏英借款2万元及利息（利息自2013年10月2日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 韩立民
二〇一五年八月十日
书 记 员 石 艺
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第324号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年1月19日出生，汉族。2014年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人田作立到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年7月6日11时许，被告人王某甲驾驶牌照为苏A×××××的小型普通客车，沿本市玄武区中山路由北向南行驶至珠江路地铁大厦人行横道处，因未注意避让行人，将被害人王某丙撞到在地，致其受伤。王某丙被送至医院经抢救无效于2014年7月14日死亡。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，王某甲负事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其犯罪后自首，可以从轻处罚，提请依法判处。
被告人王某甲及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人提出：王某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年7月6日11时许，被告人王某甲驾驶牌照为苏A×××××的小型普通客车，沿本市玄武区中山路由北向南行驶至珠江路地铁大厦人行横道处，因未注意避让行人，将沿人行横道由西向东横过道路的被害人王某丙撞到在地，致其受伤。王某丙被送至医院经抢救无效于2014年7月14日死亡。经鉴定，王某丙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，王某甲负事故全部责任。
案发后，王某甲主动报警，并在现场等候处理，后经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，王某甲与被害人近亲属王某丁、王某乙自愿达成赔偿协议并已履行完毕，其犯罪行为得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、谅解书、收据、现场勘查笔录及摄影照片、现场监控录像光盘，南京市公安局交通管理局第一大队出具的道路交通事故认定书，南京金陵司法鉴定所出具的法医病理司法鉴定意见、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见、道路交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告，证人陈某、易某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车违反交通管理法规，造成被害人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。南京市玄武区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某甲案发后主动电话报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年十月十三日
见习书记员 张 霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第423号
原告：郑伟，农民。
被告：叶建平，农民。
原告郑伟与被告叶建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告叶建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟起诉称：2013年9月5日，被告叶建平因资金周转需要，向原告借款30000元，为此，被告出具了借条和收条一份，借条约定借款期限为2013年9月5日至2013年9月24日。到期后，被告未归还借款。故原告以2013年9月5日被告叶建平出具的借条和收条各一份为据，请求判令被告叶建平归还原告郑伟借款30000元及从起诉之日起即2014年1月7日起按人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶建平未作答辩。
在审理中，本院对原告郑伟提供的借条和收条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶建平向原告郑伟借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告叶建平未及时还款，应承担相应的违约责任。对于利息的计算，原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以采纳。被告叶建平未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建平在本判决生效之日起十日内归还原告郑伟借款30000元及利息（利息从2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 周星平
人民陪审员 潘志超
二〇一四年四月九日
代书 记员 毛旭青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5772号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：陈梦婕，女，1986年10月4日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告陈梦婕金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款本金194784.16元，支付罚息8915.38元，以上合计203699.54元，并支付自2016年6月15日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款本金188707.70元，支付截至2017年1月4日的罚息17054.01元、复利11.75元，以上合计205773.46元，并支付自2017年1月5日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月28日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：按中国人民银行同期贷款利率上浮25%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2014年10月28日将借款200000元发放至被告银行帐户。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2015年10月28日。按月付息、到期还本，结息日为每月15日。
九、还款情况：借款期内利息已经付清，返还本金11292.30元。截止2017年1月4日尚欠借款本金188707.70元、罚息17054.01元、复利11.75元。
以上事实，由原告提交的消费性微贷申请表、《额度借款合同》、对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梦婕返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金188707.70元，支付复利11.75元，支付罚息17054.01元（暂计算至2017年1月4日），合计205773.46元，并按《额度借款合同》约定的罚息利率支付自2017年1月5日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4252元，财产保全费1538元，公告费650元，均由被告陈梦婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 李富国
二〇一七年一月十日
代书 记员 陆 增
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初656号
原告湖北卫东控股集团有限公司工会委员会，住所地襄阳市襄城区孙家冲1号，法人资格证号：鄂工法证字第1706000003号。
法定代表人卜应华，该单位主席。
委托代理人王豪，湖北法正大律师事务所律师。
被告保康县工会会员有限责任公司，住所地保康县马桥镇林川村三组。
法定代表人宋继林，该公司经理。
委托代理人罗彬，湖北长久律师事务所律师。
原告湖北卫东控股集团有限公司工会委员会诉被告保康县工会会员有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员张洪波适用简易程序公开进行了审理。原告湖北卫东控股集团有限公司工会委员会的委托代理人王豪、被告保康县工会会员有限责任公司的委托代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖北卫东控股集团有限公司工会委员会诉称，原告经人民法院生效判决确认系被告公司股东，并拥有30%股份。原告自1998年11月16日至1999年5月5日期间入资被告，到因股权纠纷最终获得法院判决确认原告系被告公司股东至今，被告从未向原告提供过一次财务会计报告。公司年度预算、决算方案也未向原告披露过。原告曾于2016年1月29日向被告公司宋继林、张金平二人发送过要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，被告公司未在法定的期限内回复，至今也没有提供任何一份财务、业务账册及银行往来账目。请求法院判决被告向原告提供公司1999年5月起至今全部财务、业务及银行往来账册供原告查阅、复印。
被告保康县工会会员有限责任公司辩称，被告至今没有收到过原告的查阅申请，对原告主张的其他事实没有异议。被告于2015年后未正常经营，公司财务账目被有关部门借走，无法提供相关材料，且原告关于查阅会计账簿的起诉违反法定前置程序，请求依法驳回原告的起诉。
当事人双方没有争议的事实，并有证据在卷佐证，本院予以确认。
对双方争议的申请书邮寄问题，本院查明：2016年2月3日，原告邮寄一份《关于查阅保康县工会会员有限责任公司会计账薄等的申请书》给被告法定代表人宋继林，要求查阅公司有关材料。申请书载明：“为了解公司资产及运营状况，维护股东的知情权，申请查阅范围：1、提供1999年5月起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和会计财务报告供申请人查阅、复制；2、提供1999年5月起至今的会计账簿供申请人查阅。请公司于接到本函之日起15日内作出答复，同意查阅请随通知告知查阅地点及时间。如果公司无正当理由拒绝查阅，申请人将通过诉讼途径维护自己的合法权利，同时追究公司相应的法律责任。”原告通过互联网查询，申请书于2016年2月11日由收件人本人签收，但没有相应的回执单证明。
本院认为，股东依法享有的知情权受法律保护。股东知情权诉讼的提起，原则上应当以股东提出申请后公司明确拒绝或十五日内未答复为前提。本案中，被告可能存在没有收到原告书面申请的情况，但立案后被告并未对原告的查阅请求予以准许，并在诉讼过程中以实际行为表明了对该请求的拒绝。故对于被告提出的本案起诉违反法定前置程序的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告保康县工会会员有限责任公司于本判决生效后十日内，将其公司自1999年5月起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及公司章程供原告湖北卫东控股集团有限公司工会委员会查阅、复制；
二、被告保康县工会会员有限责任公司于本判决生效后十日内，将其公司自1999年5月起至判决生效之日止的公司会计账簿和原始凭证供原告湖北卫东控股集团有限公司工会委员会查阅；
三、驳回原告湖北卫东控股集团有限公司工会委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告保康县工会会员有限责任公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张洪波
二〇一六年七月十一日
书记员 宦仁超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终212号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辉坪，男，1981年12月25日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化程度，农民，户籍所在地湖南省安化县平口镇新坪村双林村民组**号。1999年12月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年7月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年6月3日、2012年2月17日均因吸毒被行政拘留十五日；2012年6月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年10月15日刑满释放；2012年11月2日因吸毒被行政拘留十五日；2013年1月1日因吸毒被行政拘留十五日；2013年3月30日因吸毒被行政拘留十五日（后决定强制隔离戒毒二年）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。2016年2月3日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。
原审被告人刘先锋，男，1983年3月15日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省开江县拔妙乡大兴庙村*组**号。2006年3月4日因吸毒被行政拘留十三日；2007年6月18日因吸毒被行政拘留五日；2008年8月14日、2010年2月2日、2012年3月16日均因吸毒被行政拘留十五日（后决定强制隔离戒毒二年）；2012年9月4日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，2012年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人刘先锋犯贩卖毒品罪，被告人刘辉坪犯非法持有毒品罪一案，于2016年2月4日作出（2015）杭上刑初字第685号刑事判决。被告人刘辉坪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月16日傍晚，被告人刘辉坪电话联系被告人刘先锋要求购买毒品甲基苯丙胺（××）100克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）10颗，被告人刘先锋同意交易并约定在本市萧山区碰面。随后，被告人刘辉坪乘坐王某驾驶的牌号为苏E×××××的轿车在本市萧山区接上被告人刘先锋。
当晚19时53分许，被告人刘先锋指挥王某驱车前往中国邮政储蓄银行高桥支行，在被告人刘辉坪的帮助下将购毒款人民币7500元汇至上家尾号为7572的银行账户内。
当晚21时许，被告人刘先锋指挥王某驱车前往上家提供的毒品藏匿地点萧山区通惠路一加油站附近的花坛处，经与被告人刘辉坪共同寻找，由刘先锋率先在该花坛内寻得上家藏匿的用塑料袋包裹的大包毒品，并在涉案车辆上将上述毒品交付给被告人刘辉坪。
交易完成后，被告人刘先锋指挥王某驱车前往本市萧山区南江公园门口。民警随即在该处抓获被告人刘先锋、刘辉坪，经对涉案轿车搜查，被告人刘先锋所坐的车辆后排与副驾驶座椅背后方查获毒品甲基苯丙胺1小包（净重9.6542克）、甲基苯丙胺片剂1小包（净重0.2822克）、透明塑料封装袋两袋，在被告人刘辉坪所坐的副驾驶座位右下方查获毒品甲基苯丙胺1大包（净重98.2556克）、甲基苯丙胺片剂1小包（净重0.9390克）及一台蓝色小型电子秤。
上述事实被告人刘先锋在开庭审理过程中无异议，被告人刘辉坪亦有相应供述在案，且有证人王某、陈某的证言，车辆照片、查获物品照片、手机照片、银行卡照片、扣押决定书、扣押清单、短信记录截图、调取证据通知书、调取证据清单、自动柜员机客户凭单、开户信息、交易明细、通话记录、协助查询财产通知书、开户信息、交易明细、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、情况说明、户籍证明，检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书、电子物证检验报告，搜查笔录、扣押笔录、现场录像、银行ATM机监控、电子数据光盘等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘先锋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘辉坪明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘先锋、刘辉坪均系累犯，依法从重处罚。被告人刘辉坪因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判处被告人刘先锋有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30000元；判处被告人刘辉坪有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；并判令扣押在案的苹果6手机、诺基亚手机、白色EBEST?E派手机均予以没收。
被告人刘辉坪上诉提出，其仅向刘先锋购买10颗麻果，原审认定刘先锋向其交付毒品甲基苯丙胺100克，证据不充分；原判量刑过重，请求从轻改判。
其辩护人提出，原审判决部分事实认定不清，证据不充分；具体为（1）原判认定刘辉坪向刘先锋购买100克冰毒的证据不足，（2）在刘辉坪所坐的副驾驶座右下方查获的冰毒100克和电子秤存在刘先锋在民警出现时塞入的可能。原判量刑过重望法庭查明本案事实，依法作出公正判决。
对被告人刘辉坪及其辩护人所提诉辩意见，经查，（1）被告人刘先锋供述指证案发当天刘辉坪多次与其电话联系欲购买100克冰毒和10颗麻果，与电话通话记录、电子物证检验报告反映刘先锋与刘辉坪、上家“阿平”之间的通话系交叉进行相符；（2）银行ATM机监控、客户凭单、证人陈某的证言证实刘辉坪陪同刘先锋一起向上家汇款、寻找毒品；（3）被告人刘辉坪租用的苏E×××××的轿车司机证人王某的证言证实刘先锋上车后将大包塑料袋装物品交付给刘辉坪；（4）现场录像、搜查笔录证实从刘辉坪所乘副驾驶座右下方查获大包冰毒。综上，原判依据上述证据认定刘辉坪非法持有毒品甲基苯丙胺100克并无不当，故刘辉坪及其辩护人对原判认定事实所提异议，不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定被告人刘先锋贩卖毒品、被告人刘辉坪非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。原判根据刘辉坪非法持有毒品的数量、累犯、毒品再犯等情节，在量刑幅度内裁量的刑罚适当，被告人刘辉坪及其辩护人所提原判量刑过重，缺乏依据，对刘辉坪所提从轻改判的请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）刘辉坪之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国良
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈晓甜
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第10号
原告贺某，女，生于1992年4月5日，汉族，初中文化。
委托代理人郑永禄，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1965年6月2日，汉族，小学文化。
本院于2013年12月11日立案受理原告贺某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员夏刚适用简易程序于2014年1月7日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人郑永禄到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺某诉称，2012年原、被告在网上认识并恋爱，同年8月21日原告贺某瞒着父母与被告王某某办理结婚登记。婚后未生育子女，无共同债权债务。2012年11月原告贺某到成都与被告同居半个月左右后提出要回遂宁找工作，被告王某某不同意，为此双方多次争吵、打架。其后原告贺某趁被告王某某不在家时离开成都回到遂宁，双方分居生活至今。故原告贺某请求本院判令原、被告离婚。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，2012年原、被告在网上认识并恋爱，同年8月21日双方在遂宁市安居区民政局办理结婚登记。婚后未生育子女，无共同债权债务。婚后双方因性格不合常为生活琐事争吵、打架。2013年1月（农历）双方分居生活至今。2013年3月12日原告贺某曾起诉来本院要求离婚。2013年4月1原告贺某申请撤诉，本院以（2013）安居民初字第869号民事裁定准予原告贺某撤诉。其后双方仍未和好夫妻关系。庭审中，原告坚持离婚，因被告王某某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告户籍证明，结婚证，调查彭XX、杨XXx、邓XX的笔录，遂宁市船山区城市名人清心居的证明，本院（2013）安居民初字第869号民事裁定书及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方婚前缺乏了解，婚后双方共同生活时间较短，因性格不合产生矛盾纠纷并分居生活，且2013年原告贺某撤回离婚诉讼后，双方仍未和好夫妻关系，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告贺某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
贺某与王某某离婚。
本案受理费人民币150元，由贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一四年一月十五日
书记员 夏仲雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01546号
原告：王某
被告：褚某
本院在审理原告王某诉被告褚某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年九月十七日
书记员 王蕊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1610号
申请执行人张敬茂，男，汉族，1988年5月4日出生.
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人张敬茂与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）185号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张敬茂向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人张敬茂未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）185号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月九日
书记员 薛秀英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第210-1号
原告席宪强。
被告北京中盛腾达建筑工程有限公司
法定代表人焦建文，该公司董事长。
住址北京市丰台区黄土岗高场村2号251室。
本院在审理原告席宪强诉被告北京中盛腾达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告席宪强申请撤回对被告北京中盛腾达建筑工程有限公司的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告席宪强撤回对被告北京中盛腾达建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1621元、减半收取811元，申请诉讼保全费748元，均由原告席宪强承担。
审判员 张荣岭
二〇一四年五月十五日
书记员 薛清芬
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执391号
申请执行人南京华欧舜都置业有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人刘金山，总经理。
被执行人刘向，女，1973年4月3日生，汉族。
被执行人郑万新，男，1962年12月31日生。汉族。
申请执行人南京华欧舜都置业有限公司与被执行人刘向、郑万新追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月23日做出（2015）六程民初字第1054号民事判决书，依该判决：刘向、郑万新应于判决生效之日起十日内给付南京华欧舜都置业有限公司37826.56元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工�登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意暂缓本案的执行,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六程民初字第1054号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 杜道靖
执行员 厉荣媛
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨宗梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3590号
原告陈多娣，女，1954年1月28日生，汉族，不识字，住威宁县羊街镇骑龙村双洞组。身份证号码：5224271954********。
被告李章升，男，1992年12月9日生，汉族，小学文化，住址同上。身份证号码：5224271992********。
原告陈多娣诉被告李章升健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈多娣、被告李章升到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告陈多娣诉称：2015年10月4日晚上，原、被告为修路意见分歧发生争吵，在争吵过程中被告实施暴力将我打伤，我向威宁县公安局五里岗街道派出所报案后，经过五里岗街道派出所调解未果，原告于2015年10月5日到威宁县人民医院检查治疗，花去医疗费3749.18元。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费3749.18元、护理费590元、误工费405元、住院伙食补助费250元，合计4994.18元。
被告李章升辩称：原告所述不是事实，我没有殴打原告，原告是我的奶奶，我的父母离异，我奶奶说是我和我的母亲把我的父亲撵走了，拉着我的衣服大骂，我为了挣脱她的拉扯，无意中拐了她的胸口一下，我根本就没有打她的意思。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月4日晚，原告陈多娣与被告李章升因为家庭琐事，双方发生争吵，在争吵过程中，被告李章升的胳膊拐到了原告的前胸。原告向威宁县公安局五里岗街道派出所报案，经过五里岗街道派出所调解，被告李章升给了原告300元先去医治。原告陈多娣在威宁县人民医院检查治疗，用去医疗费3749.18元，住院治疗5天（2015年10月5日至2015年10月10日），经诊断为：胸部软组织挫伤。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的书证在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。原告陈多娣与被告李章升因为家庭琐事，引起双方争吵，在争吵过程中，被告李章升的胳膊拐到了原告的前胸。由于被告的过错行为给原告的人身造成了损害，经济上受到损失，被告应对其违法行为承担侵权责任。原告的全部损失为：1、医疗费以医院出具的收款发票为凭3749.18元。2、护理费应以（住院天数）5天×（居民服务业）77.3元=386.5元；3、住院期间生活补助费以（住院天数）5天×（国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）县内40元=200元；误工费因原告已年满61周岁，故不予支持。上述费用共计4375.68元。扣除被告垫付的300元，合计4075.68元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告李章升赔偿原告陈多娣医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4375.68元，扣除垫付的300元，实际再给付4075.68元。定于本判决生效后10日内履行。
案件受理费50元由被告李章升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 娇
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第403号
原告：三亚润泽新型建筑材料有限公司。
法定代表人：张艺林，系该公司董事长。
委托代理人：吴厚盛，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：王子龙，海南祥瑞律师事务所实习律师。
被告：南通建工集团股份有限公司。
法定代表人：张向阳，系该公司董事长。
本院在审理原告三亚润泽新型建筑材料有限公司诉被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三亚润泽新型建筑材料有限公司以已经与被告南通建工集团股份有限公司于庭外达成和解为由，于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三亚润泽新型建筑材料有限公司以与南通建工集团股份有限公司于庭外达成和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚润泽新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6789.73元（原告已预交3394元），减半收取，由原告三亚润泽新型建筑材料有限公司负担3394元。
代理审判员 陈怡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵程
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1602号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李恒，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告李红，女，1968年3月27日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告邹平恒成泵业租赁有限公司，住所地：邹平县黄山办事处小杨堤村北首，组织机构代码证：57778689-6。
法定代表人李恒，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司银行存款3330000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司银行存款3330000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 朝
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初1602号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。法定代表人肖泽甫，董事长。被告李恒，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省邹平县。被告李红，女，1968年3月27日出生，汉族，住山东省邹平县。被告邹平恒成泵业租赁有限公司，住所地：邹平县黄山办事处小杨堤村北首，组织机构代码证：57778689-6。法定代表人李恒，董事长。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司银行存款3330000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司银行存款3330000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇一七年四月十八日书记员  徐 朝
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第172号
申请执行人陈晓东。
被执行人长春信息技术职业学院。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司。
被执行人张彬。
申请执行人陈晓东与被执行人长春信息技术职业学院、长春圣海至尊房地产开发有限公司、张彬借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）吉长信维证字第7180号执行证书，于2015年2月15日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，故依照《中人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）吉长信维证字第7180号执行证书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杜继鑫
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05528号
原告谭某某，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被告李某某，女，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
审判员 成伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 骆浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18639号
原告尹承方，女，1992年8月6日出生。
委托代理人尹继承（被告尹承方之父），男，1965年6月18日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层，组织机构代码：57518××××。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告杜斌，男，1969年12月1日出生。
原告尹承方与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、杜斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹承方及其委托代理人尹继承，被告北京万朋京徽商贸有限公司的委托代理人秦春丽到庭参加了诉讼。被告杜斌下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹承方诉称,2012年3月25日，原告与万朋京徽公司签订《租赁协议》，约定原告将其拥有使用权的位于北京市东城区×街×号的×商城×层×号商铺出租给被告万朋京徽公司，租期3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金标准为每年20975元，每半年支付一次，于上个租期届满前10日内支付。签约后，被告万朋京徽公司向原告支付了2013年1月1日至2013年12月31日的租金和2014年1月1日至2014年6月30日的30%的租金。至起诉之日，被告万朋京徽公司已拖欠租金38803.75元。万朋京徽公司为自然人独资的有限责任公司，杜斌为该公司的唯一股东，杜斌的个人财产与万朋京徽公司财产混同，杜斌应对万朋京徽公司的债务承担连带责任。现原告诉至法院，要求：1、万朋京徽公司向原告支付拖欠的租金38803.75元，并支付截至2015年12月31日的违约金3598.26元；2、被告杜斌对万朋京徽公司的上述返还义务承担连带责任。
被告万朋京徽公司辩称,认可欠付租金情况，不同意支付违约金。
被告杜斌未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告与万朋京徽公司签订《租赁协议》，约定原告将其拥有使用权的位于北京市东城区×街×号的×商城×层×号商铺出租给被告万朋京徽公司，租期3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金标准为每年20975元，每半年支付一次，于上个租期届满前10日内支付，每逾期一日，按应付款的万分之二向原告支付违约金。签约后，被告万朋京徽公司向原告支付了2013年1月1日至2013年12月31日的租金和2014年1月1日至2014年6月30日的30%的租金。
另查，杜斌系万朋京徽公司的法定代表人，万朋京徽公司为一人有限责任公司。
上述事实，有《租赁协议》、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜斌经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方签订的协议，被告万朋京徽公司应当按期向原告支付租金，但迄今仍未足额支付2014年1月1日之后租金，故原告要求被告万朋京徽公司支付拖欠租金及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。万朋京徽公司为一人有限责任公司，杜斌为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，杜斌未提交任何证据证明万朋京徽公司财产独立于其个人财产，故杜斌应当对万朋京徽公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告尹承方支付租金三万八千八百零三元七角五分；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告尹承方支付违约金三千五百九十八元二角六分；
三、被告杜斌对被告北京万朋京徽商贸有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司和被告杜斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告杜斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 王 璐
人民陪审员 张良辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 康 婧
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第25号
原告：邹某某，女，1978年9月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：江某某，男，1978年9月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：江兰英，系被告江某某母亲。
委托代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
原告邹某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告江某某及其委托代理人周九根、江兰英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我与被告于2002年初经人介绍后相识并于同年8月1日登记结婚，于2003年2月6日和2011年8月8日分别生育了儿子江某甲和江某乙。原被告结婚以来，被告为家庭琐事经常殴打原告，2012年5月，被告又一次殴打原告，并将原告和不到一岁的儿子江某乙赶出家门至今。现原被告的夫妻感情已完全破裂，故诉请与被告离婚，儿子江某乙随原告生活，由被告支付抚养费，同时分割夫妻共同财产，被告父母建房时我出了约8000元钱，应予以返还。
被告辩称，被告近些年一直在外打工，每个月都会支付原告生活费500元，被告并未殴打原告，2012年原告搬出江家，不是被告将其赶出家门，而是因原告信奉基督教，为了信教活动的方便，原告自己搬到水边镇教堂旁边租住的。原被告结婚后因一直在外打工，家里并未添置财产，江家村近年新建的房屋是原告父母所建，原被告并未出资，也未借钱给被告父母。
经审理查明，原、被告于2002年初经人介绍后相识并于同年8月1日登记结婚，于2003年2月6日和2011年8月8日分别生育了儿子江某甲和江某乙。婚后原被告由于生活琐事经常吵架，致使夫妻感情破裂，2012年5月，原告带着小儿子江某乙搬出江家村到水边镇生活至今。原被告在共同生活期间，于2008年花约6000元购买了一辆犁田用手扶拖拉机、摩托车及一些日常生活用品。夫妻双方没有共同的债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本复印件、证人证言在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不深，婚后为了生活琐事经常吵架，致原告搬离家庭生活近二年，夫妻感情完全破裂并无和好可能，故原告的离婚请求，依法应予以准许。原被告婚生儿子江某乙目前只有二岁多，且一直随原告一起生活，依法应由原告抚养为宜，婚生儿子江某甲一直随被告及其祖父母生活，依法应由被告抚养为宜。原告称被告父母在建房时曾出资约8000元，因无证据支持，被告也予以否认，本院根据原告提供的证据线索进行调查，均未能证实，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告要求分割夫妻共同财产，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告邹某某与被告江某某离婚。
二、婚生儿子江某甲由被告江某某抚养，原告承担抚养费16243元，婚生儿子江某乙由原告邹某某抚养，被告江某某承担抚养费36204.32元，以上相抵，被告江某某应支付原告邹某某抚养费19961.32元。
三、夫妻共同财产中，在原告邹某某现住处的财产归邹某某所有，在被告江某某处的犁田用手扶拖拉机、摩托车及日常生活用品等归江某某所有，被告江某某补偿原告邹某某2000元。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告邹某某其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一四年三月十日
书记员 肖桂艳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01423号
原告李海明。
被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
被告邯郸市德亿物资有限公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
被告河南杞县建筑安装总公司三公司。
法定代表人赵国兴，该公司总经理。
本院在审理原告李海明与被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司、邯郸市德亿物资有限公司、河南杞县建筑安装总公司三公司劳动争议一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李海明负担。
审判员 段晓华
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 盼
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执异1号
案外人：刘宪均，男，汉族，1954年8月18日出生，住正阳县。
申请执行人：刘照峰,男,1966年5月6日出生,汉族,住正阳县。
被执行人：刘振彬,男,1950年10月21日出生,汉族,住正阳县。
本院在执行刘照峰申请执行刘振彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘宪均对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2011年12月8日和被执行人就自己的房屋达成旧房改造协议，双方达成补偿协议，被执行人将包括法院查封的在建楼房中的房屋补偿给案外人，后被执行人因资金不能到位，被执行人将该工程转让给第三人张长友，被执行人与第三人张长友又签订工程转让协议，协议约定被执行人与该工程没有任何关系。因此，法院在执行刘照峰申请执行刘振彬民间借贷纠纷一案中查封的房屋是案外人的，不属于被执行人的财产，法院查封错误，请求依法解除对位于正阳县真阳镇在建楼房中房屋。
经审查查明，2016年1月日，被执行人刘振彬以开放房地产为由向申请执行人借款40.92万元，申请执行人提起诉讼后，本院以（2016）豫1724民初789号民事判决书判决被执行人偿还借款40.92万元及利息，在执行过程中，本院以（2016）豫1724执678-1号执行裁定书查封了位于正阳县真阳镇在建楼房中的房屋。为此，案外人认为查封的房屋是案外人的，不属于被执行人的财产，法院查封错误，请求依法解除。
另查明：被执行人于2011年12月8日和案外人达成旧房改造协议，被执行人将包括法院查封的在建楼房中的房屋补偿给案外人。后被执行人将该工程转让给第三人张长友，被执行人与第三人张长友又签订工程转让协议，协议约定被执行人与该工程没有任何关系。
本院认为：根据被执行人刘振彬与案外人刘宪均所达成的协议，被执行人刘振彬已经将本院查封的位于正阳县真阳镇在建楼房中的房屋补偿给案外人，因此，被执行人刘振彬对该楼房中房屋不具有所有权，本院在执行刘照峰申请执行刘振彬民间借贷纠纷一案中，查封上述房屋偿还被执行人刘振彬的债务，没有法律依据，本院不予支持。被执行人刘振彬认为补偿给案外人的房屋错误，可通过法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）豫1724执678-1号执行裁定书对位于正阳县真阳镇在建楼房中房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审判长 徐 翔
审判员 杨 厅
审判员 邹庆红
二〇一七年三月八日
书记员 王豪娟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第163-1号
申请执行人：梁传均，男，住阳江市。
申请执行人：梁志玲，女，住阳江市。
被执行人：林柏良，男，住阳江市。
被执行人：关崇军，男，住阳江市。
被执行人：陈少萍，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人梁传均、梁志玲与被执行人林柏良、关崇军、陈少萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第559号民事判决，被执行人应支付240万元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，阳东区人民法院查封了被执行人林柏良与高某某共有的位于阳东县房产一处；查封了被执行人林柏良、关崇军位于阳东县国有土地使用权一块；查封了被执行人陈少萍的位于阳江市房产一处。除此之外，经本院查询，房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，暂没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人提出参与分配。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于被执行人的财产被阳东区人民法院查封处理，本案被执行人没有其他财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年六月二十五日
书记员 李如辉