黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字219号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人于彩峰，该公司总经理。
委托代理人刘向阳，男，该公司法律顾问，黑龙江省大庆市让胡路区电业局第-12号3单元401室。
被上诉人（原审原告）刘国君，男，1973年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）因与被上诉人刘国君建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理此案。上诉人建工集团的委托代理人刘向阳，被上诉人刘国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国君在原审中诉称：2009年9月，刘国君与黑龙江省第一建筑工程公司（以下简称省一建公司）让库搬迁工程项目部签订承包合同，双方约定由刘国君承包省一建公司中标的大庆后四厂石油石化设备厂重溶、特溶厂房等工程（2标段）施工图纸及工程量清单所示全部内容中人工机械费及部分利润所有项目，并约定刘国君先行交纳履约保证金2000000元。后刘国君于2009年9月12日依约向省一建公司项目部交纳了1000000元工程合同履约保证金，省一建公司项目部向刘国君出具了现金收据。但省一建公司违反承包合同约定，将该工程另行发包给第三人，给刘国君造成极大经济损失。2010年8月，省建工集团吸收合并省一建公司。故刘国君诉至法院，请求判令省建工集团返还刘国君工程合同履约保证金1000000元及利息235017元（2009年9月12日至2013年5月1日，按同期人民银行贷款利率分段计算），诉讼费由省建工集团承担。
省建工集团在原审中辩称：不同意刘国君诉讼请求。刘国君所述与事实不符，刘国君和案外人共同施工过程中向省一建公司交过保证金，具体是谁交的，数额多少无法查实，工程确实发包给刘国君等人。刘国君与其他人共同进行施工，曾经交过保证金，具体票据省建工集团没有核实清楚，无法确认是否是刘国君交纳保证金。省建工集团吸收了原来省一建公司，已经很长时间，底联查不到了。刘国君承包的工程没干完，不清楚是否结算。
原审判决认定：2009年9月，刘国君与省一建公司让库搬迁工程项目部签订承包合同，双方约定由刘国君承包省一建公司中标的大庆后四厂石油石化设备厂重溶、特溶厂房等工程（2标段）项目，并约定刘国君先行交纳履约保证金2000000元。合同签订后，刘国君于2009年9月12日向省一建公司让库搬迁工程项目部交纳履约保证金
1000000元，省一建公司项目部向刘国君出具了现金收据，但双方工程承包合同并未实际履行。2010年8月，省建工集团吸收合并省一建公司。诉讼中，省建工集团申请对刘国君提供的证据现金收据真实性进行司法鉴定，后又撤回该鉴定申请。
原审判决认为：刘国君没有建筑工程施工资质，其与省一建公司签订的工程承包劳务合同违反法律禁止性规定，应为无效合同。刘国君主张省一建公司收取其履约保证金1000000元，有双方签订的劳务合同、省一建公司出具的现金收据及刘国君诉前委托鉴定机构做出的鉴定意见书予以证实，予以确认。省一建公司收取刘国君履约保证金，但因双方签订的合同合同无效，且双方工程承包合同并未实际履行，故履约保证金应予退还。省一建公司由省建工集团吸收合并后，其债务应由省建工集团承担。据此，刘国君主张由省建工集团返还其履约保证金1000000元的诉讼请求，应予支持。鉴于省一建公司及省建工集团实际占用刘国君资金数额较大、时间较长，确有利息损失，故刘国君要求按照中国人民银行同期贷款利率给付其利息损失的请求有理，予以支持，但欠款利息经计算应为209088元（2009年9月12日至2013年5月1日共3.63年×2009年9月12日3至5年期中国人民银行同期同类贷款利率5.76%×本金1000000元）。刘国君主张分段计算欠款利息235017元中的超出部分缺乏依据，不予支持。
原审据此判决：一、省建工集团于本判决生效后立即返还刘国君履约保证金1000000元；二、省建工集团于本判决生效后立即给付刘国君履约保证金利息209088元；三、驳回刘国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15915元，由刘国君负担233元，由省建工集团负担15682元。
宣判后，省建工集团不服，向本院提起上诉称：原审刘国君为证明交纳1000000元工程合同履约金这一事实，提交了收据和司法鉴定书各一份，省建工集团认为，该收据上字迹和印章均已经模糊不清，无法辨认其内容，同时，司法鉴定书是刘国君自行委托鉴定机构作出的，鉴定程序的真实性和合法性无法确认，该鉴定结论省建工集团不能认可，因此，该收据和司法鉴定书无法证明刘国君交纳了工程合同履约金1000000元。刘国君当庭所提交的有关电话录音、短信照片，以证实其诉讼请求，省建工集团认为，以上证据均系刘国君自行收集整理的，且证据中所涉及的有关人员均无法到庭证实，证据的真实性无法确认，无法证明刘国君主张的事实。关于证人盛某某的证言，经庭审询问，盛某某陈述其与刘国君是合伙人关系，省建工集团认为，该证人与刘国君存在巨大的利益关系，其证言的真实性不能确认。省建工集团认为，原审法院判令省建工集团返还工程合同履约金并给付利息，证据不足。请求：撤销原审判决，驳回刘国君要求返还1000000元工程保证金及235017利息的诉讼请求。
刘国君辩称：刘国君在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：省建工集团在原审时提交鉴定申请，要求对刘国君提交的收据进行司法鉴定，法庭当庭予以释明在7日内交纳鉴定费用，但省建工集团为了拖延时间迟迟不能缴纳，在确定鉴定机构以后半年之久没有交纳鉴定费用，主动撤回鉴定申请，视为对该项证据的认可。因此省建工集团上诉上诉理由不充分，该份证据是刘国君在原审提交的7份证据中一份证据。刘国君提交的证据足以证实省建工集团收取刘国君1000000元保证金的事实而且省建工集团在原审法庭陈述时承认刘国君交过保证金。因内部管理出现失误不能确定数额，请求驳回省建工集团的上诉请求。
二审审理中，双方当事人均未举示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，因刘国君无建筑工程施工资质，故其与省一建公司签订于2009年9月的工程承包劳务合同违反法律禁止性规定，根据无效合同的处理原则，省建一公司收取刘国君的1000000元保证金亦应返还，关于省建工集团上诉主张没有收取刘国君交付1000000元保证金的问题。对此，刘国君提供双方签订的劳务合同，省建一公司项目部出具的收据、省建一公司项目经理李涛的口述录音、收据短信等证据，已形成了刘国君向交付1000000元保证金完整的证据链条，故原审判决省建工集团返还刘国君合同履约保证金，并给付利息并无不当。
关于省建工集团上诉主张收据上字迹和印章已模糊不清、无法辨认其内容，不认可刘国君自行委托所作出的鉴定结论的问题。《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”本案刘国君就该争议问题自己委托鉴定机构进行鉴定，用以证实内容系省建一公司所出具，完成了举证义务，因省建工集团对此真实性质疑，否定，并在向原审法院申请司法鉴定后，又撤回鉴定申请，因此，原审对该证据真实性予以认定正确。二审中省建工集团未提出予以鉴定的上诉主张，故对省建工集团该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费15915元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 刘松江
审判员 安红霞
二〇一四年四月八日
书记员 史万强
王帅英