湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初658号
原告马兵庄，女，1958年11月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告刘吉付，男，1956年12月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
原告马兵庄与被告刘吉付健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，于2015年7月25日作出了（2015）隆民一初字第1044号民事判决书。原告马兵庄、被告刘吉付均不服，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，该院于2015年12月30日作出（2015）邵中民一终字第975号民事裁定书，撤销了本院（2015）隆民一初字第1044号民事判决书，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兵庄及其委托代理人邓小林，被告刘吉付及其委托代理人刘玉魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兵庄诉称：2015年1月12日，被告在隆回县滩头镇镇政府钱垂华镇长办公室讲原告的不是，原告与被告争辩，被告用拳头猛击原告头部，造成原告头额部、左眼上脸等多处软组织挫伤，左眼球挫伤，脑外伤后遗症。原告先后在隆回县滩头中心卫生院，隆回县人民医院、长沙湘雅医院治疗，用去医疗费21236.38元，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为了维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判令被告支付医疗费21236.38元，鉴定费730元，生活补助费8820元，误工费19110元，住宿费160元，车费1200元，合计51269.38元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘吉付辩称：原告诉状中所述事实完全虚假，2015年1月12日上午被告陪同三溪村支部书记龙宝平、副书记蒋光永一起去滩头镇找分管农业的副镇长钱垂华，要其想办法支付三溪村的烤房钱和机耕道钱。在钱镇长房内交谈时，钱镇长问三溪村的工作为什么总搞不好，被告插了言讲，三溪村的工作没有搞好，与原告有很大关系，并列举了一些具体事实。原告与其丈夫蒋光湘在钱镇长门外偷听，听到被告讲了原告不好的事实真相，就恼羞成怒，推门进来，责问被告，其丈夫蒋光湘冲进来讲被告在三溪村称王称霸，被告起身回应：被告在哪里称王称霸。双方手指对方，原告一手抓向被告的脸部，当时被告脸上就鲜血直流，钱镇长见状就起身发火：你们要吵架，到外面去。边讲边将原告与被告、蒋光湘推到门外。在栏杆走廊上，原告抓住被告的前胸衣服，被告就抓住原告的手想将其手掰开，蒋光湘用拳头在被告头部猛打几拳，致被告受伤，这时幸亏镇驻村干部回楚团和龙宝平书记将二人使劲扯开，双方才平息。被告没有打原告，只是在原告抓住被告的前胸时才抓住了原告的手，原告的伤与被告无关，其损失和脑外伤后遗症是原告自己2013年驾车翻车致伤而成，其医疗费及其损失要被告承担于法无据。原告身为多年的村干部，伙同其丈夫蒋光湘偷听被告向领导汇报情况，其行为低级下流，听到对其不利的言行就暴跳如雷，行凶打人，证明原告人品低劣，素质太差，此次起诉是借机报复，恶人先告状。综上，被告没有致伤原告，原告的伤是以前翻车所致，与被告无关，其治疗费及其损失理应由原告自己承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所出具的证据都是伪证，请求法院依法追究原告提供伪证的法律责任，被告没有打原告，不承担赔偿责任。
原告马兵庄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的基本身份情况;
2、证人刘爱社的自书证明，拟证明被告打伤原告的情况;
3、照片一张，拟证明原告的受伤情况;
4、原告的委托代理人对证人刘银宝的调查笔录一份;
5、原告的委托代理人对证人刘国荣的调查笔录一份;
6、原告的委托代理人对证人李南海的调查笔录一份;
7、原告的委托代理人对证人刘爱社的调查笔录一份;
8、原告的委托代理人对证人钱垂华（滩头镇政府副镇长）的调查笔录一份;
以上证据4至证据8，拟证明被告打伤原告的事实；
9、原告的委托代理人对证人刘盛英的调查笔录一份;
10、原告的委托代理人对证人王学生的调查笔录一份;
以上证据9、10，拟证明本次纠纷发生后的第二天，被告在做工；
11、隆回县人民医院的病历资料九页，拟证明原告受伤后的治疗情况；
12、隆回县人民医院的费用明细清单二份，拟证明原告的用药治疗情况；
13、隆回县人民医院的诊断书二份，拟证明原告的受伤情况；
14、中南大学湘雅医院的门诊病历本一份；
15、中南大学湘雅医院的MRI诊断报告单一份；
16、中南大学湘雅医院的彩超检查报告单一份；
以上证据14至证据16，拟证明原告在中南大学湘雅医院的治疗情况；
17、法医鉴定费票据两张，拟证明原告因鉴定伤情花费740元；
18、隆回县滩头镇中心卫生院票据2张、隆回县人民医院票据11张、中南大学湘雅二医院预交款凭证4张、中南大学湘雅医院交款单据6张，拟证明原告治伤花费的医疗费用；
19、车费票据四页，拟证明原告治伤花费的车费情况；
20、司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为轻微伤；
21、三溪村村民的书信一封，拟证明被告为人情况；
22、原告的委托代理人对证人刘思雨的调查笔录一份；
23、原告的委托代理人对证人刘国荣的调查笔录一份；
24、原告的委托代理人对证人蒋喜妹的调查笔录一份；
25、原告的委托代理人对证人李南海的调查笔录一份；
26、原告的委托代理人对证人刘爱社的调查笔录一份；
以上证据22至证据26，拟证明2015年1月12日上午，被告打伤原告。
被告刘吉付为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据材料：
1、被告的委托代理人对证人蒋光永的调查笔录一份；
2、被告的委托代理人对证人龙宝平的调查笔录一份；
3、被告的委托代理人对证人刘爱社的调查笔录一份；
以上证据1至证据3，拟证明被告没有殴打原告；
4、证人申济冬等十二人集体签名的证明一份，拟证明原、被告发生纠纷后，原告一直在家生活、工作，原告的伤是原来翻车所致；
5、被告的委托代理人对证人钱垂华的调查笔录一份；6、证人回楚团的自书证明一份；
以上证据5、6，拟证明被告没有殴打原告；
7、被告的委托代理人对证人刘银宝的调查笔录一份，拟证明证人刘银宝不在纠纷发生的现场；
8、被告的委托代理人对证人刘国荣的调查笔录一份，拟证明证人刘国荣不在纠纷发生的现场；
9、被告的委托代理人对李桂文的调查笔录一份，拟证明本次纠纷后，原告大部分时间在村里生活、工作的事实及原告曾于2013年出车祸致伤至今未好；
10、被告的委托代理人对证人严佐华的调查笔录一份，拟证明本次纠纷发生后，原告大部分时间在村里生活、工作；
11、被告的委托代理人对证人蒋伯录的调查笔录一份，拟证明本次纠纷发生后，原告大部分时间在村里生活、工作，原告曾于2013年出车祸致伤至今未好以及原告2015年2月28日上午拾柴摔伤；
12、党费收据一份，拟证明证人李南海不在纠纷发生的现场；
13、证人蒋光永的自书证明一份，拟证明被告没有殴打原告。
被告刘吉付申请证人龙宝平出庭作证，拟证明被告与三溪村村干部一起在滩头镇副镇长钱垂华的办公室汇报情况，钱垂华问三溪村的工作为什么搞不好，被告就说三溪村有原告的话就永远搞不好，被门外的原告听到，原告和原告丈夫蒋光湘与被告发生争执，原告在被告脸上抓了一把，此时，钱垂华发火将三人推至门外走廊上，原、被告在走廊上相互拉扯，原告抓住被告的胸襟，被告扳原告的手，原告丈夫用拳头打被告的后脑，后被回楚团和龙宝平扯开。
被告刘吉付申请证人蒋伯录出庭作证，拟证明原告于2015年正月初九捡柴摔了一跤。
被告刘吉付申请证人刘培生出庭作证，拟证明证人刘国荣、刘银宝不在纠纷发生的现场。
为了查明本案事实，本院依职权调查了如下证据：
对证人刘国荣的问话笔录一份，证明证人刘国荣不在纠纷发生现场；
对证人刘银宝的问话笔录一份，证明证人刘银宝不在纠纷发生现场；
对证人李南海的问话笔录一份，证明2015年1月12日上午，原、被告发生争执并有肢体冲突的事实；
对证人刘爱社的问话笔录一份，证明原告和其丈夫蒋光湘与被告发生纠纷的起因并且发生纠纷时双方有肢体冲突的事实；
对证人钱垂华的问话笔录一份，证明被告脸上流了血，原、被告想打架，但被回楚团、龙宝平扯开没打成的事实；
对岩口镇马家桥村支书肖乐的问话笔录一份；
滩头镇三溪村委会证明一份；
以上证据6、7，证明证人蒋喜妹系原告的亲家母，近几年都不在家，2015年曾回过村里一次，无联系方式的事实。
对证人回楚团的问话笔录一份；
对证人蒋光永的问话笔录一份；
对证人龙宝平的问话笔录一份；
以上证据8、9、10，证明本次纠纷发生的起因，原告和其丈夫与被告发生过肢体冲突的事实。
对原告马兵庄提交的证据，被告刘吉付质证认为：对证据1无异议；证据2不属实；证据3中的照片不能显示拍摄的具体时间、地点，与被告没有关系；证据4不属实，证人不在现场；证据5不属实，证人不在现场；证据6、7、10不属实；证据8基本属实；证据9部分属实，部分不属实，被告没有在修坎；证据11、12、13、14、15、16中，原告系旧伤，与本案被告无关；证据17、18与证据的形式不符，没有处方及用药情况；证据19不符合证据的规则，没有说明原告出发地及目的地，实际所花费的费用不明确；证据20，对证据的内容和形式没有异议，但是与被告无关；证据21与本案没有关系；证据22、23、24，均不属实，证人当时并不在场；证据25证人所言前后不一致，出尔反尔，所述不属实；证据26系原告胁迫取证的，所述不能作为定案依据。
对被告刘吉付提交的证据，原告马兵庄质证认为：证据1、2、3中证人与被告有利害关系，证明材料是被告代理人事先写好的，内容和形式雷同，都是虚假的，内容自相矛盾；证据4，证据的形式不合法；证据5所述不属实；证据6所述虚假；证据7、8中证人第一次和第二次所述前后不一致，内容不属实；证据9、10均是虚假的，且与本案没有关联；证据11不属实；证据12不能作为证据使用；证据13内容虚假。
对本院依职权调取的证据，原告马兵庄发表了如下质证意见：证据1，证人所述和原告的委托代理人对证人做调查时的陈述不一致；证据2的质证意见和证据1相同；对证据3无异议，和原告的委托代理人当时记录的情况基本一致，其中“村干部打人了”这句话不属实；证据4，所述不属实，原告的委托代理人两次对证人做调查时，证人都称看到了被告打原告，而这份证据却说被告没有打原告；证据5，证人所述前后矛盾，原告的委托代理人第一次对证人做调查时，证人称其叫原、被告不要打架并且将他们推到走廊上，这份证据却说没有看到打架；对证据6、7无异议；证据8，所述事实虚假，跟当时的情况不相符；证据9，所述情况虚假；证据10，所述事实虚假，证人一直陪同被告出庭参加诉讼，且证人与原告是亲戚，双方有利害关系。被告刘吉付发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、8、10均无异议；证据5，证人之前的陈述称被告没有打原告，这份证据却说双方没有打成；证据9，证人之前的陈述称看到被告没有打原告。
对原、被告提供的及本院调取的证据，结合庭审调查，本院认证如下：
原告提交的26份证据中，被告对证据1、8无异议，予以认定；证据2，落款没有日期，不符合证据的形式要件，且内容与证人所做的其它证言相互矛盾，不予认定；证据3、6、25与本院调取的证据3、9相吻合，且与原告的治疗时间、隆回县人民医院五官科的住院记录以及邵阳市公平司法鉴定所的鉴定意见形成证据链，予以认定；证据4、5、23，经本院核实，证人刘国荣、刘银宝不在纠纷发生的现场，不予认定；证据7、26，证人给原、被告均做了证言，所陈述的内容除纠纷发生起因的部分一致外，其余部分相互矛盾，故对其陈述的本次纠纷起因的部分予以认定，其余部分不予认定；证据9、10、21，与本案无关联性，不予认定；证据11，其中原告在隆回县人民医院五官科的住院记录与邵阳市公平司法鉴定所的鉴定意见能够相互印证，且与本次纠纷发生的时间形成证据链，予以认定，其中隆回县人民医院内六科的住院记录显示原告是治疗脑血管硬化症和脑外伤后遗症，而脑血管硬化症属于病，脑外伤后遗症与该院五官科的住院记录不能形成证据链，故不予认定；证据12，其中隆回县人民医院五官科的费用明细清单显示原告于2015年1月13日至2015年4月3日住院治疗期间挂家庭病床，实际交付的床位费天数为23天，故认定原告在隆回县人民医院五官科的实际住院天数为23天，其中隆回县人民医院内六科的费用明细清单与本案无关联性，不予认定；证据13，隆回县人民医院诊断书中的脑外伤后遗症与该院五官科的住院记录及邵阳市公平司法鉴定所的鉴定意见不能形成证据链，不予认定；证据14、15、16，没有相关的正式票据佐证，不予认定；证据17、20的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定；证据18，其中隆回县人民医院票号为0011752866的票据系原告在隆回县人民医院内六科住院治疗的费用，与本案无关联性，不予认定，其中隆回县人民医院票号为0822067790、00889596的2张票据和中南大学湘雅二医院的4张预交款凭证，均没有相关病历资料佐证，不予认定，其中中南大学湘雅医院的6张交款联，非正式票据，不予认定；证据19系车票，均没有使用日期、起点站和终点站，均不予认定；证据22、24，证人刘思雨系证人蒋喜妹的儿媳，证人蒋喜妹系原告的亲家母，经本院到村委会核实，证人蒋喜妹近几年都不在家，2015年曾回过村里一次，无联系方式，故对这两份证据不予认定。被告提交的13份证据中，证据1、13，其中证明纠纷发生的起因部分与其他证人证言相吻合，予以认定，其中证明原、被告在走廊上发生纠纷的具体过程的部分与本院调取的证据9相互矛盾，不予认定；证据2，其中证明本次纠纷发生的起因部分与其他证人证言相吻合，予以认定，其余内容部分，不予认定；证据3，证人给原、被告均做了证言，其中证明本次纠纷发生起因的部分一致，予以认定，其余内容部分相互矛盾，不予认定；证据4，证据的形式不合法，不予认定；证据5，其中证明纠纷发生起因部分与被告提交的其它证人证言相吻合，予以认定，其余内容部分与其向原告所作的证言相矛盾，不予认定；证据6，其中陈述纠纷发生起因的部分与其他证人证言能够吻合，予以认定，其他内容部分，不予认定；证据7、8，经本院核实属实，予以认定；证据9、10、11，其中证明本次纠纷发生后，原告有时在村里生活、工作的部分相吻合，予以认定，其余内容部分，不予认定；证据12，加盖了中国共产党隆回县滩头镇委员会公章，对其真实性予以认定，但该证据并不能证明证人李南海不在纠纷发生现场；证人龙宝平出庭所作的证言，其中证明原、被告发生争执和相互拉扯的部分，予以认定，其余内容部分，不予认定；证人蒋柏录出庭证明的内容无其他证据佐证，不予认定；证人刘培生出庭证明的内容，经本院核实属实，予以认定。本院依职权调取的10份证据中，证据1、2证实证人刘国荣、刘银宝不在纠纷发生的现场，予以认定；证据3、9，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定；证据4，证人给原、被告均做了证言，证明纠纷发生的起因部分与其他证人证言相吻合，予以认定，其余内容部分相互矛盾，不予认定；证据5，证人所陈述的内容与其向原、被告所陈述的内容相矛盾，不予认定；证据6、7，原、被告双方均无异议，予以认定；证据8、10，其中证明原、被告发生纠纷的起因和相互拉扯的过程，予以认定，其余内容部分，不予认定。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实：
原告马兵庄与被告刘吉付均系隆回县滩头镇三溪村的村民。2015年1月12日上午，被告与三溪村村支书龙宝平、副书记蒋光永在滩头镇政府副镇长钱垂华的办公室汇报三溪村的村务。钱垂华问三溪村的工作为什么总搞不好，被告回答三溪村的工作搞不好与原告有很大的关系，并列举了一些事例，被站在门外的原告及其丈夫蒋光湘听到，原告及其丈夫便推门进屋与被告进行理论，双方发生争执，原告的丈夫与被告互相指手，原告上前在被告脸部抓了一把，并抓出了血，被告准备还手，此时，钱垂华站起身来发火，要其不要在该办公室打架，并将三人推至门外走廊上，原、被告在走廊上发生肢体冲突，原告丈夫见状，就用拳头击打被告的后脑，此时，驻村干部回楚团和村支书龙宝平将双方扯开，双方停止了打架。在此次纠纷中，原、被告均有不同程度受伤。原告受伤后在隆回县滩头中心卫生院门诊治疗，随后在隆回县人民医院门诊治疗，第二天开始在隆回县人民医院五官科住院治疗至2015年4月3日，期间，原告挂家属病床，实际住院天数为23天。原告的伤经隆回县人民医院五官科诊断为：1、双眼睑挫伤，右眼球结膜裂伤；2、全身多处软组织挫伤。2015年1月13日，邵阳市公平司法鉴定所受隆回县公安局滩头派出所委托对原告的伤情进行鉴定，该所出具以下鉴定意见:“被鉴定人马兵庄受钝性物作用致头额部、左眼上睑等多处软组织挫伤，右眼球挫伤，评定为轻微伤”。
原告因此次纠纷造成的损失为：1、医疗费，根据原告提供的有效票据确定为12621.9元；2、误工费，原告系农村户口,又不能举证证明其固定收入及近三年的平均收入状况，参照2015年度湖南省农、林、牧、渔业年平均收入31191元/年计算误工费为1965.5元（31191元/年÷365天×23天）；3、住院伙食补助费为1150元（50元/天×23天）；4、交通费酌情确定为200元；5、鉴定费，原告提供的有效票据为740元，而其诉讼请求为730元，以其诉讼请求为准。以上经济损失共计16667.4元。
本案经本院多次调解，因双方的意见分歧较大，未能达成协议。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案原、被告因被告在滩头镇政府领导面前讲村里的工作搞不好与原告有很大的关系而发生争执，双方应本着团结互助、互相谅解的原则解决纠纷，但纠纷发生时双方均未能冷静处理，直至发生肢体冲突，致使原告受伤，对造成的损害后果，原、被告均有过错，均应承担相应的责任。本案原告先动手抓伤被告，在打架的起因上负有责任，酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告马兵庄受伤所花费的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费以及鉴定费共计16667.4元的60%即10000.4元，由被告刘吉付承担，其余部分由原告马兵庄自己承担，以上款项限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马兵庄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告承担120元，由被告刘吉付承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 邓慈燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 平