wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2302号
原告：冯春照，男,1964年4月30日出生，汉族，初中文化，退休职工，住河北省沧州渤海新区。
被告：夏金龙，男，1966年2月18日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：李金英，女，1966年4月7日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告冯春照与被告夏金龙、李金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由助理审判员闫浩独任审判，并于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯春照到庭参加诉讼，被告夏金龙、李金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯春照向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金594000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，主要从事个体养殖。原、被告系朋友关系，2013年3月被告因经营急需用钱，向原告借款450000元，双方约定了利息，原告向被告支付了450000元。后因原告该笔追要借款及利息，2015年3月13日被告向原告重新出具借据并约定了两年的利息115000元，仍未还款，且又向原告借款144000元，承诺借期一年，2016年3月13日前还清。原告支付借款，被告出具了借条，但未约定利息。借款到期后，原告追要两笔借款及利息，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告夏金龙、李金英缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求和主张，提供了以下证据：
证据一、二被告出具的借据和借条各一张，日期为2015年3月13日，借款金额分别为450000元、144000元，借据约定两年利息为115000元，借条中未约定利息，但原告主张自2016年3月14日起按照年利率6%计算资金占用利息。
证据二、中捷城区派出所户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系，被告李金英曾用名李桂芹。
二被告未提交任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月，二被告因急需用钱，向原告借款450000元。2015年3月13日，被告向原告主张还款，二被告无力还款，向原告重新出具借据一份，内容为：“今借冯春照现金肆拾伍万元整（￥450000），2015年3月13号，利息拾壹万伍仟元整（￥150000），夏金龙、李金英”。借据中约定的利息为两年间的借期利息。
同日，二被告向原告借款144000元，并出具了借条，内容为：“今借冯春照现金壹拾肆万肆仟元整（小写：144000.00）借期壹年，到2016年3月13日还清。借款人：夏金龙、李桂琴，2015年3月13日”。
另查，沧州市公安局中捷城区派出所出具户籍证明一份，证明被告李金英曾用名为李桂芹。
上述事实有借条、借据、证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，对于原告提交的借条，虽然借条中显示的借款人名字为“李桂琴”，然而结合二被告之间的关系、该借条签订的时间及被告之前的曾用名“李桂芹”综合分析，可以得出该借条中的“李桂琴”系本案被告李金英书写这一结论。借据、借条二被告均签字并按手印，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。现被告未履行付款义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告主张的二被告应当偿还借款本金594000元的诉求，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题。原、被告在借据中约定两年（2013年3月至2015年3月）的借期利息为115000元，小写数额150000元系笔误，应当按照大写数额及原告的主张计算利息，该利息数额115000未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃主张2015年3月13日之后的利息，系处分自身权利的行为，本院予以确认。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中原、被告既未约定借期利率也未约定逾期利率，故对于原告主张被告自2016年3月14日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用利息的诉求，本院予以支持。
被告夏金龙、李金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏金龙、李金英自本判决生效之日起十日内连带偿还原告冯春照借款本金594000元、借期利息115000元及资金占用利息（以144000元为基数，自2016年3月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，由被告夏金龙、李金英负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 浩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘安宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1585号
上诉人（原审被告）：张丽业
委托代理人：徐克章
被上诉人（原审原告）：石强
委托代理人：吴艳芳
上诉人张丽业因与被上诉人石强民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽业及其委托代理人徐克章、被上诉人石强及其委托代理人吴艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽业上诉请求：请求撤销一审判决，驳回石强的诉讼请求或发回一审法院重审。事实和理由：上诉人张丽业和被上诉人石强是通过王博认识的，双方合伙收购电动自行车的废旧电瓶。石强给张丽业汇款50000.00元钱，委托张丽业在沈阳收购废旧电瓶，后因环保等问题，这个生意没有进行下去。双方在合伙期间，张丽业收购电瓶花掉了23000.00元，剩余的27000.00元张丽业分三次退给石强。另外50000.00元，是齐忠民向石强所借，齐忠民向石强提供了张丽业的银行卡号，故石强汇入张丽业银行卡中的50000.00元，实际是借给齐忠民，齐忠民不否认这一事实，一审认定事实不清。
石强辩称，王博作为证人在一审中已经出庭证明张丽业向石强借款的事实。石强给张丽业的银行卡分别汇款50000.00元，合计100000.00元，张丽业确实通过其母亲的银行卡还款27000.00元，但双方并不存在合伙的事实，石强也不存在借款给齐忠民的问题，石强将该款直接汇给张丽业银行卡中，张丽业收到款项之后给谁使用是张丽业的问题，其可以另行主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确。
石强向一审法院起诉请求：判令张丽业向石强偿还借款100000.00元，并从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由张丽业负担。
一审法院认定的事实：双方是朋友关系，2014年张丽业向石强借款100000.00元。石强是通过银行转账两次汇给张丽业的，其中一次是2014年6月15日石强通过中国工商银行给张丽业卡号为622202330100652564银行卡汇款50000.00元，另一次是2014年7月23日通过中信银行给张丽业卡号6217860400000322987银行卡汇款50000.00元。后石强多次催促张丽业还款，张丽业至今未偿还。原审法院认为，张丽业拖欠石强借款100000.00元属实，双方债权债务关系明确，张丽业负有及时偿还之义务。石强不能证明借款时约定了借款利息，视为借款期限内不支付利息，其要求张丽业自借款之日起给付利息的请求不予支持，但张丽业应从石强起诉之日起支付逾期利息，并且以年利率6%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张丽业于本判决生效后十日内偿还石强借款100000.00元。同时自2016年3月31日起，以100000.00元为基数，按年利率6%向石强支付利息，至本判决确定的还款之日止。案件受理费1150.00元，由张丽业负担。
本院二审期间，石强承认张丽业通过其母亲的银行卡还款27000.00元,其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张丽业与被上诉人石强借贷关系清楚，张丽业主张双方存在合伙关系，对其主张不能提供任何有效证据证明，本院对张丽业提出的双方为合伙关系的上诉主张不予支持。虽然张丽业上诉称该案涉第二笔汇款所相对应的借款人是案外人齐忠民，但汇款单是证明案涉双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；同时，张丽业无法对其所主张的明知借款人是齐忠民，却接受款项汇入自己的帐户，汇款到户后不让实际借款人向出借人出具借条或让出借人作出说明，仍放任出借人长期持有债权凭证的事实作出令人信服的合理解释。即使款项真的由齐忠民使用，张丽业偿还借款后可另行向齐忠民主张权利。由于张丽业一审未出庭应诉，一审依据石强提供的证据所认定的事实是正确的，二审中石强承认张丽业通过其母亲的银行卡还款27000.00元，故本案张丽业拖欠石强借款金额应为73000.00元。
综上所述，上诉人张丽业的上诉理由部分成立，二审证据发生变化，本院对实体处理予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初821号民事判决“张丽业于本判决生效后十日内偿还石强借款100000.00元。同时自2016年3月31日起，以100000.00元为基数，按年利率6%向石强支付利息，至本判决确定的还款之日止。”为：张丽业于本判决生效后十日内偿还石强借款73000.00元。同时自2016年3月31日起，以73000.00元为基数，按年利率6%向石强支付利息，至本判决确定的还款之日止。
一、二审案件受理费共计3450.00元，由张丽业负担2415.00元，由石强负担1035.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第1257号
上诉人（原审原告）陈广合，农民。
被上诉人（原审被告）天津鑫路桥建设工程有限公司，住所地天津市蓟县兴华大街建工里二段二号。
法定代表人刘继军，董事长。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人陈广合因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈广合以对法律有了新的认识为由，于2014年12月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈广合自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈广合撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈广合负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年十二月五日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1862号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，该公司总经理。
委托代理人刘新宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙佑文,男,汉族，1965年11月3日生，,住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）倪光明,男,汉族，1972年2月26日生,,户籍所在地江苏省盱眙县，现住镇江市。
上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太保财险镇江公司）与被上诉人孙佑文、一审被告倪光明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2015)徒辛民初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太保财险镇江公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。一、一审鉴定阶段未对上诉人提出的鉴定质疑作出回复，一审对上诉人重新鉴定申请未受理；上诉人的有关人员与被上诉人交谈，被上诉人无不适症状。被上诉人不构成伤残。二、被上诉人在一审未提出车损，一审法院判决吊装费、施停费不合理。
孙佑文诉至一审法院，要求倪光明、太保财险镇江公司赔偿孙佑文损失134730.83元并承担本案诉讼费用。
太保财险镇江公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ｌ×××××重型普通货车在我公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生时在保险期间内。孙佑文的主张标准过高，同时太保财险镇江公司不承担诉讼费、鉴定费。另太保财险镇江公司认为鉴定机构违反鉴定流程，对孙佑文伤情的鉴定意见不认可，要求重新鉴定。
一审法院认定事实：2015年3月10日17时40分许，倪光明驾驶苏Ｌ×××××重型普通货车沿338省道由东往西行驶，当该车行驶至338省道221KM+150M路口处左转弯出道路时，与沿338省道由西往东行使的孙佑文驾驶的苏11004**变形拖拉机发生碰撞事故，致使孙佑文受伤，车辆受损。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，倪光明负此事故的全部责任。苏Ｌ×××××重型普通货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，并投保不计免赔）。孙佑文的精神智力状况经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，意见为，被鉴定人孙佑文系脑外伤所致神经症样综合症，日常活动能力轻度受限；与车祸有直接因果关系。南京东南司法鉴定中心对孙佑文的伤情进行鉴定，意见为，1、孙佑文因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、误工期为90天，护理期为30天，营养期为45天。
另查明，事发前，孙佑文在镇江市京口区谏壁街道经营建材生意。
孙佑文因交通事故造成的损失认定为：1、孙佑文主张的医疗费29344.83元、营养费1530元（34元/天*15天）、住院伙食补助费750元（50元/天*15天）、误工费10800元（120元/天*90天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神抚慰金5000元、吊装费1800元、停车费560元均不违反法律规定，予以支持。2、孙佑文的护理费按照100元/天的标准，计算30天，合计3000元；3、交通费，酌定为500元。以上损失合计127630.83元。
以上事实有交通事故认定书、中国人民解放军第三五九医院病历、出院小结、医疗费票据、交强险、商业三者险保单、镇江市京口区谏壁街道月湖社区居民委员会的证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，孙佑文因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太保财险镇江公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太保财险镇江公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的太保财险镇江公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的太保财险镇江公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
因为倪光明负此事故的全部责任，苏Ｌ×××××重型普通货车在太保财险镇江公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，并投不计免赔），因此孙佑文的损失均由太保财险镇江公司赔偿。太保财险镇江公司认为需扣除10%的非医保用药，于法无据，不予采纳。太保财险镇江公司以鉴定机构违反鉴定流程为由要求对孙佑文的伤情重新鉴定，但无相关证据予以证明，因此不予支持。
一审法院判决：太保财险镇江公司于判决生效后十日内赔偿孙佑文损失127630.83元。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，经一审法院委托，南京脑科医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心对孙佑文的伤情作出鉴定，孙佑文因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。太保财险镇江公司虽然对孙佑文鉴定意见提出异议，但未提供相应证据予以反驳，本院不予采信。
孙佑文在一审期间主张吊装费1800、停车费560，一审法院判决认定吊装费1800元、停车费560元作为损失并无不当。
综上，上诉人太保财险镇江公司的上诉理由不能成立，一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人太保财险镇江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张伟兰
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初17号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人张某1，汉族，出生于甘肃省山丹县，初中文化，住山丹县。因犯贩卖毒品罪，于2005年10月21日被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，于2011年9月16日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日被山丹县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，2017年12月4日刑满释放。因本案，于2018年1月22日被山丹县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2018年1月26日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日13时许，被告人张某1窜至山丹县东大街”衣惠万家超市”的”一元秒杀”柜台处，盗窃山丹县位奇镇居民赵某上衣口袋内价值1510元的VIVOX6A手机一部，后被告人张某1将手机销赃，得款后挥霍。
公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的价值1510元财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某1如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中均无异议，并有失主赵某的陈述，被告人张某1的指认笔录及照片，证人芦某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料，山丹县价格认证中心价格认定结论书，被告人张某1的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被两次判处刑罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法应从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年5月25日止。罚金于判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人张某1退赔非法所得1510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一八年一月三十一日
书记员 张益铭
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第528号
原告张某某。
委托代理人汤凌强，江西廉诚律师事务所律师。
被告兰某某。
原告张某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人汤凌强到庭参加诉讼，被告兰某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年8月9日登记结婚。2002年12月生育儿子兰某，2006年12月生育女儿兰某。双方婚前缺少了解，没有感情基础，草率结婚，婚后经常打闹，原告于2012年提起过离婚诉讼，原告撤诉之后，双方关系没有改善。自2014年11月20日起双方分居生活，2015年春节前被告到原告娘家算账，导致双方矛盾加深。故原告再次提起离婚诉讼，请求判令准许原、被告离婚，并由原告抚养女儿兰某，由被告抚养儿子兰某。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表各一份，证明双方身份情况；
2、常住人口信息表二份，证明双方生育儿子兰某和女儿兰某的事实；
3、横峰县民政局对原、被告登记结婚复印材料一份，证明双方于2005年8月9日登记结婚的事实。
被告兰某某未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提交证据1、2、3均予以采信。
根据原告的当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
原、被告于2002年12月生育儿子兰某，2005年8月9日补办结婚登记，2006年12月生育女儿兰某。2012年3月，原告提起离婚诉讼，经本院调解原告撤回起诉。2014年11月20日，被告姐姐邀请原告去逛街，原告以没钱买衣服不去，被告认为丢他面子，双方引起纠纷，原告回娘家后，双方分居至今。
本院认为，原、被告有较好的婚姻基础，生育两个子女，建立起了真挚的夫妻感情。婚后，虽然因发生争吵，而造成双方分居生活，但双方感情尚未达到完全破裂。故对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告兰某某离婚的诉讼请求。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡梅生
二〇一五年十月十二日
代书记员 刘 霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初382号
原告：谭琼，女，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：谭致湖，男，1963年3月30日出生，住湖南省洞口县。系原告父亲。
被告：湖南邵阳南方新材料科技有限公司，住所地邵阳市双清区城东乡百合岭。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱咏君，女，该公司员工。
被告：邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司，住所地洞口县洞口镇青山村二组。
负责人：刘家树，该分公司经理。
原告谭琼与被告湖南邵阳南方新材料科技有限公司、邵阳南方混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谭琼于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭琼撤回起诉。
本案受理费52元，减半收取计26元，由原告谭琼承担。
代理审判员 李云霞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 肖 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第440号
原告：珠海华大浩宏化工有限公司，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人：江波，总经理。
委托代理人：李京海，系广东珠明律师事务所律师。
被告：中山市联华印染有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：卢礼常，总经理。
委托代理人：黄海栩，系广东中元（中山）律师事务所律师。
原告珠海华大浩宏化工有限公司诉被告中山市联华印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京海，被告委托代理人黄海栩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要一直向原告购买TWSOFT6096、冰爽硅油7301等化工产品。经核对，被告至今尚欠原告2014年3月至2015年1月货款513600元，虽经原告多次催讨，但被告一直不予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款513600元并按年利率7.875%的标准（以人民银行同期同类贷款基准年利率5.25%为基数，参照逾期罚息50%计算）赔偿自起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1.对账单；2.销货单；3.被告营业执照、组织机构代码证复印件。
被告辩称：被告确认与原告之间的确有贸易往来，也确认有拖欠原告货款，但是具体拖欠货款的金额需核对，由于被告在2015年4月中旬就发生了员工罢工、员工销毁企业资料等各种恶劣情况，导致被告没有资料再与原告进行核对欠款金额；被告在2015年4月发生企业员工罢工后并没有委托任何人员与原告进行债权债务核对，因此被告对原告所提供的证据暂不能确认其真实性，也希望原告能够体谅被告目前的状况，能够向法院提供以往由被告付款并与付款金额相匹配的送货单交由法院重新审核印对。
被告对其辩称提交的证据有：被告已经被员工起诉的证据资料复印件（要求发放工资通知函、应诉通知书、劳动争议仲裁申请书等）。
经审理查明：原告称于2014年3月至2015年1月期间向被告供应价值共计513600元的化工产品，提交了销货单及对账单证明。销货单有蒋安平、何坚铭签名。被告确认有拖欠原告货款的事实，也确认蒋安平与何坚铭是其员工，但认为无法确认销货单上的签名是否是他们的签名。对账单记载总金额为513600元，有侯钊荣签名并书写“中山印联已核”、卢志宗签名并书写“以上公司债务的具体金额以公司财务和业务的最终确认为准”。被告确认侯钊荣是其财务人员、卢志宗是其副总经理，但认为无法确认对账单上的签名是否是他们的签名。后原告向被告屡追货款513600元未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告向被告供应纺织用的化工产品，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告依约向被告供应价值513600元的产品，并提供了有被告仓管人员蒋安平、业务主管何坚铭签名的销货单及有被告财务人员侯钊荣、副总经理卢志宗签名的对账单予以证实。被告确认蒋安平与何坚铭是其员工，侯钊荣是其财务人员，卢志宗是其副总经理，但认为不清楚他们的签名是否属于其本人所签，因被告未能提交证据进行反驳，应承担举证不能的不利后果，被告辩解理由不成立。被告的财务人员侯钊荣、副总经理卢志宗在对账单上签名核对确认欠原告货款513600元的事实，侯钊荣、卢志宗是被告的员工，其签名行为是履行被告的职务行为，其行为的法律后果应由被告承担，故原告请求被告支付货款513600元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告请求参照逾期罚息上浮50%计算利息的问题。由于双方并没有约定罚息，原告请求计算罚息，缺乏事实和法律依据，本案货款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市联华印染有限公司于本判决生效之日起10日内向原告珠海华大浩宏化工有限公司支付货款513600元及逾期付款利息（从2015年7月22日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告珠海华大浩宏化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元，由被告中山市联华印染有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄立鹏
第4页共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第891号
原告陈书芳，女，1951年1月16日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
委托代理人刘晓开，男，1985年2月27日出生，汉族，农民，住址同原告，系原告之子。
被告刘春文，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
原告陈书芳与被告刘春文健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈书芳的委托代理人刘晓开、被告刘春文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日下午，被告刘春文酒后滋事，在我家门口对我家人百般辱骂，我家人对其一直忍让。下午5点左右，被告又非法侵入我的住宅，用砖头对我家进行打砸。将我家门窗砸坏6处，生活用品砸坏1件。其中一块砖头砸中我的头部，我昏迷后被送往聊城市人民医院抢救。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3105.11元、误工费1500元、护理费1000元、交通费300元、伙食补助费400元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意对原告进行赔偿，也不承担本案的诉讼费用。2014年1月12日下午，我酒后回到家，骂不孝顺的人，骂完后我回家休息，原告陈书芳的丈夫刘春芝敲打我的门，拿着警棍朝我的头打了三下，将我的左眼打青。我一气之下，去了刘春芝家，刘春芝上了他家的房顶，用砖砸了我，我拿起他的砖砸他，这时派出所的工作人员就来了，将我拘留12日，罚款500元。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
一、聊城市公安局东昌府分局行政处罚决定书一份，用以证明被告刘春文2014年1月12日，在本市东昌府区朱老庄镇刘集村，因老人赡养及后事处理，刘春文将陈春芳的头部砸伤。公安机关对刘春文处以行政拘留12日，罚款500元的事实。被告对公安机关对自己的处罚没意见并主动交纳了罚款500元。
二、山东省聊城市公安局东昌府分局法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告的伤情系被告所为。被告无异议。
三、公安机关对原告陈书芳的询问笔录。被告对笔录的真实性无异议，但对原告陈述的事实有异议，被告认为是原告的丈夫先打的被告。
四、公安机关对被告的询问笔录，用以证明被告用砖头砸原告的事实。被告无异议。
五、聊城市人民医院诊断证明书、急诊病历各一份，用以证明原告的伤情及需留院观察，被告无异议。
六、聊城市人民医院门诊收费票据11张、法医鉴定费单据6张、交通费单据23张、聊城亿沣超市购买营养品单据2张、餐费单据两张、聊城五洲大药店收费单据两张。用以证明原告的花费，被告对其真实性均无异议，但认为这些费用均不应由自己承担。
经审理查明：2014年1月12日，在本市东昌府区朱老庄镇刘集村，因老人赡养及后事处理，刘春文在酒后辱骂刘春芝（刘春芝与原告系夫妻关系）夫妇，两人打架后，刘春文上到刘春芝北屋房顶，向刘春芝居住的东屋里砸了三块砖，其中一块砸伤陈书芳的头部，致陈书芳头顶部5.6厘米创口，右上臂4×3厘米皮下出血，原告于当日在聊城市人民医院治疗，按照医嘱治疗后需留院观察。原告支付医疗费2367.81元。经山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术鉴定，陈书芳的伤情为轻微伤，原告支付鉴定费310元。
另查明：原告陈书芳的丈夫刘春芝与被告刘春文系兄弟关系。
本院认为：被告因老人赡养及后事处理发生纠纷，被告应正确处理家庭矛盾，不应采取过激的方式将原告砸伤。被告称公安机关已将其拘留并罚款，是公安机关对被告的政处罚，因该事件对原告造成的损失并未处理。侵害民事权益应承担侵权责任，原告要求的医疗费2367.81元，鉴定费310元符合法律规定，应予支持。原告要求的误工费1500元，被告认为不应由其赔偿。原告病历明确注明需留院观察，鉴于原告的伤情，可酌情按误工5日、农民的误工标准计算误工损失。原告要求400元伙食补助费，被告有异议，可按5日计算伙食补助。原告要求的交通费300元，被告认为过高，根据原告的伤情及医院距原告居住地的距离，可酌定为交通费200元。对于原告要求的其他医疗费、营养费，被告有异议，因无相关医嘱，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，原告有异议，因被告对原告的伤害并未对原告造成严重后果，本院亦不予支持。原告的损失为：医疗费2367.81元、鉴定费310元、误工费450.25元、伙食补助费150元、交通费200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘春文于本判决生效后七日内赔偿原告陈书芳医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计3478.06元。
案件受理费58元，原告陈书芳承担25元，被告刘春文承担28元。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 申 伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨增晖
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第903号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人戴某某，女，户籍地上海市。
辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）60号起诉书指控被告人戴某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员沈某某，被告人戴某某及其辩护人段崇雯到庭参加诉讼。期间，检察机关提出需补充侦查的建议，本院依法延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2013年7月，上海某保险代理有限公司（以下简称：“某公司”）实际控制人陈怡伙同江杰等人（另案处理），在为昆某某健康保险股份有限公司上海分公司、海某某人寿保险有限公司、光某某人寿保险有限公司、幸某某人寿保险股份有限公司上海分公司、阳某某人寿保险股份有限公司上海分公司、泰某某人寿保险股份有限公司上海分公司六家单位签订保险代理协议，代理销售上述保险公司开发的“稳得鑫”、“喜洋洋”、“富鑫宝”等20年期人寿保险为主的长期保险产品。嗣后，“某公司”的多支销售团队以推销上述保险产品为伪装，实际将长期寿险产品拆分成1-3年期“理财产品”，以承诺6％至12％左右固定年收益为诱饵，吸引投资人认购理财产品。
被告人戴某某于2010年7月加入某公司担任业务员，并于2011年4月起担任某公司销售团队负责人，为获取个人非法利益，其销售并招募、组织团队40余名代理人通过银行等渠道对外销售某公司的理财产品，销售总额为人民币8，000余万元，其个人名下非法获取佣金及团队管理津贴为人民币100余万元。
2013年9月16日，被告人戴某某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人戴某某退出了部分违法所得。
以上事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某某、梁某某、黄某某、刘某某、陆某某、李某某、孙某某、谢某某、石某某、高某某、苏某某、柴某某、俞某某、金某某、吴某某、葛某某、朱某某、潘某某、周某某、许某某、陶某某、王某某、姚某某、徐某某、范某某、冯某某、钱某某等人的证言，某公司理财协议书、简易投保单、保险发票、银行转账凭证，公信中南会计师事务所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某伙同他人，以宣传方式向社会公众非法吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人戴某某在接到公安机关的电话通知后主动至公安机关投案，系自首，且退出了部分违法所得，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴。
戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01548号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人陈某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，汉族，村民。
委托代理人冯某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一五年十月二十七日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6175号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长，联系。
被告：李祖亮。
本院在审理原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告李祖亮物业服务合同纠纷一案中，因原告玉环县中兴物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝�
二〇一六年九月九日
代理书记员 林 玲
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1299号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐伯勇，男，绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告刘献和，男，1962年7月3日出生，汉族，农民。
被告莫代香，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，系刘献和之妻。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘献和、莫代香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告刘献和、莫代香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日被告刘献和两次在原告绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款50000元，2014年5月25日到期，月利率9‰。现欠借款本金50000元及借款利息。经原告多次催收未果，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及借款利息（按照约定利息计算至本金还清之日），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、被告的借款借据复印件2份、贷款报告复印件1份、《个人贷款合同》1份、《催款通知书》1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率、借款期限等事实。
被告未进行答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月25日，被告刘献和以做生意缺少资金为由，两次向原告绥宁县农村信用合作联武阳信用社贷款50000元，2014年5月25日到期，月利率9‰。逾期后，被告未按合同约定偿还原告的借款。经原告催收未果，故酿成纠纷。
本院于2015年9月10日冻结被告莫代香在中国农业银行绥宁县支行武阳营业所的存款8470.60元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约定向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金50000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘献和、莫代香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘献和在本判决生效后十日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按照借款约定利率计算至本金还清之日止的利息）。
二、在本判决生效后十日内由本院执行将被告莫代香在绥宁县农业银行武阳营业所的存款8470.60元划拨给原告所属武阳营业所。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，保全费600元，合计900元，由被告刘献和、莫代香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁斌生
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01614号
原告：范玉坤，男，1988年06月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛玉芹，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告范玉坤与被告葛玉芹离婚纠纷一案中，原告范玉坤于2014年09月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范玉坤撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告范玉坤负担。
审判员 张庆合
二〇一四年九月二十四日
书记员 祝 磊
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00079号
上诉人（原审被告）：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，组织机构代码证06521758-5。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥人和节能环保设备制造有限公司，组织机构代码证66946405-0。
法定代表人：方涛，该公司董事长。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
上诉人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司（以下简称市市聚鑫餐饮公司）诉被上诉人合肥人和节能环保设备制造有限公司（以下简称人和环保设备公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年6月25日做出的（2014）铜官民二初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人市聚鑫餐饮公司委托代理人陈西、被上诉人人和环保设备公司委托代理人童春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告人和节能环保设备公司一审诉讼请求：判令原审被告立即支付原审原告货款435546.9元及逾期付款违约金；诉讼费用由原审被告承担。并提供不锈钢厨房设备采购合同、设备验收清单、合同增项设备验收清单和合同增项设备价格确认单、合同总结算单等证据予以证实。
原审被告市聚鑫餐饮公司一审辩称：一、双方没有就本案的厨房设备采购安装进行验收，原审原告要求原审被告支付货款的条件不成立；二、原审原告没有按照合同约定的日期交付厨具产品和安装，累计逾期时间近2个月，原审原告要求原审被告支付逾期付款违约金无事实和法律依据；三、原审原告交付厨房设备存在质量问题，原审原告无权要求原审被告进一步支付货款，原审被告同意等产品质量问题解决之后再支付；四、原审原告没有按照合同约定的技术指标进行施工，导致厨房排烟系统无法正常使用，原审被告有理由拒付货款，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，市聚鑫餐饮公司（甲方）和人和节能环保设备公司（乙方）签订了不锈钢厨房设备购销（工程）合同，并对双方的权利和义务作出了约定，合同约定的设备总价款1296000元，后又增加了部分设备，市聚鑫餐饮公司已付货款90余万元，尚欠货款435546.9元。2013年8月16日，市聚鑫餐饮公司正式使用人和节能环保设备公司安装的不锈钢厨房设备。因市聚鑫餐饮公司至今未支付其余货款，人和节能环保设备公司起诉至人民法院，要求市聚鑫餐饮公司支付货款等诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。市聚鑫餐饮公司（甲方）和人和节能环保设备公司（乙方）签订的不锈钢厨房设备购销（工程）合同，是双方真实的意思表示，双方应按照合同的约定履行相应的权利和义务，人和节能环保设备公司已经提供了设备并进行了安装，市聚鑫餐饮公司已于2013年8月16日正式使用该设备，故应支付货款；对市聚鑫餐饮公司辩称因人和节能环保设备公司构成违约且提供的厨具质量有问题而不予支付货款，因未提供证据加以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，不予支持；人和节能环保设备公司所称系2014年8月6日完成所有工程安装和调试，其并没有证据加以佐证，且提供的设备验货清单时间为2013年8月15日，市聚鑫餐饮公司也自认是2013年8月16日正式使用该厨房设备，故按照自2013年8月16日起支付违约金较为合理；在合同的第十条第10.4中约定：甲方逾期付款的应按逾期付款部分合同总价款每日3‰向乙方偿付逾期付款的违约金。市聚鑫餐饮公司尚欠货款435546.9元，应支付相应的违约金，但合同约定的“每日3‰向乙方偿付逾期付款的违约金”的标准明显过高，人和节能环保设备公司要求市聚鑫餐饮公司按照银行同期贷款利率四倍予以支付违约金较为合理，予以支持。综上，市聚鑫餐饮公司尚欠人和节能环保设备公司货款435546.9元；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原审被告市聚鑫餐饮公司于本判决生效之日起十日内支付原审原告人和节能环保设备公司货款435546.9元及违约金（违约金自2013年8月16日起按银行同期贷款利率四倍支付计算至2014年4月30日）；二、驳回原审原告人和节能环保设备公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8923元，减半收取4461.5元由原审被告市聚鑫餐饮公司负担。
上诉人市聚鑫餐饮公司上诉称：一、一审认定事实错误，被上诉人提供的厨房厨具等设备没有达到合同约定的技术标准，没有经过验收，且安装调试设备时间大大超过合同约定的交付时间，已构成违约，不仅上诉人支付合同款项的条件没有成就，被上诉人也应当向上诉人承担违约责任。合同约定的被上诉人安装调试并交付厨房设备的时间为2013年7月27日，但被上诉人直至2013年12月仍然没有完全将设备安装、调试完毕，导致上诉人开业时间延迟，开业期间大量餐品无法供应，蒙受了巨额损失。至此，不仅被上诉人要求按合同付款的时间未成就，且被上诉人应当承担逾期违约责任，即按照合同约定按逾期时间承担每日10000元的违约金。二、被上诉人逾期安装调试设备，且被上诉人提供的厨具设备存在质量问题，故被上诉人要求上诉人承担逾期付款违约金没有事实及法律依据。一审法院判决上诉人承担违约金无事实及法律依据。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误。故请求撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人和节能环保设备公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审驳回上诉人请求。
当事人提供的证据同于一审，质证意见同于一审，认证意见也同于一审。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及一、二审过程中诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、人和节能环保设备公司交付的厨房设备是否有质量问题；2、人和节能环保设备公司是否构成违约；3、市聚鑫餐饮公司应否给付货款；应否支付违约金。
本院认为：上诉人市市聚鑫餐饮公司提出厨房厨具有质量问题，但没有举证证明，故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人提出人和节能环保设备公司安装调试设备时间超过合同约定的交付时间，已构成违约，故自己拒付货款，并且不支付违约金的上诉理由。本院认为，人和节能环保设备公司已经按照合同约定交付了厨房设备并已安装调试完毕，市聚鑫餐饮公司应当依约履行给付货款的义务。市聚鑫餐饮公司尚欠货款435546.9元，应当予以支付，并且支付违约金。市聚鑫餐饮公司在一审中自认从2013年8月16日正式使用该厨房设备，那么，违约金应当从2013年8月16日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8923元，由上诉人市市聚鑫餐饮公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 健
审 判 员 迟友林
代理审判员 方 彤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第218号
上诉人（原审被告）：张忠尧。
上诉人（原审被告）：吴国权。
被上诉人（原审原告）：杭州雄凯工贸有限公司。
法定代表人：许雄跃，董事长。
上诉人张忠尧、吴国权因与被上诉人杭州雄凯工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第45-1号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，现行法律没有房屋租赁合同纠纷不适用不动产专属管辖这一规定。其次，房屋租赁合同属于房地产案件，是因不动产发生的纠纷，应当适用专属管辖。综上，案涉合同的约定已经违反专属管辖的规定，应认定无效。案涉房屋违约杭州市萧山区，请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《解释》）第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故案涉合同中第七条第2款因违反专属管辖的规定而无效。现查明案涉房屋的所在地为萧山区，故本院决定本案由杭州市萧山区人民法院管辖。二审法院系依据《解释》变更原审裁定，而原审法院在作出裁定时，《解释》并未施行，故原审裁定不属于错误裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第45-1号民事裁定；
二、本案由杭州市萧山区人民法院管辖。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王勤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02109号
原告：狄德贵。
委托代理人：何启伍。
被告：安徽华祥建设有限公司。。
被告：方德堂。
委托代理人：彭宗华。
原告狄德贵诉被告安徽华祥建设有限公司、被告方德堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘荣华担任审判长并主审本案，审判员姚维连、人民陪审员刘磊参加评议。并于2015年3月17日在叶集法庭公开开庭进行了审理。原告狄德贵及其委托代理人何启伍、被告安徽华祥建设有限公司的委托代理人雷金德、被告方德堂及其委托代理人彭宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄德贵诉称：安徽华祥建设有限公司承建叶集开发区工业综合体工程，其将基建部分工程转包给不具有施工资质的方德堂施工。我受方德堂雇佣为其从事建筑施工活动，2014年5月16日我在从事建筑活动时不慎从高处坠下，致其左足跟骨粉碎性骨折，事发后我被送往叶集孙岗乡卫生院治疗，于2014年5月21日出院。2014年8月18日我经正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。此次事故给我造成较大的物质损失和精神伤害，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决两被告连带赔偿我因提供劳务所造成人身损失：1、医疗费1573.2元，2、误工费122.4元／天×240元=29376元，3、营养费30天×20元／天=600元，4、住院伙食补助费6天×20元／天=120元，5、护理费90天×101.6元／天=9144元，6、残疾赔偿金10%×17年×9916元／年=16857.2元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费1350元，合计64024元。二、判令被告承担案件诉讼费用。
被告安徽华祥建设有限公司的委托代理人雷金德辩称：我公司项目部与方德堂签有叶集瓦工承包协议，协议约定出现任何事故由方德堂负责，因此我公司不承担赔偿责任。
被告方德堂的委托代理人彭宗华辩称：1、原告的受伤与被告安徽华祥建设有限公司无关。2、原告的各项费用计算有误，当庭变更的误工费应按农村标准计算，因为本案是提供劳务者受害责任纠纷，应按六安标准105.8元／天计算，误工时间计算到定残日前一天共99天，合计10474.20元。护理费按90天×98.53元／天=8867.70元。残疾赔偿金按10%×16×8098元／年=12956.8元。精神抚慰金酌定2000-3000元。3、原告自身也存在过错，应当减轻被告方的赔偿责任。在施工过程中，方德堂多次强调安全问题，并作相关安全教育，原告因年龄较大，对此疏忽，诉状也讲不慎从高处坠下，自身存在过错，应当减轻被告方的赔偿责任。
经审理查明：安徽华祥建设有限公司承建叶集开发区工业综合体工程，将其工程框架结构，四层，部分独立承台基础，部分为人工挖孔桩基础分包给方德堂施工。狄德贵受方德堂的雇佣为其从事建筑施工活动。2014年5月16日狄德贵在从事建筑活动时从高处坠下地摔伤。独德贵经叶集经济开发区医院治疗，诊断：左侧跟骨骨折。2014年5月21日出院，共住院6天，支付医疗费1573.2元。2014年8月25日狄德贵经安徽正源司法鉴定所鉴定，狄德贵左跟骨粉碎性骨折致左足足弓结构破坏1／3以上，符合道标十级伤残。休息240日，营养30日，护理90日，2014年10月15日狄德贵向法院起诉。2014年11月11日，方德堂向本院申请对狄德贵的伤残等级、三期进行重新鉴定，2014年12月4日，安徽同德司法鉴定所对狄德贵伤残等级等重新鉴定，鉴定意见：狄德贵因意外事故致左足足弓结构破坏1／3以上，属道标十级伤残狄德贵伤后的误工期自受伤之日起至评残前一日止，营养期30日，护理期90日为宜。
另查明，2015年度安徽省人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入24839元／年；城镇居民人均消费性支出16107元／年；农村居民人均纯收入9916元／年；农村居民人均消费性支出7981元／年；2013年度全省国有经济主要行业在岗职工年平均工资：建筑业44677元／年，122.40元／天。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为：2013年10月20日，安徽华祥建设有限公司与方德堂签订了瓦工承包协议，将叶集经济开发区标准化厂房部分瓦工作业分包给方德堂施工。期间方德堂雇佣狄德贵在其工地做活，狄德贵为方德堂提供劳务服务，由方德堂给狄德贵支付工资，方德堂与狄德贵之间雇佣关系成立，本院予以认定；2014年5月16日，狄德贵在建筑工地干活时从高处坠下地，致其左侧跟骨骨折，经鉴定为十级伤残，要求方德堂承担民事赔偿责任，本院予以支持；方德堂承包安徽华祥建设有限公司分包的厂房瓦工作业工程，雇佣狄德贵为其提供劳务服务，在施工过程中方德堂不具有施工安全防范措施，致狄德贵在工作中从高处坠下地摔伤，方德堂应负事故全部责任；方德堂不具有施工资质，安徽华祥建设有限公司将其承包的厂房瓦工作业工程分包给方德堂施工，对方德堂在施工过程中缺乏监督管理，发生本起事故，安徽华祥建设有限公司有责任，因此，安徽华祥建设有限公司对方德堂赔偿狄德贵医疗等费用应承担连带赔偿责任。方德堂对狄德贵的伤残等级及三期鉴定不服，申请重新鉴定，对皖同（2014）临鉴字第F1981号司法鉴定书的鉴定意见，本院予以采纳；狄德贵于1951年1月23日出生，到2015年05月16日发生本起事故时已达到63周岁，其伤残赔偿金应按17年计算赔偿；狄德贵在本起事故中受伤，并致十级伤残，要求方德堂赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。参照安徽省2015年人身损害赔偿标准，对原告狄德贵以下的诉讼请求予以确认：1、医疗费1573.2元；2、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）；3、营养费600元（30天×20元／天）；4、护理费5992.2元（90天×66.58元／天）；5、误工费12117.6元（99天×122.4元／天）；6、残疾赔偿金13766.6元（17年×8098元／年×10%伤残等级）；7、鉴定费1350元；8、精神损害抚慰金5000元；合计40519.6元，由方德堂向狄德贵赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，判决如下：
一、被告方德堂赔偿原告狄德贵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计40519.60元。于判决生效后十日内付清。
二、被告安徽华祥建设有限公司对被告方德堂赔偿原告狄德贵医疗费等费用合计40519.60元承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告狄德贵的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告狄德贵负担510元，被告方德堂负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘 荣 华
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 戴国婷（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第728号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人薛某某犯开设赌场罪一案，于二〇一四年四月二日作出（2014）闵刑初字第784号刑事判决，对被告人薛某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的赌资、赌具予以没收。原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定薛某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第784号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 陈友乐
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更249号
罪犯耿光照。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2013年3月12日作出（2013）吴江刑初字第0157号刑事判决，认定被告人耿光照犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。继续向四被告人追缴尚未被追回的犯罪所得人民币800元，发还本案被害人王某。刑期自2012年9月11日起至2017年1月10日止。判决发生法律效力后，于2013年3月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯耿光照在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯耿光照减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯耿光照在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯耿光照确有悔改表现，2014年7月、2015年6月连续两次被评为监狱改造积极分子，2015年10月获监狱记奖。判处罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯耿光照在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯耿光照减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第80号
原告：高敬民。
被告：烟台市芝罘区人民政府，住所地：芝罘区市府街76号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告高敬民诉被告烟台市芝罘区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台市莱山区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 闫彩玲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第25-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人崔可亮、王中军、崔可国、王后民债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第234号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王后民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第231号
上诉人（原审被告）山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南高新技术开发区。
法定代表人陈庆国，董事长。
被上诉人（原审原告）孟庆云，女，1945年3月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人山东腾骐置业发展集团有限公司与被上诉人孟庆云因商品房买卖合同纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳民初字第l595号民事裁定，驳回山东腾骐置业发展集团有限公司对本案提出的管辖权异议。山东腾骐置业发展集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东腾骐置业发展集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地为济南高新技术开发区，原审法院没有管辖权。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地为山东省济阳县，本案由合同履行地的山东省济阳县人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回山东腾骐置业发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东腾骐置业发展集团有限公司不服原审裁定上诉称：其公司住所地为济南高新技术开发区，原审法院没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人孟庆云未作答辩。
本院经审查认为，孟庆云以“我于2007年11月10日与山东腾骐置业发展集团有限公司签订了商品房买卖合同，购买山东腾骐置业发展集团有限公司开发的位于正安路112号的腾琪骏安小区第X幢X单元的房屋，约定的交付期限为2008年9月30日，但山东腾骐置业发展集团有限公司直到2009年1月1日才将未经验收的房屋交付”为由，请求判令被告支付逾期交房的违约金及利息。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案孟庆云选择在合同履行地的人民法院对山东腾骐置业发展集团有限公司提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东腾骐置业发展集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童华，男，1968年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团上海有限公司。住所地：上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人：陈力，该公司董事长。
再审申请人童华因与被申请人中国移动通信集团上海有限公司（简称上海移动）滥用市场支配地位纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2014）沪高民三（知）终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童华申请再审称：上海移动将其购买的预付费手机卡在保留期限内销号，擅自将保留期从90天缩短为60天。上海移动的行为构成没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易，以及没有正当理由对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为。据此要求：1、撤销二审判决；2、恢复再审申请人原90天保留期的手机sim卡的使用权，继续原合同的执行；3、被申请人出具书面道歉信，信中包括保证不再歧视预付费用户的内容；4、被申请人赔偿申请人精神损失费共计13339900元；5、被申请人立即停止包括拒绝交易、差别待遇等的滥用市场支配地位的垄断行为；6、被申请人承担一、二审全部诉讼费用共计203678.8元。
本院经审查认为，本案被申请人上海移动的被控行为是：上海移动将再审申请人童华购买的涉案手机号码在90天保留期内停机，在童华要求上海移动恢复该号码通讯服务时，上海移动要求童华至营业厅办理实名制登记手续后为童华恢复了涉案号码的通讯服务，但将该号码的保留期缩短为60天。本案的争议焦点问题是：（一）上海移动的被控行为是否属于没有正当理由、拒绝与交易相对人进行交易，或者没有正当理由、对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为。（二）被控行为是否具有排除、限制竞争的后果。（三）被控行为是否实际造成了再审申请人所主张的损失。对上述焦点问题，本院分述如下：
（一）关于上海移动的被控行为是否属于没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易，或者没有正当理由对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为的问题。
首先，2010年童华购买该涉案手机号码时，使用说明书中即有关于用户实名登记以及预存话费余额小于0元时，手机将被停机的说明。2012年5月底，因童华欠费，上海移动停止对涉案手机号码提供通信服务，并基于推进手机用户实名登记的需要，要求童华到营业厅办理实名登记手续后，恢复了涉案手机号码的通信服务。实名登记是国家电信主管部门对通讯服务运营商提出的基于行业管理需要的强制性要求，因此，上海移动要求未办理实名登记的已停机号码的机主到营业厅办理实名登记后才给予恢复通讯服务并无不当。在上述过程中，上海移动并不存在没有正当理由而拒绝与交易相对人进行交易的行为，且在童华办理完实名制登记后，上海移动已及时恢复了涉案手机号码的通信功能。故上海移动并不存在没有正当理由拒绝交易的行为。
其次，本案中，童华认为上海移动对预付费用户和后付费用户实行差别待遇，提供了“中国移动副号随意换业务简介”等证据，欲证明上海移动实施了对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为。在案证据证明，除中国移动外，中国联通、中国电信等运营商均提供多种不同资费标准的服务供用户选择，且后付费用户和预付费用户本身在付费方式、付费时间、资费标准等方面均存在不同，并不属于条件相同的交易相对人，童华所提证据也不足以证明上海移动对与童华条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行了差别待遇。此外，童华提出上海移动对90天保留期早期、中期充值的用户以及保留期后期充值的用户在冷号回收的处理方式上实行了不同待遇，但并未提交证据证明。因处于不同期限的用户本身不属于条件相同的交易相对人，即使上海移动针对不同客户群采取了不同的处理方案，也属于正常的经营决策。童华还提出，上海移动在与案外人徐财源的服务合同纠纷案件中，经调解同意继续保留徐财源所购手机号码90天的保留期，但拒绝给予其同等待遇。鉴于徐财源案与本案属不同案由的民事纠纷，该案的调解结果并不能作为本案定案的依据，且上海移动要求实名制登记并缩短号码保留期针对的是所有包括童华在内的条件相同的交易相对人，并非针对童华个人单独提出的交易条件，故该行为不属于实行差别待遇的垄断行为。
综上，上海移动的被控行为不属于没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易，或者没有正当理由对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为。
（二）关于被控行为是否具有排除、限制竞争效果的问题。
所谓竞争，实质上是指两个或者两个以上的经营者在市场上以比较有利的价格、数量、质量或者其他条件争取交易机会的行为。判断是否排除、限制了竞争，应当基于被控行为对市场上其他经营者的影响而言。从现有证据可知，除上海移动外，行业内的其他经营者对于入网客户欠费停机的保留期均各有规定，从60天到90天不等。上海移动针对特定用户缩短号码保留期，事实上仅影响到相关特定用户的权益，而与行业内的其他经营者的经营行为无涉，不存在因为上海移动缩短保留期而使其自身增强经营优势、限制其他经营者的经营能力的可能，更没有影响到市场竞争状况或导致消费者缺乏其他选择，因此上海移动变更保留期的行为未产生排除、限制竞争的效果。
（三）关于被控行为是否实际造成童华所主张的损失。
童华认为，被控行为给其造成了精神损害，要求上海移动赔偿其1000万余元的精神损害。鉴于本院已经确认上海移动在本案中并未实施侵权行为，故其亦无需承担任何法律责任，对童华所称应予赔偿其精神损害的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回童华的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 魏 磊
代理审判员 佟 姝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童华，男，1968年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团上海有限公司。住所地：上海市普陀区长寿路200号。法定代表人：陈力，该公司董事长。再审申请人童华因与被申请人中国移动通信集团上海有限公司（简称上海移动）滥用市场支配地位纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2014）沪高民三（知）终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童华申请再审称：上海移动将其购买的预付费手机卡在保留期限内销号，擅自将保留期从90天缩短为60天。上海移动的行为构成没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易，以及没有正当理由对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为。据此要求：1、撤销二审判决；2、恢复再审申请人原90天保留期的手机sim卡的使用权，继续原合同的执行；3、被申请人出具书面道歉信，信中包括保证不再歧视预付费用户的内容；4、被申请人赔偿申请人精神损失费共计13339900元；5、被申请人立即停止包括拒绝交易、差别待遇等的滥用市场支配地位的垄断行为；6、被申请人承担一、二审全部诉讼费用共计203678.8元。本院经审查认为，本案被申请人上海移动的被控行为是：上海移动将再审申请人童华购买的涉案手机号码在90天保留期内停机，在童华要求上海移动恢复该号码通讯服务时，上海移动要求童华至营业厅办理实名制登记手续后为童华恢复了涉案号码的通讯服务，但将该号码的保留期缩短为60天。本案的争议焦点问题是：（一）上海移动的被控行为是否属于没有正当理由、拒绝与交易相对人进行交易，或者没有正当理由、对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为。（二）被控行为是否具有排除、限制竞争的后果。（三）被控行为是否实际造成了再审申请人所主张的损失。对上述焦点问题，本院分述如下：（一）关于上海移动的被控行为是否属于没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易，或者没有正当理由对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为的问题。首先，2010年童华购买该涉案手机号码时，使用说明书中即有关于用户实名登记以及预存话费余额小于0元时，手机将被停机的说明。2012年5月底，因童华欠费，上海移动停止对涉案手机号码提供通信服务，并基于推进手机用户实名登记的需要，要求童华到营业厅办理实名登记手续后，恢复了涉案手机号码的通信服务。实名登记是国家电信主管部门对通讯服务运营商提出的基于行业管理需要的强制性要求，因此，上海移动要求未办理实名登记的已停机号码的机主到营业厅办理实名登记后才给予恢复通讯服务并无不当。在上述过程中，上海移动并不存在没有正当理由而拒绝与交易相对人进行交易的行为，且在童华办理完实名制登记后，上海移动已及时恢复了涉案手机号码的通信功能。故上海移动并不存在没有正当理由拒绝交易的行为。其次，本案中，童华认为上海移动对预付费用户和后付费用户实行差别待遇，提供了“中国移动副号随意换业务简介”等证据，欲证明上海移动实施了对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为。在案证据证明，除中国移动外，中国联通、中国电信等运营商均提供多种不同资费标准的服务供用户选择，且后付费用户和预付费用户本身在付费方式、付费时间、资费标准等方面均存在不同，并不属于条件相同的交易相对人，童华所提证据也不足以证明上海移动对与童华条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行了差别待遇。此外，童华提出上海移动对90天保留期早期、中期充值的用户以及保留期后期充值的用户在冷号回收的处理方式上实行了不同待遇，但并未提交证据证明。因处于不同期限的用户本身不属于条件相同的交易相对人，即使上海移动针对不同客户群采取了不同的处理方案，也属于正常的经营决策。童华还提出，上海移动在与案外人徐财源的服务合同纠纷案件中，经调解同意继续保留徐财源所购手机号码90天的保留期，但拒绝给予其同等待遇。鉴于徐财源案与本案属不同案由的民事纠纷，该案的调解结果并不能作为本案定案的依据，且上海移动要求实名制登记并缩短号码保留期针对的是所有包括童华在内的条件相同的交易相对人，并非针对童华个人单独提出的交易条件，故该行为不属于实行差别待遇的垄断行为。综上，上海移动的被控行为不属于没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易，或者没有正当理由对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的垄断行为。（二）关于被控行为是否具有排除、限制竞争效果的问题。所谓竞争，实质上是指两个或者两个以上的经营者在市场上以比较有利的价格、数量、质量或者其他条件争取交易机会的行为。判断是否排除、限制了竞争，应当基于被控行为对市场上其他经营者的影响而言。从现有证据可知，除上海移动外，行业内的其他经营者对于入网客户欠费停机的保留期均各有规定，从60天到90天不等。上海移动针对特定用户缩短号码保留期，事实上仅影响到相关特定用户的权益，而与行业内的其他经营者的经营行为无涉，不存在因为上海移动缩短保留期而使其自身增强经营优势、限制其他经营者的经营能力的可能，更没有影响到市场竞争状况或导致消费者缺乏其他选择，因此上海移动变更保留期的行为未产生排除、限制竞争的效果。（三）关于被控行为是否实际造成童华所主张的损失。童华认为，被控行为给其造成了精神损害，要求上海移动赔偿其1000万余元的精神损害。鉴于本院已经确认上海移动在本案中并未实施侵权行为，故其亦无需承担任何法律责任，对童华所称应予赔偿其精神损害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童华的再审申请。审 判 长 周 翔代理审判员 魏 磊代理审判员 佟 姝二〇一六年十一月二十八日书 记 员 石华亚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初01269号
原告杨某。
委托代理人陈超。
被告王某某。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈超，到庭参加诉讼。被告王某某经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2006年8月相识,后自由恋爱，2008年4月7日登记结婚。2008年11月20日生育一子，取名王杨斐。由于原、被告相识时间较短，婚后常为琐事争吵。2012年6月后双方夫妻关系名存实亡。双方感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告王某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2006年8月相识后自由恋爱，2008年4月7日登记结婚，并举办结婚仪式，2008年11月20日生育一子取名王杨斐。二人婚前、婚初感情尚可，后因家庭琐事等原因发生矛盾。原告自述原、被告于2012年因工作地点及关系不睦等原因两地分居，后原告于2013年、2014年分别试图挽回婚姻关系，未果后于2015年6月诉至法院要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。原告再次诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚初也感情较好，又共同生育子女，家庭基础稳固。婚姻生活琐碎，矛盾难免，双方均应自省己身，互谅互让，多为孩子考虑，共建美满和睦家庭。原告提供的证据也不能证明夫妻感情彻底破裂，原告不应执意要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 张三民
二〇一六年八月四日
书 记 员 张耀武
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3440号
原告张某某，女，住仙游县。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被告郑某某，男，住仙游县。
本院在审理原告张某某与被告郑某某因离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告张某某负担。
审判员 林乘涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 李毅鹏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2931号
原告李爱梅，1965年11月2日生，汉族，个体。
委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。
被告魏琴，女，1961年10月3日生，汉族。
委托代理人赵坤，男，1963年8月26日生，汉族。
被告李瑞，男，1980年1月2日生，汉族。
原告李爱梅诉被告魏琴、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李爱梅及其委托代理人孙克到庭参加了诉讼，被告魏琴、李瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱梅诉称，原被告于2011年4月15日签订了《借款合同》，约定了借款金额及逾期利息、违约责任等。被告李瑞为被告魏琴提供担保。合同签订后，被告拒不按约定的时间还款，至今仍拖欠未付。原告为维护的合法权益，故起诉至法院，请求判决被告偿还借款140万元及利息60万元（2011年4月15日至2013年12月14日），合计200万元。
被告魏琴辩称，被告实际收到原告的借款为133万元，并非是合同约定的140万元，被告已分四次给付原告利息33.6万元（每次8.4万元），每次偿还的利息均是按照月息6%计算的，已经超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过四倍的部分，应当冲抵本金。综上，请法院依法判决。
被告李瑞未答辩。
经审理查明，2011年4月15日原告李爱梅（出借方、甲方）与被告魏琴（借款方、乙方）、李瑞（担保方、丙方）签订借款合同，内容为：“第一条乙方因经营需要向甲方借款（人民币）大写壹佰肆拾万元整。借款期限自2011年4月15日至2011年5月14日止。第二乙方保证按借款合同所订期限归还借款，逾期加收罚息，按借款总额的20%计违约金，并承担银行贷款利率4倍利息。第四条如因乙方造成还款违约，乙方应承担违约利息、诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用。第五条解决合同纠纷的方式：本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协调不成，双方同意到签约地区法院起诉解决。第六条借款方不能按时还款但保方承担同样连带还款责任。”
合同签订的当日，被告魏琴向原告李爱梅出具了借款金额为140万元的借据，原告李爱梅通过银行转账分别于2011年4月15日、4月16日给付被告魏琴借款131.6万元、1.4万元，合计133万元。原告李爱梅按照月息5％的标准扣除了7万元利息。
上述借款到期后，被告魏琴没有偿还借款。后被告魏琴分别于2011年5月15日、6月14日、7月14日、8月23日按照月息6％的标准给付原告李爱梅利息8.4万元、8.4万元、8.4万元、8.4万元，合计33.6万元。
2013年5月14日原告李爱梅以诉称理由起诉至本院，被告魏琴以辩称理由答辩，被告李瑞未答辩。
以上事实，有原被告陈述、借款合同、借据、银行转账清单等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告魏琴向原告李爱梅借款后没有偿还，故其应承担继续偿还责任。原被告双方约定借款金额为140万元，原告李爱梅给付借款时在借款本金中按照月利率5％的标准扣除了7万元利息，故借款本金应为133万元。被告魏琴按照月息6％的标准已给付原告李爱梅的利息超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，对于超出部分，被告魏琴请求冲抵本金，本院予以支持。超出的利息部分冲抵本金后，至2011年8月23日借款本金减少为1097933元。原告李爱梅主张的2011年4月15日至2013年12月14日期间的利息60万元，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，超出部分，本院不予支持。被告李瑞作为连带责任保证人应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏琴追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏琴于本判决生效后十日内返还原告李爱梅借款本金1097933元；
二、被告魏琴于本判决生效后十日内给付原告李爱梅以借款1097933元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的自2011年8月23日起至2013年12月14止的利息；
三、被告李瑞对上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告李爱梅的其他诉讼请求。
案件受理费27200元，财产保全费5000元，公告费560元，合计32760元，由原告李爱梅负担7120元，被告魏琴、李瑞连带负担25640元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李运华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 玲
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第380号
原告杨×，男，1958年2月13日出生。
被告李×，女，1969年7月6日出生。
原告杨×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我和李×原系夫妻，后我们因感情不和于2012年2月14日协议离婚，当时我们就财产分割达成如下协议：李×给我30万元，分4年付清，2013年至2015年每年付8万元，2016年2月14日前付清剩余6万元。现被告仍旧未按照协议给付我2013年度的补偿8万元，故我起诉要求被告按照离婚协议约定给付我2013年度的补偿款8万元。
被告李×辩称：我对原告所述离婚及财产分割协议等内容没有异议，但我们自2012年离婚后我们还共同生活了一年，在此期间我们共同支出的费用已经抵消了离婚协议书中的约定，故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：杨×和李×原系夫妻，后二人于2012年2月14日协议登记离婚，并于当日签订离婚协议书，该协议书中第三条载明“经协商离婚后，女方付给男方30万元人民币，分4年付清。2013年至2015年每年付8万元人民币，2016年2月14日前付清剩余6万元人民币，对外双方无债权债务”。庭审中，双方对该离婚协议书的真实性没有异议。
李×在诉讼中主张双方自2012年离婚后仍旧共同生活1年左右并产生了数十万元的生活费用，为此向本院提交了日常生活陈述资料等证据，杨×对此不予认可，认为李×的主张与本案无关。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述，离婚协议书，离婚证等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或�当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杨×和李×在离婚中签订协议书，约定了李×自2013年至2016年分四次给付杨×30万元，其中2013年李×应当给付杨×8万元，该协议明确具体，且不违反相关法律规定，对此本院不持异议。庭审中，李×主张离婚后双方共同生活期间产生了费用并据此要求抵销双方在离婚协议中约定的财产给付义务，但杨×明确表示上述费用与本案无关，不同意一并处理，故本院对李×上述主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
李×于本判决生效之日起七日内给付杨×二○一三年度的补偿款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由李×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢新瑜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1479号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，住所地平度市郑州路9-7号。
。
负责人王松涛，行长。
被执行人李宛增。
被执行人孙至环。
被执行人张大伟。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告李宛增、被告孙至环、被告张大伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第3114号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1444号
原告刘莲玉，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省福州市。
被告李金龙，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘莲玉诉被告李金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘莲玉到庭参加诉讼，被告李金龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘莲玉诉称，原告刘莲玉与被告李金龙于2011年11月2日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于平潭县翠园新庄的房屋，建筑面积为110平方米，合同届满之日为2014年2月13日止，合同中约定任何一方违约，将支付守约方合同年租金10%的违约金。其中，约定租金的交付方式为被告在每一个半年开始之日支付原告这一半年的租金。同时在补充条款中约定从2013年2月14日至2014年2月13日，月租金为人民币5000元整。依合同约定，2013年2月至2013年8月为一个半年，现已是2013年9月份。被告只在2013年2月14日之后交付原告两个月的租金（10000元），至今不再交付租金。原告屡次通过种种方式迟迟不履行交付义务。被告的行为实属迟延履行义务，已构成根本违约，按照法律规定和合同约定原告已于2013年9月16日向被告发出《解除合同通知函》，解除双方签订的合同，并要求被告支付相应的租金、违约金等。但被告仍不在通知函中的合理期限内履行相应的义务，租金等时至今日仍未交付，也未按期原样归还房屋。与此同时，被告已经数日不打理原告出租给被告的房屋，垃圾四处堆积等，以致滋长霉菌，房屋墙壁及门等受到严重损坏。综上，请求判决解除房屋租赁合同，被告按合同约定向原告支付从2013年4月14日至被告归还租赁房屋之日的拖欠租金和房屋占有使用费，被告依合同约定支付原告违约金人民币6000元，诉讼费用等合理费用由被告承担。
被告李金龙未作答辩。
原告刘莲玉为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、《房屋租赁合同》，证明原、被告双方本着自愿签订《房屋租赁合同》，合同约定违约金及租金交付情况；
证据二、合同解除通知函，证明原告已经向被告发出解除《房屋租赁合同》；
证据三、邮件全程跟踪查询，证明被告接收原告邮寄的合同解除通知函，但至原告起诉之日仍未履行义务；
证据四、刘莲玉、李金龙身份证复印件，证明原、被告身份信息。
被告李金龙未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
本院分析认为，因原告提供的上述证据材料均有相应的原件予以核对，且被告经本院合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据材料均予以采纳。
经审理查明，2011年11月2日，原告刘莲玉与被告李金龙订立《房屋租赁合同》，约定原告将位于平潭县潭城镇翠园新庄一层建筑面积为110平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2011年11月2日起至2013年2月14日止，月租金人民币3500元，后双方又补充约定：续租一年，从2013年2月14日到2014年2月13日止，租金每月人民币伍仟元整（￥5000元），支付方式都是每半年支付一次交给甲方。其中合同第六条约定“合同的变更、解除与终止……2、双方可以协商变更或终止本合同，房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，乙方应按照合同年租金的10%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止……（7）拖欠房租累计壹个月之前”。合同签订当日，原告将讼争房屋交付被告使用，被告按约定交纳租金至2013年4月13日，此后被告未向原告支付租金。2013年9月16日，原告刘莲玉以邮寄方式向被告李金龙发出《解除合同通知函》。通知被告解除《房屋租赁合同》，并催告被告缴纳自2013年4月14日的租金及违约金6000元，被告于2013年9月19日签收该函件。后被告仍未向原告履行支付租金义务，返还讼争店面等，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另原告于庭审中陈述，讼争房屋未取得建设工程规划许可证、房产权属证等，其于合同期限届满后（2014年2月14日）将讼争房屋收回。
本院认为，因本案讼争房屋（位于平潭县潭城镇翠园新庄15-1门牌号一层建筑面积为110平方米的房屋）未依照法律规定取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”之规定，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》无效，故原告主张解除讼争合同及被告按讼争合同约定支付其违约金人民币6000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，因被告自2013年4月14日未支付原告租金，但一直占有使用讼争房屋，至合同期限届满后（2014年2月14日）原告将讼争房屋收回，故被告应按照合同约定的租金支付原告上述期间的房屋占有使用费计人民币50000元（5000元／月×10个月=50000元）。原告尚主张被告应支付其垫付的公告费人民币260元、因案件支出交通费人民币240元、因邮寄《解除合同通知函》支出邮寄费人民币42元、清扫讼争房屋劳务费500元、维修讼争房屋人民币20000元，本院结合原告提供的相关票据以及法律规定，仅支持邮寄费人民币21元，其余因原告未提供相关证据及缺乏关联性，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告李金龙应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘莲玉房屋占有使用费人民币50000元、邮寄费人民币21元，共计人民币50021元；
驳回原告刘莲玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14246号
原告王晶，女，1985年8月22日出生。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告林耀飞，男，1983年6月6日出生。
原告王晶与被告林耀飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、门朝慧参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告王晶及其委托代理人杨博玉到庭参加了诉讼。被告林耀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王晶起诉称：原、被告同为大庆油田工程有限公司北京分公司员工，2013年10月25日、2014年3月11日、12日，被告因购买房屋支付首付款向原告借款，原告通过网上银行转账等方式共向被告出借款项44700元。被告曾承诺于2014年5月底还清所有借款，但至今仍未还清。原告已多次向被告主张还款，被告却以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款29700元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付借款利息，自本案立案之日起至被告实际还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林耀飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：王晶与林耀飞原系同事关系。2013年10月25日，王晶向林耀飞转账2万元；2014年3月11日，王晶通过支付宝向林耀飞转账2万元；2014年3月12日，王晶通过支付宝向林耀飞转账4700元。后林耀飞还款了1.5万元，剩余29700元至今未还。
2015年8月24日，王晶将林耀飞诉至本院，要求林耀飞返还上述借款等。庭审中，王晶主张上述款项系林耀飞向其所借，并向本院提交了双方之间的QQ聊天记录及短信记录。其中短信记录中林耀飞称“我欠你三万元，分两次借的，具体什么时间不记得了”。
上述事实有银行记录、支付宝记录、QQ聊天记录、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，双方之间虽然没有书面的借款合同或借条，但依据王晶提交的双方之间的聊天记录，可以认定双方之间确实存在借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现王晶已按约定向林耀飞提供了借款，林耀飞亦应按约定返还借款。双方未约定还款的期限，王晶有权随时主张，故王晶要求林耀飞返还借款、自立案之日起支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林耀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林耀飞于本判决生效后七日内返还原告王晶借款二万九千七百元；
二、被告林耀飞于本判决生效后七日内支付王晶利息（以二万九千七百元为基数，自二○一五年八月二十四日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告林耀飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十二元及公告费（以公告费票据为准），由被告林耀飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 莹
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审110号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人叶伟，男，1974年6月22日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陶亚娟，女，1975年12月8日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070038号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2012年10月3日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年6月17日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070038号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定。2015年12月7日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070038号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070038号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第164-2号
淄博市博山区农村信用合作联社与苏明琪、孙博、李同兴、张玉鑫、苏文禄借款合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）博商初字第558号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2012年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额205596.56元，已执行145300元，未执行60296.56元。
本院在执行过程中查明，被执行人苏明琪、孙博、李同兴、张玉鑫、苏文禄现无财产可供执行。申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社也提供不出被执行人苏明琪、孙博、李同兴、张玉鑫、苏文禄的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2012）博民执字第164号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3781号
原告张杰，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告胡中伟，居民。
被告鲍晓光，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院2014年12月10日立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡中伟从我处借款300000元，约定月息3分，被告鲍晓光提供担保，�要求判令二被告：1、归还借款本金及利息（利息从2014年3月20日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、承担本案代理费2200元；3、承担本案诉讼费用。
被告胡中伟辩称：借款及约定利息属实，要求分期还款。
被告鲍晓光未作答辩。
经审理查明：被告胡中伟经王伟、被告鲍晓光担保于2014年3月20日从原告张杰处借款300000元，月息3%，并立条据给原告，约定如不按时还款，起诉费用、违约金、律师代理费所有相关的费用由借款人、担保人承担等内容。原告因索要无着而成讼。原告诉讼代理费支出2200元。
上述事实有原告陈述、借条、谈话笔录、发票、委托代理合同等证据证实足以认定。
本院认为：被告胡中伟经被告鲍晓光提供担保，立有条据，双方形成借贷关系和保证合同关系。民间借款约定利率高于法律规定利率的，高出部分法律不予保护。双方未�定担保形式，应当推定为连带担保责任。原告要求被告胡中伟归还借款本金和符合法律规定利息及被告鲍晓光承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定如不按时还款，原告的律师代理费由借款人和担保人承担，不违反法律规定应认定有效，原告支出代理费2200元有代理费发票、代理合同证实，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条。第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡中伟归还原告借款本金300000元及利息（自2014年3月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），；
二、被告胡中伟给付原告代理费2200元；
上述款项于本判决书生效后十日内付清，被告鲍晓光对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，减半收取2916.5元，由被告胡中伟、鲍晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5833元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年二月四日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应�对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中立民终字第00045号
上诉人（原审被告）苏智慧，男，生于1973年12月2日，汉族，现住江苏省常州市武进区漕桥工业集中区新善路*号。
被上诉人（原审原告）王烁淇，女，生于1985年8月9日，汉族，住宝鸡市新福路轩苑盛世*号楼*单元***室。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
上诉人苏智慧因不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00964号民事裁定，以其从2012年6月至今就在江苏省常州市武进区居住，本案依法应由其该经常居住地法院管辖等为由提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院认为，上诉人苏智慧与被上诉人王泺淇离婚纠纷，因上诉人苏智慧已离开其住所地即户籍所在地西安市雁塔区超过一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”之规定，原审人民法院作为原告住所地法院依法对本案享有管辖权，上诉人苏智慧之上诉理由不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李红宝
审 判 员 李黎明
代理审判员 吕 梁
二〇一五年七月二日
书 记 员 纪宏兵
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02880号
申请执行人太仓元鑫粮油购销有限公司。
法定代表人尚元新。
委托代理人邵永兴。
被执行人刘崇，男，1977年1月19日生，汉族，居民身份证号码2103811977********，住所地辽宁省海城市环城西路**号楼*单元*层**号，现监禁于辽宁省南台监狱。
太仓元鑫粮油购销有限公司与刘崇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0483号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书刘崇返还太仓元鑫粮油购销有限公司货款3366679元，该款于本判决生效之日起10日内履行；刘崇负担案件受理费31528元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行，执行标的3398207元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人于2012年10月29日被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币50万元，刑期至2025年7月22日止。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱 峰