wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第516号
原告：胡尊龙。
原告：陈常蜻。
二原告委托代理人：李裕常。
被告：杨守平。
委托代理人：殷方方。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：姜兆军。
原告胡尊龙与被告杨守平、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，因原告车损未作出评估，本案中止审理，原告于2014年10年31日恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的车损要求进行重新鉴定，本案中止审理，经本院技术室委托临沂信源价格事务所有限公司于2014年12月5日对原告的车损作出了鉴定，后于2014年12月19日恢复审理，原告胡尊龙、陈常蜻的委托代理人李裕常与被告杨守平的委托代理人殷方方、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人姜兆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日22时20分许，杨守平驾驶鲁QF11**小型汽车沿顺河街由东向西行驶，行至老一中路口时，与胡尊龙驾驶的鲁QF19**小型汽车相撞，致双方车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告胡尊龙无事故责任，被告杨守平负事故全部责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计19435.71元。
被告杨守平没有答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在我公司投保交强险和商业险，且购买不计免赔（500000元）属实，同意在交强险限额内对原告的合法损失予以赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明：2014年7月24日22时20分许，杨守平驾驶鲁QF11**小型汽车沿顺河街由东向西行驶，行至老一中路口时，与胡尊龙驾驶的鲁QF19**小型汽车相撞，致双方车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告胡尊龙无事故责任，被告杨守平负事故全部责任。被告杨守平驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件二份、行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，胡尊龙无事故责任，杨守平承担事故的全部责任。证实双方达成协议：原告的车辆修理费、拖车费、看车费由被告杨守平承担，拖车费和看车费已履行完毕。
3、维修合同书一份，证实事故发生后该车辆在4S店维修，计19435.71元。
4、山东东泰价格事务所的评估报告书一份，证实原告的车损失为19384元。
5、车损鉴定费单据一张，计600元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：证据1，胡尊龙的身份证及行驶证没有异议；证据3，关联性、真实性有异议，该维修合同车牌号与涉案车辆车牌号不一致，其维修项目并未经我公司认可，对于原告自行维修的部分不予承担；证据4，真实性合理性有异议，该报告在评估过程中并未告知我公司，其评估的依据仅是参照部分照片，而非车辆受损的部件，其附加的照片与该评估明细表不一致，有很多项目没有先关照片予以佐证，评估时涉案车辆已经维修完毕，要求重新鉴定；证据5，不予承担。
被告杨守平的质证意见为：同保险公司质证意见，该车损应由保险公司进行承担。
因被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告所做的在山东东泰价格事务所的评估报告书，原告胡尊龙车损19384元有异议，提出重新鉴定，通过本院技术室委托，临沂信源价格事务所有限公司对原告胡尊龙车损进行重新鉴定，鉴定意见是原告胡尊龙的车损18386元，重新鉴定费用600元。
被告杨守平、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该鉴定均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告书、评估费单据、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：车损19384元、评估费600元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告杨守平驾驶的机动车与原告的机动车发生交通事故，杨守平负事故全部责任，因被告杨守平所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，故应由保险公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告杨守平赔偿。被告保险公司对原告的评估报告书有异议，申请重新鉴定，通过本院技术室委托，临沂信源价格事务所有限公司对原告胡尊龙车损进行重新鉴定，鉴定意见是原告胡尊龙的车损18386元，重新鉴定费用600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告的车损2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告的车损17384元。
三、被告杨守平于本判决生效后十日内一次性赔偿原告的评估费600元。
四、重新鉴定费600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。（被告保险公司已垫付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费286元减半收取143元，由被告杨守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年二月十二日
书记员 陈姝雯
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异98号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：黄希军。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执字第587号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人黄希军与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 房 鹏
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4447号
原告：孟某某，女，1991年10月9日出生，汉族，住农安县。
委托代理人谢釆红，女，吉林华港律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1989年9月29日出生，住农安县。
原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人谢釆红、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年6月18日登记结婚，婚初感情尚可，后因被告经常不回家导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，但我要求原告返还彩礼40000.00元。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，婚前被告给原告过彩礼70000.00元（包括三金）。2012年6月18日原、被告登记结婚，结婚当天被告刘某某丢失现金20000.00元，并报了警。四天后按当地习俗原告回娘家，此后再没回被告家，婚后未生育子女。
另查明：被告婚前父亲有病，生活拮据，为与原告结婚，过彩礼、筹办婚礼皆有不少外债，导致其生活困难。上述情况有原被告的陈述、农安县新农乡高家坨子村民委员会的证明为凭。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告对此表示同意，故对原告的离婚请求予以支持。原告婚前为给被告过彩礼欠有外债，已造成其生活困难，故对被告要求返还彩礼款的请求予以支持，鉴于原、被告婚后共同生活的实际情况，以返还30000.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条之规定，判决如下：
1、准予原告孟某某与被告刘某某离婚。
2、原告孟某某于本判决生效后十日内返还给被告刘某某彩礼款30000.00元。
如原告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 展
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初780号
原告:裴秀香，女，1959年12月16日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区铁路三院。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告裴秀香另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5076.40元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，裴秀香的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。裴秀香的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告裴秀香与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5076.40元，逾期腾房每月赔偿标准435.12元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初780号原告:裴秀香，女，1959年12月16日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区铁路三院。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告裴秀香另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5076.40元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，裴秀香的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。裴秀香的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告裴秀香与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5076.40元，逾期腾房每月赔偿标准435.12元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第163号
原告黎崇文，男，1956年5月15日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告洪如俊，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告黎崇文诉被告洪如俊民间借贷纠纷一案中，原告黎崇文于2015年5月19日以双方已自行协商好还款事宜为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎崇文撤回起诉。
本案案件受理费3480元，原告申请撤诉减半收取1740元，由原告黎崇文承担。
代理审判员 古红娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 昕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，女，汉族。
委托代理人：王宝堂，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市新月房地产开发有限公司。
法定代表人：陈万海，总经理。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
再审申请人王健因与被申请人四平市新月房地产开发有限公司（以下简称新月公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王健申请再审称：王健的母亲得知拆迁房屋开始回迁，在没有和王健协商，又没有受王健委托的情况下被动代签的“户型确认书”和“结算清单”。王健得知后第二天就找到了新月公司对确认书提出异议。该确认书不是王健的真实意思表示，新月公司在没有收到王健委托的情况下，让他人代签，存在过错。在程序上，没有签当事人的名字，没有代签人的身份证号，没有公证人员签字，该确认书是无效的。涉案房屋53平方米以上的面积按市场价格收取，属于商品买卖行为，这部分是商品房，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》调整。《产权调换协议书》未对过渡费进行约定，新月公司单方规定每月200元过低，应调整到每月500元。双方在签订协议时没有对过渡安置费约定，在2014年回迁时，应按现有规定执行，即“四平市城区D级危房征收补偿方案”或按市场价格每月500元，不应执行2002年77号已废止的文件。四平市住建局王啸局长就24#-1地块征收情况答记者问中指出过渡安置费由每平方米6元提高到9元，说明2006年到2014年从没执行过2002年《四平市城市房屋拆迁安置管理办法》第41条的规定。请求再审。
新月公司陈述称：王健关于其母亲代为办理回迁手续未经其同意与事实不符。王健对回迁差价款计算方式和过渡费多少提出异议提起本案诉讼，这一诉讼是以其母亲代签结算清单、户型确认书为基础的，王健未在原审否认其母亲的代理权限。王健母亲将王健的回迁协议原件交给新月公司，新月公司有理由相信其母亲有代理权限。双方就回迁面积签订了户型确认书，实际面积与约定不矛盾。过渡费已超过四平市文件标准计算。王健再审申请没有依据。
本院认为：签订涉案“自行选择户型确认书”和“回迁安置费用结算清单”系王健的母亲，王健现主张并未授权其母亲，选择涉案户型不是其真实意思表示，确认书应属无效。但结合本案事实，王健的该项主张因缺乏证据证明，法律依据不足，本院不予支持。涉案回迁房屋面积及价格计算因双方当事人协议有明确约定，并经王健确认，双方应按照协议约定履行。双方当事人在产权调换协议中约定回迁面积65平方米左右，现回迁71.56平方米，符合合同约定的回迁面积幅度。涉案房屋系回迁房，王健主张本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定涉案回迁房屋面积价款于法无据，本院不予支持。
基于双方当事人对过渡安置费的标准未进行约定，王健主张应按照市场价格或执行《四平市城区D级危房征收补偿方案》进行补偿没有事实及法律依据。根据《国有土地上房屋争收与补偿条例》第三十五条的规定，新月公司按照高于房屋拆迁时执行的《四平市城市房屋拆迁安置管理办法》（四政令第77号）标准进行补偿，符合法律规定。
综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王健的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张海胶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00047号
上诉人（原审起诉人）：童仁清。
上诉人童仁清不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民诉初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人童仁清的上诉请求及理由：本案的起诉符合民事诉讼法的相关规定，应当予以受理，原审裁定所述的相关事实与客观事实不符。请求：撤销（2014）鄂新洲民诉初字第00008号民事裁定，依法予以受理本案，判令支付童仁清土地征地补偿款82200元及利息7583元。
经审查，童仁清系武汉市新洲区某湾九组农户，农村实行家庭联产承包责任制时，武汉市新洲区人民政府于1984年4月15日向童仁清颁发了《新洲县承包土地、资源使用证》，该证注明土地、水面承包期为十五年以上。其所有权归集体，由承包户自主经营。1998年湖北省开始进行农村土地二轮延包工作，2004年湖北省开展了进一步依法完善农村土地二轮延包工作，武汉市新洲区在2005年基本完成了依法完善农村土地二轮延包的工作。湖北省在农村土地二轮延包和依法完善二轮延包工作期间，进行了确权确地、签订承包合同、补（换）权证等工作，土地二轮延包截止期限统一为2028年。童仁清认为其合法权益受侵犯，为此向原审法院提起诉讼，请求判令武汉市新洲区某村村民委员会向其支付土地征用补偿款82200元，以及上述补偿款同期银行贷款利率计算利息暂定7583元。
本院认为，上诉人童仁清诉争农村的土地承包仅提供了原湖北省新洲县人民政府于1984年4月15日向其颁发了《新洲县承包土地、资源使用证》，未提供其在农村土地二轮延包和依法完善农村土地二轮延包工作期间，由武汉市新洲区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，且不能证实其诉称的墩塘仍由其承包经营，上诉人童仁清主张的权益没有充分的证据证实。故原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一五年二月二十七日
书记员 彭 辉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异28号
案外人孙洁石，男，1983年8月16日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人刘思彤，男，1986年5月4日出生，汉族，住梨树县。
被执行人四平长宇汽车销售有限公司。
法定代表人王长宇，经理。
本院在执行申请执行人刘思彤与被执行人四平长宇汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙洁石于2017年5月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙洁石称，2016年2月15日，四平长宇汽车销售有限公司与我签订了吉C9W9**力帆轿车买卖协议书，我将购车款全部给付四平长宇汽车销售有限公司，并实际占有使用，故请求法院解除2017年4月10日作出的（2017）吉0322执412-1号执行裁定书对吉C9W9**力帆轿车的查封，终止对本台车的执行。
本院查明，2016年12月12日，本院作出（2016）吉0322民初3313号民事判决书，判决四平长宇汽车销售有限公司给付刘思彤借款本金1120000.00元、利息3007.00元、案件受理费14907.00元。判决生效后，四平长宇汽车销售有限公司没有按判决履行给付义务，刘思彤向法院申请强制执行。2017年4月10日，本院作出（2017）吉0322执412-1号执行裁定书，查封了四平长宇汽车销售有限公司名下的吉C9W9**力帆轿车。另查明，2016年2月15日，四平长宇汽车销售有限公司与孙洁石签订了吉C9W9**力帆轿车买卖协议书，孙洁石将购车款全部给付四平长宇汽车销售有限公司，并实际占有使用。
本院认为，孙洁石与四平长宇汽车销售有限公司签订了吉C9W9**力帆轿车买卖协议书，孙洁石支付全部价款，并实际占有使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人孙洁石异议成立。中止对吉C9W9**力帆轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路默然
审判员 李福柱
审判员 苏海波
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 恒
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执异28号案外人孙洁石，男，1983年8月16日出生，汉族，住梨树县。申请执行人刘思彤，男，1986年5月4日出生，汉族，住梨树县。被执行人四平长宇汽车销售有限公司。法定代表人王长宇，经理。本院在执行申请执行人刘思彤与被执行人四平长宇汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙洁石于2017年5月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙洁石称，2016年2月15日，四平长宇汽车销售有限公司与我签订了吉C9W9**力帆轿车买卖协议书，我将购车款全部给付四平长宇汽车销售有限公司，并实际占有使用，故请求法院解除2017年4月10日作出的（2017）吉0322执412-1号执行裁定书对吉C9W9**力帆轿车的查封，终止对本台车的执行。本院查明，2016年12月12日，本院作出（2016）吉0322民初3313号民事判决书，判决四平长宇汽车销售有限公司给付刘思彤借款本金1120000.00元、利息3007.00元、案件受理费14907.00元。判决生效后，四平长宇汽车销售有限公司没有按判决履行给付义务，刘思彤向法院申请强制执行。2017年4月10日，本院作出（2017）吉0322执412-1号执行裁定书，查封了四平长宇汽车销售有限公司名下的吉C9W9**力帆轿车。另查明，2016年2月15日，四平长宇汽车销售有限公司与孙洁石签订了吉C9W9**力帆轿车买卖协议书，孙洁石将购车款全部给付四平长宇汽车销售有限公司，并实际占有使用。本院认为，孙洁石与四平长宇汽车销售有限公司签订了吉C9W9**力帆轿车买卖协议书，孙洁石支付全部价款，并实际占有使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：案外人孙洁石异议成立。中止对吉C9W9**力帆轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路默然审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一七年五月二十二日书记员  王 恒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10923号
原告谢某。
被告朱某某。
原告谢某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2009年相识，2010年2月23日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告称双方性格不合，经常争吵。被告脾气暴躁，有暴力倾向，经常打骂原告。被告婚后没有尽到对家庭的责任，家庭开销均由原告支付。现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告朱某某辩称，双方婚后未生育子女。家中的家务都是被告做的，夫妻间都是为了家庭琐事而争吵，争吵后被告确有骂原告的现象，现其已有改善。原告提出离婚是其在外结识了其他异性。原、被告无严重的夫妻感情问题，不同意原告的离婚请求，希望原告给被告改正的机会。
经审理查明，原告谢某与被告朱某某于2010年2月23日登记结婚，双方婚后为生育子女。后双方因故发生矛盾，致夫妻有所失和。2014年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方婚后所购本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋贷款余额19万元，由原告一次性清偿。
以上事实，由原告提供的结婚证、个人贷款还款凭证、贷款结清证明等证据，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽因故产生矛盾，夫妻有所失和，但夫妻感情尚未破裂。现原告以双方性格不合，经常争吵为由诉请离婚，并不符合我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，对原告的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告应秉着对家庭负责的态度，积极改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年七月十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第67号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人戈二，男，1979年8月18日出生于云南省勐海县，哈尼族，小学文化，农民。2013年12月23日因涉嫌犯运输毒品罪被开远铁路公安处刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人戈二犯运输毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院审查后于同月28日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李惠芝出庭支持公诉，被告人戈二及其指定辩护人孙继能到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人戈二携带毒品于2013年12月22日从景洪乘坐长途客车前往昆明，当该车途经玉溪市青龙厂时被公安人员从其体内查获海洛因422.2克。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证人证言、书证、鉴定意见、被告人戈二的供述等证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人戈二运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。但公诉机关认为被告人戈二归案后认罪态度好，建议对其判处无期徒刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人戈二及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但其指定辩护人以被告人戈二系初犯，认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害性较小为由，请求法庭对其判处有期徒刑。
经审理查明，被告人戈二于2013年12月22日携带毒品乘坐车牌号为“云J218**”的长途客车从景洪市前往昆明市，当日18时30分，当该车在玉溪市青龙厂流动警务站接受公安人员检查时，公安人员从该车10号座位上将被告人戈二抓获并从其体内查获海洛因422.2克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据在案证实：
1．开远铁路公安处禁毒支队侦查员刘某某和张某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”材料、关于车票的提取笔录、戈二所持景洪至玉溪的汽车票、物证照片，证实了公安人员于2013年12月22日在玉溪市青龙厂对车牌号为“云J218**”的景洪至昆明的长途客车进行检查时，从该客车10号座位上抓获了被告人戈二并通过X光机从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．“扣押决定书”、“扣押清单”、“毒品提取笔录”、“称量记录”、“毒品取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）004号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量及鉴定，从被告人戈二体内的疑似毒品物中检出海洛因成分，净重为422.2克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人戈二的事实。
3．派出所出具的关于被告人戈二的“户口证明”和“违法犯罪记录查询情况说明”材料、被告人戈二所持身份证，证实了被告人戈二已达到负完全刑事责任年龄的事实。
4．证人曹某的证言，证实了公安人员在玉溪市青龙厂对曹某驾驶的车牌号为“云J218**”的景洪至昆明的长途客车进行检查时，发现乘坐在该客车10号座位的男子携带毒品即将其带走的事实。
5．开远铁路公安处禁毒支队出具的“情况说明”材料，证实了被告人戈二归案后交代的让其运输毒品的“小海”因其无法提供该人的真实姓名和住址，公安人员不能实施抓捕，对“小海”还在进一步侦查中的事实。
6．被告人戈二的供述，其供述了其为获取每克30元的报酬将毒品藏于体内携带，并于2013年12月22日乘坐在景洪至昆明的长途客车上，该客车行驶至玉溪市青龙厂时被公安人员从其体内查获海洛因422.2克的事实。其供述亦为在案证据所印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人戈二明知是毒品仍将海洛因422.2克藏匿在体内，乘坐景洪至昆明的长途客车准备将毒品从景洪市运往昆明市，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人戈二归案后认罪态度好。公诉机关对被告人戈二所犯罪名及情节的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人戈二的指定辩护人关于本案毒品未流入社会，社会危害性较小的辩护意见，与毒品在流通环节被查获，毒品已经流入社会并造成实际危害的事实不符，本院对该辩护意见不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人戈二运输毒品数量大，社会危害性深，应依法予以严惩，但其在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚，可判定其尚不属于应当判处死刑必须立即执行的犯罪分子。公诉机关的量刑建议以及指定辩护人的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院均不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人戈二犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人戈二犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院判决或者裁定核准死刑缓期二年执行的法律文书宣告或送达之日起计算）。
二、查获的毒品海洛因四百二十二点二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 王玮莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1876号
上诉人（原审被告）王振伟。
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军群。
原审被告赵桂兰。
委托代理人王鸿昌。
上诉人王振伟因与被上诉人张军群、原审被告赵桂兰民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振伟的委托代理人孙晓华，被上诉人张军群，原审被告赵桂兰的委托代理人王鸿昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王振伟因生意关系欠张军群款27040元，2009年9月16日为张军群出具欠条一份。经张军群多次催要，王振伟拒不还款，故张军群诉至本院。
原审法院认为：王振伟欠张军群27040元，有王振伟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王振伟未到庭参加诉讼，是对举证、质证等权利的放弃，由此所产生的法律后果，由其自行承担。故张军群要求王振伟偿还欠款27040元的诉讼请求，本院予以支持。
张军群要求赵桂兰偿还借款27040元的诉讼请求，因张军群未提供证据证明该款用于夫妻共同生活，故张军群的该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王振伟于本判决生效之日起十日内偿还张军群借款二万七千零四十元；二、驳回张军群的其他诉讼请求。如果王振伟按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十六元，由王振伟负担。
王振伟不服原审判决，向本院提起上诉称：双方不存在借贷关系，双方曾去作传销，张军群为了让我方帮其掩盖参加传销，影响家庭和睦，让我方给他出具一份所谓欠条，实际上张军群从未向我方支付过任何款项。而且欠条2009年9月16日出具，已经超过诉讼时效。原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
张军群答辩称：王振伟去作人力资源开发，我也跟着去了，但我没有参加，王振伟向我借了28000元，后来扣除我吃住的花费，向我出具了欠条。我一直向王振伟催要，不存在超过诉讼时效。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
赵桂兰答辩称：双方本身就是亲戚，作传销是自愿的，张军群将钱交给上线，后来一直在我方家里闹，我方没有办法才出具欠条。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另二审庭审中王振伟提供陈瑞杰证言一份，证言内容为“当时我和王振伟一块在中卫干传销时，张军群跟他哥一块去时是自愿的，并把钱交到了公司，而不是交给王振伟的。”张军群质证认为不认识陈瑞杰，自己没有干传销，没有给公司交过钱。庭审后王振伟提交产品订购单复印件一份，欲证明张军群参加传销，向公司交纳3300元，张军群签有名字。张军群质证认为该份定购单为复印件，本人从未见过，名字也不是本人所写。
本院认为：本案中张军群主张王振伟归还借款，提供王振伟出具的欠条为证。王振伟对欠条的真实性不表异议，王振伟上诉称与张振伟之间不存在借款关系，只是帮忙出具了欠条，未提供充分证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由王振伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石民初字第59号
原告应某。
委托代理人应子安。
被告黄某甲。
原告应某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年6月11日、2014年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人应子安两次开庭都到庭参加诉讼。被告黄某甲第一次开庭时在法庭辩论终结前参加诉讼，被告黄某甲第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚�由于婚前缺乏了解，婚后原被告性格不合，经常发生争吵，甚至大打出手，2007年领养儿子黄鸿杰，2009年生育了儿子黄鸿某，由于家庭负担加重，矛盾加剧，争吵，打架更是家常便饭，2010年后，被告更是染上了赌博恶习。对家庭不闻不问。2012年2月原告忍无可忍，回娘家大坟山村居住。与被告正式分居。原告于2013年10月向永康市人民法院起诉离婚至今，被告一未曾与原告联系。更谈不上和好。原、被告的婚姻感情已完全破裂。基于以上事实，为维护社会安定，家庭的和睦及有关子女的成长原被告今后的工作生活。根据《婚姻法》及其他法律之规定，再次向贵院起诉，一，判令原、被告离婚；二、儿子黄鸿杰由被告抚养成人，黄某乙由原告抚养成人，由被告承担抚养费；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某甲在第二次庭审时答辩称：不同意离婚。
原告应某为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
一、原、被告的身份基本信息，证明原、被告的主体资格情况。
二、结婚证原件一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、浙江省缙云县第二人民医院出具的黄某乙出生医学证明原件一份，用以证明黄某乙于××××年××月××日出生，系原、被告婚生子女的事实。
被告黄某甲未向本院提供抗辩证据。
对原告提供的证据被告黄某甲未在第一次开庭时到庭进行质证应视为对质证权利的放弃，经审查，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据一、二、三符合有效证据的形式要件，且能证明待证事实，对原告提供的证据一、二、三本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月经人介绍后认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2007年领养儿子黄鸿杰，××××�××月××日生育儿子黄某乙。在共同生活期间，双方因性格不合、家庭琐事等发生矛盾，并因双方未能采取有效措施弥合矛盾，日积月累导致矛盾激化。2013年9月3日原告向法院起诉要求与被告离婚，本院于2013年10月15日判决驳回了原告的诉讼请求，后双方关系未有改善。双方在共同生活期间未有置办共同财产。
本院认为：原、被告自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。在婚前，双方缺乏深入的了解。婚后，在共同生活中，因性格不合、家庭琐事等原因发生矛盾，致使夫妻之间感情产生裂痕，并因双方未能采取有效措施弥合双方之间的矛盾，日积月累致使矛盾激化。于是，原告于2013年9月3日向本院提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系仍未有改善，原告于2014年5月5日再次向本院起诉，据此本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方在庭审中陈述养子黄鸿杰现同被告黄某甲生活，婚生儿子黄某乙一直随原告应某生活。为照顾孩子的健康成长，本院认为儿子黄鸿杰由被告黄某甲抚养，婚生儿子黄某乙由原告应某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告应某与被告黄某甲离婚；
二、儿子黄鸿杰由被告黄某甲抚养，儿子黄某乙由原告应某抚养，抚养费双方各自负担；
三、驳回原告应某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈既文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02609号
原告许高会，女，1982年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告孙啓林，男，1990年9月18日出生，无固定职业，住重庆市潼南县。
第三人罗成亮，男，1981年12月13日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告许高会与被告孙啓林、第三人罗成亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许高会于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许高会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告许高会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许高会撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告许高会负担。
审判员 赵祝溪
二〇一五年三月十二日
书记员 肖 荡
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更230号
罪犯徐明志，男，1959年5月5日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年7月23日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第53号刑事附带民事判决，认定徐明志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人454881元。宣判后，在法定期限内未提出上诉、抗诉。本院经复核于2010年10月19日作出（2010）闽刑复字第50号刑事裁定，核准原判。于2010年12月29日交付福建省泉州监狱执行。死刑缓期执行期满后，本院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第205号刑事裁定，将徐明志的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现刑罚执行机关福建省泉州监狱根据徐明志在无期徒刑服刑期间的表现，向本院提出将该犯的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐明志在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯月平均消费431元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐明志减刑的异议。
本院认为，罪犯徐明志在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐明志的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年3月28日起至2036年3月27日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许寿辉
审 判 员 林庆高
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1536号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：沈长先。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告沈长先电信服务合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2015年11月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告沈长先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2007年7月16日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687223832），接受原告的电信服务。但2013年12月至2014年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达321.38元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2007年7月16日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费75.69元、违约金75.69元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费170元，共计人民币321.38元；三、诉讼费用由被告承担。
被告沈长先未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告沈长先在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告沈长先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年7月16日签订的电信服务合同；
二、限被告沈长先于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费75.69元、违约金75.69元及宽带终端设备费170元，共计人民币321.38元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告沈长先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈长先负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑昌敖
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 黄婧婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2478号
原告冯喜军。
委托代理人任爱钦。
被告吕可鸣。
委托代理人王相华。
原告冯喜军诉被告吕可鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯喜军的委托代理人任爱钦，被告吕可鸣的委托代理人王相华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，并约定月息2分，期限1年。同日，原告将借款转账支付给被告。借款到期后，经原告催要，被告支付了部分利息，借款本金及其余利息未偿。故请求判令被告偿还借款200000元及利息。
被告辩称，借款属实，暂无力偿还。
经审理查明，2014年3月18日，被告吕可鸣向原告冯喜军出具借条一份，内容为：今借到现金200000元，期限1年，月息2分（20‰）。同日，原告通过中国建设银行将借款支付至被告账户。借款到期后，经原告催要，被告陆续支付利息16000元，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为：被告吕可鸣借原告款200000元的事实有借据及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款200000及利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕可鸣偿还原告冯喜军借款200000元及利息（按照月息20‰，自2014年3月18日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息16000元），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 滑丽丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8597号
原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
被告：叶再奇，男，1981年2月8日出生，汉族，住临海市。
被告：郑晓娟，女，1985年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：沈先国，男，1968年10月31日出生，汉族，住临海市。
原告张贤金与被告叶再奇、郑晓娟、沈先国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张贤金的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告叶再奇、郑晓娟、沈先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤金向本院提出诉讼请求：判令被告叶再奇、郑晓娟立即归还原告借款本金3万元及利息（按月利率2%从2016年10月16日起计算至判决确定的履行之日止）；被告沈先国承担连带责任。事实和理由：被告叶再奇、郑晓娟系夫妻关系。2016年10月16日，被告叶再奇向原告借款3万元，约定月利率2%，被告沈先国提供担保。后被告未归还借款。
被告叶再奇、郑晓娟、沈先国未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借据及担保书、婚姻信息等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人叶再奇仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告郑晓娟对该债务应当承担共同还款责任。被告沈先国为被告叶再奇的债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶再奇、郑晓娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告张贤金借款本金3万元，并支付利息（按月利率20‰自2016年10月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告沈先国承担连带清偿责任；被告沈先国承担上述连带清偿责任后，有权向被告叶再奇、郑晓娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告叶再奇、郑晓娟负担，被告沈先国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月十一日
代书记员 谢青萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初704号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告陈玉强，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省。被告高春梅，女，1982年12月27日出生，汉族，住陕西省。被告陈祥祥，男，1991年1月12日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告陈玉强、被告高春梅、被告陈祥祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告陈玉强、被告高春梅、被告陈祥祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月，被告陈玉强、被告高春梅、被告陈祥祥与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈玉强、被告高春梅向原告借款人民币(以下币种同)167,000元，用于购买榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A42CN029283)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年3月起的每月27日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告陈玉强以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。被告陈祥祥为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告陈祥祥与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告陈玉强、被告高春梅自2013年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈玉强、被告高春梅构成违约，截止至2014年1月9日被告陈玉强、被告高春梅尚欠原告借款本金87,134.89元，借款利息、逾期利息2,817.87元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告陈玉强、被告高春梅归还原告借款本金87,134.89元，支付原告利息、逾期利息2,817.87元(上述利息暂计算到2014年1月9日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、被告陈祥祥对被告陈玉强、被告高春梅所欠原告上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与三被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告陈玉强已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告陈玉强、被告高春梅违约及欠款的事实。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈玉强、被告高春梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈玉强、被告高春梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈玉强以抵押物承担抵押担保责任。被告陈祥祥作为保证人应对被告陈玉强、被告高春梅上述债务承担连带保证责任。被告陈玉强、被告高春梅、被告陈祥祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉强、被告高春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币87,134.89元，支付至2014年1月9日止的利息及逾期利息人民币2,817.87元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年1月10日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈玉强、被告高春梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈玉强协议，以大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A42CN029283)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈玉强、被告高春梅继续清偿；三、被告陈祥祥对被告陈玉强、被告高春梅上述应付款项承担连带清偿责任；被告陈祥祥承担保证责任后，有权向被告陈玉强、被告高春梅追偿。案件受理费人民币2,048.80元，由被告陈玉强、被告高春梅、被告陈祥祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初346号
原告桑建红，男，汉族，1986年11月15日出生，初中文化，农民，住高台县。
被告许永峰，男，汉族，1987年2月8日出生，初中文化，农民，住高台县。
原告桑建红诉被告许永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由代理审判员张帆适用简易程序进行审理。2016年5月3日，原告桑建红以被告许永峰下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告桑建红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑建红承担。本院预收原告预交的受理费50元，不再退还。
代理审判员 张 帆
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨文慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1205号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：杨克泉。
委托代理人：陈晓微。
被告：周春燕。
被告：陈成造。
被告：章芳芳。
被告：陈苏连。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告周春燕、陈成造、章芳芳、陈苏连金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年七月八日
书 记 员 苏上浩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第916号
原告王成杰。
被告王敬军。
原告王成杰与被告王敬军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、与代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王成杰到庭参加诉讼，被告王敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成杰诉称，被告从原告处购买红砖和灰砖，共计砖款250000元，被告偿还50000元，剩余200000元未还。
被告王敬军未答辩。
经审理查明，2012年5月至2012年8月，原告陆续向被告供应红砖及灰砖，由收料员李孝飞负责签收。后被告给原告出具欠条一张，载明欠砖款250000元，欠款人王敬军，证明人李孝飞。原告主张被告于2013年春节还款20000元，于2013年6月份还款30000元，剩余200000元未能偿还。
上述事实，有原告提供的欠条、收货凭证及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应了红砖与灰砖，被告给原告出具了欠砖款的欠条，被告欠原告剩余砖款200000元应予偿还，故对原告要求被告偿还200000元砖款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王敬军于本判决生效后十五日内给付原告王成杰砖款人民币200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第452-1号
申请执行人冯仕金。
被执行人王跃辉。
申请执行人冯仕金与被执行人王跃辉劳务合同纠纷一案，晋江市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）晋民初字第7426号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的1万元，尚有7000元未执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年三月九日
书记员 魏维平
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第105号
原告李X，女，汉族，陵川县秦家庄乡人，农民。
被告庞X，男，汉族，陵川县秦家庄乡人，农民。
委托代理人庞XX，男，汉族，陵川县秦家庄乡人，农民。系被告之父。
原告李X与被告庞X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X、被告庞X及其委托代理人庞XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：1997年春天，原告和被告经人介绍相识，双方于1998年农历腊月二十六日按当地习俗举行传统完婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。2009年4月8日，原告与被告在陵川县民政局补办了结婚登记。2000年4月12日，共同生育长女庞崔X。2002年3月9日，共同生育次女庞佳X。婚后共同生活期间，双方性格严重不合，在处事上有很大分歧，经常因家庭琐事发生冷战。被告没有责任心，对原告和女儿的生活漠不关心，导致夫妻感情出现裂痕。2013年7月，原告生病后，被告对原告的病情不闻不问，从未主动提出给原告治疗，原告只好离开被告家中，至今没有任何的联系，夫妻关系名存实亡，已没有和好的可能。2014年2月21日，原告向陵川县人民法院提起了离婚诉讼，2014年6月23日，陵川县人民法院认为原、被告夫妻感情没有彻底破裂，随判决不准原告和被告离婚。判后，双方夫妻关系没有任何改善，仍分居生活，互不履行夫妻义务，已经没有和好的可能，原告再次提起离婚诉讼。综上所述，被告不履行家庭义务是导致夫妻感情确已破裂的原因，已没有再继续维持的必要。被告没有责任心，不履行对女儿的抚养义务，两个女儿随原告生活更有利于女儿的成长。故诉至法院请求判令：1、依法准予原告和被告离婚；2、两个女儿均随原告生活，由被告每月给付原告两个女儿的抚养费800元直至女儿18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告庞X未作书面答辩，其庭审时辩称：我不同意和原告离婚，现在两个女儿都已长大了，双方平时也未生过气，关系处理的不错，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原告李X与被告庞X于1997年经人介绍相识后自由恋爱，于1998年农历腊月二十六日按传统习俗举行完婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。2009年4月8日，原被告在陵川县民政局补办了结婚登记。共同生活期间，双方于2000年4月12日，共同生育长女庞崔X。于2002年3月9日，共同生育次女庞佳X。婚后，原、被告因家务琐事吵嘴生气。2013年7月，双方开始分居生活。分居期间，原告李X于2014年2月21日向本院起诉离婚，本院于2014年6月23日作出（2014）陵民初字第70号民事判决，判决不准原告和被告离婚。判后，原告于2015年1月16日再次诉至本院，要求与被告离婚。诉讼期间，经本院主持调解，因双方意见分歧致使调解未果。
上述事实，有民事起诉状、法庭审理笔录、山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第70号民事判决书在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后夫妻共同生活十余年，在生育两个女儿后，又到民政机关补办了结婚登记，可见建立了一定的夫妻感情。虽因家务琐事吵嘴生气并分居生活，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，两个女儿也需要父母的共同关爱，以利于其学业和成长。被告也应当承担其家庭的责任，努力改善夫妻关系，夫妻有望和好。综上，原告虽要求与被告离婚，但不能足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故对原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李X与被告庞X离婚。
案件受理费200元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王中红
人民陪审员 赵书胜
人民陪审员 庞红亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 李佩军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第527号
申请人（仲裁被申请人）上海宝珊申通快递有限公司。
法定代表人叶国卫。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所。
委托代理人陈辉，上海刘春雷律师事务所。
被申请人（仲裁申请人）何模平。
仲裁被申请人上海宝珊申通快递有限公司（以下简称申通公司）与仲裁申请人何模平因支付加班费等事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出宝劳人仲（2014）办字第1447号裁决书。申请人申通公司不服该裁决向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人申通公司诉称，首先，申通公司从事快递行业，结合行业特点在2013年5月申请了不定时工作制，即使何模平在2013年5月之前入职，其加班工资也均已全额发放，何模平均按月签收了工资，双方对工资已经没有异议。再次，申通公司于2013年10月20日后才确立了考勤制度，考虑行业特点，在申通公司没有考勤制度的情况下，无法确定何模平休息日及法定节假日的加班情况，且何模平也未提供证据证明其存在加班事实及具体加班时间。最后，综合行业特点及相似案件的处理，快递行业工作机动灵活，难以确认快递员在休息日及法定节假日的工作情况，故不宜认定快递员存在加班事实。综上，申通公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，要求撤销宝劳人仲（2014）办字第1447号裁决。
被申请人何模平辩称，申通公司系要求其在空白的合同上签名，合同所有内容均是申通公司自行填写的。其入职以来长期存在休息日及法定节假日加班，申通公司从未支付过加班工资，故认为宝山仲裁委的裁决正确，要求驳回申通公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，首先，用人单位安排劳动者在休息日及法定节假日工作的，应当依法支付休息日及法定节假日加班工资，若相关岗位适用不定时工时制的，用人单位应依法支付法定节假日加班工资。本案中，根据申通公司及何模平在仲裁阶段提供的证据及相关陈述，何模平在职期间存在休息日及法定节假日加班的情况。由于申通公司在2013年5月之前未就何模平所在岗位申请不定时工时制，故应当依法支付2013年5月之前的休息日加班工资及法定节假日加班工资，申请不定时工时制后，依法应当向何模平支付法定节假日加班工资。现申通公司虽认为无需向何模平支付加班工资，但未能提供完整的工资发放凭证、考勤记录等证据证明何模平在职期间休息日、法定节假日加班的具体时间以及申通公司向何模平发放加班工资的情况。另，由于申通公司未能提供充分证据证明其已依法安排何模平享受了2013年的带薪年休假亦未足额支付高温费，故仲裁委裁决申通公司向何模平支付未休年休假工资及高温费差额并无不妥。综上，申通公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海宝珊申通快递有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第1447号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海宝珊申通快递有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第610号
原告王宝礼，男，48岁。
被告刘彬，男，年龄不详。
原告王宝礼诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝礼到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝礼诉称，2012年10月5日，被告刘彬为购买房屋，向我借款28，000.00元，约定于2013年5月末还清，并出具了欠条一份。到期，被告未偿还借款。现我起诉，要求被告偿还我借款28，000.00元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，载明被告刘彬为购房向原告借款28，000.00元，于2013年5月底还清。
被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
原告出示的证据1、2，具有客观性、真实性，并证明了案件主要事实，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2012年10月5日，被告刘彬向原告王宝礼借款28，000.00元用于购买房屋，约定于2013年5月末还清借款，并出具欠条一份。到期后，经原告多次催要，被告未偿还此笔借款。
本院认为，被告刘彬向原告王宝礼出具了欠条一份，约定被告刘彬向原告王宝礼借款28，000.00元，并约定了还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方订立了借款合同。借款到期后被告刘彬未向原告偿还该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告王宝礼要求被告刘彬偿还借款的主张，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝礼借款28，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250.00元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 曹媛媛
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 雪
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审4号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人苏道详。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字（2015）1049号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人苏道详未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字（2015）第1049号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的510.88平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的510.88平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计15326.4元（大写：壹万伍仟叁佰贰拾陆元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2015）第1049号行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
三、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年一月四日
书记员 蒋 博
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执29号
申请执行人何芳。
被执行人天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层。
法定代表人于健，董事长。
申请执行人何芳与被执行人天津四建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院调解，被执行人应给付申请执行人129748元。执行中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书被退回。嗣后，被执行人将全部执行款给付申请执行人。申请执行人来院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第5652号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初302号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人曲某，男，1992年9月10日出生，彝族，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月30日被刑事拘留，7月12日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2016年6月26日凌晨，被告人曲某到三××市湖滨区河堤北××小区××单元，从楼后沿暖气管道爬到4楼西户，趁被害人王某乙熟睡之际盗走800余元现金。
2、2016年6月26日凌晨，被告人曲某到三××市湖滨区河堤北××小区××单元，从楼后沿暖气管道爬到4楼西户，趁被害人闪利某熟睡之际盗走苹果6plus手机一部、黄金项链一条、黄金吊坠一个、现金3000余元。案发后被盗手机、黄金项链、黄金吊坠已追回并发还被害人。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3480元、黄金项链价值3605元、黄金吊坠价值4025元。
3、2016年6月26日凌晨，被告人曲某到三××市湖滨区河堤北××小区××单元，从楼后沿暖气管道爬到4楼东户，趁被害人刘某熟睡之际盗走800余元现金。
被告人曲某当庭对指控事实、罪名不持异议。公诉机关当庭出示了被告人曲某在侦查机关的供述；被害人王某乙、闪利某、刘某陈述；公安机关破案报告、抓获经过、扣押和发还物品清单等；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；照片；被告人曲某户籍证明等证据；事实足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，共计价值15710元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲某盗窃罪名成立，应予支持。被告人曲某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人曲某连续实施入户盗窃，社会危害较大，也证实其主观恶性较深，应予从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人曲某的刑期自2016年6月30日至2017年10月29日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 欣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 范卓婧
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执283号
申请执行人魏文利，女，汉族，住抚松县。
被执行人滕学财，男，汉族，住抚松县。
申请执行人魏文利依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第681号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人滕学财给付欠款20,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第681号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款20,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费200.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 马云光
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02229号
原告：丁凤梅，女，1979年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告丁凤梅诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁凤梅撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执160号
申请执行人某甲公司。
被执行人某乙公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第774号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐冬梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 刚
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0622刑初52号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年XX月XX日生于陕西省子长县，汉族，暂住延川县XX镇XX村XX沟门。2014年7月12日因吸食毒品分别被安塞县公安局行政拘留二十日，同年7月31日因吸食毒品被安塞县公安局决定社区戒毒三年。2016年1月30日因涉嫌贩卖毒品罪被延川县公安局刑事拘留，3月8日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2015年6月至8月，被告人李某某多次在一名叫“亮亮”的人处购买毒品，购回后在延川县永坪镇沟门宏达公司门口给高某某出售毒品四次，其中8月14日出售毒品后，高某某又将毒品出售给范某某，范某某被公安机关当场抓获，并查获疑似毒品一包。经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，从涉案毒品中检出海洛因，重0.35克。
2016年1月，被告人李某某在延川县永坪镇沟门给田某某出售100元的毒品一包。
另�明，2015年12月25日，本院在判决高某某贩卖毒品一案中，已将涉案海洛因0.35克没收。
2015年5月11日、5月19日，被告人李某某分别向延川县公安局禁毒大队检举贩卖毒品嫌疑人秦某某、周某某的其他犯罪事实，提供详细住址等相关信息，并对秦某某、周某某的照片进行了辨认。2015年5月13日、5月20日，延川县公安局禁毒大队民警根据李某某提供的线索，分别在西安市XX路、碑林区乐居场小区将秦某某、周某某抓获归案。2016年7月21日，秦某某、周某某贩卖毒品一案已移送延川县人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息表，行政处罚及社区戒毒决定书，刑事判决书，公安机关抓获经过，检查笔录，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，尿检记录表，毒品检验鉴定报告及毒品收据，公安机关情况说明及立案决定书、逮捕证、起诉意见书，证人高某某、范某某、田某某、秦某某、周某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李某某贩卖毒品多次，属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某到案后主动揭举他人犯罪行为，提供犯罪嫌疑人详细住址等相关线索，经查证属实，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人李某某具有吸食毒品的违法前科且在社区戒毒期间贩卖毒品，酌情从重处罚。被告人李某某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第�款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2019年1月29日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨维彬
审 判 员 呼调锋
人民陪审员 白开雄
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 秀
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执678号
申请执行人阎学辉
被执行人周殿成
申请执行人阎学辉与被执行人周殿成房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2013）兰民一终字第802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周殿成在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阎学辉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人阎学辉已将案款1036084元打入我院账户，被执行人周殿成已腾交位于兰州市七里河区西津西路1264号房屋于申请执行人阎学辉。双方已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2013）兰民一终字第802号民事判决书申请执行人阎学辉与被执行人周殿成房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 张永健
执行员 李荷芹
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁金昌
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行终9号
上诉人（原审起诉人）丁绍益。
上诉人丁绍益不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行立字第5号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，公安机关刑事案件侦查后，不追究犯罪人刑事责任属于不作为，依据最高人民法院有关立案的解释，当事人有证据，公安检察机关不追究刑事责任的案件，应当给予立案。请求人民法院撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为：1997年，岳阳市岳阳楼区人民法院在审理福建省建宁县溪源罐头厂（上诉人丁绍益系该厂投资人）诉岳阳市中大购物中心购销笋干笋衣合同欠款纠纷一案时认定该案属于诈骗案，遂将案件移送岳阳市公安局侦查，岳阳市公安局经侦查后移送岳阳市岳阳楼区人民检察院提起公诉，经岳阳市岳阳楼区人民检察院审查后认为该案证据不充分应退回法院重新审理。本案中，岳阳市公安局已对合同诈骗一案进行了立案侦查并移送起诉，不存在行政不作为的行为。公安机关的侦查行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的司法行为，而不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高沁莹
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘06行终9号上诉人（原审起诉人）丁绍益。上诉人丁绍益不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行立字第5号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，公安机关刑事案件侦查后，不追究犯罪人刑事责任属于不作为，依据最高人民法院有关立案的解释，当事人有证据，公安检察机关不追究刑事责任的案件，应当给予立案。请求人民法院撤销原审裁定，准予立案。本院经审查认为：1997年，岳阳市岳阳楼区人民法院在审理福建省建宁县溪源罐头厂（上诉人丁绍益系该厂投资人）诉岳阳市中大购物中心购销笋干笋衣合同欠款纠纷一案时认定该案属于诈骗案，遂将案件移送岳阳市公安局侦查，岳阳市公安局经侦查后移送岳阳市岳阳楼区人民检察院提起公诉，经岳阳市岳阳楼区人民检察院审查后认为该案证据不充分应退回法院重新审理。本案中，岳阳市公安局已对合同诈骗一案进行了立案侦查并移送起诉，不存在行政不作为的行为。公安机关的侦查行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的司法行为，而不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 婷审 判 员 刘 洪代理审判员 冯 玲二〇一六年一月二十一日书 记 员 高沁莹
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第289号
原告陈宝珠。
委托代理人陈植根，福建诚真律师事务所律师。
被告陈家斌。
原告陈宝珠与陈家斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈宝珠及委托代理人陈植根到庭参加诉讼，被告陈家斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝珠诉称，2013年3月7日，被告陈家斌向原告借款六万元正，并且出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金六万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈家斌未答辩。
原告向本院提交借条一张，证明被告陈家斌向原告借款人民币60000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，予以采纳。
经审理，本院确认如下事实：原告与被告系朋友关系。2013年3月7日，被告陈家斌向原告陈宝珠借款60000元，并出具借条一张，内容如下：“借条兹向陈宝珠手借人民币陆万整（1个月还清）（60000元）借人：陈家斌2013.3.735011119XX09XXXXXX”。被告陈家斌在借条上签字。原告陈宝珠确认出借给被告的款项系现金交付，双方未约定利息，被告之后未返还任何款项，原告诉至本院。
本院认为，原告陈宝珠与被告陈家斌之间的借款关系事实清楚，有借条为证，合法的借贷关系依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定借款在一个月内还清，而被告在借款期限届满后未及时还款，现原告要求被告陈家斌返还60000元借款于法有据，本院依法予以支持。
被告陈家斌未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家斌应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝珠借款人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告陈家斌负担。被告陈家斌应承担的诉讼费现已由原告垫付，被告应在支付上述款项时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 许心刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔡雄斌
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第371号
原告何树立，男，1975年3月10日生，汉族，无业，住九台市。
被告林威，男，1993年9月28日生，汉族，农民，住九台市。
被告刘金英，女，1968年2月21日生，汉族，农民，住九台市。
原告何树立诉被告林威、刘金英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告何树立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张玉良
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第4号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：寿光市源丰航运有限公司，住所地寿光市田柳镇政府北50米路西。
法定代表人：王永军，总经理。
被申请人：刘来忠，男，1964年6月20日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道延庆寺村**号。
被申请人：李兰美，女，1965年9月4日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道延庆寺村**号。
被申请人：梁洪国，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道庆寿街**号*号楼*单元***室。
被申请人：杨翠花，女，1967年8月3日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道庆寿街26�*号楼*单元***室。
被申请人：孙大欣，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地天津市塘沽区新港路胜阳里*栋4门***号。
被申请人：王丰祥，男，1955年11月6日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道城里村****号。
被申请人：李延德，男，1963年1月14日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道东营***号。
被申请人：王永海，男，1969年9月17日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道东郭村***号。
被申请人：王永军，男，1962年12月6日出生，汉族，住所地圣城街道东郭村193号。
被申请人：赵玉秀，女，1967年5月7日出生，汉族，住所地寿光市圣城街道东郭村***号。
被申请人：梁荣旭，男，1943年12月17日出生，汉族，住所地文家街道赵家庄子村171号。
被申请人：张兆峰，女，1943年11月2日出生，汉族，住所地文家街道赵家庄子村171号。
申请人与被申请人诉前保全一案，因被申请人寿�市源丰航运有限公司经被申请人刘来忠等十二被申请人担保并以其所有的“宝迪168”船舶抵押向申请人贷款655万元。但被申请人在合同履行期限内未按合同约定支付该款。经申请人多次催要，被申请人至今不予偿还此款，给申请人造成了巨大的经济损失。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一三年十二月二日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所属的银行存款695万元人民币或等值的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属的银行存款695万�人民币或等值财产予以查封、冻结、扣押。
三、责令被申请人提供人民币695万元的现金担保。
四、申请人应在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一三年十二月二日
书记员 孙晓昕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第364号
原告：浙江桐庐农村合作银行，住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：阮明龙。
被告：袁根华。
被告：游水明。
被告：周秋娟。
被告：胡新林。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告袁根华、游水明、周秋娟、胡新林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙到庭参加诉讼，被告袁根华、游水明、周秋娟、胡新林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告袁根华于2013年5月9日签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告袁根华的申请向其提供借款10万元，借款月利率为8.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按月付清，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月8日止。被告游水明、胡新林为上述借款提供连带保证责任担保，被告周秋娟出具保证函一份，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告袁根华发还了贷款10万元。贷款到期后，被告袁根华只归还了本金337.75元，余款及自2014年6月21日起的利息未予支付，被告游水明、周秋娟、胡新林也未履行连带清偿责任。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告袁根华立即归还原告借款本金99662.25元及利息550.63元（利息自2014年6月21日算至2014年7月4日止，2014年7月5日起至本金还清日止的利息按合同约定另行计算。）；二、被告游水明、周秋娟、胡新林对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由四被告承担。后被告袁根华于2014年11月16日归还本金3万元，庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为69662.25元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单各一份（经与原件核对无异，原件收回），证明原、被告间的借款及担保的事实；2、保证函一份，证明被告周秋娟同意为该借款提供连带责任保证的事实；3、企业法人营业执照复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。
被告袁根华、游水明、周秋娟、胡新林未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告袁根华于2013年5月9日签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告袁根华的申请向其提供借款10万元，借款月利率为8.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按月付清，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月8日止，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告游水明、胡新林为上述借款提供连带保证责任担保，被告周秋娟出具保证函一份，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告袁根华发还了贷款10万元。贷款到期后，原告于2014年5月8日自被告袁根华账户扣划本金185.35元，后被告袁根华于2014年11月16日归还本金3万元，余款及自2014年6月21日起的利息未予支付，被告游水明、周秋娟、胡新林未履行连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同，合法有效。被告应按约定返还借款并支付利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁根华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款69662.25元并支付利息550.63元及后续利息（自2014年7月5日起至判决确定履行之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告游水明、周秋娟、胡新林对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告袁根华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告袁根华负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告游水明、周秋娟、胡新林负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1555元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 方 潇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第531号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，系该公司经理。
委托代理人：裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：王群才，男，1956年7月3日出生，汉族，住中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告王群才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴炽明、张子扬到庭参加了诉讼，被告经由本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司诉称：原告是一家物业服务公司，由2013年6月1日至2014年9月31日为中山市香晖园小区提供物业服务。被告是该小区业主，应当按每月每平方米0.99元向原告支付物业管理服务费，即每月应缴物管费100.97元，另外，梯灯费每月5元。该小区水费统一由原告代缴。原告提供物业服务期间，被告从2013年12月开始一直未按时缴纳物业管理费，梯灯费及水费，原告多次催告未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1009.7元，水费308.9元，梯灯费50元，电梯维修分摊费333.51元，共计1702.11元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，主要提供了以下证据：函件1份；关于香晖园住宅小区公共用电交费问题的涵1份；关于中山市嘉怡物业管理有限公司撤出香晖园物业管理的报告1份；中山市商品房销售登记备案表1份；中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表1份；收据2张；香晖园电梯急修事项、维修清单1份；香晖园物业管理服务合同1份。
因被告王群才下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告王群才仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告王群才系中山市火炬开发区同乐路香晖园香梅阁＊＊房的业主，房产面积为101.99平方米。2013年5月17日，香晖园小区业主委员会向嘉怡公司发函称，原香晖园物业公司因业务发展需要，将退出香晖园小区的物业管理。于2013年4月15日香晖园业委会组织全体小区业主投票选聘新物业公司，又于2013年4月30日由业主委员会全体成员同意，决定嘉怡公司为香晖园小区新的物业管理公司。请嘉怡公司于2013年5月19日到香晖园业委会办公室洽谈。嘉怡公司于2013年6月1日进驻香晖园小区，为小区提供物业管理服务，收费标准参照原物管公司的收费标准为每月每平方米0.99元。2014年10月8日，嘉怡公司向中山港社区居委会、中山市火炬开发区住建局提交报告称：香晖园第三届业主委员会成立后，通过召开小区业主大会进行投票表决，根据业主大会的投票结果，小区将不再续聘嘉怡公司为香晖园提供物业管理服务，嘉怡公司决定于2014年9月30日正式撤出香晖园的物业管理。因王群才未向嘉怡公司缴纳2013年12月至2014年9月份的物业管理费，故此，嘉怡公司向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：2013年7月份，嘉怡公司在征求香晖园小区香梅阁单元的大部分业主同意的情况下，对该单元的电梯聘请了电梯维修公司予以维修，维修费共计为22267元，该单元一共有60户业主。
本院认为：嘉怡公司应香晖园小区业主委员会的邀请进驻该小区，提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。嘉怡公司与业主委员会之间的物业服务合同对全体小区业主均有约束力。王群才作为小区业主之一，享受了嘉怡公司提供的服务，应当缴纳相应的服务费并应分担梯灯费、电梯维修费等。王群才的住宅面积为101.99平方米，据此计算，每月物业管理费为100.97元（101.99平方米×0.99元／平方米），王群才应缴从2013年12月至2014年9月共计10个月的物业管理费为1009.7元（100.97元／月×10个月）。嘉怡公司主张每月分摊梯灯费5元，符合情理，本院予以采信，上述期间的梯灯费总计为50元（5元／月×10个月）。嘉怡公司主张电梯维修费为333.51元，经本院查明，香梅阁共计住户为60户，电梯维修费总计为22267元，分摊至每户为371.12元（22267元÷60户），上述费用，王群才应当支付给嘉怡公司。嘉怡公司主张王群才支付电梯维修费用333.51元，系对其诉讼权利的正当处分，本院予以支持。嘉怡公司主张王群才拖欠水费308.9元，但未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，王群才应当向嘉怡公司支付物业管理服务费1009.7元、梯灯费50元、电梯维修费333.51元。
综上所述，对于嘉怡公司诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付物业管理服务费1009.7元、梯灯费50元、电梯维修费333.51元；
二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告王群才负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 莺