wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初549号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘斌，男，1975年9月29日出生，汉族，高中文化，无业，家住南昌市东湖区。因本案于2017年6月29日被南昌市公安局西湖分局取保候审，2017年7月21日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]541号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日19时许，被告人刘斌在南昌市西湖区朝阳中路口的“辣椒炒肉”酒店聚会时，饮用了两瓶南昌八度牌啤酒和半两四特牌白酒。当晚20时25分许，刘斌饮酒后驾驶赣Ａ×××××小车途经南昌市西湖区抚生路由北向南行驶至朝阳洲南路口时被民警查获。经吹气球式酒精测试仪检测，刘斌酒精含量为110mg/100mg。随后，刘斌被民警带至南昌市第三医院大学抽取血样。经江西中晟司法鉴定中心司法鉴定，刘斌的血样中中检出乙醇成份，其含量为90.50mg/100mg。2017年6月28日，刘斌接公安机关电话传唤后，到公安机关如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的查获现场视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血视频截图、呼气酒精测试结果、驾驶人信息查询、酒后驾车驾驶人血样提取登记表，毒物检验报告书、查获经过，归案经过、被告人刘斌的供述及常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘斌经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年八月八日
书记员 揭水根
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1182号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州乐韵音像有限公司。住所地：福建省福州市台江区五一中路***号轻工厂*层西侧。
法定代表人：黄群，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海声像出版社有限公司。住所地：上海市零陵路***号。
法定代表人：高华，该公司总经理。
委托代理人：魏晓雯，系南京市版权保护协会工作人员。
委托代理人：王呐，系南京市版权保护协会工作人员。
一审被告、二审被上诉人：福建省福州市新华书店达道路书店。住所地：福建省福州市台江区达道路**号华兴广场综合*层。
负责人：谢幸华，该书店经理。
再审申请人福州乐韵音像有限公司因与被申请人上海声像出版社有限公司、一审被告、二审被上诉人福建省福州市新华书店达道路书店侵害作品发行权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查期间，福州乐韵音像有限公司于2015年7月15日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，福州乐韵音像有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，亦未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许福州乐韵音像有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘海珠
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第1844号
原告：李旭东，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人：张加敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈忠发，男，汉族，1933年6月26日出生。
被告：闻云珠，女，汉族，1938年10月10日出生。
本院在受理原告李旭东诉被告陈忠发、被告闻云珠民间借贷纠纷一案后，经本院审查，原告未提交立案时所依据被告陈忠发、被告闻云珠在昆明市西山区辖区内身份信息或暂住信息相关证据，同时，根据昆明市公安局小南门派出所出具的户籍证明，本院可确认两被告的住址位于云南省昆明市五华区华山东路99号1栋3单元301室，该地点也不属昆明市西山区人民法院的辖区，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的昆明市五华区人民法院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈思源
二〇一五年四月七日
书记员 春思帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2661号
原告孙国富。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告王寅潮。
被告王雅芬。
原告孙国富诉被告王寅潮、王雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国富的委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告王寅潮、王雅芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙国富诉称：2013年5月5日，被告王寅潮因儿子资金周转需要向原告借款5万元，并出具借据一份予以确认。双方约定借款期限为一年，利息按每月2%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告王寅潮均未按约归还借款。被告王寅潮与王雅芬系夫妻关系，上述借款发生在被告王寅潮、王雅芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：被告王寅潮、王雅芬归还原告借款50000元，并支付该款自2013年5月5日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（暂计至2014年6月4日为13000元）。庭审中，原告放弃对被告王雅芬的主张，并变更诉请为：要求被告王寅潮归还借款50000元，并支付借款自2013年5月5日起至生效判决确定的履行日止，按照月利率2%计算的利息。
被告王寅潮、王雅芬未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借据一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告王寅潮之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告王寅潮尚欠原告借款5万元未还属实，原告要求被告王寅潮返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告王雅芬的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王寅潮于本判决生效后十日内归还孙国富借款50000元，并支付该款自2013年5月5日起至本判决确定的履行日止，按照月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由王寅潮负担。该款孙国富已预交，其同意由王寅潮在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈丽英
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第56号
申请执行人四川x**工程矿山机械有限公司。
被执行人杨xx。
申请执行人四川x**工程矿山机械有限公司与被执行人杨xx买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）成华民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川x**工程矿山机械有限公司于2013年12月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人四川x**工程矿山机械有限公司亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨xx在具备执行条件时，申请执行人四川x**工程矿山机械有限公司可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十三日
书记员 倪海娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00241号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：陈万群，该公司员工。
被告：鲍玉柱，男，1957年4月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张瑞梅，女，1963年8月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张朋久，男，1984年4月3日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：赵新岭，女，1985年9月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孙自武，男，1970年9月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡永梅，女，1974年9月25日生，汉族，住住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉上述六被告金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年九月七日
书记员 沈玲玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第284号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。
负责人：张镭。
委托代理人：陈峰。
被告：林建国。
被告：邵立。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告林建国、邵立金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林建国偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年4月14日的利息及逾期利息为11678.09元、复利为216.06元；之后的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、抵押有效，若被告林建国未能按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告邵立名下坐落于温州市瓯海区景山街道中央花园××幢××室（房权证号为：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为59.16平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告邵立对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月25日，被告林建国、邵立与原告签订第8511320140000686号《最高额抵押合同》，被告邵立以自己所有的坐落于温州市瓯海区景山街道中央花园××幢××室（所有权证号为：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为59.16平方米）的房产作为抵押物，为原告向被告林建国自2014年2月25日至2017年2月24日融资期间内最高融资限额为67万元正的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。抵押物已办理抵押登记手续。2014年3月7日，被告林建国与原告签订第8511120140006706号《个人借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止，借款利率为月利率7.02‰，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320140000686号《最高额抵押合同》。2013年12月20日，被告邵立向原告出具《保证函》，同意为原告向被告林建国在2013年12月20日至2015年12月19日期间内最高融资限额106万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2014年3月7日向被告林建国发放30万元贷款。被告林建国在借款后仅偿还了部分期内利息，截止到2015年8月12日，被告林建国尚欠原告借款本金30万元、期内利息7438.81元，期内利息的复利为516.34元，逾期利息为16742.70元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建国于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金30万元、利息7438.81元及逾期利息、复利（截至到2015年8月12日的复利为516.34元，之后的复利以7438.81元为基数按月利率10.53‰计算至实际履行之日止；截止到2015年8月12日的逾期利息为16742.70元，之后的逾期利息自2015年8月13日起按月利率10.53‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告林建国未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行有权以依法拍卖或变卖被告邵立抵押的坐落于温州市瓯海区景山街道中央花园××幢××室（所有权证号为：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为59.16平方米）房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同号为8511320140000686的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以67万元为限；
三、被告邵立对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以106万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元，减半收取2989元，财产保全费2079元，由被告林建国、邵立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁连新
二〇一五年八月二十日
代书记员 王欢欢
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初32号
起诉人吕秀明。
起诉人吕伟。
2016年1月8日，本院收到起诉人吕秀明、吕伟的起诉状，同月25日收到其“行政诉讼补正答复”。起诉人认为其房屋所在土地为集体土地，金华市住房和城乡建设局与起诉人签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》违法，请求依法确认起诉人与金华市人民政府间签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。
本院认为，被诉的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》系起诉人与金华市住房和城乡建设局所签订，本院已书面告知金华市人民政府并非签订协议一方，被告主体不适格，但起诉人仍坚持以金华市人民政府为被告进行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吕秀明、吕伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一六年一月二十八日
代书记员 管 盼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1741号
罪犯游朝帅，男，1985年9月13日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年5月30日作出（2013）筠连刑初字第61号刑事判决，以被告人游朝帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游朝帅确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯游朝帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分146分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯游朝帅确有悔改表现，符合法定减刑条件，家庭经济困难，未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游朝帅减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第750号
原告：浙江兴腾物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉秀。
委托代理人：方祝铭。
被告：俞英英。
委托代理人：张国军。
原告浙江兴腾物业管理有限公司与被告俞英英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方祝铭，被告委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴腾物业管理有限公司起诉称：被告系瑶琳嘉苑小区业主，原告自2011年1月起即为该小区提供物业服务。依据物业服务合同，业主应当按每月每平米0.4元支付物业服务费。被告物业面积113.93平方米，自2011年1月至2013年12月共计36个月物业费共计1641元尚未交纳。另，按照合同每日加收滞纳金千分之一，被告需另付滞纳金245元。故诉至法院，请求被告支付原告物业管理费1641元及滞纳金245元，共计1886元。
原告向本院提交证据材料：1、物业合同二份，证明双方之间签订了物业合同；2、催缴回执单，证明我们已经向被告催缴过物业管理费。
被告俞英英答辩称：对物业面积及原告陈述未交物业费的事实无异议，我之所以未交纳物业费，是因为：1、原告并没有向我催缴过物业费。2、我家里面漏水，是因为顶层有问题导致水渗透到我家里面，物业公司迄今为止没有处理好，之前物业公司招人来维修过，但是没有维修好。3、墙上乱涂乱画，张贴小广告4、楼道口有墙面石灰脱落，是由于雨飘进来导致。5、路灯开灯数目较少，导致小区灰暗。6、路面有坑，长久未修。7、公共活动健身器材，年久无人修理。
被告向本院提交证据材料：照片一组，证明家里漏水、路面不平、乱停车等原告未按合同约定进行物业服务的事实。
原告对被告提交证据真实性无异议。
经举证、质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：
1.原告提交的证据。对证据1，被告称该合同非其所签，故对该证据不予质证，经本院审查，对该证据真实性予以认证。对证据2，被告质证称对原告向其邮寄催款单的事实无异议，但自己并未收到，本院对原告向被告邮寄催款单的事实予以认定。
2.被告提交的证据。原告质证无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告系瑶琳嘉苑小区业主，原告自2011年1月起即为该小区提供物业服务。依据物业服务合同，业主应当按每月每平米0.4元支付物业服务费，每6个月支付一次。被告物业面积113.93平方米，自2011年1月至2013年12月共计36个月物业费共计1641元尚未交纳。
本院认为，被告作为业主，应当按照合同约定向物业服务公司交纳物业管理费。对被告答辩称其房屋顶层渗水，维修未果的答辩主张，本院认为，原告已联系物业开发公司维修，维修未果非物业公司职责所及，且原告已申请公共维修基金将对涉案小区（含原告房屋顶层）整体维修，故对该答辩主张不予支持。对被告答辩称夜间开放路灯过少过暗、健身器材年久失修的答辩主张，此事需原告与业主委员会协商后整改，费原告单独所能决定；对被告辩称小区内墙面广告、乱涂乱画等问题，原告应针对性积极整改，但此答辩亦不足于构成被告拒交物业服务费理由。对被告主张滞纳金过高的答辩主张，本院予以采纳，并依据银行同期年贷款利率6%的1.3倍计收违约金为53元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告俞英英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴腾物业管理有限公司物业服务费1641元及违约金53元，共计1694元。
二、驳回原告浙江兴腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞英英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 杨君玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终599号
上诉人（原审被告）：浙江高朗卫浴有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道525号。
法定代表人：王仁龙。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人：江建国，行长。
原审被告：王仁龙。
原审被告：浙ＸＸ狮箱包有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人：蔡庆远。
原审被告：温州奥玛仕实业有限公司，住所地温州市经济技术开发区白榆路197号二层。
法定代表人：涂永光。
原审被告：温州博士文金笔有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区C-2号。
法定代表人：缪文堍。
上诉人浙江高朗卫浴有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕卫浴有限公司、温州博士文金笔有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人浙江高朗卫浴有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人浙江高朗卫浴有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江高朗卫浴有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月二十六日
代书记员 项道德
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执复16号
复议申请人（异议人、被执行人）：辽宁省经济作物研究所，住所地：辽阳市白塔区胜利路****号。
法定代表人：李连波，该所所长。
委托代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
申请执行人：富虹集团有限公司，住所地：辽阳市白塔区胜利路5-6段。
法定代表人：高兰娣，该公司总经理。
委托代理人：藏振，该公司工作人员。
复议申请人辽宁省经济作物研究所不服辽阳市白塔区人民法院（以下简称白塔法院）（2018）辽1002执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白塔法院查明，富虹集团有限公司与辽宁省经济作物研究所建设用地使用权转让合同纠纷一案，富虹集团有限公司以辽阳市中级人民法院（2016）辽10民再19号民事判决书为依据，向白塔法院申请执行。白塔法院于2017年11月23日作出（2017）辽1002执1305号执行裁定，将辽宁省经济作物研究所在中国农业银行辽阳分行，帐号为XXX银行存款予以冻结190万元，辽宁省经济作物研究所不服，向白塔法院提出异议。
白塔法认为，异议人辽宁省经济作物研究所称其帐户内存款为专项资金，依据《中国人民银行结算帐户管理办法》第三条第一项规定：单位银行结算帐户按用途分为基本存款帐户、一般存款帐户、专用存款帐户、临时存款帐户；第十三条规定：专用存款帐户是存款人按照法律、行政法规和规章对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算帐户。依照该管理办法的规定，该单位的存款性质应以存款用途及帐户的种类为标准，因此专项资金应根据存款的特定用途设立专用帐户，否则，应认定为一般往来资金。而法院所冻结的辽宁省经济作物研究所银行帐户是该单位向我院提供的基本帐户，且无法认定其帐户内的存款是国家指明用途的专项资金，故法院不予支持。法院所依据已经发生法律效力的（2016）辽10民再19号民事判决书所作出的（2017）辽1002执1305号执行裁定，应予维持。辽宁省经济作物研究所的异议申请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁省经济作物研究所的异议请求。
辽宁省经济作物研究所向本院复议称，法院冻结的资金是我公司用于科研的专项资金，该款项有固定的用途，请法院解除冻结，并撤销白塔法院（2018）辽1002执异1号执行裁定书。
富虹集团有限公司称，不同意解除冻结，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院查明事实与白塔法院基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：白塔法院冻结辽宁省经济作物研究所账户内资金的执行行为是否违反法律规定。
白塔法院冻结复议申请人辽宁省经济作物研究所在中国农业银行辽阳分行开立的XXX账户，该账户是复议申请人在银行开立的基本账户，复议申请人提出账户内的资金是科研专项经费、法院不能冻结，其因提供的证据不足，且科研经费并不属于法院不能冻结的特殊资金，故该理由缺乏法律依据，本院对其该请求不予支持。白塔法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人辽宁省经济作物研究所的复议申请，维持辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002执异1号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一八年四月九日
书记员 洪丽媛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县天桥路8号。
负责人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，男。
被告：王宝全。
被告：崔立荣。
被告：姚少凯。
被告：王宝磊。
被告：李培见。
被告：王守芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告王宝全、崔立荣、李培见、王守芳、姚少凯、王宝磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告王宝全、崔立荣、李培见、王守芳、姚少凯、王宝磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2012年12月11日，被告王宝全在我处借款7万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限12个月，年利率为15.84%，借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告崔立荣、李培见、王守芳、姚少凯、王宝磊为借款人的保证人，承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用。借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催收，但被告至今未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金70000元及利息、罚息，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息；让被告赔偿原告实现债权的追偿费用；诉讼费用由被告承担。
被告王宝全、崔立荣、李培见、王守芳、姚少凯、王宝磊未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原告莒南县支行与被告姚少凯、李培见、王宝全签订小额贷款联保协议书一份，约定：乙方成员共三人成立联保小组，从2012年12月11日起至2014年12月11日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币7万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，在原告与被告签订的贷款申请表中，被告崔立荣、李培见、王守芳、姚少凯、王宝磊承诺为借款人提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用等事项。2012年11月11日，被告王宝全及崔立荣向原告出具小额贷款申请表，申请借7万元用于购买饲料。2012年12月11日，原告莒南县支行与被告王宝全签订小额联保借款合同一份，约定被告王宝全借原告莒南县支行7万元，年利率15.84%，期限12个月，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付借款义务。被告王宝全未按借款合同约定付还借款及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告分别与被告李培见、姚少凯、王宝全签订的小额贷款联保协议书，与被告王宝全签订的小额联保借款合同，与被告王守芳、王宝磊、崔立荣签订的保证合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同，被告王宝全应按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告崔立荣、王守芳、王宝磊、姚少凯、李培见书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告王宝全未按借款合同约定履行义务，原告要求被告付还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；要求被告赔偿实现债权的追偿费用，但未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝全于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行莒南县支行借款70000元及利息、罚息（自2012年12月11日起至本判决确定履行期限届满之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告李培见、王守芳、王宝磊、姚少凯、崔立荣对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王宝磊、姚少凯、王守芳、王宝全、李培见承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王宝全享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王宝全、崔立荣、姚少凯、王宝磊、李培见、王守芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 张立华
审判员 刘立波
二〇一四年四月十五日
书记员 孙 玉
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第0072号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月13日被取保候审，同年3月26日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
原审被告人董某某，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
江苏省宝应县人民法院审理宝应县人民检察院指控原审被告人汪某某、董某某犯盗窃罪一案，于2014年4月10日作出（2014）宝刑初字第0132号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人董某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人汪某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人汪某某对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某某撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 成夏莺
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02515号
原告：袁某，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1968年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告袁某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某诉称：原、被告于2005年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后，因性格不合，时有争吵，2009年正月分居至今，近几年，原告一直没有被告音讯。原告认为其夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚并由被告承担案件受理费。
许某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2005年下半年在上海市务工时相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2009年正月，被告离家，至今未归。2014年12月26日原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后因缺乏沟通交流产生矛盾致被告离家数年，被告的离家不仅导致原告与其夫妻感情彻底破裂，而且在事实上已根本无法履行其应尽的婚姻义务，故原告诉求与被告离婚，本院依法予以支持。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予袁某与许某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 王莎莎
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第177号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人赵龙峰，石臼街道计生委主任。
被执行人邱田进，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港计生局”至裁定主文）向本院申请强制执行东费征字（2014）203-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人东港区计生局以被执行人邱田进与时会玲于2010年6月20日在日照市人民医院生育二胎男孩属违法生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，于2014年10月22日对被执行人作出了日东费征字（2014）203-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人邱田进违法生育的行为征收社会抚养费63180元。
申请执行人东港区计生局作出的东费征字（2014）203-1号社会抚养费征收决定书已于2014年11月21日依法送达给被执行人邱田进，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）203-1号社会抚养费征收决定。
被执行人邱田进系城镇居民。2010年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2009年）城镇居民人均可支配收入为15795元。
上述事实，有申请执行人提交的当事人调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）203-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：……对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。申请执行人东港区计生局决定对被执行人邱田进按其实施生育行为的上一年度（2009年）的城镇居民人均可支配收入的四倍予以征收社会抚养费63180元（15795元×4），符合上述相关规定。被执行人邱田进在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）203-1号社会抚养费征收决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年八月七日
书记员 陈佼佼
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1029-1号
申请执行人包商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城水蓝湾1栋商业137-144、201-206号。
负责人魏春伟。
被执行人深圳市毅鑫皮具制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖高园路71号。
法定代表人刘雄英。
被执行人刘雄英，住址深圳市龙岗区。
被执行人谢正毅，住址深圳市龙岗区。
被执行人郭玉勇，住址深圳市龙岗区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深民二初字第3070号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市毅鑫皮具制品有限公司、刘雄英、谢正毅应在该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金228705.85元及利息、罚息（计至2014年3月30日合计344.12元，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定计至本判决确定的应还清款项之日止）；被执行人郭玉勇对上述债务负连带清偿责任。各被执行人还应负担案件受理费4736元、保全费1770元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
上述案件审理过程中，本院依法查封被执行人郭玉勇名下位于深圳市龙岗区横岗镇荷坳水晶之城20栋二单元503的房产，因上述房产有抵押，暂无法处理；执行过程中，本院依法查封被执行人郭玉勇名下B36Y59车辆一部、被执行人刘雄英名下B6UL06车辆一部，因该二部车辆下落不明且有抵押，暂时无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 雪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1677-2号
申请执行人刘荣宝，男，1971年2月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人柯香聪，男，1974年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘荣宝与被执行人柯香聪债权纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）港民初字第1712号民事判决已经发生法律效力。因被执行人柯香聪未按该判决履行义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人柯香聪支付尚欠的货款268188元及逾期付款利息损失（自2015年9月1日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年11月10日向被执行人柯香聪发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人于2015年11月17日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人柯香聪的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。2015年12月2日，本院依法将被执行人柯香聪纳入失信被执行人名单。2016年1月19日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1712号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年一月十九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第544号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第544号
原告上海安亭劳动服务有限公司。
法定代表人朱福其。
委托代理人黄世荣。
被告黄云珠。
原告上海安亭劳动服务有限公司（以下简称“安亭劳务公司”）与被告黄云珠不当得利纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告“安亭劳务公司”委托代理人黄世荣到庭参加诉讼，被告黄云珠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告“安亭劳务公司”诉称，原、被告系劳务派遣关系。2012年1月1日，原告派遣被告至上海舜得物业管理有限公司（以下简称“舜得公司”），后“舜得公司”将被告黄云珠安排至上海大众汽车有限公司（以下简称“大众公司”）从事清洁工作。同年2月25日，被告被“舜得公司”解除劳动关系，4月9日，黄云珠依法向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，5月24日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2012）办字第1105号裁决，“舜得公司”应支付黄云珠解除劳动关系经济补偿金人民币10240元（以下币种均为人民币）。“舜得公司”不服裁决，依法向上海市第二中级人民法院提出申请，要求撤销裁决。2012年10月17日，上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中民三（民）撤字第308号民事裁定书，裁定：驳回申请人上海舜得物业管理有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2012）办字第1105号裁决书的申请。2012年4月16日，原告工作人员在发放3月份劳务工工资时，误将2824.80元打入被告的工资卡内。后经原告多次催讨，被告拒绝返还上述款项。为此，原告依法提起诉讼，要求判令被告黄云珠立即返还不当得利2824.80元。
被告黄云珠未作答辩。
原告“安亭劳务公司”为支持其诉请，依法提交了以下证据：
1、上海农村商业银行代理业务明细清单和上海农村商业银行活期储蓄存折复印件各一份，旨在证明2012年4月16日，因原告工作失误，将3月份的劳务工工资2824.80元打入被告黄云珠工资卡内，以及黄云珠已经收到该款的事实；
2、上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲（2012）办字第1105号裁决书和上海市第二中级人民法院作出的（2012）沪二中民三（民）撤字第308号民事裁定书，旨在证明“舜得公司”与被告黄云珠已于2012年2月25日解除劳动关系，且双方间的劳动争议已经司法程序解决。
审理中，本院根据原告提供的信息查阅了本院（2013）嘉执字第1520号执行案件信息，证实“舜得公司”与黄云珠间的劳动争议执行案件已经于2013年3月8日执行完毕。
鉴于被告黄云珠未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核实，认定上述证据合法、真实，具有证明力，并确认原告述称的事实属实。
本院认为，我国法律规定，公民合法的财产权利受法律保护。我国法律又规定，没有合法根据而取得的不当利益，因此而造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告于2012年2月25日被解除劳动关系，其相应的受偿权利已经司法程序确认并执行完毕。原告于同年4月16日误将3月份的工资人民币2824.80元打入被告的储蓄卡内，此款系不当得利，被告依法应当承担返还的民事责任。故原告据此提出的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告黄云珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云珠应于本判决生效之日起十日内返还原告上海安亭劳动服务有限公司人民币2824.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄云珠负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一四年二月八日
书记员 张 晨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员江爱国
二〇一四年二月十四日
书记员张晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1396号
原告：史会宾，男。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：曹月伟，男。
被告：徐峰，男。
原告史会宾与被告曹月伟、徐峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史会宾的委托代理人刘培淑、被告徐峰到庭参加诉讼。被告曹月伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史会宾诉称：2013年6月27日至2014年7月31日，被告曹月伟多次委托原告代为加工瓦机配件，被告曹月伟共欠原告加工费6000元，由被告曹月伟的业务员被告徐峰为原告出具了欠条。后经原告催要，被告曹月伟以无钱为由拒绝还款。请求判令被告付还原告加工费6000元及自起诉之日起的银行贷款利息。
被告曹月伟未答辩。
被告徐峰辩称：被告徐峰是曹月伟的业务员，出具欠条是职务行为，应当由曹月伟承担还款责任。
经审理查明：原告史会宾从事瓦机配件加工，被告曹月伟从事瓦机维修，被告徐峰系被告曹月伟的业务员。2013年6月27日至2014年7月31日期间，被告曹月伟多次委托原告代为加工瓦机配件，共欠原告加工费6000元。2014年7月31日，被告徐峰为原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条曹月伟欠史会宾配件加工费6000.00元大写：陆仟元整经办人：徐峰2014.7.31号”。该款经原告向被告曹月伟催收，被告曹月伟未付还。原告于2014年9月15日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述、被告徐峰向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告曹月伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为�放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告的陈述及被告徐峰向原告出具的欠条，可以认定被告曹月伟曾委托原告加工瓦机配件，双方之间形成承揽合同，在原告向被告曹月伟交付加工的配件后，被告曹月伟应向原告支付加工费。现被告曹月伟尚欠原告加工费6000元，原告要求被告曹月伟支付加工费6000元，应当予以支持。被告徐峰向原告出具欠条的行为，系职务行为，其本人不应承担责任。原告与被告曹月伟未约定欠加工费的利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹月伟于本判决生效后十日内付给原告史会宾加工费6000元及利息（利息自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）；
二、驳回原告史会宾对被告徐峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹月伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 张晓静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第778号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人崔某，农民。因犯奸淫幼女罪于1998年9月29日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2004年5月9日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2010年5月7日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）733号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年8月1日12时许，被告人崔某在菏泽市牡丹区吕陵镇贾坊集华梅数码影楼里，秘密窃取被害人霍某乙的“苹果”牌手机1部。经鉴定，价值人民币4644元。案发后该手机被公安机关追回�已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某乙的陈述，证人霍某甲、宋某的证言及涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，指认现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01124号
申请执行人陆小荣。
被执行人陈地宝。
陆小荣与陈地宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）通山民初字第01065号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付356725元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等可供执行的财产，被执行名下登记有船舶，但本院对船舶的处置无管辖权，且目前亦不符合委托相关法院处置的条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通山民初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓龙
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第299号
原告王某，女，1985年6月21日出生，汉族。
委托代理人王春力，四川省南部县司法局大桥法律服务所法律工作者。
被告邝某某，男，1987年5月16日出生。
本院在审理原告王某与被告邝某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月30日以自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 吴秀兰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第779号
原告：李春运，男。
被告：王成胜，男。
原告李春运与被告王成胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春运到庭参加诉讼，被告王成胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号楼工程，王祖清系王成胜的儿子，负责现场管理。原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付了部分工资，2012年12月30日经结算被告仍欠原告工资20000元，被告在工资表上签名。因被告至今为给付工资，故请求法院依法判决立即给付拖欠的工资。
被告未到庭亦没有书面答辩意见。
经审理查明，被告承包了复州�镇盛世豪庭三号楼部分工程，原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付原告4000元工资，2012年12月30日，经结算被告仍欠原告工资20000元未付，被告在工资表上签名。
本院确认的上述事实，有原告提供的盛世豪庭住宅小区3#楼工人工资表及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。被告雇佣原告工作，拖欠工资未付，原告提供的工资表足以证明，被告应当及时给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成胜于本判决生效后立即偿还原告李春运工资款20000元。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告王成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一四年三月七日
书记员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01767号
罪犯胡小伟，男，1982年6月21出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年4月13日以（2011）凤刑初字第00041号刑事判决，认定罪犯胡小伟犯贩卖毒品罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币55.000元。安徽省淮南市中级人民法院以（2011）淮刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省巢湖监狱以罪犯胡小伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年10月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡小伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00210号
原告张磊，男，1976年11月27日生，汉族，陕西省咸阳市人，高中文化，无业，住咸阳市秦宝小区2号楼1单元2层3号。身份证号：610402197611277536。
被告张宝祥，男，1950年10月18日生，汉族，陕西省咸阳市人，大学文化，无业，住咸阳市渭城区顶城花园5号楼904号。身份证号：610404195010182017。
被告刘菊萍，女，1953年5月21日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，无业，住咸阳市秦宝小区2号楼1单元2层3号。身份证号：610404195305212025。
本院在审理原告张磊诉被告张宝祥、刘菊萍所有权确认纠纷一案中，原告于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张磊承担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年九月六日
书 记 员 韩美艳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第500号
原告朱必玉，女，汉族，1970年6月7日出生，身份证住址广东省乐昌市，。
被告张仕清，男，汉族，1967年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
原告朱必玉诉被告张仕清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱必玉到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至4月间，被告因购车不够钱周车先后分八次从原告处借得23300元。其中出具借条的三次，分别是：1、2013年1月9日，借款1200元，承诺于2013年2月6日还清；2、2013年2月17日，借款5000元，承诺于2013年3月底还清；3、2013年2月26日，借款9000元，承诺于2013年3月还清。通过银行转账五次，分别是：1、*年*月*日，借款1200元；2、2013年3月25日，借款4900元；3、2013年3月25日，借款100元；4、2013年4月8日，借款1800元；5、2013年4月8日，借款100元。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，后来打电话也不接了。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款23300元，并支付自2013年3月31日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年1月至4月间，被告因购车不够钱，先后分八次从原告处借得23300元。对于其中的大部分借款，被告承诺于2013年3月底前还清，但被告至今未偿还上述款项。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认，对原告诉求的借款本金23300元及利息（自2013年4月15日起计至被告实际偿清之日止按年利率6%计算）予以支持，利息超出部分本院不予支持。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕清于本判决生效之日起十日内偿还原告朱必玉欠款23300元及利息（利息以23300元为本金，按年利率6%自2013年4月15日起计至款项偿清之日）；
二、驳回原告朱必玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元、公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 为
人民陪审员 黄日丽
人民陪审员 田 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蔡鹏聪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00439号
申请执行人武汉聚义典当有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道236号。
法定代表人汪松树，该公司董事长。
被执行人荆州市致远房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区景明观路80号。
法定代表人文茂志，该公司董事长。
被执行人文茂志，男，1948年2月15日出生。
武汉聚义典当有限责任公司诉荆州市致远房地产开发有限公司、文茂志典当合同纠纷一案，本院2012年11月1日作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉聚义典当有限责任公司于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
在执行中，本院于2014年5月14日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
2014年7月3日，申请执行人武汉聚义典当有限责任公司以被执行人无银行存款、无房地产和车辆为由，申请终结本案的本次执行程序，本院依法照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00167号民事调解的本次执行程序。
被执行人荆州市致远房地产开发有限公司、文茂志应当继续履行（2012）鄂武汉中民商初字第00167号民事调解确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志刚
审判员 曾文亮
审判员 李全胜
二〇一四年七月二十八日
书记员 王建明
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1339号
原告河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒，职务，董事长。
委托诉讼代理人柯斌，男，1980年2月16日生，系河南确山县农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告范新朵，女，1973年1月10日生，汉族，住确山县。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告范新朵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柯斌、周晓华到庭参加诉讼，被告范新朵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨清林立即偿还其名下四笔借款合计为39万元及利息（利息自2016年1月20日起，利率按照合同约定直至还清为止）。2.请求被告范新朵承担连带责任；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告杨清林因贩羊于2013年5月31日和原告签订了一份《最高额个人借款合同》，合同约定借款期间为3年，自2013年5月30日至2016年5月30日，在该期间内被告可向原告申请连续借款累计最高未清偿借款金额为40万元，被告杨清林分别于2013年5月31日向原告申请借款5万元，于2013年6月3日向原告申请借款6万元，于2013年6月5日向原告申请借款9万元，于2014年2月28日向原告申请借款19万元，同时被告杨清林与原告签订了《最高额抵押合同》，以其房产（房产证号为确房权证确山字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告杨清林未按约定结息，构成违约。依照借款合同的约定，原告有权要求借款人立即偿还合同项下所有本金利息和费用。
被告范新朵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借据四份，证明杨清林于2013年5月31至2014年2月28日分四次向原告借款39万元。利息结至2016年1月20日，2.抵押承诺书、借款人配偶承诺书、最高额抵押合同、房屋他项权证明，证明借款人杨清林以其与妻子范新朵共有的房屋（房产证号：确房权证确山字第××号）为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；3.范新朵签字的提前收回贷款通知书、范新朵签字的信贷业务提示付息通知书，范新朵签字的还款计划，范新朵与杨清林的夫妻证明，证明被告范新朵对该笔借款本息负有还款义务；4.代理费票据，证明本次诉讼原告支付律师费7800元。对上述1-3组证据，经本院审查可以采信。
借款人杨清林于2015年底去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告与杨清林签订的借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。借款人杨清林已去世，原告起诉时仍列其为被告，不符合法律规定。被告范新朵系杨清林的妻子，且以其夫妻共同房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应承担该笔债务的清偿责任。原告请求被告范新朵偿还借款39万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师代理费问题，本案是借款合同纠纷，债权债务关系明确，原告聘请律师诉讼，是为了弥补自己在法律方面的欠缺，应自己承担律师代理费用，且本案不属于法律、司法解释明确规定应由对方承担律师费用的情形，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告范新朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求除律师费用及请求杨清林偿还借款本息外，合理合法本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范新朵于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款39万元及利息（利息按月利率9.06‰自2016年1月21日计算至款付清之日止）。
二、驳回原告河南确山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元由原告河南确山农村商业银行股分有限公司负担1150元，被告范新朵负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
代理审判员 张中华
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 俊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00135号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾先后因犯盗窃罪，于2008年11月被张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2012年1月被张家港市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2013年11月被张家港市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；于2014年11月18日被张家港市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月4日释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审。2015年5月13日经本院决定，5月18日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员袁建民，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年1月7日中午，被告人陈某至张家市锦丰镇交通村合丰片第十二组19号，采用撬门锁、撬抽屉等手段，窃得丁某放在家中的人民币2200元。
在本院审理期间，被告人陈某退出全部赃款人民币2200元，现暂存于本院。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片、法医物证鉴定书、案件查破经过、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有前科、劣迹，应当酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪，退出全部赃款，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的人民币2200元予以发还被害人丁连生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年五月二十日
书记员 景晓晔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01454号
申请执行人符爱平。
被执行人何建平。
被执行人蒋燕琴。
被执行人何荣平。
申请执行人符爱平与被执行人何建平、蒋燕琴、何荣平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）丹导民初字第292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何建平、蒋燕琴应于本判决生效后十日内给付原告符爱平价款53450元，被告何荣平负连带清偿责任；案件受理费减半收取1136元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，被执行人无银行存款和车辆登记信息。被执行人名下房屋产权号10××26号房产一套已被本院其他执行案件查封，本案不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他居住地点和下落。因被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人调查，被执行人无银行存款和车辆登记信息。被执行人名下房屋产权号10××26号房产一套已被本院其他执行案件查封，不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他居住地点和下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年九月二十四日
书记员 项 宜
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0366号
申请执行人赵宜金，男，1963年8月6日生，汉族。
被执行人智根红，男，1963年7月18日生，汉族。
被执行人智书勤，男，1986年12月14日生，汉族。
被执行人无锡晨鼎建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南下塘213号1号楼408室。
法定代表人智根红，该公司经理。
原告赵宜金诉被告智根红、智书勤、无锡晨鼎建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）崇民初字第1340号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、截至2013年12月13日，智根红结欠赵宜金借款本金70万元及利息7万元，归还方式：智根红于2014年1月25日前归还赵宜金借款本金35万元；于2014年3月30日归还赵宜金剩余本金35万元并支付利息7万元。2、若智根红有一期未能按约还款，赵宜金有权就尚未归还的本金及利息（自2012年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）申请法院强制执行。3、智书勤、无锡晨鼎建筑工程有限公司对上述智根红的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费10515元（含财产保全费5000元）由智根红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案执行。
审理过程中，查封了智书勤名下坐落于兴华市新区泰莱新城银杏苑3幢303室的房屋所有权。该房上设定了抵押权，赵宜金请求暂缓处置。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇民初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年七月二十三日
书记员 张丽芸
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00942号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康，董事长。
被执行人陆军泉，1964年12月25日。
被执行人钱红军，1968年4月1日。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陆军泉、钱红军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）通商初字第00648号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人均长期在外。本案尚未执行到位56671.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马汉明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第501号
原告袁宽红，女，1975年7月24日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京力创服饰有限公司（以下简称力创服饰公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
原告袁宽红诉被告力创服饰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宽红及其委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告力创服饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宽红诉称：其于2013年6月进入被告力创服饰公司从事缝纫工工作，双方未签订劳动合同，其月工资为2100元，因被告法定代表人�同年10月不辞而别，并拖欠其工资，其于同年10月30日离开被告处，并向劳动仲裁委提出申请，现其起诉要求被告支付其2013年10月份的工资2300元、未及时足额支付工资的经济补偿金1050元（按照其工资标准2100元／月×0.5个月），双方劳动关系于2013年10月30日解除。
被告力创服饰公司未应诉。
经审理查明：2013年6月，原告袁宽红进入被告力创服饰公司从事缝纫工工作，月工资为2100元，双方未签订劳动合同，因力创服饰公司未支付袁宽红工资，同年10月30日袁宽红离开被告公司。袁宽红于同年12月30日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求力创服饰公司支付2013年10月份工资2100元及未支付工资的经济补偿金1050元，仲裁委以超过仲裁审理时效为由，发宁宁劳人仲不受字（2014）第68-105号不予受理通知书。原告不服仲裁，于法定期限内向本�提起诉讼。审理中，经本院合法传唤，力创服饰公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告袁宽红在被告力创服饰公司工作，未签订劳动合同，已形成事实劳动关系，袁宽红的工资数额及发放情况，由力创服饰公司掌握，应由力创服饰公司对袁宽红工资相关事实承担举证责任，力创服饰公司未举证，袁宽红主张其月工资标准为2100元／月，现其主张力创服饰公司拖欠其2013年10月份工资2300元的诉讼请求，对于超过2100元／月部分因其未能提供证据，故本院对支付2100元的请求予以支持，超过部分不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。力创服饰公司拖欠袁宽红2013年10月份工资，袁宽红主张双方劳动关系于2013年10月30日解除、力创服饰公司支付经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金是按劳动者在本单位工作的年限计算的，不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。袁宽红进入力创服饰公司不满半年，故袁宽红主张按照其工资标准2100元／月计算经济补偿金1050元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。力创服饰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告力创服饰公司支付原告袁宽红2013年10月份工资2100元、经济补偿金1050元，合计3150元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 陈 玲
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金商初字第00119号
原告施月红。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告江苏创伟国际工具有限公司。
法定代表人姜伟明，该公司董事长。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告江苏格威特工具有限公司。
法定代表人眭立新，该公司总经理。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告姜伟明。
被告王江兰。
被告江苏淮安创伟工具有限公司。
法定代表人姜伟明，该公司董事长。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
原告施月红诉被告江苏创伟国际工具有限公司（以下简称：创伟国际公司）、江苏格威特工具有限公司（以下简称：格威特公司）、姜伟明、王江兰、江苏淮安创伟工具有限公司（以下简称：淮安创伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈悦忠、被告格威特公司的委托代理人蔡明辉到庭参加了诉讼，被告创伟国际公司、姜伟明、王江兰、淮安创伟公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告创伟国际公司因购买企业生产用原料向原告借款300万元，借款期限一个月，借款利率为月利率3%。同时被告格威特公司、姜伟明、王江兰自愿为上述借款提供连带保证担保。原告依约提供借款，借款到期被告创伟国际公司未按约还款，至今尚欠原告借款本金300万元未还，利息已欠达729100元（截止2014年4月30日）。2014年4月6日，创伟国际公司、淮安创伟公司、姜伟明、王江兰向原告出具承诺书，创伟国际公司承诺分期还款，淮安创伟公司承诺承担连带保证责任。后亦未按承诺履行。为此原告委托律师代理诉讼，支付律师费60000元。考虑到被告的实际履行能力，原告目前仅主张被告所欠借款本金中的290万元及律师费。故原告要求，1、判令被告创伟国际公司偿还借款本金290万元；2、判令被告创伟国际公司承担律师费用6万元；3、判令被告格威特公司、姜伟明、王江兰、淮安创伟公司连带偿还借款本金290万元及律师费。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、2012年9月13日的借款合同一份；
2、2012年9月13日的保证合同一份；
3、2013年9月13日，创伟国际公司出具的委托书及电子转帐单一份；
4、2014年4月6日的承诺书一份；
5、委托代理协议及律师费发票一份。
被告创伟国际公司、淮安创伟公司辩称：借款是事实，本金没有偿还，利息已付117万元，其他费用没有约定，请求法院依法判决。
被告创伟国际公司、淮安创伟公司就其辩称未提供证据。
被告格威特公司辩称：上述借款是发生在原告与被告创伟国际公司之间，创伟国际公司是否已偿还原告借款本息，无法确认，故请求法院依法判决。
被告格威特公司就其辩称提供某管理委员会文件一份。
被告姜伟明、王江兰未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2012年9月，被告创伟国际公司与原告签订借款合同。合同约定，被告创伟国际公司因生产需要向原告借款300万元，借款期限为1个月，即从2012年9月13日至2012年10月12日，借款利率为月息3%，合同还约定发生争议由原告方所在地法院管辖。当日，原告还与格威特公司、姜伟明、王江兰签订保证合同。合同约定，该三被告对被告创伟国际公司向原告的上述借款本息等及实现债权的费用承担连带还款责任。担保的期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，根据被告创伟国际公司的委托，原告将上述300万元于2012年9月13日汇入被告姜伟明的个人银行卡中。借款到期后，被告创伟国际公司未偿还借款本金。2014年4月6日，创伟国际公司、姜伟明、王江兰、淮安创伟公司向原告出具承诺书。被告创伟国际公司承认借到原告300万元，截止2014年2月28日累计欠息59.31万元，并承诺分期偿还。淮安创伟公司自愿为上述借款提供担保，姜伟明、王江兰提供个人担保。担保的方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用等。后被告创伟国际公司仍未还款。现原告仅主张所欠借款本金300万元中的290万元。
另查明，因被告未按期还款，原告委托江苏思扬宏律师事务所律师代理诉讼，为此支付律师费60000元。
再查明，创伟国际公司因经营不善，出现亏损，目前在全面清产核资后进行生产自救。
以上事实，由原告提供的证据1-5、被告格威特公司提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告创伟国际公司签订的借款合同，与格威特公司、姜伟明、王江兰签订的保证合同均成立、有效。被告创伟国际公司欠原告借款本金300万元，有双方签订的借款合同和汇款凭证在案佐证，该借款本金被告创伟国际公司应予偿还，现原告仅主张其中的290万元，不违反有关法律规定，本院予以支持。对于借款利息，双方所约定的月息3%已超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护。因本案中原告未主张所欠的利息部分，故本案中对利息不予处理。对于原告主张的律师费用，因原告与被告创伟国际公司所签订的借款合同中未约定该部分费用由借款人承担，故原告向被告创伟国际公司主张律师费用，本院不予支持。被告格威特公司、姜伟明、王江兰应根据保证合同，对被告创伟国际公司上述欠原告的借款本金290万元承担连带还款责任。被告淮安创伟公司应根据自愿出具的承诺书，对被告创伟国际公司的上述所欠的290万元承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏创伟国际工具有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告施月红借款本金290万元。
二、被告江苏格威特工具有限公司、江苏淮安创伟工具有限公司、姜伟明、王江兰对被告江苏创伟国际工具有限公司的上述还款承担连带还款责任。
三、驳回原告施月红的其他诉讼请求。
案件受理费31300元，财产保全费5000元，合计36300元，由原告施月红负担1300元，由被告江苏创伟国际工具有限公司、江苏格威特工具有限公司、江苏淮安创伟工具有限公司、姜伟明、王江兰连带负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 仲 璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05858号
原告屠焰。
委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。
被告韩国政。
委托代理人张颖，北京市明宪律师事务所律师。
原告屠焰与被告韩国政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠焰委托代理人刘连娣与被告韩国政及其委托代理人张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠焰诉称，我与韩国政在2007年3月25日签订房屋租赁合同，我将自己所有的位于北京市海淀区x大道x大厦甲28-2甲室底商出租给韩国政使用，并约定韩国政在未经我书面同意不得转租给第三方。出租多年后，我发现该房屋实际使用人并非韩国政，而是由韩国政转租给第三方，并于2014年3月24日向韩国政发函，正式通知解除房屋租赁合同，要求腾退房屋。但韩国政对此置之不理，第三人回复我不同意腾退房屋。故诉至法院。请求依法判令解除屠焰与韩国政于2007年3月25日签订的房屋租赁合同，韩国政承担诉讼费。
被告韩国政辩称，不同意屠焰的诉讼请求。我租赁该房屋用于餐饮业经营，我在合同签订后办理屠焰所称第三方公司的营业执照在此经营，并担任法定代表人。我不存在违法转租的行为。对上述情况，屠焰知情且无异议。我按时支付租金，不存在违约行为。租金通过第三方支付。屠焰因为想涨房租才提出解除合同。我不同意。
经审理查明，2007年3月25日，屠焰（出租方，甲方）与韩国政（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在北京市海淀区x大道x大厦甲28-2甲室底商出租给乙方用于中餐经营使用，乙方在租赁期限内未事前征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变该房屋的使用用途或转租给第三方；租期十年，至2017年6月24日止；免租期3个月；任一方提前终止合同都需提前3个月通知，并经双方协商同意，否则均构成违约。合同签订后，屠焰向韩国政交付房屋。2007年5月24日，上述房屋办理房屋产权登记，地址登记为海淀区x路甲28号01B。2007年9月12日，北京x餐饮有限公司以租赁房屋所在地为注册地登记成立，并实际使用租赁房屋用于餐饮经营，韩国政为该公司法定代表人。2007年12月23日，屠焰之子屠x以北京x科技有限公司（甲方）全权代表的名义，与韩国政（乙方）就上述房屋签订《合作协议书（二）》，约定甲方将该房屋出租给乙方，乙方向北京x科技有限公司账户支付协作费，关于转租、租期等内容与屠焰、韩国政所签《房屋租赁合同》一致。2008年7月9日，韩国政作为经营者成立北京x美食餐厅，后办理个体工商户营业执照。《房屋租赁合同》签订后，屠焰向韩国政交付房屋。韩国政先向屠焰账户支付租金，2007年下半年韩国政通过北京x美食餐厅账户向北京x科技有限公司账户支付租金（协作费）。
2014年3月24日，屠焰向“x并韩国政总经理”发出《关于甲方希望终止租房合同的函》，屠焰、屠x向“x并韩国政总经理”发出《关于房屋退租通知函》，称己方将涉案房屋租给乙方用于中餐经营使用，并于2007年3月25日和2007年12月23日签订租赁合同两份，几年来双方友好合作，均按照合同有关条款认真执行了义务，现甲方因故希望近期终止租赁合同，按照合同约定提前3个月向乙方提出，因该房屋另有他用，希望乙方在2014年5月15日终止合同，甲方将按合同规定相应赔偿。2014年5月21日，北京x餐饮有限公司出具《关于屠焰先生退租通知函的回复》，不同意解除合同。
庭审中，屠焰明确其以韩国政擅自转租、未按时足额交纳租金且未将租金打入指定账号为由要求解除与韩国政签订的《房屋租赁合同》。韩国政均不予认可，主张其租赁房屋目的即是为了设立北京x餐饮有限公司，租赁期间，其按照约定支付租金，并就此提交营业执照、转账凭证、银行明细、收据等证据材料。就租金支付情况，屠焰要求庭后核实，但未在规定时间内就核实情况提交书面意见或证据材料。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《合作协议书（二）》、函件、营业执照、转账凭证、银行明细、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，对于转租问题，综合考虑双方约定以中餐经营为租赁目的、韩国政系在承租涉案房屋后成立北京x餐饮有限公司并在租赁房屋从事经营活动、韩国政系该公司法定代表人等事实，韩国政对外以北京x餐饮有限公司名义使用租赁房屋，并不构成转租。北京x餐饮有限公司自2007年9月即在涉案房屋登记设立，并持续经营。根据韩国胜提交往来票据，其从2007年下半年起即开始通过北京x美食餐厅账户向北京x科技有限公司账户支付涉案房屋租金。对于上述情况，作为涉案房屋权利人、北京x科技有限公司法定代表人屠x之父，屠焰理应知情。现并无证据证明屠焰曾对上述房屋使用方式、租金支付途径提出异议，且屠焰及其子屠x均曾致函“x并韩国政总经理”，认可双方按照相关条款认真履行义务，未对转租事实、租金支付问题提出异议。因此，屠焰以韩国政擅自转租、未按时足额交纳租金且未将租金打入指定账号为由要求解除与韩国政签订的《房屋租赁合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回屠焰的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由屠焰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 陈 雁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯倩倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第03374号
上诉人（原审被告）湖南立达人投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区御邦路22号。
法定代表人周文玉，经理。
被上诉人（原审原告）黄田吟，系长沙市雨花区湖南高桥大市场海中宝鲍翅商行业主。
原审被告湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店，住所地湖南省长沙市天心区御邦路22号。
法定代表人周文玉，经理。
上诉人湖南立达人投资股份有限公司因与被上诉人黄田吟、原审被告湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第429-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案诉讼标的虽只有74560元，上诉人投资4.5亿元设立的湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店有400多人，现面临破产。本案属于有重大影响的案件，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案二个被告的住所地均在湖南省长沙市天心区御邦路22号，诉讼标的为74560元，属湖南省长沙市天心区人民法院管辖范围。是否属于本辖区有重大影响的案件不能以企业人数多少和经营状况来确定，且本案由当地基层人民法院管辖更有利于案件的审理和解决纠纷。因此，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年七月十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2143号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行。
住所：昆明市东风西路18号。
法定代表人：杨恩中，行长。
委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：封群师，男，汉族，1978年8月20日出生，现住昆明市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人封群师信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院已在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人封群师所有的云Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆，目前尚未找到该车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币257893.00元，未受偿人民币257893.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2143号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行。住所：昆明市东风西路18号。法定代表人：杨恩中，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：封群师，男，汉族，1978年8月20日出生，现住昆明市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人封群师信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院已在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人封群师所有的云Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆，目前尚未找到该车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币257893.00元，未受偿人民币257893.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十九日书记员  曹 傑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初229号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人纪贵，男，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月10日被扎赉特旗公安局取保候审。2016年6月22日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告人邓文虎，男，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月7日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月10日被扎赉特旗公安局取保候审。2016年6月22日被扎赉特旗人民检察院取保候审
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人纪贵、邓文虎犯重大责任事故罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人纪贵及其辩护人张斌、邓文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年3月份被告人纪贵雇佣被告人邓文虎等人在新林镇河南村土地整理项目期间，将倾斜的电线杆上导线私自摘下后重新立杆。2015年4月29日15时许，于某某驾驶四轮车带车斗装水箱进行春耕时，四轮车车斗撞在电线杆上，电线杆上的电瓷壶（绝缘子）掉落砸中其头部，经抢救无效死亡。公诉机关认为，二被告人的行为构成重大责任事故罪。请求依法判处，并提供了认定本案的相关证据。
被告人纪贵辩称，被害人驾驶四轮车撞击电线杆，致发生事故，应承担直接责任。其辩护人的辩护意见是，事故发生过程中被害人有过错，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求予以从轻处罚。
被告人邓文虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明，内蒙古鸿鑫工程有限公司承建新林镇河南村土地整治工程，由被告人纪贵组织施工。施工期间，10KV线路架设工程中的金具组装、放、紧线等工程承包给罕达罕电管站安装，挖坑、电线杆立杆等工程由被告人邓文虎担任施工队队长带领工人施工，立杆工程中因未履行操作规程，导致电线杆出现倾斜。2015年被告人纪贵指令被告人邓文虎对倾斜电线杆重新立杆，因未雇佣专业人员拆摘导线，未检查固定电线杆上的金具等情况便重新立杆。2015年4月29日15时许，被害人于某某驾驶四轮车带车斗装水箱进行春耕时，四轮车车斗撞在电线杆上，电线杆上的电瓷壶（绝缘子）掉落砸中其头部，在送往医院抢救无效死亡。经扎赉特旗公安局法医学鉴定，意见为“死者于某某系重度颅脑损伤死亡”。案发后，被告人纪贵近亲属与被害人于某某近亲属达成500，000.00元赔偿协议，并已全部给付。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
1、受案登记表，证实2015年4月29日15时许，于某某驾驶四轮车撞在电线杆上，导致电线杆上的电瓷壶掉落砸其头部，经抢救无效死亡。
2、企业法人营业执照、施工合同证实，内蒙古鸿鑫工程有限公司承建新林镇河南村土地整治工程，承包给被告人纪贵施工。
3、10KV线路架设标准化作业指导书证实，电杆立起后，回填土，应每填0.15ｍ夯实一次；最后培起高出地面0.3ｍ的防沉土台；金具组装、放、紧线应有专业人员施工。
4、证人佟某某的证言证实，河南村土地整理项目工程中金具组装、放、紧线等工程由罕达罕电管站人员施工，2014年被告人邓文虎带领工人立杆后，2015年电线杆出现倾斜，重新立杆时其站在钩机上将导线摘下，电线杆上的金具未检查。
5张某某、李某某、赵某甲的证言证实，2014年新林镇河南村土地整理项目中的金具组装、放、紧线等工程由纪贵雇佣其施工。
6、赵某乙、于某甲、田某某的证言证实，2015年4月29日下午3时许，于某某驾驶四轮车带车斗上装水箱进行春耕时，四轮车车斗撞在电线杆上，电线杆上的电瓷壶（绝缘子）掉落砸中其头部，经抢救无效死亡。
7、被告人纪贵的供述证实，内蒙古鸿鑫工程有限公司承建新林镇河南村土地整治工程，其承包期间，金具组装、放、紧线等工程承包给罕达罕电管站施工，挖坑电线杆立杆等工程由被告人邓文虎担任施工队队长带领工人施工，2014年电线杆立杆后，2015年出现倾斜，后重新立杆。
8、被告人邓文虎的供述证实，河南村整治工程中担任施工队队长带领工人施工，2014年电线杆立杆后，2015年出现倾斜，重新立杆时未雇佣电工，让佟某某站在钩机上将导线摘下，未检查电线杆上的金具。
9、赔偿协议、谅解书证实，被告人纪贵近亲属与被害人于某某近亲属达成500，000.00元赔偿协议，并已全部给付。
10、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证实，死者于某某系重度颅脑损伤死亡。
11、现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场情况。
12、户籍证明证实二被告人的身份信息。
本院认为，被告人纪贵、邓文虎作为土地整治工程负责人和施工队队长，施工当中未按施工要求操作，未履行监管责任，致使电线杆倾斜并存在隐患，受撞击后电线杆上的绝缘子掉落砸中被害人头部，经抢救无效死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪贵的辩护人以事故发生被害人有过错，民事部分被告人近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。庭审中被告人邓文虎认罪态度较好，有悔罪表现。对二被告人予以酌情予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人纪贵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓文虎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏洪钧
审 判 员 常 林
人民陪审员 田小苹
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈美岭