广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第110号
原告：严妙根，汉族，住广东省鹤山市，系鹤山市沙坪新和平花店的经营者。
委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：罗凤，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
第三人：贺丽，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
原告严妙根诉被告罗凤、第三人贺丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告严妙根的委托代理人孙逊、被告罗凤及第三人贺丽的共同委托代理人吕子炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严妙根诉称：2013年12月26日第三人贺丽为其亲戚被告罗凤在本店购买丝绸花2盆（1300元×2盆=2600元）、鲜花2盆（300元×2盆=600元），共计3200元，至今还没有付款，有送货司机何继英、出货员工杨妙玲作证。2014年1月2日早上，第三人贺丽为被告罗凤结婚花车在本店取特大毛公仔一对238元；结婚喜庆用1米金装礼炮10支，每支38元，合计380元；开心飘带二箱，每箱180元，合计360元；以上共计978元，有本店员工源卫国见证，被告至今还没有付款。综上所述，被告及第三人所欠本店货款至第三人贺丽辞工至今仍未偿还，故起诉请求：1、被告和第三人连带偿还在沙坪新和平花店为被告购买鲜花及婚庆用品的货款共4178元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、严妙根的《居民身份证》复印件1份，证明原告身份。
证据2、《个体户机读档案登记资料》复印件1份，证明原告主体资格。
证据3、《布置婚庆现场费用、取走货物清单》复印件3份，证明被告及第三人欠款的事实。
证据4、《婚庆现场照片》复印件6份，证明婚庆现场以及现场布置均是由原告提供给被告的。
庭审中，原告出示了证据3、4的原件，经与复印件核对无异。
被告罗凤辩称：一、被告罗凤与第三人贺丽是表姐妹关系，本案实际上是由贺丽与严妙根之间的劳动合同纠纷所引起的。二、原告起诉要求被告支付货款的事实和理由均不属实。被告罗凤与丈夫邓刘恒结婚的确是由原告的花店提供婚庆服务的，但在服务过程中原、被告均已按约定履行了各自的义务，被告已将婚庆期间的款项和费用全部支付给原告。被告并没有向原告购置过其诉称的货物，也没有拖欠原告的货款。原告在本案中所提供的证据均为原告员工个人的陈述与表述，未经被告的确认，并且证据中的证明人均为原告的员工，与原告存在法律上的利害关系；且对于证人证言，证人应该出庭作证才能作为认定事实的依据，故被告对原告在本案中诉称的购买鲜花以及婚庆用品一事不予确认，被告已付清所有款项给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据5、罗凤的《居民身份证》复印件1份，证明被告罗凤的诉讼主体资格。
证据6、《结婚证》复印件1份，证明邓刘恒与被告罗凤是夫妻关系。
证据7、《买卖证明（服务合同）》复印件1份，证明被告与原告之间存在买卖、服务合同关系，并且被告将所欠原告的款项全额付清后，原告将原件交还被告以证实货款两清的事实。
庭审中，被告出示了证据7的原件，经与复印件核对无异。
第三人贺丽述称：被告罗凤确实与原告存在服务合同关系，但本案原告所述的货款和婚庆用品均不属实，请求法院予以驳回。
第三人为其陈述在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据8、贺丽的《居民身份证》复印件1份，证明第三人的身份情况。
经开庭质证、认证，被告对原告提供的证据提出了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，由于该证据并没有被告罗凤和第三人贺丽的签名，故对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，并且该证据上的证明人均是原告的员工，与原告存在利害关系，被告不予确认；对证据4，当时被告是委托原告进行婚庆现场布置的，故对照片的真实性无异议，但对该证据的证明内容有异议，该照片不能证明照片上的货物及所有的设备都是由原告提供的，原告认为被告向其购置本案所诉的货物不属实。第三人对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3由于不是第三人亲笔签名确认，故对真实性有异议；对证据4，第三人认为该证据只能证实原告与第三人之间存在劳动合同关系。原告对被告罗凤提供的证据发表了如下质证意见：对证据5、6无异议；证据7的买卖证明不能证实被告罗凤及其丈夫与原告之间存在买卖和服务合同关系，被告证据7中“订金1399元”与原告证据4中“1月2日南海渔村婚庆布置”内容不能相互印证，原告认为被告还欠2000元未付。同时，被告所提供的证据7并不能证明被告已将所有款项支付完毕。原告对第三人贺丽提供的证据8无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告严妙根是个体工商户鹤山市沙坪新和平花店的经营者。第三人贺丽原是鹤山市沙坪新和平花店的员工，与被告罗凤是表姐妹关系。2014年1月2日，被告罗凤因在鹤山市南海渔村举行婚宴，通过第三人贺丽聘请原告花店为其提供婚庆现场布置服务。其后，原告认为被告罗凤购买婚庆用品和布置婚庆现场的款项未付清，于2014年5月22日分别以买卖合同纠纷和服务合同纠纷诉至本院。原、被告之间的买卖合同纠纷，本院以（2014）江鹤法民三初字第110号立案受理；原、被告之间的服务合同纠纷，本院以（2014）江鹤法民三初字第111号立案受理。
本院认为，原告严妙根以被告罗凤欠其货款未付为由诉至本院，本案为买卖合同纠纷。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于被告是否向原告购置了本案所涉的婚庆用品。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案应由原告就其主张的被告向其购置所诉婚庆用品的事实承担举证责任。但综观原告提供的证据，无论是三份清单还是现场照片，均无法证明原告的主张。其中三份清单仅是原告员工所作的单方出货记录，并无被告和第三人贺丽的签名，无法证明被告接收了原告的丝绸花、鲜花、特大毛公仔、礼炮、飘带等货物；而照片也仅能反映出原告为被告布置了婚宴现场，与被告存在服务合同关系，无法反映出原、被告之间存在所诉货物的买卖合同关系。此外，被告也只承认与原告存在服务合同关系，否认另外向原告购置所诉的婚庆用品。为此，原告要求被告支付货款4178元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。另外，原告要求第三人贺丽对本案货款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告严妙根的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告严妙根负担（受理费原告已预交，其负担的受理费在预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一四年七月七日
书记员 王小青