河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初540号
原告：吉海军，男，1976年10月30日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：杨宁，男，1991年7月17日出生，汉族，住张家口市康保县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号，统一社会信用代码：91130400589652852R。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：任庆慧，安盛天平财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告吉海军与被告杨宁、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉海军、被告杨宁、被告安盛天平邯郸支公司委托诉讼代理人任庆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计23160.53元，被告安盛天平邯郸支公司在理赔范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日7时20分许，被告杨宁驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿盛华西大街匝道入口驶入西环时，与沿西环由南向北行驶的吉海军驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致吉海军及摩托车乘车人原告吉海军受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警队认定，被告杨宁负主要责任，原告负次要责任，李永平无责任。经查，被告杨宁驾驶的车辆在被告安盛天平邯郸支公司投保交强险。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。
被告杨宁辩称，我只承担医院的费用，其他不承担。
被告安盛天平邯郸支公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，双证有效，我司愿承担合理赔偿。本案诉讼费、鉴定费我司不承担，属于交强险免责事项。
经审理查明，2017年7月4日7时20分许，被告杨宁驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿西环盛华西大街匝道入口驶入西环时，与沿西环由南向北行驶的原告吉海军驶的轻便二轮摩托车相撞，致吉海军及摩托车乘车人原告李永平（另案处理）受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定：当事人杨宁负主要责任，当事人吉海军负次要责任，当事人李永平无责任。事故发生后，原告被送往河北北方学院附属第一医院住院治疗，原告实际住院20天，共花费医疗费12742.53元，另原告自行到药房换药花费160元。经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口市法医鉴定中心于2018年3月8日作出张法鉴中心[2018]鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见：医疗终结期30日，护理期15日（1人），营养期15日。原告为此花费鉴定及鉴定检查费1208元。
另查明，事故发生前，原告长期居住于张家口市××全区西××小区××楼××单元××室，其无固定工作，以打工为生。
再查明，被告杨宁所驾驶的车辆在被告安盛天平邯郸支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，事发时杨宁的架势资格及事故车辆的行驶资格均合法有效。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书、河北北方学院附属第一医院诊断证明书、住院病案、费用清单、医疗费票据、张家口市法医鉴定中心作出的张法鉴中心[2018]鉴字第151号司法鉴定意见书、鉴定及鉴定检查费票据、保单、驾驶证、行驶证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，在本次事故中，被告杨宁负事故的主要责任，故对于原告的损失，被告杨宁应当承担70%的赔偿责任，因被告杨宁所驾驶的事故车辆在安盛天平邯郸支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，事发时被告杨宁的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告安盛天平邯郸支公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由被告杨宁按照70%的责任比例予以赔偿。对于原告在河北北方学院附属第一医院支出的医疗费共计12742.53元，有医疗费票据、住院病案、费用清单予以证实，本院予以支持；对于原告到药房自行换药花费160元，无相关医嘱，且非正规发票，本院不予支持。对于住院伙食补助费及营养费，原告主张标准偏高，结合本地区通常实践，本院支持每天按照30元计算，原告共住院20天，经鉴定营养期15日，故本院支持住院伙食补助费600元、营养费450元。对于护理费，原告主张的计算标准符合本地区司法实践，且计算正确，本院予以支持。对于误工费，原告主张的计算标准无充分证据证实，本院不予采信，结合原告的居住及工作情况，本院认为原告误工费计算标准可参照上年度城镇居民人均可支配收入30548元的标准予以计算，经鉴定，医疗终结期为30天，故本院支持误工费2510.79元（30548元÷365天×30天）。对于交通费，考虑原告因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，结合原告伤情、住址及诊疗过程，原告主张有些偏多，本院酌情支持200元。对于鉴定及鉴定检查费，有正规票据予以证实，且该费用属于原告为确定其伤情所支出的必要性、合理性费用，本院依法予以支持。综上，本院确认原告吉海军的损失为：医疗费12742.53元、住院伙食补助费600元、营养费450元、护理费1500元、误工费2510.79元、交通费200元、鉴定及鉴定检查费1208元，共计19211.32元。经审理查明，本次事故另一伤者李永平（原告妻子，另案处理）的损失为：医疗费24229.23元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12553.97元、交通费300元、鉴定及鉴定检查费3150元、诉前财产保全费520元，共计49153.2元。根据原告吉海军与另案原告李永平各自损失在交强险分项限额所占比例，被告安盛天平邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付原告吉海军3412.15元，在死亡伤残赔偿限额项下应赔付原告吉海军4210.79元，即被告安盛天平邯郸支公司应赔付原告吉海军的数额共计7622.94元。被告杨宁应赔偿原告吉海军11905.02元（医疗费12742.53元＋住院伙食补助费600元＋营养费450元－3412.15元＋鉴定及鉴定检查费1208元）×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告吉海军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7622.94元。
二、被告杨宁于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吉海军医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及鉴定检查费共计11905.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取190元，原告吉海军负担78元，被告杨宁负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年六月二十七日
书记员 薛 澄
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。