wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执85号申请执行人：阜阳市开乐成诚汽车贸易服务有限公司，住所地：阜阳市经济技术开发区105国道21号。组织机构代码76476139-5。法定代表人：谢军，该公司经理。被执行人：葛浩，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：苏妍妍，女，1989年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，被执行人苏磊，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，被执行人：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇前进路4号。社会统一信用代码91341623675875874718Q（1-1）。被执行人：利辛县中瑞汽车销售有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇前进路4号。法定代表人：韩美子，该公司经理。本院在执行阜阳市开乐成诚汽车贸易服务有限公司与葛浩、苏妍妍、苏磊、利辛县鑫源汽车运输有限公司、利辛县中瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初549号民事判决书确认：案件执行标的为280000元，本院于2017年2月15日向被执行人葛浩、苏妍妍、苏磊、利辛县鑫源汽车运输有限公司、利辛县中瑞汽车销售有限公司发出执行通知书，财产申报书，限期履行义务，但葛浩、苏妍妍、苏磊、利辛县鑫源汽车运输有限公司、利辛县中瑞汽车销售有限公司至今未能履行。经查，被执行人葛浩、苏妍妍、苏磊，下落不明，无银行存款、无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行财产；被执行人利辛县鑫源汽车运输有限公司、利辛县中瑞汽车销售有限公司无营业场所，无银行存款、无车辆、房屋等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人阜阳市开乐成诚汽车贸易服务有限公司对我院的财产查询结果表示认可。我院已经将被执行人葛浩、苏妍妍、苏磊、利辛县鑫源汽车运输有限公司、利辛县中瑞汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年七月十七日书记员 迟 峰
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法知刑初字第13号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地安徽省安庆市大观区海口，身份证号码：×××501X。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月22日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月18日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人陈某乙，女，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地安徽省安庆市大观区海口，身份证号码：×××502X。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月22日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月18日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：被告人陈某甲、陈某乙在佛山市高明区杨和镇杨梅村口368第五卡经营姐弟快餐店左侧经营早餐档，并在制作包子过程中加入“桂花”牌香甜泡打粉（泡打粉成分标识硫酸铝铵40%）。佛山市高明区食品药品监管局对该早餐档进行抽样检测，发现该档口生产的肉包铝残留量为113mg／kg，不符合食品安全国家标准。2015年10月22日8时许，佛山市高明区食品药品监管局联合公安干警对该店进行查处，当场抓获经营该早餐档的被告人陈某甲、陈某乙。佛山市高明区食品药品监管局工作人员对正在出售的包菜包进行抽样，现场扣押包菜包13个、香甜泡打粉35包，经对包菜包抽样检验，包菜包的铝残留量为278.20mg／kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂标准》（GB2760－2014）要求，抽样检验不合格。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人陈某甲、陈某乙的供述及物证指认照片；现场检查记录、现场勘验笔录及现场照片、照片证据表；国家食品安全抽样检验抽样单、先行登记保存证据通知书、先行登记保存证据处理决定书；扣押决定书及扣押清单；食品安全宣传活动资料；佛山市质量计量监督检测中心检验报告；涉嫌犯罪案件移送书；抓获经过；户籍证明等证据。
据此，公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，查获的包菜包中铝残留量检测结果不合格，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周泽鑫
审 判 员 张国政
代理审判员 刘忆红
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈红红
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杨行初字第161号
原告姜绍权，男，1952年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，主任。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
原告姜绍权诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局房屋登记一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜绍权诉称，原告因夫妻关系不好，自己长期在外地居住。2014年原告所有的上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号407－8室房屋被列入征收范围，原告才得知该房屋已经变更至他人名某。原告认为自己从未办理过产权变更手续，被告未经审核即办理房屋产权变更，故起诉要求撤销编号为沪房地杨字（1999）第003240的房地产权证。
经审查，1999年，原上海市房屋土地管理局核发编号为沪房地杨字（1999）第003240上海市房地产权证，将上海市杨树浦路XXX弄XXX号407－8房屋登记在王正华名某。经机构改革，其相应职权由上海市住房保障和房屋管理局和上海市规划和国土资源管理局承继。现上海市住房保障和房屋管理局整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会。
本院另查明，原告原系上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号407-8室房屋的产权人。2014年原告诉至本院要求确认1999年2月23日与王正华就该房屋签订的《上海市职工所购公有住房出售合同》无效，将该房屋产权恢复登记至姜绍权名某。本院作出（2014）杨民四（民）初字第2673号民事判决书，认定原告对于郭宝英于1999年将系争房屋出售给王正华而自己不知情的陈述存在诸多不合理之处，对于原告不知情的辩称意见不予采信，故判决对原告的请求不予支持。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，该院作出（2015）沪二中民二（民）终字第1439号民事判决书，确认“系争房屋的转让行为发生在1999年，姜绍权主张其迟至2014年才知晓系争房屋产权登记至王正华名某，郭宝英则认可姜绍权的说法，但姜绍权、郭宝英的陈述均存在明显不合理之处，原审法院对此已有相应阐述，本院予以认同”，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为自己至该房屋动迁时才知道房屋产权已经变更，认为自己从未至交易中心办理过产权变更手续，故要求撤销原上海市房屋土地管理局颁发的房地产权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据生效判决确认，原告对于上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号407－8室房屋出售并登记在王正华名某应当知晓。该房屋转让行为发生在1999年，并登记在案外人名某。因此原告于2015年12月提起诉讼，超过法定的起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜绍权的起诉。
本案预收案件受理费人民币50元，退还原告姜绍权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6412号
原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林，董事长。
组织机构代码：933717250549611149。
被告：潘若田，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王桂香，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李庆伟，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李慧慧，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县众兴种植专业合作社与被告潘若田、王桂香、李庆伟、李慧慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王林到庭参加诉讼，被告潘若田、王桂香、李庆伟、李慧慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县众兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款本金100000元及利息和滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由。2013年7月8日被告潘若田在原告处借款100000元，用于购饲料，双方约定了还款期限为一年，利息为月利率1.75%，其余被告为潘若田担保。如果到期不还逾期加罚50%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。在诉讼过程中，原告撤回对被告李慧慧的起诉，本院准许原告撤回对被告李慧慧的起诉。
被告潘若田、王桂香、李庆伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、保证担保借款合同1份；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证1份；3、承诺书1份。保证担保借款合同的主要内容为：出借人：郓城县众兴种植专业合作社，借款人：潘若田，借款人配偶：王桂香，保证人：李庆伟，借款金额壹拾万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，2013年7月8日。社员投放金发放凭证的内容为：投放金额壹拾万元整，结息方式：按月结息，起息日期2013年7月8日，到期日期2014年7月8日，月利率1.75%，逾期加罚50%。借款人潘若田，并盖有郓城县众兴种植专业合作社的章。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘若田于2013年7月8日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款100000元，到期日期2014年7月8日，月利率1.75%。被告王桂香以借款人配偶的名义在借款合同上签了字。保证人：李庆伟，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年。原被告约定到期不还，利息加罚50%。原告郓城县众兴种植专业合作社认可被告已偿还利息至2014年3月17日。被告潘若田、王桂香系夫妻关系。
本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告潘若田借其现金100000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告王桂香在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告潘若田、王桂香系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告潘若田、王桂香共同偿还，故对原告要求被告潘若田、王桂香偿还借款100000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，逾期利息应按原被告约定的月利率1.75%计算。原被告约定到期不还加罚利息50%，即月利率变为2.625%，年利率为31.5%，超过法律规定的年利率24%，故利息按月利率2%自2014年3月18日起开始计算至本金还清之日止。因原告与被告李庆伟约定保证人对该借款承担连带保证责任，故被告李庆伟对该借款应承担连带保证责任。被告李庆伟承担连带保证责任后，有权向被告潘若田、王桂香追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告潘若田、王桂香偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年3月18日日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。于本判决生效后10日内履行；
二、被告李庆伟对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告李庆伟承担保证责任后，有权向债务人潘若田、王桂香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘若田、王桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 闫先雷
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第575号
原告杨和平。
被告郑州振光建筑工程有限公司。
本院在审理原告杨和平诉被告郑州振光建筑工程有限公司劳务纠纷一案，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，退回25元。
审判员 李卫敏
二〇一三年五月十日
书记员 刘政伟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第58号
上诉人（原审原告）：万松柏。
被上诉人（原审被告）：崇阳县温莎休闲会馆。
法定代表人：汪志芳，该会馆经理。
上诉人万松柏因与被上诉人崇阳县温莎休闲会馆承揽合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2013）鄂崇阳民初字第04011号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人万松柏在上诉期限内未预交上诉案件受理费，本院于2014年8月7日向上诉人万松柏送达了预交案件受理费通知书，明确告知其应在接到本通知书的次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。上诉人万松柏依法签收上述法律文书后，在指定的期限内仍未缴纳上诉案件受理费或依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 晶
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交�案件受理费的，由被告预交。……
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某。
委托代理人苏某某。
委托代理人诸葛某。
被执行人莫某某。
被执行人黄某某。
被执行人莫某。
被执行人黎某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫某某、黄某某、莫某、黎某某金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第506号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年8月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人黄某某在广西阳朔农村合作银行的存款16130元和被执行人莫某在中国农业银行的存款21420元。现本案案款已全部执行到位。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第506号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年十月九日
书 记 员 黎芸杏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第84号
原告彭立山，男，汉族，1962年2月1日生，现住九台市，公民身份号码×××。
被告杨德祥，男，汉族，1968年12月7日生，现住九台市，公民身份号码×××。
原告彭立山与被告杨德祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭立山到庭参加了诉讼，被告杨德祥经公告届期已满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立山诉称，被告于2011年11月5日在原告处借款人民币10000万元，约定借款利率为月利3分，被告给原告出具借条一张，双方约定2012年5月5日还款，但被告到期未履行还款责任，后原告多次找被告催要此款，被告失踪至今无音信。为了维护原告的合法权益，故起诉，诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币本金10000元及利息（按月利3分算10000×3分×26个月=7800元），共计178000元。二、诉讼费由被告承担。
被告杨德祥未到庭，无辩称。
经审理查明，被告于2011年11月5日在原告处借款人民币10000万元，约定借款利率为月利3分，被告给原告出具借条一张，双方约定2012年5月5日还款，但被告到期未履行还款义务，后原告多次找被告催要此款未果，被告现下落不明。以上事实有原告提供的书证及调查杨明山的笔录为凭。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告应履行给付欠款的义务，但双方约定利率过高，应予调整，对原告的合理请求应予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告欠款本金10000元，并给付此款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年11月6日起至欠款全部还清为止。
案件受理费250元、公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵 炎
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第133号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人刘建新，男，43岁，汉族，住汨罗市。
被执行人伏伟华，女，45岁，汉族，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行刘建新、伟华夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X1576号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人刘建新、伟华夫妇于2011年3月24日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人刘建新、伟华作出了汨罗市征决（2014）第X1576号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X1576号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘建新、伟华在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费531元，执行费338元，合计869元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十月二十五日
书记员 丁跃华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7245号
原告：封海军。
原告：封常林。
委托诉讼代理人：封海军。
被告：丁槐林。
原告封海军、封常林与被告丁槐林劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封海军、封常林的委托诉讼代理人封海军到庭参加诉讼，被告丁槐林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封海军向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告工资款合计21800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日起，两原告至被告处工作，至2015年12月12日离职，被告于2015年12月15日出具了欠条一张，确认结欠两原告工资21800元。但至今被告未支付，故向法院起诉。
被告丁槐林未作书面答辩。
本院认为，两原告在被告处工作，被告应按约定及时支付原告劳动报酬。两原告要求被告给付工资21800元，并提供了被告出具的欠条，事实清楚，本院予以支持。被告丁槐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁槐林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告封海军、封常林工资21800元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告丁槐林负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 邵宝华
二〇一六年八月十五日
书记员 张立雯
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2726号
原告刘付德，农民，住莘县。
被告尹兰婷，居民，住莘县。
委托代理人孟广国，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人孟冕，山东东昌律师事务所律师。
本院在审理原告刘付德与被告尹兰婷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘付德与被告尹兰婷民间借贷纠纷一案，原被告已通过其它途径协商解决。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘付德撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取为244元，由原告刘付德承担。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 艾 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1101号
原告浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人朱玉南。
委托代理人周然、陈涵（特别授权代理）。
被告李红双。
被告汪桂平。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告李红双、汪桂平追偿权纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司的委托代理人周然到庭参加诉讼，被告李红双、汪桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天天上路公司诉称：2013年10月9日，被告李红双因按揭购车通过原告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请借款164000元，后双方签订了编号为009P443201301562的《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款4556元，若逾期则应由天天上路公司代偿，同时约定原告为该借款提供担保。后原告与二被告签订《按揭购车服务合同》，同时约定由被告汪桂平承担连带责任。
上述合同签订后，杭州银行清泰支行按约向被告发放了此笔贷款，但自2014年12月开始，被告李红双即未能按约还款，至2015年4月16日，已累计未还款15086.26元，原告作为该借款保证人，被迫为被告李红双代偿此笔款项。
综上，被告逾期支付银行贷款的行为已经严重违反了双方合同约定，原告理应有权要求追偿。现向法院起诉，请求判令：1、被告李红双立即支付原告代垫款项15086.26元，并承担违约金1705元（违约金暂计至2015年4月16日，此后按合同规定计至付清日止），总计金额16791.26元；2、被告汪桂平对被告李红双的上述义务承担连带责任；3、诉讼费用由上述二被告承担。
为证明其主张，原告天天上路公司向本院提交以下证据：
1、代偿证明、转账凭证，证明因被告逾期未还款，原告为其向银行垫款的事实；
2、按揭购车服务合同，证明被告为按揭购车与原告签订的服务合同；
3、公证书（含《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》、《委托书》），证明被告李红双向杭州银行清泰支行申请按揭贷款的事实。
被告李红双、汪桂平经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据，本院对其三性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述一致外，另查明：原告天天上路公司于2014年12月25日为被告李红双代偿15086.26元。
本院认为，本案所涉的《按揭购车服务合同》、《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。现因透支债务人被告李红双未能履行归还透支款本息等的义务，原告作为担保人已向债权人杭州银行清泰支行垫付15086.26元。原告要求被告李红双归还垫付款、支付违约金的诉请，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法酌情调整为按中国人民银
行同期贷款利率的四倍计算。根据合同约定被告汪桂平应对被告李红双的债务承担连带清偿责任。被告李红双、汪桂平经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红双于本判决生效后十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款人民币15086.26元并承担逾期付款违约金1032元（暂计算至2015年4月16日，自2015年4月17日至本判决确定履行之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计付）。
二、被告汪桂平对被告李红双的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计110元，由被告李红双承担，被告汪桂平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年五月二十八日
代书记员 何颖洁
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1876号
原告陈万春，男，40岁。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告刘津明，男，20岁。
被告姜春桃，男，21岁。
被告罗军，男，21岁。
被告万贤波，男，21岁。
原告陈万春诉被告刘津明、被告姜春桃、被告罗军、被告万贤波健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈万春及其委托代理人杨文龙、被告刘津明到庭参加诉讼。被告姜春桃、被告罗军、被告万贤波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈万春诉称，2013年10月9日晚被告打电话谎称让原告开车去火车站接被告，原告到达被告要求的地点后被四被告打伤，并将原告的手机卡抢走，原告的汽车也被其打烂，原告被打伤后到中医院两次住院治疗好转出院。2013年11月25日原告的损伤经四川司法鉴定中心鉴定原告的损伤属轻微伤，给原告及其家人造成了极大的精神伤害，后经北固派出所调解未果。原告遂诉至法院，要求判令四被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失人民币24196.73元；四被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘津明辩称，四被告打伤原告属实，原告只住院三天，期间的医疗费被告愿意承担，其余费用被告不予认可。
被告姜春桃未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告罗军未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告万贤波未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告陈万春与被告刘津明之父刘书平系农村客运营运车辆驾驶员。原告陈万春与刘书平因接送学生发生纠纷。被告刘津明与被告姜春桃、被告罗军、被告万贤波系朋友。2013年10月9日被告刘津明邀约被告万贤波以用车为由将原告陈万春叫至火车站，被告万贤波上车后，要求原告开车到经济技术开发区接人。原告开车载被告万贤波至光电科技有限公司厂门口。被告刘津明安排被告姜春桃、被告罗军埋伏在该厂厂门附近。被告万贤军叫原告陈万春下车后，被告万贤波、被告姜春桃、被告罗军一齐上前殴打原告并砸坏原告驾驶的车辆，致使原告头部及全身多处受伤及车辆受损。原告于2013年10月9日至2013年10月12日于遂宁市中医院住院治疗，用去医疗费人民币2697.48元。川J780**号车辆用去修理费人民币1380元。2013年10月30日至2013年11月5日原告因“反复咳嗽吐痰10日，加重伴头昏痛5天”经中医院住院治疗，用去医疗费人民币3646.25元，其中统筹报销人民币1640.4元，自付人民币2005.85元。2013年11月15日经四川司法鉴定中心鉴定原告所受损伤属轻微伤，用去鉴定费人民币700元。原告遂诉至法院，要求判令四被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失人民币24196.73元；四被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，因原、被告各执已见，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
上述事实有民事起诉状、身份证户口复印件、户籍证明、接（报）处警登记表及派出所询问笔录、出院病情证明书、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护。被告刘津明邀约被告姜春桃、被告罗军、被告万贤波殴打原告陈万春并砸坏原告驾驶的车辆。被告刘津明虽然未亲自动手，但其邀约被告姜春桃、被告罗军、被告万贤波殴打原告并砸坏原告驾驶的车辆，其对原告所受损失应当承担连带赔偿责任。四被告的行为侵犯了原告的人身权利和财产权利，四被告应当共同赔偿原告受到的损失，且相互承担连带责任。原告要求四被告赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。2013年10月30日至2013年11月5日原告因“反复咳嗽吐痰10日，加重伴头昏痛5天”并在中医院住院治疗，用去医疗费人民币3646.25元，但未向本院提供证据证明该次住院与本案有关联性，本院不予采信。原告所受损失为：1、医疗费人民币2697.48元；2、护理费人民币50元／天×3天=150元；3、为治疗和康复支出的合理费用，住院伙食补助费人民币20元／天×3天=60元；4、误工费，按照四川省统计局发布的2013年度交通运输业人均工资为52331元，2013年10月12日原告未完全治愈出院，本院酌情考虑出院后休息7天。故误工费人民币52331元÷12月÷30天×（3＋7）天=1453.6元；5、车辆修理费人民币1380元；6、鉴定费人民币700元。以上6项共计人民币6441.08元。被告刘津明辩称，只赔偿原告住院期间的医疗费，不符合法律规定，其辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘津明、被告姜春桃、被告罗军、被告万贤波在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈万春医疗费、误工费等损失人民币6441.08元，并相互承担连带责任；
二、驳回原告陈万春的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币500元，由被告刘津明、被告姜春桃、被告罗勇、被告万贤波共同负担（已由原告陈万春垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 许 娟
审 判 员 夏双林
人民陪审员 向国强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李芷瑄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第4513号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告田玲，女，1989年2月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告田玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员李红霞、付桂萍参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告田玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，田玲于2012年4月27日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。田玲开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令田玲偿还北京银行欠款本金4999.3元、利息2149.35元、滞纳金和费用2406.41元，并按领用合约的规定支付自2014年5月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令田玲承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、田玲身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告田玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田玲未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、田玲向北京银行申请办理北京银行信用卡。田玲在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：田玲保证向北京银行提供的所有资料及信息真实、完整、准确、合法、有效；除章程或本合约另有约定的情形外，对田玲的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，田玲在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。田玲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，田玲以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，田玲将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息。田玲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，田玲还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对田玲不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从田玲账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。田玲未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由田玲承担。田玲偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到田玲还款，按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
二、后北京银行批准田玲的申请，将卡号为×××的信用卡交付田玲使用。截至2014年5月18日，田玲尚欠北京银行信用卡欠款本金4999.3元、利息2149.35元、滞纳金和费用2406.41元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：田玲与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田玲与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田玲自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田玲在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田玲逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向田玲催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求田玲偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年五月十八日的信用卡欠款共计九千五百五十五元零六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告田玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告田玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 付桂萍
人民陪审员 李红霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 璐
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00321号
申请执行人枝江市百里洲曹家河村民委员会。
法定代表人胡庆平，主任。
被执行人吴国环，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01479号民事调解书，于2015年4月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5009元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月十四日
书记员 熊春娥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执138号
胡加强：
你（单位）申请执行刘纪轮、李青霞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日按（2016）豫0311民初4403号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月八日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初299号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人赵相侠某2，男，1957年4月5日出生，汉族，初中毕业，2009年6月至今任内乡县灌涨镇水田村会计，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌贪污罪，2016年5月20日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月3日被内乡县人民检察院取保候审，同年9月29日由本院决定被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）181号起诉书，指控被告人赵相侠某2犯贪污罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人赵相侠某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
1、2013年，宁西铁路复线建设征用内乡县灌涨镇水田村土地23.847亩，在政府工作组对征用土地地面附属物清点过程中，水田村一组村民杨小珂某5因对补偿标准不认可，其所有的树木被认定为无主树木，归属于一组集体。2013年6月，被告人赵相侠某2利用担任内乡县灌涨镇水田村村会计，负责领取、发放宁西铁路复线建设征地附属物补偿款的职务之便，在制作发放清单时，伪造一组组长杨某3签名、指印，将本应归属一组集体所有的14530元土地附属物补偿款冒领后，据为已有。
2、2016年1月，被告人赵相侠某2利用担任内乡县灌涨镇水田村村会计、负责领取、发放宁西铁路复线建设征地补偿款的职务之便，在领取政府拨付的第二批宁西铁路复线建设征地补偿款33440元后，在村组干部、群众不知情的情况下，制作发放清单，伪造各组组长、村支书签名，将该33440元征地补偿款据为已有。
综上，被告人赵相侠某2贪污土地附属物补偿款、征地补偿款共计47970元。
上述事实，被告人赵相侠某2在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵相侠某2供述及检查、证人王某1、赵某1、王某2、王某3、杨某1、赵某2、杨某2、杨某3、刘某、杨某4、李付强证言李某某证言、记账凭证、领款单、水田村铁路占地附属物补偿款明细、资金入帐通知单、拨付凭证、宁西铁路西安至合肥段增建第二线工程（南阳段）征地拆迁补偿费明细表、农村信用社存、取款证明、发破案报告、水田村财务管理情况的审查报告、水田村委证明、退赃收据、灌涨镇村干部一览表、常住人口基本信息和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵相侠某2利用担任内乡县灌涨镇水田村村会计、负责领取、发放宁西铁路复线建设征地附属物补偿款的职务之便，将公共财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能够坦白贪污的犯罪事实，庭审中能够当庭认罪，依法应当从轻处罚；案发后，能够全部退缴赃款，可以酌情从轻处罚。本院为依法维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵相侠某2犯贪污罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月29日起至2016年11月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳完毕。）
二、依法追缴非法所得47970元（已退缴，由收缴单位上缴国库）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一六年十月十四日
书记员 闫珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5611号
原告：衡水程科物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区新华东路188号天鸿荣城小区7号楼1单元8层803室。
组织机构代码：32963705-8。
法定代表人：陈文新，该公司总经理。
被告:刘荣英，女，1968年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水程科物业服务有限公司诉被告刘荣英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水程科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛桂萍
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初28号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人冯某某，男，1979年10月27日出生，汉族，无业。因本案于2015年11月7日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人冯某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日1时许，被告人冯某某酒后驾驶豫S×××××号小型汽车沿信阳市羊山新区新二十四大街由南向北行驶至与新3**国道交叉口时，被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，冯某某血液中乙醇含量为215.58mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件及车辆信息，证人席某证言，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年一月××日
书 记 员 余抒衡
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河中法行初字第1号
原告：简林辉，男，汉族。
原告：简林房，男，汉族。
原告：简林平，男，汉族。
上述原告共同委托代理人陆伟生，男，广东海印律师事务所律师。
被告：连平县人民政府。住所地：连平县元善镇公园路*号。
法定代表人：黄远程，职务：县长。
原告简林辉、简林房、简林平不服连平县城“十字街”改造项目协调工作领导小组办公室于2014年11月23日作出《关于对简汀连“均泰店”房屋问题的处理决定》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在受理过程中，被告于2015年1月23日作出“关于撤销《关于对简汀连“均泰店”房屋问题的处理决定》的决定（连府（2015）6号）”，原告因此提出撤诉申请。
本院认为：连平县城“十字街”改造项目协调工作领导小组办公室是连平县人民政府设立的临时机构，不具备行政主体资格，却因拆迁作出《关于对简汀连“均泰店”房屋问题的处理决定》，被告连平县人民政府以其行政主体资格不当，于2015年1月23日作出“关于撤销《关于对简汀连“均泰店”房屋问题的处理决》的决定（连府（2015）6号）”。据此，被诉的具体行政行为已不存在，原告因此申请撤诉。原告申请撤诉属其意思自治，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告简林辉、简林房、简林平撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一五年二月四日
书 记 员 邓 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11669号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘巨勇，男，1976年10月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘巨勇信用卡纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2016年3月3日的透支本息，合计人民币4279.27元（其中贷记本金2337.94元，利息1542.99元，滞纳金398.34元），以及2016年3月4日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法于2016年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年9月13日，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，向原告申领“金穗贷记卡”一份（卡号为40×××88），经原告批准同意，被告领取了该卡。双方约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额度也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等；被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年3月3日，被告共欠本金2337.94元，利息1542.99元、滞纳金398.34元，共计4279.27元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘巨勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款本金2337.94元及截止2016年3月3日的利息1542.99元、滞纳金398.34元，并支付自2016年3月4日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘巨勇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十一月三日
代书 记员 徐莉莎
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法长民初字30号
原告张国云，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省五华县。
被告田建辉，男，成年，汉族，住广东省五华县。
被告张超荣，男，成年，汉族，住广东省五华县。
原告张国云诉被告田建辉、张超荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国云到庭参加了诉讼，被告田建辉、张超荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国云诉称：被告田建辉于2012年4月18日向其借款人民币60000元，承诺在2012年6月18日前还清，并写有借条为证，且有被告张超荣作担保人。目前已过近2年时间，被告田建辉一直分文未还，且失去联系。为此，其依法起诉，请求法院判令：1、两被告连带偿还其借款人民币60000元以及自起诉之日至还清借款之日为止的利息（按同期银行利息计付）。2、诉讼费由两被告承担。
被告田建辉、张超荣未应诉答辩。
经审理查明，被告田建辉于2012年4月18日因经济周转向原告张国云借款人民币60000元，承诺至2012年6月18日还清，并亲笔立下一张借条交给原告收执，同时被告张超荣作为担保人在借条上签了名。该借条载明：“借条本人田建辉借张国云现金人民币陆万元正（￥60000元正）。2012、4、18到2012年6月18日还清借款人：田建辉2012、4、18担保人：张超荣”。庭审中原告表示当时双方口头约定按月息5分计算，但未能提供其他证据佐证。逾期后被告田建辉、张超荣一直未偿还欠款，原告遂起诉至法院，案经开庭调解未果。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的借条原件等为据，应予认定。
本院认为，被告田建辉向原告张国云借现金60000元，并由田建辉亲笔立下借条交原告收执。本案债权债务关系清楚，原告诉请被告偿还借款本金60000元，理由正当，证据充分，应予支持。庭审中原告表示当时双方口头约定按月息5分计算，但未能提供其他证据佐证，不予认定，对于原告诉请利息从起诉之日按照银行同类贷款利率计付至还清欠款之日止，符合法律的有关规定，应予支持。由于被告张超荣作为担保人在借条上签了名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此被告张超荣作为担保人应对此笔债务及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告田建辉欠原告张国云借款本金60000元及其利息，此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清，利息从2014年6月15日（起诉之日）起按照银行同类贷款利率计付至还清之日止，被告张超荣对上述债务本金60000及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告田建辉、张超荣负担，此款已由原告预交，不予退回，由两被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 古岳宣八月八日
书记员 饶 启 明
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00030号
原告曾健康，男，汉族，生于1975年12月24日，住重庆市开县。
被告万玖红，女，汉族，生于1980年5月16日，住重庆市万州区。
被告肖代中，男，汉族，生于1975年7月23日，住重庆市万州区。
被告陈俊，男，汉族，生于1978年10月14日，住重庆市开县。
原告曾健康与被告万玖红、肖代中、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾健康到庭参加诉讼，被告万玖红、肖代中、陈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告万玖红、肖代中于2014年7月31日向原告借款45万元用以工程周转并出具借条，约定：借款本金450000元，转账方式转入434061376832XXXX肖代中账户，借款期限为3个月，即还款日期为2014年10月30日，借款月利率按2%。计算，每月30号支付利息。若逾期不能按时归还，被告每天按借款本金的1.3%。支付违约金，被告陈俊作担保人并签字确认。原被告约定如有争议在开县人民法院进行诉讼。现借款已到期，被告拒不返还，遂提起诉讼，请求判令：1、被告万玖红、肖代中归还借款本金45万元及利息，利息按月息2分从2014年7月31日至付清之日止，逾期利息从2014年7月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。2、被告陈俊对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼、保全费用由被告承担。
被告万玖红、肖代中未答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、原告与三被告的身份证复印件，用以证明主体身份。
2、借条原件一张，用以证明借款事实。
3、银行卡客户交易查询明细一张，用以证明原告履行了借款义务。
被告万玖红、肖代中、陈俊未举证、质证。
本院对原告提交证据的认证意见为：1号证据证明了原被告双方的主体身份，本院予以采纳；2-3号证据证明了被告万玖红、肖代中于2014年7月31日向原告借款45万元并向原告出具了借条，原告当日将借款450000元以转账方式转入肖代中434061376832XXXX账户内，被告余俊作为担保人在借条上签字，本院对2-3号证据予以采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年7月31日，被告万玖红、肖代中向原告借款450000元并出具借条一张，借条内容为：“借条本人万玖红（身份证号：51122419800516XXXX）和肖代中（身份证号：51222219750723XXXX）系夫妻关系共同向曾健康借现金人民币肆拾伍万元整（450000.00元）。借款月利率按2%计算，每月30号支付利息。本人承诺该借款本金肆拾伍万元于2014年10月30日之前归还。该款借款时以银行转帐的方式从621466376421XXXX账户进入434061376832XXXX肖代中账户为准；还本金时以银行转账的方式进入621466376421XXXX账户为准。若逾期不能按时归还本金或利息，本人万玖红、肖代中承诺按借款本金人民币肆拾伍万元整（450000.00元）每天按1.3%。支付违约金给曾健康。此据如有争议在开县人民法院进行诉讼。担保人承担无限担保连带责任。陈俊：1816635****万玖红：1872345****肖代中：1587040****借款人：肖代中万玖红担保人：谭斌担保人：陈俊2014年7月31日”，借款450000元原告于2014年7月31日以转账方式转入434061376832XXXX肖代中账户。借款后，借款人及担保人均未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告曾健康主张被告万玖红、肖代中向其借款450000元有被告万玖红、肖代中向其出具的借条原件及银行卡客户交易明细予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告万玖红、肖代中应当向原告曾健康偿还借款本金450000元。
对原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，借款的利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本案借款的借款期限为3个月，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的月利率为18.67‰，故原告与被告约定的月利息2分已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告的利息主张本院支持从2014年7月31日起按月利率18.67‰计算至付清之日止。对超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息部分本院不予支持。
从借条上看，被告陈俊作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告陈俊应对被告万玖红、肖代中向原告曾健康应当履行的债务承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万玖红、肖代中在本判决生效后五日内向原告曾健康偿还借款本金450000元及相应利息（利息从2014年7月31日起按照月利率18.67‰计算至付清之日止）。
二、被告陈俊对上述第一条中被告万玖红、肖代中应当向原告曾健康履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费360，财产保全费用3020元，共计11430元，由被告万玖红、肖代中负担（直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 成 进
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢友明
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2012．11．1
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1500号
申请执行人：陈虎。
被执行人：袁银华。
申请执行人陈虎与被执行人袁银华民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月19日制作的（2010）温龙商初字第215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人袁银华目前下落不明，其所有的两处房产已被本院及鹿城区人民法院依法拍卖，但本案立案在拍卖分配之后，故无法参与分配，目前被执行人袁银华无可供执行的财产，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1500号执行一案本次执行程序终结。至2012年11月1日止，被执行人袁银华欠申请人陈虎204.9万元及利息，申请执行人发现被执行人的下落情况或有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
审 判 员 李晓中
审 判 员 俞念宁
二〇一二年十一月一日
书记员（代） 王 宇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第422号
罪犯王林，男，汉族，1978年10月28日出生于四川省华蓥市，初中文化。2005年7月因犯抢劫罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年10月4日刑满释放。现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）泉刑初字第68号刑事判决，以被告人王林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王林服判，不上诉；其同案另四被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）闽刑终字第386号刑事裁定，予以核准。本院于2011年12月1日作出（2011）黑刑执字第805号刑事裁定，将王林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王林的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯王林在刑罚执行期间，认罪悔罪，参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，在生产劳动中，完成生产任务。罪犯王林确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯王林计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯关禁闭审批表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王林入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯王林犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等情况，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王林的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月9日起至2035年7月8日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 奇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保26号
本院在执行申请执行人马跃山申请保全陈翠华、卢来庆为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将陈翠华所有的财产予以保全，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十月十八日
书记员 艾晓辰
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初183号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人杨某，男，1994年4月19日出生于河南省平舆县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，现住平顶山新华区。因盗窃于2012年8月2日被郑州市公安局金水第四分局行政拘留5日；因盗窃于2012年8月10被郑州市公安局金水第四分局行政拘留5日；因盗窃于2013年1月28被郑州市公安局金水第二分局行政拘留15日；因盗窃于2013年2月7日被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年；因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月11日被宝丰县公安局刑事拘留，于2016年7月15日被执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、刘耀龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月5日18时，被告人杨某到宝丰县周庄镇山河路盛世嘉园小区院内，盗窃王某的电动车的电瓶后变卖，经鉴定，被盗电瓶价值396元。
2、2016年6月5日20时，被告人杨某到宝丰县周庄镇山河路盛世嘉园小区院内，盗窃连某的电动车的电瓶后变卖，经鉴定，被盗电瓶价值432元。
3、2016年6月10日14时许，被告人杨某到宝丰县周庄镇山河路盛世嘉园小区院内，盗窃姚某的电动车的电瓶变卖，后赃物追退。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、连某、姚某的陈述，证人彭应周、黄某的证言、价格鉴定意见、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书及劳动教养决定书、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录三份、发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人杨某因有多次盗窃被行政处罚，其在庭审中认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2017年2月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人王结实的经济损失396元、连晓丽损失432元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆东
审判员 蔡怀洲
审判员 杨晓娜
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁艳民
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第321号
原告：阎耀平。
委托代理人：姚相敏。
委托代理人：朱宏勇。
被告：王蕾。
委托代理人：谢新民。
委托代理人：杨文通。
原告阎耀平与被告王蕾返还原物纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告阎耀平及其委托代理人姚相敏、朱宏勇，被告王蕾的委托代理人杨文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎耀平起诉称：杭州市上城区秋涛路××室房屋原为原告的爷爷阎绍政、奶奶方海兰所有，之前由姑姑阎俐芳、姑父王晓平一家居住。原告的爷爷奶奶曾于2012年向杭州市上城区人民法院起诉姑姑阎俐芳、姑父王晓平，要求他们腾退房屋并得到法院的支持。后来法院执行局在执行过程中发现阎俐芳、王晓平的女儿王蕾也为实际居住人，故要求重新到法院诉讼后才能对被告王蕾的财产进行腾退。爷爷阎绍政、奶奶方海兰已于2013年11月21日将涉案房屋过户给原告，现在被告霸占涉案房屋的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院，要求依法判决：1、被告立即腾退位于杭州市上城区秋涛路××室的房屋；2、被告支付原告房屋租金7500元（自2013年11月21日至被告腾退房屋之日止，暂计算至2014年2月21日）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王蕾答辩称：1、关于诉争房屋的历史来源：杭州市上城区白衙巷××室、上城区金钗袋巷××室房屋原系杭州电容器厂的公房，当时的居住情况是：王晓平、阎俐芳、被告王蕾三人居住金××室房屋，户主是王晓平；阎绍政和方海兰二人居住白衙巷××室房屋，户主是阎绍政。因此，可以认定王晓平和阎绍政分别是上述两处房屋的公房承租人。1994年由于旧城改造，上述两处房屋均被拆迁。阎绍政和方海兰二人年事已高，希望与王晓平、阎俐芳、被告王蕾三人共同居住生活。为此，双方一致同意由阎绍政出面代表全家与杭五中签订搬迁协议书。1996年9月23日，由阎绍政作为户主身份向杭州市江干房地产开发经营公司申请要求回迁至诉争房屋内。回迁后，阎绍政、方海兰、王晓平、阎俐芳和被告王蕾五人共同居住在诉争房屋内。因此，诉争房屋是回迁的公房，后房改在阎绍政名下。当时由阎绍政作为申请人申请购买，原因是考虑到阎绍政的工龄长，房改时的购房款相对少。对此，同住的五人是一致同意的。2、我国法律在保护房产所有权人的合法权益时，同时宪法也规定了公民的合法民事权益不受侵犯。被告作为公房共同居住人现如今在杭州市区并无其他住房，其合法的民事权益居住权受宪法、法律保护。因此，原告不具备要求被告腾房的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告阎耀平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋所有权证一份，证明涉案房屋产权属于原告的事实；
2、杭州市上城区法院民事判决书一份，证明该案已经杭州市上城区人民法院审判并得到法院判决支持的事实；
3、王蕾户籍信息一份，证明被告王蕾为实际居住人的事实。
被告王蕾为证明自己的辩称意见，向本院提交了如下证据：
4、证明一份，证明涉案房屋系原白衙巷×号房屋拆迁后的回迁房屋，原房屋拆迁时的居住人口为5人；
5、申请住房调查表一份，证明杭州市白衙巷××号房屋拆迁时的常住人口包括被告；
6、证明一份，证明被告自1996年回迁至今一直居住在涉案房屋；
7、杭州市区住房情况查询记录一份，证明被告在杭州市区无住房。
庭审中，原、被告对上述证据进行了质证，原、被告的质证意见如下：被告对证据1、证据3的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。原告对证据4的真实性有异议；对证据5无异议；对证据6社区的盖章无异议，对邻居签名有异议，认为证人应到庭作证；对证据7的关联性有异议，认为被告名下没有登记房产不等于没有住房，实际被告早已不在该房屋居住。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1至证据5、证据7真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据6，本院对新工社区居民委员会盖章的真实性予以认定，但邻居未出庭作证接受质询，且证明的内容与被告庭审时关于被告实际居住时间的陈述有出入，故本院结合其他证据综合认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：阎绍政与方海兰系夫妻关系，原、被告分别系阎绍政、方海兰的孙子与外孙女。被告的父亲为王晓平，母亲为阎俐芳。原杭州市白衙巷××室、金钗袋巷××室房屋系杭州电容器厂公房，阎绍政为上述公房的承租人。1994年8月，杭州第五中学与阎绍政签订搬迁协议一份，约定阎绍政从白衙巷××号等教工宿舍搬出（使用面积共计55.84平方米），安置人口5人（包括阎绍政、方海兰、阎俐芳、王晓平、被告王蕾）等内容。1996年9月，阎绍政提出住房申请，要求安置到杭州市上城区秋涛路××室房屋（建筑面积为76.1平方米），后得到安置。1997年起，阎俐芳、王晓平、被告王蕾开始居住于涉案房屋。1999年9月，阎绍政提出购买公有住房的申请，用工龄购买了涉案房屋，购房所需35000元由阎俐芳、王晓平出资。2000年2月16日，阎绍政、方海兰取得涉案房屋所有权证。2013年11月21日，阎绍政、方海兰将涉案房屋转让给原告阎耀平。
另查明，阎绍政、方海兰曾于2012年9月25日向本院提起诉讼，要求阎俐芳、王晓平返还涉案房屋并支付租金42000元。本院于2012年12月3日作出（2012）杭上民初字第1417号民事判决书，判决阎俐芳、王晓平返还涉案房屋，并驳回了阎绍政、方海兰的其他诉讼请求。现阎俐芳、王晓平已经从涉案房屋内腾退。审理过程中，被告王蕾陈述现居住于丈夫ＸＸ父母家中，但仍留有部分物品在涉案房屋内。故原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原告系杭州市上城区秋涛路××室房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告支付租金的诉讼请求，因被告居住于涉案房屋并非基于租赁法律关系，而是基于家庭成员关系，且原告未提交证据证明在本案起诉前曾要求被告腾退涉案房屋，故该诉讼请求，本院不予支持。被告提出其作为拆迁安置人口享有居住权，不同意腾退的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王蕾于本判决生效之日起一个月内从杭州市上城区秋涛路××室房屋腾退；
二、驳回原告阎耀平的其他诉讼请求。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由被告王蕾负担，退还原告阎耀平40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
（此页无正文）
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高 尚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第75号
申请人：凤翔县秦凤油脂化工有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县环城南路东段。
法定代表人：罗天宁，该公司董事长。
委托代理人：王斌，该公司员工。
申请人凤翔县秦凤油脂化工有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／20995583的银行承兑汇票（汇票号码40200051／20995583、出票日期2012年7月16日、出票金额30000元、出票人宁波宇顺光电科技有限公司、收款人宁波宇顺交通器材有限公司、付款行慈合行龙山支行、背书人宁波宇顺交通器材有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人凤翔县秦凤油脂化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人凤翔县秦凤油脂化工有限责任公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年六月二十日
代书记员 龚雅科
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初490号
原告:张转南,女,1962年10月24日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被告:陈良梅,男,1937年2月6日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
被告:陈有男,女,1969年2月3日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告张转南与被告陈良梅、陈有男健康权纠纷一案中，张转南于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张转南在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张转南撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由张转南承担。
审判员 胡庆平
二〇一七年三月十日
书记员 金 川
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第665-1号
申请执行人俞宣科，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人肖永雄，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人俞宣科与被执行人肖永雄因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2015）鲤民初字第202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、社区等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第202号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第196号
原告罗定市农村信用合作联社船步信用社。住所地：罗定市船步镇开阳中路**号。
负责人邓新林，男，该信用社副主任。
委托代理人陈伟泉，男，该社职员。
被告范卓明，男，1958年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告范卓权，男，1946年7月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告吕月桂，女，1972年8月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告范庆彤，男，1976年10月5日出生，汉族，广东省肇庆市人，住肇庆市。
原告罗定市农村信用合作联社船步信用社诉被告范卓明、范卓权、吕月桂、范庆彤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟泉到庭参加了诉讼，被告范卓明、范卓权到庭，被告范庆彤、吕月桂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告范卓明以借新还旧的借款类型与原告订立《借款合同》。合同订明，被告向原告借款1298000元，借款期限自2012年3月13日起至2014年3月12日止，借期内年利率为10.773%，利息按月支付。逾期的贷款加收罚息，罚息利率按约定利率回收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告范卓权、范庆彤、吕月桂作为借款保证人与原告签订《保证合同》，约定对被告范卓明的借款负连带责任的担保。被告范卓权还与原告签订《抵押担保合同》,以其位于罗定市船步镇岗平路的土地（地号为061901****）作抵押物，为该借款作抵押，并于2012年3月15日办理了抵押的他项权证给原告。当月22日原告以转帐的方式支付借款1298000元给被告范卓明。借款后，至起诉日，被告偿还了借款本金614646.15元，支付利息至2014年9月29日，尚欠原告本金683353.85元及计至2015年10月14日的利息77461.88元被告未予偿还。被告违反合同，逾期未偿还借款及支付利息，遂产生本纠纷。现原告起诉请求判令被告清偿贷款本息，担保人对借款本息的偿还负连带清偿责任，被告承担案件受理费。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据:1、《营业执照》、《负责人证明书》、身份证复印件，拟证实原告的主体资格；2、《自然人借款申请表》、《借款合同》（合同编号：第1002012990076****号）、《借款借据》（编号：2002012990046****），拟证明被告范卓明借款的事实;3、《保证合同》三份和《抵押担保合同》（编号：第1012012990076****号）、罗府他项（2012）第052号他项权登记证，拟证明被告范卓权、范庆彤、吕月桂作为借款的连带责任保证人，还为该借款提供了土地作抵押物的担保；4、《贷款明细》，拟证明被告拖欠本息，违反合同；5、四被告的身份证复印件，以此证明借款人和保证人的身份信息。
被告范卓明、范卓权共同辩称，借款是属实的，对原告起诉己方借款逾期并尚欠本息的事实确认无异议。
被告范庆彤、吕月桂经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，2012年3月13日，被告范卓明以借新还旧的借款类型与原告订立《借款合同》。合同订明，被告向原告借款1298000元，借款期限自2012年3月13日起至2014年3月12日止，借期内年利率为10.773%，利息按月支付。逾期的贷款加收罚息，罚息利率按约定利率回收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告范卓权、范庆彤、吕月桂作为借款保证人与原告签订《保证合同》，约定对被告范卓明的借款负连带责任的担保。被告范卓权还与原告签订《抵押担保合同》和办理了抵押的他项权登记，以其为使用权人的土地抵押作为该借款的抵押物。于当月22日原告以转帐的方式支付借款1298000元给被告范卓明。借款后，至起诉日，被告偿还了借款本金614646.15元，支付利息至2014年9月29日，尚欠原告本金683353.85元及计至2015年10月14日的利息77461.88元被告未还。原告催收未果，2015年10月21日诉至本院，请求被告范卓明清偿贷款尚欠的本息给原告，被告范卓权、范庆彤、吕月桂对尚欠的借款本息负连带清偿责任，并承担案件受理费。
本院认为，原、被告之间的纠纷是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社船步信用社与被告范卓明签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，其内容合法，是有效合同。原告主张被告尚欠贷款683353.85元及利息，有《借款借据》、《贷款明细》及庭审笔录予以证实，该《借款借据》客观真实，应作为定案依据。被告范卓明没有按借款合同约定的期限偿还贷款本息，有《贷款明细》予以证明，依据合同的约定，被告违反了合同的约定，应负违约的全部责任。被告范卓权、范庆彤、吕月桂作为贷款的连带责任保证人，有与原告签订的《保证担保合同》证实。故原告主张判令被告范卓明清偿借款683353.85元及利息（计至2015年10月14日的利息77461.88元和按合同的约定利率计至还清日止的利息），并主张被告范卓权、范庆彤、吕月桂对借款本息负连带清偿责任合理合法，本院予以支持。出庭的被告范卓明和范卓权对原告的起诉主张无抗辩，缺席的被告范庆彤、吕月桂没有提出答辩和反驳证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范卓明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金683353.85元及支付利息（该借款计至2015年10月14日的利息为77461.88元，此后的利息按照合同的约定利率计至还清借款之日止）给原告罗定市农村信用合作联社船步信用社。
二、被告范卓权、范庆彤、吕月桂对上述借款的本息负连带清偿责任，直至借款本息清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11408元（原告已全额预交），由被告范卓明、范卓权、范庆彤、吕月桂负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢宇平
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 叶永前
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张宇庭
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1483号
原告迟智勇，男，1991年1月19日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告乔盼，女，1991年4月17日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告迟智勇诉被告乔盼同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭，导致本案无法进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告迟智勇负担。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 王姿懿
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00140号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）民安财产保险有限公司南阳市中心支公司。
负责人黄书田，任公司经理。
原审附带民事原告人李某某，女，汉族，1964年11月18日生，住南阳市（系死者安某甲之妻）。
原审附带民事原告人安乙，男，汉族，1988年9月13日生，学生，住址同上（系死者安某甲之子）。
委托代理人杨清有，河南船旗律师事务所律师。
原审被告人赵某，男，汉族，1986年6月26日生，公司职员，现住河南省社旗县（户籍所在地：郑州市金水区东）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月1日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某某、安乙提起附带民事诉讼一案，于二O一四年十二月十二五日作出（2014）南宛刑初字第679号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人民安财产保险公司南阳中心支公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取了原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月28日22时25分，被告人赵某驾驶豫R0V9**号东风牌小型客车沿南阳市区光武路自西向东行驶至光辉机械厂附近时，将前方同向步行的安某甲撞倒逃逸。之后赵某继续沿光武路向东逃窜500余米后将车辆弃置在帝苑锦城小区门前。11月1日10时许，赵某到事故大队投案。经事故责任认定，赵某承担该交通事故的全部责任。
原审查明：2014年11月13日，赵某的亲属与被害人近亲属签订赔偿协议，被告人亲属赔偿被害人亲属人民币180000元，取得被害人亲属的谅解，并放弃对被告人赵某附带民事诉讼。
被害人安某甲，男，汉族，1960年7月20日出生，住南阳市仲景路98号，城市户口。
原审认定上述事实的证据有
1、被告人赵某的供述和辩解
证实了本案案发过程和赵某投案自首的经过
2、证人康某某、刘某、张某某的证言
3、现场勘查笔录，现场勘查图
4、车辆技术检验报告
5、尸体检验报告
6、道路交通事故认定书
7、人口基本信息表，赔偿协议、谅解书，到案经过；附带民事原告人身份证明；
8、交强险保单、商业保险单、民安保险公司机动车商业保险条款。
据此，原审法院认为：（一）、被告人赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。赵某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人亲属积极赔偿被害人的各项经济损失180000元，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
（二）附带民事被告人赵某所驾驶的机动车辆在附带民事被告人民安财险南阳公司缴纳有机动车交通事故强制保险（120000元）、机动车商业第三者责任险（200000元），故附带民事被告人民安财产保险有限责任公司南阳中心支公司应当对该投保车辆发生交通事故承担在交强险保额120000元内承担赔偿责任，并在商业第三者责任险200000元范围内，承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，做出如下一审判决：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、附带民事被告人民安财产保险有限责任公司南阳中心支公司在判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事原告人李某某、安乙各项经济损失320000元。
宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）民安保险南阳公司上诉称：“合同第八条免责条款合法有效，原审判令我在商业险范围内赔偿200000元属适用法律错误”请求我院予以改判。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同，且证据经原审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼被告人赵某所驾驶的机动车辆在原审附带民事诉讼被告人民安财险南阳公司缴纳有机动车交通事故强制保险（120000元）、机动车商业第三者责任险（200000元），故附带民事诉讼被告人民安财产保险有限责任公司南阳中心支公司应当对该投保车辆发生交通事故承担在交强险保额120000元内承担赔偿责任，并在商业第三者责任险200000元范围内，承担赔偿责任。上诉人民安财险南阳公司上诉称“合同第八条免责条款合法有效，原审判令我在商业险范围内赔偿200000元属适用法律错误”的上诉理由，经查，民安财险与赵某签订的合同第八条属格式条款，且赵某在交通肇事后逃逸，由于其行为的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，并未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的条件成就，保险人即应履行赔偿义务。上诉人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱万强
审 判 员 刘 洋
代理审判员 祖祯祺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 洪 浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第492号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人吕永生。
被告钟启昌。
被告钟安帅。
被告钟军涛。
被告钟军军。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告钟启昌、钟安帅、钟军涛、钟军军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永生到庭参加诉讼。被告钟启昌、钟安帅、钟军涛、钟军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟启昌分别于2011年9月7日、2012年3月18日、2012年6月26日由被告钟安帅、钟军涛、钟军军担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款130000元、30000元、40000元，于2012年9月6日、2013年3月17日、2013年5月10日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金200000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告钟启昌、钟安帅、钟军涛、钟军军未答辩。
经审理查明，2010年5月13日，原告昌乐农商银行与被告钟启昌、钟安帅、钟军涛、钟军军签订（昌乐）农信联保借字（2010）第（203001）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：钟启昌、钟安帅、钟军涛、钟军军自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告钟启昌的最高贷款额度为200000元，借款期间自2010年5月13日至2013年5月12日，按月结息。2011年9月7日、2012年3月18日、2012年6月26日，被告钟启昌分别向原告借款130000元、30000元、40000元，约定借款到期日为2012年9月6日、2013年3月17日、2013年5月10日，月利率分别为10.9333‰、10.9333‰、10.5166‰。借款期间，被告130000元借款结息至2012年7月20日，30000元、40000元借款未偿还过借款利息，借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告钟启昌、钟安帅、钟军涛、钟军军签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告钟启昌借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告钟启昌、钟安帅、钟军涛、钟军军作为连带保证责任人，对被告钟启昌的借款应承担连带清偿责任。被告钟启昌借款到期后拒不履行还款义务，被告钟安帅、钟军涛、钟军军未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告钟启昌、钟安帅、钟军涛、钟军军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟启昌于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（其130000元、30000元、40000元借款分别自2012年7月21日、2012年3月19日、2012年6月27日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率10.9333‰、10.9333‰、10.5166‰，逾期上浮50%）；
二、被告钟安帅、钟军涛、钟军军对上述债务负连带清偿责任；被告钟安帅、钟军涛、钟军军承担保证责任后，有权向被告钟启昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孟俊良
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行初字第00003号
原告曾高兵，性别：××。
被告某甲县人力资源和社会保障局，代码56549081－x。
法定代表人王相蕊，某甲县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人姜琴。
委托代理人陈德平。
第三人某乙公司。
法定代表人王成建。
原告曾高兵诉被告保康人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曾高兵于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾高兵撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曾高兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾高兵负担（已交纳）。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年四月十四日
书记员 李晓睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3201号
原告陈某。
被告傅某甲。
原告陈某为与被告傅某甲离婚后财产纠纷一案，于2012年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告傅某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日在义乌市后宅街道人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿傅某乙。2009年9月9日原、被告达成离婚协议，并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。按照离婚协议约定被告应在六年内支付原告补偿款60000元，现被告已支付20000元，第三期补偿款应在2012年9月8日支付，但至今没有支付。因索要补偿款原告曾起诉二次，花去诉讼费共计675元。现请求判令被告偿付第三期补偿款10000元，二次诉讼费用675元。
被告傅某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿傅某乙，2009年9月9日协议离婚。离婚协议书约定：女儿傅某乙由被告抚养，被告补偿原告及女儿傅某乙人民币120000元，分六年付清。原、被告协议离婚后被告没有按期支付原告补偿款，为此原告曾二次向本院提起诉讼，并向本院预交了诉讼费共计675元，现被告已偿付原告前二期的补偿款共20000元。
上述事实有原告提交的离婚协议书复印件一份、（2010）金义民初字第2647号民事判决书复印件一份、（2011）金义民初字第3257号民事裁定书复印件一份、诉讼费发票复印件二份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应履行协议书所确定的义务，现原告依离婚协议约定要求被告偿付第三期补偿款10000元，本院予以支持。原告主张的前二次诉讼费675元，因本院在前二次诉讼中已做处理，故不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅某甲偿付原告陈某第三期补偿款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费316元，由被告傅某甲负担50元，原告陈某负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费316元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈高明
代理审判员 余 芹
人民陪审员 贾惠青
二〇一三年三月二十日
代书 记员 郑欢欢
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1647号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：田洪昌，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人田洪昌行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审44号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1647号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1647号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：田洪昌，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人田洪昌行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审44号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1647号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2176号
原告杨松。
委托代理人袁林、陈灵，均系四川康伦律师事务所律师。
被告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司。
法定代表人龙守平。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
原告杨松与被告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司（以下简称龙腾租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托代理人袁林、陈灵，被告龙腾租赁公司的委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称，2008年11月16日原告、被告双方签订《协议书》一份，约定由被告代租、代管原告的华西牌QTZ5010型塔式起重机一台，期间被告承担该塔机出现破坏、损坏等财产安全责任和一切安全责任，并按月向原告支付租金11000元。后被告在什邡工地出现安全事故，造成该塔机损坏和人员伤亡。原告维修损坏塔机的费用6.3万元，加上未支付的4个月租金4.4万元，被告共计应支付原告10.7万元。原告多次向被告催要，但被告以处理伤亡人员事宜为由，一直拖延至今未付。诉请判令：1.被告支付租金和维修费共计107000元，并支付自起诉之日起至实际结清之日止的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。
被告龙腾租赁公司辩称，原告以租赁合同纠纷起诉，案由不当，答辩人代租代管塔机，应系挂靠经营合同纠纷；起诉的租金费用不合理，应按8000元／月计算，且只有3个半月时间，故租金只有26000元；塔机是原告自己在拆卸、维修，开具的维修费发票不可信；08年合同是根据绵竹市政府工程的约定，租金结算应按市场价变动，在收取管理费后相应的支付给原告；2012年1月21日已经将租金结算，2012年6月20日塔机即已维修好，原告主张的租金和维修费均已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月16日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订《协议书》一份，约定：乙方委托甲方代租、代管华西牌QTZ5010型塔式起重机一台；甲方在代租、代管期间承担乙方塔机的财产安全责任，如出现盗窃、遗失、破坏、损坏、被骗及该塔机财产所有权和价值转移的情况，则甲方负责赔偿；甲方按塔机每月11000元支付给乙方，每月结清，税金3%由乙方承担。该合同未约定合同期间。合同签订后，原告将QTZ5010塔机交与被告代租、代管，原告收取被告不等的租金。该塔机用于什邡烟厂工地期间，被告于2012年1月21日向原告支付租金7230元，付款单上领款事由载明“什邡烟厂租金2011年3月4日-2011年8月=5个月×8000元（扣开支2770元）-已付30000元”。2011年8月4日后4个月的租金未付。
另查明，该塔机于2012年1月2日发生事故，原告主张的维修费用系该事故产生。2012年7月13日，该塔机在核工业西南建设集团有限公司承建的捷普崇州项目一期8#工地进行了起重机安全技术监测，2013年7月25日，原告收到该工地使用塔机的租赁费9000元，其现金付款单载明：崇州5010塔机租赁费，该工地款结清。此后，原告、被告双方之间未再就该塔机继续租赁。原告主张的维修费63000元票据包括：2014年9月29日由旌阳区达君五金机电销售部盖章的项目为回转支承及螺丝合计6000元的发票、2015年5月12日由德阳科特嘉机械有限公司盖章的维修费35000元发票、2015年5月7日由德阳市恒正自动化科技有限公司盖章的关于驾驶室、联动台、QTZ5010电器的12000元发票等。
上述事实，有当事人陈述、协议书、起重机机械安全技术监测报告书、维修费票据等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉《协议书》系双方自愿签订，应系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，故为有效合同。有效合同依法受到保护，合同当事人应全面履行合同义务。该协议名为代租、代管，但结合约定内容，原告、被告双方之间应为租赁合同关系。原告将华西牌QTZ5010型塔式起重机一台交由被告代租、代管，被告理应按合同约定支付相应租金，以及承担在代管期间出现损坏的财产赔偿责任。原告以租赁合同纠纷起诉至本院，要求被告支付租金及维修费并无不当，被告关于案由应为挂靠经营合同纠纷的抗辩不成立，本院不予采纳。
本案的争议焦点在于原告要求被告支付租金和维修费的诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，根据双方签订的《协议书》，双方关于QTZ5010塔机的租赁合同系继续性合同，其租金之债系在合同履行中持续定期发生，协议约定“每月结清”，且双方关于租金的收据或现金付款单均载明塔机使用的工地，租金不等，故各期的租金履行期限届满后，均为独立债务。关于租金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的；”之规定，原告要求被告支付2011年8月4日之后4个月的租金，在双方已于2013年7月25日终止租赁合同关系的情况下，原告在2015年5月20日才向本院主张权利，已超过法定的一年时效，原告虽提供证人拟证实曾不断向被告要求支付租金，但该证人证言系孤证，不能证明在此期间引起诉讼时效的中断；关于维修费，塔机在2012年1月2日损坏，于2012年7月13日进行机械安全技术监测后继续投入使用，即表明维修已经完成，维修费用已经确定，原告要求被告支付该维修费用，即最迟应当在2014年7月13日前主张权利，而原告在2015年5月20日才向本院主张权利，已超过法定的二年时效，原告提供的维修费票据开具时间为2014年9月29日、2015年5月7日、2015年5月12日、2015年5月13日，原告未提供证据证明塔机维修两年后才开具票据的合理性。综上，原告关于被告支付租金和维修费的诉讼请求均未在诉讼时效内主张，原告未提供有效证据证明其于诉讼时效内向被告主张过权利，亦未提供证据证明存在其他诉讼时效中止或中断情形，故被告关于原告的诉讼请求均已过诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨松的诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费1220元，由原告杨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘斌冰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第580号
申请执行人胡成军，男。
委托代理人李向丹，女。
被执行人李培聚，男。
本院在执行胡成军申请执行李培聚民间借贷纠纷一案，依法对被执行人李培聚所有的一户房产进行了评估作价，并依法予以处理该资产，本院认为应先终结本次执行程序，待评估的资产经拍卖程序变现后或以物抵债时，再恢复执行。现被执行人李培聚欠申请执行人胡成军本金700000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件申请执行费9400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第580号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产、拍卖被执行人资产变现后或以物抵债时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年八月八日
书记员 李秀敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第182号
申请执行人：宋某某，女，2000年7月3日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定代理人：朱秀莉，系宋某某之母。
被执行人：宋桂福，男，1974年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人宋某某被执行人宋桂福抚养费纠纷一案，胶南市人民法院于2011年10月27日作出的（2011）胶南少民初字181号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2011）胶南少民初字181号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年二月二十四日
书记员 庄德强