上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22194号
原告黄某某。
委托代理人张某某。
被告胡甲。
被告胡乙。
委托代理人俞某某。
被告胡丙。
被告胡丁。
原告黄某某与被告胡甲、胡乙、胡丙、胡丁赡养纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告胡甲、胡乙委托代理人俞某某、胡丙以及胡丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与四被告系母子（女）关系，原告与丈夫胡某某（1986年3月31日报死亡）生育大儿子胡纪昌1969年3月19日前过继至俞塘村五队，改名为胡建昌（1996年2月1日报死亡），大女儿胡甲、二儿子胡乙、三儿子胡丙、小女儿胡丁。因原告丈夫生前讲过大儿子过继出去后，应由被告胡乙养父亲，被告胡丙养母亲，但被告胡丙一直不肯养原告，原告一直居住在被告胡丁家中，由被告胡丁与胡甲经常关心看望原告，原告有病亦是两姐妹陪原告去医院就诊。2014年11月1日原告摔倒在地虽神志清，但造成右髋部多发性损伤，活动受限。被告胡甲与胡丁送原告就医治疗后，原告仍难以自理，故原告请护理工护理，以减轻被告胡甲与胡丁的护理负担。原告自行支付一个月的2，800元护工费以及400元介绍费后，由被告胡丁支付了自2014年12月17日至2014年12月30日期间1，250元的护工费。原告丈夫去世后，被告胡乙与胡丙均不给原告房子居住，亦没有来看望原告或者给予原告钱物。原告认为赡养老人既是道德风尚所推崇的行为，也是我国法律所规定的义务，故原告现诉至法院要求四被告给付原告不能报销的医疗费208.50元，各四分之一；四被告给付原告自2014年12月1日之后不能报销部分的医疗费各四分之一；四被告给付原告护工费2，800元及一次性护理工人员介绍费400元，各四分之一；四被告给付原告2014年12月18日之后每月的护工费各四分之一。诉讼中原告增加诉讼请求：要求四被告每月看望原告不少于三次，且每次不少于八小时。
被告胡甲辩称，身份关系属实。原告生病时多次均是其送医，并承担医疗费。其作为出嫁的女儿，已经尽到赡养义务，其没有享受过父母的财产，且之前家人约定过原告由被告胡丙赡养，故其不应该再承担原告的赡养费用。如果原告今后请人护理，其愿意承担20%的护理费用。至于看望原告每月不少于三次无异议，但是无法做到每次八小时。
被告胡乙辩称，身份关系属实。之前家人签订过协议，父亲由其赡养，母亲由被告胡丙赡养。其已经对父亲尽了赡养义务，故原告不应再由其赡养。至于看望原告每月不少于三次无异议，但是无法做到每次八小时。
被告胡丙辩称，身份关系属实。此前家人确实签订过协议，约定母亲由其赡养。2007年，其与被告胡甲、胡丁经过村里调解后达成协议，约定原告的医疗费不能报销部分由其负责，原告的身后事由其负责。后原告居住至被告胡丁家中，原告每月有1，600元左右的收入，而被告胡丙每月收入仅1，170元，故其没有能力承担额外费用。对于原告诉请中的第一、二项其愿意承担50%。对于护工费，因没有经过商量，故原则上不同意承担，但现在原告已经没有再请护理人员，故对原告已经支付的2，800元护理工费用以及介绍费400元其同意承担其中的50%。被告胡丁支付的1，250元护工费其亦愿意承担50%。至于原告今后的护理费用，如果与其协商确定，则其同意承担50%的护理费用。至于看望原告每月不少于三次无异议，但是无法做到每次八小时。
被告胡丁辩称，身份关系属实。2007年确实签订过协议，原告现在居住在其处。其愿意解决原告的居住问题，但是对各项费用仅同意承担四分之一。2014年11月原告摔跤后，同月17日开始请护理人员护理，相关费用均是原告自己的工资支出。其垫付的1，250元护理费，原告并未支付给她。关于看望问题无异议。
本院经审理查明，原告与胡耀明生育儿子胡纪昌（又名胡建昌）、女儿胡甲、儿子胡乙、胡丙与女儿胡丁。1986年3月31日胡耀明报死亡。1996年2月1日胡纪昌（又名胡建昌）报死亡。
2007年9月1日，因赡养纠纷，原告与被告胡丙、胡丁在上海市闵行区马桥镇司法所以及友好村民委员会人民调解委员会组织下进行了调解，经调解，达成如下协议：一、这次药费自负部分13，210＊30%由女儿胡丁负责700元、胡丙负责9，247元，以后年老体弱生病用去的医药费除报销外的自负部分由胡丙负责。二、黄某某住房，长期居住在胡丁家，如规划动拆迁由女儿胡丁负责解决落入。三、黄某某百年后事的料理，一切费用等由儿子胡丙负责处理和料理。四、黄某某今后碰到生产队撤队的撤队费由三子女各三分之一享受，胡甲、胡丙、胡丁。五、以上条款经三方签章后生效，望各自遵守，不得违约。如违约者由违约方负法律责任，同时废除友好村老龄协会签订的赡养协议书。上述协议由原告捺手印、被告胡甲、胡丙以及胡丁分别签字确认，并由调解员签字确认。
2014年11月，原告因跌倒导致受伤发生医疗费用。截至2014年11月底，原告尚有208.50元医疗费不能报销。2014年11月，原告因聘请家政人员提供护理服务，支出护理人员工资2，800元以及介绍费400元。
另查明，原告每月享有征地养老退休金1，248元以及高龄费用80元，且每季度可按照每月150元的标准领取牛奶费。原告可每年一次领取农龄费2，520元，其已经领取2013年度的农龄费。
以上事实由户籍资料、病历、医疗费单据、人民调解协议、友好村民委员会的证明等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，子女对父母具有赡养扶助的义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利，支付赡养费用以赡养人以及被赡养人的经济状况、当地的生活水平等因素予以确定。本案中，原告与被告胡丙、胡丁以及胡甲之前签订过调解协议，约定了对原告医疗费中不能报销部分的承担方式，然在本案诉讼中，赡养人与被赡养人均表示不愿意按照上述协议履行，法院应尊重各当事人的意见，现原告主张要求四个子女对已经发生的医疗费208.50元以及自2014年12月1日之后可能发生的医疗费中不能报销部分的费用各自承担四分之一，于法有据，本院予以支持。
关于原告已经支出的护工费2，800元以及400元介绍费，同理，由四被告各自承担四分之一即每人承担800元。关于原告自述自2014年12月17日至2014年12月30日期间的护工费用1，250元系被告胡丁支付，并非原告实际支付，故其要求四被告各自承担相应费用的主张于法无据，本院难以支持。关于原告主张此后发生的护工费的分担，因原告表示现已经不再聘请护理人员，今后护理费用是否发生尚不明确，且被告胡丙、胡甲与胡丁虽表示各自愿意承担相应份额，但被告胡丙亦表明前提系协商确定护理人员的使用，故对该笔无法明确的费用本院在本案中不作处理。
关于看望问题，赡养父母系中华民族的传统美德，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老人，与老年人分开居住的家庭成员应当经常看望或者问候老年人。原告主张四个子女每月看望老人不少于三次，且每次看望时间不少于八小时，对此，四个子女均表示对看望次数无异议，但是对每次看望的时间除被告胡丁外均表示难以完成，对此本院认为根据子女的居住远近不同以及子女的生活状况等客观因素，子女可每月自行安排时间至原告住处看望原告不少于三次。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告胡甲、胡乙、胡丙、胡丁于本判决生效之日起十日内各自给付原告黄某某医疗费人民币52.13元；
二、被告胡甲、胡乙、胡丙、胡丁于本判决生效之日起十日内各自给付原告黄某某护工费人民币800元；
三、被告胡甲、胡乙、胡丙、胡丁对原告黄某某自2014年12月1日起发生的医疗费中不能报销部分的费用各自承担四分之一；
四、被告胡甲、胡乙、胡丙、胡丁自本判决生效之月起每月自行安排时间至原告黄某某住处看望原告，各被告每人每月不少于三次。
案件受理费减半收取计人民币40元，由四被告各自承担10元（四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
……