wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第436号
罪犯花三军，男，1970年5月30日出生，汉族，小学肄业。河南省郑州市金水区人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年9月2日作出（2011）新密刑初字第164号刑事判决，认定被告人花三军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。被告人花三军不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2011）郑刑二终字第346号刑事判决，维持原判。（刑期自2010年8月3日起至2030年8月2日）。罪犯花三军于2012年6月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯花三军减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯花三军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年以来，被告人花三军积极参加以花二军为首的黑社会性质组织，该组织网罗马头岗及周边地区“两劳”释放和社会闲散人员，大肆进行违法犯罪活动，给当地群众造成极强的心理威慑，在郑州北郊及周边地区造成极其恶劣的影响，造成群众多次来省赴京上访，降低了政府的威信，影响了政府形象，严重破坏和扰乱了郑州市北郊及周边地区的经济、生活、社会秩序。1998年1月19日晚，花三军纠集乔某某、马某某等人将陈某某、李某某诱骗到车上并绑架到郑州市金水区一饲料厂内，威逼陈某某向家人要钱。
经审理查明，罪犯花三军自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年5月、2014年10月连续获得表扬奖励3次，2013年8月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯花三军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花三军准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月3日起至2029年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 李景昌
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 莉
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1113号
申请执行人：李荣标，男，1969年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：梁强，男，1972年4月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
李荣标与梁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁强应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年9月30日起按照约定月息2分计算至付清借款之日止）给申请执行人，并承担案件受理费525元。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年12月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月23日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向申请执行人偿还借款本金50000元及其利息，承担案件受理费525元，并向本院交纳执行申请费658元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，查实被执行人梁强有号牌为粤X**号的起亚牌小型轿车一辆，本院已另案[（2015）云罗法执字第598号]裁定查封，但因不能控制而暂时无法处理。另查明被执行人梁强原是罗定市公安局干警，因连续旷工超过15天，已被罗定市人力资源和社会保障局自2015年11月起停发工资。此外，未查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已把执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查实被执行人暂确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1113号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年三月十日
书记员 谭晓萍
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第53号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人常某，男，汉族。2012年7月5日因涉嫌过失致人死亡罪被华池县公安局取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2013）24号起诉书指控被告人常某犯过失致人死亡罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：2012年5月13日上午10时许，被告人常某持G证驾驶自家无牌照“雷欧250型”拖拉机前往华池县城，路遇村民同某甲要求乘坐，当行驶至乔河乡打扮行政村王东庄自然村杏树咀便道处时，因被告人常某操作不当，将拖拉机驶出便道后坠入沟渠内，致乘坐人同某甲当场死亡。综上，被告人常某的行为构成过失致人死亡罪，请依法判处。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但其称：自己是善意搭乘同村村民，且肇事后本人已尽力赔偿了被害人损失，已全部履行完毕，并取得其亲属谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年5月13日上午10时许，被告人常某持G证驾驶自家无牌照“雷欧250型”拖拉机从家中出发前往华池县城，途中遇见邻村村民同某甲要求乘坐，被告人常某违法将其拉乘一同前往县城，当行驶至乔河乡打扮行政村王东庄自然村杏树咀便道处时，因被告人常某操作不当，将拖拉机驶出便道后坠入沟渠内侧翻，导致乘坐人同某甲当场死亡、本人受轻伤，华公交认字（2012）第00055号道路交通事故认定书认定被告人常某负本起事故的全部责任，乘坐人同某甲无责任。
另查明，事故发生后，被告人与被害人亲属达成事故处理协议，一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、误工费、交通费及医院花费等所有费用共计132000元。以上款项已全部兑付，被害人家属对被告人表示谅解。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点；
2.现场勘验记录及照片，现场草图，证实被告人肇事的现场状况；
3.交通事故责任认定书，证实被告人在本次肇事应负的责任；
4.被害人同某甲尸体检验笔录及照片、死亡证明，证实被害人死亡原因；交通事故处理协议一份、收条一张、谅解书一份，证实被告人已与被害人亲属达成调解协议，并已全部履行，并取得谅解；
5.证人同某乙、张某证言，与被告人常某本人供述相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明，证实被告人、被害人出生日期及身份。
本院认为：被告人常某明知农用车不能载人，且行驶的乡村便道路况极差，容易发生事故，仍违法载人；在操作过程中采取措施不当，致使被害人同某甲当场死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控成立，应予确认；事故发生后被告人常某认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，并已取得被害人家属的谅解，且被告人善意搭乘被害人，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人常某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年四月十七日
书记员 朱 雅
附页（具体适用相关法律规定）
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第5页共5页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00680号
原告：陶然，男，汉族。
被告：马鞍山市永信物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王臣，该公司经理。
原告陶然与被告马鞍山市永信物业管理有限公司（以下简称永信物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告陶然到庭参加诉讼，被告永信物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶然诉称：其于2013年4月7日购买马鞍山市花山区瑞祥家园11栋202室房屋一套，该房屋至今未通过竣工验收，未取得竣工验收备案表，也未正式办理交付手续。2013年6月21日，被告永信物业公司强行向其收取物业费1354元，收据记载的费用期间为2012年2月1日-2013年12月31日。其认为，根据《物业管理条例》第四十二条以及《马鞍山市物业管理实施办法》第四十一条的规定，对未竣工验收，不具备交付条件，未取得《新建住宅符合交付使用条件证明书》的物业，物业公司应向开发建设�位收取物业费，永信物业公司向其收取物业费缺乏法律依据，系不当得利，应退还物业费及法定孳息，故诉请法院判令永信物业公司返还其物业费1354元及孳息133元。
永信物业公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月7日，陶然与马鞍山德仁置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由陶然购买马鞍山市花山区瑞祥家园11栋202室房屋一套。2013年6月21日，陶然领取了该房屋钥匙，同日，被告永信物业公司向陶然收取物业费1354元，收据记载的收款事由为2012年2月1日-2013年12月31日的物业费。因陶然认为永信物业公司无权向其收取物业费，遂起诉至本院要求返还。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的身份证、私营企业基本注册信息查询单、收据、商品房买卖合同以及当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：《物业管理条例》第四十二条规定已竣工但尚�出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，《马鞍山市物业管理实施办法》第四十一条亦规定新建小区的物业管理，开发建设单位取得“新建住宅符合交付使用条件证明书”后，业主从次月起缴纳物业服务费。办理交付使用手续之前的物业服务费由开发建设单位缴纳。商品房作为一种特殊商品，其交付使用应当符合法律规定，未竣工验收的房屋不得交付使用。本案中，原告虽然领取了马鞍山市花山区瑞祥家园11栋202室房屋钥匙，但其认为该房屋不符合法律规定的交付条件。此时，作为被告而言，其应当提供证据证实该房屋交付符合法律规定，但其未能提供，因此，应推定该房屋交付不符合法律规定，案涉房屋应视为尚未交给物业买受人的物业，永信物业公司收取原告物业服务费，缺乏合法依据，应予返还，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山市永信物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告陶然物业费1354元及占用期间的利息损失128.63元（2013年6月21日至2015年1月20日期间，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马鞍山市永信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年四月二十八日
书记员 周陶欣
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服�企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2658号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张志强，身份证住址：福建省诏安县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为×××，信用额度为50000元），截至2014年2月3日，被告累计欠款56373.14元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款56373.14元（暂计至2014年2月3日的本金37409.81元，利息、复息12883.72元，滞纳金6058.61元，其他费用21.00元，从2014年2月4日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2011年8月29日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议。乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月3日，透支本金37409.81元，利息、复息12883.72元，滞纳金6058.61元，其他费用21.00元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志强向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金37409.81元及利息、滞纳金，其他费用21.00元（截止至2014年2月3日的利息为12883.72元，滞纳金6058.61元，从2014年2月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汤晓亮
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01496号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告胡希寿。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告胡希寿借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁绪清
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第734号
原告武士宁，祁县昭馀镇居民。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告胡冠南。
委托代理人曹继芳。
委托代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。
第三人李耀斌，祁县昭馀镇居民。
原告武士宁诉被告胡冠南租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中根据原告武士宁申请依法追加李耀斌为本案第三人。原告武士宁及代理人王帅、被告胡冠南代理人曹继芳、张海生、第三人李耀斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，该与被告胡冠南签订饭店转让合同一份，被告胡冠南将其承担李耀斌位于祁县东风路的憨妈妈饺子馆以35000元的价格转让给该，该支付转让费后便开始经营。2014年10月25日，由于被告胡冠南未按时交纳房屋租赁费，房东李耀斌便通知停止经营，收回房屋，以后该便无法正常营业，后经多次协商无果，该无奈诉至法院要求解除与被告签订的饭店转让合同，并由被告退还该转让款35000元。庭审时，原告将解除与被告签订的饭店转让合同变更为要求确认与被告签订的饭店转让合同无效。
被告胡冠南辩称，该将其所租饭店转让给原告是事实，且该合同合法有效，因该与第三人的纠纷不能影响合同的效力，故该合同应继续履行，也不应该退还原告转让款。
第三人述称，被告胡冠南在租赁我饭店期间，将饭店转让给原告武士宁时并未告知房屋所有权人，且当时该就提出转让必须保证合同的正常履行，但至今该也未收到租赁费，该只能通知原告停止营业，收回该门面房。
经审理查明，位于祁县东风路东段祁县民乐中心培训楼一层门面西第一家（工商营业执照登记的经营场所为晋中市祁县东风路东端北侧民乐小区第一幢二单元105号，面积120㎡）的实际所有人为第三人李耀斌的岳母郭月娥。2012年10月8日房屋所有人郭月娥及第三人李耀斌代表甲方，被告胡冠南代表乙方签订租赁合同一份，约定：甲方同意将该门面房连同此西侧厕所出租给乙方，租赁期间为三年从2012年12月15日起至2015年12月14日止；租金每年14000元，在签订合同之日起交纳；租赁期间，乙方不得擅自改变房屋的结构及用途，无论何种原因造成房屋及设备毁损，乙方应负责维修或赔偿经济损失；租赁期间的所有开支，如水电费、暖气费由乙方负担，乙方因不慎造成漏电、漏水、失火等人为因素，所受损失由乙方承担；租赁期间乙方应对共使用物妥善保管和使用，如有损坏应及时负责维修，乙方在经营过程中，由于经营不善或其他原因无力经营，双方协商有权将经营权转让出租他人；在乙方租赁过程中，不允许甲方以任何原因将房屋收回，合同期满优先考虑乙方是否续租，如乙方继续租赁，甲方不得租赁他人；本合同一式两份、甲乙双方各执一份，乙方交纳租金后合同生效。该合同签订后，被告胡冠南在祁县工商局领取个体工商户营业执照，名称为“祁县憨妈妈饺子馆”经营者为胡冠南，并对外营业。2014年6月26日被告胡冠南及实际经营人曹继芳与原告武士宁协商欲将其承租的该房屋连同“憨妈妈饺子馆”的相关手续转租给武士宁。2014年7月7日被告胡冠南与原告武士宁分别代表甲、乙双方签订“饭店转让合同”一份，约定：一、丙方（原房东）同意甲方将自己位于祁县东风路民乐小区（即该门面房）的憨妈妈饺子馆转让给乙方使用，建筑面积为120㎡，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、丙方与甲方签订的租赁合同，租期到2015年12月14日止，年租金为人民币14000元、押金1000元，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定的应交的水电费等各项费用，合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有；三、憨妈妈饺子馆现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后，不动产归丙方所有，动产无偿归乙方（动产与不动产的区分按租赁合同执行）；四、乙方在2014年6月26日前一次性向甲方支付转手费（转让费）计人民币35000元，上述费用已包括甲方支付丙方再转付乙方的押金，第三条所述的装修、装饰设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用；五、该饭店的营业执照已由甲方办理，经营范围为餐饮，租期内甲方继续以甲方名义办理营业执照、税务登记证等相关手续，但相关费用由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责任，与乙方无关。合同生效后，乙方有权要求甲方注销营业执照和相关工商税务登记手续，并重新以乙方名义办理相关工商税务登记手续；六、本合同一式三份，三方各执一份，自三方签字之日生效。但该合同仅有甲方胡冠南、乙方武士宁签字而丙即房屋所有人郭月娥并未签字。
另查明，2014年6月26日，原告武士宁与被告胡冠南口头协商后，即开始交接并对外经营，6月28日武士宁便支付胡冠南转让费5000元，2014年7月5日下水堵塞，2014年7月7日原告武士宁由支付被告胡冠南转让费30000元，共计人民币35000元，并由胡冠南出具的收条为凭（该30000元款中包括被告同意给二楼住户的赔偿款6000元、给修管道的工钱1400元、给炊事员的工资2400元）2014年9月底10月初第三人李耀斌曾口头通知原告武士宁与被告间有纠纷，要求停止营业，2014年10月26日原告便停止营业并将房屋交予李耀斌。2014年12月原告遂诉至本院。
以上事实，由原、被告双方提供的证据、当事人当庭陈述情况及对房屋所有权人郭月娥的调查情况予以证明
本院因双方分歧较大，故调解无果。
本院认为，2012年10月8日被告胡冠南与第三人李耀斌及李耀斌岳母郭月娥分别代表乙方和甲方就祁县东风路东段祁县民乐中心培训楼一层门面西第一家所签订的租赁合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。该租赁合同明确约订在租赁过程中，乙方由于经营不善或其他原因无力经营，双方协商有权将经营权转让出租他人，且我国法律规定承租人将租赁物转组第三人时必须经出租人的同意，而本案中被告胡冠南并未提供将该租赁物转租给原告武士宁时经出租人郭月娥（及女婿李耀斌）同意的相关证据，且该转租协议也未经郭月娥（及女婿李耀斌）签字确认，故本院认为该转租协议无效；同时合同法明确规定合同无效因该合同取得的财产应予返还，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告胡冠南与原告武士宁于2014年7月7日的饭店转让合同无效。
二、被告胡冠南在判决生效后十日内返还原告武士宁憨妈妈饺子馆转让费人民币35000元。
案件受理费775元，由被告胡冠南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
代理审判员 闫其良
人民陪审员 刘宝林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 段慧仙
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1210号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告孙立宁，女，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告孙立宁物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年6月25日依法受理，在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 勃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第7151号
原告杨冬山，男，1976年11月16日出生。
被告张金明，男，1975年11月13日出生。
本院在审理原告杨冬山与被告张金明民间借贷纠纷一案中，原告杨冬山于2014年5月5日向本院申请撤回对被告张金明的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨冬山撤回起诉。
审判员 方希存
二〇一四年五月十五日
书记员 刘维维
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第01009号
原告：巢湖市君子兰工贸发展有限公司，住所地巢湖市半汤经济开发区。
法定代表人：孙业伟，该公司董事长。
委托代理人：沈菊华。
被告：艾扣宝，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告巢湖市君子兰工贸发展有限公司诉被告艾扣宝买卖合同纠纷一案过程中，原告巢湖市君子兰工贸发展有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告巢湖市君子兰工贸发展有限公司撤回诉讼。
案件受理费580元，本院减半收取290元，由原告巢湖市君子兰工贸发展有限公司承担。
代理审判员 花 洁
二〇一六年一月十四日
书 记 员 左小娟
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初189号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人聂某，自由职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月18日被天门市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年6月22日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）176号起诉书，指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日，被告人聂某持“C1”驾驶证驾驶鄂H×××××号牌小型轿车沿本市106省道由东向西行驶。9时许，行至多宝镇边湾村4组地段时，右打方向避让其他车辆，将同向在前的行人吴某丙撞倒，致吴某丙当场死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，吴某丙因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，聂某应负该事故的全部责任，吴某丙无责任。
事故发生后，被告人聂某明知他人打电话报警并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。
2016年1月27日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人聂某与被害人吴某丙近亲属自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人吴某丙近亲属各项经济损失共计151600元。被害人吴某丙近亲属对被告人聂某表示谅解。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂某的驾驶证，调解书，谅解书，赔款收条，办案机关出具的发破案经过、归案经过，道路交通事故认定书，证人吴某甲、吴某乙的证言，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人聂某交通肇事后明知他人报案而在现场等待交警处理，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应当视为自动投案，且被告人聂某到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人聂某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人聂某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国龙
二〇一六年六月三十日
书记员 李微豪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初646号
原告：衢州市乐悠悠文化发展有限公司，住所地：衢州市新桥街113幢210室。
法定代表人：毛丽霞，该公司执行董事。
委托代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所律师。
被告：浙江甲壳虫文化发展有限公司，住所地：开化县工业园区独山片区。
法定代表人：李奇斌，该公司执行董事。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
本院在审理原告衢州市乐悠悠文化发展有限公司与被告浙江甲壳虫文化发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告衢州市乐悠悠文化发展有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告衢州市乐悠悠文化发展有限公司以被告已支付广告费为由撤回对被告浙江甲壳虫文化发展有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州市乐悠悠文化发展有限公司撤回起诉。
本案受理费3330元，减半收取1665元，由原告衢州市乐悠悠文化发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 毛曼谕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2599号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。
负责人葛建良。
委托代理人（特别授权代理）施常青。
被告徐立峰。
被告张珍丽。
被告徐力建。
被告章水林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告徐立峰、张珍丽、徐力建、章水林金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋海芳
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第119号
河南中储粮洛阳直属库申请执行洛宁县马店粮油经营所仓储合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民五初字第93号民事判决书已发生法律效力。权利人河南中储粮洛阳直属库于2015年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人洛宁县马店粮油经营所仓储长期在外家中无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民五初字第93号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 ：陈晓军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1125号
原告：谢伟平，男，汉族。
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
被告：周维甫，男。
被告：黄彩云，女。
本院在审理原告谢伟平与被告周维甫、黄彩云民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢伟平撤回起诉。
本案受理费7620元，减半收取3810元（原告已预交），由原告谢伟平负担。
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 娟
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第37-1号
原告：武强县诚杨建筑器材租赁站。
负责人：周俊环。
被告：刘林桃。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司。
法定代表人：桂建军，经理。
本院在审理原告武强县诚杨建筑器材租赁站与被告刘林桃、宁夏建昌建筑实业有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县诚杨建筑器材租赁站于2015年4月17日向本院提出对被告宁夏盛昌建筑实业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告武强县诚杨建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武强县诚杨建筑器材租赁站撤回对被告宁夏建昌建筑实业有限公司的起诉。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
人民陪审员 李稳妹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘卫军
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第104号
原告郑爱芹，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告郑爱芹诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑爱芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 珂
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第250号
原告唐雄志。
被告钟海志。
被告广东钟记吊拖车起重运输有限公司。
法定代表人钟海志。
原告唐雄志诉被告钟海志、广东钟记吊拖车起重运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐雄志、被告钟海志、广东钟记吊拖车起重运输有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过亲戚介绍与被告钟海志相识，2013年9月12日两被告以资金周转需要为名，向原告借款300000元，借款时约定按月利息壹分伍厘计，即每月利息为肆仟伍佰元正，限在2014年3月11日前连本息归还。同日原告在银行将300000元转账给被告钟海志，借款到期后，被告只归还部分本息。现起诉请求：1、判令两被告归还借款本金265000元及利息（从2014年3月12日起按月利率1.5%计至付清款日止）给原告；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，借款是事实，已归还至2014年3月11日的利息共27000元，起诉前已归还本金35000元，起诉后已归还本金35000元，共归还了本金70000元。
综合原告的的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，2013年9月12日两被告以资金周转需要为名，向原告借款300000元，两被告出具借据给原告收执，借据的内容如下：“现我借到唐雄志人民币叁拾万元正（300000元），按月利息壹分伍厘计，即每月利息为肆仟伍佰元正，限在2014年3月11日前连本息归还。借款人：钟海志广东钟记吊拖车起重运输有限公司2013年9月12日。”，同日原告在中国农业银行股份有限公司化州支行通过其妻子宋丹文622848010824094XXXX的账户将300000元转账到被告钟海志622849117800059XXXX的账户。借款期限届满后，经原告多次追讨，至本案开庭前，被告已归还本金70000元及2014年3月11日前的利息，尚欠借款本金230000元及2014年3月12日后的利息未付。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、化州市公安局常住人口登记卡、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告钟海志、广东钟记吊拖车起重运输有限公司向原告唐雄志借款至今尚欠借款本金230000元及2014年3月12日后的利息未付，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求两被告归还借款本金230000元及利息（从2014年3月12日起按月利率1.5%计至付清款日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钟海志、广东钟记吊拖车起重运输有限公司在本判决生效后10日内付清借款本金230000元及利息（从2014年3月12日起按月利率1.5%计至付清款日止）原告唐雄志。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5455元，减半收取为2727.5元，由被告钟海志、广东钟记吊拖车起重运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄国英
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民終206号
上诉人（原审被告）罗某，女，1977年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）粟某某，男，1957年6月9日出生，汉族。
上诉人罗某因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2695号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人罗某的上诉理由为：上诉人的经常居住地为湖南省株洲市芦淞区贺家土街道漂家井社区编织路14号天泰喜梅小区1栋1303号，应属株洲市芦淞区人民法院管辖；且上诉人与被上诉人之间并无任何借款，无合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同履行地的规定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人粟某某作为接受货币一方，其所在地是该合同的履行地，被上诉人住所地在株洲市天元区，属于株洲市天元区人民法院的管辖范围。故株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。上诉人罗某请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年二月二日
书 记 员 王菁钰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00820号
原告：马鞍山市银康金属材料有限公司。
被告：郑德和。
被告：马鞍山新立建设有限公司。
本院在审理原告马鞍山市银康金属材料有限公司与被告马鞍山新立建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市银康金属材料有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市银康金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市银康金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费19400元（已减半收取），由原告马鞍山市银康金属材料有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年十月八日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4203号
原告全某甲。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人韩文超，上海众华律师事务所律师。
委托代理人张付杰，上海众华律师事务所律师。
原告全某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告全某甲及其委托代理人陶笔一、被告李某及其委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某甲诉称，原、被告于1992年10月13日登记结婚，1998年4月11日生育一女全乙。双方性格不合经常争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2010年9月起诉离婚，后判决未予准许。然此后夫妻关系未有改善。故再次起诉要求离婚。
被告李某辩称，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年10月13日登记结婚，1998年4月11日生育一女全乙。原告曾于2010年9月起诉离婚，后判决未予准许。
以上事实，有结婚证、民事判决书及双方当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告全某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告全某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年七月九日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07856号
原告郭×1，男，1986年9月29日出生。
被告张×，女，1988年2月19日出生。
原告郭×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×1、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：
原、被告双方于2011年经人介绍认识，于2013年8月2日登记结婚，于2014年3月23日生育一子。由于双方婚前相识时间短，彼此了解不充分，缺乏沟通，仓促成婚。婚后生活中发现双方没有共同语言，脾气性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，双方无法继续共同生活。由于双方婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系已无实际意义。为此，原告提起诉讼，诉讼请求为：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子郭×2归原告抚养3.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告张×辩称：
被告同意离婚。双方的孩子应归被告抚养，被告抚养孩子有以下有利条件：1、孩子平时由被告及被告父母照顾，现孩子在被告处生活已经习惯并适应，且被告有工作更利于孩子将来的生活保障；2、孩子尚小，随母亲生活更有利于孩子的身心健康，婚姻法明确规定要照顾女方利益、要有利于孩子成长；3、原告的家庭环境不利于孩子的成长。原�家长期有人赌博玩牌，原告性情暴戾，有打人恶习，曾于2014年7月28日因琐事殴打被告。被告要求原告每月支付孩子抚养费1000元。被告结婚嫁妆等财物及生活用品属于被告个人财产，彩电、家具及婚生子郭×2的儿童玩具车和儿童床均由被告拉回。
经审理查明：
原、被告双方于2013年8月2日登记结婚，于2014年3月23日生育一子郭×2。
原告称其每月收入3000元，扣除保险后2200元，要求判令孩子由原告自行抚养。如果孩子归被告抚养，原告同意每月给付500元抚养费。
被告同意与原告离婚，但认为孩子由其抚养更有利于孩子健康成长。庭审中，被告提交原告于2014年8月6日出具的《保证书》一份，所载内容主要为原告因殴打被告而向被告道歉并承诺尊重妻子和孩子，用以证明原告性格不好、脾气暴躁。原告认可保证书是其书写。
被告主张位于原告处的夏普电视一台、梳妆台一个、电视组合柜一套、沙发一套、双人床一张、组合衣柜一个、床头柜一个、茶几一个、被子两套是被告的嫁妆，属被告婚前财产，要求从原告处拉回。原告认可茶几（小桌子）是被告从娘家带来，现在在原告处，但称两套被子已由原告拉回，不在原告处，原告认为其他家具家电均系双方婚后购买，是夫妻共同财产，要求平均分割。被告另要求从原告处取回被告及孩子的个人衣物，原告称被告及孩子的个人衣物均已由被告拉回。
双方争议的夏普电视一台、梳妆台一个、电视组合柜一套、沙发一套、双人床一张、组合衣柜一个、床头柜一个均系在双方办理结婚登记之后购买。原告另主张双方结婚的份子钱在被告处，要求一并分割，但未举证证明，被告不予认可。
对于三辆儿童玩具车和一个儿童床，双方均同意孩子由哪方抚养，上述财产归哪一方所有。
双方无�同债权债务。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、出生医学证明、保证书等在案佐证。
本院认为：
男女双方自愿离婚的，应准予离婚。现原告郭×1要求与被告张×离婚，被告张×表示同意离婚，本院予以准许。
关于双方婚生子郭×2的抚养权问题，本院认为，郭×2目前尚幼，更需要母亲的照顾，综合考虑原、被告双方的自身条件及郭×2的成长需求，本院认为郭×2由被告张×抚养较为适宜，原告郭×1作为郭×2的父亲应给付相应的抚养费，具体数额由本院结合郭×1的收入及郭×2的生活所需等因素予以酌定。
关于被告主张的夏普电视一台、梳妆台一个、电视组合柜一套、沙发一套、双人床一张、组合衣柜一个、床头柜一个是双方婚后购买，被告主张系其婚前财产依据不足，本院认定为二人共同财产，并酌情在双方之间进行分割。被告主张的两套被子、个人及孩子衣物，�告否认在其处，本院对此不予处理。原告认可茶几（小桌子）一个系被告从娘家带来，不属双方共同财产，被告要求拉回，双方可自行协商解决。原告主张双方份子钱在被告处，被告不予认可，原告未举证证明，对原告该项请求本院不予支持。双方就儿童玩具车、儿童床分割达成一致意见，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭×1与被告张×离婚；
二、双方婚生子郭×2由被告张×抚养，原告郭×1自二〇一五年六月一日起每月给付郭×2抚养费六百元，至郭×2十八周岁止，二〇一五年六月至本判决生效之当月的抚养费于本判决生效之日起十日内履行，以后均于每月五日前履行；
三、位于原告住处的夏普电视一台、电视柜一个、儿童玩具车三辆、儿童床一个归被告张×所有；双人床一张、组合衣柜一个、床头柜一个、梳妆台一个、沙发一套归原告郭×1所有；
四、驳回原告郭×1其他诉讼请求；
五、驳回被告张×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告郭×1负担四十元（已交纳），被告张×负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年六月十七日
书 记 员 常 怡
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初字847号
原告：訾正新，男
被告：台安县桑林镇大岗村民委员会。
法定代表人：王百顺，系该村委会主任。
原告訾正新因与被告台安县桑林镇大岗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告訾正新、被告台安县桑林镇大岗村民委员会法定代表人王百顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾正新诉称：1996年6月被告因村委会建设向我借款20000元，约定月息3分，期间给付了一部分利息，至2000年12月30日按被告内部往来帐记载，本金及利息共欠40434元。后我多次催要，被告以各种理由拒不给付，故起诉到法院，请求判决被告偿还借款40434元及利息。
被告台安县桑林镇大岗村民委员会辩称：现在是新的村委会班子，以前的事我们不知情，需要看到原始凭证才能确认。
经审理查明：1996年被告需要资金搞建设向原告借款本金月20000元，当时约定月利率3分，此后被告给付了部分利息。台安县桑林镇农村合作经济经营管理站“内部往来帐”中记载至2000年12月30日被告欠原告本、息共计40434元。后经原告多次催要，被告未还。
上述事实有原告提供的台安县桑林镇农村合作经济经营管理站“内部往来帐”单一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告自1996年向原告借款后应及时偿还借款本、息，经原告催要推拖不还属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持；至于原、被告在2000年12月30日之前的本、息各多少双方均不清楚，且原告放弃了2000年12月30日之后的利息，是原告对自己权利的处分，本院准予。被告要求原告提供原始的凭证，因原告称该凭证已提供给镇政府，只有“内部往来帐”单一份，是被告和镇政府的管理问题，“内部往来帐”单亦能证明被告欠原告借款的事实，因此对被告此辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
台安县桑林镇大岗村民委员会于判决生效后十日内偿还原告訾正新借款本、息40434元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一六年七月十二日
书记员 周 浩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3712号
原告天津市德远精密制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥南津塘二线北侧100米
法定代表人田宇，总经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告李贵玲，农民。
本院在审理原告天津市德远精密铸造有限公司与被告李贵玲劳动争议一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市德远精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市德远精密铸造有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第1页共3页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04801号
原告王秀文，女，1964年8月19日出生。
被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。注册号：110105011291376。
法定代表人尉连柱，董事长。
委托代理人王艳丽，女，1981年10月3日出生，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司职员。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
原告王秀文与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀文与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司的委托代理人王艳丽、梁秀稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年7月6日至2013年6月30日存在劳动关系。由于被告未提前一个月通知我解除劳动关系等事项双方发生纠纷。后我申请仲裁，现对仲裁裁决不服。故起诉要求被告支付：1、未提前一个月通知终止劳动合同赔偿金1957.27元；2、2008年1月至2009年6月未签订劳动合同二倍工资差额19689元。
被告辩称：我公司于2013年4月张贴公告通知原告终止劳动合同，故不同意支付未提前一个月通知终止劳动合同赔偿金。原告要求未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，我公司不同意支付。
经审理查明：2009年7月1日，原告与被告签订书面劳动合同，双方最后一次签订劳动合同期限至2013年6月30日。2013年6月30日，双方劳动合同期满终止。原告主张被告于2013年6月10日通知其双方劳动合同于2013年6月30日期满终止。被告主张其公司提前以公告形式通知原告终止劳动合同，并提交了公告照片的打印件予以证明。原告称公告是后补的，其没见过。2013年原告首次向被告主张2008年1月至2009年6月期间未签订劳动合同二倍工资差额。2014年6月16日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、未提前一个月通知终止劳动合同赔偿金1957.27元；2、2008年1月至2009年6月二倍工资差额19689元。2014年7月25日，该委作出京平劳人仲字（2014）第1127号裁决书，裁决被告支付原告未提前通知终止劳动合同的赔偿金615元；驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、《劳动合同书》等在案佐证。
本院认为：劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同关系。被告主张已提前30日通知原告终止劳动合同，但其提供的证据不足以证明其所持主张，且原告对此不予认可，故本院采信原告的主张。被告应依法支付原告相应的赔偿金。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年首次提出要求被告支付2008年1月至2009年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，已经超过仲裁时效，故对于原告此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，参照《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王秀文未提前三十天通知终止劳动合同赔偿金一千零二十三元。
二、驳回原告王秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王万才
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙世香
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第997号
罪犯钟宝华，男，1978年1月26日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年10月26日作出（2011）端刑初字第324号刑事判决，以被告人钟宝华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。
在二审审理期间，上诉人钟宝华申请撤回上诉，广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月10日作出（2012）肇中法刑终字第12号刑事裁定，准许上诉人钟宝华撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯钟宝华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟宝华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年11月获得表扬，2015年1月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟宝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟宝华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2279号
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司。
住址：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号。
法定代表人王福国，职务：经理。
机构代码证：56619918-6.
委托代理人吴兴利，该公司职员，住丰宁满族自治县.
被告张凤智，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司（以下简称宏福公司）与被告张凤智借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日审查受理后，于2016年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告张凤智经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，原、被告签订借款合同，原告向被告提供借款人民币200000.00元，借款期限为180天。合同约定，被告应于2016年6月27日向原告偿还借款并支付利息，被告提供了丰宁县大阁镇建宇房地产开发有限公司顺达领秀项目A座17A04认购书预交的购房款222231.00元作为抵押担保。借款到期后，被告未能按期偿还，自2016年2月16日到2016年7月31日的利息未能给付。后经多次催要，被告均未能履行还款义务。原告无奈起诉至法院，要求被告立即偿还借款并支付自2016年2月16日至今的利息。
被告张凤智未到庭，亦未答辩发言。
经审理查明：2015年12月30日，原、被告签订借款合同，原告向被告提供借款人民币200000.00元，借款期限为180天，并由保证人张凤義（义）、张君旺进行担保。合同约定，被告应于2016年6月27日向原告偿还借款并支付利息，利率为月30%0。被告提供了丰宁县大阁镇建宇房地产开发有限公司顺达领秀项目A座17A04认购书预交的购房款222231.00元作为抵押担保。借款到期后，被告未能按期偿还，自2016年2月16日到2016年7月31日的利息也未能给付。为此原告起诉至法院，要求被告偿还借款并支付相应利息。
本案中原告未起诉担保人的承担保证责任，经法庭明示，原告自愿在本案中放弃对担保人主张权利。
以上事实有原告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：借款申请书一份、贷款合同、担保合同、抵押合同、公证书、抵押物清单各一份；房产认购书一份出示收据二张、补充抵押协议、被告身份证复印件一张。
本院认为：原、被告自愿签订借款合同，约定了还款期限和利率，被告另提供了抵押担保，原告按约定提供了借款，原、被告之间的借款合同，合法有效。借款到期后，被告理应履行还款义务。因此，对原告合理合法的诉讼请求，本院应予支持。被告张凤智应偿还原告借款200000.00元。原告主张的利息，本院支持自2016年2月16日至本判决生效之日止、按年利率24%计算的利息。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告张凤智于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款200000.00元及相应的利息。（利息计算时间自2016年2月13日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300.00元，保全费1500.00元，由被告张凤智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋小磊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第265号
原告梨树县农村信用合作社小宽信用社
负责人：安立叶职务：信用社主任
被告崔玉顺，男，汉族，农民，现住小宽镇。
被告李成顺，男，汉族，农民，现住小宽镇。
原告梨树县农村信用合作社小宽信用社与被告崔玉顺、李成顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔玉顺、李成顺于2010年12月20日通过信用方式在小宽信用社各贷款30000元，贷款到期日为2013年3月10日。贷款到期后经多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还。由于二被告的行为，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条之规定，特向人民法院起诉，1、要求二被告立即偿还贷款本金60000元，利息28944.20元，本利合计88944.20元，利息顺延至实际还款日。
二被告经合法传唤未能到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2010年12月20日与原告签订借款合同，分别在原告处各贷款30000元，双方约定月利率为10.27%，还款日期为2013年3月10日，该款到期后，二被告未能按期偿还欠款本息。
本院认为，公民的民事活动，应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案原被告在自愿平等的基础上，签订了借款合同，原告依约定发放了贷款本金，二被告在该合同到期后，本应按照约定，及时足额的偿还借款本息，但二被告却没有按照约定履行自己的义务，二被告应当承担违约的后果责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条第二百零七条规定，判决如下：
被告崔玉顺、李成顺分别偿还所欠原告梨树县农村信用合作社小宽信用社借款本金各30000元及利息14472.10元（利息计算至2014年7月28日）。于本判决书生效之日起十日内给付。
案件受理费2000元由二被告各负担500元，退回原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘英鹤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第531号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人陈泽玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈吉学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人陈泽玉、陈吉学金融借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陈泽玉、陈吉学的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陈泽玉、陈吉学有可供执行的财产。现因申请执行人永昌县农村信用合作联社书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民调字第42号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙世栋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）永执字第531号 申请执行人高贵权，男，汉族，1963年7月6日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人张永生，男，汉族，1971年12月13日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人高贵权与被执行人张永生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）永民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高贵权于2014年8月1日向本院申请执行，执行标的86023.50元、案件执行费1190.35元。 本案在执行过程中，经查被执行人张永生无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）永民初字第694号民事判决书终结本次执行程序。 （如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 虞 东 代理审判员 李 宁 代理审判员 王金全 二〇一五年一月十五日 书 记 员 宋金龙 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3208号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：吴滔，身份证住址：广州市海珠区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴滔信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取489元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年九月二日
书 记 员 张嘉玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第931号
原告：俞晓红。
被告：戴忠林。
原告俞晓红为与被告戴忠林民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。因被告戴忠林下落不明，本院于2014年7月15日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告俞晓红到庭参加诉讼，被告戴忠林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞晓红起诉称：2012年5月18日，被告戴忠林向原告借款50000元，并出具借条1份，约定2012年7月18日归还，逾期还款违约金为每日万分之二，借款到期后，被告至今分文未还。故请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元，并支付逾期还款违约金（以借款50000元，自2012年7月19日起，按每日万分之二计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戴忠林未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借条1份，证明：2012年5月18日，被告向原告借款50000元，并约定借款时间为2012年5月18日至2012年7月18日，逾期还款违约金为每日万分之二的事实。
被告戴忠林未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约返还原告借款，显属欠理。现原告要求被告返还借款50000元并按约定支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴忠林于本判决生效后十日内返还原告俞晓红借款50000元，并支付原告逾期还款违约金（以借款50000元，自2012年7月19日起，按每日万分之二计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告戴忠林负担（原告已预交的受理费1050元本院不再退回，被告戴忠林在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 玮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终791号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鹏，男，1999年3月18日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被抓获，次日被监视居住，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人张鹏犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）渝0117刑初468号刑事判决，以被告人张鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，责令被告人张鹏退赔被害人经济损失。原审被告人张鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张鹏撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张鹏撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帅
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邓 立
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07002号
原告魏×1，女，1999年4月2日出生。
原告魏×2，男，2005年9月12日出生。
二原告法定代理人魏×3（二原告之父），1974年3月18日出生。
被告王×1，男，1946年1月15日出生。
被告曹×，女，1952年7月12日出生。
二被告委托代理人王×2（二被告之子），1975年12月31日出生。
二被告委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告魏×1、魏×2与被告王×1、曹×不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏×1、魏×2的法定代理人魏×3，被告王×1、曹×的委托代理人王×2、赵烁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏×1、魏×2诉称，我们的母亲王×3即魏×3之妻于2013年12月15日因交通事故死亡。因其生前系旺旺集团职工，国家给付每个子女每月783.5元抚养费，因当时国家只给一个存折，存折在二被告手中，我们的抚养费在二被告手中，我们多次找到二被告，二被告不给。故此我们诉至法院，请求判令二被告返还我们2014年6月至2015年8月的抚养费，具体以实际发放的数额为准；判令二被告自2015年9月返还我们抚养费，具体以实际发放为准。
被告王×1、曹×辩称，原告所述与事实不符。双方曾达成了一个协议，王×3因交通事故产生的工亡补助的钱多给了二原告10万元，所以二原告的抚养费已经全部给二被告了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:被告王×1、曹×系夫妻关系，育有一女王×3。二原告的法定代理人魏×3与王×3系夫妻关系，二人育有子女二人，即原告魏×2、魏×1。2013年12月15日，王×3因工死亡。2014年5月22日，魏×3、魏×2、魏×1、王×1、曹×就王×3工亡获得的各项补偿款签订书面协商分配说明函，该说明函载明：王×3的各项赔偿款共计为538308元，其中魏×3分得313582.80元，魏×2、魏×1分别分得56181.30元；王×1、曹×共计分得112362.60元。在该分配说明后面所附的收款收据上载明：经王×3亲属协商一致，其供养亲属共4人每月共3134元，存折办理账户名为王×1。
后王×1、曹×以该协议显示公平为由诉至本院，要求予以撤销该协议，并要求魏×3再给付其二人因王×3死亡所得的死亡补助金91992.40元。经本院（2015）平民初字第00747号民事判决书判决，驳回王×1、曹×的诉讼请求。该判决现已生效。
庭审中，二被告主张魏×3与其二人协商，将魏×2、魏×1的生活费归其二人所有，然后在分配工伤基金赔付的合计为538308元丧葬补助金和一次性工亡补助金及2014年1至5月份的供养亲属抚恤金时，将王×1、曹×、魏×2、魏×1各自的供养亲属抚恤金扣除后，将剩余款项一半归魏×3所有，另一半由魏×3、魏×2、魏×1、王×1、曹×五人平均分配，双方虽然没具体说用死亡赔偿金与抚养费相互折抵的事，但是其自己理解是这样互抵的。二原告否认协商过用抚养费抵死亡赔偿金的问题。
经核实，二原告与二被告供养亲属抚恤金数额相同，均为783.5元，自2015年1月起涨至每人每月943.5元。2014年6月的供养亲属抚恤金由被告王×1领取，此后至2015年10月，供养亲属抚恤金一直打到户名为王×1的存折中。
上述事实，有原告的陈述，收据、存折复印件、说明函、民事判决书等在案佐证。
本院认为，没有合法根据或合同约定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中二被告虽表示与二原告的法定代理人达成一致意见，将二原告的供养抚恤金归二被告用以折抵部分死亡赔偿金，但是其提交的收款收据显示双方仅就以王×1的名义办理供养亲属抚恤金的存折账户达成一致意见，不能证明将二原告应得的供养亲属抚恤金归二被告所有。二被告未能提供其他相应证据证明其与二原告的法定代理人达成相关协议，故二被未将每月供养亲属抚恤金中二原告的部分给付二原告，系取得不当利益，造成了原告的损失，损失与利益有因果关系。现二原告要求二被告返还2014年6月至2015年8月抚恤金的请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告返还2015年9月至10月期间的抚恤金的请求，理由正当，本院予以支持。对于二原告要求二被告自2015年10月以后抚恤金的请求，本院认为，本案案由为不当得利纠纷，对于二被告尚未实际取得的利益，未构成不当得利，故对二原告的此请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王×1、曹×于本判决生效后十日内返还原告魏×1、魏×2二〇一四年六月至二〇一五年八月期间的供养亲属抚恤金二人共计人民币二万六千零六十五元；
二、被告王×1、曹×于本判决生效后十日内返还原告魏×1、魏×2二〇一五年九月至十月期间供养亲属抚恤金三千七百七十四元；
三、驳回原告魏×1、魏×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由被告王×1、曹×负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王玲玲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初607号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地:靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托诉讼代理人禹胜民（特别授权），该公司飞山支行行长。
被告卢家松，男，1965年1月13日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州县农村商业银行）与被告卢家松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖州县农村商业银行的委托诉讼代理人禹胜民，被告卢家松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢家松偿还原告贷款1万元，并按合同约定支付利息和逾期罚息，直止付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2005年1月25日，被告卢家松因放松油缺乏资金，向原告所属原飞山信用社提交了1万元的借款申请。经原告审核同意，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》后，原告于2005年1月25日向被告卢家松发放了贷款1万元，约定于2006年1月25日到期，月利率千分之7.92。借款后，被告自2005年3月23日至2005年12月22日止，共还息3次计871.2元。贷款到期后，原告对该笔贷款延期至2007年1月25日。借款延期到期后经原告多次催收，被告拒不按约定履行还本付息义务。截至2016年9月1日止，被告欠原告借款本金1万元，利息14931.84元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢家松未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。
原告在本案中所主张的事实，证据确实、充分，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告靖州县农村商业银行与被告卢家松所签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告卢家松未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢家松于本判决生效之日起10日内返还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款10000元，并支付从借款之日起按合同约定利息（含罚息）计算至清偿之日止（已付利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告卢家松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈松青
人民联审员冯德
人民陪审员 周国华
二〇一七年二月六日
代理书记员 钟龄卉
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第309号
原告：程贤忠，经商。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景。
原告程贤忠为与被告鼎立建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序进行审理。2014年9月26日，原、被告申请庭外调解，调解期限为45日。2014年10月30日原告程贤忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告程贤忠提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程贤忠撤回起诉。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告程贤忠负担（已交纳）。
审 判 员 刘志文
二〇一四年十月三十日
代书记员 陈茂训
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1209-2号
原告马孝刚。
被告杨福利。
被告刘连凤。
本院在审理原告马孝刚与被告杨福利、刘连凤买卖合同纠纷一案中，于2013年9月24日作出（2013）青法商初字第1209-1号财产保全的裁定，冻结了被告刘连凤的银行存款500000元，现因该案已调解结案，原告马孝刚申请解除对被告刘连凤银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被告刘连凤的银行存款500000元的冻结。
审判员 冯伟
二〇一四年一月六日
书记员 张莹
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初516号
原告：孟津县创业贷款担保中心（原孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心），地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，任中心主任。
委托诉讼代理人：高鹏飞，系单位员工。
被告：郭林杰，男，汉族，1987年6月7日出生，住孟津县。
被告：孟津县长虹塑料工业有限公司，住所地：孟津县常袋乡常袋街，注册号：410322120001246。
法定代表人：李青峰。
被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。
法定代表人：王静辉。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告郭林杰、孟津县长虹塑料工业有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭林杰偿还原告代偿款402118.68元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月30日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告孟津县长虹塑料工业有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，原告孟津县创业贷款担保中心与被告郭林杰、孟津县长虹塑料工业有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会不存在合同关系，双方在法律上没有直接利害关系。原告的主体资格不适格，不符合起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孟津县创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一八年五月七日
书记员 朱淑贤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2650号
原告：赖永军，农民。
委托代理人：葛岳品，职工。
被告：伍启夫，农民。
被告：亚太财产保险有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302266810593145）。住所地：宁海县跃龙街道气象北路*****号****号。
负责人：祝通皇，该公司总经理。
委托代理人：苏荣，亚太财产保险有限公司宁波中心支公司员工。
原告赖永军为与被告伍启夫、亚太财产保险有限公司宁海支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。原告诉称因交通事故造成的损失为：医疗费59215.7元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费6000元、误工费68428.78元（157.67元/天×434天）、住院护理费5045.44元（157.67元/天×32天）、出院护理费5360元（80元/天×67天）、交通费1200元、鉴定费1170元，合计150079.92元。两被告共已垫付13000元。现要求被告亚太保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失由被告伍启夫承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赖永军的委托代理人葛岳品、被告伍启夫、被告亚太保险公司的委托代理人苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2014年8月23日12时许，被告伍启夫驾驶浙B×××××号轻型普通货车由北往南方向沿大佳何镇高胡塘内道路行驶时，车头与由南向北由原告赖永军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告伍启夫负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁波市第六医院住院治疗32天，自行支付医疗费59224.68元（原告主张59215.7元）。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的休息期限至2015年10月31日为止，护理期限累计为90天，营养期限累计为90天，后续治疗费约需6000元。浙B×××××号轻型普通货车在被告亚太保险公司投保了交强险。事故发生后，被告亚太保险公司已垫付10000元，被告伍启夫已支付现金3000元，垫付医疗费1154.21元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费60369.91元。
2.住院伙食补助费960元（30元/天×32天）。
3.营养费2700元（30元/天×90天）。
4.后续治疗费6000元。
5.误工费68428.78元（157.67元/天×434天）。
6.护理费9105.44元（157.67元/天×32天＋70元/天×58天，非住院期间的护理费标准酌定为70元/天）。
7.交通费900元（原告未提供交通费发票，本院结合原告的就医时间、地点、人数、次数等予以核定）。
8.鉴定费1170元。
以上合计149634.13元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。被告亚太保险公司对原告的误工期限和后续治疗费有异议，但未提出重新鉴定申请，也未提供相反的证据予以证明，本院不予采信。浙B×××××号轻型普通货车在被告亚太保险公司投保了交强险，被告亚太保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告伍启夫负全部责任，原告无责任。故被告伍启夫应对原告超出交强险的全部损失承担赔偿责任。被告亚太保险公司应赔偿原告的金额为：医疗费10000元、误工费68428.78元、护理费9105.44元、交通费900元，合计88434.22元。被告伍启夫应赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失149634.13元，扣除交强险赔偿金88434.22元，计款61199.91元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司宁海支公司应在交强险限额内赔偿原告赖永军88434.22元，已支付10000元，尚需支付78434.22元；
二、被告伍启夫应赔偿原告赖永军经济损失61199.91元，已支付4154.21元，尚需支付57045.7元；
三、驳回原告赖永军的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告亚太保险公司、伍启夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3018元，减半收取1509元，由原告负担6元，被告亚太保险公司负担870元，被告伍启夫负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年六月二十八日
代书记员 邬丽霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第452号
原告刘某，女，1981年8月20日出生，汉族。
委托代理人梁广宙，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人冯钜雄，系广东鹏瑞律师事务所律师。
被告龙某甲，男，1977年2月4日出生，汉族。
原告刘某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冯钜雄到庭参加诉讼。被告龙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年通过朋友介绍认识，相识不久便确认恋爱关系。××××年××月××日，双方在广西兴业县登记结婚，××××年××月××日生育女儿龙某乙。原、被告婚前感情一般，因被告性格内向，很少沟通交流，双方了解不透彻。婚后，因为性格不合，双方无共同语言、无任何交流。被告对原告漠不关心，从来不过问原告的情况。此外，原告很想与被告的家人搞好关系，但被告从来没有带原告回老家生活，导致原告与被告的家人感情不深，关系极不融洽。被告的种种行为已经深深伤害了原告的感情，原告对被告早已心淡如水，再纠缠下去已经毫无意义。故依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、女儿龙某乙归原告抚养，被告每月向原告支付1000元抚养费直至女儿满18周岁止；3、被告承担本案诉讼费。
被告龙某甲未到庭答辩。
经审理查明：原告刘某与被告龙某甲于2000年通过朋友介绍相识，2001年确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿龙某乙（××××年××月××日出生）。现原告以双方性格不合，被告对原告缺乏关爱为由，向本院起诉离婚。
庭审中，原告陈述无夫妻共同财产、债权、债务需要法院处理。
本院认为，原、被告经过自由恋爱而结婚，在婚前经过近三年的时间相互了解，感情基础较好。婚后生育女儿龙某乙，组成三口之家。但双方因性格原因，在家庭生活中，未能充分沟通，遇到问题双方采取逃避态度，未能互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅，影响了夫妻感情，导致夫妻矛盾。原告主张双方从2011年开始分居，但未提交证据予以证实，本院不予采信。考虑到原、被告通过沟通与交流仍能继续培养与巩固夫妻感情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为维护婚姻家庭稳定，本院不准予原、被告离婚。
被告龙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告龙某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈嘉柔
二〇一四年七月一日
书记员 罗俊健
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03696-1号
原告孙敏，女，1978年7月20日。
被告姚怀林，男，回族，1965年7月21日出生。
被告关晓果，女，回族，1966年3月23日出生。
本院受理原告孙敏与被告姚怀林、关晓果民间借贷纠纷一案后，被告姚怀林、关晓果在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告经常居住地在宁陵县城，在商丘市梁园区无居住地，请求依法将本案移送宁陵县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在宁陵县而不在××区，宁陵县人民法院对本案具有管辖权；本案借款合同没有约定履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地在商丘市××区而不在梁园区，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。故被告认为本院对本案没有管辖权的异议理由成立，结合原、被告的实际情况，本案应移送商丘市睢阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告姚怀林、关晓果的异议理由成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一五年九月八日
书 记 员 张绍林
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执164号
申请执行人：刘某。
申请执行人：曹某某。
被执行人：康某某。
本院在执行申请执行人刘某、曹某某与被执行人康某某买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，决定分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00035号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月十四日
书记员 宋春生
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第8-1号
申请执行人唐进盛。
被执行人赖荣风。
被执行人何其生。
申请执行人唐进盛与被执行人赖荣风、何其生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第89号民事判决书，于2014年12月18日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案标的款100100元及利息，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人何其生在安远县濂江农村信用合作社账号为62×××71的账户内有存款7596.85元，查明被执行人何其生在安远县濂江农村信用合作社账号为13×××55的账户内有存款2576.13元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何其生在安远县濂江农村信用合作社账号为62×××71的账户。
冻结被执行人何其生在安远县濂江农村信用合作社账号为13×××55的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年七月十日
书记员 彭成凤
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第749号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，住广西壮族自治区合浦县（以上基本情况均自报）。因本案于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年8月24日作出（2015）穗番法刑初字第1366号刑事判决，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；二、追缴被告人黄某其余非法所得予以发还各被害人。原审被告人黄某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，黄某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第1366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡忠民
陈秀琪
曾锐
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更337号
罪犯常某。
陕西省榆林中级人民法院于2009年05月31日作出（2009）榆中法刑一初字第25号刑事判决书，以被告人常某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，（刑期自2007年11月27日起至2020年10月28日止），于2013年05月20日裁定减刑二年又三个月，刑期执行至2018年07月28日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。2014年被评为监狱级改造积极分子，在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”25个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯常某减刑一年又十个月（刑期执行至2016年09月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第259号
原告蔡之斗，居民。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告宿迁强维物流有限公司，住所地：宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南。
法定代表人史硕喜，该公司经理。
委托代理人戚洵，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡之斗与被告宿迁强维物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告蔡之斗于2015年3月4日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡之斗自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡之斗撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告蔡之斗负担。
审 判 长 沈 广
审 判 员 钱月梅
人民陪审员 丁太国
二〇一五年三月五日
书 记 员 许 敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第244号
申请执行人李大贵，住所地：浙江省宁波市鄞州区。
被执行人李春波，住所地：宁波市鄞州区。
被执行人于楠，住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河。
申请执行人李大贵与被执行人李春波、于楠故意伤害罪一案，我院作出的（2013）甬仑刑初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李春波、于楠现无其他适当财产可供执行，故申请执行人李大贵向本院提出终结执行申请，待被执行人李春波、于楠有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第244号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年二月十日
代书 记员 胡杰杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初384号
原告泉州市宏境纺织品有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴明境，该公司总经理。
被告漳浦县振源服饰有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人吴振源，该公司总经理。
被告吴振松，男，汉族，1962年1月12日出生，住福建省漳浦县。
本院在审理原告泉州市宏境纺织品有限责任公司与被告漳浦县振源服饰有限公司、吴振松买卖合同纠纷一案中，于2016年1月13日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王燕军
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民小额字第94号
原告博乐市正和电器店。
经营者李永红，女。
被告王飞，男。
本院在审理原告博乐市正和电器店与被告王飞买卖合同纠纷一案中，原告博乐市正和电器店于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市正和电器店的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市正和电器店撤回起诉。
�案受理费50元，减半收取25元，由原告博乐市正和电器店承担。
代理审判员 宋娟娟
二〇一六年一月四日
书 记 员 李文亮
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2200号
上诉人（原审原告）：李旺卿，女，1964年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人（原审原告）：贺京九，男，汉族，1996年7月6日出生，湖北省浠水县人，住长春市朝阳区，
被上诉人（原审被告）：马季民，男，1962年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被上诉人（原审被告）：马季林，男，1968年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市东西湖区，
上诉人李旺卿、贺京九因与被上诉人马季民、马季林物权保护纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初407号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李旺卿、贺京九的上诉请求：撤销一审裁定，责令浠水县人民法院继续审理本案。事实和理由：1996年2月，李旺卿之夫贺海青与相邻中国工商银行浠水支行达成建墙协议，主要内容是：甲方工行围墙长20米，宽0.24米，高约2.5米，甲方在乙方房屋向围墙的两个窗户处用钢筋做成花墙让乙方采光。2005年,马季民、马季林从工行受让与上诉人相邻房屋，2005年9月，马季民、马季林又以围墙为西墙，不让一寸间距，强行新建钢构石棉瓦屋，屋尖高达7米，致上诉人一、二楼六个门窗不能通风采光。2016年10月，马季民、马季林又开始拆建五层旧楼，新建扩建部分紧抵上诉人窗户无间距。遂酿此诉。
李旺卿、贺京九向一审法院起诉请求：1、依法判令马季民、马季林排除妨害，恢复相邻2.5米高围墙的约定原状；2、赔偿其人身健康损害及房屋采光损害人民币五万元。
被上诉人马季民、马季林未向本院提出书面答辩意见。
一审法院审查认为，李旺卿、贺京九所主张权利受到侵害的房屋未办理不动产登记，贺海清是该房屋所有权人，且作为所有权人的贺海清以相邻关系纠纷为由已向本院提起民事诉讼，并调解结案。贺海清领取补偿款后，已自愿放弃在该墙墙体上相邻通风采光权的主张，现李旺卿、贺京九提起的诉讼请求与本院（2005）浠清民初字第380号民事调解书所解决的纠纷系同一相邻关系通风采光引起的纠纷，属于重复起诉。遂裁定:驳回李旺卿、贺京九的起诉。
本院认为：重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。本案中，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，发生效力；未经登记，不发生效力。经本院查明，上诉人李旺卿、贺京九所主张权利受到侵害的房屋的所有权人为贺海清，贺海清、李旺卿、贺京九家庭成员内部对该不动产的分割、赠与等因未办理登记，对外不发生法律效力。故本案中，李旺卿、贺京九向一审法院起诉要求排除妨害，恢复相邻2.5米高围墙的诉讼请求与浠水县人民法院（2005）浠清民初字第380号民事调解书所解决的纠纷系同一相邻关系通风采光引起的纠纷，属于重复起诉。李旺卿、贺京九就同一事实及理由再次起诉，人民法院不应再予受理。依据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一审根据查明的事实，做出驳回其起诉的裁定在认定事实和适用法律上并无不当。
综上，李旺卿、贺京九的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2775号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦15、16、23号房。
法定代表人：郑锐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘贵龙，男，1961年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刘贵龙保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，查清本案事实，重新作出公正判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故是张忠芳驾驶被上诉人所有的车辆，因汽车油底壳被刮坏后继续驾驶汽车造成的，属于人为扩大损失的二次事故，按照保险条款的约定，不属于上诉人的理赔范围。
被上诉人刘贵龙二审未提交书面答辩意见。
被上诉人刘贵龙向一审法院起诉请求：要求太平保险公司支付刘贵龙保险理赔款138050元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：刘贵龙所有的贵Ｃ×××××号轿车在太平保险公司投保了车辆损失险，期限为2015年3月16日至2016年3月15日，保险金额为206820元。还投保了基本险不计免赔率特约险等险种。2015年10月20日18时50分左右，张忠芳驾驶刘贵龙所有的贵Ｃ×××××号大众牌甲壳虫轿车从深溪往遵义行驶的途中发现车辆冒烟、受损，即向太平保险公司报案，太平保险公司听取刘贵龙的报案情况后，认为不属于理赔范围，未到现场查勘。刘贵龙又向红花岗区公安分局湘江派出所报案，陈述了车辆发生事故的时间和地点等情况。后刘贵龙将该汽车送往保养场进行维修，支付材料费127950元、工时费8900元及施救费1200元，共计138050元。当刘贵龙向太平保险公司申请理赔时，太平保险公司以刘贵龙车辆发动机损坏系其自己过错行为扩大的损失为由拒赔，双方产生纠纷。一审法院认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应恪守。对刘贵龙单方发生保险事故的事实双方无争议，予以确认。本案争议的焦点为被保险车辆油底壳受损后继续行驶导致发动机损坏是否属于免赔范围。对此，根据查明的事实及相关证据分析如下：刘贵龙行驶车辆过程中没有察觉到车辆油底壳被损坏，虽然分析油表显示红灯，仅认为是油不足的提示，故，车辆驾驶员对该车辆的损失没有主观故意或重大过失，太平保险公司的反驳理由，不予采信。刘贵龙在保险期限内发生保险事故，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，太平保险公司应当对被保险车辆的修理费进行赔偿，且其对刘贵龙修车费用和施救费也未提出异议，故，对刘贵龙的损失请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：太平保险公司在本判决生效后五日内支付刘贵龙保险金138050元。案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由太平保险公司负担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：刘贵龙所属车辆发生本案事故是否属于保险理赔范围。刘贵龙所属车辆因油底壳刮坏导致车辆漏油发生损坏是正常驾驶过程中发生，并不存在故意，且在驾驶员张忠芳向太平保险公司报险后，太平保险公司并未前往现场进行勘察，也未及时告知处置措施。张忠芳在发生事故后即报警处置，故本案事故并不属于保险条款中免责的扩大损失情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在太平保险公司未提供证据证明车辆驾驶员张忠芳存在故意或者在发生事故后仍继续不当使用车辆致使损失扩大的情况下，对其上诉认为本案事故不属于理赔范围的理由，本院不予支持。
综上，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年八月十三日
书 记 员 杨 涛