山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第481号
上诉人（原审被告）：日照市嘉华置业有限公司，住所地山东省日照市五莲县解放路258号。
法定代表人：吉龙发，该公司董事长。
委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万富生，男。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
上诉人日照市嘉华置业有限公司（以下简称嘉华置业公司）因与被上诉人万富生建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月17日，嘉华置业公司（甲方）与万富生（乙方）签订《土建工程劳务分包合同》，万富生以包清工方式总承包嘉华置业公司位于五莲县城的嘉华豪庭项目所含的全部土建泥瓦工程。后万富生组织人员为嘉华置业公司进行了建造。2014年5月29日，双方签订《“嘉华豪庭”万富生劳务工程结算协议书》，约定：万富生仅做了混凝土浇捣和墙体砌筑的施工，内外墙粉刷等其他泥瓦工种由陶某某承包施工。现万富生的施工作业已终结，双方确认万富生承包施工的工程款结算总价为1833000元，嘉华置业公司已付给万富生1063000元，嘉华置业公司还应支付万富生770000元。万富生保证施工质量符合规范标准，并对工程质量负全部责任，故嘉华置业公司不扣留乙方的质量保证金。本结算为最终结算，本结算后，万富生不得以任何理由向嘉华置业公司提出任何要求，嘉华置业公司按结算金额向万富生支付工程款后，万富生必须首先付清工人工资，如发生拖欠工人工资由万富生负全责。万富生如与五莲县当地人士或嘉华豪庭其他施工班组、人员有未了事项或任何争议及经济纠纷，均由万富生自行解决，均与嘉华置业公司无关。2014年5月30日，嘉华置业公司通过转账形式支付万富生工程款570000元。
对于其余20万元，嘉华置业公司辩称，因万富生收到工程款57万后并未向其劳务班组工人发放工资，嘉华置业公司已经将工程余款20万元支付给其班组工人。提供：1、陶某某、李某给嘉华置业公司的书面申请三份，2014年5月26日载明：主体工程混凝土浇注和墙体砌筑是由万富生施工，由于墙体砌筑偏差大等原因，造成我粉刷人工增加，应由万富生支付，另墙体万富生未砌完，施工洞未修补，垃圾未清理，都由我抹灰组施工完成，万富生未支付我抹灰组工程款，请领导等我们双方账目结清后再支付万富生工程款。2014年6月16日载明：我们于2014年5月26日写信给嘉华豪庭项目部，要求等我们与万富生结算工资账目后再付给万富生工程款，后来我们得知万富生已经从你们公司拿到了工程款，我们找万富生讨要工资，万富生不给，我们要求项目部领导把万富生找回来，给我们结算工资。2014年6月30日载明：万富生结算完工程款后没有按照规定先付给我们工人工资，而是带着我们工资外出做生意，万富生欠了我们工资38万元，我们要求公司从万富生工程中付20万元给我们解决急需的工人工资。2、李某书写的万富生拖欠劳务工资清单万富生雇佣的班组农民工所干的工作量的清单。3、嘉华置业公司的报案申请，载明万富生携款逃逸后嘉华置业公司公司被迫向公安机关报案，并拟用万富生工程结算尾款20万元支付李某班组。4、李某收到嘉华置业公司嘉华豪庭泥工班人工工资的收据及日照银行活期存款账户明细查询，证明李某收到嘉华置业公司支付的20万元。5、李某出具的万富生劳务工程工资单，证明万富生拖欠农民工工资386000元至今未付。
万富生对嘉华置业公司提供的上述证明均不予认可。万富生主张不认识陶某某、李某，并不是其班组的工人，万富生的班组和陶某某、李某是两个平行的班组，不存在隶属关系。
嘉华置业公司申请三位证人出庭作证：1、李某出庭作证：李某和陶某某是一个班组，在2014年3月份开始干活，当时是嘉华置业公司的经理王某让李某来干的，到工地后才认识万富生，是王某找来给万富生干活的。嘉华置业公司提供的三份申请均是其向嘉华置业公司发出的。其工作的工程量在万富生与嘉华置业公司签订的劳务合同中。工程价款是由王某与其商谈的，是将万富生没有干好的干好。2、证人王某出庭作证：王某从2013年3月份任嘉华置业公司嘉华豪庭项目部经理。当时公司要求2014年7月30日前结束工程，王某问万富生还干不干这个活了，万富生说不干了，王某就找到陶某某、李某班组将万富生没有干完的活干完，并对价款进行了商定。王某认为，陶某某、李某班组是万富生让找的，工钱应由万富生支付。因万富生未支付，嘉华置业公司支付了20万元。3、证人张某出庭作证：其是五莲县建设监理有限公司职工，是嘉华豪庭项目监理负责人，其证明李某做了砌筑和二次结构工程，该工程应当是万富生的。
万富生申请的证人许某出庭作证：其是万富生的员工，主要跟随万富生干砌墙的活，在工作过程中并不认识李某。李某也没有在万富生处干活。
本案在审理过程中，万富生于2015年1月25日向原审法院提出诉讼财产保全申请，要求对嘉华置业公司在日照银行存款或者嘉华置业公司开发的五莲县人民路嘉华豪庭2号楼北面沿街房第一套（保全价值22万元）予以保全，并已提供担保。原审法院于2015年1月26日作出于(2014)莲民一初字第878-1号民事裁定书，对嘉华置业公司在日照银行存款220000元予以冻结。
原审认定上述事实的证据有万富生、嘉华置业公司签订的《土建工程劳务分包合同》、《“嘉华豪庭”万富生劳务工程结算协议书》各一份、陶某某、李某给嘉华置业公司的书面申请三份、李某书写的万富生拖欠劳务工资清单万富生雇佣的班组农民工所干的工作量的清单、嘉华置业公司的报案申请、李某收到嘉华置业公司嘉华豪庭泥工班人工工资的收据及日照银行活期存款账户明细、李某出具的万富生劳务工程工资单，证人李某、王某、张某、许某的证人证言以及双方当事人当庭陈述等。
原审法院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按约定支付价款的，承包人可以催要发包人在合理期限内支付价款。本案中，万富生与嘉华置业公司于2013年9月17日签订《土建工程劳务分包合同》，万富生以包清工方式总承包嘉华置业公司嘉华豪庭项目所含的全部土建泥瓦工程。双方之间形成了承揽合同关系。嘉华置业公司为万富生完成部分承揽成果后，双方于2014年5月29日签订了《“嘉华豪庭”万富生劳务工程结算协议书》，对万富生施工的工程量进行了核对并达成一致意见，最终结算嘉华置业公司还应付万富生工程款77万元。2014年5月30日，嘉华置业公司通过转账形式支付万富生工程款57万元。对剩余的20万元是否支付双方存有争议，嘉华置业公司主张已经将该款替万富生支付给李某班组，万富生不能再向嘉华置业公司主张工程余款。万富生认为李某班组与万富生没有关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从嘉华置业公司申请的三位证人出庭作证可以看出，李某班组是由嘉华置业公司项目部经理王某在征求万富生意见不再干相关工程后联系并商谈价款和安排工作的，其从事的主要是万富生未完成的工程量。这与《“嘉华豪庭”万富生劳务工程结算协议书》载明的“万富生仅做了混凝土浇捣和墙体砌筑的施工，内外墙粉刷等其他泥瓦工种由陶某某承包施工”等内容基本一致，可以看出陶某某、李某班组是由嘉华置业公司项目部经理联系并组织施工，与万富生是两个平行的班组，不存在隶属关系。因此，嘉华置业公司虽然将20万元交付给李某班组，这并不能等同于交给了万富生，对嘉华置业公司的辩称，原审法院不予采信。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。因此，嘉华置业公司应当继续向万富生支付工程款20万元，万富生主张嘉华置业公司自起诉之日（2014年7月14日）起承担逾期付款利息，符合相关法律规定，原审法院予以支持，该利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原审判决：嘉华置业公司支付万富生工程款20万元及利息（自2014年7月14日起，以20万元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，合计5920元，由嘉华置业公司负担。
上诉人嘉华置业公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定陶某某、李某班组与被上诉人是平行的班组，不存在隶属关系，上诉人将20万元交付给李某班组，并不等同于交付给被上诉人。该认定割裂了涉讼事项的演变过程，也模糊了涉讼工程范围。首先，上诉人提交了充分证据证明上诉人向李某班组支付20万元，是因为万富生拖欠李某民工工资、携款逃逸的情况下，李某班组集体向上诉人讨薪，上诉人向公安机关报案后，为维护社会稳定，才代被上诉人向李某班组支付20万元。其次，李某班组与万富生虽系两个班组，《“嘉华豪庭”万富生劳务工程结算协议书》也载明“原告仅做了混凝土浇捣和墙体砌筑的施工。内外墙外粉刷等其他泥瓦工种由陶某某班组承包施工”，但本案争议工程并非李某班组承包的内外墙体粉刷等工程，而是李某班组因万富生班组砌筑偏差大引起的粉刷人工增加、墙体未砌完、施工洞未修补、垃圾未清理等工程。对此，嘉华豪庭项目监理负责人张某出庭作证证实李某做了砌筑和二次结构工程，该部分工程本应由万富生施工，李某有权获得该部分工程款。因此，上诉人支付李某工程款并无不当，应从万富生结算款中扣除。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《合同法》第109条、第251条、第263条的规定判决上诉人承担支付工程款的义务不当。本案表面是被上诉人与上诉人之间的工程款结算纠纷，实际上还包括上诉人代被上诉人向实际施工人支付工程款纠纷，应当追加李某班组为第三人，适用追偿权或者债权让与法律关系的相关法律规定。上诉人在被上诉人逃逸、报案无着落的情况下先行垫付民工工资，既符合社会稳定的政治需要，也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定。从追偿权或债权让与角度，上诉人均可用向李某班组垫付的20万元工程款来抗辩，抵消欠被上诉人的工程款余额。三、原审程序错误。首先，本案应当追加李某班组为第三人，原审未追加错误。其次，原审法院（2014）莲民一初字第878-1号民事裁定书，裁定冻结上诉人银行存款220000元、查封上诉人位于人民路2号楼北面沿街房的第一套房产，超出了被上诉人诉讼请求的范围。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人万富生答辩称：一、上诉人与被上诉人签订了劳务分包合同，但上诉人未按照合同约定履行，擅自将部分工程交给他人施工，被上诉人仅施工了部分工程。上诉人与被上诉人2014年5月29日《嘉华豪庭万富生劳务工程结算协议书》是双方充分核实被上诉人实际完成的工程量并据实结算后达成的结算协议。结算协议是双方的最终结算依据，原审依据结算协议作出判决正确。二、被上诉人与李某、陶某某班组无任何关系，且被上诉人施工的工程经验收合格，上诉人与李某班组之间的施工事宜与被上诉人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：2013年9月17日，上诉人与被上诉人签订《土建工程劳务分包合同》，约定万富生以包清工方式总承包嘉华置业公司位于五莲县城的嘉华豪庭项目所含的全部土建泥瓦工程。被上诉人组织人员部分施工后，双方于2014年5月29日签订《“嘉华豪庭”万富生劳务工程结算协议书》，对被上诉人施工工程进行结算，确认工程款结算总价为183.3万元，上诉人已付被上诉人106.3万元，尚应付77万元。结算次日，上诉人支付被上诉人工程款57万元。以上事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张，因被上诉人施工砌筑偏差大引起粉刷人工增加、墙体未砌完、施工洞未修补、垃圾未清理等工程，由李某班组完成，上诉人已代被上诉人将该部分工程款支付给李某。但是，被上诉人施工的工程已经双方结算，结算协议中并未载明上诉人主张的事实，根据结算协议约定，被上诉人施工作业已终结，双方就被上诉人已完成施工的工程量进行结算，双方确认工程款结算总价为183.3万元。因此，双方系针对被上诉人实际施工的工程量进行结算，确认经最终结算上诉人尚欠被上诉人工程款77万元，上诉人应当按照约定予以支付。上诉人主张李某班组代被上诉人施工了部分工程，与结算协议载明的事实不符，上诉人提供的证据亦不足以证实其主张，原审未予确认并无不当。故上诉人关于已代被上诉人支付李某班组工程款20万元，因而已经完成向被上诉人付款义务的主张，不能成立，原审未予支持并无不当。
关于适用法律及程序问题，本案系建设工程施工合同纠纷，原审法律适用及审判程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人日照市嘉华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵小璐