江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0323号
原告罗爱民。
委托代理人周xx。
委托代理人王文娟。
被告绩溪县汇通汽车运输有�公司。
法定代表人叶x。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司。
负责人朱xx。
委托代理人许x。
委托代理人樊x。
被告浙江安浦科技有限公司。
法定代表人金xx。
委托代理人姚xx。
被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
负责人余xx。
委托代理人江xx。
原告罗爱民与被告绩溪县汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太平洋保险公司）、浙江安浦科技有限公司、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗爱民及其委托代理人王xx、被告太平洋保险公司的委托代理人樊x、被告浙江安浦科技有限公司的委托代理人姚xx到庭参加诉讼。被告汇通公司、民安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗爱民诉称：2013年4月26日22时50分左右，陆兴驾驶皖P×××××重型半挂牵引车拖带皖P×××××半挂车由东向西在第三车道行驶至G50沪渝高速公路江苏段沪宁线104公里＋100米附近处时，车辆右侧与同车道前方罗爱明驾驶的皖P×××××重型厢式货车车尾发生碰撞后，皖P×××××重型厢式货车向右侧翻在地，皖P×××××重型半挂牵引车拖带皖P×××××半挂车在向右侧车道偏驶过程中，又与在第一车道上行驶的陶xx驾驶的浙A×××××右侧车身发生碰撞，再后，皖P×××××重型半挂牵引车撞上中心交通隔离护栏后停�，事故造成三车辆和高速公路路产不同程度受损，皖P×××××重型厢式货车上所载货物部分受损及皖P×××××重型半挂牵引车车上乘员不同程度受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队处理，认定陆兴应承担此次事故的全部责任，其他人员均不负事故责任。肇事车辆皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××半挂车的驾驶员、投保人、登记车主分别为陆x、王xx、汇通公司，浙A×××××轿车的登记所有人是杭州安浦科技有限公司，该车在民安保险公司投保了交强险和商业险，经宁国市价格认证中心鉴定皖P×××××车辆损失为42728元。经苏州市价格认证中心对皖P×××××造成尿片、涂料、原料、脚轮损失价格进行鉴证，车载货物损失人民币88000元。2013年5月3日罗爱民缴纳了2575元公路赔偿费。综上请求法院判令四被告共同赔偿原告罗爱民车辆损失42728元，�损评估费2000元，货物损失88000元，货运费8500元，货损鉴定费4400元，路产损失费2575元，车辆保管费1530元，车辆拖车费2000元，交通费3120元，合计154853元。判令本案诉讼费由四被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故车辆的主车在我公司投保了交强险及50万商业险不计免赔，挂车在我公司投保限额为5万的商业险及不计免赔。此次事故发生后，我公司已在交强险财产范围内赔付三者路产损失2000元，商业险已赔付82720.50元，其中包括施救费3370元，三者路产损失19390元，原告的部分诉讼请求缺乏依据且属于商业险的免赔项目。对诉讼费被告太平洋保险公司不予承担。
被告浙江安浦科技有限公司辩称：浙A×××××轿车的所有人是杭州安浦科技有限公司，并非被告浙江安浦科技有限公司，且事故认定书中认定浙A×××××轿车的驾驶员陶xx无责，请求法院依法驳回对被告浙江安浦科技有限公司的诉讼请求。
被告汇通公司未作答辩，亦未提交证据。
被告民安保险公司书面答辩称，同意在交强险无责限额范围内赔偿原告财产损失100元。
经审理查明：（一）2013年4月26日22时50分左右，陆兴驾驶皖P×××××重型半挂牵引车拖带皖P×××××半挂车由东向西在第三车道行驶至G50沪渝高速公路江苏段沪宁线104公里＋100米附近处时，车辆右侧与同车道前方罗爱明驾驶的皖P×××××重型厢式货车车尾发生碰撞后，皖P×××××重型厢式货车向右侧翻在地，皖P×××××重型半挂牵引车拖带皖P×××××半挂车在向右侧车道偏驶过程中，又与在第一车道上行驶陶xx驾驶的浙A×××××右侧车身发生碰撞，再后，皖P×××××重型半挂牵引车撞上中心交通隔离护栏后停住，事故造成三车�和高速公路路产不同程度受损，皖P×××××重型厢式货车上所载货物部分受损及皖P×××××重型半挂牵引车车上乘员不同程度受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队处理，认定陆x驾车行驶至事发路段时，对前方道路情况疏于观察，负该起事故的全部责任，其他人员均不负事故责任。
（二）肇事车辆皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××半挂车的驾驶员、投保人、登记车主分别为陆x、王xx、汇通公司，皖P×××××重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险和限额50万元且附加不计免赔险的三责险，皖P×××××半挂车在太平洋保险公司投保了限额5万元的三责险，此次事故发生于保险期间内。2013年4月17日，投保人王xx分别在皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××半挂车投保单上签字声明已经收到投保单所附的保险条款全文，仔细阅�了保险条款，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解。同日，投保人王xx在机动车辆保险责任免除明确说明书中签字确认对免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，保险人已就责任免除条款在投保人投保时进行明确说明和告知，该说明书第二条中载明：“下列费用和损失，保险人不负责赔偿：诉讼费、未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。附加险的承保责任范围属于机动车第三者责任险免除范围。”该说明书第四条载明：“下列费用和损失，保险人不负责赔偿：保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失。”第十九条载明：“属于道路污染责任险责任免除：由于污染所导致的罚款及任何间接损失范围。”审理中太平洋保险公司陈述其因本案所涉机动车交通事故已另案在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，商业险已赔付82720.50元。
浙A×××××轿车的登记所有人是杭州安浦科技有限公司，该车在民安保险公司投保了交强险和商业险，此次事故发生于保险期间内。
（三）2013年5月3日，江苏省高速公路路政总队苏州支队出具路产损失赔付清单，认定罗爱民因2013年4月26日交通事故造成公路附属设施损坏需要赔偿2575元补偿损失，2013年5月3日罗爱民缴纳了2575元公路赔偿费，其中包括污染路面（块状油污染）875元，损坏桥梁护栏和栏杆（护栏钢管）1700元。
（四）2013年7月31日，苏州市价格认证中心受苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队的委托对皖P×××××造成尿片、涂料、原料、脚轮损失价格进行鉴证，作出《关于交通事故车载货物损失�价格鉴证结论书》，鉴证结论为，皖P×××××造成尿片、涂料、原料、脚轮损失为人民币88000元。
（五）2013年9月15日，宁国市价格认证中心受罗爱民委托对皖P×××××重型货车的车辆损失作出宁价证车估（2013）024号道路交通事故车物损失估价鉴证结论书，以2013年4月27日为估价基准日，评估车辆损失金额为人民币42728元。
2015年8月3日，苏州市价格认证中心作出《苏州市价格认证中心关于价格鉴证相关问题的函》，载明：“受苏州市吴江区人民法院委托，对罗爱明与绩溪县汇通汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中皖P×××××重型货车的车辆损失进行价格鉴证，受理委托后，我局经多方面市场调查已经无法得到鉴定基准日2013年4月至5月准确的车辆零部件市场价格，因此也无法对该车的车损价格作出准确的鉴证结论。”
2015年10月19日，罗爱民为证实其已支付皖P×××××汽车修理费，出具金额为41000元的材料及工时修理费发票。
以上事实，由原告罗爱民提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、路产损失赔付清单复印件、苏州市价格认证中心鉴证结论书复印件、宁国市价格认证中心估价鉴证结论书复印件、苏州市价格认证中心函、修理费发票，被告太平洋保险公司提供的投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点是：原告罗爱民因本起交通事故造成的损失认定：
车辆损失42728元，原告主张42728元，提交宁国市价格认证中心价格鉴证结论书，该价格鉴证结论书载明车辆损失为42728元。被告太平洋保险公司认为其更换或修理的项目基本没有异议，但对其更换项目及工时费价格�在异议，故申请对鉴定书价格的合理性进行鉴定。本院根据太平洋保险公司的申请委托苏州价格认证中心对皖P×××××重型货车的车辆损失进行价格鉴证，但因苏州价格认证中心无法得到鉴定基准日2013年4月至5月准确的车辆零部件市场价格，故无法对该车的车损价格作出准确的鉴证结论。本院认为，皖P×××××重型货车的车辆损失经宁国市价格认证中心估价鉴定为42728元，2015年10月19日，原告提供修理费发票载明材料及工时费为41000元，故本院认定车辆损失为41000元。
货物损失88000元，原告主张货物损失88000元，提供苏州市价格认证中心价格鉴证结论书予以证明，太平洋保险公司认为鉴定结论载明的货物损失金额过高，但未提供证据举证证明，故本院认定货物损失为88000元。
车损评估费2000元，货损鉴定费4400元，共计6400元，由原告出具的票据予以证�，本院予以认定。
货物转运费8500元，罗爱民为施救其皖P×××××所运输的货物，向货物转运单位支付相应的搬运费8500元，本院予以认定。
路产损失费2575元，本起事故中，由于皖P×××××在事故当中造成公路部分路产损失，罗爱明也为此向江苏省高速公路路政总队支付路产损失赔偿费用2575元。
车辆保管费1530元，车辆拖车费2000元，原告提供收据两张，本院认为，原告提供的收据非有效票据，且被告太平洋保险公司对上述收据的真实性不予认可，故本院对原告主张的上述两项费用不予认定，原告可待证据确凿后另行起诉。
交通费3120元，原告主张为处理该起事故其交通费支出为3120元，本院认为，根据法律规定交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案所涉交通事故并为造成原告人员受伤，原告主张交通费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告罗爱民因本起交通事故造成的损失：车辆损失41000元，车损评估费2000元，货物损失88000元，货物转运费8500元，货损鉴定费4400元，路产损失费2575元，合计146475元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告罗爱民因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本起事故皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××半挂车的驾驶员陆兴承担事故的全部责任，其余人员无责任，因被告太平洋保险公司已经就本起交通事故赔付交强险财产损失限额2000元，故上述损失先由被告民安保险公司在交强险无责范围内赔付100元，此事故发生于皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××半挂车商业险保险期间内，故原告罗爱民有权要求肇事车辆皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××半挂车的所有人和保险人承担相应的损失赔偿义务。根据投保人签字确认的机动车辆保险责任免除明确说明书，车损评估费2000元，货运转运费8500元，货损鉴定费4400元，路产损失费中的污染路面（块状油污染）875元共计15775元属于商业三者险免责范围，故该部分损失依法应由机动车方按责任承担。被告汇通公司为皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××半挂车的登记所有人，其未提供证据证明其与车辆驾驶人陆x之间的关系，为保护当事人的合法权益，被告汇通公司应赔偿原告罗爱民评估费、鉴定费、货物转运费等合计15775元。被告太平�保险公司应在商业险范围内赔偿原告罗爱民车辆损失41000元，货物损失88000元，路产损失费中损坏桥梁护栏和栏杆（护栏钢管）损失1700元，扣除被告民安保险公司赔偿无责险限额100元，应赔偿原告共计130600元。综上，原告罗爱民所主张的因交通事故造成的财产损失依法应由被告民安保险公司在交强险无责限额范围内赔偿100元，被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿130600元，被告汇通公司赔偿15775元，合计146475元。被告汇通公司、民安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在交强险范围内赔偿原告罗爱民财产损失合计100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070667xxxx793）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司应在商业险范围内赔偿原告罗爱民车辆损失、货物损失等合计130600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706xxx1793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
三、被告绩溪县汇通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗爱民鉴定费等损�合计15775元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告罗爱民指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx793）。
四、驳回原告罗爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，由被告绩溪县汇通汽车运输有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告罗爱民。原告罗爱民已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：1055xxxx7676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 芦 霄