杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9570号
原告曾庆生。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈峰，公司经理。
委托代理人於国富，公司员工。
原告曾庆生诉被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿财保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯焰，被告人寿财保萧山公司委托代理人於国富到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告曾庆生起诉称：2015年11月9日0时30分许，原告曾庆生驾驶无号牌二轮电动车沿三益线由东向西行驶至三线（杭州市区街道杭金衢高架桥桥洞地方）时，与被告ＸＸ停在机动车道上的浙D号小型轿车发生碰撞，造成原告曾庆生受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告曾庆生、被告ＸＸ负事故的同等责任。原告造成的损失为医疗费15897.50元、住院伙食补助费1150元（50元/天23天）、营养费3000元（50元/天60天）、误工费25506元（141.7元/天180天）、护理费8689.70元（141.7元/天41天+2880元）、残疾赔偿金87428元（43714元/年20年10%）、被扶养人生活费27462.50元［大女儿（21125元/年4年10%÷2人）+二女儿（21125元/年9年10%÷2人）+三女儿（21125元/年13年10%÷2人）］、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，全部损失共计177233.70元。要求被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告方承担60%的赔偿责任，共计155140.22元［112000+10000+（157186.2-112000）60%+（20047.5-10000）60%］。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。案件受理费由ＸＸ负担。
被告人寿财保萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，浙D号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应在交强险责任限额范围内分项赔偿，被告ＸＸ发生事故后逃逸。对原告主张的损失，超出交强险部分，我司不予赔偿；因双方同等责任，我司主张赔偿50%。具体赔偿项目：对医疗费金额无异议；住院伙食补助费和营养费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；误工费，时间无异议，标准偏高，认可100元/天；护理费，时间无异议，标准偏高，认可120元/天；残疾赔偿金，对伤残等级无异议。被扶养人生活费认可农村标准；交通费偏高，认可500元；精神损害抚慰金偏高，认可2500元；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。
经审理查明：本案的交通事故事实及责任认定与原告起诉书一致，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。事故发生后，被告ＸＸ驾车逃离现场。原告受伤后，即被送至杭州市区中医院治疗，诊断为右膝开放伤、右胫骨内侧平台骨折、胁骨骨折等伤，行手术治疗，后又经多次门诊治疗。共花费医疗费15897.5元。2016年6月1日，经原告委托，杭州华硕司法鉴定所对事故致原告损伤的伤残等级、误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定意见为：事故致曾庆生右胫骨内侧平台骨折伴内侧副韧带损伤，遗留右下肢丧失功能达10%以上后遗症，评定为道路交通事故X级（十级）伤残；误工、护理、营养补偿期限分别为伤后180日、60日、60日左右较为合理。另查明：事发前，原告曾庆生在绍兴蓝天文化影视有限公司工作，曾庆生有三个未成年女儿，大女儿出生于2002年6月3日；次女儿出生于2007年8月25日；三女儿出生于2011年3月20日。
还查明：浙D号小型轿车在人寿财保萧山公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据及费用清单、劳动合同、社保缴费证明、护理费发票、暂住证、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，根据事故双方过错大小，确定各自应承担的责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。根据双方在事故中的过错大小及交通方式危险程度，酌定ＸＸ承担60%的事故责任，曾庆生承担40%的事故责任。人寿财保萧山公司提出在交强险范围内按责任比例赔偿的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对此抗辩本院不予采纳。根据原告的伤情，酌定营养补偿标准为50元/天。原告未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据原告从事的工作，误工费标准参照2014年度浙江省私营单位娱乐业在岗职工年平均工资31936元计算为宜。原告未提供有效证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算为宜。事发前，原告从事非农产业工作，并以此收入作为主要消费生活来源，残疾赔偿金参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，符合法律的规定。原告为举证而单方委托产生的鉴定费，由原告自行负担。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费15897.50元；2.住院伙食补助费1150元（50元/天23天）；3.营养费3000元（50元/天60天）。合计20047.50元。二、死亡伤残项下：1.误工费15968元（31936元/年÷2）；2.护理费8502元（141.7元/天60天）；3.残疾赔偿金108368.40元［包括87428元（43714元/年20年10%）及被扶养人生活费20940.40元：原告大女儿3221.60元（16108元/年4年10%÷2人）、原告二女儿7248.60元（16108元/年9年10%÷2人）、原告三女儿10470.20元（16108元/年13年10%÷2人）］；4.交通费酌定为500元。合计为133338.40元。综合原告的上述物质损失为153385.90元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为2500元。综上，原告的上述合理损失，人寿财保萧山公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元[医疗费用10000元＋死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金2500）]；ＸＸ应赔偿21531.54元（超医疗费10047.50元＋超死亡伤残项25838.4元）60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曾庆生损失120000元（含精神损害抚慰金2500元），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、ＸＸ赔偿曾庆生损失21531.54元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回曾庆生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半交纳1701元，由曾庆生负担136元，ＸＸ负担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1268）
审判员 陈新政
二〇一六年九月八日
书记员 刘 青