湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00182号原告邓立苏。被告武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人汪祥旺，系该委员会主任。委托代理人吴宝申（一般授权代理），系该委投资处工作人员。委托代理人李厚轩（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，系市长。委托代理人陈刚（一般授权代理），系武汉市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王煜（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人何艳，系该局局长。委托代理人张凡博（一般授权代理），系该局工作人员。原告邓立苏诉被告武汉市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）政府信息公开及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼，原告邓立苏将武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）列为第三人一并提起诉讼。本院受理后，依法向被告市政府、市发改委、第三人市房管局送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长及人民陪审员刘钢平、人民陪审员何文萍参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓立苏，被告市政府的委托代理人陈刚、王煜，被告市发改委的委托代理人吴宝申、李厚轩，第三人市房管局的委托代理人张凡博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2015年4月17日，原告邓立苏向被告市发改委邮寄了信息公开申请，要求公开：1、湖北华生汉口城市广场四期经济适用住房项目硚口区政府意见；2、湖北华生房地产公司与硚口区长丰乡东风村签订的土地转让协议，被告市发改委于2015年4月21日作出了《关于政府信息公开申请的回复》，告知原告邓立苏，该委无华生汉口城市广场四期（经济适用住房项目）辖区政府意见（硚口区政府）、华生房地产公司与硚口区长丰乡东风村签订的土地转让协议，请其向武汉市房管局或硚口区政府申请公开。原告邓立苏不服该答复，向被告市政府申请行政复议，复议机关作出武政复决（2015）第69号《行政复议决定书》，维持了该答复。原告邓立苏诉称，2001年原告邓立苏经硚口区长丰乡人民政府批准，与长丰乡东风村村委会签订《土地转让协议》，取得了位于硚口区东风村堤外5亩土地使用权。2013年9月30日，在未接到任何通知的情况下，该土地上建筑被湖北华生房地产开发有限公司强拆，合法购买的土地被其占有。为查清土地转让的真实信息以维护合法权益，利于问题的解决，2014年4月至今原告邓立苏向多个部门申请信息公开，包括向市房管局提起行政诉讼，均未获取上述信息。由于华生汉口城市广场是武汉市人民政府批准的项目，前期审批手续由被告市发改委牵头报市政府批准，故市政府及市发改委应掌握了上述信息，为此原告依法向法院提起行政诉讼。请求法院：1、撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（武政复决（2015）第69号）；2、责令被告市发改委依法向原告邓立苏公开湖北华生汉口城市广场四期经济适用住房项目硚口区政府意见及湖北华生房地产公司与硚口区长丰乡东风村签订的土地转让协议；3、本案诉讼费用由被告承担。原告邓立苏向本院提交的证据有：1、土地转让协议、三份收款收据，证明原告邓立苏与湖北华生汉口城市广场四期经济适用住房项目上的土地有法律上的利害关系；2、《政府信息公开答复书》、（2014）鄂江岸行初字第00138号行政判决书、（2015）鄂武汉中行终字第00070号行政判决书，证明被告市发改委、市政府应当向原告邓立苏公开其所申请的信息；3、武汉市住房保障和房屋管理局经济适用房建设审核流程，证明经济适用房建设项目的审核流程及原告邓立苏所申请的信息存在；4、武汉市硚口区人民政府信息公开申请答复书，证明硚口区政府认为原告邓立苏所申请的信息由市政府的职能部门保存；5、《市发展改革委关于政府信息公开申请的回复》；6、《行政复议决定书》（武政复决（2015）第69号），证据5、6证明被告市发改委收到了原告邓立苏的信息公开申请，被诉行政行为存在。被告市发改委辩称，1、被告市政府作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，硚口区政府意见和土地转让协议不是被告市发改委履行职责过程中制作的文件。硚口区政府意见为硚口区政府为履行职责过程中制作的文件；土地转让协议为合同当事双方制作并保存的合同文书，上述两份文件均不是被告市发改委制作的文件，故不属于被告市发改委信息公开范围。3、根据《武汉市经济适用住房管理办法》第十四条的规定，被告市发改委不是经济适用房项目的审批部门，无法获取包括硚口区政府意见和土地转让协议在内的湖北华生汉口城市广场四期经济适用房项目相关资料。综上，被告市政府作出的行政复议决定书适用法律、法规正确，符合法定程序；被告市发改委作出的答复合法，请求人民法院依法驳回原告邓立苏的诉讼请求。被告市政府辩称，1、被告市发改委作出的信息公开答复合法。原告邓立苏向被告市发改委申请公开华生汉口城市广场四期经济适用住房项目硚口区政府意见以及湖北华生房地产公司与硚口区长丰乡东风村签订的土地转让协议，市发改委答复无上述文件并告知向市房管局或硚口区政府申请公开。原告邓立苏不服上述答复，向被告市政府申请行政复议。被告市政府依法查明，原告邓立苏要求公开的信息依法不属于市发改委公开。根据《经济适用住房管理办法》第五条及《武汉市经济适用住房管理办法》第十四条的规定，原告邓立苏所申请公开的两份文件属于经济适用住房建设时应提交的申报资料，按上述法规的规定经济适用住房的审查主体为武汉市住房保障和房屋管理局。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条对政府信息的界定，该两份文件由市房管局而不是被告市发改委在履行职责过程中制作或获取，故被告市发改委无信息公开义务。被告市发改委依法履行了信息公开告知义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市发改委确认其并无原告邓立苏申请的信息后告知了其“向硚口区人民政府或武汉市房管局”申请信息公开，完成了信息公开条例要求的告知义务。被告市发改委的政府信息公开答复并无违法的情形。2、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，两被告的行政行为合法，应予维持，原告邓立苏的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告市发改委在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：《关于政府信息公开申请的回复》，证明原告邓立苏向市发改委申请信息公开后，市发改委依法进行了书面回复。被告市发改委提交的法律依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《武汉市经济适用住房管理办法》。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、《关于政府信息公开申请的回复》；2、《行政复议申请书》；3、《行政复议决定书》；以上证据证明被告市发改委作出政府信息公开回复的内容，原告邓立苏就回复申请复议的内容以及被告市政府行政复议的结果，被告市政府作出的行政复议决定合法。被告市政府提交的法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》；3、《经济适用住房管理办法》；4、《武汉市经济适用住房管理办法》。第三人市房管局未提交证据，其述称同意被告市政府的意见，因华生汉口城市广场建设项目项下的土地原是集体土地，应当经过征收程序将集体土地转为国有建设用地后建设单位经过划拨或者招拍挂程序后才能取得土地使用权，故原告邓立诉申请公开的湖北华生房地产公司与硚口区长丰乡东风村签订的土地转让协议不存在。经庭审质证，被告市发改委对原告邓立苏提交的证据发表如下质证意见：对证据1中的土地转让协议，认为无论是国有土地还是集体土地都不能通过协议转让，故该协议是无效的，不能达到其证明目的；对证据2认为不能证明被告市发改委具有原告邓立苏所申请的信息，不能达到其证明目的；对证据3认为可以证明经济适用房建设的程序不是由市发改委负责的，不能达到其证明目的；对证据4认为该答复中指出硚口区政府的意见应当向市发改委申请是错误的，并说明土地转让协议可向国土规划部门查询，证明市发改委没有该两份信息；对证据5、6无异议。被告市政府对原告邓立苏提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为没有原件，无法确认其真实性，且此协议直接约定集体土地使用权的转让，违反农村土地转让的相关规定，应认定为无效协议，无证明力；对证据2的真实性无异议，认为可以证明原告邓立苏不应向市发改委申请公开，而应向法院申请执行要求市房管局公开；对证据3表示其真实性由第三人确认，且该证据证明原告邓立苏申请公开的信息应当由市房管局制作并公开；对证据4的真实性无异议，认为硚口区政府的意见应当由该政府公开，不应由市发改委公开；对证据5、6无异议。第三人市房管局对原告邓立苏提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4的意见与被告市政府的意见一致；对证据2、3、5、6无异议。经庭审质证，原告邓立苏对被告市发改委、被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据无异议，但认为该项目是市发改委牵头报市政府审批的，故被告市发改委应当掌握了原告邓立苏要求获取的信息。第三人市房管局对被告市发改委、被告市政府提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据综合审查判断后认为：1、原告邓立苏提交的证据1因无证据原件，本院依法不予采信；其他证据真实、来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。2、被告市发改委、被告市政府提交的证据真实、来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，原告邓立苏于2015年4月17日向被告市发改委邮寄了信息公开申请，要求公开：1、湖北华生汉口城市广场四期经济适用住房项目硚口区政府意见；2、湖北华生房地产公司与硚口区长丰乡东风村签订的土地转让协议，被告市发改委于2015年4月21日作出《关于政府信息公开申请的回复》，告知其：“我委无华生汉口城市广场四期（经济适用住房项目）辖区政府意见（硚口区政府）、华生房地产公司与硚口区长丰乡东风村签订的土地转让协议。上述信息请向武汉市房管局或硚口区政府申请公开”。原告邓立苏不服该答复，向被告市政府申请行政复议，市政府作出武政复决（2015）第69号《行政复议决定书》，维持了该答复。原告邓立苏对此不服，诉至本院，诉请如前。另查明，原告邓立苏于2014年4月30日向第三人市房管局提交了信息公开申请表，申请其公开：1、华生汉口城市广场四期经济适用房项目辖区政府意见；2、该项目的申请报告；3、土地使用权和土地转让协议；4、1：2000地图（用红线标明用地范围）；5、该项目的可行性研究报告（包括建设地址及规模、村民安置补偿等）。同年5月19日，被告市房管局对原告邓立苏作出了《政府信息公开答复书》，答复内容为：“我局可公开《关于下达华生汉口城市广场四期经济适用住房用地和建设计划的通知》（武发改投资（2011）152号）和《关于调整汉口城市广场二、三、四期经济适用住房项目建设计划的通知》（武发改投资（2012）286号）两项信息，对于你要求公开的其他信息，建议你向辖区政府相关部门提出。”原告邓立苏对其作出的答复书不服，诉至本院，本院经审理认为原告邓立苏申请公开的上述信息虽不属于市房管局制作的政府信息，但系市房管局在受理、审核经济适用住房建设申请时由申请人所提交的申报材料，属其在履行职责过程中获取的信息。且市房管局在其官方网站上亦主动公开了经济适用住房建设审核流程，明确了由其受理经济适用住房建设申请，国土规划、发展改革分别审核后，报市政府保障性住房工作联席会议批准，故其答复告知原告邓立苏应向其他部门申请公开经济适用住房的建设申请资料违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，本院依法作出（2014）鄂江岸行初字第00138号行政判决，判决撤销市房管局于2014年5月19日对原告邓立苏作出的《政府信息公开答复书》，并责令其在判决生效之日起十五个工作日内针对原告邓立苏提出的信息公开申请重新作出答复，该判决经二审予以维持。本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市发改委具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市发改委于2015年4月17日收到原告邓立苏的信息公开申请后，于同月21日作出信息公开答复，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。根据《武汉市经济适用住房管理办法》第十四条的规定，经济适用住房项目由区房管部门向市房管部门申报，市房管部门组织市发展改革、建设、国土规划、环保等部门进行项目认定，并对符合要求的项目作出批复，因此受理和组织审查经济适用住房建设申请的主体是市房管部门，在受理、审核经济适用住房建设申请时建设申请方提交的申报资料属其在履行职责中获取的信息。原告邓立苏向被告市发改委申请公开的湖北华生汉口城市广场四期经济适用住房项目硚口区政府意见及湖北华生房地产公司与硚口区长丰乡东风村签订的土地转让协议，属经济适用住房建设申请时申请方应提交的申报资料，被告市发改委收到原告邓立苏的信息公开申请后，经查其并无上述资料，以书面答复告知原告邓立苏，并建议其向市房管局或硚口区政府申请公开，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。且原告邓立苏本案所申请公开的信息，其已于2014年4月30日向第三人市房管局提出过公开申请，法院亦已作出生效判决要求市房管局针对原告邓立苏的信息公开申请重新作出答复。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告市政府具有对本案行政复议进行处理的行政职责。被告市政府于2015年4月20日收到原告邓立苏的行政复议申请后依法予以受理，经复议审查后认为被告市发改委作出的信息公开答复内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2015年6月12日作出了《行政复议决定书》维持了市发改委对原告邓立苏作出的信息公开申请答复书，并在法定期限内依法向其予以送达，该复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告邓立苏的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓立苏的诉讼请求。案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币60元，合计人民币110元由原告邓立苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长唐玲莉人民陪审员刘钢平人民陪审员何文萍二〇一五年九月九日书记员张东洋