广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第24号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵伟健，男，因本案于2014年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
原审被告人龙某豪，绰号“老鼠”，男，因本案于2014年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人黄某鸣，男，因本案于2014年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人赵伟健、龙某豪犯贩卖毒品罪，原审被告人黄某鸣犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月2日作出（2014）肇端法刑初字第394号刑事判决。原审被告人赵伟健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、从2014年6月初开始至6月24日，被告人赵伟健在肇庆市第十二中学后某文具店附近的端城楼旁等地多次向购毒人员梁某进以100元每克的价钱贩卖“K粉”（即氯胺酮）。2014年6月24日凌晨，被告人赵伟健接到梁某进购买500元“K粉”的电话，两人见面后，赵伟健答应500元卖给梁某进6包K粉，后双方说好到端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊对面一平房处玩时再交易。到上述地点后，二人被公安机关抓获，并当场缴获被告人赵伟健放置在梁某进汽车内的白色晶体十四包，经鉴定，共净重18.63克，检出氯胺酮成分。
2、2014年6月20日8时20分许，被告人赵伟健接到被告人龙某豪要购买100元“K粉”的电话后，到端州区百花园购物广场门口，将“K粉”卖给龙某豪，约好以后收钱。
3、被告人龙某豪为免费吸食毒品，于2014年6月20日8时20分左右在端州区百花园购物广场向被告人赵伟健购买100元的“K粉”后，在附近以原价将毒品转卖给购毒人员温某钧，后两人将该毒品分半吸食。
4、被告人黄某鸣于2014年5月中旬开始负责管理和使用位于肇庆市端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊部对面的一间平房。在此期间，黄某鸣明知郭某宇、龙某豪、梁某勇、慕容某钊等吸毒人员在该平房内吸食毒品，却没有制止，且为上述吸毒人员提供开门等便利。2014年6月24日公安机关在该房间抓获涉嫌吸毒的龙某豪、黄某鸣、郭某宇、慕容某钊、莫某玲等人，并在现场缴获胶盘（粘附有氯胺酮成分的白色晶体）、吸管等吸毒工具及含有3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺成分的黄色液体一瓶。
认定上述犯罪事实，有以下证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、购毒人员梁某勇的证言及辨认笔录，主要内容：我吸食的K粉是向一个叫阿健的男子购买的，至今共向阿健购买8至10次，每次购买二百到三百元，一共向他购买了约二千元。2014年6月24日凌晨零时许我给电话阿健说想买500元的“K粉”，阿健让我去幸福新城等他。阿健到来后，上了我的车拿出一个铁盒打开，里面有十多包“K粉”，他说五百元给我六包，我就说去阿球的办公室后再交易，阿健就将“K粉”放回铁盒。我们到阿球办公室门口后就被抓获了。
我平时购买毒品后就在车里或者在外面喝酒时吸食。从今年三月份起，我就经常在朋友阿球租住的位于肇庆市端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊对面一平房内与阿球及他的朋友一起吸食，在那里大概吸食了三、四次“K粉”。每次吸毒时阿球的工仔阿鸣都在现场，都看见我们吸食，但没有和我们一起吸。阿鸣是阿球的工仔，一般都是他帮阿球打理办公室。
经其辨认，被告人赵伟健就是其笔录中所提到的阿健。证人郭某宇就是阿球，被告人黄某鸣就是阿鸣。
3、吸毒人员温某钧（曾用名温某聪）的证言及辨认笔录，主要内容：2014年6月20日晚上20时许，我打电话给阿鼠向他购买100元的K粉，并和他约好在百花园靠黄塘路的一条小巷子里交易，过了不久，阿鼠就过来给了我一包用透明密封袋包装的K粉给我。钱和毒品都是当面交收的，阿鼠拿了钱后还向我提出让我给他一点“K粉”吸食，我同意了，于是我们就一起到百花园购物广场二楼的男厕里面吸食。
经其辨认，被告人龙某豪就是其笔录中提到的阿鼠。
4、证人慕容某钊的证言及辨认笔录，主要内容：2014年6月23日19时许，和朋友阿鼠一起到端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊部对面的一平房里玩。去到后见到桌面上有“K粉”，就用吸管吸食了，当时房内有阿鼠、一个叫阿鸣的男子，一个叫阿球的男子，还有二个女子，房内的人应该都见到我吸食“K粉”。我和阿鼠到时是阿鸣给我们开门的，刚去时就阿鸣一人在平房内，我去过二次这间平房，都是阿鸣开门的。
经其辨认，被告人黄某鸣就是阿鸣，证人郭某宇就是阿球；并对端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊部对面一平房进行辨认，确认上述地点就是其吸食“K粉”的地点。
5、证人莫某玲、殷某君的证言及辨认笔录，两人均证实2014年6月23日晚上，在阿球位于肇庆市端州区黄塘东路某门诊部对面阿球的办公室内，见到阿球、一胖男子及两个男子等人吸食“K粉”和喝了加毒品的橙色液体。
经两人辨认，均辨认出证人郭某宇就是阿球；莫某玲辨认出被告人黄某鸣就是给其开门的胖男子。两人均对端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊部对面一平房进行辨认，确认上述地点就是阿球等人吸食毒品的地点。
6、证人郭某宇的证言及辨认笔录，证实2014年6月23日23时30分许，和阿鸣、阿健、菲菲、琪琪等人到端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊对面的一间平房，见到阿鸣、龙某豪及阿健等人在那里了，后几人在房间内吸食了“K粉”。不久被警察抓获了，在房间内查获了小量的白色晶体和一壶黄色液体。白色晶体应该是“K粉”，黄色液体应该是橙汁，不知是谁拿来的。该房间是阿健出租给我的，我平时要去都会给电话阿鸣或者阿健。
经其辨认，被告人赵伟健就是阿健，被告人黄某鸣就是阿鸣。并对端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊部对面一平房进行辨认，确认上述地点就是其吸食“K粉”的地点。
7、调取证据清单及通话记录，证实被告人赵伟健的电话、被告人龙某豪的电话、购毒人员温某钧的电话的通话情况。其中被告人赵伟健与购毒人员梁某勇的电话之间有多次通话，赵伟健通话记录最后三次均是与梁某勇的通话；被告人赵伟健与被告人龙某豪在2014年6月20日20：58分至21：14分通话三次。被告人龙某豪与购毒人员温某钧在2014年6月20日5：30分通话一次，当日20：59分至21：18分连续通话三次。
8、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及物证照片，证实抓获三被告人及相关涉案证人时，在蓝色小车内查获十四小包白色晶体状物品，在涉案现场康诚专科门诊对面一平房内查获白色胶盘、绿色胶盘各一只（粘附少量白色透明晶体）、装有黄色液体茶壶一个。上述物品缴获时，三被告人及相关证人作为当事人、见证人、辨认人均签名确认。物证照片经三被告人辨认后签名确认，上述物品已被肇庆市公安局端州分局收缴。
9、三被告人相互之间、三被告人对相关证人的辨认笔录。
10、抓获经过及户籍资料，证实三被告人的归案过程及身份信息，三被告人均系被动归案，无自首情节。
11、现场勘查笔录及现场照片，证实涉案现场的具体地址及相关信息。
12、入所体检健康表，证实三被告人于2014年6月25日入肇庆市端州区看守所关押时，体表均无特殊标记。
13、现场检测报告书，证实三被告人及相关证人归案后，其尿液经用K粉、冰毒、摇头丸等快速检测试剂检测，结果均呈阳性。
14、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实随案缴获的粘附在绿色塑料胶盘上的白色晶体共净重0.27克，检出氯胺酮成分；缴获的黄色液体一瓶，共净重241.10克，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分；缴获的十四包白色晶体共净重18.63克，检出氯胺酮成分。上述鉴定结果已送达三被告人。
15、审讯录像视频，庭审中播放被告人赵伟健的审讯录像，被告人赵伟健在审讯录像中供述向梁某进贩卖过多次毒品，向龙某豪贩卖过一次毒品，其供述与书面笔录一致。审讯录像显示，办案人员在审讯过程中举止文明，无违法违纪现象。
16、被告人赵伟健、龙某豪、黄某鸣的供述与辩解、辨认笔录，被告人赵伟健、龙某豪在侦查阶段，均多次作有罪供述，其供述的犯罪事实与公诉机关指控一致，两人多次供述稳定，与相关购毒人员的证言相吻合。被告人黄某鸣亦多次供述有看到过各涉案的吸毒人员在其打理的涉案场所内吸食毒品，且有帮他们开门。三被告人对其供述内容均有签名确认已看过，确认没有被刑讯逼供及在审讯过程中保障其休息和饮食。
①被告人赵伟健多次供述：从2014年6月份开始在肇庆市第十二中学后面的某文具店门口附近的某餐厅前边共向购毒人员梁某勇贩卖“K粉”十次，共收益一千多元。最后一次约好交易500元的“K粉”，见面后一起去到端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊对面一平房后还未交易就被抓获，当时带去装在一个铁盒里的十四包“K粉”，准备卖六包给梁某勇，上了梁某勇的车后将毒品放在汽车副驾驶的门箱内。向“老鼠”贩卖过毒品一次，是2014年6月20日20时许左右，在百花园购物广场门口向其贩卖了100元的“K粉”。
端州区黄塘东路星荷雅苑某专科门诊对面的平房是其租给阿球的，平时没有人住，是阿球用来招待朋友的，平时见黄某鸣在那里看管的，钥匙也是黄某鸣拿的，黄某鸣是帮阿球打工的。平时其来该平房内玩都是黄某鸣开门的。
被告人赵伟健辨认出证人郭某宇就是阿球，辨认处被告人龙某豪就是“老鼠”，并对端州区百花园广场门口、肇庆市第十二中学后面某餐厅前边两地的照片进行辨认，确认上述地点就是其向梁某勇、“老鼠”等人贩卖毒品的地方。对缴获的装在“润喉宝”铁盒中的十四包白色晶体进行辨认后确认，上述物品就是其放在梁某勇车上的“K粉”。
②被告人龙某豪多次供述2014年6月20日晚上21时左右，为了免费吸食“K粉”，接到阿聪让其帮忙购买“K粉”电话后，电话联系阿健，在端州区百花园购物商场门口，向阿健购买了100元的“K粉”，后在此处交给阿聪，并与阿聪一起到商场二楼厕所将毒品分成两份，各自吸食。
2014年6月23日21时许，和阿球、细钊等人一起到端州区下瑶村某门诊部对面的平房玩（吸毒），到后见到阿鸣在，后又有其他人过来。期间其见到桌面上“K粉”，就吸食了一些。凌晨时被公安人员抓获。
被告人龙某豪辨认出被告人赵伟健就是阿健；辨认出证人郭某宇是阿球；辨认出被告人黄某鸣就是阿鸣。在庭审中，其确认温某钧就是其所说的阿聪。并对端州区百花园购物广场门口及某专科门诊对面平房进行辨认。
③被告人黄某鸣多次供述：从2014年6月初开始帮阿球打理端州区黄塘东路某专科门诊对面平房的办公室，除了自己还有阿球和阿球的同学阿健也有钥匙。见过阿球他们在办公室吸毒三次，前两次都有四五个人，最后一次就是被抓这次。自从自己打理办公室开始，他们去玩时都是自己帮他们开门的。
被告人黄某鸣辨认出证人郭某宇就是阿球，辨认出被告人赵伟健就是阿健。辨认出黄塘东路某专科门诊对面平房就是其帮阿球的打理的办公室。
原判根据上述犯罪事实和证据，认为被告人赵伟健、龙某豪明知是毒品仍贩卖给他人，其中赵伟健贩卖毒品多次，情节严重，两人的行为均构成贩卖毒品罪；被告人黄某鸣容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人龙某豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：一、被告人赵伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。二、被告人龙某豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。三、被告人黄某鸣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
被告人赵伟健及其辩护人认为：1、赵伟健贩卖18.63克氯胺酮，远远低于200克，依法应认定为“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，原审法院对其判处有期徒刑三年十个月，量刑明显偏高。2、赵伟健虽然在公安机关的供述中承认向梁某勇贩卖K粉十次，但实际上是由于赵伟健当时心中恐惧，情绪不稳定，急于脱身，误信有关人员的承诺，认为认了就可以离开，才做出的供述。实际并非向梁某勇贩卖毒品十次，原审法院在没有具体证据的情况下就认定上诉人为多次，明显是认定事实不清。3、被告人属于初犯、无前科、具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节，主观恶性较小，可以从轻处罚。综合考量本案的事实、性质、被告人的认罪、悔罪态度以及社会危害程序，建议减轻对被告人的量刑进行取保候审。
经审理查明，原判认定上诉人赵伟健、原审被告人龙某豪犯贩卖毒品罪，原审被告人黄某鸣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有抓获经过、受案登记表、立案决定书、调取证据清单及通话记录、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、物证照片、辨认笔录、户籍资料、现场勘查笔录、现场照片、入所体检健康表、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、审讯录像视频、证人证言、购毒人员的证言及上诉人、原审被告人的供述等证据证实，本院予以确认。
上诉人赵伟健及其辩护人的辩解、辩护意见，综合评析如下：1、原判认定上诉人赵伟健于2014年6月初开始向吸毒人员梁进勇多次贩卖毒品的事实不仅有其上诉人本人多次稳定的有罪供述证实，亦有吸毒人员梁某勇的证言予以印证，而对于上诉人赵伟健向梁某勇多次贩卖毒品的交易行为是上诉人赵伟健供述在前，吸毒人员梁某勇的证言在后，属先供后证，应予采信；此外，上诉人赵伟健与吸毒人员梁某勇间频繁的通话记录亦可予以佐证，现其及辩护人认为原审法院在没有具体证据的情况下就认定上诉人贩毒为多次，属认定事实不清的理据不足，不予采纳。2、根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，上诉人赵伟健多次向他人贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院根据上诉人赵伟健的犯罪情节、性质对其处以三年十个月有期徒刑，不属量刑过重，其及辩护人认为原判量刑过重，要求从轻改判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人赵伟健、原审被告人龙某豪无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中上诉人赵伟健多次向他人贩卖毒品，情节严重，依法应予惩处。原审被告人黄某鸣容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审被告人龙某豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵伟健及其辩护人的辩解、辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁红梅
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。