嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第60号
原告：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱自强。
委托代理人：方进娉、汪侃岑。
被告：金建军。
被告：嘉兴市中祺天线实业有限公司。
法定代表人：杨荣中。
被告：嘉兴市任翔鞋业有限公司。
法定代表人：胡在任。
委托代理人：郑红斌。
被告：嘉兴市恒控电气设备有限公司。
法定代表人：夏爱珠。
被告：杨荣中。
被告：嘉兴市任翔鞋业有限公司。
法定代表人：胡在任。
被告：胡在任。
委托代理人：郑红斌。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司与被告金建军、嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司、杨荣中、胡在任小额借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告嘉兴市任翔鞋业有限公司名下的位于平湖市曹桥街道石龙村王家浜41号房屋（权属证号为00181200）壹幢及相对应的土地使用权（土地证号为平湖国用2013第008**号）。本案依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序进行审理。后因无法采用除公告送达以外的方式向被告金建军送达相关法律文书，本案依法裁定转为普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方进娉、被告嘉兴市任翔鞋业有限公司、胡在任共同委托代理人郑红斌、被告嘉兴市恒控电气设备有限公司法定代表人夏爱珠到庭参加诉讼，被告金建军、嘉兴市中祺天线实业有限公司、杨荣中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司起诉称：2013年10月17日，原告与被告金建军签订了《远方小额贷款公司借款合同》一份，约定被告金建军向原告借款1000000元，于2014年2月14日前归还，月利率1.866%，利息自贷款实际发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，每月的20日为付息日。合同还对贷款的发放、偿还、贷款展期、借款人的陈述保证、贷款人的权利义务、借款人的义务及违约责任等做了明确约定；同时合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本金及给付利息，应当承担贷款人为实现债务而支付的催收费、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告于同年10月18日依约履行了出借款项的义务。被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司分别与原告签订了《远方小额贷款公司最高额保证合同》，表明愿意就被告金建军在某个时期连续发放贷款而形成的一系列债权向原告提供最高额的连带责任保证。被告杨荣中、胡在任均向原告出具承诺书愿意对被告金建军在某个时期连续发放贷款而形成的一系列债权向原告提供连带责任担保。现被告金建军涉及多起重大诉讼且诉讼金额较大，根据原告与被告金建军签订的《远方小额贷款公司借款合同》第十一条第一项的规定，借款人出现第十项下违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。遂诉讼，要求判令解除原告与被告金建军签订的《远方小额贷款公司借款合同》；被告金建军归还原告借款本金1000000元、利息51626元、逾期付款利息（利息按借款金额的月利率1.866%计算，自2013年10月18日起暂计至2014年1月8日止；逾期利息按合同约定利率上浮50%，自2014年1月9日起请求计算至借款付清之日止）、实现债权而给付的律师费47500元；被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司、杨荣中、胡在任对被告金建军的上述还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由六被告承担。
诉讼中，原告自认收到被告胡在任代被告金建军归还的借款本金140000元，故第二项诉讼请求中本金变更为860000元，利息也进行相应变更；同时，现因原告与被告金建军签订的《借款合同》已到期，解除合同已无必要，故原告要求放弃第一项诉讼请求。
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司答辩称：其与原告签订的《最高额保证合同》内约定的期限与原告提供的《借款合同》内约定的期限并不一致，故两份合同是没有关系的。同时，《最高额保证合同》内“金建军”没有身份证号码，不能证明就是《借款合同》内的“金建军”，两者没有关联性，故要求驳回对被告嘉兴市任翔鞋业有限公司的诉讼请求。
被告胡在任答辩称：被告胡在任于2013年11月6日、12月20日通过银行转账形式，分别向原告给付款项100000元、40000元，合计140000元，履行了保证义务，但原告仍以尚结欠借款本金100000元起诉，存在诈骗行为，故要求驳回原告诉讼请求中不合理的部分。同时《借款合同》中约定了借款人应发放款项至被告金建军的农行账户内，现原告未提供银行的交付借款凭证，无法证实已发放相应款项；另被告金建军未到庭，无法查清被告金建军的还款明细，原告应提供合同约定的被告金建军农行账户自借款开始至今的账目往来。现原告证据不足，相关事实无法查清，故应驳回原告的相应诉讼请求。
被告嘉兴市恒控电气设备有限公司答辩称：我是被告嘉兴市恒控电气设备有限公司的法定代表人夏爱珠，但只是名义上面的法定代表人，我并不清楚借款事实，也没有在合同上签字，公司的合同章我也没有管理过，一直在财务处。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、编号为远贷个借2013261《远方小额贷款公司借款合同》一份。合同约定，被告金建军向原告借款1000000元，期限自2013年10月17日至2014年2月14日，月利率1.866%；
借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项（包括借款人在发生还款能力有或可能有重大不利影响的诉讼、仲裁、行政措施、财产保全措施、强制执行措施或其他重大不利事件时，未书面通知贷款人，致使贷款人认为影响其债权的安全），原告有权停止给付尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、给付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息，同时应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。上有原告盖章及被告金建军的签名捺印，合同签订时间为2013年10月17日。原告据此证明，被告金建军向原告借款，并就借款期限、利率、双方权利义务、违约责任等进行约定的事实。
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司、胡在任质证意见：对《借款合同》并不知情。
被告嘉兴市恒控电气设备有限公司质证意见：对证据并不清楚。
证据二、《远方小额贷款公司最高额保证合同》三份。保证人分别为被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司，三份保证合同中均约定保证人为被告金建军的借款向原告提供保证担保，其中被保证的债权为2013年10月17日至2014年10月16日期间因债权人向债务人连续发放贷款而形成的一系列债权，金额为1000000元；保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。合同签订日期均为2013年10月17日，被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司在各自的保证合同上盖章。原告据此证明，被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司为被告金建军的借款向原告提供最高额连带责任保证的事实。
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司、胡在任质证意见：对原告与被告嘉兴市任翔鞋业有限公司签订的《最高额保证合同》中被告嘉兴市任翔鞋业有限公司的签字盖章的真实性无异议，但在《借款合同》中的借款期限为2013年10月17日至2014年2月14日，而《最高额保证合同》中的约定被保证的债权为自2013年10月17日至2014年10月16日期间因债权人向债务人连续发放贷款而形成的一系列债权，上述两者时间不符；同时《借款合同》中有被告金建军的身份证号码，而《最高额保证合同》没有，故上述两份合同之间缺乏关联性，无法证实被告嘉兴市任翔鞋业有限公司系为本案被告金建军的借款向原告提供最高额保证，故要求驳回对被告嘉兴市任翔鞋业有限公司的诉讼请求。
被告嘉兴市恒控电气设备有限公司质证意见：对证据并不清楚。
证据三、《承诺书》二份。承诺人分别为被告杨荣中、胡在任，二份承诺书中均约定承诺人愿意以自身拥有的全部财产为自2013年10月17日至2014年10月16日期间原告向被告金建军连续发放贷款而形成的一系列债权向原告提供连带责任担保，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用等。被告杨荣中、胡在任分别在各自的承诺书上签字捺印。原告据此证明，被告杨荣中、胡在任为被告金建军的借款向原告提供连带责任保证的事实。
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司、胡在任质证意见：对胡在任出具《承诺书》中签字的真实性无异议。
被告嘉兴市恒控电气设备有限公司质证意见：对证据并不清楚。
证据四、嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司《借款凭证》一份。主要内容为，2013年10月18日，原告向被告金建军发放贷款1000000元，被告金建军在借款人处签名捺印。原告据此证明，已按约向被告金建军发放贷款的事实。
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司、胡在任质证意见：被告金建军未到庭，无法确认证据的真实性，同时《借款合同》中约定原告应将款项汇入被告金建军的账户内，但原告至今未提供相关证据，故原告是否已履行借款义务尚需进一步证实。
被告嘉兴市恒控电气设备有限公司质证意见：对证据并不清楚。
证据五、《委托代理协议书》、《发票》各一份。原告据此证明，为实现此债权已支出律师费用2000元，还需给付45500元，合计47500元的事实。
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司、胡在任质证意见：对证据的真实性无异议，但认为因被告胡在任已给付原告140000元，而原告起诉时未进行扣除，故律师费给付中不合理的风险部分，应由原告自行承担。
被告嘉兴市恒控电气设备有限公司质证意见：对证据并不清楚。
被告胡在任在法定期限内向本庭提交证据《对账单》两份。主要内容为，被告胡在任于2013年11月6日、12月20日通过银行转账形式，分别向原告给付款项100000元、40000元，合计140000元。被告胡在任据此证明，其就本案借款向原告履行了部分担保义务。
原告质证意见：对证据无异议，是事实，同意在本金中予以扣除。
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司质证意见：无异议。
被告嘉兴市恒控电气设备有限公司质证意见：无异议。
被告金建军、嘉兴市中祺天线实业有限公司、杨荣中在法定期限内均未作答辩，亦未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，被告嘉兴市任翔鞋业有限公司虽对其中的证据一、四的真实性有异议，但却未提供相反证据进行推翻，故对其质证意见本院不予采信；被告嘉兴市恒控电气设备有限公司未对原告提供的证据提出确切的异议，而其余三被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。对被告胡在任提供的证据，原告、被告嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司均无异议，其余三被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对被告胡在任所提供的证据予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定的案件事实如下：
2013年10月17日，原告与被告金建军签订了《远方小额贷款公司借款合同》一份，约定被告金建军向原告借款1000000元，期限自2013年10月17日至2014年2月14日，月利率1.866%；借款人未按时足额偿还贷款本金、给付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息，同时应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。借款合同签订后，同日，原告与被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司分别各签订了《远方小额贷款公司最高额保证合同》一份，合同中均约定保证人为被告金建军的借款向原告提供保证担保，其中被保证的债权为2013年10月17日至2014年10月16日期间因债权人向债务人连续发放贷款而形成的一系列债权，金额为1000000元；保证期间按债权人对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。另被告杨荣中、胡在任分别各向原告出具承诺书一份，承诺愿意以自身拥有的全部财产为自2013年10月17日至2014年10月16日期间原告向被告金建军连续发放贷款而形成的一系列债权向原告提供连带责任担保，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用等。同年10月18日原告向被告金建军发放了1000000元借款。借款到期后，被告金建军未归还原告借款本息，被告胡在任于2013年11月6日、12月20日通过银行转账形式，分别向原告给付款项100000元、40000元，合计140000元，履行了部分担保责任，其余担保人未承担担保责任。遂成讼。
另查明，原告为实现债权聘请浙江圣文律师事务所律师方进娉、汪侃岑，已实际给付实现债权费用2000元。
本院认为：原、被告间签订的《远方小额贷款公司借款合同》、《远方小额贷款公司最高额保证合同》、《承诺书》均合法有效，双方均应依约履行。被告金建军在借款凭证上签名确认，可见原告已履行了发放款项的义务。现借款合同已到期，原告要求被告金建军立即归还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定借款月利率为1.866%，未超过银行同期贷款利率的四倍，而原告主张的实现债权费用亦未超过相关法律规定，且原、被告对该费用的负担已作约定，故原告的相应诉讼请求，本院予以支持，但应以实际支出为依据，尚未给付的，本院不予支持。被告金建军逾期未还款，给原告造成了损失，现原告要求被告金建军按约定给付逾期付款利息，该约定过高，对超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，本院不予保护。被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司、杨荣中、胡在任承诺为被告金建军的借款向原告提供连带责任保证担保，且均约定了担保期限及担保范围，现因被告金建军逾期未还款，故被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司、杨荣中、胡在任均应按各自合同约定对被告金建军的借款向原告承担相应的连带清偿责任。被告嘉兴市任翔鞋业有限公司辩称其与原告间签订的《最高额保证合同》并非是为本案被告金建军提供的最高额保证担保，对此本院认为，结合《借款合同》与《最高额保证合同》的签订时间、合同编号及合同中有关担保债权的相关约定，以及另一担保人即被告胡在任系被告嘉兴市任翔鞋业有限公司法定代表人的事实，在被告嘉兴市任翔鞋业有限公司未提供其他证据证明其尚为其他姓名为“金建军”的借款人的借款向原告提供最高额担保的前提下，本院有理由相信上述《最高额保证合同》系被告嘉兴市任翔鞋业有限公司为被告金建军就本案的借款向原告提供的最高额连带责任保证。被告金建军、嘉兴市中祺天线实业有限公司、杨荣中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建军于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司借款本金860000元、给付期内利息及逾期利息（期内利息自2013年10月18日起，以借款本金1000000元为基数，按月利率1.866%计算至2013年11月6日止；自2013年11月7日起，以借款本金900000元为基数，按月利率1.866%计算至2013年12月20日止；自2013年12月20日起，以借款本金860000元为基数，按月利率1.866%计算至2014年1月8日止；逾期利息自2014年1月9日起以本金860000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；
二、被告金建军于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司实现债权费用2000元；
三、被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司、对上述第一、二项债务在最高额保证范围1000000元之内向原告承担连带清偿责任；
四、被告杨荣中、胡在任对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14692元，财产保全费5000元，合计19692元，由原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司负担3348元，由被告金建军、嘉兴市中祺天线实业有限公司、嘉兴市任翔鞋业有限公司、嘉兴市恒控电气设备有限公司、杨荣中、胡在任负担16344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 肖慰民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴 平