黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1091号
上诉人（原审被告）张新明，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）陈亚芬，女，1955年2月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）张东成，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人张新明因与被上诉人陈亚芬、张东成机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼双民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理此案。上诉人张新明，被上诉人陈亚芬、张东成参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年3月27日10时10分左右，张东成无证驾驶黑L964**号松花江牌小型普通客车，沿哈肇公路由西向东行驶至公家村道口处，与张祥无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐两轮摩托车的陈亚芬受伤。陈亚芬受伤后，在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗7天（2014年3月27日-2014年4月3日），花费医疗费人民币17，855.18元；后转至呼兰区第一人民医院住院治疗10天（2014年4月3日-2014年4月12日）花费医疗费人民币2，384.62元。事故发生后，经交警部门认定，此次事故由张东成和张祥各负50%的责任，但双方未能就赔偿事宜达成和解协议。
另查明，张东成驾驶的黑L964**号松花江牌小型普通客车，登记车主为张新明；该车辆检验有效期至2011年3月31日，且未投保交强险。
陈亚芬在一审诉称：2014年3月27日10时10分左右，张东成无证驾驶黑L964**号松花江牌小型普通客车，沿哈肇公路由西向东行驶至公家村道口处，与陈亚芬乘坐的二轮摩托车相撞（由张祥无证驾驶），造成陈亚芬受伤。事故发生后，经交警部门认定，张东成和张祥各负50%的责任。陈亚芬受伤后，先后在哈尔滨医科大学附属第一医院、呼兰区第一人民医院住院治疗，共花医药费人民币21，017.78元；出院后，陈亚芬与张东成，张新明（肇事车辆登记车主）未达成和解协议。所以陈亚芬起诉，要求张东成、张新明赔偿陈亚芬医药费等合计人民币27，892.78元的50%，即13，946.39元，并且负担本案的诉讼费。
张东成在一审未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，但在庭前调查时表示同意按法律规定承担应由其承担的责任，但现在没有钱给付，得缓期给付。同时主张张东成是肇事车辆的实际车主，该车自张新明处购买已一年多，但未办理过户手续，此次事故与张新明无关。
张新明在一审未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，但在庭前调查时称，张东成肇事时驾驶的车辆不是张新明所有，系套用其车牌，张新明也是在该事故发生后才知情。张新明不同意承担任何责任，主张由张东成承担赔偿责任。
一审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，陈亚芬、张东成对交警部门责任认定书均无异议，该责任认定书可以作为确认双方民事责任的依据。张东成无证驾驶机动车辆造成案涉事故，应承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案肇事车辆的登记车主为张新明，且该车辆未投保交强险，张新明应与张东成在交强险责任限额范围内承担连带责任；张新明主张肇事车辆为套牌车，因未提供充分证据证明，且与道路交通事故认定书认定的事实相悖，不予支持。经核定陈亚芬的经济损失如下：1、医疗费20，239.80元（依据医疗费票据）；2、住院伙食补助费850元（50元×17天）；3、护理费2，329元（依据黑龙江省2013年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准及鉴定结论计算：137元／日×17天×1／人）；4、误工费1，123.53元（依据黑龙江省2013年农林牧副渔业在岗职工平均工资标准及鉴定结论计算：66.09元／日×17天）；5、交通费500元（依据就医情况酌定）。经核实，陈亚芬要求的赔偿数额未超过交强险责任限额。综上，陈亚芬的诉讼请求有理、合法，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、张东成于判决生效之日起十日内，赔偿陈亚芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币13，946.39元。二、张新明对上述赔偿款承担民事连带责任。案件受理费人民币148.66元，由张东成负担，张新明承担民事连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审被告张新明不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定张新明是张东成驾驶的松花江小型普通客车的车主不正确。张新明确实有一辆黑L964**号松花江面包车，但是与张东成驾驶的面包车不是同一车辆，肇事面包车将陈亚芬撞伤后，其车辆被交警部门扣押。张东成为了去交警部门取车，为了逃避其无牌照的法律责任，在张新明不知情的情况下套用我的面包车黑L964**号牌，骗交警部门，交警部门也没有经张新明核实真实情况，就在事故认定书中认定张新明是肇事车辆的车主。事实上张新明的黑L964**号牌面包车在家中闲置一年多，且该车辆并没有肇事的痕迹，所以一审法院依据事故认定书认定张新明是肇事车辆的车主是错误的。由于一审法院认定事实不清，必然导致适用法律错误、裁判结果错误。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，同时改判张新明不承担民事连带责任。
陈亚芬在二审中辩称：不同意张新明的上诉主张，同意一审法院的判决。
张东成在二审中辩称：认可张新明的上诉主张，即肇事车辆是自己从他人手中购买的，双方没有办理车辆买卖手续，车牌是擅自从张新明处取走后安装在自己购买肇事车辆上使用的，对一审法院的判决结果没有异议。
二审中，诉讼各方均未举示新的证据。
二审查明认定的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：人民法院处理机动车交通事故责任纠纷的主要依据是交警部门对涉案交通事故的责任认定。本案中，涉案肇事车辆，经交警部门认定，登记车主为张新明，张新明在知晓该认定结论后，虽对该认定结论提出异议，但并没有书面申请交警部门进行复议或申请撤销对涉案肇事车辆车主为张新明的登记。况且经本院审查，张新明在一审法院询问期间陈述其车辆“卖了挺长时间了”，而其在二审期间又陈述其“车辆停放在家中”，前后相互矛盾。所以仅凭现有证据，不足以认定张新明所主张的涉案肇事车辆登记车主为张新明是错误的事实客观存在。故对张新明的上诉主张，本院不予支持。
关于张东成在本院审理期间认同张新明的上诉主张问题。经审查，张东成在一审法院对其询问期间，明确陈述涉案肇事车辆“登记的车主是张新明，我（张东成）买完车未办过户手续”，现又陈述从他人处购买，前后相互矛盾，况且在本案的处理结果问题上，张新明、张东成具有共同的利益关系。由于张新明或是张东成在诉讼期间未提供张东成所主张的从他人处购买车辆诸如出卖人姓名、具体价款及交易时间、车辆买卖合同等相关证据，仅凭张东成的陈述，不足以认定其所主张的事实客观存在，故本院对张东成认同张新明上诉主张所陈述的事实，不予认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费148.66元，由上诉人张新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 刘炳柏
代理审判员 张惟光
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 鲍载金
徐翀