安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01513号
原告：陈某，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：许某，女，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员李柏东适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人鲁世玮、被告许某及其委托代理人王在玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告经人介绍相识，后订婚；许某先后向原告索取彩礼及其他事项的费用达22万余元。原告因双方关系无法维持，故诉请法院判令许某：1、返还原告彩礼17万元；2、负担本案诉讼费。
许某辩称：1、陈某诉称不事实，原、被告于2015年2月26日（农历正月初八）按农村习俗举行婚礼，已同居生活一年，本案案由应为同居关系析产纠纷；2、被告没有向陈某索要彩礼，而是陈某按照农村习俗给付礼金，数额也不多，被告将大部分礼金购买了陪嫁物品，用于同居生活，请求法院驳回陈某的诉讼请求；3、要求陈某返还陪嫁物品折价款4万元。
陈某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明其主体资格适格。
二、许某向陈某索取的财物明细表一份三页，证明陈某向许某支付的彩礼及其他费用达227802.5元。
三、向王某某、许某甲所作的调查笔录两份，证明陈某给付彩礼情况。
四、证人陈某甲证言，证明：在陈某家举办订婚仪式当天，给了见面礼10002.5元，4.2万元现金用于购置手镯及其他金首饰（黄金手镯1.2万元、其他金首饰3万元），后原、被告一道购买了价值1.2万元黄金手镯，陈某母亲将发票给我看了；第二次下日书，带了6.6万元，其中8000元现金用于购买茶叶糕，5.8万元用途不清楚，这两次我在场，钱都是交给王某某的，由王某某交给许某的父亲，在回答许某提问时，称交给许某的母亲；接亲时，带了3万元，我不在场，交给谁不清楚；原、被告按农村风俗举办了婚礼。
证人陈某乙证言，证明：第一次见面，给许某1000元红包，许某侄女200元红包，见面礼10002.5元，给4.2万元现金用于购置手镯及其他金首饰；第二次送茶叶糕，给了6.6万元，我在场；接人时，带了3万元去许某家（提前商量好的），我不在场；原、被告按农村风俗举办了婚礼。
证人王某某证言，证明：头一次见面在陈某家里，陈某母亲给了许某1000元，许某侄女200元，我在场；交给许某见面礼10002.5元，4.2万元现金交给许某母亲，用于购置手镯及其他金首饰，其中金手镯1.2万元（随后当天去买的），其他金首饰折价3万元；送茶叶糕时，我们带了6.6万元交给许某母亲，其中礼金5.8万元，8000元用于购买茶叶糕（因为天热东西容易坏，所以折价）；下日书时，我带了1万元交给许某母亲，其中亲房礼5000元，酒水钱5000元；接亲时，我带了3万元交给了许某母亲，另外还给了起床礼3000元，梳头礼3000元。
证人许某甲证言，证明：许某甲是原、被告的介绍人，听说陈某家给了许某家见面礼10002.5元，4.2万元用于购买茶叶糕，2014年秋天，给了6.6万元用于购置金首饰；接亲时，给了3万元；他们商量时，我在场；许某家提的条件，陈某都做到了，否则许某不“嫁”。
对陈某提供的证据，许某发表质证意见如下：
一、对证据一无异议；
二、对证据二的真实性，关联性有异议，其中很多费用系虚构；红包、摆酒席费用等不属于礼金范畴；明细表措辞不当；
三、对证据三的形式合法性有异议，证人应当出庭；其次，内容不真实，与被告母亲所讲数额出入太大；
四、对证据四：1、证人陈某甲、陈某乙、王某某系亲属关系，与陈某有利害关系；
2、陈某甲对原、被告是否按照农村风俗结婚的问题，不置可否，有意规避；对礼金等给付的陈述有出入，先讲交给许某父亲，后又讲交给许某母亲，故陈某甲的证言，不能证明待证事实；
3、证人陈某乙称：听讲给付礼金等数额是事前商量好的，是传来证据，不能证明礼金交付情况；称：交付茶叶糕折款时在场，陈婷及其父母也在场，陈某乙却说不出现金交给了谁；
4、王某某证言与陈某甲证言关于交给谁的内容，相互矛盾，且不能形成证据链，茶叶糕、亲房礼、酒水钱，并非被告所收，不属于彩礼；
5、许某甲的证言，先说茶叶糕折款4200元，在回答陈某发问时，却讲4.2万元；并在回答：女方是否提出什么条件，许某甲作出了推断性的回答；结合许某甲证言中“礼金等交付时不在现场”的内容，其证言不能证明待证事实。
许某未提供证据。其当庭陈述，“陪嫁”物品有：一台夏普彩电、一台樱花热水器、一台空调（被告出了2600元，其余是陈某出的，出多少不清楚）、一组沙发及茶几、四床蚕丝被、两床四件套、一套茶具；金首饰都被陈某母亲拿走了。
原、被告相互发问时，陈某回答许某向其核实“陪嫁”物品时称：一台夏普彩电，一台樱花热水器，一台空调（女方出了2600元，其余是男方出的）、一套茶具、一组沙发及茶几、两床蚕丝被、三床棉絮现在陈某家，有四件套，但数量不清楚，购买空调我出了1800元。
许某回答陈某向其核实彩礼等相关问题时称：见面礼10002.5元；买了手镯（价格不清楚），其他金首饰有：黄金项链、手镯、花型黄金戒指、黄金转运珠、白金项链吊坠、观音玉坠，陈某实际只给被告2万元用于买首饰；陈某给了8.8万元，被告父母讲不要，陈某家讲不要不放心，因此8.8万元是赠与，起床礼、梳头礼共6000元属实。
许某提出四床蚕丝被、四床棉絮、两床四件套，陈某表示，两床蚕丝被、三床棉絮、有四件套，但数量不清楚；因此许某对不一致部分的陈述内容，应当提供证据证明。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、对陈某提供的证据二、三、四，本院进行综合认证，证人陈某甲、陈某乙、王某某虽与陈某系亲属关系，与陈某有利害关系，只是其证言的效力相对较低，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定的，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；但可以与其他证据结合，证明待证事实；证人王某某的证言内容较为完整、具体、全面，礼金等交付由其经手，如茶叶糕折款是因天热，东西容易坏，其交付的现金用途与当地农村风俗相符；四证人的证言虽然相互间部分内容有出入，恰与证人证言的可塑性特点相符，系其真实性和准确性受主、客观方面的各种因素影响所致。结合许某辩称的“将礼金的大部分用于购买陪嫁物品”及其回答“……，陈某给了8.8万元，被告父母讲不要，陈某家讲不要不放心，因此8.8万元属于赠与……。”的内容；本院综合考量认为：其与陈某给付礼金8.8万元、见面礼10002.5元、金手镯及其他金首饰共4.2万元、茶叶糕折款8000元、亲房礼5000元，酒水钱5000元、起床礼3000元、梳头礼3000元的待证事实，具有高度可能性，且能相互印证，并形成证据链，故对陈某提供的证据及双方陈述等与其相一致内容的证明力，本院予以确认，不一致内容部分的证明力，本院不予确认。
二、许某陈述，将购置的一台夏普彩电、一台樱花热水器、一台空调（被告出了2600元，其余是陈某出的，出多少不清楚）、一组沙发及茶几、四床蚕丝被、四床棉絮、两床四件套、一套茶具带到陈某家用于同居生活，现在陈某家，陈某除对棉絮、四件套部分的数量自认与许某陈述不一致外，其他物品予以确认；故许某该陈述部分内容（除蚕丝被、棉絮、四件套外）的证明力，本院予以确认；许某对超出不一致的陈述部分内容，未能提供其他证据印证，故本院确认为两床蚕丝被、三床棉絮、一床四件套，陈述中超出部分内容的证明力，本院不予确认；同理许某关于金首饰均被陈某母亲拿走的陈述，其证明力，本院也不予确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：陈某与许某于2014年经许某甲介绍相识，后订婚，2015年2月26日（农历正月初八）按农村风俗举行婚礼，并同居生活。陈某共给付许某礼金8.8万元、见面礼10002.5元、4.2万元用于购置金手镯及其他金首饰、8000元用于购买茶叶糕、亲房礼5000元、酒水钱5000元、起床礼3000元、梳头礼3000元。许某将一台夏普彩电、一台樱花热水器、一台空调、一组沙发及茶几、两床蚕丝被、三床棉絮、一床四件套、一套茶具带至陈某家用于同居生活。现陈某以双方关系无法维持为由，诉至本院，要求返还彩礼。
本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
同居关系析产纠纷是指解除同居关系时涉及的同居关系存续期间共有财产分割方面的纠纷。
而婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，因解除婚约向对方索还彩礼而产生的财产纠纷为婚约财产纠纷。
本案陈某、许某讼争的财产并非同居关系存续期间共有财产分割，而是因陈某向许某索还彩礼产生的财产纠纷。
故陈某主张本案案由为婚约财产纠纷成立，许某主张本案案由为同居关系析产纠纷不成立。
因陈某、许某未办理结婚登记手续同居生活，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故本院对陈某主张许某返还彩礼，予以支持。
陈某给付许某的现金，本院从其目的、价值（结合本地经济水平等因素）、背景，本地风俗等方面综合考量，给付用于购买茶叶糕的现金、亲房礼、酒水钱不属于彩礼；礼金、见面礼、起床礼、梳头礼、给付用于购置金手镯及其他金首饰的现金，属于彩礼（共146002.5元）；本院通过对双方已同居生活情形、经济状况等因素的综合考量，酌定许某返还陈某彩礼94901.6元。
许某主张陈某给付用于同居生活的物品折价款4万元，但未提供折价款的依据，故其主张，本院不予支持；但许某用于同居生活的物品系其个人财产，陈某应予返还。
陈某以其提出的诉是返还彩礼，许某提出的诉是返还“陪嫁”物品，主张不予一并处理，许某应另行起诉或提出反诉。本院认为：首先，陈某、许某提出的诉讼请求虽基于不同法律关系，但相关事实的目的相同；其次，本院对陈某、许某的诉均有管辖权；第三、陈某、许某的诉属于同一个诉讼程序；故本院本着减少当事人诉累、降低诉讼成本以及提高诉讼效率等方面出发，比照离婚纠纷的处理方式，予以合并处理；并据此对此主张，不予支持。
陈某、许某的其他主张，因无事实或法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条（一）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许某给付原告陈某94901.6元，于本判决生效之日起十日内一次给付；
二、原告陈某返还被告许某用于同居的物品：一台夏普彩电、一台樱花热水器、一台空调、一组沙发及茶几、两床蚕丝被、三床棉絮、一床四件套、一套茶具，于本判决生效之日起十日内一次返还；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告陈某负担1100元、被告许某负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李柏东
二〇一五年十一月四日
书记员 闫尚昆
附件：
一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。