江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾三秀，女，汉族，1958年12月24日生，住江西省宁都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市立医院。住所地：江西省赣州市大公路**号。
法定代表人：邓辉，该院院长。
委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志强，该院医疗纠纷处置办公室主任。
再审申请人曾三秀因与被申请人江西省赣州市立医院（以下简称赣州市立医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾三秀申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决。鉴定过程中的法医检查结果和分析说明可以证明曾三秀的伤残等级应为五级。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审判决彩信的司法鉴定意见书过错责任划分违反法律规定，且鉴定人没有出庭。3.一审判决违反法定程序，审限长达27个月，严重超期。4.一、二审判决适用法律错误。手术治疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伙食补助费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、复印费用等认定均不符合法律规定。5.一、二审判决遗漏诉讼请求。李能越的误工费、银行利息、后续治疗费、后续护理费、诉讼费4614元、第二次住院治疗费均遗漏了审理。曾三秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
赣州市立医院提交意见称：1.本案不符合法定再审情形中的相关情况，曾三秀也没有新的证据推翻原鉴定结论，所有证据均当庭质证，保障了曾三秀的合法权利。2.曾三秀的再审申请已超出法律规定的6个月的法定期限，应予以驳回其再审申请。3.二审判决事实清楚，法律关系明确，审判程序合法，适用法律正确。南昌大学法医学鉴定研究所对本案的责任作出了鉴定意见，程序合法，依据充分，在审理过程中曾三秀并无新的证据推翻该鉴定意见，一、二审法院予以采纳正确。4.曾三秀提出的赔偿请求不符合法律规定，不应得到支持。故请求驳回曾三秀的再审申请。
本院认为：1.关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。曾三秀提出根据赣州司法鉴定中心、南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定过程中的法医检查结果和分析说明，参照有关评残标准，曾三秀的伤残等级应为五级。经查，2012年2月9日曾三秀因右髋疼痛、右侧股骨头坏死，在赣州市立医院处住院治疗20天。住院期间曾三秀于2012年2月13日进行“右侧全髋关节置换术”，2012年3月1日出院。之后曾三秀在其他医院相继进行治疗。2013年1月22日，赣州市立医院诊断曾三秀的损伤为右侧坐骨神经损伤。2013年1月18日至2013年6月18日，曾三秀在赣州市立医院住院151天。期间发生的医疗费未结清。2013年6月9日曾三秀的委托诉讼代理人所工作的江西红土地律师事务所委托江西赣州司法鉴定中心对曾三秀的伤残等级进行鉴定。江西赣州司法鉴定中心于2013年6月13日作出赣虔司鉴中心[2013](伤)鉴字第384号司法鉴定意见书，认为曾三秀的残情构成八级伤残。2013年7月16日赣州市立医院向一审法院申请进行医疗事故鉴定，鉴定要求：⑴医院在为患者医疗服务过程中是否具有过错？与曾三秀的损害后果之间是否具有因果关联？⑵医院的责任参与度如何确定？同日，赣州市立医院申请要求对曾三秀“右足背伸功能障碍”所构成的伤残等级进行鉴定。受一审法院委托，2013年11月18日南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所[2013]医鉴字第091182号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：⑴曾三秀右坐骨神经损害后遗症为伤残八级；⑵据现有送鉴材料，不能排除赣州市立医院存在“全髋关节置换术操作不当”过错的可能性；⑶曾三秀右坐骨神经损伤考虑与乙方手术操作不当有关，医方手术操作不当过错参与度评定60%左右为宜。曾三秀此次再审申请提出的两个鉴定意见书均在一审诉讼中已提交，且鉴定意见书明确曾三秀的伤残等级为八级伤残。曾三秀未提交证据证明其伤残等级应为五级。故曾三秀提出有新的证据，足以推翻二审判决的观点不能成立。2.关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。曾三秀提出据以定案的司法鉴定意见不明确、不具体、不规范和不具有针对性，而二审判决根据司法鉴定意见确定民事责任的过错责任划分违背法律规定。且出面申请了鉴定人到庭，但一审法院未通知鉴定人到庭接受双方质询。经查，一审庭审中合议庭组织双方当事人对该司法鉴定书发表意见。原告的代理人已发表了质证意见（见一审卷2014年3月25日的庭审笔录内容），故曾三秀提出上述证据未经质证的观点不能成立。鉴定人未到庭的情形不属于证据未质证的情形。故该条申请理由不能成立。3.关于一审法院审理期限的问题。经查，由于超审限审理不属于法定再审事由。故对曾三秀的该再审申请理由不作审查。4.关于本案二审判决适用法律是否正确的问题。经查，曾三秀于2013年6月18日向一审法院提起诉讼，要求赣州市立医院赔偿其220959.5元损失。2014年2月12日曾三秀变更诉讼请求为966070.5元。因残疾生活补助费、李能越的误工费、银行贷款利息等非法定赔偿项目，后期护理费及后续治疗费没有鉴定结论支持，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏依据，故一审法院确定曾三秀的损失如下：医疗费1248.5元、误工费48000元、护理费20520元、住院伙食补助费3420元、营养费3420元、交通、住宿、伙食费3705元、鉴定费700元、残疾赔偿金60702、被抚养人生活费3774元，总计145489.5元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）的相关规定。5.关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。经查，《人身损害赔偿司法解释》确定受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一、二审判决依据上述规定对曾三秀主张的各项赔偿项目均进行了审理和评判，对于曾三秀的主张属于符合法定赔偿项目的均予以支持，不属于法定赔偿项目的未予以支持。故一、二审不存在遗漏诉讼请求的情形。6.曾三秀再审申请书中所依据的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第（二）项的内容，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的法律适用问题，另依据的《最高人民法院关于进一步完善人民法院司法责任制的若干意见》第二十六条第七项的规定的内容，不属于法定再审申请事由。本院审查过程中，曾三秀补充提交了一份有关审判人员违法违纪审判行为具体表现的相关材料，该材料中反映的行为，并不属于生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，且曾三秀未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审。故该项内容不属于本案审查范围内。综上，曾三秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项和第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾三秀的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 蔡世军
审 判 员 黄声敏
二〇一七年六月八日
代书记员 袁 洁