云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）弥民初字第568号 原告万国炳，男，1964年2月29日生，汉族，小学文化，职工。 委托代理人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。 被告弥渡县林运汽车工贸有限公司。 地址弥渡县新街镇海坝庄。 法定代表人李晓波，系该公司执行董事。 委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。 原告万国炳诉被告弥渡县林运汽车工贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭。原、被告双方于2014年12月26日向本院提交了相关证据材料。2014年12月26日，本院公开开庭审理了本案。原告万国炳的特别授权代理人韩炳华、被告弥渡县林运汽车工贸有限公司的法定代表人李晓波的特别授权代理人杨仲禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万国炳诉称：2007年5月22日，我与黄永泰、李晓波三人共同出资成立弥渡县林运汽车工贸有限公司（以下简称工贸公司）。其中李晓波出资人民币（以下同）13万元，黄永泰出资11万元，我出资11万元。工贸公司于2007年6月4日依法成立，公司主要经营机动车驾驶员培训；机动配件、五金交电、润滑油脂销售及其他综合零售。我欲将我所有的工贸公司股份转让，于2014年7月23日函告公司另外两名股东，就转让股权征求他们的意见，股东李晓波逾期不答复，股东黄永泰同意我对外转让股份。2014年8月21日，我再次函告股东李晓波对外转让股份事宜，股东李晓波仍逾期不答复。我遂将自己名下的所有工贸公司股份依法转让给第三人。后我的代理人于今年9月底和10月15日两次到工贸公司请求办理工商变更登记，但工贸公司明确表示不会协助办理。为保护我方及第三人的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告依法办理工商变更登记，并由被告承担本案的诉讼费。 被告弥渡县林运汽车工贸有限公司辩称：一、原告方提到与我公司协商转股事宜纯属子虚乌有，只有原告的亲属向我公司李晓波提及要把公司的股份转让给李晓波，并非原告提出转让。故原告自始至终均未提及要将公司股份转让。二、原告方如要转让其在我公司的股份，就应当与李晓波协商转股事宜，而不是以律师出具“律师函”的方式来强迫李晓波接受，并称否则将对第三人转让，这有损公司及李晓波的合法权益。三、原告方与第三人签订的《转股协议书》违背法律的相关规定，该转让行为应被确认无效。该转股协议从表面上看符合《公司法》的规定，但《公司法》规定的是“同等条件下股东有优先购买权，在股东不同意购买和不明示的前提下可向第三人转让股权”。然而，同等条件下应理解为公平、合理的股份价款，而非原告方找一位所谓接收股权的第三人签订一个协议就可转让股份。现公司运作的基本情况原告方也很清楚，如果要达成转股，就应当对公司资产进行清算，清算后如原告方需要转股则由李晓波收购，无需向第三人出售。何况作为股东之一的李晓波一直在管理公司，只要公司股东的股权价格合理、合法，李晓波一定接收原告方转让的股份。现公司未进行清产核资，就不能确认原告以170万元转让给第三人的股权转让行为。这样的转股协议，其真实性、合法性根本无法确认，应当确认无效。故更不可能要求公司办理股权变更登记。综上所述，原告所诉违背事实和法律的规定，其要求我公司变更登记错误。但我公司的法定代表人承诺，只要公司进行清算，在确认股份价格后，由李晓波收购原告的股权。李晓波不可能把公司的任何股份对外向第三人转让。另外本案为股权转让纠纷，对象涉及股东，而双方没有进行股东之间的商谈，工商变更登记应由股东之间处理完善后才能进行工商变更登记。为此，请人民法院明查后，驳回原告的全部诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告万国炳对外转让股份的行为是否合法有效，以及被告方是否应当办理工商变更登记？ 针对以上争议，原告万国炳向本院提交了下列证据：1、弥渡县林运汽车工贸有限公司章程复印件1份，证明万国炳、李晓波、黄永泰为公司的股东，以及股东的股份比例。2、律师函、邮政快递单各3份，证明万国炳欲对外转让股份而函告另外两名股东，并询问另两名股东是否愿意以170万元的价格购买万国炳的股权。3、复函1份，证明黄永泰同意万国炳对外转让股权。4、股份转让协议1份，证明万国炳与第三人盛红艳达成协议，万国炳将其在弥渡县林运汽车工贸有限公司的31.43%股份以170万元的价格转让给盛红艳。 被告弥渡县林运汽车工贸有限公司对原告万国炳提交的证据的质证意见为：证据1、3无异议。证据2被告方确实收到了律师函，但因律师函未附有相关委托书，律师身份不明确，不能证明原告履行了转股告知程序，故不能作为证据使用。证据4因原告方的转股对象身份不明确，故该证据的真实性、合法性不予认可。 被告弥渡县林运汽车工贸有限公司针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：5、营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、道路运输经营许可证副本复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明被告具有适格的诉讼身份。6、公司章程复印件1份，证明公司系依法成立、原告及李晓波是公司的股东。7、关于弥渡县林运驾校使用的场地挡墙坍塌的情况证明复印件、林运驾校教练场挡墙塌方工程施工合同书复印件各1份，证明被告使用的场地于2014年7月18日发生塌方事故后进行工程施工，应支付工程款41.6万元。8、林运驾校新建二期教练场工程施工合同书复印件、大理白族自治州交通运证管理处文件复印件、林运驾校老教练场改造工程施工合同书复印件各1份，证明被告方为满足教练场所使用的基本要求、以及按照政府部门的要求对使用场所进行了两次施工改造，改造分别于2013年7月1日及2014年8月27日进行，改造费用分别为148.4万元及116.5万元。 原告万国炳对被告弥渡县林运汽车工贸有限公司提交的证据的质证意见为：证据5、6无异议，证据7、8与本案无关联，不予认可。 本院对上述经质证的证据认证为：证据1、2、3、4、5、6真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据7、8与本案无关联，不予确认。 根据庭审和认证，结合原、被告双方相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：2007年，原告万国炳与李晓波、黄永泰三人协商成立弥渡县林运汽车工贸有限公司。三人于2007年3月18日共同制定了公司章程，章程约定“李晓波出资13万元，占公司注册资本37.14%。黄永泰出资11万元，占公司注册资本31.43%。万国炳出资11万元，占公司注册资本31.43%”，另外章程还规定公司股东会依法对股东向股东以外的人转让出资作出决议，经股东会同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。2007年6月4日，弥渡县林运汽车工贸有限公司正式成立，股东李晓波为公司的法定代表人。2014年，股东万国炳欲转让其在弥渡县林运汽车工贸有限公司的全部股份，在未召开股东会议的情况下，原告万国炳于2014年7月21日委托律师函告另外两名股东黄永泰与李晓波其欲转让股份事宜，并征求黄永泰与李晓波是否同意其转让股份以及是否愿意购买其股份。2014年8月15日，原告万国炳在其他两名股东未明确回复的情况下与第三人盛红艳签订了股份转让协议，约定以170万元的价格将万国炳在弥渡县林运汽车工贸有限公司的31.43%的股份全部转让给盛红艳。2014年8月16日，股东黄永泰复函给原告万国炳，同意万国炳对外转让股份。因股东李晓波未给予回复，2014年8月21日，原告万国炳再次委托律师函告股东李晓波其欲以170万元的价格转让其在弥渡县林运汽车工贸有限公司的股份，征求股东李晓波是否行使优先购买权，并告知李晓波如在收到律师函之日起30日内逾期答复或不作任何回复，将视为股东李晓波放弃优先购买权。但股东李晓波仍未给予万国炳书面回复。后经万国炳与李晓波协商，李晓波明确表示不同意万国炳对外转让股份，要求购买万国炳的股权，但双方对股份转让价格有争议。现原告万国炳以其已把公司股份转让给第三人盛红艳为由，要求被告弥渡县林运汽车工贸有限公司办理工商变更登记，但公司法定代表人李晓波拒绝协助万国炳办理工商变更登记。故原告万国炳于2014年11月13日起诉来院，要求被告依法办理工商变更登记，并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，因原、被告双方意见分歧太大，调解未成。 本院认为：原告万国炳要求被告弥渡县林运汽车工贸有限公司办理工商变更登记，前提是原告对外转让股份的行为合法有效。原告作为公司股东要对外转让公司股份，就必须满足弥渡县林运汽车工贸有限公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定。首先，依照公司章程规定公司股东会依法对股东向股东以外的人转让出资作出决议，经股东会同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权，所以公司股东对外转让股份时必须召开股东会。但原告万国炳在对股东以外的第三人转让出资时，并未依照公司章程规定召开股东会，由股东会做出决议。其次原告万国炳虽然委托其代理人以律师函的形式告知另外两名股东其欲对外转让股份的事宜。但原告的代理人在2014年7月21日函告另外两名股东后，在两名股东未明确表示是否同意其对外转让股份及未表示是否行使优先购买权、且其书面告知期限未满30日的情况下，于2014年8月15日与第三人盛红艳签订了股份转让协议，把其在被告弥渡县林运汽车工贸有限公司的31.43%的股份以170万元的价格转让给盛红艳。因原告方陈述的“原告是在股东李晓波明确表示不同意原告对外转让股份且不愿意以170万元的价格购买原告的股份的情况下，才与第三人签订了转让协议”的观点无相关证据证实，且股东黄永泰的书面回复也是在万国炳与第三人签订了股份转让协议以后，因此原告的转让行为侵犯了另外两名股东的表决权及优先购买权。综上所述，原告万国炳对外转让股份的行为违反了弥渡县林运汽车工贸有限公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定，转让行为无效。因此原告万国炳要求被告弥渡县林运汽车工贸有限公司办理工商变更登记的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（十一）项、第二款，第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告万国炳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告万国炳承担（已交50元，剩余50元限期判决生效之日起15日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 审 判 员  杨加武 人民陪审员  罗金娟 二〇一五年二月二十六日 书 记 员  王佳顺