安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01961号
原告：黄仲武，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
被告：任义胜，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省仁达建筑节能防水工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：苏忠生。
原告黄仲武诉被告任义胜、被告安徽省仁达建筑节能防水工程有限公司（以下简称仁达建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仲武及其委托代理人陶传江和被告任义胜及其委托代理人胡本银等到庭参加了诉讼。被告仁达建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄仲武诉称：其常年在外做工，以务工收入维持生计和家庭生活。2014年7月，其受被告任义胜雇请到淮南市淮河新城四期工地从事建筑物防水施工。2014年7月24日上午8时许，其在工作过程中不慎摔倒致伤。随后被送往淮南市第一人民医院住院治疗，于2014年8月8日出院。其伤经安徽正源司法鉴定所评定符合“道标”八级伤残，该鉴定对“三期”也做出评定。另查明，被告仁达建筑公司是该防水工程的施工单位，将部分工程转包给被告任义胜实际施工，被告任义胜无施工资质。其受伤后，被告除支付住院期间的医疗费外，没有向其支付其他费用。现双方无法达成赔偿事宜。其认为，被告任义胜作为雇主，依法应对其受伤遭受的损失承担民事赔偿责任，被告仁达建筑公司将建筑施工业务转包给没有资质的被告任义胜，依法承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，现依法诉讼，请求判令被告赔偿其XX赔偿金138684元（23114元／年×6）、误工费23580元（180天×131元／天）、护理费5850元（60天×101.6元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、交通费2000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金18000元计192164元和承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、组织机构代码证、企业信息查询单、人口信息查询单复印件各一份。证据三、出院记录一份，证明原告治疗过程及伤情。证据四、防水班组承包协议复印件一份，证明两被告间承包工程的事实。证据五、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告XX等级及休息期、营养期、护理期。证据六、原告所在村民委员会出具的证明一份、原告所在的双河镇人民政府出具的证明一份、上海启乐劳务有限公司的证明一份、上海启乐劳务有限公司的组织机构代码证复印件一份、企业信息查询单打印件一份、暂住证五份，证明原告常年在外务工，并以务工获得的收入维持家庭生活，本次事故造成的原告XX，应比照城镇居民标准计算各项损失。证据七、鉴定费发票一份，证明鉴定费。证据八、交通费发票一组，证明交通费。证据九、证人苏某和薛某证言，证明原告长期打工及本次受雇被告任义胜务工和受伤的过程。
被告任义胜辩称：一、原告述称的事实部分不真实。原告是擅自使用吊篮后，回到二楼下楼梯行走时摔伤的，不是在工作时摔伤的，原告有明显的过错。二、两被告间未签订防水班组承包协议，虽然形式上有协议，但提供劳务者均由公司管理并支付工资，其仅仅是防水班组组长，带队工作，不是承包，原告是与被告仁达建筑公司间成立了劳务关系，故应由用人单位承担责任。原告提供的合同属无效合同。三、应结合相关证据确认原告是否适用城镇标准赔偿。原告的XX等级及“三期”已申请了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，原告属九级XX。其垫付了医药费，并派了专人护理及提供了住院期间伙食、营养费用，不应产生护理等这些费用。出院后原告有一定的交通费支出，可以适当考虑。鉴定费应由原告自行承担。对重新鉴定的费用也应由原告承担。精神损害抚慰金过高。另原告在来此打工前就患有××，其隐瞒了病史，应承担相应责任。
被告任义胜为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、重新鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，证明原告XX等级及休息期、护理期、营养期和鉴定费数额。证据二、医药费票据二张，证明原告垫付医药费10728.5元的事实。
被告仁达建筑公司未作答辩。
开庭审理中，原被告分别进行了举证、质证。
被告任义胜对原告提交的证据一、二、三无异议；对证据四、证据五有异议；证据六和证据七真实性无异议，但无关联性；证据八交通费由法庭酌定。证人与原告同属一个村，证人证言缺乏真实性。
原告黄仲武对被告任义胜提交的证据一真实性无异议，鉴定意见不客观，形式上有瑕疵，结论是按照最低标准确定的，应由鉴定人员对鉴定意见作出说明，鉴定费票据真实性无异议，但不应由原告承担。对证据二中的小额票据有异议，另一票据无异议，该费用不应在本案中处理。
经审理查明：被告仁达建筑公司是经营建筑防水工程等业务的企业。2014年6月20日，被告任义胜从被告仁达建筑公司转包安徽淮南淮河新城项目四期南的防水工程，承包性质为包清工、包质量、包工期、包文明施工等。后被告组织人员施工。原告黄仲武长期在芜湖、杭州等地务工，与被告任义胜的亲戚同属一个村民组。2014年7月22日，原告经人介绍至被告承包的前述工地务工。2014年7月24日上午8时许，原告和其他务工人员约六、七人，从前述工地的务工场所（在建楼房）的顶楼用他人放置到吊篮向下运送建筑材料，完毕后，因吊篮放置一层妨碍他人施工，原告根据他人要求将吊篮运行停放置二层楼窗口外，原告从吊篮由窗口进入二楼层，顺没有安装栏杆的楼梯下楼时摔倒滚下致伤，后被同伴立即送至淮南市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.高处坠落伤，左侧第2-8肋骨骨折，右侧第4.5.6.8肋骨骨折，左胸积液（血性），两下肺挫伤；2.L2左侧横突骨折；3.脑震荡；4.头皮裂伤；5.脑垂体功能减退；6.甲状腺功能减退；7.鞍区占位。于2014年8月8日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、建议卧床休息3个月、2周后复查胸部CT、随访。医疗费用10728.5元，由被告任义胜垫付。2014年11月3日，原告委托安徽正源司法鉴定所对其XX等级及三期评定，评定意见为：黄仲武因高坠摔跌致胸部12根以上肋骨骨折符合“道标”八级XX和休息期180日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费1800元。本案诉讼期间，被告任义胜提出对原告XX等级及“三期”重新鉴定申请，由本院委托，安徽爱民司法鉴定所对原告的XX等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：黄仲武因外伤致其胸部八肋以上肋骨骨折，此损伤评定属九级XX，损伤休息期120日、护理期20日、营养期45日，被告任义胜支付鉴定费2050元。原告及其他跟随被告任义胜打工人员，采取记工制，月收入约4000元左右，由被告任义胜直接支付。前述事实，有原被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告到被告任义胜承建的施工工地务工，系经被告任义胜许可，并接受被告任义胜的安排和支配，也由被告任义胜支付工资；同时被告任义胜是其以个人名义从被告仁达建筑公司承包并组织人员施工承建防水工程的，工程结束后也由被告任义胜与被告仁达建筑公司进行结算，且被告任义胜并无相应的施工资质及安全生产条件。因此，原告黄仲武与被告任义胜间形成的是提供劳务与接收劳务的关系，两被告之间是工程转包的关系。原告在提供劳务期间因下楼梯时摔倒致伤，是其没有尽到一定的注意施工环境安全义务所致，其过错与其损害结果有一定的因果关系。被告任义胜作为接受劳务一方即雇主，应当为劳务者提供生产安全保障的必要条件，以避免安全生产事故；被告任义胜是没有相应施工资质的个人承包工程，其雇请的原告等务工人员，工作过程中，还有高空作业的可能，没有证据证明施工前进行过安全生产培训和务工过程中提供了必要的安全生产条件；原告仅务工两天时间即在工作过程中受伤，此与没有安全培训及安全监管不无关系，被告任义胜对原告的损害结果存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。被告仁达建筑公司将承接的防水工程转包由没有资质及缺少安全生产条件的被告任义胜承建，对施工过程中造成的务工人员的损害，依法应与被告任义胜承担连带赔偿责任。因此，对于原告的诉请予以部分支持。根据前述案件事实，原告的各项损失确定为：XX赔偿金92456元（原告长期在城镇务工，可参照城镇居民标准计算，23114元／年×20年×20%）、误工费15716元（参照在岗职工平均工资130.97元／日×误工时间120日）、护理费2031元（101.57元／日×20日）、营养费1350元（30元／日×45日）、住院伙食补助费450元（15日×30元／日）、交通费1000元，合计113003元；按照双方的过错及原告的XX等级，原告的精神损害抚慰金可为8000元。综上，根据原告的损害结果及双方的过错责任，被告方应当承担原告损害的50%的赔偿责任，另50%损害由原告自行承担。至于被告辩称不予赔偿的意见，与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告任义胜赔偿原告黄仲武XX赔偿金92456元、误工费15716元、护理费2031元、营养费1350元、住院伙食补助费450元、交通费1000元计113003元中的50%即56501.5元和精神损害抚慰金8000元，合计64501.5元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告安徽省仁达建筑节能防水工程有限公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄仲武的其他诉讼请求。
案件受理费4150元，减半收取2075元，被告任义胜负担1075元，原告黄仲武负担1000元；鉴定费3850元，原告负担1800元，被告任义胜负担2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年三月十六日
书记员 查雯雯