河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第546号
上诉人（原审第三人）张静，女，1979年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）河北省烟草公司邢台市公司，组织机构代码：60119648-3.
住所地：邢台市农药厂路*号。
法定代表人丁作江，系该公司经理。
委托代理人王淑香，系河北同欣律师事务所律师。
原审被告唐福胜，男，1963年7月22日出生。
上诉人张静因房屋租赁合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张静，被上诉人河北省烟草公司邢台市公司的委托代理人王淑香到庭参加诉讼，原审被告唐福胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，位于邢台市邢台市桥东区顺德路7号楼5-1-101号房屋（现为桥东区红星东小区2号楼5单元101室）及顺德路路东门市1#楼9号、10号门市（顺德路159号、161号）产权人为河北省烟草公司邢台市公司（以下简称：烟草公司）。2006年3月16日，唐福胜以富贵新娘精品婚纱摄影店的名义与烟草公司签订《房屋租赁协议》，承租了上述房屋，合同约定租期为2年，期限自2006年5月1日至2008年5月1日，最长租期3年，租期内不得转租；该合同履行完毕后，2008年5月3日双方又续签了《房屋租赁合同》，约定租期自2008年5月2日至2008年11月2日止，租期半年，合同同样约定了租期内不得转租，同时约定唐福胜自合同签订之日支付一半房金，余下的另一半租金必须于2008年8月2日之前交付，但唐福胜未按约定支付剩余租金，烟草公司于2008年11月2日向唐福胜催交租金时，发现唐福胜不知去向，房屋已由第三人张静占用，烟草公司遂要求张静搬出。张静以自己与唐福胜之间有租赁合同为由，拒绝搬出争议房屋并将该房屋返还给烟草公司。因张静拒绝搬出诉争房屋，烟草公司与张静多次交涉未果后，2012年2月13日烟草公司将张静起诉至法院，要求张静停止侵害，排除妨害，搬出房屋，并赔偿损失161201.25元，后被法院驳回诉讼请求。2013年2月18日，烟草公司将唐福胜起诉至法院，将张静列为第三人，请求：解除河北省烟草公司邢台市公司和唐福胜签订的房屋租赁合同，并判决第三人将诉争的房屋交还河北省烟草公司邢台市公司。
另查明，张静主张与唐福胜之间于2008年6月2日签订有《店铺转让（出兑）合同》，该合同约定：张静一次性给付唐福胜30万元，唐福胜将诉争的房屋转租给张静，租期为唐福胜原有店铺租赁合同中的期限和条款，即烟草公司与唐福胜之间2008年5月3日签订的《房屋租赁合同》；同时张静提交了其自称从处唐福胜取得的2008年5月3日《房屋租赁合同》的复印件，但张静所持有的该合同复印件与烟草公司持有的合同原件在内容上有两处不同，张静所持有的合同中关于租期的约定为：该房屋租赁期为十年，自2008年5月2日起至2018年5月1日止，也没有禁止转租的的约定；而烟草公司所持有的合同关于租期的约定为：该房屋租赁期为半年，自2008年5月2日起至2018年11月2日止，同时明确约定不得将房屋整体（或分体）转租、转借，违反约定有权单方解除合同。
还查明，烟草公司称在向张静就争议房屋进行交涉过程中，张静表示不愿搬出房屋，曾分别于2008年11月10日、2009年4月8日向烟草公司递交了三份书面材料，在2008年11月10日的两份（其中一份落款处盖有“邢台市桥东富贵新娘婚纱摄影”印章）《烟草公司与本人终止房屋租赁合同所带来后期影响的情况说明》中张静称：“本人于2006年5月份与公司签订合同，从事个体经营，按贵公司要求租赁该房屋必须长期租赁，本人经慎重考虑决定长期租赁该房屋做婚纱摄影。按公司要求房屋租赁合同两年一签，第一个两年合同到期后，公司拒绝再签合同，致使本人无法继续投入更新设施，经营状况恶化，导致拖欠房费，深感不安……由于租赁合同的变化导致夫妻因家庭财产产生矛盾，婚姻解体。因无力交纳房租，要求公司减免本人拖欠的租金，并要求2008年11月2日以后不再发生房屋租赁费用”；而在2009年4月8日的《赔偿损失请求》中张静称：“本人于2006年承租原告公司的门市经营婚纱摄影，公司的王朋承诺干十年以上，但按公司惯例合同是两年一签，两年一续签，公司拒绝再续两年合同致使本人丧失未来8年预期盈利。……为此要求贵公司考虑对我的经济损失予以赔偿”。一审庭审时，张静否认上述三份材料是其本人所写。因张静不能提供其所持有的租期为十年的唐福胜与烟草公司之间签订的《房屋租赁合同》的原件，张静向法院申请对双方各自提交的2008年5月3日签订的《房屋租赁合同》中唐福胜的签字是否为唐福胜一人所书写进行鉴定；但该合同文本内容为打印机打印制作，一审以张静的复印件与河北省烟草公司邢台市公司的原件笔迹不具有可对比性，且鉴定对查清案件事实不能起到决定或辅助作用，未同意张静的申请。张静认可自2008年6月份至今，一直在诉争房屋经营富贵新娘精品婚纱摄影店，未向烟草公司支付过租赁费，该店的工商、税务等手续中仍使用的是唐福胜的名字。二审诉讼中，张静曾委托河北ＸＸ律师事务所律师张娟作为代理人参加诉讼，后解除与张娟律师之间的委托关系。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同已于2008年11月2日到期，唐福胜拖欠原告租金未还，且唐福胜未经原告公司同意私自转租房屋于第三人张静，导致原告房屋长期被第三人无偿占用，原、被告合同早已符合解除条件，应予解除。第三人张静仅以被告曾经口头告诉第三人被告有转租权，且以租赁合同复印件中原、被告合同期限为十年，否定原、被告签订合同原件中约定的不得转租及半年期限，而并无其他证据辅助证明原被告合同租期十年，本院认定第三人提交的原、被告合同复印件不具有证据效力，不能证明原、被告合同期限为十年，由此本院认定原告提交的原、被告租赁合同原件是真实合同，第三人张静无承租权。原告提交的署名张静的三份书面材料中对原被告租赁合同两年期限及两年后未能再续签两年有清楚的陈述，从自述材料内容看，正是因为原、被告未能续签长期合同以及被告未能盈利导致被告和第三人产生矛盾，无法共同经营富贵新娘婚纱店。三份自述材料内容基本一致，其中一份盖有富贵新娘婚纱摄影印章，而按张静陈述，自2008年其承接唐福胜的富贵新娘婚纱摄影店至今，只有张静在租赁房屋从事经营，因此该自述材料只能是张静或张静授权他人书写，张静所述原告提交的三份与原告公司交涉不愿腾出房屋的自述材料不是其本人所写，本院不予采信，该自述材料证明原、被告续签合同的租期不足两年，而不是十年。张静要求原告给予装修补偿，根据《城市房屋租赁管理办法》第十二条规定无法得到法律支持。由此张静占用原告的房屋无任何事实和法律依据，张静已经无偿使用原告房屋五年，侵害了原告的财产权，应当腾清，交付原告。原审判决：一、解除原告河北省烟草公司邢台市公司与被告唐福胜于2008年5月3日签订的租赁合同；二、本判决生效后二十日内第三人张静腾清占用的原告房屋邢台市桥东区顺德路7号楼5-1-101号房屋（现为桥东区红星东小区2号楼5单元101室）及顺德路路东门市1#楼9.10号门市（顺德路159号、161号），交付原告。案件受理费100元，由第三人张静负担。
上诉人张静称：一、一审法院违反民事诉讼程序，对上诉人提出的笔迹鉴定申请，不予委托鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致一审判决认定事实不清，证据不足。第一，被上诉人提交法庭的2006年3月16日被上诉人与唐福胜签订的租赁期限为二年，最长租赁期限为三年的租赁合同与本案没有关系联性，该合同已经履行完毕，至于之后签订的合同是另一个合同约定，不因此合同对之后的合同产生影响，因此一审法院依据此合同推定被上诉人与唐福胜于2008年5月3日签订的租赁合同期限为半年是错误的，没有事实依据，该推理不能成立。第二、被上诉人提交法庭2008年5月3日与唐福胜签订的租赁合同期限为半年，而上诉人转租该租赁物时，唐福胜向上诉人出具的租赁合同期限为十年，至于合同期限到底？因唐福胜没有到庭不能查明，因此上诉人申请将两份租赁合同上唐福胜的签字笔迹进行鉴定，根据民诉法的规定，提出鉴定申请是当事人的诉讼权利，不因对方当事人是否同意，决定是否鉴定，上诉人提出鉴定申请，一审法院应当予以委托鉴定，且该案基本事实的重要当事人唐福胜未到庭，无法查明案件事实，一审法院不予以委托鉴定违反了民事诉讼程序，剥夺了上诉人的权利。第三、上诉人是从唐福胜手中转租，其不是被上诉人与唐福胜于2008年5月3日签订租赁合同的当事人，上诉人不可能持有该合同的原件，上诉人提交法庭的该合同复印件也是当时唐福胜提供的，因此，不能因为上诉人没有提交该合同原件，而直接否定合同真实性，从而让上诉人承担不利后里，一审法院应当委托笔迹鉴定，以确定案件事实。二、被上诉人提交法庭的2008年11月、2009年4月三份书面材料，并非张静本人书写，该证据不具备真实性，一审法院采纳该证据认定事实，导致认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求：一、撤销原审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河北省烟草公司邢台市公司辩称：一、上诉人以提供的租赁合同复印件一审法院不予鉴定为由，且称在占用期间答辩人未提出任何异议。为此认为一审认定事实不清，该理由不能成立。1、上诉人提供的租赁协议属于复印件，本身不具备证据的构成要件。上诉人要求对其提供的复印件做鉴定，没有法律规定，且和答辩人提供的租赁合同的原件进行鉴定没有可比性，故法院对上诉人的要求不予采信是有法可依的。2、上诉人称占用诉争房产是从唐福胜处转租而来，是虚假的。首先答辩人和唐福胜于2008年5月3日签订的租赁合同约定不同意承租方转租，且租赁期限为2008年5月2日至2008年11月2日；其次，如上诉人属于次承租人，也应该承担原承租人的义务，按照合同约定履行支付租赁费的义务，而上诉人不但提供不出合同原件，也未向答辩人支付过租赁费，足以说明上诉人不是次承租人；第三，唐福胜未到庭不影响案件认定的事实。答辩人于2008年11月2日向唐福胜索要租赁费时找不到唐福胜，发现上诉人占用了诉争房屋，但要求上诉人支付租赁费，但上诉人以经济效益不好不予支付，还向答辩人书面说明了困难理由。由于多次交涉未果，答辩人于2011年8月先后多次进行诉讼，一直没有放弃权利，并不是上诉人所称的对于上诉人占用诉争房产答辩人没有任何异议。二、一审判决适用法律准确，程序合法。
原审被告唐福胜经依法传唤未出庭参加诉讼，未答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，张静作为第三人，仅提供一份其自称取自唐福胜处的合同复印件（2008年5月3日烟草公司与唐福胜之间签定的《房屋租赁合同》），用以证明唐福胜与烟草公司之间的租赁合同期限为十年，且该合同赋于了唐福胜对租赁标的物进行转租的权利，但张静未提供该合同的原件，且唐福胜经依法传唤未到庭参加诉讼，而烟草公司所持有的合同原件则显示唐福胜与烟草公司之间的租赁合同期限为半年，同时明确约定禁止唐福胜对租赁物进行转租，因此在无其它证据予以佐证的情况下，一审判决对于张静的主张不予支持并无不当；关于未对唐福胜在合同书签名进行签定的问题，张静一审时申请的是对其持有的合同复印件与烟草公司持有的合同原件中唐福胜的签字是否为一人所写，而本案中争议主要是合同内容中关于租赁期限及是否禁止转租的问题，同时由于张静提供的为复印件，在无原件核对的情况下，无法确定复印件的真实性，故一审判决未同意张静的签定申请，并无不当。关于烟草公司一审提供的三份属名为张静的书面材料，尽管张静对此书面材料不认可，但考虑到张静系邢台市桥东富贵新娘婚纱摄影门店的实际经营者，且三份书面材料的内容均涉及争议房屋的租赁问题，特别是其中一份时间为2008年11月10日书面材料上还加盖了“邢台市桥东富贵新娘婚纱摄影”印章，张静认可从2008年开始经营邢台市桥东富贵新娘婚纱摄影门店，故一审判决认定该三份材料的真实性予以采信，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，判决正确，上诉人张静上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁 冰