山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6496号
上诉人（原审被告）：汤勇，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住山东省济南市历下区崇华路**号。
委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉蒙，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人汤勇因与被上诉人ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭。因当事人二审没有提交新证据，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤勇上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审案件受理费均由ＸＸ和人保公司承担。事实和理由：一、一审法院认定ＸＸ误工费为19200元缺少事实和法律依据。一审中ＸＸ提交福建恒利集团有限公司（以下简称恒利公司）出具的证明及2014年7月至10月工资表证实误工费损失，但并没有提供ＸＸ与恒利公司签订的劳动合同及恒利公司为ＸＸ缴纳社保的证据等，因此无法证明ＸＸ确系恒利公司的员工。即使ＸＸ是恒利公司员工，仅凭工资表也无法证明其日工资为120元。并且在一审过程中，我和人保公司对上述证据不予认可，一审法院不应采纳。二、对本次交通事故中双方责任的承担，一审法院认定我承担90%的责任，显失公平。1、本次事故的发生是由ＸＸ横过机动车道未走人行横道与我醉酒驾驶机动车、违反规定使用专用车道的行为造成，双方对事故的发生均有过错，并且济南市公安局交通警察支队历城大队出具的道路交通事故认定书也认定我负主要责任，ＸＸ负次要责任。一审法院判决我承担90%的责任，承担比例过高，责任划分显失公平。2、事故发生后我已经受到了行政和刑事的惩罚，并且认错态度较好，所以恳请法官在责任划分的时候适当减轻我的责任。3、我家是外地农村的，父母年纪已大，没有工作，没有收入，全家仅靠我一人在济南打工维持生活。对于给ＸＸ造成的伤害，我充满歉意，但实在无力承担巨额赔偿费用，请求二审法院依法改判。
ＸＸ辩称，汤勇的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
人保公司辩称，同意汤勇的上诉意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令汤勇、人保公司承担医药费54444元、交通费500元、住院伙食补助费2600元、营养费1280元、误工费19200元、护理费15000元、衣物损失1100元、手机损失1600元，共计93904元；2、诉讼费由汤勇和人保公司承担。案件审理中，ＸＸ又增加诉讼请求：判令汤勇、人保公司承担精神抚慰金3000元、后续治疗费10000元、后续治疗期间的护理费3000元、误工费6400元、交通费300元、住院伙食补助费1000元，共计34400元。在庭审中，ＸＸ明确表示其不再要求在本案中一并处理后续治疗期间的护理费3000元、误工费6400元、交通费300元、住院伙食补助费1000元，待实际发生后另行主张权利。
一审法院认定事实：2014年10月26日00时40分许，汤勇醉酒驾驶鲁A1M9**普通二轮摩托车沿二环东路BRT车道由南向北行驶，行驶至事故地点时适遇行人ＸＸ由东向西横过机动车道步行至此，双方发生事故，造成ＸＸ受伤，车辆损坏。2014年12月3日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济公交认字[2014]第000300号道路交通事故认定书，认定汤勇醉酒驾驶机动车、违反规定使用专用车道的行为和ＸＸ横过机动车道未走人行横道的行为是事故发生的原因，汤勇醉酒驾驶机动车、违反规定使用专用车道的违法行为相比ＸＸ横过机动车道未走人行横道的违法行为，对本次道路交通事故所起作用大，确定汤勇承担事故主要责任，ＸＸ承担事故次要责任。鲁A1M9**普通二轮摩托车登记车主为汤勇，该车辆在人保公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，ＸＸ被送至山东大学第二医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，住院治疗26天。
审理过程中，根据ＸＸ申请，一审法院委托山东银丰司法鉴定所对ＸＸ的误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定。山东银丰司法鉴定所于2016年1月7日作出鲁银司鉴[2015]临鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人ＸＸ伤后误工期限为180天；2、被鉴定人ＸＸ伤后护理期限为90天；3、被鉴定人ＸＸ后续治疗费用约需人民币10000元。ＸＸ、汤勇和人保公司对该鉴定意见均无异议，故一审法院对该鉴定意见书予以采信。
当事人对以下事实存有争议：
1、ＸＸ主张的医疗费是否合理。ＸＸ主张医疗费54444元，对此提交山东大学第二医院的门诊病历、住院病历、费用清单、山东大学第二医院门诊收费票据、住院收费票据、账户卡交款凭证、济南漱玉平民大药房有限公司发票。汤勇、人保公司认为ＸＸ医疗费花费总额应为49848.82元，且汤勇主张其为ＸＸ垫付医疗费500元，应当予以扣除。汤勇对此提交山东大学第二医院账户卡开户交款凭证。ＸＸ称其主张的医疗费并不包括汤勇垫付的500元。经审查一审法院认为，ＸＸ提交的济南漱玉平民大药房有限公司发票没有相关门诊病历予以印证，且其主张的其他医疗费仅提交山东大学第二医院账户卡追缴缴款凭证，未提交医疗费发票予以证实，故一审法院对ＸＸ主张的该部分医疗费不予采信。汤勇主张自ＸＸ主张的医疗费中扣除其垫付医疗费500元，但其提交的交款凭证不能证实该费用包含在ＸＸ主张的医疗费中，且ＸＸ亦称其主张的医疗费中不包含该款项，故一审法院对汤勇的该项主张不予采信。故一审法院结合ＸＸ提交的医疗费发票，认定医疗费合理损失为49848.82元。
2、ＸＸ主张的护理费是否合理。ＸＸ主张护理费15000元，ＸＸ对此提交济南爱花人花卉有限公司营业执照、组织机构代码证及该公司出具的证明。证明载明：殷允秀系我公司员工，每月工资3000元（每日工资100元），自2014年11月起因家中有事停职。汤勇、人保公司对营业执照、组织机构代码证的真实性无异议，对证明不予认可，并认为应提供劳动合同、缴纳社保的相关证明。经审查一审法院认为，ＸＸ提交的上述证据无法证实护理人员因此次交通事故产生的收入减少的数额，故一审法院对ＸＸ主张的护理费计算标准不予采信。结合鉴定意见书对于护理时间的意见，同时参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，一审法院认定ＸＸ护理费合理损失为8100元（90元/天/人×90天）。
3、ＸＸ主张的误工费是否合理。ＸＸ主张误工费19200元（3200元/月×6个月）,对此提交恒利公司出具的证明及2014年7月至10月工资表。证明载明：ＸＸ因交通事故受伤与本职工作无关，自2014年10月27日不能接受劳务派遣工作，不能上班，停发工资。劳务派遣工每日120元，每月满26天奖金300元。汤勇、人保公司对上述证据不予认可。经审查一审法院认为，ＸＸ提交的证据可以证实其工作情况，且其主张的收入标准未超出上年度在岗职工平均工资数额，一审法院对其主张的误工费计算标准予以采信。结合鉴定意见书中对于误工时间的意见，一审法院认定ＸＸ的误工费合理损失为19200元。
一审法院认为，汤勇醉酒驾驶机动车、违反规定使用专用车道的行为与ＸＸ横过机动车道未走人行横道的行为均是本次事故发生的原因。双方对本次事故的发生均存有过错。ＸＸ虽主张汤勇应承担事故全部责任，但其对该主张未提交有效证据证实，故一审法院对ＸＸ的该主张不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中根据ＸＸ与汤勇的过错程度，一审法院认为汤勇承担90%的责任较为适宜。人保公司作为涉案车辆的交强险投保公司，其应在交强险限额内对ＸＸ的合理损失承担赔偿责任。超过交强险限额的部分，汤勇应根据责任比例承担赔偿责任。ＸＸ的医疗费合理损失为49848.82元，人保公司在交强险限额内承担10000元，汤勇应承担35864元（39848.82元×90%）。ＸＸ误工费合理损失为19200元、护理费合理损失为8100元，人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。ＸＸ主张交通费500元，数额过高，结合ＸＸ的居住地、治疗地、伤情及治疗情况，一审法院认定ＸＸ交通费合理损失300元。ＸＸ主张住院伙食补助费2600元，符合法律规定，故一审法院认定ＸＸ住院伙食补助费的合理损失为2600元。ＸＸ主张精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，一审法院对ＸＸ的该项请求不予支持。ＸＸ主张营养费1280元，但其无有效证据证实其需加强营养，故一审法院对ＸＸ的该项请求不予支持。ＸＸ主张衣物损失1100元、手机损失1600元,但其未提交有效证据予以证实,故一审法院对其该两项请求不予支持。ＸＸ主张后续治疗费10000元，汤勇不同意在本案中一并处理，因ＸＸ主张的该费用未实际发生，故一审法院对其该请求在本案中不予一并处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿ＸＸ医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿ＸＸ护理费8100元；三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿ＸＸ交通费300元；四、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿ＸＸ误工费19200元；以上第一至第五项所列款项38600元，限中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内支付给ＸＸ。五、汤勇赔偿ＸＸ医疗费35864元；六、汤勇赔偿ＸＸ住院伙食补助费2340（2600元×90%）；以上第五项至第六项所列款项共计38204元，汤勇于判决生效之日起十日内支付给ＸＸ。七、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2438元，由ＸＸ负担686元，由汤勇负担1752元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、ＸＸ主张的误工费是否合法有据；2、一审认定的ＸＸ和汤勇的责任比例是否恰当。
关于焦点问题1，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审中，ＸＸ提交了涉案交通事故发生前四个月恒利公司代管劳务工资表和恒利公司的证明证实其误工费损失，一审法院据此判决ＸＸ误工费合理损失为19200元，合法有据。汤勇对ＸＸ提交的上述证据和误工费不予认可，但并未提交反驳证据，对汤勇认为不应赔偿ＸＸ误工费的上诉主张，本院不予支持。
关于焦点问题2，本院认为，涉案事故发生后，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，认定“汤勇醉酒驾驶机动车、违反规定使用专用车道的行为和ＸＸ横过机动车道未走人行横道的行为是事故发生的原因，汤勇醉酒驾驶机动车、违反规定使用专用车道的违法行为相比ＸＸ横过机动车道未走人行横道的违法行为，对本次道路交通事故所起作用大，确定汤勇承担事故主要责任，ＸＸ承担事故次要责任”。一审法院依据上述责任认定书和双方的过错程度，认定汤勇承担90%的责任并无不当。汤勇是否受到行政和刑事惩罚并不影响其民事赔偿责任的承担。
综上所述，汤勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人汤勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏小婷