广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15718号
原告：梁婉瑜，女，1937年3月27日出生，香港特别行政区居民。
原告：伍嘉正，男，1964年11月11日出生，香港特别行政区居民。
两原告共同委托诉讼代理人：李朝晖，广东博厚律师事务所律师。
被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路55号。
法定代表人：叶宇骏，职务副总经理。
委托诉讼代理人：徐孝虎、余毅敏，该公司职员，联系地址。
原告梁婉瑜、伍嘉正诉被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝晖、被告委托诉讼代理人徐孝虎、余毅敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告共同向本院提出诉讼请求：被告为两原告办理广州市越秀区西华xx号南门十楼xx房的房地产权证（现门牌地址为广州市越秀区西华xx号1××5、1××4房）。事实与理由：原广州市越秀区西华长福东街xx号房屋的产权人为伍某新，被告于2000年拆除上述房屋并与伍某新签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议》、《广州市房屋拆迁安置协议》，约定回迁至广州市越秀区西华长福东地段自编xx幢南门xx房。2008年，伍某新又重新与被告签订《房屋拆迁变更安置补充协议》、《补充协议书》，将安置房屋变更为西华xx号南门xx楼xx房、xx房。伍某新于2××4年6月25日在香港死亡，涉案两套房屋由两原告继承。因被告至今未为两原告办理上述两套房屋的产权证，为维护合法权益，两原告向本院提出上述诉讼请求。
被告辩称：1.根据原告提交的证据显示，原西华长福东街xx号房屋产权人是伍某新，其房屋被拆迁后由被告安排回迁补偿安置到涉案房屋并使用至今。伍某新于2××4年6月25日死亡，两原告继承并回迁入住涉案1002、1003房。但由于涉案西华xx号大楼存在历史遗留问题，至今未确权，导致被告至今未能为原告办理涉案房屋不动产权证。2.（2003）越法执字第xx号民事裁定书查封了被告名下包括涉案房屋在内的广州市西华xx、长福东街xx号康业阁全部物业（已售出部分及查封部分除外），且续封至今。因此，原告起诉被告要求办证必须确保涉案房屋已经被解封。3.涉案大楼已经完成测绘，测绘面积与之前的自测面积存在差异，原告仍有部分房款未缴纳，应与被告核算。4.因相关部门对房屋门牌修改变更，故门牌××南门xx、xx房变更为西华xx号1××5、1××4房。
经审理查明：原广州市越秀区西华长福东街xx号房屋（建筑面积88.56平方米）登记所有权人为伍某新。2000年3月5日，伍某新（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：甲方经批准拆除上述长福东xx号房屋，甲方应于2002年12月31日前在原长福东地段xx第xx层南门xx房（建筑面积115.98平方米）的房屋安置乙方回迁居住；其他事项：1.乙方原产权面积88.56平方米，现安置115.98平方米，相差27.42平方米，其中楼梯分摊15.31平方米×1700元，12.11平方米×5000元，共86577元，乙方自愿买入产权，产交后付3万元，余款回迁时付清；回迁后产权面积以房管局实测的为准，如超出或少于安置面积，双方以5000元/平方米互补；2.由于原屋有天井，面积6.87平方米，按规定甲方以6.87平方米×2500元，共17175元补偿给乙方，搬出旧屋时甲方一次性付款等。
同年6月21日，双方又签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除属于乙方所有的上××号房屋，建筑面积88.56平方米；甲方应于2002年12月31日前将自有的越秀区西华长福东地段自编xx幢建筑面积103.87平方米（包括楼梯、走廊等面积按比例分摊在内）南门1602、1603号单元用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；乙方原址房屋建筑面积88.56平方米，甲方调换（补偿）给乙方的103.87平方米，两者对比相差了15.31平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定以15.31平方米×1700元计算，付给甲方26027元；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续等。
2008年3月26日，伍某新（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁变更安置补充协议》，其中约定：一、双方同意终止执行2000年6月21日因乙方的原址房屋被拆迁所签署的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中第二项的安置补偿协定。二、乙方同意甲方的调整变更安置，由甲方在西华自编xx幢第xx层南门xx、xx单元房屋给乙方作安置补偿……六、其他事项：1.甲乙双方于2000年3月5日签订的《房屋拆迁安置协议》第三项第1款甲方安置给乙方回迁居住的房屋地址相应变更为：原长福东地段（第xx幢）第xx层南门xx、xx房，原协议面积不变等。
2008年9月25日，伍某新（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》，约定：双方于2008年3月26日签订《房屋拆迁变更安置补偿协议》，约定甲方补偿给乙方回迁的房屋座落在西华自编的规划xx幢xx层南门xx房，现回迁楼已全部竣工，乙方同意办理回迁房入住手续等。此后，伍某新户接收上述房屋。
2××6年4月22日，被告出具《回迁证明》，载明：伍某新是越秀区西华长福东街xx号房屋的产权人，该建筑面积88.56平方米，因该地块由被告拆迁，2000年6月22日被告与伍某新签订广州市城市房屋拆迁补偿协议，后被告将伍某新回迁安置到越秀区西华东风小区xx幢南门xx房，现实测门牌为广州市越秀区西华xx号南门xx楼xx房，我司同意上述房屋按实测面积以伍某新及其继承人的名义办理产权登记。
2××6年9月18日，广东省广州市南方公证处作出（2××6）粤广南方第xx号《公证书》，载明：被继承人伍某新于2××4年6月25日在香港死亡；伍某新死亡时遗留夫妻共有财产广州市越秀区西华长福东街xx号（征用拆迁安置地址：广州市越秀区西华xx号南门xx楼xx房、xx房）房屋，以上房屋虽以伍某新的名义登记，但为伍某新与配偶梁婉瑜在婚姻存续期间取得，依法属于他们夫妻共有财产，各占其中二分之一份额产权；截止到该公证书出具之日，未发现伍国新生前对上述财产立有遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议；伍某新生前仅有一次婚姻，配偶是梁婉瑜，二人共生育有四个子女：儿子伍家某、儿子伍某正、女儿伍某宝、女儿伍某佩，无收养子女，伍某新的父亲、母亲均先于其死亡；现伍嘉正、梁婉瑜表示继承伍国新的上述遗产，伍某明、伍某宝、伍某佩均发表声明表示愿意放弃继承权……因此，被继承人伍某新上述遗产应由伍某正、梁婉瑜两人共同继承；继承后，该房屋归两人共同所有，其中伍某正占上述房屋四分之一份额产权、梁婉瑜占上述房屋四分之三份额产权。
另查明:因涉案两套房屋被本院于2××0年5月12日以（2003）越法执字第xx号民事裁定书查封，并续封至2××8年5月9日，原告向本院提出执行异议，请求法院解除对上述两房屋的查封等。2××7年5月24日，本院作出（2003）越法执字第xx号之一执行裁定书，裁定解除对登记在被告名下的位于广州市越秀区西华xx号南门xx楼xx房（原地址：广州市西华自编xx幢南门xx房）的房屋产权的查封。
根据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2××7年9月19日的《广州市不动产登记查册表》显示：越秀区西华xx号、长福东街xx号、xx号地段，被告于2008年10月20日申请初始登记，涉案西华xx号南门xx房于2017年5月26日解封，该两套房屋没有他项权利登记情况。
本案审理过程中，被告称，原西华xx号康业阁分为南门和北门，每层分别编门牌××，现在取消了南门和北门，统一编门牌，原来北门门牌是××到08，没有变；南门的门牌××到08变为16到09。为证明涉案房屋现在的门牌地址，被告向本院提交了广州市房地产测绘所于2008年9月11日出具的西华221号1××4、1××5房《房地产分户图》作为证据。原告对该《房地产分户图》无异议，确认涉案两套房屋的现门牌地址为广州市越秀区西华221号1××4、1××5房。另，原被告双方均同意就涉案两套房屋的面积差问题不在本案处理，由双方另行据实结算。
本院认为：伍某新与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》、《房屋拆迁变更安置补充协议》、《补充协议书》为有效合同，对各方均有约束力。两原告作为伍某新的继承人，依法承接伍某新在上述合同中的权利义务。被告将原西华xx号南门xx楼xx房（即现西华xx号1××5、1××4房）交付两原告作为拆除原长福东街xx号房屋的产权调换（补偿），则根据上述合同的约定，应协助两原告办理产权调换（补偿）房屋的产权登记手续，因此，两原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市越秀区城市建设开发公司在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告梁婉瑜、伍嘉正到广州市房地产行政主管部门办理广州市越秀区西华路xx号南门xx楼xx房（现门牌地址为广州市越秀区西华路xx号xx房）的不动产权证。
本案受理费14700元，由被告广州市越秀区城市建设开发公司负担。
如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 郭伟强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾小丽