山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第743号上诉人（原审被告）程传彬。委托代理人乔志强，山东天东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某甲。委托代理人郑富梅，泰安岱岳茂源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐如培。委托代理人韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人程传彬因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程传彬及其委托代理人乔志强，被上诉人王某甲的委托代理人郑富梅，被上诉人徐如培的委托代理人韩玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，自2013年3月31日始，被告程传彬雇佣原告王某甲为其挖树、整树穴。2013年4月12日下午，程传彬让王某甲等人把其送给被告徐如培的松树挖出后，将松树及其本人的石头装入其三轮车。下午六时许，程传彬驾驶该三轮车行使至木口峪村八亩地时三轮车侧翻，致使乘坐该车的王某甲受伤。之后，王某甲被送往中国人民解放军第八十八医院住院治疗。该医院诊断原告的伤情为：胸椎骨折，多处软组织挫伤，脊柱裂，腰椎间盘突出，肺损伤，胸腔积液等。原告王某甲于2013年4月23日出院，共住院10天，花费医疗费10168.88元，其中门诊治疗费用2565.30元，住院治疗费用7603.58元。原告的门诊治疗费用2565.30元已由被告程传彬支付，住院治疗费用已由被告程传彬支付3000元。另原告到肥城市安驾庄梁兴涛中医骨科购买膏药花费60元，已由被告程传彬支付。以上被告程传彬共支付原告医疗费5625.30元。原告在住院期间需一名护理人员，住院前8天由被告程传彬雇佣的护理人员在院陪护，住院后2天由原告之妻王某在院陪护。原告王某甲与王某均系农村居民。2013年9月4日，原告到泰安东岳司法鉴定所对其因伤造成的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于同年9月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人王某甲T8椎体压缩骨折。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GBT16180-2006）之规定，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。审理中，被告程传彬对原告的此司法鉴定意见书持有异议并申请重新鉴定。在鉴定过程中，被告程传彬在规定期限内未预交鉴定费，并明确表示撤回重新鉴定申请。原审法院认为，原告王某甲为被告程传彬提供挖树、整树穴的劳务，双方之间形成了个人劳务关系，原告王某甲系提供劳务一方，被告程传彬系接受劳务一方。原告王某甲在为被告程传彬提供劳务时受伤，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案原告王某甲作为具备完全民事行为能力人，应当预见到乘坐载货三轮车的危险性，对自身安全未尽到足够的注意义务，其对自身的损害也有一定的过错，应适当减轻被告程传彬的责任。原审法院确认被告程传彬向原告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告程传彬辩称下午5点半下班后原告与其没有雇佣关系的抗辩，因被告并未提供相关的证据证明，原审法院对此不予采信。被告程传彬对原告提交的司法鉴定意见书鉴定结论虽有异议，但在鉴定过程中被告程传彬明确表示撤回重新鉴定申请，故被告程传彬对此应承担举证不能的法律责任。被告徐如培辩称原告受伤过程中始终受程传彬指挥，为其提供劳务，雇主程传彬才是赔偿责任人的抗辩，于法有据，原审法院对此予以采信，被告徐如培不应向原告承担赔偿责任。关于原告王某甲的各项损失，原审法院根据庭审举证、质证，依法确认如下：1、医疗费10228.88元。原告在中国人民解放军第八十八医院治疗所花医疗费10168.88元及肥城市安驾庄梁兴涛中医骨科膏药费60元，共计10228.88元，是原告治疗伤情的必需支出，原审法院予以支持。2、误工费2432.67元。中国人民解放军第八十八医院的出院医嘱载明原告出院须继续卧床休息12周（即84天），另外原告住院10天，以上共计94天，原审法院确认原告误工时间为94天。对于原告主张每天按100元计算误工费，因原告未提交其工资收入的相关证据，故原审法院对此不予支持。原审法院参照2012年农村居民人均年纯收入标准计算其误工费，即9446元／年÷365天×94天=2432.67元。3、护理费51.76元。原告在住院期间确需一人护理，住院前8天由被告程传彬雇佣的护理人员在院陪护，住院后2天由其妻王某在院陪护。护理人员王某系农村居民。原审法院确认按照2012年农村居民人均年纯收入标准计算原告的护理费，即9446元／年÷365天×2天=51.76元。4、因原告未能提交其因治疗支出交通费的相应票据，且被告对此有异议，故对其主张的交通费，原审法院不予支持。5、住院伙食补助费300元。原告住院10天，其按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准主张该费用，不违反法律规定，原审法院予以支持，即为30元／天×10天=300元。6、残疾赔偿金32116.40元。原告伤残等级为九级，原告为农村居民，受伤时63岁，其主张按照2012年农村居民人均年纯收入标准按17年计算残疾赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持，即9446元／年×17年×20%=32116.40元。7、鉴定费1000元。该费用系原告为做司法鉴定支出的，是合理和必要的，原审法院予以支持。8、复印费61元。该费用系原告复印相关材料合理和必要的支出，被告亦对此费用无异议，原审法院予以支持。综上，原告王某甲的各项损失为46190.71元。被告程传彬承担80%的责任，即为36952.57元。被告程传彬已给付原告5625.30元，尚余款31327.27元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告程传彬赔偿原告王某甲36952.57元（按医疗费10228.88元、误工费2432.67元、护理费51.76元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金32116.40元、鉴定费1000元、复印费61元，共计46190.71元的80%计算），被告程传彬已给付原告5625.30元，余款31327.27元，限被告程传彬于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王某甲对被告徐如培的诉讼请求；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告王某甲承担504元，被告程传彬承担801元。上诉人程传彬不服原审判决上诉称，被上诉人王某甲是在为被上诉人徐如培提供劳务时受伤，不是在为上诉人提供劳务时受伤，原审判决认定事实不清。被上诉人徐如培要求被上诉人王某甲等人挖树是在2013年4月12日下午5点半以后，被上诉人王某甲在上诉人处已经收工，被上诉人王某甲接受被上诉人徐如培的安排和指挥，为其挖树、栽树，被上诉人徐如培才是接受劳务的一方，应当承担赔偿责任，上诉人没有安排和指挥，也没有从中获利，只是出于好心邀请被上诉人等乘坐三轮车，三轮车在途中侧翻，上诉人有一定过错，但被上诉人徐如培也有过错，因此，被上诉人徐如培应当承担与其过错相应的责任。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人徐如培承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人徐如培负担。被上诉人王某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，被上诉人王某甲为上诉人工作没有固定的下班时间，被上诉人王某甲不认识徐如培，徐如培也没有支付工资，被上诉人王某甲挖树是由上诉人安排和指挥的，接送被上诉人王某甲上下班是上诉人作出的承诺和应尽的义务，上诉人应当承担赔偿责任，原审判决对此认定事实清楚，但对误工费计算错误，应当按照每天100元计算误工费。被上诉人徐如培答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉，一、二审诉讼费用由上诉人负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王某甲等人于2013年4月12日下午将被上诉人徐如培的松树挖出后，将松树和上诉人程传彬的一块石头共同装入上诉人程传彬的三轮车，后上诉人程传彬驾驶该三轮车行时车辆侧翻，致使被上诉人王某甲受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是接受劳务者是上诉人程传彬还是被上诉人徐如培。上诉人程传彬主张其没有安排和指挥被上诉人王某甲挖树、栽树，接受劳务者应是被上诉人徐如培，但对此并未提交证据证实，其在二审期间提交的证人证言因证人未出庭作证，本院不予采信，其在二审期间提交的照片亦无法证实其上诉主张，故对其上诉人理由不予支持。根据审理查明的事实，被上诉人王某甲自2013年3月31日开始便为上诉人程传彬提供劳务，事发当天其也是受上诉人程传彬的安排才给被上诉人徐如培挖树的，原审判决认定上诉人程传彬为接受劳务方符合法律规定和本案实际情况，本院予以维持。被上诉人王某甲虽然对误工费的计算有异议，但因其未提出上诉，本院对原审判决误工费的计算予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305元，由上诉人程传彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安广审 判 员  李 腾代理审判员  王 玥二〇一四年九月二十五日书 记 员  袁 琳