四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初第794号
原告李淑清，女，汉族。
原告陈鑫，男，汉族。
原告陈思夷，女，汉族。
以上三原告的委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
以上三原告的委托代理人张秀梅，四川锐思邦律师事务所实习律师。
被告中航建工集团有限公司，住所地钦州市北部湾大道80号。
法定代表人李世龙。
委托代理人姚斌斌，广西广为律师事务所律师。
被告李德明，男，汉族。
原告李淑清、陈鑫、陈思夷诉被告中航建工集团有限公司（下简称中航集团）、李德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗志适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人强春艳、张秀梅，被告中航集团的委托代理人姚斌斌，被告李德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，被告李德明以其公司开发项目中资金困难、周转急需为由，向原告陈隆洪借款，并承诺给付利息。原告考虑朋友关系而四处帮忙筹款借给被告用于经营。分五次给被告共借款225000元整，即：在2011年11月20日借5000元（加盖有被告南充分公司印章）、11月21日借50000元（加盖有被告南充分公司印章）、11月24日借110000元（加盖有被告南充分公司印章）、12月9日借40000元、12月14日借20000元。这些借款分别约定了利息，但被告仅支付了部分利息后，从2012年6月开始再未履行任何还款义务。经原告多次催要未果。
现陈隆洪因工伤于2014年1月14日死亡，为维护自身的合法债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，陈隆洪的遗产继承人李淑清（妻子）、陈鑫（儿子）、陈思夷（女儿）特向法院提起诉讼：1、请求法院判令二被告共同承担连带偿还原告借款本金225000元整及2012年6月至借款付清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍标准计收的借款利息。2、本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告共同承担。
三原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、陈隆洪死亡证明及东风路社区居委会的证明，三原告的身份信息，李德明德身份信息，中航建工集团有限公司企业法人营业执照，中航建工集团有限公司南充分公司营业执照。证明原、被告的主体资格适格。
2、中航建工集团有限公司成立分支机构协议书，中航建工集团有限公司法人授权委托书。证明中航建工集团有限公司是中航建工集团有限公司南充分公司的总公司，南充分公司的债权债务应由总公司承担，李德明系南充分公司的法定代表人。
3、5张借条，证明陈隆洪在2011年分五次共借款225000元给被告。
被告中航建工辩称：原告起诉的借款已过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。本案存在五个民事法律纠纷关系，法院应当分开立案，合并审理不当。合并审理所有的借条产生的民间借贷纠纷也不当。2011年12月9日和2011年12月14日的两份借条只有李德明签字，可知这两份借条与中航建工集团有限公司南充分公司以及中航集团是没有任何法律关系的，纯粹是李德明与陈隆洪之间的借款关系，中航建工集团有限公司南充分公司以及中航集团不应承担偿还责任。2011年11月21日和2011年11月20日的两份借条中出借人为陈龙洪而不是陈隆洪，因此，三原告与上述两个借贷关系没有任何关系，对其没有诉权。2011年11月24日的借条产生的民间借贷纠纷，中航集团不是本案适格的被告，不应当承担偿还责任，中航建工集团有限公司南充分公司没有在借款人处盖章，而是在借条空白处盖章，故不是借款人，也不是担保人。2011年11月20日和2011年11月24日的两张借条没有约定借款期间的利息，原告诉请支付利息是没有法律依据的。
被告李德明辩称：借钱是真实的，五张借条都是公司借的，钱都用于公司经营了。
经审理查明：
1、陈隆洪于2014年1月14日死亡，原告李淑清系陈隆洪的妻子，陈鑫系陈隆洪的儿子，陈思夷系陈隆洪的女儿，李淑清、陈鑫、陈思夷系陈隆洪的合法继承人。
2、中航建工集团有限公司南充分公司系中航集团合法成立的分公司，被告李德明原系中航建工集团有限公司南充分公司的负责人。
3、2011年11月20日，李德明、中航建工集团有限公司南充分公司向陈隆洪借款人民币5000.00元，李德明、中航建工集团有限公司南充分公司向陈隆洪出具借条一张。借条内容为“今借到陈龙洪人民币伍仟元正”，被告李德明作为借款人在借条尾部签名，中航建工集团有限公司南充分公司亦在借条上加盖了公司的印章。
4、2011年11月21日，李德明、中航建工集团有限公司南充分公司向陈隆洪借款人民币50000.00元，李德明、中航建工集团有限公司南充分公司向陈隆洪出具借条一张。借条内容为“今借到陈龙洪人民币伍万元正，超过八天按8分计算”，被告李德明作为借款人在借条尾部签名，中航建工集团有限公司南充分公司亦在借条上加盖了公司的印章。
5、2011年11月24日，李德明、中航建工集团有限公司南充分公司向陈隆洪借款人民币110000.00元，李德明、中航建工集团有限公司南充分公司向陈隆洪出具借条一张。借条内容为“今借到陈隆洪人民币壹拾壹万元正”，被告李德明作为借款人在借条尾部签名，中航建工集团有限公司南充分公司亦在借条上加盖了公司的印章。
6、2011年12月9日，被告李德明向陈隆洪借款人民币40000.00元，李德明出具借条一张，借条内容为“今借到陈隆洪人民币肆万元正，借期半年，利息壹角，借款人李德明，2011年12月9日”。
7、2011年12月14日，被告李德明向陈隆洪借款人民币20000.00元，李德明出具借条一张，借条内容为“今借到陈隆洪人民币贰万元正，利息8分，借款人李德明，2011年12月14日”。
借款后，原告要求李德明、中航建工集团有限公司南充分公司偿还借款未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈隆洪先后五次累计出借225000.00元给李德明及中航建工集团有限公司南充分公司，其作为债权人有权要求债务人偿还借款。现陈隆洪已死亡，其合法的财产应由其继承人李淑清、陈鑫、陈思夷继承，故李淑清、陈鑫、陈思夷享有陈隆洪对外的债权。
一、关于五笔借款偿还主体问题。
2011年11月20日的借条、2011年11月21日的借条和2011年11月24日的借条是李德明、中航建工集团有限公司南充分公司共同出具的，该三笔借款属于李德明、中航建工集团有限公司南充分公司的共同债务，因中航建工集团有限公司南充分公司是中航集团的分公司，分公司的债务应当由总公司承担，故该三笔借款应当由被告李德明、中航集团共同偿还。2011年12月9日的借条和2011年12月14日的借条是李德明个人出具的，被告李德明虽然原是中航建工集团有限公司南充分公司的负责人，但该借条上并未加盖公司印章，且原告未举证证明该笔借款用于中航建工集团有限公司南充分公司的生产经营，因此，该笔借款属于被李德明的个人债务，应当由被告李德明个人偿还。
二、关于原告主张利息的问题。
2011年11月20日及2011年11月24日的两笔借款，未约定还款期限及利息，视为不支付利息，故原告主张该两笔借款的利息，本院不予支持。2011年11月21日的借款，约定超过八天按8分利率计算利息，该利率超过了中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，超过部份的利息不予保护，因此，被告李德明、中航集团应当从2011年12月30日起按照中国人民银行发布的金融机构同期同贷款利率的四倍支付该笔借款的利息至款清之日。2011年12月9日的借款，约定借款期限为半年，利息壹角，该利率超过了中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，超过部份的利息不予保护，因此，被告李德明应当从2011年12月9日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍支付该笔借款的利息至2012年6月8日止。2011年12月14日的借款，约定的8分利息超过了中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，超过部份的利息不予保护，因此，被告李德明应当从2011年12月15日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍支付该笔借款的利息至款清之日止。由于原告方主张从2012年6月起开始计算借款利息，故2012年6月1日之前的借款利息视为原告放弃，故所有利息从2012年6月起开始计算。
三、关于借款是否过诉讼时效的问题。
对于被告中航建工集团有限公司提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院认为，其中四张借条未约定还款期限，视为无还款期限，权利人可以随时主张权利，所以该四笔借款没有超过诉讼时效，剩下的2011年12月9日的借款，约定借款期限为半年，该笔借款还款期限届满之日至起诉之日未超过两年，故亦未过诉讼时效。故被告中航建工集团有限公司提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张不成立。
四、关于三原告是不是2011年11月20日的借款和2011年11月21日的借款的权利人问题。
这两张借条上虽然显示权利人归“陈龙洪”而非“陈隆洪”，但在庭审中，被告李德明已承认该两笔借款确系向陈隆洪所借，借条上实属笔误，况且这两张借条是陈隆洪持有，故该两笔借款的权利人属陈隆洪。三原告是陈隆洪的合法继承人，故三原告是2011年11月20日的借款和2011年11月21日的借款的权利人。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、由被告李德明于本判决生效后十日内偿还原告李淑清、陈鑫、陈思夷借款人民币60000.00元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，其中40000.00的利息从2012年6月1日计算至2012年6月8日，其中20000.00元的利息从2012年6月1日计算至款清之日）。
二、由被告李德明、中航建工集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李淑清、陈鑫、陈思夷借款人民币165000.00元及利息（其中50000.00元的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月1日计算至款清之日）。
三、驳回原告李淑清、陈鑫、陈思夷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338.00元，由被告李德明负担538.00元，被告李德明、中航建工集团有限公司共同负担1800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗志
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋盼