四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终201号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1293号1楼5、6号，组织机构代码证：69918778-7。
负责人：鲍宇。
委托代理人：石文豪，公司员工。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川永祥股份有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇永祥路96号，组织机构代码证：74465166-6。
法定代表人：段雍，公司总经理。
委托代理人：杨刚，男，1972年8月31日出生，汉族。
委托代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周平，男，1957年11月26日出生，汉族。
委托代理人：黄明斌，男，1975年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄明斌，男，1975年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市龙华运输有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇建设街1109号，组织机构代码证：79785831-0。
法定代表人：杨家龙。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称平安财保嘉州公司）与被上诉人四川永祥股份有限公司（以下简称永祥公司）、周平、黄明斌、乐山市龙华运输有限公司（以下简称龙华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字1437号民事判决，向本院提�上诉。本院2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于3月29日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保嘉州公司的委托代理人凌小云，被上诉人永祥公司的委托代理人杨刚、李斌，被上诉人黄明斌，被上诉人周平的委托代理人黄明斌，被上诉人龙华公司的法定代表人杨家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月20日20时30分许，周平驾驶川L386**号重型自卸货车在永祥公司厂区内卸完货后，未将该车的货箱放下，在行驶过程中将该公司的电缆桥撞断，造成电缆桥断裂及电缆损坏的交通事故。事发后，乐山市公安局五通桥区分局交警大队认定当事人周平负全部责任。2015年11月17日，永祥公司因修复被撞电缆及附属设施向乐山市五通桥区华宇机械厂支付材料费、维修费、人工费、树木费等共计103880.34元。
另查明，周平系被告黄明斌雇�的驾驶员。川L386**号重型自卸货车的实际车主是黄明斌，该车的登记车主为被告龙华公司，并由龙华公司作为投保人在平安财保嘉州公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000.00元）。本次事故发生在保险期限内；被告龙华公司作为投保人在投保单的投保人声明栏和商业三者险保险条款上加盖有单位公章，但未签注时间。
永祥公司认为，周平驾驶川L386**号重型自卸货车电缆桥撞断，造成电缆桥断裂及电缆损坏的交通事故，并经五通桥区公安分局交警大队对该事故认定当事人周平负全部责任。因实际车主为黄明斌，登记车主为龙华运输公司，该车在被告平安财保嘉州公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000.00元），要求被告平安财保嘉州公司在保险范围内赔偿原告永祥公司因本次事故造成的损失103880.34元，不足部分由其余三被告承担。
被告周平、黄明斌、龙华公司答辩称，对发生交通事故的事实无异议，但认为应由平安财保嘉州公司在保险范围内赔偿。
原审法院认为，侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告永祥公司的电缆设施因交通事故遭受损失，有请求被告赔偿损失的权利。本案双方当事人对交通事故认定无异议，故该院对本次交通事故的民事赔偿责任认定为被告周平承担全部责任。本次交通事故是被告周平作为被告黄明斌的雇员，在从事雇佣活动中致他人财产损害，应由其雇主即被告黄明斌承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，所涉及的《机动车辆保险条款（2009版）》的条款内容并非普通人都了解的事实，被告平安财保嘉州公司应对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人龙华公司作出常人能够理解的解释说明。被告平安财保嘉州公司虽提供了有被告龙华公司在“投保人声明”栏中盖章的投保单，该投保声明载明：“贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”但双方未在保险条款和投保单上签注时间，被告平安财保嘉州公司不能证明在保险合同成立前已对投保人履行了明确说明的先合同义务，即不能证明在签订保险合同前使得投保人龙华公司已清醒、充分认识到免责条款的法律后果，并在公平、合理、了解的前提下签订的该保险合同。故该院认为被告平安财保嘉州公司提供的证据不能证明已履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故对被告平安财保嘉州公司主张在商业三者险中赔偿免责的主张不予支持。被告黄明斌应承担的赔偿责任由被告平安财保嘉州公司在川L386**号车投保的交强险和商业三者险范围内依法予以支付。
原告永祥公司因本次交通事故造成电缆设施损坏，维修该电缆设施共产生电气维修、材料及人工费11200.00元，材料费47535.34元、桥架维修及人工费44545.00元、树木600.00元，以上共计103880.34元予以支持。由被告平安财保嘉州公司在交强险范围内支付2000.00元，在商业三者险范围内支付101880.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六�五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告平安财保嘉州公司在交强险范围内支付原告永祥公司2000.00元，在商业三者险范围内支付原告永祥公司101880.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1189.00元，由被告周平承担。
一审宣判后，上诉人平安财保嘉州公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清、适用法律错误。其主要理由�：1、上诉人提交的已尽到了对免责条款的提示说明义务，一审法院认定上诉人未履行先合同义务以致免责条款不发生效力错误；2、一审法院对交通事故造成的损失认定不当。据此，请求判决：1、撤销原判并依法改判上诉人只承担交强险范围的赔付责任；2、依法确认损失并有其他主体承担；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人永祥公司答辩称，1、上诉人没有履行免责条款的明确说明义务，其免责条款不具备法律效力；2、修复费用是委托案外人恢复受损财产支出的实际费用，且有相关证据予以证实，应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周平、黄明斌答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙华公司答辩称，投保时上诉人未尽到免责条款的说明义务，且修复费用是为恢复生产发生的费用是�理的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：1、如何认定交通事故造成的损失？2、上诉人平安财保嘉州公司应否承担商业三者险的赔付责任？
关于焦点一，即如何认定交通事故造成的损失问题。本院认为，本案中各方当事人对交通事故造成损坏的财产范围无异议，双方争议的是如何认定被损坏财产金额。被上诉人永祥公司提供了第三人出具的《报价清单》、《收条》、《发票》等证据证明为恢复生产支付的修复费用，上诉人平安财保嘉州公司虽不予认可修复费用金额但并未提供证据予以反驳，亦未举证证明修复费用过高的事实，故以《发票》载明金额认定损失并不无不当，上诉人平安财保嘉州公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，即上诉人平安财保嘉州公司应否承担商业险范围内的赔付责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，上诉人平安财保嘉州公司在订立保险合同时对保险合同中免除保险人责任的条款负有向投保人进行提示并对该条款的内容向投保人作出明确说明的义务，本案中，“投保人声明”栏及保险条款“免责条款声明”均系印刷体，被上诉人龙华公司虽在“投保人声明”栏及保险条款“免责条款声明”加盖印章，但未签注时间，且龙华公司否认上诉人平安财保嘉州公司在投保时尽到了明确说明义务，上诉人平安财保嘉州公司亦未提供证据证明其在投保时已就免责条款以书面或者口头形式向龙华公司尽到了说明义务，故上诉人平安财保嘉州公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人平安财保嘉州公司的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2338.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 进
审 判 员 张开运
代理审判员 童渝婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 毛荧月
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。