阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第794号
原告：冯定创，男，汉族。
原告：冯喜航，男，汉族。
被告：林其金，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：何国权，该公司员工。
原告冯定创、冯喜航与被告林其金、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员凌远文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告冯定创、冯喜航，被告天安保险阳江支公司的委托代理人何国权到庭参加诉讼，被告林其金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯定创、冯喜航诉称：2014年2月5日，冯喜航驾驶原告冯定金所有的粤QMP9**号小型轿车沿G325线由西往东方向行驶，于当天2时30分行驶至G325线与西平北路交叉路口时，遇林其金驾驶粤QPT6**号微型轿车沿西平北路由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2014年3月3日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00024号《道路交通事故认定书》，认定冯喜航驾驶机动车通过交叉路口时没有让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的有关规定，是导致此事故发生的一方面过错；林其金醉酒后驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的有关规定，是导致事故发生的另一方面过错，冯喜航和林其金各承担事故的同等责任。事故发生后，原告因车辆损坏，损失车辆维修费、两吊一运费、汽车保管费、更换倒车雷达费、车辆损坏价格评估费等合共24461.00元。现请求两被告赔偿原告交通事故损失共24461.00元。
被告林其金没有到庭，也没有书面答辩。
被告天安保险阳江支公司辩称：被告林其金醉酒后驾车违反法律禁止性规定，根据机动车交强险保险条例第二十二条规定，对酒后驾车发生交通事故造成财产损失的，天安保险公司不承担任何赔偿责任。
本院查明：2014年2月5日，冯喜航驾驶原告冯定金所有的粤QMP9**号小型轿车沿G325线由西往东方向行驶，于当天2时30分行驶至G325线与西平北路交叉路口时，遇林其金驾驶粤QPT6**号微型轿车沿西平北路由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2014年3月3日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00024号《道路交通事故认定书》，认定冯喜航驾驶机动车通过交叉路口时没有让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的有关规定，是导致此事故发生的一方面过错；林其金醉酒后驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的有关规定，是导致事故发生的另一方面过错，冯喜航和林其金各承担事故的同等责任。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队市区大队委托阳江市溢骏汽车检测有限公司对原告的粤QMP9**号车进行了检验，该公司出具《事故车辆检验报告》，该报告记载：事故车QMP908号后右轮胎撞烂，无法上线检测；经人工检验，后保险杠脱落，后桥断裂，后右减震器、排气管均变形，后右翼子板、后备箱盖均撞凹，右制动灯外壳撞烂，后左翼子板、后左车门均有刮花痕迹。原告冯定创的粤QMP9**号车被送阳江市金峰价格评估有限公司进行评估，该公司于2014年5月26日作出（2014）336760号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》，鉴定损失总价为20364元。原告为此支付了价格鉴定费1197元，两吊一运费1290元。原告粤QMP9**号车辆经阳江市中熙丰田汽车销售服务有限公司维修，实际维修费为20544元。此外，原告自行更换了倒车雷达，价格1280元。
以上事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、维修费发票、两吊一运费发票、事故车辆检验报告、价格鉴定费发票等证据证实。
本院认为：原告冯喜航驾驶机动车与被告林其金驾驶机动车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00024号《道路交通事故认定书》，认定冯喜航驾驶机动车通过交叉路口时没有让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的有关规定，是导致此事故发生的一方面过错；林其金醉酒后驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的有关规定，是导致事故发生的另一方面过错，冯喜航和林其金各承担事故的同等责任。该事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。
原告冯定创的粤QMP9**号车被送阳江市金峰价格评估有限公司进行评估，损失总价为20364元。原告为此支付了价格鉴定费1197元，两吊一运费1290元。原告粤QMP9**号车辆经阳江市中熙丰田汽车销售服务有限公司维修，实际费用为20544元，该维修费用与评估报告的损失总价相近，本院予以确认。原告实际损失为两吊一运费、价格鉴定费、车辆维修费共23031元。根据阳江市溢骏汽车检测有限公司的《事故车检验报告》及阳江市金峰价格评估有限公司的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，均没有维修倒车雷达的项目，原告请求更换倒车雷达的费用1280元，依据不足，本院不予支持。
被告林其金驾车发生交通事故是在保险期限内，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被资抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，由于被告林其金是醉酒驾驶车发生事故，被天安保险阳江支公司无需在交强险责任限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任，被告林其金应在交强险责任财产损失赔偿限额2000元范围内先赔偿原告损失，超出部分由事故责任人按责任分担。至于林其金承担部分是否应由被告天安保险阳江支公司在商业三者险责任限额内承担的问题，《机动车第三者责任保险条款》第七条规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。”该责任免除条款，保险人采用法律禁止性规定作为责任免除事由，该责任免除条款发生法律效力，被告天安保险阳江支公司无需在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，该部分损失应由被告林其金自行承担。
原告的车辆损失23031元，应由被告林其金先赔偿2000元，超出部分20031元由原告冯喜航与林其金按同等责任各承担50%即10515.5元。因此，被告林其金应赔偿给原告12515.5元（2000元＋10515.5元）。
被告林其金经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告林其金在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告冯定创、冯喜航车辆损失12515.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由原告冯定创、冯喜航负担101元；被告林其金负担105元（该款原告已预付，由被告履行本判决时迳付原告收领，本院不另行退款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一四年七月二日
书记员 魏青梅