上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第422号
原告刘建光，男，汉族，户籍地安徽省临泉县。
委托代理人姚剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海闸北舒友餐饮有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人吴明娜，职务总经理。
委托代理人左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
原告刘建光与被告上海闸北舒友餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行审理，原告刘建光及其委托代理人姚剑，被告上海闸北舒友餐饮有限公司的委托代理人左高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建光诉称，原告于2004年10月30日进入被告处担任冷菜主管工作，月工资为5300元，现金形式发放。双方未签订书面劳动合同。2014年6月28日，被告向原告送达通知书，要求其到上海舒友新源餐饮有限公司（舒友鑫都店）上班，原告不愿去，认为被告以交流学习为名，擅自调其去新公司上班，并自2014年7月1日起停止发放工资及社保，属于事实上非法解除劳动关系，现要求依法判决被告：一、支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币111200元（以下币种均为人民币）；二、支付2014年度2.5天未休年休假工资1278元。
被告上海闸北舒友餐饮有限公司辩称，首先，被告从未向原告口头或书面解除劳动合同，双方劳动关系依然存续，希望原告回被告处工作。其次，原告2014年未休年休假工资要到2014年底结算。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告系安徽省户籍来沪从业人员，原告于2004年10月31日入职被告处担任冷菜主管一职，双方未签订书面劳动合同，每月工资以现金形式发放。原告在被告处最后工作至2014年6月30日，工资结算至2014年6月30日。被告为原告缴纳社保至2014年6月。
另查明，被告于2014年6月28日发给原告一份通知，内容载明：上海闸北舒友餐饮有限公司现调员工刘建光前往舒友鑫都店交流学习，地址：闵行区鑫都路2558号。请于2014年7月1日上午11：00准时报到。原告实际未到舒友鑫都店报到。2014年7月2日，原告向被告发送关于要求继续履行劳动合同的函，载明：本人刘建光自2004年10月30日进入贵公司工作，但公司一直未与我签订书面劳动合同……。2014年6月28日贵司向我送达通知书，要求本人到舒友鑫都店报到，本人认为，舒友鑫都店与闸北舒友店是不同的民事主体，本人只与上海闸北舒友餐饮有限公司存在事实劳动关系，且贵司单方跨行政区调整我的工作地点，未与我协商一致，不具有合理性。本人不同意贵司的单方调整决定……。现本人郑重通知贵司：本人不同意贵司对我送达的通知书中要求调整工作地点的内容，本人要求贵司继续履行本人与贵司业已存在事实劳动关系，继续提供工作岗位以让本人正常工作。
又查明，被告因住所地租赁期限到期，实际对外经营至2014年6月30日，2014年7月1日至今未对外经营。被告于2014年7月21日为原告办理了日期为2014年6月30日的退工登记备案手续及社保转出手续。
再查明，原告于2014年7月7日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付违法解除劳动合同赔偿金111200元，支付2014年2.5天未休年休假工资1278元。该仲裁委于2014年9月29日裁决：对原告的所有请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，被告递交了与原告签订的期限自2008年7月1日至2014年6月30日的劳动合同复印件，但无法提供该合同原件。原告亦对其真实性不予认可。
审理中，被告称2014年7月2日曾书面致函原告要求其返岗签订书面劳动合同；原告则称2014年7月4日其确至被告处协商签订劳动合同事宜，因被告提供的劳动合同文本是空白的，故其未签署。因双方从未签订书面劳动合同，故原告已与被告建立了无固定期限劳动合同，原告与被告之间不存在续签劳动合同的问题。
审理中，被告称与上海舒友新源餐饮有限公司（舒友鑫都店）系关联企业，均为独立法人。其从未向原告口头或书面解除劳动合同，双方劳动关系依然存续，原告回被告处工作后，被告可为原告补缴社保，并按上海市最低工资标准发放2014年7月以后的工资。被告何时对外经营目前尚无计划。
审理中，被告提供了原告2013年7月至2014年6月的工资表以证明原告的工资构成，认为原告离职前12个月平均工资应按工资表上的应发金额扣除加班工资金额为计算基数。原告则对工资表上的实发工资金额认可，但对工资明细不予认可，认为无加班工资项但无法提供证据，认为原告离职前12个月平均工资应按工资表上的应发金额为计算基数。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的闸劳人仲（2014）办字第932号裁决书、仲裁庭审笔录、通知书、继续履行劳动合同的函、原告发给被告人事主管的短信和被告提供的工资表、书面致函原告的邮寄回执复印件等证据予以佐证。
本院认为，本案有如下争议焦点：
一、关于被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，双方从未订立书面劳动合同，原告于2004年10月31日入职被告处，故自2005年10月31日起视为被告已与原告订立了无固定期限劳动合同。被告因经营地租赁期限到期自2014年7月1日至今未对外经营。2014年6月28日，其在未征得原告同意的情形下，被告以其名义发放书面通知调原告至关联企业工作，在原告未去关联企业报到的情况下，不顾原告要求继续履行劳动合同的意思表示，而称2014年7月2日书面致函原告要求签订书面劳动合同而最终原告未签，实际却为原告办理了日期为2014年6月30日的退工登记备案手续及社保转出手续，被告以实际行动违法解除了双方的劳动合同，对原告的该诉请，本院予以支持。经核实，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金43700元【原告离职前12个月工资扣除加班工资金额后原告的月平均工资为2185元（计算方式：
2210＋2210＋2210＋2110＋2110＋2110＋2110＋2110＋2110＋2310＋2310＋2310=26220／12）×10×2】。
二、关于被告是否应支付原告2014年应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》明确规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告在被告处工作至2014年6月30日，被告应支付原告2014年1月1日至2014年6月30日2天（计算方式：181天÷365天×5天）应休未休年休假工资401.84元（计算方式：2185元÷21.75天×2天×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海闸北舒友餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告刘建光违法解除劳动合同赔偿金人民币43700元；
二、被告上海闸北舒友餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告刘建光2014年2天应休未休年休假工资人民币401.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告上海闸北舒友餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一四年十二月二十五日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。