湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01995号
原告：董方红，男，汉族，1963年4月8日出生，户籍地湖北省红安县，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：任飞，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁瑾，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：黄光华，男，汉族，1962年4月15日出生，户籍地湖北省红安县，现住武汉市汉阳区。
被告：湖北中安工业建设工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区汉桥路院子湾5号。
负责人：祁宽宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴义华，该公司职员。
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告董方红与被告黄光华、被告湖北中安工业建设工程有限公司武汉分公司（以下简称中安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄光华下落不明且需要重新鉴定等，本案不宜适用简易程序进行审理，依法裁定转为普通程序审理，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告董方红及其委托诉讼代理人任飞、被告中安公司的委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。被告黄光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董方红向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告董方红伤残赔偿金人民币54,102元、误工费人民币15,848元、医疗费人民币1,500元、护理费人民币5,545元、后期治疗费人民币6,000元、营养费人民币1,500元、住院伙食补助费人民币550元、鉴定费人民币1,500元、精神损害赔偿金人民币2,000元、交通费人民币550元，共计人民币89,095元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月，原告董方红经被告黄光华介绍，在被告中安公司处从事电焊工作，工钱由被告黄光华统一领取。2015年1月17日下午1点左右，原告董方红被被告中安公司派往汉阳经济技术开发区东风模冲项目部工作时不慎受伤。受伤后当即被送往汉阳医院救治，住院11天。后经司法鉴定为九级伤残。原告董方红受伤后多次与被告协商，但未能达成一致，曾向汉阳区人民法院起诉，但因被告中安公司实际住所地变更而撤诉，现向侵权地人民法院起诉。
被告黄光华未提交书面答辩意见。
被告中安公司辩称：原告董方红与被告黄光华存在雇佣关系，与被告中安公司无任何关系，请求驳回原告董方红对被告中安公司的全部诉请；被告中安公司对鉴定结论及鉴定机构对笔误的补充说明均有异议，需鉴定人出庭，否则鉴定意见书不能作为本案的依据；原告董方红计算相关损失的标准过高或无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告董方红提交的米粮社区证明、租房协议、出租人身份证复印件、登记证明、武汉市居住证、流动人口登记证明，被告中安公司对此提出异议，但未能举证，且与原告董方红申请本院调查核实情况相符，本院认可原告董方红事故发生前在城城镇居住超过一年的事实；原告董方红提交的工友证明，虽然证人未能出庭作证，对于事故发生的年份存在错误陈述，但关于受伤的事实陈述及受伤在1月17日下午的陈述与原告董方红陈述一致，也与被告中安公司提供的2015年1月17日为原告董方红支出就医费用的事实相符，本院对证人证言部分予以采信；原告董方红提交的司法鉴定意见书、司法鉴定意见书的更正说明、司法鉴定意见书手稿，被告中安公司提出重新鉴定申请但未按规定缴纳鉴定费用，视为被告中安公司对司法鉴定书的认可，被告中安公司对司法鉴定意见书指出的问题，司法鉴定部门也予以书面答复及更正，被告中安公司当庭提出鉴定人出庭要求本庭不再准许，上述证据可以证实原告董方红伤残程度十级、伤后误工休息时间为130日、护理时间为65日、建议后续治疗费人民币6,000元或据实赔付；原告董方红提交的住院病案，被告中安公司对关联性提出异议，因该证据与被告中安公司持有的住院医疗费发票吻合，本院对该证据予以采信；原告董方红提交的处方单，因无医疗费支出正规凭证，不能证实医药费支出，本院对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中安公司与被告黄光华系劳务合作关系，根据其承接工程的需要将劳务分包给被告黄光华，被告中安公司与被告黄光华结算费用，被告黄光华向雇佣的人员结算劳务费用。原告董方红受被告黄光华的雇佣为被告中安公司承接的工程中提供劳务期间，2015年1月17日下午，原告董方红提供劳务时不慎从脚手架上摔下受伤，被告黄光华即将原告董方红送往医院治疗，当日支出门诊医疗费用人民币991.60元。2015年1月19日至2015年3月27日期间，原告董方红陆续进行门诊及11天的住院治疗，支出门诊医疗费人民币1,027元和住院医疗费人民币32,558.73元，出院医嘱：注意休息、加强营养、继续院外治疗。上述费用垫付票据均由被告中安公司持有，垫付费用合计人民币34,577.33元。湖北明鉴法医司法鉴定所接受湖北泓峰律师事务所的委托，于2015年5月12日作出鄂明医鉴字[2015]第0775号司法鉴定意见书，确认原告董方红构成九级伤残、后期治疗费人民币6,000元或据实赔付、伤后误工休息时间为130日、护理时间为65日，为此原告董方红支出鉴定费人民币1,500元。原告董方红因索要赔偿款诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告董方红与被告黄光华无涉案劳务作业、施工的相关资质。审理过程中，被告中安公司于2015年11月19日申请重新鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，鉴定部门于2016年6月28日作鉴定退案处理。鄂明医鉴字[2015]第0775号司法鉴定意见书存在文字校对错误，湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年8月31日出具关于鄂明医鉴字[2015]第0775号司法鉴定意见书的更正说明，将原鉴定结论中“已构成九级伤残，丧失劳动能力20%”和“被鉴定人董方红的伤残程度为九级”更正为“已构成十级伤残，丧失劳动能力10%”和“被鉴定人董方红的伤残程度为十级”。原告董方红系农村户口，但从2010年10月9日起开始在武汉市五红社区居住，备案于五里墩派出所，2015年4月22日转至米粮社区居住，备案于永丰派出所，上述期间均在办理了居住证。原告董方红在庭前将诉讼请求金额由人民币145,997元变更为人民币89,095元。
本案的争议焦点为：1.原、被告各自对原告董方红受伤是否承担赔偿责任及赔偿责任比例？2.原告董方红的损失如何分担？
关于焦点1.本院认为：被告中安公司与被告黄光华存在劳务合作关系，被告黄光华因被告中安公司工程需要雇佣原告董方红提供劳务，原告董方红在提供劳务过程中受伤，伤后被告中安公司先后多次垫付了人民币34,577.33元，现提出与原告董方红无任何关系抗辩与事实不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告中安公司作为发包人，将其承接的部分工程交由无施工资质的被告黄光华，聘请无资质的原告董方红从事施工作业，应当与被告黄光华共同对原告董方红的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告黄光华无相关施工资质擅自承接工程，并雇请无劳务作业资质的原告董方红从事工作，未采取安全防范措施及加强施工安全管理，对导致原告董方红受伤应承担责任；原告董方红未注意自身安全、未采取安全防范措施，对造成自身损害存在一定的过错，也应承担一定的责任。综上，原告董方红自行承担10%的责任，被告黄光华承担45%责任，被告中安公司承担45%的责任，且被告黄光华、被告中安公司对原告董方红的赔偿互负连带赔偿责任。
关于焦点2.本院认为：原告董方红住院医疗费及门诊医疗费等共支出人民币34,577.33元，该费用由被告中安公司垫付，原告董方红对此无异议，本院予以确认，原告董方红另行主张的医疗费人民币1,500元的诉请，因未能提供正规发票或收据，仅有处方单不足以证实医疗费的支出，本院不予支持；后期治疗费，有司法鉴定意见书等证实，本院认可后期治疗费为人民币6,000元；残疾赔偿金，原告董方红伤残等级十级，事故前经常居住地为城镇，按照受诉法院所在地即湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为人民币54,102元（27,051×20×10%）；误工费，虽然伤前原告董方红为被告黄光华提供劳务期间的报酬为人民币230元/天，但原告董方红无固定收入，也未能提供证据证实最近三年的平均收入状况，本人也无劳务作业资质，本院参照受诉法院所在地相近行业即居民服务业年收入标准计算至定残前一日，计人民币9,810.60元（31,138÷365×115），原告董方红主张金额超过该金额的部分不予支持；护理费，本院参照受诉法院所在地居民服务业年收入标准结合鉴定结论确认的护理时间65天，计人民币5,545元（31,138÷365×65）；住院伙食补助费及营养费，原告董方红住院11天，参照人民币15元/天标准计算，合计人民币330元（11×15×2）；鉴定费，依据票据认定为人民币1,500元；交通费，本院参照住院及就诊的实际情况酌定人民币300元；精神抚慰金，参照原告董方红伤残等级情况酌定为人民币2,000元。原告董方红总损失额为人民币114,164.93元，由原告董方红自行承担人民币11,416.49元、被告黄光华负担人民币51,374.22元、被告中安公司负担人民币51,374.22元，扣减被告中安公司前期垫付人民币34,577.33元，被告中安公司还应支付原告董方红人民币16,796.89元。
综上所述，原告董方红的诉讼请求本院部分予以支持，被告中安公司不承担赔偿责任的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄光华于本判决生效之日起5日内赔偿原告董方红损失人民币51,374.22元；
二、被告湖北中安工业建设工程有限公司武汉分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告董方红损失人民币16,796.89元；
三、被告黄光华、被告湖北中安工业建设工程有限公司武汉分公司对本判决第一项至第二项互负连带赔偿责任；
四、驳回原告董方红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币691元，公告费人民币300元，共计人民币991元，由原告董方红自行负担人民币209元、被告黄光华负担人民币663元、被告中安公司负担人民币119元。因此款原告董方红已垫付，被告黄光华、被告中安公司应于本判决生效之日起5日内将此款支付给原告董方红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 骏