云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第804号
原告西双版纳剑峰广告有限公司。
法定代表人张崟炜，职务总经理。
委托代理人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告西双版纳美仑旅游度假开发有限公司。
法定代表人任强，职务董事长。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
原告西双版纳剑峰广告有限公司（以下简称剑峰公司）与被告西双版纳美仑旅游度假开发有限公司（以下简称美仑公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告剑峰公司于2015年5月18日提出财产保全申请，本院依法作出（2015）景民二保字第21号民事裁定书，对被告美仑公司在中国建设银行股份有限公司景洪西路分理处账户内的存款130091元予以冻结。之后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周谨，被告委托代理人付云到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告双方当事人向本院申请给予2个月调解期，本院予以准许，但双方最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告剑峰公司诉称，2012年12月29日，原、被告双方签订广告业务合同，就被告在勐仑镇开发的房地产项目的广告宣传达成协议，由原告在勐仑镇十字街小转盘为被告建单立柱广告。广告样稿由被告提供，原告制作安装，广告发布期为三年，每年广告费单价为95000元，总金额为285000元，支付方式为按年支付，每年的1月8日前支付60%的款项，余款在7月8日前付清，双方还约定被告若需更换广告画面则需另外支付费用，画面及安装费按25元／米计算。合同履行的第一年，被告基本能按时进行付款，但从2014年起被告未按照约定的时间进行付款，经原告多次催要被告才于2014年7月1日将本应在1月支付的57000元汇入原告账户。期间原告应被告要求分别在2014年4月8日和5月31日为被告更换单立柱广告宣传画，产生换画费共计15050元，当时被告承诺该款与2014年应付的广告费余款38000元一同在年底支付，可到了年底被告又以资金紧张为由要求暂缓支付。在原告催要无果的情况下，原告不得已于2015年3月18日将单立柱上的广告宣传画拆除。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付单立柱广告费58041元（包含2014年度的余款38000元和2015年1月1日至3月18日的广告费20041元）及换画费15050元（7525元×2）；2、被告向原告支付违约金57000元（285000元×20%）并解除双方于2012年12月29日所签订的单立柱广告业务合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告美仑公司辩称，请求法庭对被告的广告资质进行审核，原告在起诉状中陈述的事实不符合实际情况。原、被告在2012年签订合同双方于2013年便产生争议，原告制作的广告规格不达标且没有履行广告牌的维护义务，故被告就没有完全支付2014年的广告费。双方协商同意后于2014年10月就终止了合同的履行，原告诉请的广告费金额不应得到支持，因双方终止合同就不能按照合同约定的价款计算广告费，对于原告要求的换画费被告已经全部支付。对于解除合同的问题，因双方已经终止履行合同故对于解除无异议，但被告不应支付违约金，双方在签订合同后并未按照合同内容进行履行，且合同中也约定对于争议可以协商后定出补充合同，双方在实际履行中已经变更了合同，最终合同也终止了，所以被告不应承担违约责任。
原告剑峰公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告双方签订的《剑峰广告单立柱广告业务合同》一份，欲证明原、被告双方存在广告业务关系及合同约定的权利义务内容。
2、《云南省地方税务局通用机打发票》（记账联）三张及对应的汇兑来账凭证（回单）三张，欲证明2013年被告基本按时支付当年的单立柱广告费95000元和一次换画费7525元事实。
3、《云南省地方税务局通用机打发票》（记账联四张、存根联一张）、汇兑来账凭证（回单）二张及原告于2014年4月8日和5月31日为被告更换的广告画面二张，欲证明2014年至今被告拖延支付当年的单立柱广告费38000元和换画费15050元的事实。
4、原告拆卸广告现场照片一张，欲证明原告直到2015年3月18日才撤回为被告制作安装的广告，并不如被告所辩解的双方于2014年10月便终止合同的事实。
5、2014年原告与被告换画工作交接记录，欲证明2014年1月21日、4月8日和5月29日被告将要更换的广告画面资料发给原告，原告根据被告的要求更换画面的事实。
6、国税机打发票签收表，欲证明被告的工作人员签收原告提交的发票的事实。
7、（1）2014年1月16日剑锋广告公司向勐腊先锋广告有限公司出具的委托书一份、（2）指定代表或共同委托代理人的证明、户外广告登记申请表、户外广告样件和户外广告登记审核表各一份、（3）勐腊先锋广告有限公司营业执照及组织机构代码证各一份，欲证明原告委托勐腊先锋广告有限公司协助办理被告在勐仑镇街心花园三面单立柱广告画面的工商审批手续的事实。
上述证据1、证据2、证据3、证据4均与原件核对无异后留存复印件，证据5、证据6为打印件、证据7（1）为原件，（2）户外广告登记审核表为复印件加盖勐腊县工商行政管理局公章，其余证据均为复印件。
被告美仑公司质证认为，证据1无异议，但双方已于2014年10月终止合同；证据2予以认可；证据3中仅对时间为2014年1月6日金额为57000元及2014年2月17日金额为7525元的发票和对应的汇兑来账凭证无异议，其余证明均不予认可；证据4不予认可，不能证明原告的观点；证据5和证据6为原告超过举证期限提交的证据且不属于新证据的范围，对两组证据的真实性、合法性和关联性均不予以认可；证据7不予认可。
被告美仑公司未向本院提交证据材料。
本院认为，被告对原告提交的证据1、证据2和证据3中时间为2014年1月6日、金额为57000元及2014年2月17日金额为7525元的发票和对应的汇兑来账凭证无异议，本院予以认可并作为定案证据。
对原、被告双方存在争议的证据分析认证如下：被告虽辩称双方已于2014年10月终止履行合同，但对于未支付2014年广告费余款的事实予以认可，故原告提交的证据3中金额为38000元的机打发票真实性本院予以采信；时间为2014年4月30日、2014年6月26日的机打发票和两张更换的广告画面与原告提交的证据5相互印证，且被告对于原、被告双方在履行合同过程中采取先开具发票后支付款项的交易习惯予以认可，上述证据可以证明原告进行了两次换画被告未支付换画费的事实，被告虽不予以认可但未能提交相反的证据予以证明，故上述证据本院予以采信；证据4中可以反映出截止2015年3月18日止原告为被告制作安装的广告尚未拆除的事实，本院予以采信；证据6签收人身份不明，无法认定是否为被告工作人员，本院不予采信；证据7可以证明景勐仑项目的广告宣传办理了2014年的广告登记的事实，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年12月29日，原、被告双方签订《剑峰广告公司单立柱广告业务合同》，主要约定：被告委托原告于2013年1月1日至2015年12月31日期间发布单立柱广告；广告媒介为勐仑镇十字街小转盘单立柱，广告规格为15米×7米×1面、14米×7米×2面；广告采用被告的样稿，未经被告同意原告不得改动样稿，原告在收到被告提供的样稿之日起四个工作日内应将广告制作并安装完成，制作和安装费用由被告承担；在广告发布期间，原告负有维护和保养广告的义务，产生的费用由原告承担，原告负责相关政府部门的上画报审工作；广告单价为95000元／年，总金额为285000元；第一年度被告于广告发布后一周内（2013年1月8日前）支付第一年金额的60%即57000元，广告发布后六个月后一周内（2013年7月8日）前支付剩余的40%即38000元，之后两年的广告费也以此时间标准进行支付；广告单立柱夏季亮灯时间为20点到24点，冬季亮灯时间为19点到23点，因亮灯产生的电费由原告承担；在合同执行期间，每年原告为被告免费制作一次广告画面，如被告需再次更换广告画面需另外支付费用，费用按25元／平方米计算；若单方违约，违约方需赔偿本合同总金额的20%作为违约金，被告若未能在合同规定的付款期限内向原告支付款项，则原告有权立即停止发布广告，视为被告违约并终止合同；合同纠纷解决方式为双方协商后订立补充合同或诉讼至当地法院。合同签订后，原、被告双方按照合同约定的内容开始履行。2013年，被告向原告支付了全年广告费95000元和一次换画费7525元。2014年3月7日，被告向原告支付了一次换画费7525元。原告于2014年4月8日和2014年5月31日为被告分别更换广告画面两次，产生换画费15050元。2014年7月1日向原告支付了2014年度60%的广告费57000元。原告向被告出具了上述费用相应的发票。现原告以被告未支付2014年两次换画费和广告费余款而诉至本院。
另查明，原告剑峰广告公司于2014年1月16日委托勐腊先锋广告有限公司协助办理被告在勐仑镇街心花园三面单立柱广告画面发布的工商审批手续。勐腊先锋广告有限公司代理人杨朝云提交了《户外广告登记申请表》后，勐腊县工商行政管理局于2014年1月21日通过审查准予登记，广告发布期限自2014年1月21日至2014年12月21日。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告要求被告支付广告费、换画费并支付违约金的诉请是否应当支持的问题。
原、被告双方签订的《剑峰广告公司单立柱广告业务合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，合同真实有效。鉴于原、被告双方对于解除上述合同均无异议，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于广告费问题，被告对于2014年度的广告费仅支付过57000元的事实予以认可，根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定和双方签订的广告合同中“广告费单价为95000元／年”的约定，被告应向原告支付2014年度剩余单立柱广告费38000元。对于2015年的单立柱广告费，因原告于2015年3月18日将广告拆除，故被告应支付2015年1月1日至3月17日的广告费19781元（95000元／年÷365天×76天），原告诉请超过部分不予支持。被告虽辩称双方签订的广告合同于2014年10月终止履行但对此未能提交证据证明，故该辩解本院不予采纳。对于换画费，原告提交的证据可以认定原告在2014年4月8日和5月31日为被告更换广告画面且向被告出具了相应的费用发票的事实，结合原、被告双方在履行合同过程中采取先开具发票后支付款项的交易习惯，本院确认被告应向原告支付换画费15050元（7525元×2），被告称2014年只进行了一次换画的辩解本院不予采信。
对于违约金，原、被告双方在合同中约定“若被告未在合同约定的期限内向原告付款，则视为被告违约，违约方应赔偿合同总金额的20%作为违约金”，根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按照合同约定向原告支付广告费和换画费构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定，被告美仑公司主张约定的违约金过高，综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，对原告要求支付违约金57000元的诉讼请求，本院酌情支持10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西双版纳剑峰广告有限公司与被告西双版纳美仑旅游度假开发有限公司于2012年12月29日签订的《剑峰广告公司单立柱广告业务合同》。
二、被告西双版纳美仑旅游度假开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳剑峰广告有限公司支付单立柱广告费57781元、单立柱换画费15050元及违约金10000元。
三、驳回原告西双版纳剑峰广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告西双版纳美仑旅游度假开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李碧云
审 判 员 陈前妃
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李小英