wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初785号
原告：李彦玲，男，1954年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：虞城县新星新型材料厂，住所地河南省商丘市虞城县稍岗镇佟庄村李楼。
法定代表人：佟新亮，男，47岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李贵金，男，62岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李铁书，男，62岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李爱民，男，65岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：杨爱全，男，54岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李彦玲与被告虞城县新星新型材料厂、李贵金、李铁书、李爱民、杨爱全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李彦玲于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李彦玲撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由李彦玲负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年二月八日
书记员 李蔓蔓
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00020－1号
原告民发实业集团有限公司（下称民发公司），住所地湖北省老河口市北京路431号。
法定代表人林佺祥，该公司董事长。
委托代理人李满，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告李姣，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区仟和惠景小区。
被告李叶，男，1979年5月4日出生，汉族，系李姣之夫，住址同上。
原告民发公司诉被告李姣、李叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原告民发公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李姣、李叶位于春园西路民发盛特区编号为5－101的商品房一套，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告李姣、李叶位于春园西路民发盛特区编号为5－101的商品房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年一月十五日
书记员 张建设
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第110号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路69号。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：蒋金龙。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告蒋金龙信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村合作银行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年四月八日
代书 记员 曹钟波
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂当阳民初字第01202号
原告宜昌住房公积金管理中心当阳办事处，住所地当阳市子龙路1号。
法定代表人胡亚平，该中心主任。
委托代理人赵祥（特别授权），湖北新世界律师事务所律师。
被告鲍金祥。
被告姚义。
本院在审理原告宜昌住房公积金管理中心当阳办事处诉被告鲍金祥、姚义借款合同纠纷一案中，经查，原告宜昌住房公积金管理中心当阳办事处向本院提供的被告鲍金祥、姚义的送达地址不准确。
本院认为，原告宜昌住房公积金管理中心当阳办事处不能提供向被告鲍金祥、姚义送达法律文书的准确送达地址，无法找到其下落，不能送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宜昌住房公积金管理中心当阳办事处的起诉。
案件受理费1720元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一三年十二月十七日
书记员 宋敏敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1111-1号
申请执行人毕田英，男，1948年8月14日出生，汉族，原石嘴山矿务局第一煤矿退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人张小平，宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人毕田英与被执行人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年10月28日作出的（2014）石惠民初字第1720号民事判决书，毕田英于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人毕田英与被执行人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司就办理房产证相关事宜进行案外协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2014年10月28日作出的（2014）石惠民初字第1720号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年六月八日
书记员 马 迪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1302号
原告：长春市绿园区中吉精密模具制造厂，住所长春市绿园区青岗路25号。
法定代表人：钱学敏，总经理。
委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
被告：长春三友专用汽车制造有限公司，住所长春高新技术产业开发区达新路1999号。
法定代表人：杨耀潮，经理。
本院在审理原告长春市绿园区中吉精密模具制造厂诉被告长春三友专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市绿园区中吉精密模具制造厂于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市绿园区中吉精密模具制造厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市绿园区中吉精密模具制造厂撤回起诉。
案件受理费7455元减半收取为3727.50元、财产保全费2620元，由原告长春市绿园区中吉精密模具制造厂负担。
审判员 闫春林
二〇一四年八月四日
书记员 孙 贺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第35号
原告酒泉市鑫怡投资管理有限公司。
法定代表人张磊，该公司经理。
被告白兴成，男，汉族，生于1969年10月20日，甘肃省金塔县人，无业。
原告酒泉市鑫怡投资管理有限公司与被告白兴成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市鑫怡投资管理有限公司法定代表人张磊、被告白兴成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市鑫怡投资管理有限公司诉称，2013年5月29日，赵川华以做生意资金周转为由，向原告借款110000元，借款期限9天，并签订了《借款合同》，同时被告白兴成作为赵川华的担保人也签订了《担保合同》。合同到期后，原告多次向赵川华索要借款，他都以种种理由推脱，迄今已下落不明。现依法起诉，请求判令被告白兴成承担连带担保责任偿还借款本金110000元及利息45000元，并承担本案涉诉费用及还清本金期间的利息。
被告白兴成辩称，我给赵川华担保在原告处的借款属实，原告应该把实际借款人赵川华一并起诉，我只承担部分责任。
经审理查明，2013年5月29日，借款人赵川华以做生意资金周转为由，向原告借款110000元，赵川华与原告签订了《借款合同》一份，约定借款期限为2013年5月29日至2013年6月7日，借款到期，赵川华如未按时偿还，原告按每日本金的15‰向原告支付违约金，直到还清借款为止。同时被告白兴成作为赵川华的担保人也与原告签订了《担保合同》一份，为赵川华的借款提供连带责任保证，合同第三条约定：“当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人全部到期应付款项。”合同签订后，赵川华于当日收到原告借款110000元，并给原告出具收条一张。借款到期后，借款人赵川华和被告均未按期还款，原告多次索要无果，引起纠纷。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、借款人赵川华的收条、《担保合同》、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告酒泉市鑫怡投资管理有限公司与被告白兴成签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原告要求被告白兴成偿还借款的请求，理由成立，本院予以支持。原告主张利息的请求，因原告与借款人赵川华在主合同《借款合同》中对利息未作约定，合同只约定了不按期归还借款所应承担的违约责任。现原告未要求被告支付违约金，故原告要求被告承担借款利息的主张，缺乏合同依据，本院对此不予支持。被告白兴成抗辩原告应向实际借款人赵川华主张权利，因根据我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告的此项抗辩理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白兴成归还原告酒泉市鑫怡投资管理有限公司借款110000元。限被告于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告酒泉市鑫怡投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告白兴成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一五年三月十日
书记员 万永琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第77号
上诉人（原审被告）：陈振林，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林镇才，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
原审被告：苏志康，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：广州市金盛物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振波。
原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振林。
上述三原审被告共同委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。
上述三原审被告共同委托代理人：段丽丽，广东正大方略律师事务所实习律师。
上诉人陈振林因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民二初字第1846号-2民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈振林上诉称：本案所依据的《民间借贷合同》，实际签订地并非白云区齐富路1438号云某大酒店，而是在广州市天河区，一审法院没有查实该合同的真实签订地，依据原告就被告的原则，上诉人的户籍地在广州市天河区，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，本案由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《民间借贷合同》第十一条、附加条款约定“本合同签订地为广州市白云区齐富路1438号云某大酒店。因本合同产生纠纷，双方同意由本合同签订地所在地法院提起诉讼解决。”该协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上诉人在上诉期间并未向本院提供相应证据证明该合同的真实签订地在广州市天河区，且管辖权异议的审理属于程序性审查，因本案的合同签订地在广州市白云区，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第725号
上诉人（原审被告）澳钛（厦门）自动化机器有限公司。
法定代表人景桂芳，总经理。
被上诉人（原审原告）丹阳市威旺工具制造有限公司。
法定代表人毛国虎，董事长。
上诉人澳钛（厦门）自动化机器有限公司因与被上诉人丹阳市威旺工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2012）集民初字第3124号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人澳钛（厦门）自动化机器有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人澳钛（厦门）自动化机器有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初19号
原告黄某，女，生于1971年10月24日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人陈东，南部县建兴法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，生于1971年10月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人张宜成，南部县建兴法律服务所法律工作者。
委托代理人敬某某，男，生于1952年5月4日，住南部县。
原告黄某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈东、被告邓某某及其委托代理人张宜成、敬某某均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于农历1991年9月按农俗举行婚礼，于1993年12月25日办理结婚登记手续，于1997年生育一子邓某甲。婚后不久，我们因性格不和常发生吵嘴、打架，夫妻感情日益恶化。2013年初，我因患心绞痛和严重胃病无法劳动，被告便断绝了对我的经济扶助至今。无奈之下，我只得借钱生活及治病。面对被告的所作所为，我与其感情已消亡殆尽，故诉至法院，请求判令我与被告离婚；依法分割共同财产，分担共同债务；被告向原告支付经济帮助费2至3万元。
被告邓某某辩称，我不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于1993年12月25日办理结婚登记手续。1997年5月6日生育一子邓某甲，现已独立生活。婚后较长时期，原、被告双方的感情尚可。近年来，原、被告双方因家庭生活琐事常发生纠纷，影响了夫妻感情。原告遂诉至人民法院要求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应依法受到保护。双方婚姻关系存续已逾二十余年，实属不易。虽然在婚姻关系存续期间因性格不合及家庭生活琐事发生纠纷，未及时沟通解决，对夫妻感情造成了一定影响，但只要双方加强沟通、相互理解，共同为家庭着想，夫妻和好是可能的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一六年二月二日
书记员 李丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第94号
申请执行人叶建斌，男，1970年7月16日出生，住浦城县。
被执行人周流芳，女，1980年4月23日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人叶建斌与被执行人周流芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄晓斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第92号
原告赵浩祥。
被告施松洪。
被告徐萍。
原告赵浩祥与被告施松洪、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵浩祥到庭参加诉讼，被告施松洪、徐萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告赵浩祥诉称：2012年12月23日，被告施松洪向原告借款人民币130000元，并出具借条一份，约定2013年2月22日归还，逾期还款，按日千分之二计算违约金。现还款期限已到，经原告催讨，被告至今未还。另被告徐萍与被告施洪松系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐萍应承担共同还款义务。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款130000元，并支付该款自2013年2月22日起至生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告变更利息起算时间为2013年2月23日。
被告施松洪、徐萍未作答辩。
原告赵浩祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及结婚登记审查处理表各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告施松洪、徐萍未提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年12月23日，被告施松洪向原告借款130000元并出具借据1份，约定2013年2月22日归还，逾期归还，则按日2‰计算违约金。借款到期后，被告施松洪至今未还。
另查明，被告施松洪与被告徐萍于20＊＊年＊月＊日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告施松洪之间的民间借贷关系合法有效，被告施松洪尚欠原告借款130000元未还属实，原告要求被告施松洪返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款违约金按日2‰计算，现原告要求被告施松洪按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告施松洪与被告徐萍夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于施松洪的个人借款或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告徐萍负有共同返还的义务，现原告要求被告徐萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施松洪、徐萍在判决生效后十日内返还赵浩祥借款人民币130000元，并支付该款自2013年2月23日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果施松洪、徐萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4062元，减半收取2032元，由施松洪、徐萍负担。该款赵浩祥已预交，由施松洪、徐萍在判决生效后十日内直接支付给赵浩祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 王瑜琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第23号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第142号
原告刘志成。
委托代理人滕龙。
被告冯华。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人马洪博。
原告刘志成与被告冯华、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志成委托代理人滕龙与被告冯华、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿医疗费18498.66元、护理费2396.90元、伙食补助费1250元、误工费3200元、伤残赔偿金51156元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费880元、交通费600元、电动自行车损失300元，以上各项合计84281.56元，诉讼费由被告承担。
被告冯华辩称，肇事时我驾驶的辽APZ6**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），我认为原告合理经济损失首先应由保险公司进行理赔，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期限内，对于原告合理损失我公司同意赔偿。医疗费我公司同意按原告提供的正规医疗费票据参照医保标准赔偿；精神损害抚慰金、交通费要求过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月24日8时35分许，冯华驾驶的院团APZ666辆轿车行驶至沈阳市苏家屯区南京南街金钱松东路时，未按交通信号灯通行，与刘志成驾驶的自行车相撞，造成刘志成受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定冯华负此事故全部责任。原告于2014年8月24日至2014年9月18日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗25天，住院期间为2级护理，诊断为“右额骨骨折、右颞骨骨折，双眼睑挫伤，双眶骨上壁骨折，右1、2、3及右2多发性肋骨骨折，双膝挫伤，右腕部挫伤”；出院后休息7天，现已治疗终结。支出门诊医疗费594元，住院医疗费17904.66元，二项合计18498.66元。2014年12月16日，原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定刘志成多发肋骨骨折伤残为10级，支出鉴定费880元。现原告的合理经济损失为医疗费18498.66元（含被告冯华垫付3000元），伙食补助费1250元，误工费1600元，护理费2396.75元，交通费400元，电动车损失300元，伤残赔偿金51156元，鉴定费880元；被告冯华为原告垫付的医疗费5292.65元。
另查明，辽APZ6**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险12200元；商业三者险300000元（含不计免赔），投保的时间均为2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、护理证明、诊断书、门诊医疗费收据、常住人口登记卡、误工证明；被告向法庭提供的给原告垫付120急救费收据、门诊医疗费收据、门诊医疗费清单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯华驾驶机动车发生交通事故，致刘志成受伤的后果，经公安机关认定，冯华负此事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制险保险和第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应承担赔偿义务。原告刘志成的合理经济损失本院应予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金6000元，结合原告的伤残程度及侵权方式，应给付5000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘志成医疗费15498.66元、伙食补助费1250元、误工费1600元、护理费2396.75元、交通费400元、电动车损失300元、伤残赔偿金51156元、鉴定费880元、精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币78481.41元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告冯华为原告刘志成垫付的医疗费人民币5292.65元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，减半收取，由被告冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一五年一月十二日
书记员 张海滨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11900号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张德愉，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张德愉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张德愉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31901.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31901.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第366-2号
申请执行人梁惠权，男，1966年9月13日出生，汉族。
委托代理人石艳、邓莹，天津天关律师事务所律师。
被执行人烟台国泰工贸发展有限公司。
法定代表人孙建民，经理。
申请执行人梁惠权与被执行人烟台国泰工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人梁惠权依据已发生法律效力的（2011）开商初字第99号民事调解书于2012年2月22日向本院申请执行。本院于同年3月23日立案执行。本案执行标的是：被执行人烟台国泰工贸发展有限公司应支付给申请执行人梁惠权货款245788元、案件受理费2388元及迟延履行期间的债务利息。本院于2012年6月15日向被执行人烟台国泰工贸发展有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述义务，但被执行人烟台国泰工贸发展有限公司未能完全履行。现查明，被执行人烟台国泰工贸发展有限公司在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台国泰工贸发展有限公司在银行内的存款45万元人民币，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘明东
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第382号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第610号
罪犯刘洪才，男，1979年11月16日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县人民法院于2012年12月13日作出了（2012）呼刑初字第141号刑事判决书，认定被告人刘洪才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，附加罚金16000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯刘洪才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘洪才在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯刘洪才在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪才减去有期徒刑五个月又十三天。（刑期自2012年3月8日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民二初字第01901号
原告凌海中信联合小额贷款有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人徐强，系该公司董事长。
委托代理人彭鑫，系该公司职员。
被告金宴廷，男，1954年3月29日出生，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。
被告王丽华，女，1953年7月27日出生，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。
本院受理原告凌海中信联合小额贷款有限责任公司诉被告金宴廷、王丽华小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海中信联合小额贷款有限责任公司在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告凌海中信联合小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币9540元，减半收取4770元，由原告凌海中信联合小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张思远
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 程 成
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01058号
原告：王家驹，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住贵州省贵定县。
被告：马罗罗，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王家驹诉被告马罗罗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王家驹到庭参加诉讼，被告马罗罗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家驹诉称：我与被告原在苏州一家公司上班，2013年7月29日，被告以钱均汇回家中，现生活困难为由，分别向我及俞彪、侯春利借款2500元、1000元、500元，并约定于2013年8月10日还清借款。后被告便离开了该公司，至今未按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2500元及迟延改造期间的利息，由被告承担原告因催要借款期间发生的交通费、住宿费2000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马罗罗书面答辩称：被告曾在与原告共事期间因赌博欠下原告赌债2000元；被告未给原告书写过借条，请求依法对字迹进行鉴定。请求法院依法公正判决。
经审理查明：2013年7月28日，被告马罗罗分别向王家驹、俞彪、侯春利等人借钱，其中王家驹的借给被告的钱款数额为2500元。2015年7月29日，由俞彪执笔书写了借条一份，借条载明上述借款于2013年8月10日还清，被告马罗罗在借款人后签署了自己的姓名。后经原告催要，被告一直未还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2500元并支付迟延履行利息，承担原告因催要借款而发生的交通费、住宿费2000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告王家驹提供了借条、短信记录等证据能够相互印证，可以证实原被告借贷关系的存在，被告马罗罗虽辩称该借款实为赌债，但未提供证据加以证明，本院不予采信;马罗罗辩称借条并非其书写，但在申请笔迹鉴定后，经本院通知后又未按要求缴纳鉴定费用，致鉴定无法进行，而被告也未能就其抗辩主张完成举证责任，故对该抗辩主张，本院不予采信；原被告在借款时约定了还款期限，但被告在到期后未如期偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担其因催要借款所支出的交通费、住宿费2000元，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
一、被告马罗罗于本判决生效之日起五日内偿还原告王家驹借款本金2500元并自2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）支付逾期利息，利随本清，至还清全部借款之日止；
二、驳回原告王家驹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马罗罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一五年八月三十一日
书记员 符广领
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4405号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告袁自彬。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告袁自彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告袁自彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，袁自彬向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月21日共欠本息及费用16859.97元未给付，经交行省分行多次催收，袁自彬仍未清偿。故请求法院判令：1.被告袁自彬归还信用卡透支款本息及费用16859.97元（截止2014年3月21日）及还清时止的利息和费用；2.被告袁自彬承担本案诉讼费公告费等费用。
被告袁自彬未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告袁自彬向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告袁自彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
袁自彬向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月21日，袁自彬所申领信用卡累计透支本息及费用16859.97元，以上款项袁自彬未给付。后经交行省分行向袁自彬催收未果，遂起诉来院。
本院认为，袁自彬向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下袁自彬未在约定的期限内偿还欠款，故袁自彬作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求袁自彬偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁自彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用16859.97元（截止2014年3月21日）及从2014年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，公告费600元，共计822元，由被告袁自彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第292号
罪犯孙旭光，曾用名孙许光，别名孙光，原住荣成市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2014年1月2日作出（2013）荣少刑初字第126号刑事判决，以被告人孙旭光犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月15日至2016年3月14日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙旭光在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯孙旭光的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯孙旭光的思想汇报及在押人员兰胜强的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯孙旭光服刑改造期间获表扬奖励一次。荣成市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯孙旭光进行社区矫正。
本院认为，罪犯孙旭光在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙旭光予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2016年3月14日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初95号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社。住所地：沂南县。
诉讼代表人：孟祥军，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
被告：张玉东，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：张玉增，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：张玉录，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：张美红，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：张美学，男，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”）诉被告张玉东、张玉增、张玉录、张美红、张美学金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双堠信用社诉讼代表人孟祥军到庭参加诉讼。被告张玉东、张玉增、张玉录、张美红、张美学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双堠信用社诉称：2013年4月20日，被告张玉东以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，借款19.8万元，借款月利率为11.5000‰，期限为2013年4月20日至2014年4月19日，借款在约定的金额、期限内一次性发放，由被告张玉增、张玉录、张美红、张美学提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判决上述被告偿还借款本金19.8万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张玉东未作答辩。
被告张玉增未作答辩。
被告张玉录未作答辩。
被告张美红未作答辩。
被告张美学未作答辩。
原告双堠信用社为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：2013年4月20日借款借据一份、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人、担保人户籍登记信息及身份证复印件等证据，证实被告借款及担保的事实，上述证据经核对与原件无异。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案的事实有证明力，予以采信。
五被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月20日，被告张玉东以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定“借款人向双堠信用社借款19.8万元，期限自2013年4月20日至2014年4月19日，借款月利率11.5000‰，借款在约定的金额、期限内一次性发放”。同日，被告张玉增、张玉录、张美红、张美学与原告双堠信用社签订《保证合同》，约定“为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款期满后，原告多次催收未果。2016年1月4日，原告以要求上述被告偿还借款本金19.8万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告双堠信用社提交的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》及借款人、担保人身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2013年4月20日，原告双堠信用社与被告张玉东、张玉增、张玉录、张美红、张美学签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告张玉东向原告双堠信用社借款19.8万元，有原告双堠信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告张玉增、张玉录、张美红、张美学为被告张玉东上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。上述被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请上述被告偿还借款本金19.8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告张玉东、张玉增、张玉录、张美红、张美学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉东于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金19.8万元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2013年4月20日至2014年4月19日），并支付该款自2014年4月20日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告张玉增、张玉录、张美红、张美学对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告张玉增、张玉录、张美红、张美学在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告张玉东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告张玉东、张玉增、张玉录、张美红、张美学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 轩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第721号
申请人禹城市梁家镇龙宾加油站，住所地，山东省禹城市梁家镇梁家街东侧50米路西。
负责人郭龙宾，男，1977年出生，汉族，住山东省禹城市系该加油站投资人。
被申请人孙书增，男，1980年出生，汉族，住山东省冠县。
本院在审理申请人禹城市梁家镇龙宾加油站与被申请人孙书增买卖合同纠纷一案中，申请人禹城市梁家镇龙宾加油站向本院提出申请，要求对被申请人孙书增的财产诉前保全，申请人禹城市梁家镇龙宾加油站已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人禹城市梁家镇龙宾加油站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人孙书增的银行存款人民币玖万元整，冻结期内未经本院许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一五年十一月十二日
书记员 张永军
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第342号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王×1，男，1975年7月10日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被刑事拘留，现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年10月13日以京密检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控，被告人王×1于2014年8月29日14时许，酒后驾驶“飞鸽”牌摩托车由北向南行驶至北京市密云县×镇×村内时，因行车问题，与驾驶“东南”牌小型轿车（冀×）的张×发生争执。经鉴定，被告人王×1血液中酒精含量为138.1mg／100ml。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，110接处警记录，被告人王×1的供述，证人王×2、张×、腾×证言，现场勘查笔录及照片，酒精检验报告，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，信息查询结果单，户籍证明等相关证据，指控被告人王×1的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉。被告人王×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王×1犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。鉴于被告人王×1如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年10月14日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 尹丹梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04791号
原告伍思渠，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖志军，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李永飞，重庆百君律师事务所律师。
被告陈泉，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告伍思渠与被告陈泉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍思渠的委托代理人肖志军到庭参加了诉讼。被告陈泉经本院公告传唤，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月13日与案外人邓桃仙签订《借款合同》一份，合同约定被告向案外人邓桃仙借款300万元用作工程流动资金，借款期限1个月，原告为被告的本次借款向案外人提供了连带责任保证担保，并于同日与案外人签订了《保证合同》一份。借款到期后，被告未按时归还借款。案外人邓桃仙遂要求原告承担担保责任。原告于2014年5月5日履行担保责任，代被告向案外人归还借款本金300万元及利息125万元。原告认为，根据担保法的规定，原告依据保证合同承担保证责任后有权向被告追偿，为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告因承担担保责任代被告归还的借款本金及利息共计425万元，并从2014年5月5日起至付清时止、以425万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担资金利息损失；诉讼费由被告负担。
被告陈泉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月6日，被告陈泉（甲方）与案外人邓桃仙（乙方）签订《借款合同》，约定由被告陈泉向案外人邓桃仙借款300万元用作工程流动资金，借款期限一个月，即从2012年7月6日起至2012年8月3日止，借款利率为月利率4.5%。同时，该借款合同还约定由伍思渠作为保证人提供保证担保。同日，原告伍思渠与案外人邓桃仙签订《保证合同》，约定由原告伍思渠为被告陈泉的该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等。合同签订当日，邓桃仙将借款300万元转入了被告陈泉指定的账户。借款到期后，被告陈泉并未按约还款，邓桃仙遂要求本案原告伍思渠承担保证责任。2014年5月3日，邓桃仙（甲方）与伍思渠（乙方）签订《债务代偿协议》，该协议第一条载明了协议签订的背景，第二条约定：“甲方要求乙方履行代偿的金额为人民币肆佰贰拾伍万元（小写：425.00万元）其中：融资本金叁佰万元（小写：300.00万元）、借款期间主张利息壹佰贰拾伍万元（小写：125.00万元）。乙方表示同意。”第三条约定：“乙方代偿资金的支付方式甲方指定乙方将上述代偿资金划入以下账户：户名：邓桃仙”。2014年5月5日，原告伍思渠按照《债务代偿协议》的要求，通过网上银行向案外人邓桃仙账户分两笔共计转帐支付425万元，其中一笔金额为300万元，转帐回单上注明的交易用途为“代陈泉归还借款”；另一笔金额为125万元，转帐回单上注明的交易用途为“代陈泉付息”。原告伍思渠为被告陈泉代为偿还借款后，被告陈泉并未向其偿还款项，为此，原告特于2014年10月22日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
审理中，原告伍思渠表示该利息125万元是以300万元为基数，从2012年7月6日起至2014年5月5日止，按月息2%计算后再扣除7万元计算而来的金额。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、保证合同、银行回单、债务代偿协议、支付凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告伍思渠作为被告陈泉向案外人邓桃仙借款的连带保证人，其在案外人邓桃仙在借款人陈泉未按约归还借款本息的情形下，向伍思渠主张权利，原告伍思渠据此与案外人邓桃仙达成债务代偿协议并按协议约定支付相应的借款本金及利息系保证人承担保证责任的结果。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告伍思渠有权就其为被告陈泉向案外人邓桃仙支付的借款本金及利息向被告陈泉追偿。由此，本案的焦点在于原告伍思渠向案外人邓桃仙支付的利息125万元是否符合双方约定以及法律规定，能否向被告陈泉全额追偿。本院认为，被告陈泉向案外人邓桃仙借款时，双方约定的利息为月息4.5%，该标准显然超出了国家法律对民间借贷利率规定的最高限额，现原告伍思渠在与案外人邓桃仙协商代偿事宜时，一致确认并实际执行的利率标准低于月息2%，该标准并未违反国家规定的利率限额，故原告伍思渠有权就该利息125万元向被告陈泉全额追偿。关于原告伍思渠主张的资金利息损失。本院认为，原告伍思渠为被告陈泉代为清偿了债务，被告陈泉理应及时向原告伍思渠支付代付款项，而被告陈泉并未及时清偿，已构成违约，故对原告要求其按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间，本院确认为原告代付款项次日，即2014年5月6日。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泉于本判决生效后三日内向原告伍思渠归还其代为清偿的借款本金及利息共计425万元，并从2014年5月6日起至款项还清时止、按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40800元，由被告陈泉负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王明静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3816号
原告：胡万明。
委托代理人：项加生。
被告：周康安。
被告：李万琴。
原告胡万明与被告周康安、李万琴加工合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告加工费18000元，支付逾期利息1080元（暂计算至2016年6月20日，此后仍按月利率2%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告胡万明为被告周康安提供竹丝染色加工业务。2016年2月6日，经双方结算，被告周康安向原告出具欠条一份，确认尚欠原告染色款18000元，并承诺于2016年3月20日前结清，逾期按月利率10%计算利息。上述时间到期，被告周康安未支付。另被告李万琴与被告周康安系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周康安、李万琴共同支付原告胡万明加工承揽报酬18000元及利息（自2016年3月21日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（已减半），由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费280元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月四日
书 记 员 莊红霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2771号
申请执行人：上海鹤立文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：FLORENCEHEFENG，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波、金文君，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被执行人：上海米腻珠宝有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴笑天，总经理。
本院在执行上海鹤立文化传播有限公司与上海米腻珠宝有限公司借款合同一案中，依法向被执行人上海米腻珠宝有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初24966号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除保全冻结该公司名下杭州银行100523元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 程火刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初73号
原告孙某某。
被告刘某某。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2001年6月，原、被告经他人介绍认识，同年6月14日在临洮县八里铺镇人民政府办理结婚登记，次年生育孩子孙某甲。婚前了解不深，婚后被告性格暴躁，品行不正，没有建立夫妻感情。2014年农历腊月17日，被告外出打工至今。现夫妻感情破裂，起诉请求离婚、抚养孩子，分割夫妻共同债务。
被告刘某某辩称，感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，2001年6月8日原、被告经他人介绍认识，同年6月14日在临洮县八里铺镇人民政府办理结婚登记，次年生育孩子孙某甲。婚后，夫妻双方一直在家生活。2014年农历腊月，原、被告因为家务琐事发生纠纷后被告离家外出打工至今。2016年1月6日原告向本院提起诉讼，请求如前。
上述事实，原告和被告的陈述和答辩基本一致，且有原、被告户口簿复印件、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告因生活琐事和家庭纠纷曾发生过矛盾，但被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且和好愿望强烈，分居未满二年，原告也无证据证实夫妻感情确已破裂。家庭是社会的细胞，家庭稳定是社会稳定的基础。只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，减少猜忌，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非到非离不可的地步，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告孙某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告孙某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一六年二月二日
书记员 田小红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25944号
原告北京盛世物业服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人张延君，男，1963年2月3日出生。
委托代理人贾林，男，1969年8月21日出生。
被告范勇，男，1965年4月5日出生。
原告北京盛世物业服务有限公司（以下称原告）与被告范勇（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年8月15日成为＊＊小区的物业服务单位，被告系涉诉位于北京市朝阳区＊＊＊＊业主，我公司为该房屋所在小区提供物业服务，物业费标准为每平米3.98元。我公司如约履行了物业服务义务，但被告一直未向我方支付自2010年8月15日起的物业费。现诉至法院要求被告支付：1、物业服务费33181.87元（2010年8月15日至2014年5月14日）；2、滞纳金12918.81元。
被告曾到庭辩称：我是涉诉＊＊＊＊房屋业主，原告提到的房屋面积、物业收费标准属实，我欠费亦属实。但我之所以欠缴物业费是因为我的房屋于2009年漏水，原告一直未进行维修。另外，我的车在车库内被撞过，原告也从未进行过赔偿。因此我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年8月6日，原告与北京市朝阳区＊＊＊业主委员会（以下简称“＊＊业委会”）签订物业服务合同，约定原告为位于北京市朝阳区＊＊＊＊小区提供物业服务，物业服务期自2010年8月15日至2012年8月15日。2012年8月14日，原告与＊＊业委会续签物业服务合同，物业服务期自2012年8月15日至2013年8月14日。服务期限届满前3个月，＊＊业委会未将续聘或解聘意见通知原告的，视为同意续聘，服务期限自动延续一年。物业服务内容为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理等；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；维护公共秩序、小区安全，包括安全监控、巡视、门岗执勤，该约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。
原告表示物业服务费标准为3.98元每平方米每月；被告认可前述标准，认可其为北京市朝阳区＊＊＊＊房屋业主，房屋建筑面积185.27平方米。合同第十一条约定，业主按半年预交物业服务费，每次交费的具体时间为每半年的第一个月内，逾期缴费的滞纳金为万分之五。
原告提交律师函及快递回执，以证明其公司曾向被告催缴过物业费，被告对该证据真实性不予认可。原告提交物业费明细表，载明欠费期间自2010年8月15日至2014年5月14日，欠费金额为33181.87元。
以上事实，有物业服务合同、律师函、快递回执及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。
原告作为涉诉小区物业服务单位，在履行其与业委会签订物业服务合同约定的义务后，有权向业主收取相应物业费。被告陈述漏水事件发生时间为2009年。当时原告并非涉诉小区物业服务单位，故被告以该事件抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。至于被告陈述车辆被撞问题，被告并未就此事实发生的真实性及关联性举证，故该抗辩本院亦不予采纳。被告认可欠付物业费，故其应向原告支付欠付的物业费，并支付滞纳金，滞纳金本院予以酌减。被告第二次庭审未到庭视为对诉讼权利的放弃，不影响案件审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范勇于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛世物业服务有限公司二〇一〇年八月十五日至二〇一四年五月十四日期间物业管理费三万三千一百八十一元八角七分、滞纳金三千元。
二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告北京盛世物业服务有限公司负担102元（已交纳），被告范勇负担374元（于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛世物业服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 魏慧彪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第293号
申请人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人王海斌、李泽利，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人许殊墉，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理申请人厦门银行股份有限公司与被申请人许殊墉借款合同纠纷一案中，申请人于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许殊墉价值424681.99元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许殊墉价值424681.99元的存款或等值财产。
本案财产保全费2643元，由申请人厦门银行股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年四月二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2378号
原告：李某某,女，汉族,村民。
原告:张某1,男，汉族,村民。
法定代理人:李某某，系原告张某1之母。
以上两原告共同委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组(原陕西省泾阳县太平镇程家村二组)。
负责人：张某2，系该组组长。
原告李某某、张某1与被告陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分配两原告征地补偿款6670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某某户口登记在被告组。成年后与渭南市临渭区一青年结婚，婚后生育一子。因各种原因，原告李某某的户籍未迁出，孩子的户籍也登记在被告处。2016年国家征用了被告组部分土地，被告确定分配方案为户籍登记在本组和有承包地的，给每人分配土地补偿款10186元。因原告李某某系出嫁女，被告仅分配土地补偿款3516元，给孩子也未分配。原告遂提起诉讼。
被告未作答辩，未出庭亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提供的证据身份证、户口本、合疗卡、社会保险缴费票据、土地确权证、分配方案均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告李某某出生于被告组，户口登记在被告组，在被告处参加农村合疗，也缴纳了养老保险金。2012年10月20日生育一子张某1，户籍随原告李某某也登记在被告处。国家征用了被告组部分土地。2017年，被告征地款分配方案为有地人口一个人分配3516元，现有户口一个人分配6670元。每个村民分配土地补偿款10186元。被告给两原告共分配3516元的征地补偿款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案争议焦点为两原告的户籍登记在被告处，是否与其他村民享有同等待遇。原告李某某的户籍登记在被告处，虽已出嫁，但因户籍未迁出且分有承包地，具有被告集体经济组织成员资格。原告张某1出生后户籍随母亲也登记在被告处，并在被告处参加了新型农村合作医疗，亦具有该集体经济组织成员资格，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用，其土地补偿款作为集体经济收益，两原告应享有同等分配的权利。因两原告诉请被告分配征地补偿6670元不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组于本判决生效后十日内给付原告李某某、张某1征地补偿款6670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（原告已预交），减半收取67元，由被告陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 何方元
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初613号
原告天津市静双汽车部件有限公司，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。
法定代表人刘新明，该公司总经理。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人赵松来，该公司总经理。
原告天津市静双汽车部件有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后依法进行了审理。原告诉称，2014年6月7，原告为包括孟宪凤在内的90名公司员工在被告处投保团体意外伤害保障计划责任保险，保险期限一年。保险合同约定身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。2015年3月17日，孟宪凤在工作中受伤。后原告赔偿孟宪凤医疗费及各项工伤保险待遇共计60138.10元。原告就其损失向被告理赔未果，故依法提起诉讼。
本院认为，本案系保险合同纠纷，原告提交的保险合同中投保人、被保险人、受益人均为孟宪凤，原告与本案不存在法律上的利害关系，其主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市静双汽车部件有限公司的起诉。
案件受理费597元，退还原告天津市静双汽车部件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹 峥
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01880号
原告：马鞍山市金海豚体育有限公司。
法定代表人：刘超，该公司总经理。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈亮，男。
委托代理人：吴义松，法律工作者。
原告马鞍山市金海豚体育有限公司（简称金海豚公司）与被告陈亮劳动争议一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告金海豚公司委托代理人曹芳芳、杨丽，被告陈亮委托代理人吴义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海豚公司诉称：马鞍山市劳动争议仲裁委员会马劳人仲案字（2013）第073号仲裁裁决书裁决原告支付被告双倍工资17658元无法律依据。被告应聘的岗位为游泳教练员一职，游泳教练员为特殊岗位，需具备教练员证及救生员证才能上岗执业。被告应聘时称其有上述两证原告才录用其并要求其及时提供该两证，告知待其出示两证后方与其签订劳动合同。后原告多次要求被告提供上述两证，但被告一直未能提供。事后原告得知被告一直未考取上述两证，存在欺诈行为，故原告及时终止与被告之间的劳动关系合法合理。因被告欺诈导致双方未签劳动合同且签订劳动合同的条件不成就，故仲裁裁决原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资没有法律依据。被告工资计算标准错误。因被告自行缴纳社会保险，原告除为被告报销一年的社会保险费用计5668.8元外，每月另行支付被告保险费用500元，该500元不是被告工资、奖金，而是社会保险的补偿，不应计算在工资范围内，故被告实际工资应为每月2770元。另外，被告曾一次性报销了被告一年的保险费用5668.8元，因被告实际工作未满一年且存在欺诈，故被告应返还原告该笔保险费。为维护原告合法权益，现原告请求法院判令：一、原告无须支付被告双倍工资17658元；二、被告返还原告报销的保险费用5668.8元；三、被告承担本案诉讼费用。
陈亮辩称：原告诉请没有事实和法律依据。有无教练员证、救生员证并不是原告录用被告的先决条件，如原告认为被告必须具备上述两证，被告不可能到原告处上班。仲裁裁决计算被告的工资正确，被告实际月平均工资在3700元左右，但因工资表在原告处掌控，故在仲裁时被告仅提交了2013年3月份工资。保险费用是被告个人缴纳的，被告没有给原告报销保险费。综上，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈亮于2012年9月15日进入金海豚公司处工作，双方未签订书面劳动合同。陈亮月工资为3270元。2013年3月27日，金海豚公司解除了与陈亮的劳动关系。后陈亮就未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金及社会保险费等事项向马鞍山市劳动争议仲裁委员申请仲裁，该委员会经审查作出马劳人仲案字（2013）第073号仲裁裁决书，裁决金海豚公司支付陈亮未签订劳动合同双倍工资差额17658元。金海豚公司对该裁决不服，以致成讼。
上述事实，有金海豚公司、陈亮的当庭陈述、工资表、马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2013）第073号仲裁裁决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：自陈亮在金海豚工作之日起双方即建立劳动关系，金海豚公司应当自用工之日起一个月内与陈亮订立书面劳动合同，因其未与陈亮签订劳动合同，故应向陈亮支付自2012年10月15日起至2013年3月27日止的未签订劳动合同双倍工资差额。金海豚公司虽主张陈亮提供的其2013年3月份工资表中的工资包含500元保险费，但未能提供充分证据予以证明，故对陈亮主张其月工资3270元予以认定。综上，金海豚公司应支付陈亮未签订劳动合同双倍工资差额17658元。金海豚公司关于要求陈亮返还为其报销的保险费用5668.8元的主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马鞍山市金海豚体育有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈亮未签订劳动合同双倍工资差额17658元；
二、驳回原告马鞍山市金海豚体育有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山市金海豚体育有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人周艳，女，1982年8月18日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人周艳信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）红民初字第1030民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月15日向本院申请执行。被执行人周艳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金22722.79元、利息及罚息2310.89元，并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息。案件受理费426元由周艳负担。
经执行，被执行人周艳暂无财产可供执行，本院已将被执行人周艳纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年三月八日
书记员 董 锴
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初210号
原告朱晓冬。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，该市政府法制办工作人员。
委托代理人龚嫚嫚，湖北华隽律师事务所律师。
被告武汉市人民政府驻北京办事处，住所地北京市朝阳区劲松南路16号。
负责人李国汉，主任。
委托代理人谭旭，该驻京办工作人员。
委托代理人喻曦，湖北德伟君尚律师事务所律师。
朱晓冬诉被告武汉市人民政府、武汉市人民政府驻北京办事处撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱晓冬，被告武汉市人民政府的委托代理人陈怡、龚嫚嫚，被告武汉市人民政府驻北京办事处委托代理人谭旭、喻曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月25日由昌平区回龙观法庭的判决书告知，2010年12月27日系武汉市人民政府驻北京办事处按照救助程序将原告母亲范净娟从北京市昌平区中西医结合医院强制接出院，之后从该院强制转往湖北省武汉市精神卫生中心予以强制医疗，导致原告母亲于2011年3月6日不堪受辱而自杀。原告认为被告以“政府救助”的名义作出上述行为，构成随意剥夺原告母亲的人身自由，侵犯了原告母亲的人身权、健康权，救助程序违法。现原告在2015年12月25日知道被告的上述行为后，向武汉市人民政府法制办公室提出行政复议，武汉市人民政府法制办公室作出了武政复不字（2016）第5号《不予受理行政复议申请决定书》。武汉市人民政府法制办公室武政复不字（2016）第5号《不予受理行政复议申请决定书》错误认定原告自知道该具体行政行为之日的时间日期，事实不清，证据不足，适用法律错误，遂向本院提起诉讼。请求撤销武政复不字（2016）第5号《不予受理行政复议申请决定书》，并予以依法受理；请求确认武汉市人民政府驻北京办事处对原告母亲在北京市昌平区中西医结合医院强制接出院的救助程序违法；请求确认武汉市人民政府驻北京办事处对原告母亲从该院强制转往湖北省武汉市精神卫生中心予以强制医疗的救助程序违法。
被告武汉市人民政府辩称，其作出的《不予受理决定书》符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市人民政府驻北京办事处辩称，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限；原告诉请确认其救助程序违法于法无据；市政府驻京办的被告主体不适格；原告诉请于法无据；其为实施强制将原告的母亲转至湖北省武汉市精神卫生中心强制治疗的行为，不属于本案审理范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第三项规定，当事人所在的社区推荐的公民可以委托为诉讼代理人。原告朱晓冬临近开庭时向本院提交委托书，其委托的诉讼代理人为陈龙。经审查，其向本院递交的委托书及武汉市江汉区民意街天后社区推荐函均不能证明原告朱晓冬系该社区居民，该社区推荐公民陈龙作为原告的诉讼代理人不符合上述法律规定。故合议庭决定原告朱晓冬委托的诉讼代理人陈龙不能作为本案的委托代理人参加诉讼，并当场向其宣布。宣布开庭后，原告不遵守法庭纪律，不服从审判长的指挥，仍以法庭不准许陈龙参加本案诉讼为由扰乱法庭秩序。继而又以法官同意被告武汉市人民政府驻北京办事处聘请非行政机关工作人员的律师出庭应诉，程序不公为由，申请本案审判长罗浩回避。报经本院院长决定，因申请人申请回避的理由不符合法律规定，决定驳回其回避申请。当庭以口头形式宣布后，并告知其有权申请复议一次，并记录在案。原告坚持要书面决定，经法庭多次解释无效，其以此为由拒绝陈述诉讼请求及案件事实和理由。旁听席上多名与其一起进入法庭的旁听人员乘机起哄，指责法院不公，哄闹法庭。在此情形下，审判长对原告多次劝解、释明并进行了口头训诫，但其仍然坚持己见，致使庭审活动无法正常进行。原告无正当理由拒绝陈述诉讼请求及案件事实和理由，并以种种无理借口阻挠法庭庭审活动正常进行，其行为无异于放弃诉讼请求，行为效果等同于原告未经法庭许可中途退庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第十五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告朱晓冬负担。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年九月八日
书记员 彭婕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01134号
原告：钱春琴，女，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：金印生，男，住江苏省南京市。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
原告钱春琴与被告金印生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告钱春琴及其委托代理人颜崇静，被告金印生的委托代理人李继兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱春琴诉称：2010年8月9日，金印生向其借款1万元，约定借款期限2个月，期限届满后金印生拒不还款，其自2010年至今一直向金印生索要借款，金印生拒不偿还，请求判令金印生偿还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，钱春琴向法庭提供证据如下：
证据一、借条一份，证明金印生向其借款1万元的事实；
证据二、证人金秀宝的证言，证明钱春琴一直在向金印生索要借款。
金印生在庭审中辩称：借条是事实，同时借条约定了借款期限为2个月，双方约定的还款期限应当是从2010年10月19日开始计算诉讼时效，但是钱春琴并没有及时主张权利，其诉请超过法律规定的诉讼时效。钱春琴主张一直催促还款，并没有足够的证据予以证明，请求人民法院驳回钱春琴的诉讼请求。
金印生未举证。
经庭审质证，金印生对钱春琴举证的证据一借条无异议，对证据二金秀宝的证言认为只能证明金印生向钱春琴借过钱，但不能证明钱春琴要求金印生还款。
本院认为，钱春琴举证的证据一、二符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：2010年8月19日，金印生向钱春琴借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。后金印生一直未偿还钱春琴借款1万元，钱春琴遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。金印生向钱春琴借款1万元，约定借款期限为2个月，因借条日期为2010年8月19日，钱春琴应当知道金印生应于2010年10月18日还款，钱春琴应于2012年10月18之前向法院起诉请求保护其权利，现钱春琴提供的证人金秀宝证言不能足以证明钱春琴在诉讼时效期间内持续主张过权利，钱春琴于2014年7月21日起诉显然已超过诉讼时效，故对金印生辩称的钱春琴诉请超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回钱春琴的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱春琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一四年八月六日
书记员 汪 洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第326号
原告季晓风，男，住长春市二道区。
被告杨铭时（曾用名杨欣儒），男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告季晓风诉被告杨铭时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季晓风到庭参加了诉讼，被告杨铭时经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告季晓风诉称，2010年10月18日，被告向原告借款300，000.00元，双方约定利息按20%计算，当日原告从银行提取300，000.00元现金借与被告，被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告于2012年6月偿还原告50，000.00元，余款拖欠至今。故原告诉讼来院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金250，000.00元及利息（利息从2010年10月18日开始计算至还款时止）；2、被告立即偿还原告借款本金50，000.00元发生的利息，时间从2010年10月18日起至2012年6月止的利息5，334.00元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求，保留第一、三项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本庭以下证据：
1、欠条，证明被告向原告借款300，000.00元。
2、建设银行长春经济开发区支行的客户交易查询，证明被告于2012年5月30日偿还原告50，000.00元。
3、（2012）朝民初字第1558号案件立案审批表及民事裁定书，证明原告就此笔债务于2012年7月23日曾向本院提起诉讼，后撤诉。
被告杨铭时未向本庭提交答辩状，亦未向本庭提供任何证据。
本庭经原告申请调取的证据：中国建设银行股份有限公司长春科贸支行关于原告在该行开户、销户的历史明细，证明原告于2010年10月18日从该行取款300，000.00元。
经审理查明，2010年10月18日，被告向原告借款，原告在当日从中国建设银行股份有限公司长春科贸支行取款300，000.00元现金借给被告，被告给原告出具了一份欠条，欠条由被告书写，载明：“今欠季晓峰人民币叁拾万元整（￥300，000.00元）”，原告称欠条中被告书写有笔误，“季晓峰”应为“季晓风”。后经原告催要，2012年5月30日被告偿还原告50，000.00元，尚欠本金250，000.00元至今未偿还，2012年7月原告就此笔债权诉讼来院，于2012年12月12日撤诉，2014年2月10日原告再次提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条、银行卡客户交易单、中国建设银行股份有限公司长春科贸支行开户销户明细、（2012）朝民初字第1558号案件的立案审批表和民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定：“债务应当清偿”。本案原、被告之间的债权债务关系明确，有欠条为凭，被告应当按照法律的规定及双方的约定给付拖欠原告的借款本金250，000.00元及相应的利息，利息部分根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故利息应从被告偿还部分借款之日即2012年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出此部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨铭时于本判决书生效后立即给付原告季晓风借款本金人民币250，000.00元及利息（利息自2012年5月31日开始至本判决书生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告季晓风其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费6，009.00元、公告费460.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 李丹娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 倪春祥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第861-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告崔凯统，男，汉族，1987年5月27日生，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告崔凯统电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年九月三日
代理书记员 胡 越
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执98-1号
申请执行人洪水漳。
被执行人朱建福。
被执行人朱小英。
被执行人陈应泽。
申请执行人洪水漳与被执行人朱建福、朱小英、陈应泽民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第385号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱建福、朱小英、陈应泽未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪水漳向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱建福、朱小英、陈应泽所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费800元由朱建福、朱小英负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终704号
上诉人（原审原告）尹祖新，男，1955年4月8日生，汉族。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐世贵，男，1957年6月19日生，汉族。
委托代理人张志银。
上诉人尹祖新因与被上诉人徐世贵排除妨害纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹祖新及委托代理人黄国胜，被上诉人徐世贵及委托代理人张志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年1月1日，原告与南街组签订鱼塘承包合同一份，约定原告尹祖新承包整修南街组水塘，期限40年（2002年1月1日起至2042年12月31日止），因大新塘（又名新大塘）原承包户（被告徐世贵）承包未到期，到期后再由尹祖新承包，新大塘应补加5年（2006年1月1日起-2046年12月31日止）。被告徐世贵对大新塘（新大塘）的承包时间为1995年至2005年，其称合同约定水塘干一年多承包一年，但未提交任何证据证明。2002年原告依合同约定对南街组三口大塘进行了整修，南街组交付了后冲大塘、门口塘。但大新塘（新大塘）因徐世贵以其承包协议未到期为由一直占用，未予交付。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告徐世贵停止侵权，返还鱼塘承包经营权。另，被告徐世贵当庭提交了一份与署名为“胡国祥、余德江“在2015年5月21日签订的《鱼塘承包合同》一份，合同约定徐世贵的大新塘（新大塘）承包日期从2015年6月1日至2045年5月31日，为期30年。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告尹祖新与南街组于2002年1月1日签订的《鱼塘承包合同》合法有效，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。尹祖新根据合同约定整修了鱼塘后，南街组也应当依约定交付三鱼塘。但南街组因与徐世贵的纠纷，却一直未能交付新大塘（大新塘）。南街组因第三人的原因造成违约的，应当由南街组向尹祖新承担违约责任。而南街组与被告徐世贵之间的纠纷，应当依照法律规定或者按照约定另行解决。原告直接向被告主张权利无法律依据，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。至于被告徐世贵的答辩意见，因南街组未参与本案诉讼而无法查明其于被告徐世贵所签合同的实际情况，且与本案无关，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条的规定，原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人尹祖新上诉称：请求撤销原判，依法改判被上诉人徐世贵排除妨害，将新大塘交还给上诉人尹祖新。
被上诉人徐世贵答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因南街组与被上诉人徐世贵的纠纷，一直未能交付新大塘（大新塘）。南街组因第三人的原因造成违约的，应当由南街组向上诉人尹祖新承担违约责任。而南街组与被上诉人徐世贵之间的纠纷，应当依照法律规定或者按照约定另行解决。上诉人尹祖新直接向被上诉人徐世贵主张权利无法律依据，故对尹祖新要求徐世贵排除妨害的诉讼请求，原审不予支持并无不当。综上，上诉人尹祖新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人尹祖新承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年五月十日
书记员 吴 雪
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第496号
原告梁荣强，男，壮族，1971年9月10日出生，住广西金秀瑶族自治县。
被告覃占斌，男，壮族，1962年7月18日出生，住广西象州县。
被告韦爱梅，女，壮族，约40岁，住广西象州县。
原告梁荣强与被告覃占斌、韦爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告梁荣强到庭参加了诉讼，被告覃占斌、韦爱梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告覃占斌、韦爱梅夫妻两人是邻居，2012年4月12日，两被告到原告家向原告借款84800元用于做生意。双方约定，被告于2012年6月12日还清借款。后被告分多次共偿还了69800元，现尚欠15000元，原告多次催讨无效，现原告起诉要求两被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《借条》，为了证明两被告于2012年4月12日向原告借款84800元的事实。
被告覃占斌、韦爱梅无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，对原告提供的证据也未提出质证意见。
本院认为，被告收到本案相关的诉讼文书后，既不到庭参加诉讼，又不作出答辩意见，依法应当视为自动放弃相关诉讼权利；现原告所提供的证据为原件，内容清晰明确，符合民事诉讼证据的“三性”要求，被告未予反驳或未提出足以反驳的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，应当采信原告证据。
综合全案证据及原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：2012年4月12日，两被告向原告借款84800元做生意，约定于2012年6月12日前还清借款。此后，两被告分几次共偿还借款69800元，现尚欠原告借款15000元。由于被告逾期未还清借款，原告于2014年4月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，两被告2012年4月12日向原告借款84800元，事实存在，现已返还其中69800元，尚欠15000元，被告应当依照合同的约定和法律的规定，返还原告余下的借款15000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃占斌、韦爱梅应当于本判决生效之日起10日内返还原告梁荣强借款15000元。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告覃占斌、韦爱梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费175元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 计洪齐
二〇一四年七月二十二日
书记员 江 波
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初425号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人户玉敏，男，1973年8月16日出生，汉族，中专文化，个体，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。于2017年7月4日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人户玉敏犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人户玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年3月22日20时30分许，被告人户玉敏驾驶豫Ｎ×××××号“本田牌”轿车，沿商丘市中州路由北向南行驶到与八一路交叉口北200米处时，与张某驾驶的由南向西转弯的豫Ｎ×××××号“奥迪牌”轿车相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏。经检测，被告人户玉敏血液中酒精含量为248.66mg/100ml。
上述事实，被告人户玉敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故现场勘验笔录，放车单，诊断证明书，无犯罪证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，人口基本信息，行车证、驾驶证复印件，机动车信息、悔过书，血液检测记录，鉴定意见、交通事故认定书，调解协议书，谅解书，居民委员会困难证明等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人户玉敏违反交通运输管理法规，醉酒危险驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人户玉敏认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人户玉敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申道强
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 骞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高商终字第85号
上诉人（原审被告）白晓成，男，1964年1月8日出生，汉族，住五大连池市。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐贺，女，1964年2月1日出生，汉族，住五大连池市。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雷，男，1981年11月20日出生，汉族，住黑河市。
委托代理人白雪蕾，女，1982年2月18日出生，汉族，系王雷妻子，住黑河市。
上诉人白晓成、徐贺因与被上诉人王雷民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2014）黑中商初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白晓成、徐贺及该二人共同委托代理人黄绪平，被上诉人王雷及其委托代理人白雪蕾到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销黑河中院（2014）黑中商初字第19号民事判决；
发回黑河中院重审。
审 判 长 马文静
代理审判员 张旭航
代理审判员 张伟杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王亚男
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1460号上诉人（原审被告）：张英庆，农民。上诉人（原审被告）：王金刚，农民。二上诉人委托代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖飞英，农民。被上诉人（原审原告）：刘君，农民。被上诉人（原审原告）：孟召文，农民。三被上诉人委托代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。上诉人张英庆、王金刚为与被上诉人肖飞英、刘君、孟召文确认合同无效纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，二上诉人张英庆、王金刚及委托代理人杨艳萍和三被上诉人肖飞英、刘君、孟召文及委托代理人袁志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年4月23日肖飞英、刘君、孟召文与王金刚签订《入股协议》，主要内容有“孟召文、王金刚、刘君、肖飞英四个人合股，每人各占25%的股份，每股各入贰拾万元…如以后有其它大事情变动，三个股东同意方可生效”。2011年1月2日张英庆与王金刚签订《转让协议》，王金刚将自己在青龙镇北坎子村厂西沟、窑东沟的股份转让给张英庆，由张英庆经营管理，肖飞英作为证明人在该协议上签字。肖飞英、刘君、孟召文根据与王金刚签订的《入股协议》的约定和法律规定提起诉讼，请求法院确认张英庆、王金刚之间于2011年1月2日签订的《转让协议》无效。原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第51条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，肖飞英、刘君、孟召文与王金刚于2010年4月23日签订《入股协议》，约定有大事情变动，需三个股东同意方可生效。2011年1月2日王金刚在仅有一名股东即肖飞英作为证明人的情况下，与张英庆签订《转让协议》，将自己的全部股份转让给被告张英庆，且事后未得到其他股东的认可，故张英庆、王金刚签订的《转让协议》为无效协议。张英庆、王金刚虽辩称张英庆是原《入股协议》的隐名股东，在张英庆、王金刚签订《转让协议》后，张英庆作为股东参与矿山经营管理，但张英庆提交的证据不足以证明其主张，故张英庆、王金刚的辩解观点理据不足，法院不予支持。遂判决：确认张英庆与王金刚于2011年1月2日签订的《转让协议》无效。案件受理费500元，由张英庆、王金刚负担，于判决生效后十日内交纳。上诉人张英庆、王金刚不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决仅因被上诉人刘君和孟召文没有在协议上签字就否认二上诉人签订的《转让协议》无效，显然不当。被上诉人刘君和孟召文对于王金刚转股给张英庆的事实明知且认可。王金刚的股份中本就有张英庆的股份，转股给张英庆的原因是王金刚与肖飞英之间经营合伙事务产生矛盾。三被上诉人要求张英庆亲自出面参与合伙事务，为此才出现二上诉人转股的事实。二上诉人提供了充分证据证明二上诉人之间转股三被上诉人完全知晓。一审庭审中我方向法院出具了六份证据，证明转股后张英庆实际参与合伙事务。首先，张英庆与王金刚转股之后，开始由张英庆运作矿山生产的全部事宜。因矿点位于青龙镇北坎子遥东沟和厂西沟，是成意铁矿北坎子采区二号脉，开采事宜需与成意矿协商，转股后均由张英庆出面协商，于2011年10月21日与青龙满族自治县成意矿业有限公司签订《资源费协议书》。当时由张英庆代表全体合伙人在协议书上签字。其次，2011年6月，青龙镇矿采点核查时，对我们矿点基本情况登记表中明确将负责人登记为张英庆。第三、2011年4月22日，遥东沟矿山转让时所签《矿山转让协议书》上，甲方明确记载有三被上诉人和张英庆。上述证据充分证明二上诉人之间的转股三被上诉人明知且认可。综上，请求撤销原判，改判《转让协议》有效。被上诉人肖飞英、刘君、孟召文答辩称：一审判决理据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉状所述理由均在一审法院审理过程中提出过，请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人未提交新的证据。本院认为：依照法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，被上诉人肖飞英、刘君、孟召文与上诉人王金刚于2010年4月23日签订《入股协议》，约定有大事情变动，需三个股东同意方可生效。2011年1月2日上诉人王金刚在仅有一名股东肖飞英作为证明人的情况下，与张英庆签订《转让协议》，将自己的全部股份转让给上诉人张英庆，且事后未得到其他股东的认可，二上诉人主张其提供的证据能够证明三被上诉人知晓二上诉人之间转股的事实，且有证据证明转股后上诉人张英庆实际参与了合伙事务，本院认为，上诉人提交的证据均为间接证据，其证明力弱于被上诉人提交的证据，不足以推翻被上诉人的举证，故上诉人张英庆与上诉人王金刚签订的《转让协议》应为无效。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张英庆、王金刚负担。本判决为终审判决。审判长张跃文审判员刘京审判员潘秋敏二〇一五年八月二十四日书记员王秀兰