湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02297号
原告任有华。
委托代理人梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。
被告华铸（十堰）科技服务中心，住所地十堰市茅箭区人民中路**号，经营者王太勇。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王太红，华铸（十堰）科技服务中心经理。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等。
原告任有华诉被告华铸（十堰）科技服务中心（以下简称华铸服务中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员张东任审判长，与审判员余仁伟（主审）、代理审判员吕杰参加的合议庭，分别于2015年11月24日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告任有华及委托代理人梁建国，被告华铸服务中心的委托代理人孔庆华、王太红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任有华诉称，我为华铸地暖店安装地暖已经有五年，双方属于一种雇佣关系，店方保留我的手机号码，需要安装时就打我的电话。2015年6月7日，华铸地暖店安排我为家住大美盛城五号楼一单元2503室的储贤博先生安装地暖。我在卫生间过道顶部打孔时，从梯子上摔下来受伤了，储先生赶紧给华铸地暖店打电话，王太红派人开车将我送到太和医院去了。在太和医院和西苑医院住院期间，王太红支付了医疗费。以后为了要求住院期间及医嘱院外休息期间的误工费等赔偿未果，故而成诉。我是一个年近六旬的农民工，老伴得了癌症还住在医院里，我因为此次摔伤现在不能工作，生活十分困难。现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第20条、第21条、第23条、第24条向法院起诉，请求法院判令：1、赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计24010元；2、诉讼费由被告承担。后原告于2015年11月24日开庭时当庭变更诉讼请求，增加后续治疗费290元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费总额变更为25840元。
原告任有华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，任有华身份证，证明原告主体适格；
证据二，法律援助审批表，证明原、被告之间雇佣人身损害法律关系存在；
证据三，证人证言，证明原、被告之间雇佣人身损害法律关系存在；
证据四，太和医院、西苑医院病情证明书（复印件），证明原告住院时间、院外休息误工时间、护理时间；
证据五，十堰市金电贸易有限公司证明，企业法人营业执照，证明十堰市金电贸易有限公司主体适格，任有华日平均工资为350元；
证据六，任有华女儿任永焕出具的护理证明，任永焕证言，证明原告受伤后发生的护理行为及护理费用；
证据七，后续医药费单据、病例一份，证明后续医疗费的发生及费用。
被告华铸服务中心当庭提交书面答辩状辩称，1、原告任有华是在为答辩人华铸服务中心处购买地暖的个别客户的房屋室内，用自己所带的专用开孔工具及辅助保护用具在替业主储贤博（华铸公司客户家）打暖气过梁穿墙孔，因接近中午13点10分左右因体力不支，在空手上梯子梁上开孔做记号时踩空或梯子未放稳定的情况下，自己上梯作业时不慎踩空或踩翻后仰面倒在地面上造成摔伤，属自身不注意施工安全，保护措施不当造成的，而不是其在诉状上说的为答辩人在安装地面地暖过程中摔伤的。2、针对原告任有华在诉状中称与华铸服务中心是雇佣关系，干了5年活，店方保留有他的手机号为由诉答辩人赔偿费用一事，被告认为原告与被告之间以雇佣关系干活的性质不成立，原告与被告之间是按行业承揽性质关系干打孔开槽的，不存在雇佣关系。3、原告与被告之间的关系为承揽关系，而不是原告诉称的雇佣关系，首先，双方支付报酬的方式不是以每日劳务价格为标准，而是打孔数量的多少在计付费用，符合承揽的特点，其次从劳务的从属性来看，每次干活且在工作过程中任有华使用自带的工具独立完成工作，在工资支付形式上，是以打孔数量为报酬计算依据，无上下班时间、无工作时间方面的要求，是以交付工作成果为报酬发放依据，这些完全符合承揽关系的法律特征。4、基于答辩人与任有华之间的承揽法律关系，对于任有华的本次受伤，答辩人作为定做人依法是不需要承担民事责任的，但答辩人鉴于任有华家庭经济困难，基于人道主义，答辩人为任有华垫付了医疗费共计15000余元，且双方在2015年6月15日签订了“关于任有华同志受伤事故处理协议”，协议约定：答辩人承担任有华在医院正常治疗期间的全部费用；伤者方、任有华同志家属承担除住院期间的医药费外的和出院在家休养时间的其他费用。该协议经任有华及其亲属刘金秀、女儿任永焕签字并按手印，应当认定为有效。依据该协议，任有华再向答辩人主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费没有事实和法律依据。5、任有华作为有几十年从业经验的打孔作业人员，在用其自带的工具作业时受伤，受伤的根本原因是其疏忽大意造成的，受伤的直接原因是其自身的重大过错造成的，任有华的这次受伤，答辩人没有任何过错。6、原告任有华在储贤博家中做卡槽打孔施工作业过程中使用自带工具及保护用具独立完成作业，答辩人单位没有派任何人员指导及监工，由任有华依照户型按经验来设计暖通管道的走向及打孔开槽的具体位置和打孔数量。综上所述，任有华诉请要求答辩人支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费没有事实和法律依据。
被告华铸服务中心为支持其辩解理由，向法庭提供如下证据：
证据一，华铸（十堰）科技服务中心支付给任有华的费用清单，证明被告支付原告费用共计16070元；太和医院住院发票一张，证明在太和医院原告花去住院费9913.09元；西苑医院住院结算单一张，证明原告住院费花去3247.7元，说明被告支付的费用超过了原告花费的医疗费；
证据二，2015年6月15日的关于任有华同志受伤事故的处理协议1份，证明原告与被告签订了一份协议，内容是被告方承担任有华住院期间所有费用，住院以外的费用由任有华自己承担；
证据三，电话录音9份，证明任有华、任有华妻子刘金秀、任有华女儿任永焕多次打电话向王太红要医疗费及转院治疗的情况，这期间的住院费是我们支付，出院之后的其他费用由原告自己承担，原、被告之间从来没有任何争吵过，也没有分歧意见，是在相互信任的基础上签订的协议，也证明了任永焕和刘金秀在协议上签字构成表见代理，自始至终都是她们两个人出面协议、处理原告的事情；
证据四，企业简介及资质1份、成立暖通协议批复1份，华铸（十堰）科技服务中心组织框架图1份，证明华铸（十堰）科技服务中心的管理模式，该企业属正规企业，没有开槽打孔的工种，原告与被告不存在雇佣关系；
证据五，水暖工安装合同、业务员劳动合同、LG地暖店面导购合同、店面员工管理规章制度、销售人员管理办法、劳动合同各1份，证明属于华铸（十堰）科技服务中心的员工都签订有书面合同；
证据六，来福公司、兰州陇星十堰专卖店、茅箭区五堰冬春采暖经营部、森纳特公司、十堰市华铸冷暖设备销售服务中心、十堰市暖通行业商会文件一份，证明任有华在这些公司都从事开槽打孔作业，一直按实际开槽数量，按照暖通行业价格计算报酬，每个暖通公司都有他的联系方式，也不存在给被告一家干活，与被告不存在雇佣关系，一直是按照承揽性质接活的；
证据七，华铸（十堰）科技服务中心施工记录工程表一份，证明2014年1月至2015年12月14日被告共计安装地暖合同519家，原告任有华承接的开槽打孔只有19家，也证明原、被告之间是承揽关系；
证据八，证人证言，证明原告受伤后一直是证人给原告送医疗费，证明送医疗费的具体金额；每次送医疗费的时候都交给了任永焕和刘金秀；2015年6月15日证人在场，证明是他们自愿签订协议，并对协议的内容看清楚之后才签的。
经庭审质证，被告华铸服务中心对原告任有华提供的证据一，无异议。对证据二，真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告之间的存在雇佣关系。对证据三，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原、被告之间的存在雇佣关系。对证据四，我们需要看原件，因原告无法提供原件，不能认定原告需要误工时间和护理时间。对证据五，金电贸易公司出具的证明，被告认为是虚假的，金电贸易公司的企业法人应出庭作证；任有华在干活途中出了一个交通事故为了向对方要高额误工费，多次找到金电贸易公司为其出具了一份日工资350元的虚假证明；任有华不是暖通技师；任有华的劳务报酬是按打孔数量计算，不是按日计算；按照司法惯例，应当提供任有华在金电公司的劳动合同、工资表、企业营业执照来佐证其在金电公司上班，并发有工资的事实，因原告无法提供相关证据，不能证明其日工资为350元。对证据六，原告提供不了需要护理的证明，其女儿与原告是亲属关系，不能证明支付了护理费和需要护理。对证据七，2015年7月3日的费用是发生在住院期间的，这部分我们已经支付过了；2015年11月24日的发票，名字不是原告的名字，没有相应的病历印证原告需要检查，不应当认定是原告做了检查。
原告任有华对被告华铸服务中心提供的证据一，被告支付的16070元的单据是被告自己开具的我们不予认可，我们只认可9913.09元、3247.7元的住院费用。对证据二，真实性无异议，但不具有合法性，在协议中被告承认了是其安排原告开槽打孔的工作，任有华在为被告工作过程中受伤，原告当时生活困难，被告乘人之危与原告签订的协议，协议是各方在2015年6月15日签订的，当时伤害行为还在治疗之中，治疗还没有结束，对于6月15日之后的治疗损失没有预期，原告认为承诺的费用不包括全部的费用。对证据三，录音即使是原告的妻子和女儿打的电话，也是索要医疗费这点我们予以认可，同时证明了原告与被告之间雇佣关系的存在，原告因受被告雇佣，在干活过程中受伤，因此向被告索要医疗费，如果是承揽关系，原告无权向被告主张权利，即使原告的妻子和女儿打的电话给被告打电话也不构成表见代理，表见代理属于经济合同中的概念，任有华的受伤是涉及人身关系，人身关系不适用表见代理。对证据四、五，与本案争议没有关联性，对真实性、合法性不予质证。对证据六，其他的公司或者主体对任有华的证明，与本案争议没有关联性，事实上任有华是无固定的时间接受相关主体的雇佣，为他们提供雇佣劳动，这种劳动不是承揽合同关系。对证据七，被告雇佣原告从事打孔开槽的劳务的法律关系是存在的。对证据八，原告陈述协议当时不是其签的字。
对以上双方均无争议的证据，本院依法予以采信，对双方均有争议的证据，本院将结合案件审理情况予以确认。
经审理查明，2015年6月7日，原告任有华在为被告华铸服务中心处购买地暖的客户储贤博房屋室内安装地暖的过程中，在卫生间过道顶部打孔时，从梯子上摔下受伤，后被送往太和医院治疗。在太和医院和西苑医院住院期间，被告华铸服务中心经理王太红支付了医疗费。并于2015年6月15日由原告任有华的妻子、女儿代任有华与被告签订了处理协议，协议约定，被告方承担任有华在医院治疗的全部医药费，原告承担医药费外的和出院在家休养的其他费用。被告已经履行。后原告任有华以协议非本人签字，且有乘人之危之时签订无效为由，因误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费原、被告双方协商未果，诉至本院，引起诉讼。
本院认为，双方应认定为雇佣关系，但原告任有华未尽安全注意义务，也有重大责任。原告的妻子、女儿从出事开始一直在处理该事故，他们的意见应当代表任有华本人，签订协议不存在胁迫、欺诈等无效行为，原告也无证据证明签订协议存在无效行为。因此，他们与被告华铸服务中心签订的事故处理协议应当认定为有效，双方应当按协议履行。现原告任有华以协议非本人签字，且有乘人之危之时签订无效为由，要求被告再支付其他费用的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回任有华的诉讼请求。
案件受理费401元，由原告任有华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一六年四月十日
书 记 员 赵 娟