宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初202号
原告：杨介中，男，1947年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：杨某1。
原告：杨某2。
法定代理人：林安娜，女，1989年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
三原告的委托代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
三原告的委托代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。
被告：林佐进，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：陈学智，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：朱祖飞，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告杨介中、杨某1、杨某2为与被告林佐进通海水域人身损害责任纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏蕾适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人应文状、李卫、被告林佐进及其委托代理人朱祖飞到庭参加诉讼。2016年3月23日，原告向本院申请庭外和解，经被告同意，本院准予双方当事人庭外和解15天。本案现已审理终结。
原告杨介中、杨某1、杨某2起诉称：三原告分别系杨平浪的父亲及子女。杨平浪（男，1981年2月3日出生）原系“浙苍渔00523”轮的船员，被告林佐进系该渔船所有人。杨平浪受雇于被告从事出海捕渔工作，2014年12月4日凌晨3点30分许，“浙苍渔00523”轮归港时在E121˚30′、N27˚16′海域沉没，杨平浪落水失踪，后经法院判决宣告死亡。被告于2014年11月7日向浙江省渔业互保协议投保了雇主责任险。事故发生后，经被告确认及同意，浙江省渔业互保协会已按承保约定向原告方赔付50万元，但对于其他应由被告赔偿部分，被告至今未向原告方赔偿。现原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费及精神损害抚慰金等共计796022.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告林佐进答辩称：被告林佐进与杨平浪之间不存在雇佣关系，原告以雇佣关系起诉要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。事实上，被告林佐进与杨平浪之间仅存在船舶买卖合同关系。2014年3月，杨平浪与林佐程、朱井山、阮文钱等人共同与被告达成购买“浙苍渔00523”轮的买卖协议，约定船款为240万元。之后，先后向被告支付船款111万元，余款129万元由林佐程出具借据，至今未支付。2014年4月7日，被告依约将“浙苍渔00523”轮交付给林佐程、杨平浪等人使用经营，但证书并未办理过户手续。之后，杨平浪在出海捕渔期间发生海难事故，林佐程、朱井山、阮文钱的家属等人不顾渔船买卖的事实，多次闯入被告家中闹事，导致渔船转让协议书灭失。综上，被告对杨平浪的死亡不具有赔偿义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.亲属关系证明，用以证明原告与死者杨平浪之间的亲属关系及诉讼主体适格的事实；
2.渔业船舶所有权登记证书、渔业捕捞许可证及船舶电台执照（复印件），用以证明被告系“浙苍渔00523”轮的船舶所有人及雇主的事实；
3.杨平浪等人的培训发票、渔业船员专业训练合格证及身份证（复印件），用以证明杨平浪系“浙苍渔00523”船员的事实；
4.雇主责任互保凭证、渔船互保凭证（复印件），用以证明被告于2014年11月7日为“浙苍渔00523”轮及船上船员投保雇主责任险、综合责任险的事实；
5.海事协查通报、证明及民事判决书，用以证明“浙苍渔00523”轮发生海难事故沉没，杨平浪在事故中落水失踪，已宣告死亡的事实；
6.委托书（复印件），用以证明被告林佐进作为船舶所有人及雇主，将该船综合责任险保险赔款31万元委托给事故中另两名死者家属领取的事实。
被告林佐进为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.被告身份证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格；
2.录像、录音光盘及文字材料，用以证明林佐程代表杨平浪、阮文钱、杨平浪等股东，与被告林佐进经过协商后达成购买被告所有的“浙苍渔00523”轮及相应经营资质的协议，约定价款240万元，林佐程等人支付了111万元船款，余款129万元至今未付，2014年4月7日，被告已将该渔船交付杨平浪等人的事实；
3.汇款单（复印件）三份及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单（原件）二份，用以证明林佐程、朱井山、杨平浪等人先后已支付部分船款，余款129万元未付，并于2014年10月11日支付被告4万元利息的事实；
4.原告杨某1、杨某2的母亲林安娜及林佐程的妻子陈满银、朱井山的妻子郭小丽、儿子朱绘鹏、阮文钱的妻子陈苏妹等人在巴艚渔港监督站的谈话笔录，用以证明林佐程、杨平浪、阮文钱及朱井山共同出资购买渔船的事实；
5.进退股协议书（复印件），用以证明杨平浪与林佐程、朱井山、阮文钱关于船股曾作出约定的事实；
6.欠条（原件），用以证明林佐程就未付船款129万元向被告出具书面凭证的事实；
7.苍南县公安局行政处罚决定书，用以证明事故发生后，林佐程、朱井山的家属等人擅自闯入被告家中，导致“浙苍渔00523”轮及相应经营资质的转让协议灭失的事实；
8.船舶买卖协议书，用以证明被告林佐进系2014年3月6日向案外人陈庆旦购买“浙苍渔00523”轮的事实。
经庭审质证，本院经审查，对原、被告提交的上述证据认证如下：
对原告提交的六组证据，被告经质证，对证据的真实性均无异议，但对证据的关联性及证明目的提出异议，认为原告提交的证据无法证明被告与死者杨平浪之间存在雇佣关系，且船舶系动产，所有权自交付起发生转移，登记在被告名下并不能证明船舶归被告所有，同时也不能以保险的购买及赔付均系被告名义为由推定被告的雇主身份。本院对原告提交的证据真实性、合法性均予以确认，对证据的关联性及证明目的，将结合其他证据综合认定。
对被告提交的证据，原告经质证，对证据1、3、7的真实性无异议，但对证据3关于支付利息4万元的证明目的不予认可，对证据7的关联性及证明目的提出异议，认为行政处罚决定书无法证明转让协议灭失的事实，本院对该三组证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合认定；证据2，原告对其中2015年2月3日的录音及文字材料的真实性有异议，对其他录音资料及文字材料没有异议，本院对2015年1月8日、1月9日的录音内容真实性予以确认；证据4，原告对其中有当事人签字的笔录予以认可，对其他未签字的笔录真实性提出异议，本院认为，该笔录均复印自巴艚渔港监督站，且有该站工作人员签名盖章，故对该证据的真实性予以确认；证据5，原告对真实性、合法性、关联性均提出异议，但认可杨平浪曾就购船和股份等事宜与林佐程、朱井山、阮文钱有过约定，本院认为，该证据被告仅提供复印件，无法与原件核对，故对该证据的真实性不予认定；证据6，原告提出该证据系借条并非欠条，且借款人林佐程已死亡，原告对该证据的真实性无法确认，本院认为，该条据系原始书面凭证，有借款人林佐程签名捺印，且金额与原、被告庭审中陈述的所欠船款一致，故对该证据的真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告分别系杨平浪的父亲及子女。2014年3月，杨平浪与林佐程、朱井山、阮文钱共同出资向被告林佐进购买“浙苍渔00523”轮，约定船价240万元，并自当月起，林佐程、杨平浪等人先后通过银行转账的方式向被告支付船款共计111万元。2014年4月10日，林佐程就未支付的129万元船款向被告出具一张暂借款条据。2014年7月，被告林佐进将“浙苍渔00523”轮交付给林佐程、杨平浪等人出海捕渔，但未办理过户登记手续。2014年11月7日，被告林佐进以自己的名义，为“浙苍渔00523”轮投保了综合责任险，并为船上6人投保了意外身故、意外致残、××猝死险。2014年12月4日凌晨3点30分许，“浙苍渔00523”轮归港时在E121˚30′、N27˚16′海域沉没，事发时船上人员林佐程、杨平浪、朱井山、阮文钱及另两名船员全部落水。2016年1月15日，杨平浪经法院判决宣告死亡。事故发生后，浙江省渔业互保协会已按承保约定向原告赔付50万元。现原告诉至本院，要求被告承担雇主赔偿责任，赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费及精神损害抚慰金等扣除保险赔款后的差额部分共计796022.5元。
另查明，被告林佐进于2014年3月6日与案外人陈庆旦签订渔船买卖合同，约定被告向陈庆旦购买“浙苍渔00523”轮，2014年5月6日，林佐进办理取得“浙苍渔00523”轮的权属登记。
再查明，事发后，巴艚渔港监督站曾组织林安娜及林佐程的妻子陈银满、阮文钱的妻子陈苏妹、朱井山的妻子郭小丽、儿子朱绘鹏等人就“浙苍渔00523”轮的股份投资情况进行核实并制作谈话笔录，林安娜对杨平浪参与渔船股份的事实予以认可。
本院认为：杨平浪与被告林佐进之间构成船舶买卖合同关系，有被告提交的相关证据及原、被告庭审陈述予以证实，双方自愿达成渔船买卖协议，且已支付部分船款，虽然未办理渔船过户登记手续，但被告林佐进已将“浙苍渔00523”轮交付给杨平浪等人出海作业，故原告主张渔船买卖合同并未实际履行，与事实不符，本院不予支持。原告提出渔船并未实际交付，杨平浪系受被告林佐进指派上船作业，且渔船收益均归被告林佐进所有，故被告林佐进应承担雇主责任，但原告并未就上述事实向本院提交相关证据，被告林佐进以自己名义为“浙苍渔00523”轮及船上人员投保，并不能推定被告林佐进与船上人员之间存在雇佣关系，对原告该主张本院亦不予支持。被告林佐进在杨平浪等人未按买卖合同约定付清船款之前，拒绝协助办理“浙苍渔00523”轮的过户登记手续，理由正当，且未办理过户登记与杨平浪等人出海作业发生事故的损害结果之间并无因果关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨介中、杨某1、杨某2的诉讼请求。
本案诉讼费11760元，减半收取5880元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。［上诉案件受理费（具体金额由浙江省高级人民法院确定）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。