广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5641号
原告刘嘉敏，女，1964年10月25日出生，
委托代理人刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托代理人刘功荣，广东广健律师事务所律师。
被告刘伟传，男，汉族，1963年7月24日出生，住所地为广东省东莞市，
原告刘嘉敏诉刘伟传排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘功荣、被告刘伟传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉敏诉称，东莞市××镇松岗管理区松岗路35号商业楼为原告所有，由两块宅基地并联，土地面积合共322.6平方米，地上建筑物为水泥框架结构的5层楼房，建筑面积合共1786.52平方米。1998年房屋建成后，原告家庭成员逐渐移居香港，房屋长期没有居住。被告是原告亲戚，看到房屋长期无人看管之机，从2000年开始，未经原告授权，自行将房屋出租，自行收取和吞占租金，多年来原告家人多次提出要求交回房屋，但被告置之不理。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵害，归还原告位于东莞市××镇松岗管理区白石岗商业楼；2、被告排除妨碍，清退租户，将房屋恢复原状；3、被告支付场地使用费，参照同期同地段同类整栋房屋租金25011元/月，从2014年5月6日起计算至被告实际返还之日止，暂计至起诉之日为600264元；4、被告支付逾期付款利息，从起诉之日起，以600264元为本金，按同期银行逾期还贷利息的1.5倍计算至所有款项付清之日止；5、被告承担本案所有费用。
被告刘伟传辩称，案涉房屋是原告的父亲亲手交给答辩人管理的，不得转移给他人，而且答辩人自己出钱70万元进行装修。若原告要回案涉房屋，答辩人要求原告给答辩人70万元作为补偿。
经审理查明：位于东莞市××镇××村委白石岗，土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500099号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）、土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500102号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号），建筑面积分别为161.3平方米的集体土地使用权登记的权属人原为刘春柏、刘嘉琪。2012年11月14日，该两块集体土地房地产权人变更登记为为原告刘嘉敏。上述房地产现由被告刘伟传实际经营、使用。2015年7月31日，原、被告双方就收回案涉房屋在东莞市公安局清溪分局清溪派出所上元警务区协商未果，原告于2016年3月17日向被告发出律师函，催促被告清退案涉房屋。2016年5月6日，原告向本院提起诉讼，提出前述事实主张及请求。为支持其场地使用费主张，原告向法庭提供了房地产租金价格咨询意见书，拟证明被告侵占原告房屋期间的租金损失，原告暂主张2014年3月20日起至实际返还之日止部分的损失。被告则质证认为，房地产租金价格咨询意见书，整栋楼每月租金大约为8000元，并没有评估报告显示的那么高。被告另主张，原告父亲刘春柏去世前，交代由被告装修案涉房屋并不得转卖，刘春柏生前向刘美南（兰）借款65000元、向余远梅借款70000元，已由被告遵照刘春柏要求偿还给刘美南（兰）、余远梅，刘春柏去世后，由被告料理后事，原告并没有到场。被告为支持其答辩意见和主张，向法庭提供了如下证据，1、集体土地建设用地使用证，拟证明案涉房屋是由刘春柏交给被告管理装修的事实。2、还款收据，拟证明当时被告代刘春柏还款135000元并有字据为证。3、死亡证书和身份证，拟证明刘春柏已死亡，刘春柏的身后事是被告处理的的事实。4、证明，拟证明被告装修案涉房屋并代刘春柏偿还借款的事实。原告质证认为，集体土地建设用地使用证，真实性予以确认，但不确认其关联性，案涉土地及房屋之前是属于刘春柏以及刘嘉琪的，但两人已经去世，原告已经通过继承的方式取得土地使用权及房屋所有权，并获得国土部门及房管部门的登记确认，新证已经替换旧证，案涉土地及房屋的权属属于原告；还款收据，真实性不予确认，与本案原、被告没有关联；死亡证书和身份证，真实性均予以确认，但不确认其关联性；证明，属于被告的答辩意见，请求法院审查。经审查，1、集体土地建设用地使用证由被告刘伟传持有，发证时间是1988年，东府集用（1988）第1900200500099号登记的权属人为刘春柏，土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500102号登记的权属人刘嘉琪。2、房地产租金价格咨询意见书，由原告委托广东正量土地房地产资产评估有限公司评估制作，该司采用市场法，评估认定案涉房屋市场租赁单价为14元/平方米/月。2、还款收据，显示刘玉芳曾于2006年8月2日代刘春柏向余远梅偿还70000元，刘玉芳曾于2007年10月11日代刘春柏向刘美南（兰）偿还借款65000元。3、死亡证书和身份证，显示刘春柏已于2000年11月28日死亡。4、证明，由被告刘伟传单方书写完成，内容主要是陈述装修案涉房屋及代刘春柏还款的过程。
另查明：1、东府集用（1988）第1900200500099号土地使用证、东府集用（1988）第1900200500102号土地使用证，已由黄仲娴于2008年3月24日在东莞日报声明作废。2、土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500099号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）载明的建筑面积为869.12平方米，土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500102号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）载明的建筑面积为917.4平方米。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，物权为对世权，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权行使的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告刘嘉敏作为位于东莞市××镇××村委白石岗，土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500099号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）、土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500102号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）房地产物权人，已得到房地产登记管理部门确认，原告因此得享有对案涉房屋占有、使用、收益和处分权利，并有权利要求排除妨害所有权权能行使的行为发生。被告刘伟传未经原告同意，占有、使用前述案涉房屋，现原告要求被告刘伟传停止侵害、排除妨碍，清退租户并归还案涉房屋，依据充分，本院予以支持；关于场地使用费，原告作为案涉房屋的所有权人，享有包括收益权在内的全部所有权权能，被告刘伟传未经原告同意，将案涉房屋进行出租，由此产生的收益，应归还给原告；鉴于出租房屋产生的收益，只有被告有能力举证证明，但被告并无提供相应证据予以证实，而原告提供的房地产租金价格咨询意见书，由有资质的广东正量土地房地产资产评估有限公司鉴定完成，鉴定结论对鉴定过程有详细说明、鉴定依据及所使用的科学技术手段较为合理，该鉴定结论可作为定案依据，对原告要求按照房地产租金价格咨询意见书中案涉房屋市场租赁单价为14元/平方米/月计算收益损失即场地使用费至被告实际返还案涉房屋之日止，本院予以支持；原告无证据证明2014年5月6日前曾向被告主张过权利，要求从2014年5月6日起计付场地使用费，依据不充分，本院不予支持；根据原告提供的现有证据，其向被告最早主张权利的时间为2015年7月31日，场地使用费宜从该时间节点开始计算；结合原告的请求，暂计至起诉之日止即2016年5月6日，场地使用费按照土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500099号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）及土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500102号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）载明和合计面积1786.52平方米计算为：1786.52平方米×14元/月/平方米÷30天/月×280天=233438.80元。关于场地使用费逾期付款利息，侵权行为所造成的损害，仅限于直接损失，场地使用费逾期付款利息，属间接损失，且在本判决生效前，具体金额尚未能够最终确定，原告要求被告支付该逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。
关于本案的其他法律问题，1、被告刘伟传主张是应刘春柏要求对案涉房屋进行管理、装修并出租经营，为此提交的集体土地建设用地使用证、死亡证明书及刘春柏身份证，仅能证明其持有黄仲娴已于2008年3月24日在东莞日报声明作废的案涉房屋集体土地建设用地使用证，但既不能证明集体土地建设用地使用证是刘春柏交付其持有，又不能证明其管理、装修、出租行为是遵照案涉土地前权利人刘春柏生前的意见实施；2、被告提交的还款收据，显示刘玉芳曾于2006年8月2日代刘春柏向余远梅偿还70000元，刘玉芳曾于2007年10月11日代刘春柏向刘美南（兰）偿还借款65000元，前述两份收款收据显示的还款人并不是被告刘伟传，也即刘伟传并非借贷法律关系的一方主体，被告主张代刘春柏偿还了借款的事实，无事实依据，本院不予确认。3、原告刘嘉敏作为所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分权能，该权利为绝对权、对世权，现其要求被告停止侵害、清退租户、返还案涉房屋，已获本院支持。被告刘伟传主张是遵照刘春柏的意见对案涉房屋进行管理、装修，并代刘春柏偿还了部分债务，如有证据予以证明，则对由此产生的费用，可向包括原告刘嘉敏在内的刘春柏的继承人另行主张相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘伟传自本判决发生法律效力之日起十日内停止侵害、排除妨害、清退租户、恢复原状并将案涉的位于东莞市清溪镇松岗村委白石岗、土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500099号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）、土地使用证号为东府集用（1988）第1900200500102号（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）的房屋返还给原告刘嘉敏；
二、限被告刘伟传自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘嘉敏支付场地占用费233438.80元（从2015年7月31日起计算至被告实际返还案涉房屋之日止，暂计至2016年5月6日为233438.80元）；
三、驳回原告刘嘉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9803元，由原告刘嘉敏负担4901元，被告刘伟传负担4902元。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 曾 雯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
2.《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
3.《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
4.《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
5.《中华人民共和国物权法》第一百一十六条：天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。