wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1580号
原告李朦朦。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告吴燕。
委托代理人吴朝平。
原告李朦朦与被告吴燕一般人格权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告李朦朦及其委托代理人邱大鹏，被告吴燕的委托代理人吴朝平到庭参加诉讼。后于2015年12月29日、2016年1月25日再次开庭，原告李朦朦的委托代理人邱大鹏，被告吴燕的委托代理人吴朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朦朦诉称，2015年6月14日，原、被告在苏州市虎丘区长江花园商业街酷肯服装店被被告吴燕等人打伤，导致头疼，听力严重下降。因原、被告就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1391.48元，交通费204元，误工费7364元，营养费1500元，护理费3600元，精神抚慰金1000元，以上合计15059.48元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴燕辩称，双方发生纠纷后，经苏大附二院检查，原告身体各项指标均属正常，原告所提请求缺乏事实依据；原告对此次纠纷亦存在相应过错，因此，派出所分别给予双方罚款500元的行政处罚；另外，因原告称其无力支付检查费用，被告已经先行垫付2000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月14日凌晨5时许，原、被告在苏州市虎丘区理想城商业街酷肯服装店内因服装质量问题发生纠纷并有肢体冲突，致使双方均受伤。原告受伤后至苏州大学附属第二医院就诊，医生于2015年6月15日在其病历卡上注明建议休息两周，于2015年6月16日在其病历卡上注明建议休三天。
另查明，原告李朦朦在罗技科技（苏州）有限公司从事生产制造类工作，双方签订的劳动合同期限为2015年6月11日至2018年6月10日，劳动合同并无工资的详细约定。
又查明，被告吴燕分别于2015年6月14日、6月15日给付原告李朦朦1000元、1000元，合计2000元。2015年6月14日及6月18日，原、被告双方经苏州高新区浒墅关经济开发区派出所两次调解未果，原告故诉至法院。
再查明，原告李朦朦于2015年8月3日申请对自身的伤残等级，误工期、营养期、护理期进行鉴定，法院依法委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，因原告李朦朦未在规定时间内缴纳鉴定费用，故鉴定工作终止。
在庭审中，原告李朦朦提供了医疗费发票复印件4张，金额为1386.98元，被告吴燕对该证据的真实性没有异议。另外，原告李朦朦提供了罗技科技（苏州）有限公司出具的误工证明复印件一份，载明原告自2015年6月11日至公司担任作业员职务，月平均工资为3682元，自2015年6月14日至6月29日原告因被告打伤未来上班，期间单位未发其工资。本院就该误工证明向罗技科技（苏州）有限公司进行核实，公司表示该份证明并非其公司出具的原始证明，原告月收入为1880元，因被人打伤，自2015年6月15日至6月29日请病假，病假期间享受病假工资待遇。
上述事实，由赔偿纠纷调解终结书、病历卡、医药费票据复印件、劳动合同书、误工证明、鉴定申请书、委托鉴定结案函及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、交通费等。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李朦朦因本起交通事故所受损失为：1、医疗费，原告提供的医疗费票据复印件的金额为1386.98元，对此被告并无异议，本院予以认定；2、交通费，本院酌情认定100元。关于原告主张的误工费，因原告提供的误工证明证据为复印件，且与其所在单位提供的证据相互矛盾，而原告并未就其误工损失做进一步举证，故本院对此主张碍难支持。关于原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告李朦朦的损失共计1486.98元。考虑到原、被告双方对本次事故的发生均有过错，本院认定被告吴燕承担50%的赔偿责任，鉴于其已经垫付原告李朦朦2000元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李朦朦的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李朦朦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
代理审判员 张凌云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 濮晓晨
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执266号
申请执行人周威，现住木兰县。
被执行人孙海龙，现住木兰县。
本院在执行申请执行人周威与被执行人孙海龙保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初218号民事调解书，被执行人孙海龙应给付周威借款担保本息、案件受理费及申请执行费合计71596元。在执行过程中，被执行人孙海龙外出打工，暂无财产可供执行，周威同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初218号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年六月三日
书记员 李晓东
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执166-1号
申请执行人泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区丙灵路93号。
法定代表人刘敬明，该公司经理。
被执行人泸州宏坤能源有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区建新街8号楼2楼附1号，组织机构代码：67575066-X。
法定代表人马宏坤，该公司经理。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2012）纳溪民初字第423号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月28日向被执行人泸州宏坤能源有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人泸州宏坤能源有限责任公司自觉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人泸州宏坤能源有限责任公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人泸州宏坤能源有限责任公司名下的川EGxx**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 刘克全
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第51号
原告：中山市恒发包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈灿恒。
委托代理人：曾敏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山冠腾电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：许江。
被告：曾宾，男，1979年3月16日出生，住广东省中山市。
被告：扬开林，男，1972年7月21日出生，住广东省中山市。
原告中山市恒发包装材料有限公司（以下简称恒发公司）诉被告中山冠腾电子科技有限公司（以下简称冠腾公司）、曾宾、扬开林买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告恒发公司法定代表人陈灿恒及其委托代理人曾敏到庭参加诉讼，被告冠腾公司、曾宾、扬开林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发公司诉称：原告系被告冠腾公司的供应商。由原告向被告冠腾公司供应隔板和纸箱，每次的供货数量、规格型号按双方订立的采购合同确定，单价按个计算。付款时间及方式为收货后45天结算。原告每次按采购合同全面履行交货义务，但被告冠腾公司未履行付款义务，截止至2013年12月，被告冠腾公司尚欠原告货款236783元至今未付。原告在追讨期间，被告曾宾、扬开林作为公司实际投资人和控制人，向原告开具空头支票，并通过转移资产和资金，变更股东和法定代表人的方式恶意逃避债务，应当对原告的债权承担连带责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告冠腾公司支付原告货款236783元及逾期付款的利息；2.判令被告曾宾、扬开林对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
诉讼中，原告恒发公司撤回对被告曾宾、扬开林的起诉。
原告恒发公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.采购合同34份；2.对账单13份；3.货款确认字据；4.询证函；5.货款确认函。
被告冠腾公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：恒发公司与冠腾公司于2011年12月开始发生业务往来，由恒发公司为冠腾公司供应隔板和纸箱。每次的供货数量、规格型号按传真的采购合同确认，单价按个计算。双方约定付款时间及方式为收货后45天付款。2014年6月10日，冠腾公司出具货款确认函，载明：截止至2013年12月31日，我中山冠腾电子科技有限公司确认尚欠你公司货款人民币234542.31元（大写：贰拾叁万肆仟伍佰肆拾贰点叁壹圆）。庭审中，冠腾公司称每次均按采购合同全面履行交货义务，但冠腾公司未履行付款义务。截至2013年12月，冠腾公司尚欠货款236783元未付。恒发公司在催讨货款未果的情况下，找到中山市公安局坦洲分局永前派出所进行报案，公安机关找到冠腾公司财务人员喻香凤，喻香凤根据冠腾公司的财务账册进行了对账并出具货款确认字据，载明：截至2014年1月21日，我中山冠腾电子科技有限公司尚欠中山市恒发包装材料有限公司货款人民币234542.27元（大写：贰拾叁万肆仟伍佰肆拾贰元贰角柒分），经本公司财务人员核实上述欠款数额正确。因当时公章不在冠腾公司内，所以只有喻香凤签名确认。而后珠海华天律师会计师事务所（普通合伙）接受冠腾公司的审计委托，向恒发公司发出了询证函，载明：本公司聘请的珠海华天律师会计师事务所（普通合伙）正在对本公司会计报表进行审计，按照中国注册会计师独立审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项，下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处详为指正，回函请直接寄（交）至珠海华天律师会计师事务所。截止日期2013年12月31日，金额234542.31元。恒发公司在数据证明无误处打√并加盖公章。因冠腾公司未能支付货款，恒发公司遂于2014年1月27日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，经恒发公司申请，本院审查后作出（2014）中一法坦民二初字第51号民事裁定书，准许恒发公司撤回对曾宾、杨开林的起诉。
本院认为：恒发公司与冠腾公司之间虽未签订书面的买卖合同，但恒发公司提供的采购合同、对账单、货款确认字据、询证函、货款确认函足以证明双方买卖合同关系的存在，本院予以确认。恒发公司按照双方约定提供产品，冠腾公司理应支付相应的货款。恒发公司主张冠腾公司拖欠货款236783元的诉求，提供了采购合同、对账单、货款确认字据、询证函、货款确认函予以证明，但除冠腾公司出具的货款确认函确认尚欠恒发公司234542.31元货款外，其他证据的证明力并不足以证明其所证明的事实，故对于冠腾公司尚欠恒发公司234542.31元货款的事实，本院予以支持，超出部分，本院不予认定。冠腾公司未按约定支付货款，有违诚实信用原则，应承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，恒发公司主张的逾期利息实为逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率按实际欠款额从起诉之日起计算为宜。冠腾公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山冠腾电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市恒发包装材料有限公司支付货款234542.31元及逾期付款违约金（以实际欠款额自2014年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市恒发包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4852元（原告恒发公司已预交），由原告恒发公司负担50元，由被告冠腾公司负担4802元（被告冠腾公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 燕
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第149号
原告龚喜云，女，1968年12月17日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。
被告上海市公安局青浦分局，地址上海市青浦区城中北路485号。
法定代表人陈振华，局长。
委托代理人苏斌，男，在上海市公安局青浦分局工作。
委托代理人席晓东，男，在上海市公安局青浦分局盈浦派出所工作。
本院在审理原告龚喜云不服被告上海市公安局青浦分局治安行政处罚一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚喜云撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告龚喜云负担。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 王 瑜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初134号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯强迫卖淫罪、强制猥亵妇女罪于1998年5月8日被辽宁省本溪市中级人民法院判处有期徒刑五年，2003年1月24日刑满释放。因本案于2015年11月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2016年2月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月24日下午2时许，常州市公安局武进分局民警张某、辅警蒋某接指令至常州市武进区前黄镇前进村委观音堂渊博网吧进行管控人员查证，发现被告人徐某冒用管控人员许罡身份证件上网，遂上前询问被告人徐某身份情况，要求出示身份证验证，被告人徐某不配合民警执行公务，并采用掐脖、推打等手段殴打民警张某、辅警蒋某，致被害人张某、蒋某不同程度受伤。经法医鉴定：被害人张某、蒋某之伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、薛某的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人宋某、陈某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、相关监控视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯妨害公务罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年三月二日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3379号
原告：黄长珍，女，1959年3月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：廖正明，男，1965年7月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告黄长珍与被告廖正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长珍到庭参加诉讼，被告廖正明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长珍向本院提出诉讼请求：判令被告廖正明支付原告欠款3000元。事实和理由：2011年，被告廖正明在进行房屋装修时，欠下原告材料款3000元，并于2013年10月2日出具了欠条。被告廖正明至今未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告廖正明未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2012年，被告廖正明从原告黄长珍处陆续赊购了一批装修材料，2013年10月2日，被告廖正明向原告黄长珍出具了欠条，载明“欠黄大姐现金伍仟元正（10号之内付清）”。后被告廖正明陆续偿还了2000元，尚欠3000元至今未付，致原告黄长珍诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告廖正明从原告黄长珍处赊购装修材料，结算后就未付价款向原告黄长珍出具了欠条，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，欠款金额清楚明确。买卖合同关系中，买受人应当按照约定的金额、时间支付价款，现欠条约定的付款期限已经届满，被告廖正明应及时清偿。故对于原告黄长珍要求被告廖正明支付3000元材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告廖正明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖正明于本判决生效后五日内支付原告黄长珍材料款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告廖正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年八月十日
书记员 谭 季
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3822号
原告：马奇骥，男，1990年5月10日，回族，马钢公司技术部员工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：浙江集和汽车贸易有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：蒋雪银，该分公司总经理。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
本院在审理原告马奇骥与被告浙江集和汽车贸易有限公司安徽分公司财产损害赔偿纠纷一案中，马奇骥于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马奇骥的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马奇骥撤回起诉。
案件受理费减半收取217.5元，由马奇骥负担。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙惠娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第433号
上诉人（原审被告）：沈启锋。
委托代理人：王海云。
委托代理人：葛峰。
被上诉人（原审原告）：潘行银。
委托代理人：徐国水。
上诉人沈启锋为与被上诉人潘行银保证合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人沈启锋的委托代理人王海云，被上诉人潘行银及其委托代理人徐国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审审理程序不当，判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第2151号民事判决；
二、将本案发回天台县人民法院重审。
二审案件受理费20100元，退还给上诉人沈启锋。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 项海英
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第854号
原告黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处，住所地：齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人陈贵益，该管理处处长。
委托代理人熊锦全，该单位法律顾问，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告龚文俭，男，汉族，1954年2月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告孙庆波，男，汉族，1963年5月3日生，医生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街。
负责人李莎，该公司总经理。
委托代理人田力臣，汉族，1991年1月15日生，公司员工，身份证住址：山西省太原市迎泽区新建南路。
原告黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处诉被告孙庆波、龚文俭、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处的委托代理人熊锦全，被告龚文俭，被告孙庆波及其委托代理人吕品政，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处诉称：2013年10月30日17时25分，孙庆波驾驶黑BC69**号大众牌轿车，沿嫩泰高速由南向北行驶，行驶至101公里处与发生事故停驶在路上的龚文俭驾驶的黑BF37**号哈飞轿车相撞，两车相撞后黑BF37**号哈飞轿车又与头向南停驶在路上的陈继刚驾驶的黑BFF4**号江铃牌越野车相撞，造成三方车辆受损的交通事故，后经讷河市交警大队认定原告负事故的次要责任，被告孙庆波负事故的主要责任，龚文俭无责任。涉案车辆黑BFF4**系原告车辆，该车在事发后拖车费花1200.00元，修理费17234.52元。经协商未果，故诉至法院要求几被告赔偿损失。
被告孙庆波辩称，该起连锁事故的发生与原告有直接关系，原告应撤回诉讼。
被告龚文俭辩称，我方无责任，不应当赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭，书面辩称，我公司同意在交强险财产损失2000.00元内和商业第三者限额50000.00元内赔偿合理损失。
经审理查明，2013年10月30日17时25分，被告孙庆波驾驶黑BC69**号大众牌轿车，沿嫩泰高速由南向北行驶，行驶至104公里处与发生事故停驶在路上龚文俭驾驶的黑BF37**号哈飞牌轿车相撞，两车相撞后黑BF37**号哈飞牌轿车又与头向南停驶在路上的陈继刚驾驶的黑BFF4**号江铃牌越野车相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。讷河市交警大队做出讷公交认字（2013）第0234号道路交通事故认定书认定孙庆波负事故的主要责任，陈继刚负事故的次要责任，龚文俭无责任。同日17时40分，案外人隋杨驾驶京PV5F**号别克牌轿车沿嫩泰高速由南向北行驶，行驶至104公里处与发生事故停驶在路上龚文俭驾驶的黑BF37**号哈飞牌轿车、孙庆波驾驶的黑Bc6932大众牌轿车、陈继刚驾驶的黑BFF4**号江铃牌越野车三车相撞，造成四方车辆受损的道路交通事故。讷河市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书即讷公交认字（2013）第0235号道路交通事故认定书，认定隋杨负事故的主要责任，陈继刚负事故的次要责任，龚文俭、孙庆波无责任。龚文俭的车辆经黑龙江省安通价格评估有限公司齐黑安价字（2014）第023号价格评估（定损）报告评估车辆损失总金额为32，000.00元，评估鉴定费用2，360.00元，龚文俭的因两次交通事故造成的损失共计34，360.00元；孙庆波因两次事故造成的损失修车费用34，000.00元；陈继刚驾驶的车辆因两次交通事故造成的损失修车费用18，434.52元。
另查明隋杨驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为50，000.00元，且事故发生在保险期限内。因中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司不够赔偿主体，在诉讼中经原告及海淀支公司申请变更中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为本案被告。
上述事实，有讷河市交警大队做出讷公交认字（2013）第0234号及0235号道路交通事故认定书两份，票据两张在卷予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应按照其过错比例承担赔偿责任。本案中孙庆波在第一次事故中承担主要责任，陈继刚承担次要责任，龚文俭无责任；在第二次事故中隋杨承担主要责任，陈继刚承担次要责任，龚文俭、孙庆波无责任。且事故中受损车辆是在第一次事故中受损还是在第二次事故中受损无法查清。综上，本院综合认定孙庆波驾驶的车辆在两起事故中承担责任的比例为40%，隋杨驾驶的车辆在两起事故中承担责任的比例为40%，陈继刚驾驶的车辆在两起事故中承担责任的比例为20%。承担责任的车辆所投保的保险公司应当在交强险范围内按实际损失比例、在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任。
原告未要求孙庆波的车辆投保公司承担交强险，应视为其放弃权利699.00元。原告未要求龚文俭车辆无责险，应视为放弃30.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司不到庭参加诉讼不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十八条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告425.00元，于判决生效后十日内给付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险范围内赔偿原告6912.21元，于判决生效后十日内给付。
三、被告孙庆波按其责任比例赔偿原告6912.21元，于判决生效后十日内给付。
四、驳回原告对龚文俭的诉讼请求。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由原告负担160.00元，由被告孙庆波负担50.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
代理审判员 郭海波
代理审判员 杜殿波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 矫孟路
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00322号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人周华佗，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月29日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人周华佗犯贩卖、运输毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人周华佗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日至27日，被告人周华佗从他人手中购得毒品海洛因后，除自己吸食外，多次向吸毒人员邹某贩卖，共计4.5克。尔后，周华佗在成都从他人手中购得海洛因后，于2014年6月29日乘大巴车到恩施，当车行驶至恩施市金桂大道时，被巡逻至此的恩施市公安局禁毒大队民警盘查，从周华佗身上查获海洛因24.8095克。
上述查明的事实，被告人周华佗在庭审过程中亦无异议，并有证人邹某的证言，（恩施州）公（刑）鉴（理）字（2014）088号物证检验报告、现场检测报告书，检查笔录、辨认笔录及照片，户籍证明、扣押物品清单、毒品入库登记单、说明、通话记录，电子秤1个等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华佗违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对缴获的海洛因，应当予以没收。被告人周华佗自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。被告人周华佗于查获前将所购得的海洛因除自己吸食外，多次向他人贩卖。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖数量，故指控被告人周华佗犯运输毒品罪的罪名不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周华佗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月29日起至2023年12月28日止。所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的海洛因24.8095克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红艳
审 判 员 李高茂
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马腾飞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第1056号
原告李晓华（又名李小华）。
被告梁永华。
被告刘高级。
原告李晓华与被告梁永华、刘高级民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、黄克虎组成合议庭。于2015年4月2日公开开庭进行审理，代理书记员吴泽波担任记录。原告李晓华到庭参加诉讼，被告梁永华、刘高级经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告李晓华诉称，2011年2月26日，被告梁永华以需要资金经营房产生意为由向原告李晓华借现金20万元，约定月息2%，按季清息，并签订了借款合同。后经原告多次催讨，被告梁永华已偿还本金11.5万元，利息支付至2013年11月24日，对余欠的借款本金及利息，被告梁永华未予偿还。被告刘高级系被告梁永华之夫，该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故请求法院判令被告梁永华、刘高级立即偿还原告借款本金8.5万元及按月利率2%自2013年11月25日起至实际偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告李晓华向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张，拟证明被告梁永华于2011年2月26日在原告李小华处借款20万元，双方约定月利率2%的事实。
证据二、涟源市杨市镇中心小学证明。拟证明李晓华又名“李小华”的事实。
证据三、中国农业银行存折及查询单。拟证明原告于2011年2月27日转账20万元的事实。
证据四、户成员信息查询表及涟源市蓝田办事处文艺路居委会证明。拟证明两被告系夫妻关系，且均外出下落不明的事实。
被告梁永华、刘高级未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告梁永华、刘高级未到庭参加庭审质证，没有对原告李晓华提交的证据发表质证意见。经审查，原告李晓华所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2011年2月26日，被告梁永华以经营房地产生意为由向原告李晓华借款20万元，并向原告出具了内容为“今借到李小华人民币贰拾万元整。（按月息2分计算）（按季结息），如果要提前偿还本金，需提前半月通知。借款人：梁永华2011年2月26号”的借据一张。后经原告多次催讨，被告梁永华先偿还利息至2012年2月27日，又于2013年2月27日偿还本息10万元，于2013年11月27日偿还本息10万元。对其余借款本金及利息，被告梁永华未予偿还。2014年12月19日，原告诉至本院并申请诉讼保全。本院以（2014）涟民二初字第1056-1号民事裁定书裁定冻结被告梁永华、刘高级的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
另查明，被告梁永华、刘高级系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
经计算，被告梁永华现尚欠原告李晓华借款本金7.464万元（2012年2月27日至2013年2月26日利息为20万元＊12月＊2%=4.8万元，2013年2月27日还款10万元后，尚欠本金20万＋4.8万-10万=14.8万元；2013年2月27日至2013年11月27日利息为14.8万＊2%＊9月=2.664万元，2013年11月27日还款10万元后，尚欠本金14.8万＋2.664万-10万=7.464万元）。
本院认为，被告梁永华向原告李晓华借款，出具了借条，原告也支付了借款，原、被告之间形成的民间借贷合同关系依法成立并生效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李晓华多次向被告梁永华催讨，给予了被告梁永华合理的还款期限，而被告梁永华至今未全部偿还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告梁永华偿还尚欠的借款本金7.464万元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告刘晓华要求被告梁永华偿还的超出实欠借款本金的部分，本院不予支持。被告梁永华的借款行为发生在与被告刘高级婚姻存续期间，且被告刘高级未提供该债务系被告梁永华的个人债务的相关证据，该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还，对原告要求两被告共同偿还该借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，原、被告双方约定的借款月利率2%未超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁永华、刘高级经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁永华、刘高级在本判决生效后五日内共同偿还原告李晓华借款本金7.464万元，并承担实欠本金自2013年11月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告梁晓华的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告李晓华负担320元，其余3000元，由被告梁永华、刘高级共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 黄克虎
二〇一五年四月二日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第375-1号
申请执行人刘振和，男。
被执行人任才，男。
被执行人任宝，男。
申请执行人刘振和与被执行人任才、任宝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）桦民商初字第113号民事调解书，于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21700元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第375号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年九月三十日
书记员 薛志会
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第004号
申请人：宋如香。
申请人：于桂岭。
申请人：姜雨婷。
法定代理人：姜伟。
本院于2015年1月13日受理了申请人宋如香、于桂岭、姜雨婷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人宋如香、于桂岭、姜雨婷因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月13日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宋如香赔偿申请人姜雨婷医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计618.00元，赔偿申请人于桂岭医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损费、评估费、施救费共计26045.00元。均于2015年1月13日付清。
二、申请人宋如香付清赔偿款时，申请人于桂岭、姜雨婷将本事故的报销手续（保险公司所需要的）交付给宋如香。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年一月十三日
书记员 瞿园园
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第41号
申请执行人唐志远，男，1986年3月23日出生。
被执行人王福群，男，1967年11月22日出生。
本院在执行申请执行人唐志远与被执行人唐志远建设工程合同纠纷一案中，被执行人王福群履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二○一五年月三月十七日
书 记 员 杨焕朝
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01394号
原告周治丰。
委托代理人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。
被告宜昌市伍家岗区迎君商行，住所地宜昌市三峡物流园A2区*栋****号。
经营者刘君。
被告赵宇（系刘君之子）。
原告周治丰与被告宜昌市伍家岗区迎君商行、赵宇、刘静买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员辛雪莲担任审判长，与审判员杜新、人民陪审员望西峨组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告周治丰及委托代理人魏连成到庭参加诉讼，被告宜昌市伍家岗区迎君商行、赵宇、刘静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对被告刘静的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告周治丰诉称：2015年6月，刘君及其子赵宇通过电话向原告采购一批酒，口头约定货到付款。2015年6月17日，原告通过骏马货运襄樊分公司向被告发货，货物明细为：1.6L纯谷酒300件，每件33元；1.6L红高粱酒300件，每件33元；1.6L苞谷酒300件，每件33元；1.6L二锅头200件，每件33元；1.7L人参酒100件，每件40元；3.5L苞谷酒100件，每件43元；3.5L红高粱酒100件，每件43元；3.5L纯谷酒100件，每件43元，共计1500件，价款52900元。2015年6月18日，被告赵宇通过宜昌市伍家岗区骏马仓储服务部收到并转运上述货物至夜明珠码头，货款未付。2015年6月25日，被告刘君再次向原告采购500件酒，并一再承诺货到后与1500件酒一并付款，原告为了向被告索要1500件酒的货款，与承运人一起将500件酒送到被告经营的店铺时，该门面已经关闭，被告电话均已关机，无法联系，至今未向原告支付货款52900元。经查，刘君系个体工商户，营业执照上登记的字号为宜昌市伍家岗区迎君商行，被告赵宇与刘君共同经营该商行。为维护自身合法权益，请求判令二被告连带向原告支付货款52900元，并赔偿原告经济损失6000元，同时承担本案诉讼费用。
被告宜昌市伍家岗区迎君商行、赵宇未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月，原告与被告宜昌市伍家岗区迎君商行的经营者刘君及其子被告赵宇通过电话沟通，准备向原告采购一批酒，双方达成协议后，原告于2015年6月17日在其工作的单位湖北襄阳三五酒厂采购了单价为33元／件的1.6L纯谷酒、1.6L红高粱酒、1.6L苞谷酒各300件，单价为33元／件的1.6L二锅头200件，单价为40元／件的1.7L人参酒100件，单价为43元／件的3.5L苞谷酒、3.5L红高粱酒、3.5L纯谷酒各100件，以上共计1500件，价款合计52900元。之后，原告电话联系承运人骏马货运襄樊分公司，该公司将上述货物于2015年6月18日运至宜昌市伍家岗区骏马仓储服务部，该服务部收到前述货物后电话联系提货人被告赵宇，并按照被告赵宇的指示将货物运送至宜昌市夜明珠码头交货，但二被告未支付货款。2015年6月29日，原告到被告宜昌市伍家岗区迎君商行位于宜昌市三峡物流园的店面处催收货款，但被告宜昌市伍家岗区迎君商行已关门，经营者刘君及被告赵宇不知所踪，且无法联系，原告遂向宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所报警。由于一直未收回货款，原告遂于2015年7月14日诉至本院，要求判令二被告连带支付货款52900元、赔偿经济损失6000元，并负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将要求二被告支付的货款变更为53200元。
上述事实，有原告提供的湖北襄阳三五酒厂的产品销售证明单、产品新价格表、骏马货运襄樊分公司的证明、宜昌市伍家岗区骏马仓储服务部的证明、接处警登记表、中国联通营业收费专用发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告虽然没有签订书面合同，但经口头协商，原告按约定向被告发货，被告也接受了货物，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告已将1500件酒通过承运人交付给二被告，二被告理应支付价款。被告赵宇虽然不是被告宜昌市伍家岗区迎君商行的登记经营者，但其系刘君之子，且通过原告提交的证据来看，提货人实际为被告赵宇，且原告也多次通过电话与赵宇联系送货事宜，由此可见，被告赵宇也系被告宜昌市伍家岗区迎君商行的实际经营者，其亦负有向原告支付货款的义务。原告出售给二被告的货物规格、数量清楚，价格明确，经核算，被告未付的货款共计53200元，故原告要求二被告支付货款53200元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告主张二被告支付经济损失6000元，但其并未提交任何证据予以证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌市伍家岗区迎君商行、赵宇于本判决生效后立即支付原告周治丰货款53200元。
二、驳回原告周治丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告宜昌市伍家岗区迎君商行、赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李南萱
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4219号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范某某，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告李某某，女，1958年1月6日出生，汉族，现住辽中县。
被告李某，男，1988年4月20日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李某某、李某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘玥岐
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第58号
原告敦化市森丰果仁产销专业合作社，住所敦化市红石乡红石村。
法定代表人赵卫丰，理事长。
委托代理人唐振宏，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告张德全，其他情况不详。
本院在审理原告敦化市森丰果仁产销专业合作社诉被告张德全买卖合同纠纷一案中，原告敦化市森丰果仁产销专业合作社于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市森丰果仁产销专业合作社撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市森丰果仁产销专业合作社撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告敦化市森丰果仁产销专业合作社负担。
审判员 朱英姬
二〇一三年一月三十日
书记员 金基成
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第516号
原告：姜晓敏。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告姜晓敏诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晓敏的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜晓敏诉称：2011年4月20日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为511447元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年4月20日，原告姜晓敏与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－144号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼3单元5层501号房屋，总价款为511447元。合同第九条内容为逾期交房违约责任的约定，逾期超过60日后，买方有权解除合同，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项的比率）的违约金。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年7月6日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭15号楼没有房屋总证登记情况，未办理工程竣工验收手续。庭审中，原告要求二被告支付逾期交房违约金43472.99（2012年6月2日至2014年10月1日）及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以511447元为基数按日万分之一计算）、逾期协助办理房屋产权证书的违约金5114.47元（总房款511447元的1%）。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告姜晓敏与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款511447元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司虽于2012年7月6日将涉案房屋交付给原告，但其未办理涉案房屋的工程竣工验收手续，亦没有房屋总证登记情况，违反合同约定和法律规定。原告以此为据，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，要求被告支付逾期交房违约金43472.99元（2012年6月2日至2014年10月1日）及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以511447元为基数按日万分之一计算），理由正当，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年7月6日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金5114.47元，理由成立，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告姜晓敏支付逾期交房违约金43472.99元（2012年6月2日至2014年10月1日）及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以511447元为基数按日万分之一计算）、逾期办理房屋产权证书的违约金5114.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
审 判 员 宋继宝
人民陪审员 杨海波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邹皓茹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01610号
原告昌图县某人民政府。
法定代表人李某
委托代理人吕某
被告李某
原告昌图县某人民政府（以下简称某政府）与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某政府诉称，解除原告与被告之间的房屋租赁合同，并将房屋腾出立即交还原告。并要求被告立即给付欠原告租金4050元。
被告李某辩称，若原告为被告另寻居住场所，则其同意解除其与原告所订立的房屋租赁合同。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、通知回执一份。欲证明原告通知被告解除其与被告之间的房屋租赁合同及腾退房屋的事实。
此组证据材料经庭审质证认证，被告称其确已收到该书面通知。经审查以上证据具有独立证明效力无瑕疵，故对以上证据材料本院依法予以认定。
2、昌图县某房产管理所出具郭某某、李某某租用房屋欠租金情况表一份。
此份证据材料经庭审质证认证，被告称欠原告房屋租金属实，但实收租金与票据上所欠租金数额不同。经审查此份证据材料无瑕疵，被告异议陈述指向与原告提供此份证据材料所欲证明事实的指向不同，故对此份证据材料本院依法予以认定。
诉讼中，被告向本院提供如下证据材料：
1、公房使用证一份，欲证明因为动迁被告被安置在该处居住的事实。
2、收据一份，欲证明房屋租金为120元的事实。
此份证据材料经庭审质证认证，被告称欠原告房屋租金属实，但实收租金与票据上所欠租金数额不同。经审查此份证据材料无瑕疵，被告异议陈述指向与原告提供此份证据材料所欲证明事实的指向不同，故对此份证据材料本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
自2002年9月开始八面城房产管理所将位于昌图县某北街16组13栋1号1-2层门市房，面积109平方米的楼房以月租金120元的价格出租给被告使用。后该租赁房屋转为原告所有，昌图县某房产管理所和原告均未与被告订立书面租赁合同，亦未明确约定该房屋的租赁期限，昌图县某房产管理所和原告均直接向被告收取租金。被告共欠原告该房屋租金4050元。后原告于2012年3月1日以书面形式通知被告于2012年3月10日前自该出租房屋内迁出，被告以生活困难、无其他居住房屋为由拒绝自该出租房屋内迁出。
本院认为，原、被告虽未以书面形式订立房屋租赁合同，但原告已向被告收取房屋租金，被告占有、使用该租赁房屋并自愿给付原告租金，故原、被告之间的房屋租赁合同成立并已生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，昌图县某房产管理所及嗣后承接其权利的原告均向被告收取该租赁房屋的租金，被告亦向原告支付房屋租金，原告已履行了合同对其确定的义务，被告亦已部分履行了合同对其确定的义务。由于原、被告所订立的房屋租赁合同中未明确约定具体的租赁期限及该租赁合同亦未采取书面形式订立，原、被所订立房屋租赁合同应视为不定期房屋租赁合同，原告可随时解除其与被告之间的房屋租赁合同，但原告须在合理期限之前通知被告解除租赁合同，在本案中，原告通知被告解除房屋合同及自租赁房屋内迁出距今已逾27个月之余，原告已全部履行了法律及依合同对其所确定的义务，被告应及时自出租房屋内迁出，故对原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同及被告立即自出租房屋内迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自原告作出有关旧城区改造之日起至2012年3月末期间房屋租金4050元的诉讼请求，因被告在此期间内亦继续占有使用该租赁房屋，且在本案诉讼中，被告未对向原告支付房屋租金提出异议，故对原告的此项诉讼请求本院依法予以支持。关于被告要求原告在解除此房屋租赁合同前，应为被告妥善安排居住场所的请求的抗辩，由于被告的此项请求与本案所诉争的标的不同，故对被告的此项抗辩本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除某政府与被告李某之间的房屋租赁合同。
二、被告李某自本判决生效之日七日内从其所承租的位于昌图县某北街16组13栋1号1-2层门市房，面积109平方米的楼房内迁出，并将该租赁房屋返还原告某政府。
三、被告李某自本判决生效之日起立即向原告某政府支付租赁合同价款4050元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二０一四年十二月十一日
书 记 员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第01610号原告昌图县某人民政府。法定代表人李某委托代理人吕某被告李某原告昌图县某人民政府（以下简称某政府）与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某政府诉称，解除原告与被告之间的房屋租赁合同，并将房屋腾出立即交还原告。并要求被告立即给付欠原告租金4050元。被告李某辩称，若原告为被告另寻居住场所，则其同意解除其与原告所订立的房屋租赁合同。诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：1、通知回执一份。欲证明原告通知被告解除其与被告之间的房屋租赁合同及腾退房屋的事实。此组证据材料经庭审质证认证，被告称其确已收到该书面通知。经审查以上证据具有独立证明效力无瑕疵，故对以上证据材料本院依法予以认定。2、昌图县某房产管理所出具郭某某、李某某租用房屋欠租金情况表一份。此份证据材料经庭审质证认证，被告称欠原告房屋租金属实，但实收租金与票据上所欠租金数额不同。经审查此份证据材料无瑕疵，被告异议陈述指向与原告提供此份证据材料所欲证明事实的指向不同，故对此份证据材料本院依法予以认定。诉讼中，被告向本院提供如下证据材料：1、公房使用证一份，欲证明因为动迁被告被安置在该处居住的事实。2、收据一份，欲证明房屋租金为120元的事实。此份证据材料经庭审质证认证，被告称欠原告房屋租金属实，但实收租金与票据上所欠租金数额不同。经审查此份证据材料无瑕疵，被告异议陈述指向与原告提供此份证据材料所欲证明事实的指向不同，故对此份证据材料本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：自2002年9月开始八面城房产管理所将位于昌图县某北街16组13栋1号1-2层门市房，面积109平方米的楼房以月租金120元的价格出租给被告使用。后该租赁房屋转为原告所有，昌图县某房产管理所和原告均未与被告订立书面租赁合同，亦未明确约定该房屋的租赁期限，昌图县某房产管理所和原告均直接向被告收取租金。被告共欠原告该房屋租金4050元。后原告于2012年3月1日以书面形式通知被告于2012年3月10日前自该出租房屋内迁出，被告以生活困难、无其他居住房屋为由拒绝自该出租房屋内迁出。本院认为，原、被告虽未以书面形式订立房屋租赁合同，但原告已向被告收取房屋租金，被告占有、使用该租赁房屋并自愿给付原告租金，故原、被告之间的房屋租赁合同成立并已生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，昌图县某房产管理所及嗣后承接其权利的原告均向被告收取该租赁房屋的租金，被告亦向原告支付房屋租金，原告已履行了合同对其确定的义务，被告亦已部分履行了合同对其确定的义务。由于原、被告所订立的房屋租赁合同中未明确约定具体的租赁期限及该租赁合同亦未采取书面形式订立，原、被所订立房屋租赁合同应视为不定期房屋租赁合同，原告可随时解除其与被告之间的房屋租赁合同，但原告须在合理期限之前通知被告解除租赁合同，在本案中，原告通知被告解除房屋合同及自租赁房屋内迁出距今已逾27个月之余，原告已全部履行了法律及依合同对其所确定的义务，被告应及时自出租房屋内迁出，故对原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同及被告立即自出租房屋内迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自原告作出有关旧城区改造之日起至2012年3月末期间房屋租金4050元的诉讼请求，因被告在此期间内亦继续占有使用该租赁房屋，且在本案诉讼中，被告未对向原告支付房屋租金提出异议，故对原告的此项诉讼请求本院依法予以支持。关于被告要求原告在解除此房屋租赁合同前，应为被告妥善安排居住场所的请求的抗辩，由于被告的此项请求与本案所诉争的标的不同，故对被告的此项抗辩本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除某政府与被告李某之间的房屋租赁合同。二、被告李某自本判决生效之日七日内从其所承租的位于昌图县某北街16组13栋1号1-2层门市房，面积109平方米的楼房内迁出，并将该租赁房屋返还原告某政府。三、被告李某自本判决生效之日起立即向原告某政府支付租赁合同价款4050元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东人民陪审员  王 富二０一四年十二月十一日书 记 员  石敬东-2---1-
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02193号
原告：王云龙，居民。
被告：陈太安。
本院在审理原告王云龙诉被告陈太安民间借贷纠纷一案中，原告王云龙于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
案件受理费4300�，减半收取2150元，由原告王云龙负担。
代理审判员 赵 建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第144号
原告：黎改兰，女，
委托代理人：容政诚，阳江市法律援助中心海陵岛经济开发试验区办事处法律援助人员。
被告：阳江市海达水产有限公司，住所地：广东省阳江市闸坡镇顺岸码头一号。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
原告黎改兰诉被告阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎改兰的委托代理人容政诚到庭参加诉讼；被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎改兰诉称：原告于2011年2月20日入职阳江市海达水产有限公司。工作期间，由于被告涉及违法行为导致公司经营发生严重困难，拖欠原告2014年5月1日至10月15日的工资5922元。被告在2014年10月15日以生产经营困难，作出了经济性裁员，解除了与原告的劳动关系。解除劳动关系后，被告没有支付拖欠原告的工资及其他补充，因此，原告向阳江市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求：1、判令被告支付工资5922元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清时止）给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告阳江市海达水产有限公司没有答辩。
经审理查明：原告黎改兰于2011年2月20日入职被告阳江市海达水产有限公司，为该公司一车间工人。原告到达退休年龄后仍然继续在该公司粗一车间工作。2014年11月3日，原告等人向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付拖欠原告的工资和经济补偿金。2014年12月15日，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案非终字（2014）第30号《仲裁裁决书》，裁决认定，原告申请仲裁时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止，驳回了原告的仲裁请求。之后，被告作出《到达法定退休年龄叶丽锦等15名人员名单》，该名单确认：原告于2011年2月至2014年10月15日在被告一车间工作，尚欠原告2014年5月1日至10月15日工资共5922元。故原告向本院提出诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、到达法定退休年龄人员名单、仲裁裁决书以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告受聘于被告在其公司一车间工作，其已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告拖欠原告劳务工资5922元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付尚欠的工资5922元，并从起诉之日（2015年2月10日）起至还清欠款时止，按中国人民银行同类贷款利率计息，理据充分，本院予以支持。被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市海达水产有限公司在本判决生效之日起十日内支付工资5922元及利息（该利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年2月10日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告黎改兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阳江市海达水产有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 童小虎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1358号
罪犯陈某某（自报姓名），男，21岁（自报年龄），无固定住所，民族不详，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年5月15日作出（2013）公刑初字第129号刑事判决，认定陈某某犯盗窃、抢劫罪，决定执行有期徒刑3年，并处罚金5千3百元。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平乍民初字第502号
原告：王某。
被告：朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 应晓军
二〇一四年一月十六日
书记员 朱 珺
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第80号
上诉人（原审原告）上海味美思调味食品有限公司。
法定代表人王益利。
委托代理人曹勇。
被上诉人（原审被告）温州市工商行政管理局。
法定代表人曾云传。
委托代理人董伟俊。
委托代理人周忠和。
原审第三人温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司。
法定代表人丁曰江。
委托代理人陈国良。
上诉人上海味美思调味食品有限公司（以下简称味美思公司）因诉温州市工商行政管理局（以下简称温州工商局）工商其他行政行为一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2011年11月，被告温州工商局对第三人温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司（以下简称鸿锳百货分公司）销售的商品进行了抽样检验，其中原告味美思公司生产的味美思鸡精经方圆质检公司检验“菌落总数”和“大肠菌群”项目不符合标准要求，样品不合格。原告对检验结果提出异议，向方圆质检公司申请复检，未获准许。2011年12月22日，方圆质检公司将检验报告反馈至被告，被告于同年12月27日将检验报告送达第三人。第三人未提出异议。2012年1月，被告将原告味美思鸡精不合格信息在媒体上予以公布。原告不服，提起本案诉讼。
原判认为：《中华人民共和国食品安全法》第六十条第三款规定：“县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门在执法工作中需要对食品进行检验的，应当委托符合本法规定的食品检验机构进行，并支付相关费用。对检验结论有异议的，可以依法进行复检”，该法第二十一条第一款规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。”卫生部根据上述授权在《中华人民共和国食品安全法》颁布后制定了《食品安全国家标准食品微生物学检验总则》（GB4789.1-2010），该总则8.2条关于“检验结果报告后，剩余样品或同批样品不进行微生物项目的复检”的规定，系对食品检验程序的细化，与《中华人民共和国食品安全法》第六十条的规定并不抵触，依法具有法律效力。本案中，原告没有证据证明其曾向被告申请复检，其向检验机构申请复检的内容属微生物项目，被告未予复检，与法不悖。国家工商行政管理总局《流通环节食品安全监督管理办法》第四十三条规定：“组织实施抽样检验的县级及其以上地方工商行政管理机关应当自收到检验结果五个工作日内，将抽样检验结果通知被抽样检验人，责令其停止销售不符合食品安全标准的食品，监督其他食品经营者对同一批次的食品下架退市，并按照有关规定，准确、及时、客观地公布食品安全抽样检验信息。”被告依法组织抽样检验，收到检验结果后及时告知第三人，并将抽样检验信息予以公布，符合上述规定。原告以被告未予复检为由起诉要求确认被告认定其产品不合格及公布信息的具体行政行为违法，于法无据，不予支持。据此判决：驳回原告味美思公司的诉讼请求。
上诉人味美思公司诉称：1、《中华人民共和国食品安全法》第六十条第三款明确规定“对检验结论有异议的，可以依法进行复检”，生产者对检验结果不服的异议权和复检申请权是其法定权利。卫生部制定的《食品安全国家标准食品微生物学检验总则》（GB4789.1-2010）仅是一种检验标准规范，不能与上位法的规定相冲突，不能剥夺、限制生产者的实体权利。且从科学角度来讲，微生物指标在检验中需要严格操作，稍有不慎，便可能误判，在作出对上诉人不利的检验结果时，更应当允许其申请复检。2、上诉人在知晓检验结论后就明确表示要求复检，但被上诉人未履行告知上诉人如何申请复检的义务。综上，请求改判确认被诉行政行为违法。
被上诉人温州工商局辩称：1、卫生部制定的《食品安全国家标准食品微生物学检验总则》（GB4789.1-2010）8.2条关于“检验结果报告后，剩余样品或同批样品不进行微生物项目的复检”的规定，系对食品检验程序的细化，及对微生物项目检验程序的特别规定，与《中华人民共和国食品安全法》第六十条的规定并不抵触，上诉人不享有对微生物项目提起复检的权利。2、根据国家工商行政管理总局《流通环节食品安全监督管理办法》第四十三条、《食品安全信息公布管理办法》第五条的规定，被上诉人依法组织抽样检验，将检验结论及时告知被抽样检验人及上诉人，听取申辩意见后，将抽样检验信息予以公布，符合法定程序，未侵犯上诉人的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人鸿锳百货分公司请求法院依法判决。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均随卷移送本院，各方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。二审庭审中，各方当事人围绕被诉行政行为适用法律是否正确进行了辩论。综合各方意见，本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十条、第二十一条的规定，国务院卫生行政部门负责食品安全国家标准的制定和公布，食品安全标准包括对食品的检验方法与规程。卫生部根据上述法律规定制定了《食品安全国家标准食品微生物学检验总则》（GB4789.1-2010），该总则8.2条规定了“检验结果报告后，剩余样品或同批样品不进行微生物项目的复检”，系基于微生物在样品中存在污染的不均匀性和不稳定性等特征，并结合对微生物项目的复检将受到样品存放条件和存放时间的影响，而导致复检结果没有重现性等因素，对食品中微生物项目作出不进行复检的特别规定，与《中华人民共和国食品安全法》第六十条的规定并不抵触。被上诉人据此认为上诉人不享有对微生物项目的复检申请权，而采纳方圆质检公司的检验结果认定上诉人的产品不合格并予公布，未违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人上海味美思调味食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾晓军
审判员 张 存
审判员 张苗苗
二〇一二年六月二十九日
书记员 陈 雕
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛催字第57号
申请人金坛港华燃气有限公司。
法定代表人纪伟毅，该公司董事长。
委托代理人张林俊，该公司员工。
申报人上海锦玛化工有限公司。
法定代表人蔡桂发，该公司总经理。
申请人金坛港华燃气有限公司因票据（票号10300052/22929168，票面金额为人民币190000元，出票人常州天彩石英坩埚有限公司，收款人金坛市德泰机械配件厂，出票时间2015年7月2日，到期日2016年1月2日）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，于2015年11月30日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现申报人上海锦玛化工有限公司已在公示催告期内申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由申请人金坛港华燃气有限公司承担。
审判员 戴杜平
二〇一六年一月二十二日
书记员 江云奇
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初348号
原告：郭某1，男，1972年5月14日生，布依族，住贵州省（原）平坝县。
被告：陈某，女，1980年5月10日生，苗族，住址，现下落不明。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原被告离婚；2.双方所生子女判由原告自行抚养；3.本案诉讼费由原告负担。事实及理由：原、被告于1999年经人介绍认识，彼此相处两月后按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方到高峰镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育长女郭某3，××××年××月××日生育二女郭某2。
由于原、被告相识时间较短，婚前缺乏足够了解就草率结婚，婚后夫妻感情薄弱，没有建立起夫妻感情，以致难以共同生活。加之，双方性格不合，常为琐事发生吵闹。2010年10月，被告因坚持外出务工与原告产生意见分歧后离家出走，至今音信全无。原告多次寻找未果，双方夫妻关系已名存实亡。为此特依法起诉，请求判如所请。
被告未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，彼此相处两月后按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方到婚姻登记机构补办结婚登记手续。双方在婚后的共同生活期间，夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方共同生育长女郭某3，××××年××月××日生育二女郭某2。
2011年11月，被告因坚持外出务工，与原告产生意见分歧后离家出走，至今一直与原告分居。2016年6月13日，原告曾到本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又因故撤回起诉。
原、被告分居期间，所生子女均系跟随原告共同生活。现两个孩子亦书面表示愿意继续跟随原告生活。
另，原告明示自愿负担本案诉讼费。
上述事实，有原告方陈述、《结婚证》、《常住人口登记卡》、郭某3和郭某2共同出具的书面证明、高峰镇湾子头村村委出具的《证明》及《民事裁定书》（（2016）黔0403民初830号）等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足予认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题是：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；二、若双方因夫妻感情破裂而离婚，则双方所生孩子如何抚养。
第一，原、被告双方夫妻感情问题。恩爱、平等、和谐的婚姻家庭关系，以夫妻间相互关爱、支持和理解为前提。如果夫妻之间不具备最起码的感情基础，则其夫妻关系已无继续维系之必要。本案中，原、被告经人介绍认识，彼此相处两月，在未作充分了解的情况下即以夫妻名义共同生活。此外，原、被告补办结婚登记后，常因琐事发生争执，彼此不能相互理解和支持，被告甚至因与原告产生意见分歧即离家出走，至今杳无音信，期间双方互不履行夫妻义务。综上足以表明，原、被告双方婚前缺乏了解而草率结婚，婚后又常因琐事发生争执而不能相互理解和支持，以致难以共同生活而长期分居，其双方夫妻关系已名存实亡。由此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉判离婚理据充足，应予准许。
第二，双方所生孩子的抚养问题。离婚案件中处理子女抚养问题，应以有利于被抚养人健康成长为原则，并综合考量抚养人的抚养能力、道德品行以及被抚养人对抚养人的依赖程度等因素。具体到本案，自原、被告分居以来，其双方所生子女均系跟随原告生活，结合孩子出具的书面意见，表明原告与孩子间已彼此建立深厚的父女感情，而被告在此期间并未联系和看望孩子，更未对孩子尽到应尽的抚养义务。由此，本院认为双方所生俩孩子均由原告继续抚养较为适宜。故此，原告有关自力抚养孩子的主张，本院予以支持。
本案案件受理费200元，原告自愿负担，本院予以确认。
综上所述，原、被告间夫妻感情确已破裂，应准予离婚；双方所生子女由原告抚养更有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、原告郭某1诉与被告陈某离婚，予以准许。
二、双方婚生女孩郭某3（2000年12月2日生）、郭某2（2006年6月3日生）由原告郭某1抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 何 萍
二〇一七年六月六日
法官 助理 张 娜
书 记 员 段兴偲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1425号
申请人张玉强，男，1991年2月19日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人刘志福，男，智合法律服务所法律工作者。
被执行人王鑫燃，男，1994年8月8日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。
申请人张玉强与被执行人王鑫燃劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）冀0827民初1427号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1427号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年十一月十五日
书记员 王宗保
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2125号
原告：金某，民医院护士。
被告：刘某甲，冀东砂石骨料有限公司职工。
原告金某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，于2015年6月17日依法由代理审判员王继辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某乙，××××年××月××日婚生一子刘某丙。我们婚后感情一般，被告的错误主要表现在大男子主义严重，动辄对我大吵大骂，有时甚至骂我的母亲，而且被告对我缺乏关心照顾，我生了两个孩子，每天还要上班，感觉异常劳累；被告只知自己上班，从来对我没有问过冷暖；因此我们之间很少交流，感情日渐淡薄，自今年四月初已经开始分居；为此，我认为我们之间感情确已破裂，夫妻关系难以维持，我坚决要求离婚，被告亦同意，请求法院判令原被告离婚，离婚后婚生女刘某乙、婚生子刘某丙都与我共同生活，被告每月负担生活费3000元，离婚后被告刘某甲搬出我父母的房子新立庄综合楼2门401号，夫妻共同财产唐山市路北区启新18**小区7楼1门301室购买价格60万元平均分割，被告名下有股票和5万元集资款平均分割，个人衣物归个人。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我还想继续维持这个家庭。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某乙，××××年××月××日婚生一子刘某丙。夫妻共同财产有：坐落于唐山市路北区启新18**小区7楼1门301室房产（房屋价值59万元）、刘某甲名下拥有唐山冀东水泥有限公司集资款5万元、刘某甲名下2万元股票。庭审中，原被告均承认被告刘某甲名下拥有的冀东水泥有限公司集资款5万元中有2.8万元系被告母亲出资。
以上事实当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻在共同生活中应当相互尊重、互相理解，发生矛盾应及时沟通消除误解，以维护家庭稳定、社会和谐。原、被告系自主结婚，共同生活中虽产生一些矛盾，但如果双方互相关心、互相理解，并及时交流沟通，是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告刘某甲离婚。
案件受理费2450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王继辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3303号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。营业场所：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。统一社会信用代码：91330382765247486F。
代表人：干家骞，系该支行行长。
委托代理人：陈志峰，男，1991年1月5日出生，汉族，住乐清市，系该行职员。
被告：刘顺弟，男，1963年8月13日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告刘顺弟信用卡纠纷一案，原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘顺弟偿还信用卡透支本金24434.99元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年11月28日为13750.98元）及费用3458.26元、利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年11月28日为11234.06元），金额共计52878.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
个人金卡
卡号
62××09
申领时间
二〇〇八年十二月二十三日
信用额度
2.5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。
透支事实
2008年12月23日开始透支，最后透支日为2014年10月1日，截至2016年11月28日，被告尚欠透支本金24434.99元、透支利息11234.06元、滞纳金13750.98元、费用3458.26元。
还款事实
2014年8月25日最后一次还款10000元后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
24434.99元
透支滞纳金
1221.7元（包括费用）
透支利息
截至2016年11月28日止透支利息为11234.06元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘顺弟应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金人民币24434.99元、利息（计算至2016年11月28日利息为11234.06元，自2016年11月29日起以24434.99元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金1221.7元，款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由原告负担400元，被告刘顺弟负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长郑銮
人民陪审员万晓晓
人民陪审员黄淑娜
二○一七年八月十四日
代书记员盛雨梦
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第73号
上诉人（原审起诉人）王卓华，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被起诉人）常德市武陵区人力资源和社会保障局。
法定代表人范力，该局局长。
上诉人王卓华不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武行立字第00031号不予受理的行政裁定，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人王卓华于2013年11月20日向湖南省常德市武陵区人民法院起诉常德市武陵区人力资源和社会保障局，要求1、按国家政策落实其养老关系，将社会养老保险证件更换为职工个人养老保险证件；2、按照湖南省人民政府办公厅湘政办发（2012）12号文件，衔接其1996年1月份以前的工作年限；3、查清其养老保险个人账户资金流向；4、退还其2013年3月11日补缴的2012年1月至12月养老金多补缴的金额和利息；5、赔偿因此产生的损失。武陵区人民法院经审查认为，王卓华提起诉讼的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定�王卓华的起诉不予受理。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 程 遥
审 判 员 王继春
二〇一四年三月十一日
代理书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00666号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾某甲，农民。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年8月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1369号起诉书，指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人顾某甲于2013年6月5日22时38分许酒后无证驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿昆山市千灯镇石浦街道宏川路由西向东行驶至“乡里湘情”饭店门前路段处，其车辆前部与被害人赵某驾驶的电动自行车尾部发生碰撞。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人顾某甲血液中的乙醇浓度为100mg／100ml。
被告人顾某甲明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、冯某、唐某、陈某乙、龙某等人的证言，被害人赵某的陈述与辨认笔录，刑事照片，监控录像，血样提取登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录，接警单，行驶证复印件、驾驶资格查询信息、摩托车信息，查获经过，身份证复印件、网上身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某甲明知他人报警仍在现场等待，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人顾某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2014年9月11日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…。
…。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更63号
罪犯王东卫，男，1969年5月26日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月13日作出了(2012)中一法刑二初字第550号刑事判决书，认定被告人王东卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月1日至2023年5月31日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王东卫在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王东卫予以减刑。
经审理查明，罪犯王东卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王东卫予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王东卫予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年四月十四日
书记员 王 蕾
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初字40号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人程卫东，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月22日被大连市公安局中山分局取保候审，2015年4月22日被大连市中山区人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
辩护人张仁华，辽宁见达律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2016年1月19日以中检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人程卫东犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，分别于2016年5月17日、8月1日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员蔡世维、于富昆出庭支持公诉。被告人程卫东及其辩护人张仁华到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月16日9时许，被告人程卫东因大连市中山区中原街市场经营权纠纷，纠集周某某（已判决）等人来到该市场，驱赶在活动板房内负责管理市场的张某某等人，周某某用木棒击打张某某的头部，致其头部受伤，经鉴定，张某某脑外伤致其脑挫裂伤，颅骨骨折，已构成一处轻伤一级，一处轻伤二级。被告人程卫东于2014年4月21日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人程卫东故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人程卫东对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩护称：被害人的伤不是由被告人程卫东直接造成的；被告人程卫东在本案中构成自首；被告人程卫东没有前科劣迹、系初犯、偶犯等。
经审理查明：2012年7月16日9时许，被告人程卫东因大连市中山区中原街市场经营权纠纷，纠集周某某（已判决）等人来到该市场，驱赶在活动板房内负责管理市场的张某某等人，周某某用木棒击打张某某的头部，致其头部受伤，经鉴定，张某某脑外伤致其脑挫裂伤，颅骨骨折，已构成一处轻伤一级，一处轻伤二级。被告人程卫东于2014年4月21日被传唤到案。
本案在审理过程中，被害人张某某提起刑事附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，被告人程卫东赔偿被害人张某某人民币20万元，被害人张某某对被告人程卫东的行为给予谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、人口基本信息、大连市中山区人民法院（2014）中刑初字294号刑事判决书、在逃人员登记表、电话查询记录、侦讯说明、大连科华司法鉴定中心[2014]大科司临鉴字第146号司法鉴定意见书、被害人张某某的陈述、证人周某某的证言、证人刘某的证言、证人张某1的证言、证人庞某某的证言、证人金某某的证言、证人夏某某的证言、证人李某某的证言、证人迟某某的证言、证人董某某的证言、辨认笔录以及本院的调查笔录等证据。
本院认为：被告人程卫东故意伤害他人身体，致人轻伤二处，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同故意犯罪，应根据被告人程卫东在共同犯罪中作用、地位，分别依法予以处罚。本次伤害致被害人两处轻伤，依法酌情从重处罚。被告人程卫东犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；到案后，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人程卫东的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑。辩护人提出的辩护观点合理部分，予以采纳。
综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈向真
审 判 员 梁永国
人民陪审员 张 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 姜银玲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民申字第17号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）陈某。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）李某某。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）张某某。
再审申请人陈某、李某某因与被申请人张某某同居关系析产、继承纠纷一案，不服凉州区人民法院（2012）凉民初字第1531号及本院（2015）武中民终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
再审申请人陈某、李某某申请称，讼争房屋的房款系二申请人生父陈玉品交付，且房产证也办在陈玉品名下，故房屋应归陈玉品一人所有。在单位出售此房时，虽然被申请人张某某以陈玉品妻子的身份折算工龄折抵了房款7853元，但购房时两人并非夫妻关系，该行为是一种冒名顶替的违规行为，不能据以认定讼争房屋就是两人共同购买。再者，也无据证实被申请人和陈玉品同居期间支付过房款，故认为原一、二审法院认定讼争房屋是被申请人与陈玉品共有财产系认定事实错误。二申请人生父陈玉品生前与被申请人是非法同居关系，并非事实婚姻关系，陈玉品去世后被申请人既不是“继承人以外依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人”，也不是“继承人以外的对被继承人扶养较多的人”，故被申请人并不享有《中华人民共和国继承法》第十四条及《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十三条规定的权利。因此，原一、二审法院根据以上法律条款判决被申请人占有陈玉品遗留房产一定份额，系适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
被申请人张某某未进行答辩。
本院认为，经审查，申请人陈某、李某某的生父陈玉品与申请人陈某之母卢淑琴离婚后，在负有债务的情况下与被申请人张某某同居生活，陈玉品向所在单位交付的房屋集资修建款中，有部分系两人同居后交纳，另外，陈玉品所在单位为其办理购房手续时，也计算了被申请人25年工龄折扣的部分房款，故讼争房屋系陈玉品和被申请人在同居生活期间购置，属陈玉品和被申请人共有财产。陈玉品与被申请人同居生活多年，已形成了相互扶助扶养关系。原一、二审法院认定被申请人系讼争房屋共有人及陈玉品所遗房产分配权人，判决其占有讼争房屋的一定份额，符合有关法律规定。故二申请人所持的原一、二审法院判决认定事实错误、适用法律不当的申请事由不能成立。
综上，再审申请人陈某、李某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈某、李某某的再审申请。
审 判 长 罗立斌
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一五年八月五日
书 记 员 张胜卫
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第272号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，女，1973年1月21日出生于福建省漳州市，汉族，文盲，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。2006年7月31日因盗窃被行政拘留15日；2006年8月22日因盗窃被行政拘留五日并处罚款人民币500元；2006年12月23日因盗窃被行政拘留十五日；2007年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民3000元；2009年12月30日因盗窃被劳动教养一年；2011年2月18日因盗窃被劳动教养一年；2013年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2014年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月16日刑满释放；2015年2月8日因盗窃被行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于漳州市看守所。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2015年6月30日作出（2015）芗刑初字第428号刑事判决，判处：（一）被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（二）责令被告人林某将赃物华为牌荣6H60-L01标配版手机一部折价人民币1811元退赔给被害人郑某。
宣判后，原审被告人林某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人林某在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗刑初字第428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡琛华
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙执字第454号
申请执行人珙县农村信用合作联社，住所地珙县巡场镇滨河东街。
被执行人熊耀雨。
珙县人民法院（2013）宜珙民初字第891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额9504.19元及利息。被执行人熊耀雨至今未履行。在执行过程中，查明被执行人熊耀雨已外出打工，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结珙县人民法院（2013）宜珙民初字第891号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓仕新
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第615号
上诉人（原审被告）山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
被上诉人（原审原告）济南市千佛山旅游实业公司，住所地济南市。
法定代表人焦玉忠，董事长。
上诉人山东三联集团有限责任公司因与被上诉人济南市千佛山旅游实业公司建设工程合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，山东三联集团有限责任公司经本院通知后不预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨婷婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第81号
罪犯梁晓娟，女，1977年1月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2O09年9月28日作出（2009）莲刑初字第420号刑事判决，以被告人梁晓娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2013年4月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁晓娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯梁晓娟在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓娟准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2013年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10749号
原告赵艳波，男，1970年3月15日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告吴隆振，男，1962年8月17日出生。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
原告赵艳波与被告吴隆振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2001年，原告委托朋友由文良将北京市东城区西忠实里×号房（以下简称涉案房屋）出租给被告，口头约定房租每月500元，待原告需要用房时，双方租赁关系即行解除。2015年初，原告和被告协商解除合同，但被告拒绝，故原告诉至法院，请求判令1、解除原、被告之间租赁关系；2、被告按照每月500元标准支付2015年3月1日至实际腾房期间租金；3、被告将东城区西忠实里2号院17号使用面积15平方米的房屋腾空交由原告。
被告辩称：涉案房屋系被告之子从案外人由文良处承租而来，租金均是交给由文良，原、被告之间没有合同关系，租金已经交至2015年2月份，故不同意原告诉请。
经审理查明：涉案房屋系原告承租房，现由被告实际居住使用，被告已付租金至2015年2月。
关于原、被告之间是否存在真实的房屋租赁合同关系，双方陈述不一。原告称原告在2001年委托案外人由文良出租涉案房屋给被告，每月租金500元均由由文良代收，双方未签订书面合同。被告称涉案房屋系其子承租自由文良，租金均交给由文良，认可未签订书面合同。
庭审中，案外人由文良到庭接受法庭询问，其陈述与原告一致。原告另提供了被告在涉案房屋办理暂住证的证明，经向辖区民警核实，办理暂住证必须提供房本或租赁合同或房东签字。被告在本院指定的期间内未能提供其子的身份证号。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及证明在案为证。
本院认为：本案中，虽原、被告双方均未能举出直接证据来支持自己的主张，但结合由文良的陈述、被告在涉案房屋办理了暂住证及被告在本院指定的期间内未能提供其子的身份证号等客观情况，本院可以断定原告陈述属实，被告虚假陈述，故本院对原告意见采纳，确认原、被告之间存在房屋租赁合同关系。因双方之间未签订书面合同，故原告随时可以要求解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告赵艳波与被告吴隆振之间的租赁合同关系即日解除；
二、被告吴隆振即日将北京市东城区西忠实里×号房屋腾空交由原告赵艳波；
三、被告吴隆振按照月五百元的标准向原告赵艳波支付二〇一五年三月一日至实际腾退上述房屋之日期间的租金（于实际腾退即日履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告吴隆振负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 王书文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫 薇