wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第537号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1970年10月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市越秀区（以上情况均为自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李某犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月20日作出（2014）穗荔法刑初字第393号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人李某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月4日20时许，被告人李某携带白色晶体7小包（经鉴定，净重19.73克，检出甲基苯丙胺成分）来到本市荔湾区百花路6号花地人家B栋1401房吸毒人员邵某旗的住处时，被民警抓获。
原判的证据有公安机关出具的立案决定书，缴获的毒品、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案移交物品清单等材料，证人邵某旗、李某的证言及其辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告，公安机关出具的《抓获经过》、《破案经过》，被告人李某的身份材料等。
原判认为，被告人李某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如：一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.73克（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
上诉人李某上诉称：其是到邵某旗的住处时，在门口的鞋架底发现一包香烟，以为是房间里面的人掉落就捡起放在上衣口袋，烟盒里的几包晶体不是其的，其也不知道是什么，原判认定其构成非法持有毒品罪缺乏充分证据，请求给予其公平、公正的判决。
经二审审理查明，原判认定上诉人李某非法持有毒品的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、搜查及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人李某二审期间并未提供新的证据。
对于上诉人李某提出原判认定其构成非法持有毒品罪证据不足的意见，经查，证人邵某旗反映其没有把毒品的放在门外，李某称装有毒品的香烟盒是其在门口捡到的辩解缺乏证据支持。另外，有证人李某的证言、辨认笔录、搜查笔录等证据相互印证证实案发当天公安人员抓获上诉人李某后，从其身上搜出藏有毒品的烟盒的事实，故原判认定李某犯非法持有毒品罪的证据充分。上诉人李某的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永毅
审 判 员 黄 坚
代理审判员 彭卫东
二〇一四年八月七日
书 记 员 翟 露
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第706号
原告陈新彩。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路53号，组织机构代码：73072822-0。
法定代表人金正平，该公司总经理。
原告陈新彩与被告溧阳市鑫源铜业有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈新彩及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新彩诉称，原告为被告工作，被告共结欠原告劳务报酬共计32186元。根据法律规定，被告应当及时支付，但被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬32186元并承担本案诉讼费用。
被告鑫源公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述：原告于2013年1月至2014年5月期间为被告公司工作。2014年1月20日，被告出具一份应付工资明细表载明：陈新彩2013年1月至12月应付工资为23020元。2014年9月30日，被告出具一份应付工资明细表载明：陈新彩2014年1至5月应付工资为9166元。嗣后，原告多次向被告催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭分别举示了一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”私章、另一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”签名的应付工资明细表。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款32186元。
以上事实，有原告提供的应付工资明细及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款32186元，有被告出具的应付工资明细表予以佐证，本院予以确认。被告应当按照工资明细表中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市鑫源铜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈新彩支付工资款32186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.5元（已减半收取），由被告溧阳市鑫源铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费605元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 褚冰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初974号
原告：董亚利，男，33岁，蒙古族，市民。
被告：王建业，男，36岁，汉族，市民。
原告董亚利与被告王建业劳务合同纠纷一案，于2016年3月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，公开开庭进行了审理。原告董亚利到庭参加诉讼，被告王建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日至2014年1月15日，被告雇佣原告所有的004号重型自翻车，为其在元宝山东露天煤矿承包的土方运输工作。期间被告欠原告004号车合计运费11165元。此款被告承诺2014年2月1日前一次性给付原告。可被告不守信用，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，至今不主动履行给付义务，故诉讼于法院，请求依法判令被告立即给付所欠运费款11165元。
被告王建业在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月2日至12月15日期间，原告受被告雇佣自带重型自翻车在其承包的元宝山东露天矿的土方进行土方剥离工作。原告的自翻车被编为004号，约定运费一个月一结算。运费结算方式为运费金额扣除油款金额，再扣除原告在被告处的借支，剩余的金额为原告实际应获得的运费金额。
原告受雇期间运费为89030元，油费为41585元，借支为35000元，扣除油费、借支后，剩余运费金额为12444元，但被告账目记载所欠运费金额为11165元。
另查，苏国宏系被告雇佣的会计，在工地负责给原告等人进行结算，结算后为原告等人出具收据。
上述事实，有原告提交的52枚运费收据、29枚油费收据、索要欠款的录音、录像、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告欠原告运费款11165元，有原告提交的收据、录音、录像、证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应付偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建业于本判决生效后立即给付原告董亚利运费款11165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨 评
二〇一六年五月二十一日
书记员 罗翔馨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第67号
原告上海正友房地产经纪事务所。
投资人杨培友。
委托代理人谯健伟。
被告杨光旭。
原告上海正友房地产经纪事务所诉被告杨光旭居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海正友房地产经纪事务所的委托代理人谯健伟，被告杨光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海正友房地产经纪事务所诉称，2013年12月8日，原告带被告验看了上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号拍卖的房屋，被告有购买意向，当时原告就告知被告，如果原告带被告去拍卖公司报名并竞买成功，要支付房屋成交价的2%作为中介费，被告当时就表示同意。于是当天下午原告带被告去了拍卖公司，并于2013年12月31日在原告的指导下举牌，被告以人民币634万元的价格拍下了系争房屋。之后被告也在2014年1月21日汇给原告2万元中介费，剩余款项拒付。故原告起诉，要求被告支付中介费106，800元。
被告杨光旭辩称，被告有购房意向，自己到系争房屋所在小区看了另外的别墅，走出小区，原告的负责人就向被告招手，询问是否愿意购房，之后又带被告看了系争房屋，并告知系争房屋是拍卖的房屋。被告有意向，于是就和原告的负责人一起到拍卖公司询问情况，由于报名登记的时间已过，没有办法参与本次竞拍，后来拍卖公司的经理留下了被告的联系方式。过了一段时间，拍卖公司联系被告，告知被告系争房屋上次流拍了，被告可以参加第二次拍卖，并邮寄了相关材料。之后，被告自己到拍卖公司交付了定金，到了时间，被告自己到拍卖公司参与拍卖。在拍卖现场，被告看到原告的负责人也来了，拍卖公司的人员不让他入场，但他自己硬要入场。在此次拍卖中，被告以634万元的价格拍到了系争房屋。拍卖成功后，被告离开时，原告负责人要被告付钱，被告说以后再说。后来在原告负责人的再三要求下，被告支付了2万元。但原告还觉得不够，又找到社会上的人到被告公司要钱，最后被告无奈报警。事实上，原被告从未签订过书面的居间协议，被告也从未承诺拍卖成功后要支付原告房价款2%的中介费。被告是出于人情才给了原告2万元，这是劳务费，已经足够。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年年底，原告带被告验看了系争房屋，因系争房屋系委托拍卖房屋，原告负责人陪同被告到拍卖公司了解情况，因为过了登记交保证金的时间，当时没有报名拍卖。被告在拍卖公司留下了联系方式。因第一次流拍，后来被告接到再次拍卖通知，被告按期到拍卖现场竞拍，以634万元的价格竞买到系争房屋，并于2014年5月16日经核准登记成为系争房屋的房地产权利人。之后，被告向原告支付了款项2万元。
审理中，原告表示，系争房屋的房源信息是原告提供给被告的。原告还陪同被告一起到拍卖公司进行拍卖登记，因为第一次去时已经过了时间，所以没有登记，但这个信息是原告提供给被告的。第二次拍卖时，拍卖公司之所以会通知被告，是因为第一次原告负责人陪同被告去登记时留下了联系方式。第二次拍卖时，是被告通知原告去拍卖现场的，在现场竞拍时，最后一拍也是原告的工作人员协助被告拍卖成功。按照惯例，房屋买卖成功，买卖双方应按照房屋成交价的1%各自支付佣金，由于系争房屋是拍卖房屋，没有出售方，所以被告应支付成交价2%的中介费。为此，原告提供国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知、原告公司的佣金收费标准打印件、短信记录等证据，证明被告应向原告支付成交价2%的中介费。被告表示，被告从未到过原告公司，没有看到过原告公司的佣金收取标准，被告也从未同意向原告支付成交价2%的佣金，双方没有签署过任何协议。短信不是被告发的。事实上，原告就带被告看了房，陪同被告到拍卖公司了解情况，因为被告向拍卖公司留了联系方式，第二次拍卖时，拍卖公司直接联系的被告，并将相关拍卖公告等材料寄给了被告，缴纳保证金等事项都是被告自己办理的，原告从未参与。拍卖当日被告也未通知过原告，是原告自己来的。因为原告并不是竞买人，没有资格竞拍，都是被告自己竞拍的。竞拍成功后，办理过户登记、交房等事宜都是被告自己办理的，原告也从未参与。因为系争房屋是公开拍卖的房屋，拍卖信息都是公开的，任何人都可以参与，原告并未提供居间服务。为此被告提供了上海市高级人民法院委托拍卖函及上海法治报的拍卖公告。原告对这两份证据的真实性无异议。
以上事实，有原告提供的国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知、佣金收费标准打印件、短信记录、被告提供的委托拍卖函、上海法治报拍卖公告，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因系争房屋系委托拍卖房屋，只要符合条件，任何人均可以参与竞买。本案中，原告仅向被告提供了系争房屋的房源信息，并陪同被告到拍卖公司了解相关的拍卖情况，但当时被告并未参与拍卖。之后系拍卖公司联系了被告参与第二次拍卖，也是被告自己办理了相关的拍卖手续，竞拍成功后的后续事宜也均系被告自己办理，原告并未提供相关的居间服务，本案不能认定原告已促成交易，原告居间成功。故原告要求被告支付中介费，缺乏依据，本院不予准许。考虑到原告为被告提供了房屋信息，也陪同被告到拍卖公司了解拍卖情况，原告为提供了部分的劳务，被告也因此支付给原告2万元，该2万元作为原告必要的劳务费用已经足够。原告称带被告看房时，被告已经同意向原告支付房屋成交价2%的中介费，对此原告并未提供相应证据予以证明，被告对此也不认可，双方也没有签订过任何居间协议，故对于原告的意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海正友房地产经纪事务所要求被告杨光旭支付中介费106，800元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取1，218元，由原告上海正友房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年二月二日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00123号
原告时某，女，1972年2月6日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告庞某甲，男，1971年5月10日生，汉族。
原告时某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员王瑶适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了第一次审理。后本案变更承办人为代理审判员谢海勇并裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了第二次审理。原告时某及其委托代理人徐永权、被告庞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称：其与被告庞某甲于1998年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1999年1月5日自愿登记结婚，2000年6月12日生育一女庞某乙。其与庞某甲婚后感情一直不好，经常为琐事争吵。庞某甲经常有暴力行为，扬言不让女儿及其全家活下去，没有尽到丈夫和父亲的责任。因双方都是第二次婚姻，婚前缺乏了解，草率结婚，一直没有共同语言。现夫妻感情已经破裂，诉至本院要求：1、与庞某甲离婚；2、婚生女庞某乙由其抚养，庞某甲每月给付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告庞某甲辩称：其与原告时某系1998年上半年经人介绍相识，于1999年1月5日自愿登记结婚，2000年6月12日生育一女庞某乙。其与时某结婚后一直没有把时某当外人看待，将工资交给时某保管，将家中事务交由时某打理。其与时某争吵时正常的，但没有经常暴力。2015年1月2日其打了时某属实，但不是故意打的。综上，其认为与时某的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：1998年上半年，原告时某与被告庞某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。1999年1月5日，双方自愿登记结婚。2000年6月12日，生育一女庞某乙。庞某乙现随时某生活。2015年1月2日，时某与庞某甲因琐事发生争吵，并发生肢体冲突，致时某受伤住院，经医院诊断为头部外伤、左眼钝挫伤、左侧第9、10肋骨骨折。此外，双方之前也发生过争吵，并发生肢体冲突。
另查明，双方婚后的夫妻共同财产位于南京市江宁区汤山街道高庄社区高庄小区两层4间房屋（面积161.28㎡）一套。另双方确认在时某工作单位入股100000元。
又查明，被告庞某甲因吸食冰毒于2015年3月24日被南京市公安局江宁分局处以行政拘留10日的处罚。
2015年1月，原告时某向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，双方协商一致如果庞某乙由时某抚养教育，则在时某工作单位入股的100000元归时某所有，庞某甲应分得的50000元抵作支付庞某乙的抚养费。时某表示对于双方婚后共同建造的房屋，其只要求确认其享有50%的所有权，不要求在该房屋内居住。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书、出生医学证明、村镇房屋所有权证、接处警工作登记表、行政处罚决定书、病历（复印件）、出院记录（复印件）、出院通知书（复印件）、医疗费票据（复印件）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告时某与被告庞某甲虽系自愿登记结婚，现双方经常因琐事发生争吵，并发生严重肢体冲突，造成时某严重受伤，可确认夫妻感情确已破裂。且庞某甲有吸毒恶习，并经公安机关予以处罚。故对时某要求与庞某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方生育一女庞某乙，现随时某生活，为有利于庞某乙的健康成长，应由时某负责抚养教育为宜；因双方协商以在时某工作单位入股的100000元中庞某甲应分得50000元折抵庞某乙的抚养费，故该100000元归时某所有，庞某甲不再支付庞某乙抚养费。双方婚后所建两层4间房屋（面积161.28㎡）系夫妻共同财产，应依法予以分割。现时某仅要求确认对该房屋享有所有权的份额，不要求在房屋内居住，该意见不违反法律规定，本院予以确认。故时某、庞某甲对位于南京市江宁区汤山街道高庄社区高庄小区两层4间房屋（面积161.28㎡）所有权各享有50%的份额。庞某甲经本院传票传唤，未到庭参加本院2015年4月30日的开庭审理，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告时某与被告庞某甲离婚。
二、婚生女庞某乙由原告时某负责抚养教育。
三、夫妻共同财产：在原告时某工作单位入股的100000元及相应孳息均归时某所有；位于南京市江宁区汤山街道高庄社区高庄小区两层4间房屋（面积161.28㎡）的相关权益由时某、庞某甲各享有50%的份额。
四、各自的衣服归各自所有。
本案案件受理费240元，由原告时某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 吕均东
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄广凤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1183号
原告陈柳冲。
被告聂永强。
被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司瓯海营销服务部。
本院在审理原告陈柳冲诉被告聂永强、中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司瓯海营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈柳冲在本院书面通知书后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年八月九日
代书 记员 斯少雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01425号
申请执行人：詹卫东
申请执行人：刘文苗
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00618号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限公司名下银行存款93599元（其中案件受理费8829元，案件执行费1285元，违约金暂计至2014年12月15日为83485元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫 锋
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂执字第13号
申请执行人中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路13号。
法定代表人胡雄伟，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长，住桂东县沤江镇东华路13号。
委托代理人黄爱容，女，1989年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事，住桂东县沤江镇东华路13号。
被执行人李永祥，男，1968年10月23日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人钟远清，男，1966年9月15日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人ＸＸ华，女，1969年11月19日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人康大先，男，1953年10月24日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人李艳兰，女，1956年9月19日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人钟丽娟，女，1985年6月16日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人李振标，男，1977年12月6日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人李中会，女，1975年9月2日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人张农，男，1988年10月6日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人李馨琦，女，1988年6月14日出生，汉族，湖南省桂东县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桂民二初字第755、731号民事调解书，于2013年11月5日向被执行人送达，双方当事人达成调解协议，但被执行人在期限内未履行调解协议。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
从被执行人钟远清在桂东县农村商业银行城关支行账户划拨40000元至户名为邮储银行桂东县支行账号内，从被执行人钟远清在桂东县农村商业银行城关支行账户划拨50000元至户名为邮储银行桂东县支行账号内，从被执行人钟远清在桂东县农村商业银行城关支行账户划拨19959.46元至户名为邮储银行桂东县支行账号内，三账户合计划拨109959.46元。
本案执行费用1400元，由被执行人钟远清、钟利娟、康大先、李艳兰、李永祥、ＸＸ华、李振标、李中会、张农、李馨琦承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄中文
二〇一四年四月二十八日
书记员 邝鹏翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2464号
申请执行人：张存岭。
被执行人：熊金生。
本院在执行张存岭与熊金生债权纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付债务150000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第886号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十二月十一日
书记员 张海杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1692号
罪犯夏纯付。现押湖南省武陵监狱服刑。
桃江县人民法院于二OO九年十月三十日作出（2009）桃刑初字第218号刑事判决，认定被告人夏纯付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决作出后，夏纯付不服，提出上诉。益阳市中级人民法院于二OO九年十一月二十六日作出（2009）益法刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，改造中因确有悔改表现，于二O一二年十一月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一七年六月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯夏纯付在执行期间，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。2012年获得各项特殊奖励分共8分。2013年获得各项特殊奖励分共21.5分。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。考核截止到2014年2月共获奖励分109分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯夏纯付确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏纯付在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏纯付减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行，住所化州市罗江北路45号。
负责人庄伟明，行长。
委托代理人陈诸俭，该公司员工。
被告黄火英。
被告李协国，是被告黄火英的丈夫。
被告李可国。
被告谭亚妹，是被告李可国的妻子。
被告李宾。
被告兰春玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行）诉被告黄火英、李协国、李可国、谭亚妹、李宾、兰春玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告黄火英、李协国、李可国、谭亚妹、李宾、兰春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月02日，原告与被告黄火英签订《小额联保借款合同》（合同号：440＊＊＊＊），约定借款金额为23500.00元，借款期间从2013年3月02日至2014年3月02日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人及联保小组成员李可国等签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告，由于借款资产用于的生产经营出现经营困难，已经无力偿还贷款，为了防止信贷资产损失，我行特申请终止本合同（小额贷款联保协议书），并要求提前收回该笔贷款。至2014年5月11日止，被告共欠原告借款本金23500.00元，2435.49元，本息合计25935.49元，请法院支持原告的诉讼请求：一、判决被告黄火英偿还借款本金人民币贰万叁仟伍佰元整（￥23500.00）给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2014年5月11日利息为人民币贰仟肆佰叁拾伍元肆角玖分（￥2435.49），后息另计；二、判决被告黄火英、李协国、李可国、谭亚妹、兰春玉、李宾承担连带清偿、保证责任；三：判决六被告承担本案全部诉讼费用。
被告均不作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》和《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》。2013年3月2日，原告与被告黄火英签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同号：440＊＊＊＊，约定借款金额为23500元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月（自2013年3至2014年3月），贷款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期8个月。2012年5月3日，被告黄火英、李协国、李可国、谭亚妹、李宾、兰春玉与原告还签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政化州支行依合同约定于2013年3月2日向被告发放贷款23500元。贷款到期后，被告黄火英没有依约还款，截至2014年5月11日止，被告尚欠原告借款本金23500元，利息2435.49元。原告为维护自身合法权益，遂于2014年4月26日起诉至法院请求处理。
上述事实有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款记录表、账户余额实时查询等证据佐证。
本院认为，原告与被告黄火英签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应自觉履行。原告已履行发放贷款义务，被告黄火英应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任，截至2014年5月11日止，被告黄火英尚欠原告借款本金23500元及利息2435.49元（含正常利息、逾期利息、复利），因此原告请求被告黄火英支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李协国、李可国、谭亚妹、李宾、兰春玉与原告签订了《小额贷款联保协议书》，其作为连带责任保证人，且在保证期间内，应依约承担连带保证责任，因此原告请求被告李协国、李可国、谭亚妹、李宾、兰春玉承担连带保证责任，本院予以支持。连带保证人在承担清偿责任后，有权向被告黄火英追偿。因被告黄火英是贷款人，不能同时作为连带责任的主体，不能请求其自身承担连带责任。被告黄火英、李协国、李可国、谭亚妹、李宾、兰春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄火英于本判决生效后十日内归还借款本金人民币23500元及利息2435.49元（利息按约定暂计至2014年5月11日，此后利息从2014年5月12日起按约定计至还清款日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行；
二、被告李协国、李可国、谭亚妹、李宾、兰春玉对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为224元，由被告黄火英、李协国、李可国、谭亚妹、李宾、兰春玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李宛霓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11805号
上诉人（原审原告）：刘丽君，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：樊文英，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯郸县,现住郑州市。
委托诉讼代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。
原审被告：黄文娟，女，1983年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人刘丽君因与上诉人樊文英、原审被告黄文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3223号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人刘丽君预交的二审案件受理费838元，上诉人樊文英预交的二审案件受理费838元均予以退回。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 王佳佳
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00547号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人董某，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被泗县公安局刑事拘留，同年9月1日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕，同年9月26日被泗县人民检察院决定取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泗县人民检察院指控：
2014年7月16日21时许，戚某酒后到被告人董某家小店门口打台球，因台球费问题与董某发生吵打。董某用板凳砸伤戚某头部，致其轻伤二级。
公诉机关认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2014年7月16日晚，家住泗县刘圩镇工业园区的戚某酒后到对面被告人董某家商店门口打台球，因台球费问题与董某发生吵打，董某用板凳砸伤戚某头部。经泗县公安局法医鉴定，戚某头部伤情为轻伤二级。案发后，董某到泗县公安局投案，并和被害人戚某达成和解协议，取得戚某谅解。
以上事实，被告人董某在开庭�理过程中亦无异议，并有协议书和谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人戚某陈述、证人吴某等证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人董某故意损害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人董某案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合案情依法从轻处罚。鉴于本案是民间纠纷引发，被告人董某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人董某适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬茂义
二〇一四年十月二十一日
书记员 石济荣
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第868号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年11月5日出生于广西壮族自治区西林县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地西林县。因本案于2014年6月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日凌晨1时20分许，被告人李某某醉酒后无证驾驶套粤JM＊＊**号牌的二轮摩托车行驶至中山市横栏镇永兴工业区可尼尔照明对开路段时，被公安人员查获归案。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇（酒精）含量为112.9mg／100mL。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押清单、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人李某某的驾驶证信息查询资料、粤JM＊＊**号摩托车的车辆信息查询资料、证人陈某某、黄某某的证言及辨认笔录、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日至2014年7月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年七月十六日
书记员 梁晶晶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九字初第107号
原告马福原，男，1980年4月7日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告丛连福，男，56岁，汉族，盖州市人，农民。
原告马福原诉被告丛连福买卖合同一案，本院立案受理后，依法由盖州市人民法院审判员车晓东担任审判长，与人民陪审员白金艳、纪书寐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，被告从我手中购买了价值27000元的苹果箱，口头约定几天后付款，有欠据为证，被告不守诚信，未能按时还款，经多次追要未果，现诉至法院，请求公平裁决。
被告辩称：欠款属实，但那是黄庭农欠的，我只不过是给打的欠据，黄庭农给我钱我就给原告。
经审理查明：2006年，广东人黄庭农在被告家设点收李子，原告给提供的箱子，共计60000多元，被告给原告打的欠条，后期被告给付了30000多元，尚欠27000元，并于2012年4月4日又给原告出具了一张欠据。后经原告多次索要无果，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付欠款，诉讼费用由被告承担。
本院所确认上述事实，有原告《居民身份证》、《欠据》原件一张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证实材料经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间已形成事实上的买卖关系。原告以被告出具的欠据为证据，要求被告给付所欠余款，证据充分，应予支持。被告以广东人黄庭农收李子购买原告箱子证据不足，无法支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条之规定，判决如下：
被告丛连福于本判决生效后十日内给付原告27000元。并从2013年12月25日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 车晓东
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二○一四年年六月三日
书 记 员 全尚科
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10511号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆祖卡商业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号，统一社会信用代码：915001057428572303。
法定代表人：兰明渝，职务不祥。
被告：江北区星光副食店，住所地重庆市江北区洋河路9号A、B幢负1层。
经营者：郭忠孝，男，1982年5月14日出生，个体工商户。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与重庆祖卡商业管理有限公司、江北区星光副食店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第211号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王金丕，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人卢瑞银，女，1983年8月8出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行王金丕、卢瑞银拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第33号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人王金丕、卢瑞银应将拖欠的社会抚养费96258元交至本院祥芝人民法庭。被执行人王金丕、卢瑞银未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人王金丕、卢瑞银因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人王金丕、卢瑞银确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第211号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗晓燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1964号
罪犯陈波，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）杨刑初字第891号刑事判决，认定陈波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十月十日提出（2015）沪司狱青减字第339号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月13日至2015年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈波减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈波系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月26日起至2015年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第464-3号
申请执行人：淄博大亚金属科技股份有限公司，淄博市周村。
被执行人：浙江永立建设有限公司，绍兴市柯桥区。
本案在执行申请执行人淄博大亚金属科技股份有限公司与被执行人浙江永立建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江永立建设有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔景禹
执行员 马鲁文
执行员 杨龙龙
二〇一五年十一月五日
书记员 张生燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执9号
申请执行人枣庄市盛大新型建材有限公司，住所地，山亭区新城北京路。
负责人：王敏，经理。
被执行人：孙钦照，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第414号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市盛大新型建材有限公司与被执行人孙钦照买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孙钦照的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超群
二〇一六年一月十八日
书记员 任衍民
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第158号
原告：陈卫寿，男，汉族，1961年8月3日出生。
委托代理人：宁菊红，系新疆同创律师事务所律师。
被告：胡永生，男，汉族，1956年5月17日出生。
原告陈卫寿诉被告胡永生供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴艳华独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈卫寿的委托代理人宁菊红及被告胡永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫寿诉称：原告承包经营玛纳斯县平原林场锅炉房，被告是原告的热用户。2013年10月15日至2014年4月15日期间，原告给被告的住宅供暖，原告履行了供暖义务，但被告未向原告交纳采暖费。原告多次向被告催要，被告推托不付。现原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付2013年10月15日至2014年4月15日期间的采暖费1525.18元（包括过水热50元）；二、判令被告支付利息104.44元（1525.18元×6.225‰×11个月）；三、判令被告支付起诉之日至采暖费实际付清之日期间利息；四、被告承担本案诉讼费。
被告胡永生辩称：被告在平原林场家属区居住，被告未向原告交纳2013年10月至2014年4月期间的采暖费是事实。被告未与原告签订供热合同，原告三烧三停造成供暖温度不达标，被告只同意交纳四个月的采暖费，不同意承担利息。
针对诉称，原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、供热设施租赁合同一份，用以证实：原告陈卫寿与玛纳斯县平原林场签订供热合同，平原林场将供热设施租赁给陈卫寿，由陈卫寿为平原林场住户提供供热服务。
对该证据，被告不认可，质证提出原告与平原林场签订租赁合同时未告知被告，被告对该合同不认可，原告应当与被告签订合同。
对该证据，被告对原告为其提供供热服务的事实无异议，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以采信。
2、玛发改价格（2012）14号文件一份、玛发改价格（2012）15号文件一份，用以证实：玛纳斯县发展和改革委员会对采暖费的收费标准作了具体规定。
对该证据，被告对其真实性无异议，但认为文件是按照县城的标准制定，平原林场供暖是三烧三停，温度不达标，文件对平原林场不适用。
对该证据，因两份文件是针对全县的供热企业制定，并未将平原林场单列，故该两份文件在本案中适用，被告对其质证意见未提交反驳证据，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
3、（2014）昌中民一终字第882号民事判决书一份，用以证实：与本案相同的案例，二审法院判决支持了陈卫寿的全部诉讼请求。
对该证据，被告不认可，认为判决结果不公正。
该证据系人民法院作出的生效判决，该判决是对陈卫寿与陈治国之间的供热合同纠纷作出裁判，与本案不具有关联性，故对其真实性、合法性予在采信，对其与本案的关联性不予采信。
4、暖气费收费表一份、收据一份，用以证实：与被告同一单元的住户已经向原告交纳了暖气费，说明原告供暖达标。
被告对证据4的真实性无异议，认为虽然部分住户交纳了暖气费，但是原告供的暖气不热是事实。
对该证据，被告对其他用户交纳采纳费的事实认可，故对其真实性本院予以采信。因平原林场的其他住户是否已经交纳暖气费与本案没有关联性，故对该证据与本案的关联性不予采信。
5、新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司报告书一份。用以证实：被告居住的位于玛纳斯县平原林场凤凰峪小区11号楼3单元302室，房屋面积75.65平方米，原告应按该面积交纳采暖费。
对该证据，被告无异议，本院予以采信。
针对辩称，被告未向本院提交证据。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2010年9月29日，原告陈卫寿与玛纳斯县平原林场签订供热设施租赁合同一份，玛纳斯县平原林场将其现有的供热、供水设施租赁给原告经营，租赁期限为二十年。原告为被告胡永生位于玛纳斯县平原林场凤凰峪小区11号楼3单元302室住宅提供供热服务。被告的房屋建筑面积为75.65平方米。玛发改价格（2012）14号文件规定：计费面积，按房屋建筑面积收费和按热计量收费的热用户，建筑面积以房屋产权证确定的建筑面积为准。玛发改价格（2012）15号文件规定：居民住宅生活用热19.5元∕平方米。被告家中安装暖气热水器，每个采暖期应交50元费用。即被告所居住的房屋应缴纳采暖费为1525.15元（75.65平方米×19.5元＋50元）。2013年10月15日至2014年4月15日期间被告胡永生未向原告交纳采暖费，原告诉至本院。
本案争议焦点：被告是否应当向原告全额交纳采暖费？
本院认为：本案原、被告之间虽未签订书面供热合同，但原告实际为被告提供供热服务，双方已形成事实上的供热合同关系，合同合法有效，双方应依约履行。原告为被告提供供热服务，被告作为热用户，负有接受供热合同履行的协助义务，对于室内温度未达到18℃的，应及时向原告提出异议并保留证据用以证明供暖不达标。原告是给小区所有住户供暖，被告未能举证证实从2013年10月15日至2014年4月15日采暖期内原告供暖不达标以及被告家中暖气不热是原告供暖存在问题导致，被告亦未在供暖期间向原告提出异议，因此应当认为原告已经按照合同约定履行了供暖服务，被告理应向原告支付相应暖气费。对原告要求被告支付采暖费1525.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息104.44元的诉讼请求，双方未明确约定交纳采暖费的时间，按照交易习惯，被告至迟应在讼争采暖期结束之日向原告交纳采暖费，但被告至今未向原告交纳2013年10月15日至2014年4月15日期间的采暖费，被告理应就其逾期交纳采暖费给原告造成的损失承担赔偿责任。原、被告之间系金钱债务，被告迟延交纳采暖费的行为给原告造成的损失主要是利息损失。因双方未约定利息数额和计算方式，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从采暖期结束之日计算至起诉时，被告应向原告支付利息83.88元（1525.18元x5‰×11个月）。因此对原告要求被告支付利息104.44元的诉讼请求，本院支持的数额为83.88元，原告主张的利息数额超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告第三项要求被告支付起诉之日至采暖费实际付清之日期间利息的诉讼请求，经本院向原告释明，要求原告明确其第三项诉讼请求，但原告表示其第三项诉讼请求无法明确，故本院对原告的第三项诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永生于本判决生效后十日内向原告陈卫寿支付2013年10月15日-2014年4月15日期间的采暖费1525.18元。
二、被告胡永生于本判决生效后十日内向原告陈卫寿支付利息83.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永生负担，与给付上述款项时一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
代理审判员 吴艳华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马金龙
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00617号
公诉机关重庆市合川区人民检察。
被告人舒晓彬，男，1978年9月25日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，住四川省万源市。2009年12月28日因犯盗窃罪被四川省营山县人民法院判处有期徒刑一年；2012年1月19日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月20日刑满释放；2015年7月28日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年3月6日起至2018年9月5日止），并处罚金40000元。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月19日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人舒晓彬犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平出庭支持公诉，被告人舒晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10、11月的一天上午，被告人舒晓彬去至重庆市合川区蔡某某家，采取撬锁入室的作案手段，盗走蔡某某现金500元。
2、2014年11月的一天上午，被告人舒晓彬去至重庆市北碚区李某宿舍，采取撬锁入室的作案手段，盗走李某现金1000元。
3、2014年11月底的一天上午，被告人舒晓彬去至重庆市北碚区歇马镇小湾瑞耐科技公司职工宿舍四楼，采取撬锁入室的作案手段，进入多个房间行窃，盗走袁某等人现金共计650元。
4、2014年12月的一天下午，被告人舒晓彬去至重庆市沙坪坝区张某某家，采取撬锁入室的作案手段，盗走张某某现金200元。随后，被告人舒晓彬又去至该家属院王某某家，采取撬锁入室的作案手段，盗走王某某现金1900余元。
综上，被告人舒晓彬先后盗窃作案共计4次，盗得现金共计4250元。
另查明，被告人舒晓彬在重庆市合川区看守所服刑期间，主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人舒晓彬于2009年12月28日因犯盗窃罪被四川省营山县人民法院判处有期徒刑一年；2012年1月19日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月20日刑满释放；2015年7月28日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年3月6日起至2018年9月5日止），并处罚金40000元（未缴纳）。
上述事实，被告人舒晓彬在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人蔡某某、李某、袁某、张某某、王某某等人的陈述，证人胡某、何某某的证言，辩认笔录、抓获经过，办案说明、刑事判决书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒晓彬以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公民财物，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人舒晓彬的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人舒晓彬主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法可对其从轻处罚。被告人舒晓彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人舒晓彬的上述各量刑情节，本院依法对其从重处罚。被告人舒晓彬系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的犯罪分子，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。对被告人舒晓彬给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，根据被告人舒晓彬的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金42000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2019年3月5日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人舒晓彬在本判决生效后十日内退赔被害人蔡某某500元、李某1000元、袁某等人650元、张某某200元、王某某1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫志学
二〇一五年十月三十日
书记员 尹梓璇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执486号
申请执行人段昌兵,男。
被执行人夏志富，男。
申请执行人段昌兵与被执行人夏志富民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人夏志富暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执486号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年六月八日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执486号申请执行人段昌兵,男。被执行人夏志富，男。申请执行人段昌兵与被执行人夏志富民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人夏志富暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执486号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年六月八日书记员  张 钊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0023号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，职务董事长。
委托代理人马瑞宪，男，汉族，1988年09月22日生。
委托代理人宋鸣，男，汉族，1987年07月04日生。
被告朱希同。
被告费生华。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱希同、费生华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月19日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人马瑞宪、宋鸣，被告朱希同、费生华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，朱希同向原告（清江支行）借款50万元，约定于2014年8月20日到期，约定年利率12.62%，此笔贷款由被告费生华提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告朱希同偿还贷款本金50万元及同期利息（从2013年9月29日起，以50万元为基数，按年利率12.62%计算至2014年8月20日止；从2014年8月21日起，以50万元为基数，按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日止）；2、被告费生华承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱希同辩称：借款是事实，但签订合同时没看到合同内容，也不知道违约时利率要上浮50%。综上，请求依法裁判。
被告费生华辩称：其和朱希同、熊蓉认识，朱希同、熊蓉找银行贷款，必须三人联保才可以，费生华提供担保是为凑足三人。贷款三年了，一次也没看合同，费生华仅是去签个字。综上，请求依法裁判。
经审理查明：2013年8月30日，被告朱希同与原告签订最高额个人担保借款合同，贷款金额50万元，同时被告费生华在该合同担保人处签字。该合同第1条约定“担保人自愿为借款人自2013年8月30日起至2014年8月30日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过（金额大写）伍拾万元整的借款提供担保”。该合同第2条第1款约定“月利率为12.62‰的固定利率，合同期内不调整”。该合同第九条第1款第2项约定“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用”。该合同第十条第2款约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。
2013年9月29日，原告向被告朱希同发放借款50万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年8月20日止，年利率为12.62%。借款到期后，被告朱希同未按约归还原告50万元贷款本金及同期利息。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、打卡记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱希同、费生华签订的最高额个人担保借款合同系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。被告朱希同借款后未按约偿还，现借款期限届满，原告有权要求被告朱希同立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期利息，故本院对原告要求被告朱希同偿还借款本金50万元及同期利息的诉讼请求予以支持。被告朱希同辩称其在签订借款合同时没有看合同内容，不知道违约时贷款利率上述50%。对此，本院认为，被告朱希同对其辩称未能举证证明；况且，被告朱希同系具有完全民事行为能力的主体，应对其在借款合同中签字行为承担后果。双方当事人在借款合同约定逾期还款时利率上浮50%，并不违反法律规定，故本院对被告朱希同的上述辩称不予采信。被告朱希同还辩称原告从2013年9月21日就已经开始计息。庭审中，被告朱希同未对其辩称举证证明，故本院对该辩称不予采信。
被告费生华自愿为上述贷款提供连带责任担保，由于被告朱希同未按约还款，故原告农商行有权要求担保人依法、依约承担连带保证责任。被告费生华辩称其为被告朱希同的上述借款提供担保，系为凑足三人联保的要求。对此，本院认为，被告费生华基于何种原因为被告朱希同的上述债务提供保证，不能影响被告费生华对其实施的民事行为所应承担的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱希同于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50万元及同期利息（自2013年9月29日起按年利率12.62%计算至2014年8月20日止；自2014年8月21日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告费生华对被告朱希同的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9182元，减半收取4591元，由被告朱希同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年三月十八日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1426号
原告胡某。
委托代理人孙亚平。
被告张某某。
被告某保险公司某支公司。
负责人王某某，总经理。
委托代理人唐杰。
原告胡某与被告张某某、某保险公司某支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人孙亚平、被告张某某、被告保险公司委托代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2014年7月26日8时10分左右，被告张某某驾驶某市某建筑公司所有的苏M×××××小型轿车沿229省道由北向南行驶至229省道133KM＋200M处时，遇原告驾驶的电动自行车由东向西行驶发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告张某某负事故的全部责任，因被告所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后，被告至今只赔偿了原告的部分医药费，其余损失被告至今未予赔偿，故请求判令被告赔偿原告医疗费69505.76元、住院伙食补助费640元、营养费3000元、误工费30000元、护理费12000元、财物损失费1400元、交通费500元、拐杖158元，合计各项损失117045.76元。审理中，原告变更诉讼请求，由于原告未进行伤残评定，故本案只主张医疗费、财物损失费、辅助器具费。
被告张某某辩称，对事故事实无异议。事故发生后我向医院缴纳1000元，另向交警部门缴纳9000元，我与某建筑公司系借用关系。请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、车辆投保交强险及商业险50万元不计免赔无异议，我公司同意依法赔偿，但不承担本案的诉讼费和鉴定费，另外我公司已经预付10000元医疗费，医疗费数额由法院根据票据数额确定，超出交强险部分扣除15%的非医保，对财物损失费我公司未定损，故不予认可，误工费无工资证明及休息天数，护理费认可住院期间，按70元／天计算，营养费及伙食费仅认可住院期间20元／天，交通费只认可住院期间10元／天，共计320元。拐杖费不予认可。
经审理查明，2014年7月26日8时10分左右，被告张某某驾驶某市某建筑公司所有的苏M×××××小型轿车沿229省道由北向南行驶至229省道133KM＋200M处时，遇原告驾驶的电动自行车由东向西行驶，双方发生交通事故，致原告胡某受伤，两车受损，经交警部门认定，被告张某某承担事故的全部责任，胡某无责任。
原告受伤后至某市第二人民医院治疗，经诊断为右股骨粉碎性骨折、右内踝骨折、双侧额颞顶部皮下血肿、颈6-7、胸1棘突骨折、头部皮肤软组织挫裂伤、颈部、双小腿皮肤软组织挫伤等，共计住院32天，花去医疗费69505.76元。
另查，被告张某某所驾驶车辆系其向某市某建筑公司借用，该车辆向被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生后，被告张某某已支付赔偿款10000元（含被告向交警部门预交9000元）。
上述事实，有某市公安局交巡警大队事故责任认定书、被告机动车驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单，某市第二人民医院的门诊病历、出院记录、住院费发票、诊断证明书、用药清单、电动车维修费税务票据、辅助器具费税务票据、某市公安局交警大队情况说明及原被告当庭陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失，由于原告尚未进行伤残评定及三期鉴定，故本案中原告暂只主张医疗费、财物损失费及辅助器具费，于法有据，本院予以支持。1、医疗费69505.76元，有医疗机构医疗费票据及相关医疗文证在案证实，故本院予以认定。2、财物损失费，原告主张1400元，只提交维修票据，并未能提交有权部门评估报告加以佐证，依据不够充分，本院难以确认，考虑到原告车辆在事故中实际受损，且所提交维修费票据系税务部门所开具的税务发票，为避免累讼，减少诉讼成本，故本院酌情计算1000元。3、辅助器具费，原告主张158元，系原告购买腋下拐所支付的损失，原告已提交销售单位税务票据佐证，且原告右股骨粉碎性骨折、右内踝骨折，其出院后从康复角度，原告使用该辅助器具符合情理，且数额不大，本院予以支持。以上合计70663.76元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司在交强险限额内应承担医疗费10000元、辅助器具费158元、财物损失费1000元，合计11158元。其余损失59505.76元属于超出交强险部分，由于本次事故被告张某某负事故全部责任，故应由被告张某某承担，因其所驾驶车辆向被告保险公司投保50万元不计免赔商业险，故被告张某某承担的损失应由被告保险公司在商业险限额内承担。被告张某某已支付的赔偿款10000元，扣除被告张某某应承担的诉讼费200元，余款9800元被告保险公司可以直接返还给被告张某某。
关于被告保险公司辩称医药费中应扣除15%的非医保用药部分的费用，本院认为，被告保险公司未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，亦未举证证明受害人的治疗存在不必要与不合理及医疗费中的哪些药品系非医保用药，以及非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，此类非医保药在国内可由其他药品替代、非医保药与替代药品的差价等相关证据，故对被告保险公司的该辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十六条、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告某保险公司某支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告胡某医疗费、财物损失费、辅助器具费等各项损失计人民币70663.76元，扣除被告保险公司已支付的医疗费10000元，余款60663.76元，被告保险公司于本判决生效之日起30日内履行。其中向原告胡某支付50863.76元，向被告张某某支付9800元。【某市人民法院帐户（户名：某市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张某某承担（已结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 丁 一
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字1482号
原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人胡成高。
委托代理人黄艳，系该公司员工。
被告肖彬。
委托代理人贾素琴，被告肖彬之母。
被告成都新世纪顺发运业有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人肖彬。
委托代理人贾素琴，被告肖彬之母。
被告刘羽。
被告董静学。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。
原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫源小贷公司）诉被告肖彬、成都新世纪顺发运业有限责任公司（以下简称新世纪公司）、刘羽、董静学借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇鑫源小贷公司的委托代理人黄艳、被告肖彬及被告新世纪公司的委托代理人贾素琴、被告董静学的委托代理人夏阳到庭参加了诉讼。被告刘羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫源小贷公司诉称，被告肖彬于2013年2月1日因所经营的物流公司流动资金周转需要，向原告借款人民币20万元，月利率1.5%，借款期限为5个月，借款到期日为2013年6月30日，由被告刘羽、被告董静学及被告新世纪公司保证担保。被告与原告签订了相应的借款及担保合同（合同号分别为：成邛汇（2013）借字第XXX号，成邛汇（2013）保字第XXX号）。借款期间被告多次违约，不按时还款付息。经原告多次催收，被告却一再拖延。故原告请求判令：1、被告肖彬立即归还借款本金20万元及从2013年10月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决生效之日止；2、被告刘羽、董静学、新世纪公司对被告肖彬借款本息承担连带清偿责任。
被告肖彬辩称，借款本金20万元无异议，利息应按照1.5%计算。
被告新世纪公司辩称，借款本金20万元无异议，利息应按照1.5%计算。
被告董静学辩称，借款本金20万元无异议，2013年10月30日前的利息已支付，后面的利息应按照1.5%而不是四倍利息计算。
被告刘羽未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告肖彬与原告汇鑫源小贷公司签订《借款合同》［成邛汇（2013）借字第XXX号］，约定被告肖彬向原告借款人民币20万元；借款期限为2013年2月1日至2013年4月30日，实际借款期限以借据记载为准；借款月利率1.5%；被告未按约定期限归还借款的，逾期期间，被告除按银行同期贷款利率的四倍收取利息外，还应按未归还借款本金金额的20%支付违约金至付清之日止。同日，原告汇鑫源小贷公司与被告董静学、被告新世纪公司签订《保证合同》一份［成邛汇（2013）保字第XXX号），约定保证人对被告肖彬的上述借款承担连带保证责任；保证的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损坏赔偿金和原告实现债权发生的费用；保证担保的期间至借款人履行期限届满之日起两年后止。合同签订后，原告通过转账方式向被告肖彬支付了20万元借款。
证明以上事实的证据有：《借款合同》一份、《保证合同）》一份、《借款借据》一份、成都银行电子银行交易凭证一份。
本院认为，原告汇鑫源小贷公司与被告肖彬依照法律规定订立的《借款合同》合法有效。原告汇鑫源小贷公司履行了自己的借款义务，被告肖彬应该按照约定偿还借款本息。被告已偿还2013年10月30日前的利息，其还应支付的利息应从2013年10月31日开始计算。原告在诉讼中主张的利息实为逾期利息。《借款合同》约定：“被告未按约定期限归还借款的，逾期期间，被告除按银行同期贷款利率的四倍收取利息外，还应按未归还借款本金金额的20%支付违约金至付清之日止。”原告主张按银行同期贷款利率的四倍收取利息不违反合同的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告新世纪公司、董静学自愿对被告肖彬的借款进行担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘羽未对借款进行担保，原告也未提供被告刘羽应承担连带清偿责任证据，故本院对被告刘羽承担连带清偿责任的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告肖彬于本判决生效之日起十日内偿还原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息，利息的计算方式为：以20万元为基数、利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，从2013年10月31日计算至本判决生效之日；
二、被告成都新世纪顺发运业有限责任公司、董静学对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1770元，共计6070元由被告肖彬、成都新世纪顺发运业有限责任公司、董静学共同负担，案件受理费、保全费已由原告预交，被告肖彬、成都新世纪顺发运业有限责任公司、董静学应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 严开明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王晓璐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2903号
原告许建华。
被告滦县天隆冶金资源再生有限公司。
法定代表人高广林。
原告许建华与被告滦县天隆冶金资源再生有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告许建华、被告滦县天隆冶金资源再生有限公司的法定代表人高广林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许建华诉称：2010年8月20日前被告先后多次从原告处借款615837元，言明贷款后就还，但被告贷款后未还，经多次索要前后偿还了375837元，现尚欠24万元未还。经多次索要未果，故诉至法院，请依法判决被告偿还借款24万元，并承担本案诉讼费用。
被告滦县天隆冶金资源再生有限公司辩称：原告所起诉的集资款是非法的，里面包含高额利息。自2009年11月以来我公司一直在偿还本金，我公司经过财务核对，帐目上没有集资借款615837元。集资收据是2010年8月20日的，被告公司在2009年9月底已经停产，不可能再去集资。而且经过核对集资款里只有原告10万元，其余的是另外7个人的集资款。收据上只写了许建华的名字是由于当时工作不认真造成的。
经审理查明：2010年8月20日，被告滦县天隆冶金资源再生有限公司从原告许建华处筹资借款615837元，并于同日为原告出具现金收据一张，写明：许建华，筹资借款年息20%，陆拾壹万伍仟捌佰叁拾柒元整（615837），2010年8月20日，加盖滦县天隆冶金资源再生有限公司财务专用章。被告已偿还原告375837元，现尚有余款240000元未还。
上述事实有当事人提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷未约定还款期限，被借款人可以随时要求借款人偿还。被告滦县天隆冶金资源再生有限公司为原告许建华出具的615837元的现金收据，未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款。被告辩称原告提供的收据中只有10万元是原告自己的，其余借款为另外7人，并且其中包含高额利息，并提供了包括原告在内的8名借款人的现金收据及利息计算清单和案件说明、帐目说明以证实上述辩解意见成立。但其提交的证据不能直接证明与原告的筹资借款收据之间存在必然联系，且案件说明和帐目说明并非被告公司的原始帐目，不具有客观性，综上，被告提交的证据与原告提交的筹资借款收据之间不具有关联性，故对被告的辩解不予以采纳。被告已经偿还借款375837元事实清楚，本院予以认定。被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉被告偿还借款240000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告滦县天隆冶金资源再生有限公司于判决生效后5日内偿还原告许建华借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告滦县天隆冶金资源再生有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年九月五日
书 记 员 谢建晖
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第673号
上诉人（原审第三人）黄星皓。
被上诉人（原审原告）邓庭孝。
委托代理人王勋，湖南民安律师事务所律师。
原审被告黄彦志。
上诉人黄星皓因与被上诉人邓庭孝、原审被告黄彦志债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄星皓，被上诉人邓庭孝及其代理人王勋，原审被告黄彦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年前，黄彦志因为急需要资金曾向邓庭孝多次借款。2010年11月1日，黄彦志与邓庭孝结算后确认黄彦志尚欠邓庭孝本息合计341万元，黄彦志立下借条一张，借条中约定还款期限为一年。借款到期后，邓庭孝多次向黄彦志催讨，黄彦志以经济周转困难为由拖欠不还。2013年3月10日，黄彦志与邓庭孝再次约定借款的还款期限延期至2013年5月10日，但到期后，黄彦志仍然没有归还借款。2013年7月18日，黄彦志将其名下的位于郴州市五岭大道五岭花园4栋一单元602、702号的房产赠与黄星皓。另查明，黄彦志赠与的房产是2003年以按揭方式购买的复式楼商品房，2013年3月8日取得房产证，房产证号为：7130067**，所有权人为黄彦志，房屋的按揭款于2013年6月26日提前全部还清。2013年7月18日该房产证上所有权人变更为黄星皓，产权来源为“受赠”。2013年11月，邓庭孝为追回借款将黄彦志夫妇诉至法院。2014年3月12日，湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民二初字第74号民事判决书判令黄彦志夫妇归还邓庭孝借款本金288万元，利息113.04万元。邓庭孝以黄彦志与黄星皓的房产赠与行为损害自己作为债权人的利益为由，诉至法院，请求撤销黄彦志与黄星皓之间的房产赠与行为。
原审法院认为，本案争议的焦点为黄彦志赠与黄星皓房产的行为是否是逃避债务转移财产行为，是否应予撤销。黄彦志在对邓庭孝负有四百余万元债务未偿还的情形下，不积极履行归还借款义务，反而在承诺的延期履行期限届满后，将自己名下房产赠与他人，显然损害了债权人的利益。邓庭孝作为债权人，可以请求人民法院撤销债务人的赠与行为。黄星皓提出，从2009年底开始，房子的按揭款就是黄星皓在交，付完按揭款之后才进行房产变更，再转到其名下，当时，黄星皓不知道其父亲黄彦志有债务存在，不存在转移财产，赠与行为是有效的，该辩解缺乏完整证据链予以证实，应不予采信。黄星皓即使还了部分按揭房款，其行为实质是黄星皓代黄彦志履行了归还银行借款的义务，并不直接导致房屋产权发生转移。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。邓庭孝的诉讼请求理由充分，依法应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决：“撤销被告黄彦志与第三人黄星皓之间的赠与房产行为。案件受理费100元，由被告黄彦志负担”。
上诉人黄星皓不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人陈述的借款数额、时间和借款人与客观事实不符，被上诉人与原审被告之间债务关系并未成立；二、实际借款人是临武县聚鑫锰业有限责任公司，被上诉人应当向临武县聚鑫锰业有限责任公司主张债权；三、本案诉争房产大部分出资是上诉人与其妻子所支付，原审被告黄彦志所付部分已作抵债和赠与；四、本案涉案房屋的过户行为并未对被上诉人的债权造成损失，一审判决撤销房产赠与行为错误。请求二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓庭孝答辩称：一、上诉人的第一、二项上诉理由不成立。已生效的（2013）郴民二初字第74号民事判决已经确认原审被告欠被上诉人本息共计401.04万元；二、上诉人并未提交证据证实涉案房屋是其出资购买，而房产开发商出具的票据和银行按揭还款凭证显示的都是原审被告黄彦志的名字，最初房产也是登记在原审被告黄彦志名下，涉案房屋系原审被告黄彦志所有；三、原审被告在明知巨额债务无法偿还的情况下，将其所有的房屋赠与上诉人，该赠与行为严重损害了被上诉人的债权，一审判决撤销原审被告与上诉人之间的房产赠与行为，适用法律正确，处理正确。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告黄彦志的陈述意见同上诉人黄星皓的上诉理由一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为原审被告黄彦志将房产赠与上诉人黄星皓是否系逃避债务转移财产的行为，一审判决撤销该房产赠与行为的处理是否正确。原审被告黄彦志在对被上诉人邓庭孝负有债务的情况下，不积极履行归还借款义务，却在承诺的履行期限届满后，将其名下的房产赠与上诉人黄星皓，损害了被上诉人邓庭孝作为债权人的利益。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。被上诉人诉请撤销原审被告与上诉人之间的房产赠与行为，符合法律规定，应得到支持，原审判决撤销该房产赠与行为的处理正确。上诉人认为被上诉人邓庭孝与原审被告黄彦志之间的债权债务关系并未成立，原审被告不是本案的真正债务人的上诉主张与本院（2013）郴民二初字第74号生效民事判决确认的事实不符，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。本案所涉房屋系原审被告黄彦志购买，房屋产权最初登记在原审被告黄彦志的名下，上诉人黄星皓通过受赠与方式获得房屋产权。上诉人黄星皓主张其偿还了房屋的部分按揭贷款，房屋名为赠与，实为已支付对价的所有权变更，但上诉人在一审提交的证据并不足以证明其该项主张，且即便该主张属实，上诉人偿还的按揭贷款也与房屋价值相差悬殊，不能否认上诉人通过受赠与获得房屋产权的事实。对于上诉人黄星皓的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄星皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1750号
原告李某某（又名李某某），女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县二坊坪乡占家桥村*组。
被告郭某某（又名郭某某），男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县二坊坪乡占家桥村*组。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理，依法适用普通程序，由审判员滕振华担任审判长，与人民陪审员王章现、朱幸尧组成合议庭进行审理，于2015年2月14日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1991年，原告与被告郭某某经人介绍相识后，并确立恋爱关系。于1991年12月2日在慈利县二坊坪乡人民政府办理结婚登记。1993年3月4日，生育一子，起名郭红杏。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告郭某某好赌成性，导致夫妻感情彻底破裂，原告遂起诉离婚，要求法院判令：原、被告离婚。
原告李某某未提交证据。
被告郭某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告郭某某未提交证据。
根据采信的证据，结合庭审调查和当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
1991年，原告李某某与被告郭某某经人介绍相识，并确立恋爱关系。1991年12月2日在慈利县二坊坪人民政府登记结婚。1993年3月4日，生育一子，起名郭红杏，现已成年。婚后，原告李某某与被告郭某某因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告郭某某沉迷于赌博，对家庭不负责任，导致夫妻感情出现裂痕，2012年初，原告李某某外出打工，双方自此开始分居生活。2014年11月，原告李某某诉至本院，要求与被告郭某某离婚。另查明，原告李某某无婚前财产，原、被告婚后无婚后共同财产及共同债权债务。
本院认为：原、被告婚后之初，夫妻感情尚可。后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情发生变化，以至原告李某某提起离婚诉讼，但原告李某某未能提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，且被告郭某某不愿意离婚，故原告李某某的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 西
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审307号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张灿良，男，1971年2月22日出生。
被执行人王素云，女，1974年4月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人张灿良、王素云于1997年11月25日生育第一胎男孩，又于2014年12月9日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10136号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10136号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年7月27日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月5日向被执行人张灿良、王素云送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10136号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张灿良、王素云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张灿良、王素云仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10136号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张灿良、王素云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人张灿良、王素云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1803号
申请执行人张建华，男，1964年7月12日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人刘华，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张建华与被告刘华买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的(2015)闵民一(民)初字第24518号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、被告刘华支付原告张建华工程款17万元，被告于2016年1月26日之前支付原告7万元，剩余款项于2016年3月21日之前支付完毕，如若被告有任意一期逾期支付，则原告有权就全部剩余款项一并向法院申请执行；二、案件受理费减半收取计1,850元、保全费1,520元，合计3,370元，由原告张建华负担。因义务人刘华未能自觉履行义务，权利人张建华依法于2016年2月2日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘华发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人刘华名下有位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的一套房产，已被本院依法查封。经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人刘华在本市有银行存款、工商、车辆等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人刘华名下位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产与本案的执行标的相差甚大，暂不宜处分。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第24518号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀平，男，1937年6月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓剑连，女，1945年4月23日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨碧玲，女，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梓洪，男，1995年1月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄细昌，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱武，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司广州营业部。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号**楼。
负责人：杨晓宇，总经理。
再审申请人李秀平、邓剑连、杨碧玲、李梓洪因与被申请人黄细昌、朱武、信达财产保险股份有限公司广州营业部（下称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀平等4人申请再审称：原审判决严重认定事实不清，证据不足，对交通事故责任承担比例的认定错误。黄细昌将未经检验合格的制动系、转向系、灯光系不符合技术规范的货车开上防洪河堤，且速度超过限速的70%，系造成本次事故的主要原因；死者李永胜驾驶的摩托车仅是制动系、灯光系不符合技术规范，一、二审判决采纳从化市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定死者李永胜承担主要责任错误。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”，从化市公安局交通警察大队作为交通管理部门，其在经过现场勘验、调查后作出了穗公交从认字（2013）第4401222013A00027-01号《道路交通事故认定书》，认定死者李永胜驾驶未经检验的制动系、灯光系不符合技术规范的机动车上道路行驶遇相对方向来车时没有靠右行驶，系造成事故的主要原因，应承担主要责任；黄细昌没有保持安全车速驾驶未经检验的制动系、转向系、灯光系不符合技术规范的机动车上道路行驶时违反交通标志，系造成事故的次要原因，应承担次要责任。李秀平等四人不服该《道路交通事故认定书》，向广州市公安局交通警察支队申请复核，广州市公安局交通警察支队经复核作出《道路交通事故认定复核结论》，维持上述《道路交通事故认定书》。现李秀平等四人主张黄细昌、朱武应承担主要责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李秀平等四人理应提供证据予以证明，但李秀平等四人在一、二审期间均未能提供相关的证据推翻上述《道路交通事故认定书》，李秀平等四人的主张，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀平、邓剑连、杨碧玲、李梓洪的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许冬莹
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初236号
原告陈乖宁，男。
被告曹冲，男。
被告金社昊，男。
本院在审理陈乖宁诉曹冲、金社昊买卖合同纠纷一案中，陈乖宁于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈乖宁以证据不足，需补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈乖宁撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈乖宁负担。
审判员 段宏军
二〇一六年五月十九日
书记员 杨泽东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0419号
上诉人（原审被告）吴志军。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏少文。
委托代理人李忠安，天津致信律师事务所律师。
上诉人吴志军因借款合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年10月31日受理，2015年1月28日作出的（2014）南民一初字第3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人吴志军的委托代理人韩志合，被上诉人苏少文的委托代理人李忠安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年年初，原、被告合伙在马棚口从事土方挖掘工程，被告吴志军系合伙管理人及实际执行人，原告于2011年8月开始和被告商议退伙事宜，但原、被告未能达成一致的散伙协议，2011年11月17日，被告同意原告退伙并返还原告的出资90000元，但因经营资金紧张，于是以个人名义为原告出具借条一张，认可该90000元系借资。2011年6月20日-2011年9月27日，原告自有的挖掘机为合伙工程施工，经合计，该施工费用系54000元，该债务应系合伙债务。合伙期间，原告亦曾为从事合伙工程的工人垫付饭菜费用6000元。2013年8月17日，原、被告经核算后，被告吴志军认可上述费用均由自己承担，并为原告出具借款150000元的借据。该款项的偿还问题，后原、被告再次发生争议，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即偿还欠款150000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告坚持答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。此案虽经本院调解，原、被告未能达成一致意见。另查明，原、被告均陈述尚有其他合伙人，但均未就该主张提供充足的证据予以证实。
原审法院认为，本案被告吴志军为原告苏少文于2013年8月17日出具借条的行为系完全民事行为能力人所为，结合该字据中“以前的票据无效”的内容，可以证实原告所述被告愿意承担返还原告出资款90000元、挖掘机施工费54000元、垫付工人饭菜费6000元的债务。因此，从被告为原告出具借条之日起，应视为原、被告就散伙达成协议，即被告吴志军同意原告苏少文退伙，由被告吴志军偿还原告出资款90000元、施工费54000元及垫付的饭菜费6000元，而原告对合伙所享有的权利、义务转移给被告吴志军，原、被告双方之间形成了约定之债，债权人有权要求债务人履行还款义务，故本案被告应履行还款义务，原告请求被告偿还欠款150000元的主张，本院予以支持。本案系原、被告之间的债务纠纷，而非合伙协议纠纷，至于原、被告在马棚口土方挖掘工程是否有其他合伙人，与本案不具有必然联系，即便有其他合伙人，并不影响其他合伙人或者债权债务人依据法律规定主张权利或承担义务。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，被告未能提交反驳原告证3并非其真实意思表示的证据，其抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴志军于本判决生效后十日内偿还原告苏少文欠款150000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上诉人吴志军上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人起诉上诉人的理由是借贷，但本案实际是合伙期间投资，上诉人不承认是借款。原审法院对于起诉案由和事实都不对的案件熟视无睹，已经确认不是借款为什么按照借款处理。债权债务概括转移合同是属于三方的，不适用本案。讼争款项是合伙期间共同承担的，让上诉人一个人承担不公平。
被上诉人苏少文辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人讼争的款项系由退伙款、工程款、垫付款组成，上诉人自愿承接上述债务并向被上诉人出具了借条，故上诉人与被上诉人之间形成了债权债务关系，上诉人应当履行还款的义务。所谓债权债务概括转移是指当事人将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人的行为。上诉人与被上诉人之间的民事行为不符合债权债务概括转移的法律特征，原审法院判决确认本案案由确定为债权债务概括转移不妥，本院应予纠正。但案由的变更，不影响被上诉人向上诉人主张权利，原审法院判决上诉人偿还被上诉人款项是正确的，本院应予维持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 吴文琦
二〇一五年六月十六日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民小字第96号
原告泸县农村信用合作联社百和信用社，住所地四川省泸县百和镇街村，组织机构代码20487336-4。
负责人程柱，该社主任。
被告毛启财，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告泸县农村信用合作联社百和信用社与被告毛启财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员曾万军适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社百和信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一四年一月十四日
书记员 邹利梅