北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14765号
原告（被告）：北京大唐智能卡技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号。
法定代表人：李永毅,董事长。
委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
被告（原告）：周华森，男，1972年3月17日出生，汉族，无业，住址及户籍地天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭吉平，北京市高界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京市帅和律师事务所律师。
原告（被告）北京大唐智能卡技术有限公司（以下简称大唐智能卡公司）与被告（原告）周华森劳动争议纠纷互诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐智能卡公司之委托诉讼代理人卢宾、张昱娟，被告周华森及其委托诉讼代理人郭吉平、孙晓蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐智能卡公司向本院提出诉讼请求，请求判决我公司无需向周华森支付：1、违法解除劳动合同赔偿金80436.01元；2、2015年12月20日至2016年1月6日期间工资差额2726.14元；3、2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资4350.83元。周华森承担诉讼费。事实和理由：2015年6月周华森无故旷工，我公司作出的解除决定审慎且合理合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。我公司已经足额支付工资，周华森已休年休假，我公司亦无需支付工资差额及未休年休假工资。
周华森辩称，不同意公司的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决结果。请求判决大唐智能卡公司向我支付：1、违法解除劳动合同赔偿金134100元；2、2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资10275.86元；3、2015年6月3日、4日、9日工资差额896.55元（本案审理过程中，周华森放弃该项诉讼请求）；4、2015年12月20日至2016年1月12日工资3468.88元。大唐智能卡公司承担诉讼费。事实和理由：公司违法解除劳动关系，且未足额支付工资，未支付未休年休假工资。
针对周华森的起诉，大唐智能卡公司辩称：不同意周华森的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本案中双方对以下事实无争议：
周华森与大唐微电子技术有限公司（以下简称大唐微电子公司）签订有无固定期劳动合同。
2013年3月1日，大唐微电子公司、大唐智能卡公司、周华森签订《劳动合同主体变更协议书》，约定由大唐智能卡公司继续履行大唐微电子公司在劳动合同项下的权利义务，并约定“三方均承认，本协议签订后，丙方大唐微电子公司与乙方周华森之间的劳动合同尚未履行部分，由甲方大唐智能卡公司承接与乙方周华森继续履行，此时未造成乙方周华森的劳动合同解除。将来一旦出现乙方周华森被甲方大唐智能卡公司解除或终止劳动合同，且按法律规定应该享受经济补偿金时，甲方大唐智能卡公司必须连同在乙方周华森在丙方大唐微电子公司的工作年限一起合并计算，作为乙方周华森应享受经济补偿金的总的工作年限之和”。同日，大唐智能卡公司作为新用人单位与周华森签订《劳动合同》，约定劳动合同仍执行原劳动合同期满日期，双方履行的劳动合同与原合同完全一致，周华森在大唐微电子公司的工作年限视同为在大唐智能卡公司的工作年限。经询，双方确认周华森自2007年10月8日起连续计算工龄。
2016年1月，大唐智能卡公司作出解除决定，解除与周华森间劳动合同关系。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中双方对于劳动关系解除时间，工资标准及工资支付情况，劳动关系解除的合法性，年休假情况等均存有争议。
一、劳动关系解除时间
大唐智能卡公司主张2016年1月6日解除劳动关系。就此，大唐智能卡公司提交以下材料为证：
1、《解除劳动合同通知书》及《解除劳动关系证明》（其上均无周华森签字）。显示工作时间2007年10月8日至2016年1月6日，因周华森存在旷工等违纪行为，公司根据相关管理制度的规定，决定自2016年1月6日起解除双方劳动合同关系。
2、公司人力资源部工作人员与周华森谈话录音及文字整理稿。显示双方存有以下对话内容“工作人员：我是代表人力资源部工作人员来找你的，跟您交代一下解除劳动合同通知书，已经盖过章了。您是2007年10月8日来到咱们公司，因为您在工作期间违反了公司的考勤休假制度，存在无故旷工的行为，不管您承认不承认这个事实，事实已经摆在这了。我们已经盖过章了，经公司研究决定，与您1月6日解除劳动合同。这是劳动合同的通知书。需要您签一下字。周华森：这就是通知我是吧。工作人员：是。周华森：这个解除劳动通知书就需要这个就可以了是吧。别的就不需要了是吧。工作人员：还有一个解除劳动关系证明，我们会给您开。周华森：我需要稍微看一下。工作人员：行，您看看。周华森：我请教一下，解除劳动关系证明和解除劳动关系通知不一样，这是什么意思？工作人员：这是人力资源部负责给您送达通知，您接收。这个是解除劳动合同的证明，就跟离职证明一样……那您签字吗？周华森：我看看。如果我签字了，相当于咱们就没有劳动关系了。是这个意思么？……周华森：你的日期可是不对啊。您的送达日期可是今天，今天是1月7号。工作人员：这个是我们1月6号提的申请，1月6号OA流程结束，一日之内您必须把工作交接完成……周华森：我昨天就说了，您们这不是开玩笑呢么……周华森：这个解除劳动合同我签字了，咱们就没有劳动关系了……工作人员：这个通知书，我已经正式给您送了，您现在是不签的，是吧？周华森：等会我来找你，今天晚些时候……如果我同意办理解除，到时候这些东西找谁办理？工作人员：您找我这边办理即可”。
经询，周华森对《解除劳动合同通知书》及录音真实性无异议，证明目的不予认可，主张录音无法证明2016年1月6日作出了解除决定；对《解除劳动关系证明》真实性不予认可，主张并未签收。
周华森主张2016年1月12日公司公告解除劳动关系。就此，周华森提交《关于对周华森处分的决定》为证，显示“经核查，金融业务部周华森，2015年6月出现3天请假未获批准擅自缺勤的行为，参照《考勤休假管理制度》5.6.1.7的规定，其行为属于旷工行为。该旷工行为属于《员工奖惩制度》第6.3.2条中的严重过错行为。根据《员工奖惩制度》第6.4.2条，公司经研究决定于2016年1月6日解除与周华森的劳动合同”。
经询，大唐智能卡公司对证据真实性无异议，证明目的不予认，主张周华森元旦过后即未正常工作，双方一直在沟通解除事宜，公司向周华森当面送达解除通知，而后在公司内部进行了公告。再经询问，周华森自述2016年1月6日，大唐智能卡公司领导与其沟通，要求其主动辞职，其并未同意，大唐智能卡公司称将以旷工为由将其开除。次日，即2016年1月7日，大唐智能卡公司人力资源部工作人员再次与其谈话。
本案审理过程中，双方未能就解除决定送达情况补充举证。
二、工资标准及工资支付情况。
首先，对于工资标准。
双方确认周华森月工资标准6500元。双方均无异议的银行明细显示，在扣除社保公积金等款项后，2015年周华森月工资实发金额分别为：4974.51元、4491.41元，4491.41元，4974.51元，4491.41元，3621.76元，4897.04元，4977.26元，4927.26元，4977.26元，4977.26元，4977.26元。
周华森主张另有600元交通补助凭票报销、按月转账支付至工资卡，350元饭补按月支付至饭卡、离职时余额可一次性提取，故月平均工资应为7450元（6500+600+350）。就此，周华森提交2011年12月28日《FW:关于调整员工餐费标准的通知》电子邮件打印件、2012年6月5日《FW:工资明细卡说明》电子邮件打印件、银行明细（显示按月收入600元款项）为证。经询，大唐智能卡公司认可存在以上两项补贴，但主张不应纳入工资标准。
其次，对于工资支付情况。
大唐智能卡公司每月月底转账向周华森支付上月20日至本月19日期间工资。
大唐智能卡公司主张周华森正常出勤至2016年1月5日，业已向周华森支付2015年12月20日至2016年1月6日期间工资2354.32元。据大唐智能卡公司提交，周华森认可真实性的工资结算单，2354.32元为6500元÷21.75×12个考勤日+餐补237.82元-1469.71元社保公积金扣款。
周华森主张正常出勤至2016年1月12日，要求按照6500元的工资标准，在计算社保、公积金扣款等款项后，核算工资并要求大唐智能卡公司支付工资差额。
三、解除决定的合法性。
大唐智能卡公司主张周华森2015年6月3日、4日、9日旷工，违反规章制度，2016年1月作出的解除决定合法有效。就此，大唐智能卡公司提交以下材料为证：
1、请假申请单OA打印件及2015年6月1日至10日考勤刷卡记录。显示周华森分别于2015年6月3日、2015年6月4日、2015年6月9日早8时、9时左右在OA系统中填报请假申请，请休当日年休假；其中，2015年6月9日申请单显示核定年假天数15天，当前可请年假天数10天。2016年6月24日，三级经理陈某审批“事前未请示，请假未获批准的情况下未到岗，按旷工处理”。
2、2015年6月25日周华森《关于家中有事临时请假未获审批的情况说明及申诉》的电子邮件打印件。显示周华森向公司领导发送申诉邮件，邮件包含以下内容“我是2007年10月进入微电子公司。现在我面临了一个因家中有事临时请年假部门经理故意不批并按旷工处理的问题，特向您说明具体情况并期望得到您的理解和帮助……因家中父母身体不好5月下旬来京看病……其中5月28日晚因不知道在公司外面可以登陆OA申请年假，因此就用datang邮箱发送了请假邮件给部门张总，详见当日邮件，并于周初6月3日在OA补申请，关于该年假申请，张总在6月2日的电话沟通中提及。6月的第一周前后，因同样的临时紧急家庭原因（如某个医生可能有号，需要陪同老人去试试看）等，同时在和张总电话沟通后也专门去了解了在公司外部登陆OA的方法，分别于6月3日、4日、9日一早在确认不会影响公司相关业务的前提下，通过OA向部门张总提交了年假请假申请。在6月19日考勤日前，智能卡综合部的同事询问3天年假的情况，才知道前两天我提交的申请被张总退回，且审批意见一栏中没有任何说明文字，建议我重新提交。我于当日重新提交了请假申请，却于6月24日被张总打回……上面阐述的是该事件的前前后后。目前我感到困惑，为什么部门经理对于同样的因家中有事的请假前后处理如此不一致？为什么前后提交3份年假申请后经过很久才一起驳回……”。当日，大唐智能卡公司回复称会尽快了解情况并进一步沟通。
3、2015年7月13日、7月24日、8月26日、10月9日、11月13日、11月18日、11月27日、12月9日、12月24日会议纪要打印件（会议纪要中均未见周华森签字）。大唐智能卡公司据此主张周华森申诉后公司成立调查组核实相关情况。另大唐智能卡公司认可周华森未参会。
4、公证书及《考勤休假管理制度》、《员工奖惩制度》。公证书显示，大唐智能卡公司申请对公司OA系统中公示的规章制度进行证据保全。《考勤休假管理制度》5.6.1.7条款、5.7.1.1条款规定虽然提交了请假申请，但未得到批准就擅自休假者按旷工计。员工申请年假应当至少提前1天申请。如因特殊情况不能提前申请的，应当以电话等形式通知审批权人，获得批准后方能休假，并且应在事中或事后2天内补办请假审批手续，否则视为旷工。《员工奖惩制度》第6.3.2.1条款及6.4.2条款规定旷工一日属于严重的过错行为，严重过错行为的惩处措施为记过、记大过、降级、降职、解除劳动合同等。大唐智能卡公司据此主张周华森请假未获批准构成旷工，属于严重过错行为，可解除劳动合同。另，《员工奖惩制度》第6.7.3条款规定，原则上，惩处决定须于发现过错行为之日起两个月内执行，但过错行为的后果滞后出现的除外。
5、《员工处罚决定通知书》，其上无周华森签字。显示2016年1月6日，人力资源部、主管副总经理、总经理办公会三级签字通过处罚决定通知，对周华森予以解除劳动合同、公开通报。其上，无周华森签字。
6、《关于对周华森处分的决定》（其上未见周华森签字）。显示“金融业务部周华森，2015年6月出现3天请假未获批准擅自缺勤的行为，参照《考勤休假管理制度》5.6.1.7的规定，其行为属于旷工行为。该旷工行为属于《员工奖惩制度》第6.3.2条中的严重过错行为。根据《员工奖惩制度》第6.4.2条，公司经研究决定于2016年1月6日解除与周华森的劳动合同”。
经询，周华森对考勤刷卡记录、会议纪要真实性不予认可，主张本人并未参会；对其余证据材料真实性无异议，证明目的不予认可，称虽三日未到岗，但已经提前电话请假。
周华森主张因经营不利，公司曾于2015年年初与其协商降薪，但其未予同意，双方就此存有分歧。2016年1月大唐智能卡公司作出的解除决定所依据的规章制度未经法定程序制定、未经公示告知，解除决定未经工会，且公司已扣发相应工资，故大唐智能卡公司应按照6500元的计算基数支付违法解除赔偿金。
就此，周华森提交以下材料为证：
1、银行明细及工资查询打印件。显示2015年6月26日周华森实发工资3621.76元。当次工资中因考勤扣款896.55元，周华森主张为三日工资896.55元（6500÷21.75×3）。
2、通信详单。显示2015年6月2日13时许三次通话。周华森据此主张，已经电话中提前请假。
3、电子邮件及OA系统截屏。显示（1）2015年5月11日周华森电子邮件“发烧请年假一天，OA正式流程后补”；2015年5月14日OA后补请假流程。（2）2015年5月28日周华森电子邮件“家中有事，明日请年假一天，OA流程后补”；2015年6月3日OA后补请假流程。周华森据此主张，公司有惯例，在特殊情况下，可以先请假，后补流程。
4、2015年6月4日电子邮件。周华森据此主张当日08:46向熊某发送“业务拓展学习活动第48期活动请假”电子邮件称已经在OA与张某请假，并抄送张某等多人。熊某回复同意亦抄送张某等人。周华森据此主张，2015年6月4日除与直属领导张某请假外，亦与上级领导熊某请假。二人知悉请假情况并准假。
5、电子邮件若干、农商银行明细、2014年9月10月工资单。显示2015年9月26日大唐智能卡公司邮件通知员工工会福利300元打入农商银行；2015年10月15日周华森农商银行收入300元；2014年9月、10月周华森工资条中存有工会会费扣款5元/月。周华森据此主张大唐智能卡存有工会。
经询，大唐智能卡公司对银行明细及工资查询打印件真实性无异议，认可扣发三天工资，但对证明目的不予认可，；对通话详单真实性认可，证明目的不认可，主张通话中并未涉及请假内容，且2015年6月4日、9日无请假记录；对农商银行明细及工资条真实性认可，证明目的不予认可；对其余证据材料真实性需要核实（但其公司并未回复具体核实意见），证明目的不予认可，主张公司没有工会，不知道为什么扣工会会费。就此，大唐智能卡公司补充提交2016年6月3日《关于周华森旷工情况调查的职工代表处理意见》为证，主张公司没有工会，部门职工代表11人参与了周华森处理意见。经询，周华森对该证据真实性不予认可。
本案审理过程中，经询问，大唐智能卡公司、周华森均表示就解除合法性问题，再无证据提交。
三、2015年年休假。
周华森主张年休假标准15天，未休年休假10天，要求大唐智能卡公司按照6500元的标准支付未休年休假工资。就此，周华森提交社保缴费记录为证，显示周华森自1994年7月起有企业缴纳养老保险记录，至2015年业已累计缴费满20年。
大唐智能卡公司认可周华森所提交证据真实性，认可其工龄满20年，但主张核算年休假待遇时应自2008年起计算工龄，故周华森每年可享受5天年休假，但周华森并无未休年休假。
最后就本案仲裁情况。周华森曾以要求大唐智能卡公司支付工资差额、未休年休假工资、违法解除赔偿金为由提起劳动仲裁。海淀仲裁委审理后做出京海劳人仲字[2016]第4749号仲裁书，裁决：1、大唐智能卡公司向周华森支付违法解除劳动合同赔偿金80436.01元；2、大唐智能卡公司向周华森支付2015年12月20日至2016年1月6日期间工资差额2726.14元；3、大唐智能卡公司向周华森支付2015年1月1日至12月31日期间未休年休假工资4350.83元；4、驳回周华森其他诉讼请求。大唐智能卡公司及周华森均不服该仲裁裁决结果，于法定期限内起诉至本院。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
对于双方争议的劳动关系解除时间。大唐智能卡公司主张2016年1月6日双方解除劳动合同关系，周华森主张双方2016年1月12日解除劳动合同关系。大唐智能卡公司虽就解除时间提举《解除劳动合同通知书》、《解除劳动关系证明》为证，但以上文本中无法显示出送达及签收情况。现据双方均无异议的录音证据，本案中，大唐智能卡公司系于2016年1月7日经由公司人力资源部工作人员在面谈过程正式中向周华森送达了解除通知，告知周华森公司做出的解除劳动关系决定。故在双方均未能补充举证的情况下，本院对双方所述解除时间均不予采信，依据现有证据认定，大唐智能卡公司系2016年1月7日解除双方间劳动合同关系。
对于双方争议的工资标准及支付情况。首先对于工资标准。周华森虽主张另有交通补助及饭补，但其自述交通补助为凭票报销，饭补系支付至饭卡。故在此情况下，本院对其主张不予采信。鉴此，本院依据双方陈述、据双方无异议的银行明细显示的实发情况等，确认周华森月工资标准为6500元。其次对于工资支付情况。如上所述，双方劳动关系于2016年1月7日解除，故大唐智能卡公司应向周华森支付工资至当日。现双方确认大唐智能卡公司业已结算12个计薪日的工资，故经核算，大唐智能卡公司仍应向周华森支付2015年12月20日至2016年1月7日期间工资差额597.7元。至于2016年1月8日至12日期间工资，因该期间双方劳动关系业已解除，故本院对周华森主张的该期间工资不予支持。
对于双方争议的解除决定合法性。大唐智能卡公司主张，因周华森2015年6月3日、4日、9日旷工违反规章制度，故2016年1月作出解除决定。但其一、据OA截图，2015年6月24日大唐智能卡业公司相关审批权人就已OA审批称周华森构成旷工；据工资单，在2015年6月26日支付工资时，大唐智能卡公司业已因考勤问题扣发周华森工资896.55元。即2015年6月下旬，大唐智能卡公司已知悉周华森2015年6月3日、4日、9日当日申请年休假的行为。而据《员工奖惩制度》第6.7.3条款，大唐智能卡公司对员工作出的惩处决定，需于过错行为日起两个月内执行。即依据该公司规章制度，在周华森的过错行为不存在滞后后果的情况下，如大唐智能卡公司需对周华森的行为作出惩处决定，其公司最迟应于2015年8月下旬对周华森的行为作出惩处决定。本案中，大唐智能卡公司虽提举一系列会议纪要，证明其公司经过申诉流程，但一方面周华森申诉邮件其内容指向2015年6月3日、4日、9日是带薪年休假还是旷工，申诉内容中并未涉及劳动关系解除问题，另一方面大唐智能卡公司所述的一系列会议并无周华森参与，且周华森对该组会议记录真实性并不予认可，故大唐智能卡公司在业已对周华森扣发工资，于其行为经过逾半年后，以周华森旷工为由解除劳动合同关系，缺乏制度依据及合理性。其二、对周华森主张的公司有先请假后补OA的“先例”一节。周华森提交电子邮件、OA截屏等一系列材料为证，虽大唐智能卡公司对证据真实性未予以确认，但周华森提举的该组证据可以与大唐智能卡提举的周华森2015年6月申诉电子邮件相呼应。鉴此，在大唐智能卡公司对该部分证据未予以明确否认且未提举反证的情况下，该部分电子邮件，OA截屏证据亦可在一定程度上可证明周华森所述的“先例”情况。其三、据周华森所提交工资单，大唐智能卡公司确曾收取周华森工会会费。虽大唐智能卡公司对发放工会福利的电子邮件不予认可，但该电子邮件内容可与农商银行款项支付情况相辅证，故在此情况下，本院采信周华森所持主张，认定大唐智能卡公司存有工会组织。现大唐智能卡公司在仲裁、一审阶段均未就其公司作出的解除决定经工会组织举证。至于大唐智能卡公司所提交的2016年6月3日职工代表处理意见，本案中大唐智能卡公司系2016年1月7日告知解除与周华森间劳动关系，故2016年6月3日职工代表处理意见与本案缺乏关联性。据上，大唐智能卡公司应承担举证不能的不利责任，故大唐智能卡公司在解除决定的作出程序上，亦有违法律规定。综上，虽周华森在2015年6月三次当日申报年假有欠妥当，但大唐智能卡公司于2016年1月以此为由解除双方劳动合同关系，确有违法律规定，构成违法解除。故经核算，在双方确认自2007年10月8日起连续计算工龄的情况下，结合周华森的工资标准，大唐智能卡公司应依法向周华森支付违法解除劳动合同赔偿金110500元
对于双方争议的年休假情况。结合社保缴费记录、双方当事人陈述以及OA申请截图显示的年休假标准，本案中截至2015年，周华森确工龄满20年可享受每年15天标准的年休假待遇。现大唐智能卡公司未就周华森15天年休假业已全部请休举证，应承担举证不能的不利责任。周华森主张请休年休假5天、未休年休假10天，该主张与大唐智能卡公司提举OA申请显示的年休假留存情况相符。鉴此，本院采信周华森所持主张，认定其2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假10天。故经核算，大唐智能卡公司应向周华森支付未休年休假工资5977.01元
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、北京大唐智能卡技术有限公司于本判决生效之日起十日内向周华森支付二〇一五年十二月二十日至二〇一六年一月七日期间工资差额五百九十七元七角；
二、北京大唐智能卡技术有限公司于本判决生效之日起十日内向周华森支付违法解除劳动合同赔偿金十一万零五百元；
三、北京大唐智能卡技术有限公司于本判决生效之日起十日内向周华森支付二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间未休年休假工资五千九百七十七元零一分；
四、驳回周华森的其他诉讼请求。
如果北京大唐智能卡技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京大唐智能卡技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 李克英
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张静思