wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初321号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行。
负责人冯国军，系该支行行长。
委托代理人李建宁，系该支行客户经理。
被告乔勇。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉被告乔勇借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建宁到庭参加诉讼，被告乔勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉称，2014年6月21日，被告乔勇从原告处借款30000元，期限自2014年6月21日至2015年6月11日，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次追要，被告均未支付本金及利息。截止2016年1月12日，被告尚欠原告本金30000元。现要求被告立即偿还原告借款本金30000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告乔勇未予答辩。
经审理查明，2014年4月18日被告乔勇由赵西宁担保从原告处借款30000元，期限自2014年4月18日至2015年4月13日，利率为9.6‰，还款方式利随本清。合同约定：保证期限自借款之日至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次追要，被告从未给付原告本金及利息。截至2016年1月12日，被告乔勇共欠原告借款本金30000元及相关利息。
以上事实，有原告陈述、原告提交的身份证、河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、借款借据、保证担保借款合同及冀银监复（2014）455号《中国银监会河北监管局文件》等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乔勇向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告乔勇应按合同约定履行还款义务，被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。现被告拖欠原告本金30000元，原告要求给付，依法应予支持。连带责任的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故原告有权单独起诉债务人即本案被告履行还款义务。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔勇给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金30000元。判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告乔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一六年三月二日
书记员 张晓婷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2812号
原告：王振国，农民。
被告：王振海，农民。
本院在审理原告王振国诉被告王振海返还原物纠纷一案中，原告王振国于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王振国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振国撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王振国负担。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任立改
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2812号原告，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李成加，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告林文发，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告李辗翼、李成加与被告苏斗、林文发民间借贷纠纷一案中，原告李辗翼、李成加于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李辗翼、李成加撤诉。本案案件受理费112元，减半收取56�，由原告李辗翼、李成加负担。代理审判员  谢坤特二〇一五年六月二十四日书 记 员  王伟昌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6061号
原告(反诉被告)：吴晓翠，女，1985年7月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海君杰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈君明，董事长。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
原告吴晓翠诉被告上海君杰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。被告上海君杰房地产开发有限公司于2017年5月12日提出反诉。原告吴晓翠、反诉原告上海君杰房地产开发有限公司均于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告吴晓翠撤回起诉、反诉原告上海君杰房地产开发有限公司撤回反诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告吴晓翠撤回起诉；
二、准许反诉原告上海君杰房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费721元，由原告吴晓翠承担；本案反诉案件受理费40元，由反诉原告上海君杰房地产开发有限公司承担。
审判员 周 励
二〇一七年六月七日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执855号
申请执行人:王某。
被执行人：张某某。
本院在执行王某与张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某已付申请执行人王某1500元，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人王某亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执855号申请执行人:王某。被执行人：张某某。本院在执行王某与张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某已付申请执行人王某1500元，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人王某亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月十五日书 记 员  吕文龙
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕725执64号
陈庆安、高录贵：
本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院(2016)陕07民终651号民事判决书和本院（2015）勉民初字第00248号民事判决书，在执行申请执行人陈庆安与被执行人高录贵施工合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人高录贵发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向陈庆安支付工程欠款21650元；（2）负担案件受理费390元、申请执行费225元。现被执行人高录贵已将上述执行款、执行费计22265元执行完毕，执行款已给申请执行人陈庆安兑付。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年五月十六日
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执55号
申请执行人左翠翠，女。
被执行人曹兴奎，男。
被执行人李小燕，女。
本院受理执行的申请执行人左翠翠与被执行人曹兴奎、李小燕民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月8日作出的（2015）永民初字第324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹兴奎、李小燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左翠翠于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失400000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曹兴奎、李小燕的财产进行了查证：被执行人已外出打工，下落不明，家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人曹兴奎、李小燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左翠翠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹兴奎、李小燕新的财产线索，申请执行人左翠翠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 毛渭鑫
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保6号
申请执行人:李静，女，汉族，1987年8月10日出生。
委托代理人：付波，系北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人：董晓峰，男，汉族，1977年5月21日出生。
委托代理人：兰军伟，系陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理李静与董晓峰一案中，于2016年12月20日作出（2015）灞民初字第03078-1号民事裁定书,解除对担保人杜俊花名下所有的陕A366**号东风悦达起亚轿车的登记过户手续。
在执行过程中，本院依法解除了担保人杜俊花名下所有的陕A366**号东风悦达起亚轿车的登记过户手续，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执保6号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 勇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6576号
原告：重庆市荣昌区勇城汽车租赁有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段25号附13号，统一社会信用代码91500226MA5U72RY74。
法定代表人：杨超，总经理。
被告：张波，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市荣昌区勇城汽车租赁有限公司与被告张波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告重庆市荣昌区勇城汽车租赁有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市荣昌区勇城汽车租赁有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区勇城汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告重庆市荣昌区勇城汽车租赁有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蓝天浩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执192号
申请执行人：付学军，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人付学军与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会作出的（2017）石仲字第046号裁决，责令被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人付学军支付逾期交房违约金9240元，逾期办理房产证违约金247元，壁挂炉费、天然气碰头费、闭路初装费占用利息损失1912.7元，仲裁费477元，共计11876.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行申请费
78元,由被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司承担。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入
11954.7元（含执行申请费78元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李俊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更187号
罪犯王强，男，1983年7月17日出生，满族，内蒙古乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古兴安盟中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）兴刑初字第13号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元。2013年减刑9个月；2014年减刑1年1个月，共减去有期徒刑1年10个月。刑期自2011年10月26日起至2020年12月25日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2017年3月累计记功7次，被评为2014年监狱改造积极分子。服刑期间已缴纳全部罚金。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王强的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月三日
书记员 刘紫新
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执112号
申请执行人：马云金
被执行人：朱俊才
本院执行的马云金申请朱俊才生命权、健康权、身体权纠纷一案，经被执行人朱俊才自动履行，执行金额10248.65元，申请执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年三月十四日
书记员 李龙德
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢265号
申请执行人：张崇亮，汉族，住五莲县许孟镇薛村。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司。
法定代表人：孙振海，经理。
申请执行人张崇亮与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人张崇亮于2017年2月4日向本院申请执行，本院2017年2月4日立案执行。本案于2017年5月8日终结本次执行程序，现予以恢复执行。
本案于2017年8月21日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人张崇亮与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月二十三日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1303号
原告宁津县保店镇刘双槐村民委员会，地址：宁津县保店镇刘双槐村。
负责人：迟彦瑞。
委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师，为特别授权代理。
被告朱振东，
原告宁津县保店镇刘双槐村民委员会诉被告朱振东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的承包合同无效，依法返还土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋天，当时被告的父亲朱立刚担任村支部书记，原被告签订承包本村村西南坟方向4亩土地，承包期自2014年10月1日至2024年10月1日的十年的土地承包合同，每亩每年承包费200元，共计800元。承包该土地，没有召开村民大会或村民代表会议，更没有依法进行招投标，违反了民主议定原则。
本院经审查认为，本案中原告方负责人迟彦瑞系宁津县保店镇党委、政府下发文件指定的负责人，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村委会成员。”故本院认为迟彦瑞作为原告方负责人不适格，待原告选举出村委会负责人后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁津县保店镇刘双槐村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁津县保店镇刘双槐村村民委员会自行承担。
审判员 李汝清
二〇一六年九月二十八日
书记员 张海鹏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00445-1号
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安市。
法定代表人许金华，该××董事长。
委托代理人庄红宝，该××经理。
被执行人江苏沃菲德实业有限公司，住所地连云港市开发区。
法定代表人王东祥，该××董事长。
江苏淮阴建设工程集团有限公司申请执行江苏沃菲德实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0627号调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
执行中，本院于2015年10月9日作出（2015）连执字第00445号执行裁定书，对被执行人江苏沃菲德实业有限公司所有的位于连云港开发区大浦路78号房产（证号为：K00123753、K00119694、K00119695、K00119696、K00119717、K00119721、K00119725）予以轮候查封。
另查明，上述轮候查封的房产、土地抵押给上海浦东发展银行连云港分行，已被本院另案处置完毕。除上述已被本院另案处置完毕的财产外，被执行人暂无其他财产可供强制执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被本院另案处置完毕的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0627号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年三月二日
书记员 成 斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执95号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行,住滁州市会峰路广电大厦一楼,机构代码：71171052-7。
被执行人:韩新太,男,1966年3月30日出生,50岁,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行与被执行人韩新太借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩新太在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩新太的银行存款人民币39942.05元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初3579号
原告：遵义县鑫南丽锦三组团业主委员会。住所地：遵义市播州区南白镇遵南社区。
负责人：周宗勇，业主委员会主任。
被告：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区大连路福星楼*楼。统一社会信用代码：91520300745721574C。
法定代表人：吴祖仙，公司经理。
委托代理人：牟太勇、令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。
原告遵义县鑫南丽锦三组团业主委员会诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于受理后，依法进行了审理。
原告遵义县鑫南丽锦三组团业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的物业管理委托合同；2、判令被告恢复物业配套设施和维护设施（电子门、监控、路灯、水表箱、房屋漏水、化粪清理、门卫室栏杆花草损坏）；3、赔偿损失84428.96元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与开发商签订前期物业服务合同为原告所在小区提供物业服务，为此，被告相继与各业主签订《物业管理委托合同》，该合同约定，被告应当对公用设施、设备的维护、养护、运行和管理，公共环境卫生、垃圾的收集、清运，小区巡视、门岗执勤等。业主交纳物管费后，但被告却未按照合同约定履行义务。
本院经审理认为：被告与开发商签订前期物业服务合同为原告所在小区提供物业服务，现原告以被告未按照合同约定履行义务为由向本院起诉。庭审过程中，原告未向本院提供本次起诉已经过业主大会的同意的证据，依照《物业管理条例》第十一条、十二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告遵义县鑫南丽锦三组团业主委员会的起诉。
案件受理费1200.00元，退还原告遵义县鑫南丽锦三组团业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 游洪江
审判员 任加凤
审判员 王阔正
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹玉琪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1853号
原告：符学银，男，1965年3月23日生，汉族，住如东县。
原告：符学林，男，1969年10月14日生，汉族，住如东县。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：仇春勇，男，1991年1月30日生，汉族，住如东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路9号。
原告符学银、符学林与被告仇春勇、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告符学银、符学林于2017年6月23日向本院提出撤诉申请（未预缴案件受理费）。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符学银、符学林撤回起诉。
审判员 肖文明
二〇一七年六月二十三日
书记员 康晓翔
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更946号
罪犯白某
陕西省高级人民法院于2009年02月16日作出（2009）陕刑三终字第14号刑事判决，维持了（2008）榆中法刑一初字第34号刑事判决，该判决以被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年10月23日起至2021年10月22日止）。该犯于2013年01月24日经本院裁定减刑二年；2015年05月12日裁定减刑一年又三个月，刑期执行至2018年07月22日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白某在服刑期间，能够端正思想、积极认罪悔罪，深挖犯罪根源，积极靠拢政府，踏实改造；遵守监规纪律及法律法规，严格要求自我；自觉接受教育改造，认真参加“三课”学习，成绩优良；在监区夜间安全员岗位上，能够认真负责，踏实肯干，按照值班干警的安排做好夜间巡查记录，有异常情况时及时汇报，其改造表现一贯良好。该犯自2015年01月至2016年09月，计分考核累计得1465.5分，折合“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白某减刑一年（刑期执行至2017年07月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初88号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人田雨，男，1990年4月19日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市高港区。2013年1月8日因犯故意伤害罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞75号起诉书指控被告人田雨犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人田雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年2月至4月间，被告人田雨在泰州市高港区口岸街道、许庄街道等地，采用爬窗等手段，先后6次进入他人店内，窃得现金、监控主机等财物，合计价值人民币4084元。具体分述如下：
1.2017年2月28日凌晨，被告人田雨进入许庄街道三星北路香源居饭店内，窃得现金人民币600元。
2.2017年3月1日凌晨，被告人田雨进入许庄街道创业大道鱼跃龙门餐饮店内，窃得现金人民币480元、价值人民币1200元的监控主机一台。
3.2017年3月3日凌晨，被告人田雨进入许庄街道镇北路川福火锅店内，窃得现金人民币670元。
4.2017年3月中下旬的一天，被告人田雨进入口岸街道红高粱快餐店内，窃得现金人民币307元。
5.2017年3月底的一天，被告人田雨进入许庄街道科园旅馆内，窃得现金人民币27元。
6.2017年4月1日凌晨，被告人田雨进入许庄街道常记牛肉面馆内，窃得现金人民币800元。
被告人田雨归案后如实供述了上述犯罪事实，已向被害人退还全部赃款。诉讼过程中向本院预缴财产刑保证金人民币8000元。
上述事实，被告人田雨在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局扣押的现金、手套照片等物证，调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，制作的现场勘验等笔录，被害人张某、朱某等人的陈述，证人薛某的证言，被告人田雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田雨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人田雨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人田雨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人田雨有犯罪前科，多次盗窃，酌情从重处罚。被告人田雨当庭自愿认罪，退出全部赃款并预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的手套等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 韩 燕
人民陪审员 马建国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初481号
原告：张楚先，男，1975年8月17日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市永新县。
被告：于晓娟，女，1982年5月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：黄龙生，男，1972年8月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告张楚先与被告于晓娟、黄龙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张楚先到庭参加诉讼。被告于晓娟、黄龙生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张楚先向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决俩被告归还借款50000元；2、依法判决本案的案件受理费由俩被告负担。
事实与理由：2012年4月17日，俩被告向原告借款人民币180000元整，用于资金周转，并出具借条一张，载明以俩被告的井冈山新城区罗浮苑的房子做抵押，于是原告就将现金180000元借给俩被告；期间俩被告归还了借款130000元，剩余借款50000元未归还，被告黄龙生在2012年10月8日找到原告，要求原告将此前的180000元的借条归还给俩被告，但是当时原告未带此借条，于是被告黄龙生就向原告出具一张《证明》，证明还剩50000元借款未归还，并以房子做抵押。但之后原告多次向俩被告催收借款，俩被告一直未归还且被告黄龙生现如今不知去向，为此，原告诉至法院。
被告于晓娟、黄龙生未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告于晓娟、黄龙生向原告张楚先借款现金180000元，并出具一张《借条》，载明：“今借到张楚先人民币壹拾捌万元整（以房产新城区罗浮苑抵押）。借款人：于晓娟（135××××9269）、黄龙生”。借款期间，被告于晓娟、黄龙生归还借款本金130000元给原告张楚先，剩余借款本金50000元未归还；被告黄龙生于2012年10月8日向原告张楚先出具了一张《证明》，载明：“今借到张楚先人民币伍万元现金，因我无偿还能力，将房子抵押给他，方便找我的人。房子里无任何值钱的东西。发生任何事与张楚先无关。证明人：黄龙生”。后经原告张楚先多次催收，俩被告一直未归还剩余借款。
另查明，被告于晓娟与被告黄龙生系夫妻关系。《借条》及《证明》中载明的以新城区罗浮苑的房子作为抵押，但至今未办理抵押登记手续。
以上事实，有原告张楚先的陈述，被告于晓娟、黄龙生出具的《借条》1张，被告黄龙生出具的《证明》1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于晓娟、黄龙生向原告张楚先借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。被告于晓娟、黄龙生经原告张楚先多次催收后，一直未及时归还借款，故原告张楚先要求被告于晓娟、黄龙生返还借款50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓娟、黄龙生于本判决生效后十日内返还原告张楚先借款人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告于晓娟、黄龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
审 判 长 刘 诠
审 判 员 马朝才
人民陪审员 彭 怡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁 君
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1060号
原告深圳市鑫利丰精密五金制品有限公司。
法定代表人曾晞。
被告侯纯林。
本院在审理原告深圳市鑫利丰精密五金制品有限公司与被告侯纯林劳动争议纠纷一案中，原告深圳市鑫利丰精密五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市鑫利丰精密五金制品有限公司撤回起诉处理。
本案诉讼费5元，由原告负担，原告已预交。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年四月十七日
书记员 叶丽敏（兼）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1717号
原告王丙云，男，1968年7月17日生，汉族，住兴化市。
被告王杰，男，1978年9月16日生，汉族，住泰州市。
被告张芳，女，1979年5月2日生，汉族，住泰州市。
被告江苏康乃馨装饰材料有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王杰。
原告王丙云与被告王杰、张芳、江苏康乃馨装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王丙云到庭参加诉讼，被告王杰、张芳、江苏康乃馨装饰材料有限公司经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙云诉称，被告王杰于2014年2月16日、2014年8月29日分别向其借款人民币12万元、15万元，并由其经营的江苏康乃馨装饰材料有限公司提供担保，借款到期后一直未还款，被告王杰、张芳为夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。故诉至法院请求判令被告王杰、张芳共同偿还借款人民币27万元及逾期利息（自借款逾期之日至实际给付之日止起均按年利率24%计算），由被告江苏康乃馨装饰材料有限公司承担连带担保责任。
被告王杰、张芳、江苏康乃馨装饰材料有限公司均未答辩。
经审理查明，被告王杰系江苏康乃馨装饰材料有限公司的法定代表人，其因经营需要于2014年2月16日向原告借款人民币12万元，并于当日出具借条一份，借条上主要载明“王杰向王丙云借款人民币壹拾贰万元整，月利率4%，借款期限为壹个月，此款汇进开户名为王杰（卡号为6224526711003371264）、张芳（卡号为6230666831000217927）的银行卡内，转账壹拾万元整承兑贰万元整借款人王杰担保人江苏康乃馨装饰材料有限公司保证期间为借款到期之日起二年”；于2014年8月29日向原告借款人民币壹拾伍万元整，借条上主要载明“今借到王丙云人民币壹拾伍万元整，双方约定借款期限30天，自2014年8月29日至2014年9月29日止，本笔借款于2014年9月29日前全部还清，如到期未能按约偿还全部借款本金，则借款人自愿支付出借人违约金，标准为每逾期壹天支付人民币125元借款人王杰担保人江苏康乃馨装饰材料有限公司担保期间二年，自借款人的债务履行期届满之日起计算”。借款到期后，经原告多次索要，被告至今分文未还。
另查明，被告王杰、张芳于2001年7月27日登记结婚。本案借款发生在王杰、张芳婚姻关系存续期间。
庭审中，原告主动撤回对被告江苏康乃馨装饰材料有限公司的起诉，不要求其承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借条原件、银行承兑汇票复印件、银行打款单、被告王杰、张芳的结婚证复印件、江苏康乃馨装饰材料有限公司的企业法人营业执照复印件及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王杰向原告王丙云借款人民币27万元事实清楚，有原告提供的借条原件为证，本院依法予以认定。上述借款经原告催要后，被告至今未还，应负纠纷的相应责任。本案借贷发生在被告王杰、张芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张芳应与被告王杰共同承担偿还责任。被告王杰、张芳经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故对原告要求两被告共同偿还借款人民币27万元及其逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告王丙云申请撤回对被告江苏康乃馨装饰材料有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰、张芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王丙云支付借款人民币27万元及逾期利息（其中人民币12万元自2014年3月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算、人民币15万元自2014年9月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、公告费560元，合计5910元由被告王杰、张芳负担。此款原告已预缴，被告王杰、张芳在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5350元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周菲菲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终826号
上诉人（原审原告）：全椒唛田娱乐有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇新华路1号（奥康商业步行街A区4楼）。
法定代表人：汪军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨适，男，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人全椒唛田娱乐有限公司（简称全椒唛田）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年3月7日的作出（2016）皖1124民初第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月26日，杨适进入全椒唛田从事主管工作，双方未签订劳动合同，全椒唛田未为杨适缴纳社会保险费。2015年7月18日，全椒唛田以杨适与全椒唛田店长高艳系情侣关系为由将杨适与高艳辞退。后杨适向仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、全椒唛田为杨适补办2014年12月26日至2015年7月的养老保险和医疗保险；2、全椒唛田支付杨适未签订劳动合同的双倍工资24000元（4000元／月×6个月）；3、全椒唛田支付杨适经济补偿金4000元（4000元／月×1个月）。2015年12月10日，仲裁委裁决：一、在本裁决书作出之日，被申请人为申请人缴纳2014年12月26日至2015年7月17日的养老保险费和医疗保险费。具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴中心按国家有关规定办理；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额20000元（4000元／月×5个月）；三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金4000元（4000元／月×1个月）。全椒唛田不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明：2015年1月至6月，杨适月平均工资为4359元。
原审法院认为：杨适与全椒唛田之间劳动关系明确，杨适依法应当享有劳动法规定的各项权利。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。全椒唛田没有依法为杨适办理社会保险，违反了法律的强制性规定，全椒唛田应当为杨适补缴2014年12月26日至2015年7月17日的养老保险费和医疗保险费。全椒唛田诉称杨适的月工资为3500元，但其提交的2015年1月至6月工资表显示杨适月平均工资为4359元；全椒唛田认为杨适的月工资中包括1000元的保险补贴，杨适对此不予认可，且工资表上也无杨适签字，故本院对杨适主张的其月平均工资为4000元予以认定。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。全椒唛田自用工之日起超过一个月未与杨适订立书面劳动合同，其应支付杨适工资差额20000元（4000元／月×5个月）。根据法律规定，因用人单位作出的辞退等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。全椒唛田诉称杨适严重违反用人单位的规章制度，但其所举证据不足以证明其主张；根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。杨适在全椒唛田工作不足一年，全椒唛田应支付杨适经济补偿金4000元（4000元／月×1个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、全椒唛田娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内为杨适缴纳2014年12月26日至2015年7月17日的养老保险费和医疗保险费，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴中心按国家有关规定办理；二、全椒唛田娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨适未签订劳动合同的双倍工资20000元（4000元／月×5个月）；三、全椒唛田娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨适经济补偿金4000元（4000元／月×1个月）。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由全椒唛田娱乐有限公司负担。
全椒唛田上诉称：2014年12月杨适入职全椒唛田，并于2015年7月因严重违反公司管理纪律被辞退。一审对杨适是否违反公司管理制度审理不清。因服务行业的特殊性人员流动性大，故赋予店长高艳较大的职务权限，是门店实际的决策管理者。在高艳的安排下，其男友杨适安排担任晚班经理，门店经理工资应该为2500元左右，而杨适的月平均收入达到4359元，严重违反了公司制度损害了公司利益。杨适的月平均收入4359元，其中包含了社保补贴1000元，其实际工资不超过3500元故请二审法院确定杨适的月平均工资为不超过3500元。综上，高艳作为店长与杨适串通超越职权，严重违反公司管理制度损害了公司利益，公司将其杨适辞退符合公司及法律的规定，请求撤销原判第二、三项。
本院经审查认为：1、关于杨适的月平均工资问题。
全椒唛田提交的2015年1月至6月工资表显示杨适月平均工资为4359元；上述工资表工资组成中含有保险补贴1000元。但全椒唛田提交的同期领取工资签名表只有姓名、职位而无工资数额和工资组成，无法证明杨适在领取工资时明知其领取的工资中包含有社保补贴1000元，且杨适对此也不予认可。因此全椒唛田提交的2015年1月至6月工资表系孤证，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明全椒唛田与杨适协商一致将社保补贴1000元包含在工资中予以发放，因此一审认定杨适的月平均工资为4000元正确。
2、关于全椒唛田辞退杨适是否合法的问题。
杨适作为晚班经理无权决定自己工资的数额，全椒唛田认为高艳和杨适串通提高了杨适的工资待遇，并无证据支持，本院不予采信。根据法律规定，用人单位应当对辞退劳动者是否合法进行举证。一审中全椒唛田提交了南京大米投资有限公司盖章的岗位管理制度，并以杨适违反了上述规定为由认为辞退合法。但全椒唛田作为独立法人应有自己的人事管理规章和岗位总责，不应以其他公司的岗位管理制度要求本公司员工予以遵守，故全椒唛田认为辞退杨适合法的理由不能成立。
综上，上诉人全椒唛田的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人全椒唛田娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 詹 琪
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第819号
原告利平，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告高长如，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告利平与被告高长如为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方另行协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由合法正当，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利平撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 马自超
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王尽鹏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执793号
移送执行机关：成都市中级人民法院。
申请执行人：卫寿昌,男,汉族,住四川省剑阁县。
申请执行人：李清秀,女,汉族,住四川省剑阁县。
被执行人：李元果,男,1982年12月30日出生,汉族,初中文化，无业,住四川省青川县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成刑初字第470刑事事附带民事判决书，于2017年2月24日立案移送执行卫寿昌、李清秀与李元果刑事附带民事赔偿一案。执行标的67499.5元。
执行中查明，被执行人李元果已执行死刑。本院以同一执行依据立案执行的（2015）成执字第1332号案，因未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，无可处置的资产作终结本次执行程序。本案属重复立案执行。
本院认为，本案不具备执行条件，本案应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一七年三月十六日
书记员 谭昕璐
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第599号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邓某甲，厨师。2006年6月5日因打架被建德市公安局行政拘留七日；2007年6月9日因为赌博提供条件被建德市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币500元。因本案于2015年2月12日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人邓某甲犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员程圆出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日，被告人邓某甲将从徐某甲处租用的车牌为浙A×××××号小型轿车（所有人为徐某乙）为抵押，并伪造借款人为徐某乙的借据，虚构徐某乙以车抵押借钱的事实，从蒋某处借款人民币50000元。同年12月8日，被告人邓某甲又以需要用车为由，从蒋某处骗得车钥匙，趁机将车开走归还徐某甲后外逃。
被告人邓某甲在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；其亲属代为归还蒋某人民币55000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收条、接受证据材料清单、借据、行驶证复印件、汽车租赁合同、邓某甲假身份证照片、行政处罚决定书，证人徐某甲、徐某乙、邓某乙、朱某、邵某的证言，被害人蒋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的情节、事实、性质及对社会的危害程度，可对被告人邓某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄阳明
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01187-3号
申请执行人凌根龙，男，汉族，1971年11月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人奚德正，男，汉族，1965年6月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人夏金花，女，汉族，1965年9月24日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇新世纪花园。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南民一初字第01123号民事判决书，于2016年3月10日依法委托芜湖市金桥拍卖有限公司拍卖夏金花所有的位于安徽省芜湖市南陵县籍山镇新世纪花园家康C幢1单元501室房屋（房地权南陵县字第200812**号）。2016年5月13日罗朝喜（身份证号码：34022319841230671X）以463000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、夏金花所有的位于南陵县籍山镇新世纪花园家康C幢1单元501室房屋（房地权南陵县字第200812**号）的财产权自本裁定送达买受人罗朝喜时起转移。
二、买受人罗朝喜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一六年五月二十三日
书记员 王宗森
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1301号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托代理人：王学信，男，1965年1月20日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：刘国军，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘学刚，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘学宝，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘学田，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘福德，男，1955年7月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告刘国军、刘学田、刘学宝、刘学刚、刘福德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学信刚到庭参加诉讼，被告刘国军、刘学田、刘学宝、刘学刚、刘福德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘国军立即偿还借款本金50000元及利息12771.52元（利息计算至2017年3月1日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2、被告刘学宝、刘学田、刘学刚、刘福德负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月27日，被告刘国军经被告刘学宝、刘学田、刘学刚、刘福德提供连带责任保证从该行借款50000元，月利率10‰，于2015年3月19日到期。借款到期后，被告刘国军未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求判如所请。
被告刘学田、刘学宝、刘国军、刘学刚、刘福德均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告刘学宝、刘学田、刘国军、刘学刚、刘福德自愿组成联保小组，与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2013年2月22日至2016年2月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期加收50%的罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告刘国军的最高贷款额为60000元。被告刘学宝、刘学田、刘学刚、刘福德作为共同保证人在该合同上签字。合同签订后，被告刘国军于2014年3月27日向原告借款50000元，于2015年3月19日到期，月利率为10‰。至2017年3月1日，被告刘国军欠原告借款本金50000元及利息12771.52元。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告刘国军经被告刘学宝、刘学田、刘学刚、刘福德提供连带责任保证向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告刘国军偿还借款本息，被告刘学宝、刘学田、刘学刚、刘福德承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告刘学宝、刘学田、刘国军、刘学刚、刘福德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000及利息12771.52元（计算至2017年3月1日），并按合同约定利率支付自2017年3月2日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘学宝、刘学田、刘学刚、刘福德对被告刘国军的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告刘国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告刘学宝、刘学田、刘国军、刘学刚、刘福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一七年五月三日
书记员 吴凯伦
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执255号
申请执行人丁小兰，女，生于1978年4月2日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人吴全山，男，生于1967年10月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人丁小兰申请执行被执行人吴全山民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）宁0324民初127号民事判决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人丁小兰向本院申请执行，要求被执行人吴全山向申请人丁小兰偿还借款32000元及案件受理费600元，共计32600元。
本案在执行过程中，被执行人吴全山暂无能力履行义务也无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结，申请执行人丁小兰认可该事实并表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年七月二十日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执255号之一
申请执行人丁小兰，女，生于1978年4月2日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人吴全山，男，生于1967年10月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人丁小兰申请执行被执行人吴全山民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年6月15日作出了（2016）宁0324民初127号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人丁小兰向本院提出申请执行，要求被执行人吴全山向申请人丁小兰偿还借款32000元及案件受理费600元，共计32600元。
本案在执行过程中，因被执行人吴全山长期外出，下落不明，经查被执行人吴全山再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人丁小兰认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 铿
本案所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1341号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492XXXX，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告张占奇，男，汉族，出生日期及职业不祥，现住内蒙古自治区。
本院于2017年6月13日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告张占奇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 高 清 兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 巴 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4468号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢，行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：张曙光，女，1987年4月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张曙光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张曙光应支付本金14071.48元，计至2016年10月17日的利息1362.28元、滞纳金798.29元及以本金14071.48元从2016年10月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人并承担案件诉讼费93元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 波
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4468号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。负责人：陈南欢，行长。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。被执行人：张曙光，女，1987年4月1日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张曙光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张曙光应支付本金14071.48元，计至2016年10月17日的利息1362.28元、滞纳金798.29元及以本金14071.48元从2016年10月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人并承担案件诉讼费93元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年七月三十一日书记员  陈 波
河北省滦县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1808号之一
原告：张庆华，女，1967年9月30日出生，汉族，现住滦县。
被告：高敬席，男，汉族，现住滦县。
张庆华与高敬席抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张庆华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张庆华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。
审判长薛荣
审判员刘兆生
人民陪审员朱晓华
二〇一七年十二月二十日
书记员刘瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初1808号之一原告：张庆华，女，1967年9月30日出生，汉族，现住滦县。被告：高敬席，男，汉族，现住滦县。张庆华与高敬席抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张庆华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元。审判长薛荣审判员刘兆生人民陪审员朱晓华二〇一七年十二月二十日书记员刘瑶
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00043号
申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人王雄夫，局长。
被申请执行人湖北成祥生态农业发展有限公司。
法定代表人倪阜阳，经理。
申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2013年8月12日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年4月27日作出的崇人社罚字（2013）004号行政处理决定。
本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局作出的崇人社罚字（2013）004号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局作出的崇人社罚字（2013）004号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处理决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2013年4月27日作出的崇人社罚字（2013）004号行政处理决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 曾蒲生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 洪 柳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4261号
上诉人（原审被告）：东莞市萃丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇南区雍盛居花园*****号。统一社会信用代码：914419005829082022。
法定代表人：杨小翠。
委托代理人：刘征，广东宝杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市东城成伟建材店。经营场所：广东省东莞市东城区温塘温增路***号。组织机构代码为L1909806-3。系个体工商户。
经营者：韦光荣，男，汉族，1976年12月25日出生，住湖北省钟祥市，
委托代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。
上诉人东莞市萃丰实业投资有限公司因与被上诉人东莞市东城成伟建材店买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13044号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明，原审法院于2017年4月13日向上诉人东莞市萃丰实业投资有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市萃丰实业投资有限公司于2017年4月27日缴交上诉受理费，未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
对东莞市萃丰实业投资有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
东莞市萃丰实业投资有限公司逾期缴交的诉讼费用7922元，全额退回东莞市萃丰实业投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3300号
葛某某：
本院在执行申请执行人南京欧力德混凝土有限公司与被执行人葛某某承揽合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将葛某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1282号
申请执行人：杨国庆，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市三道河子乡五道河子村东庄组。
被执行人：杨立华，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市三道河子乡五道河子村东庄组。
被执行人：王月俊，女，1977年12月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市三道河子乡五道河子村东庄组。
本院在执行杨国庆与杨立华、王月俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹国斌
代理审判员 陈 星
执 行 员 王宏来
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1282号申请执行人：杨国庆，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市三道河子乡五道河子村东庄组。被执行人：杨立华，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市三道河子乡五道河子村东庄组。被执行人：王月俊，女，1977年12月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市三道河子乡五道河子村东庄组。本院在执行杨国庆与杨立华、王月俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹国斌代理审判员  陈 星执 行 员  王宏来二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李光辉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初432号
原告：胡志伟，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：丁大胜，男，1979年5月5日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：马作召，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住桐柏县。
原告胡志伟诉被告丁大胜、马作召劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志伟及被告丁大胜、被告马作召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费2000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二人合伙包桐柏火车站站台及火车站廉租房后护坡的砌石劳务活。原告于当年伏天给二被告打工，二被告拖欠原告劳务工钱2000元至今未付，二被告给原告出具欠条一张。
被告马作召辩称，认为二被告应共同偿还原告2000元。
被告丁大胜辩称，原告是被告丁大胜帮忙找来的干活的工人，欠条属实，其在欠条上签字只是起到证明的作用，证明欠工资的事实，应该由马作召一人偿还拖欠原告的工资2000元。
本院经审理查明认定事实如下：2015年，原告胡志伟在桐柏火车站站台及火车站廉租房后坡砌石。因原告工资事宜，被告丁大胜书写欠条一份，被告马作召、丁大胜在欠条上签名，欠条主要内容为：欠条今欠胡志伟2015年工资2000元整（贰仟元整）丁大胜马作召2016.2.2。
本院认为，原告为履行劳务合同完成了一定量的砌石施工任务，针对拖欠原告的工资款，二被告向原告共同出具欠条，双方之间形成了2000元的债权债务关系，二被告应承担共同偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告马作召、丁大胜于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡志伟2000元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马作召、丁大胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李文玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 李馥杉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1458号
申请人：赵亮，男，1987年12月4日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被申请人：赵进成，男，1992年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人赵亮与被申请人赵进成民间借贷纠纷一案，赵亮于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵进成价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人赵进成价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘英雨
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初358号
原告薛永平，男，1971年6月6日出生，汉族，农民。
被告刘永平，男，1971年5月7日出生，汉族，农民。
被告王红梅，女，1971年8月9日出生，汉族，农民，系刘永平之妻。
原告薛永平与被告刘永平、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员王海波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛永平、被告刘永平到庭参加了诉讼，被告王红梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永平偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告王红梅承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告刘永平系同学关系，2012年2月22日，被告刘永平因生意需款向原告借款50000元，约定月利率15‰，并由被告刘永平之妻王红梅作为保人担保该笔借款。原告给被告支付了50000元，被告刘永平给原告写下借据，保证人王红梅也在借据上签名、捺印。后原告多次向二被告催要借款，二被告推脱不还。
被告刘永平辩称，借款事实属实，该笔借款由其妻王红梅担保。
被告王红梅未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据一支本院认定如下：原告提供的借据一支，形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。据此认定事实如下：原告与被告刘永平系同学关系，原告薛永平小名红红。2012年2月22日，被告刘永平向原告借款50000元，约定月利率15‰，原告支付被告刘永平借款50000元，被告刘永平写下借据一支，保证人王红梅在借据上签名、捺印，双方未约定借款期限、保证期限、保证方式。后原告向二被告催要借款，二被告未予偿还。现原告起诉请求：1、判令被告刘永平偿还原告借款本金50000元；2、判令被告王红梅承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘永平的借贷意思表示真实，不违反法律法规的规定，故该借款行为合法有效，应受法律保护，故被告刘永平应依法偿还原告借款本金。本案的争议焦点为：被告王红梅是否对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因保证人与原告没有约定保证方式，故被告王红梅应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永平在本判决生效后10日内偿还原告薛永平借款本金50000元，被告王红梅负连带保证责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费520元由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一七年五月五日
书记员 周 慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00117号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，该公司总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师
被告：田四龙，男，汉族，现住长春市经开区。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告田四龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，2017年2月22日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人赵茜到庭参加诉讼。被告田四龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告万科物业诉称：被告系原告管理的万科洋浦花园小区19栋1单元1502室业主，该房屋建筑面积101.78㎡。自2014年1月1日至2016年12月31日，原告拖欠物业费6595.20元，违约金1660.07元，共计8255.27元，虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、判令被告拖欠物业服务费本金6595.2元及违约金1660.07元，合计8255.27元。2、诉讼费由被告承担。
被告田四龙未出庭，亦未答辩举证。
经审理查明:原告万科物业系为万科洋浦花园小区服务的物业公司。长春万科洋浦花园业主委员会与原告万科物业签订了《万科洋浦花园物业服务合同》，合同约定：合同期限自2012年7月1日起至2017年7月1日；高层住宅物业费标准1.8元/月/㎡；物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人于每季度首月15日前向万科物业交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠款总额的0.3%支付违约金。
被告田四龙是原告万科物业服务的万科洋浦花园小区19栋1单元1502室业主，该房屋建筑面积101.78平方米。被告于2009年12月22日入住该小区，签订了《万科洋浦花园入住资料》。被告田四龙欠缴自2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费1.8元/月/平方米*101.78平方米*36个月=6595.20元。
以上事实，田四龙身份证复印件、田四龙与长春万润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《万科洋浦花园入住资料》、长春万科洋浦花园业主委员会与原告万科物业签订了《万科洋浦花园物业服务合同》、催费函张贴照片及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，(1)被告系原告服务的万科洋浦花园小区19栋1单元1502室业主，万科洋浦花园小区业主大会与原告签订的《万科洋浦花园小区物业服务合同》合法有效，原、被告间形成物业服务合同关系。双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。（2）由于被告没有按物业服务合同的约定履行缴费义务，已经构成违约；现原告要求被告按协议约定履行义务，给付原告物业费及违约金是合理合法的，应予支持。（3）被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告田四龙于判决生效十日内给付原告长春万科物业服务有限公司物业费6595.20元及违约金1660.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田四龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年四月二日
书 记 员 马书丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5168号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告叶青。原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告大飞公司的委托代理人王海锋到庭参加了诉讼，被告叶青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大飞公司诉称，被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为56.18平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：（一）物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；（二）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币（以下币种同）2.82元/月×平方米；（三）业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2010年7月11日至2013年9月10日的物业服务费6,019元。为维护自身合法权益，原告诉讼要求判令：1、被告立即支付原告物业服务费6,019元；2、被告偿付原告自2013年10月11日起至判决生效日止，按每日千分之三计算的不超过本金6,019元的滞纳金。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告系涉案房屋的业主；2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；3、《调解协议书》1份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日；被告叶青未提出书面答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经当庭举证，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。经审理查明：被告叶青系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积56.18平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元/月/平方米；物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2010年7月11日至2013年9月10日止的物业服务费6,019元。原告向被告催讨物业管理费无果后，遂涉讼。本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。自2010年7月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2010年7月11日至2013年9月10日的物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告未及时支付物业管理费，还应支付每日千分之三的滞纳金。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶青于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司物业服务费人民币6,019元；二、被告叶青于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司滞纳金人民币6,019元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执947-2号
申请执行人：闫猛，男，1971年8月4日生，汉族，住长丰县，
被执行人：张飞龙，男，1982年6月8日生，汉族，住定远县，
本院于2016年8月23日作出（2016）皖0121执947-1号执行裁定书，查封了被执行人张飞龙名下位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园3幢2001室房产（证号：合庐8130042428）。现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张飞龙名下位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园3幢2001室房产（证号：合庐8130042428）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年十月二十三日
书记员 纪明悦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04031号
原告姜玉华。
被告张璐。
委托代理人张权利（系被告张璐父亲）。
被告杨洪亮。
委托代理人曹天宇。
原告姜玉华诉被告张璐、杨洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜玉华，被告张璐及其委托代理人张权利、被告杨洪亮及其委托代理人曹天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉华诉称：二被告是夫妻关系，原告与被告张璐是同事关系，2015年6月5日，被告张璐称有急事，向原告借款现金1.5万元，并称一周还款，结果至今没有返还给原告，原告曾多次向被告催要，被告一拖再拖，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款1.5万元并支付利息；被告承担本案诉讼费用。在庭审的法庭辩论过程中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告张璐辩称：这笔钱确实借了，借款金额、借款时间都是属实的。这笔钱用于网上黄金交易，家里人不清楚我用于黄金交易家里人也不知道我借款的事，现在我没有能力偿还。
被告杨洪亮辩称：一、被答辩人姜玉华所诉1.5万元债务是答辩人杨洪亮与被告张璐婚姻存续期间张璐的个人债务，答辩人杨洪亮不承担还款责任。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿，而下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但是以逃避债务为目的的除外，（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负债务，（3）一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务，（4）其他应由个人承担的债务。上述解释的精神确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。具体在本案中1、张璐向姜玉华提出借款及收取借款的整个过程杨洪亮并未参与，杨洪亮完全不知情，综上，不能认定杨洪亮与张璐有举债的合意；2、这1.5万元也没有用于二被告家庭生活所需或为家庭所支出。二、被答辩人姜玉华主张要求答辩人杨洪亮承担还款责任缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中姜玉华的起诉状已经表述的很清楚，是张璐一人向其借的款，并没有答辩人杨洪亮参与，这就说明了此笔借款是张璐个人所借，不是夫妻共同债务，对涉案的1.5万元借款是夫妻共同债务的举证责任应当由姜玉华举证，如果不能举证证明，则由其承担举证不能的法律后果，应驳回对答辩人的诉讼请求。三、张璐的借款行为涉嫌诈骗罪，与答辩人杨洪亮无关，建议人民法院将本案涉及的1.5万元借款事实移送公安机关侦查处理。
经审理查明：被告张璐与被告杨洪亮原系夫妻关系，双方于2002年1月31日登记结婚，于2015年7月22日办理离婚。2015年6月5日被告张璐以急用钱为由向原告姜玉华借款1.5万元，原告姜玉华将1.5万元现金交付给被告张璐。
另查明，2016年3月24日朝阳市人民检察院对被告张璐以诈骗罪、信用卡诈骗罪提起公诉至朝阳市中级人民法院，诈骗罪数额为1,198万元，信用卡诈骗罪数额为248,180元。被告张璐将诈骗金额均用于在网上购买“伦敦金”业务后全部赔光，该笔借款朝阳市人民检察院未认定为诈骗数额范围内。
上述事实，有原被告的一致陈述，被告提交的张璐与杨洪亮的朝阳市人民检察院朝检公刑诉[2016]6号起诉书、离婚证复印件以及被告张璐与被告杨洪亮的婚姻记录表在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告张璐的民间借贷关系是否存在；原告主张的此笔借款是否属于被告张璐与被告杨洪亮的夫妻共同债务。对此本院分析，被告张璐承认向原告姜玉华借款1.5万元，原告姜玉华通过现金形式已经交付了借款，说明原告姜玉华与被告张璐之间存在民间借贷法律关系。因双方对借款期限并未明确约定，所以原告可以催告被告张璐在合理期限内予以返还。虽然被告张璐在与被告杨洪亮夫妻关系存续期间向原告借款，但是是否作为夫妻共同债务应以举债是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本标准。夫妻共同债务本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益，即是否用于共同生活。《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务的范围主要规定在第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”该条明确将夫妻共同债务发生的目的限定为“夫妻共同生活”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”此条解释是对婚姻法第四十一条关于夫妻共同债务规定的细化和解释，当然应坚持夫妻共同债务判定的目的要素。因此如果一方所负债务非因夫妻共同生活原因，不应视为夫妻共同债务。本案中根据被告杨洪亮提供的朝阳市人民检察院朝检公刑诉[2016]6号起诉书可知，被告张璐因在网上购买“伦敦金”业务骗取他人财产被刑事起诉，且数额特别巨大。被告张璐举债的数额明显超出了夫妻日常生活所负债务，并没有用于被告张璐与被告杨洪亮的夫妻共同生活。则不应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告杨洪亮共同偿还的诉讼请求应不予支持。原告姜玉华在庭审中放弃了对被告主张利息的诉讼请求，是原告姜玉华的真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准予。本案经审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张璐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜玉华借款1.5万元；
二、驳回原告要求被告杨洪亮承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费176元由被告张璐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白 冰
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建叶民初字第04031号原告姜玉华。被告张璐。委托代理人张权利（系被告张璐父亲）。被告杨洪亮。委托代理人曹天宇。原告姜玉华诉被告张璐、杨洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜玉华，被告张璐及其委托代理人张权利、被告杨洪亮及其委托代理人曹天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜玉华诉称：二被告是夫妻关系，原告与被告张璐是同事关系，2015年6月5日，被告张璐称有急事，向原告借款现金1.5万元，并称一周还款，结果至今没有返还给原告，原告曾多次向被告催要，被告一拖再拖，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款1.5万元并支付利息；被告承担本案诉讼费用。在庭审的法庭辩论过程中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。被告张璐辩称：这笔钱确实借了，借款金额、借款时间都是属实的。这笔钱用于网上黄金交易，家里人不清楚我用于黄金交易家里人也不知道我借款的事，现在我没有能力偿还。被告杨洪亮辩称：一、被答辩人姜玉华所诉1.5万元债务是答辩人杨洪亮与被告张璐婚姻存续期间张璐的个人债务，答辩人杨洪亮不承担还款责任。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿，而下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但是以逃避债务为目的的除外，（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负债务，（3）一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务，（4）其他应由个人承担的债务。上述解释的精神确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。具体在本案中1、张璐向姜玉华提出借款及收取借款的整个过程杨洪亮并未参与，杨洪亮完全不知情，综上，不能认定杨洪亮与张璐有举债的合意；2、这1.5万元也没有用于二被告家庭生活所需或为家庭所支出。二、被答辩人姜玉华主张要求答辩人杨洪亮承担还款责任缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中姜玉华的起诉状已经表述的很清楚，是张璐一人向其借的款，并没有答辩人杨洪亮参与，这就说明了此笔借款是张璐个人所借，不是夫妻共同债务，对涉案的1.5万元借款是夫妻共同债务的举证责任应当由姜玉华举证，如果不能举证证明，则由其承担举证不能的法律后果，应驳回对答辩人的诉讼请求。三、张璐的借款行为涉嫌诈骗罪，与答辩人杨洪亮无关，建议人民法院将本案涉及的1.5万元借款事实移送公安机关侦查处理。经审理查明：被告张璐与被告杨洪亮原系夫妻关系，双方于2002年1月31日登记结婚，于2015年7月22日办理离婚。2015年6月5日被告张璐以急用钱为由向原告姜玉华借款1.5万元，原告姜玉华将1.5万元现金交付给被告张璐。另查明，2016年3月24日朝阳市人民检察院对被告张璐以诈骗罪、信用卡诈骗罪提起公诉至朝阳市中级人民法院，诈骗罪数额为1,198万元，信用卡诈骗罪数额为248,180元。被告张璐将诈骗金额均用于在网上购买“伦敦金”业务后全部赔光，该笔借款朝阳市人民检察院未认定为诈骗数额范围内。上述事实，有原被告的一致陈述，被告提交的张璐与杨洪亮的朝阳市人民检察院朝检公刑诉[2016]6号起诉书、离婚证复印件以及被告张璐与被告杨洪亮的婚姻记录表在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告张璐的民间借贷关系是否存在；原告主张的此笔借款是否属于被告张璐与被告杨洪亮的夫妻共同债务。对此本院分析，被告张璐承认向原告姜玉华借款1.5万元，原告姜玉华通过现金形式已经交付了借款，说明原告姜玉华与被告张璐之间存在民间借贷法律关系。因双方对借款期限并未明确约定，所以原告可以催告被告张璐在合理期限内予以返还。虽然被告张璐在与被告杨洪亮夫妻关系存续期间向原告借款，但是是否作为夫妻共同债务应以举债是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本标准。夫妻共同债务本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益，即是否用于共同生活。《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务的范围主要规定在第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”该条明确将夫妻共同债务发生的目的限定为“夫妻共同生活”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”此条解释是对婚姻法第四十一条关于夫妻共同债务规定的细化和解释，当然应坚持夫妻共同债务判定的目的要素。因此如果一方所负债务非因夫妻共同生活原因，不应视为夫妻共同债务。本案中根据被告杨洪亮提供的朝阳市人民检察院朝检公刑诉[2016]6号起诉书可知，被告张璐因在网上购买“伦敦金”业务骗取他人财产被刑事起诉，且数额特别巨大。被告张璐举债的数额明显超出了夫妻日常生活所负债务，并没有用于被告张璐与被告杨洪亮的夫妻共同生活。则不应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告杨洪亮共同偿还的诉讼请求应不予支持。原告姜玉华在庭审中放弃了对被告主张利息的诉讼请求，是原告姜玉华的真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准予。本案经审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告张璐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜玉华借款1.5万元；二、驳回原告要求被告杨洪亮承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告张璐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌代理审判员  周 宇人民陪审员  李德林二〇一六年十一月二十一日书 记 员  白 冰
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第100号
原告：黄韵燕，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：XXX2925。
委托代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，系该公司员工。
原告黄韵燕诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄韵燕的委托代理人叶铨红、黄江辉，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄韵燕诉称：原、被告于2013年1月11日签订了二份《商品房买卖合同》，原告购买了被告出售的位于北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城C1栋10号、11号商品房，原告共支付了购房款90万元给被告。根据上述合同的约定，被告应当在2013年6月30日前将验收合格的涉案两套房交付给原告使用。同时，该合同第九条还约定，被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同。此外，被告还作出《承诺书》，约定如被告未能全额退还购房款给原告，则违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。但至今，被告既没有交房给原告，亦没有退还购房款。为维护自身的合法权益，原告现起诉要求：1、请求解除原、被告双方于2013年1月11日签订的二份《商品房买卖合同》有效；2、判令被告退还购房款90万元及相应利息（自2015年3月23日起按银行同期贷款利率计至付清款时止）给原告；3、判令被告支付违约金（自2013年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计至付清款时止）给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：被告曾向黄韵燕借款，但到期后，被告没有钱偿还，被告就将房产卖给黄韵燕及其指定的人以抵偿借款。被告同意解除本案的两份商品房买卖合同，并同意退还购房款90万元给原告。至于利息和违约金问题，则由法院依法处理。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月11日签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期C1栋10号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为367.29平方米，属于预售房，按整幢出售，总金额为450000元；原告应于签订合同当天一次性付清全部房价款给被告；被告应当在2013年6月30日前将经验收合格的上述商品房交付给原告使用；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳东区房地产交易所申请登记备案。同日，原、被告双方又签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期C1栋11号商品房出卖给原告，其他内容与上述合同内容相同。在签订上述二份合同当日，原告通过银行转账方式支付了3000000元给被告，该款项包括本案的两套商品房的价款（共900000元）在内，亦包括原告的亲属李盈盈、李楚楚、林志豪向被告购房的房价款在内。
另查明：上述二份《商品房买卖合同》签订后，因被告既没有交付房产给原告使用，亦没有依约到房地产管理部门办理该二套房产的备案登记手续，原告及其亲属李盈盈、李楚楚、林志豪与被告于2013年4月11日签订了一份《承诺书》，主要约定被告在2013年6月11日前办妥包括本案的二套商品房在内的共7套房产的登记备案手续，如被告未能按上述约定时间办妥上述房产的登记备案手续，则被告要将购房款全额退还给原告黄韵燕、李盈盈、李楚楚、林志豪，且违约金按银行同期贷款利息的四倍计算。在上述《承诺书》签订后，被告至今没有为原告办理本案的二套商品房的房产登记备案手续，亦没有将该二套房交付给原告使用。
又查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城。对于本案出售的房产，被告取得了商品房预售许可证。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的二份《商品房买卖合同》、广发银行网上银行电子回单、收据、《承诺书》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：涉案的二份《商品房买卖合同》及《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该二份《商品房买卖合同》及《承诺书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告签订上述二份《商品房买卖合同》，目的是为了取得位于阳江市阳东区北惯镇北惯新城一期C1栋10号、11号两套商品房的产权和使用权，但被告至今未依约为原告办理该二套商品房的房产登记备案手续，亦没有将该二套商品房交付给原告使用，被告的行为显属违约，有违原告当初订立合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中因被告违约致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方于2013年1月11日签订的二份《商品房买卖合同》，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告应将收取原告的购房款项共900000元返还给原告。同时，被告还应向原告支付违约金，违约金应按《承诺书》的约定，按银行同期贷款利率的四倍从2013年6月12日起计算。原告诉请违约金从2013年7月1日起计算，并无不当，本院应予支持。至于原告还诉请返还购房款的银行利息问题，因该诉请与上述违约金的诉请实属同一请求，故对本项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告黄韵燕与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2013年1月11日签订的二份《商品房买卖合同》；
二、被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款项900000元给原告黄韵燕；
三、被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金的计算方法为：以购房款900000元为基数，从2013年7月1日起至本判决确定的付款之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）给原告黄韵燕；
四、驳回原告黄韵燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16290元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一五年八月七日
书 记 员 关舒月
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终1号
上诉人（原审被告）湖北天丰科技股份有限公司，住所地黄冈市龙感湖管理区工业园。
法定代表人王正国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）梅正杰，男，汉族，1965年1月11日生，住湖北省黄梅县。
原审被告湖北省龙感湖天丰粮油购销有限公司，住所地黄冈市龙感湖管理区工业园。
法定代表人王正国，该公司董事长。
原审被告中央储备粮黄冈直属库，住所地麻城市经济开发区。
法定代表人王丰富，该库主任。
上诉人湖北天丰科技股份有限公司为与被上诉人梅正杰，原审被告湖北省龙感湖天丰粮油购销有限公司、中央储备粮黄冈直属库合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2497号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至黄冈市中级人民法院审理。理由如下：本案被上诉人的诉请是要求确认湖北省龙感湖天丰粮油购销有限公司与上诉人签订的仓储收入归上诉人所有，被上诉人与上诉人并无合同关系，一审以合同纠纷确定案由，违背了合同相对性原则，被上诉人无权提出确认之诉，故应驳回其起诉；被上诉人在2015年提出保全仓储收入的金额为2700万元，至今超出此数，达到3000万元以上。依照法律规定达到该级别由黄冈市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人湖北天丰科技股份有限公司的债权人即被上诉人梅正杰请求确认原审被告湖北省龙感湖天丰粮油购销有限公司因涉案《国家政策性粮食仓储保管合同》、《最低价粮食收购仓储保管合同》所取得的仓储收益归上诉人湖北天丰科技股份有限公司所有，并由涉案合同一方当事人中央储备粮黄冈直属库将仓储费直接支付给湖北天丰科技股份有限公司引发的纠纷，虽债权人梅正杰与债务人湖北天丰科技股份有限公司在本案中无合同关系，但债务人湖北天丰科技股份有限公司在涉案《国家政策性粮食仓储保管合同》、《最低价粮食收购仓储保管合同》所取得的仓储收益与债权人梅正杰债权实现具有关联性，涉及合同的保全，属合同纠纷范畴。原审确定本案案由为合同纠纷并无不当。至于被上诉人能否提出确认之诉属实体审理的范围，不属本案管辖异议程序性审查范围，本院不予审查。另湖北天丰科技股份有限公司提出保全金额超出的问题，因其不属于本案管辖异议审查范围，本院不予审查。且湖北天丰科技股份有限公司主张该保全金额为本案诉讼标的额于法无据，本院不予支持。综上，上诉人湖北天丰科技股份有限公司提出将本案移送至黄冈市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年一月十一日
书记员 熊 静
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初506号
自诉人李某1、男，1968年11月15日出生，汉族，农民。
被告人李某2，男，1977年3月29日出生，汉族，农民。
被告人贾某，女，1980年2月15日出生，汉族，农民。
自诉人李某1以被告人李某2、贾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某1向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊