福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初36号
原告：邹德兴，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：邱焕兴，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：雷连青，女1972年9月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告邹德兴诉被告邱焕兴、雷连青民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告邹德兴到庭参加诉讼，被告邱焕兴、雷连青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹德兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还原告借款人民币50000元，并支付自2015年6月18日起至2018年1月5日止借款利息21000元，支付自2018年1月5日起至还清借款之日止按月利率2%的利息计算；2.判令两被告支付原告借款利息人民币30000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因在山坡经营养猪场养猪缺少资金，于2013年5月17日向原告借款20000元，原告以转账的形式支付。2013年6月26日被告又向原告借款30000元，其中2万元在家现金支付、1万元转账支付，共计50000元，原被告双方约定利息3%分计算。但被告在2013年5月17日至2015年6月18日期间，实际支付利息4500元，因被告外出（到厦门），就没再支付过利息。经原、被告协商，被告于2015年6月18日确认欠利息，立下借据一张30000元，免息，应在2017年6月18日前还清，但分文未付。2015年6月18日，经双方协商，再次延续，被告立下借据一张50000元，借款从2015年6月18日至2016年6月18日止，约定利息3%，但被告在2013年5月17日至2015年6月18日期间，实际支付利息4500元，因被告外出（到厦门），就没再支付过利息。经原、被告协商，被告于2015年6月18日确认欠利息，立下借据一张3万元，免息，应在2017年6月18日前还清，但分文未付。2015年6月18日，经双方协商，再次延续，被告立下借据一张5万元，借款从2015年6月18日至2016年6月18日止，约定利息3%，但被告只付了第一个月3%的利息，其余的以2%的利息支付，到2016年6月18日止在此期间被告实际支付了9000元利息，2015年6月18日至2018年1月5日按2%利息计算尚欠利息2.1万元。然而，时至今日被告既未归还借款，也未支付利息。此外，2013年5月17日至2015年6月26日被告邱焕兴向原告借款共计5万元，至2015年6月18日，经结算尚欠利息3万元，为此邱焕兴立下借据一张，免息，确认欠利息3万元，但该3万元被告至今也未支付。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告无奈，提起诉讼。被告雷连青系邱焕兴之妻，对邱焕兴上述夫妻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。
邱焕兴、雷连青经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对邹德兴的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
邹德兴为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.借据两份及存款明细账一份，以证明借款的事实及双方对借款的相关约定；2.夫妻关系证明一份，证明两被告的夫妻关系及结婚时间。
本院经审查认为，邹德兴提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
邹德兴与邱焕兴系朋友关系。2013年5月17日及2013年6月26日，邱焕兴以经营猪场需要资金为由分别向邹德兴借款20000元、30000元，共计借款50000元，该两笔借款约定月利率均为3%，自2013年5月17日起至2015年6月18日止，邱焕兴支付按月利率3%计算的利息合计4500元。2015年6月18日，经双方协商，邱焕兴重新向邹德兴出具借据一张，金额5万元，约定还款期限至2016年6月18日，利息为每月3分，邱焕兴按月利率3%支付了一个月的利息即1500元，支付了按月利率2%计算的利息合计7500元。同日，双方协商一致，自2013年5月17日起至2015年6月18日止，上述借款按月利率3%计算的邱焕兴尚欠邹德兴的利息3万元，由邱焕兴向邹德兴出具借据一张，未约定利息，但约定还款期限为2017年6月18日。后经邹德兴多次催讨，均未果，2018年1月5日，邹德兴诉至本院。
本院认为，原告邹德兴与被告邱焕兴之间的借贷事实清楚，有被告邱焕兴亲笔签名并捺印的借据可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告邱焕兴拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告邹德兴要求被告邱焕兴归还借款本金50000元，于法有据，予以支持。原告邹德兴主张被告邱焕兴支付自2013年5月17日起至2015年6月18日止，经双方协商的尚欠的利息3万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，自2013年5月17日起至2015年6月18日止，原、被告双方就本案借款未实际支付部分仅能按月利率2%计算，其利息仅为19900元，即原告邹德兴仅能主张19900元的利息。原告邹德兴主张被告邱焕兴支付自2015年6月18日起至2018年1月5日止的按月利率2%计算的借款利息21000元及自2018年1月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。同时，由于该借款发生于被告邱焕兴、雷连青夫妻关系存续期间，且该款系两被告共同用于经营猪场所欠债务，且被告雷连青未到庭参加诉讼，并未对该笔债务提出异议，该笔债务可以认定为该用于家庭共同生活生产支出，因此，该债务应视为夫妻共同债务，被告雷连青应承担共同清偿责任。被告邱焕兴、雷连青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱焕兴、雷连青应在本判决生效之日起十日内归还原告邹德兴借款本金5万元，并支付40900元的利息，以及以5万元为本金自2018年1月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告邹德兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，适用简易程序减半收取1260元，由原告邹德兴负担137元，被告邱焕兴、雷连青负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱龙
二〇一八年一月三十日
书记员 黄鑫
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。