山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5383号
原告（反诉被告）于佰卉。
委托代理人杨丰城，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人张彦利，山东卓润律师事务所律师。
被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司，住所地即墨市黄河一路28号正华家纺城。
法定代表人马守琪，经理。
原告（反诉被告）于佰卉与被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）于佰卉于2015年6月29日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司于2015年9月9日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日、10月28日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）于佰卉及其委托代理人张彦利，被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于佰卉诉称，2014年6月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告收取原告租房押金5000元。原告依据合同约定履行完合同义务。现租赁合同到期，原告搬离所租赁的的房屋，但被告无故拒绝返还租房押金。原告在与被告协商无果的前提下，无奈原告（反诉被告）为维护合法权益，现据状起诉，请求依法判处：1、被告返还原告租房押金5000元人民币；2、本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，根据双方签订的合同，被告的诉讼请求不应该得到支持。
反诉原告（本诉被告）即墨市正华物资有限公司反诉称，反诉原告与反诉被告于2014年6月18日签订房屋租赁合同一份，约定年租金45000元，租赁期限一年，自2014年6月25日起至2015年6月25日止。合同到期后，截止到2015年9月6日下午，反诉被告仍拒不交付房屋钥匙，超期70天未交回租赁房屋，为此，反诉人今特依法提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告支付2015年6月26日至2015年9月6日合计70天的房屋租金8750元。2、本案的反诉费用由反诉被告承担。
针对被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司的反诉，原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司所提的反诉请求没有事实及法律依据，双方约定的房屋租赁合同到期被告应返还原告的房屋押金并接管房屋。且在庭审中，被告自认其工作人员陪同原告一起接收查看房屋且在房屋卷帘门上张贴吉房出租的标语。该事实证明被告已经实际接管房屋，且知道原告退房的事实。
经开庭审理查明，原2014年6月18日原告于佰卉（乙方）与被告即墨市正华物资有限公司（甲方）双方签订《即墨市正华家纺、辅料广场商铺租赁合同》，双方在该合同中约定甲方将位于即墨市黄河一路28号一号楼1122厅租赁给乙方。租赁期限为一年，自2014年6月25日起至2015年6月25日止。租赁费第一年45000元，乙方在签订合同时一次性付清当年租金45000元，到后期如果要续租租赁费于每年5月25日前交纳。本合同一经签署，乙方即应交纳5000元作为押金。合同终止，乙方交清租金及水电、电话等相关费用后，甲方即可退还乙方押金。双方还在合同第六条约定乙方应对房屋前后两面装修门头，装修尺寸由甲方提供，如不装修，甲方在保证金中扣除3000元。双方还就其他事项在合同中进行了约定。并由双方在合同下方盖章、签字予以确认。
庭审中，原告（反诉被告）于佰卉称2014年6月25日被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司将涉案房屋交付给其使用，其于2015年6月25日腾出涉案房屋并交还给了被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司。被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司对此不予认可，称原告（反诉被告）于佰卉并未向其交还钥匙，因此涉案房屋仍未归还给被告。
另查明，原告庭审中提交的由被告于2014年6月18日为其出具的收款收据载明，被告收取了原告租房押金5000元。被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司庭审中自认涉案租赁房屋门上贴有“吉房出租”的字条系其自身所为。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告双方各自提交的照片，原告提交的《即墨市正华家纺、辅料广场商铺租赁合同》、收款收据，被告提交的涉案房屋所有权证书等证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订了《即墨市正华家纺、辅料广场商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司以合同第六条“乙方应对房屋前后两面装修门头，装修尺寸由甲方提供，如不装修，甲方在保证金中扣除3000元”的约定为由拒绝向原告退还3000元的押金款，因原告（反诉被告）于佰卉已经对涉案租赁房屋的前面部分进行了门头装修，且该条款主要是对原告履行义务的明确，明显加重了原告的民事责任与法定义务，违反公平原则，系霸王条款，该条款已经构成《中华人民共和国合同法》规定的格式条款无效情形，应被确认为无效条款。庭审中，经合议庭向被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司释名要求其庭后7日内落实合同约定的涉案房屋原告于佰卉的水电及电话等费用的拖欠情况，但被告一直未予落实，应视为原告于佰卉交清了相关费用。结合被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司在庭审中自认收到了原告于佰卉房屋押金款5000元的事实，本院对原告（反诉被告）于佰卉在本诉中提出的要求被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司返还押金款5000元人民币的诉讼请求依法予以支持。关于被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司提出的反诉请求，虽然双方明确了合同的租赁期限，但因双方对涉案房屋目前的占有情况各持己见，且原告（反诉被告）于佰卉并未提供钥匙交接单等足以证明其已经向被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司交还房屋的证据，仅凭其提交的被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司张贴吉房出租字样的照片，不能证明双方办理了租赁房屋的交接手续亦不能证明其已经向被告交还了涉案房屋，原告（反诉被告）于佰卉应承担举证不能的责任，应认定涉案房屋仍在原告（反诉被告）于佰卉的占有之下，原告（反诉被告）于佰卉应按照合同约定的租金标准继续向被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司支付租赁费，故对被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司的反诉请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司于判决生效后十五日内向原告（反诉被告）于佰卉返还押金款人民币5000元；
二、原告（反诉被告）于佰卉于判决生效后十五日内参照年租金45000元的标准向被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司支付自2015年6月26日起至2015年9月6日的房屋租赁费，但应以被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司主张的8750元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预缴），由被告（反诉原告）即墨市正华物资有限公司负担；反诉费25元（反诉原告预缴），由原告（反诉被告）于佰卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 王文萃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 解文超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。