河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2346号
上诉人（原审被告）赵锋超。
委托代理人刘爱娥。
上诉人（原审被告）内黄县公路管理局。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所（内黄）律师。
被上诉人（原审原告）赵贵粉。
被上诉人（原审原告）赵晓杰。
被上诉人（原审原告）赵晓彬。
被上诉人（原审原告）温九娥。
四被上诉人共同委托代理人李义平，河南兴亚律师事务所（安阳）律师。
上诉人赵峰超、内黄县公路管理局因与被上诉人赵贵粉、赵晓杰、赵晓彬、温九娥生命权、健康权、身体权机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）内民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月6日21时50分左右，原告亲属赵现林驾驶无牌两轮摩托车，由西向东行驶至省道303线内黄县白条河西头被告赵锋超家门前时，与赵锋超占道堆放在路上的石子相撞，造成赵现林经抢救无效后死亡、摩托车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，1、“赵现林无证驾驶无牌机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第八条、第十九条第一款之规定，应负此事故的主要责任；2、赵锋超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，应负此事故的次要责任。”该道路交通事故认定书送达后，双方当事人在规定的期限内均未向上一级公安交通管理部门申请复核。
事故发生后，原告的亲属赵现林先被送到内黄县中医院抢救治疗，因伤情严重，急转院至濮阳市人民医院住院抢救治疗，被诊断为：“1、急性重型颅脑外伤……；2、急性重型胸部损伤……。”后经抢救无效于2015年3月8日死亡。住院3天，共支出抢救治疗费44992.36元。原告另主张支出交通费2000元，提供了证明予以证实，被告对原告提供的交通费证明不予认可。
庭审中，被告赵锋超认可受害人赵现林驾驶两轮摩托车相撞的石子系其所有，并辩称在该石子旁设立了警示标志，但未向法庭提供该证据。被告内黄县公路管理局辩称已履行了自己的管理义务，对该事故的发生不存在过错，并提供了2015年3月3日该局工作人员在303线的巡查记录，该记录中显示“在千口村发现一处在公路建筑控制区内违法建房的，处理结果期限拆除。”原告及被告赵锋超对该证据均不予认可，认为事故的发生地在白条河并不是千口村，该局未尽到巡查管理义务。省道303线属于被告内黄县公路管理局的管理范围。
受害人赵现林出生于1963年3月17日，原告赵贵粉系受害人赵现林的妻子，原告赵晓杰、赵晓彬系受害人赵现林的儿子，原告温九娥系受害人赵现林的母亲，出生于1939年10月20日，其共生育了三个子女。原告及赵现林均系农村居民。事故发生后，各被告未对原告进行赔偿。
原审法院认为，关于本案的侵权责任，原告的亲属赵现林驾驶两轮摩托车与被告赵锋超堆放在公路上的石子相撞发生交通事故，致赵现林经抢救无效死亡。内黄县公安交警大队认定赵现林负事故的主要责任、赵锋超负事故的次要责任并无不当，依法予以确认。关于本案的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告赵锋超违反法律禁止性规定，在正常通行的道路上堆放石子，致使原告的亲属赵现林驾驶两轮摩托车与其堆放的石子相撞发生交通事故，致赵现林经抢救无效死亡。对此后果，被告赵锋超应当承担一定的过错责任。被告内黄县公路管理局对于事发路段具有管理职责，但其未尽到清理、防护、警示等义务，导致本案事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，酌定以被告赵锋超承担25%、被告内黄县公路管理局承担15%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自负。原告及受害人赵现林均为农村居民，其各项损失应当按照农村居民标准计算。
原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。依法核定为：医疗费44992.36元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），营养费60元（20元／天×3天），死亡赔偿金199052.20元［死亡赔偿金（9416.10元／年×20年）＋被扶养人温九娥生活费10730.20元］，丧葬费19402元，交通费酌定1000元，原告的物质性损失共计264655.56元。根据上述责任承担方式，由被告赵锋超赔偿原告物质性损失264655.56元的25%，即66163.89元；由被告内黄县公路管理局赔偿原告物质性损失264655.56元的15%，即39698.33元。因在此次事故中造成原告的亲属赵现林死亡，给原告的精神上造成了极大的伤害，根据本案的过错责任及发生的后果，原告请求的精神抚慰金应予支持，但其请求的数额较高，依法酌定由被告赵锋超赔偿原告精神抚慰金12000元；由被告内黄县公路管理局赔偿原告精神抚慰金7000元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵锋超赔偿四原告物质及精神性损失共计人民币78163.89元；二、内黄县公路管理局赔偿四原告物质及精神性损失共计人民币46698.33元；三、驳回四原告的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，由四原告负担439元，被告赵锋超负担1800元，被告内黄县公路管理局负担1200元。
赵峰超上诉并针内黄县公路管理局对上诉答辩称，赵现林无证驾驶无行驶证、安全不合格的摩托车，未戴安全头盔造成严重颅脑损伤，其应承担90%责任，原审认定赵峰超承担25%责任过高。赵峰超与内黄县公路管理局依法应承担连带责任，原审判决分包承担责任适用法律错误。原审认定的住院伙食补助费、营养费、交通费数额过高。原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
内黄县公路管理局上诉并针对赵峰超上诉答辩称，本案系交通事故造成，与内黄县公路管理局没有关系，事故认定书认定赵现林承担主要责任，赵峰超承担次要责任，我单位没有责任。内黄县公路管理局已履行了自己的义务，不应承担责任。综上，请求驳回温九娥等对内黄县公路管理局的诉讼请求。
赵贵粉、赵晓杰、赵晓彬、温九娥答辩称，公路局对事发路段有监管职责，未尽到监管责任，导致本案事故的发生，应承担一定的赔偿责任。公路局认为本案属于交通事故不应承担责任没有依据，原审酌定公路局承担15%的责任偏低。赵锋超违反法律禁止性规定，在道路上堆放石子，导致赵现林撞到石子堆死亡，依法应承担责任，其不知道不能堆放石子不能作为免责理由。事故认定书符合事实和法律规定，原审酌定赵锋超承担25%赔偿责任，符合主次责任。赵锋超没有证据证实赵现林喝酒。赵峰超认为二上诉人应承担连带责任，没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赵锋超违反法律禁止性规定，在正常通行的道路上堆放石子，内黄县公路管理局对于事发路段具有管理职责，但其未尽到清理、防护、警示等义务，导致赵现林驾驶两轮摩托车撞到赵锋超堆放在公路上的石子死亡，内黄县公安交警大队认定赵现林负事故的主要责任、赵锋超负事故的次要责任并无不当，原审结合本案实际情况，酌定赵锋超承担25%、内黄县公路管理局承担15%的赔偿责任合理适当，赵峰超主张承担责任过高、内黄县公路管理局主张不应承担责任依据不足，本院不予支持。赵峰超认为应与内黄县公路管理局承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予采信。赵峰超虽对原审认定的住院伙食补助费、营养费、交通费提出异议，但未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1759元，由赵峰超负担792元，内黄县公路管理局负担967元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 悦