wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第15号
上诉人（原审原告）：郭连峰，男，汉族，住所地睢县。
委托代理人：郭孝礼，男，汉族，住所地同上。原告之父。
委托代理人：王建华，男，汉族，住所地睢县。
被上诉人（原审被告）：王福祥，男，汉族，住所地睢县。
上诉人郭连峰与被上诉人王福祥相邻关系纠纷一案，于2013年5月17日诉至睢县人民法院，请求判令被告清除原告房后6棵树木。睢县人民法院于2014年1月5日作出（2013）睢民初字第675号民事判决。郭连峰不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭连峰的委托代理人郭孝礼、王建华，被上诉人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告是同村村民，双方在村南各有一块耕地，两块耕地相邻，原告的耕地在被告的耕地南面。被告耕地的南端有被告的6棵树木，现已长成大树。现原告在自己耕地上建了楼房。因原告的楼房距离被告的树木较近，原告要求被告清除树木，被告则以原告的楼房影响其种植农作物为由，拒不清除。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第一百二十八条规定：“土地承包经营权人……未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”原告在农用地上建设楼房，并无睢县人民政府核发的证书，依据现有证据不能认定原告的楼房是合法建筑，原告对房屋及占用地皮不拥有合法的物权，原告就不是讼争房地产的合法权利人，原告请求保护其不动产权利缺乏法律依据。因此，对原告的诉讼请求不予支持。经调解未成。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十八条之规定，睢县人民法院于2014年1月5日作出（2013）睢民初字第675号民事判决：驳回原告郭连峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
郭连峰不服原审判决，上诉称，郭连峰的房产是经登记的不动产，依法享有物权，没有证据证明建房存在非法用地。被上诉人王福祥所栽种在上诉人房后的6棵树木仅距离房屋2米左右，树高数丈，枝繁叶茂，影响上诉人房屋的安全。请求改判被上诉人清除涉案6棵树木或发回重审。
被上诉人王福祥辩称，其栽树在先，上诉人建房在后，并且上诉人是违法在可耕地上建房，房屋较高，影响被上诉人对土地的使用。请求二审维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决驳回郭连峰的诉讼请求有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人郭连峰建房是否申请办理行政许可等手续，应有相关行政职能部门对其作出认定和处理。本案作为民事纠纷，是否支持郭连峰的妨害排除请求权以王福祥的树木是否造成实际妨害为要件，而无论建筑物是否属于违章建筑，任何公民个人均不得妨害他人建筑物的安全和正常使用。王福祥所栽树木枝条已超越地界并将郭连峰的房屋覆盖，影响郭连峰房屋的安全，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，应当排除妨碍。原审以建房无政府审批为由驳回郭连峰要求王福祥排除妨害的诉讼请求属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销睢县人民法院（2013）睢民初字第675号民事判决；
二、王福祥于本判决生效后十日内将郭连峰二层楼房后第一排六棵树木以房檐为准靠近房屋一侧上下两米内枝条清除，将平房上方两米以内枝条清除。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人郭连峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年六月十一日
书记员 李苗苗
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1918号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行
被告：孙衍坤
本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封孙衍坤开户在中国农业银行安丘凌河分理处账号为15×××08存款35000元，账号15×××17存款17821.24元。
查封期间为一年，自2015年12月15日起至2016年12月14日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起七日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴海强
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00291号
原告：六安市兴盛典当有限公司。
法定代表人：江宏余，该公司董事长。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：郝培俊，男，汉族，1971年5月12日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市兴盛典当有限公司诉被告郝培俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市兴盛典当有限公司的委托代理人王康璐、被告郝培俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××安市兴盛典当有限公司诉称：2012年10月19日，被告向原告申请典当借款50万元，借款期限2个月，综合费率为2．4％。为落实上述贷款，被告用其所有的一套位于××安市平桥联庄新村的房产作抵押担保，双方并签订了抵押合同。然借款期限届满后被告并未依约还款，且被告现已债台高筑。综上，原告认为合法的典当借款应受法律保护，被告拒绝还款的行为业已构成违约，现原告为维护自身合法权益判令被告立即归还原告典当借款本金50万元及利息综合费用等合计20.4万元（暂算至3月12日，计17个月，本清息止），判令原告对抵押房产享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝培俊对原告主张的借款时间、期限、利率没有异议，但认为实际借款金额488000元、房屋没有抵押。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的房产抵押等问题，本院查明：2012年10月19日，郝培俊与××安市兴盛典当有限公司签订《典当合同》，约定以房产抵押典当，当物为房产证，典当金额为50万元，典当期限自2012年10月19日至2013年1月18日止，预扣一个月的费用，合同还约定其他事项。双方口头约定，综合费率为2.4％。郝培俊与××安市兴盛典当有限公司签订《房地产抵押合同》，抵押物为郝培俊××安市平桥耿庄新村184.85平方米房屋，房产证号为××房权证平桥字第××号，担保金额为50万元，担保范围为当金利息综合费用等，抵押期限为自2012年10月19日至2013年1月18日止，合同还约定其他事项。《房地产抵押合同》未进行法定登记。《典当合同》签订的当日，××安市兴盛典当有限公司通过中国工商银行向郝培俊支付488000元。
本院认为：原、被告虽然签订了《典当合同》、《房地产抵押合同》，但未交付典当物品、未进行房产抵押登记，仅支付借款，实为借款合同。原告主张借款及其利息，予以采纳，但原告预先在本金扣除利息的，本金应当实际出借的金额认定，利息自2012年10月19日起至2014年3月5日（起诉之日）止，按月利率2.4%计息。原、被告未对抵押房产进行登记，其主张优先受偿权，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零××条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告郝培俊于本判决生效之日起十日内给付原告××安市兴盛典当有限公司借款本金488000元。
二、被告郝培俊于本判决生效之日起十日内给付原告××安市兴盛典当有限公司利息193248元。
三、驳回原告××安市兴盛典当有限公司其他诉讼请求。
上述各款项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，减半收取5420元，由被告郝培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省××安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一四年四月十一日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00429号
上诉人（原审被告）河北新巨基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路2号嘉悦中心2401室。
法定代表人赵向明，执行董事。
被上诉人（原审原告）党雄冠。
被上诉人（原审原告）窦志国。
原审被告赵向明。
上诉人河北新巨基房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第20号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北新巨基房地产开发有限公司上诉称，跃进路派出所并没有证明党雄冠居住的连续性，派出所也不具备了解和控制此方面信息的能力。且原审法院的审理违反法定程序。因此本案移送有管辖法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方为原审原告一方，其中原审原告之一的党雄冠的经常居住地已被跃进路派出所证明为石家庄市长安区。因此原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曹宝成
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00429号上诉人（原审被告）河北新巨基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路2号嘉悦中心2401室。法定代表人赵向明，执行董事。被上诉人（原审原告）党雄冠。被上诉人（原审原告）窦志国。原审被告赵向明。上诉人河北新巨基房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第20号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北新巨基房地产开发有限公司上诉称，跃进路派出所并没有证明党雄冠居住的连续性，派出所也不具备了解和控制此方面信息的能力。且原审法院的审理违反法定程序。因此本案移送有管辖法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方为原审原告一方，其中原审原告之一的党雄冠的经常居住地已被跃进路派出所证明为石家庄市长安区。因此原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  王晓娅二〇一五年五月二十七日书 记 员  曹宝成
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1126号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人林世荣，男，1977年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人李秀卿，女，1977年9月30日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年8月12日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林世荣、李秀卿多生育一个子女的违法行为，于2014年1月25日立案、调查，2014年2月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年2月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林世荣、李秀卿已缴纳3000元，余额33872元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林世荣、李秀卿作出的德人口和计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林世荣、李秀卿应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费33872元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈文锋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7440号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
被告：欧刚，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告欧刚，第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤诉。
案件受理费7250元，减半收取3625元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 佳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初704号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）。统一社会信用代码913608001623531914。
住所地：江西省吉安�万安县芙蓉镇五云路***号。
法定代表人：李天保,董事长。
委托诉讼代理人：林华斌，万安农商行下造分理处职工。
被告：肖德宝，男，1975年10月22日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：郭海梅，女，1984年4月2日出生，汉族，住址同被告肖德宝，系肖德宝之妻。
原告万安农商行与被告肖德宝、郭海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行委托诉讼代理人林华斌、被告肖德宝到庭参加诉讼,被告郭海梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖德宝偿还借款本金5万元及相应利息496.6元。2、要求被告肖德宝承担本案损失（诉讼费等）。3、要求被告郭海梅对上述借款本息、损失承担连带责任。事实与理由：原告与被告肖德宝于2017年2月16日签订借款合同，约定被告肖德宝向原告借款5万元，用途为养猪，借款期限一年，2018年2月15日到期，借款期内的利率为年利率4.75%，逾期年利率6.525%，约定如被告违约应赔偿原告主张债权的损失（诉讼费等），被告郭海梅作为借款的共同还款人。合同签订后，原告于2017年2月16日向被告支付借款5万元，借款期限内被告支付利息2375元。借款到期后，虽经原告催偿，但被告拒绝履行还款付息义务，尚欠原告借款本金5万元及至起诉时的利息496.6元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条等规定提起诉讼，请求依法判决。
被告肖德宝辩称，向原告借款五万元是事实，但是该笔借款属于政府担保的产业扶贫借款，借款期限是三年。
被告郭海梅未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实：2017年2月16日，被告肖德宝因养猪需要,向原告万安农商行借款5万元并签订了借款合同，借款期限从2017年2月16日至2018年2月15日，约定借款的年利率4.75%，逾期还款则在借款利率基础上，上浮50%计收罚息。当日，原告依照约定向被告肖德宝发放了借款。借款到期后，政府支付了该笔借款的利息，后被告肖德宝未归还借款本金及从2018年2月16日起的利息，原告为此诉至法院。
另外查明：在原告万安农商行签订借款合同时，被告郭海梅签订了共同还款承诺书，愿意与被告肖德宝一起共同还款。
本院认为，依法成立、生效的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告肖德宝向原告万安农商行借款并签订了合同，双方之间形成了金融借款合同法律关系，借款事实清楚，被告肖德宝应按合同约定归还借款及利息，未按照约定归还借款本金及利息的，应依法承担继续履行的违约责任。因此，原告万安农商行要求被告肖德宝归还借款本金及按年利率6.525%计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持；因被告郭海梅在被告肖德宝借款时承诺共同还款，该笔借款可认定为被告肖德宝、郭海梅的夫妻共同债务，原告万安农商行要求被告郭海梅共同还款，符合法�规定，本院依法予以支持。因被告肖德宝、郭海梅在本案中败诉，案件受理费应由被告肖德宝、郭海梅负担。
被告肖德宝辩称该笔借款的借款期限是3年的意见，与原告与被告签订的借款合同、借据证明的事实不符，本院依法不予采信；被告肖德宝辩称该笔借款是扶贫借款，原告万安农商行也予以认可，但该借款的性质并不能免除被告肖德宝的还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖德宝、郭海梅向原告江西万安农村商业银行股份有限公司偿还借款5万元及利息（从2018年2月16日起按年利率6.525%计算至清偿之日止）。
案件受理费1062元，由被告肖德宝、郭海梅负担。
以上款项限被告肖德宝、郭海梅在本判决生效后起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法�。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 李先进
人民陪审员 曾玉华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 钟 力
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1184号
原告任某甲，女，1983年4月6日出生，汉族，农民。
被告任某乙，男，1980年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某甲与被告任某乙离婚纠纷一案中，原告任某甲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某甲自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由任某甲负担。
代理审判员 柴亚桃
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 皓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8055号
原告周延开。
被告柳淑桂。
两原告委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙治梅。
法定代理人周道成，系孙治梅的配偶。
被告周道成。
原告周延开、柳淑桂与被告孙治梅、周道成财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周延开、柳淑桂撤回对被告孙治梅、周道成的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由两原告负担。
审判员 张国先
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄妙妙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第95号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范征，男，1989年4月2日出生。
辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁红亮，男，1988年11月1日出生。
上诉人（原审被告人）陈行，男，1985年8月19日出生。
辩护人陈光建、吉运峰，河南殷商律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控被告人范征、陈行、梁红亮犯诈骗罪一案，于2014年4月2日作出（2013）安刑初字第00326号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人范征有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；判处被告人梁红亮有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；判处被告人陈行有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；追缴被告人范征、梁红亮的非法所得，退还被害人。
原审被告人范征、陈行、梁红亮均以其不构成诈骗罪为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院检察员耿方出庭履行职务，被告人范征及其辩护人周喜明、被告人陈行及其辩护人陈光建、被告人梁红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2013）安刑初字第00326号刑事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 王中强
代理审判员 张利平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 樊晓龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1039号
原告董某某，住德惠市。
被告陈某某，住德惠市。
本院在审理原告董某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，本院定于2015年3月31日开庭，原告董某某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告董某某150.00元，邮寄费72.00元，返还原告董某某36.00元，其余由原告董某某承担。
审判员 尹殿君
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘荣魁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1568号
原告：安徽华特科技有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇。
法定代表人：祝成，系公司董事长。
原告：安徽祝成动力机械有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇，统一社会信用代码9134182176279330XU（1-1）。
法定代表人：祝成，系公司董事长。
共同委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
被告：安徽古德纳克科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园，统一社会信用代码913402007865444396。
法定代表人：陈东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴显山，系公司员工。
原告安徽华特科技有限公司、安徽祝成动力机械有限公司诉被告安徽古德纳克科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽华特科技有限公司、安徽祝成动力机械有限公司的委托诉讼代理人王桢，被告安徽古德纳克科技股份有限公司的委托诉讼代理人吴显山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽华特科技有限公司、安徽祝成动力机械有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款156719.5元及利息（自2017年4月1日起以156719.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：两原告系从事机械设备等生产与销售企业，被告因生产需要，于2008年10月30日与安徽华特科技有限公司签订《供货合同》一份，合同约定了产品名称、结算方式、违约责任等条款。合同约定的结算方式和期限为：当需方停止要货时，需方应按合同将所欠供方的全部货款付清（供方按最后一次发货时间计算）。合同签订后，原告按约定的质量标准和时间向被告提供了产品，但被告未按合同约定期限履行付款义务，且双方业务一直在延续。在业务往来中被告向安徽祝成动力机械有限公司购买了部分产品，也未向安徽祝成动力机械有限公司付款。2014年10月8日双方就往来情况进行了对账，后期被告仍未履行，2017年1月22日经双方协商达成了《付款计划》一份，协议约定：往来货款截止2016年12月31日，欠两原告货款156719.5元，于2017年2月28日给付80000元，余款在2017年3月底付清。但被告仍未按付款计划履行。
虽经原告多次催要，被告未给付，特提起诉讼请求。
安徽古德纳克科技股份有限公司在庭审中辩称，被告与两原告及常州祝成机械公司均有业务往来，且均拖欠两原告及常州祝成机械公司的货款。对欠款数额应明确落实到每个企业名下。
安徽华特科技有限公司、安徽祝成动力机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对安徽古德纳克科技股份有限公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：1、供货合同，证明原被告双方于2008年10月30日签订了合同并对相关事宜作出了明确的约定。安徽古德纳克科技股份有限公司的质证意见：该合同约定的有效期限为2年，该合同与本案无关联。本院对该证据认证为：安徽古德纳克科技股份有限公司与两原告自2008年以来一直存在业务往来，并在之后双方对所发生的业务进行了核对，故安徽古德纳克科技股份有限公司的抗辩本院不予采纳。2、询证函，证明被告于2015年6月1日致函确认欠货款326665.5元。安徽古德纳克科技股份有限公司质证意见：该询证函是公司内部使用，与本案无关。本院对该证据认证为：该询证函明确是对安徽祝成动力机械有限公司发出的，并加盖了被告公司的印章，本院对该证据予以采纳。
本院经审理查明事实为：两原告与被告自2008年起一直存在业务往来关系，截止2014年10月8日被告出具了交易明细，确认被告欠两原告货款为326665.5元。2015年6月11日被告向安徽祝成动力机械有限公司发出“询证函”，明确欠款数额为326665.5元，之后被告给付了部分货款，尚欠156719.5元未给付。
本院认为，安徽祝成动力机械有限公司虽未能提交与安徽古德纳克科技股份有限公司发生买卖合同关系的书面合同，但其提交了显示对账内容的交易明细及询证函，该证据足以证明双方存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系系各自的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。安徽祝成动力机械有限公司按照安徽古德纳克科技股份有限公司的要求提供了产品，但安徽古德纳克科技股份有限公司未能及时支付货款，应属违约，致成纠纷，安徽古德纳克科技股份有限公司应承担全部责任。对安徽祝成动力机械有限公司要求安徽古德纳克科技股份有限公司给付156719.5元货款的诉讼请求，应予以支持。双方未约定明确的给付时间，安徽古德纳克科技股份有限公司应当自主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽古德纳克科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽祝成动力机械有限公司货款156719.5元逾期损失（自2017年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
驳回安徽华特科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告安徽古德纳克科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 岑冬梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2059号
罪犯纪梅秋，男，汉族，1989年8月29日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年10月15日作出（2007）丰刑初字第1496号刑事判决，以被告人纪梅秋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币13500元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯纪梅秋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪梅秋予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯纪梅秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪梅秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯纪梅秋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪梅秋减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2007年3月8日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执149号
申请执行人吕某某。
被执行人王某某。
申请执行人吕某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年12月3日作出（2015）宝民初字第2755号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王某某应给付申请执行人吕某某货款及利息和相关诉讼费用，合计665200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王某某银行无存款，查询到被执行人王某某名下所有的位于宝应县香格里拉19幢501号房产及位于宝应县南方凤凰苑20幢401号房产，本院已经轮候查封，并查询到被执行人名下有车牌号为苏K×××××、苏K×××××的机动车两辆，该车辆已被另案查封。此外，无其他可供执行财产。本院于2016年3月17日将被执行人王某某银行纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王某某银行无存款，上述查封的房产本院系轮候查封，故无处置权。此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第2755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年七月五日
书记员 冯 林
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人刘某，该行客户经理，特别授权。
被告宋某，男，汉族，农民。
被告孔某，男，汉族，农民。
委托代理人石某，女，系孔某妻子，汉族，农民。
被告颜某，男，汉族，农民。
委托代理人刘某乙，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告宋某、孔某、颜某金融借款合同纠纷一案。于2014年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人刘某，被告宋某、被告孔某的委托代理人石某、被告颜某的委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，被告宋某于2011年6月28日向我行借款20000元，于2012年5月28日到期，借款期限为一年，贷款利率为5.31%上浮30%。我行与被告签订了最高额担保个人借款合同。截止2014年3月11日，被告宋某尚欠我行逾期贷款20000元及利息。贷款到期后，我行多次催收未果。为此，诉至法院，要求被告宋某偿还逾期贷款余额20000元及利息，被告孔某、颜某承担担保连带责任。
被告宋某辩称，我向原告借款是事实，我还有20000元本金及利息没有偿还，我与颜某、孔某是三户联保的，现在无法一次性偿还，请求慢慢偿还。
被告孔某辩称，我向原告借款是事实，我还有6000元本金及利息没有偿还，我与颜某、宋某是三户联保的，现在无法一次性偿还，请求慢慢偿还。
被告颜某辩称，我向原告借款25000元是事实，贷款后我把卡和密码都给了刘某乙，钱是刘某乙用了，我现在无法一次性偿还，请求慢慢偿还。
经审理查明，2009年6月29日，原、被告签订最高额担保个人借款合同，合同约定被告宋某在原告处借款30000元，额度有效期为三年（自2009年6月29日至2012年6月28日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%。原告于2009年6月29日向被告宋某支付了此笔借款。该借款到期后，被告宋某偿还了借款本息，后又于2011年6月28日向原告借款20000元，借款期限为一年。该笔借款到期后，被告宋某未按约定及时偿还借款本息，被告孔某、颜某也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告宋某偿还借款20000元及约定利息，并由被告孔某、颜某承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的最高额担保个人借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务调查表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、惠农卡、记账凭证及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告宋某在约定的还款期限到期时，未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告宋某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某、颜某作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金20000元及利息。（利息计算方法：从借款之日起至还清之日止按双方合同约定的利率计算）。
二、被告孔某、颜某对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告孔某、颜某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 艳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄立预字第105-1号
原告：徐苏平。
委托代理人：杨仁良，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨德均，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：尤永玲。
被告：卢方会。
本院在审理原告徐苏平诉被告尤永玲、卢方会民间借贷纠纷一案中，因原告提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款500000元或查封等额价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告尤永玲、卢方会的银行存款500000元或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹永明
二〇一四年七月十日
代书 记员 刘宁琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第103号
原告柳某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告柳某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月10日登记结婚，婚后生育一子李某某。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告已无法共同生活。被告自2012年8月份领着孩子离开家至今未回，原、被告的夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生子女依法判决，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月10日登记结婚，婚后于2010年10月19日生一男孩“李某某”。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，为此，原告于2014年1月20日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女依法判决。本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的结婚登记证明一份及原、被告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚多年且已生育子女。双方在婚后虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。且原告亦未能提供相应证据证明双方感情确已破裂，为此原告请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年二月二十八日
书记员 王颖超
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01185号
罪犯马文根。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月28日，江苏省邳州市人民法院作出（2013）邳刑初字第0062号刑事判决，认定马文根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月31日至2021年8月25日），并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第620号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯马文根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳。该犯系涉毒犯罪，首次减刑，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯马文根予以减刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马文根在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认，该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯马文根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马文根的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第405号
原告：赵XX，男，汉族，宜春市袁州区人。
委托代理人：曾波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：黄X，女，汉族，宜春市袁州区人。
原告赵XX（以下简称原告）与被告黄X（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人曾波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月11日在袁州区民政局登记结婚，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年1月18向法院起诉离婚，但法院驳回了原告诉请，然而此后原、被告之间的夫妻关系并没有得到改善，婚姻关系名存实亡，故再次向法院提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告夫妻关系，婚生女儿赵小X由原告抚养。
被告辩称：我不同意离婚，虽然原、被告之间因家庭琐事发生过矛盾，但为了女儿，矛盾都可以解决。
经审理查明：原、被告于2010年4月确定了恋爱关系，同年6月8日订婚，并于2011年5月11日在袁州区民政局登记结婚，2011年12月4日被告生育女孩赵小X。恋爱期间原、被告感情尚可，但自被告怀孕后，双方多次发生争吵并多次谈及离婚。2011年端午节，原、被告因家庭琐事发生激烈争吵，被告因此独自回娘家居住，直至因生小孩才回到原告家中，但被告在生育小孩后又再次独自回娘家居住，自此，原、被告一直分居至今。期间，原告于2013年1月18日曾向本院提出离婚诉请，被本院驳回诉请后，原、被告之间并无联系，故原告再次诉至本院。
另查明原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，亦无债权债务。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，并生育了小孩，但婚后并未建立起真正的夫妻感情。婚后不久，在被告怀孕期间，原、被告因家庭琐事多次发生争吵，产生了较大的矛盾，甚至一度导致被告回娘家长期居住。即使在小孩的出生后原、被告之间的矛盾也未得到缓解，自被告带着小孩回到娘家居住后，更是加剧了双方之间的矛盾与隔阂。此后原告曾于2013年1月18日向本院提起离婚诉请，被告经本院传票传唤后并未参加开庭也未提出任何答辩意见。虽然本院以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回了原告的诉请，期望再给原、被告一个和好的机会，但此后双方之间关系仍未能有所改善，继续分居生活至今。原、被告因感情不和分居已满两年，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。对于婚生小孩的抚养问题，因小孩年龄较小未满三周岁且一直随被告生活，故应由被告抚养更为妥当。因小孩出生后，原告未尽抚养义务，原、被告婚姻关系存续期间并没有共同财产，被告经济较为困难，且现原告愿意向被告提供一定的经济帮助，结合本地经济实际，以50000元经济帮助款为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
准许原告赵XX与被告黄X离婚；
原、被告婚生女儿赵小X（2011年12月4日出生）由被告黄Ｘ抚养至成年，原告赵XX每月承担抚养费500元；
原告赵XX给付被告黄X经济帮助款50000元，此款限于本判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告赵XＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一四年五月五日
书记员 杨 浩
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第125号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人赵炳。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第260号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2014年12月15日作出余人口计生征字（2014）第260号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费29796元的决定。申请执行人于2014年12月16日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年3月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费24796元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年12月15日作出的余人口计生征字（2014）第260号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄林萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1476号
原告：陈俊蓉，女，生于1974年4月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：蒋素香，女，生于1967年7月4日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：孙其富，男，生于1967年2月3日，汉族，住址同上。
原告陈俊蓉诉被告蒋素香、孙其富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告陈俊蓉到庭参加诉讼，被告蒋素香、孙其富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊蓉向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金1万元及资金占用利息（从2015年5月20日起按月利率2%支付资金占用利息至还清之日止），并由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月19日，被告蒋素香以资金周转为由向原告借款人民币1万元，原告以现金方式借给被告，口头约定月利率2分，并出具了借条一张。后原告多次找二被告还款，二被告一直以各种理由推脱至今。
被告蒋素香、孙其富未向法院提交答辩状。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈俊蓉提交的借条系原告与被告蒋素香真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的借款合同，对合同当事人均具有约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将款项1万元出借给被告蒋素香，借款期限届满，被告蒋素香理应归还原告借款。因此，原告主张被告蒋素香归还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告举示的证据不足以证明其与蒋素香之间约定了还款期限、利息，以及原告曾向二被告主张还款的事实，故本院支持自原告起诉之日（2017年2月23日）起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。二被告于1989年12月24日登记结婚，故本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按照夫妻共同债务处理。二被告均未举示证据证明本案蒋素香所负的债务为个人债务或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故二被告应当按照法律规定连带偿还原告本息。被告蒋素香、孙其富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蒋素香于本判决生效之日起五日内向原告陈俊蓉清偿借款本金1万元及逾期利息（从2017年2月23日起以1万元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告孙其富对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈俊蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋素香、孙其富负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 龙春艳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初1476号原告：陈俊蓉，女，生于1974年4月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：蒋素香，女，生于1967年7月4日，苗族，住重庆市黔江区。被告：孙其富，男，生于1967年2月3日，汉族，住址同上。原告陈俊蓉诉被告蒋素香、孙其富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告陈俊蓉到庭参加诉讼，被告蒋素香、孙其富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊蓉向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金1万元及资金占用利息（从2015年5月20日起按月利率2%支付资金占用利息至还清之日止），并由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月19日，被告蒋素香以资金周转为由向原告借款人民币1万元，原告以现金方式借给被告，口头约定月利率2分，并出具了借条一张。后原告多次找二被告还款，二被告一直以各种理由推脱至今。被告蒋素香、孙其富未向法院提交答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈俊蓉提交的借条系原告与被告蒋素香真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的借款合同，对合同当事人均具有约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将款项1万元出借给被告蒋素香，借款期限届满，被告蒋素香理应归还原告借款。因此，原告主张被告蒋素香归还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告举示的证据不足以证明其与蒋素香之间约定了还款期限、利息，以及原告曾向二被告主张还款的事实，故本院支持自原告起诉之日（2017年2月23日）起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。二被告于1989年12月24日登记结婚，故本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按照夫妻共同债务处理。二被告均未举示证据证明本案蒋素香所负的债务为个人债务或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故二被告应当按照法律规定连带偿还原告本息。被告蒋素香、孙其富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋素香于本判决生效之日起五日内向原告陈俊蓉清偿借款本金1万元及逾期利息（从2017年2月23日起以1万元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告孙其富对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈俊蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋素香、孙其富负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓娟二〇一七年四月二十四日书记员  龙春艳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1820号
原告：白银市白银区农村信用合作联社。
法定代表人：王占文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立功，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告：陈其彩。
被告：陈辅兰。
原告白银市白银区农村信用合作联社诉被告陈其彩、陈辅兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。原告白银市白银区农村信用合作联社于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白银市白银区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取766元，由白银市白银区农村信用合作联社负担。
代理审判员 彭婷婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00533号
原告：李明伟，男，汉族，1965年6月18日生。
委托代理人：汤忠卓，男，汉族，1971年10月10日生，合肥市爱家法律咨询服务有限公司法人代表。
被告：汤大明，男，汉族，1974年12月14日生。
李明伟诉汤大明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员曾凡玲、人民陪审员许正标组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明伟未到庭参加诉讼，其委托代理人汤忠卓到庭参加了诉讼，被告汤大明经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。庭审结束后，李明伟于2013年7月25日到庭，本院依法对其做了问话笔录。本案现已审理终结。
李明伟诉称，其与汤大明于2010年8月经朋友介绍认识，汤大明因工程资金周转问题向李明伟赊购地板砖，价款共计人民币100468元，并在2010年8月20日向李明伟出具欠条一张，同时其承诺尽快偿还。后李明伟多次向汤大明催要欠款，汤大明至今未还款。汤大明的行为严重损害了李明伟的合法权益，并给李明伟精神上带来了严重的打击。为维护自身合法权益，李明伟特向本院提起诉讼，请求本院依法判令汤大明偿还李明伟欠款100468元并支付欠款利息，本案诉讼费用由汤大明承担。
李明伟为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告户籍证明，证明被告主体资格。
3、欠条一份，证明被告欠原告人民币100468元的事实。
4、供货清单九张、收条一张、货款计算清单一张，证明汤大明确认了李明伟的供货数量以及李明伟对货款数额的计算依据。
5、工矿产品购销合同，证明李明伟和汤大明签订地板砖买卖合同的事实。
被告汤大明经本院依法公告传唤未到庭，未向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为原告李明伟提供的证据1、2、3、5来源合法，具有真实性且与本案有关联，对上述证据的证明效力，本院予以确认。证据4中的供货单和收条证明李明伟履行了合同所约定的供货义务且汤大明未支付货款，本院对供货单和收条的证明效力予以确认。证据4中的货款计算清单系李明伟个人所写，但其计算得出的货款数额与汤大明出具的欠条所认可的货款数额相一致，两者相互佐证，故本院对该货款计算清单的证明效力予以确认。
经审理查明，李明伟与汤大明于2010年1月3日签订工矿产品购销合同，约定由李明伟向汤大明提供地板砖和彩砖货值共计为70100元，同时约定以实际供货数量为准以及约定汤大明于2010年4月底前付清货款。此后李明伟分别于2012年1月6日、1月7日、1月8日、1月9日、1月18日、月19日、2月4日、2月7日向汤大明供货。2010年8月20日汤大明向李明伟出具欠条一张，承认其欠李明伟地板砖款100468元未付的事实。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务。第一，李明伟提供的证据证明其与汤大明之间确实签订了书面的买卖合同，其确实履行了合同所约定的供货义务，且汤大明在接受供货后未能在合同约定的期间内向其支付货款；第二、合同约定货款为70100元，同时亦约定以实际数量为准，故货款的实际数额应以实际供货数量为据，即以双方共同认可的实际货款数额为准；第三、汤大明向李明伟出具欠条，明确承认其欠付李明伟货款100468元的事实，且该事实有供货单、收条、货款计算清单相互佐证；第四、李明伟履行合同义务向汤大明供货，汤大明在接受供货后应当依照合同约定支付相应的价款，现汤大明未履行自己的付款义务，依据法律规定，李明伟有权要求汤大明支付货款；第五、李明伟和汤大明的合同未约定相关的违约责任，汤大明出具的欠条上亦未约定逾期付款的利息，故本院对李明伟要求汤大明向其给付欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汤大明于本判决生效之日起十日内一次性向李明伟给付货款100468元。
二、驳回李明伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2309元，由被告汤大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终450号
上诉人（原审原告）师洪伟，男，1975年9月24日出生，汉族，现住兴安盟突泉县。
被上诉人（原审被告）邓小林，男，1984年6月1日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟科右中旗。
上诉人师洪伟因与被上诉人邓小林财产损害赔偿纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第2215号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人师洪伟称，2014年8月12日，其雇佣的司机吴荣民驾驶蒙F099**号厢式货车与被上诉人邓小林父亲驾驶的两轮摩托车相撞，致邓小林父亲死亡。邓小林于2014年9月16日申�法院诉前保全，扣押了蒙F099**号厢式货车，给上诉人造成停运损失。上诉人认为邓小林应保全车辆档案而不是保全实物，故请求二审法院撤销一审裁定，判令邓小林赔偿因财产保全造成的停运损失201500元或发回重审。
本院经审查认为，被上诉人邓小林于2014年9月16日向科尔沁右翼中旗人民法院提出申请，要求对吴荣民驾驶的扣押于科右中旗公安局交通管理大队的肇事车辆进行诉前保全，并提供了财产担保。该院作出（2014）右民保字第15号民事裁定，对师洪伟所有的蒙F099**号重型厢式货车予以扣押，并告知如不服该裁定，可以向该院申请复议一次。上诉人师洪伟并未申请复议，现起诉邓小林要求赔偿因车辆被保全造成的停运损失不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由没有法律依�，本院不予支持。一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐诗雨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9804号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：董祖明，男，1974年7月26日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告董祖明物业服务合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告董祖明经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1952元及滞纳金228元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年2月15日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计1523元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B7幢3单元602室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2014年1月15日至2016年1月14日的物业费（145.54㎡×0.55元/㎡×24月=1922元）+楼道照明费（15元/年×2年=30元），合计1952元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告董祖明未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告与案外人李婉芬原系是杜桥镇时代名邸B-7幢3单元602室房屋的共同所有权人，后被告及案外人李婉芬于2015年8月5日将该套房屋出让。该房屋登记产权面积为168.63㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2014年1月15日至2015年8月6日期间的房屋物业费1735.3元、楼道照明费23.4元，合计1758.7元。
本院认为：被告作为时代名邸B-7幢3单元602室房屋的共同所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。现原告仅向被告主张物业管理费及楼道照明费1523元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董祖明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计1523元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董祖明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十月十六日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9804号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，总经理。委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。被告：董祖明，男，1974年7月26日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告董祖明物业服务合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告董祖明经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1952元及滞纳金228元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年2月15日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计1523元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B7幢3单元602室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2014年1月15日至2016年1月14日的物业费（145.54㎡×0.55元/㎡×24月=1922元）+楼道照明费（15元/年×2年=30元），合计1952元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。被告董祖明未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告与案外人李婉芬原系是杜桥镇时代名邸B-7幢3单元602室房屋的共同所有权人，后被告及案外人李婉芬于2015年8月5日将该套房屋出让。该房屋登记产权面积为168.63㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2014年1月15日至2015年8月6日期间的房屋物业费1735.3元、楼道照明费23.4元，合计1758.7元。本院认为：被告作为时代名邸B-7幢3单元602室房屋的共同所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。现原告仅向被告主张物业管理费及楼道照明费1523元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董祖明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计1523元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董祖明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年十月十六日代书记员 金丹露??
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初18号
原告张某。
被告金某甲。
原告张某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西平适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某与被告金某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年1月8日在崇信县民政局登记结婚，2009年10月9日生育长女金某乙，2013年1月14日生育次子金某丙，2013年双方感情感情出现裂缝，后经常发生家庭冲突。2014年7月被告曾经对原告使用过暴力致其受伤，同年8月原告被迫离家打工。2015年4月原告起诉至法院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。双方现分居两年多，无和好可能，夫妻感情已完全破裂。双方婚姻关系存续期间修建房屋五间，价值15万元，修建房屋时被告在原告亲戚家借款20000元。现原告诉诸法院，请求判令：1、请求依法判令原被告离婚；2、长女金某乙由原告抚养，次子金某丙由被告抚养，抚养费各自承担，原被告互享子女探视权；3、依法分割家庭共同财产房屋五间；4、被告清偿原告亲戚处借款20000元；5诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称，自己不同意离婚，为了孩子有个和睦的家庭他愿意向原告承认错误。家庭共同债务40000元，自己偿还了20000元，现在还有20000元未予偿还。修建房屋五间是事实，但当时花费了110000元。如果原告坚决要离婚，两个孩子都必须由被告抚养。
庭审中原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告婚姻事实；3、崇信县人民法院（2015）崇民初字第218号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉离婚被判决不准予离婚的事实。
被告提供了以下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息；2、结婚证两本，证明原、被告的婚姻事实。
经庭审质证，原、被告提交的证据，内容客观真实，来源及形式要件合法，能证明本案的基本事实，且双方均无异议，可作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年1月8日在崇信县民政局登记结婚，2009年10月9日生育长女金某乙，2013年1月生育次子金某丙，家中六口人，共同生活期间修建房屋五间价值，共同债务20000元未予偿还。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但夫妻感情基础薄弱，在共同生活期间又经常发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，双方已无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持；父母双方均有抚养和教育子女的义务，故原告抚养子女的请求本院予以支持；共同生活期间双方为家庭生活均付出了一定的劳动，因此原被告对共同财产及共同债务依法享有平等的权利及义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条第一款（五）、第三十六条第一、二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告金某甲离婚；
二、长女金某乙由原告张某抚养，次子金某丙由被告金某甲抚养，在不影响对方家庭正常生活的前提下，原、被告均享有探视的权利；
三、原告张某依法分割家庭共同财产15000元；
四、共同债务20000元，原告张某承担10000元，被告金某甲承担10000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘西平
二〇一六年三月一日
书记员 李宏斌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00138号
申请人铜梁区君锐汽车修理厂，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路828号，组织机构代码L3483614-0。
负责人陈芬。
担保人吴建平，男，1959年4月13日出生，汉族。
担保人龚凡，男，1971年10月17日出生，汉族。
被申请人蒋富德，男，1971年8月14日出生，汉族。
本院受理申请人铜梁区君锐汽车修理厂与被申请人蒋富德诉前财产保全纠纷一案，申请人铜梁区君锐汽车修理厂于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蒋富德所有的渝AJC＊**号轿车（价值8万元）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜梁区君锐汽车修理厂提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋富德所有所有的渝AJC＊**号轿车予以查封，查封期限为二年。
二、对担保人吴建平、龚凡共有的位于重庆市铜梁区＊＊街道＊＊路房屋（产权证号为209房地证＊＊＊＊字第＊＊＊**号）予以查封，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈嘉荣
二〇一五年十一月五日
书记员 向 菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00600号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人屠某，农民。被告人屠某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月4日被取保候审，同年8月4日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人屠某及其辩护人王建军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月4日凌晨，被告人屠某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇笠泽路由西向东行驶时，碰撞道路中央隔离栏，后被民警查获。
经检验，被告人屠某血液中乙醇浓度为99mg／100ml。
归案后，被告人屠某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人屠某已赔偿了交通设施损失人民币7000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人屠某如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对被告人屠某的行为构成危险驾驶罪没有异议；2、被告人屠某如实供述自己的罪行；3、被告人屠某已赔偿了交通设施损失；4、被告人屠某系初犯。建议对被告人屠某从轻处罚。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某、朱某、陈某、杨某、金某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场图、照片、机动车维修费用清单、非税收入一般缴款书、驾驶人信息、机动车信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人屠某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人屠某赔偿了交通设施损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2015年9月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年八月四日
书记员 杨佳宇
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行初字第8号
原告张凤仙。
委托代理人（特别授权代理）倪永达。
被告舟山市定海区人民政府。
法定代表人庄继艳。
第三人张阿国。
原告张凤仙与被告舟山市定海区人民政府、第三人张阿国土地行政登记一案，本院于2013年4月8日决定立案受理，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交舟山市定海区人民法院审理。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张 佩
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年四月十二日
代书 记员 王华伟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第72号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人饶某某，男，1951年4月23日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民检察院以长县检林诉（2014）42号起诉书指控被告人饶某某犯失火罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉。被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日13时许，被告人饶某某在长沙县双江镇团山村炉观源组长冲山脚清理其承包池塘塘基周围的竹柴。14时许，被告人饶某某在该池塘东南侧饶良发的责任田中休息，抽吸自制的喇叭筒烟（俗称旱烟），后随手将未熄灭的烟蒂丢至该块责任田东南侧荒田中的杂草上，杂草被引燃，火从田中迅速蔓延上山引发火灾并过境烧入相邻浏阳市的山林中。火灾发生后，被告人饶某某用树枝扑火呼救，经县、镇、村多级组织人员奋力进行扑救，山火至同日22时许方被扑灭。经林业技术人员鉴定，该次森林火灾过火有林地面积591亩（其中长沙县双江镇山林地571亩，浏阳市范围林地20亩）。
2013年12月31日，长沙县森林公安局民警在被告人饶某某的家中将饶某某带至公安机关审查。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某明、饶某发、喻某发的证言、勘验检查笔录、现场照片、提取笔录、鉴定结论、户籍证明、到案经过、证明材料、被告人饶某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某在山林旁吸烟，乱扔未熄灭的烟蒂，应当预见其行为可能引发山火，因疏忽大意而没有预见，酿成山林大火，过火林地面积39.40公顷（591亩），其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人饶某某犯失火罪的罪名成立，论罪当处三年以上七年以下有期徒刑之刑罚。
被告人饶某某犯罪后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人饶某某取得被害人的谅解，当地政府亦签署意见，请求法院对饶某某从轻处罚，可酌情从轻处罚；被告人饶某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在基层组织同意接受为矫正人员，依法可适用缓刑。
综合被告人饶某某的犯罪事实、性质、情节，本院决定对被告人饶某某予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 杨新其
人民陪审员 王兵煤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 林 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第759号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人吴加刚，男，1976年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）242号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人吴加刚自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道吴一村基本农田290平方米（0.44亩）建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年5月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）242号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市三山岛街道吴一村居民吴加刚十五日内自行拆除在非法占用的290平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币捌仟柒佰圆整（¥8700元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。2015年5月7日被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款的义务。申请执行人于2015年8月11日催告被执行人履行处罚决定确定的拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的290平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人吴加刚经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）242号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人吴加刚于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的290平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 王学萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任春燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第493号
原告王自凤
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师。
被告张勇
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司
负责人肖明，经理。
委托代理人叶琪德，该公司员工。
原告王自凤与被告张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员程海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自凤的委托代理人代威、被告张勇、被告保险公司的委托代理人叶琪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自凤诉称：2013年10月21日17时51分，被告张勇驾驶赣GB54**号小轿车在南湖路由北向南行驶至南湖时代影城前路由南向西右转弯时，与同向在非机动车道内骑电动车的原告发生交通事故，事故致原告受伤。该起事故经九江市公安局交警支队第一大队现场勘查认定，被告张勇负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至九江市第一人民医院住院治疗136天，花去住院费14516.49元及购买胸腰支架2380元共计17796.49元，均由被告张勇垫付。2014年3月12日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残八级，为此原告花去鉴定费700元。被告张勇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔，故起诉要求二被告赔偿医疗费17796.49元、住院伙食补助费2720元（20元／天x136天）、营养费2720元（20元／天x136天）、残疾赔偿金124676.1元（27893元／年x19年x30%）、护理费8650元【86.6元／天x100天（已扣除被告张勇支付的36天的护理费）】、精神损害抚慰金6000元、误工费11360元（80元／天x142天）、交通费1360元（10元／天x136天）、鉴定费700元，共计175982.59元。
被告张勇辩称：首先，事情的经过属实。其次，肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔。第三，我已垫付了原告医疗费16896.49元、电动车修理费875元、40天的护理费4860元、在交警部门所做的痕检及鉴定费1150元，共计23781.49元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：首先，我们只在保险合同约定的范围内予以理赔。其次，原告诉请的范围及赔偿标准应该符合相关的法律规定以及保险合同的约定，对不符合要求的部分我公司不予承担。第三，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年10月21日17时51分，被告张勇驾驶赣GB54**号小轿车在南湖路由北向南行驶至南湖时代影城前路由南向西右转弯时，与同向在非机动车道内骑电动车的原告发生交通事故，事故致原告受伤。该起事故经九江市公安局交警支队第一大队现场勘查认定，被告张勇负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至九江市第一人民医院住院治疗136天，花去住院费14516.49元及购买胸腰支架2380元共计17796.49元，均由被告张勇垫付。2014年3月12日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残八级，为此原告花去鉴定费700元，被告张勇为原告修理电动车支付修理费875元。
另查明：被告张勇驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险和不计免赔，保险期限均自2013年2月13日至2014年2月12日。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为300000元。
再查明，原告系九江市亿人广告装饰工程有限公司职工，月薪2400元，自此次交通事故后一直未上班，且已办理离职手续。
本院认为：交通事故发生后，被告张勇应按照承担的责任履行赔偿的义务，被告保险公司也应当依照保险合同的约定履行赔偿的义务。原告诉请的医疗费14516.49元及购买胸腰支架2380元、住院伙食补助费2720元、营养费2720元、护理费8650元、误工费11360元、残疾赔偿金124676.1元、精神损害抚慰金6000元，共计173022.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告应获赔的交通费应为4元／天x136天＋20元=564元。以上共计173586.59元，应当由保险公司在强制险范围内赔偿120000元，余额53586.59元，因肇事车辆已投保商业第三者责任险和不计免赔其被告张勇承担全部责任，故该53586.59元由被告保险公司在商业第三者责任险中赔偿。因被告张勇垫付了16896.49元故应由被告保险公司向原告赔偿156690.1元，向被告张勇赔付16896.49元，故应由被告保险公司向原告赔偿156690.1元，向被告张勇赔付16896.49元。被告张勇垫付的护理费4860元应由被告保险公司在商业第三者责任险中向其赔偿，被告张勇垫付的电动车修理费875元应由被告保险公司在强制险范围内向其赔偿。原告应获赔的鉴定费700元，因被告承担全部责任，故应由被告张勇向原告赔偿。被告张勇提出的交警部门所作的痕检及鉴定费1150元，不属于保险合同理赔的范围，故本院不予处理。鉴于被告张勇应向原告赔偿鉴定费700元，该款可由被告保险公司直接向原告赔付。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告王自凤应获赔医疗费16896.49元，住院伙食补助费2720元、营养费2720元、护理费13510元、误工费11360元、残疾赔偿金124676.1元、精神损害抚慰金6000元，以上共计179321.59元。上述款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决书生效后十日内向原告王自凤赔偿157390.1元，向被告张勇赔付其垫付的护理费、医疗费及车辆修理费21931.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告张勇负担。
如不服协议，可在判决书送达三日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾丽容
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二初字第00065号
申请人：付宗耀。
委托代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
被申请人：宝鸡新冠生国际家具生活馆有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道，组织机构代码69112303-3。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
委托代理人：梁伟，该公司员工。
申请人付宗耀与被申请人宝鸡新冠生国际家具生活馆有限公司申请不予执行宝鸡市仲裁委员会（2014）宝仲裁字第43号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人付宗及其委托代理人郭伟明、被申请人宝鸡新冠生国际家具生活馆有限公司法定代表人李林平及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人付宗耀申请称：仲裁庭裁决不予支持被申请人仲裁请求，但又裁决本案公证送达费1000元由申请人承担，该裁决错误，无法律依据，违背常理。根据民事仲裁理论及法律规定，诉讼有风险，谁主张谁承担举证责任，败诉方应对自己的仲裁或诉讼行为承担不利后果。现被申请人因未能提供证据，仲裁庭不予支持其仲裁请求。因此，因该案仲裁行为而产生的相关费用也应由被申请人承担。故仲裁委该仲裁裁决自相矛盾，违背法律，违背常识，理应不予执行。综上，宝鸡市仲裁委员会所作（2014）宝仲裁字第43号仲裁裁决缺乏证据、适用法律不当，仲裁程序不合法，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人宝鸡新冠生国际家具生活馆有限公司辩称：该仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，人民法院仅对仲裁裁决是否具有上述情形进行审查。本案中，申请人付宗耀提出不予执行仲裁裁决的申请理由，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决程序之审查范围，故本院对申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人付宗耀不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第43号仲裁裁决的申请。
诉讼费400元，由申请人付宗耀承担。
审判长 郑晓梅
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1830号
原告雷某某，男，汉族，1962年9月2日出生。
委托代理人沈自荣，甘肃金厦律师事务所律师。
被告某某租赁有限责任公司（以下简称某某租赁公司）。
法定代表人肖某，系该公司经理。
委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
被告肖某，男，汉族，1964年2月27日出生。
委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
原告雷某某与被告肖某、某某租赁公司所有权纠纷一案，本院于2014年4月1日受理，依法有审判员汤玉生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人沈自荣、被告肖某、某某租赁公司委托代理人陶光泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告双方系儿女亲家关系，且被告多年来一直从事工程架杆的租赁经营。2012年2月，原、被告商定由原告出资购买架杆一批，交被告出租。随后，原告便在内蒙古包头市购进架杆16380米。2012年3月6日。向被告完成交接，被告承诺每年付给原告租费60000元，并由被告为原告出具架杆入库收据一张。2012年底，被告向原告支付当年租费60000元。2013年1月，因家中突发意外事件，致使原告支出医药费用20余万元，造成家中负债累累，一年来，债权人催要频繁。实出无奈，原告只好决定先行收回被告处的架杆变卖后偿还欠款，以解燃眉之急。2014年3月22日，原告前往被告处协商架杆返还事宜，却遭到被告拒绝，双方还发生激烈的争吵，以至于无法继续协商此事。综上所述，前述架杆虽由原告交付被告投入出租，但其财产所有权仍系原告所有。现今原告为解决家庭债务，有权要求被告退还。被告拒绝返还的行为侵害了原告财产权。所以，为了保护原告的利益，现诉至法院要求被告返还工程架杆16380米（规格6米／根，价值20万）；要求被告支付2013年度架杆租赁费60000元，并继续计付租赁费至实际返还之日。
被告肖某、某某租赁公司未作书面答辩，在庭审中辩称，被告肖某系某某租赁公司法定代表人，原、被告系儿女亲家。当时原告与被告协商购买架杆后，说好原告的架杆入到被告公司，口头约定架杆入到公司的时间为三年，入到公司后以公司的名义向外出租，双方协商被告每年给原告支付代租费6万元，现在原告起诉事实不成立，因时间不到三年。2012年3月6日。原告的架杆入到被告的公司，至今被告给原告支付了6万元的租费。原告的架杆是交付给公司的，不是交付给个人的，三年时间也没有到。架杆实际上是由某某租赁公司经营，如果承担责任也是某某租赁公司承担，不应该由被告肖某个人承担，被告肖某收到原告架杆的行为是一种职务行为。公司现在是代替原告出租架杆，返还责任应该由公司承担。
经审理查明，原告与被告肖某系儿女亲家。被告肖某系某某租赁有限责任公司法定代表人。2012年3月6日，原告将其出资购买的16380米架杆交由被告某某租赁公司代为出租，并由被告肖某给原告出具入库单一份，入库单上备注代租架杆，数量为30件，每件91根，每根6米，合计16380米，一年代租费60000元。2012年12月12日，原告收到租赁费60000元，收条内容为“今收到某某租赁公司租赁费陆万元（60000元），备注：租费收款人（签字）雷某某”。庭审中被告抗辩，原告交付其代为出租的架杆现已租赁给他人使用。现原告提起诉讼，要求被告返还工程架杆16380米（规格6米／根，价值20万）；要求被告支付2013年度架杆租赁费60000元，并继续计付租赁费至实际返还之日。
上述事实，有原、被告提供的入库单、原、被告的当庭陈述予以证实，并经庭审质证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告出资购买的16380米架杆，所有权系原告所有。被告出具给原告的入库单注明，原告的架杆交由被告公司代为出租，入库单还注明一年的代租费为60000元，但未约定代租的期限，因此，原告要求被告返还架杆16380米的诉讼请求，符合法律规定。庭审中被告抗辩，2014年工程开工后，已将原告的架杆代租给他人使用，现工期未结束，无法现在就返还原告的架杆。本院认为，被告的上述抗辩理由符合本地区的架杆交易惯例及原告将架杆提供给被告由被告代租的目的，被告返还架杆的时间，应为本年度工期结束的合理期间。原告主张要求被告支付2013年3月6日至2014年3月6日的租赁费60000元，双方虽未约定交付租赁费的时间，但根据交易习惯，2013年的租赁费被告应于本年度工期结束后的合理期间内支付，被告亦至今未向原告交付租赁费。现原告主张要求被告支付2013年的代租费60000元，符合法律规定。原告主张要求被告继续计付租赁费至被告实际返还架杆之日，原告的此项主张亦符合法律规定。综上，原告要求被告返还16380米架杆、支付2013年代租费60000元、并继续计付租赁费至被告实际返还架杆之日的诉讼请求，理由正当，证据合法，本院予以支持。根据被告提供的2012年12月12日原告收到被告租赁费60000元的收据显示，被告肖某的行为系职务行为，本案的民事责任应由某某租赁公司承担，被告肖某个人不承担民事责任。对被告方提出的其他抗辩理由，因只有被告方的口头陈述，无其他证据相互印证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告某某租赁有限责任公司于2014年12月30日前一次性返还原告雷某某16380米架杆；自2014年3月7日开始年租赁费按6万元继续计付租赁费至被告实际返还架杆之日；
二、被告某某租赁有限责任公司偿付原告雷某某
2013年年度租赁费60000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
三、被告肖某在本案中不承担民事责任。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告某某租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤玉生
二〇一四年六月十七日
书记员 张 鑫
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执736号
被执行人：周金龙，男，汉族，小学文化，农民。
本院在执行被执行人周金龙罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人周金龙有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第262号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 琦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第3070号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：丛晖、陈洁，该支行员工。
被告：鲍春。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行为与被告鲍春女金融借款合同纠纷一案。本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序审理。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的委托代理人丛晖、被告鲍春女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行以被告鲍春女未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告贷款本金1105135.49元及利息26516.47元（暂计至2014年10月29日，之后的利息按合同约定计算至贷款实际清偿日止；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。庭审中原告明确诉请中的利息均包含罚息和复利。
被告鲍春女对借款事实无异议，但原告提供的房地产建成年份与被告持有的房产证中的建成年份不一致。被告从他人地方购得房产，因证件存在虚假，故不应由被告承担还款责任。
本院查明事实如下：2011年6月29日，被告向原告申请住房贷款。当天原告向被告发放借款1200000元，借款年利率为6.8%，按月等额本息还款，借款期限240个月，自2011年6月29日起至2031年6月29日止；被告未按约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，未按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告提供其名下的坐落于象山县丹东街道汤家弄3××号房地产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号，国有土地证号：象国用（2011）第**号］提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金金以及贷款人为实现债权所支付的一切费用。截至2014年10月29日，被告鲍春女尚欠原告贷款本金1105135.49元、利息（含罚息、复利）26516.47元。
以上事实有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、房地产所有权证、国有土地使用权证、利息清单以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告未按约还本付息实属违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿剩余的贷款本金及相应的利息。被告自愿以其名下的坐落于象山县丹东街道汤家弄3××号房地产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号，国有土地证号：象国用（2011）第**号］为上述债务提供抵押担保，约定了保证担保范围，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告依法对上述房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告鲍春女归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金1105135.49元、偿还利息26516.47元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付自2014年10月30日起至实际清偿日止的利息（含罚息、复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告鲍春女未按期履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就被告鲍春女名下坐落于象山县丹东街道汤家弄3××号房地产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号，国有土地证号：象国用（2011）第xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告鲍春女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15085元，减半收取7542.50元，财产保全费5000元，合计12542.50元，由被告鲍春女负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一四年十二月十一日
代书记员 谢建英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3867号
申请执行人兴化市周庄镇惠农担保有限公司。
法定代表人曹建民，董事长。
被执行人叶仁定。
被执行人颜建平。
申请执行人兴化市周庄镇惠农担保有限公司与被执行人叶仁定、颜建平追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00847号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：叶仁定于应偿付兴化市周庄镇惠农担保有限公司代偿款250000元，并支付利息。颜建平对叶仁定的上述给付义务承担连带清偿责任。颜建平承担保证责任后，有权向叶仁定追偿。被执行人应向本院缴纳诉讼费5050元、执行费3650元（未缴纳），并偿还申请执行人垫付的公告费200元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行等情况，未查被执行人有可供执行的财产；本院向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，被执行人无可供执行的财产；本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00847号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 鹏