济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第141号
原告林海东，男，1976年2月3日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人殷吉贵，男，1978年4月24日出生，汉族，济南历城彩石法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东聊城西成钢构件有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人吴怀军，总经理。
委托代理人刘广泽，男，1974年9月8日出生，汉族，该公司职员，住山东省聊城市。
被告尹建明，男，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省。
被告聂金峰，男，1964年9月22日出生，汉族，住河北省。
原告林海东与被告山东聊城西成钢构件有限公司（以下简称西城公司）、被告尹建明、被告聂金峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷吉贵，被告西城公司的委托代理人刘广泽及被告聂金峰到庭参加了诉讼，被告尹建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事钢材等材料销售的个体业主。三被告承包了山东聊城红光电动车的工程。2013年7月19日，原告与被告签订钢筋购销合同，约定由原告向被告提供钢材，并约定2014年春节前将所有货款结清。合同签订后，原告先后多次向被告提供钢材，货款共计900918.13元。至今被告仅向原告支付了部分货款，尚欠830918.13元。现原告诉至法院，请求依法判决：三被告向原告支付其所欠货款830918.13元，并赔偿经济损失2万元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年7月15日，原告与三名被告签订钢筋购销合同1份，证明：原告与三名被告买卖关系及约定事项。
证据2、送货单4张、收条1张，证明：被告收到原告的货物及欠款数额830918.13元。
被告西成公司辩称，被告西成公司与原告没有任何业务来往；原告所诉红光电动车工程也不是我公司承建的。
被告西成公司未在本院指定期限内提交证据。
被告尹建明未向本院提交答辩，亦未提交证据。
被告聂金峰辩称，原告所诉使用钢材属实，但具体使用数量及支付货款的金额不清楚。钢筋购销合同是被告尹建明与原告所签，被告聂金峰作为合同履行的担保方，承担付款的保证责任。
为证明自己的主张，被告聂金峰举证有：
2013年5月15日，被告西成公司授权委托书1份，证明：被告聂金峰系被告西城公司在聊城红光电动车公司项目负责人。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告尹建明、被告聂金峰签订《钢筋购销合同》一份，合同抬头处写明：原告为供方，被告尹建明、被告西成公司为需方。合同约定：所供货物为盘圆、盘螺、直螺等钢材；货到公司需方安排人员验收清点，指定收货人为王夕明或刘建忠，其所出具的收货凭条、结算凭条及相关证明均有效；付款及结算方式为：需方于2013年8月5日之前需付给供方总货款的50%，2013年8月5日之后需方于每个月5日之前付给供方累计总货款的70%，以此类推，在2013年12月5日支付总价款的15%，2014年春节之前需方需结清剩余款项；付款时间每超出一天，按每吨另加4元计算合同单价，另加部分每月30日之前结清一次；如需方未按合同约定付款，供方即有权停止供货，需方一次性结清所有款项（注：违约金条款处有损坏无法显示）。合同还约定双方其他权利义务。原告在供方处签名捺印，被告尹建明在需方处签字盖章，另一需方处盖有“聊城西成钢构件有限公司红光电动车项目部”的公章及被告聂金峰的签名。
2013年7月21日，指定收货人王夕明在编号为0221247的送货单中签字确认，钢材总金额为151936.54元；2013年8月17日，指定收货人刘建忠在编号为0002022的送货单中签字确认，钢材总金额为153402.2元；2013年8月19日，指定收货人刘建忠在编号为0002023的送货单中签字确认，钢材总金额为301858.17元；2013年8月20日，指定收货人王夕明在编号为0221248的送货单中签字确认，钢材总金额为158382.9元；2013年8月21日，被告尹建明向原告出具收条一张，写明：“今收到林海东钢材计37.08吨，单价3650元，合计135342元。”上述钢筋款共计900921.81元（原告主张为900918.13元）。原告自认被告尹建明曾支付钢筋款7万元（原告对支付时间及方式记不清了），主张尚欠钢筋款830918.13元。
被告聂金峰向本院提交的证据载明：“山东聊城西成钢构件有限公司授权委托书兹授权我公司聂金峰先生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，为聊城市红光电动车有限公司项目负责人，享有法人同等权利，此授权为红光电动车项目独立使用至项目全部交工后无效。”落款处盖有“山东聊城西成钢构件有限公司”印章及在法人处盖有“吴光清印”印章。被告西成公司对该授权委托书的真实性不认可。
关于合同相对人。原告主张合同相对人为三名被告。被告西成公司辩称原告与被告西城公司没有任何业务往来，西成公司不是合同相对人，西成公司法定代表人最初为邹尚军，后变更为吴怀军。被告聂金峰辩称合同相对人为尹建明，被告聂金峰为担保方；授权委托书中的公章是在吴光清家中加盖，当时并不知道吴光清不是被告西成公司法定代表人。原告与被告聂金峰未提交其他证据证明被告聂金峰授权的真实性，亦未提交证据证明“聊城西成钢构件有限公司红光电动车项目部”公章为被告西成公司所有。
关于经济损失。原告依据合同中的第八条付款及计算方式，以830918.13元为基数，自2013年8月5日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以2万元为限。被告西成公司与被告聂金峰均不认可。
上述事实，有原告、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告聂金峰未提交其他证据证明被告聂金峰具有被告西成公司授权的真实性，亦未提交证据证明“聊城西成钢构件有限公司红光电动车项目部”公章为被告西成公司所有，故原告主张被告西成公司为合同相对人，证据不足，本院依法不予采信。原告与被告尹建明、被告聂金峰之间签订的《钢筋购销合同》，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告聂金峰辩称其作为保证人在合同中签字，证据不足，且与合同载明其在需方处签名的事实不符，本院依法不予采信。被告尹建明、被告聂金峰未按照合同约定履行支付货款义务，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告尹建明、聂金峰偿还货款830918.13元，该款项虽低于实际欠款额900921.81元，但系原告自身权利的行使，不违反法律规定，且事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张经济损失的计算方法应调整为以830918.13元为基数，自2014年2月1日（春节第二天）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以2万元为限，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹建明、被告聂金峰所欠原告林海东货款830918.13元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尹建明、被告聂金峰赔偿原告林海东经济损失以830918.13元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以2万元为限，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告林海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元，由原告林海东负担100元，被告尹建明、被告聂金峰共同负担12210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 田建华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 荆雅雯