徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6417号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏建立，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被告：杨中兰，男，1979年7月出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：杨果，女，1983年9月出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告杨中兰、杨果、买卖合同纠纷一案，由江苏省徐州市中级人民法院于2017年4月25日以（2017）苏03民立他104号指定管辖函指定本院管辖，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕延祖到庭参加诉讼，被告杨中兰、杨果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还合同欠款396936.5元及相应逾期利息（利息计算：自2014年7月30日起以396936.5元为基数按日万分之二计算至实际付清之日止）；2、二被告共同偿还原告已垫付的银行款项2181708.53元减去900000元（车辆残值）即1281708.53元及相应利息（利息计算：自每笔垫款的实际垫付日期、垫付金额，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际付清之日并进行累计合加）；3、本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费36000元，由二被告承担。事实与理由：2012年9月15日，被告杨中兰与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012ZZ085）及补充协议。合同约定被告杨中兰向原告购买价值3320000元混凝土泵车一台（型号为（XZJ5413THBHB48A-Ⅲ-I），结算方式为首付646000元，余款2584000元通过银行办理肆年按揭贷款支付卖方。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告杨中兰却未能按期支付首付款项和银行款项，截至2017年6月23日，被告杨中兰、杨果尚欠原告首付款部分396936.5元及银行垫款2181708.53元未予支付。被告杨中兰、杨果系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨果应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨中兰、杨果未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月15日，原告与被告杨中兰签订《产品买卖合同》（合同编号为BC2012ZZ085），合同约定：被告杨中兰向原告购买规格型号为XZJ5413THB（HB48A-Ⅲ-I）的混凝土泵车一台，货款金额为3230000元；交货地点与验货地点为南阳市；付款方式和付款期限为首付20%即陆拾肆万陆仟整，卖方准备货源发车，80%即贰佰伍拾捌万肆仟元整办理四年银行按揭，具体详见《补充协议》。同日，原告又与被告杨中兰签订《补充协议》，协议约定：被告杨中兰于2012年9月10日与原告签订了一份《产品买卖合同》（合同编号为BC2012ZZ085），合同金额为3230000元，合同签订后，被告杨中兰即付定金100000元，原告准备货源。首付款余额为546000元，由买受人通过江苏公信资产经营管理有限公司借款支付。合同金额80%即2584000元整，在银行办理四年按揭贷款支付；买受人杨中兰应于接车后第2个月开始支付借款，借款月还款日与还款金额按江苏公信资产经营管理有限公司还款计划表执行；买受人应于接车后第3个月开始支付银行贷款，银行贷款月还款日与还款金额按贷款银行还款计划表执行。买受人必须严格按照银行还款计划表约定支付银行贷款，不得以任何理由拖延或拒付，如买受人未按时支付银行贷款，导致出卖人或者江苏公信资产经营管理有限公司替买受人向银行垫付款项的，买受人除需向出卖人或江苏公信资产经营管理有限公司支付所垫付款项外还须支付垫付款项的违约金给出卖人或江苏公信资产经营管理有限公司（按银行同期贷款利率的四倍计算），出卖人或江苏公信资产经营管理有限公司拥有随时向买受人追索该笔垫付款项与违约金的权利。若买受人累计三期未按银行还款计划表足额还款，出卖人有权要求买受人一次性付清剩余全部款项（包括借款及银行贷款本息），由此造成的损失由买受人承担。买受人必须按照江苏公信资产经营管理有限公司还款计划表支付借款，不得以任何理由拖延或拒付，若买受人累计三期未按江苏公信资产经营管理有限公司还款计划表足额还款，出卖人有权要求买受人一次性付清剩余全部款项（包括该笔借款及银行贷款本息），由此造成的损失由买受人承担。买受人在借款及银行贷款全部付清前其所购车辆的所有权归属出卖人，但自车辆交付之时起，设备的毁损、灭失的风险即转移至买受人。
2012年8月6日，原告向被告杨中兰交付车辆，后向杨中兰出具机动车销售统一发票，价税合计3230000元整。
2013年3月27日，原告向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦东银行徐州分行）出具《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，申请该行为被告杨中兰提供金额2584000元，期限为48个月的按揭贷款，并承诺为被告杨中兰的借款提供不可撤销的回购担保。2013年4月24日，被告杨中兰以购买设备为由，与浦东银行徐州分行签订《个人借款合同》，约定被告杨中兰向浦东银行徐州分行贷款2584000元，贷款期限4年，自2013年4月24日起至2017年4月24日止，并约定了贷款利率浮动利率6.4%（签订合同时人民银行基准年利率），贷款人受托支付方式支付，采用等额本息还款法还款，每期还款日为20日，借款人未按合同约定日期还款的按罚息利率（贷款执行利率上浮50%）计收罚息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，被告杨果作为杨中兰配偶，在合同共同还款人处签字确认。
上述合同签订后，浦东银行徐州分行按约发放了贷款，但被告杨中兰、杨果未按期偿还银行贷款，原告依据不可撤销回购担保承诺，至2017年6月23日，共计替被告杨中兰、杨果向浦东银行徐州分行垫付贷款本息2181708.53元。至2014年7月30日，被告杨中兰累计向原告支付首付款249063.54元，尚欠原告首付款余款396936.5元。
2016年4月28日，原告为减少损失，将涉案车辆收回，经原告自行评估，该日车辆评估值为900000元。原告为追索债权，委托江苏智临律师事务所进行诉讼，支出律师代理费36000元。
上述事实，有原告提供的产品买卖合同、补充协议、个人借款合同、接车登记表、贷款本息代偿证明书、工程机械车辆按揭贷款暨不可撤销回购担保承诺函、回款明细、被告杨中兰、杨果结婚证复印件、委托代理合同、汇款凭证及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨中兰与原告签订《产品买卖合同》、《补充协议》及二被告为购买泵车所需与浦东银行徐州分行签订的《个人借款合同》均为当事人真实意思表示，依法有效，对双方当事人均具有约束力，被告杨中兰、杨果应当完全遵守买卖合同、借款合同的各项约定按期还款，但被告杨中兰、杨果未依约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请由两部分组成，其一系被告杨中兰购买泵车所欠的首付款，其二是按揭贷款中原告为二被告垫付的其未还贷款本息，原告主张首付款依据的法律关系基础为买卖合同关系，主张垫付款依据的法律关系基础为根据其为二被告浦东银行徐州分行提供的不可撤销回购担保承诺即担保合同关系，货款请求权和追偿权虽然不是同一法律关系，但均因泵车买卖产生，且原告与被告杨中兰间的补充协议赋予了原告同时主张上述债权的权利，为减少当事人诉累和节约司法成本，本院一并予以处理，原告提供了首付款欠款及垫付银行款项证明，本院对其主张予以支持。当事人补充协议约定了被告未按期偿还欠款承担违约金条款，原告关于逾期付款利息主张不违反合同约定和法律规定，故本院亦予以支持。原告同时主张按收回车辆评估值900000元扣减欠款及相应利息，首先涉案所有权保留买卖合同，实质上是对买卖合同所产生债权的一种担保，原告收回车辆并不意味着必然解除买卖合同，买卖合同主要义务已经履行完毕，且原告实际为被告向银行垫付了大部分贷款，因此原告也没有解除买卖合同的意思表示，原告有权选择以车辆残值抵扣被告欠款。其次，收回车辆虽然为原告自行评估，未经双方一致认可，但目前原告主张从所欠款项中先行扣除，并不损害被告方利益，被告如认为残值评估不合理，也可以另行主张权利，故对原告扣除900000元本金及自2016年4月28日之后的利息的主张，本院予以支持。被告杨中兰、杨果系夫妻关系，应为产生于二人夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，且被告杨果亦是贷款合同共同借款人，原告亦有权要求被告杨果共同承担垫付借款的责任，故对原告要求二被告共同偿还欠款的诉请本院予以支持。原告为实现债权所需，向江苏智临律师事务所支付律师费36000元，该笔费用为因被告违约造成的损失，根据补充协议约定亦应当由被告承担，该律师费未超过有关收费标准规定，本院予以支持。被告杨中兰、杨果拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨中兰、杨果于本判决生效后十日内偿还原告徐工集团工程机械股份有限公司泵车首付款欠款396936.5元及逾期付款利息（利息计算：自2014年7月30日起以396936.5元为基数按日万分之二计算至实际付清之日止）；
二、被告杨中兰、杨果于本判决生效后十日内偿还原告徐工集团工程机械股份有限公司垫付银行借款本息合计1281708.53元及相应利息（利息计算：自每笔垫款的实际垫付日期起以垫付金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至2016年4月28日并累计合加，自2016年4月29日起以扣除900000元后为基数计算至实际付清之日止）；
三、被告杨中兰、杨果于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司律师代理费36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27860元、保全费5000元、公告费606元，由被告杨中兰、杨果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 员 姬广勇
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 闫 丹