江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00931号
上诉人（原审原告）熊富英，无业。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号泰康人寿大厦。
法定代表人陈东升，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号2号综合楼5楼。
负责人张伟，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人李波，系泰康人寿保险股份有限公司淮安中心支公司员工。
上诉人熊富英与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司（以下简称泰康人寿）、泰康人寿保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称泰康人寿支公司）追索劳动报酬纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年3月3日作出（2014）河民初字第2239号民事判决。上诉人熊富英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人熊富英、被上诉人泰康人寿、泰康人寿支公司的共同委托代理人李波到庭参加诉讼。
原审查明：2010年11月19日，原告（乙方）与被告泰康人寿（甲方）签订服务协议书一份，约定：本协议生效日期为2010年11月9日；乙方从事保安（看管非机动车）岗位工作；双方确认乙方为从事非全日制工作的人员，工作时间为非全日制的6小时／天，30小时／每周；乙方的报酬为人民币600元每月；非全日制用工形式，可以随时解除服务协议；如协议期满无特别约定的，视为双方同意本协议期限自动延长，延长期间任何一方均可随时终止本协议，并不承担违约责任。
协议签订后，原告在被告泰康人寿支公司处从事保安（看管非机动车）工作，被告泰康人寿支公司每月向原告支付600元工资，后原告工作至2014年4月底，自行离开被告泰康人寿支公司。
2014年9月5日，原告提起劳动仲裁。2014年9月9日，淮安市劳动认识争议仲裁委员会出具不予受理通知书一份，载明：因你已超过法定退休年龄，该争议不属劳动仲裁受理范围。
原审庭审中，原告陈述其上班与另一名员工轮流半天替公司看管车辆，时间为每周一至周六，早上是七点半或者之前到，公司员工中午十一点半下班，我们十二点之后走的，走之前要去楼上说一声，下午我们是一点半之前到的，下午员工是五点半下班，但有时要开会，要等到员工下班之后才能走，有的时候还要把车搬上去之后才能走。
被告陈述其公司员工上班时间是周一至周五，上午八点至十一点半，下午二点至六点，周六是八点至十一点半。对原告及另外一名看车的时间没有约定，关于他们具体的上班时间没有做过要求，没有说必须几点到，几点走。理论上他们上班时间应该早于员工上班时间，下班应该迟于员工下班时间，但没有做过具体要求。有时候我们去了没有看到人，有的时候看到人了，有时我们走时他们已经走了，有时没有走，员工车辆没有少，所以没有对他们进行考核。
原审原告熊富英诉称：2010年11月19日，原告和被告签订了一份服务协议书，约定原告在被告处从事保安工作，月薪600元。原告上班后一直勤勤恳恳，认真工作，没有休息天。2014年4月底，因为被告一直低于当地最低工资标准支付原告工资，加之没有缴纳社会保险，协商未果后原告自行离职。以上事实，有书证数份足以证实。请求人民法院判令被告：1、补齐最低工资差额19350元；2、支付经济补偿金5120元；3、支付加班工资3000元；4、补缴社会保险（从2010年11月至2014年4月）。
原审被告泰康人寿辩称：2010年11月19日，被告与当时已满50周岁的原告签订服务协议一份，协议依法生效。该协议性质为劳务协议，不属于劳动合同的范畴，因此，不适用最低工资标准要求。原告替被告看管被告员工的车辆，一周工作30个小时，月收入600元，被告员工约70人，平均每天存放的车辆月40辆，上述车辆由原告与另外一名员工共同看管，从原告的服务时间和付出的劳动力看我公司支付的劳务费合理公正，请求驳回原告的诉请。
原审被告泰康人寿支公司的答辩意见同被告泰康人寿。本院认为：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，原告与被告签订的协议中约定，原告的工作方式为非全日制，每天6小时／天，30小时／每周，但是根据原被告双方在庭审中的陈述及原告提供的证据，原告未能证明其实际工作时间每周超过24小时，故原告主张其与被告之间系全日制用工关系的主张，不予支持。
非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。原告月薪为600元，不低于政府规定的最低小时工资标准，故原告主张补齐最低工资差额19350元，不予支持。
原告主张加班费的，应当提供证据。本案中，原告未能提供相关证据证明其有加班的事实，故其主张被告支付加班费，没有事实依据，不予支持。
非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故原告主张被告支付其经济补偿金，于法无据，不予支持。
原告要求被告补缴社会保险，因该诉讼请求不在本院处理范围内，故不予理涉。
经调解未果，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告熊富英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
一审宣判后，熊富英不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金7300元（5年×1460元）。上诉人是2010年9月进入被上诉人单位工作的，虽然双方订立的是《服务协议书》，但实质上就是劳动合同，被上诉人单方解除劳动合同，应向上诉人支付经济补偿金。2、被上诉人应当向上诉人补足低于淮安市最低工资标准的差额19350元。被上诉人在长达5年时间里，一直按每月600元标准发放上诉人工资，其行为违反法律规定，故应按当地最低工资标准予以补足。3、被上诉人应支付上诉人加班工资3000元。上诉人加班是事实，对此，法院应酌情认定一定比例的加班费给上诉人。综上，一审认定事实及适用法律均有不当，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
两被上诉人泰康人寿、泰康人寿支公司共同答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，依据双方服务协议书约定：上诉人系非全日制工作人员，每天工作6小时、每周30小时、每月报酬600元。根据法律规定，非全日制用工，任何一方均可随时终止合同，用人单位不向劳动者支付经济补偿金，故上诉人熊富英要求两被上诉人支付经济补偿金、按当地最低职工工资标准补足其差额部分，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人是否存在加班的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。经查，本案双方在服务协议书中约定，双方确认上诉人系非全日制的工作人员，每周工作时间为30小时。故对上诉人超出的工作时间应认定为加班。本院结合上诉人的工作时间、强度、性质以及诉讼请求，认定被上诉人应支付上诉人加班费3000元。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第2239号民事判决；
二、被上诉人泰康人寿保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后，给付上诉人熊富英加班工资3000元，泰康人寿保险股份有限公司负连带清偿责任。
一审案件受理费10元；上诉案件受理费10元，合计20元，由两被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年六月二日
书记员 庞汝全