江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1739号
上诉人（原审被告）南京视觉艺术职业学院，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路***号。
法定代表人周宁，该单位院长。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）夏宣银。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人南京视觉艺术职业学院（以下简称艺术学院）与上诉人夏宣银劳动合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2015年1月7日作出（2014）溧民初字第2927号民事判决。宣判后，艺术学院、夏宣银均不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人夏宣银及其委托代理人张磊、上诉人艺术学院的委托代理人黄能能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏宣银于2005年7月入职艺术学院工作，双方最后一期劳动合同签订于2013年8月1日，合同期限1年，合同约定夏宣银的工作岗位为设计系从事行政工作，工作时间实行标准工时制，每周工作5天，每天工作8个小时。庭审中双方均认可2013年8月1日至2014年7月31日十二个月平均工资为5126元。2013年10月8日艺术学院校长办公会做出人事调动事宜决定，因夏宣银两年招生成绩不好，未完成招生任务，决定撤销其设计系主任职务，调宿管科担任宿舍管理员，工资由处长四级6000元／月降为5000元／月。2014年7月23日夏宣银向艺术学院提交辞职报告，辞职理由为艺术学院方未定额为劳动者缴纳社会保险费，未足额支付劳动报酬，没有合理的规章制度和管理制度。
根据夏宣银提供的工资发放银行交易明细清单和艺术学院提供的夏宣银工资表，原审法院查明，艺术学院在支付夏宣银的工资中含值班补贴和招生补贴。
上述事实，有夏宣银、艺术学院提供的书证、庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，用人单位实际支付的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。本案中夏宣银在艺术学院工作期间，艺术学院支付夏宣银工资项目中已包含值班补贴和招生补贴等，且夏宣银在领取工资后，也未提出异议，因而应当认定艺术学院支付给夏宣银的工资中已包含加班工资，故对夏宣银主张要求艺术学院支付加班工资的诉讼请求，原审法院不予支持。
对于夏宣银要求艺术学院支付经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，艺术学院虽在支付夏宣银工资项目中含值班补贴和招生补贴等，但未明确告知夏宣银支付加班费，且对支付数额也与夏宣银存在争议，夏宣银据此提出辞职申请，根据公平原则对夏宣银主张要求艺术学院支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。夏宣银2005年7月至艺术学院工作，2014年7月双方解除劳动合同，庭审中双方均认可夏宣银解除劳动关系前十二个月的平均工资为5126元，因此艺术学院应当支付夏宣银经济补偿金46134元（5126元／月×＊9个月）。
对于夏宣银要求艺术学院补齐夏宣银2013年10月至2014年7月每月工资1000元的诉讼请求，原审法院认为2013年10月艺术学院作出对夏宣银进行人事调整的决定，工资也由6000元／月降至5000元／月。该调整决定做出后，夏宣银进行了工作交接，且自2013年10月开始艺术学院以5000元／月支付夏宣银工资时，夏宣银也未提出异议，因而对夏宣银要求艺术学院补齐2013年10月至2014年7月每月工资1000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
对于夏宣银要求补缴社保的诉讼请求，因补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由夏宣银向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、南京视觉艺术职业学院于判决书生效之日起十日内支付夏宣银经济补偿金46134元。二、驳回夏宣银其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
艺术学院上诉称，夏宣银于2014年7月23日提交辞职报告，报告中称其辞职的原因是艺术学院不能足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险。原审中已经查明艺术学院未拖欠夏宣银的劳动报酬，且已经依法为其缴纳了社会保险，故夏宣银的辞职理由不成立，艺术学院不应支付经济补偿金。即使双方对加班工资的数额存在争议，依据南京市中级人民法院、南京市劳动争议仲裁委员会《关于加班工资纠纷审理的若干法律适用意见》第九条的规定，也不应当支持夏宣银经济补偿金的诉请。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，改判我方不支付夏宣银经济补偿金。
对于艺术学院的上诉请求，夏宣银辩称：1.原审中已查明夏宣银存在加班的情形，艺术学院主张其已经足额支付加班工资，应当提供相应的证据予以证明，但其并未提供相应证据。而夏宣银作为劳动者，在原审中提供了存在加班事实的证据，但原审并未采纳。按照法律规定，用人单位应当对是否足额支付劳动报酬负举证责任。2.艺术学院援引《关于加班工资纠纷审理的若干法律适用意见》第九条的规定不当，本案并非是对加班工资计算基数存在争议，而是对加班的事实存在争议。综上，请求驳回艺术学院的上诉。
夏宣银上诉称，原审中艺术学院已经承认了夏宣银存在加班的事实，并且从夏宣银提交的证据也可以看出其常年存在加班的事实，但艺术学院并未依法足额支付加班费。原审法院在艺术学院未提供相应证据的情况下认定其支付的工资中包含了加班工资，属于认定事实不清。艺术学院提交的工资表上没有夏宣银本人的签字，该证据缺乏客观性和真实性，原审法院依据该证据驳回夏宣银关于加班工资的诉请属于枉法裁判。根据法律规定，与加班工资争议相关的工资记录、考勤记录属于用人单位掌握的证据，依法应当由艺术学院提交，否则应当承担举证不能的法律后果。如果艺术学院认为其已经支付了加班费，应当提供更为充分的证据予以证实。综上，请求二审法院依照法律规定，严格适用举证责任的分配，撤销一审判决，依法改判艺术学院在一审判决的基础上，再支付夏宣银2007年11月23日至2014年7月22日的加班工资109889元、补齐2013年10月至2014年7月工资9000元。
对于夏宣银的上诉请求，艺术学院辩称，其已经按月足额支付了夏宣银的所有工资，夏宣银的工资是通过银行打卡发放的。艺术学院在原审中已经提供了夏宣银的工资表和银行工资汇总表，以上证据相互印证可以证明艺术学院已经足额发放了夏宣银的工资、值班补贴、招生补贴，原审法院认定夏宣银的工资中包括值班补贴和招生补贴符合事实。另外，劳动争议案件的仲裁时效为一年，本案夏宣银关于加班工资和经济补偿金的主张没有法律依据。综上，夏宣银的上诉请求与事实不符，也没有法律依据，请求法院予以驳回。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.艺术学院是否存在拖欠夏宣银加班工资的情形；2.艺术学院应否补齐夏宣银2013年10月至2014年7月的工资；3.夏宣银以未足额缴纳社保费用、未支付加班费为由辞职并主张经济补偿金是否应当支持。
本院认为，关于第一个争议焦点，即艺术学院是否存在拖欠夏宣银加班工资的情形，夏宣银主张虽然其日常工作的时间与劳动合同中约定一致，但艺术学院每月会安排其值班，且在寒暑假期间会安排其从事招生工作，艺术学院应当支付值班期间及寒暑假招生期间的加班费。对于夏宣银主张艺术学院支付值班期间加班费的上诉请求，本院认为，用人单位出于安全、消防、节假日等需要，可以临时安排或制度安排与劳动者本职工作无关的值班，对于劳动者担任与其本职工作无关的值班任务或虽然与其本职工作有关、但值班期间可以休息的临时性值班任务，劳动者要求用人单位支付加班工资的，人民法院不予支持。故对于夏宣银要求艺术学院支付值班期间加班工资的上诉请求，本院不予支持。对于夏宣银主张艺术学院支付寒暑假期间从事招生工作加班工资的上诉请求，本院认为，虽然《中华人民共和国教师法》第七条规定，教师享有按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期带薪休假的权利，但对于教师应享受寒暑假假期的长短、学校能否在寒暑假为教师安排工作任务、教师在寒暑假从事学校安排的任务是否应当支付加班工资，均未有法律规定。本案中，夏宣银虽然在暑假从事了学校安排的招生工作，但艺术学院已发放了相应的招生补贴，且夏宣银客观上仍然享受了一定时间的寒暑假带薪休假，故其要求艺术学院支付暑假招生期间加班工资的上诉请求，本院不予支持。综上，夏宣银要求艺术学院支付加班工资的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，艺术学院于2013年10月免去了夏宣银的系主任职务，对夏宣银的薪资待遇也作了相应调整，该行为实质上是变更了双方原劳动合同的约定，变更后的劳动合同内容并不违法，夏宣银对此也未在一个月内提出异议，应视作其已接受该变更，现夏宣银主张艺术学院补齐2013年10月至2014年7月工资9000元的基础依据即为上述劳动合同变更无效，鉴于夏宣银主张的基础依据不成立，故其该项诉讼请求亦因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即夏宣银以艺术学院未足额缴纳社保费用、未支付加班费为由辞职并主张经济补偿金是否应当支持，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，艺术学院已经为夏宣银缴纳了社会保险，夏宣银仅以艺术学院未足额缴纳社保为由辞职并索要经济补偿金，缺乏事实和法律依据。因夏宣银关于值班期间加班工资及暑假期间从事招生工作的加班工资的主张均无法律依据，故艺术学院不存在拖欠夏宣银加班费的情形，夏宣银以艺术学院未足额支付劳动报酬为由提出辞职并索要经济补偿金缺乏事实依据。
综上，上诉人夏宣银的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原审法院在已查明艺术学院不存在拖欠劳动报酬行为的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及公平原则判决艺术学院支付经济补偿金46134元，缺乏事实和法律依据。对于艺术学院主张不支付经济补偿金的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第2927号民事判决第二项。
二、撤销南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第2927号民事判决第一项。
三、驳回夏宣银要求艺术学院支付经济补偿金的诉讼请求。
四、驳回夏宣银的上诉请求。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年六月二日
书记员 顾 欢