安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00134号
上诉人（一审原告）：谢荣永，男，汉族，1966年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：李凯，男，汉族，1976年1月10出生，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：尹海峰，男，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：陈永山，男，汉族，1969年8月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人谢荣永因与被上诉人李凯、尹海峰、陈永山合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）宿埇民一初字第05510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人谢荣永、被上诉人李凯、被上诉人尹海峰、被上诉人陈永山到庭参加诉讼。现已审理终结。
谢荣永一审诉称：2013年7月9日，李凯、尹海峰与陈永山邀请其共同出资建立安徽省胜徽食品有限公司（以下简称胜徽公司），三人承诺该公司同年8月份具备生产条件，谢荣永即出资20万元作为先期投资，由李凯出具收条，尹海峰、陈永山在收条上签字证明收款事实。2013年8月胜徽公司并不具备生产条件，同时20万元并没有用在公司筹建上。李凯等三人存在欺诈行为，谢荣永发现后要求其三人退还20万元，三人承诺2013年10月退款，但至今未退还该款。请求法院依法判令李凯、尹海峰与陈永山退还本息22万元并承担本案诉讼费用。
李凯一审辩称：1、谢荣永多次到公司考察，其是自愿入股；2、李凯并未向谢荣永没有承诺何时生产，胜徽公司现在并未运营，投资款不能退还。
尹海峰一审辩称：其与李国付、陈永山是挂在李凯名下投资安徽省胜徽食品有限公司，后原告加入，李国付、陈永山、原告与我每人投资56万，原告只给付投资款是20万元。我没权利也没承诺给原告退款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈永山一审辩称：其并未承诺何时生产，也未承诺退还股金，请求法院驳回谢荣永的诉讼请求。
一审法院认定：2011年8月17日，以李凯为甲方，以李国付、尹海峰、陈永山为乙方，签订一份《股份制合同》，李国付、尹海峰、陈永山将各自的款项56万元交予李凯，与李凯的100万元合计268万元，以李凯的名义与龚志忠等拟设立“安徽省胜徽食品有限公司”，此后李凯、龚志忠等即进行公司筹建。2013年7月9日，谢荣永与李凯、李国付、尹海峰、陈永山等签订股份制合同，该合同的甲方为李凯，乙方为李国付、尹海峰、陈永山、谢荣永。合同约定“一、公司的名称：安徽省胜徽食品有限公司……四、经营期限：自2011年8月17日至2021年8月16日。五、出资方式数额：1、甲方以1000000元人民币，2、乙方以每人各560000元，3、甲乙双方出资共计人民币3360000元。公司经营期间双方出资为共同财产，不得随意请示分割。六、利润分配和亏损分担，公司一般在每月进行财务结算，甲方按33.33%分取利润或分担亏损，乙方按16.6675%分取利润或分担亏损；未经协商单方面造成损失由个人按实际损失承担。七、退股，入股人有下列情形之一时，入股人可以退股：1、经营期限届满，乙方不愿继续经营；2、需有正当理由方可退股；3、经营期限届满经甲乙双方同意可退股；4、甲乙双方发生难于再继续股份经营时可以退股；5、乙方退股需提前一个月告知甲方并经甲乙双方协商同意可以退股；6、未经甲方同意而自行退股给甲方造成的损失，由乙方承担。八、解散与清算……九、经营中止后的事项……”。谢荣永于2013年7月17日向陈永山银行账户打款20万元，李凯于2014年5月6日出具收条“今收到谢荣勇萧县胜徽生物科技有限公司入股款已付贰拾万元，付款日期2013.7.17”。尹海峰、陈永山在证明人处签名。2014年6月2日，“安徽胜徽生物科技股份有限公司”召开首次“股东扩大会”，出席的股东有李凯、汤晓峰、龚志忠、葛建峰、尹海峰、陈永山。李国付委托葛建峰出席。该次会议形成“股东会决议”。李凯、汤晓峰、龚志忠、葛建峰、尹海峰、陈永山、李国付在“股东会决议”、“承诺书及股东会决议”等文件上签名。
案涉当事人均认可“安徽省胜徽食品有限公司”与“安徽胜徽生物科技股份有限公司”为同一企业，该企业至今未进行工商登记，也未投入生产。谢荣永以李凯、尹海峰与陈永山未兑现承诺，且出资未用在公司筹建、存在欺诈为由要求三人赔偿其本息合计22万元。
一审法院认为：谢荣永与李凯、尹海峰、陈永山及案外人李国付签订的股份制合同系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。2014年6月2日召开的“股东扩大会”确认李凯、汤晓峰、龚志忠、葛建峰、尹海峰、陈永山、李国付为出资人，而没有确认谢荣永为出资人。李凯辩称谢荣永的出资已经用于公司筹建，但未提供证据予以证明，且“股东扩大会”没有确认谢荣永为出资人，李凯构成违约，应返还出资款并承担相应的赔偿责任，赔偿标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。尹海峰、陈永山是证明人，不应承担赔偿责任。因“安徽省胜徽食品有限公司”或“安徽胜徽生物科技股份有限公司”未进行工商登记，因此本案的案由不应定为股东出资纠纷，而应视为合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第一款的规定，判决：一、李凯在判决生效后30日内返还给谢荣永投资款20万元并承担相应的赔偿责任（以20万元为本金，自2013年7月18日至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回谢荣永的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由李凯负担。
谢荣永上诉称：李凯、尹海峰与陈永山在邀请谢荣永出资事宜上存在欺诈行为：1、其三人与其他四股东系2011年6月建厂，于2013年3月至7月邀请谢荣永进行投资，并承诺2013年8月具备生产条件，设备安装好之前，谢荣永投入资金不会使用；2、2013年8月，因设备安装进度缓慢，谢荣永提出退出投资，李凯表示同意，但一直未兑现，后经询问其他股东葛建峰与汤晓峰，其二人对于谢荣永投资并不知情；3、在催要投资款过程中，谢荣永发现公司并未注册成立。因此，谢荣永签订的案涉股份制合同只能够代表其投资意向，并不具有合法性，为无效合同。一审仅判决李凯返还投资款错误，请求二审法院撤销一审判决，支持谢荣永一审诉讼请求。
李凯在庭审中辩称：谢荣永系自愿入股，其出资款项用于建厂，并非李凯个人使用，其不应当返还该笔款项。
尹海峰与陈永山在庭审中共同辩称：其二人不在公司担任任何职务，谢荣永将款项交于公司，筹建公司由李凯负责，其二人并不经手任何账目，也不应当承担还款责任。
二审中，谢荣永新提供如下证据：录音资料，谢荣永称系其与汤晓峰、龚志忠、葛建峰、李国付的通话录音，主要内容为：上述四人在通话录音中承认李凯收取谢荣永的20万元并未用于公司筹建，而是由李凯、尹海峰及陈永山个人支出。以证明案涉20万元投资款应当由该三人共同返还。李凯、尹海峰及陈永山质证认为：录音是对方在谢荣永引导下产生的，谢荣永、尹海峰及陈永山的股份是挂在李凯名下，对于公司筹建及建厂投入李凯对投资款拥有支配权。本院对该份证据认证意见如下：该份证据虽然是以录音形式体现，但实际系汤晓峰等人的证言，按照法律规定，证人应当出庭作证接受双方当事人的询问，因该四人未到庭，本院对录音中通话另一方的身份无法核实，且显示为葛建峰通话内容与其一审出庭作证证言不一致。故，对该份录音的证明效力本院不予认定。
当事人所举其他证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉股份制合同是否有效，尹海峰及陈永山应否对谢荣永投资款承担支付责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案一审判决判令李凯向谢荣永支付投资款20万元及相应利息，李凯并未提起上诉，其行为并不属于上述法律规定的除外情形，故，关于李凯应否承担支付责任的问题本院不予审理。
关于案涉股份制合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效情形进行了明确的规定。而本案中谢荣永一审提供的股份制合同系为设立公司签订，其内容与形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，即便如谢荣永上诉所称存在欺诈，因未损害国家利益，也不属于合同无效情形。故，其上诉认为案涉股份制合同无效的理由不能成立。谢荣永认为尹海峰与陈永山存在欺诈行为，审理认为，从谢荣永提供的证据显示尹海峰与陈永山在签订股份制合同时，与谢荣永身份相同，共同作为乙方与作为甲方的李凯签订合同。谢荣永作为完全民事行为能力人，在决定与他人共同出资成立公司时应当事先尽到谨慎的考察及审查义务，从目前证据显示只是公司自筹备至今未能进行注册登记，谢荣永未能提供有效证据证明尹海峰与陈永山在签订股份制合同时存在欺诈行为及其二人占有、使用了谢荣永的20万元投资款。且在李凯出具的收据上该二人也只是作为证明人进行签字。因此，谢荣永要求尹海峰与陈永山向其支付投资款的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由谢荣永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年六月四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。