山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行初字第206号
原告：陈争强。
原告：陈传会。
原告：冯秀芝。
原告：陈道孔。
委托代理人：马国立，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府，住所地郓城县盘沟路30号。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人：张凤霞。
原告陈争强、陈传会、冯秀芝、陈道孔以被告郓城县人民政府信息公开行政答复违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月12日立案受理后，向被告郓城县人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告郓城县人民政府接到起诉状后在法定期限内向我院提交了行政答辩状及与本案相关的证据材料。本院于2014年7月7日向原告陈争强、陈传会、冯秀芝、陈道孔邮寄送达了被告证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2012年7月16日在本院第五审判庭对本案进行了公开开庭审理。原告陈争强、陈传会、冯秀芝、陈道孔及其委托代理人马国立，被告郓城县人民政府的委托代理人陈宝良、张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本案行政争议形成过程如下：2013年4月27日，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2013）22号行政复议决定，针对被告郓城县人民政府对原告提出的信息公开申请未进行答复的情况，责令被告郓城县人民政府于收到行政复议决定之日起15个工作日内，根据具体情况对申请人提出的政府信息公开申请作出书面答复。被告郓城县人民政府于2013年5月2日作出本案被诉的书面答复，“责令郓城县国土资源局、陈坡乡政府根据申请人的复议请求予以政府信息公开，给予答复”。原告陈争强、陈传会、冯秀芝、陈道孔不服被告郓城县人民政府作出的书面答复，提起行政诉讼。
原告陈争强、陈传会、冯秀芝、陈道孔在起诉状中称：原告均为郓城县陈坡行政村西陈坡村村民，所在村正在实施“生态新农村建设项目”工程，但申请人不知晓项目建设的相关信息。原告曾向被告提起信息公开申请，但被告未履行信息公开职责。原告又向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府责令被告对原告的信息公开申请予以书面答复。但被告作出关于履行菏泽市人民政府行政复议决定书的答复，仅是责令陈坡乡人民政府和郓城县国土资源局进行答复，被告自身并未依法履行信息公开职责。并且原告在要求郓城县国土资源局、陈坡乡人民政府公开信息时，两机关均拒绝以书面形式向被告提供相关信息。综上，请求撤销被告郓城县人民政府作出的书面答复，责令被告根据菏泽市人民政府行政复议决定重新作出答复。
被告郓城县人民政府提交书面答辩状，辩称：郓城县人民政府收到菏泽市人民政府行政复议决定后，15日内即作出了涉案答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对政府信息公开如何答复，应当由收到政府信息公开申请的行政机关根据具体情况决定。被告郓城县人民政府已经根据具体情况在法定期限内履行了相应的法定职责。庭审时，被告补充认为原告起诉超过3个月法定起诉期限。综上，被诉答复行为证据确凿，程序合法，适用法律正确；原告诉讼请求缺乏依据，不应予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。
本院确定的审理重点是：1、原告起诉是否超过法定起诉期限；2、被告于2013年5月2日作出的书面答复是否合法。
被告为证明其作出书面答复行为的合法性，提供2份证据及4份法律法规：1、菏泽市人民政府行政复议决定书（菏政复决字（2013）22号）；2、关于履行菏泽市人民政府行政复议决定书（菏政复决字（2013）22号）答复；3、《中华人民共和国信息公开条例》；4、《中华人民共和国行政诉讼法》；5、《中华人民共和国行政复议法》；6、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
庭审中，原告陈争强、陈传会、冯秀芝、陈道孔对被告郓城县人民政府提供的证据提出下列质证意见：1、对被告1号证据菏泽市人民政府行政复议决定书的真实性无异议；2、对于被告2号证据的真实性无异议，但该答复内容不符合菏泽市人民政府的行政复议决定；3、被告举出的法律依据不明确。
诉讼过程中，原告陈争强、陈传会、冯秀芝、陈道孔未提供证据，但明确申请公开的政府信息是郓城县陈坡乡陈坡行政村西陈坡村生态新农村建设项目实施方案，并主张该建设项目属于重大建设项目，并且菏泽市人民政府复议决定支持了原告的复议请求，该方面信息属于被告郓城县人民政府应当公开的信息。
被告对原告的质疑予以辩驳，认为原告所称建设项目是陈坡乡陈坡村新农村建设项目，不属于县级重大建设项目，其信息并非被告制作或者保存，故不属于被告政府信息公开范围。
诉讼过程中，原告提交的两份起诉状中有一份签署日期为2013年5月23日（另一份是2014年5月23日），原告授权委托书的时间是2013年5月15日。基于此情况，被告认为原告应当知道3个月的法定诉讼期限和诉权，原告起诉超过法定起诉期限。
原告对被告的质疑予以辩驳，认为2013年5月委托是事实，但是委托事项包括申请信息公开、复议、诉讼等一系列事务，一次书写了多份授权委托书。而起诉状是在今年起诉前书写，其中一份日期签署成2013年是笔误，原告起诉不超过2年的法定起诉期限。
本院对被告证据作如下确认：1号证据各方均无异议，能够证明菏泽市人民政府曾就原告申请被告信息公开事项作出生效的行政复议决定，该决定具有真实性、合法性和关联性，认定为本案有效证据；2号证据系本案审查对象，不作为证据认证。
经审理查明以下事实：原告陈争强、陈传会、冯秀芝、陈道孔均为郓城县陈坡行政村西陈坡村村民，申请被告郓城县人民政府公开郓城县陈坡乡西陈坡村新农村建设的相关信息，被告在法定期限内未进行答复。原告向菏泽市人民政府申请行政复议。2013年4月27日，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2013）22号行政复议决定，该决定查明2013年1月16日原告通过特快专递向被告提交政府信息公开申请，要求公开相关信息。2013年1月19日被告签收该邮件，但至原告提出行政复议申请，被告并未就原告申请事项作出书面答复。菏泽市人民政府认为被告收到信息公开申请后，应在法定期限内根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定结合具体情况进行答复，遂责令被告于收到行政复议决定之日起15个工作日内，根据具体情况对申请人提出的政府信息公开申请作出书面答复。被告郓城县人民政府于2013年5月2日作出本案被诉的书面答复，“责令郓城县国土资源局、陈坡乡政府根据申请人的复议请求予以政府信息公开，给予答复”。原告不服被告作出的答复，提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告明确其申请公开的信息是郓城县陈坡乡陈坡行政村西陈坡村生态新农村建设项目实施方案。
本院认为：
一、关于原告起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款之规定，被告郓城县人民政府主张原告起诉超过法定起诉期限，应由被告承担举证责任。本案中被告作出被诉答复时未向原告告知诉权和起诉期限。原告所提交两份起诉状书写时间相差1年，不能排除所书写的“2013”系笔误可能性。被告凭涉案授权委托书和该起诉状认定原告知道诉权和法定起诉期限尚缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。
二、关于被告书面答复合法性的问题。菏泽市人民政府行政复议决定查明被告收到原告信息公开申请后未在法定期限内依法作出书面答复，责令被告根据具体情况按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定在收到行政复议决定书十五日内进行书面答复。被告应查明原告申请信息公开申请事项，结合具体情况按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出书面答复。被告作出的答复并未载明原告所申请公开信息事项，亦未说明所申请信息是否是属于其制作和保存，采取的责令其他行政主体根据原告复议请求予以答复的处理方式不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告郓城县人民政府于2013年5月2日作出的关于履行菏泽市人民政府行政复议决定书（菏政复决字（2013）22号）的答复行为
二、限被告郓城县人民政府自本判决书生效之日起15日内针对原告信息公开申请重新作出书面答复。
一审案件受理费50元，由被告郓城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 宋华君
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨继霞