彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00380号
原告重庆市宏东建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区幸福路119号附2号，组织机构代码20790054-0。
法定代表人谭清奎，该公司董事长兼总经理。
委托代理人许大陆，男，1951年9月16日出生，汉族，重庆市宏东建筑工程有限公司职工（特别授权代理）。
委托代理人卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县环境保护局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道两江桥综合大楼，组织机构代码70930676-0。
法定代表人廖福保，该局局长。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人徐敏，重庆渝东律事务所实习律师（一般授权代理）。
被告谢中权，男，1966年8月21日出生，苗族，居民。
原告重庆市宏东建筑工程有限公司（以下简称宏东建司）诉被告彭水苗族土家族自治县环境保护局（以下简称彭水环保局）、谢中权合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年3月10日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告宏东建司的委托代理人许大陆、卿成平，被告彭水环保局的委托代理人聂洪波，被告谢中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏东建司诉称：2008年8月7日，原告宏东建司与被告彭水环保局签订了《解除环保局综合楼联建合同协议书》，该协议书第三条第一款约定，由被告彭水环保局一次性赔偿原告宏东建司990000元，第三款约定：债权人的欠款支付完毕并经被告彭水环保局核对无误后剩余资金部分，由原告宏东建司自行处理，与被告彭水环保局无关。被告彭水环保局应将990000元赔偿款支付给原告宏东建司，在原告宏东建司支付对债权人的欠款后，由原告宏东建司自行处理，但二被告未经原告宏东建司同意，擅自达成协议，改变原支付方式，将款项直接支付给了被告谢中权，导致原告宏东建司无法支付沈太明遗留工程赔偿款271336元［见（2014）渝四中法民终字第00546号民事判决书］。二被告的行为，侵害了原告宏东建司的合法权益，请求人民法院依法判决：一、二被告连带支付原告宏东建司271336元；二、二被告承担案件受理费。
被告彭水环保局辩称：一、原告宏东建司起诉的是合同纠纷，但其列明理由是侵权，所以其起诉的法律关系不明确；二、环保局已经履行了支付990000元款项的义务；三、被告谢中权是原告宏东建司的代理人，其行为代表原告宏东建司，所以其法律后果应由原告宏东建司承担；四、原告宏东建司无诉权，原告宏东建司依据的是重庆市第四中级人民法院的判决，但原告宏东建司至今为止未向沈太明支付判决确定的义务，所以原告宏东建司不享有追偿权，请求人民法院驳回原告宏东建司对被告彭水环保局的诉讼请求。
被告谢中权辩称：原告宏东建司的诉讼请求没有问题，同意原告宏东建司的诉讼请求，但是我的工资应得。
经审理查明：2000年5月19日，原告宏东建司下设的重庆市宏东建筑工程总公司第一分公司作为乙方与被告彭水环保局作为甲方签订了《彭水县环境保护局招商引资综合楼开发合同书》。2000年6月5日，沈太明向重庆市宏东建筑工程总公司第一分公司交纳了2万元的管理费，收款人系时任重庆市宏东建筑工程总公司第一分公司经理的谢中权并加盖了该公司的印章。合同签订后，沈太明遂组织人员并投入资金开始对该项目进行了施工建设。2001年5月，沈太明由于资金短缺停止施工，该工程陷入停顿，并拖欠了部分民工工资、工程材料欠款，至此该工程已完成基础工程和第一层框架柱。2003年5月，原告宏东建司与被告彭水环保局解除了《彭水县环境保护局招商引资综合楼开发合同书》，被告彭水环保局按照原联建合同书收取了原告宏东建司2万元违约金。同时签订了新的综合楼联建合同书，合同书中约定继续由原告宏东建司出资修建，并由原告宏东建司重新缴纳质保金5万元。双方签订新的联建合同后，原告宏东建司向彭水环保局交纳了5万元质保金并准备对该项目进行施工，但由于城市规划调整，不允许在县城修建单体建筑，该工程仍处于停工状态，宏东建司未能进场复建。
2007年9月，被告彭水环保局与重庆市宏东建筑工程总公司第一分公司经理谢中权经过多次协商，达成口头协议，将遗留工程交由彭水环保局整体出让后，在出让金中先拿出90万元用于补偿宏东建司和支付修建工程所欠的民工工资、工程材料款等款项，但双方因补偿款金额未达成一致意见。2008年3月15日，彭水环保局制作彭水环函（2008）2号给彭水苗族土家族自治县江汇国有资产经营有限责任公司（现更名为重庆中业投资集团有限公司），协商关于彭水环保局综合楼修建遗留问题的处理情况。经双方协商一致，2008年4月24日，由彭水环保局作为甲方与重庆市宏东建筑工程有限责任公司第一分公司作为乙方签订了《环保局综合楼修建遗留问题处置协议》。该协议第三条约定：“甲方报请国有资产处置部门对修建遗留工程整体出让后，由资产处置收益单位从出让收益中拿出99万元用于解决遗留问题。”
2008年8月7日，原告彭水环保局作为甲方与原告宏东建司作为乙方签订了《解除环保局综合楼联建合同协议书》。该协议书约定：“一、工程概述……二、遗留问题责任分析。甲乙双方第一次签订合同后，因乙方原因停工，责任在乙方，但2003年5月7日双方协商解除了合同，甲方按合同收取了乙方的违约金2万元（大写贰万元整），原合同双方已做了终结。第二次双方重新签订合同后，乙方按合同约定向甲方交纳了5万元（大写伍万元整）质保金，因城市规划原因造成乙方未能进场施工，甲方多次做工作未遂，其责任在甲方，现在双方协商解除第二次联建合同书，根据施工现场实施情况和乙方已完成的工程量，甲方对乙方进行赔偿经济损失。三、双方解除联建合同及其赔偿的约定。（一）由甲方一次性赔偿给乙方人民币玖拾玖万元（不含税金，含质保金伍万元在内），乙方在收到甲方赔偿金后，将该土地建筑物权归属甲方，甲方作国有资产移交给国有资产管理局的江汇国有公司处置，甲方的赔偿金必须转账到乙方指定的账号上专款专用。（二）赔偿支付时间，从双方解除第二联建合同协议签订之日起90日以内一次性支付给乙方，若超过90天以后，10天以上，从101天起，甲方则按赔偿款总额每日0.5%的违约金计算赔偿给乙方的经济损失，但最长不能超过120天。甲方如还没有按期付给乙方赔偿款99万元和违约金，甲方愿意将现有办公楼作抵押，并由彭水国资局及其下属江汇公司担保付此款。（三）赔偿支付方法：因该工程尚欠小包工者的承包费用，厂矿企业（个人）的材料款，为保障债权人利益，从解除第二次联建合同书双方签订后，债权人持有效证件和该工程欠款依据找原乙方一分公司经理谢中权与甲方共同核实登记，并由乙方谢中权给债权人出欠款单并加甲方公章作为担保才有效，盖章有效债务登记的时间为协议签订后90天以内，并出示公告，核对登记完毕甲方一次性付给乙方赔偿金后由乙方对外支付债权人的欠款。并经甲方监督支付执行，债权人的欠款支付完毕并经甲方核对无误后剩余资金部分由乙方自行处理，与甲方无关……”
《环保局综合楼修建遗留问题处置协议》和《解除环保局综合楼联建合同协议书》签订后，重庆中业投资集团有限公司通过转账和调账对冲的形式向彭水环保局付清了用于处置该遗留问题的99万元补偿款。2008年8月20日，原告宏东建司出具《授权委托书》，委托原总公司第一分公司经理被告谢中权全权代表原告宏东建司处理该遗留问题的有关事务，该委托书载明：“彭水苗族土家族自治县环境保护局：我司与贵局于2008年8月7日签订《解除环保局综合楼联建合同协议书》，现授权原总公司第一分公司经理谢中权同志前来办理如下事项：一、由贵局派出通知协助谢中权办理对外债权债务的一切有关手续（按协议条款处理）和全权解决有关问题及对外发布公告。二、所有债权、债务登记完毕，并经我司和贵局核定审查。待贵局将赔偿款转入支付我司指定的账号上，委托谢中权同志负责，并由贵局和我司派人共同监督，发放所有对外债务（按对外公告期限执行）。三、在解决债务的过程中，委托谢中权通知负责协商解决、实施此工作。如遇重大问题，由贵局与我司共同协商解决。”2008年11月1日，被告谢中权代表宏东建司作为乙方与彭水环保局作为甲方签订《解除环保局原综合楼联建协议书具体履行补充协议》（以下简称补充协议），该协议约定：“……二、支付方式：由债权人出据领条，乙方委托代理人签字确认后，由甲方直接代付给债权人，公示债权人的债务支付结束后，余下部分由委托代理人出据领取……”彭水环保局和宏东建司根据《解除环保局综合楼联建合同协议书》及补充协议的约定对该遗留问题的债权进行了公告登记，并由彭水环保局直接支付990000元。庭审中，彭水环保局辩称其已经向宏东建司支付了990000元，被告宏东公司对其中的271336元不予认可。现该项目已由重庆中业投资集团有限公司修建为彭水苗族土家族自治县阳光花园广场，并已由重庆中业投资集团有限公司于2011年11月9日取得本案所涉房地产权（房地证2011字第3270号）。
重庆市宏东建筑工程总公司于2001年企业改制，更名为重庆市宏东建筑工程有限公司。企业改制后，随即撤销了宏东建司所属的第一分公司。被告谢中权在宏东建司所属的第一分公司被撤销之前任该分公司经理。
沈太明认为该补偿款从协商到发放整个过程四被告均对沈太明隐瞒，故其未能参与具体的处置过程。沈太明提起诉讼。本院于2013年1月17日作出判决：驳回沈太明的诉讼请求。沈太明不服判决并提起上诉，2013年7月11日重庆市第四中级人民法院裁定：撤销原判，将本案发回一审法院重审。后本院重审作出判决后，宏东建司与彭水环保局不服向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法民终字第00546号民事判决如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第02636号民事判决；二、上诉人重庆市宏东建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人沈太明环保局综合楼遗留工程赔偿款271336元；三、驳回被上诉人沈太明的其余诉讼请求。同时该判决已经确认被告彭水环保局已经履行了付款义务。
2012年12月29日，被告谢中权向原告宏东建司出具承诺书一份，该承诺书载明：“……在担任一分公司经理期间，未经总公司同意（2000年6月）与沈太明签订了共同开发彭水环保局综合楼联建合同，现在沈太明诉讼重庆宏东建筑工程有限公和我（谢中权）工程建设合同纠纷一案，根据法院判决结果，其经济与法律责任全部由我（谢中权）个人承担，与总公司无关，愿意以家庭财产所担保抵押。特此承诺。”
庭审中，原告宏东建司称二被告改变了《解除环保局综合楼联建合同协议书》中约定的支付方式，未将赔偿款打入该公司指定账户，但对由（2014）渝四中法民终字第00546号民事判决书确认的已经支付给债权人的六十余万元的款项的支付方式予以认可，同时对于指定账号原告宏东公司称应当设立在公司账号上，但没有设立。被告彭水环保局称已经将全部赔偿款990000元支付给原告宏东建司，是通过本案所涉项目的债权人凭有效凭证，经原告宏东建司的委托代理人谢中权确认后，通过财政现金支付的，从签订协议到具体付款期间，原告宏东建司从未向环保局提供过任何指定账号。被告谢中权认可应当支付给沈太明的271336元系由其在环保局领取的，作为被告谢中权的工资及其支付外面的人工工资，原告宏东建司对此不予认可，同时被告谢中权也未向本院提交证据予以证明。被告彭水环保局称《解除环保局综合楼联建合同协议书》的第三条第二款约定了赔偿款的支付时间，原告宏东建司的起诉已经超过诉讼时效。原告宏东建司明确其请求的是合同之债，二被告违反合同约定，应赔偿原告宏东建司的损失271336元。
另查明，原告宏东公司至今未向沈太明支付（2014）渝四中法民终字第00546号民事判决书中确认的工程赔偿款271336元。
以上事实有（2014）渝四中法民终字第00546号民事判决书复印件一份，解除环保局综合楼联建合同协议书复印件一份，授权委托书复印件一份，工程内部承包经营合同复印件一份，承诺书复印件一份，环保局综合楼修建遗留问题处置协议复印件一份，解除环保局原综合楼联建协议书具体履行补充协议复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合同纠纷。原告宏东建司与被告彭水环保局之间建立的是建设工程施工合同关系，原告宏东建司与被告谢中权之间建立的是委托合同关系。本案的争议焦点在于：二被告在履行合同义务的过程中是否存在违约行为及其相应的法律后果。
关于被告彭水环保局在履行合同中是否存在违约行为的问题。原告宏东建司称二被告改变了《解除环保局综合楼联建合同协议书》中约定的支付方式，未将赔偿款打入该公司指定账户。本院认为，双方虽然约定赔偿款打入指定账号，但原告宏东公司没有设立指定账号，被告彭水环保局无法按约履行该义务。同时原告宏东建司认可由（2014）渝四中法民终字第00546号民事判决书确认的已经支付给债权人的六十余万元的款项的支付方式，即原告宏东公司已经认可了被告彭水环保局所采用的支付方式。2008年8月20日，原告宏东建司出具《授权委托书》，该委托书载明：“一、由贵局派出通知协助谢中权办理对外债权债务的一切有关手续（按协议条款处理）和全权解决有关问题及对外发布公告。二、所有债权、债务登记完毕，并经我司和贵局核定审查。待贵局将赔偿款转入支付我司指定的账号上，委托谢中权同志负责，并由贵局和我司派人共同监督，发放所有对外债务（按对外公告期限执行）。”即委托被告谢中权全权代表宏东建司处理该遗留问题的有关事务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告谢中权作为原告宏东建司的委托代理人与被告彭水环保局就款项的支付事务进行处理，被告彭水环保局作为善意相对人，完全有理由相信被告谢中权有权领取自己的工资及其支付的人工工资，故该代理行为有效，其法律责任应由原告宏东建司承担。因此，本院认为被告彭水环保局已经按照合同约定全额履行了付款义务，不存在违约行为。
关于被告谢中权在履行合同中是否存在违约行为的问题。被告谢中权在履行委托合同的过程中，理应按照委托合同约定处理本案所涉项目的债权债务问题。被告谢中权认可应当支付给沈太明的271336元系由其在环保局领取的，作为被告谢中权的工资及其支付外面的人工工资，但没有任何证据能够证明被告谢中权有权在赔偿款中领取自己工资及其支付的人工工资，故被告谢中权超越权限领款的行为已经违反了委托合同的约定。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款规定：“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”被告谢中权超越权限领款的违约行为致使原告宏东建司需要另行支付沈太明工程赔偿款271336元，给原告宏东建司造成了损失，理应由被告谢中权赔偿。虽然原告宏东公司尚未支付沈太明工程赔偿款271336元，但该工程赔偿款系由生效判决所确认的，系原告宏东公司必须支付的款项，应当作为被告谢中权的违约行为给原告宏东建司造成的损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第四百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢中权于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市宏东建筑工程有限公司损失271336元；
二、驳回原告宏东建司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元（原告重庆市宏东建筑工程有限公司已预交5730元），由被告谢中权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 洪