黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终字177号
上诉人（原审原告）王忠龙，现住所辽宁省营口市。
被上诉人（原审被告）讷河市气象局，住所地黑龙江省讷河市讷河镇文化街，组织机构代码为：00191553-6。
法定代表人温海春，该局局长。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市气象局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区党校街68号，组织机构代码为：00190331-6。
法定代表人胡连生，该局局长。
委托代理人王东升。
上诉人王忠龙为与被上诉人讷河市气象局、齐齐哈尔市气象局人事争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第1343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，讷河市气象局是经过编制部门批准、设立的事业单位。王忠龙原是讷河市气象局干部。1998年8月份，王忠龙响应国家减员增效的号召，向讷河市气象局书面提出申请辞去公职，并与气象局达成协议，一次性付给王忠龙辞职金50,000.00元后，王忠龙和气象局不存在任何关系。协议生效之日，王忠龙及家属的一切事情，气象局不负责任。如有违反协议，气象局将按辞退处理，但不再另发辞退金。此协议一式三份，签字生效。王忠龙已签字并收到讷河市气象局人民币50，000.00元。2000年11月8日，讷河市气象局向齐齐哈尔市气象局上报关于申请王忠龙同志辞职的报告。2000年12月12日，中共齐齐哈尔市气象局党组作出齐气党发〔2000〕15号关于王忠龙同志辞职的批复文件，同意王忠龙辞去公职。2012年2月18日，王忠龙向仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、撤销《中共齐齐哈尔市气象局党组作出齐气党发〔2000〕15号》文件，双方之间存在合法有效的人事、工资关系；2、原、被告之间存在事实人事、工资关系；3、自1998年8月份起至本裁决作出，恢复申请人的人事、工资关系，补发工资为5,000.00元／月×12个月×13.5年=810,000.00元；给予正高级技术职称的待遇。2012年2月21日，仲裁委员会以超时限为由作出讷仲不字〔2012〕第2号不予受理通知书。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，王忠龙提供的仲裁委员会不予受理通知书一份、赵宝祯出具的情况说明一份、《中共齐齐哈尔市气象局党组作出齐气党发〔2000〕15号》文件、干部履历表、养老保险个人补收通知单、赵丽梅和汪海江证人证言各一份，本院依职权调取2000年1月10日和1998年8月18日王忠龙申请书复印件各一份、1998年8月28日和1998年8月31日协议书复印件各一份等证据在卷佐证。王忠龙对2000年1月10日申请书和1998年8月31日协议书有异议，认为不是真实的，因其没有提供充分的反驳证据予以证实，本院对该证据予以采信，其他证据因当事人无异议，本院均予采信。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告齐齐哈尔市气象局经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。王忠龙原是讷河市气象局干部，讷河市气象局是经过编制部门批准、设立的事业单位，而齐齐哈尔市气象局是讷河市气象局主管部门。讷河市气象局应当是王忠龙的用人单位，故王忠龙对齐齐哈尔市气象局的起诉，于法无据，依法应予驳回。1997年8月8日人事部人发〔1997〕71号《人事争议处理暂行规定》第五条规定，省、副省级市、地（市）、县（市、区）设立人事争议仲裁委员会，分别负责处理管辖范围内的人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释〔2003〕13号第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立，省、自治区人民政府可以决定在市、县设立；设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。人力资源和社会保障部在《关于进一步做好劳动人事争议调解仲裁工作的通知》（人社部发〔2012〕3号）进一步要求：“各地要在认真总结近年来实践经验的基础上，加快推进仲裁机构实体化建设。要在稳定现有机构的基础上，按照法律规定的统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则，争取用三年时间，在全国地级以上城市和争议案件较多的县（市、区），普遍建立以仲裁院为主要形式的，财政经费保障、具有公共事务管理能力的实体性仲裁办案机构。要积极开展仲裁机构标准化特别是标准庭建设，努力形成以城市带动区县、辐射乡镇街道，机构健全、人员到位、场所齐备、信息畅通、规范有序的仲裁新格局。本案中，王忠龙因辞职及人事、工资关系与讷河市气象局发生人事争议，对仲裁委员会以超过仲裁申请期限为由作出讷仲不字〔2012〕第2号不予受理通知书的不服，认为其一直向讷河市人事局申请人事争议仲裁，因讷河市一直未依法成立仲裁委员会而不能仲裁。在2012年2月12日，仲裁委员会成立后，王忠龙即申请仲裁，所以不应认定超过仲裁申请期限。本院认为，根据上述法律关于人事争议仲裁委员会管辖范围的规定，在仲裁委员会成立之前，讷河市的人事争议仲裁案件应当由相关仲裁机构予以管辖，而不是没有仲裁机构管辖，王忠龙应当在仲裁时效内向该有管辖权的仲裁机构申请仲裁，故其申请仲裁时效中断的主张依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条规定，有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除劳动合同：（一）劳动者与用人单位协商一致。本案中，王忠龙于1998年向讷河市气象局提出书面申请辞去公职，与讷河市气象局达成协议，已签字生效，并按协议收到讷河市气象局50，000.00元，故王忠龙辞去公职、解除人事关系的时间应为1998年。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。”的规定，王忠龙申请仲裁确已超过申请仲裁的时效期间，仲裁委员会以超过仲裁申请期限为由作出讷仲不字〔2012〕第2号不予受理通知书并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2001〕14号第三条规定，对劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综合上述，王忠龙的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，其全部诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告王忠龙的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告王忠龙负担。
王忠龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.撤销讷河市人民法院（2015）讷民初字第1343号民事判决书。讷河市劳动人事争议仲裁委员会2012年2月21日作出的《不予受理通知书、讷仲不字2012第2号》为决定错误。2.齐齐哈尔市气象局2000年12月12日作出的《中国齐齐哈尔市气象局党组2000.15号文》为决定错误，故上诉人与被上诉人之间存在合法有效的人事、工资关系。3.上诉人与被上诉人之间存在事实人事、工资关系。4、依法恢复上诉人与被上诉人之间原人事、工资关系，为上诉人补偿工资为1,224,000.00元。5.二被上诉人应为上诉人赔偿差旅费3487.60元。
讷河市气象局针对王忠龙的上述答辩称：1.上诉人申请人事仲裁已超过申请期限。2.上诉人无权要求恢复与讷河市气象局的人事关系。3.截止1998年8月31日，上诉人与讷河市气象局的人事关系已经解除，讷河市气象局在2000年向齐齐哈尔市气象局备案是，将上诉人辞去公职的申请书落款时间修改为2000年1月10日，是为了上下级内部行文时间衔接的需要，与上诉人的实体权利无关。上诉人于1998年8月18日写的辞职申请，单位同意辞职并与其签订了协议，单位一次性给上诉人辞职金5万元。上诉人的档案现存齐齐哈尔市气象局，由新单位出具公函调档，档案不能给个人。请求二审法院维持原审判决。
齐齐哈尔市讷河气象局针对王忠龙的上述答辩意见同讷河市气象局的答辩意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王忠龙于1998年8月18日向讷河市气象局递交辞职申请，双方于1998年8月31日签订《协议书》，根据王忠龙本人申请，讷河市气象局同意其辞职并一次性付清王忠龙辞职金五万元。该协议是双方真实的意思表示，合法有效，因此王忠龙与讷河市气象局之间的劳动人事关系已经解除。
关于王忠龙提出，辞职后讷河市气象局扣留档案的问题。因为档案不能交给个人，调档需要新接收单位出具调档手续。王忠龙未提供有新单位调档的事实，因此王忠龙的该项主张证据不足，本院不予支持。
关于王忠龙提出辞职申请书落款日期被修改的问题。王忠龙于2008年查档时发现档案中辞职申请书落款的日期从1998年被修改为2000年。档案留存保管由档案管理部门负责，其对档案的篡改问题应向档案管理部门反应解决。王忠龙因档案中辞职日期被篡改而要求恢复讷河市气象局工作的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王忠龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 左秀宏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何晓梅