wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第24号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某乙，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住遵化市。
委托代理人陈学彬，河北立昌律师事务所律师。
被告人张蕊，男，1989年4月5日出生于河北省承德市，满族，初中文化，农民，捕前住河北省承德市。2011年8月24日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，2011年12月29日经�化市人民检察院批准，2013年9月25日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第235号起诉书指控被告人张蕊犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙出庭提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院助理检察员侯雪莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某乙及其委托代理人陈学彬、被告人张蕊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月7日22时许，被告人张蕊酒后乘坐张某乙的三轮车时与张某乙发生口角，在由西三里乡黄土坡村返回遵化城区途中，被告人张蕊用拳头对张某乙面部进行殴打，将张某乙右眼打伤。经法医鉴定，张某乙的损伤程度为重伤。附带民事诉讼原告人张某乙诉称，要求从重追究被告人�蕊的刑事责任，并要求被告赔偿其医药费、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、交通费及精神损失费共计30万元。
被告人张蕊辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2010年2月7日22时许，被告人张蕊酒后乘坐附带民事诉讼原告人张某乙的三轮车时与其发生口角，在由西三里乡黄土坡村返回遵化城区途中，被告人张蕊用拳头对张某乙面部进行殴打，将附带民事诉讼原告人张某乙右眼打伤。后附带民事诉讼原告人张某乙被送往遵化市人民医院住院治疗12天，共开支医疗费3383.37元，鉴定费800元。经唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定，附带民事诉讼原告人张某乙的损伤程度为重伤。经遵化市司法医学鉴定中心法医临床鉴定，诊断为右眼球破裂，右眼球萎缩，评定为捌级伤残。
上述事实，被告人张蕊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某乙、陈某某、常某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定书、伤情照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、医疗费单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张蕊故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人张蕊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张蕊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张蕊的犯罪行为使附带民事诉讼原告人张某乙遭受经济损失，故应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费理据充足，本院予以支持，其他费用无证据且无法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人张蕊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2018年5月24日止。）
二、由被告人张蕊于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医疗费3383.37元、鉴定费800元、住院期间伙食补助费600元（12天，50元／天）、护理费1200元（12天，100元／天）、误工费24897.2元（670天，37.16元／天），以上共计30880.57元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵福财
审 判 员 张玉红
代理审判员 王小雨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯常莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1711号
原告彭某某，女，1988年5月2日生，汉族，居民。
委托代理人张会花，临沂市兰山方城法律服务所法律工作者。
委托代理人王兆凤（系原告之母），女，1966年10月6日生，汉族，居民。
被告寻某某，男，1990年1月10日生，汉族，居民。
委托代理人寻怀省（系被告之父），男，1967年10月21日生，汉族，居民。
原告彭某某与被告寻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人王兆凤，被告寻某某及其委托代理人寻怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原、被告经人介绍订婚，2012年农历9月18日举行婚礼，2012年12月7日补办结婚登记，2013年农历5月1日生育男孩“明俊”（乳名）。原告怀孕及坐月子期间，被告及其母亲殴打原告及原告亲属，先后两次经公安机关处理；加之被告懒惰，毫无家庭观念，事事听从其母亲的，双方无法共同生活。2013年7月18日，原告被迫回娘家，同年7月22日，原告提起离婚诉讼，法院判决不准其离婚后，双方一直未能和好，现夫妻感情破裂。故请求法院判令原告与被告离婚；男孩“明俊”（乳名）由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，不同意离婚，如给我孩子，我就同意离婚，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，2012年6月，原、被告经人介绍订婚，同年农历9月18日举行婚礼，12月7日办理结婚登记手续，2013年农历5月1日生育男孩乳名禹轩。2012年7月22日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准其离婚后，双方仍未能和好。2014年3月27日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产有棉被四床、枕头三对、高压锅一个、蒸锅一个、铝壶一把、不锈钢大盆两个、餐具一套、茶具一套、暖瓶两个。被告婚前个人财产有大衣橱一套、小组合一套、沙发一套、茶几一个、餐桌一张、大椅子六把、海尔冰箱一台、海尔空调一台、床一张、洗衣机一台、抽油烟机一台、饮水机一台、方桌一张、凳子八个、煤气灶具一套、菜橱一个、液晶电视一台。被告称婚前个人财产尚有欧派电动车一辆，原告提出异议，称是其订婚前自己所买，但并未提供证据予以证实。原、被告无婚后共同财产，无婚后共同存款及债权。被告称婚后尚有债务2000元，原告不予认可，被告亦无证据证明。婚生男孩禹轩现随原告一起生活。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，（2013）临兰民初字第3814号民事判决书，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告从相识到结婚，认识时间较短，婚姻基础较差，婚后共同生活期间常因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，为此原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准其离婚后，双方仍未能和好，故应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生男孩禹轩不足一周岁，且现与原告彭某某共同生活，本院从孩子的身心健康成长等方面考虑，应由原告抚养为宜，被告应支付相应的子女抚养费。原告自愿放弃婚前个人财产，系其真实意思表示，应予准许。被告婚前个人财产归被告所有。被告称婚后共同债务2000元，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告寻某某离婚；
二、婚生男孩禹轩由原告彭某某直接抚养，被告寻某某支付原告子女抚养费每年2400元，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费（自2014年度起至男孩禹轩年满18周岁止）；
三、原告彭某某婚前个人财产棉被四床、枕头三对、高压锅一个、蒸锅一个、铝壶一把、不锈钢大盆两个、餐具一套、茶具一套、暖瓶两个，原告自愿放弃，归被告寻某某所有；
四、被告寻某某婚前个人财产大衣橱一套、小组合一套、沙发一套、茶几一个、餐桌一张、大椅子六把、海尔冰箱一台、海尔空调一台、床一张、洗衣机一台、抽油烟机一台、饮水机一台、方桌一张、凳子八个、煤气灶具一套、菜橱一个、液晶电视一台，归被告所有；
五、欧派电动车一辆，归原告彭某某所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 玮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字1961号
原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440301103795104。
法定代表人张明。
委托代理人花振祖，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人曾伯凯，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省邵东县。
被告杨欣怡，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0626。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司诉被告杨欣怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以被告主动缴纳了拖欠的费用为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取58元，由原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一五年十一月三日
书记员 罗冬喜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第505号
原告：解世陆。
委托代理人：陈智。
被告：朱荷琴。
原告解世陆为与被告朱荷琴买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告解世陆特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告朱荷琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解世陆起诉称：原告生产眼镜配件，被告朱荷琴因生产眼镜需要配件于2012年开始陆续向原告购买眼镜配件。2014年1月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告配件款55000元，并由被告出具欠条一份为证。后被告于结算当日支付配件款14000元，于2014年4月1日再支付配件款10000元，剩余31000元配件款至今未付。结算后，2014年2月17日至2014年9月29日，被告又陆续向原告购买眼镜配件计货款33097元，并由被告出具送货单，但被告至今未支付上述货款。现原告起诉要求被告支付原告货款64097元。本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求撤回对2014年2月17日后产生的33097元货款的起诉，要求被告支付原告货款31000元。
被告朱荷琴未作答辩。
原告解世陆为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告解世陆身份证复印件及被告朱荷琴身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、欠条1份，拟证明原、被告于2014年1月19日经结算，被告尚欠原告配件款55000元，后被告支付原告货款24000元的事实。
经开庭审理，被告朱荷琴未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，�本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告解世陆生产眼镜配件，被告朱荷琴因生产眼镜需要陆续向原告购买眼镜配件。2014年1月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告配件款55000元，并由被告出具欠条一份。后被告支付原告眼镜配件款24000元，剩余31000元眼镜配件款至今未付。
本院认为，原告解世陆与被告朱荷琴之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买眼镜配件计55000元，事实清楚，被告应当及时支付原告上述货款。现被告仅支付货款24000元，剩余货款31000元至今未支付，显属不当，应承担及时支付剩余货款的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荷琴在本判决生效之日起十日内支付原�解世陆货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由原告解世陆负担720元，被告朱荷琴负担682元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1402元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年七月七日
代书 记员 叶美霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3166号
原告赵继双，住五常市。
被告杨维范，住五常市。
委托代理人奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。
原告赵继双诉被告杨维范保证纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，于2015年12月21日开庭进行了审理，庭审中原被告双方对事实部分争议较大，案件转为普通程序依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵继双、被告杨维范及其委托代理人奚继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日被告之子杨玉民在原告处借款145，000元，当时约定利息1分，并口头约定1个月内还清此款。此款到期后，原告多次向杨玉民索要，杨玉民不予给付，原告找到被告，被告于2015年4月9日为原告出具还款担保书一份，同时口头约定1个月内还清，到期后被告未给付，故依法起诉，请求判令被告给付本金145，000元，利息31，900元.（22个月×1，450元）
被告辩称，被告不欠原告钱，被告只是向原告提供了一个担保，被告于2015年4月9日为原告出具还款担保书一份，双方同时口头约定1个月内还清，但没有约定保证时间，因此应从2015年5月9日开始计算保证期间。根据《中华人民共和国担保法》26条的规定，“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案原告没有在法定保证期间对本案被告提起诉讼或仲裁，现在保证期限已经过期，应该免除被告的保证责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
�据一、证人刘某某出庭作证证言。主要内容是：
原告欠证人20，000元，原告对证人说杨维范欠我十多万，要回来就给你。2015年9月上旬某日傍晚，证人和原告一起到民乐乡双义村赵壁屯被告家要钱。
经质证，被告提出异议，认为：第一、刘某某与原告有借款关系，属于有利害关系；第二、刘某某不能清楚记得地点时间，刘某某的证言不能采纳；第三、原告想证明的是时效中断的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条，原告只能提起诉讼或者仲裁，如果没有提起，仅依据证人证言不能中断保证期间，不符合担保法二十五条的规定。
证据二、证人沈某某出庭作证证言。主要内容是2015年9月上旬某日傍晚，我跟着刘某某去赵继双那要钱，赵继双说老杨欠他钱，老杨还他钱之后他才能还刘某某钱。后来跟原告一起到被告家找被告要�。
经质证，被告提出异议，质证意见与证据1的意见相同。
本院认证意见，证人证明的事实发生在庭审四个月前，证言内容确实肯定，证人与原告之间没有法律意义上的利害关系，且证人证言之间没有根本冲突，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，结合双方当事人一致认可的事实及证据本院认定如下事实：被告杨维范儿子杨玉民欠原告轮胎款135，700元，于2014年2月14日给原告出具欠条1张，书面承诺5月份之前还清。2015年4月9日，原告找到被告提出其儿子杨玉民2014年2月欠原告135，700元轮胎款逾期不还，被告同意给杨玉民提供担保，结算了2015年4月9日以前的欠款利息计入欠款本金计
145，000元，以其儿子借款名义给原告出具担保书，并且承诺于担保之日按年息10%计算，出具担保书后口头向原告承诺于一个月内还清欠款本息。2015年9月原告到被告家要求其履行担保责任未果诉至本院。
本院认为，被告儿子拖欠原告货款逾期不还，被告自愿为该笔欠款提供担保，出具书面担保书，保证合同成立；被告于2015年4月9日为原告担保书一份，口头约定1个月内还清，因原被告没有约定保证期间，主债务履行期限届满日为2015年5月10日。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的时间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《中华人民共和国担保法司法解释》三十四条第二款规定，连带责任的保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案争议焦点为担保期间是否超过。本案担保书中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”故被告杨维范应承担连带责任。原告于2015年9月份曾要求被告履行担保责任，因此被告抗辩主张：“本案原告没有在法定保证期间对本案被告提起诉讼或仲裁，现在保证期限已经过期，应该免除被告的保证责任“没有法律依据，本院不予支持。被告自愿担保并出具借担保书后拒不履行担保责任，违反诚实信用原则，应系违约。本案基础法律关系是买卖合同拖欠货款纠纷，被告是基于买卖合同关系提供的担保，货款本金为135，700元，主合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，担保合同属于从合同�被告结算2015年4月9日以前的欠款利息计入欠款本金计145，000元，约定从出具担保书之日按年息10%计算欠款利息，超出了主合同债务范围，关于利息部分及利息计入本金的约定无效，应遵从法定。因本案基础法律关系买卖合同货款本金为135，700元，故对于原告请求判令被告给付本金145，000元的诉讼请求不予支持，按货款本金135，700元予以支持；关于利息部分的诉讼请求属于主张赔偿逾期付款损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持。被告杨维范承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问�的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨维范给付原告赵继双货款本金人民币135，700元；
二、被告杨维范给付原告赵继双2014年6月至2016年5月10日利息人民币20962.95元，（利率按人民银行同期贷款利率加罚息50%计算，利息计付至还清该笔借款时止）；
上述一、二项合计人民币156，662元，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，838.00元，由原告负担394.76元，由被告负担3433.24，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 毕景新
审判员 杨子恩
审判员 程 威
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 帆
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1067号
申请执行人郑光辉，男，住福建省福鼎市。
被执行人葛开颜，男，住福建省福鼎市。
被执行人杨俊，男，福建省福鼎市。
申请执行人郑光辉与被执行人葛开颜、杨俊民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1827号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月十二日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民商初字第00031号
原告李峻峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，
负责人鲜锦文，该支公司总经理。
委托代理人董海生，该公司职工，特别授权代理。
原告李峻峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财保黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高于2015年4月24日公开开庭进行了独任审理。原告李峻峰、被告人寿财保黔西南支公司的委托代理人董海生到庭参加诉讼，被告当庭口头提出鉴定申请，后于2015年5月12日提出书面申请。本案现已审理终结。
原告李峻峰诉称，原告将其所有的贵ECXX**小型普通客车向被告投保了机动车交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员（司机）、不计免赔率特约等险种。其中，机动车损失保险的保险金额为113220元。保险期间为2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止。2014年7月24日，原告驾驶投保车辆从汕昆高速往某某方向行驶，当日12时58分许，当原告驾驶投保车辆和温某某驾驶的桂LTEX**号小型普通客车行驶至汕昆高速（G78）1469公里时，与逆向驶来的由莫某驾驶的桂AMX**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损。隆林县各族自治县公安局交通警察大队以隆公交认字（2014）第07241250号《道路交通事故认定书》认定莫某负此道路交通事故的全部责任，原告无事故责任。本次道路交通事故发生后，原告及时向被告报请出险，被告委托人寿财保广西分公司出险并对事故现场进行了勘查，后原告多次找被告理赔被拒，原告被迫无奈自行支付拖车费1200元后将投保车辆拖至隆林爱民汽车修理厂进行维修，自行支付维修费77565元。故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告贵ECXX**号车辆损失保险金78765元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财保黔西南支公司辩称，第一、原告以贵ECXX**号车辆向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种属实，投保车辆发生保险事故时在保险合同的有效期内；第二、投保车辆发生交通事故后，被告已经委托广西的分公司出险并勘查现场，交通事故认定书已认定原告无事故责任，故原告应先要求第三者向其承担赔偿责任，原告未举证证明已向第三者进行了索赔，导致被告无权向第三者追偿，故被告有权拒绝原告的理赔请求；第三、对原告支付的拖车费1200元无异议，但涉案投保车辆损失的修复费用没有经过有鉴定资质的部门进行鉴定，原告自行修复存在扩大损失的嫌疑，为查明案件事实，申请法院对涉案投保车辆损失的全部修复费用进行价格鉴定。
本案争议焦点，1、原告未向第三者索赔，被告是否有权向原告拒付车辆损失保险金；2、原告主张的车辆维修费是否合理。
经审理查明，原告将其所有的贵ECXX**号小型普通客车向被告投保了机动车交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员（司机）、不计免赔率特约等险种。其中，机动车损失保险的保险金额为113220元，保险期间为2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止。2014年7月24日，原告持合法有效机动车驾驶证驾驶投保车辆从汕昆高速往某某方向行驶，当日12时58分许，原告驾驶投保车辆和案外人温某某驾驶的桂LTEX**号小型普通客车行驶至汕昆高速（G78）1469公里时，与逆向驶来的由莫某驾驶的桂AMXX**小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告及时报请被告出险，被告委托广西分公司出险并进行现场勘查。2014年8月28日，隆林各族自治县公安局交通警察大队以隆公交认字（2014）第07241250号《道路交通事故认定书》认定莫某负此道路交通事故的全部责任，原告无事故责任。原告遂找被告理赔，被告告知其无责，应先要求第三者向其承担赔偿责任为由拒赔。2015年1月4日，原告自行支付拖车费1200元将投保车辆拖至隆林某汽车修理厂进行维修，支付修复费共计77565元，车辆修复完毕后，原告向被告理赔被拒。在本案审理过程中，原告自认前挡风玻璃膜不在理赔之列，故前挡风玻璃膜受损的换件价不要求被告赔偿。被告对原告已支付1200元的拖车费无异议，对投保车辆全部维修项目项下的修复费用申请鉴定，根据被告的申请，本院对原告提交的隆林某汽车修理厂出具的贵ECXX**号车辆受损的全部修复费用委托黔西南州某认证中心进行鉴定，黔西南州某认证中心以州某认民字（2015）X号认定贵ECXX**号车辆修复费总计为50995元。其中，前挡风玻璃膜换件价为600元。
以上法律事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举的《机动车保险单（正本）》、《道路交通事故认定书》、隆林爱民汽车修理厂出具的《贵ECXX**修复费用报价单》、《机动车驾驶证》、发票及被告所举的《关于贵EXX**号车损坏修复费用的价格鉴定结论意见书》等在卷为据，故作上述认定。
本院认为，原告向被告提出投保申请，被告同意承保后双方之间的保险合同关系依法成立，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告履行交付保险费义务后，其持合法有效机动车驾驶证驾驶投保车辆在保险期间内发生保险事故，导致投保车辆受损，被告应在保险金额内履行给付原告投保车辆损失保险金的义务。本案中，原告未对投保车辆损失进行核损后就自行对投保车辆进行修复，虽提交修理厂出具的修复报价单，但现投保车辆的全部修复费用已业经有价格鉴定资质的部门进行鉴定。综合原、被告各自提供的证据对投保车辆修复费用这一事实的证明力，故本院确认以鉴定结论的修复总价50995元来计算投保车辆损失的修复费较为合理。拖车费应为原告为避免投保车辆遭受更大损失所支付的必然的、合理的费用，且被告对此费用无异议，故被告亦应予以赔付。综上，被告应赔偿原告投保车辆损失保险金51595元（50995（总修复费用）＋1200元（拖车费）－600元（前挡风玻璃膜换件价）］。关于被告抗辩原告应先向第三者追偿一节，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，据此规定，被告此抗辩主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司给付原告李峻峰车辆损失保险金51595元。
二、驳回原告李峻峰的其余诉讼请求。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告承担200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司负担685元。
上列义务限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一五年七月三十日
书记员 ?陶进
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵诉保字第00029号
申请人：孙广凯，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：灵璧县圣豪房地产开发有限公司。住所地灵璧县钟馗路。
法定代表人：李毅生。
申请人孙广凯以被申请人灵璧县圣豪房地产开发有限公司借款到期未有偿还为由，于2015年7月1日向本院提出申请，要求对登记在被申请人名下坐落在钟灵大道北侧、磬山北路东侧灵国用（2014）第010048号价值1700万元的国有土地使用权予以保全。申请人向本院提供登记在其名下坐落在渔沟镇渔沟中学南侧青龙山东侧土地证号为灵国用（2014）第1200**号土地使用权进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人灵璧县圣豪房地产开发有限公司名下坐落在钟灵大道北侧、磬山北路东侧土地证号为灵国用（2014）第010048号价值17**万元的国有土地使用权予以查封。
二、对申请人孙广凯向本院提供担保的登记在其名下坐落在渔沟镇渔沟中学南侧青龙山东侧土地证号为灵国用（2014）第1200**号土地使用权予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一五年七月一日
书记员 张 焱
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第530-1号
申请执行人衡水市桃城区农村信用合作联社利民路信用社，住所地：衡水市桃城区利民路544号。
负责人徐建军，主任。
被执行人王杏申。
被执行人杜勇，现具体住址不明。
本院在执行衡水市桃城区农村信用合作联社利民路信用社申请执行王杏申、杜勇保证担保借款合同纠纷一案中查明，截至2015年3月9日，上述被执行人应给付申请执行人借款本息159900元、迟延履行期间的债务利息88386.52元，并承担诉讼费3809元及申请执行费3681元，以上合计255776.52元。执行中，本院依法查封了被执行人杜勇抵押给申请执行人的登记在其名下的衡房权证河西字第××号房产证登记的位于小商品综合批发市场21B座25号、21B座31-32号、21B座34-35号及衡房权证河西字第××号房产证登记的小商品综合批发市场21A座20-22号、21A座24号房产，并查封了被执行人王杏申名下的衡房权证河西区字第××号房产证登记的座落于本市和平东路605号3幢1单元2层101室房产。期间，因被执行人杜勇具体下落不明，无法向其送达相关法律文书，申请执行人又不予配合，并对本院计算的执行标的提出不同意见，故在执行期限内无法执行结案。经合议庭合议，决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）衡桃民二初字第208号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十一月十四日
书记员 杜 淼
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 潘 娟 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2411号
原告：松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成，经理。
委托代理人：邹宏彪
被告：潘娟
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告潘娟物业服务合同纠纷一案，原告松原市福园物业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵莉莉
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 烁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00596号
原告：郜洪先，又名郜红先，男，1964年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李玲，女，1969年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郜洪先与被告李玲买卖合同纠纷一案中，郜洪先于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郜洪先以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜洪先撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告郜洪先负担。
审判员 余绍德
二〇一五年十一月三十日
书记员 李思思
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执异字第00022号
案外人孙如春。
申请执行人陆汉栋。
被执行人祝丽新。
被执行人苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地苏州工业园区商旅大厦1205室。
法定代表人祝丽新，该公司总经理。
本院执行申请执行人陆汉栋与被执行人祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙如春提出执行异议，本院于2015年5月22日受理后，依法书面进行了审查，本案现已审查终结。
案外人孙如春请求，解除（2015）园执字第00845号执行裁定书对润金城一期景观绿化工程合同应付工程款人民币8262832元的冻结。事实与理由为：其从2004年就开始借用苏州工业园区大地景观工程有限公司资质承接项目，润金城一期景观绿化工程也系借用苏州工业园区大地景观工程有限公司资质，该工程所有资金人力均为其本人投入，故该项目工程款也应为其本人所有，不能作为苏州工业园区大地景观工程有限公司的财产进行执行。
经审理查明，申请执行人陆汉栋与被执行人祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2015）园民初字第0833号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、祝丽新确认结欠陆汉栋借款600万元及利息216万元（该利息为从2013年5月9日起至2014年11月8日期间的借款利息），并支付逾期还款利息（利息计算方式：以600万元为本金，从2014年11月9日起计算至祝丽新实际归还之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算），上述款项于2015年3月18日前付清；二、苏州工业园区大地景观工程有限公司对祝丽新所负的上述调解协议第一条中归还借款本金、利息的付款义务，向陆汉栋承担连带还款责任；三、案件受理费收取34460元，由祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司共同负担。
判决生效后，陆汉栋向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案，执行案号为（2015）园执字第00845号。
另查明，执行过程中，本院查明被执行人苏州工业园区大地景观工程有限公司承建了徐州润金房地产开发有限公司的“润金城一期景观绿化工程”项目，2015年3月26日，本院依（2015）园执字第00845号执行裁定书冻结苏州工业园区大地景观工程有限公司在徐州润金房地产开发有限公司工程款人民币8262832元。
再查明，2013年8月13日，徐州润金房地产开发有限公司（甲方）与苏州工业园区大地景观工程有限公司（乙方）于签订润金城一期景观绿化工程施工合同一份，约定苏州工业园区大地景观工程有限公司承建润金城一期景观绿化工程，合同总价为13600000元。
以上事实有执行裁定书、协助执行通知书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，财产权属无登记的，应按合同权利人进行判断，本案中徐州润金房地产开发有限公司与苏州工业园区大地景观工程有限公司签订有建设工程施工合同，该合同对外具有公示效力，且本院执行中查明，苏州工业园区大地景观工程有限公司在徐州润金房地产开发有限公司有到期债权，本院冻结苏州工业园区大地景观工程有限公司在徐州润金房地产开发有限公司的工程款并无不当。即使如案外人所述其挂靠在苏州工业园区大地景观工程有限公司名下施工，但该挂靠行为为公司内部行为，其请求解除法院（2015）园执字第00845号执行裁定对润金城一期景观绿化工程合同应付工程款人民币8262832元的冻结缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙如春的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄延杰
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一五年十一月七日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算结构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1306号
申请执行人曹某华
委托代理人杨某浩
委托代理人王某祁
被执行人长岭县买卖医院
法定代理人周某光
委托代理人史某屹
曹某华与长岭县买卖医院医疗损害责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月14日作出（2014）长民初字第1914号民事判决，判决如下：
被告长岭县买卖医院赔偿原告曹某华医疗费56011.79元、住院伙食补助费50元×37天=1850.00元、特级护理143.81元×1人=143.81元、特级护理120.74元×3人=362.22元，1级护理费143.81元×4天=575.24元、1级护理费120.74元×4天=482.96元、2级护理费143.81元×17天=2444.77元，；误工费95.95元×37天=3550.15元；交通费128.00元；残疾赔偿金20208.04元×20年×40%=161664.32元；律师代理费15200.00元；精神抚慰金30000.00元。共赔偿人民币计272413.26元此款于判决生效后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，鉴定费9000元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1914号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘昌民
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初418号
原告：詹某，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××1525。
被告：张某，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××5710。
原告詹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告于2016年3月14日以再给被告一次和好机会为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告詹某负担。
审判员 陈 荣
二〇一六年三月十四日
书记员 吴丰宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第204号
申请执行人卢进红。
被执行人丁杰。
被执行人桂林市房地产开发总公司。
申请执行人卢进红依据桂林市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第388号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请强制二被执行人给付购房款100000元人民币及经济损失。本院于2015年2月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人桂林市房地产开发总公司银行存款人民币100000元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第388号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第384号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某甲，曾用名胡栋，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月24日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月16日3时许，被告人胡某甲饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车，沿慈溪市浒山街道环城南路由西往东行驶至乌山路路口右转弯时，与刘某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人胡某甲负事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人胡某甲血液中即时乙醇浓度为121mg／100ml，属醉酒状态。
被告人胡某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人刘某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人胡某乙、郁某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、抽血时的照片、血样提取登记表、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、事件单、谅解书、查获经过及被告人胡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1818号
原告：毕某。
委托代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：翟某。
本院在审理原告毕某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告毕某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告毕某负担。
代理审判员 姜 波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马爱霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第85号
罪犯刘军，男，1979年12月6日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年2月13日牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯刘军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2005年5月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初10号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人汪某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人汪某某犯开设赌场罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月初，被告人汪某某租用巡场镇丰村5组张某某的麻将馆开设赌场，以打“跑三公”的方式吸引赌客参赌，并从中抽头盈利。2015年7月1日，民警接群众举报后，现场查获该赌场，查获赌资39694元。
另查明，被告人汪某某累计从中抽头盈利10000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，证人证言，扣押物品清单，赌博现场收缴现金情况表，珙县公安局缴款书，情况说明，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以营利为目的，开设赌场，累计从中抽头盈利10000余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人汪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、现场查获赌资39694元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周显慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 熊英娇
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条......
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第109号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人王洋。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月15日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执当处字（2014）第0008842号《行政执法当场处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月21日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高莹莹（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1674号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某。辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。辩护人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2015)1575号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院依法刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月16日1时许，被告人黄某某至上海市宝山区共江路XXX号华怡168宾馆621房间，钻窗进入室内，窃得被害人高丽、王琴、王菽宁置于该房间内的现金人民币1,500元、港币1,020元、美金1元。2015年7月31日，被告人黄某某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人黄某某已赔偿三名被害人并取得谅解。该院认为被告人黄某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年11月29日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1615号
申请执行人宁波市江北福兴经贸有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人周悦敏。
被执行人三门鼎盛机械制造有限公司，住所地三门县。
法定代表人陈冬菊。
本院在执行申请执行人宁波市江北福兴经贸有限公司与被执行人三门鼎盛机械制造有限公司［（2015）甬北商初字第00669号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下位于三门县浦坝港镇洞港（工业港集聚区）的土地已被本院查封，但暂时无法处置，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1615号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年一月二十七日
代书记员 徐晨芳
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终26号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男。因犯故意伤害罪、抢劫罪，2003年9月22日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑九年，2010年6月18日刑满释放。因犯故意伤害罪，2013年4月10日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年11月19日经湖南省桑植县人民检察院批准逮捕，同年11月27日被湖南省桑植县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省桑植县看守所。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人贺某某犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年三月三十一日作出（2016）湘0822刑初52号刑事判决，以被告人贺某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人贺某某不服，提出上诉。湖南省桑植县人民法院于2016年4月12日将案卷移送至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人贺某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人贺某某敲诈勒索他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人贺某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某某撤回上诉。
湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂明珠
审 判 员 黄 磊
代理审判员 张 晓
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1854号
罪犯樊文光，男，1986年6月5日出生于河北省平山县，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年5月15日作出（2012）平刑初字第35号刑事判决，以被告人樊文光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。河北省石家庄市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）石刑终字第00242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月27日本院对罪犯樊文光减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯樊文光自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯樊文光在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊文光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯樊文光减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月22日起至2018年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帆
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1012号
原告�XX，女，汉族，成年，应县人。
被告杨XX，男，汉族，成年，应县人。
原告雷XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年举办婚礼同居生活，2011年5月5日补办结婚证。婚后生育一子杨XX1。双方婚前了解不深，婚后没有共同语言，双方经常因琐事发生争吵。现双方感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子杨祚余随被告生活。
被告辩称：原、被告从结婚至今已建立起牢固的感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年农历12月24日举办婚礼同居生活，2011年5月5日补办结婚登记手续。婚后生育一子杨XX1。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告�举结婚证明在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告已共同生活多年，并育有一子。双方在共同生活过程中应建立起较为深厚的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。双方仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告雷XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，由原告雷XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一五年十月十九日
书记员 王琼玉
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2015)应民初字第1012号原告雷XX，女，汉族，成年，应县人，现住应县。被告杨XX，男，汉族，成年，应县人，现住应县。关于原告雷XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，原告于2015年11月10日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告雷XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  蔡世葆二〇一五年十一月十日书记员  王琼玉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00814号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琚，男，27岁（1987年5月12日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人许荣，北京市中润律师事务所律师。
原审被告人周单维，男，29岁（1985年10月17日出生）。曾因盗窃行为于2002年9月17日被河北省唐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因寻衅滋事于2005年4月26日被河北省唐山市公安局古冶区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人周单维、王琚犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月24日作出（2014）朝刑初字第1904号刑事判决。原审被告人王琚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王琚、原审被告人周单维，听取了王琚辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人王琚在网上与宋×（男，26岁，河北省人）取得联系后，被告人周单维用电话与宋×商定好交易价格、数量、时间、地点。后二被告人携带毒品从河北省唐山市坐长途车来到北京市。2014年2月17日12时许，在本市东城区北京站西侧中石化加油站路边，由被告人王琚望风，被告人周单维向宋×出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1盒（净重18.55克），收取在朝阳区筹集的毒资人民币6800元，被公安机关当场抓获归案。后在被告人周单维身上及其暂住地五丰宾馆111房间内起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2盒（净重5.93克），从被告人王琚暂住地五丰宾馆101房间内起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）3盒（净重31.64克），涉案毒品共计56.12克。上述毒品已经鉴定并由公安机关收缴，毒资人民币6800元公安机关已收回，随案移送手机3部，空烟盒5个。
原判认定上述事实的证据有：证人宋×、刘×、曹×、张×的证言，物证照片，扣押笔录及扣押物品清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的起赃经过、工作记录及身份证明，二被告人的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人周单维、王琚无视国法，为牟取私利，向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺），数量达56.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人周单维在共同犯罪中起组织、策划作用，属于主犯；被告人王琚在共同犯罪中处于从属、服从地位，属于从犯，依法应当减轻处罚。被告人王琚系初犯、偶犯，如实供述所犯罪行，在量刑时予以考虑。另考虑到本案属于特情引诱犯罪，涉案毒品未流向社会，未造成新的危害，对二被告人酌情从轻处罚。故判决：一、被告人周单维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币五万元。二、被告人王琚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。三、在案之犯罪工具oppo牌手机一部，三星牌手机一部、天宇牌手机一部及烟盒五个予以没收。
上诉人王琚的上诉理由是：一审法院对涉案31.64克毒品以贩卖毒品罪定罪错误，一审量刑过重，请求法院从轻处罚。
王琚辩护人的辩护意见是：本案应以贩卖毒品和非法持有毒品罪定罪量刑；考虑到王琚系初犯、偶犯、从犯，主观恶性不大，且本案系犯罪未遂，有特情因素，毒品未流入社会，一审量刑畸重，建议本院对王琚减轻处罚并在五年以下有期徒刑量刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
关于上诉人王琚及其辩护人所提一审法院对涉案31.64克毒品定性错误的意见，经查，王琚在网上寻找买家后介绍给周单维，二人共同携带毒品进京贩卖，贩卖毒品的主观故意成立，二人应对所起获的全部毒品承担刑事责任，因此该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于王琚辩护人所提本案系犯罪未遂的辩护意见，经查，周单维事先联系好毒品交易的数量、价格、时间、地点后，与王琚一起前往约定地点进行交易，在毒品交易完成后，二人被民警当场抓获，系贩卖毒品的既遂。辩护人的此项辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人王琚及其辩护人所提一审法院量刑过重的意见，经查，一审法院已经充分考虑了王琚系初犯、偶犯、从犯，到案后能如实供述所犯罪行，本案系特情引诱犯罪，且毒品尚未流入社会等情节已对其减轻处罚，量刑适当，因此对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人王琚违反国家对毒品的管理规定，与原审被告人周单维分工合作，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，且贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人王琚、原审被告人周单维犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及对在案物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王琚的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
代理审判员 李 丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏 彤
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣区刑初字第15号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人宋新根，曾用名宋文亮，无业，住山西省太原市迎泽区郝庄镇张家巷白云小区*号楼*单元****室（户籍地址：张家口�涿鹿县。2008年6月10日因犯诈骗罪，盗窃罪，伪造、买卖武装部队公文、证件、印章罪被广西壮族自治区岑溪人民法院判处有期徒刑三年；2011年8月30日因犯冒充军人招摇撞骗罪、盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月6日刑满释放。2014年10月20日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人宋新根犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人宋新根到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2014年10月8日9时30分许，被告人宋新根穿武警制服对被害人高某谎称其为张家口市怀来县看守所的武警，要租用高某的汽车到宣化区。当日10时许，被害人高某驾驶灰色长安牌悦翔汽车到沙城看守所接上宋新根驶往宣化区。12时许，二人来到宣化区阳光建材城附近，宋新根和出租房屋的何某夫妻见面，宋新根又对高某谎称该夫妻是其姐姐、姐夫要请二人吃饭。后宋新根和高某到宣化区国粮饭店门口，宋新根谎称要用车接女友等人，人多坐不下，让高某在饭店门口等候，然后自己将高某的汽车开走。破案后，追回该车并发还被害人高某。经鉴定：该车价值人民币34400元。
检察机关认为，被告人宋新根假冒军人身份招摇撞骗，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任；被告人宋新根系累犯，根据《中华人民共和国刑法�第六十五条之规定，应当从重处罚；建议判处被告人宋新根三年以下有期徒刑。
被告人宋新根对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，但辩称其在到案后主动供述了非法获取涉案车辆的过程，应当认定为自首。
经审理查明，2014年10月8日9时30分许，被告人宋新根穿武警制服对被害人高某谎称其为张家口市怀来县看守所的武警，要租用高某的汽车到宣化区。当日10时许，被害人高某驾驶灰色长安牌悦翔汽车到沙城看守所接上宋新根驶往宣化区。12时许，二人来到宣化区阳光建材城附近，宋新根和出租房屋的何某夫妻见面，宋新根又对高某谎称该夫妻是其姐姐、姐夫并且要请二人吃饭。后宋新根和高某来到宣化区国粮饭店门口，宋新根谎称要用车接女友等人，让高某在饭店门口等候，然后自己将高某的汽车开走并离开宣化区。破案后，追回该车并发还被害人高某。经鉴定：该车价值人民币34400元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被害人高某的陈述，陈述了案发的时间、地点、经过；
2、证人张某、李某的证言，二人均为张家口市怀来县武警中队武警，均证实2014年10月8日上午被告人宋新根在怀来看守所门前与二人交谈的过程；
3、证人何某的证言，证实被告人宋新根谎称要租房及骗走高某汽车的过程；
4、被告人宋新根的供述，供述了其作案的时间、地点及经过；
5、《价格鉴定意见书》，认定涉案车辆的价值为人民币34400元；
6、辨认笔录二份，分别为被害人高某及证人何某所作，二人均辨认出被告人宋新根；
7、立、破案报告，抓获经过及移交证明，证实案件的侦破及被告人宋新根系被查获到案；
8、扣押、发还物品清单，证实涉案物品的扣押及发还情况；
9、机动车注册登记表，销售发票，行驶证复印件，证实涉案车辆的注册登记信息等情况；
10、扣押车辆、车牌、武警制服及照片，证实涉案车辆、车牌及被告人宋新根犯罪时所穿武警制服的情况；
11、（2011）万刑初字第326号《刑事判决书》及释放证明，证实被告人宋新根曾因犯罪被判处刑罚及其被释放的时间；
12、户籍证明，证实被告人宋新根犯罪时已年满十八周岁及其个人身份情况。
本院认为，被告人宋新根假冒军人身份招摇撞骗，骗取他人财物，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对其提出被告人宋新根系累犯，应当从重处罚，建议对被告人宋新根在有期徒刑三年以下判处刑罚的公诉意见，本院均予以采纳。针对被告人宋新根提出的其在到案后主动供述了非法获取涉案车辆的过程，应当认定为自首的辩解意见，经查，被告人宋新根在被公安�关控制后对其罪行的如实供述行为系坦白，不能认定为自首，故本院对于上述辩解意见不予采信。被告人宋新根曾因犯罪被两次判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人宋新根到案后能够如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋新根犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 茹梦飙
审 判 员 邓红伟
人民陪审员 武世平
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条【冒充军人招摇撞骗罪】冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第108号
上诉人（原审被告、反诉原告）李某某。
委托代理人杨文武，甘肃博龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）武某某。
委托代理人张军，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人李某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2013）安民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月16日，原告武某某作为个体工商户安宁汇丰商店的经营者，与案外人兰州文鑫物业管理有限公司协商签订了《房屋租赁合同》一份，约定由原告承租该公司所有的坐落于兰州市安宁区安宁东路244号面积为200平方米的商铺房，租赁期限自2010年3月1日起至2015年3月1日止，月租金为2600元（其中含物业费每平方米2元、房租费每平方米13元），租金按月支付。合同履行过程中，被告李某某于2010年7月13日购买了该房产，并依照原合同约定的租金数额按月向原告收取租金。2013年9月，被告提出上涨租金，双方重新签订租赁合同，原告不同意租金上调。被告拒绝收取租金并提出解除合同，双方酿成纠纷。以上事实有原、被告提交的《房屋租赁合同》、缴纳房租收据、解除租赁合同通知、律师函、个体工商户营业执照、特快专递邮件详情单及双方当事人当庭陈述，经质证后在卷佐证。
原审法院认为，原告与原房屋所有权人兰州文鑫物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予保护。依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告通过买卖方式取得房屋所有权后，原租赁合同对新的租赁关系双方继续有效，被告依法享有原租赁合同出租人的相关权利义务并不得擅自变更或解除合同。被告在购买房屋时，明确知晓原租赁合同约定的租金标准，对此商业风险被告明知并愿意承担。但被告却在履行合同的过程中提出上涨房租的要求，无法定及约定理由。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据上述买卖不破租赁的原则，被告请求上调租金的反诉请求,不予支持，被告理应按照原合同约定租金标准继续履行合同，配合收取租金。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李某某承继权利义务，继续履行原告（反诉被告）武某某与兰州文鑫物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》。二、被告（反诉原告）李某某履行配合收取租金的义务。三、驳回被告（反诉原告）李某某的反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）李某某承担，于判决生效后10日内付清给原告（反诉被告）武某某。反诉案件受理费50元，由反诉原告李某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李某某不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定“上诉人拒绝接受履行”与事实不符。上诉人自2012年8月初就多次催促被上诉人依据合同约定及时缴纳租金，但被上诉人一再敷衍，至今未予置否，而且上诉人与被上诉人履行涉案租赁合同多年，依据长期履行合同习惯等被上诉人不可能和上诉人完全无法联系。2、原审判决遗漏应当审查认定的事实。被上诉人在没有合法经营手续的情况下使用该房屋进行经营活动，依据《房屋租赁合同》第二条第2、3项之规定，上诉人多次催促被上诉人依据合同约定办理相关经营证照并合法经营，但原审法院并未对此事实进行审查。二、原审判决适用法律错误。首先，上诉人在原审中请求解除租赁合同是由于被上诉人构成根本违约，而非是依据房屋买卖所有权变动。原审判决的法律依据却是《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，属于适用法律错误。其次，上诉人与被上诉人在《房屋租赁合同》第二条第2、3、4项约定了上诉人的解除权，原审法院未支持上诉人的该项权利，违反了《中华人民共和国合同法》意思自治的原则。
被上诉人武某某服判。
经审理查明，原审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。
本院认为，承租人的合法权益受法律保护。被上诉人武某某与原房屋所有权人兰州文鑫物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定履行自己的合同义务，非法定和合同约定事由不可变更或解除合同。上诉人李某某从兰州文鑫物业管理有限公司购得涉案房屋时，对《房屋租赁合同》约定的租金标准、租期等权利义务明确知晓，并且已依照该合同履行多年，理应按照约定继续履行合同约定的权利义务。关于武某某是否构成根本违约、合同解除的条件是否成就的问题。根据查明事实，李某某在原审时并未提交武某某未履行合同达到了合同解除条件的证据，也未提供其将《解除租赁合同通知》向武某某送达或武某某拒收的证据。而且，李某某提交的《解除租赁合同通知》上载明的时间为2013年9月27日，武某某向法院起诉的时间为2013年10月28日，以上事实表明，在李某某以拒收租金的方式试图成就合同解除条件的情形下，武某某为维护自身的合法权益不得已才提起本次诉讼。因此，李某某主张武某某拒交租金构成根本违约，要求解除合同既无事实依据，也无法律依据，其上诉主张不能成立。关于李某某主张原审法院应否审查武某某经营资格的问题。本院认为，武某某是否拥有合法经营手续等问题不影响双方租赁合同的履行，原审未予审查符合法律规定。李某某认为应当对此事实进行审查并认定的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决采信证据准确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
代理审判员 石 林
代理审判员 王锡东
二〇一四年三月十日
书 记 员 张琼琰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第6025号
原告张杰，女，1993年1月31日出生。
被告王秀丽，女，1980年1月13日出生。
原告张杰与被告王秀丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2014年9月4日12时许，我在平谷区塔山驾校教练场刷时大厅等待回时，被告因站队问题辱骂我，并对我进行殴打，肋我脖子，导致我受伤，经诊断为脑外伤后神经反应，多处软组织损伤。故起诉要求被告赔偿我医疗费2420.09元、住院伙食补助费250元、营养费250元、误工费2138.07元、护理费650元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计9008.16元。
被告王秀丽辩称：原告所述不属实。原告在我正常排队时插队，我劝阻后，原告不但不听从，反而出言不逊，导致我们发生争执；我只是拽了原告，没有打她，故其主张的各项损失我均不认可，不同意其诉讼请求。
经审理查明：2014年9月4日12时15分许，被告在平谷区塔山驾校刷时大厅排队准备刷时，原告上前插队，被告劝阻原告不要插队，原告不听从继续向前插队，双方发生口角，被告向后拖拽原告，原告挣扎，双方争执一会儿后原告离开刷时队伍。发生争执后，原告当天到北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，原告“脑外伤后神经反应，多处软组织损伤”。为此，原告住院治疗5天，共支付医疗费2420.09元。原告出院后，北京市平谷区医院建议原告休息二周。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体未见损伤。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、鉴定文书、医院诊断书、住院病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告在原告插队时，劝阻原告无效后，强行拖拽原告导致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当依责赔偿原告的合理损失。原告在学车刷时中本应排队，遵守驾校秩序，其插队且不听被告劝阻，是错误的，该行为是导致双方发生争执的原因，原告主观上具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的护理费偏高，本院酌情确定。原告主张营养费和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费2420.09元、住院伙食补助费250元、误工费2138.07元、护理费500元、交通费100元，共计5408.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王秀丽于本判决生效后十日内，赔偿原告张杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计三千二百四十四元九角；
驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王秀丽负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 征
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00207号
申请执行人：严宏昌，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省凤阳县小溪河镇小岗村小岗村民组32号，身份证号码3423261949********。
被执行人：王自来，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县小溪河镇小岗村小岗村民组**号，身份证号码3411261974********。
严宏昌申请执行王自来财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00911号民事判决书，向被执行人王自来发出执行通知书，责令被执行人王自来立即给付申请人严宏昌赔偿款6512元，受理费25元，合计6537元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明王自来及配偶农业补贴均在其岳父关友林名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王自来及配偶所有的在其岳父关友林名下的农业补贴7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一五年四月九日
代理书记员 马可飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11693号
原告聂德霞，女，1963年2月3日出生。
被告张书华，女，1974年8月10日出生。
被告兼张书华之委托代理人翟海平（张书华之夫），1964年12月10日出生。
原告聂德霞与被告翟海平、张书华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂德霞、被告翟海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂德霞诉称：二被告系夫妻关系，系原告丈夫的弟弟、弟媳。2013年7月31日上午6点左右，原告与女儿翟新奇到二被告的住处木林镇前王各庄村接原告婆婆。因婆婆半身不遂，原告当时腿伤未好，需拄拐，所以让女儿陪原告前去。在女儿为原告婆婆换衣服时，被告张书华找茬谩骂，双方发生争执，被告张书华让原告滚。后被告张书华把原告及女儿按倒，用竹痒痒挠抽打原告头部，用拳打原告胸部。原告女儿劝阻，被告张书华又用手掐原告女儿脖子。同时，被告翟海平用手拽住原告手腕不让动，后用手抽打原告头部、脸部。后被木林派出所解救。后原告到顺义法医院门诊治疗，医院诊断为头部外伤，脑外伤后神经反应，软组织损伤。因协商未果，故起诉，诉讼请求为：1.二被告连带赔偿原告医疗费636.46元，误工费5200元，交通费210元，精神损害抚慰金4000元，以上合计10046.46元；2.二被告负担诉讼费用。
被告翟海平、张书华共同辩称：没有人打原告，跟我们没关系，对方是诬告，所以不同意赔偿。
经审理查明：被告翟海平与张书华系夫妻关系，被告翟海平与原告系叔嫂关系。2013年7月31日，双方因赡养老人问题发生纠纷，进而原告与二被告互殴，致原告受伤，后张书华报警。次日，原告到北京市顺义区法医院就诊，被诊断为：脑外伤后N性反应，左上肢软组织损伤，建议休息一周，不适随诊。2013年8月7日，原告到北京市顺义区法医院进行复查。原告花费医疗费633.96元。关于误工损失，原告未提交相关证据。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、北京市门诊收费专用收据、北京市顺义区法医院诊断证明书、门诊病历等证据在案佐证。
本院认为：
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等由此产生的合理经济损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，依据双方陈述和本案证据，可以认定双方因琐事发生争执，进而发展为相互厮打并导致原告受伤。对由此造成的损害结果，二被告应承担主要责任，原告承担次要责任，对原告所受损失二被告应当按照过错责任承担赔偿责任。
对原告主张各项损失，本院认定如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的相关票据，确定医疗费数额为633.96元。2.误工费，结合原告提交的诊断证明书确定误工期为14天，另因原告对其收入未能提供证据加以证明，故本院予以酌定。3.交通费，被告对原告提交的有关交通费的证据不予认可，本院亦难以确定其真实性，故对上述证据本院难以采信，但因此项费用属就医必然发生之费用，故本院结合原告就医时间、地点和伤情等予以酌定。4.精神损害抚慰金，因原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。被告就原告上述损失应当承担的赔偿数额，本院根据双方各自的过错责任比例予以确定。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。另，需要指出的是，双方系亲属关系，遇有矛盾纠纷时应换位思考，控制情绪，冷静处理，并通过正当途径解决，以避免不必要的损失和纠葛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟海平、张书华连带赔偿原告聂德霞医疗费、误工费、交通费共计一千二百三十八元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告聂德霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由原告聂德霞负担一元（已交纳），由被告翟海平、张书华共同负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邵 冲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0435号
原告姜某。
被告胡某。
本院在审理原告姜某与被告胡某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因其主体不适格而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年六月十五日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第103号
上诉人（原审原告）邵田启。
被上诉人（原审被告）王祥。
上诉人邵田启因与被上诉人王祥委托代理合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人邵田启，被上诉人王祥到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：2013年6月5日，湖南省永兴县人民法院分别受理曹爱菊诉王祥、曹向阳诉王祥等机动车交通事故责任纠纷案。2013年5月17日，王祥与郴州市天剑法律服务所签订了一份《委托代理合同》，合同约定：王祥（甲方）因道路交通事故纠纷一案，委托郴州市天剑法律服务所（乙方）的律师（法律工作者）担任代理人；乙方接受甲方的委托，指派曾宪枝律师（法律工作者）为甲方与曹向阳道路交通事故纠纷案的第一审代理人；甲方委托乙方的代理权限为全权代理；根据律师和法律服务业务收费管理办法的规定或协商，甲方应直接向乙方交代理费3000.00元，并有权要求乙方出具合法的收费凭据，接受指派的律师不得私自向委托人收取费用，缴费方式为现金支付；曾宪枝代表乙方在合同上签字确认并加盖了郴州市天剑法律服务所的公章。同日，王祥向郴州市天剑法律服务所交纳了3000元代理费，郴州市天剑法律服务所出具了一份3000元的收据给王祥。2013年8月20日，永兴县人民法院开庭审理曹爱菊诉王祥、曹向阳诉王祥等机动车交通事故责任纠纷案。曾宪枝身体有病出不了庭，便找到邵田启，要求邵田启作为王祥的委托代理人出庭应诉，邵田启接受委托并出庭参加了诉讼。当日，湖南省永兴县人民法院作出（2013）永民初字第634、635号两份判决。2014年1月4日，邵田启邮寄了一份《催讨代理费通知书》给王祥，要求王祥支付两案的代理费7873.68元。王祥拒绝支付代理费，邵田启遂诉至法院，请求判令王祥支付代理费10000元并负担本案诉讼费。
原审法院认为，本案是委托代理合同纠纷。王祥与郴州市天剑法律服务所签订的《委托代理合同》系当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。王祥按照合同约定向郴州市天剑法律服务所支付了代理费，郴州市天剑法律服务所指派曾宪枝作为王祥的一审代理人。曾宪枝在开庭时临时出不了庭，邵田启作为王祥的委托代理人出庭参加了诉讼，但邵田启未提交证据证明王祥欠其代理费，邵田启应承担举证不能的法律后果，对邵田启的诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告邵田启的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邵田启负担”。
上诉人邵田启不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人与曾宪枝签订的合同和曾宪枝收取的费用与本案无关联，上诉人要求被上诉人支付代理费系基于上诉人为被上诉人实施的代理行为和双方之间的约定，理应得到支持。一审对上诉人的诉请不予支持系认定事实和适用法律错误。综上，请求二审判令：一、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人王祥答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在委托代理关系，被上诉人是全权委托郴州市天剑法律服务所，也是郴州市天剑法律服务所收取代理费，至于郴州市天剑法律服务所指派谁出庭，是该所的事务，与被上诉人无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是被上诉人王祥是否应当支付上诉人邵田启代理费10000元。司法部颁布的《基层法律服务工作者管理办法》第三十九条规定：“基层法律服务工作者应当遵守由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的规定”。《湖南省基层法律服务收费管理办法》第十四条第一款规定：“基层法律服务费、代委托人支付的费用和异地办案差旅费由基层法律服务所统一收取。基层法律服务工作者不得私自向委托人收取任何费用”。根据以上规定可知，法律工作者系由其所在基层法律服务所委派担任诉讼代理人，费用应由基层法律服务所统一收取，委托人系与基层法律服务所之间形成委托代理关系。而法律工作者系完成基层法律服务所委派事务，委托人与法律工作者之间并不形成直接的委托代理关系。本案中，被上诉人王祥与郴州市天剑法律服务所之间形成委托代理关系并支付了代理费，上诉人并非委托代理合同权利义务相对方，无权向被上诉人主张代理费。现上诉人诉请被上诉人支付代理费，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十三条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人邵田启的诉讼请求的处理错误，本案应当驳回上诉人邵田启的起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第921号民事判决；
二、驳回上诉人邵田启的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人邵田启。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年三月四日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应当由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接撤销原判决，驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1099号
原告王兴贤，女，1949年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李中检，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人赵泽龙，重庆中钦律师事务所律师。
被告朱洪友，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人陈静，该公司总经理。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告王兴贤诉被告朱洪友、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴贤于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王兴贤撤回起诉。
本案受理费300元（已是减半收取），由原告王兴贤负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡黎黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1079号
原告：宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司。
法定代表人：岑翔。
被告：郑羽中。
原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司诉被告郑羽中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告郑羽中�时支付原告物业管理服务费801元及违约金200元。本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月21日公开进行了审理。原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司的法定代表人岑翔到庭参加诉讼。被告郑羽中经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告郑羽中尚欠原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司物业管理服务费801元及违约金的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑羽中应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司物业管理服务费801元、违约金200元，合计1001元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郑羽中负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年七月二十一日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4380号
原告何淑兰，女，满族，无职业，沈阳市东陵区。
委托代理人孙勇，男，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道大深井子村。
法定代表人洪汉发，系主任。
委托代理人关占海，男，满族，系沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会书记，沈阳市东陵区。
原告何淑兰与被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会（以下简称大深井子居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何淑兰委托代理人孙勇，被告大深井子居委会委托代理人关占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑兰诉称，原告系被告处居民，被告于2002年12月9日向原告借款20，000.00，原、被告口头约定借款月息1.5分，原告多次找到被告索要欠款，被告至今未予给付。故原告诉至法院，原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告欠款本金20，000.00元及利息48，300.00元，共计68，300.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告何淑兰提供如下证据：
证据1，收款收据一份，用以证明2002年12月9日被告向原告借款本金20，000.00元，并于当日为原告出具收据一份。
被告对该份证据没有异议。
被告大深井子居委会辩称，欠款本金20，000.00元属实，同意给付利息48，300.00元。
被告大深井子居委会未向本庭提供证据。
经审理查明，原告系被告处居民，2002年被告因修建村部向原告借款本金20，000.00元，并于借款当日为原告出具《收据》一份，原告与被告口头约定借款利息为月利息1.5分，被告在庭审过程中对借款事实及利息约定均予以认可。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大深井子居委会因修建村部向原告何淑兰借款本金20，000.00元，并为原告何淑兰出具《收据》一份，被告对借款事实予以认可，故本院对原告何淑兰要求被告被告居委会偿还借款本金20，000.00元的诉讼请求予以支持；关于原告何淑兰要求被告大深井子居委会支付借款利息的问题，因原告何淑兰与被告大深井子居委会对借款利息口头约定为月息1.5分，以借款本金20，000.00元为基数，自2002年12月9日起开始计算至今日，原告所诉求的利息48，300.00元未超出原、被告约定利息的范围，且被告对口头约定月息1.5分予以认可，故本院对原告何淑兰要求被告大深井子居委会给付利息48，300.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告何淑兰借款本金20，000.00元；
二、被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告何淑兰借款利息48，300.00元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，515元，由被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第125号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1981年11月30日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原被告经人介绍订婚，2011年3月28日经政府登记结婚，双方均属再婚。原告婚前无子女，被告与前妻育有一女孩王丙，在原被告结婚后随原被告共同生活。婚初原被告夫妻感情尚可，2012年1月3日共同生育一女孩，取名王某丁，现随原告生活。2013年3月4日，被告曾诉至原审法院，要求与原告离婚，2013年3月5日，被告将原告送回娘家后原被告分居至今。2013年4月17日，原审法院判决不准予原被告离婚。自原审法院判决后，原被告一直未联系，夫妻感情没有好转。原被告均要求抚养女儿王某丁，被告主张如不让其抚养女儿王某丁则不同意离婚。另查明，原告在被告家中的个人财产有：小天鹅牌洗衣机一台、电脑桌一张、咖啡桌一张、咖啡椅两把、美的空调一台、饮水机一台、暖瓶一个、被子六床、褥子一床、床单七床、被罩四床、床罩一床、毛毯一床、枕头三个、太空被一床。原告主张在被告家中个人财产还有长虹牌32英寸彩色电视机一台，被告主张因电视机损坏，被告已将其卖掉。未向法庭提供相关证据，审理中原告自愿放弃分割共同财产的请求。
原审法院认为：2013年3月系本案的被告首次向原审法院提起离婚诉讼，经自原审法院判决不准离婚后，原被告的夫妻关系并未出现好转，现原告起诉离婚，被告附条件的同意离婚，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，原审法院应予准许。原被告婚生女孩王某丁自原被告分居后一直随原告生活，随原告生活有利其成长，应由原告抚养。原告要求被告给付分居期间的抚养费20000元并在离婚后每月支付抚养费600元，原审法院认为，结合原被告的收入状况及当地的实际生活消费水平综合确定被告每月支付原告抚养费260元。由于原被告的女儿王某丁在原被告分居后一直随原告生活，故原告要求被告从原被告分居时起给付，原审法院应予准许。原告请求带走经法院依法勘验的个人财产，原审法院应予准许，原告在被告家中的电视机依法应属原告的个人财产，被告主张已将其卖掉，未向法庭提供相关证据，原审法院不予支持，故被告应当返还原告的长虹32英寸彩色电视机一台。原告自愿放弃分割共同财产的权利，是在法律允许的范围内对自己民事权利的自行处分，符合法律规定，原审法院予以准许；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决，一、准予原告王某乙与被告王某甲离婚。二、原被告婚生女王某丁随原告王某乙生活，被告王某甲自2013年4月份起至王某丁独立生活时止每月支付给原告子女抚养费260元。2013年4月份起至2014年12月份的子女抚养费5460元，被告王某甲于2014年12月31日前一次付清。2015年1月之后的子女抚养费，被告一年一付，分别于当年的6月1日前一次付清。三、原告在被告家中的个人财产（清单附后）归原告所有，判决生效后三日内履行。四、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原被告各承担150元。因该款原告已预交原审法院，故被告在履行判决义务时应一并与原告结清。
上诉人王某甲不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。1、原审判决上诉人从2013年4月起支付婚生女抚养费无事实依据。婚生女虽然从2013年4月起跟随被上诉人生活，但上诉人没有拒绝抚养孩子，反倒是被上诉人对继女王丙没有尽到抚养义务。被上诉人应当从2013年4月起支付继女王丙的抚养费。2、上诉人没有固定收入，原审判决上诉人每月支付婚生女抚养费260元过高。3、上诉人在原审中就主张探视权，但原审法院未予处理不当。4、上诉人与被上诉人存在共同债务35000元，原审法院未予处理不当。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王某乙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人王某乙于2011年3月28日登记结婚，双方均系再婚。王某乙婚前无子女，王某甲婚前育有一女，现随王某甲生活。双方婚后于2012年1月3日生育一女。王某甲于2013年3月5日将王某乙及其女送至王某乙娘家居住，双方分居至今。以上事实清楚，本院予以确认。双方婚后初期感情尚可，后因琐事发生矛盾不能自行化解，现王某乙起诉要求离婚，王某甲亦同意离婚，原审法院准予双方离婚并无不当。
关于婚生女的抚养费问题，双方均认可自2013年3月被上诉人即带女离家生活，上诉人虽主张双方分居期间曾给过婚生女抚养费，但未能提供相应证据予以证实，故原审判决上诉人自双方分居次月即2013年4月起支付婚生女抚养费并无不当。关于抚养费数额，应根据双方的收入状况、当地的生活水平及孩子的实际需要确定，原审法院酌定上诉人每月支付抚养费260元，并不明显过高，应予维持。
关于上诉人主张的探视权问题及夫妻共同债务问题，因在一审中未提出上述诉讼请求，二审中双方亦未能达成调解意见，故本院不予审理，上诉人另行诉讼为宜。
关于上诉人主张的被上诉人继女抚养费问题，与本案非同一法律关系，本院不予审理。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨婷婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第628号
罪犯王皓，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年4月9日作出（2010）和少刑初字第8号刑事判决，以被告人王皓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。被告人王皓不服，提出上诉。本院于2010年6月28日作出（2010）一中刑少终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年8月29日起至2019年8月28日止。本院以（2013）一中刑执字第2652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2009年8月29日起至2018年5月28日止。
天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王皓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王皓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王皓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王皓减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月29日起至2017年5月28日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史军锋