安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1842号原告：蚌埠市万隆出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市南湖路55号，统一社会信用代码91340300554585012R（1-1）。法定代表人：张振华，总经理。委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：彭介兵，男，1987年4月6日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码91340300849861179（1-1）。负责人：郭跃民，总经理。委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉南路段481号“湘中海上林苑”。负责人：张海，总经理。原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司诉被告彭介兵、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司（以下简称万隆公司）的委托诉讼代理人冯利东、被告中国人民财产股份有限公司蚌埠市分公司的委托诉讼代理人施金标到庭参加诉讼，被告彭介兵、中国人民财产股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费23600元、停运损失9500元、公估费2315元、拖车费700元、停车费60元等共计36175元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月4日21时54分许，被告彭介兵驾驶皖Ｃ×××××号重型货车，沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至东海大道与工农路路口处时闯红灯，与陆雷驾驶的沿东海大道由西向东行驶至此路口处绿灯放行向北左转弯的皖Ｃ×××××号出租车相撞，造成皖Ｃ×××××号出租车严重受损。事故经蚌埠市交通警察支队一大队出具的事故认定书认定，彭介兵负事故的全部责任。皖Ｃ×××××号重型货车在人保蚌埠公司投保了交强险、在人保长沙公司投保了商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。人保蚌埠公司辩称：对事故事实经过及责任认定无异议；事故车辆在人保蚌埠公司投保了交强险；发生的其他损失如诉讼费、鉴定费、评估费都属于间接损失，保险公司不承担。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实1.2016年1月4日21时54分许，被告彭介兵驾驶皖Ｃ×××××号重型货车，沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至东海大道与工农路路口处时闯红灯，与陆雷驾驶的沿东海大道由西向东行驶至此路口处绿灯放行向北左转弯的皖Ｃ×××××号出租车相撞，皖Ｃ×××××号出租车失控后，与沙元军驾驶的沿东海大道由西向东行驶至此向北左转弯的皖Ｃ×××××号轿车后部相撞，造成皖Ｃ×××××号出租车严重受损。事故经蚌埠市交通警察支队一大队出具的事故认定书认定，彭介兵负事故的全部责任，陆雷、沙元军无责任。2.皖Ｃ×××××号重型货车在人保蚌埠公司投保交强险、在人保长沙公司投保100万元的商业险且不计免赔。3.事故发生后，万隆公司支出皖Ｃ×××××号出租车托运费700元，为维修车辆在蚌埠德众汽配有限公司购买配件支出10300元，在蚌埠市富士汽车维修服务站修理汽车26天，支出材料费、修理费共计13300元。二、当事人有争议的事实单方评估是否有效。本院认为，原告车辆的维修费用有购买配件发票、维修清单、维修发票等证据足以证实，原告又以评估的方式来加以证明其维修费用，该评估费是原告自行扩大的损失，对该项评估费本院不予支持。原告车辆皖Ｃ×××××号出租车系营运车辆，车辆在修理期间无法营运，造成营运损失，其委托安徽同正行保险公估有限公司对其停运损失作评估报告系确定其合理损失的一种方法。该评估报告经庭审质证，并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形且当事人也并未申请重新鉴定评估，本院对该评估报告予以采信。据此，原告的停运损失确定为9500元，该项评估费675元予以支持。判决理由和结果本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告万隆公司所属车辆皖Ｃ×××××号出租车在事故中受损，应当得到赔偿。蚌埠市交通警察支队一大队出具道路事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告主张的车辆修理费23600元，有配件发票、维修清单、维修发票等证据予以证实，本院予以支持；停运损失9500元，有评估报告予以佐证，本院予以支持；原告主张的拖车费、停车费计760元，根据交通事故认定书载明的车辆损失情况、车辆损失照片且有相应机构出具的发票，本院予以支持；原告为确定停运损失所支出的675元评估费，本院予以支持；据此原告的损失本院确定为34535元。本案中，原告的驾驶员陆雷无责，彭介兵负事故的全部责任，沙元军无责。沙元军驾驶机动车在事故中无责任，根据法律规定，其应在交强险无责限额内赔偿原告100元，原告在本次诉讼中并未起诉，经本院释明，原告并未追加沙元军为本案被告，本院视其放弃相应的权利；彭介兵负事故的全部责任，其驾驶的车辆分别在人保蚌埠公司投保交强险、在人保长沙公司投保有商业险，因此原告的合理损失应由人保蚌埠公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由人保长沙公司在商业险限额内赔偿32435元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司2000元，于判决生效之日起20日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司32435元，于判决生效之日起20日内付清；三、驳回原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由原告蚌埠市万隆出租汽车有限公司负担17元，被告彭介兵负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘强二〇一六年十一月三日书记员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。