广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第29号
原告：龙壮波，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：许志航，广东小何律师事务所实习律师。
被告：周建平，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
原告龙壮波诉被告周建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由本院审判员章维龙适用简易程序，于2014年1月24日、于2014年5月6日二次公开开庭进行了审理。原告龙壮波及委托代理人宋迈生、许志航、被告周建平之委托代理人林羡馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙壮波诉称：原告在潮州市湘桥区××路经营“某甲”饮食店，被告经营“某乙”饮食店，双方毗邻。2013年10月11日上午，因为用水问题，被告纠合数名闲杂社会人员，气势汹汹前来原告店上质问，一言不合，被告一声喊打，率先上前殴打原告。原告悴不及防，被打倒在地。经群众劝阻，被告悻悻离开。原告被送潮州市中心医院住院治疗，经诊断：右眼视网膜挫伤。原告受伤住院20天，造成的经济损失人民币47252.24元。因为被告在公众场合殴打原告，给原告造成一定精神损害，故被告应当赔偿精神损害抚慰金人民币3000元。被告侵害原告后，不闻不问，既不积极赔偿损失，也拒绝赔礼道歉，鉴于其恶劣行径，潮州市公安局湘桥分局对被告处以拘留十五日，并处罚款人民币500元。为维护合法权益，请求人民法院判决：1、被告赔偿原告经济损失合计人民币47252.24元（其中医疗费30824.19元、后续医疗费5000元、误工费2247.12元、护理费6180.93元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元）；2、被告支付原告精神损害抚慰金人民币3000元；3、本案受理费由被告承担。
被告周建平辩称：龙壮波诉称“原告在湘桥区××路经营‘某甲’饮食店，被告经营‘某乙’饮食店，双方毗邻。2013年10月11日上午，因为用水问题，被告纠合数名社会闲杂人员，气势汹汹前来原告店上质问，一言不合，被告一声喊打，率先上前殴打原告”。这一诉称完全是龙壮波故意捏造扭曲事实。1、周建平曾于2007年12月1日向龙壮波承租了位于湘桥区××路××号西侧综合楼首层临街1-3号门市（东面三间）建筑面积约91平方米，即如今周建平所经营的“某乙”饮食店，合同签订当时，双方约定龙壮波提供齐全的水电附属设施。周建平曾因装修铺面急需用水，于2013年9月1日找龙壮波提出要求安装多条水源过去周建平店里，龙壮波在当时也已经答应帮周建平接水管引多条水流过去。结果龙壮波至今仍没有兑现他的承诺帮周建平接水管引水流，周建平于2013年10月11日上午再次找龙壮波交涉此事的时候，才引发冲突。龙壮波作为出租人在租赁期限内不但没有履行其保障出租房屋配套正常供水设备的义务，甚至还无理地拒绝了周建平合理的用水要求，从而引发了双方的纠纷。因此，纠纷的发生是由于龙壮波过错在先，龙壮波应承担相应的过错责任。2、周建平不但没有出手打人，而且还劝阻他人殴打龙壮波，反而是龙壮波率先出手殴打周建平，周建平出于本能才正当防卫的，根本不存在“率先上前殴打龙壮波”之说，完全是龙壮波故意歪曲捏造事实，根据潮州市湘桥区西新派出所提供的监控录像材料显示，首先，周建平在与龙壮波发生争执的时候，周建平并没有立即与龙壮波发生肢体上的冲突。相反，在龙壮波与他人发生冲突的时候，周建平还对双方进行劝阻（见监控视频材料截图1-9）。其次，龙壮波是率先出手殴打周建平左锁骨，周建平基于本能才正当防卫，打了龙壮波一拳，但根本没有打中龙壮波。（见监控视频材料截图10-15）再者，龙壮波的右眼视网膜挫伤根本不是周建平的伤害行为所致，从龙壮波经营的“某甲”饮食店里的监控视频可以清晰看到。（见监控视频材料截图16-23）因此，龙壮波不得因为他人的过错而要求周建平承担所有的责任，这缺乏合法的法律依据以及合理的事实依据。周建平诉称“因为被告在公众场合殴打原告，给原告造成一定精神损害······”这一诉称缺乏合理合法的事实和法律依据。公众场合是供公众从事社会生活的各种场所，提供公众进行工作、学习、经济、文化、社交、娱乐、体育、参观、医疗、卫生、休息、旅游和满足部分生活需求所使用的一切公用建筑物、场所及其设施的总称。然而周建平与龙壮波的纠纷发生在龙壮波所经营的“某甲”的店铺里，根据《派出所治安管理工作规范》第四条对“公共场合”的规定，龙壮波所经营的“某某”的店铺并不属于“公众场合”，周建平与龙壮波的摩擦也并不是发生在公众场合。况且，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。然而周建平并没有给龙壮波的身心造成严重的伤害，更没有在社会上造成重大恶劣的影响。另外，龙壮波受伤根本达不到致残的程度，仅仅是轻微伤。因此，龙壮波诉求的精神损害抚慰金是既不合情也不合理的。龙壮波诉称“······经诊断：右眼视网膜挫伤。龙壮波受伤住院20天，造成的经济损失包括医疗费、误工费、护理费等，共计人民币47252.24元······”这一诉称缺乏合理合法的事实和法律依据。根据龙壮波提供的住院的收费收据显示，龙壮波总共诉求了高达人民币30824.19元医疗费，该医疗费用与根据其伤情实际需花费的医疗费严重不相符。而且根据龙壮波提供的潮州市中心医院神经外科的病历可见，龙壮波在伤害行为发生前本身就存在脂肪肝、胆囊炎并胆石症、高血压病、脾炎、第一骶椎先天隐裂的等方面的疾病，由于医院是针对病人的病情用药，不可排除龙壮波诉求的医疗费用其中部分是用于治疗其与本案争议无关的疾病。因此，周建平请求法院对龙壮波住院期间的用药清单和用药价格进行进一步查明，以便弄清龙壮波在住院期间的用药是否用于治疗与本案无关的相关病情。综上所述，龙壮波主张的诉求完全是无合理合法的事实和法律的依据，请依法予以驳回。
经审理查明：龙壮波向他人承租潮州市湘桥区××路××号西侧综合楼首层临街1-3号门市（共五间）。2007年11月21日龙壮波与周建平签订《房屋（营业、生产用房）租赁合同》，龙壮波将潮州市湘桥区××路××号西侧综合楼首层临街1-3号门市东面三间出租给周建平，租期自2007年12月1日至2013年11月30日。
龙壮波在门市西面经营“某甲”店。周建平在门市东面经营“某乙”店，双方毗邻。周建平店的水、电由龙壮波在店水、电表内供给。后因店续租（周建平认为龙壮波开始同意续租其才对店装饰装修，龙壮波后反口不同意续租）及用水（周建平怀疑龙壮波故意少供水影响其经营）问题周建平、龙壮波产生矛盾。2013年10月11日12时左右，周建平带龙壮波有故意对其少供水情绪到“某甲”店找龙壮波吵架，龙壮波也不示弱（见监控视频材料），因此，周建平、龙壮波发生争吵，争吵过程中周建平（庭审中周建平承认是其一人与龙壮波吵架）伤及了龙壮波，致龙壮波自2013年10月11日至2013年10月30日在潮州市中心医院神经外科、五官科住院治疗。其中2013年10月11日至2013年10月24日在神经外科住院治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤；2、双眼外伤；右眼视力丧失查因；左眼视野缺损查因；3、多处皮肤软组织挫伤；4、脂肪肝；5、未排胆囊炎。出院诊断为：1、颅脑外伤；2、双眼外伤；右眼后极部网膜挫伤；左眼视野缺损查因未明；3、多处皮肤软组织挫伤；4、脂肪肝；5、胆囊结石并胆囊炎；6、肺炎并双侧胸膜增厚；7、第一骶椎先天隐裂；8、高血压病并高血压心脏病；9左侧放射冠小缺血灶。出院医嘱为：建议眼科专科住院进一步治疗。龙壮波在神经外科住院用去医疗费人民币24195.31元，另入院诊查费、治疗费人民币2306.32元，合计人民币26501.63元。2013年10月24日至2013年10月30日龙壮波在五官科住院治疗，诊断为：右眼视网膜挫伤；出院诊断为：右眼视网膜挫伤。出院医嘱为：定期门诊复查，内科治疗高血压病。龙壮波在五官科用去医疗费人民币2546.84元。2013年10月31日龙壮波在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心医疗用去西药费、中成药费等人民币526.50元。龙壮波自2013年11月18日至2013年12月16日先后六次在潮州市中心医院门诊治疗，共用去挂号费、治疗费、西药费、中成药费、诊查费等人民币1222.49元。以上龙壮波在潮州市中心医院住院治疗、门诊治疗及在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心的医疗费用共人民币30797.46元。
本案在审理中，周建平申请对龙壮波医疗费用合理性评估，经本院依法委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心经鉴定后于2014年4月25日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4130号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人龙壮波2013年10月11日被人打伤后，在潮州市中心医院住院19天医药费共计人民币26742.15元，建议支持其中的人民币21701.25元，不予支持其中的人民币5040.90元。本次鉴定费人民币2400元，已由周建平支付。
另查明：周建平、龙壮波因上述行为，周建平被潮州市公安局湘桥分局处行政拘留十五日及处以罚款人民币500元。
本院认为：周建平三间门市店是龙壮波租给的，周建平店的水、电也是应由龙壮波在店水、电表内供给的。双方一方经营“某甲”，一方经营“某乙”，双方是毗邻，本应和睦相处，各自文明经商才是。而双方为因供水、电产生矛盾，由于有上述的原因，周建平上门找少供水的情况下，龙壮波本应耐心向周建平解释、或寻找出少供水的原因，而不应该不示弱与周建平吵，导致双方争吵。因此，在本纠纷中，由龙壮波承担纠纷10%责任、周建平承担纠纷90%责任。
关于龙壮波的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及《解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，因本案辩论终结前《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》已印发，因此，本案可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准。
经核算，各项损失如下：
1、龙壮波因受伤自2013年10月11日至2013年10月30日在潮州市中心医院住院治疗、门诊治疗及在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心治疗共用去医疗费人民币30797.46元，该医疗费中在潮州市中心医院神经外科住院医疗费人民币24195.31元、在五官科用去医疗费人民币2546.84元，合计人民币26742.15元。根据鉴定意见，该医疗费应扣除不合理医疗费用人民币5040.90元。即龙壮波医疗费人民币30797.46元，扣除不合理医疗费用人民币5040.90元，实际医疗费用是人民币25756.56元。
2、龙壮波住院期间误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，龙壮波住院19天，按误工19天计算。工资标准按餐饮业年人民币33189元计算，因此，龙壮波的误工费按年人民币33189元÷365天×19天=人民币1727.67元，即龙壮波误工费为人民币1727.67元。
3、龙壮波住院期间护理费。根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，龙壮波住院期间护理按1人护理计算，即护理费按年人民币56401元÷365天×19天=人民币2935.88元，
4、龙壮波住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，龙壮波住院19天，住院伙食补助费按每天人民币50元×19天=人民币950元，
龙壮波以上医疗费人民币25756.56元、住院误工费人民币1727.67元、住院护理费人民币2935.88元、住院伙食补助费人民币950元，合计人民币31370.11元。按龙壮波承担纠纷10%责任，周建平应赔偿龙壮波人民币28233.10元。鉴定费人民币2400元，已由周建平支付。该鉴定费由周建平承担人民币1920元，由龙壮波承担人民币480元。
对龙壮波请求营养费人民币2000元。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，但龙壮波住院的医院没有加强营养医嘱，因此，对龙壮波主张营养费，本院不予支持。对龙壮波请求后续医疗费人民币5000元。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，龙壮波出院医嘱是定期门诊复查，但龙壮波没有提供其自出院后诊治医疗费用凭证，因此，对龙壮波主张后续医疗费人民币5000元，本院不予支持。对龙壮波请求精神损害抚慰金人民币3000元。因龙壮波在本案中有一定过错，龙壮波因伤未致残。故龙壮波请求精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，周建平应赔偿龙壮波人民币28233.10元。龙壮波应付还周建平鉴定费人民币480元。相抵后，周建平应赔偿龙壮波人民币27753.10元。
综上所述，案经本院调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告周建平应于本判决生效之日起10日内赔偿原告龙壮波医疗费、住院误工费、住院护理费、住院伙食补助费人民币27753.10元。
二、驳回原告龙壮波其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币528元，由原告龙壮波负担人民币238元，被告周建平负担人民币290元。受理费已由原告龙壮波预交，本院不另作收退，被告周建平应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告龙壮波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 章维龙
二〇一四年五月十六日
书记员 陈思烨
章丹