南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第231号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人朱彬彬，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人张燕玲，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告陶兆蔡，男，1983年9月26日生。
被告饶建霞，女，1984年6月17日生。
被告罗小波，男，1983年3月26日生，汉族。
被告张立香，女，1986年7月14日生，汉族。
被告胡昌岳，男，1983年7月15日生，汉族。
被告罗祖场，男，1979年10月13日生，汉族。
被告朱小芳，女，1981年11月21日生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告陶兆蔡、饶建霞、罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人朱彬彬到庭参加诉讼。被告陶兆蔡、饶建霞、罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，稠州银行南京分行与陶兆蔡、饶建霞于2014年9月26日签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定：稠州银行南京分行向陶兆蔡、饶建霞提供贷款1500000元，期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%。合同还对贷款偿还、罚息复利、提前收贷、争议管辖等进行了约定。罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳为陶兆蔡、饶建霞的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，稠州银行南京分行依约向陶兆蔡、饶建霞发放了贷款，但陶兆蔡、饶建霞在贷款期限内已发生欠息。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、陶兆蔡、饶建霞立即偿还稠州银行南京分行欠款本金1500000元及至实际偿还之日的利息、罚息、复利；2、陶兆蔡、饶建霞承担本案诉讼费、保全费；3、罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳对陶兆蔡、饶建霞的上述一、二项债务承担连带保证责任。
被告陶兆蔡、饶建霞、罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月26日，稠州银行南京分行（债权人）与陶兆蔡（主债务人）、饶建霞（共同债务人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101011602925）号《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：主债务人陶兆蔡、共同债务人饶建霞向稠州银行南京分行借款人民币1500000元用于支付货款，借款期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率为基准利率上浮90%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.9；借款期限在一年以内的，按本合同约定的利率执行，不分段计息；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按约定偿还借款本息即构成违约，债权人有权提前收贷；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由债务人承担；在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
同日，稠州银行南京分行（债权人）分别与罗小波、张立香（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第2567610022002925号《最高额保证合同》，与胡昌岳（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第2567610021802925号《最高额保证合同》，与罗祖场、朱小芳（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第2567610021702925号《最高额保证合同》，约定：为确保债务人陶兆蔡在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证范围为在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2014年9月26日起至2015年9月25日止，本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为人民币1500000元整，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年9月30日向陶兆蔡发放贷款1500000元，陶兆蔡在借款借据中签名确认。借款借据载明年利率11.4%，还款期为2015年7月8日。陶兆蔡自2014年11月起未按合同约定足额支付借款利息，截至2015年1月6日尚欠稠州银行南京分行借款本金1500000元，利息、罚息、复利合计36529.12元。
以上事实，有《个人创业（经营性）借款合同》一份、《最高额保证合同》三份、借款借据、账户明细、欠息单各一份以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与陶兆蔡、饶建霞签订的《个人创业（经营性）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约定向陶兆蔡发放了贷款，陶兆蔡亦应按约履行还款义务。陶兆蔡自2014年11月起未按合同约定足额支付借款利息，已构成违约，稠州银行南京分行有权单方决定提前收回全部借款本息。截至2015年1月6日，陶兆蔡尚欠稠州银行南京分行借款本金1500000元，利息、罚息、复利合计36529.12元，本院予以确认。故稠州银行南京分行主张陶兆蔡偿还借款本金1500000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。饶建霞作为共同债务人，应对陶兆蔡的上述欠款承担共同还款责任。罗小波及张立香、胡昌岳、罗祖场及朱小芳分别与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为陶兆蔡的上述债务提供连带责任保证，此系各方当事人的真实意思表示，合法有效，故稠州银行南京分行要求罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳对陶兆蔡的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。陶兆蔡、饶建霞、罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶兆蔡、饶建霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截至2015年1月6日的利息、罚息、复利合计为36529.12元，自2015年1月7日起至实际偿还之日止的利息按年利率11.4%的标准计算，罚息、复利分别按年利率17.1%的标准计算）。
二、被告罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳对被告陶兆蔡、饶建霞的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18380元，财产保全费5000元，合计23380元，由被告陶兆蔡、饶建霞、罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳负担（被告陶兆蔡、饶建霞、罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告陶兆蔡、饶建霞、罗小波、张立香、胡昌岳、罗祖场、朱小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 曹秋虎
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年三月十九日
见习书记员 董媛媛