wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执144号
被执行人王建军，男，1976年3月20日生，汉族，农民，广灵县壶泉镇北道岩村人，现住广灵县壶泉镇东方丽都小区1号楼三单元501号。
被执行人杜宏生，男，1966年8月28日生，汉族，广灵县电业局职工，现住广灵县壶泉镇电业局家属院。
本院在执行王建军与杜宏生金钱给付一案中，被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，我院冻结了被执行人杜宏生的工资，并查明被执行人无其他可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 王春芳
北京市顺义区人民法院
民事判决书
（2017）京0113民初2666号
原告北京宏森木业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇东江头村村委会东侧500米，统一社会信用代码×××。
法定代表人何广涨，董事长。
委托代理人钱树锋，北京市百瑞律师事务所律师。
被告于振奎，男，1970年12月4日出生，汉族。
原告北京宏森木业有限公司（以下简称宏森木业公司）与被告于振奎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏森木业公司的委托代理人钱树锋，被告于振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森木业公司诉称：被告与原告劳动争议纠纷一案，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）作出京顺劳人仲字[2017]第421号裁决书，原告不服裁决，故起诉至法院。原告与被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，通州区泰禾1号街区是原告承接的装修工程，原告与杨奎签订《安装承揽合同》，约定“木门及相关五金件和辅料的安装”由杨奎承揽；第二，无论是杨奎本人还是杨奎自带的施工队成员，非原告招聘，原告对杨奎以及其施工队不进行任何的管理和领导，杨奎以及其施工队与原告无任何隶属关系；第三，该施工队在承揽原告业务的同时还承揽其他公司的工程；第四，杨奎承揽的业务施工完结，杨奎与该施工队就会全体撤离业务场所，不受原告管理。综上，请求法院确认原告与被告自2016年8月20日至2016年11月29日不存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。杨奎是原告公司的项目部经理，我从未见过杨奎与原告公司之间的安装承揽合同。我与原告之间存在劳动关系。
经审理查明：
2016年11月29日，于振奎向顺义区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认自2016年8月20日至2016年11月29日与宏森木业公司存在劳动关系；2\.
宏森木业公司支付2016年9月23日至2016年10月9日住院费2000元。2017年1月18日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第421号裁决书：1.于振奎自2016年8月20日至2016年11月29日与宏森木业公司存在劳动关系；2.驳回于振奎的其他仲裁请求。于振奎认可仲裁裁决，
宏森木业公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。
宏森木业公司称于振奎受雇于杨奎,非其公司招用，于振奎工作中受杨奎管理、工资也由杨奎发放，杨奎与其公司是承揽合作关系，故于振奎与其公司并不存在劳动关系。为此，宏森木业公司提交了《安装承揽合同》及杨奎写的《声明》。《安装承揽合同》显示甲方（定作人）为宏森木业公司，乙方（承揽人）为杨奎，约定乙方负责自行雇佣相关安装人员，乙方及其雇佣人员与甲方不存在劳动关系；乙方负责其雇佣人员的工作管理、生产安全、社保缴纳及任何工作有关的事物，该合同尾部甲方处为空白，乙方代表人（签字）处有“杨奎”字样，落款日期为2016年5月1日。《声明》内容为：“本人杨奎与2016
年5月1日与宏森木业公司签订了安装承揽合同，于振奎为本人雇佣的工人，与宏森木业公司不存在劳动关系。……声明人：杨奎，2016年11月30日。”于振奎不认可《安装承揽合同》和《声明》的真实性，称从未见到过《安装承揽合同》，且该份合同只有杨奎签字，没有原告公司的盖章签字，也没有落款日期。
于振奎主张2016年8月20日经人介绍由杨奎安排工作，工作地点为通州区台湖镇泰禾1号街区，工作内容为安装木门，每安装一樘门70元，工作中受杨奎管理、工资由杨奎发放，杨奎是宏森木业公司的项目经理。为证明其主张，于振奎提交了与杨奎的录音、工作证、证明。出入证中单位显示为“宏森木业”，但并未公司盖章；证明内容均为于振奎从8月20日起给宏森木业公司干活，现场经理叫杨奎（四川人）；录音内容并未显示杨奎为宏森木业公司员工。宏森木业公司不认可工作证和证明的真实性，称出具证明的人员并非其公司员工，出入证也不是其公司所发放。宏森木业公司认可录音的真实性认可，称其公司承接了通州区台湖镇泰禾1号街区室内整体装修工程，后将该工程中的木门及相关的五金件和辅料安装工程分包给杨奎，杨奎基于此项目自行雇佣施工队人员，其中包括于振奎。宏森木业公司称录音中杨奎强调跟其公司签订过安装承揽合同，其公司还拖欠杨奎几十万元的工程款，故该录音恰恰证明杨奎并非其公司员工，而是按照工程完结后结算工程款的承揽人。
庭审中，本院当庭拨打杨奎电话，杨奎称其非宏森木业公司的员工，其与宏森木业公司签订过安装承揽合同，双方是承揽合作关系。
以上事实，有双方陈述、安装承揽合同、声明、工作证、录音、证明、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为:
当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。
于振奎就其与宏森木业公司存在劳动关系的主张，虽提交了工作证、证明和录音等证据，但工作证并未直接显示于振奎在宏森木业公司工作的信息，录音亦未显示杨奎系宏森木业公司员工，证明人并未出庭作证，且宏森木业公司不认可证明人是其公司员工。故本院认为，上述证据不足以证明于振奎与宏森木业公司存在劳动关系。
而判断是否存在劳动关系，主要考虑以下几点：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。
根据本案查明的事实，于振奎系由杨奎招用并与杨奎商定报酬标准，施工过程中亦接受杨奎的管理，报酬也由杨奎直接发放。于振奎虽主张杨奎系宏森木业公司的员工，但并未提供充分证据予以证明。故本院认为，于振奎与宏森木业公司之间不存在直接建立劳动关系的合意，双方不具备劳动关系建立的本质特征。故对宏森木业公司要求确认自2016年8月20日至2016年11月29日与于振奎不存在劳动关系的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告北京宏森木业有限公司与被告于振奎自二○一六年八月二十日至二○一六年十一月二十九日不存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告于振奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人 民 陪 审 员 王淑蚕
人 民 陪 审 员 陈婉龙
二○一七 年 三月 十七 日
书 记 员 刘 昶
北京市顺义区人民法院			民事判决书			（2017）京0113民初2666号			原告北京宏森木业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇东江头村村委会东侧500米，统一社会信用代码×××。			法定代表人何广涨，董事长。			委托代理人钱树锋，北京市百瑞律师事务所律师。			被告于振奎，男，1970年12月4日出生，汉族。			原告北京宏森木业有限公司（以下简称宏森木业公司）与被告于振奎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏森木业公司的委托代理人钱树锋，被告于振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告宏森木业公司诉称：被告与原告劳动争议纠纷一案，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）作出京顺劳人仲字[2017]第421号裁决书，原告不服裁决，故起诉至法院。原告与被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，通州区泰禾1号街区是原告承接的装修工程，原告与杨奎签订《安装承揽合同》，约定“木门及相关五金件和辅料的安装”由杨奎承揽；第二，无论是杨奎本人还是杨奎自带的施工队成员，非原告招聘，原告对杨奎以及其施工队不进行任何的管理和领导，杨奎以及其施工队与原告无任何隶属关系；第三，该施工队在承揽原告业务的同时还承揽其他公司的工程；第四，杨奎承揽的业务施工完结，杨奎与该施工队就会全体撤离业务场所，不受原告管理。综上，请求法院确认原告与被告自2016年8月20日至2016年11月29日不存在劳动关系。			被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。杨奎是原告公司的项目部经理，我从未见过杨奎与原告公司之间的安装承揽合同。我与原告之间存在劳动关系。			经审理查明：			2016年11月29日，于振奎向顺义区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认自2016年8月20日至2016年11月29日与宏森木业公司存在劳动关系；2. 宏森木业公司支付2016年9月23日至2016年10月9日住院费2000元。2017年1月18日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第421号裁决书：1.于振奎自2016年8月20日至2016年11月29日与宏森木业公司存在劳动关系；2.驳回于振奎的其他仲裁请求。于振奎认可仲裁裁决， 宏森木业公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。			宏森木业公司称于振奎受雇于杨奎,非其公司招用，于振奎工作中受杨奎管理、工资也由杨奎发放，杨奎与其公司是承揽合作关系，故于振奎与其公司并不存在劳动关系。为此，宏森木业公司提交了《安装承揽合同》及杨奎写的《声明》。《安装承揽合同》显示甲方（定作人）为宏森木业公司，乙方（承揽人）为杨奎，约定乙方负责自行雇佣相关安装人员，乙方及其雇佣人员与甲方不存在劳动关系；乙方负责其雇佣人员的工作管理、生产安全、社保缴纳及任何工作有关的事物，该合同尾部甲方处为空白，乙方代表人（签字）处有“杨奎”字样，落款日期为2016年5月1日。《声明》内容为：“本人杨奎与2016 年5月1日与宏森木业公司签订了安装承揽合同，于振奎为本人雇佣的工人，与宏森木业公司不存在劳动关系。……声明人：杨奎，2016年11月30日。”于振奎不认可《安装承揽合同》和《声明》的真实性，称从未见到过《安装承揽合同》，且该份合同只有杨奎签字，没有原告公司的盖章签字，也没有落款日期。			于振奎主张2016年8月20日经人介绍由杨奎安排工作，工作地点为通州区台湖镇泰禾1号街区，工作内容为安装木门，每安装一樘门70元，工作中受杨奎管理、工资由杨奎发放，杨奎是宏森木业公司的项目经理。为证明其主张，于振奎提交了与杨奎的录音、工作证、证明。出入证中单位显示为“宏森木业”，但并未公司盖章；证明内容均为于振奎从8月20日起给宏森木业公司干活，现场经理叫杨奎（四川人）；录音内容并未显示杨奎为宏森木业公司员工。宏森木业公司不认可工作证和证明的真实性，称出具证明的人员并非其公司员工，出入证也不是其公司所发放。宏森木业公司认可录音的真实性认可，称其公司承接了通州区台湖镇泰禾1号街区室内整体装修工程，后将该工程中的木门及相关的五金件和辅料安装工程分包给杨奎，杨奎基于此项目自行雇佣施工队人员，其中包括于振奎。宏森木业公司称录音中杨奎强调跟其公司签订过安装承揽合同，其公司还拖欠杨奎几十万元的工程款，故该录音恰恰证明杨奎并非其公司员工，而是按照工程完结后结算工程款的承揽人。			庭审中，本院当庭拨打杨奎电话，杨奎称其非宏森木业公司的员工，其与宏森木业公司签订过安装承揽合同，双方是承揽合作关系。			以上事实，有双方陈述、安装承揽合同、声明、工作证、录音、证明、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。			本院认为:			当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。			于振奎就其与宏森木业公司存在劳动关系的主张，虽提交了工作证、证明和录音等证据，但工作证并未直接显示于振奎在宏森木业公司工作的信息，录音亦未显示杨奎系宏森木业公司员工，证明人并未出庭作证，且宏森木业公司不认可证明人是其公司员工。故本院认为，上述证据不足以证明于振奎与宏森木业公司存在劳动关系。			而判断是否存在劳动关系，主要考虑以下几点：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。			根据本案查明的事实，于振奎系由杨奎招用并与杨奎商定报酬标准，施工过程中亦接受杨奎的管理，报酬也由杨奎直接发放。于振奎虽主张杨奎系宏森木业公司的员工，但并未提供充分证据予以证明。故本院认为，于振奎与宏森木业公司之间不存在直接建立劳动关系的合意，双方不具备劳动关系建立的本质特征。故对宏森木业公司要求确认自2016年8月20日至2016年11月29日与于振奎不存在劳动关系的请求，本院予以支持。			综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：			原告北京宏森木业有限公司与被告于振奎自二○一六年八月二十日至二○一六年十一月二十九日不存在劳动关系。			案件受理费十元，由被告于振奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长   张 锐		人 民 陪 审 员   王淑蚕		人 民 陪 审 员   陈婉龙			二○一七 年  三月 十七 日			书  记  员   刘 昶
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执189号
申请执行人冯勇。
被执行人史万秀。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0725民初250号民事调解书，于2016年8月5日向被执行人史万秀发出执行通知书，责令被执行人史万秀在限期内履行生效法律文书确定的任务，但被执行人史万秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史万秀的工资存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙晓霞
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执487号
被执行人底某某，男，1969年7月7日生，回族，某某县某某街村人。
被执行人底某某犯生产、销售伪劣产品罪，无极县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）无刑初字第00029号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事审判庭于2016年8月23日向本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人底某某常年不在家居住不知去向，且暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为：250000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定
（2016）冀0130执487号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 成金漫
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00244号
原告房某，居民。
被告贾某，居民。
本院在审理原告房某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告房某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交）、减半收取，由原告房某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年九月二十四日
书记员 王晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1236号
申请执行人朱婧，女，1985年6月26日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人蔡国春，系该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。本案应执行标的907512元（含执行费11362元），未执行标的907512元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初77号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1236号申请执行人朱婧，女，1985年6月26日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人蔡国春，系该公司董事长。本院作出的（2016）宁0106民初77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。本案应执行标的907512元（含执行费11362元），未执行标的907512元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初77号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一六年十月二十七日书 记 员  张晶晶
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1404号
原告李某，农民。
委托代理人李彬，定陶白云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孔某甲，农民。
原告李某与被告孔某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李彬、被告孔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2006年6月我与被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩孔某乙，××××年××月××日生育女孩孔某丙。婚后我与被告夫妻感情一般，自从女儿出生后，被告在外跑保险和贷款业务，整日不回家，对家庭不管不问，还多次对我进行殴打。我与被告夫妻感情已完全破裂，已无法继续共同生活，特诉至法院要求请求法院判令解除我与被告的婚姻关系；婚生男孩孔卫健由被告抚养，婚生女孩孔某丙由原告抚养，互不支付抚养费；财产依法分割。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：20106年6月原、被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩孔某乙，××××年××月××日生育女孩孔某丙。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告李某请求离婚，应当提供充分有效的证据证明夫妻感情确已彻底破裂，原告李某在庭审时除了陈述夫妻之间因家庭琐事争吵之外，再无其他证据予以证明，而被告孔某甲辩称原、被告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。原、被告认识订婚、办理登记结婚到生育子女，期间持续了长达10年的时间，彼此之间应有较为充分的了解。虽然原、被告在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，不符合法定的离婚条件，故原告李某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告孔某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一六年七月六日
书记员 李亚安
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00209号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱打丫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁效（孝）芬。
一审原告、二审被上诉人：孟光，农民。
一审原告、二审被上诉人：钱爱梅，农民。
一审原告、二审被上诉人：钱营春，农民。
再审申请人钱打丫因与被申请人袁效芬人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱打丫申请再审称：1.徐州市铜山区公安局柳新派出所所作笔录虚假，没有申请人的母亲张友英的笔录，且袁效芬陈述张友英殴打其并不是事实；2.柳新医院没有将原始病历给申请人，导致张友英在徐州市六院抢救的费用未予计算；3.袁效芬明知道张友英在他家门口喝药，但没有及时施救，导致张友英抢救无效死亡，袁效芬构成了刑法上的不作为，应承担刑事责任。综上，原一、二审判决错误，请求法院依法再审本案，追究袁效芬的刑事责任以及派出所行政不作为的责任。
本院经审查认为：张友英因相邻土地问题与袁效芬发生纠纷后喝农药自杀，经抢救无效死亡。原一、二审法院综合全案案情及双方的过错和原因力的大小，酌定袁效芬赔偿张友英损失的5%，并依据申请人一方提供的门诊病历、住院病案及相关票据计算张友英的损失有事实和�律依据，并无不当。至于申请人要求追究袁效芬的刑事责任以及公安机关的行政责任，因不属于本案的审查范围，本院不予理涉。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱打丫的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 雪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第1257-2号
原告：山东昕洲国际贸易有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇。
法定代表人：王强，总经理。
被告：广饶正通有色金属材料有限公司。住所地：广绕县城。
被告：刘娜。
被告：朱可利。
被告：王静。
本院在审理原告山东昕洲国际贸易有限公司与被告广饶正通有色金属材料有限公司、刘娜、朱可利、王静不当得利纠纷一案中，原告山东昕洲国际贸易有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昕洲国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6900.00元，申请诉讼保全费5000.00元，共计人民币11900.00元，由原告山东昕洲国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王卫东
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 石 俊
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 王 洋
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0713刑初6号
公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
被告人纪某某，男，1961年12月28日出生，汉族。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年1月26日被带岭区人民检察院决定取保候审。同年5月5日被本院决定取保候审。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人纪某某犯挪用公款罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至5月，被告人纪某某在担任带岭区第一中学校社保员期间，擅自将单位职工缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、公积金合计人民币196500.00元存入其本人在工商银行开户的工资卡中。2015年7月2日私自挪用其中人民币150000.00元转存至农业银行其个人账户。同年7月6日纪某某在带岭农业银行购买理财产品人民币250000.00元（其中个人存款100000.00元）。2015年10月9日赎回人民币250000.00元，获得利息人民币3219.18元，其中挪用公款人民币部分获利人民币1931.51元，据为已有。案发后，主动返还全部赃款。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，纪某某的行为构成挪用公款罪，且纪某某犯罪后主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。请求对纪某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，被告人纪某某在担任伊春市带岭区第一中学校保险业务员期间，于2015年3月至5月，擅自将单位职工缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险和公积金合计人民币196500.00元，存入本人在中国工商银行股份有限公司伊春带岭支行开户的工资卡中（账号0909023701100476811）。2015年7月2日纪某某挪用其中人民币150000.00元转存至中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行其个人账户（账号9559982699641011611）。同年7月6日，纪某某在中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行购买名为“金钥匙.安心得利”理财产品总计人民币250000.00元（其中个人存款100000.00元）。2015年10月9日将此款赎回，获得利息人民币3219.18元，其中挪用公款部分获得利息人民币1931.51元。2015年12月28日，被告人纪某某主动到带岭区人民检察院投案自首，并主动返还全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证破案、到案、自首经过证实，被告人纪某某挪用公款案的侦破情况和主动投案的经过；
2、身份证明材料证实，被告人纪某某的自然情况及国家工作人员身份；
3、伊春市带岭区第一中学出具的工资明细表证实，2015年3月至5月，被告人纪某某从职工工资中代扣“三险一金”，合计人民币196500.00元；
4、中国工商银行股份有限公司伊春带岭支行交易明细清单证实，被告人纪某某将收缴的职工“三险一金”总计人民币196500.00元存入该行，并跨行转账人民币150000.00元至中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行其个人帐户的事实；
5、中国农业银行银行卡交易明细清单证实，被告人纪某某在带岭支行购买理财产品总计人民币250000.00元，其中挪用公款人民币150000.00元；
6、中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行出具证明证实，纪某某购买的名为“金钥匙.安心得利”理财产品数额为人民币250000.00元，获得利息人民币3219.18元，其中人民币150000.00元获得利息为人民币1931.51元
7、被告人纪某某供述：2015年3月至5月，我将单位职工缴纳的“三险一金”总计人民币196500.00元，存入我在带岭工商银行的工资卡上。2015年7月2日我将其中人民币150000.00元转存至我在农业银行开户的卡里，同年7月6日在带岭农业银行购买了人民币250000.00元的理财产品（其中人民币100000.00元是我个人存款），10月9日赎回，获得利息人民币3219.18元。其中公款人民币150000.00元获利为人民币1931.51元。
本院认为，被告人纪某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归己使用，进行营利活动，数额较大，其行为侵犯了国家的财经管理制度和公共财产的所有权，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，应予以支持并采信。被告人纪某某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。鉴于被告人纪某某主动返还赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即2016年7月9日起至2018年1月8日止）
二、被告人纪某某违法所得人民币1931.51元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王振龙
审判员 王立新
审判员 郭运涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 影
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5031号
原告：曹斌斌，男，1981年2月22日出生，住河南省济源市。
被告：济源市众信新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇西南姚村。
法定代表人：牛林河，该公司董事长。
委托代理人：常兴武，男，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告：河南协兴纺织有限公司，住所地：济源市文昌南路88号。
法定代表人：郝德英，该公司经理。
委托代理人：齐波，河南郎齐律师事务所律师。
原告曹斌斌与被告济源市众信新型墙体材料有限公司、被告河南协兴纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌斌及二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹斌斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济源市众信新型墙体材料有限公司偿还原告借款150万元及利息；2、被告河南协兴纺织有限公司承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原告与二被告签订《借款合同书》一份，约定其向被告济源市众信新型墙体材料有限公司借款150万元，利息为年息30%，期限一年，被告河南协兴纺织有限公司为该借款担保。同日其向被告支付了借款150万元。被告支付利息至2014年6月9日，下余借款本息被告未还。
被告济源市众信新型墙体材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定的利息过高，超过国家规定的标准。
被告河南协兴纺织有限公司辩称，不认可原告的主张，其公司2015年进行股东和法定代表人变更时，原股东和法定代表人承诺对外没有债务和担保，因此该债务应由被告济源市众信新型墙体材料有限公司承担。
原告提供了提供了2013年9月11日的公证书一份（附借款合同）、被告济源市众信新型墙体材料有限公司加盖公章的收据、中国建设银行转账凭条一张，证明该借款事实成立。二被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告与被告济源市众信新型墙体材料有限公司签订借款合同书一份：约定由原告（甲方）向被告济源市众信新型墙体材料有限公司（乙方）借款150万元，借款期限自2013年9月10日至2014年9月9日，期限一年，借款利息为年息30%，逾期期间按年利率40%计息；河南协兴纺织有限公司（丙方）自愿为乙方向甲方借款提供连带责任保证担保，如乙方不如期还本付息，丙方承担连带保证责任；保证期间为主债权履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息和实现债权的一切费用等。2013年9月11日，原告与二被告法定代表人（均为牛林河）到河南省济源市金天公证处对该借款合同书进行了公证，并出具（2013）济金证字第36号公证书一份。2013年9月11日原告曹彬彬通过中国建设银行转账150万元，收款人是牛林河，同日济源市众信新型墙体材料有限公司给原告曹彬彬出具150万收据一张，并加盖了公章。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同系当事人之间真实意思表示，为有效合同。原告现要求被告济源市众信新型墙体材料有限公司偿还借款本金及利息，被告济源市众信新型墙体材料有限公司认为利率偏高，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此被告济源市众信新型墙体材料有限公司应偿还原告借款本金150万元及利息（按年利率24%计算）。原告要求被告河南协兴纺织有限公司对该债务按照连带责任保证承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告河南协兴纺织有限公司辩称该债务应由被告济源市众信新型墙体材料有限公司承担的理由和证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告济源市众信新型墙体材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告曹斌斌150万元及利息（利息从2014年6月10日起，按月息2%计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
被告河南协兴纺织有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，减半收取9200元，由被告济源市众信新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十月三十一日
书记员 成婉枫
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3678号
原告天津市世载物业管理有限公司，地址天津市南开区长江道98号一号办公楼2441室。
法定代表人徐国军，总经理（未出庭）。
委托代理人陈坤，该公司职员。
被告谢昌忠。
原告天津市世载物业管理有限公司与被告谢昌忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈坤、被告谢昌忠到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告天津市世载物业管理有限公司诉称：被告谢昌忠拖欠原告2014年6月1日至2016年3月31日计22个月的物业费1497.4元，滞纳金225元。经催要未果，故原告请求法院判令被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。
被告谢昌忠答辩如下：第一、我跟原告没有合同关系，不存在合同纠纷，即便有合同我也没有见过，没有公布，服务内容不清楚，没有经过业主讨论。第二、物业公司的选聘应该是两个公司以上，原告进驻不合法，我不认可。第三、物业服务没有达到合同上约定的条款，安全问题，楼东门本身是好的，原告去年弄坏了，我们要求原告修复，造成的损失给我们赔偿，精神损失费要求赔偿，我们提心吊胆的过日子，强行换锁，换完不能用。小区的大门保安脱岗，好几年一直存在。2014年10月份，我丢失了一辆自行车，上楼的功夫自行车就没有了，原告说有录像，但是不清楚，就是个摆设。侵占绿地，盖违章建筑，影响消防通道。小区原来有物业办公用房，原告挪作他用，按照合同业主有对物业监督的权力，我们要求原告恢复所用。破坏绿地，9号楼、10号楼后边的绿地都破坏改为车位。体育设施给拔掉了，垫平后改为车位。
经审理查明，原告于2014年5月21日与天津市河北区月桂园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2014年6月1日至2016年5月31日止，合同约定物业服务费用每月每平方米0.65元。合同签订后原告为该小区提供了物业管理服务。被告谢昌忠住天津市××马路月××室，该房屋建筑面积104.71平方米，被告每月应交纳物业费68.06元，被告以辩称理由拖欠自2014年6月1日至2016年3月30日共计22个月的物业费1497.32元，逾期交纳的滞纳金225元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区月桂园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。针对被告提出的原告履行物业服务合同不到位的答辩理由，综合原、被告陈述及提供的证据来看，原告在履行了主要的服务义务的同时还存在一些服务瑕疵，因此对于被告应缴纳的物业费用应酌情减免10％为宜。关于被告所讲的精神损失费、侵占绿地等抗辩理由与本案非属同一法律关系，应另行解决。原告要求被告给付拖欠的滞纳金一事，因原告在服务过程中存在瑕疵，所以该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告谢昌忠给付原告天津市世载物业管理有限公司2014年6月1日至2016年3月30日共计22个月的物业费1497.32元的90％即1347.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢昌忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年七月十四日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3662号
原告王海燕，女，1984年6月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告项志会，男，1987年4月出生，汉族，陕西省神木县人，工人，现住神木县。
原告王海燕诉被告项志会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海燕、被告项志会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称：2016年4月5日23时4分，被告驾驶自己所有的蒙X号大众宝来小轿车由北向南行驶至事故发生地与李小军驾驶的原告所有的陕X号小轿车尾部发生碰撞，致原告车辆严重受损。被告肇事后驾车逃逸。该事故经神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，李小军无责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜均未果。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告车辆损失费30854元；支付原告拖车费2500元；支付原告诉前财产保全费420元；支付原告交通费、误工费、精神损失费共计6000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故的发生以及责任的划分。
2、行驶证复印件一份，用以证明陕X号车辆系原告所有，原告诉讼主体适格。
3、价格认定结论书一份，用以证明陕X号车辆在本次交通事故中造成车辆损失金额为30854元的事实。
4、施救费及拖车费票据一支，用以证明事故发生后原告支付施救费及拖车费2500元的事实。
5、诉讼费票据两支，用以证明事故发生后原告采取诉前财产保全措施支付保全费420元，起诉支付诉讼费400元的事实。
被告项志会辨称：发生事故及责任的划分均属实，原告的车辆并非营运车辆，故交通费及误工费本被告不予承担，关于原告诉请的车辆损失，原告修车花费多少被告赔偿多少。
被告未向本院提交证据。
经质证，原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5，被告均无异议，原告提交的证据3，被告对其真实性有异议，认为鉴定金额过高。
经审查，原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告虽有异议，但其未提交证据对异议理由予以充分证明，故本院认为该组证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2016年4月5日23时4分，被告驾驶自己所有的蒙K65J**号小轿车由北向南行驶至神木县孙家岔镇省道204线32KM处时，与李小军驾驶的原告所有的陕KF42**号小轿车尾部发生碰撞，致两车受损。事故发生后，被告驾车逃逸，于2016年4月13日投案自首。该事故经神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，李小军无责任。原告所有的陕X号小型轿车经神木县价格认证中心鉴定车辆损失金额为30854元。事故发生后，原告支付清障费及拖车费共2500元，原告申请诉前财产保全支付保全费420元。
本院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。被告驾驶自己所有的车辆与李小军驾驶的原告所有的车辆发生碰撞，致原告的车辆受损，被告负此次事故的全部责任，故原告因本次交通事故造成的车辆损失费30854元、清障费及拖车费2500元、财产保全费420元，上述共计33774元，均应由被告承担赔偿责任。原告诉请交通费及误工费，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持；原告诉请精神损失费无法律依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告项志会于本判决生效后十日内赔偿原告王海燕车辆损失费、清障费及拖车费等共计33354元。
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉前财产保全费420元，共计820元，由被告项志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯艳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第546-1号
原告：刘俊强，男，1969年12月21日生，汉族。
委托代理人张献伟，河南普丰律师事务所律师。
被告：许昌亮源焦化有限公司。
法定代表人：张博维，该公司董事长。
委托代理人：张广敏，河南首山律师事务所律师。
委托代理人：王红泉，男，1986年7月29日生，汉族。该公司职工。
原告刘俊强与被告许昌亮源焦化有限公司（以下简称“亮源焦化公司”）建设工程施工合同纠纷一案，2014年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案，原告刘俊强及其委托代理人张献伟，被告亮源焦化公司的委托代理人张广敏、王红泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊强诉称：2010年11月19日，原告以河南弘益建筑安装工程有限公司（以下简称“河南弘益公司”）的名义与被告亮源焦化公司签订办公楼施工合同，原告为该工程的实际施工人。2010年11月20日，原告带领工人施工，为被告建设8层宿舍楼一幢，3层办公楼一幢，建筑面积共计6000多平方米，并建设道路、操场、宿舍楼前后附属工程。工程完工后，被告已将上述工程投入使用。2012年6月13日，被告才对附属工程进行验收。依照合同约定，余款待工程验收合格后一个月内审计结算完毕，计算方式：据实结算，依据《河南省建筑装饰工程综合计价2008》定额计取，材料价差依据许昌市造价信息计取。原告委托郑州天瑞工程造价评估有限公司做出工程决算书，宿舍楼工程造价为2328698.44元，办公楼工程造价为2180024.89元，附属工程造价172212.70元，共计4680936.03元。被告许昌亮源焦化有限公司支付原告工程款3000000元，下欠原告工程款1571935元。2013年4月16日，河南弘益公司变更为河南弘益建设有限公司。原告向被告送达决算书后，被告置之不理。特诉至法院，要求：被告支付原告工程款1571935元；并自2012年7月13日起至2014年3月4日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息139352元；诉讼费由被告负担。
被告亮源焦化公司辩称：一、原告主体不适格。被告与河南弘益公司签订了施工合同，承建被告的办公楼与宿舍楼，原告刘俊强作为河南弘益公司的委托代理人之一在合同上签了字，被告与原告不存在建设工程施工合同关系。二、原告诉称其为实际施工人无事实及法律依据。被告与河南弘益公司签订了建设施工合同，由河南弘益公司承建被告的办公楼、宿舍楼工程，并由河南弘益公司委托代理人耿书杰代表施工方与被告进行工程结算。被告提供的部分付款票据合计292余万元，均是耿书杰代表河南弘益公司收取工程结算款。原告既非施工主体，又非施工结算主体，不具备实际施工人的条件。原告也没有提供合法有效的证据证明其具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人的法定条件，故原告诉称其是实际施工人缺乏相应事实与法律依据。三、原告诉称被告拖欠工程款157万元缺乏相应事实与法律依据。1、按照合同约定，被告通过河南弘益公司委托代理人耿书杰按照工程施工进度节点及时支付了该公司工程进度款，工程完工后经过结算已足额支付其全部工程款。2、原告提供的《工程决算造价汇总表》不具备认定工程造价的事实与法律依据。首先，原告提供的郑州天瑞工程造价评估有限公司不是法定的司法鉴定机构，不具备司法鉴定的资质，不能作为认定工程造价的合法证据。其次，在内容上，该造价表没有显示委托单位，也没有完整的鉴定或评估意见表述，更没有双方确认的工程量凭证作为决算依据，不符合价格评估的要求。再次，被告并没有委托郑州天瑞工程造价评估有限公司进行决算，该公司也未到现场进行实地测量，所出具评估意见缺乏事实基础。3、被告按照合同约定的工程进度依次进行了结算，建设过程连续无中断，建设进度正常，若如原告所说答辩人尚欠工程款157万元，按照行业惯例及日常建设习惯，在拖欠巨额工程款的情况下，河南弘益公司也不会继续施工，直至工程完工。综上所述，被告认为原告诉讼主体不适格，诉请内容无事实及法律依据，依法不能成立，请求查明事实法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告提供的许昌亮源焦化有限公司办公楼施工合同、宿舍楼施工合同均系2010年11月19日被告与河南弘益公司签订，原告系河南弘益公司的委托代理人而在该两份合同上签字；原告提供的河南金建中晟构件混凝土有限公司发货单16份、襄城县众邦商砼有限公司砼发货单16份、泰鑫混凝土有限公司砼发货单14份，均显示工程名称系亮源焦化办公楼，收货单位系河南弘益公司；河南金诺混凝土有限公司发货单7份，显示的工程名称系亮源焦化公司宿舍楼，收货单位系河南弘益公司；许昌宏图商品混凝土有限公司砼发货单32份，显示工程名称为亮源焦化公司办公楼、宿舍楼，没有收货单位；原告提供的郑州天瑞工程造价评估有限公司出具的亮源焦化公司宿舍楼、办公楼工程决算造价汇总表中的工程决算书中均载明建设单位系被告，施工单位系河南弘益公司；原告提供的2012年5月17日施工现场签证两份均载明施工单位系河南弘益公司，施工单位河南弘益公司在该施工现场签证上加盖印章，施工单位代表刘俊强在该施工现场签证上签字，建设单位无印章、无人员签字；原告提供的襄城县人力资源和社会保障局、襄城县劳动监察执法大队下发的襄人社监令字（2013）第012号劳动保障监察限期整改指令书系给河南弘益公司下发的整改指令书；被告提供的付款凭证载明收款单位系河南弘益公司，实际收款人系河南弘益公司委托代理人耿书杰。综合以上原、被告提供的证据材料，均证明河南弘益公司系被告工程的施工单位，现有在案证据无法证明原告系实际施工人，即不能证明其与被告存在合同关系或直接利害关系，因此，原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊强的起诉。
案件受理费20200元，退还原告刘俊强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨照伟
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初262号
原告沅陵县某某某乡某某村某某某组。
负责人向冬秀，女，1968年12月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
委托代理人宋立俊（特别授权），男，沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号：430122014001。
被告沅陵县某某某乡人民政府，住所地：湖南省沅陵县某某某乡肖家桥村，机构代码：00665033-8。
法定代表人全国光，男，该乡乡长。
委托代理人全海滨（特别授权），男，湖南天宇律师所律师，执业证号：14312200910935288。
被告沅陵县某某某乡林业工作站，住所地：湖南省沅陵县某某某乡，机构代码：76804647-9。
法定代表人曹跃纲，男，该站站长。
本院在审理原告沅陵县某某某乡某某村某某某组与被告沅陵县某某某乡人民政府、沅陵县某某某乡林业工作站确认合同无效纠纷一案中，原告沅陵县某某某乡某某村某某某组于2016年8月10日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告沅陵县某某某乡某某村某某某组以证据不足为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县某某某乡某某村某某某组撤回起诉。
案件受理费80元人民币，减半收取40元，由原告沅陵县某某某乡某某村某某某组负担。
审 判 长 符建华
人民陪审员 李生轩
人民陪审员 王建龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 戴 萍
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3957号
原告付兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵素珍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告付兴与被告赵素珍解除同居关系纠纷一案中，原告付兴于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告共同所有的邢台1**拖拉机及挂车一台（价值10000.00元）、中尾寒羊40只（价值25000.00元）、土豆两万斤（价值5000.00元）予以查封，并由原告亲属王海以其自有奇瑞牌轿车一辆（车牌号冀HIN7**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对原、被告共同所有的邢台1**拖拉机及挂车一台（价值10000.00元）、中尾寒羊40只（价值25000.00元）、土豆两万斤（价值5000.00元）予以查封（详见查封物品清单），查封期间由被告赵素珍负责饲养管理，不得转移、隐匿、抵押、销毁、屠宰，可以变卖，但应保留相应价款，否则由被告赵素珍承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周永文
二〇一四年十二月五日
书记员 刘立宇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第0807号原告张某，女，25岁。委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告陆某，男，33岁。原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某及被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2006年春，原、被告在常熟打工相识并恋爱，××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式，2008年4月9日生长子，取名陆奇迹，现在被告处生活。××××年××月××日在滨海民政局补办了结婚证。婚后原、被告因生活琐事发生吵打，被告整天游手好闲，不务正业。并且经常殴打原告，致原、被告之间感情日渐疏远，2012年10月份被告因贩卖毒品被判服刑二年，2014年4月释放。原告认为，原、被告之间感情确已破裂，现要求：判准原、被告离婚；婚生子陆奇迹随被告生活，原告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。被告陆某辩称，原告说我整天游手好闲，不是事实，原告不上班，家里的钱都是我挣的。我没有整天殴打原告。经审理查明，2006年春，原、被告在常熟打工相识并恋爱，××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式，2008年4月9日生长子，取名陆奇迹，现在被告处生活。××××年××月××日在滨海民政局补办了结婚证。且原、被告直至开庭时分居不到一个月。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告是合法夫妻，但至开庭时分居生活不满一个月，原、被告在被告出狱后仍然一起共同生活，原告要求离婚，但被告不同意离婚，原、被告仅因生活琐事发生矛盾，且分居时间过短。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某与被告陆某离婚的请求；案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。代理审判员 梁 娟二〇一四年七月三十日书 记 员 王黎蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04145号
原告：王列芳。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
被告：陕西好宜明商贸有限责任公司。住所地，西安市雁塔区长安南路276号城南小商品城3层301室。
法定代表人：董姣龙，该公司董事长。
委托代理人：李永刚，该公司经理。
委托代理人：韩雪，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告王列芳与被告陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王列芳于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王列芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张津立
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 欢
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1000号
申请人：陆奎平，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人陆奎平与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款38716元。
本院经审查认为，申请人陆奎平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人陆奎平工资款38716元。
案件申请费481元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3571、3572号
原告：万虎，男，1963年11月26日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：万立新，男，1967年9月18日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告万虎与被告万立新返还原物纠纷及承包地征收补偿费用分配纠纷两案，本院于2017年9月1日立案。原告万虎于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万虎撤诉。
案件受理费减半收取共137元，由原告万虎负担。
审判员 李红丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 缪秀峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1012号
罪犯邓光飞，男，汉族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）惠中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人邓光飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月4日作出（2010）粤高法刑一终字第189号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓光飞在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年6月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓光飞在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓光飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金20000元已缴纳800元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓光飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓光飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执749号
被执行人：胡寿春，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行胡寿春罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金7000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执749号被执行人：胡寿春，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行胡寿春罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金7000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00513号
原告：曲靖市麒麟区云峰矿山机电设备有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区，组织机构代码68127383-9。
法定代表人：朱小云，该公司经理。
委托代理人：刘云伟，云南和欣律师事务所律师。
被告：滁州市科林机械制造厂，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
本院在审理原告曲靖市麒麟区云峰矿山机电设备有限公司与被告滁州市科林机械制造厂买卖合同纠纷一案中，原告曲靖市麒麟区云峰矿山机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告曲靖市麒麟区云峰矿山机电设备有限公司负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 孙继红
二〇一五年三月十七日
代理书记员 马芫春
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民督字第2号
申请人遵义市金宁物业管理有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，组织机构代码76139825-2。
法定代表人何涛，该公司总经理。
委托代理人赵鹏飞，男，汉族，贵州省正安县人，该公司员工，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人陈海叶，女，汉族，贵州省正安县人，该公司员工，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人张信洪，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院受理申请人遵义市金宁物业管理有限公司的支付令申请后，于2015年1月13日发出（2015）汇民督字第1号支付令，限令被申请人张信洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张信洪已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。（2015）汇民督字第1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费180元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一五年一月十五日
书记员 韩光凤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民少终字第42号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。
负责人薛红彬，该公司总经理。
委托代理人张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李迷山，农民。
被上诉人（原审原告）张玉香，农民。
被上诉人（原审原告）赵雪霞，农民。
被上诉人（原审原告）李记飞，学生。
被上诉人（原审原告）李运飞，学生。
被上诉人（原审原告）李月飞，学生。
被上诉人（原审原告）李梦菲，儿童。
李记飞、李运飞、李月飞、李梦菲的法定代理人赵雪霞，系四人的母亲。
被上诉人原审原告李迷山等七原告的委托代理人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
原审被告程爱彬，农民。
原审被告卜献平，农民。
原审被告肥乡县明光运输有限公司。
法定代表人张延卫，该公司经理。
上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司因与李迷山等七原告、程爱彬、卜献平、肥乡县明光运输有限公司（以下简称明光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月17日，在肥乡县309国道北线与人民路交叉口，李祥杰驾驶二轮摩托车承载羡玉红和闫丽涛，与被告卜献平驾驶的冀D×××××／冀D×××××号机动车发生碰撞，造成李祥杰（男，生于1982年，农民。系李迷山、张玉香夫妇的儿子，赵雪霞的丈夫，李记飞、李运飞、李月飞、李梦菲的父亲）死亡、闫丽涛（另案处理）、羡玉红（另案处理）受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告卜献平负事故次要责任，死者李祥杰负事故主要责任。冀D×××××／冀D×××××号机动车的登记所有人是被告明光公司，实际所有人是被告程爱彬。该车在被告民安保险投保有一份交强险和商业第三者责任保险1050000元且不计免赔。李迷山等七原告经交警队已经收到被告程爱彬垫付款20000元。
另查明，伤者闫丽涛在另案诉讼中，自愿放弃对交强险限额的请求权。
原审法院认为，本次事故给李迷山等七原告造成的损失：李祥杰的死亡赔偿金应为河北省上年度农村居民人均纯收入的20倍，即8081元×20=161620元；丧葬费应为河北省上年度职工六个月的平均工资，即39542元÷2=19771元；精神损害抚慰金酌情认定20000元；原告李记飞、李运飞、李月飞、李梦菲作为被扶养人的生活费，按河北省上年度农村居民人均年生活消费支出5364元标准，应为每人每年5364元÷2=2682元，抚养年限分别为8年、10年、12年和14年，因按规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”，故该四个被扶养人的生活费合计应为5364元／年×12年＋2682元／年×2年=69732元。李迷山等七原告以上各项损失合计271123元，应当由被告民安保险在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿96800元（其余13200元已赔付另一伤者羡玉红）；不足部分271123元-96800元=174323元，在其承保的商业第三者责任保险限额1050000元（另案中，已赔付伤者羡玉红、闫丽涛合计34835.8元）范围内赔偿40％计款174323元×40％=69729.2元。李迷山等七原告得到赔偿后，应当返还被告程爱彬的垫付款20000元。被告民安保险辩称在交强险分项限额内与挂车车主在240000元范围内对原告赔偿、承担不超过30％的赔偿责任以及15％的绝对免赔和不承担案件受理费的理由，证据不足，不予采信。被告程爱彬要求李迷山等七原告返还垫付的其他款项的请求，因其提交的证据不能充分证明其垫付该部分款项的必要性和合理性，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿李迷山等七原告死亡赔偿金等各项损失166529.2元（其中20000元支付给被告程爱彬），于判决生效后七日内履行。二、驳回李迷山等七原告的其他诉讼请求。案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司承担2000元，李迷山等七原告承担215元。
宣判后，被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：交通事故责任认定书认定被保险车辆负事故次要责任，一审法院判决该事故车辆的保险公司承担40%的责任错误；该事故车辆在本次事故中存在违反装载规定的行为，应增加10%的绝对免赔率。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司与被告明光公司、被告程爱彬签订的《机动车第三者责任保险条款》中关于保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任的条款，属于格式合同中的“免除保险人责任的条款”，因保险人未提供对该条款的内容以书面或者口形式向投保人作出明确说明的相关证据，该条款不产生效力。因此上诉人所提，交通事故责任认定书认定被保险车辆负事故次要责任，一审法院判决该事故车辆的保险公司承担40%的责任错误的理由，于法无据，不予支持；另外，上诉人上诉称该事故车辆在本次事故中存在违反机动车装载规定的行为，但没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 王国庆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3929号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，地址：许昌市。
法定代表人：李宏伟，在该公司任总经理职务。
委托代理人：段春栓，1969年3月9日。
被告：王水霞，女，现37岁。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告王水霞物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 张荣胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 周雨萱
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第906号
原告：吕某，女，汉族，1982年7月20日生。
被告：阮某，男，汉族，1981年8月25日生。
本院在审理原告吕某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阮某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告阮某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告吕某负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 曹甜甜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5350号
原告李定国，男，1981年9月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）潘迪华，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告吴小丹，女，1986年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告余长勇，男，1984年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告厉陈帮，男，1965年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告李定国与被告吴小丹、余长勇、厉陈帮民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴小丹立即清偿借款本金30万元并支付利息（利息按月息3分算自借款之日起至债务实际履行完毕之日止）；2、被告余长勇、厉陈帮对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院于同日以简易程序受理后，因被告余长勇、厉陈帮需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员叶秀微、王朝奉参加评议的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李定国的委托代理人潘迪华到庭参加诉讼，被告吴小丹、余长勇（公告）、厉陈帮（公告）经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月3日，被告吴小丹（借款人）、余长勇（担保人）、厉陈帮（担保人）向原告出具借条一份，载明：“今吴小丹借李定国人民币叁拾万元于2016年3月3日之前还清;借款人：吴小丹；担保人：余长勇；担保人：厉陈帮；借款时间：2015年3月3日”。原告分别于2015年3月3日向被告吴小丹现金交付11000元，转账交付120000元，于3月4日转账交付76000元，于3月7日转账交付10000元，于3月10日转账交付30000元，于3月26日转账交付20000元，于5月12日转账交付33000元，合计交付30万元。嗣后，被告吴小丹未偿还借款本息。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、三被告户籍查询信息及身份证各一份，证明三被告主体资格；三、借条一份，证明被告吴小丹向原告借款且被告余长勇、厉陈帮提供担保的事实；四、转账凭证十份，证明原告向被告吴小丹交付借款的事实。上述证据，经当庭出示，因三被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原被告双方签订的借款合同，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告与被告吴小丹未对利息进行明确约定，原告主张按月利率3%计算利息的请求不予支持，但对于逾期利息，可按年利率6%计算。被告余长勇、厉陈帮作为连带责任保证人，应依约承担连带责任，其在承担保证责任后，均有权向被告吴小丹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小丹于本判决生效之日起十日内偿付原告李定国借款本金30万元及逾期利息（以借款本金30万元为基数自2016年6月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、被告余长勇、厉陈帮对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，均有权向被告吴小丹追偿；
三、驳回原告李定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元，由原告李定国负担2290元，被告吴小丹、余长勇、厉陈帮共同负担5400元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 王朝奉
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年十月十日
（代）书记员 陈 璇
第1页共5页
黑龙江省鸡东县人民法院
民事�定书
（2016）黑0321民初1582号
原告王某某，女，1993年1月2日出生，汉族。
被告刘某某，男，1986年10月27日出生，汉族。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王某某以双方和好为由于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 吕仙华
二〇一六年九月五日
书记员 徐梓涵
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3264号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：张超，女，汉族，1997年1月21日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
长春壁虎科技有限公司与张超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。后原告长春壁虎科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 白宇峰
二〇一七年九月十三日
书记员 杨相力
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1130号
申请执行人：徐新发。
被执行人：张国新。
被执行人：李晶晶。
本院在执行申请执行人徐新发与被执行人张国新、李晶晶民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1130号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币276593元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1130号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 佳
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01019号
原告龙某甲。
被告甘某。
原告龙某甲与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由审判员王明生适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告龙某甲、被告甘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名龙某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。婚后不到三年，被告离家不归，双方自此分居生活。由于双方缺乏沟通，彼此积怨，致使夫妻感情日益淡薄。原告曾于2014年2月提出协议离婚，但被告不同意离婚。鉴于目前双方夫妻感情彻底破裂，理应结束这段婚姻，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子龙某乙由原告抚养，被告从法院判决之日起每月支付抚养费800元，直至孩子满十八周岁。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
证据二、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
证据三、常住人口登记卡复印件2份，证明原告及婚生子龙某乙的身份信息；
证据四、出生医学证明复印件1份，证明婚生子龙某乙的身份信息；
证据五、天门市公安局卢市派出所出具的户籍证明2份，证明被告的身份信息。
被告辩称，原、被告经自由恋爱结婚，双方具有一定的感情基础，夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚；原、被告虽缺乏沟通和信任，但仍有和好的可能，且孩子年幼尚小，希望能给孩子一个完整的家。
被告未向本院提交证据。
上述证据经本院审查，作如下认定：原告提交的证据一、二、三、四、五，因被告无异议，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名龙某乙。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告经自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，且育有一子，已建立了相应的夫妻感情。双方在生活中虽然发生过矛盾，但不足以认定夫妻感情破裂。从有利于家庭稳定及小孩健康成长的角度出发，双方应以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某甲与被告甘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王明生
二〇一五年八月二十六日
书记员 马利波
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1877号
原告吴光翠，女，1965年1月25日出生，汉族。
被告方秀和，男，1963年5月10日出生，汉族。
被告余志金，男，1969年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告吴光翠诉被告方秀和、余志金民间借贷纠纷一案中，原告吴光翠向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴光翠撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐国江
二〇一七年八月十一日
书记员 钱麓宇
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00004号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈良军，男，该局局长。
被执行人朱新鼎，男，汉族，现年36岁，村民。
被执行人杨云，女，汉族，现年35岁，村民。系朱新鼎之妻。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2011）郧行审初字第184号执行裁定书，于2012年12月20日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行（2012）郧行审初字第184号执行裁定书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱新鼎、杨云存款14882元，或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 陈 英
审判员 贺兴涛
二〇一三年三月一日
书记员 王 卉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2955号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，无业。因开设赌场嫌疑，于2014年5月16日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年6月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4153号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月开始，被告人张某在其经营的深圳市宝安区新安街道宝城74区东四巷四号101的麻将馆内开设“三公”赌档吸引赌客赌博，从中抽水牟利。2014年5月16日，为了逃避打击，张某组织赌客在深圳市宝安区新安街道宝城74区东五巷四号一楼无名小店进行“三公”赌博，被民警当场查获。现场查获参赌人员12人，缴获赌资人民币13637元，赌具扑克牌一副。张某共抽水获利人民币一万余元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，开设赌博场所供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人张某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年5月16日至2014年11月15日），并处罚金人民币一万元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、缴获赌资人民币13637元予以没收，上缴国库；赌具扑克牌一副予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年九月十二日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执134号
申请执行人王敏，女，1968年8月13日出生，汉族。
被执行人侯鹏，男，1983年4月24日出生，汉族。
王敏与侯鹏买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民一终字第1239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯鹏下落不明且未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民一终字第1239号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：李双彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：王嘉凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1320号
原告葛甲。
委托代理人黄培明，上海铭森律师事务所律师。
被告崔某。
原告葛甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告葛甲及其委托代理人黄培明、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛甲诉称，原、被告自行相识并结婚，但双方婚后性格不合，近几年彼此之间没有交流，也长期没有夫妻生活。2014年9月，被告搬至娘家居住与原告分居，双方感情已彻底破裂且无法修复，要求与被告离婚。
被告崔某辩称，原、被告自行相识相恋至结婚，具备感情基础；被告没有与原告分居，为了儿子上学方便，被告工作日和儿子一起住在娘家，但周末及工作日有空时均会回到原告住处；被告对原告存有深厚感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月13日登记结婚，双方婚后于2008年1月15日育有一子，取名葛乙。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础。对于双方之间的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。被告希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告葛甲要求与被告崔某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告葛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年五月七日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7894号
原告：上海沙宝亮文化传媒工作室，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：沙宝亮，主管。
委托诉讼代理人：段子光，男。
委托诉讼代理人：武荣，北京市安理律师事务所律师。
被告：阿里体育有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张大钟，总经理。
委托诉讼代理人：沈群，女。
原告上海沙宝亮文化传媒工作室与被告阿里体育有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告于2018年5月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海沙宝亮文化传媒工作室撤诉。
案件受理费人民币26,608元，减半收取计人民币13,304元，由原告上海沙宝亮文化传媒工作室负担。
审判员 马霄燕
二〇一八年五月四日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1274号
原告:侯某某
被告:徐某某(夏某民之妻)
被告:夏某诚(夏某民长子)
被告:夏某方(夏某民次子)
原告侯某某与被告徐某某、夏某诚、夏某方买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告徐某某、夏某诚及夏某方经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还夏某民所欠原告牛款10000元，利息3000元；2.要求三被告承担案件受理费。事实与理由：2014年农历5月10日，夏某民购买原告家两头牛，共12500元，当时支付2500元，欠10000元，承诺10日后归还，到期后，夏某民说他借着这些钱做生意，并给原告出具了欠条，双方口头商定欠款利息为2%。2015年4月夏某民给付原告利息2000元，余款至今未付。三被告作为家庭成员应对夏某民的欠款负有给付义务。
被告徐某某、夏某诚及夏某方书面答辩，1.本案基本事实不清，诉讼不能成立，三被告从未向原告购买过牛，亦未出具过欠条；2.本案主体混淆，原告诉状中称“被告之妻徐某某”，本案中徐某某与其他二被告系母子关系，因此原告诉状所述不知所云；3.如果原告所述有足够的证据证实，真正系徐某某丈夫所欠的，三被告属于法定继承人身份参加诉讼。因徐某某丈夫长期在外赌博，根本没有给家买过牛，也没有拿回过分文，该债务应当认定为徐某某丈夫的个人债务或赌债，不应当由三被告承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了署名为“夏某民”的借条一份，并申请证人唐某某出庭作证，证人某某的证言与借条能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原告侯某某与夏某民系远房亲戚关系，侯某某与唐某某系邻居。夏某民平时贩卖牲口，唐某某系市场交易员。2014年5月，经唐某某居中作价，原告侯某某将其家两头牛以12500元出售给夏某民，当场给付了2500元，下剩10000元，双方约定10日内支付，到期后，夏某民因无钱支付，向原告侯某某出具了1万元欠条一张。后经原告侯某某催要，夏某民给付�告侯某某2000元。夏某民病故后，原告侯某某向徐某某索款未果，遂向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告侯某某与夏某民之间自愿形成了买卖合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。原告按合同约定交付了两头牛，夏某民未按约定时间支付剩余价款，经原告同意，夏某民向原告侯某某出具了欠条，故原告侯某某与夏某民基于买卖合同形成的债权债务关系合法有效，原告持欠条主张债权，应予支持。原告侯某某称其与夏某民约定了逾期付款利息，但提交的证据不足以证明双方约定了欠款利息，故夏某民已给付原告的2000元，应视为归还的牛款，据此，本院认定夏某民尚欠原告侯某某牛款8000元。
原告侯某某在夏某民病故后，以三被告系家庭成员为由，起诉要求三被告承担给付义务，其实质是选择以承担共同债务的责任方式向三被告主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”�最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，夏某民与其妻徐某某在婚姻关系存续期间形成的债务，应作为夏某民与其妻徐某某的共同债务处理。徐某某未提供证据证明原告与夏某民明确约定这笔债务属于个人债务，亦未提交证据证实徐某某与夏某民之间约定了婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案所涉及的1万元债务属于夏某民与徐某某的夫妻共同债务，应当由徐某某承担归还义务。原告要求夏某诚、夏某方归还欠款缺乏法律依据，不予支持。
三被告称本案债务系夏某民的个人债务或赌债，但未提交相应的证据印证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对三被告的辩解意见不予采纳。原告诉状中书写虽存在瑕疵，但不能以此否认夏某民购买原告牛的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、徐某某于判决生效后十五日内给付侯某某买牛款8000元，夏某诚、夏某方在本案中不承担给付义务；
二、驳回侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 樊晓丽
人民陪审员 边巧玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨安福
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1021民初1274号原告:侯某某被告:徐某某(夏某民之妻)被告:夏某诚(夏某民长子)被告:夏某方(夏某民次子)原告侯某某与被告徐某某、夏某诚、夏某方买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告徐某某、夏某诚及夏某方经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还夏某民所欠原告牛款10000元，利息3000元；2.要求三被告承担案件受理费。事实与理由：2014年农历5月10日，夏某民购买原告家两头牛，共12500元，当时支付2500元，欠10000元，承诺10日后归还，到期后，夏某民说他借着这些钱做生意，并给原告出具了欠条，双方口头商定欠款利息为2%。2015年4月夏某民给付原告利息2000元，余款至今未付。三被告作为家庭成员应对夏某民的欠款负有给付义务。被告徐某某、夏某诚及夏某方书面答辩，1.本案基本事实不清，诉讼不能成立，三被告从未向原告购买过牛，亦未出具过欠条；2.本案主体混淆，原告诉状中称“被告之妻徐某某”，本案中徐某某与其他二被告系母子关系，因此原告诉状所述不知所云；3.如果原告所述有足够的证据证实，真正系徐某某丈夫所欠的，三被告属于法定继承人身份参加诉讼。因徐某某丈夫长期在外赌博，根本没有给家买过牛，也没有拿回过分文，该债务应当认定为徐某某丈夫的个人债务或赌债，不应当由三被告承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了署名为“夏某民”的借条一份，并申请证人唐某某出庭作证，证人某某的证言与借条能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告侯某某与夏某民系远房亲戚关系，侯某某与唐某某系邻居。夏某民平时贩卖牲口，唐某某系市场交易员。2014年5月，经唐某某居中作价，原告侯某某将其家两头牛以12500元出售给夏某民，当场给付了2500元，下剩10000元，双方约定10日内支付，到期后，夏某民因无钱支付，向原告侯某某出具了1万元欠条一张。后经原告侯某某催要，夏某民给付�告侯某某2000元。夏某民病故后，原告侯某某向徐某某索款未果，遂向法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告侯某某与夏某民之间自愿形成了买卖合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。原告按合同约定交付了两头牛，夏某民未按约定时间支付剩余价款，经原告同意，夏某民向原告侯某某出具了欠条，故原告侯某某与夏某民基于买卖合同形成的债权债务关系合法有效，原告持欠条主张债权，应予支持。原告侯某某称其与夏某民约定了逾期付款利息，但提交的证据不足以证明双方约定了欠款利息，故夏某民已给付原告的2000元，应视为归还的牛款，据此，本院认定夏某民尚欠原告侯某某牛款8000元。原告侯某某在夏某民病故后，以三被告系家庭成员为由，起诉要求三被告承担给付义务，其实质是选择以承担共同债务的责任方式向三被告主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”�最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，夏某民与其妻徐某某在婚姻关系存续期间形成的债务，应作为夏某民与其妻徐某某的共同债务处理。徐某某未提供证据证明原告与夏某民明确约定这笔债务属于个人债务，亦未提交证据证实徐某某与夏某民之间约定了婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案所涉及的1万元债务属于夏某民与徐某某的夫妻共同债务，应当由徐某某承担归还义务。原告要求夏某诚、夏某方归还欠款缺乏法律依据，不予支持。三被告称本案债务系夏某民的个人债务或赌债，但未提交相应的证据印证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对三被告的辩解意见不予采纳。原告诉状中书写虽存在瑕疵，但不能以此否认夏某民购买原告牛的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、徐某某于判决生效后十五日内给付侯某某买牛款8000元，夏某诚、夏某方在本案中不承担给付义务；二、驳回侯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民陪审员  樊晓丽人民陪审员  边巧玲二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨安福
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0684号
上诉人（原审第三人）孙本才。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴广春。
委托代理人刘汝昌。
原审被告连云港市朝阳建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇向阳大街。
法定代表人刘尚喜，总经理。
委托代理人曹天笑。
原审第三人孙祥礼。
原审第三人滕士亮。
上诉人孙本才因与被上诉人吴广春、原审被告连云港市朝阳建设工程有限公司、原审第三人孙祥礼、滕士亮债权人代位权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙本才于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙本才自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙本才撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孙本才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1224号
原告:朋群芳，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告朋群芳与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告朋群芳于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朋群芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朋群芳负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民特8号
申请人：孙会玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住侯马市浍滨街。
申请人：卫文龙，男，1977年9月12日出生，汉族，住侯马市。
本院于2017年6月2日立案受理申请人孙会玲与卫文龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认调解协议一案，于2017年6月1日经侯马市浍滨街道办事处人民调解委员主持调解，达成了如下调解协议：
一、卫文龙欠孙会玲借款本金500000元及利息（利息自2016年2月1日起按月息2%计算，直至还清为止）。自本协议签订之日起卫文龙于每月30日前归还孙会玲3000元本金及相应的利息。
二、如有一期不按时足额支付，申请人孙会玲有权要求卫文龙一次性归还全部未还部分的借款本息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙会玲与卫文龙于2017年6月1日经侯马市浍滨街道办事处人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭 洁
二〇一七年六月二日
书记员 贺雪娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第976号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：边浬斌。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告边浬斌物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一五年三月十日
书记员 周洁
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初150号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人周本勇，男，1969年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月19日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，10月19日被监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人周本勇犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞、郭飞出庭支持公诉，被告人周本勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年08月18日19时许，被告人周本勇持“C1”型驾驶证驾驶鄂F×××××“北京现代”牌小型轿车，由襄阳市区方向往峪山镇方向行驶，行至218省道襄阳市东津新区营口村路段，碰撞行人李某（男，役年29岁），致李某当场死亡。
事故发生后，被告人周本勇当即拨打电话报警，在现场等候处理的过程中，遭围观群众殴打，被告人周本勇挣脱后离开现场，并于次日早上到襄阳市公安局襄州分局峪山派出所投案。
经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：李某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定：肇事鄂F×××××小轿车事发前的行驶速度约为61.7km/h。
襄阳市公安局襄州区分局交通事故责任认定：周本勇驾驶机动车辆超速行驶，是此次事故发生的原因，负事故全部责任；李某在事故中无责任。
上述事实，被告人周本勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、到案经过、赔偿协议、赔偿款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周本勇驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡。经交警部门责任认定负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周本勇犯交通肇事罪成立。被告人周本勇在交通事故发生后，拨打报警电话和急救电话，在现场等候处理过程中，因被现场围观群众殴打，而逃离现场，次日主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚。被告人周本勇真诚悔罪并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周本勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
审 判 员 陈发恒
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘智君
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初130号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人许志忠，男，1982年7月31日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，居民，住龙海市。因吸食毒品于2005年6月30日、2006年9月21日分别被龙海市公安局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2008年10月18日被龙海市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2011年8月6日被深圳市公安局坪山分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2012年7月20日被龙海市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年3月10日被龙海市公安局强制隔离戒毒二年。曾因犯故意伤害罪于2002年9月26日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年8月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，于2015年6月14日刑满释放；因吸食毒品于2015年7月12日被龙海市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月16日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人许志忠犯非法持有毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹代理检察员吴伟兵出庭支持公诉，被告人许志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日18时许，龙海市公安局石码派出所民警在龙海市石码镇海关后巷37号附近查获涉嫌吸食毒品的被告人许志忠，当场从其身上搜查出含有甲基苯丙胺成分的毒品13包，净重12.93克。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人许志忠的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，以非法持有毒品罪追究被告人许志忠的刑事责任。
被告人许志忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月12日18时许，龙海市公安局石码派出所民警在龙海市石码镇海关后巷37号附近查获涉嫌吸食毒品的被告人许志忠，当场从其身上搜查出含有甲基苯丙胺成分的毒品13包，净重12.93克。
被告人许志忠非法持有毒品罪一案于2015年8月10日被龙海市公安局立案侦查。
上述事实，被告人许志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有龙海市公安局的发破案报告、查获经过、扣押物品文件清单、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、立案决定书；现场勘验笔录及照片；许志忠的户籍证明；福建省毒品实物缴交收据、本院（2002）××刑初字第××号、（2007）××刑初字第××号、（2013）××刑初字第××号、（2014）××刑初字第××号刑事判决书、闽西监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志忠违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.93克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人许志忠曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人许志忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许志忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三十六日折抵刑期三十六日，即自2015年9月16日起至2016年5月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 许志远
人民陪审员 陈泉德
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。