上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6477号
原告万耀成。
委托代理人马云，上海瑞泽律师事务所律师。
被告杨新宁。
委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告万耀成与被告杨新宁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万耀成的委托代理人马云，被告杨新宁的委托代理人孙欢成，被告保险公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万耀成诉称，2013年3月6日22时09分许，被告杨新宁驾驶沪E7XX**车辆沿姚虹路由北向南行驶至姚虹路108弄小区门口时，遇原告骑自行车（后乘坐姐姐万艳媚）沿姚虹路由北向南骑行至此，在沪E7XX**车辆转弯进小区的过程中，与原告发生碰撞，造成原告及万艳媚受伤。经交警认定，原告与被告杨新宁承担事故同等责任。原告因该事故造成的损失，包括医疗费人民币（以下币种相同）3，292.30元、交通费250元、鉴定费1，000元、律师费3，000元、护理费1，200元、误工费13，800元、物损500元、住院伙食补助费580元、营养费1，200元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的损失由被告杨新宁按60%的责任比例赔偿。
被告杨新宁辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可四六责任比例，事发后为原告垫付医疗费5，592.40元，要求在本案中一并处理。沪E7XX**车辆在被告保险公司处投保交强险及30万元商业险，含不计免赔，要求本案中一并处理商业险。对于原告主张的各项损失，认可律师费3，000元，但要求按责任比例；其余费用的意见与被告保险公司相同。此外，沪E7XX**车辆已产生维修费17，700元、停车费1，480元及牵引费300元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，沪E7XX**车辆在其公司投保交强险及30万元商业险，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，认可原告留院观察29天，但不认可住院；营养认可30元／天、护理认可40元／天；认可最低工资标准；认可交通费250元；物损认可200元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、肇事车辆所有情况及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已产生医疗费8，884.70元，其中原告支付3，292.30元，被告杨新宁支付5，592.40元。事发后，被告杨新宁为处理沪E7XX**车辆已支付维修费17，700元、牵引费300元及停车费1，480元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人万耀成因交通事故致尾骨骨折，左股骨下段骨挫伤并少量关节积液，多次软组织损伤等，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。原告支付鉴定费1，000元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费3，000元。
事发前，原告在广州市联兴贸易有限公司的分支机构即广州增城民合农资专业合作社农科经营部担任业务经理，每月工资3，450元。原告因本起交通事故受伤，自2013年3月8日至2013年7月31日未到单位上班，上述单位扣发所有工资。
另查明，2012年6月，沪E7XX**车辆在被告保险公司处投保期限自2012年6月14日0时起至2013年6月13日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）300，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、病历、误工证明、劳动合同、营业执照、交通费发票、律师代理费发票，被告杨新宁提供的医疗费发票、牵引单、牵引费发票、停车费发票、维修清单、损失确认书、维修费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪E7XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定原告与被告杨新宁承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杨新宁按其责任比例承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际留院观察29天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为580元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为900元；4、护理费，原告主张的40元／天的护理费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为1，200元；5、交通费，被告对原告主张的交通费无异议，本院予以确认；6、误工费，原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况、误工情况及误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费为13，800元；7、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、律师代理费，被告杨新宁对原告主张的律师代理费金额无异议，本院予以确认；9、物损费，原告提供的现有证据无法证明其主张的衣物损失，但考虑到原告在本起事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费为200元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费8，884.70元、住院伙食补助费580元、营养费900元、护理费1，200元、交通费250元、误工费13，800元、鉴定费1，000元、律师代理费3，000元、物损费200元。由于本起事故中有二人受到损害，故本院就一份强制责任保险金予以分配，因此被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费8，884.70元、住院伙食补助费580元、营养费535.30元、护理费1，200元、交通费250元、误工费13，800元、物损费200元，合计25，450元；超出交强险的损失即营养费364.70元、鉴定费1，000元，合计1，364.70元，由被告保险公司在商业三者险中按60%赔偿计818.82元。因被告杨新宁已先行支付医疗费5，592.40元，故被告保险公司实际应在交强险范围内赔偿原告19，857.60元并返还被告杨新宁5，592.40元。
此外，超出交强险及商业险的损失即律师代理费3，000元，由被告杨新宁按60%赔偿原告1，800元。当然，被告杨新宁为处理受损的沪E7XX**车辆所支出的维修费17，700元、牵引费300元、停车费1，480元，合计19，480元，应由原告按40%的比例赔偿7，792元。上述钱款经抵扣，原告实际应支付被告杨新宁赔偿款5，992元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告万耀成19，857.60元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告万耀成818.82元，合计20，676.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内返还被告杨新宁5，592.40元；
三、原告万耀成于本判决生效之日起十日内支付被告杨新宁赔偿款5，992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计105.13元，由原告万耀成负担42.05元，由被告杨新宁负担63.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。