wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第3号
罪犯彭诗旭，男，1967年11月7日出生，汉族，福建省泉州市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于一九九九年四月十六日作出（1999）德中法刑初字第003号刑事判决，以被告人彭诗旭犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二○○一年八月二十七日山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第880号刑事裁定，对其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2001年8月27日至2021年8月26日止）；二○○五年十月十七日本院作出（2005）枣刑执字第1366号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○○九年五月八日本院作出（2009）枣刑执字第512号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第652号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1504号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯彭诗旭认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励2次，记功奖励1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯彭诗旭在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年1月至2013年11月间，被监狱表扬奖励2次，记功奖励1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯彭诗旭入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭诗旭能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭诗旭予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期限自假释之日起，至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终355号
上诉人（原审被告）：万多义，男，1956年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（原审被告）：于超英，女，1958年10月30日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：赵其云，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人万多义、于超英因与被上诉人赵其云民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2015年10月16日作出的（2015）弋民一初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：万多义、于超英系夫妻，二人与赵其云系朋友关系。万多义、于超英因资金周转需要陆续向赵其云借款。2013年8月份，双方经对账，万多义、于超英分别于同年8月1日、8月2日出具借条一份，载明借到赵其云人民币柒拾万元整、玖拾柒万元整。双方约定借款月息两分。2014年1月9日，万多义向赵其云还款20万元。余款赵其云多次催要未果，成讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，相关不利后果应由其自行承担。本案赵其云、万多义之间的借贷关系有万多义出具的借条及汇款凭证为证，予以确认。万多义辩称该借款系赵其云套取银行贷款转借给万多义，但并未提交充分证据佐证，不予采信，故对赵其云要求万多义立即归还欠款本金并自2013年8月2日起按月息2%标准支付利息的诉请，予以支持。根据双方约定，涉案167万元借款自2013年8月2日至2014年1月9日利息应为174793元，故依法确定万多义于2014年1月9日归还的该20万元中174793元为支付利息，余款25207为归还本金。故万多义现尚欠借款本金1644793元。另万多义辩称其于2013年7月份为赵其云垫付贷款20000元，因万多义未提交证据佐证，且赵其云不认可，对该辩解亦不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、万多义、于超英于判决生效之日起十日内共同归还赵其云借款本金1644793元及利息（以该1644793元为基数按月息2%标准自2014年1月10日起计算至本判决确定给付之日止；二、驳回赵其云其余诉讼请求。案件受理费减半收取13547元，保全费5000元，合计18547元，由赵其云承担1157元，万多义、于超英承担17390元。
万多义、于超英上诉称：请求二审依法改判上诉人向被上诉人支付的174793元系归还本金而非利息，或者发回重审；被上诉人承担本案上诉费用。原审认定事实错误，上诉人于2014年1月9日归还的20万元应为归还的本金。原审适用法律错误，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，借款人事先知道的，借贷合同应该无效，本案涉嫌构成转贷牟利罪。
赵其云二审期间未提交答辩意见。
当事人双方二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：本案双方形成民间借贷关系由借条及汇款凭证予以证明，双方约定利息两分，但对于还款过程中偿还款项用以归还的顺序并未进行约定，依据合同法相关规定，合同给付应当依据实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵充，因此，原审认定万多义、于超英于2014年1月9日归还的20万元中174793元为支付利息，余款25207元为归还本金，并无不当。万多义、于超英主张案涉借款系赵其云套取银行贷款转借，涉嫌转贷牟利罪，但并未提交充分证据对此予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3795元，由上诉人万多义、于超英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保284号
原告：山东茌平农村商业股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：王连梅，男，1969年4月20日出生，住茌平县。
被告：方爱国，男，1970年9月10日出生，住茌平县。
被告：王永水，男，1968年8月15日出生，住茌平县。
被告：刘军，男，1971年1月27日出生，住茌平县。
本院在审理原告山东茌平农村商业股份有限公司诉被告王连梅、方爱国、王永水、刘军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款89000元或查封其他相应价值财产，并提供了担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王连梅、方爱国、王永水、刘军银行存款89000元或查封被告其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季秀哲
二〇一六年四月二十日
书记员 高爱玲
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终76号
原公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁亮辉，务工。2015年9月9日因涉嫌犯抢劫罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
原审被告人崔某，个体。2015年9月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2015年11月5日被取保候审。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人丁亮辉犯抢劫罪、崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2016年1月21日作出（2015）廊广刑初字第228号刑事判决。原审被告人丁亮辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人丁亮辉伺机抢劫他人钱财，遂在地摊处购一折叠水果刀并踩好点后，于2015年9月6日晚21时许，到广阳道新华小区10号楼1单元门口附近等待被害人出现。在该单元二楼和三楼之间楼梯处迎面拦截正上楼的被害人路某并让其交出手机未果，后被告人丁亮辉上前搂住被害人的脖子，右手持刀将欲挣脱的被害人路某的脸部划伤，并抢走路某金色苹果6PLUS手机一部。2015年9月7日13时30分许，被告人丁亮辉对该手机进行刷机处理后，以2400元的价格出售给做黄金和手机回收生意的被告人崔某。经价格鉴证报告书鉴定，该手机价值4258.8元。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人路某的损伤程度为轻微伤。
另认定，公安机关从被告人丁亮辉处扣押销赃余款1850元，该赃款暂扣于廊坊市公安局广阳分局刑警大队。2015年10月22日，公安机关从崔某的妻子张某处扣押了金色苹果6PLUS手机，并已退还被害人。
上述事实，被告人丁亮辉、崔某在一审庭审中均无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人路某的陈述，证人杨某、王某、郭某、张某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定报告书，物证照片，法医学人体损伤鉴定书，诊断证明书及伤情照片，到案说明，常住人口基本信息等证据予以证实。
原审判决认为，被告人丁亮辉以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人崔某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人丁亮辉、崔某均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人丁亮辉有期徒刑六年零二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处被告人崔某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。依法追缴被告人丁亮辉销赃得款人民币二千四百元。
原审被告人丁亮辉以一审法院认定事实不清，证据不确实、充分，量刑过重为由提出上诉，请求依法改判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人丁亮辉的上诉理由，经查，上诉人丁亮辉供称，2015年8月底，其因没钱花就想抢点钱，9月3日或4日时，在人民公园西门对面的地摊上买了把折叠的水果刀，5日晚上9点左右，在新华小区10号楼1单元门口给其对象打电话，看到一个女的进到1单元，手里拿着一部金色苹果6PLUS手机。9月6日晚上8点多钟，其在人民公园西门看完广场舞遛弯时，就想把昨天看见的那个女的手机抢过来换钱花，后其走到新华小区10号楼1单元门口。晚上9点多钟，其看到那女的走着过来，就进了1单元在3楼等着，那女的进单元门后拿着手机照亮，其看她上楼就从三楼往下走，到二楼和三楼间的楼道走照面时，其上去就说“把手机拿来”，她喊“抢劫，救命”，其就上去搂住她脖子抢她手机，她挣扎，其右手就从裤兜里掏出那把水果刀，划了她脸或者脖子一刀，然后其就拿着抢的手机跑了。被害人路某陈述证实，2015年9月6日21点左右，其从外面走路回家，到其住的10号楼1单元步行走楼梯上楼，当其走到2楼转弯处往3楼走时，其看见从3楼走下来一个男的，和其碰面时，突然伸出左手抢其左手里的手机，其的手机一下就被抢过去了，同时，那男的用右胳膊搂着其的脖子把其往旁边甩，把其甩到墙边，那人就跑下楼拧开单元门跑出去了。其跑下楼，到一楼警卫室，发现右边脸的下边被划破了，流了好多血，其就用警卫室内一个大爷的手机报了警。其记得在9月5日晚上9点左右从外面回来时，在其住的单元门口外3米左右的地方有一男的好像在打电话，那男的身高和胖瘦、穿戴跟抢其的那男的一样，其怀疑就是那个人。证人王某证言证实，大概晚上9点左右，突然有人敲保安室的门，进来一个女的，说是住在10号楼的业主，在回家上楼时被人抢走了一部苹果手机。向其借手机打电话报警，其看她脸上、脖子上全是血，就让她坐在保安室的椅子上，她用其手机先给她丈夫及单位打了电话，又拨打110电话报的警。一审庭审中丁亮辉对其供述没有异议，且法医学人体损伤鉴定书，诊断证明书及伤情照片证实被害人受伤情况。丁亮辉的供述及被害人陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录等能够相互印证，足以证实上诉人丁亮辉预有准备，当场使用暴力实施抢劫。另外，根据丁亮辉犯罪的事实、性质和情节，原审判决量刑并无不当。综上所述，上诉人丁亮辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人丁亮辉以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周林芳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初334号
原告：绍兴顺吉金属衣架有限公司。住所地：浙江省绍兴市生态产业园区东湖村。
法定代表人：吴岳年，该公司总经理。
委托代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：宁波福派国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号***幢（15-12）。
法定代表人：邵笑颖，该公司总经理。
委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告绍兴顺吉金属衣架有限公司与被告宁波福派国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告绍兴顺吉金属衣架有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺吉金属衣架有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺吉金属衣架有限公司撤诉。
案件受理费3716元，减半收取计1858元，由原告绍兴顺吉金属衣架有限公司负担。
审 判 长 王佩芬
审 判 员 吴 静
人民陪审员 刘曼红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王鑫维
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00808号
申请执行人：王永江，男，汉族，1967年6月27日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王敬玉，男，汉族，1964年12月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：侯守江，男，汉族，1981年4月15日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2015）六裕民一初字第00535号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王敬玉、侯守江银行存款4100元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一五年八月十二日
书记员 傅绪辉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第396号
申请执行人青州德裕虹包装材料有限公司，住所地：青州市云门山街道办事处丰收1路中段。
法定代表人于德水，总经理。
被执行人青州市天源化工有限公司，住所地：青州市北环路3777号。
法定代表人张立功，董事长。
被执行人张立功。
被执行人张兴芹。
申请执行人青州德裕虹包装材料有限公司与被执行人青州市天源化工有限公司、张立功、张兴芹借款保证合同纠纷一案，在执行中，被执行人青州市天源化工有限公司、张立功、张兴芹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）潍民四终字第183号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年十月九日
书记员 陈众林
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第124号
上诉人（原审被告）昆明中冶机械设备有限公司。
法定代表人李X敏，董事长。
被上诉人（原审原告）山西云达机械有限公司。
法定代表人乔X涛，董事长。
委托代理人刘奋鑫，男，1983年12月25日出生，汉族，系山西云达机械有限公司经理，居原平市XX北路XXX南院。
上诉人昆明中冶机械设备有限公司不服原平市人民法院（2014）原商初字第204-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明中冶机械设备有限公司称，双方于2012年12月15日签订的合同名称虽为《工矿产品供销合同》，但内容实为承揽合同。其中明确约定了合同履行地为榆次，而合同实际履行地和交付地是在重庆，故原平市人民法院受理本案错误，请求撤销（2014）原商初字第204-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2012年6月4日签订的编号为KMZY2012.06.04《工矿产品供销合同》名为买卖合同，但符合承揽合同的法律特征，故实为承揽合同，本案管辖权争议应依照有关承揽合同的有关规定处理。双方当事人在前述合同中第二条约定“二、交（提）货地点、方式：榆次”，据此双方约定合同履行地点为榆次。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案应移送晋中市榆次区人民法院处理。原平市人民法院（2014）原商初字第204-2号民事裁定适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2014）原商初字第204-2号民事裁定；
二、本案移送晋中市榆次区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨忠梅
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第206号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。
法定代表人汪某，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。
被执行人曹某。
被执行人陈某。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第022号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查�本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年1月29日作出浙奉人口计生征字（2015）第022号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人曹某、陈某合计征收社会抚养费77768元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年2月2日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年3月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳40000元。申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法�申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人曹某、陈某未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第022号征收社会抚养费决定书中被执行人曹某、陈某尚应支付的社会抚养费37768元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 珂 斐
人民陪审员 徐 恩 琴
人民陪审员 陈 国 平
二〇一五年六月五日
书 记 员 �葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第640号
申请执行人镇江四通建筑构件有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇东京村。
法定代表人方瑞兵，该公司董事长。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人王成法。
被执行人王福全。
申请执行人镇江四通建筑构件有限公司与被执行人王成法、王福全承揽合同纠纷一案，本院（2012）京商初字第390号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：王成法、王福全应于该判决生效后十日内给付镇江四通建筑构件有限公司105200元；按同期银行贷款利率双倍给付该款自2012年5月1日起至给付之日止的利息损失；负担案件受理费2404元、保全费1070元及公告费606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆。
本院就财产查控情况依法向申请执行人镇江四通建筑构件有限公司进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京商初字第390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑 菲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第482号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。
住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：臧汝舜，行长。
委托代理人：贾红。
被告：孙某甲，枣庄市峄城区古邵镇中心卫生院工作人员。
被告：王某乙。系被告孙某甲之妻。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称农行枣庄分行）诉被告孙某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行枣庄分行的委托代理人贾红到庭参加了诉讼，被告孙某甲、王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行诉称：原、被告于2012年5月28日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，合同约定了被告孙某甲用于购买昌河铃木牌汽车，在原告处借款26000元，分期手续费率为9%，并将该车作为抵押物。被告孙某甲未按照合同归还借款本息，原告为此多次催收孙某甲、王某乙。被告孙某甲至今仍拒不偿还本金及利息，现被告已经连续逾期多期，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、依法判令被告偿还借款本金17629.60元及利息3527.73元（截至2014年6月23日）及逾期利息（自2014年6月24日起按金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定计算）；2、判令被告王某乙对以上借款承担共同还款责任；3、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用被告承担。
被告孙某甲、王某乙未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：2012年5月28日，孙某甲、王某乙与农行枣庄分行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同约定：原告与被告孙某甲签订的该合同，借款金额是26000元，持卡人（借款人）是孙某甲，银行贷款人是原告，分期资产用途用在汽车销售商枣庄泉源汽车销售服务有限公司购买昌河铃木牌北斗星1.0L型号汽车，分期资金金额为净车价的69%，金额是26000元，分期手续费率为9%，分期手续费是2340元。担保方式是保证及抵押，抵押人是孙某甲，抵押权人是原告。合同签订后，原告农行枣庄分行如约发放了贷款，被告孙某甲仅仅偿还了部分借款，下欠本金17629.60元及利息3527.73元（截至2014年6月23日）未付，以致成讼。
上述事实有借款合同、保证合同、逾期详单及庭审笔录佐证。
本院认为：原告农行枣庄分行与被告孙某甲、王某乙签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告农行枣庄分行依约发放了贷款，被告孙某甲没有按照借款合同约定时间还款，构成违约，应当承担违约责任。被告王某乙作为保证人，承担的是连带保证责任，在借款人孙某甲不能如期偿还借款时，应当承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告未就昌河铃木牌北斗星1.0L型号汽车办理抵押登记手续，原告主张优先受偿权的诉请，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行借款本金17629.60元及利息3527.73元（截至2014年6月23日）及逾期利息（自2014年6月24日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王某乙对上述第一项判决的给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
三、被告王某乙承担保证责任后，可向被告孙某甲行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李双燕
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第627号
原告李林慧。
委托代理人马国新，河南恒升律师事务所律师。特别授权。（未到庭）
委托代理人任纪华，河南恒升律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市龙安置业有限公司，住所地新乡市牧野区北环路750号（牧野区新中大道与宏力大道交叉口向北300米路西某某小区）。
法定代表人闫明霞，总经理。
原告李林慧诉被告新乡市龙安置业有限公司（以下简称龙安公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告李林慧于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。被告龙安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，原告与被告签订《内部认购协议》及《补充协议》各一份，双方约定：乙方（原告）预定某某小区房屋1号楼1单元1305户住房，建筑面积预计为131.88平方米，单价为3247元每平方米，按第二种即银行按揭贷款方式付款，甲方（被告）承诺2014年10月31日前所购房屋工程正常启动，并向乙方（原告）公示相关文件。2014年7月26日、8月2日，原告分两次给被告转账付款共计169650元。时至今日，被告并未按照协议约定正常启动房产项目并公示相关文件。另经落实，原、被告间签订内部认购协议及补充协议时，被告并未取得相关商品房预售许可证件。为维护原告合法权益，特诉至贵院。1、请求确认原告与被告签订的《内部认购协议》及《补充协议》无效；2、判令被告返还原告已支付购房款169650元，并赔偿原告经济损失（按补充协议约定计损）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告龙安公司未向本院提交答辩状。
原告在审理过程中向法庭提供了下列证据：1、原告和被告签订的内部认购协议一份，证明该协议签订的双方主体是新乡市龙安置业有限公司与李林慧，标的为新乡市龙安置业有限公司开发的某某小区1号楼1单元1305户住房，原告按第二种即银行按揭贷款方式付款共计169650元，该协议主体、标的、权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，协议是成立的，但是，在签订该协议时，被告并未取得商品房预售许可证件，根据城市房地产管理法规定，预售商品房必须办理预售登记，取得商品房预售许可证明，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”代理人认为，案涉协议违反合同法第五十二条第五项的规定应当认定为无效；2、新乡市龙安置业有限公司在2014年8月2日和2014年7月24日向李林慧开具的两份收据，证明原告分别以转账的方式向被告转账100000元、69650元。
被告对上述证据未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。
依据原告提供的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年8月2日，原告李林慧（乙方）与被告龙安公司（甲方）签订内部认购协议及补充协议各一份，协议约定：乙方预定被告某某小区房屋1号楼1单元1305户住房，建筑面积预计为131.88平方米，单价为每平方米3247元，按第二种即银行按揭贷款方式付款，首付40%，优惠2%，总价419650元，协议签订时支付购房首付款169650元；甲方承诺2014年10月31日前所购房屋工程正常启动，并向乙方公示相关文件，若甲方不能在承诺时限中展示工程或公示文件，视为甲方违约，按月息一分五的利息退还所交房款和利息，利息按乙方实际交款之日起计算。2014年7月26日、8月2日，原告分两次给被告转账付款共计169650元。至今，被告未按照协议约定启动房产项目也未公示相关文件，也未将购房款和利息退还原告。另查明，原被告双方签订内部认购协议及补充协议时，被告并未取得相关商品房预售许可证件。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告龙安公司拒不到庭并拒不提交相关证据，又经本院庭审查明情况，被告龙安公司未取得合法手续而预（销）售与本案有关联的营住楼预（销）售行为违法。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告李林慧与被告龙安公司签订的内部认购协议及补充协议无效。被告龙安公司未取得商品房预售许可证明，而预（销）售导致合同无效，故原告要求确认其与被告签订的内部认购协议及补充协议无效，并要求被告退还购房款169650元、赔偿其经济损失（按补充协议约定计损）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，缺席判决如下：
一、原告李林慧与被告新乡市龙安置业有限公司签订的内部认购协议及补充协议无效；
二、被告新乡市龙安置业有限公司应于本判决生效后十日内，返还原告李林慧购房款169650元及利息（以169650元为基数，自2014年8月2日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告新乡市龙安置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 高软慧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初533号
原告:余忠心,男,1967年5月26日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
委托诉讼代理人:方立军、余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告:李奇斌,男,1972年10月8日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
被告：浙江甲壳虫文化发展有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇朝阳村。
法定代表人：李奇斌。
被告：方全建，男,1972年4月20日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
本院在审理原告余忠心与被告李奇斌、浙江甲壳虫文化发展有限公司、方全建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告李奇斌、浙江甲壳虫文化发展有限公司、方全建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余忠心撤回对被告李奇斌、浙江甲壳虫文化发展有限公司、方全建的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告余忠心负担（已交纳）。
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年三月二十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第580号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人钱黎明。2012年12月12日因犯非法持有毒品罪被肇庆铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2013年2月1日刑满释放；2013年4月3日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日。因本案于2013年4月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人杨某。因本案于2013年3月20日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现关押于杭州市看守所。
辩护人郭立人。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）438-2号起诉书，指控被告人钱黎明、杨某犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉。被告人钱黎明、杨某及辩护人郭立人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月19日，被告人钱黎明以非法牟利为目的在本市上城区近江家园七园8幢202室，以人民币1100元的价格将净重共2.4克的冰毒一小包及净重0.31克的麻古三颗贩卖给被告人杨某。
同日，被告人杨某在近江家园七园8幢单元门附近，将从被告人钱黎明处购得的毒品分出净重0.19克的一小包，以人民币500元的价格贩卖给俞某和周某。当天，公安机关将被告人杨某抓获，并从其身上查获了净重共2.52克的冰毒三小包及麻古三颗。后经杭州市公安司法鉴定中心检测，从上述冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺。
归案后，经甲基安非他明检测，被告人钱黎明、杨某尿样呈阳性。
上述事实，被告人钱黎明、杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、周某、王某等人的证言及辨认笔录、检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、情况说明、毒品检验报告、毒品上交清单、监控录像光盘、抓获经过、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、被告人钱黎明、杨某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对被告人杨某构成贩卖毒品罪没有异议，提出如下辩护意见：1、本案存在“犯意引诱”情形；2、涉案毒品未流入社会，社会危害性较小；3、被告人杨嫣研被抓获时随身携带的毒品，实际贩卖的可能性不大；4、被告人杨嫣研系初犯，当庭自愿认罪。恳请法庭对被告人杨某从轻处罚。
本院认为，被告人钱黎明、杨某明知是毒品仍予以贩卖，数量均为2.71克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱黎明在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人钱黎明曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。公安机关从被告人杨某处查获的2.52克毒品应计入贩卖毒品数量，考虑其以贩养吸情节，予以从轻处罚。被告人钱黎明、杨某归案后如实供述，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人发表的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。被告人杨某对本案的贩卖毒品行为具有主观故意，辩护人关于“犯意引诱”的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人钱黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2014年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月20日起至2014年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月三十日
代书 记员 陈 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2558号
原告:陆启臣。
委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
被告:陆启学。
被告：陆亮亮。
二被告委托诉讼代理人：吴从军、陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告陆启臣与被告陆启学侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依原告申请，本院依法追加案外人陆亮亮为本案的共同被告。后本院依法进行了审理。
原告陆启臣向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告房屋损失40万元（具体按照原告原房屋的面积及拆迁补偿协议确定）及耕地损失19813元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆启臣与陆启学系兄弟关系。1980年左右，原耿车镇徐杨村分给原告宅基地约240平方米，1984年原告在该地上建房屋约100平方米。自1986年起，被告陆启学、原被告的母亲、小弟居住在原告房屋，直至母亲过世，小弟外出打工，房屋一直由陆启学使用。2009年，陆启学未经原告同意将原告的原房屋拆除，陆续在原告宅基地上建了两层房屋，原告发现后顾及兄弟感情没有追究，陆启学也承诺：“今后原告回家，可以居住在原告宅基地上所建房屋或者居住在被告在老宅基地（该宅基地权属不明）的新建房屋上”。2016年，双方所属区域拆迁，被告将原告宅基地上的房屋、土地补偿款60万元及耕地补偿费用25200元占为己有。另，陆启学将原告原有房屋拆除后新建的房屋一直由其子陆亮亮居住，后陆亮亮用陆启学提供的伪造的土地使用权证与宿迁市经济技术开发总公司签订了《房屋征收补偿安置协议》，领取了安置补偿并取得了产权调换房，使用原告失去了宅基地部分的使用和收益权利。陆亮亮是本案的侵权主体，应与被告陆启学共同承担责任。
本院经审查认为，本案的主要争议是涉案房屋的宅基地使用权权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，村民之间的宅基地使用权争议，不能直接向人民法院提起诉讼，当事人可以向有关机关申请处理。本案已立案受理，应当裁定驳回原告的起诉。诉讼中，原告陆启臣向本院申请先行进行土地确权，并申请驳回其起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规，裁定如下：
驳回原告陆启臣的起诉。
案件受理费5026元，退回原告陆启臣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈民
二〇一七年七月三日
书记员 劭嘉
安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01565号
原告谢明兰，女，汉族，生于1970年4月22日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人陈黎明，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告左迪稳，男，汉族，生于1964年8月13日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
原告谢明兰与被告左迪稳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢明兰及委托代理人陈黎明、被告左迪稳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢明兰诉称：我和被告岳父黄厚余相邻居住，2013年7月27日晚九时双方因相邻房屋地界发生争议，被告之妻黄娣坤和其岳父母到我家和我丈夫吵闹，砸椅子板凳、威胁我家人，因此我到村上找村长解决矛盾，村长让先找被告因为被告既是村委委员，又是对方女婿，我去后给被告讲明情况，被告很不耐烦的说办医保没有收到钱，不要找他，我据理相质，被告就对我拳打脚踢，致使我晕倒在地躺了一夜，第二天早上梅子铺派出所干警和村长支书亲自到现场，我才被送到医院抢救治疗，安康市中心医院检查诊断为身体多处软组织损伤，现在梅子铺卫生院住院治疗，被告仍然不闻不问，现请求人民法院依法判决被告赔偿我的各项经济损失20000元。
原告谢明兰提供了以下证据：
1、照片一组，证明被告左迪稳的岳父母在原告家闹事和原告谢明兰发生纠纷的情况。
2、安康市中心医院门诊病历一份、医疗费票据九张，梅子铺卫生院住院病历一份、住院医疗费票据一张，证明原告谢明兰受伤后的住院治疗情况。
3、黄范坤当庭证词一份，证明被告左迪稳将原告谢明兰打伤的情况。
4、梅子铺派出所询问左迪稳、谢明兰、黄君坤笔录各一份，证明原、被告发生纠纷的起因以及被告左迪稳将原告谢明兰致伤的过程。
被告左迪稳辩称：谢明兰于2013年7月27日晚上九点因与黄厚余四至界畔发生争执，随后找村长当面解决矛盾，因村长未到场，谢明兰便来我家，进门就抱腿咬伤我右膝盖，进行寻滋闹事，我将她拉出门外，她在门口大吵大闹，随后我让我妻子劝说并送回家，两小时以后她再次来我家继续闹事，当时我们已经入睡，我给村支书电话请求帮忙解决矛盾，但电话没有打通，四点左右梅子铺派出所和村长来现场勘拍照相，取证完毕，派出所干警将谢明兰送回家，让她自己先看病，让我该干啥就干啥。派出所干警走后，谢明兰又来我家闹事，当时我在坡上干活，村支书来电话说谢明兰把我家门撬开，让我回家把门锁订好，村支书劝说谢明兰之夫黄君坤将其送进医院检查，待后再做处理。请求法院依法驳回原告谢明兰所提出的诉讼请求。
被告左迪稳提供了以下证据：
安康市中心医院诊断证明一份，证明原告谢明兰将被告左迪稳右膝盖咬伤后的治疗情况。
法庭主持了质证，认证。被告左迪稳对原告谢明兰提供的证据1无异议，故本院依法认定该证据具有证据效力；被告左迪稳对原告谢明兰提供的证据2有异议，因证据2均为医疗部门出具的合法医疗过程及费用材料，故本院依法认定该证据具有证据效力；被告左迪稳对原告谢明兰提供的证据3有异议，因该证据为传来证据，无其他证据相互印证，故本院依法对该证据不予采信；被告左迪稳对原告谢明兰提供的证据4中询问左迪稳的笔录无异议，对询问谢明兰、黄君坤的笔录有异议，因此三份笔录可相互印证，对被告左迪稳将原告谢明兰从其家中推出门外的情况予以证实，故本院依法对该证据予以部分认定。被告左迪稳提供的证据因其未在规定的期限内缴纳反诉费用，故本院在本案中依法不予认定。
经质证、认证，本院查明，2013年7月27日晚九时原告谢明兰家与被告左迪稳的岳父母家因相邻房屋地界发生争议，被告之妻黄娣坤和其岳父母来到原告谢明兰家中吵闹，原告谢明兰给村支书打电话后来到被告左迪稳家中要求其去解决此事，随即两人发生争执，被告左迪稳将原告谢明兰推出门外，致使原告谢明兰受伤。2013年7月28日原告谢明兰在安康市中心医院门诊治疗，花费医疗费792.50元，2013年7月29日原告谢明兰在梅子铺卫生院住院治疗至2013年8月8日出院，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、胆囊结石，双肾结石。共花费住院医疗费1430.44元。原告谢明兰于2013年8月5日诉至本院，要求依法判令被告左迪稳赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、后续治疗费以及精神抚慰金等各项经济损失18116.94元。
本院认为，原告谢明兰因与被告左迪稳的岳父母发生纠纷而来到被告左迪稳家中要求被告左迪稳出面解决，被告左迪稳与原告谢明兰发生争执后将原告谢明兰推出家中，致使原告谢明兰受伤，应对因此给原告谢明兰造成的经济损失承担赔偿责任。但原告谢明兰对本案的发生也有一定过错，故应适当减少被告左迪稳的赔偿责任。原告谢明兰主张的交通费未提供相应证据证实，后续治疗费尚未实际发生，故本院依法对原告谢明兰的该部分诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告左迪稳赔偿原告谢明兰各项经济损失4262.94元（其中医疗费2222.94元、误工费960元、护理费720元、住院伙食补助费360元）的80%即3410.35元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
上述给付金钱义务，如未按指定的期限履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告左迪稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐 炜
二〇一三年十月八日
书记员 丁雨晴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5号
原告李雪之，男，1977年12月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张佳音，上海信昌律师事务所律师。
被告贺贤康，男，1931年11月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人贺丽华（被告之女），住上海市。
委托代理人贺佩华（被告之女），住上海市。
原告李雪之诉被告贺贤康相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪之及其委托代理人张佳音，被告贺贤康的委托代理人贺丽华、贺佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪之诉称：原告居住在上海市临潼路XXX号一楼。一楼承租人是原告外公许钟泗，已去世多年。被告是三楼的承租人，现被告将房屋出租给租客马连杰。因被告在三楼私自搭建了水槽和水龙头，多次造成漏水渗到原告家中，其中2015年6月21日因租客在三楼的水槽使用洗衣机，造成漏水，从三楼漏到二楼再漏至一楼，造成大面积渗水，致使原告家中天花板脱落、墙壁霉变、地板受损。原告在当天报警并联系了物业公司，物业公司在2015年7月15日发出整改通知，认定被告搭建的水槽和水龙头系违章搭建，要求被告拆除。2015年8月26日物业上门拆除了水龙头，但租客马连杰又自行将水龙头装了回去。因双方后经居委调解不成，故起诉法院要求被告拆除搭建在临潼路XXX号三楼公用走道上的水槽和水龙头。
被告贺贤康辩称：被告是临潼路XXX号三楼的房屋承租人，但将房屋租给了租客马连杰。三楼的水龙头和水槽属于被告，被告购买该房屋使用权时水龙头和水槽均已存在，且物业公司也不具有认定违章搭建的权力。2015年6月21日发生漏水是租客使用洗衣机时洗衣机的下水管脱落造成的，后与二楼达成调解协议的也是马连杰。原告说水龙头是被告搭建的，而居委会又说水龙头是租客搭建的，但并无证据证明。以前没有发生过漏水，2015年6月21日的漏水是租客马连杰造成的，应找马连杰解决，与被告无关。
经审理查明：原、被告系上下相邻关系，原告系上海市临潼路XXX号底层房屋同住人（承租人许钟泗已死亡），被告系上海市临潼路XXX号假三层北后间房屋承租人。2015年6月21日，临潼路XXX号三楼水槽漏水至一楼，导致一楼房屋内天花板、墙壁及地板多处受损。经原告报警并联系上海北外滩物业管理有限公司，认定为三楼租客违章搭建水槽及安装水龙头所致。2015年7月15日，北外滩物业向被告发出违法建筑整改通知书，认定被告在物业使用过程中改变房屋结构，在三楼公用走道搭建带水龙头的水斗，属违章搭建，应立即停止上述违法违规行为，恢复原状。嗣后，因原、被告双方协商无果，故现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的租用凭证、户口薄、邻居证明、违章整改通知书、居委证明、照片、报警回执，被告提供的租用凭证、租赁合同等证据及原、被告双方的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在行使自己的居住使用权时不应对相邻方造成妨碍，给相邻方造成妨碍和损害的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。因被告在物业使用过程中在三楼公用走道搭建带水龙头的水斗，导致发生漏水使一楼房屋内天花板、墙壁及地板受损，被告作为房屋承租人，应当负责排除妨碍并恢复原状。被告关于应由租客解决纠纷的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。被告称水龙头和水槽在其取得该房屋时业已存在，因其未提供相应证据，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及最高人民法院《关于贯彻执行中华
人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第102条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺贤康自本判决生效之日起10日内拆除安装在上海市临潼路XXX号三层公用走道上的水槽及水龙头。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺贤康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠力
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第102条处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍赔偿损失
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中一法执字第2680-6号
申请执行人：ＸＸ山，男，原住湖北省当阳市。
被执行人：王小平，男，原住四川省邻水县。
被执行人：苏振钦，男，台湾居民，原内地住址广东省中山市火炬开发区。
被执行人：李玲华，女，原住吉林省松原市宁江区。
申请执行人ＸＸ山与被执行人王小平、苏振钦、李玲华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2009）中一法民四初字第222号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人苏振钦、王小平应向申请执行人支付加工费180529.9元、被执行人李玲华对前述债务在166783.49元范围内承担共同清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2012年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向银行、国土、金融、车管、房管等部门调查，查明被执行人王小平名下有车牌号为粤T×××××的摩托车一辆外，三被执行人在本市范围内暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人王小平名下的粤T×××××号摩托车在本院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com／0760／01，户名：中山市第一人民法院）进行了公开拍卖，并最终以7000元的价格拍卖成交。该拍卖价款扣除评估费2000元、执行费2675.01元后，余款2324.99元已通知申请执行人收取。
本院认为，本案被执行人王小平的粤T×××××号摩托车已执行完毕，且暂未发现三被执行人在本市范围内有其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）中一法执字第2680号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄炳华
第2页，共2页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00195号
申请执行人冉新华，男，汉族。
被执行人陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冉新华与被执行人陕西樱豪酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02799号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其并未履行法定义务，在执行过程中，本院依法参与西安市中级人民法院“樱豪酒店”拍卖款项分配，申请执行人冉新华参与本次分配的款项为人民币250000元，现本院将案款250000元人民币发还申请执行人，申请执行人冉新华就本案剩余案款（其中包括剩余本金，违约金、延迟履行利息、诉讼费等）表示全部放弃不再要求法院强制执行，并同意本院（2013）雁民初字第02799号民事判决书执行完毕。至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第02799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 珍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1185号
上诉人（原审被告）上海铭仁石材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人许惠闵。
委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）王自欢，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上诉人上海铭仁石材有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1933号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人上海铭仁石材有限公司于2016年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海铭仁石材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海铭仁石材有限公司撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人王自欢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）无执字第00336号
本院在执行申请执行人罗先志与被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司（组织机构代码151141708，法定代表人童中权）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，行长。
被执行人邢明亮，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡。
被执行人王馥荔，女，1983年12月13日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡。
被执行人黄世明，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡。
被执行人于丽莉，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡。
被执行人贾维军，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡。
被执行人李新花，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人邢明亮等6人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃青商初字第79号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃青商初字第79号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 洋
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第49号
原告：李某某，女，生于1984年10月13日。
委托代理人：阳军，苍溪县法律援助中心律师。
被告：车某某，男，生于1972年12月14日，汉族。
原告李某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2002年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2003年正月举行婚礼后同居生活。2003年9月，双方在原亭子乡人民政府登记结婚。2003年9月24日，原告婚生一子取名李某。婚后，双方因年龄差距大及性格差异，常因家庭琐事经常争吵。2011年3月，双方开始分居生活。2014年2月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后以证据不足为由撤诉。之后双方分居生活至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚。
被告车某某未作答辩。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。农历2003年正月，双方按农村风俗举行婚礼后男到女家同居生活。2003年9月24日，原告婚生一子李某。2004年9月28日，双方在原亭子乡人民政府登记结婚。婚后，双方分别或共同外出务工。2008年年底，原告回苍溪县抚养小孩，被告在浙江省等地务工。2011年3月，原、被告在苍溪县过春节时因是否生育二胎发生分歧，导致双方感情不睦，节后被告继续外出务工，双方开始分居生活。2013年初，被告车某某回苍溪县亭子镇大营村家中过春节后外出务工。2014年2月，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，并于同月27日以证据不足为由撤回起诉，本院准许。之后，被告更换电话号码并不与家人联系，被告的母亲及原告多方联系被告未果。2014年12月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录、双方身份证明、结婚登记档案、当事人陈述、本院（2014）苍溪民初字第684号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已10年有余，养育子女，有一定的婚姻基础及感情。目前夫妻关系虽有不睦，但并未达到感情完全破裂的程度，原告也未能提供证据证明分居系感情不和所致。为维护稳定的婚姻关系，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告车某某离婚。
案件受理费260元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 田 里
代理审判员 向晓娟
人民陪审员 徐培珍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 鹏
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125民初995号
原告：浙江恒盛商贸城开发有限公司，统一社会信用代码：913311255717447404，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。
法定代表人：虞阳春，系公司董事长。
委托代理人：杨建伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系该公司员工。
被告：杜国军，男，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江恒盛商贸城开发有限公司与被告杜国军工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江恒盛商贸城开发有限公司诉称：被告以违法解除劳务合同为由，向云和县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求赔偿经济损失。云和县劳动人事仲裁委员会于2016年9月12日作出仲裁裁决，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金9615元，失业保险待遇2070元，补缴被告2015年3月至2016年7月期间的基本养老保险和基本医疗保险。原告认为，依据原告在仲裁委员会提交的证据，可以证明，由于被告严重违反公司劳动纪律，拒不交接工作，因此，原告依法解除劳动合同。原告解除劳动合同的行为，符合法律规定，不属于违法解除，原告理应不承担赔偿责任。综上，云和县劳动人事争议仲裁委员会的裁定认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院请求判令：1、依法判令原告不用支付被告违法解除劳动合同赔偿金9615元，失业保险待遇2070元；2、依法判令原告不用补缴2015年3月至2016年7月期间的基本养老保险和基本医疗保险；3、依法判令被告立即返还原告工资数额432元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，追索劳动报酬、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。在本案中，云和县劳动人事仲裁委员会所裁决的合同赔偿金为9615元、失业保险待遇为2070元、被告杜国军应当返还的工资数额为432元，以上三项的数额并未超出云和县最低标准十二个月金额，因此，对于合同赔偿金的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不得向法院提起诉讼。另外，仲裁庭对社会保险费补缴等争议作出的裁决为终局裁决，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江恒盛商贸城开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴冰清
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周丽丽
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第31号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人任辉，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人凃秋容，女，汉族，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2013年12月2日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）沙020号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费55000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）沙020号《社会抚养费征收决定书》于2013年12月4日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）沙020号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人任辉、凃秋容在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年4月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）沙020号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人任辉、凃秋容必须履行缴交社会抚养费55000元的义务。
三、被执行人任辉、凃秋容如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 捷
审判员 黄白永
审判员 林 妍
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02432号
原告王龙兵，男，1974年4月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告李晓华，女，1965年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告陈忠斗，自然身份不祥。
本院审理原告原告王龙兵诉被告李晓华、陈忠斗财产损害赔偿纠纷一案中，原告因诉讼主体错误于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙兵提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王龙兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告王龙兵负担。
审判员 米永春
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1520-1号
原告邱俊，男，1965年7月24日出生，汉族。
特别授权委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
被告成拥军，男，1973年8月16日出生，汉族。
被告李珊，女，1979年12月29日出生，汉族，系被告成拥军之妻。
本院在审理原告邱俊诉被告成拥军、李珊民间借贷纠纷一案中，原告邱俊于2013年11月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告成拥军、李珊银行存款85万元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产，原告邱俊自愿以登记在其名下的房产作为担保。
本院认为，原告邱俊的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告李珊名下的房屋；
二、查封登记在原告邱俊名下的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 龙
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 彭建魏
湖南省沅陵县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第252号
申请执行人卢小平，男，1979年8月25日出生，汉族，湖南省益阳市人。
被执行人湖南金石锌业有限责任公司，住所地湖南省沅陵县麻溪铺镇麻溪铺村。
法定代表人黄小玲该公司经理。
申请执行人卢小平与被执行人湖南金石锌业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民二终字第119号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第252号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 谢根伟
审判员 刘 珂
二〇一五年二月四日
书记员 黄渊发
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02194号
原告董入法。
被告王南庆。
本院于2015年9月1日受理原告董入法与被告王南庆民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高林适用简易程序独任审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告王南庆住所地系江苏省溧水县永阳镇通济街10号。据此，本院认为本案应移送江苏省溧水区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省溧水区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 高林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈芳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民申字第8号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭德新，男，生于1964年1月。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭德仁，男，生于1962年3月。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭德才，男，生于1967年6月。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭春香，女，生于1966年2月。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）尤月芬，女，生于1943年6月。
被申请人（一审被告，二审上诉人）肃州区总寨镇总寨村村民委员会。
法定代表人尤志义。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）冯淑琴，女，生于1952年9月。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）郭德淼，男，生于1972年。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）郭金姬，女，生于1975年7月。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）郭银姬，女，生于1978年11月。
原一、二审被告酒泉市国土资源局肃州分局。
法定代表人陈光锋。
再审申请人郭德仁、郭德新、郭德才、郭春香、尤月芬因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2013）酒民一终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
郭德仁、郭德新、郭德才、郭春香、尤月芬申请再审称：根据申请人提供的《关于总寨村联办砖厂以资产转让变卖协议书》、《总寨联营砖厂拍卖协议书》证实，砖厂停办后，所属机井应属郭保元所有。（1997）酒法民初字第145号民事判决在审理时对该机井是否属于郭保元、郭正元共同所有并未查清，存在重大、明显的错误，不能作为定案的唯一证据。但中院的（2013）酒民一终字第232号民事判决以存在问题的145号判决作为认定重要事实的依据，导致判决结果的不公和错误。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，对本案进行再审，改判19万元的机井款归申请人享有。
原一、二审被告酒泉市国土资源局肃州分局辩称：因征地拆迁，我局根据权利人肃州区总寨村委会的主张，进行了征地补偿，申请人对评估过程未提出过异议，主张国土局承担侵权责任诉讼主体错误，请求驳回申请人的请求。
被申请人肃州区总寨镇总寨村村民委员会、冯淑琴、郭德淼、郭金姬、郭银姬未提供书面陈述意见。
本院认为，原酒泉市人民法院（1997）酒法民初字第145号民事判决书生效后，已经确认双方当事人争议的机井所有权由该案两原告郭保元、郭正元共同享有，因该机井被征收而获得的补偿款，同样应属于两原告郭保元、郭正元共同所有。而郭保元、郭正元已经死亡，该补偿款应当归他们的法定继承人共同所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明。因此，再审申请人主张原酒泉市人民法院作出的（1997）酒法民初字第145号民事判决确有错误，可以依照法律规定通过审判监督程序予以处理。在该判决未被撤销之前，仍然为合法有效的证据。因此，本院作出的（2013）酒民一终字第232号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人郭德新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭德新、郭德仁、郭德才、郭春香、尤月芬的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一五年五月十九日
书记员 毛伟俭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01552号
原告黎＊＊；
被告彭＊＊；
委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。
原告黎＊＊与被告彭＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案后，依法由审判员罗婷玉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告黎＊＊、被告彭＊＊及其委托代理人王洪流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎＊＊起诉称，原告与被告2000年经人介绍相识，2002年1月25日在浏阳市葛家乡人民政府登记结婚，2003年2月2日生育一女彭子娴。原、被告因婚前缺乏足够了解致婚后矛盾不断、常因家庭琐事吵架。2011年被告与异性接触频繁，且有不正当的男女关系。2012年原、被告开始分居。2013年1月31日，原告发现被告与异性的往来书信，内容肉麻、不堪入耳，导致原、被告的矛盾进一步加深，使原本脆弱的感情彻底破裂。因被告性格冷漠、且有婚外情，双方分居已有二年，感情确已破裂无和好可能，故向法院起诉，要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女儿彭子娴由原告抚养、被告支付抚养费；3、依法分割原、被告共同所有的财产；4、合理分担诉讼费用；
被告彭＊＊辩称：1、被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂；2、原、被告是自由恋爱、感情基础较好；3、被告与其他异性没有不正当男女关系；4、被告与原告没有分居。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年原告黎＊＊与被告彭＊＊经人介绍后相识、恋爱，2002年1月25日双方在浏阳市葛家乡人民政府登记结婚，2003年2月2日共同生育女儿彭子娴。结婚初期双方感情较稳定，偶尔因性格不合产生争吵。2011年因原告认为被告与他人有不正当男女关系而产生矛盾，2013年正月（农历）因原告在被告的钱包内发现一封内容暧昧的书信而致使矛盾扩大。2013年二人因被告去湖北经商、原告在长沙替其哥哥打理生意而两地分居。女儿彭子娴自2011年开始为方便就学和原告父母共同生活在浏阳市原告父母家。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记申请书等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，并自愿办理了结婚登记手续，且已经共同生育女儿，应认定双方建立了较稳定的夫妻感情。近年来，双方为改善家庭经济条件，分别在两地工作故缺少相互沟通、关怀和信任，又因原告认为被告不忠于婚姻、与他人有不正当男女关系，导致双方矛盾增大。2013年正月（农历），原告从被告身上发现了一封内容暧昧的信件，但并不能证明该书信系被告书写，故本院不予认可。考虑到小孩彭子娴年幼，尚需原、被告共同抚养，且双方婚前系自由恋爱、感情基础较好，只要双方解除误会、加强沟通和理解，相互信任，相互关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回黎＊＊要求与彭＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由黎＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗婷玉
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2261号
申请执行人张某。
被执行人孔某。
被执行人王某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4830号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月十日
书记员 姜海青
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1222号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人马某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月23日，被告人马某伙同艾某某某（身份无法核实，尚未到案）来到乌鲁木齐市青峰路23医院家属院2单元301室，用螺丝刀撬开门锁进入室内，将被害人常某某放在客厅床头柜上的女士挎包内现金3000元盗走，赃款挥霍。
2、2015年5月3日，被告人马某伙同艾某某某（身份无法核实，尚未到案）来到乌鲁木齐市扬子江路供销社家属院3号楼1单元501室，用螺丝刀撬开门锁进入室内，将被害人成某放在客厅电视柜上的三星手机一部、客厅立柜内的戴尔牌笔记本电脑一盗走。赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定，赃物价值2816元。
3、2015年6月25日，被告人马某来到乌鲁木齐市克拉玛依东路46号神鹰摩托车店内，趁被害人杨某某不备，将其放在柜台下方背包里的现金2850元盗走并放入裤子口袋内，正欲离开时被被害人发现，报警后将其抓获并追回被盗现金。
被告人马某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2015年3月23日，被告人马某伙同“艾某某某”（真实姓名不详，在逃）来到乌鲁木齐市青峰路中国人民解放军第23医院家属院2号楼2单元301室，用螺丝刀撬开门锁后进入室内，将被害人常某某放在客厅床头柜上的女士挎包内现金人民币3000元盗走，赃款挥霍。
2、2015年5月3日，被告人马某伙同“艾某某某”来到乌鲁木齐市扬子江路供销社家属院3号楼1单元501室，用螺丝刀撬开门锁后进入室内，将被害人成某放在客厅电视柜上的三星牌手机一部及客厅立柜内的戴尔牌笔记本电脑一盗走。赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定，被盗赃物共计价值人民币2816元。
3、2015年6月25日，被告人马某来到乌鲁木齐市克拉玛依东路46号“神鹰”摩托车专卖店内，趁被害人杨某某不备，将其放在柜台下方背包里的现金人民币2850元盗走，在放入裤子口袋内时被被害人杨某某发现，经报警后将其抓获并追回被盗现金，已发还。
另查明，2015年6月26日，被告人马某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。在侦查期间，被告人马某如实供述了另二起盗窃的犯罪事实。同年10月16日，被告人马某因本案被逮捕。
再查，2013年11月21日，被告人马某因犯盗窃罪被乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元，2014年7月14日刑满释放。
上述事实，有被害人常某某、成某、杨某某的陈述，证人常某某、韩某的证言，物品扣押、发还清单，抓获经过，鉴定意见，现场指认照片，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人马某的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有财物为目的，伙同他人入户或单独盗窃被害人财物，作案三起，共计价值8666元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人马某在实施第三起犯罪时由于意志以外的原因致使犯罪目的未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。另被告人马某被抓获后如实供述本案另二起犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人马某盗窃犯罪所得未退赔部分5816元，责令分别退赔被害人常某某、成某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十二月二日
书记员 马嘉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3876号
原告陈礼文，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被告管其山，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告陈礼文与被告管其山民间借贷纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈礼文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈礼文负担。
审判员 陈祖军
二〇一四年十二月二日
书记员 徐伟敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01851号
原告周小平，女，1979年4月5日出生，汉族。
委托代理人谢全安（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告郭莎，女，1965年7月19日出生，汉族。
被告重庆市益银投资理财咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路43号，组织机构代码59052916-5。
法定代表人罗维碧，董事长。
二被告共同委托代理人王洪仁（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
原告周小平与被告郭莎、重庆市益银投资理财咨询有限公司（以下称益银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托代理人谢全安，被告郭莎、益银公司的委托代理人王洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平诉称，2014年11月28日，郭莎向周小平借款15万元，双方口头约定借款期限为3个月，月利率为2%。周小平于当天将款项打入郭莎的账户。后郭莎将盖有借款人益银公司印章的《借款借据》交给周小平，借款到期后郭莎及益银公司未能还本付息。现起诉，要求一、由郭莎、益银公司共同偿还借款本金15万元及从2015年3月1日起按月利率2%计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费由郭莎、益银公司负担。
被告郭莎辩称，该款系益银公司所借，她只是益银公司的员工，不应当承担还款责任。
被告益银公司辩称，借款属实。因双方未约定借款逾期利息，其逾期利息应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2014年11月28日，益银公司向周小平借款15万元，同日并向周小平出具《借款借据》载明：“根据郭莎与重庆市威龙钢结构工程有限公司双方签订的《借款合同》，今周小平借给重庆市威龙钢结构工程有限公司人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）15万元整。借款期限为：3个月，即借款日期：2014年11月28日；到期日：2015年2月28日。合同约定借款月利率2%；借款用途：用于重庆市威龙钢结构工程有限公司铜梁区家乐汇二期工程项目在建工程支付工程款和人工工资；按月支付利息；每月利息由重庆市益银投资理财咨询有限公司代收代付，并于每月汇入周小平指定的银行账户，到期归还本金。本公司的该笔借款用重庆市威龙钢结构工程有限公司曾艺浪名下80%股权作质押，以重庆市威龙钢结构工程有限公司名下所有物业资产及租金和自然人侯彬作担保。若本公司未按时还本付息，出借人有权处置重庆市威龙钢结构工程有限公司名下所有物业资产、有权收取其物业租金、有权向担保人索取赔偿。以上款项已通过银行转账或现金的方式交付给借款人确认，借款人确认以上款项已全额收到。”。益银公司在《借款借据》的借款人栏加盖印章，郭莎在《借款借据》经办人签名栏内签名。同日，周小平通过银行转账方式向郭莎的银行账户上打款15万元。借款后益银公司向周小平支付了3个月利息。
上述事实，有双方当事人的陈述及周小平提供的借款借据、转账凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。益银公司向周小平借款15万元，有其出具的借款借据及周小平的转账凭证为凭，其借贷关系合法有效，受法律保护。益银公司未按照约定履行还款义务，依法应当承担归还借款并支付借款逾期利息的法律责任。益银公司辩称双方未约定借款逾期利息，其逾期利息应按银行同期贷款利率计算的理由。因双方约定的借款期限为3个月，而2014年中国人民银行规定的贷款期限在6个月（含6个月）的贷款基准利率为年利率5.6%，双方约定的月利率2%即年利率为24%，显然超过了该基准利率4倍即22.4%（5.6%x4倍）的规定，因此，本院对借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍予以主张。因借款人逾期未偿还出借人借款，出借人可在约定的利率基础上上浮30%主张逾期利息，但上浮后不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。因此，对益银公司关于未约定借款逾期利息，其逾期利息应按银行同期贷款利率计算的辩解，本院不予采纳。郭莎系益银公司的员工，其代益银公司向周小平借款及出具借款借据的行为系履行职务的行为，对外应当由益银公司承担法律责任。据此，本院对周小平要求郭莎共同归还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市益银投资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周小平借款本金15万元及借款利息，借款利息从2015年3月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付至借款本息还清日止；
二、驳回原告周小平对被告郭莎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告重庆市益银投资理财咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年四月十六日
书记员 逯莉雯
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02675号
原告：李某，男，1979年6月11日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：朱某，男，1982年12月4日生，汉族，农民，住址。
本院于2014年9月25日立案受理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，并于同日向原告李某送达诉讼费缴纳通知书，由于原告李某未按照规定缴纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈贺海
二〇一四年十月八日
书记员 江海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第474号
原告戴世权。
原告李爱钗。
原告戴振刚。
原告张小琼。
原告戴振郸。
原告任小雷。
原告戴毅涵。
法定代理人戴振郸，系戴毅涵之父，身份情况同原告戴振郸。
原告戴文慧。
法定代理人戴振刚，系戴文慧之父，身份情况同原告戴振刚。
委托代理人（特别授权代理）管志勇，浙江择法律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）戴世发。
法定代表人张其通。
被告瑞安市塘下张宅村村民委员会。
诉讼代表人张成周。
委托代理人（特别授权代理）曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王爱弟，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告戴世权、李爱钗、戴振刚、张小琼、戴振郸、任小雷、戴毅涵、戴文慧与被告瑞安市塘下张宅村经济合作社、瑞安市塘下张宅村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告戴世权、李爱钗、戴振刚、张小琼、戴振郸、任小雷、戴毅涵、戴文慧于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴世权、李爱钗、戴振刚、张小琼、戴振郸、任小雷、戴毅涵、戴文慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴世权、李爱钗、戴振刚、张小琼、戴振郸、任小雷、戴毅涵、戴文慧撤回起诉。
本案受理费10325元，减半收取5162.5元予以免收。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄怡宁
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0356号
原告徐学春，居民。
委托代理人陈寿法。
被告李桂元，居民。
被告王兆春，居民。
被告王小冬，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人：陶文清。
委托代理人：陆欣。
本院在审理原告徐学春与被告李桂元、王兆春、王小冬、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐学春于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学春自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐学春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告徐学春负担。
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蔡立婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第88号
上诉人（原审原告）：蒋某某，女，汉族。
委托代理人：何维凯，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：赵燕，山东东胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利津宾馆。住所地：山东省利津县利一路**号。
法定代表人：李长伟，经理。
上诉人蒋某某因与被上诉人利津宾馆旅店服务合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利商初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋某某在原审中诉称，2014年5月5日，蒋某某与男友朱某正因参加朋友婚礼，入住利津宾馆3楼2313房间。当晚蒋某某的男友朱某正外出打牌，蒋某某一人在房间内，次日凌晨3时左右，利津宾馆的保安人员在未查明身份的情况下给陌生男子打开了蒋某某入住的房间，此时蒋某某已宽衣入睡，该陌生男子关灯后脱掉衣服躺在蒋某某的床上，蒋某某发现不是男友后质问该男子，该男子逃走。利津宾馆未尽应尽的安全保障义务，导致蒋某某精神受到严重伤害。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求判令利津宾馆向蒋某某赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金50000元，承担本案诉讼费用。
利津宾馆在原审中辩称，利津宾馆自2010年7月1日起托管给济南美得乐扬帆酒店管理有限公司，蒋某某起诉利津宾馆主体不适格；朱某彬为举行婚礼招待客人，在利津宾馆处开房时是以东营市圣亚特种油品有限公司的名义开的九间连房，合同实际履行人是朱某彬，按行业惯例，利津宾馆不需逐个进行房间登记，具体入住人员由朱某彬安排，利津宾馆不得干涉。该案事发的主要原因是蒋某某与侵权人孙某富在朱某彬安排入住后自行换房，孙某富之后忘记换房的事实而走错门所导致的，利津宾馆在履行合同过程中并不存在过错，蒋某某提出的诉讼主张不属于违约责任的赔偿范围，应依法驳回蒋某某的诉讼请求。
原审法院审理查明，2014年5月5日，朱某彬为举办婚礼招待客人，在被告利津宾馆以东营市圣亚特种油品有限公司的名义开了九间连房，利津宾馆将九间连房的钥匙都交给了朱某彬，由朱某彬安排具体入住的人员，利津宾馆未逐个进行身份登记备案。朱某彬的朋友即蒋某某与其男友朱某正，因参加朱某彬的婚礼被朱某彬安排入住被告2315号房间，蒋某某与其男友入住后，自行与入住2313号房间的孙某富和王某某进行了换房。换房后，晚上23点左右，蒋某某的男友到其他房间打牌，蒋某某一人在房间内睡觉。此时，孙某富也在别的房间打牌，6日凌晨2点多时，孙某富回房间休息，但其把入住的房间错记为2313号，按门铃没有开，遂到前台要求前台用总卡给其开门，前台人员便安排保安到2313号房间给其开了门，孙某富进屋后拔下房卡躺在了床上，此时，蒋某某已入睡，蒋某某发现不是自己的男友后，质问孙某富，孙某富意识到走错了门，便起身离开房间。之后，蒋某某的男友到前台调取了监控并向利津县公安局报案。
原审法院认为，蒋某某入住利津宾馆，双方之间形成旅店服务合同关系，利津宾馆承担的是履行合同不当的违约责任，赔偿义务限于物质性损失，该案中，蒋某某并未有物质性的损失，蒋某某主张的赔礼道歉及精神损害赔偿金系侵权责任的承担方式，故依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回蒋某某的诉讼请求。案件受理费1050元，由蒋某某负担。
蒋某某不服原判，上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、原审法院认定事实错误。换房是孙某富和王某某提出的，并非上诉人提出；孙某富是记错房间号，还是故意，没有证据证明；被上诉人在开房门时没有敲门、没有核实当事人身份、没有进屋确认，这些都表明被上诉人未尽到安全保障义务。2、原审法院适用法律错误。合同法第六十四条中的违约责任，并没有规定只承担物质性损失，而不承担精神损失，合同法第一百零七条中的赔偿损失应该包括精神损失；上诉人与被上诉人是旅店服务合同关系，被上诉人对旅店入住者财物有看管义务，对旅店入住者人身安全也负有保护义务，现因被上诉人未尽旅店安全保障义务导致上诉人人身权利受到损害，精神受到伤害，被上诉人应该承担违约责任。
被上诉人利津宾馆未进行答辩。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的案由为旅店服务合同纠纷，属于合同之诉。因蒋某某在起诉状中既有合同违约情况的描述，又有侵权事实的表述，故原审法院向其释明，要求其对本案按照合同之诉还是侵权之诉主张权利进行选择，蒋某某明确表示选择合同之诉。
民事责任包括违反合同的民事责任和侵权的民事责任，赔礼道歉与精神损害赔偿都属于侵权民事责任的承担方式。1、合同违约的责任承担方式包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等，但没有赔礼道歉的责任承担方式，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，可确定赔礼道歉是侵权责任的承担方式之一。2、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中明确载明“为在审理民事侵权案件中正确确定精神损害赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，结合审判实践经验，对有关问题作如下解释。”因此，精神损害赔偿责任是侵权民事责任的承担方式之一。综上，赔礼道歉和精神损害赔偿均不是违反合同的民事责任承担方式，蒋某某以利津宾馆违反旅店服务合同义务为由，要求利津宾馆承担属于侵权民事责任承担方式的赔礼道歉和精神损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于 燕
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第929号
原告曹玉莲，女，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人朱乔关，男，汉族，罗平县人，农民。系原告曹玉莲之子。代理权限：特别授权代理。
被告王明昌，男，汉族，罗平县人，农民，。
原告曹玉莲诉被告王明昌健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员张选刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉莲及其委托代理人朱乔关，被告王明昌均到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告曹玉莲诉称，2014年1月23日，被告王明昌带着孙子到山上扛柴。下午13时左右，被告扛着柴带着孙子来到原告家门口，就停下来休息，休息一会后，被告想从他扛的柴中抽一根给他孙子扛。在抽柴的过程中，柴就倒掉，正好打在原告的身上，将原告打倒在地，原告就站不起来。原告受伤后被送到罗平县人民医院住院治疗，经医生诊断，原告的损伤为股骨劲基底骨骨折，共住院22天。原告的伤经鉴定为八级伤残。事后原告多次找被告协商未果后，故依法提起诉讼请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失61747.35元，并承担本案的诉讼费用。
被告王明昌辩称，事发当时我把柴放了竖靠在郑某某家边上，车来了，我就拉我孙子让车，柴倒了打没有打着人我不知道，只是驾驶员喊了我才看见，柴倒了压在原告的身体左边，我问原告，她说压着的地方不疼，右腿疼。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原告曹玉莲的伤是谁的行为所致。2、原告曹玉莲受伤后的损失应当由谁承担。
原告曹玉莲为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、罗平县人民医院出具的诊断证明书、出院证各1份，欲证明原告曹玉莲受伤的部位及伤后的诊断情况。
经质证，被告王明昌认为，自己不识字，你们说的这些我也不懂。
2、罗平县人民医院新农合管理办公室出具的云南省新型农村合作医疗住院费用报审单1份，欲证明原告伤后治疗所开支的费用。
经质证，被告王明昌认为，自己听不见。
3、根据原告的申请，本院依法向公安机关调取了证人祝某某、朱乔关在公安机关所做的陈述。
经质证，原告曹玉莲及其代理人认为两份陈述都是真实的，没有意见；被告王明昌认为自己不识字，也不懂，事发当时祝某某帮我扶倒下的柴，原告拉不起来，我问原告为什么不站起来，原告说她自己跌倒的。
被告王明昌针对其答辩未向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，本院认为，原告向本院提供的证据，来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年1月23日下午3时许，被告王明昌扛柴回家途径邻人郑某某家，将柴放下搭靠在郑某某家挡墙上。在抽柴给其孙子扛的过程中，柴倾倒压住原告曹玉莲导致受伤。原告曹玉莲受伤后被送往罗平县人民医院住院治疗22天，共用去医疗费36476.45元，新农合报销8018.30元。原告的伤经罗平县人民医院诊断为：右侧股骨颈基底部骨折。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。�案中，被告王明昌在抽柴给其孙子扛的过程中，未尽到相应的防范义务，从而导致原告曹玉莲受伤，故被告王明昌应对本案的损害后果负主要责任。原告曹玉莲应当预见到搭靠在挡墙上的柴可能会发生倾覆的危险，因其疏忽大意没有预见，因而不能避开损害，也应承担相应的责任。参照云南省高级人民法院、云南省公安厅（2014）90号文件，原告的合理损失依次认定如下：1、医疗费36476.45元，已向云南省新型农村合作医疗报销了8018.30元，还应认定为28458.15元。2、护理费，按76.3元／天×22天×1人计算，为1678.6元。3、住院伙食补助费，以100元／天×22天计算，为2200元。4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告曹玉莲已逾80岁，且在庭审中其也�提供证据证明其仍然依靠自己的劳动为生活来源，故对原告的该项请求本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告主张9211.5元，因其未提供证据加以证明，故对原告的该项请求本院不予支持。6、鉴定费，原告主张500元，因其未提供证据加以证明，故对原告的该项请求本院不予支持。7、精神抚慰金，原告主张10000元，因原告未达伤残等级，故本院不予支持。以上合理损失合计32336.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六的规定，判决如下：
一、由被告王明昌赔偿原告曹玉莲医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币22635元。限于本判决生效后30内履行。
二、驳回原告曹玉莲的其它诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张选刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 张世文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00608号
原告陈德永。
被告施亚芬。
被告顾裕婷。
被告顾二苟。
被告王翠英。
本院在审理原告陈德永与被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德永撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告陈德永负担。
审判员 沈 坚
二〇一五年九月七日
书记员 朱麒达
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第7286号
原告北京飞行博达电子有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区247号。
法定代表人王彦伶，执行董事。
委托代理人崔硕，男，1984年11月30日出生。
委托代理人刘燕升，男，1982年4月10日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙建新。
原告北京飞行博达电子有限公司（简称飞行博达公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字（2014）第038388号关于第11464940号“博•达•能•源Utipower及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告飞行博达公司的委托代理人崔硕到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告飞行博达公司就第11464940号“博•达•能•源Utipower及图”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。被告商标评审委员会在被诉决定中认为：申请商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，依据2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会决定对申请商标予以驳回。
原告飞行博达公司诉称：申请商标系我公司独创，申请商标与引证商标一、二、三在整体构成要素、呼叫、含义上差异明显，不会产生混淆，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。与本案情况类似的商标已有被核准注册的先例，基于相同的审查标准，申请商标亦应被核准注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11464940号“博•达•能•源Utipower及图”商标（详见判决书附图），由飞行博达公司于2012年9月10日申请注册，指定使用服务为第40类激光划线、激光切割、磁化、金属处理、能源生产。
引证商标一为第3358563号“联能Unipower及图”商标（详见判决书附图），由华安物流有限公司于2002年11月5日申请注册，2004年5月28日被核准注册，核定使用在第40类能源生产等服务上，专用期限至2014年5月27日止，由于未申请续展，现已失效。
引证商标二为第5208901号“博达BODA及图”商标（详见判决书附图），由克拉玛依博达工贸有限责任公司于2006年3月13日申请注册，2009年9月14日被核准注册，核定使用在第40类焊接、能源生产等服务上，专用期限至2019年9月13日止。
引证商标三为第7046185号“unipower”商标（详见判决书附图），由杭州联恒标识制作有限公司于2008年11月10日申请注册，2011年2月7日被核准注册，核定使用在第40类金属处理等服务上，专用期限至2021年2月6日止。
2013年8月22日，国家工商行政管理总局商标局作出第ZC11464940BH1号商标驳回通知书，以申请商标与引证商标一、二、三构成使用在类似服务上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。
飞行博达公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与三引证商标差异明显，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
飞行博达公司向商标评审委员会提交了商标设计说明。
2014年3月25日，商标评审委员会作出被诉决定。
在庭审中，原告对于申请商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。
上述事实，有申请商标和引证商标一、二、三的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第二十八条
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，由于引证商标一已经失效，其已不再构成在先权利障碍。申请商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成类似服务。申请商标的中文部分完整包含了引证商标二的中文部分“博达”，申请商标的英文部分与引证商标三在字母构成、呼叫上相近，故申请商标与引证商标二、三已构成近似标识。因此，申请商标与引证商标二、三已构成使用在类似服务上的近似商标，其注册申请应予以驳回，被诉决定的结论正确，本院予以支持。依据个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案申请商标可以获准注册的法定依据。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第038388号关于第11464940号“博•达•能•源Utipower及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告北京飞行博达电子有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 静