辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第164号
上诉人（原审被告）：葛建民，男，1963年1月30日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：刘玉莲，女，1964年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王宝芹，女，1957年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：白世喜，男，1980年1月1日出生，汉族。
委托代理人：王宝芹，女，1957年1月13日出生，汉族，系被上诉人母亲。
上诉人葛建民因与被上诉人王宝芹、白世喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1608号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人葛建民的委托代理人刘玉莲、被上诉人王宝芹、被上诉人白世喜的委托代理人王宝芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王宝芹、白世喜一审起诉称：王宝芹、白世喜及白恒贵于1998年1月1日在沈阳市沈北新区财落街道营盘村取得了12.17亩土地承包经营权。2005年1月16日白恒贵（2005年10月17日死亡）将其中的11.43亩土地以每亩每年65元的价格转包给了葛建民经营至2027年。2014年王宝芹、白世喜因土地承包经营权流转合同纠纷起诉至法院，葛建民仅给付了2014年的租金。诉前，王宝芹、白世喜多次找到葛建民索要2015年的土地流转租金，葛建民拒不给付，故请求法院判决葛建民增加2015年至2027年流转土地7.62亩租金至每亩800元，共13年合计79，248元。
原审被告葛建民一审未答辩。
原审法院审理查明，白恒贵与王宝芹、白世喜一户三人系沈阳市沈北新区财落镇营盘村（后更名为“财落街道营盘社区”）农民，1998年1月1日分得本村12.17亩土地承包经营权，其中园田地0.74亩、李家地5.64亩、于家地3.80亩、水田地1.99亩。2005年1月16日白恒贵与葛建民签订合同，约定将白恒贵家承包的除园田地之外的11.43亩土地经营权流转给葛建民，时间从2005年至2027年，共23年，每亩每年约65元，总价格17100元。合同签定后，2005年10月17日白恒贵去世。2009年12月22日王宝芹、白世喜曾将葛建民诉至该院要求王宝芹、白世喜返还二人的土地份额，该院于2010年3月作出了（2010）北新民初字第295号民事判决书，判决葛建民将李家地面积5.64亩、水田地面积1.99亩土地承包经营权返还给王宝芹、白世喜。该判决生效后，王宝芹与葛建民于2010年4月22日另行签订了协议，约定虽法院判决葛建民将李家地面积5.64亩、水田地面积1.99亩返还给王宝芹、白世喜，但经两家研究葛建民将李家地面积1.9亩、水田地面积1.99亩返还给王宝芹，同时王宝芹返还葛建民剩余年限的土地租金4463.55元。王宝芹、白世喜与葛建民之间一直履行双方于2010年4月22日签订的协议至2014年，王宝芹、白世喜因要求葛建民增加葛建民耕种土地的租金于2014年1月9日诉至本院。该院依法作出（2014）北新民初字第392号民事判决书，判决：一、被告葛建民于本判决发生法律效力之日起20日给付原告王宝芹、白世喜2014年增加的土地租金3770元，（7.54亩×500元×1年）上述款项被告如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原、被告其它诉讼请求。该判决发生法律效力后，葛建民给付了王宝芹、白世喜2014年增加的土地租金。现王宝芹、白世喜起诉葛建民要求增加2015年至2027年的土地租金。
庭审中王宝芹、白世喜提交租地合同复印件六份用于证明2015年杨春彬以800至850元每亩的价格承包王宝芹、白世喜所在社区其他村民土地。
原审法院认为，2005年10月17日白恒贵去世后，其承包土地经营权，可由其家庭的其他成员继续行使。2005年1月16日白恒贵与葛建民签订合同的租金价格因受当时的土地政策和社会经济发展水平的影响相对较低，随着国家土地政策的变化和社会经济水平的发展，土地的流转租金也有了相应的提高，如果继续按照双方原来约定的价格来履行合同，对王宝芹、白世喜来说有失公平，如果完全按照现在行情价格来计算土地租金对葛建民来说也不是十分适宜。故该院酌定予以适当提高租金。因2005年1月16日白恒贵与葛建民签订合同转租的土地面积为11.43亩，后经王宝芹、白世喜起诉、法院判决，双方协商，葛建民返还王宝芹、白世喜3.89亩，最终葛建民实际耕种王宝芹、白世喜的土地面积为7.54亩。故该院增加租金的合同内亩数也以此为准。本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，结合当地土地的流转价格，酌定将转包合同的租金价格在65元的基础上提高500元为宜。
原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告葛建民自2015年起至双方签订的合同期满时止，于每年5月1日前按照7.54亩标准给付原告王宝芹、白世喜每亩增加的转包费500元。2015年增加的土地转包费3770元被告葛建民于本判决发生法律效力后二十日内一次性付清。上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告葛建民负担550元，二原告负担340元。
宣判后，葛建民不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判驳回上诉人的诉讼请求。理由：一、双方是平等自愿达成的租地协议，是合法有效的；二、土地租金800元／亩，不是正常、普遍的租地价格；三、一审判决上诉人再付租金500元／亩，上诉人合计支付地租为565元／亩，已经超出当地一年一租的租地价格。如果这样上诉人宁愿将自己家的12亩地转租给被上诉人一方，让被上诉人一方一次性付清13年的钱；四、被上诉人不讲诚信，一再背信弃义，法院不应当支付其无理请求。2005年双方签订租地协议，2010年双方经村里调解又达成了新的协议，并且被上诉人一方也认可就土地不再产生争议，而事后却一而再、再而三的又起诉到法院，要求增加租金。五、法院上调土地租金最多达到土地租金市场价的70%。故请求二审法院支持上诉人的请求。上诉人在二审庭审中补充理由“涨价我同意，但是我认为一审判决涨的太多了。”
被上诉人王宝芹、白世喜答辩称，当时没有想把剩余年限的都要了，原审法院说三年一涨或五年一涨就行。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，王宝芹、白世喜提供的土地经营权证、合同书等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：2005年10月17日白恒贵去世后，其承包的土地经营权可由其家庭的其他成员继续行使，故被上诉人享有土地承包经营权。2005年1月16日白恒贵与葛建民签订合同，约定将白恒贵家承包的除园田地之外的11.43亩土地经营权流转给葛建民，时间从2005年至2027年，共23年，每亩每年约65元，总价格17100元。2014年1月双方经诉讼对土地承包价格进行调整，调整后土地转包费每亩增加500元，判决已经生效。考虑到农民所享有的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的，近年来随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。故一审法院根据公平原则依照生效判决的标准酌定对双方今后的土地转包费进行调整并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人葛建民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年八月五日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。