安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01493号
原告：陈欣，男，1997年2月10日生，汉族。
法定代理人：陈从艮，（系陈欣父亲）。
委托代理人：张梅。
被告：杜玉飞，男，1997年8月14日生，汉族。
委托代理人：耿言忠。
被告：单国纯，男，汉族，农民，1970年1月5日生。
被告：缪根道，男，1946年10月28日生，汉族。
委托代理人：孙先祥，长丰县法律援助中心指派律师。
被告：长丰县杜集乡人民政府，组织机构代码证：00300460-5。
法定代表人：余成昌，乡长。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
被告：长丰县交通运输局，组织机构代码证：00300403-2。
法定代表人：张致云，局长。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
原告陈欣诉被告杜玉飞、单国纯、缪根道、长丰县杜集乡人民政府、长丰县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，并依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行审理。原告陈欣及其法定代理人陈从艮与委托代理人张梅、被告杜玉飞及其委托代理人耿言忠、被告单国纯、被告缪根道委托代理人孙先祥、被告长丰县杜集乡人民政府委托代理人杨多法、被告长丰县交通运输局委托代理人卜寿丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣诉称：2013年9月26日21时许，杜玉飞驾驶无号牌二轮摩托车载陈欣、单正圆沿杜沛路由南向北行驶至杜沛路5KM＋400M处，压到缪根道在路面堆放的水稻秸秆侧翻，造成原告受伤。事故经交警认定：杜玉飞负事故主要责任，缪根道负次要责任，原告无责任。原告治疗已花费342624.84元。后经法院委托对原告的损伤进行鉴定，构成一处三级、一处六级、两处十级伤残，且伤后属大部分护理依赖。由于杜玉飞违法驾驶和缪根道违法堆放稻草，而长丰县杜集乡人民政府与长丰县交通运输局作为管理者却疏忽管理，车辆所有人未尽到保管义务，因此五被告构成共同侵权，故诉至法院要求五被告共同赔偿原告各项损失合计1466109.74元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了身份证、户口簿，事故认定书，入院记录、出院小结、病历、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料。
被告杜玉飞辩称：自己只骑过电动车，没驾驶过摩托车。当晚因天气较冷，我穿的多而单正圆和陈欣穿的少，两人便叫我骑。事故的发生是因为车轮绞上稻草而侧翻，陈欣坐在后面只顾玩手机才摔的较重，因此原告自身应承担30%的责任。原告诉请的部分赔偿项目赔偿标准过高应予核减；事故发生后我的家人已垫付了9万元治疗费用应予扣减；故请求法院划分责任依法判决。
被告单国纯辩称：事发当天，陈欣、杜玉飞从我借摩托车我就没有同意，我还将摩托车锁进隔壁房间，后来三个孩子偷偷将摩托车骑出去才出事的。事故发生后我支付过1万元，现因家庭负担较重无力再行赔偿。
被告缪根道辩称：受生产条件限制，为抢种抢收在偏远的乡村道路打场晒粮是普遍现象；被告也从未接到任何单位不准在道路打场的书面或口头通知；自己家境贫穷，打场实际收益较低相较若承担高额的赔款显失公平；另，原告主张的部分赔偿没有依据或依据不充分。故请求法院判决缪根道不承担责任。
杜玉飞、单国纯、缪根道在举证期限内均未向法庭提交证据。
被告长丰县杜集乡人民政府（以下简称“杜集乡政府”）辩称：杜集乡政府不是事发路段的所有者或管理者；事发时间也并非工作时间；该起事故是压到稻草引起，也不是因为打场晒粮导致的；事故责任认定已对事故责任进行划分，该责任认定的结果也与杜集乡政府无关；因此杜集乡政府不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我单位的起诉。
杜集乡政府在举证期限内未向法庭提交证据。
被告长丰县交通运输局（以下简称“长丰交通局”）辩称：交通局不是公路打场晒粮的管理主体；该路段的管养义务也是由交通局下属的独立机关法人县乡公路管理站负责；事发时间非工作时间；原告对扩大的损失亦有过错，应减轻赔偿责任；原告的诉请应依法核减；因此请求法院不支持原告对我单位的诉请。
长丰交通局向法庭提交了县委办长办（2010）87号文件、政府办（2012）59、（2012）111号文件。
经相对方质证，当事人提交的证据来源合法且与本案具有关联性，无相反证据的情况下，本院均予以采信。
综合当事人举证、质证、认证及双方当事人当庭陈述，本院对以下案件事实予以确认：
2013年9月26日下午，单正圆、陈欣、杜玉飞三人从沛河骑属单正圆父亲单国纯的无号牌二轮摩托车至杜集街道“打游戏”。当晚21时许，杜玉飞驾驶该摩托车返程途中至杜沛路5KM＋400M处压到缪根道在路面堆放的水稻秸秆，因车轮绞进稻草致摩托车发生侧翻，坐在最后座的陈欣被甩在路面上导致头部受伤、重度昏迷。经交警现场勘查，分析事故成因：杜玉飞未取得驾驶证驾驶机动车未能确保安全驾驶是造成事故的一方面原因，缪根道占用道路堆放稻草影响车辆通行是造成事故的另一方面原因，杜玉飞及乘坐人未按规定佩戴头盔、超过核载人数与事故成因无关但加重了事故发生的后果。据此交警部门作出认定：杜玉飞负事故主要责任，缪根道负次要责任，原告无责任。陈欣受伤后，即被送往长丰县人民医院抢救，经诊断为内开放性颅脑损伤（重度）、右侧颞顶枕部急性硬膜外血肿并伴肺部感染，急诊行开颅去骨瓣＋颅内血肿清除术，花去医疗费计18211.8元、急救费1400元。因持续值于中重度昏迷，9月28日转院至安徽省立医院救治，经数次手术，花去医疗费195627.03元。病情稳定后陈欣转入安徽省中医院接受康复治疗至2014年2月22日出院，医嘱有“右额颞顶颅骨缺损需行颅骨成形术”，康复治疗期间的医疗费计86768.54元。2014年4月27日再行入安徽省立医院手术治疗至5月14日出院，花去医疗费计40573.87元。治疗期间外购医疗器械-
轮椅1450元。陈欣的重度内开放性颅脑损伤愈后遗留严重共济失调综合症经安徽爱民司法鉴定所出具法医临床鉴定意见：共济失调症评定属三级伤残，遗留偏瘫（左下肢肌无力Ⅲ级）属六级伤残，遗留面瘫属十级伤残，颅骨缺损属十级伤残；日常生活活动能力严重受限经评定属大部分护理依赖。事故发生后，单国纯已垫付10000元治疗费用，杜玉飞父母垫付90000元治疗费用。事故发生时，单正圆、陈欣、杜玉飞均已辍学，现杜玉飞在外务工。
另，事发路段属长丰交通局下属单位长丰县县乡公路管理站管养。公路上打场晒粮的管理采取属地原则，杜集乡政府是“第一责任单位”。
本院认为：本案交通事故的发生是基于数个原因行为的偶然结合所致，单个行为并不必然或直接导致损害后果的发生。因此数侵权行为结合系多因一果的间接结合，各行为人的责任应按照其过失程度和原因力比例的大小确定，即应按照按份责任确定，因此原告陈欣主张各被告承担连带责任本院不予支持。具体考量各被告的原因力，首先，杜玉飞无证驾驶摩托车未确保安全行驶与缪根道在公路上打场是事故发生的主要原因，虽庭审中杜玉飞称系是单正圆和陈欣因天冷而要求其驾驶的，该辩解并无证据证实；缪根道辩称在公路打场晒粮具有普遍性、现实性，但即便具有普遍性亦不导致该行为具有合法性，该意见并无法律依据；其次，单国纯疏于管教其子单正圆及疏于对自己摩托车管理，也是事故发生的间接原因；杜集乡政府是事发路段公路上打场晒粮的管理责任人，该管理责任并不因为非正常工作时间而免除，现其也未举证证明其已尽到相关管理职责，其对事故的发生亦存在过失；最后，长丰交通局下属单位管养事发路段应及时负责路面巡查以确保路面畅通，其对事故的发生亦具有间接过失。另，原告陈欣明知杜玉飞无证驾驶机动车而未戴头盔超员搭乘，加重了损害的后果，可适当减轻被告的赔偿责任。因此本院综合各被告过失行为对损害的原因力大小酌定比例为：陈欣10%、杜玉飞40%、缪根道20%、单国纯10%、杜集乡政府15%、长丰交通局5%，各被告亦按此比例按份承担责任。
陈欣为农村户口，庭审中也未举证证明参照城镇标准计算残疾赔偿金的依据，因此其残疾赔偿金按安徽农村标准计算。原告在事故中遭受损伤导致后遗症需大部分护理，出院后的护理费本院酌情按60%确定护理依赖程度并据此确定赔偿比例，至于护理的期限可自出院后2014年5月15日起算暂予支持20年，鉴于其由父母护理，而其父母为农民居民且从事农业生产，故护理费可参照我省农林牧渔行业平均工资确定。参考原告的住所地和治疗地的距离和治疗期限，本院酌定支持交通费3000元。据此，陈欣的损失为：医疗费342581.24元、住院伙食补助费4980元（30元／天×166天），营养费4980元（30元／天×166天），护理费16865.6元（101.6元／天×166天），后期护理费291624元（24302元／年×20年×60%）、残疾赔偿金140905.2元（8098元／年×20年×（80%＋5%＋1%＋1%）］，残疾器具费1450元，鉴定费1600元，交通费3000元，以上共计807986.04元。原告本系花季少年而遭此事故给其精神造成严重损害，故其主张精神损害赔偿可予支持，结合其受损伤程度及各被告在事故中的过错程度，本院酌定精神抚慰金45000元。因此，被告杜玉飞应赔偿陈欣损失40%即323194.42元及精神抚慰金20000元，扣减已赔付的90000元，尚应赔偿253194.42元；被告缪根道应赔偿20%即161597.21元及精神抚慰金10000元；被告单国纯应赔偿10%即80798.6元及精神抚慰金5000元，扣除已赔付的10000元，尚应赔偿75798.6元；杜集乡政府应赔偿15%即121197.91元及精神抚慰金7500元；长丰交通局应赔偿5%即40399.3元及精神抚慰金2500元；陈欣自行承担剩余10%的损失。原、被告的其他诉辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杜玉飞支付原告陈欣人身损害赔偿款及精神抚慰金253194.42元；
被告缪根道支付原告陈欣人身损害赔偿款及精神抚慰金171597.21元；
被告单国纯支付原告陈欣人身损害赔偿款及精神抚慰金75798.6元；
被告长丰县杜集乡人民政府支付原告陈欣人身损害赔偿款及精神抚慰金128697.91元；
被告长丰县交通运输局支付原告陈欣人身损害赔偿款及精神抚慰金42899.3元；
以上赔偿款均自本判决书生效之日十日内一次性付清
驳回原告陈欣的其他诉讼请求。
赔偿义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17994元减半按8997元收取，由原告陈欣负担3597元，被告杜玉飞负担2400元，被告缪根道负担1200元，被告单国纯负担600元，长丰县杜集乡人民政府负担900元，长丰县交通运输局负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴学梅
附本案相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。、
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。