广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5695号
原告深圳市年年顺投资有限公司，住所深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座4309C。
法定代表人邓泽峰，董事长。
委托代理人曾建勇，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人曾彬，广东伟伦律师事务所律师。
被告黄某甲，身份证住址广东省广州市天河区。
被告葛某，住广州市天河区。
原告深圳市年年顺投资有限公司诉被告黄某甲、葛某股权转让纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月21日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建勇、曾彬到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，原告与被告黄某甲签订《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让合同》，约定被告黄某甲将其持有的深圳市蒙帝国际投资发展有限公司（下称蒙帝公司）51%的股权转让给原告，转让价款为6800万元；原告须于合同签订之日起三个工作日内向被告黄某甲支付定金600万元，被告黄某甲则应在股权转让的条件具备后，按以下步骤办理股权转让手续：1、双方在签署市场监督管理局要求的格式股权转让合同及相关文件的同时，双方须办理股权转让款的到账与共管手续，被告黄某甲在此前已收到的受让方所支付的款项冲抵股权转让款，对余款5800万元交付资金监管；2、双方在完成第1项的行为后7日内，双方共同向市场监督管理局递交股权变更登记申请；在市场监督管理局核准原告持有蒙帝公司51%股权之日，双方共同委托监管的股权转让款自动解付给被告黄某甲；任何一方违约均需向守约方支付违约金，违约金为转让价款总额的30%；合同期限为自双方签署合同之日起股权转让完成日止；被告葛某对被告黄某甲的合同义务承担连带保证责任。2012年4月24日，原告与被告黄某甲就前述股权转让事宜签订了《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让补充协议》，约定股权转让总款增加1500万元，即股权转让总款增加为8300万元；该增加的股权转让款1500万元分两期支付，在补充协议签订后三日内，由原告向被告黄某甲支付500万元作为增加的定金，增加的其余股权转让款1000万元与合同项下的股权转让款支付方式相同。合同及补充协议签订后，原告即按约定向被告黄某甲支付了1000万元作为定金，被告黄某甲于2012年5月7日向原告出具了定金收款收据。然而，被告黄某甲在具备股权转让条件的情况下，不但没有依约办理股权转让手续，而据深圳市工商局登记信息反映，被告黄某甲在2013年12月10日后不再是蒙帝公司的法定代表人及股东，且蒙帝公司已变更为由深圳市三昌投资有限公司（下称三昌公司）全额持股。可见，被告黄某甲已私自将股权转让第三人，致使合同及补充协议履行不能，其已构成根本违约，理应依法承担违约责任。依照合同法的规定，违约方应双倍返还定金合计2000万元给守约方；另外，被告黄某甲还应按照合同约定支付违约金给原告，违约金的计算方法为转让总价款8300万元乘以合同约定的30%，结果为2490万元（含被告黄某甲双方退还定金时承担的1000万元）；被告葛某对被告黄某甲的合同义务应承担连带保证责任。据此，请求判令：1、被告黄某甲双倍退还定金合计2000万元给原告，扣除其已经实际退还的1100万元后，还需再行支付900万元；2、被告黄某甲因构成根本性违约而承担2490万元违约金（按合同总价款8300万元的30%计算），扣除原告在第1项诉讼请求中主张的1000万元后，被告黄某甲还需支付1490万元给原告；3、被告葛某对被告黄某甲的上述债务承担连带支付责任。庭审时，原告表示放弃第2项诉讼请求，同时将第1项诉讼请求减少为：被告黄某甲向原告双倍退回定金890万元。
二被告均未作答辩，未到庭。
本院查明，2012年5月4日，原告作为受让方与分别作为出让方的被告黄某甲，以及作为保证人的被告葛某签订《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让合同》，其中与本案纠纷有关的约定内容包括：1、出让方陈述，蒙帝公司目前在深圳市市场监督管理局（即原工商局）登记的股东包括：黄某甲持有51%的股权，乌兰巴日斯（已去世）持有33%股权，九九实业股份有限公司持有8%股权，娜仁呼持有8%股权；丁鑫因股权转让纠纷一案已向人民法院起诉，就黄某甲持有的部分股权及法定代表人身份主张无效，深圳市福田区人民法院于2010年4月19日作出（2009）深福法民二重字第8号一审民事判决，驳回了丁鑫的诉讼请求及九九公司的反诉请求；因当事人不服已上诉深圳市中级人民法院，深圳中院目前尚未作出生效判决；2、合同标的为被告黄某甲持有的蒙帝公司51%的股权；合同标的转让总价款为6800万元；股权转让及付款办法为，在签署本合同三个工作日内，受让方向出让方支付定金600万元，同时，出让方将持有的蒙帝公司的所有印章、证照、财务账本及公司签署的土地出让合同，缴清相关税费证明等一切资料的原件交由双方共同开设的银行保管箱中保管，出让方确认出让合同及缴清相关税费证明之复印件均与原件一致，且出让方将给予受让方土地使用权登记一切应由的便利，保管期间，任何一方不得单方要求领取蒙帝公司的公章、财务章，任何一方需要使用公章、财务章的，须提供双方盖章确认的文件，具体事宜以双方另行签订股权转让证照、资料监管协议为准；在深圳中级法院对（2009）深福法民二重字第8号一案作出终审民事判决（内容须为维持一审法院关于确认出让方合法持有蒙帝公司51%股权且出让方作为蒙帝公司法定代表人身份有效的结论）生效后三个工作日内，受让方另向出让方提供借款300万元（股权转让成功后冲抵股权转让款；如本股权转让未成功，则应予以返还），出让方以其在蒙帝公司的股权质押给受让方，双方另行签署股权质押协议且在条件成就时向主管工商部门办理股权质押登记手续……；3、出让方声明和保证，本合同签署日后至履行期间，出让方保证不会与任何第三方签订任何形式的法律文件，亦不会采取任何法律允许的方式对本合同标的的全部或部分进行任何方式的处置，该处置包括但不限于转让、质押、委托管理、让渡附属于合同标的的部分权利；4、双方的权利和义务中，鉴于蒙帝公司股东间发生的股权纠纷尚处于诉讼阶段，该问题由出让方负责解决包括发生的费用；双方约定，整个解决问题的过程中，不管是谁负责的问题，配合方都全力配合，以尽早成就股权转让条件，达成共赢；5、违约责任中，若受让方在合同生效日之后非依约拟单方解除合同，则出让方有权要求受让方支付违约金，违约金为转让价款总额的30%，原合同继续履行；若出让方在合同已生效之后非依约拟单方解除合同，则受让方有权要求出让方支付违约金，违约金为转让价款总额的30%，原合同继续履行；6、保证人对出让方履行本合同承担连带保证责任，其保证范围包括出让方因违约而承担的赔偿责任，包括但不限于受让方因此遭受的全部经济损失，因此支付的诉讼费、律师费、借款利息等。
同日，原告与二被告签订了一份《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让补充协议》，约定增加股权转让款1500万元，即股权转让款总额增加至8300万元；增加的股权转让价款1500万元分两期支付，在本补充协议签订后三个工作日内，由受让方向出让方支付400万元，作为定金；其余股权转让款1100万元与《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让合同》项下的股权转让款支付方式相同；本协议约定的定金与《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让合同》约定的定金同时存在，实际定金为1000万元，按各自的条件履行；保证人对出让方履行本补充协议承担连带保证责任，其保证范围包括出让方因违约而承担的赔偿责任，包括但不限于受让方因此遭受的全部经济损失，因此支付的诉讼费、律师费、借款利息等。
合同签订当日即2012年5月4日以及2012年5月7日，原告法定代表人邓泽峰即通过其个人帐户分三次向被告黄某甲支付了前述两份合同项下的定金共计1000万元。
原告庭审时确认，被告黄某甲在收到定金后，亦按合同约定将其持有的蒙帝公司的印章、证照等交由原告保管。
2013年10月21日，深圳市中级人民法院对涉案股权转让合同中提及的（2009）深福法民二重字第8号案件作出（2010）深中法民二终字第1652号终审裁定。该案中，丁鑫作为本诉原告诉请如下：请求判令：一、确认2000年12月21日蒙帝公司股东作出的《股东会决议》无效；二、确认因2000年12月21日蒙帝公司股东作出的《股东会决议》作出的下列股权转让行为无效：1、九九实业股份有限公司将其持有的蒙帝公司2％股份转让给娜仁呼的行为无效；2、丁鑫将其持有的蒙帝公司30％股份转让给黄某甲的行为无效；3、乌兰巴日斯将其持有的蒙帝公司21％股份转让给黄某甲的行为无效；4、乌兰巴日斯将其持有的蒙帝公司1％股份转让给娜仁呼的行为无效；三、请求确认丁鑫对乌兰巴日斯要转让其持有的蒙帝公司21％股份享有优先购买权；四、确认黄某甲担任蒙帝公司法定代表人的程序违法，其不能担任法定代表人；五、确认黄某甲在2000年12月21日《股东会决议》基础上又将其持有的蒙帝公司51％股份转让给乌兰巴日斯的行为无效。而九九实业股份有限公司作为反诉原告则诉请如下：一、确认1999年4月28日以九九实业股份有限公司为转让方以丁鑫为受让方的《股权转让协议书》无效；二、确认九九实业股份有限公司持有蒙帝公司40％的股份。案件二审期间，该案各方当事人与案外人三昌公司签订《和解协议》及《补充协议》，一致同意将蒙帝公司全部股权转让给三昌公司，股权转让价款由案件各方当事人进行分配。深圳市中级人民法院认为，在此情形下，丁鑫与九九实业股份有限公司相互之间以及丁鑫、九九实业股份有限公司与其他当事人之间的纠纷已经得到化解，丁鑫、九九实业股份有限公司的起诉已不符合法定条件，依法应予以驳回。深圳市中级人民法院据此裁定如下：1、撤销（2009）深福法民二重字第8号民事判决；2、驳回丁鑫、九九实业股份有限公司的起诉。
根据深圳市市场监督管理局网上公开的商事主体登记及备案信息显示，2013年12月10日，蒙帝公司的股东由娜仁呼（持股比例8%）、九九实业股份有限公司（持股比例8%）、黄某甲（持股比例51%），乌兰巴日斯（持股比例33%），变更为三昌公司（持股比例100%）。
原告称，其于2014年2月底时方发现诉争股权已变更至案外人三昌公司名下；并称，因被告黄某甲拒绝退还定金，原告就此事宜曾向公安机关报案，后被告黄某甲于2014年2月27日向原告退还定金1000万元，转帐凭证处附言：退回深圳市年年顺投资有限公司股权转让款1000万元（原邓泽峰汇入）；于2014年3月5日向原告退回110万元，转帐凭证处附言：已退还的1000万元预付款之利息款（同期贷款利率百分6.15）。原告称，其不同意被告黄某甲对前述退回的110万元的定性，被告黄某甲应按合同约定承担双倍返还定金的违约责任，但原告同意被告黄某甲已实际退回的1110万元可从双倍定金中予以扣除。
以上查明事实有《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让合同》、《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让补充协议》、支付定金的转帐凭证及情况说明、蒙帝公司的工商信息资料、退款凭证、（2010）深中法民二终字第1652号民事裁定书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让合同》及《深圳市蒙帝国际投资发展有限公司股权转让补充协议》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方均应依约履行。根据前述两份协议的约定，被告黄某甲作为股权转让方，在缔结合同之时已向股权受让方原告披露了标的股权存在争议的事实，且股权转让事宜应待争议最终解决，深圳市中级人民法院对被告黄某甲与他人的股权转让纠纷作出终审裁决，确认被告黄某甲对诉争股权享有合法所有权之时方可继续履行。但根据（2010）深中法民二终字第1652号民事裁定书认定的事实，被告黄某甲系在该案二审期间，通过与案件其他当事人达成庭外和解的方式，将诉争股权转让给案外人三昌公司。被告黄某甲将诉争股权转让给三昌公司之前并未解除与原告之间的股权转让合同，亦未有证据显示被告黄某甲曾将转让事宜告知原告且原告已放弃对诉争股权的受让。故而，导致本案股权转让合同无法继续履行的原因，系被告黄某甲的违约行为所致，被告黄某甲在未经原告同意的情况下将诉争股权转让他人的行为，不当阻止了股权转让条件的成就。据此，原告诉请被告黄某甲向其双倍返还定金，本院予以支持，扣除被告黄某甲已经归还且原告同意扣除的1110万元外，被告黄某甲尚应向原告返还定金890万元。被告葛某作为保证人，自愿为被告黄某甲在合同项下的债务承担连带保证责任，故被告葛某依约应对被告黄某甲所负定金债务承担连带清偿责任；被告葛某承担保证责任后，有权向被告黄某甲追偿。原告减少后的诉讼请求均成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市年年顺投资有限公司返还定金8900000元；
二、被告葛某对被告黄某甲的上述债务承担连带清偿责任；被告葛某承担保证责任后，有权向被告黄某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111200元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求本院收取74100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页，共12页