安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初87号
原告：安徽利马机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许建祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所（实习）律师。
被告：沈宏学，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省淮安市大通区。
委托诉讼代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张梅，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告安徽利马机械有限公司（以下简称利马机械公司）与被告沈宏学合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利马机械公司的委托代理人王琼，被告沈宏学及其委托诉讼代理人庞士光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利马机械公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告2010年10月22日签订的《买卖合同》；二、请求法院依法判令被告立即支付应付款项366452元及违约金217641元（违约金自2014年12月16日起以应付货款为基数按照银行同期贷款利率的四倍暂计算至2017年11月24日，实际金额计算至款清之日止）；以上金额共计：584093元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月22日，原告安徽利马机械有限公司与被告沈宏学签订一份买卖合同，被告向原告购买挖掘机一台,总货款为94.52万元，首付款一部分款项（实际支付为准），其余72万款项由被告向贷款方办理贷款支付。同日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》以银行按揭方式贷款72万元用于支付挖掘机尾款，原告对被告的该笔银行贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约履行了交付义务，被告却未按照分期付款约定履行付款义务，导致原告承担担保责任为其垫付501252元。至起诉之日，被告欠原告垫付款及未足额向原告支付首付款共计366452元未偿还。按照合同约定：被告应按合同约定向原告支付应付款项原告多次催要，被告均不予理会。原告认为：原被告双方签订的合同合理合法、意思自治，应受法律保护，原告为维护自身合法权益，依据合同法等相关规定诉至贵院，恳请贵院判如所请。
沈宏学辩称：一、答辩人与被答辩人签订的买卖合同已经履行完毕，不存在解除。二、被答辩人提供的买卖合同系伪造合同，答辩人申请笔迹及指纹鉴定。三、答辩人与安徽利马机械有限公司于2010年10月22日签订了一份按揭挖掘机《买卖合同》及附件，答辩人按照合同全面履行了付款义务，依合同约定：①首付10万元；②通过银行转账、汇款方式合计778800元；③2011年4月安徽利马机械有限公司组织到青岛参观山东临工总公司，在山东临工总公司参加抽奖活动，答辩人抽中了特等奖一辆小轿车大约6万元和三等奖8888元；④配件款10000元，合计957688元。到2014年4月18日止答辩人履行了购买挖掘机款的全部还款义务。四、答辩人不欠安徽利马机械有限公司挖掘机款，不存在违约责任及利息。实际上违约的是安徽利马机械有限公司，答辩人自2010年10月22日购买挖掘机后自2010年11月5日投入使用挖掘机后一直出现质量问题，多次因发动机单体泵不合格及其他部件发生问题久经维修，没有效果，严重影响了使用，给答辩人造成了损失，后经安徽利马机械有限公司口头承诺约定折价15万元给答辩人，但没有兑现，也没有算账。五、安徽利马机械有限公司诉讼已经超过时效。答辩人自2014年4月18日后没有接到过安徽利马机械有限公司要求答辩人给付挖掘机款的电话、传真、邮件，何况安徽利马机械有限公司有答辩人的联系方式、邮件送达地址。时隔4年诉讼已经超过法定的诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，人民法院应当依法驳回安徽利马机械有限公司对答辩人的诉请，维护答辩人的利益。
本院经审理查明：2010年10月22日，利马机械公司（卖方、甲方）与沈宏学（买方、乙方）签订《买卖合同》一份，约定沈宏学向利马机械公司购买挖掘机一台,单价90万元，首付款18万元，余款72万由沈宏学向贷款方办理贷款支付。利马机械公司为沈宏学的按揭贷款的担保人。因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付金额的每日万分之七计算。合同的附件《销售首付收取明细表》、《还款承诺书》载明：沈宏学首付合计应为22.52万元（首付款18万元、按揭保证金2万元、保险费1.62万元、担保费0.9万元），于提机前已支付首付款人民币10万元，尚欠12.52万由沈宏学向安徽利马公司借款，分10个月偿清（还款时间自2010年12月20日——2011年9月20日）。
同日，沈宏学与光大银行签订《个人贷款合同》以银行按揭方式贷款72万元用于支付挖掘机尾款，利马机械公司对沈宏学的该笔银行贷款提供连带责任担保。
合同签订后，利马机械公司按约向沈宏学交付了机器，因沈宏学未能全部偿还剩余首付款和代垫的按揭贷款,利马机械公司遂诉讼来院。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《买卖合同》（临工挖掘机）、履约协议书、标的物（挖掘机）接收确认单、还款承诺书、还贷承诺书、对账单、照片、发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，沈宏学与利马机械公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。利马机械公司已按约向沈宏学履行交付机器的义务，沈宏学理应按约支付剩余首付款及偿还银行按揭贷款的义务，因沈宏学未能偿还银行按揭贷款，利马机械公司作为保证人履行了代偿，依法取得追偿权，故沈宏学还应向利马机械公司承担支付银行按揭代垫款的义务。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，因沈宏学未支付银行按揭贷款义务，利马机械公司代其垫付了贷款本息，后沈宏学陆续向利马机械公司偿还剩余首付款及代垫款，最后一笔时间为2014年4月18日，故诉讼时效应从该时间起计算，但利马机械公司提供证据证明曾于2015年10月、12月向沈宏学进行索要，依法应为诉讼时效中断，诉讼时效应从中断之日从新起算，故本案未超过诉讼时效，对沈宏学关于诉讼时效的辩称，本院依法不予采信，沈宏学仍应向利马机械公司承担支付欠款的义务。根据庭审查明的事实，沈宏学共欠首付款及代垫的银行按揭贷款为713862.25元（125200元+588662.25元），利马机械公司认可沈宏学向业务员支付的306000元，向公司支付的65000元，本院对此予以确认。关于2012年9月29日的两张收据各载明金额45000元，共计90000元是否系沈宏学还款的问题。利马机械公司认为与当日通过银行转给公司员工周俊的40000元、50000元重复计算。本院认为，该两张收据上记载的日期虽与沈宏学转款给利马机械公司业务员周俊的时间为同一日，但金额并不一一对应，其中编号0021761收据明确载明收款方式为现金，且与沈宏学只有现金缴款收到公司出具的收据，转款均没有收据的陈述相印证，故本院确认该90000元为沈宏学偿还的款项，沈宏学共计已偿还的金额为461000元（306000元+65000元+90000元）。扣除已偿还部分，沈宏学还需支付利马机械公司欠款252862.25元。至于违约金，买卖合同中约定按每日万分之七计算违约金违约条款，现利马公司主张自2014年12月17日起，按日万分之六计算，该行为系对自身权利的选择，不违反法律规定，本院依法予以支持。至于沈宏学扣除奖励其已全部履行还款义务的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈宏学于本判决生效后十日内支付原告安徽利马机械有限公司欠款252862.25元和违约金（以252862.25元元为基数，按日万分之六计算，自2014年12月17日起至款清时止）；
二、驳回原告安徽利马机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告沈宏学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年五月十八日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。