wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第611号
原告：翁树华。
委托代理人：浙江满江红律师事务所律师。
被告：徐为民。
原告翁树华为与被告徐为民民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告徐为民下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁树华到庭参加诉讼，被告徐为民经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告翁树华诉称：2012年6月15日被告徐为民向原告借款50000元，并出具借条且在借条中明确约定借款时间为3个月，借款利率为月利率2.5%。借款到期后，原告不断催讨该借款，被告一直未予归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款50000元；2、被告赔偿原告利息损失40500元（利息按月利率2.5%从2012年6月15日暂算至2015年2月27日，自2015年2月28日起至该款实际履行日止另行计算）；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告按年利率22.4%支付从2012年6月15日至判决确定履行之日止的利息。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条一份，用以证明2012年6月15日被告向原告借款50000元并约定月息2.5分及三个月内归还的事实。
被告徐为民在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告徐为民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告徐为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款期限及时归还借款并支付利息。被告徐为民尚欠原告翁树华借款人民币50000元事实清楚，有原告提供的借条在案予以佐证。借款人应当履行归还借款并支付相应利息的义务，经原告翁树华催讨后，被告徐为民拖欠借款不还的行为侵害了原告翁树华的合法财产权，对原告翁树华的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭自愿将利息部分诉讼请求调整为按年利率22.4%支付利息，并未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐为民应于本判决生效之日起十日内归还原告翁树华借款人民币50000元，并按年利率22.4%支付自2012年6月15日至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告徐为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2063元，由被告徐为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2063元(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 程 萍
人民陪审员 董琦婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初234号
原告：许永生，男，1953年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施卫平，男，1964年6月17日生，汉族，住上海市崇明区。
第三人：李德彪，男，1973年5月26日生，汉族，住安徽省颍上县垂岗乡新李村蒋郢***号。
原告许永生与被告施卫平、第三人李德彪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永生到庭参加诉讼，被告施卫平、第三人李德彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永生向本院提出诉讼请求：要求被告施卫平立即归还原告许永生40,000元及该款自2017年1月3日至判决生效之日按照年息6%计算的利息。事实和理由：2013年11月24日，被告以生意需要为由向第三人李德彪借款40,000元，原告作为担保人在借条上签字。后被告未按时还款，原告于2014年1月24日代被告归还第三人李德彪40,000元。现被告未归还原告该款，故诉至法院。
原告许永生向本院提供如下证据材料：
一、借条原件1份，据以证明被告于2013年11月24日向第三人借款40,000元，原告作为担保人在该借条上签名。
二、收条原件1份，据以证明2014年1月24日原告为被告归还第三人借款40,000元，系原告向被告追偿的依据。
被告施卫平未应诉答辩。
本院依职权向第三人李德彪调查，其陈述，其经原告许永生介绍，向被告施卫平出借现金40,000元，原告许永生作为保证人。后因找寻不到被告施卫平，故由原告许永生归还施卫平的借款现金40,000元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，被告施卫平出具借条1份，向第三人李德彪借款40,000元，原告许永生作为担保人在借条上签名。后被告未向第三人还款，故原告代施卫平归还第三人李德彪借款40,000元。经原告向被告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，根据原告提供的证据、本院对第三人所做笔录，本院确认被告向第三人借款40,000元的事实。原告作为连带责任保证人，在被告未履行债务时，履行了作为保证人的代偿义务，据此依法取得向被告的追偿权，被告应归还原告代其偿付的款项，并支付相应的利息损失。现原告主张自2017年1月3日至判决生效之日止以40,000元为本金按照年利率6%计算的利息，与法不悖，本院予以支持。被告施卫平、第三人李德彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施卫平于本判决生效之日起十日内归还原告许永生40000元并支付利息(计算方式：自2017年1月3日至判决生效之日止以本金40000元为计按照年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告施卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 秦 燕
人民陪审员 高士生
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安知民初字第00031号
原告亳州市三曹酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市古井镇三曹路。
法定代表人怀自清，公司总经理。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告江苏成功宴酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河工业园区。
法定代表人王久高，公司总经理。
委托代理人王玉。
第三人海安亿买隆购物广场，经营场所江苏省海安县曲塘镇金曲路*号。
经营者张木生。
委托代理人吕桂清。
原告亳州市三曹酒业有限责任公司诉被告江苏成功宴酒业有限公司、第三人海安亿买隆购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由审判员钱军、代理审判员丁隽、人民陪审员陈麒名组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告亳州市三曹酒业有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告亳州市三曹酒业有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审 判 长 钱 军
代理审判员 丁 隽
人民陪审员 陈麒名
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 张韵汀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3141号
原告：商家厚。
委托代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。
负责人：陈庆春，经理。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
原告商家厚诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告商家厚及其委托代理人张雷，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人李任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商家厚诉称，2015年6月12日，原告所有的津M号车辆在河北省故城县军屯镇赵里村被冀T号轿车引燃，津M号车辆在被告处投有车损险且不计免赔，该事故发生于保险期限内。请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失311580元。2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，原告诉求的事实应依据保险合同约定扣30%免赔，再在双方合同约定的新车购置价的基础上折旧后进行理赔，本案诉讼费用不应由被告承担。
经审理查明，2015年7月1日，故城县公安消防大队出具故公消火认（2015）第0003号火灾事故认定书，认定：起火时间为2015年6月12日14时30分许；起火部位为东侧车牌号为冀T的轿车发动机舱下方；起火点为东侧车牌号为冀T的轿车右前侧轮胎处部分区域。起火原因可以排除电气、雷击、自然等引发火灾的可能性，不排外来火源引燃车牌号为冀T轿车右前侧轮胎处部分区域蔓延，并引燃并排停放的车牌号为津M轿车。
2015年6月13日，故城县公安局军屯派出所出具证明：“2015年6月12日14时30分许，故城县军屯镇赵里村村东发生车辆起火事件，冀T黑色奥迪轿车起火并殃及津M黑色奥迪轿车，冀T黑色奥迪轿车与津M黑色奥迪轿车均已烧毁。
原告提交冀T黑色奥迪轿车机动车注册登记证信息及保险单复印件各一份，证明冀T黑色奥迪轿车车辆所有人为秦某，该车辆投保商业三者险一份。
原告申请证人秦某、王某出庭作证，证明火灾事故发生的基本情况，冀T号轿车先着火，施救无果后火势蔓延殃及津M号轿车，造成两车烧毁的事实。
根据原告商家厚申请，本院调取2015年6月12日故城县公安局军屯派出所的案卷材料及2015年6月12日故城县公安消防大队现场勘验笔录各份。原、被告双方对该证据的真实性均无异议。
原告提交津M号轿车机动车购置发票一张，证明津M号轿车新车购置价合计380000元。
被告提交投保单、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款不计免赔率特约条款》各一份。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》“第十条保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（二）按投保时，被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价值减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=投保时的新车购置价被保险机动车已使用月数月折旧率（0.6%）。”《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》：“第八条（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”证明被告已履行了告知义务，原告损失应在扣除折旧价值的基础上，再扣除无法确定第三方责任的30%的免赔率。原告对被告提交证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，称原告车辆是2012年9月10日购买的新车，车辆的实际价值远远高于保险金额311580元，该保险金额是在新车购置价扣除了使用年限后双方约定的数额。
上述事实，有火灾事故认定书、车辆购置发票、证明、勘验笔录等证据在卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。车辆登记所有人为商家厚的津M号轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，原、被告之间的保险合同成立。在保险期间内，原告商家厚的津M号轿车发生火灾。该事故经故城县公安消防大队出具的故公消火认（2015）第0003号火灾事故认定书，认定：起火时间为2015年6月12日14时30分许；起火部位为东侧车牌号为冀T的轿车发动机舱下方；起火点为动车车牌号为冀T的轿车右前侧轮胎处部分区域。起火原因可以排除电气、雷击、自然等引发火灾的可能性，不排外来火源引燃车牌号为冀T轿车右前侧轮胎处部分区域蔓延，并引燃并排停放的车牌号为津M轿车。原告提交的故城县公安局军屯派出所出具证明、故城县公安消防大队现场勘验笔录、秦某证人证言等证据足以证实，秦某所有的冀T号黑色奥迪轿车发生火灾后将停放在其旁边的原告商家厚所有的津M号轿车引燃，导致两车辆全部烧毁。被告辩称“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。应扣除30%的免赔率”。本案中，原告商家厚所有的津M号轿车是由第三方秦某所有的冀T号轿车引燃，对其主张扣除30%的免赔率，本院不予采信。被告应该按照保险合同的约定进行理赔。原告未提交津M号轿车事故发生时实际价值的相关证据，被告称应按双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中的计算方式确定被保险机动车的实际价值，本院予以准许。原告商家厚所有的津M号轿车发生火灾时的实际价值为304760元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告商家厚车辆损失费304760元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜芸
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5752号
原告刘宝莉。
被告青岛大成机床有限公司，住所地即墨市北安街道办事处刘家后戈庄村。
法定代表人李敦峰，董事长。
委托代理人王秋锋。
被告高密市明一铸造有限公司，住所地高密市夏庄镇栾家店村69号。
法定代表人明从坡，经理。
原告刘宝莉为与被告青岛大成机床有限公司（下称大成公司）、高密市明一铸造有限公司（下称明一公司）物权确认纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘宝莉与被告大成公司的委托代理人王秋锋到庭参加了诉讼。被告明一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年3月13日达成清账协议，约定以原告所有的鲁B×××××号汽车抵顶被告大成公司所欠被告明一公司的债务，并当场交接完毕。但被告明一公司至今未协助办理该车的过户手续。请求法院确认二被告签订的清账协议中关于鲁B×××××号汽车的顶账约定有效，该车归明一公司所有，并由明一公司、大成公司协助原告办理车辆过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告大成公司对原告所诉无异议。
被告明一公司未答辩。
经审理查明，原告刘宝莉是涉案车辆鲁B×××××号汽车的登记车主。2013年12月1日，原告刘宝莉与被告大成公司签订委托书，原告刘宝莉授权被告大成公司代为办理鲁B×××××号汽车的抵账、出售、过户等业务。2014年3月13日，被告大成公司与明一公司达成协议，被告大成公司以鲁B×××××号汽车抵顶其所欠被告明一公司的部分货款，双方并约定明一公司必须在十日内办理车辆过户手续。车辆交接后产生的一切纠纷及费用由明一公司承担。当日，明一公司法定代表人明从坡将鲁B×××××号汽车取走。但该车至今未办理权属变更手续。原告向法庭提交了清账协议复印件以及委托书、鲁B×××××号汽车的信息。经质证，被告大成公司对以上事实无异议。
本院认为，被告大成公司经原告授权同意将鲁B×××××号汽车作价抵顶其所欠被告明一公司的部分欠款，双方并签订了清账协议，在协议中对有关鲁B×××××号汽车的抵顶事宜进行了约定，该约定不违反法律规定，合法有效。鲁B×××××号汽车已被被告明一公司的法定代表人开走，车辆所有权已经发生转移，因此原告要求二被告协助办理车辆过户手续并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛大成机床有限公司与被告高密市明一铸造有限公司签订的清账协议中关于鲁B×××××号汽车的顶账约定有效。鲁B×××××号汽车归被告高密市明一铸造有限公司所有。
二、被告青岛大成机床有限公司、高密市明一铸造有限公司于判决生效后十日内协助原告刘宝莉办理鲁B×××××号汽车的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告青岛大成机床有限公司、高密市明一铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一四年九月三十日
书记员 王程程
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2105号
原告高伟。
委托代理人武巍，河北汉级律师事务所律师。
被告付春利。
委托代理人霸玉田。
被告吴凤彬。
委托代理人霸玉田。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部，住所白沟镇友谊路。
负责人刘盼林，职务经理。
委托代理人牛伯杰、张占辉，公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人郑伟，职务总经理。
委托代理人康永，公司职员。
原告高伟与被告付春利、吴凤彬、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人武巍、被告付春利和吴凤彬的委托代理人霸玉田、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部的委托代理人牛伯杰、张占辉、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人康永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：2012年5月5日12时许，被告吴凤彬驾驶冀F×××××、豫P×××××挂重型半挂货车（车主为被告付春利）沿白沟镇团结路由西向东行驶至与兴胜大街交叉口处时，与原告高伟驾驶的沿兴胜大街由北向南行驶的冀F×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤和冀F×××××号货车车辆损坏。该事故经白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队认定，被告吴凤彬负事故的主要责任，原告高伟负次要责任。请求法院判令被告付春利、吴凤彬赔偿原告医疗费、车辆维修费共计6009.8元；保险公司承担保险赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告付春利、吴凤彬辩称：对事故事实和责任认定无争议。付春利是雇主，吴凤彬在从事雇佣活动时发生的交通事故。车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部辩称：同意在保险责任限额范围内赔偿原告合理损失。保险公司不承担诉讼费及间接费用。医疗费用应符合医保报销范围。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：核实驾照及行驶证。同意在保险责任限额范围内赔偿原告合理损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年5月5日12时许，被告吴凤彬驾驶冀F×××××、豫P×××××挂重型半挂货车沿白沟镇团结路由西向东行驶至与兴胜大街交叉口处时，与原告高伟驾驶的沿兴胜大街由北向南行驶的冀F×××××号货车发生交通事故，造成冀F×××××号货车乘车人刘艳艳、郭宝后受伤，两车不同程度损坏。该事故经保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队认定，被告吴凤彬负事故的主要责任，原告高伟负次要责任。原告高伟受伤后被送到白沟人民医院，被诊断为左耳廓撕裂伤，进行了清创缝合、抗感染治疗。原告共花费医疗费1044.8元。原告的冀F×××××号货车在高碑店市白沟光达汽修厂进行修理。原告支付修理费4965元。
另查明，被告吴凤彬驾驶的冀F×××××、豫P×××××挂重型半挂货车实际车主为被告付春利，吴凤彬是付春利雇用的司机。冀F×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部投保了投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业第三者责任保险。豫P×××××挂车在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元不计免赔商业第三者责任保险。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实有保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队道路交通事故认定书，白沟人民医院门诊收据、诊断证明书，高碑店市张六庄乡卫生院门诊收据，高碑店市白沟光达汽修厂修车单及修理费发票，机动车辆保险单，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。原告医疗费损失1044.8元，不超机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部赔偿原告522.4元，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告522.4元。原告车辆损失由二保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内各赔偿2000元，不足部分965元，按照事故责任比例应赔偿70%计765.5元，由二保险公司各赔偿原告337.75元。被告付春利、吴凤彬不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部赔偿原告各项损失2860.15元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告各项损失2860.15元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告付春利、吴凤彬不再承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付春利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一三年六月二十六日
书记员 谢海燕
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初411号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告李水亚，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告李水亚电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何藻
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马杨
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1088号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人薛某某。
辩护人毕军，上海市恒业律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人薛某某犯受贿罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人毕军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人薛某某于2005年至今，在担任上海燃气市北管道工程公司项目三部主任、上海燃气市北销售有限公司施工部二室主任期间，利用负责燃气管道施工项目现场管理的职务便利，分别收受相关业务单位方某某、黄某某、朱某某等人给予的贿赂共计现金人民币9万元。2015年7月14日，被告人薛某某主动向有关组织交代了上述犯罪事实，退出部分赃款。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人方某某、黄某某、朱某某、郑某某、周某某、何某某的证言，上海燃气市北销售有限公司出具的被告人薛某某的《职务证明》，虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的《企业法人营业执照》（复印件）、《档案机读材料》、相关业务合同等书证及出具的《案发经过》、《上海市暂时扣留财物统一收据》、检举材料等证据，并据此认为，被告人薛某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，被告人薛某某系自首，且有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款及第六十七条第一款、第六十八条之规定，对被告人薛某某定罪判处。
在法庭审理中，被告人薛某某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议，其辩护人提出薛某某系初犯，具有自首、立功情节，且退出全部受贿款，请求本院能予以减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人薛某某于2005年至2015年间，在先后担任上海燃气市北管道工程公司项目三部主任、上海燃气市北销售有限公司施工部二室主任期间，利用全面负责燃气配套项目施工现场管理等职务便利，为有关业务单位谋取利益，期间多次收受相关单位负责人方某某、黄某某、朱某某、郑某某、周某某、何某某给予的贿赂款共计人民币9万元，后用于个人平时生活开支等。
2015年7月14日，被告人薛某某主动向公司纪委如实交代了上述受贿事实。案发后至本院审理期间，被告人薛某某已退出了全部赃款。
上述事实，有行贿人方某某、黄某某、朱某某、郑某某、周某某、何某某的证言，上海燃气市北销售有限公司出具的被告人薛某某的《职务证明》，虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的《企业法人营业执照》（复印件）、《档案机读材料》、相关业务合同等书证及出具的《案发经过》、《上海市暂时扣留财物统一收据》、被告人薛某某检举查证属实的证明材料等证据证实。上述证据经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人薛某某犯受贿罪罪名成立。被告人薛某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且有检举他人犯罪线索经查证属实的立功表现，同时鉴于其认罪态度较好，退出了全部赃款，确有悔罪的表现，根据本案的犯罪情节、数额、社会危害性等，依法可减轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出请求对被告人薛某某能减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国有公司正常的活动秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处没收财产人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的受贿赃款计人民币九万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
人民陪审员 刘雅蓉
人民陪审员 金国宝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第237-1号
申请执行人佛山市易铝金属有限公司。
法定代表人：彭永湛。
被执行人深圳市鹏奥精密五金有限公司。
法定代表人：吴国际。
申请执行人佛山市易铝金属有限公司与被执行人深圳市鹏奥精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鹏奥精密五金有限公司的银行存款（以人民币108359.9元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月十九日
书记员 黄 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10859号
申请人：杨丽。
委托代理人：陈四海，广东仁皓律师事务所律师。
被申请人：杨艺峰。
本院在审理申请人杨丽诉被申请人杨艺峰所有权确认纠纷一案中，申请人杨丽提出财产保全申请，要求保全被申请人杨艺峰名下价值人民币1081301元的财产，同时案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作为担保。
本院认为，申请人杨丽的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人杨艺峰名下价值人民币1081301元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 雷庆武
二〇一八年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 祝伟莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1944号
原告高某，女，1966年11月22日出生，汉族。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告寇某，男，1964年11月29日出生，汉族。
委托代理人李静亚，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
原告高某诉被告寇某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员郑奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人田玉楼、被告寇某及其委托代理人李静亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与被告经人介绍认识，并于1985年12月29日在西华县民政局办理登记结婚手续，婚后因长期感情不合，经常吵架，受被告打骂，双方三天两头闹离婚，另原告最气愤最难忘的一次是原告怀孕六个月的时候，被告因为小事往死里殴打原告，给原告的内心造成极大伤害，积怨已久因感情不合经常见面像仇人一样，原告想过自杀，无奈长期分居达十几年，双方婚后有一儿一女，儿子寇某甲女儿寇某乙，现儿女都已成家立业。为维护原告的合法权益，保护妇女合法地位，原告在此起诉，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；被告的一切债务由被告一人承担。诉讼费由被告承担。
被告寇某辩称：原告说的不是事实，原、被告婚后感情很好，一双儿女都已长大成家，原告个性很强，自尊心强，被告处处让着原告，家里大事小事都是原告说了算，被告一忍再忍，前一段时间双方发生口角，原告离家出走，夫妻两人已经共同生活30年，双方需要共同维护，共同承担责任，双方小矛盾过去就过去了，被告不同意离婚，儿女及家人都希望原告回家。
经审理查明：原告高某与被告寇某经人介绍认识，于1985年12月29日在河南省西华县人民政府登记结婚，婚后育有一子一女。2015年9月份，在双方因家庭琐事争吵后，原告搬出居住。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经依法登记结婚后共同生活多年，婚后感情尚可，且育有一子一女。现双方因家庭琐事争吵暂时分居，并不必然导致夫妻感情彻底破裂，今后二人只要互相体谅，互相尊重，夫妻和好有望。原告对其主张夫妻感情确已破裂证据不足，故对原告请求离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某和被告寇某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 郑 奇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王晓珂
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执980号
申请执行人:王大亮，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：王保欣，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：张晓梅，女，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人王大亮与被执行人王保欣、张晓梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒋高峰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执980号申请执行人:王大亮，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：王保欣，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：张晓梅，女，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人王大亮与被执行人王保欣、张晓梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年二月二十八日书记员  蒋高峰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2012号
原告韩某甲，女，汉族，住济南市。
委托代理人刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。
被告韩某乙，男，汉族，住济南市。
委托代理人韩保芙（系被告韩某乙之母），女，1951年5月10日出生，汉族，无业，住济南市历下区和平路新村**号楼*单元***号。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀娟独任审判，于2014年12月1日第一次不公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年1月30日第二次不公开开庭审理了本案。原告韩某甲及其委托代理人刘兵兵，被告韩某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于2012年8月8日在济南市历下区民政局登记结婚，于2013年8月24日育有一子韩某某。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后双方性格不合，被告多次殴打原告，甚至在原告怀孕期间殴打原告，故双方婚后大部分时间不在一起生活，夫妻关系名存实亡。2013年12月20日原告向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。判决后至今双方一直未和好，原、被告之子韩某某仅仅一岁，仍需哺乳，需要原告的精心照顾，且被告脾气暴躁，不适宜抚养孩子，原告有稳定的工作收入，故孩子由原告抚养更有利于孩子的成长。现原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之子韩某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
原告韩某甲为支持其主张，向本院举证如下：
证据1、结婚证一份，证实原、被告于2012年8月8日在济南市历下区民政局登记结婚；
证据2、出生医学证明、户口本，证实原、被告之子韩某某出生于2013年8月24日；
证据3、济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3882号民事判决书，证实因原、被告夫妻感情不和，被告多次殴打原告，故原告向法院起诉离婚的事实；
证据4、原告的收入证明一份，证明原告系济南军区总医院护师，工作较为稳定，月收入为每月3500元。
被告韩某乙辩称，原告所述与事实不符，其与原告已无感情，但因为涉及经济问题，其不同意离婚。如果法院判决双方离婚，要求孩子抚养权归自己，不要求原告支付抚养费；如由原告抚养孩子，因为原告将其身份证及户口本都拿走了，其现在没有办法找工作，所以现在无业，不同意支付每月1500元抚养费。
被告韩某乙未向本院举证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1-4均确认为有效证据。
经审理查明，原告韩某甲与被告韩某乙于2012年认识，后确立恋爱关系，2012年8月8日在济南市历下区民政局登记结婚，婚后于2013年8月24日生育一子，取名韩某某。双方在婚姻存续期间多次因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年12月20日诉至济南市市中区人民法院要求离婚，济南市市中区人民法院于2014年3月3日作出（2013）市民初字第3882号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告认为此后双方感情没有改善，诉至本院要求离婚，被告表示其对原告已无感情，但因为涉及经济问题，不同意离婚。
本院认为，原告韩某甲与被告韩某乙均表示对对方已无感情，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予双方离婚。原告与被告对于婚生子韩某某，二人均享有抚养孩子的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中第1条的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案中，原、被告双方的婚生子韩某某不满两周岁，且长期跟随原告生活，因此，韩某某的抚养权应归原告韩某甲，被告韩某乙要求韩某某的抚养权归自己的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”据此，被告韩某乙应承担韩某某的抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，庭审查明被告韩某乙长期无业，无固定收入，结合本地一般物价水平及孩子生活的实际需求，本院酌定被告韩某乙承担韩某某每月抚养费为500元，自2015年3月份起至韩某某独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中第1条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告韩某乙离婚；
二、婚生子韩某某由原告韩某甲抚养，被告韩某乙每月支付抚养费500元，自2015年3月份起至韩某某独立生活为止；
三、驳回原告韩某甲其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 陈 骐
二〇一五年一月三十日
书 记 员 金 辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1346号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告王瑞生，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告崔王瑞生金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第153号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人马则蛟，成年，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年3月2日向本院申请执行被执行人马则蛟行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人马则蛟在未取得合法用地审批手续的情况下，于2014年5月擅自占用费城街道办事处演马庄村土地60平方米（不符合费城街道办事处土地利用总体规划）建石料厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。费县国土资源局于2014年7月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2014）55号行政处罚决定书，对被执行人马则蛟作出如下处罚：1、责令退还非法占用的60平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款人民币1200元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2014年7月18日向被执行人送达。被执行人马则蛟收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年10月29日向被执行人马则蛟送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）55号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2014）55号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）55号行政处罚决定第一项由费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。
执行费50元，由被执行人马则蛟负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 马 峰
人民陪审员 贾瑞玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡发文
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民一初字第190号
原告魏兴词，男，1968年7月25日出生，汉族，皋兰县什川镇长坡村农民，住该村465号。
被告皋兰县什川镇供水站，住所地皋兰县什川镇。
负责人魏兴龙，该站站长。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告皋兰县什川镇人民政府，住所地皋兰县什川镇。
法定代表人魏公定，该镇镇长。
委托代理人王笑君，兰州市城关区张掖路法律服务所法律工作者。
原告魏兴词与被告皋兰县什川镇供水站（以下简称什川供水站）、皋兰县什川镇人民政府（以下简称什川镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏兴词、被告什川供水站委托代理人马乐兵及什川镇政府委托代理人王笑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴词诉称，2011年8月4日，被告毗邻原告房屋的供水管道破裂，后原告发现其房屋出现不同程度的裂缝。被告在查看原告房屋时承认房屋受损是被告供水管破裂出水浸泡所致。房屋损失经双方协商未达成一致意见。2013年3月10日，被告的供水管道又在相同的部位发生破裂，大量出水。起诉要求二被告赔偿原告房屋损失15万元，诉讼费由被告负担。
被告什川供水站辩称，原告起诉被告主体不当；原告房屋受损与被告没有因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告什川镇政府辩称，被告不是自来水供应系统的所有人，即被告不是本案适格的法律主体人；原告没有客观事实依据，即事实不清，证据不足。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告管理的什川镇自来水主管道地沟位于原告房屋西面镇主干道地下，距原告房屋7米。原告的自来水管道与主管道相接于镇主干道水井处，管道地沟进入原告房屋地基内。原告发现其房屋墙体裂缝，认为是邻近原告房屋的自来水主管道与分支管道衔接处分别于2011年8月4日和2013年3月10日破裂漏水所致。起诉要求二被告赔偿原告房屋损失15万元。
上述事实有宅基地使用权证及原、被告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，公民的财产权利受国家法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏兴词主张其房屋墙体裂缝系被告自来水管道破裂漏水所致，诉讼中原告申请鉴定房屋开裂原因和损失，因原告未交纳鉴定费被鉴定部门退回。本案中，原告未提供证据证明其房屋受损与自来水管道破裂漏水之间存在事实上的因果关系，也无证据证明房屋受损程度。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏兴词的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一五年四月三日
书记员 张 婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01550-1号
申请执行人潘秀凤。
被执行人陈红仙。
原告潘秀凤诉被告陈红仙保证合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2015年7月29日作出的（2015）锡民终字第571号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈红仙应支付潘秀凤240万元及利息，陈红仙承担诉讼费67400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案执行。
审理过程中，轮候查封了陈红仙名下坐落于宜兴市君悦府邸58-11号1007室、宜兴市东山新村23幢302室的房屋所有权。查封了陈红仙名下苏B×××××车辆档案。执行过程中，扣划了陈红仙的银行存款1178335元，扣除执行费后，执行到位本金1151365元，本案执行标的2457000元及利息和迟延履行金，未执行到位本金1305635元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十一月十日
书记员 张丽芸
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00205号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告彭某某，女，1969年2月2日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龙炜
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22470号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：高晓彬，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区榕东东南村新厝一围一号之六十九(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高晓彬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,533.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,533.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03167号
原告：朱某某，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱某甲，男，农民，住安徽省庐江县罗河镇新生村香树村民组。系朱某某父亲。
被告：宋某某，女，1992年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员李革会适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱某甲、被告宋某某及其委托代理人黄忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：原、被告于2012年初相识后确立恋爱关系，2012年底订婚，2013年1月28日在庐江县民政局领取结婚证。婚后未生育子女。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚初感情尚可，后由于双方性格不合、长期两地分居，且经常争吵致夫妻感情恶化，无法共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
宋某某在庭审中辩称：原告所述双方相识、登记结婚、未生育子女情况属实。原告诉称双方性格不合、感情破裂不是事实；原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年初相识后确立恋爱关系。2013年1月28日在庐江县民政局领取结婚证登记结婚，结婚证字号J340125-2013-001508。婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、庐江县民政局颁发的结婚证，证明原、被告双方于2013年1月28日在庐江县民政局领取结婚证及双方系合法的夫妻关系。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告系相识后自愿领取结婚证登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可，共同生活期间双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人合法的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 革 会
二〇一五年八月十一日
书记员 房希彤（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第2459号
原告廖学昌。
被告唐文。
本院在审理原告廖学昌与被告唐文民间借贷纠纷一案中，原告廖学昌于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖学昌撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告廖学昌承担。
审判员 覃振山
二〇一四年五月二十六日
书记员 赖晓霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2716号
罪犯肖林山。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
安化县人民法院于2006年9月26日作出（2006）安刑初字第251号刑事判决，以被告人肖林山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年8月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖林山在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功三个，表扬一个，余奖励分7分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖林山悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖林山在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖林山减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一五年八月十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初680号
原告：李平，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：李吉乾，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住山东省德州市陵县，现住山东省德州市陵城区。
被告：李学勇，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住山东省德州市陵城区，
被告：李吉坤，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住山东省德州市陵城区，
原告李平与被告李吉乾、李学勇、李吉坤借款合同、买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李平到庭参加诉讼，被告李吉乾、李学勇、李吉坤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李平诉称，2015年10月9日，原告借给被告李吉乾人民币50万元，双方订立借款合同，合同约定，借款由被告李吉乾分六个月还清，每月30日前还款83330元。如乙方违约，支付甲方未还款款项及利息。被告李学勇、李吉坤承担保证责任。到期后，被告李吉乾违约，原告请求被告李吉乾偿还借款50万元，利息10000元以及起诉至判决时的利息。被告李学勇、李吉坤对本息承担连带清偿责任。案件诉讼费由三被告承担。
被告李吉乾、李学勇、李吉坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：被告李吉乾与原告李平、被告李学勇系朋友关系，被告李吉乾与被告李吉坤系亲兄弟关系。被告李吉乾于2015年做生意期间，分别欠原告红酒款163512元，承兑汇票款229377.90元，承兑号为：（10300052、24087936），借现金75000元，以及欠原告信用卡费32110.10元、电话费等共计50万元。2015年10月9日，原告李平与被告李吉乾签订了借款合同，合同内容为：“甲方：李平，乙方：李吉乾，今借李平人民币伍拾万元整（50.0000元），以上款项全部收到，每月30日前还款捌万叁仟叁佰叁拾元整，分6个月还清，如乙方违约，支付甲方未还款款项利息（同期银行贷款利息的四倍），如乙方违约，发生争议，到青岛市黄岛区法院诉讼。借款人：李吉乾，担保人：李学勇，担保人：李吉坤，2015年10月9日”。借款经原告索要，被告至今未按约履行还款义务。2015年12月10日，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50万元，利息10000元以及起诉至判决时的利息。被告李学勇、李吉坤对本息承担连带清偿责任。案件诉讼费由三被告承担。
另查明，庭审过程中，原告称要求被告承担的利息10000元及判决时的利息，是自2015年11月1日起至判决归还之日的利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)，被告违约，原告可请求归还全部欠款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条、银行承兑汇票复印件、本院的询问笔录以及调取的户籍证明在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李吉乾欠原告李平借款、货款等款项，应当按约履行还款义务，双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，欠款应当偿还。原告要求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2015年11月1日起至判决归还之日的利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李学勇、李吉坤对欠款提供担保，应当承担连带清偿责任。被告李吉乾、李学勇、李吉坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉乾于本判决生效之日起10日内偿还原告李平欠款50万元，并支付原告自2015年11月1日起至本判决确定的付款日止的利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。被告李学勇、李吉坤对欠款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3020元，共计7470元，由被告李吉乾负担。因原告已向本院预交，由被告李吉乾于本判决生效之日起10日内付给原告7470元，被告李学勇、李吉坤对诉讼费、保全费承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一六年一月十八日
书记员 李储友
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第572-2号
原告（反诉被告，以下简称原告）：山东德悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人张恒，总经理。
被告（反诉原告，以下简称被告）：济宁雷德信息科技有限公司。
法定代表人李丰惠，经理。
本院于2015年6月26日作出的（2015）微商初字第572号财产保全的裁定，因原告山东德悦汽车销售服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请及解除查封、冻结申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
立即解除对被告济宁雷德信息科技有限公司的银行存款26000元的冻结。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱 童
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1583号
罪犯双虎威，男，1978年10月11日生，汉族，山西省交城县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）吕刑初字第5号刑事判决，以被告人双虎威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2004年7月2日作出（2004）晋刑一复字第46号刑事裁定予以核准。该犯于2004年8月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月7日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年3月31日裁定减刑一年九个月；2014年4月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯双虎威在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯双虎威在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次，嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯双虎威确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯双虎威减去有期徒刑一年三个月，刑期自2009年7月7日起至2022年8月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2844号
起诉人：胡纯娟，女，1948年5月15日出生，壮族，住广西百色市。
本院于2016年9月22日收到起诉人胡纯娟起诉中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂及第三人广西百色市人民政府的起诉状。起诉人称，起诉人从1987年3月1日至2009年2月1日的23年期间，在广西大华化工厂下属劳动服务公司务工，但广西大华化工厂未与起诉人签订劳动合同。2005年广西大华化工厂、广西百色市人民政府与中国蓝星（集团）总公司签订《收购广西大华化工厂资产协议书》时未安排好起诉人五险一金等劳动报酬。直到2009年2月，广西大华化工厂向起诉人出具《证明》以起诉人只是临时工，不是正式员工为由，应当由起诉人自行全额缴纳社会保险金、医疗保险金。起诉人认为，起诉人与广西大华化工厂虽未签订劳动合同，但在用工长达23年期间，已存在事实上的劳动关系，广西大华化工厂在用工期间没有为起诉人办理五险一金，终止劳动关系后拒付经济补偿金等已违反《劳动法》等相关规定，故起诉人将中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂及第三人广西百色市人民政府起诉至法院，要求法院判令：1、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂共同承担缴纳起诉人的社保费、医疗保险费总和的80%，共计42440.8元；2、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿终止劳动关系经济补偿金43560元及逾期支付终止劳动关系补偿金43560元，共计87120元；3、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿尚未与原告终止劳动关系前无故不安排工作，并停发自1999年1月1日至2009年2月1日止10年工资及加倍补偿金共计232320元；4、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂补缴自1987年3月1日至2009年2月1日期间的住房公积金。
本院经审查认为，该案属企业改制所产生的职工要求落实养老保险、退休等待遇的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对胡纯娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式叁份，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄靖钧
审 判 员 黄建和
人民陪审员 黄凤飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 张春艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1497号
原告许顺平。
被告浙江大坤房地产开发有限公司。
法定代表人温永彬。
原告许顺平诉被告浙江大坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员郭茹独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告许顺平到庭参加诉讼，被告浙江大坤房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许顺平诉称，2014年4月9日被告因业务需要，缺少流动资金，向原告要求周转性临时借款，双方签订了借款合同约定被告向原告借款25万元本金，年利率20%，借款期限为2014年4月7日至2015年4月7日，到期后被告未归还借款本息。现向法院起诉，请求法院依法判令被告立即归还借款本金25万元及利息5万元，并支付逾期利息损失（按银行同期贷款利率自2015年4月8日开始计算至被告实际支付所有款项止）。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格；
2、借款合同、收款收据、付款收据，证明借款及交付的事实。
被告浙江大坤房地产开发有限公司未进行答辩，也未向法院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告自2000年开始，陆续向原告借款，2014年4月9日，双方重新签订借款合同，约定被告向原告借款人民币25万元，借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日，年利率20%，超期利息不再计息。借款到期后，被告未按约归还借款本金和利息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约履行及时还款的义务，因此，对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持；双方在借款合同中约定“超期利息不再计息”，因此，对原告诉请求中2015年4月8日开始的利息不再支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江大坤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告许顺平借款本金人民币25万元及利息5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告浙江大坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年八月二十四日
代书记员 张筱玮
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第373号
被执行人李雪冲，男，1974年8月10日生。
关于被执行人李雪冲犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第562号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人李雪冲应缴交罚金2000元。判决生效后，因被执行人李雪冲逾期未予缴交，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行缴交义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取强制执行措施，经查询银行、车管、房产等部门未发现被执行人李雪冲有可供执行的财产，故本案暂无财产执行。
本院认为，经查证被执行人确无财产可供执行的，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第373号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 ：侯志坚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包诉保字第00010号
申请人：王文英（身份证号码：340120193205093462），女，汉族，1932年5月9日出生，职业不详，住安徽省肥西县。
申请人：张国英（身份证号码：340122195105043467），女，汉族，1951年5月4日出生，职业不详，住址同上。
申请人：岳世山（身份证号码：340122197309183356）男，汉族，1973年9月18日出生，职业不详，住址同上。
申请人：岳世伦（身份证号码：340122197609263331）男，汉族，1976年9月26日出生，职业不详，住址同上。
申请人：岳玉荣（身份证号码：34012219780620332X），女，汉族，1978年6月20日出生，职业不详，住址同上。
申请人：岳玉花（身份证号码：340122198209173366），女，汉族，1982年9月17日出生，职业不详，住址同上。
委托代理人许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人：尤兵修（身份证号码：342401198211105692），男，汉族，1982年11月10日出生，职业不详，住安徽省六安市金安区。
被申请人：上海稳展包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理申请人王文英、张国英、岳世山、岳世伦、岳玉荣、岳玉花因与被申请人尤兵修、上海稳展包装材料有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2013年4月1日向本院提出财产保全申请，要求立即扣押被申请人上海稳展包装材料有限公司所有的沪B×××××号重型普通货车。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押被申请人上海稳展包装材料有限公司所有的沪B×××××号重型普通货车；
二、立即查封本案担保人担保的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一三年四月二日
书记员 张 兰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第506号
原告：鞍山市华宝咨询服务有限公司。住所地：鞍山市。
委托代理人：李伟，男，1981年7月30日出生，汉族，鞍山市华宝咨询服务有限公司单位经理。
被告：丛淑英，女，1941年3月4日出生，汉族，鞍山市铁东区集隆电脑商行经理。
委托代理人：许辉，女，1967年6月12日出生，蒙古族，鞍山市铁东区集隆电脑商行经理。
原告鞍山市华宝咨询服务有限公司诉被告丛淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告鞍山市华宝咨询服务有限公司法定代表人王艺颖及其委托代理人李伟，被告丛淑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将坐落在鞍山市铁东区五一路35号鞍山电脑城三楼新区3号档口租赁给被告经营，签订协议期限为2013年1月1日至2013年12月31日。由于2013年8月20日至10月6日商场内消防改造，故该租赁期限延续至2014年3月14日止。租赁期满后，原告多次催促被告续签协议，被告迟迟不予签订，原告告知被告不签订租赁协议视为放弃此档口，应撤除柜台全部物品，被告不予理睬，导致原告柜台不能正常租赁。故起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告租赁协议到期后立即撤出档口内所有物品、并赔偿原告租金损失2015元；二、承担本案诉讼费用。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、从程序上看，本案违背一事不二审原则，（2014）东民二初字第636号案件当中已经对该案件中原告提出的相应请求进行了处理；二、从实体上看，2012年12月31日，双方所签订的房屋租赁协议是2013年1月1日起至2013年12月31日止，由于原告的原因，于2013年8月20日中断，原告在停业期间在被告租赁的档口内安装立柱，对被告的柜台造成了损坏，双方并没有签订2013年10月6日至2014年3月14日止的延期租赁协议，所以，不存在原告所称的租赁协议到期。综上，本案不存在延期至2014年3月14日的租赁协议，原告的诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国合同法第8条规定，没有任何法律依据，原告起诉滥用诉权。请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年12月31日，原告与集隆电脑商行（业主为原告）签订了一份《鞍山电脑城租赁协议》，该协议第一条约定：“甲方将所属位于鞍山市五一路35号鞍山电脑城3楼新区3号档口出租给乙方，从事电脑及配件经营，面积为6.95平方米。第二条约定，租赁期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。第三条约定，交租方式为每半年一次，首次租金在本协议签订之日交纳，其后租金在前次租金期满时提前一个月交纳。四、租金及其它费用，1、本档口租金每月每平米为105元，年租金为8756元。首次租金为4378元。2、协议期内免收物业管理费、空调费等。3、协议期内甲方为乙方免费办理2万元的财产保险。4、在签定协议时，乙方向甲方交纳经营保证金2000元。乙方未违反协议的规定且在协议终止后半年内未发生售后服务违约责任，甲方凭乙方所持保证金收据将保证金全额返还”。合同签订后，被告向原告交纳了2013年全年租金8756元，并交纳了经营保证金2000元，原告给被告出具了收据。
另查，由于2013年8月20日至10月6日商场内消防改造，原告通知被告停止经营，在停业期间，原告在未通知被告的情况下，在被告租赁的档口内安装立柱，导致被告的柜台损坏，被告多次与原告协商未果。
还查，被告从2013年8月20日起一直未经营本案诉争房屋。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、租赁协议、照片、被告提供证据有：被告的陈述、租赁协议、照片、收款收据，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。
原告提供的通话记录，因该证据系原告单方提供的证据，无其他证据与之相印证，故对该证据本院不予采信。被告提供的（2014）铁东民二初字第636号案件传票及起诉状、因该证据与本案无关，故对该证据本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。本案中，在被告租赁原告档口期间，原告对本案诉争档口所在楼层进行消防改造，在改造的过程中对被告租赁的柜台造成了损坏，导致被告在停业之后，一直未能经营本案诉争档口，在原、被告就消防改造期间给被告造成的停业损失、及柜台损失未达成口头协议及补充协议的情况下，原告单方决定延长租期至2014年3月14日，且其亦未将该延长租期的主张通知原告，故原被告所签订的租赁合同应视为未到期，原告无权要求被告撤出档口、并赔偿损失。综上，对原告提出的请求判令被告租赁协议到期后立即撤出档口内所有物品、并赔偿原告租金损失2015元之诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告鞍山市华宝咨询服务有限公司提出的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鞍山市华宝咨询服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐少春
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 郭 婷
二〇一四年九月四日
代理书记员 李靖漪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2759号
原告王×，男，1984年4月7日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告尹×，女，1983年12月11日出生。
原告王×与被告尹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石宏轩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人张晓敏、被告尹×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与被告于2010年3月登记结婚，婚后生育一子。因双方感情不合，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告尹×辩称，我与原告仍然有夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2010年2月16日登记结婚，2011年6月25日生育一子王×2。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系能否解除应以夫妻感情是否破裂为依据。原告与被告系自主结婚，夫妻双方具有感情基础。原告应珍惜夫妻之间的感情，与被告加强理解与沟通，共同维护婚姻家庭生活的稳定。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石宏轩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郝爱琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1725号
原告李某某，男，汉族，住齐河县。
被告索某领，男，汉族，住齐河县。
被告索某喜，男，汉族，住齐河县。
被告张某某，男，汉族，住齐河县。
原告李某某诉被告索某领、索某喜、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审结员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告索某领到庭参加诉讼，被告索某喜、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年1月1日，索某领、索某喜、张某某从我处借款110000元，给我出具借条一份。后经催要被告至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还我借款110000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告索某领答辩称：借款属实，金额需要核算一下，当时无力偿还。
被告索某喜、张某某均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月1日，被告索某领、索某喜、张某某向原告借款110000元（其中包括90000元本金和20000元利息），约定月利率13‰（按日计算），并出具借款单一份。经本院调查，索某喜称：2015年1月1日的借款属实，其中包括90000元本金和20000元累计利息。原告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实由原告提供的借款单及其陈述和人民法院的调查笔录予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供证据证明三被告曾向原告借款，故原告要求三被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。但110000元的借款中，包含累计利息20000元，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，该20000元不得作为本金计算复利。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告索某领、索某喜、张某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告李某某借款本金90000元及相应利息（利息自2015年1月1日起，按月利率13‰计付至本判决所确定的还款之日）。
二、被告索某领、索某喜、张某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告李某某借款利息20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告索某领、索某喜、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一五年十二月二十一日
书 记 员 孟 敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01833号
原告：蒋某某，女，1987年1月21日出生，汉族。
委托代理人：袁瑞伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，男，1984年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
审判员 李恭智
二〇一四年五月十二日
书记员 易 玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3047号
罪犯于艳荣，女，1970年6月8日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2012年3月6日作出（2012）上少刑初字第56号刑事判决，认定于艳荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月17日起至2015年5月16日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯于艳荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年10月，于艳荣在项城市大魏寨村从一个叫“良”的人手里购买到海洛因和一些料子，以每小包100元的价格多次卖给李群告等人。2011年11月16日10时许，于艳荣在上蔡县白云观商业大楼处以100元的价格卖给李小伟一小包海洛因，同日13时许，在上蔡县白云观以米爱莲的手机作抵押卖给米爱莲一小包海洛因；11月17日，在上蔡县西街老收费站路口一家理发店内以200元的价格卖给李群告两小包海洛因。于艳荣被抓获后，在其身上及家中搜到海洛因共计8.16克。另查明，该犯于2014年8月12日缴纳罚金5000元。
罪犯于艳荣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日记功1次；2014年6月15日记功1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于艳荣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于艳荣减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第2367号
原告常艳飞，男，1980年5月13日出生。
被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人李巍，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
委托代理人高希军，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
原告常艳飞不服被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2014年5月9日作出的[2014]第48号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告常艳飞，被告的委托代理人高希军、李巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月9日，被告作出被诉答复，主要内容为：常艳飞，您2014年4月18日关于公开质检信字[2013]220号《对常艳飞信访事项的答复》（以下简称220号函）的调查过程、调查结果的政府信息公开申请收悉。现答复如下，我局接到您关于反映宝马120i汽车“发动机熄火”、“刹车失灵”问题的投诉只有2例，投诉人均显示为您本人（详细信息见附件）。随后，缺陷产品管理中心就您反映的问题与宝马（中国）汽车贸易有限公司进行了技术交流，同时要求其进行调查并提交相关说明材料。根据宝马（中国）汽车贸易有限公司的回复材料，该公司于2013年5月14日对同型号车辆进行测试，模拟客户的驾驶方案，反复测试，车辆未出现熄火情况。经调查了解，陕西检验检疫局曾经于2012年10月组织对该相关车辆进行故障排查，发现在反复急加速后急刹车、急加油的同时急刹车等情况下，车辆出现熄火现象，但相关车辆使用了非生产者授权的火花塞及滤清器等零部件。根据上述有关情况，缺陷产品管理中心认为目前尚不能判定您反映的相关车辆存在批量性、同一性的安全缺陷，我局通过220号函对您进行了答复。附件：宝马120i汽车等有关投诉信息。
原告诉称：被告没有向原告公开体现整个调查过程的材料，如影像资料等。请求法院撤销被诉答复，判令被告公开我车辆改装等等的事实依据，国家关于车辆改装的法律法规及标准，车辆进入海关前、海关后所有的检验检测项目、流程，出具合格依据的法律法规。
原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、BMW保修服务手册两页，2、陕西省出入境检验检疫局关于常艳飞实名举报问题的《转办函》的复函及其附件，3、相关报道，以上证据用以证明被诉答复违法。
被告辩称：被告向原告公开了其申请公开的信息，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例》）规定的法定义务，符合法定程序。综上，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、《政府信息公开申请表》，证明原告提出政府信息公开申请的事实；2、220号函，证明原告提出的公开申请涉及信访事项，被告通过信访程序作出答复；3、[2015]第20号《政府信息公开告知书》，证明被告就原告提出的公开“我车辆改装等等的，事实依据以及国家关于车辆改装的法律法规及标准”已经作出答复的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的关联性、真实性、合法性没有异议，但不认可其证明目的。被告不认可原告证据1、3的关联性，对原告提交的证据2没有异议。
对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。原告提交的全部证据与被诉答复的审查无关，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月18日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，所需信息的名称为“质检信字[2013]220号调查过程、结果”。同年5月9日，被告作出被诉答复。原告不服，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告针对原告公开220号函调查过程及调查结果的申请，在被诉答复中向原告进行了告知，履行了前述法条规定的政府信息公开义务。原告关于被告应公开调查过程的影像资料等诉讼主张，因原告所提《政府信息公开申请表》仅要求公开调查过程及调查结果，未要求公开其他材料，被告准确依据《政府信息公开申请表》所载内容向原告进行公开，并无不当。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2014年4月18日向被告提出申请，被告于同年5月9日作出答复，符合前述法条规定的15个工作日期限。
本案中，虽然被告在被诉答复中没有援引法律依据，但鉴于被告已按照《政府信息公开条例》的规定向原告公开了其申请获取的信息，未侵犯原告的合法权益，撤销被诉答复并责令被告重新处理无实际意义，本院对被诉答复存在的上述问题予以指正。被告应当在今后的信息公开工作中加以注意。
综上，被诉答复认定事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉答复的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告常艳飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常艳飞负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 李 蓓
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1049号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号泰和大厦1004室。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被告：刘芹，女，1981年9月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告刘芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告刘芹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年2月5日，我行与刘芹签订一份《个人担保贷款合同》，约定刘芹向我行借款9万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，刘芹以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现刘芹于2015年8月6日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、刘芹向平安银行偿还借款本金51150.57元，利息9846.3元（利息计至2017年1月22日），以及从2017年1月23日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如刘芹不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告刘芹未答辩。
经审理查明，平安银行与刘芹签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向刘芹发放贷款9万元用于购车；贷款期限36个月，即自2014年2月6日起至2017年2月6日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮80%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向合同签订地法院即常州市天宁区法院起诉。同时合同约定刘芹以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率9.225‰。现刘芹自于2015年8月6日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与刘芹之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。刘芹借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可要求其立即偿还，故对平安银行要求刘芹偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在刘芹履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。刘芹经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘芹于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金51150.57元、支付截至2017年1月22日的利息9846.3元，并支付自2017年1月23日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。
二、如刘芹到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由刘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年三月二十七日
书记员 金 莹
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第170号
上诉人（原审原告）郭波淘。
委托代理人李树英。
被上诉人（原审被告）定州市公安局。
法定代表人庄春来，该局局长。
被上诉人（原审第三人）耿国平。
上诉人郭波淘因被上诉人定州市公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭波淘以与耿国平达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭波淘申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭波淘撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人郭波淘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋晓红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01326号
原告蔡某甲，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱某，女，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告蔡某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘杨独任审判，适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，于2014年4月4日转为普通程序，由审判员张世礼担任审判长，与代理审判员刘杨、人民陪审员樊素英组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告朱某及其委托代理人叶洁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2002年12月3日登记结婚，婚后于2003年生于一子蔡某乙。双方婚前缺乏了解，被告婚后不孝敬原告母亲。双方自2012年分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子蔡某乙由原告抚养；3、大盛镇住房归原告所有，共同财产10万元由婚生子所有，共同债权3万元、共同债务11.5万元依法分割。本案诉讼费由原告承担。
被告朱某辩称：双方恋爱时间较长，感情基础好，不同意离婚。原告诉称的房屋是双方共同修建，应当依法分割。若调解离婚，要求原告就该房屋折价补偿6万元；夫妻共同债权应为8万元，要求依法分割，并要求被告返还原告嫁妆；婚生子由原告抚养。
经审理查明：原、被告于1999年1月经人介绍相识恋爱，2002年12月3日登记结婚，2003年7月13日生育婚生子蔡某乙。婚后因双方未能正确对待家庭琐事，导致夫妻关系产生不睦。原告曾于2013年向我院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月12日判决驳回原告诉讼请求。双方婚生子现由原告抚养、照顾。
庭审中原告陈述，双方自2012年8月起分居至今。被告对此予以否认，称双方分居是因为原告不承担家庭责任，故被告外出务工。庭审中，原、被告陈述登记在原告名下的位于渝北区大盛镇的房屋系2002年8月由原、被告共同出资、借款修建，修建房屋的欠款也是二人婚后共同偿还。该房屋实际为三层，但土地房屋权属登记卡登记为二层。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、土地房屋权属登记卡、庭审笔录等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。原、被告对庭审中各自提出的夫妻共同存款、共同债权、债务及嫁妆，均未举示证据予以证实。
本院认为：原、被告相识恋爱，有一定感情基础。婚后因双方未能正确对待家庭琐事，致双方感情转淡。经本院判决不予离婚后，夫妻感情并未好转，应当认定双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二人婚生子蔡某乙随原告生活时间较长，原告经济条件较被告优越，被告对由原告抚养婚生子未提出异议，从利于孩子成长、教育的角度考虑，由原告抚养双方婚生子较为适宜，原告未要求被告支付抚养费，对此本院予以照准。对诉争房屋，本院认为原、被告在庭审中均认可该房屋系双方于2002年8月修建并于双方婚后共同返还修房产生的债务，同时原告当庭举示土地房屋权属登记卡，载明该房屋批准时间为2009年12月17日。被告在举证期限内未提交其它证据证实房屋修建时间。故本院认定该房屋为二人夫妻共同财产。从利于女方、儿童权益和利于生产、生活的角度考虑，本院酌情认为由被告分得面向房屋一楼左手边门市，由原告分得面向房屋一楼右手边门市及其上第二层房屋，并补偿朱某20000元作为房屋折价款。对除该房产外的夫妻共同财产、共同债权、债务，因庭审中双方间均未举示证据予以证实，故本院均不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某甲与被告朱某离婚；
二、原告蔡某甲与被告朱某的婚生子蔡某乙由原告蔡某甲抚养；
三、原告蔡某甲与被告朱某的夫妻共同财产，位于渝北区大盛镇二层房屋一幢（建筑面积109.02平方米），由原告蔡某甲分得面向房屋一楼右手边门市及第二层房屋，由被告朱某分得面向房屋一楼左手边门市，并由原告蔡某甲补偿被告朱某房屋折价款20000元（此款于本判决生效后十日内支付）；
四、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
本案受理费240元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得再行结婚。
审 判 长 张世礼
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 樊素英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡国华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18258号
原告洪素敏，女，1956年10月17日出生。
被告唐永忠，男，1979年8月24日出生。
原告洪素敏（以下简称原告）与被告唐永忠（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月开始租住北京市朝阳区X号楼X门43、44号房屋（简称43号房屋），而我居住的北京市朝阳区X号楼X门38号房屋（简称38号房屋）位于该房屋的楼下。自被告入住以后，由于其不规律的生活习惯以及入住的人员过多，制造的噪声严重影响了我的生活，给我造成了极大的精神痛苦。被告及其家人经常在夜间休息的时间制造各种声音，有时在房间内跳绳、有时搬运大件物品并在地上拖动、有时从床上往地上跳等，持续了半年之久。此期间，我们曾多次劝说被告不要过分制造噪音影响他人，但是其非但没有停止反而变本加厉，甚至严重到从其窗台向下泼尿，双方为此还多次报警处理。被告的行为已经造成我的身体健康状况恶化、精神极度痛苦，故诉至法院，要求被告赔偿我精神损失6000元。
被告辩称：我于2013年11月22日开始承租居住43号房屋，位于原告的楼上。我带领家人共计6人居住在房屋内，并正常起居生活。在居住期间，因为我孩子产生的一些声音，可能确实影响了原告，但是我已经对孩子进行了教育。后来原告又对我说我们切菜和冲马桶的声音影响到了她，还报警并对我们威胁恐吓，严重影响了我的孩子的正常生活。2014年4月的时候，原告的弟弟洪学对我和我的家人进行了殴打，我和洪学因此被行政处罚。2014年5月2日，我搬离了43号房屋。对于原告的诉讼请求，我不认可，不同意对其赔偿。
经审理查明：43号房屋在2013年11月至2014年5月期间，由被告承租居住。38号房屋为原告居住使用。两房屋为楼上楼下的关系。
审理中，原告主张被告在租住43号房屋期间，与家人不合理使用房屋并产生噪音，影响到其正常生活并导致其身体健康状况恶化，据此要求被告赔偿其精神损害抚慰金。被告则辩称其与家人共同居住在43号房屋期间，孩子的一些声音确实影响到原告，且其本人亦曾经在房屋内搬运并存放过一些米面货物，但并未不合理使用房屋，亦未恶意制造噪音影响原告的生活，故对原告的诉讼请求不予认可。针对其主张，原告向本院提交了录音若干，称系其在生活过程中所录的被告制造的噪音，该录音材料内没有沟通对话的声音，均系撞击、摩擦所产生的声音。被告对该证据的关联性提出异议，认为相应声音并非来自其居住使用的43号房屋。
另，原告称其在与被告多次沟通噪音问题未果后，曾多次报警处理协调双方矛盾，但被告非但没有改观，反而变本加厉，还从窗户向楼下泼尿。其弟弟洪学因此与被告发生肢体冲突。被告认可原告确曾多次报警，但否认其通过窗户向下泼尿，而是在浇花过程中，水渗到楼下，并称其确与洪学发生了肢体冲突，是洪学对其进行殴打，双方随后均被公安机关予以行政处罚。
上述事实，有居住证明、租赁合同、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告居住的38号房屋与被告租住的43号房屋上下相邻。原告和被告作为相邻房屋的使用人，在居住使用房屋的过程中，负有适当照顾相邻居住人、采取合理措施避免对相邻居住人的正常生活进行干扰的义务。被告作为楼上房屋的使用人，应当尽到更多的注意义务并采取更为有效合理的措施避免对居住在楼下的原告构成干扰。根据本案查明的事实，被告在居住使用43号房屋期间，因起居时间、生活习惯等原因，在43号房屋内产生了足以影响原告正常生活的声音。原告也因此与被告进行了多次沟通。故被告应当采取更为积极有效的措施避免类似情况继续发生。然而，双方矛盾并未因此缓解，反而产生了更为激烈的肢体冲突，足见被告未尽到使用43号房屋所应尽到的审慎注意义务，故被告应当对此承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之请求，本院应予支持，具体数额，本院结合案情酌情予以判定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永忠于本判决生效后七日内，赔偿原告洪素敏精神损害抚慰金五百元；
二、驳回原告洪素敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐永忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李杨
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第791号
原告李冬春，农民。
被告隆尧县隆尧镇杜村村民委员会。
法定代表人李彦军，系该村村主任。
被告李友良，农民。
本院在审理原告李冬春与被告隆尧县隆尧镇杜村村民委员会、李友良排除妨害纠纷一案中，原告李冬春于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬春在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冬春撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李冬春负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第435号
原告周作仁，住哈尔滨市南岗区。
被告丛向东，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告赵淑琴，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告周作仁诉被告丛向东、赵淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周作仁到庭参加诉讼，被告丛向东、赵淑琴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告二人系夫妻关系，多次向原告借款，2014年3月25日，二被告向原告借款人民币90000元，并出具欠据一份。2014年8月20日，又向原告出具人民币62000元欠据一份。原告多次催要欠款，二被告拖欠未还，故诉至我院，请求法院判令二被告还款152000元、并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付欠款利息并承担本案诉讼费。
被告丛向东、赵淑琴未出庭，亦未答辩。
原告周作仁为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：2014年3月23日二被告向原告借款9万元欠据一份，拟证明二被告向原告借款9万元的事实，因该款是二被告儿子丛洪利取走，所以欠据中写的是丛洪利欠原告9万元。
证据A2：2014年8月20日二被告向原告出具62000元欠据一份，拟证明二被告欠原告62000元的事实。
证据A3：证人孙某某证言一份，拟证明二被告向原告借款152000元的情况。
证据A4：证人周某某证言一份，拟证明二被告向原告借款152000元的情况属实。
被告丛向东、赵淑琴未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告周作仁提交的证据A1、A2、A3、A4真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：被告二人系夫妻关系。二被告多次向原告借款。2014年3月25日，二被告以儿子丛洪利名义向原告借款人民币90000元，以经办人名义出具欠据一份，丛洪利未在该欠据上签名。在2014年8月20日，又以确认丛向东未偿还欠款的形式向原告出具人民币62000元的欠据一份，由二被告签名。原告多次向二被告催要欠款，二被告拒绝还款，故形成诉讼。
本院认为：二被告向原告借款90000元，虽以其儿子丛洪利借款经办人的名义为原告出具欠据，但二被告出面借款并签署欠据，丛洪利并未出具借款手续，该款应系原告与二被告间借贷关系。二被告为原告出具被告丛向东欠款62000元欠据，既是对欠款事实的确认，又是二人共同还款的意思表示。上述款项经催要未还，二被告已经构成违约。原告依法诉请还款，事实清楚，于法有据，应予支持。原告关于欠款利息的诉请，因欠据上没有明确约定欠款利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛向东、赵淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告周作仁借款152000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、公告费260元，由被告丛向东、赵淑琴负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝云鹤
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 雪