安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1918号
原告:任春祥。
委托代理人：李琳。
被告:代龙宝。
被告：宋德文。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司,住所地山东省潍坊市诸城市繁荣路。
负�人：李海波，经理。
委托代理人：张凯，该公司员工。
被告:江理春,男,1962年11月10日生，汉族,住滁州市琅琊区天长西路*号*幢***室，身份证号码3423011962********。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海南路927号。
负责人：李广强，经理。
被告:中国大地财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地滁州市中都大道777号。
负责人：叶荣林，总经理。
委托代理人：李俊，该公司员工。
原告任春祥与被告代龙宝、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿财险诸城支公司）、江理春、安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称大地财险滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法追加宋德文为本案被告，依法由代理审判员李德春独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告任春祥的委托代理人李琳，被告代龙宝，被告宋德文，被告大地财险滁州市中心支公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告人寿财险诸城支公司、江理春、安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任春祥诉称:2015年12月25日约18时，代龙宝驾驶车牌为皖04/00431变型拖拉机沿S311省道自东向西行驶，行驶至S311省道74km+500m处时追尾撞到吴传富驾驶的车辆，后又撞到吴仁超、任春祥、江理春分别驾驶的车辆，事故造成五车损坏。经定远县公安局交警大队事故认定，代龙宝负主要责任，江理春负次要�任，任春祥次要责任，吴传富与吴仁超无责任。代龙宝与江理春驾驶的车辆分别购有保险，要求被告赔偿原告车辆损失32145元、停运损失6720元、评估费2800元、施救费1500元，并承担本案诉讼费用。
被告代龙宝辩称：原告的损失评估过高，不认可停运损失。
被告宋德文辩称：我是实际车主，原告的损失评估过高，不认可停运损失。
被告人寿财险诸城支公司书面答辩称：皖04/00431变型拖拉机在我公司投有交强险，事故发生在保修期内；代龙宝持B证驾驶属准驾车型不符，属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。
被告大地财险滁州市中心支公司辩称：交强险2000元已赔付给被保险人安徽交通集团滁州直属分公司；评估价过高我公司不认可，停运损失不在保险范围内；诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不承担。
被告江�春、安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司书面答辩称：对事故的发生及责任划分无异议，责任比例应按照70%、15%、15%认定；皖M×××××号车在大地保险公司投有交强险和不计免赔保险金额为50万元商业三者险各一份，原告的损失由保险公司赔偿；原告的停运损失认可2000元，不承担诉讼费。
经审理查明:2015年12月25日18时00分，代龙宝驾驶车牌号为皖04/00431变型拖拉机，沿311省道自东向西行驶，行至311省道74公里+500米处时追尾撞到吴传富驾驶的皖D×××××重型货车，后又撞到吴仁超驾驶的皖M×××××小型轿车、任春祥驾驶的皖M×××××大型客车、江理春驾驶的皖M×××××大型客车，事故造成五车损坏。定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，“代龙宝负事故的主要责任，任春祥负事故的次要责任，江理春负事故的次要责任，吴传富、吴仁超无责任”。中衡保险公估股份有限公司于2016年3月28日对皖M×××××大型客车的车损和停运损失进行了评估，经评估原告皖M×××××大型客车的车损为32145元、停运损失为6720元。为此，原告支付评估费2800元。事故发生后原告还支付施救费1500元。
另查明:皖M×××××大型客车登记车主系安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司，实际车主系原告任春祥。代龙宝驾驶的皖04/00431变型拖拉机登记车主为淮南市鸿运汽车运输有限公司，实际车主为宋德文，该车辆在被告人寿财险诸城支公司投有交强险一份。本起事故发生在保险期间内。江理春驾驶的皖M×××××大型客车登记车主为被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，该车辆在被告大地财险滁州市中心支公司投有交强险交强险和不计免赔保险金额为50万元商业三者险各一份。本起事�发生在保险期间内。
本院认为:公民合法财产权益受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。定远县公安局交通警察大队对本起交通事故各方的责任认定本院予以采信，即代龙宝负事故的主要责任，任春祥负事故的次要责任，江理春负事故的次要责任，吴传富、吴仁超无责任。代龙宝、任春祥及江理春均应承担相应的民事责任。由于代龙宝驾驶的车辆在被告人寿财险诸城支公司投有交强险一份，江理春驾驶的车辆在被告大地财险滁州市中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内，故代龙宝、江理春应承担的责任，由人寿财险诸城支公司和大地财险滁州市中心支公司依法在事故车辆投保的交强险责任限额内承担；原告超出交强险责任限额的损失，首先扣除其自身应承担的30%，其余部分由大地财险滁州市中心支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内和宋德文按责承担，代龙宝对宋德文承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。此外，由于对皖M×××××车辆损失及停运损失鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，并不存在程序严重违法的情形，且对于得出鉴定结论不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，故中衡保险公估股份有限公司对皖M×××××车辆损失及停运损失作出的鉴定结论，本院予以采信。关于被告人寿财险诸城支公司称代龙宝持B2证驾驶变型拖拉机属准驾车型不符，该公司不应承担责任。由于代龙宝驾驶的车辆虽然使用了“变型拖拉机”的名称，但变型拖拉机属于何种类型机动车相关部门并未界定，因此，认定变型拖拉机属�拖拉机范畴没有法律依据。从速度、功率和载重等性能看，变型拖拉机实质上应当属于低速载货汽车。代龙宝持有B2证可以驾驶低速载货汽车即“变型拖拉机”，同时，交警部门也未认定代龙宝属于无证驾驶，也不应当属于驾驶证与准驾车型不符情形，故人寿财险诸城支公司辩称不承担赔偿责任，本院不予支持。对被告大地财险滁州市中心支公司辩称不承担诉讼费、评估费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的评估费用是为了确定原告的�损支付的必要的、合理的费用，故大地财险滁州市中心支公司的该辩称理由不足，本院不予支持。对大地财险滁州市中心支公司辩称已赔付原告车辆损失2000元，该赔偿款系赔付江理春驾驶的皖M×××××大型客车的车辆损失，故其辩称理由不予支持。停运损失属间接损失保险公司不予赔偿。
对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：
1、车损32145元。其提供有评估结论及正式发票，本院予以支持；
2、停运损失6720元。其提供有评估结论，本院予以支持；
3、施救费1500元。事故发生后，原告支付了施救费，其提供有正式票据，该项费用属于必要的合理的支出，本院予以支持。
原告的上述损失由被告人寿财险诸城支公司和大地财险滁州市中心支公司在交强险责任限额财产损失赔偿限额内分别赔偿原告车损32145元、施救费1500元，计33645元中的2000元（余款29645元）；因原告未主张对吴传富、吴仁超在交强险之无责任财产损失赔偿限额内承担责任，故应当扣除吴传富、吴仁超应承担的200元。由宋德文赔偿原告余款29645元中的14428.05元【（29645元-200元）×70%×70%】；大地财险滁州市中心支公司在商业三者险内直接向原告赔偿余款29645元中的6183.45元【（29645元-200元）×70%×30%】。另宋德文还应当赔偿原告的停运损失3292.8元（6720元×70%×70%）、评估费1200元，计4492.8元；安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司赔偿原告停运损失1411.2元（6720元×70%×30%）；人寿财险诸城支公司赔偿原告评估费600元；大地财险滁州市中心支公司赔偿原告评估费1000元。综上，人寿财险诸城支公司赔偿原告各项损失2600元（2000元+600元）；大地�险滁州市中心支公司赔偿原告各项损失9183.45元（2000元+6183.45元+1000元）；宋德文赔偿原告各项损失18920.85元（14428.05元+4492.8元）；安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司赔偿原告各项损失1411.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔偿原告任春祥各项损失2600元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告任春祥各项损失9183.45元，于判决生效后十日内付清；
三、被告宋德文于判决生效后十日内一次性赔偿原告任春祥各项损失18920.85元，被告代龙宝承担连带赔偿偿责任；
四、被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司赔偿原告任春祥各项损失1411.2元，于判决生效后十日内付清；
五、驳回原告任春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告任春祥负担21.5元，被告宋德文负担225元，安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司负担25元，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担25元，中国大地财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭雅珺
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的�保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人�伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费�。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。