江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12436号
原告：张友太，男，1962年2月9日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李峰，男，1986年3月24日生，汉族，住如东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：张冬方，江苏华庭律师事务所律师，特别授权。
原告张友太与被告李峰、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友太及其特别授权委托诉讼代理人徐祥洪，被告李峰及被告人寿财保如东支公司的特别授权委托诉讼代理人张冬方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友太向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计26306.55元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月27日5时许，被告李峰驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车自东向西沿301县道行驶至如皋市东陈镇雪岸居民区5组老政府门口时，其拐弯向左，与后方自东向西行驶的原告张友太驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号的二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损，原告张友太受伤。如皋市公安局交通警察大队雪岸交巡警中队于2015年11月27日出具编号为112700001号的接处警工作登记表，认定：此事故由被告李峰负全部责任。被告李峰所驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告人寿财保如东支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。南通市第一人民医院于2017年1月23日对原告张友太的休息期限、护理期限及人数、营养期限等作出鉴定，意见为：被鉴定人张友太因交通事故致左腕舟骨骨折、左腕部、左腰背部、右侧踝部软组织挫擦伤，休息期为120日，护理期为60日，护理人数为1人，营养期为30日。原告因本起事故造成的各项损失为：1.医疗费3492.55元；2.住院伙食补助费306元；3.营养费300元；4.误工费18639.6元；5.护理费5348.4元；6.交通费500元;7.鉴定费720元。事故发生后，被告李峰垫付3000元。
被告人寿财保如东支公司确认被告李峰驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车由其司承保交强险，但辩称：1.对事故发生的事实以及责任认定有异议。原告提供接处警工作登记表证明事故发生的事实及责任认定，我司认为是没有依据的。该事故是发生在301县道上，属于道路交通事故，应当由交警相关职能部门来处理，而不是派出所民警，派出所民警没有处理交通事故的职权，所以该登记表不能证明该事故发生的事实以及责任认定的真实性，我司要确认该事故发生的真实性以及真实的责任认定来赔付合理的损失。2.南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定的护理期限和休息期限过长。3.村委会没有证明原告从事行业的职权；4.对原告主张的各项损失，其中医疗费要求扣除10%的非医保用药，陪护床费不属于医药费的范围；对营养费300元、住院伙食补助费306元无异议；对护理费标准89.14元/天无异议，天数有异议；误工费标准过高，天数过长；交通费、鉴定费不予认可。
被告李峰对接处警工作登记表载明的事故发生的经过及责任认定没有异议，并确认事故当天，派出所工作人员就将接处警工作登记表交付给被告李峰，当时接处警工作登记表上“值班领导意见一栏”就有盖章和签名，但辩称：1.事故发生后，被告李峰先送原告张友太到雪岸医院治疗的，当时医疗费657元是被告李峰出的，原告当天就转到如东县袁庄医院治疗。被告李峰另还给付原告张友太3000元用于治疗。2.原告张友太确实是从事木工行业的，原告在被告李峰邻居家做过木工。但对证人证言有异议，原告所提供的证人证言当中，只有顾培军是被告李峰家的邻居，其余的人被告李峰都不认识。3.对原告主张的各项损失，对医疗费3492.55元、住院伙食补助费306元、营养费300元及护理费5348.4元没有异议；误工费标准过高，原告没有提供纳税证明；交通费不认可，原告没有提供发票；对鉴定费有异议，因为原告未能构成伤残。
本院经审理，对于当事人双方无争议的事实，予以确认；对于双方争议的事实，认定如下：1.被告李峰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车与原告张友太驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车相碰撞而发生事故，有被告李峰的确认、接处警工作登记表等证据佐证，应予确认。接处警工作登记表虽然形式上有别于事故认定书，但该表载明了事故发生的经过，并明确了事故各方的责任，且落款处加盖有如皋市公安局交通巡逻警察大队雪岸交巡警中队的印章和相关人员的签名，原告张友太与被告李峰均确认于事故当日收到该份接处警工作登记表，应能认定交警部门对该份接处警工作登记表的认可。被告人寿财保如东支公司虽对事故发生的事实及责任认定提出异议，但未能提交相关证据佐证，难以采信。2.原告主张事发后至如东县袁庄镇医院住院治疗，被告李峰不持异议，且有门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药明细等证据佐证，本院予以确认。被告李峰称事发后其先送原告至如皋市普惠医院治疗，支出医疗费657元，原告张友太对此不持异议，且有门诊病历、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。结合相关票据，本院认定原告张友太因本起事故支出的医疗费为4149.55元（3492.55元+657元）。3.南通市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，系经本院委托有资质的鉴定机构作出，程序公正、结论客观，应予确认。4.本案原告张友太主张事发前从事木工工作，并提供夏建明、丁大勇、刘亚山、顾培军等证人的书面证言佐证。虽然被告李峰对证人证言有异议，但对事发前原告张友太从事木工行业无异议，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。因肇事车辆苏Ｆ×××××号小型普通客车由被告人寿财保如东支公司承保交强险，故原告张友太因本起事故造成的损失，应先由被告人寿财保如东支公司在交强险责任限额内赔偿。
两被告对原告主张的住院伙食补助费306元、营养费300元无异议，且不违反法律规定，本院照准。对原、被告存有争议的损失，本院依法审核如下：
1.医疗费。本院确认为4149.55元。被告人寿财保如东支公司辩称应扣除非医保用药，无事实和法律依据，不予采信。陪护床费是原告实际支出的费用，与本起事故有关联，应予支持。
2.护理费。本院支持5348.4元（89.14元/天*60天）。
3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告张友太虽主张其从事木工行业，但其所提交的证据难以证明其收入状况。考虑到其工作的不固定性等因素，本院酌定参照2015年度江苏省建筑业在岗职工平均工资56694元（155.33元/天）计算该项损失为18639.6元（155.33元/天*120天）。
4.交通费。结合本案的实际情况，本院酌情支持250元。
5.鉴定费。原告张友太主张720元，该项费用系三期（误工、护理、营养期限）评定费用，而非伤残评定费用。因系原告张友太实际支出，且有票据佐证，本院予以确认，在诉讼费中一并考虑负担。
除鉴定费外，本院确认原告张友太因本起事故造成的各项损失如下：医疗费4149.55元、营养费300元、住院伙食补助费306元、护理费5348.4元、误工费18639.6元、交通费250元，合计28993.55元，由被告人寿财保如东支公司在交强险责任限额内承担。因原告张友太的损失通过交强险得到足额赔偿，故被告李峰在本案中无需承担赔偿责任，其先行垫付的3657元应予返还，此款从被告人寿财保如东支公司应给付原告张友太的赔偿款中直接予以扣减。
综上所述，被告人寿财保如东支公司应在交强险责任限额内给付原告张友太赔偿款25336.55元，返还被告李峰垫付款3657元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险责任限额范围内给付原告张友太医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失赔偿款计25336.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司返还被告李峰垫付款3657元；
上述第一、二项义务，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告张友太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费用720元，合计1120元，由原告张友太负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担1100元（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 曹梅芳
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 沙臻臻