wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4881号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人蔡卫君，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人蔡卫君为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙1004民初4896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年11月03日向本院申请执行，要求被执行人蔡卫君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币65882.41元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4881号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年三月二十五日
代书 记员 潘柳含
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第563号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
组织机构代码证11714100-X。
法定代表人贾建国，系该行理事长。
委托代理人道布庆道尔吉，男，1983年2月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告苏力德巴雅尔，男，1987年10月7日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告玛脑，女，1987年10月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌日金，男，1990年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告其勒格尔，男，1987年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告苏力德巴雅尔、玛脑、乌日金、其勒格尔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，于2015年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。应原告乌审旗农村信用合作联社申请于2015年1月8日将被告玛脑的工资每月扣留3000元。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人道布庆道尔吉到庭参加了诉讼，被告苏力德巴雅尔、玛脑、乌日金、其勒格尔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，被告苏力德巴雅尔于2013年1月18日向原告乌审旗农村信用合作联社贷款20万元，贷款期限为一年，该笔贷款由被告玛脑、乌日金、其勒格尔提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。截止2015年1月19日结欠本金194735.12元，利息结至2014年3月21日。合同约定月利率为10.925‰，被告苏力德巴雅尔逾期利率在原有水平上加收50％，故现利率按16.3875‰计算，该笔贷款2014年1月18日已到期，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告苏力德巴雅尔偿还贷款本金194735.12元及利息42182.27元（含罚金、复利），合计236917.39元；2、依法判令被告苏力德巴雅尔向原告支付2015年1月20日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息、罚息及复利；3、依法判令被告玛脑、乌日金、其勒格尔对上述诉讼请求承担连带保证担保责任；4、依法判令被告苏力德巴雅尔承担本案的诉讼费用。
被告苏力德巴雅尔、玛脑、乌日金、其勒格尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，证明被告苏力德巴雅尔于2013年1月18日向原告乌审旗农村信用合作联社贷款20万元，贷款期限为一年，该笔贷款由被告玛脑、乌日金、其勒格尔提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用，合同约定月利率为10.925‰，被告苏力德巴雅尔逾期还款利率在原有水平上加收50％，故现利率按16.3875‰计算。对该证据被告苏力德巴雅尔、玛脑、乌日金、其勒格尔未到庭也未进行质证。
对原告提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告苏力德巴雅尔于2013年1月18日向原告乌审旗农村信用合作联社贷款20万元，并签订了《个人借款合同》，合同约定该笔贷款期限为一年，由被告玛脑、乌日金、其勒格尔为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用，保证期限为主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起两年，合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社发放贷款20万元，到期后经原告催要截止2015年1月19日结欠本金194735.12元，利息结至2014年3月21日。合同还约定月利率为10.925‰，逾期利率在原有水平上加收50％，故现利率按16.3875‰计算，借款本金194735.12元及至2014年3月21日之后的利息至今未还。
另确认，在审理中原告自愿放弃律师代理费8000元的诉讼请求。
本院认为，原被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告苏力德巴雅尔未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告玛脑、乌日金、其勒格尔为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。在审理中原告自愿放弃律师代理费8000元的诉讼请求本院予以准许。被告苏力德巴雅尔、玛脑、乌日金、其勒格尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏力德巴雅尔于本判决书生效之日起五日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社贷款本金194735.12元及利息（计息之日从2014年3月21日起至还清为止月利率按16.3875‰计算）。
二、被告玛脑、乌日金、其勒格尔承担连带清偿责任。
三、玛脑、乌日金、其勒格尔承担保证责任后，有权向债务人苏力德巴雅尔追偿。
案件受理费用4974元、保全费1520元、公告费260元，共计6754元。由被告苏力德巴雅尔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第121号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邱某，务工人员，住嘉善县。因本案于2014年12月3日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月11日23时30分许，被告人邱某酒后驾驶浙f×××××普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.65mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所司法检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.46mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人邱某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘向东的证言，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，交强险保单，机动车驾驶证及车辆信息查询单，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邱某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人邱某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年一月三十日
书记员 薛宇炎
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第304号
原告：徐国庆。
被告：徐海昌。
原告徐国庆与被告徐海昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐国庆到庭参加诉讼，被告徐海昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国庆起诉称：2014年5月12日，被告向原告借款28000元，并补写借条，约定于2014年6月28日前归还。被告至今未返还。为此，提起诉讼，要求被告返还借款28000元并自2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告徐海昌未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2014年5月12日，被告向原告借款28000元，约定于2014年6月28日前返还借款，借款期满后被告至今未返还借款的事实，向本院提交了借条一份。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2014年5月12日，被告向原告借款28000元，约定于2014年6月28日前返还。期满后，被告至今未返还借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海昌于本判决生效之日起十日内返还原告徐国庆借款28000元并自2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐海昌负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴仕超
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5262号
原告：顾建功，男，生于1973年4月21日，汉族，居民，住济南市。
被告：国和峰，男，生于1962年2月12日，汉族，居民，住济南市。
原告顾建功与被告国和峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日由审判员王明红独任审判公开开庭进行了审理。原告顾建功到庭参加诉讼，被告国和峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国和峰偿还原告：2012年11月30日借款100000元，利息95000元；2013年7月1日借款150000元，利息120000元；欠款72000元，合计537000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，被告从原告处借取现金100000元整，同时出具借条一份，双方约定月息百分之二；2011年7月1日，被告从原告处借取现金150000元，同时出具借条一份，双方约定月息百分之二，截至2013年7月1日，被告应付利息72000元，被告以无款为由一直未偿还本息，被告于当日重新出具借款150000元的借条一份及借款150000元产生的相应利息72000元欠条一份。借款发生后，经原告多次催要，被告一直未偿还本息，为此原告诉至法院。
国和峰未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定：原、被告系亲戚，且系同事。2012年11月30日，被告从原告处借取现金100000元整，双方约定月息2分，当日被告出具借条一份，内容载明：“借条今借到顾建功现金本金壹拾万元整（100000元）自2012年11月30日起月息2分至偿还日借款人：国和峰身份证：37012319620212XXXX2012、11月30日。顾建功多次催要，至2015年2月26日，未偿还本金及利息。国和峰2015.2.26号”；2011年7月1日，被告从原告处借取现金150000元，同时出具借条一份，双方约定月息2分，截至2013年7月1日，被告应付利息72000元，被告以无款为由一直未偿还本息，当日被告给原告重新出具借款150000元的借条一份及借款150000元产生的相应利息72000元欠条一份。2013年7月1日被告向原告重新出具的借条载明：“借条今借到顾建功人民币现金本金壹拾伍万元整（150000元）自2013年7月1日起月息2分至偿还日借款人：国和峰身份证37012319620212XXXX2013.7月1日顾建功多次催要至2015.2.26日未偿还本金及利息国和峰2015.2.26号”；2013年7月1日被告向原告出具的欠条载明：“欠条今欠顾建功人民币现金柒万贰仟元整（72000）借款人国和峰2013年7、1号”。借款发生后，经原告多次催要，被告一直未偿还本息。原告遂诉至本院，双方形成诉讼。上述事实，有顾建功提交的借据两份、欠据一份及顾建功的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，顾建功提交的借据两份及欠据一份可以证明国和峰向顾建功借款250000元及欠款72000元共计322000元未偿还的事实，因此原告顾建功要求被告国和峰偿还款项322000元的请求有事实依据，本院应予支持。国和峰未及时还款，顾建功对两次借款均要求国和峰按月息2分向其支付利息的请求证据充分，合理合法，本院应予支持。案经审理，因被告国和峰未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告国和峰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾建功款项322000元；
二、由被告国和峰自2012年11月30日起至本判决生效之日止，以本金100000元为基数，按月息2分向原告顾建功支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告国和峰自2013年7月1日起至本判决生效之日止，以本金150000元为基数，按月息2分向原告顾建功支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元减半收取4585元，财产保全费3020元，
均由被告国和峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第80号
原告：郑孝柱。
被告：王晓龙。
原告郑孝柱与被告王晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑孝柱、被告王晓龙到庭参加了诉讼，现本案已审理完毕。
原告起诉称，原告郑孝柱与被告王晓龙是亲戚关系。2011年5月30日急需用钱，被告到原告家借25万元。说利息1分，用钱半年。后多次上门去要，至今未给。故请求被告王晓龙一次性还清借款25万元。被告承担一切诉讼费用。
被告答辩称，钱是我借的，这个钱是因为购房纠纷，那个钱执行过来，我就积极还款。可以从我工资留点生活费，其他用于还款。
经审理查明，2011年5月20日，被告王晓龙向原告借款250000元，约定利息为月息1%，约定还款期限为半年。被告王晓龙向原告出具借条一份。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告王晓龙向原告借款250000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告王晓龙作为债务人，应当按时归还借款。原告要求被告王晓龙偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王晓龙于本判决生效后三日内归还原告郑孝柱借款250000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年四月十六日
书 记 员 田媛媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5242号
原告：丁伟江。
委托代理人：吴刚、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：唐建茂。
原告丁伟江诉被告唐建茂租赁合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚、韩玉霞及被告唐建茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，原、被告签订《建筑材料设备租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁钢管扣件、接头，租期自2014年4月10日至12月30日，合同还约定了其他事项。后原告按约将被告所需的钢管和扣件租给被告。至今，被告尚有1475.65米钢管及2598只扣件未返还给原告，上述物件共计价值30696元，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告30696元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告补充陈述，起诉时，原告系按钢管12元每米、扣件5元每只计算的诉讼金额，现自愿调整为按钢管9.8元每米、扣件2.3元每只计算，故变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告20436.77元。
被告辩称，涉案租赁关系系发生于原告与案外人华星公司之间，涉案钢管和扣件所用于的建筑项目系公建项目，由华星公司承建，因华星公司倒闭，后实际由华星公司老板娘的外甥女俞瑜所在的月湖园林公司承包，当时俞瑜找被告作为经办人办理签合同、拿货等事项，实际涉案租赁物由月湖园林公司使用，应由该公司支付租赁费，被告亦不清楚本案讼争的未返还给原告的钢管及扣件的现状。同时，被告认为，按目前的市场价，钢管应为9.8元每米，扣件应为2.3元每只。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：建筑材料设备租赁合同一份，用以证明原、被告于2014年4月12日签订合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、接头的事实；同时，原告补充陈述，合同抬头承租人处记载的是华星建业项目部唐建茂，当时原告亦认为被告系华星公司下属的项目经理，且合同尾部仅有被告签字，未有华星公司盖章；
证据2：租费结算清单五份、钢管及扣件结算单六份、领料清单三十一份、钢管租（退）丈量单八份，用以证明被告尚有1475.65米钢管及2598只扣件未返还给原告的事实；其中，租费结算清单和钢管及扣件结算单由原告自行制作；
证据3：（2015）绍柯商初字第1384号民事判决书一份，用以证明该份判决书中已确认被告尚有1475.65米钢管及2598只扣件未返还给原告的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：1、对证据1合同的真实性无异议，但认为其仅作为经办人在合同中签字，公建项目个人是无权承包建设的，故其个人也无资格租赁钢管及其他材料；2、对证据2中租费结算清单和钢管及扣件结算单有异议，该两组单据系原告自行制作，无被告签字；对领料清单及丈量单的真实性无异议，拿货和退货确实由其经手，但其并非实际租赁人；3、对证据3判决书有异议，认为与其无关，不予认可。
被告未向本院提交证据。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：1、证据3判决书系经过法定程序形成并已发生法律效力的法律文书，本院依法予以确认；2、被告对证据1合同的真实性无异议，本院依法予以确认；3、被告对证据2中领料清单及丈量单的真实性无异议，本院予以确认，租费结算清单和钢管及扣件结算单系原告单方制作，被告予以否认，本院对该两组单据不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2014年4月12日签订《建筑材料设备租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁钢管、扣件、接头等事项，现双方的租赁关系已结束，被告尚有1475.65米钢管及2598只扣件未返还给原告，双方均确认钢管的现行市场价为9.8元每米，扣件的现行市场价为2.3元每只，现原告要求被告赔偿上述物件的损失价值20436.77元，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的租赁合同主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务，现原告已按约向被告提供了相应租赁物，被告仍有1475.65米钢管及2598只扣件未返还给原告的事实已由前述生效法律文书所确认，且被告目前事实上亦无法归还上述物件，现双方确认一致钢管的现行市场价为9.8元每米，扣件的现行市场价为2.3元每只，故原告要求被告赔偿20436.77元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称其非讼争租赁关系中的实际租赁人，但原、被告之间的租赁关系已由前述生效法律文书所确认，且被告亦未提供相应证据证明其主张，故本院对被告的此项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐建茂应赔偿原告丁伟江损失20436.77元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费311元，减半收取156元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00779号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人阳杰，男，1982年1月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪于2002年7月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，2009年3月11日刑满释放；因犯伪造事业单位印章罪于2009年12月15日被本院判处有期徒刑一年，2010年8月17日刑满释放。因本案于2015年5月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，7月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人刘某某，重庆学苑律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1987年6月5日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因本案于2015年6月14日投案，同日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，7月24日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2015〕682号起诉书指控被告人阳杰、杨某甲犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人阳杰及辩护人刘某某、被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2012年9月至10月，被告人阳杰、杨某甲为牟利先后加入“兵哥”（在逃）、赖某某（已判刑）、杨某乙（已判刑）等人的制贩假证件团伙。2012年9月至10月，该团伙在重庆市南岸区南坪五小区鼓楼小区3单元602房间内通过电脑、打印机、假印章大量制贩各种假证件。2012年10月，该制假窝点搬到南岸区城南世家2栋5-10房间，继续进行制贩假证件活动。其中，阳杰、杨某甲主要负责收取客户资料，后由赖某某、杨某乙、汪某某（已判决）使用电脑按照模板输入“客户”信息，使用打印机将假公文、证件内容打出，用“兵哥”提供的大量假印章在制作出的公文、证件上盖印，假公文、证件制作完成后，再由阳杰、杨某甲负责送出，并按每个（份）证件、公文100-150元不等的价格收取费用。阳杰、杨某甲平均每天各送出10-20个假证件。
2012年11月6日13时许，民警在城南世家2栋5-10房间内将汪某某抓获，并查获扣押了各种制假工具、原材料和成品、半成品。其中包括各类假印章1212枚（其中，国家机关印章227枚，企事业单位印章923枚，其他印章62枚）和37个普通信封，信封内有已经伪造好的《离婚证》、《结婚证》、《毕业证》等国家机关、事业单位的假证件，有《法院判决书》、《社保证明》、《银行流水》等国家机关、公司、企事业单位的假公文，以及各种半成品证件2822本。经重庆市公安局物证鉴定中心对上述制假窝点查处的部分国家机关、事业单位的公章以及使用公章制作的婚姻登记记录证明、离婚证、社保证明等证件进行鉴定，均系伪造。
2015年5月26日，阳杰被捉获；2015年6月14日，杨某甲自动到派出所投案。归案后，二人均如实供述了上述主要事实。另查明，阳杰违法所得3000元；杨某甲因系2012年10月加入，时间未满一个月该窝点即被查获，尚未分得钱财。
上述事实，二被告人及阳杰的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有归案经过、扣押物品、文件清单、房屋租赁合同、同案人赖某某等人的刑事判决书、阳杰的前科判决书、释放证明等书证，证人周某某、马某某、王某、陈某、郭某某等人的证言，同案人赖某某、杨某乙、汪某某的供述，现场指认笔录及照片、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录等笔录，被告人阳杰、杨某甲的供述及辩解，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳杰、杨某甲以非法牟利为目的，伙同他人利用伪造的国家机关印章，大量伪造国家机关公文、证件并贩卖，其行为构成伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，且属情节严重；阳杰、杨某甲还伙同他人利用伪造的公司、企业、事业单位印章，大量伪造学历证明等虚假证明文件后贩卖牟利，其行为构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
关于辩护人提出阳杰系从犯的意见。经查，阳杰、杨某甲与同案人赖某某、杨某甲乙等人在共同犯罪中，行为均积极主动，按照分工相互配合完成制假、贩假活动，并非只起次要或辅助作用，故不应区分主从，辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。但可根据各自参与时间的长短区别量刑。阳杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。杨某甲自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法对其犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪减轻处罚，对其犯伪造公司、企业、事业单位印章罪从轻处罚。阳杰虽不具有自首情节，归案后亦能如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。阳杰、杨某甲犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳杰犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年三个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2019年6月20止。已扣除逮捕前被羁押的23天。）
二、被告人杨某甲犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年十个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2017年7月19日止。已扣除逮捕前被羁押的4天。）
三、继续追缴被告人阳杰违法所得3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 刘惠敏
人民陪审员 许永惠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 伏晓波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2717-1号
申请执行人黄海燕，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第958号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5516号
原告杨挺。
原告韩娜。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告杨挺、韩娜诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨挺、韩娜的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告杨挺、韩娜诉称：2009年4月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有原告购买的为预售商品房，商品房预售许可证号为2300；该商品房位于郑州市金水区房屋一套，合同总价款为343654元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年8月20日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金6873.08元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证有：1、2009年4月18日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份；2、被告为原告开具的购房发票两份；
3、被告为原告出具的收据一份；4、原告缴纳契税凭证一份；
5、原告缴纳维修基金凭证一份；6、2010年8月20日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年4月18日，原告杨挺、韩娜与被告宏益华公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要约定原告杨挺、韩娜购买被告宏益华公司位于金水区房屋一套，合同总价款343654元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订后，原告杨挺、韩娜向被告宏益华公司支付购房款343654元及500元办证工本费。原告杨挺、韩娜就本案所涉房屋缴纳了契税及维修基金。2010年8月20日，原告杨挺、韩娜与郑州宾至新世纪物业服务有限公司就本案所涉房屋签订《前期物业管理服务协议》。后由于被告未按合同约定给原告办理房产证，2014年8月6日原告将被告诉至本院。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告有权要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，违约金为房款的2%，即343654元×2％＝6873.08元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨挺、韩娜将位于郑州市金水区房屋的产权证办理至原告杨挺、韩娜名下。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨挺、韩娜违约金6873.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 静
二〇一四年十月十三日
书记员 李晓洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮涟大民初字第98号
原告范某，农民。
委托代理人张红霞，江苏拓力律师事务所律师。
被告黄某，农民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
本院在审理原告范某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告范某第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告范某与被告黄某离婚纠纷一案按撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取，由原告范某承担。
审判员 凌亚明
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭新奇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘元翠，女，1973年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人刘元翠因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘元翠申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”性质是股份有限公司，在公司设立和改制过程中，严格按照有关规定规范运作，原审法院以“改制的特殊性和不规范性”为由将股份有限公司错误认定为股份合作制企业毫无依据。二、本案中被申请人鹏翎胶管股份有限公司没有出现减少公司资本和公司合并的情形，2000年向申请人回购股份的行为违反了法律强制性规定和公司章程，是无效行为，退股行为自始无效。三、一审法院将“退股”认定为特殊的股权转让没有事实依据，申请人领款行为发生在2001年之前，北京鹏翎创业投资有限责任公司于2002年1月成立，不可能存在股权转让行为；此外，申请人领取的款项远远低于自己所持有的股份所代表的现金价值。四、被申请人涉嫌伪造2002年股东大会签到表等文件，掩盖其侵吞申请人合法股权的违法事实。五、本案案由是与公司有关纠纷，应当适用《公司法》，原审法院完全排除适用公司法，适用法律错误。六、本案申请人和被申请人对于诉讼标的、案件事实存在重大争议，案件涉及人数众多，历史跨度大，非常复杂，一审适用简易程序违法。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，对本案予以再审。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。鹏翎股份公司于1998年进行股份制改造，以公司净资产折算股本的方式发起设立，2002年，为进行股权清理和规范，由当时鹏翎股份公司35名核心管理人员设立了北京鹏翎创业投资有限公司，申请人在2002年股权清理和规范之前已经退股，并在退股明细表上签字，领取了退股款。鹏翎股份公司2002年进行股权清理和规范之后，统一办理了工商变更手续。申请人处置自己股份的行为均系在自愿、平等、公平、合法基础上作出的法律行为，申请人应当承担因自己行为引起的相关法律后果。
本院认为：本案的争议焦点为：刘元翠对本案是否具有诉权。鹏翎股份公司系由1988年天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金成立的农村集体企业天津大港区中塘胶管厂历经改制形成。在当时企业改制的过程中，由企业将股东股份暂时收回后再做处理的做法符合当时的政策。刘元翠不认可《大港鹏翎胶管股份有限公司退股明细表》上签字的真实性，但是未申请鉴定，也未提交证据推翻。刘元翠认可已经领取了款项，故原裁定关于刘元翠已将股权进行了处理，不再持有公司股份的认定并无不当。2002年的《转股协议》是鹏翎股份公司为办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与刘元翠已经没有利害关系，原审认定刘元翠在本案中没有诉的利益并无不当。关于一审程序的问题，本案不属于一方当事人人数众多或事实不清、权利义务关系不明或者争议重大的案件，一审适用简易程序审理本案并无不当。
综上，刘元翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘元翠的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 祁 帅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6814号
原告李国辉，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告陈燕法，男，1961年01月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李国辉与被告陈燕法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告陈燕法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉诉称，被告陈燕法因缺欠资金于2013年12月29日向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款期限三个月，利息为每月2％，并写下借条签名由原告收执。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为此，请求判决被告陈燕法偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起按月息0.5％计算至还清之日止）。由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈燕法未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一张，证明原告的基本情况。
2.借条一张，证明被告陈燕法于2013年12月29日向原告李国辉借取人民币50000元的事实。
本院认为，被告陈燕法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月29日，被告陈燕法向原告李国辉借款人民币50000元，被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条今向李国辉借来现金伍万元（50000），期限三个月。息已付。借款人：陈燕法2013年12月29日”。借款后，被告陈燕法未能偿还原告。原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告陈燕法未能按期返还借款，应承担民事违约责任。原被告双方未约定借款期限，视为定期无息借贷，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕法应于本判决生效之日起十日内返还原告李国辉借款人民币50000元及利息（自2015年10月28日起按照年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告陈燕法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第173号
上诉人（原审被告）：桂庆华。
委托代理人：计方晨，浙江众信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵洪强。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂月华。
上诉人桂庆华为与被上诉人邵洪强、桂月华民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安梅商初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人桂庆华向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桂庆华向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人桂庆华撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人桂庆华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年四月三日
书 记 员 任飞飞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初622号
原告李志，男，1986年1月29日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人左晓娜，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。
法定代表人王凯，该公司总经理。
委托代理人李海川、曲学森，山东嘉伦律师事务所律师。
原告李志与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左晓娜、被告委托代理人李海川、曲学森参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称，2015年11月19日，原告驾驶鲁BL5K**号轿车沿姜夏路由西向东行驶与柳忠辉驾驶的车辆由东向西行驶相撞，致原告车损、人伤。该事故经莱西市交警队认定原告承担事故全部责任，原告的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车损失险及驾驶员险。请求依法判令被告支付保险金39540元。
被告答辩称：原告车辆在我公司投保车损险及车上人员责任保险，事故发生在保险期间内，但事故发生后，原告在未依法采取措施的情况下，离开事故现场，所以我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月11日，原告与被告签订《机动车辆商业保险保险单》一份。载明：被保险人李志，保险车辆号牌号码鲁BLxx**，承保险种及赔偿限额为：车辆损失保险保险金额/赔偿限额60995.2元、第三者责任保险保险金额/赔偿限额500000元、车上人员责任险（驾驶人）保险金额/赔偿限额10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额/赔偿限额10000元/座*4座。以上保险不计免赔保险。保险期间自2015年7月13日00时起至2016年7月12日24时止。
2015年11月19日14时许，原告李志驾驶投保车辆鲁BL5X**号轿车沿姜夏路由西向东行驶，遇柳忠辉驾驶鲁B32X**号轿车搭乘刘淑芳、赵杰与其对行，因李志疲劳驾车，车驶入对行车道，两车相撞受损，致李志、柳忠辉、刘淑芳、赵杰不同程度受伤。该事故经莱西市交警大队出具事故认定书，认定李志驾车违反《道路交通安全法》第二十二条、第三十五条之规定，应付事故全部责任，柳忠辉、刘淑芳、赵杰无责任。
原告受伤后，于2015年11月20日至11月30日在莱西市市立医院住院治疗10天，经诊断为闭合性腹部外伤、胸部外伤、肋骨骨折，共支付医疗费6083.93元。2015年11月30日，莱西市市立医院出具病休证明书，载明：“建议休息半个月。”
原告投保车辆鲁BLxx**号轿车车损经莱西市交警大队委托莱西市进行鉴定，价格认证中心于2016年1月20日出具青价交鉴字（2016）第231000048号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，认定车损为26620元。原告实际支付维修费26620元。另，原告还支付检测费50元、清障费860元。
本院所确认的事实，有原告出具的交通事故认定书、门诊病历、医药费单据、莱西市市立医院的费用清单、住院病案、出院记录、市立医院的病休证明书、机动车人工检测费发票、清障费发票、价值认定书、维修费发票、保单及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。该案原告投保车辆因事故造成的损失，被告应按约予以赔付。原告的损失为：1、原告支付的医疗费6083.93元、因原告投保车上人员责任险且投保不计免赔，被告应按车上人员责任险的约定予以赔付。2、原告主张误工费3591元，经本院审核，应为3318.75元[（住院10天+休息15天）×132.75元/天]。3、原告主张的住院伙食补助费240元，经本院审核，应为200元（住院10天×20元/天）。4、车损。原告投保车辆车损经莱西市交警大队委托莱西市价格认证中心进行评估，莱西业务部出具鉴定结论书，认定原告的车损26620元，原告实际支付维修费26620元。因原告已投保车辆损失险及不计免赔保险，被告应按车辆损失保险的约定予以赔付。5、原告支付的清障费860元，属施救费性质，属于保险法第五十七条规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。6、原告支付的拆检费50元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告共应支付原告保险金37132.68元。被告辩称无事实及法律依据，对其辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内给付原告李志保险金37132.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取394.5元，原告负担24.5元，被告负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年四月十五日
书记员 赵少馥
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初13号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人马X，男，1993年3月26日出生于河南省郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月12日被郸城县公安局刑事拘留，2015年10月24日被郸城县公安局依法逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人马X犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉。被告人马X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日19点45分许，被告人马X伙同王金山、孔亚冰、师玉涛（三人已判）等人到郸城县育新路与新华路交叉路口，无故将此路口西南角位置正在经营的蒸饺馄饨地摊、小精品和化妆品地摊及水果地摊砸毁，并逃离现场，致使现场秩序混乱，大量群众围观。另查明，在本案审理中，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨x、张x、谷x等人的证言，被害人罗x、张x、张x等人的陈述，同案人王金山等人的供述和辩解，现场照片，医院检测报告，相关票据，刑事判决书，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马X伙同他人任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其认罪态度、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（六）项的规定，判决如下：
被告人马X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 张献方
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐铭璐
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第37号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：梁瑞芳，江门市江海区外海街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：林阳灿，江门市江海区外海街道办事处卫生和人口计生局副局长。
被执行人：谭耀福，男，户籍地：江门市江海区。
被执行人：朱慧娟，女，户籍地：江门市江海区。
申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行其于2014年9月10日作出的《社会抚养费征收决定书》（文号：江海卫计外海征决字（2014）4065号）。
本院审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出《社会抚养费征收决定书》（文号：江海卫计外海征决字（2014）4065号），被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的《社会抚养费征收决定书》（文号：江海卫计外海征决字（2014）4065号），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 周 奇
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄咏仪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第183号
罪犯桂大洋，男，生于1993年10月3日，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2012年5月25日以（2012）罗刑初字第39号刑事判决，以被告人桂大洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯桂大洋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月至2014年9月获得标准分105分。
经审理查明，罪犯桂大洋在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯桂大洋确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯桂大洋减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂大洋减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一五年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执恢字第01549号
申请执行人谈某某。
被执行人马某。
申请执行人谈某某申请执行被执行人马某的交通肇事纠纷一案，本院于2003年3月10日作出的（2003）开刑初初字第39号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人马某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人马某收入人民币150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王璐
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00028号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人余某，武钢一炼钢厂职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月10日被取保候审。2014年12月30日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人余某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年6月27日21时许，被告人余某在其居住的武汉市青山区冶金街现代花园c区6栋27门15号房间内，容留任某、凌某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后，被公安民警当场抓获。经尿液检测，任某、凌某、吴某的m-
amp（甲基苯丙胺）检测结果均为阳性。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押物品清单及物证照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书以及证人任某、凌某、吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某归案后，能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘友
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第258号
原告：何芝美，职工。
被告：殷学伟，农民。
被告：卢兆艳，农民。
原告何芝美与被告殷学伟、卢兆艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告何芝美、被告卢兆艳到庭参加诉讼，被告殷学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何芝美诉称，被告因购房需要向原告借现金10万元，并于2011年10月16日写下欠条一张。但该款经我多�催要，被告一直未付。请求法院依法调解或判决被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告卢兆艳辩称，借款属实，现在没有钱还。
被告殷学伟未答辩。
经审理查明，被告殷学伟、卢兆艳系夫妻关系。2011年10月16日，二被告向原告何芝美借款100000元用于购买房屋。二被告为原告何芝美书写借条一张，载明“借条殷学伟借何芝美10万拾万元正（整）用途买房用2011年10月16日殷学伟卢兆艳”。该款后经原告多次索要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护。被告殷学伟、卢兆艳向原告何芝美借款100000元，事实清楚，证据充分，应当清偿。原告何芝美要求被告殷学伟、卢兆艳偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定利息�原告何芝美主张的借款利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷学伟、卢兆艳于本判决生效后三日内偿还原告何芝美借款100000元及利息（自2014年8月8日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告殷学伟、卢兆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十一月三日
书记员 李春江
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00537-2号
申请执行人郑道华。
被执行人张笔。
被执行人徐丽丽。
本院在执行郑道华与张笔、徐丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02925号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一五年六月十五日
书记员 孟 堃
合议庭笔录
时间：2015年6月15日
地点：执行局
合议庭成员：盛利、仇雪霞、汪民军记录人：孟堃
汇报人：徐勇。
徐勇：本院在执行郑道华与张笔、徐丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，拟裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02925号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
盛利：被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02925号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行符合相关法律规定，我的意见是终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02925号民事判决书的本次执行程序
仇雪霞：同意上述意见。归纳合议意见如下：
汪民军：同意上述意见。
合议庭意见归纳如下：终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02925号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
执行谈话笔录
时间：2015年6月25日星期四
地点：本院执行庭
问话人：徐勇，孟堃
被问话人：高国冬，系安徽徽达律师事务所律师，本案申请人合肥曙光物业管理有限公司委托代理人。
问：关于合肥曙光物业管理有限公司与陈红民间借贷纠纷一案中，我院在执行中查实被执行人下落不明，也未发现其名下有任何财产可供执行，你有何意见阐述？
答：被执行人本人在哪我一直也找不到。
问：你是否掌握陈红的个人财产线索？
答：我们通过调查，未发现他的个人任何财产线索。
问：经过我们法院依法查询，未发现陈红的任何财产线索（详见财产查询反馈清单），依据相关法律规定，我院拟就本案以终结本次程序的方式予以结案，你听清楚否？
答：听清楚了，我同意。
问：终结本次执行程序后，一经发现被执行人的财产线索，你可以立即申请法院予以恢复执行，恢复申请不受时间限制，你听清楚否？
答：听清楚了。
问：你是否还有其他补充意见？
答：无补充意见。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00200号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人王某甲，男，1957年12月15日生于辽宁省义县，汉族，文盲，农民，现住辽宁省义县。因本案于2014年8月15日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）第200号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员于明州、高长俭出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年8月9日8时10分许，被告人王某甲窜至本村王某乙家，趁其家中无人之机，将东屋窗户拉开，用木棒将放在炕头的手机扒到窗台附近，将手机盗走。2014年8月19日，经义县价格认证中心鉴定被盗窃手机价值人民币50元。
案发后，被盗手机被公安机关扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议。且有户籍证明、立案决定书、案件来源、抓捕经过、现场勘查卷宗及照片、义县价格认证中心价格鉴定报告书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某甲当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋玉娇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 齐 亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3271号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人唐某，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告江某（曾用名江某某），男，汉族，农民。
原告李某某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐丹到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,原、被告于2010年登记结婚，婚后育有一子。婚后双方性格不合，没有建立起真正的夫妻感情。请求法院判决准许原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养至独立生活，被告承担部分抚养费；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月相识后自由恋爱，2010年3月9日在湖南省浏阳市古港镇人民政府登记结婚，2010年8月17日生育男孩江某甲。生育小孩后双方感情一般，原告在娘家居住时间较长。另查明，结婚时原告置办嫁妆有：组合家具1套、电视机1台、电冰箱1台、饮水机1台。婚后双方未添置共同财产，无共同债权及存款。原告主张夫妻共同债务有欠其母周某某5000元，未提供证据证明，本院不予认定。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱后结婚，婚姻关系合法有效，婚后生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，虽原告称被告吸食毒品及有家庭暴力，均未提供证据证明，本院不予采信，双方亦无其他应认定为夫妻感情已经破裂的情形，故原、被告尚不符合法定的离婚条件。只要双方今后多珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通、互相尊重、互相关心，夫妻和好尚有可能。故对原告李某某要求与被告江某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告江某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年七月二十日
书记员 康娜萍
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5383号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，董事长。
委托诉讼代理人：沈倩，原告工作人员。
被告：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人：尤善斌，经理。
被告：兴化苏源经纬管业有限公司，住所地兴化市戴南科技园区。
法定代表人：赵宽文，经理。
被告：江苏宏利达锂业有限公司，住所地兴化市张郭镇朝阳路8号。
法定代表人:王洪，经理。
被告：尤善斌。
被告：王洪。
被告：赵宽文。
原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司（以下简称鑫顺公司）、兴化苏源经纬管业有限公司（以下简称苏源管业公司）、江苏宏利达锂业有限公司（以下简称宏利达公司）、尤善斌、王洪、赵宽文为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈倩到庭参加诉讼。被告鑫顺公司法定代表人尤善斌（即本案另一被告）、苏源管业公司法定代表人赵宽文（即本案另一被告）、宏利达公司法定代表人王洪（即本案另一被告）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫顺公司归还原告借款本金400万元及至还款之日的利息（至2016年8月1日欠息625600元，以后的利息按年利率10.764%计算）；被告苏源管业公司、宏利达公司、尤善斌、王洪、赵宽文承担连带责任；2、案件受理费由六被告负担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告鑫顺公司签订流动资金最高限制余额借款合同，约定原告在2014年6月26日至2017年6月25日期间向鑫顺公司发放最高贷款余额不超过400万元的贷款，年利率8.28%，按月结息，到期还本，逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与其余五被告分别签订最高限制余额保证担保合同，约定其余五被告为鑫顺公司在2014年6月26日至2017年6月25日期间向原告申请的最高限制余额400万元的借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告鑫顺公司发放了贷款400万元，到期日2017年6月25日。鑫顺公司借款后，不能按约支付利息，其余五被告亦未尽担保责任，原告遂于2016年5月30日向六被告发出了催款通知，要求六被告在收通知后七日内还清利息，否则原告提前收回贷款本息，六被告接通知后，仍未履行还款义务，至2016年8月1日，鑫顺公司结欠原告借款本金400万元、利息625600元。
六被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告鑫顺公司签订流动资金最高限制余额借款合同，约定被告鑫顺公司在2014年6月26日起至2017年6月25日止，在最高限制余额400万元内，可以根据经营需要分批支取款项使用，签署合同时年利率8.28%，按月结息，结息日为每月的20日，遇国家利率调整自调息日起当季末月21日开始调整，逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款人未按合同约定支付利息的，应在收到原告通知后7日内予以改正并采取令原告满意的补救措施，否则原告有权提前收回部分乃至全部借款，不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金。同日，原告与被告苏源管业公司、宏利达公司及尤善斌、王洪、赵宽文分别签订了最高限制余额保证担保合同，约定苏源管业公司、宏利达公司、尤善斌、王洪、赵宽文为鑫顺公司在2014年6月26日起至2017年6月25日期间向原告申请的最高借款余额不超过400万元的贷款提供连带责任保证，保证范围为鑫顺公司向原告连续借款的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等。如发生依据借款合同约定借款合同提前到期的情况，借款人又不及时还款的，保证人立即开始履行保证义务。合同签订当日，原告向被告鑫顺公司发放了贷款400万元，计划还款日期2017年6月25日，年利率8.28%。鑫顺公司借款后，仅给付原告利息至2014年9月20日，自2014年9月21日起未给付原告利息，其余五被告亦未尽担保责任。2016年5月30日，原告向六被告发出了催款通知书，要求六被告在接通知后7日内归还欠息，否则提前收回贷款。六被告接通知后仍未还款，至2016年8月1日，被告鑫顺公司结欠原告借款本金400万元、利息625600元。
本院认为，原告与被告鑫顺公司签订的流动资金最高限制余额借款合同，与被告苏源管业公司、宏利达公司、尤善斌、王洪、赵宽文签订的最高限制余额保证担保合同，是各方当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告鑫顺公司借款后，未按约给付原告利息，在原告通知付息并告知提前收回贷款后，仍未履行付息义务，原告要求被告鑫顺公司立即归还全部借款400万元并承担逾期还款的违约责任（即支付罚息），符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告苏源管业公司、宏利达公司、尤善斌、王洪、赵宽文为鑫顺公司向原告的上述借款本息的归还提供连带责任保证，且未约定保证份额，在鑫顺公司未按约还款时，依法应当承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司于判决生效后10日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款400万元及至还款之日的利息（至2016年8月1日欠息625600元，以后的利息按年利率10.764%计算）；被告兴化苏源经纬管业有限公司、江苏宏利达锂业有限公司、尤善斌、王洪、赵宽文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43805元减半收取计21902.5元，由六被告负担（原告已垫支，六被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费43805元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 徐亚华
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第603号
上诉人（原审被告）上海唯益路服饰整理有限公司。
委托代理人杨永发，上海市国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海唯璐服饰有限公司。
委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人朱莎，上海恒隆律师事务所实习律师。
上诉人上海唯益路服饰整理有限公司（以下简称唯益路公司）因与被上诉人上海唯璐服饰有限公司（以下简称唯璐公司）股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理，上诉人唯益路公司的委托代理人杨永发，被上诉人唯璐公司的委托代理人葛海、朱莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：唯益路公司系有限责任公司，注册资本为美金150万元。依据工商登记，唯益路公司的股东为唯璐公司、唯益路株式会社。
2014年10月22日，唯璐公司向唯益路公司发出《关于查阅公司会计账簿的申请书》，内容涉及唯璐公司要求了解唯益路公司的详细财务状况和影响唯璐公司股权价值变化的具体会计事项，唯璐公司要求查阅唯益路公司自2002年9月12日起至今的会计账簿等。
唯益路公司于2014年10月30日复函称，唯益路公司认为唯璐公司查阅会计账簿有不正当的目的，可能损害公司合法权益，故拒绝唯璐公司的查阅申请。
另查，唯璐公司合庆分公司于2014年8月29日成立，负责人为邢某。
审理中，唯璐公司、唯益路公司陈述，唯益路公司公司章程中对股东知情权未作明确约定。
唯璐公司现诉至法院请求判令查阅、复制唯益路公司自成立之日即2002年9月12日起至本案开庭之日即2015年1月26日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅唯益路公司自2002年9月12日起至2015年1月26日止的会计账簿。审理中，唯璐公司撤回要求查阅、复制唯益路公司监事会会议决议的诉请。
原审法院认为：知情权是股东的一项重要权利。我国公司法第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。现唯璐公司系唯益路公司登记在册的股东，依法享有股东知情权，故可以查阅唯益路公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告。关于唯璐公司要求查阅唯益路公司会计账簿的诉请，因唯璐公司已经向唯益路公司提出书面查阅申请，并在申请中说明查阅目的，唯益路公司虽抗辩称唯璐公司查阅会计账簿有不正当目的，但未提供有效证据证实，故原审法院对唯益路公司的抗辩不予采纳。至于唯益路公司辩称唯璐公司未经股东会、董事会同意而开设分公司，与唯益路公司存在同业竞争关系。因开设分公司属于唯璐公司内部事务，唯益路公司并未提供唯璐公司开设分公司须经唯益路公司股东会、董事会同意的依据，且分公司非独立的法人，隶属于唯璐公司，分公司的经营范围与唯璐公司的经营范围一致，唯益路公司对其股东之一即唯璐公司的经营范围是明知的，故不存在唯璐公司分公司的经营范围与唯益路公司存在同业竞争而损害唯益路公司利益的说法，亦不构成唯益路公司拒绝唯璐公司查阅会计账簿的理由。现唯璐公司要求唯益路公司提供会计账簿以供查阅的主张，并未违反法律规定，原审法院可予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、唯益路公司于原审判决生效之日起十五日内向唯璐公司提供唯益路公司自2002年9月12日起至2015年1月26日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，供唯璐公司查阅、复制；二、唯益路公司于原审判决生效之日起十五日内向唯璐公司提供唯益路公司自2002年9月12日起至2015年1月26日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿），供唯璐公司查阅。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由唯益路公司负担。
唯益路公司不服原判上诉称：唯璐公司查阅会计账簿有不正当目的，可能损害唯益路公司合法权益。因此，唯益路公司认为原审判决事实认定不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，将本案改判驳回唯璐公司原审时的全部诉讼请求。
唯璐公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，唯益路公司提交以下证据：1、上海市公安局浦东分局出具的立案告知书，证明唯璐公司的法定代表人通过唯璐公司挪用唯益路公司的资金，涉嫌犯罪。2、唯璐公司及唯璐公司张江分公司的档案机读材料，证明唯璐公司的分公司在唯益路公司的要求下于2014年6月18日注销。
唯璐公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该证据与本案股东知情权纠纷无关；对证据2的真实性没有异议，但不能证明唯璐公司不应享有股东知情权。
本院认证认为，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。本案的争议焦点为唯璐公司要求查阅涉案账簿是否存在不正当的目的，唯益路公司是否应当提供给唯璐公司查阅。我国公司法明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。现唯璐公司系唯益路公司登记在册的股东，依法享有股东知情权，故原审认为唯璐公司可以查阅唯益路公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告并无不当。另外，唯璐公司已经向唯益路公司提出书面查阅涉案账簿的申请，并在申请中说明查阅目的，唯益路公司认为唯璐公司查阅会计账簿有不正当目的，但未提供充分证据予以证明，对唯益路公司该上诉理由，本院不予采信。综上，唯益路公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海唯益路服饰整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00338号
原告凌正，男，1961年2月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告王家海，男，1958年8月13日出生，汉族，住肥西县官亭镇。
被告汤敏，女，1961年6月20日出生，汉族，住肥西县官亭镇。
本院受理原告凌正与被告王家海、被告汤敏民间借贷纠纷一案后，被告汤敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己现在居无定所，本院对此案没有管辖权，本案应由合肥市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。被告汤敏的户籍地在肥西县官亭镇，其亦并未提供证明自己的经常居住地不在肥西，故被告汤敏提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告汤敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 王二辉
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王 伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终855号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地：深圳市南山区。
负责人：霍震，总经理。
委托代理人：刘月，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李伟林，男，汉族，住河南省临颍县，公民身份号码：4558。
委托代理人：林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚尧，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码：3918。
被上诉人（原审被告）：深圳市泰来物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
负责人：李功云。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称太保深圳南山支公司）因与被上诉人李伟林、姚尧、深圳市泰来物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经查明，太保深圳南山支公司于2016年2月1日签收一审判决书，其向原审法院寄送上诉状的全球邮政特快专递收寄人员收件时间为2016年2月19日，原审法院收到上诉状时间为2016年2月20日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”之规定，太保深圳南山支公司不服原审判决，应当在2016年2月16日之前提起上诉，其于2016年2月19日才通过邮寄方式提起上诉，已超过法律规定的上诉期限，原审判决已发生法律效力，故本院对太保深圳南山支公司的上诉请求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司上诉。
二审案件受理费962元，不再收取，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振宇
审判员 赵志实
审判员 唐 砚
二〇一六年四月二十九日
书记员 薛佩珠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第68号
申请执行人宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司总经理。
被执行人宁夏民族职业技术学院。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王林，该院院长。
宁夏住宅建设工程有限公司申请执行宁夏民族职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年9月9日作出的（2014）吴民初字第28号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款3041506.58元，案件受理费28868元，执行费32815.07元，共计3103189.65元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人宁夏民族职业技术学院在银行账户中的存款3103189.65元；
二、依法扣留、提取被执行人宁夏民族职业技术学院应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏民族职业技术学院应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白永鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00727号
申请执行人李�强，男，1965年3月12日出生，汉族。
被执行人衡敦佩，男，1970年9月18日出生，汉族。
被执行人徐宗荣，女，1965年3月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李爱强与被执行人衡敦佩、徐宗荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李爱强依据已经生效的（2013）未民宫初字第00755号民事调解，于2014年3月4日向本院申请执行，执行标的557162元及利息、执行费7971元。本院在执行中查明，被执行人衡敦佩、徐宗荣暂无财产可供执行，申请执行人李爱强亦无法举证，且申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00727号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年七月十六日
书记员 白 洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第705号
罪犯张淑动。
天津市西青区人民法院于2009年9月25日作出（2009）青刑初字第403号刑事判决，以被告人张淑动犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币23万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张淑动在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张淑动在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得3次监狱级改造积极分子奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张淑动在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张淑动减去有期徒刑十个月，罚金人民币23万元不变。
（刑期自2009年4月30日起至2019年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第491号
原告：于某某，现住榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：周某甲，现住榆树市。
被告：周某乙，现住榆树市。
被告：周某丙，现住榆树市。
被告周某甲、周某乙、周某丙的共同委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：周某丁，现住榆树市。
被告：周某戊，现住榆树市。
原告于某某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人徐洪梅、被告周某甲、周某乙、周某丙及共同委托代理人袁满明、被告周某丁到庭参加诉讼，被告周某戊经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五被告均系原告子女，现均已独立生活，且有一定的经济收入。原告现在年老体弱，丧失劳动能力，现要求被告每人每年给付赡养费3000元至终老。
被告周某甲、周某乙、周某丙辩称：原告能独立生活且每年有土地收益收入近2万元，所以不同意给付赡养费。
被告周某丁辩称：我同意给付赡养费。
被告周某戊未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：五被告均系原告子女，现均已独立生活，且有一定的经济收入。原告现在年老体弱，丧失劳动能力。现原告为要求五被告每人每年给付赡养费3000元至终老诉来本院。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，因原告已丧失劳动能力，且生活困难，缺少经济收入，五被告作为原告的子女，对原告应履行赡养义�。原告请求五被告每人每年给付赡养费3000元过高，结合本案案情，给付赡养费数额确定为每人每年500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊每人每年给付原告于某某赡养费人民币500元。2014年赡养费于本判决生效后立即给付，自2015年起每年的赡养费于当年的2月1日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 林春艳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李百玲
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忠法民初字第03010-2号
原告忠县友联长途汽车运输有限公司，住所地忠县忠州镇环城路59号，组织机构代码74289907-8。
法定代表人曾卫民，该公司董事长。
委托代理人何继东，该公司员工，系特别授权。
委托代理人蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，系一般授权。
被告田华平，男，生于1963年2月22日，汉族。
被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司，其余信息不详。
法定代表人戴为洋，职务不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆第二中心支公司，其余信息不详。
负责人钟苹，职务不详。
被告利宝保险公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人LuisBonellGoytisolo，该公司董事长。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告忠县友联长途汽车运输有限公司与被告田华平、重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆第二中心支公司、利宝保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忠县友联长途汽车运输有限公司撤回对被告田华平、重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆第二中心支公司、利宝保险公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告忠县友联长途汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
审判员 罗燕
二〇一四年三月十一日
书记员 黎寨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第85号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋辉，男，1970年12月12日出生，汉族，小学毕业，无业。因犯盗窃罪于2007年11月7日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2012年2月24日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役六个月并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年12月18日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金2000元，2014年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月2日被洛阳市公安局金谷分局民警抓获，因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人宋辉犯盗窃罪一案，于2014年5月20日作出（2014）西刑初字第99号刑事判决。宣判后，原审被告人宋辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月2日19时许，被告人宋辉在洛阳市西工区新都汇南侧出口地摊处，趁被害人贾某某不备将其放在上衣左口袋的白色苹果4S手机盗走，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值2300元。案发后，被盗手机已追退给被害人贾某某。
原判认定上述事实的证据有被告人宋辉的供述、被害人贾某某陈述及报案材料、证人周某某、郭某某、郝某某等证言、价格鉴定结论书、刑事判决书、情况说明、照片、接受证据材料清单及发还清单、抓获经过、证明、鉴定意见通知书、被告人宋辉户籍及现实表现证明及其他相关书证等。
原判根据上述事实和证据认定原审被告人宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人宋辉上诉称：一审对其盗窃的苹果4S手机鉴定价格过高，量刑过重。
经本院审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人宋辉上诉称一审对其盗窃的苹果4S手机鉴定价格过高的上诉理由，经查，该手机的价格鉴定，系由具备资质的价格认证机构、具备职业资格的价格鉴定人员，依照法定程序作出，对该价格鉴定结论，本院依法予以认定；关于上诉人宋辉提出一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人宋辉曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，主观恶性深，依法应予严惩，原判在量刑时，根据上诉人宋辉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及其对社会的危害程度综合予以考虑，并无不当；上诉人宋辉的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人宋辉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 孔海建
二〇一四年七月二十三日
书记员 史亚楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1471号
上诉人（原审被告）张卫东。
委托代理人施建明。
被上诉人（原审原告）刘永金。
委托代理人徐征曦。
委托代理人叶昌荣。
上诉人张卫东因与被上诉人刘永金买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张卫东于2011年3月开始在刘永金处购买木板等建材。张卫东约在2011年3月24日交给刘永金一张金额为8万元的银行承兑汇票。2011年4月13日，刘永金出具收据一份给张卫东，收据中交款单位系金莱雅，交款系41687元，收款事由为：木工板、石膏板、轻钢龙骨，收款单下方注明“到4月13日前帐全清”。当日张卫东实际交付刘永金41500元。此后，张卫东继续向刘永金购买木板等建材，自2011年4月13日至庭审中，张卫东共向刘永金购买货物计436625元，给付款项计396000元。
原审另查明，2013年10月26日，江阴市恩星金属制品有限公司出具证明，证明中国农业银行张家港南丰支行的承兑汇票（出票人苏州宇洋环保设备制造有限公司、票据号码03027873、到期日2011年6月16日、金额8万元）系刘永金在2011年4月8日交该单位。
2013年9月3日向原审法院提起诉讼，要求张卫东、江苏金莱雅集团有限公司给付货款42100.84元。原审审理中，刘永金以张卫东认可系个人名义与其发生往来为由而申请撤回对江苏金莱雅集团有限公司的起诉，原审法院另发裁定书。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。双方对2011年3月张卫东交给刘永金的8万元银行汇票是押在刘永金处还是给付的货款存在争议。对本案证据及案情综合分析，应当认为刘永金已交付张卫东汇票中8万元价值的货物，具体理由如下：一、2011年4月13日收据注有“到4月13日前帐全清”，明确说明双方在收据出具当天之前的账目已全部结清，双方争议的8万元汇票发生在收据出具之前，因此，收据中的帐目结清应包括8万元汇票的账也已结清。二、张卫东认为该8万元银行汇票是押给刘永金的，但未提供刘永金收取的相关手续，而不管是押金还是票据权利的质押，当事人对此均应达成合意，而张卫东未能提供证据证明双方对该8万元银行汇票达成系押金或票据权利质押的合意。三、张卫东陈述汇票到期后可抵算货款，但在当年6月汇票到期后，实际未抵算货款；张卫东陈述在2011年4月13日未收回汇票是因为之后双方仍有往来故仍将汇票押在刘永金处，但江阴市恩星金属制品有限公司出具的证明说明在2011年4月8日刘永金即将汇票交给该单位，即在2011年4月13日收据出具之时，刘永金已实际处分了汇票。四、双方在2011年4月13日之后交易频繁，交易数额达四十余万元，张卫东一直给付货款，对8万元汇票事宜均未提及，其称至2012年底才想起8万元汇票，不太符合常情。综上所述，张卫东应给付刘永金货款40625元，并应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息损失。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、张卫东支付刘永金货款40625元。二、张卫东支付刘永金逾期付款的利息损失（按40625元为计算基数，自2013年9月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。上述两项给付义务，张卫东于本判决生效后十日内履行。
宣判后，张卫东不服，向本院提起上诉称，原审查明事实不清。双方结算时未计算8万元的汇票。张卫东在2011年4月13日前向刘永金购买货物41500元，2011年4月13日后向刘永金购买货物436625元。上述款项的货物均有送货单。唯独该8万元，刘永金认为是张卫东自提的货物没有任何签收单。而且8万元的货物一次性提货需要十多辆车，也不符合现实情况。请求二审法院依法改判或者发回重审。
刘永金答辩称，张卫东的上诉理由不能成立。刘永金于2011年4月13日出具的收据上注明钱账两清，当然包括张卫东于2011年3月24日交付的8万元承兑汇票。张卫东没有证据证明交付8万元承兑汇票是用于质押。而且在2011年4月13日后双方一直交易，张卫东也未提及该8万元承兑汇票，与常理不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张卫东于2011年3月24日交付给刘永金的8万元承兑汇票是质押用于作为债务的担保还是给付的货款。
除8万元承兑汇票外，张卫东尚欠刘永金货款40625元，双方无争议。张卫东主张有8万元承兑汇票质押于刘永金处，因该承兑汇票已被刘永金实际使用，且现已超过票据权利时效，故张卫东实质主张的是对刘永金享有8万元的债权，在本案中要求与欠款相抵销。刘永金认为8万元汇票系给付的货款确有可疑之处，如其他交易均有送货单为证，该笔交易无任何记录；其余交易数额多为几百、几千元，从未超过3万元，而此笔交易金额达到8万元；刘永金对该笔交易的提货方式，前后陈述也存在矛盾之处。但是，即便如此，并不能排除8万元汇票系给付货款的可能性。而且，张卫东未能提供任何证据证明8万元的汇票系质押于刘永金处，而张卫东对此事实负有举证责任，在其举证不能的情况下，理应承担不利的诉讼后果。故张卫东在本案中主张8万元债权并要求抵销的请求依法不能成立。
本案中，因张卫东无证据证明自己的主张，故对其抗辩不予支持。原审法院认定张卫东交给刘永金8万元汇票系给付的货款同样缺乏充分证据，本院对此予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由张卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张晓光
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00257号
罪犯曹斌，男，1992年8月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，现在陕西省延安监狱服刑。
延川县人民法院于2013年5月2日以（2013）延刑初字第00013号刑事判决，以被告人曹斌犯贩毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2012年10月29日起至2015年10月28日止，于2013年7月8日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯曹斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。2014年监狱改造积极分子折综合成绩200分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹斌准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第861号
申请执行人：贺光明。
被执行人：沈永富。
本院在执行申请执行人贺光明与被执行人沈永富［（2014）甬北商初字第00847号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有一套拆迁安置房在望春街道拆迁办被本院轮候查封外，暂无其他财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第861号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年八月二十五日
代书记员 王 佳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2357号
原告四川省内江市诚善物业有限公司，住所地内江市中区临江小区教委7号楼24号门面。
法定代表人张德敬，该公司总经理。
委托代理人谢佑铭，内江市市中区城东法律服务所法律工作者。
被告王春萍。
本院在审理原告四川省内江市诚善物业有限公司诉被告王春萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省内江市诚善物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省内江市诚善物业有限公司负担。
审 判 长 蒲 琨
人民陪审员 何婷婷
人民陪审员 张 辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2427号
原告韩会廷。
被告王晓娃。
被告楼金波，
本院在审理原告韩会廷诉被告王晓娃、楼金波买卖合同纠纷一案中，原告韩会廷于2013年12月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩会廷的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩会廷撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告韩会廷承担。
审判员 郑宏辉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 铭
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初301号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李延安，男，汉族，大专文化，1983年11月18日出生于山东省广饶县，户籍所在地：广饶县经济开发区张庄村168号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人李延安犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人李延安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日21时40分许，被告人李延安醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型客车，沿广饶县文安路由南向北行驶至广饶县实验一小南侧处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李延安血液中乙醇含量为138.48mg／100ml。
上述事实，被告人李延安在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、鉴定意见通知书、查获经过、吸毒现场检测报告书、抽血录像及被告人李延安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延安在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金刑的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李延安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵紫涵