wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第701号
原告溧阳市天力变压器配件厂，住所地常州市溧阳市上沛镇秧涧村下秧涧**号。
投资人强建华，厂长。
委托代理人强田清。
委托代理人管光绪。
被告苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
原告溧阳市天力变压器配件厂与被告苏州市华群电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人强田清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告溧阳市天力变压器配件厂诉称，2006年8月9日至2014年5月13日间，其向被告供应变压器配件，货款共计424911元，被告已付383000元，尚欠41911元至今未付。现请求判令被告支付上述欠款41911元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州市华群电气设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年8月至2014年5月，被告通过电话向原告订购活门、蝶阀等变压器配件，原告按约送货，发生货款合计人民币424911元。原告已陆续向被告开具相应增值税专用发票，被告均已申请认证。原告自认收到被告付款合计383000元。
庭审中，原告称，双方交易多年，基于彼此信任未签订书面合同，亦未约定付款期限。
以上事实，由原告提供的送货单、快递单、增值税专用发票、税务局的证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了交货义务，被告理应按约付款。根据原告提供的证据，足以认定被告结欠原告货款41911元的事实，现原告要求被告支付上述欠款，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市华群电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告溧阳市天力变压器配件厂货款人民币41911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，公告费600元，合计人民币1448元，由被告苏州市华群电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 温 洁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王苏君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01960号
原告：蔡怀勇，男，1969年1月1日出生，汉族，住蒙城县庄周乡。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：葛立建，男，1980年7月1日出生，汉族，住蒙城县马集镇。
被告：戴腾腾，女，1983年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告蔡怀勇与被告葛立建、戴腾腾民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡怀勇的委托代理人王少峰，被告葛立建，到庭参加诉讼。被告戴腾腾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡怀勇诉称：被告因生意需要分别于2012年8月12日借款5万元，2013年6月17日借款6万元。后经向被告催要未果。请求判令被告归还借款11万元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告蔡怀勇为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件。证明被告葛立建的身份。
3、离婚证复印件。证明两被告离婚是在债务形成之后。
4、借条复印件2份。证明被告葛立建借款的事实，借款是在两被告夫妻关系存续期间形成的债务。
被告葛立建辩称：我已还12万元了，现在账面不清，没有结算，没有给我打收条，4分的行息高，两个包中有现金、资料、欠条被原告拿走了，造成我的款要不上来。江淮车原告扣去了，不是我的户。
被告葛立建未举证。
被告戴腾腾未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告的举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告葛立建因生意需要于2012年8月12日向原告借款5万元，于2013年6月17日向原告借款6万元。经原告催要，被告至今未有偿还。
另查明：两被告于2013年11月7日离婚，借款行为在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还债务。
本院认为，本案被告葛立建向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务。此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原告请求两被告共同偿还利息的诉请，因未约定利息，应从原告起诉催要欠款之日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛立建、戴腾腾于判决生效后十日内偿还原告蔡怀勇11万元及利息（利息从起诉之日即2015年6月5日日起付至还清款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告葛立建、戴腾腾负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执650号
申请执行人陈孟秋，男，生于1945年8月14日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区长庆燕鸽湖基地2-1-5-361号。身份证号：642125194508145131。
委托代理人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人梁忠，男，生于1955年11月27日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，退休干部，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区正丰香格里28号楼2单元202号。身份证号：642123195511270015。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初1184号民事调解书，于2016年5月18日向被执行人梁忠发出执行通知书，责令被执行人梁忠支付申请执行人陈孟秋案件款166万元。执行过程中，申请执行人陈孟秋与被执行人梁忠达成以物抵债协议：被执行人梁忠将其所有的位于中卫市沙坡头区应理新社区5套房屋【5#-1-1401房屋(面积：99.03㎡)、5#-1-1403房屋（面积：99.03㎡）、1#-1-1102房屋（面积：111.48㎡）、15#-2-403房屋（面积：86.42㎡）、18#-2-801房屋（面积：84.06㎡）】，总面积为480.02㎡，每平米3820元（双方协议价），上述5套房屋共折价1833676.4元，抵偿本案案件款166万元，剩余房屋差价款173676.4元，由申请执行人陈孟秋向房屋拆迁安置方补缴房屋上浮面积价款119678.36元，退付被执行人梁忠50000元，余款3998.04元被执行人梁忠自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人梁忠所有的位于中卫市沙坡头区应理新社区5套房屋【5#-1-1401房屋(面积：99.03㎡)、5#-1-1403房屋（面积：99.03㎡）、1#-1-1102房屋（面积：111.48㎡）、15#-2-403房屋（面积：86.42㎡）、18#-2-801房屋（面积：84.06㎡）】，总面积为480.02㎡，每平米3820元（双方协议价），5套房屋共折价1833676.4元，交付申请执行人陈孟秋抵偿本案案件款166万元，剩余房屋差价款173676.4元，由申请执行人陈孟秋向房屋拆迁安置方补缴房屋上浮面积价款119678.36元，退付被执行人梁忠50000元，余款3998.04元被执行人梁忠自愿放弃。上述5套房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人陈孟秋所有。
二、申请执行人陈孟秋可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁淑丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应该遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初226号
原告：区建美，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区建美诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（下称官当七居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当七居民小组的负责人区家成以及被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款3200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当七居民小组分配2000元。
被告官当七居民小组辩称，理解原告的诉求，但不同意分配给原告。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁子女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付2016年的分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当七队2016年年终分配表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及两被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以原告是外嫁女为由仅向其分配2000元；被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当七居民小组应向原告支付涉案款项2000元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给原告区建美；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区建美；
三、驳回原告区建美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组负担16元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初116号
原告：石昌勇，男，苗族，1978年11月01日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨秀毅，贵州虎渡峡律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
被告：吴兴国，男，苗族，1964年08月18日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴维彬，男，苗族，1976年01月13日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。与被告吴兴国系兄弟关系。委托代理权限为特别授权。
原告石昌勇与被告吴兴国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石昌勇委托诉讼代理人杨秀毅、被告吴兴国及其委托诉讼代理人吴维彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石昌勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告吴兴国与原告石昌勇签订的《矿洞承包权转让补偿协议》无效；2、判决被告吴兴国返还原告石昌勇人民币4580000.00元；3、本案诉讼费由被告吴兴国承担。事实和理由：2011年初，被告吴兴国与原告石昌勇双方洽谈矿洞开采承包权转让事宜，被告吴兴国要求原告石昌勇先付定金，同年2月28日原告石昌勇依被告吴兴国要求通过信用社转款80000.00元到被告吴兴国指定的账户上作为定金。后又按被告吴兴国要求通过信用社转款4500000.00元到被告吴兴国指定的账户上，总计4580000.00元作为矿洞承包权的转让费，被告吴兴国即终止矿洞的开采权。同年4月份，被告吴兴国与原告石昌勇签订《矿洞承包权转让补偿协议》，该协议又按被告吴兴国的要求把实际成交的转让费4580000.00元写成3180000.00元。2016年4月，弈搏越界开采，挖穿了原告石昌勇承包矿洞的巷道，从而引发纠纷，在向有关部门反映情况要求解决时，才得知被告吴兴国的矿洞承包（开采权属于松桃苗族自治县寨英镇鑫鑫矿业有限公司，被告吴兴国从松桃苗族自治县寨英镇鑫鑫矿业有限公司处承包）及矿洞承包权转让违反了国家法律、行政法规的禁止性规定，导致合同无效，为此，原告依据法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴兴国辩称，原告石昌勇与被告吴兴国2011年3月签订的《矿洞转让协议》后，于同年4月又签订《补偿协议》，完全是双方在公平、公正、自愿的原则下达成的协议，系双方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，没有损害国家、集体、第三人利益，也没有损害社会公共利益，更没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，不应擅自变更或解除，更不应宣布无效。原告石昌勇诉请被告吴兴国返还4580000.00元的转让款，无事实和法律依据，2011年4月签订《矿洞承包权转让补偿协议》，协议签订后，原告依照合同规定，按时把3180000.00元转让款打入到被告指定的合伙人（龙云堂，已故）的账户上，是依法履行合同、如实履行自己义务的行为。被告也在原告履行付款义务后按照协议的约定，积极履行了自己的义务，并协助原告完成转让手续，被告自始至终没有违反协议的规定，没有干涉原告的经营权。原告诉称按被告的要求，把实际成交的转让费4580000.00元写成3180000.00元，合同上写得非常清楚，乙方必须按照本协议约定付款给甲方，因此，原告诉请被告返还4580000.00元的转让款，无事实和法律依据。被告转让给原告烂泥沟5号矿洞的开采经营权属于贵州松桃寨英乡镇企业开发有限公司，被告从未与松桃苗族自治县寨英鑫鑫矿业有限公司签订任何转让协议，原告把被告转让给原告烂泥沟5号矿洞经营权认定为从鑫鑫矿业公司处承包而来，无事实依据。贵州松桃寨英乡镇企业开发有限公司与松桃苗族自治县寨英鑫鑫矿业有限公司是两个完全独立的公司，二者无隶属关系，鑫鑫矿业公司也从未与被告签订过任何经营权转让合同，从2011年至今烂泥沟5号矿洞的经营权一直是原告在经营管理。2016年4月因弈博矿业公司越界开采，与原告发生矛盾纠纷，这是原告与弈博矿业公司的矛盾，与被告无关，现原告诉至法院请求确认双方签订的协议无效，无法律依据。综上所述，原、被告签订的协议，完全是双方当事人真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，依法受法律保护，为了维护合同的稳定性和严肃性以及被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对以下事实无争议：1、2011年4月，原、被告签订《矿洞承包权转让补偿协议》，该协议对转让方式、转让内容、生效前提、付款方式以及其他事宜进行了约定；2、原、被告双方协议签订后按照约定如实履行了约定的义务；3、被告吴兴国于2011年5月11日通过银行转账的方式收到原告石昌勇补偿款450000.00元，原告石昌勇在协议签订后对5号矿洞进行了经营管理至今。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、2011年4月原、被告签订《矿洞承包权转让补偿协议》法律效力问题。本院认为，该协议系原、被告在公平、合理、自愿基础上所签订的协议，该协议系原、被告真实意思表示，协议签订后，原告履行了付款义务，被告履行了协议所规定的承包经营权转让义务，故本院确认该协议合法、有效。2、原告请求被告返还转让补偿款4580000.00元是否支持问题。本院认为，依法成立的合同双方应在诚信的原则上互相遵守，不得随意解除或变更，由于原、被告签订的《矿洞承包权转让补偿协议》合法、有效，原告支付转让补偿款系履行协议所确定的法定义务，故原告请求被告返还转让补偿款4580000.00元，本院不予支持。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当遵守诚实信用原则按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年4月原、被告签订《矿洞承包权转让补偿协议》，系双方在自愿、公平、合理的基础上签订的，转让协议签订后，原、被告按照合同的约定各自履行了义务，原告石昌勇诉至本院请求确认《矿洞承包权转让补偿协议》无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款之规定，故本院不予支持。对原告石昌勇诉至本院，请求被告吴兴国返还矿洞转让补偿款4580000.00元的诉请，由于原、被告签订的《矿洞承包权转让补偿协议》有效，其转让补偿款系原告石昌勇履行协议时约定的法定义务，故原告石昌勇请求被告吴兴国返还补偿款4580000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石昌勇的诉讼请求。
案件受理费4344.00元（原告已预交），由原告石昌勇负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 何祥龙
人民陪审员 吴明高
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 斌
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执异字第0003号
异议人（案外人）梁业连。
申请执行人江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市楚州区。
法定代表人宣永灿，该董事长。
被执行人齐跃东。
江苏中磊建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称中磊公司）申请执行齐跃东侵犯财产权纠纷一案，本院立案执行后，在执行过程中梁业连向本院提出执行异议。本院依法受理并进行了审查，现已审查终结。
异议人梁业连称，被法院查封拍卖的淮安市清浦区文庙新天地A区1号楼5号门面房虽然目前仍登记在齐跃东、宋正玉名下，但实际上该房屋已在2011年2月25日卖给了异议人。2011年2月25日，宋正玉与异议人经房产中介机构
开发区雨佳房产中介介绍和见证，签订了房屋买卖合同，约定将该房屋以人民币276000元（含定金人民币10000元）的价格卖给异议人，异议人依约支付了全部房屋价款并办理了房屋交接，同时接收了房屋及房屋所有权证等证件。
由于异议人当时经济困难，没钱办理过户手续。为避免齐跃东、宋正玉在将办理过户时不配合而引起纠纷，2011年3月2日，异议人与齐跃东、宋正玉就该房屋的过户及相关事宜还在淮安市公证处办理了委托公证。
异议人认为，自己已经向齐跃东、宋正玉夫妇支付了全部房屋价款并已实际占有了该房屋，在该房屋买卖过程中没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十七条规定，请停止对淮安市清浦区文庙新天地A区1号楼5号门面房的执行，并解除对该房屋的查封。
经审查查明，关于中磊公司与齐跃东侵犯财产权纠纷一案，本院于2013年2月22日作出的（2012）河开商初字第0264号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告齐跃东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中磊公司2676354.4元。因被执行人齐跃东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中磊公司向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理，执行案号为（2014）河执字第0336号。
另查明，2011年1月20日本院向淮安市房管局送达(2011)河开商初字第0054号民事裁定书和协助执行通知书各一份，查封被告齐跃东名下的位于淮安市文庙新天地A区1号楼房屋的产权过户相关手续，时间两年。
2012年12月31日，本院向淮安市房管局送达(2011)河开商初字第0054号民事裁定书和协助执行通知书各一份，查封被告齐跃东名下的位于淮安市文庙新天地A区1号楼房屋的产权过户相关手续，时间壹年。本次查封为续查封。
还查明，2011年2月25日，宋正玉（出卖方）与梁业连（购买方）签订房屋买卖合同一份，双方约定将坐落于清浦区文庙新天地A区1号楼，房产证号为2003的房屋以266000元转让给梁业连。同日，宋正玉出具收条一份，收到梁业连购文庙新天地A区1号楼购房定金记壹万元整。
2011年3月2日，齐跃东与宋正玉出具委托书一份，部分内容为：“委托人齐跃东与宋正玉系夫妻，位于淮安市文庙新天地A区1号楼5号（建筑面积为24.09平方米）的房屋，产权属于我们共同所有（详见房权证淮房字第号《房屋所有权证》），该房屋产权明确，无被抵押、查封等限制转让的情形，如有不实，我们愿承担相应的法律责任。我们决定将上述房屋出售，因事务繁忙，现委托梁业连为代理人，办理下列事宜：一、与购买人签订房屋买卖合同；二、收取售房所得款项；三、办理上述房屋的产权证、土地使用权证的变更过户及缴纳税费等一切相关事宜；四、房屋买卖过程中的一切税、费均由购买方承担。”该委托书在淮安公证处公证。同日，齐跃东、宋正玉出具收条一份，收到梁业连房款计贰拾陆万陆仟元整.￥266000元整.含押金，文庙新天地A区5号。
2011年3月2日、2012年2月25日、2014年3月6日，梁业连签订三份租房协议，将文庙新天地A1-5号门面房对外出租。
再查明，文庙新天地A区1号楼5室房屋登记为齐跃东、宋正玉共同共有。
2014年3月19日，本院向淮安市房屋权属登记与交易管理中心送达（2014）河执字第0336号执行裁定书和协助执行通知书各一份，查封齐跃东名下位于淮安市文庙新天地A区1号楼房屋。异议人据此提出上述异议。
本院认为，依法查封的财产，未经法院许可并依法定程序，任何单位和个人不得擅自处置。文庙新天地A区1号楼5室房屋于2011年1月20日被法院查封，异议人于同年2月25日签订了房屋买卖合同。房屋买卖合同签订于涉案房屋查封期间，虽已支付全部价款并实际占有，但其没有对抗查封的效力。涉案房屋一直登记为被执行人齐跃东与妻子宋正玉共同共有，并未办理产权过户登记手续。本院依法查封上述房屋并无不当，故异议人梁业连的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁决如下：
驳回异议人梁业连的异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邱 烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1867号
上诉人（原审原告）李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司河南分公司。
负责人向兵，该公司总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李政因与被上诉人中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6633号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李政，被上诉人中国电信股份有限公司河南分公司的委托代理人邹颖到庭参加诉讼。
原告李政于2014年9月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求被告返还非法收取原告的30元卡费，赔偿原告500元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，因被告未明确愿为下属单位林州分公司承担民事责任，原告所诉对象错误，本案被告不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李政的起诉。案件受理费五十元，全部退还原告李政。
宣判后，李政不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人所签的服务合同即“中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单”，背面是“中国电信股份有限公司河南分公司业务服务协议”，被上诉人为合同当事人，且被上诉人登记住址属于一审法院管辖范围；2、被上诉人与其下属分支机构中国电信股份有限公司林州分公司是上下级关系，这种上下级关系在一审法院多次判决中已查明；3、被上诉人经营范围是在全省范围内经营移动通信业务、信息服务业务等，上诉人与被上诉人下属分支机构产生合同纠纷，被上诉人应为适格被告；4、多份生效民事裁定认定被上诉人是适格被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人中国电信股份有限公司河南分公司辩称：1、上诉人在一审提交的业务登记单上加盖有中国电信股份有限公司林州分公司的公章，其与林州分公司之间的电信服务合同法律关系明确；2、被上诉人与中国电信股份有限公司林州分公司均为依法设立的具有营业执照、具有独立平等诉讼地位的法人分支机构；3、上诉人在上诉状中提出的民事裁定书不能证明被上诉人在本案中作为被告主体适格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
为支持其上诉请求，上诉人李政在二审中向本院提交了被上诉人工商查询信息及郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5322号、（2013）开民初字第1348号民事判决书，用以证明被上诉人与各地市分公司之间是上下级关系，被上诉人作为本案原审被告主体适格。
被上诉人中国电信股份有限公司河南分公司对上诉人李政提交的上述证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被上诉人在本案中主体适格。
为支持其答辩意见，被上诉人中国电信股份有限公司河南分公司在二审中向本院提交了中国电信股份有限公司林州分公司的工商查询信息，用以证明与上诉人存在合同关系的相对方中国电信股份有限公司林州分公司具有独立的诉讼主体地位。
上诉人李政对被上诉人中国电信股份有限公司河南分公司提交的上述证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被上诉人主体不适格。
双方提交的上述证据系工商查询信息及法院裁判文书，且双方均表示对对方证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审查认为，本案中，上诉人李政持被上诉人中国电信股份有限公司河南分公司的业务登记单主张权利，以被上诉人中国电信股份有限公司河南分公司作为被告提起诉讼，主体适格。上诉人李政的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人李政起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6633号民事裁定；
二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理本案。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汪 静
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第297号
原告练某某，男，汉族，1972年3月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告李某某（又名李某甲），女，汉族，1977年9月5日出生，住广东省罗定市。
原告练某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员严劲独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行审理，原告练某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某某诉称，原、被告于1993年相识谈婚，1993年10月23日在郁南县河口镇民政部门办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，并生育三个子女，1995年9月1日生育两个女儿练某甲、练某乙（双胞胎），1997年5月22日生育儿子练某丙。被告作风差，常因家庭琐事争吵、打架。被告与人非法同居，经常不归家，夫妻无法共同生活，感情已破裂，故于2011年10月12日向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。自起诉后至今已两年多，被告仍长期不回家居住，夫妻感情已经彻底破裂，因此再次起诉，请求法院判决：1、准予原告练某某与被告李某某离婚；2、婚生儿子练某丙由其选择随父或随母生活；3、本案受理费由被告负担。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件，拟证实原告及其子女的身份情况及户籍情况。
2、（2011）云郁法民初字第798号民事判决书，拟证明原告曾于2011年10月12日起诉离婚的情况。
被告李某某答辩认为，被告不同意离婚，要是原告坚持离婚，原告需赔偿抚养子女的抚养费50000元给被告。儿子练某丙可以由其选择随父或随母生活。婚生女儿练某乙的生活费及学费原告需承担一半，否则被告不同意离婚。
被告李某某向本院提交了以下证据：
被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识谈婚，并于1993年10月23日在广东省郁南县河口镇人民政府办理结婚登记手续，1995年9月1日生育女儿练某甲、练某乙（双胞胎），1997年5月22日生育儿子练某丙。双方婚后感情一般，因缺乏沟通而产生矛盾，夫妻感情出现隔阂。原告曾于2011年10月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告认为自第一次起诉后夫妻关系没有改善，感情已彻底破裂，因此原告请求法院判决：1、准予原告练某某与被告李某某离婚；2、婚生儿子练某丙由其选择随父或随母生活；3、本案受理费由被告负担。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告与被告的婚姻是自愿自主合法结合的婚姻，婚姻关系存续时间较长，且婚后共同生育了子女，夫妻之间存在着一定的感情基础。现夫妻双方产生矛盾的原因是缺乏沟通，相互关心不足，感情虽有不和但未至于完全破裂，只要双方相互关心，理解体贴家人，热爱家庭，珍惜夫妻感情，把家庭搞好，夫妻还有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告练某某与被告李某某离婚。
驳回原告练某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 严 劲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 廖文敏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1046号
原告杜晓峰，男，住泉州市洛江区。
被告吴景明，男，住泉州市洛江区。
被告杜满治，女，住泉州市洛江区。
原告杜晓峰与被告吴景明、杜满治民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓峰、被告吴景明、杜满治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓峰诉称，2011年6月28日、2012年1月30日被告吴景明、杜满治以资金周转需要为由向原告借款共计3万元，当场向原告出具了借条，并承诺每月按月利率3%支付利息。但两被告从2011年6月28日起至今未支付过利息。期间被告还卖掉其两间店面。还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故请求法院判令：1、两被告偿还借款3万元及从借款之日起计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴景明辩称，借款是有存在，但是原告的父亲也有欠被告的钱，被告希望债务能够对抵。该三笔借款约定月利率10%，利息已支付到2012年12月，至少支付了2万元的利息。
被告杜满治辩称，吴景明去借款，被告都不知道，而且被告也不知道吴景明借钱去做什么，被告也没有拿过这些钱。原告起诉被告是没有道理的。之前已经有很多人起诉吴景明，家里的店面已经被卖掉了，店面卖掉的钱已经偿还了吴景明的其他债务。现在被告已经没有经济能力偿还了，家里只剩下一套房子归被告和儿子居住。吴景明向原告借款3万元，吴景明已经支付了2万元利息，如果法院判决被告偿还借款，被告也没有经济能力偿还借款。
经审理查明，2011年正月28日（即2011年3月2日）、2011年6月28日、2012年1月30日被告吴景明分三次向原告借款共计3万元并出具三张《借条》交原告收执。该三张《借条》分别载明：“今向杜晓峰借款人民币壹万元正（10000元）。借款人：吴景明。2011.正.28。”、“吴景明今向杜晓峰借款人民币大写壹万元正，小写10000。此条为据。借款人：吴景明，日期：2011年6月28日。”、“今向杜晓峰借款人民币壹万元正（10000）。借款人：吴景明，2012.1.30。”该三笔借款未书面约定借款期限及借款利息。原告称口头约定借款月利率3%，被告辩称口头约定月利率10%，已支付2万多元的利息。被告至今尚未偿还该三笔借款本金。另查明，被告吴景明与杜满治曾系夫妻关系，两被告于2013年1月21日已协议离婚，并对夫妻关系存续期间的共同财产进行了分割，该三笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件三张、及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告吴景明向原告杜晓峰三次借款共计3万元，有被告吴景明出具并交原告收执的《借条》三张为凭，双方之间借贷关系成立。被告吴景明作为借款人应当履行偿还给原告借款的义务。原告请求被告偿还借款3万元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方承认口头约定过利率，原告称约定月利率3%，被告辩称约定月利率10%，双方对口头约定的利率存在争议且高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但又都不能证明各自主张。被告吴景明辩称其已支付过2万元的利息，但无证据证明其主张，故本院对被告的该主张不予采纳。原告对于三笔借款逾期未付的利息请求应分别从2011年3月2日（即正月二十八日）、2011年6月28日、2012年1月30日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。该三笔借贷债务发生于被告吴景明与杜满治婚姻关系存续期间，被告杜满治辩称其不知情，但未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是被告吴景明个人债务，故该债务应按被告吴景明、杜满治夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告吴景明、杜满治应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜晓峰借款3万元，并支付自借款之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（其中借款1万元自2011年3月2日起算、1万元自2011年6月28日起算、1万元自2012年1月30日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴景明、杜满治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴季阳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初182号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李洪德，男，1985年7月1日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：延吉市建工街。曾因犯诈骗罪，于2015年7月28日被本院判处有期徒刑3年，缓刑3年。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月28日被延吉市公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人李洪德犯诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人李洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日至同年7月2日期间，被告人李洪德在没有能力贷款600万元的情况下，以办理贷款为由，以贷款手续费为名，先后在延吉市建工街财政局附近的工商银行内，延吉市新兴街百货大楼对面的工商银行内，延吉市建工街威远城附近的工商银行内，以转帐形式（20万元、17万元、20万元，共3次），共骗取被害人徐某某的人民币57万元，并全部提现。案发后，被告人李洪德拒不交待赃款去向，至今没有退还。
上述事实，被告人李洪德在开庭审理过程中表示无异议，且有身份证明、抓获经过、工商银行汇款凭条、建设银行汇款凭证、银行流水账单、延边弘川集团房地产开发有限公司的建设工程规划许可证、刑事判决书、情况反映、证人张某甲、宋某某、张某乙、金某某、李某某、马某甲、马某乙的证言、被害人徐某某的陈述、被告人李洪德的供述与辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人李洪德在无能力办理巨额贷款的情况下，以贷款手续费名义，骗取巨额财物，拒不说明赃款去向，拒不退还赃款的行为，主观上已具有以非法占有他人财物为目的，客观上实施虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人数额特别巨大财物行为，显然已完全符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李洪德在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李洪德在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪数罪并罚。故对被告人李洪德依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延刑初字第493号刑事判决书中对被告人李洪德的缓刑判决。
二、被告人李洪德犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，与前罪有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月28日起至2027年8月27日止。）
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 江
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0494号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人弥某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被取保候审。
辩护人齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人弥某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人弥某及其辩护人齐笑鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2013年4月21日21时许，被告人弥某在江苏省南通市崇川区华东轻纺市场三楼3351号“动态”服装店内，乘隙窃得被害人张某的白色苹果5手机1部、白色HTC手机1部及衣服、帆布鞋等物，合计价值人民币5111元。
2014年1月29日5时许，被告人弥某至扬州市邗江区文汇东路大观园宾馆门前，在被害人徐某停放在该处的汽车内窃得香江蕉叶饭店不记名消费卡、中国光大银行借记卡、江苏长江商业银行借记卡等物，并用上述消费卡、借记卡刷卡消费计人民币1581.7元。
案发后，被告人弥某如实供述了犯罪事实并退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人弥某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、张某的陈述，南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证、遗传关系鉴定意见书、现场勘查检查工作记录，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查检查工作记录、扣押、发还物品清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书及银行卡帐户明细、消费记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弥某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极退赔，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人弥某有坦白、退赔等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人弥某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02668号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，组织机构代码76888288-0。
诉讼代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负责人。
委托代理人陈静平，女，系该公司员工，住重庆市江津区。
本院在审理原告周开礼与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张煜
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终114号
上诉人（原审被告）徐州市杜家食品有限公司，注册号320382000041999，住所地住江苏省新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人马娟，公司经理。
被上诉人（原审原告）李长水，男，1974年出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
本院在审理上诉人徐州市杜家食品有限公司与被上诉人李长水买卖合同纠纷一案中，因上诉人徐州市杜家食品有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对徐州市杜家食品有限公司的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝燕芬
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第805号
申请执行人：杨承仙，女。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人：陈飞龙。
关于申请执行人杨承仙申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第174号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人杨承仙支付本案执行款2800元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠城法陈民初字第174号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾宇杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第0082号
原告高建军
委托代理人（特别授权）吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。
被告上海开天建设（集团）第三建筑工程有限公司，住所地上海市松江区申田经济园区（松江邱家湾44号3号楼J九座）。
法定代表人陆瑞其，董事长。
委托代理人（特别授权）杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
原告高建军与被告上海开天建设（集团）第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，审理中原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高建军撤诉。
案件受理费25元，由原告高建军负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 茜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第802号
罪犯邓兵，男，1990年1月10日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
本院于2009年9月8日作出了（2009）达中刑初字第48号刑事判决，以被告人邓兵犯强奸罪，判处有期徒刑3年，犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）川刑终字第263号刑事判决，撤销达州市中级人民法院（2009）达中刑初字第48号刑事判决书的第四项；以上诉人邓兵犯强奸罪，判处有期徒刑2年；犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑1年。数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金2000元。于2010年4月21日送入达州监狱服刑。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑字第726号刑事裁定，对罪犯邓兵减去有期徒刑一年，罪犯邓兵现应于2015年8月31日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分136分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓兵系未成年犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分136分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯邓兵减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第647号
原告黄某芳
委托代理人李居旺
被告罗某积
原告黄某芳与被告罗某积离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员莫田华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某芳及其委托代理人李居旺、被告罗某积均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某芳诉称：原、被告于1986年认识，1988年3月25日登记结婚，1986年12月22日生育大儿子罗某佳，1990年6月22日生育小儿子罗昌伟。结婚初期，夫妻感情一般。婚后不久被告的不良习惯就暴露无遗，经常参与赌博，原告好言相劝，却遭到被告殴打。自结婚以来，被告曾多次殴打原告。考虑到年幼的儿子的健康成长，原告才一直忍气吞声。2007年，双方外出柳州打工，但经常发生争吵。无奈之下，原告离开被告，至今双方已分居达两年之久。原告认为，被告的行为导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能，请求判决准许原告与被告离婚。
被告罗某积口头答辩称：其不同意离婚，其参与赌博仅仅是娱乐而已。被告的手在打工时受了伤，至今未好，需要原告的照顾。原告现在跟别人非法同居，存在过错，如果离婚，原告应偿还全部夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于1985年经媒人介绍认识，1988年3月25日登记结婚，1986年12月22日生育大儿子罗某佳，1990年6月22日生育小儿子罗昌伟。婚后夫妻感情一般。被告由于参与赌博，引起原告的不满，双方为此常发生争吵。被告常年在外打工，与原告相聚甚少。原告以被告爱赌博，实施家庭暴力，夫妻长期分居，导致感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，经自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础是好的。结婚后，双方共同经营家庭，养育子女，培养起了深厚的夫妻感情。在共同生活中，双方有些争吵是难免的，只是被告参与赌博，长期在外打工，夫妻聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕。今后，只要被告能认识错误，戒掉赌博习惯，多关心原告，双方还是能够和睦相处，继续生活在一起的。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某芳与被告罗某积离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 莫田华
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 唐维为
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3056号
原告潘某某，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告尹某某，1983年12月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告潘某某与被告尹某某离婚纠纷一案，因原告念及孩子尚幼，故原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审判员 路继荣
二〇一四年六月九日
书记员 张明星
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初318号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某，农民。2008年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2009年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2012年11月9日刑满释放。因本案于2015年11月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年11月22日，被告人罗某进入金华市江南开发区三江街道对家畈双汇路92弄2号201室，窃得1台笔记本电脑、10包黄山牌香烟、10包金圣牌香烟、2包中华牌香烟、10包利群牌香烟和2盒舒克牌牙膏等物品后逃离现场。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币1286元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪。提请法院依法判处。
被告人罗某辩解，其从一个叫“阿豪”的人处收购了起诉书指控的赃物，并非盗窃所得。“阿豪”在金华市江南开发区三江街道对家畈双汇路92弄2号楼下问其“搞来的东西要不要”，其表示看看再说，于是“阿豪”上楼提了电脑、香烟、牙膏等东西下来，其和“阿豪”在楼梯口完成交易。后“阿豪”上楼，其离开。
经审理查明：2015年11月22日14时42分许，被告人罗某来到金华市江南开发区三江街道对家畈双汇路92弄2号201室即被害人张某的租住处，进入房间内窃得黑色戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币500元）、黄山牌香烟10包（价值人民币140元）、金圣牌香烟10包（价值人民币250元）、中华牌香烟2包（价值人民币140元）、利群牌香烟10包（价值人民币220元）和舒克牌牙膏2盒（价值人民币36元）等物品后逃离现场。
2015年11月24日23时20分许，被告人罗某到金华市公安局江南分局三江派出所值班大厅投案，但未如实供述涉案事实。公安机关从被告人罗某处扣押涉案笔记本电脑1台、黄山牌香烟7包、金圣牌香烟7包、利群牌香烟2包、中华牌香烟1包及舒克牌牙膏2盒（共4支）。
上述事实，有被害人张某的陈述，证人范某的证言，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，监控光盘及制作说明，现场辨认笔录及照片，人身检查照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发还请单，前科材料，抓获经过，人口信息，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人罗某提出其仅收购赃物，未盗窃的辩解，经查：监控视频及制作说明，证明罗某空手进入金华市区对家畈双汇路92弄2号的楼梯口，8分钟后，罗某拎着一只蓝色袋子离开，罗某在进出楼道前后并没有其他人出现；证人范某的证言及发还清单，证明罗某带回笔记本电脑、香烟、牙膏等物，未对女朋友范某讲过前述物品的来源，被扣押的物品已发还被害人张某；上述证据能相互印证，而被告人罗某供述自己与“阿豪”在楼下交谈后交易，后“阿豪”再次上楼，两人交谈、交易与监控视频中的内容不符，故不采信被告人罗某的辩解。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某有主动投案情节，部分赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月25日起至2016年5月24日止）。
二、责令被告人罗某限于本判决生效后十日内退赔被害人张俊晶经济损失人民币363元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 楚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第85号
原告南京驭冶商贸有限公司，住所地江苏省南京市六合区冶山镇迎山村246号。
法定代表人叶万兵，总经理。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告董林，男，1986年12月9日生，汉族。
被告董云香，女，1973年11月23日生，汉族。
原告南京驭冶商贸有限公司（以下简称驭冶公司）诉被告董林、董云香合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2015年2月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驭冶公司的委托代理人孙鸿举、被告董林到庭参加诉讼，被告董云香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告驭冶公司诉称：2013年2月6日，原告驭冶公司（甲方）与被告董林（乙方）签订《协议书》一份，就双方终止合伙的相关事宜作出约定，其中第四条约定：“乙方应在本协议书签订后向甲方给付合伙欠款人民币叁拾陆万元整，该款分四期还清：2013年3月20日前支付90000元，2013年7月31日前支付90000元，2013年10月10日前支付90000元，余款90000元于2014年2月底前付清，若乙方未能按期支付或到期后未足额支付前述款项，则甲方有权向乙方主张全部合伙欠款。”协议对终止合伙时间、终止后资产处置、管辖法院等也作出约定。协议签订后，被告董林出具欠条一份，言明欠到原告驭冶公司合伙款360000元，被告董云香向原告出具《担保书》一份，承诺为上述欠款提供连带责任保证。后被告董林仅向原告支付200000元，剩余款项至今未付，原告多次催要无果。请求判令：1、被告董林给付合伙欠款160000元及利息（自2013年10月11日起至判决实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告董云香承担连带清偿责任。
原告驭冶公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《协议书》1份，证明原、被告就终止合伙关系签订了协议，约定被告董林应当给付原告驭冶公司360000元；
2、欠条1张，证明被告董林欠付原告驭冶公司合伙款；
3、《担保书》1份，证明被告董云香承诺为前述欠款提供连带责任保证。
被告董林辩称：原告驭冶公司与本被告原系合伙关系，合伙关系终止后已支付给原告驭冶公司20万元，尚欠160000元未给付，本被告会履行付款义务。
被告董云香未答辩。
经审理查明：原告驭冶公司（甲方）与被告董林（乙方）原系合伙关系，双方曾合伙经营天长市万兵手机店。2013年2月6日，双方一致同意终止合伙关系，签订了《协议书》，其中第四条约定：“经结算，乙方应在本协议书签订后向甲方支付合伙款人民币叁拾陆万元整（注：该款不含前述退货款20500元），该款分四期还清：2013年3月20日前支付90000元，2013年7月31日前支付90000元，2013年10月10日前支付90000元，余款90000元于2014年2月底前还清，若乙方未能按期支付或到期后未足额支付前述款项，则甲方有权向乙方主张全部合伙欠款。”同日，被告董林向原告驭冶公司出具了欠条，言明：“今欠到南京驭冶商贸有限公司合伙款合计人民币叁拾陆万元整（￥360000）”，被告董云香向原告出具了《担保书》，言明：“愿以所有的财产为董林欠贵公司合伙款人民币叁拾陆万元整，提供连带责任担保，担保至董林将该款偿还完毕为止。”《协议书》签订后，截至2013年10月10日，被告董林共计向原告支付200000元，尚欠160000元至今未付，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告驭冶公司、被告董林的陈述，原告提供的《协议书》、欠条、《担保书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告驭冶公司与被告董林就终止合伙关系事宜签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告董林也出具了欠条，其应当按期足额向原告驭冶公司支付相应款项。被告董林逾期付款，违反了诚实信用原则和合法的约定，对引起本案纠纷负有相应的民事责任，原告主张被告继续履行付款义务，并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董云香为欠款提供了连带责任保证，原告主张的款项不超出法定保证范围，被告董云香应当承担连带清偿责任。被告董云香承担保证责任后，有权向被告董林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董林于本判决生效之日起十日内给付原告南京驭冶商贸有限公司欠款160000元，并支付利息（自2013年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、被告董云香对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告董云香在履行本判决第一项给付义务后，有权向被告董林追偿。
案件受理费减半收取1750元，由被告董林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 屠本俊
二〇一五年三月十二日
书记员 张煜荻
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1013号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告奚海坤，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘元夫，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道成，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘海兵，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘元斌，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李如存，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李如信，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚修站，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚高潮，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道雨，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚修建，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2014年7月8日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告奚海坤、刘元夫、奚道成、刘海兵、刘元斌、李如存、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告奚海坤、刘元夫、奚道成、刘海兵、刘元斌、李如存、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告奚海坤、刘元夫、奚道成、刘海兵、刘元斌、李如存、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建共同组成联保体成员并与我社共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，被告奚海坤于2011年3月5日从我社借款50000元。借款逾期后经催要，被告未归还。请求法院依法判令被告奚海坤归还50000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告刘元夫、奚道成、刘海兵、刘元斌、李如存、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建承担连带责任。
被告奚海坤、刘元夫、奚道成、刘海兵、刘元斌、李如存、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建未答辩。
经审理查明，被告奚海坤、刘元夫、奚道成、刘海兵、刘元斌、李如存、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建于2010年3月5日共同组成联保体成员与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。2010年3月5日至2012年3月4日，被告奚海坤最高贷款额100000元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部�务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年3月5日，被告奚海坤从原告处借款50000元，借款用途文艺团用款，借款月利率为10.6050‰，借款到期日2012年3月2日。借款逾期后，被告奚海坤未归还原告借款。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述十一被告经本院送达开庭传票、应诉通知书无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明�在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：上述十一被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的大联保体最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告奚海坤支付借款50000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告欠原告款50000元未归还，属于违约行为，原告要求被告奚海坤归还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告刘元夫、奚道成、刘海兵、刘元斌、李如存、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告奚海坤于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告刘元夫、奚道成、刘海兵、刘元斌、李如存、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建承担连带清偿责任；
三、被告刘元夫、奚道成、刘海兵、刘元斌、李如存、李如信、奚修站、奚高潮、奚道雨、奚修建承担保证责任后，有权向被告奚海坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告奚海坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 博
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（哈）民初字第76号
原告赵某某，女，生于1962年9月15日，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
委托代理人王瑞泰，宕昌县城关司法所法律工作者。
被告冉某某，男，生于1962年4月18日，汉族，不识字，住址同上，农民。
本院于2014年2月27日立案受理了原告赵某某诉被告冉某某婚姻无效纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱家旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其诉讼代理人王瑞泰，被告冉某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告是两姑舅，在父母的包办下结婚，并办了结婚证。生育三个孩子现都已成年。我起诉要求宣告我们婚姻无效。
被告冉某某辩称：原告所述我们结婚及生育孩子的情况属实。我同意宣告我们婚姻无效，各走各路。
经审理查明，原、被告系亲姑舅关系，在父母包办下结婚，1982年1月5日骗取了结婚登记手续。后生育两男一女三个孩子，现均已成年。现原告起诉，要求宣告双方婚姻无效。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲关系，双方结婚并骗取结婚登记，其婚姻关系依法应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条，第十条之规定，判决如下：
原告赵某某和被告冉某某的婚姻无效。
本案案件受理费100元，由原告赵某某承担。
本判决送达后即发生法律效力。
审判员 朱家旺
二〇一四年五月十四日
书记员 王亚东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第759号
上诉人（原审被告）庞鹤鹉。
被上诉人（原审原告）天津深长城物业服务有限公司，住所天津市经济开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。
法定代表人吕雨华。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡律师事务所律师。
上诉人庞鹤鹉因与被上诉人天津深长城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民五初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行审理。上诉人庞鹤鹉，被上诉人天津深长城物业服务有限公司的委托代理人苏鹏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系物业服务合同关系，2010年12月28日原告与天津市河西区尊园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2010年12月28日起至2012年12月27日终止。合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳。2013年1月25日原告再次与天津市河西区尊园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2012年12月28日起至2015年12月27日终止。合同约定物业服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳（其中含机电设施的运行、维护、管理费0.8元）。以上两份合同均注明原告资质等级为国家一级，经原审法院核实原告公司资质等级为国家三级。被告庞鹤鹉系本市河西区环湖中路与黑牛城道交口东南侧尊园4-1-403室房屋产权人，该房屋建筑面积144.48平方米，每月实际应交物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）288.96元，被告未交纳2010年12月28日至2015年3月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）共计14766.72元。
原告诉讼请求：1、被告支付原告2010年12月28日至2015年3月31日物业管理服务费8860.03元，机电设施的运行、维护、管理费5906.69元，共计14766.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告与天津市河西区尊园小区业主大会签订两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，原审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。关于被告主张原告的收费标准是按照一级资质标准收取物业服务费不符合其资质等级问题，因原告资质等级不符合合同约定，同时考虑被告提出的原告服务质量问题，并结合小区实际情况，故对于原告主张的2010年12月28日至2012年12月27日的物业服务费应酌情减免20%；2012年12月28日至2015年3月31日的物业服务费应酌情减免20%，但其中的机电设施费不予减免。关于被告主张房屋质量问题及家中被盗情况，与本案不属同一法律关系，应另行解决，故该抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告庞鹤鹉给付原告天津深长城物业服务有限公司2010年12月28日至2015年3月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）12439.15元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告天津深长城物业服务有限公司负担13.4元，被告庞鹤鹉负担71.6元。
一审宣判后庞鹤鹉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；撤销天津市河西区尊园小区业主大会与被上诉人分包于2010年12月28日和2013年1月25日签订的《天津市住宅物业服务合同》；被上诉人返还占用小区公共绿地建设停车场所收取的场地占用费。主要理由是被上诉人营业执照号码与合同上标注的营业执照号码不一致，是盗用其他企业营业执照。被上诉人是三级物业服务企业资质，而合同上伪造企业资质证号为国家一级。国家一级资质收费标准每平方米1.2元，三级资质每平方米0.7或0.5元，被上诉人按每平方米2元收取侵害业主利益。被上诉人未履行物业管理职责，2014年5月8日上诉人家被盗，保安人员称在作案时间段，凌晨3点到5点之间，有外来人员进入小区，请保安将上诉人家的楼道门打开，保安人员在不巡查的情况下，将楼道门打开。而此段时间的监控录像为空白。被上诉人擅自占用小区公共道路和绿地。
被上诉人天津深长城物业服务有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的第二、第三项上诉请求超出了一审上诉请求，二审应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，上诉人2010年12月28日至2015年3月15日未交纳的物业费（含机电设施运营费）共计14765.85元。其他查明的案件事实与原审相同。
本院认为，根据《物业服务企业资质管理办法》的规定，三级资质的物业服务企业可以承接20万平方米以下的住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目。虽然合同记载的被上诉人资质信息存在瑕疵，但上诉人所在的住宅小区不到20万平方米的建筑规模，被上诉人没有超出其资质所允许的经营规模。物业服务企业的服务等级是指物业服务的内容、质量、水平，与物业服务企业资质的内涵不同。被上诉人进行的物业服务内容，亦不违反法律规定，故应认定被上诉人与业主委员会订立的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。对于服务瑕疵问题，上诉人家中被盗，被上诉人对此认可，在解决被盗问题过程中，现有证据不能证明被上诉人已经提供了相关的被盗时间段中的监控录像，即被上诉人不能证明监控机器正常运转的事实，因此被上诉人的服务存在严重瑕疵，原审认定酌减20%不当，本院调整酌减为包括机电设施运营费在内的整体物业服务费的50%。上诉人主张被上诉人存在欺诈和返还停车场占地费的问题，不属本案审理范围，应另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第400号民事判决；
二、上诉人庞鹤鹉于本判决生效之日起十日内，向被上诉人天津深长城物业服务有限公司支付2010年12月28日至2015年3月31日期间所欠物业费14765.85元的50%，计7382.93元；
三、驳回被上诉人在原审的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费85元，上诉人庞鹤鹉负担42.5元，被上诉人天津深长城物业服务有限公司负担42.5元。二审案件受理费111元，由上诉人庞鹤鹉负担55.5元，由被上诉人天津深长城物业服务有限公司负担55.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 楠
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第237号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。2014年1月18日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）201号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年1月18日7时许，被告人徐某某驾驶鲁XXX**号重型普通货车沿岸池线由西向东行驶至岸堤镇田家北村路段，因路面结冰采取措施不当致车辆侧滑，侧滑过程中与对行的田某某未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁XXX**号“力之星”三轮载货摩托车相撞，造成三轮载货摩托车乘车人张某某受伤送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人徐某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人亲属与被害人的亲属达成协议，赔偿其各项损失共计八万元，被害人对其行为表示谅解并不再追究其法律责任。2014年3月10日，承保肇事车辆鲁XXX**号重型普通货车的中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿被害人田某某的亲属损失共计人民币229225元。
针对上述事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，鉴定意见，书证，被告人的供述等证据，诉请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人徐某某在庭审过程中对上述指控事实无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人徐某某违反交通安全法规，未确保行车安全发生事故，致一人死亡，负全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控成立。被告人徐某某系投案自首，认罪态度较好且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，综合上述情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李媛媛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1018号
罪犯蔡金洪，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市江宁区人民法院于2008年12月15日作出了（2008）江宁刑初字第936号刑事判决，认定被告人蔡金洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年。南京市中级人民法院于2009年2月4日作出了（2009）宁刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月20日至2019年8月19日止。本院于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1352号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。现刑期自2008年8月20日至2018年1月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯蔡金洪自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月获监狱改造积极分子一次，于2013年12月获得监狱表扬一次，确有悔改表现。建议对罪犯蔡金洪予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡金洪确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡金洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金洪减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
清远市清城区人民法院
刑事判决�
（2015）清城法刑初字第370号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李葵，男，1980年8月1日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，家住湖南省蓝山县。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
辩护人喻三健，湖南省舜国律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人李葵犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人李葵及其辩护人喻三健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李葵伙同梁某某、邹某某（均已判刑）参与盗窃六次，共盗得十二头牛，价值共计100650元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月17日晚上至18日凌晨，被告人李葵伙�梁某某、邹某某驾驶悬挂牌号为粤R8U0**货车从广州市花都区窜至清远市清城区，由邹某某开车运送和接应，被告人李葵和梁某某进入清远市清城区飞来峡镇银地村委会上坑村基围边盗窃被害人石某永、罗某莲的三头耕牛，随后将牛销赃给王某某（另案处理）。被盗耕牛的总价值为17400元。
2、2012年9月17日晚上至18日凌晨，被告人李葵伙同梁某某、邹某某驾驶悬挂牌号为粤R8U0**货车从广州市花都区窜至清远市清城区，由邹某某开车运送和接应，被告人李葵和梁某某进入飞来峡镇龙涉居委会较杯村盗窃被害人陈某华的一头耕牛，随后将牛销赃给王某某。经鉴定，被盗耕牛价值8000元。
3、2012年10月18日凌晨2时许，被告人李葵伙同梁某某、邹某某驾驶悬挂牌号为粤R8U0**货车从广州市花都区窜至清远市清城区源潭镇，由邹某某开车运送和接应，被告人李葵和梁某某进入源潭镇金星村委会华吉村叶某妹及梁某池家附近的牛栏盗得两头耕牛，随后将牛销赃给王某某。经鉴定，被盗两头耕牛价值16500元。
4、2012年10月20日晚上至21日凌晨，被告人李葵伙同梁某某、邹某某驾驶悬挂牌号为粤R8U0**货车从广州市花都区窜至清远市清城区，由邹某某开车运送和接应，被告人李葵和梁某某进入清城区洲心街道沙湖村委会新村鱼塘边盗窃被害人何某波的两头耕牛，随后将牛销赃给王某某。经鉴定，被盗耕牛价值25500元。
5、2012年10月28日凌晨，被告人李葵伙同梁某某、邹某某驾驶悬挂牌号为粤R8U0**货车从广州市花都区窜至清远市清城区源潭镇，由邹某某开车运送和接应，被告人李葵和梁某某进入源潭镇金星村委会果园村偷走被害人孔某芳的两头耕牛，随后将牛销赃给王某某。经鉴定，被盗两头耕牛价值12000元。
6、2012年12月2日晚上，被告人李葵伙同梁某某、邹某某驾驶悬挂挂牌为粤R8U0**的小货车从广州市花都区花山镇窜到清远市清城区源潭镇，由邹某某开车运送及接应，被告人李葵和梁某某进入清城区源潭镇新田村委会旧围村谭某添和谭某彬的牛栏里盗窃两头耕牛，得手后，邹某某在逃离过程中被抓获，并当场起获小货车一辆及耕牛两头。经鉴定，被盗两头耕牛价值21250元。
上述犯罪事实，被告人李葵对主要犯罪事实没有异议，亦当庭认罪，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，证人梁某某、邹某某、龙某云、陈某生的证言，被害人谭某添、谭某彬、叶某妹、梁某桂等人的陈述，被告人李葵的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李葵辩称，我没有参与起诉书指控的九月份的两次盗窃。
被告人李葵的辩护人辩称：一、起诉书指控的第一、第二�盗窃，事实不清，证据不足；二、鉴定结论不科学、不公正；三、被告人李葵在本案中起次要作用，是从犯；四、被告人李葵是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实；五、被告人李葵家庭情况困难。综上，请求对被告人李葵从轻处罚。
本院认为，被告人李葵以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李葵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李葵归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于起诉书指控的最后一次盗窃中的涉案赃物已经起获并发还被害人，对被告人李葵可以酌情从轻处罚。对于被告人李葵及其辩护人均提出被告人没有参与起诉书指控的第一、二宗犯罪的辩护意见，经查，起诉书指控的第一、二宗盗窃事实，有被害人的陈述、证人梁某�、邹某某的证言及辨认笔录、被告人李葵的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的第二项辩护意见，经查，有关被盗耕牛的价值鉴定依据充分、程序合法，并无不妥，本院予以采信，故对该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的第三项辩护意见，经查，被告人李葵在犯罪过程中与其同伙梁某某、邹某某虽然分工不同，但所起作用相等，不能认定为从犯，故对该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的第四项辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的第五项辩护意见，因被告人的家庭情况不是减轻其罪责的理由，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人李葵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李葵的刑期自2015年2月11日起，执行至2019年2月10日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十�以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3493号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈淑金
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈淑金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,899.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,699.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈淑金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,598.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3493号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈淑金原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈淑金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,899.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,699.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈淑金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,598.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05677号
原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司。住所地：西安市未央区汉城街办雷寨村（食上未央对面）。注册号610112100010216。
法定代表人韩林科，董事长。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告陕西平安工程实业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安中路***号西旅国际中心*幢*单元*****室。注册号6100001002138440。
法定代表人薛崇伟，经理。
原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司与被告陕西平安工程实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，其与被告所属潼关县中小企业孵化基地一期工程项目部签订租赁合同。合同签订后，其依约向被告出租钢化材料。经结算，截止2014年9月30日，被告共下欠租赁费966705.51元未付，及未还物资赔偿款717540.8元。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付租赁费966705.51元、未还物资赔偿款717540.8元，承担迟延付款违约金213074.29元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达起诉状等诉讼材料，致本案不能按诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费21876元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 逯 涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王慧娟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第296-1号
申请执行人涿鹿县国土资源局。
法定代表人朱建明。
被执行人董桂清.
本院于2012年7月3日立案执行涿鹿县国土资源局与董桂清行政非诉一案，申请执行人涿鹿县国土资源局于2015年4月17日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人涿鹿县国土资源局的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涿执初字第296号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 唐岩峰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00510号
申请执行人董太山，男，1981年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人曹小明（又名曹永娃），男，1977年8月14日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第02336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董太山于2015年8月26日向本院申请执行。要求被执行人曹小明归还申请执行人董太山人民币16000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月26日至本判决确定的给付之日的利息。承担案件受理费208元，负担执行费143元。
本案在执行过程中，查明被执行人曹小明在外打工，经查询各大商业银行，被执行人曹小明均无存款，又查询工商局、房管所、车管所均未找到被执行人曹小明可供执行的财产，申请执行人董太山亦不能提供被执行人曹小明的财产或财产线索。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00510号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 平
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第196号
原告：杨世成，男，汉族，现住和龙市。
被告：张春艳，女，汉族，现住和龙市。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
原告杨世成诉被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世成，被告张春艳的委�代理人朱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世成诉称：2011年，被告张春艳与案外人张运家的合伙企业多次从原告杨世成处借款10000元，同年被告张春艳与案外人张运家的合伙企业陆续向原告借款，总额为438000元。借款时双方签订了协议，签字是由案外人张运家所签，并且拿出合伙企业的房产作抵押担保，抵押担保上有被告张春艳亲自签名，并且还加盖了合伙企业的公章。被告张春艳还拿出了和龙市政府和发改审批（2010）30号文件原文作抵押担保。因此要求被告张春艳清偿借款并承担借款的担保责任。
原告向本院提交如下证据以证明其主张：一、2011年10月16日及2012年6月16日协议书复印件各一份，证明张运家出面为合伙企业借款的事实；二、张兴辉顶账房明细及收据各一份，证明被告合伙企业用其自己的房产做借款抵押担保的事实；�、和龙市发展和改革局文件一份，证明被告用该文件做抵押担保的事实；四、录音一份及声明一份，证明被告张春艳与张运家是合伙关系的事实；五、借条一份，证明张运家以副经理的身份为企业借款的事实；六、和龙市国土资源局证明材料一份，证明张运家是与合伙企业副经理的事实。
被告张春艳辩称：本案借款人系张运家，张运家应为本案共同被告。被告张春艳与张运家之间并不存在个人合伙关系也没有设立合伙企业，张运家的借款属于个人行为与被告张春艳无关。原告在诉讼的事实与理由过程中声称出借了43万余元的借款，其中包括张运家的借款10000元，该案件原告于去年提起了诉讼并将被告张春艳列为共同被告主张承担合伙债务，最后经延边州法院终审判决驳回了原告对被告张春艳的诉求，故原告的诉讼请求违背了民事诉讼中的一事不再理原则，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张春艳未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据一，被告对其真实性没有提出异议，本院予以彩信；对原告证据二、三，因该证据与本案无关，且不能证明原告的欲证事实，故本院对该证据不予采信；对原告的证据四，被告对录音的真实性提出了异议，但该分录音证据与声明可相互佐证，故本院予以采信；对原告证据五，被告对真实性没有提出异议，本院予以彩信；对原告证据六，被告称该证据与诉争焦点无关，本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予采信；
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2011年，案外人张运家、张兴辉以开发池秀花园为由，陆续向原告杨世成借款，合计438000元。原告杨世成于2013年1月5日向本院起诉要求案外人张运家、张兴辉及本案被告张春艳偿还借款438000元。本院于2014年7月14日作出的（2013）和民初字第95号民事判决书，判决由案外人张兴辉、张运家向原告偿还借款本金及利息合计438000元，逾期利息（逾期利息按本金438000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年7月17日算至本判决指定的履行期限内的实际履行日期止），并驳回了原告杨世成的其他诉讼请求。原告杨世成因不服该判决向延边州中级人民法院提起上诉，延边州中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）延中民一终字第596号民事判决书，判决维持原判，现该判决已生效。庭审中，原告杨世成亦承认本次起诉的10000元借款包含在（2013）和民初字第95号民事判决书中进行审理的438000元中，只因案外人张运家无偿还能力，故重新起诉被告张春艳偿还借款10000元。
本院认为，本院作出的（2013）和民初字第95号民事判决书已对本案的10000元借款进行了审理和判决，并由延边州中级人民法院作出（2014）延中民一终字第596号民事判决书维持原判决，现本院（2013）和民初字第95号民事判决书已生效。原告杨世成以案外人张运家在2011年向原告杨世成借的438000元中的10000元再次起诉，违反了民事诉讼中的“一事不再理”原则，原告杨世成若对（2013）和民初字第95号民事判决书不服，应对案件申请再审，不能就同一事实再行起诉。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，《最好人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告杨世成的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 金美英
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第253号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人龚某某。
被告人张某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人龚某某、张某某犯容留卖淫罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员黄磊出庭支持公诉，被告人龚某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年4月以来，被告人龚某某在其经营位于本市崇阳镇下南街309号的“金贝尔”洗浴中心内容留他人从事卖淫活动，并雇佣被告人张某某负责日常的经营管理工作。2015年6月9日，崇州市公安局民警在该场所检查时，现场挡获被告人张某某及从事卖淫嫖娼的男女刘某某、丁某某、张某某、贾某某。公诉机关认为，被告人龚某某、张某某的行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。
上述事实，被告人龚某某、张某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人龚某某、张某某到案经过的情况说明，现场检查笔录及照片，辨认笔录，指认现场照片，卖淫人员刘某、张某某的证言及辨认笔录，嫖娼人员丁某某、贾某某的证言及辨认笔录，公安机关行政处罚决定书，被告人龚某某、张某某的供述，被告人龚某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、张某某为牟取非法利益，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人龚某某、张某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人龚某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人龚某某经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人龚某某、张某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年八月十九日（羁押之日）起至二O一六年八月二日（已扣除因本案被刑事拘留16日）。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪望博
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第73号
申请执行人曹书红，女，1975年4月28日生，汉族，农民，住涉县涉城镇南关村。
被执行人王志斌，男，1971年9月17日生，汉族，农民，住涉县涉城镇南关村。
本院在执行曹书红申请执行王志斌民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）涉民初字第259号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海云
审判员 杨辉东
陪审员 武晓龙
二〇一三年十月十五日
书记员 周玉珍
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第135号
原告周某某，女，1965年1月24日出生，汉族，务农，住江安县。
被告胡某甲，男，1957年9月14日出生，汉族，务农，住江安县。
原告周某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小容适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某，被告胡某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1983年7月经人介绍相识，不久便同居生活。1984年10月生育长女取名胡某乙，1987年2月生育次女取名胡某丙，1988年12月生育三子取名胡某丁。三个子女现均已成年并独立生活。1987年9月原、被告在江安县原西江乡政府办理结婚登记手续。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事吵闹。被告不理家务，不关心孩子的学习和生活，脾气暴躁，经常打骂原告，伤害了夫妻感情。2007年原告不堪忍受离家外出，与被告分开生活，双方极少联系，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已破裂，诉来法院请求判决原、被告离婚，共同财产位于江安县110余平方米的砖柱小青瓦房一幢平均分割。
被告胡某甲辩称，原告所述不是事实，被告没有打原告，夫妻间因为家庭生活琐事有矛盾，但我们夫妻都三十年了，我找的钱都是拿给原告，拿给家里用了的，我尽了家庭责任，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。房产也不同意分割。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识后恋爱，不久便同居生活。1984年10月5日生育长女取名胡某乙，1985年8月5日生育次女取名胡某丙，1988年12月4日生育三子取名胡某丁，现三个子女均已成年并独立生活。1987年9月12日，原、被告在江安县原西江乡人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情较好，近年来因家庭生活琐事产生矛盾，双方沟通较少，原告于2007年开始外出务工。2013年12月原告以夫妻感情破裂为由诉来法院，提出上述请求。审理中，原告主张有共同积蓄50000元，被告对此予以否认，原、被告均自述共同生活期间于1986年在江安镇修建有110余平方米砖柱小青瓦房一幢，但未提供相应证据证明。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚申请登记书、户口本复印件一份，被告提供的身份证复印件及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告从相识、恋爱到结婚己三十余年，并生育三个子女，有较好的感情基础。近年来因家庭经济和生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，双方均有责任，但夫妻感情并未破裂；只要今后双方加强交流与沟通、相互珍惜、互谅互让，夫妻关系是能够改善的，且原告也未提供证据证明夫妻感情确己破裂。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗小容
二〇一四年二月二十日
书记员 李思扬