wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第94-3号
申请执行人邓祖秀，女，生于1933年10月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人王德芬，女，生于1963年11月20日，汉族，四川省乐至县人。居民。
被执行人张运书，男，生于1963年11月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
邓祖秀、王德芬与张运书生命权纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）乐至民初字第1880号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张运书未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓祖秀、王德芬于2013年12月23日向本院申请执行。同日本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行偿还借款的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人张运书之妻陈善群在乐至县天池镇农经路176号有住房一套（已被本院依法查封）外，被执行人张运书无其他房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人张运书无存款信息。经调查，被执行人张运书所在的村民委员会及知情人证实：被执行人张运书在乐至县蟠龙镇晏家沟村10组无财产。执行人员将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款302121.26元、案件受理费2940元。
本院认为，被执行人张运书之妻陈善群的住房系被执行人及所扶养家人所必需的生活用房，本院只能查封，不能拍卖、变卖和抵债。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第94号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月八日
书记员 肖皓比
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁执字第54-2号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社上游信用社。
被执行人苏仪德。
被执行人陈峰。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2012）莱凤城证经字第2229号公证书、（2013）莱凤城证执字第27号执行证书立案执行期间，本院以（2013）济铁执字第54-1号执行裁定书，按照有关规定移交济南铁路运输中级法院拍卖被执行人苏仪德、陈峰位于莱芜市莱城区花园北路x号的房产一处。2014年7月2日，济南铁路运输中级法院依法委托山东金诺拍卖有限公司拍卖被执行人苏仪德、陈峰名下的上述房产，买受人刘某某以38万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、莱芜市莱城区花园北路x号的房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘某某所有。
二、买受人刘某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于智勇
审判员 牛 犇
审判员 魏敬东
二〇一四年七月二十一日
书记员 孟祥东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3261号
原告匡飞军。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告匡飞军与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡飞军诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款46500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告匡飞军和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告匡飞军变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告匡飞军和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告匡飞军的诉讼请求。
案件受理费465元，由原告匡飞军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1379号
原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组。住所地绥宁县长铺镇中心街绥宁县建设局院内。
负责人胡开红，组长。
委托代理人何雪冰，男，1976年5月17日出生，苗族，系绥宁县住房和城乡建设局职工。
委托代理人（特别授权）刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被告欧阳昆仑，男，1981年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组与被告欧阳昆仑房屋租赁合同纠纷一案中，原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组于2015年10月20日向本院提交申请，要求撤回对被告欧阳昆仑的起诉。
本院认为，原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组负担。
审 判 长 黄家俊
人民陪审员 刘希茜
人民陪审员 张险峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2717号
原告陈宗林。
委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。
被告陈宗兰。
被告汪红宾。
两被告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
原告陈宗林与被告陈宗兰、汪红宾赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗林及其委托代理人吴亮、被告陈宗兰、汪红宾及两被告共同委托代理人杨晔、梁蔚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宗林诉称，原告于2005年3月22日购买上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），并取得房产所有权。因原告一直未婚，也未养育子女且身患残疾，日常生活需要照顾，兄弟姐妹开会讨论后，原告与被告陈宗兰于2005年4月达成口头协议，由原告将系争房屋赠与被告陈宗兰，其必须为原告养老送终并支付原告10万元零花钱。被告陈宗兰系原告胞妹，被告汪红宾与陈宗兰系夫妻关系，陈宗兰当时因赌博输掉家里大量财产，夫妻关系岌岌可危，原告为防止系争房屋被陈宗兰挥霍同时也为安抚汪红宾情绪，于2005年4月20日将系争房屋过户给了汪红宾，完成了赠与行为。2005年至2010年8月期间，陈宗兰一直断断续续照顾原告，其中2008年7月至2010年8月期间，被告及其家人因生活琐事发生不愉快，被告对原告照顾更加减少。2013年过年前后，家庭成员再次开会调解，但未有结果，原告曾于2013年3月向电视栏目申请调解，现场陈宗兰明确表示系争房屋系其向原告购买，之后调解未果。综上，原告认为，2005年系争房屋产权赠与是附条件的，即被告需要照顾原告日常生活及养老送终，但2010年8月后，被告就不再对原告照顾，且未按约定支付原告10万元零花钱，现原告要求撤销原告对被告关于系争房屋的赠送，撤销后系争房屋产权归原告所有。
被告陈宗兰、汪红宾辩称，系争房屋在原告与被告汪红宾之间是买卖行为，并非赠与，被告已经支付了大部分购房款，剩余9万元房款尚未支付，被告愿意随时向原告支付该笔钱款，即使如原告所述是赠与，赠与已经完成，不存在可以撤销的情形，此外，原告明确表示2010年8月开始被告已经不履行所谓约定义务，至少2011年8月之前，原告应该提起撤销赠与的诉讼，事实上双方并无相关约定。
经审理查明，原告与被告陈宗兰系兄妹，两被告原为夫妻，2008年3月28日，两被告在民政局登记离婚，离婚协议书载明，女方放弃所有财产。
1998年1月，原告因原住房屋动迁，分得系争房屋，《住房调配单》载明配房人口为原告一人。2005年3月，原告与出售单位签署《上海市公有住房出售合同》，购得系争房屋产权，购房款系两被告支付。同年5月，原告与被告汪红宾签署《上海市房地产买卖合同》，合同第二条载明，原告以35万元价款将系争房屋转让给被告汪红宾，4月20日，被告汪红宾被登记为系争房屋产权人。2012年6月16日，被告汪红宾申请将系争房屋产权过户给被告陈宗兰，《上海市房地产登记申请书》“说明事项”一栏内容为“汪红宾、陈宗兰离婚变更为陈宗兰，以上内容已询问申请人”，6月29日，被告陈宗兰被核准登记为系争房屋产权人。
上述事实，有原告、被告提供的《住房调配单》《上海市公有住房出售合同》及庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。
审理中，原告申请证人陈甲、陈乙、陈丙出庭，证人均系原告、被告陈宗兰的兄弟姐妹。证人陈述，陈宗兰曾经赌博欠高利贷，不敢回家，而原告当时生活困难，系争房屋租金都付不起，为此，原告与其达成协议，由陈宗兰为原告养老送终，并支付原告10万元零花钱，原告将系争房屋赠送给陈宗兰，系争房屋过户到被告名下数年后，被告一家因动迁曾搬到系争房屋居住，期间双方发生矛盾，家人曾经调解，陈宗兰表示，系争房屋退还原告，其身体吃不消，但原告应退还各种费用合计6万元。此外，原告称，1、2005年，原告附条件将系争房屋赠与被告，但双方以买卖形式办理了变更手续，将系争房屋过户至被告汪红宾名下，买卖合同所有内容均为原告一人填写，当时系争房屋市场价值约60万元，但合同价格只定为35万元，明显与市场价格不符，现被告未履行原先承诺的行为，为此，原告要求解除原、被告之间附条件的系争房屋赠与，考虑被告曾经出资对系争房屋装潢，愿意支付补偿款8万元；2、两被告离婚系出于动迁目的，两人感情并未破裂；3、系争房屋长期由原告一人居住，2008年至2010年之间，被告居住房屋动迁，曾暂时借住于系争房屋，2010年8月之后，双方发生不愉快，但被告还是会给原告买菜，原告其时并未得到被告不再履行照顾义务的答复，2013年过年前后，家庭内部协商调解，之后原告也曾申请电视节目调解，该时段，原告才明确得到被告答复，陈宗兰并称系争房屋系其购买，原告到交易中心查询后也才得知这一事实。被告汪红宾、陈宗兰则认为，1、买卖合同所约定的35万元与市场价值基本相符，且之前购买系争房屋产权的34203.66元也系两被告出资，35万元中汪红宾实际支付原告26万元，都是以现金方式支付，被告无法提供付款凭证，但原告曾经承认装潢费用3万余元系被告出资，2006年，双方结账确定两被告尚欠原告9万元，因为原告曾经承诺的60岁搬离系争房屋未兑现，所以，被告亦未支付9万元；2、陈宗兰房屋的取得基于与汪红宾离婚，陈宗兰与原告之间并无直接房屋买卖；3、2006年4、5月，被告一家三口搬入系争房屋居住，一直到2010年11月才搬离，综上，两被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。综合本案系争房屋来源、系争房屋系原告唯一住房之事实，并结合原、被告所提供证据、证人证言等一系列内容，原告所作附条件将系争房屋赠与两被告的陈述较之两被告房屋买卖关系的观点更具可信度，2005年，原告将系争房屋过户至其时为原告妹夫的被告汪红宾名下，两被告称以现金方式支付26万元房款、尚拖欠9万元，但两被告未提供足够证据证明付款事实，原告以两被告未履行生活照顾等承诺为由主张解除该附条件赠与，并自愿补偿两被告8万元，原告的诉讼请求尚属合理，本院依法予以支持，同时，两被告之间婚姻关系的变化不影响两人之前作为夫妻共同体与原告之间权利义务的履行，被告陈宗兰所述系争房屋产权来源于离婚财产分割、与原告无关的观点本院不予采纳。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈宗林与被告陈宗兰、汪红宾之间就上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋之间附条件的赠与；
二、被告陈宗兰应于本判决生效之日起30日内协助原告陈宗林办理上址房屋产权由被告陈宗兰过户至原告陈宗林名下的变更登记手续，期间产生的相关税费由原告陈宗林承担；
三、原告陈宗林应于本判决生效之日起30日内支付被告陈宗兰、汪红宾补偿款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由原告陈宗林、被告陈宗兰、汪红宾各承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第122号
申请执行人田时成，男，汉族，1971年11月17日生，住四川省泸县。
被执行人李世友，男，汉族，1972年7月10日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人韩国鲜，女，汉族，1976年10月15日生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付借款91000元及利息、案件受理费1877元，并负担案件执行费1293元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李世友、韩国鲜在金融机构的存款94170元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年二月二十五日
书记员 李梅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00094-1号
申请执行人向杰。
被执行人常德东方女子医院。
法定代表人陈文发。
本院依据已经发生法律效力的（2014）常民一终字第76号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人常德东方女子医院发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述生效文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德东方女子医院银行存款37722.19元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黎丹
二〇一五年三月四日
代理书记员 杜辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16308号
原告：于静，女，1984年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈香芝，系原告之母，住温州市鹿城区。
被告：杨恩德，男，1949年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王海程、金晶，浙江泽商律师事务所律师。
原告于静与被告杨恩德排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于静及其委托诉讼代理人陈香芝，被告杨恩德的委托诉讼代理人王海程、金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落鹿城区瑞霞公寓C幢1404室房屋的户门进行改建，一律恢复原状，即从外往里开、门位置往里移动、且开门方向恢复为房开交付时的标准；2.判令被告赔付原告户门损失、整改费及施工费暂定6000元；3.判令被告赔付原告原来立协议时协议起草费250元，毁约的精神抚慰金500元；4.判令被告就其家人强行拍照、威胁恐吓一事向原告的家人进行赔礼道歉并赔偿精神损�3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告认购坐落瑞霞公寓地块C幢1404室拆迁安置房。后不久，原、被告双方因屋门改动一事发生纠纷，2014年4月19日，双方就房门事宜进行协商，并签订《协议书》，约定现有各自大门不移动，在被告的大门外安装一条不锈钢长1.19米、宽度30公分限制1403室全门开出，以防出入碰撞。后，因被告的房屋出租，承租户家有约四岁的儿童，考虑到安全问题，原、被告协商变更门的防撞设施设置，达成口头协议，改为设置一不锈钢防撞条，安装两年多双方一直默认此事实。协议签订后，原告便因没有争议，而将未灌入水泥的屋门灌入水泥，但被告现不认可双方后期口头变更的事实以及双方默认不锈钢防撞条设置的事实，并于2016年9月27日将原告诉至法院，要求原告将屋门的改动一律恢复原状。被告损害原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告杨恩德辩称，一、原告主体不适格。事实上被告的门户对原告的门户出入没有造成影响，不构成侵权。二、原告要求被告将户门恢复到房开交付时的状态，但房开交付的是毛坯状态，被告对涉案房屋享有所有权，有权对房屋在不影响安全的情况下进行整改。三、原告的第二、三项诉讼请求，与本案的排除妨害请求并非基于同一事实、法律关系，应当驳回。
本院经审理查明事实如下：被告杨恩德系鹿城区瑞霞公寓地块C幢1404室业主，原告于静系C幢1403室业主。2013年，瑞霞公寓交付业主使用。原告在对C幢1403室房屋进行装修时，对原入户门进行更换，将入户门由单门换为子母门，门扇开启方向改为由内向外，并将门框位置向西移进13公分，靠近C幢1404室。被告在对C幢1404室房屋进行装修时，将其门框位置向东推出18公分，靠近C幢1403�。后双方因出入不便产生纠纷，经调解，于2014年4月19日签订一份《协议书》，约定：现有已设置各自大门不移动，被告的大门外安装一条不锈钢，长1.19米、宽30公分限制C幢1403室全门开出，以防出入碰撞，今后如原告有红白喜事或重大物件需要进出时，经与被告协商一致可临时拆动，用后恢复原状。此后，原告在其户门外设置一小段不锈钢（以两枚活动螺丝固定于地面）以限制门户的开启角度，经现场勘查，现C幢1403室门扇开至最大角度时最远处距离C幢1404室43公分。现双方仍就入户门的设置问题产生纠纷，被告杨恩德为此曾于2016年10月13日诉至本院，本院经审理于2016年12月13日作出（2016）浙0302民初13961号民事判决书，判令原告于静将C幢1403室房屋的入户门恢复为单门内开，门框位置向东推13公分，并要求被告杨恩德将其更改后的C幢1404室入户门恢复原状，将门框向西推回18公分。现上述民事判决书已生效，但双方均未据此履行。
以上事实由原、被告提供的相关证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告对房屋进行装修时，均对入户门的设置进行更改，致使双方日常通行不便，双方对纠纷的产生均具有过错，理应互相谅解、共同协商解决，但双方虽曾达成和解协议，后仍就协议约定的不锈钢的设置等问题争执不下，通行不利的问题仍未能解决，邻里关系未得到改善，本院已判令原告将其入户门恢复原状，将门扇开启方向变为内开，被告告亦应将其更改后的入户门恢复原状，将门框向西推回18公分。双方对其入户门进行施工整改的费用，均应自行承担。原告诉请被告赔偿户门损失及施工整改费6000元，�院不予支持。原告诉请被告赔偿协议起草费及毁约精神抚慰金亦没有依据。原告诉请被告就其家人强行拍照、威胁恐吓一事向原告的家人赔礼道歉，因涉及案外人的权利，应由相关案外人自行主张。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告杨恩德于本判决生效之日起三个月内将坐落温州市鹿城区瑞霞公寓地块C幢1404室房屋的入户门的门框位置向西推18公分；
二、驳回原告于静的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨恩德负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一七年二月十二日
代书 记员 杨 沁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2539号
上诉人（原审原告）：广州市天河长江通信实业有限公司，住所地广州市天河区东圃吉山村南凌角坦。
法定代表人：姚玉均，总经理。
委托代理人：姚玉华，该司职员。
委托代理人：陈志亮，该司职员。
被上诉人（原审被告）：梁润榴，住广州市天河区。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认原告广州市天河长江通信实业有限公司与被告梁润榴在2006年4月28日至2014年5月14日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告广州市天河长江通信实业有限公司负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于被上诉人的具体工作年限问题，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，上诉人对于被上诉人何时入职与被上诉人主张不一致的，有义务提供相应证据以证实其主张，现上诉人对此无法提供劳动者入职登记表等相关证据，故应承担举证不能的法律后果，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据采信被上诉人的主张，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 石俊鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终161号
上诉人（原审被告）：刘晓曼，女，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：浙江康德药业集团股份有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区世纪大道889号。
法定代表人：胡增仁，董事长。
委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛思宇，浙江天册律师事务所律师。
原审被告：杭州莱克思大医疗用品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区大成名座3幢3单元2402、2403室。
法定代表人：刘晓曼，执行董事。
原审被告：陈旭良，男，1969年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市。
上诉人刘晓曼与被上诉人浙江康德药业集团股份有限公司（以下简称康德药业公司）、原审被告杭州莱克思大医疗用品有限公司（以下简称莱克思大公司）、陈旭良知识产权合同纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院受理后，刘晓曼在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙08民初149号民事裁定驳回其异议。刘晓曼不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
刘晓曼上诉称，1.虽然本案所涉《委托生产协议》涉及“一次性吸氧管”专利权以及“扶舒清”商标的生产许可使用，但该许可系基于上述协议所约定的承揽合同关系，故本案并非知识产权合同纠纷，而是承揽合同纠纷。且其已向康德药业公司发送《解除合同通知书》，涉案《委托生产协议》已经解除，康德药业公司无权再依据《委托生产协议》要求其履行义务。2.康德药业公司此前已就本案纠纷向浙江省衢州市柯城区人民法院提起诉讼并已立案，其亦已就该案提出反诉，现康德药业公司再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则。3.莱克思大公司与康德药业公司于2009年9月1日签订《委托加工协议》，莱克思大公司已就该承揽合同纠纷向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉并已立案，由于该协议内容涵盖本案《委托生产协议》约定的定作物，故本案应移送杭州市萧山区人民法院审理。此外，根据最高人民法院关于案由的规定，应当将本案涉及的商标权与专利权分别处理，原审法院笼统以“知识产权合同纠纷”立案不当。请求二审法院撤销原审法院（2016）浙08民初149号民事裁定，裁定将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
康德药业公司辩称，本案属知识产权合同纠纷范畴，衢州市中级人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，首先，根据康德药业公司与刘晓曼、陈旭良等人在2013年3月9日签订的《委托生产协议》第九条的约定，双方发生争议协商、调解不成的，“依法向原告所在地人民法院起诉”，现康德药业公司作为原审原告提起本案诉讼，衢州市中级人民法院作为康德药业公司住所地法院，可以受理本案。其次，涉案《委托生产协议》载明，双方当事人签订合同的目的系为解决陈旭良、刘晓曼委托康德药业公司生产“一次性吸氧管”产品及其涉及的专利和“扶舒清”商标的许可使用事宜，故本案系涉知识产权合同纠纷，衢州市中级人民法院作为可以受理第一审知识产权纠纷案件的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。至于案由问题，由于涉案协议同时涉及专利和商标，原审法院以专利合同纠纷、商标合同纠纷的上一级案由知识产权合同纠纷立案，并无不当。
刘晓曼提出，杭州市萧山区人民法院已经受理莱克思大公司与康德药业公司因《委托加工协议》纠纷提起的诉讼，故本案应当移送杭州市萧山区人民法院一并审理。本院认为，《委托加工协议》系莱克思大公司和康德药业公司双方之间签订的合同，与本案刘晓曼、陈旭良等人和康德药业公司之间签订的《委托生产协议》系不同当事人之间的不同合同，以杭州市萧山区人民法院受理莱克思大公司基于《委托加工协议》提起的诉讼为由，排除原审法院基于《委托生产协议》对本案享有的管辖权，该主张显然不能成立。
此外，刘晓曼上诉认为，康德药业公司提起本案诉讼违反一事不再理的民事诉讼原则；涉案《委托生产协议》已被通知解除，康德药业公司不能再以该协议主张权利。本院认为，是否重复起诉并非本案管辖权异议的审查范围，合同是否解除涉及实体审查，亦非本案管辖权异议应当解决的问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晓灵
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更40号
罪犯李进平，男，1958年10月4日出生，汉族，山西省高平市人，住高平市神农镇口则村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年5月4日作出（2010）高刑初字第277号刑事判决，认定被告人李进平犯非法储存、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月20日起至2020年7月19日止。原审被告人不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）晋市法刑终字第146号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年10月22日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李进平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2015年11月间获监狱表扬六次，嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李进平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李进平减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年7月20日执行至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第653号
原告王虎，男，1985年9月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。
被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告王虎与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告王虎及其委托代理人许艳、被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，每天220元，应支付工资4，745.00元，已支付2，745.00元，尚欠其劳务报酬2，000.00元未予支付，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份（欠条上名字为王双，经核实与王虎系同一人），证明二被告欠原告2，000.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。
被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。
被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。
被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。
被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。
经审理查明，原告王虎于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工种，约定工资为220.00元每天，被告郑士杰已支付2，745.00元，尚欠劳务报酬2，000.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。
另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。
本院认为，原告于2013年5月受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费2，000.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑士杰给付原告王虎劳务报酬2，000.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告王虎要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 石莹
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初182号
原告孙思忠，农民。
被告金乡县成功电动车有限公司。住所地金乡县司马镇双盈工业园。
法定代表人张来成，总经理。
组织机构代码证：××
本院在审理原告孙思忠诉被告金乡县成功电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，双方庭外已自行和解，原告孙思忠向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告孙思忠撤回起诉。
案件受理费465元，由原告孙思忠负担。
审判员 刘仍占
二〇一六年三月十六日
书记员 李 丹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01072号
原告：马俊峰，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：韩东，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市人民医院。
法定代表人：郭启峰，院长。
委托代理人：王露，女，1976年1月5日出生，汉族，界首市人，界首市人民医院伦理办副主任。
委托代理人：曹明，安徽卫东律师事务所律师。
本院在审理原告马俊峰与被告界首市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告马俊峰于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马俊峰撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告马俊峰负担。
审 判 长 李聚武
代理审判员 刘 虎
人民陪审员 梁道同
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 流
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第856号
申请执行人万树财，男，汉族，住简阳市。
委托代理人王道兵，简阳市新市法律服务所法律工作者。
被执行人蔡世凤，男，汉族，住简阳市。
申请执行人万树财申请执行被执行人蔡世凤其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院（2013）简阳民初字第2118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请恢复执行，本院于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第856号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月五日
书记员 钟 东
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2872号
罪犯费秀军，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2011年9月1日作出（2011）玄少刑初字第25号刑事判决，认定被告人费秀军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，处罚金人民币6000元。同案被告人不服，提出上诉。2011年11月23日江苏省南京市中级人民法院作出（2011）宁少刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院以（2015）常刑执字第0670号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，处罚金人民币6000不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯费秀军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃判决前已履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯费秀军财产刑未履行，退赃判决前已履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯费秀军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃判决前已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯费秀军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯费秀军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年6月6日止），处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 奚 旭
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 雯
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00187号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1965年11月22日出生，身份证号码3301261965********，汉族，高中文化程度，系深龙新材料有限公司职工，住浙江省建德市寿昌镇望江社区梅家巷58号。1985年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1989年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1996年9月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2004年10月12日刑满释放。因本案于2015年5月25日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员程圆出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日16时许，被告人吴某甲趁建德市深龙新材料有限公司老板龚某不在办公室之际，进入龚某办公室内，将龚某放置在二楼办公室内的10条大重九牌香烟、3条休闲利群香烟装入纸盒后拿走，藏于深龙新材料有限公司行政楼一楼厕所后面的废铁堆里。当晚23时许，被告人吴某甲骑电瓶车返回深龙新材料有限公司，翻围墙进入深龙新材料有限公司内，欲将事先藏匿的香烟拿走。在翻墙进入深龙新材料有限公司时，被告人吴某甲双腿摔伤无法继续取走香烟。后被告人吴某甲在被发现盗窃行为之前主动告知他人藏匿香烟地点，将香烟归还。经鉴定，上述被盗的香烟共计价值人民币11760元。
被告人吴某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、扣押清单及照片、调取证据清单及照片、发还清单、刑事判决书，证人陈某、傅某、冯某、吴某乙的证言，被害人龚某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲具有前科劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴某甲案发前即将窃得财物归还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 盛 莉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1931号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：扬州市文昌中路66号。
负责人瞿洪智，行长。
被执行人陈超。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人陈超赔偿损失纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月26日作出的（2013）宝商初字第0450号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈超应赔偿申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金900000元及利息36390.94元（利息计算至2013年10月25日。2013年10月26日以后的利息，依被告承担90%责任比例，按日万分之4.6467计算至实际还款之日），代垫诉讼费13153.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额949544.44元，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行陈超的财产进行了调查，被执行人陈超工资卡已被本院冻结，名下查无车辆、房产，亦查无其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币949544.44元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年三月十一日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宝执字第1931号 申请执行人江苏扬州某银行股份有限公司城东支行。 负责人瞿某某。 被执行人陈某。 申请执行人江苏扬州某银行股份有限公司城东支行与被执行人陈某赔偿损失纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月26日作出的（2013）宝商初字第0450号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈某应赔偿申请执行人江苏扬州某银行股份有限公司城东支行借款本金900000元及利息36390.94元（利息计算至2013年10月25日。2013年10月26日以后的利息，依被告承担90%责任比例，按日万分之4.6467计算至实际还款之日），代垫诉讼费13153.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额949544.44元，本院于2014年9月18日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行陈某的财产进行了调查，被执行人陈某工资卡已被本院冻结，名下查无车辆、房产，亦查无其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币949544.44元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0450号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨长安 审判员  何广有 审判员  黄学荣 二〇一五年三月十一日 书记员  童志高
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01037号
原告吴某。
委托代理人杨鸥、钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
被告钱某（曾用名钱金大）。
委托代理人汪彧杲、徐莉，江苏简文律师事务所律师。
原告吴某与被告钱某继承纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，由审判员储郁美独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人钟芸、被告钱某及其委托代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴某诉称：涉案房屋苏州市姑苏区白塔西路x号x室房屋（即平江局北塔白塔西路x号二进西）系原告父亲吴xx于1983年单位分配取得的直管公房。1988年，吴xx与前妻离婚后，原告由吴xx抚养，二人一直居住在涉案房屋内。2001年3月30日，吴xx与被告钱某登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。自2010年，被告钱某以其自己女儿生小孩需要照顾为由，离开吴xx，一去不复返。2012年6月23日，吴xx被确诊为肺癌晚期，在吴xx生病住院期间，钱某不闻不问，吴xx多次联系钱某，希望她能回来照顾，但被告钱某拒绝，不履行一个做妻子的义务和责任。2012年11月6日，吴xx向原苏州市平江区人民法院提起离婚诉讼，案号为（2012）平民初字第0776号，要求与钱某解除婚姻关系，后因吴xx于2012年11月18日病逝，案件终结。2012年11月4日，吴xx在生病住院期间，曾立下遗嘱，明确“本人吴xx过世之后，苏州市白塔西路x号x室（房屋坐落：平江局北塔白塔西路x号二进西，租赁证号：10xxxxx）房屋一套，附属部分（另外搭建的阁楼一个，卫生间一个等）全部房产由女儿吴某一人继承”。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条等相关规定，因被告钱某拒不配合原告办理涉案房屋租赁证更名手续，原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求判令：座落于平江局北塔白塔西路x号二进西（租赁证编号：10xxxxx）房屋由原告继承承租、附属设施由原告继承；请求判令被告协助原告办理涉案房屋租赁证更名手续；诉讼费用由被告承担。
被告钱某辩称：原告提供的遗嘱系无效遗嘱，根据《苏州市市区直管公有住房租赁管理规定》第二条“直管公有住房是政府所有的国有资产或代管资产”，本案中遗嘱人所处分的房产所有权人系国家，遗嘱人仅仅是该房屋的承租人，无权通过立遗嘱的形式处分国家所有的房产。遗嘱人所立遗嘱并非其真实意思表示，根据遗嘱人的死亡记录表明，遗嘱人在2012年10月31日入院前一个月即言语不清，行走不稳，入院后期一直在重症监护，其11月4日的遗嘱并非其本人真实意思表示。由遗嘱人生前所签的相关资料与本案遗嘱签名作对比，该遗嘱并非遗嘱人本人所签，代书遗嘱的见证人应出庭作证，被告认为原告提供的遗嘱是伪造的。被告本人无其他房产，与吴xx已生活十几年，故要求房屋由被告承租。
经审理查明：吴xx（1955年11月20日出生，2012年11月18日死亡）与被告钱某于2001年3月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，原告吴某系吴xx之女。
苏州市平江局北塔白塔西路x号二进西系直管公房（租赁证编号102xxxxxx），登记承租人吴xx，使用面积23.29平方米，登记同住家庭人员吴某、钱某。原告吴某婚前与父亲吴xx居住生活在该房屋中，自2003年婚后搬离；被告钱某自与吴xx婚后居住生活在该房屋中，现在其女儿家居住生活，其表示系为女儿带小孩，自己没有其他住房。
原告吴某认为吴xx于2012年11月4日立有遗嘱该房屋由其继承，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，由常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、结婚证、租赁证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋系直管公有住房，原承租人吴xx对该房屋仅享有承租使用权，该房屋不属于其个人遗产范畴。公有住房原承租人死亡后，由谁作为承租人继续承租该房屋，因公房租赁关系系一种公益福利性质的合同关系，在数人同时有权继续履行租赁合同但无法协商一致的情况下，应当由作为出租人的公房产权单位从中予以确定。当事人直接诉讼至人民法院要求确定的，不予受理，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈丽华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初535号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。
法定代表人：李彦宏，董事长。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。
快乐阳光公司诉请法院：1、判令被告因非法传播《快乐大本营》第20130830期赔偿原告经济损失及合理费用开支1万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播涉案节目，损害了原告的信息网络传播权。
百度博瑞公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初535号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：李彦宏，董事长。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。快乐阳光公司诉请法院：1、判令被告因非法传播《快乐大本营》第20130830期赔偿原告经济损失及合理费用开支1万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播涉案节目，损害了原告的信息网络传播权。百度博瑞公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟代理审判员  蔡 晓代理审判员  潘 威二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1970号
原告李某某，女，1983年3月13日生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告谭某某，男，1983年1月17日生。
委托代理人段金鸣、严征征，河南华昂律师事务所律师。
原告李某某被告谭某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭 冰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第915号
申请执行人隆化县农村信用合作，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人张恩慧，住隆化县。
被执行人赵玉军，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张恩慧、赵玉军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2015年6月17日向本院提出执行申请，要求被执行人张恩慧、赵玉军履行给付5.0818万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）�之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第80号民事调解书终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林 宇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第519号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周土贵，男，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市国土资源局。
法定代表人：柯小兵，局长。
一审第三人、二审上诉人：周亚齐，男，汉族，住茂名市茂南区。
原审第三人：周澄海，男，汉族，住茂名市茂南区。
周土贵因诉茂名市国土资源局、周亚齐、周澄海土地行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2014）茂中法行终字第158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周土贵申请再审称，（一）争议土地使用权人为再审申请人，茂名市国土局未经本人同意，分割土地并核发“茂府国用字（1998）字第00011号”国有土地使用证给第三人周澄海依据不足，该证权属来源不清。鉴定结论已表明，《协议书》中“周土贵”的签名非本人所签，二审判决先入为主，认为鉴定意见并没有完全否定签名的真实性属认定事实错误。一审庭审过程中，正是因为国土局和周亚齐均不强调《协议书》中的指印是申请人所摁，只强调签名是申请人所写，申请人才申请了司法鉴定。市国土局在司法鉴定作出结论后，才申请对指印进行司法鉴定，因已超过举证期限而不被一审法院准许，其自应承担举证不能的后果。在此种情形下，二审法院仍认定《协议书》的真实合法性是错误的。（二）市国土局发证程序违法，二审判决认定发证程序合法，明显偏袒国土局一方。从档案资料完全看不到周亚齐有任何接受委托的手续，周澄海在一审过程中则否认去国土局办过土地使用权证。周澄海是涉案土地的登记主体，二审判决认为不能仅凭周澄海的否认而认定市国土局发证程序违法，显然偏袒市国土局。（三）二审判决支持第三人周亚齐上诉请求错误。周亚齐不是土地登记关系的当事人，一审判决也没有判令周亚齐承担实体义务，周亚齐不享有上诉权，二审法院不仅接受其上诉，而且支持其请求错误。（四）二审判决违反法律规定，实体处理错误。二审既然认为一审判决认定事实不清，证据不足，就应当将案件发回重审或查清事实后改判，但二审既未发回重审，也未查清事实就直接改判，导致实体处理错误。综上，请求本院依法改判，支持申请人的再审请求。
本院认为，从本案一、二审判决所认定事实看，周亚齐既不是变更登记前的土地使用权人，也不是变更登记后的土地使用权人，一审判决将其列为第三人，二审法院接受其上诉，并在判决书中将其列为上诉人，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定。另外，茂名市国土资源局已在举证期限内提供了其据以作出行政行为的证据之一，即有签名和指印的《协议书》。因周土贵对《协议书》中自己的签名字样提出鉴定申请，并且鉴定结论倾向认为不是周土贵本人所写，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，茂名市国土资源局可以补充相应的证据，一审判决认为茂名市国土资源局申请对指印进行鉴定超过举证期限不符合规定，二审法院明知指印真伪存疑，也不启动鉴定程序亦属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
指令茂名市中级人民法院对本案进行再审。
审 判 长 付洪林
代理审判员 窦家应
代理审判员 戴剑飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘纳新。
委托代理人：王成军。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张豪。
委托代理人：张渝封。代理权限为特别授权。
委托代理人：历玉玲。代理权限为特别授权。
一审被告：高建民。
再审申请人刘纳新因与被申请人张豪及一审被告高建民案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘纳新申请再审称：《婚姻法》规定对婚姻关系存续期间取得的合法财产，均属双方共同财产。法院查封执行的房产是刘纳新与高建民婚姻存续期间共同购买，是双方共同财产，而高建民与张豪的债务关系发生于2009年，故法院查封执行该房产侵害了刘纳新的合法权利。
本院认为：本案争议的房屋在刘纳新与高建民婚姻存续期间，一直登记在高建民名下，虽刘纳新与高建民离婚时约定所有财产归刘纳新所有，但本案争议的房屋也一直未办理变更登记，且本院二审查明高建民（出租方）与丁连生（承租方）就该房屋达成租房协议，租赁期限自2009年7月1日至2012年7月1日。高建民因交通事故人身损害赔偿纠纷于2010年10月18日与张豪达成调解协议，约定高建民赔偿张豪各项损失共计200000元，高建民未按调解协议履行义务，张豪申请执行，开封市金明区人民法院查封该房屋。故一审判决驳回刘纳新的诉讼请求，本院二审根据房屋登记情况和高建民实际使用该房屋的情况，维持一审判决，并无不当。
综上，刘纳新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘纳新的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 俊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2137号
原告：胡某甲，男，1957年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：张某，女，1959年10月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员余卫东适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告胡某甲的委托代理人丁以东、被告张某及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告和被告于××××年××月结婚，婚后生育一子（已成年）。婚后三十年，双方性格不合，生活不幸福，原告为了儿孙退让隐忍。被告退休后醉心于所谓投资、做生意，导致落下债务让原告处理，被告的所作所为是对家庭和亲人的不负责，现夫妻感情已经破裂，故向人民法院提起诉讼，要求：一、要求判令原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：一、原告陈述不属实，被告不同意离婚，双方夫妻感情尚存；二、原告隐瞒财产达1亿多元，被告保留追诉的权利。
经审理查明：胡某甲和张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子胡某乙（现已成年）。2013年2月5日，胡某甲购买了皖G×××××号奥迪轿车一辆，胡某甲和张某共同共有铜陵市托莱多欧陆城市花园5栋401室房屋。
以上事实，有机动车登记信息、房屋登记信息摘抄证明、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否破裂。胡某甲诉请离婚，张某认为夫妻结婚三十多年，生活中虽有小摩擦，但并未达到感情破裂的承担，故不同意离婚。胡某甲和张某结婚三十多年，生活至今，实属不易，应倍加珍惜，双方可在今后的生活中，相互理解，相互帮助，共同维护家庭完整。综上，对胡某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第526号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人孙庆峰，男，1970年4月2日出生，汉族。
被告孟三夫。
被告袁华。
被告唐金宝。
被告郭华美。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孟三夫、袁华、唐金宝、郭华美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告孟三夫、袁华、唐金宝、郭华美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告孟三夫于2011年4月26日向原告借款3万元，到期日为2012年4月25日，用途购饲料，按月付息到期还本，并由被告唐金宝提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告孟三夫与被告袁华系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告唐金宝与被告郭华美系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孟三夫、袁华未按合同约定偿还借款本息，被告唐金宝、郭华美亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金29756.76元及利息。
被告孟三夫、袁华、唐金宝、郭华美均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年4月15日，被告袁华向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人孟三夫的共同还款责任人，对孟三夫向原告借款3万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。2011年4月20日，被告郭华美向原告出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人孟三夫的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款3万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年4月26日，临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社（以下简称黄土堰分社）与被告孟三夫签订一份《个人借款合同》，合同约定孟三夫向黄土堰分社借款3万元，借款用途为购饲料，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，黄土堰分社与被告唐金宝签订了一份《最高额保证合同》，约定唐金宝作为保证人，自愿为被告孟三夫自2011年4月26日起至2013年4月25日止，与黄土堰分社办理约定的各类业务所形成的最高额3万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月26日，被告孟三夫与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为3万元，还款日期为2012年4月25日，借款月利率为9.99083‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款3万元给被告孟三夫。贷款到期后，被告孟三夫、袁华未依约偿还借款本息，被告唐金宝、郭华美亦未履行保证还款责任，原告依约扣划被告银行存款243.24元用于归还借款本金，剩余借款本金29756.76元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：黄土堰分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孟三夫未按约定履行全部还款付息的义务，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的责任。被告袁华未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告唐金宝作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告郭华美未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孟三夫、袁华、唐金宝、郭华美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟三夫、袁华于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币29756.76元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告唐金宝、郭华美对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孟三夫、袁华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告孟三夫、袁华、唐金宝、郭华美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月十八日
书 记 员 陈 辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1116号
原告：李社。
原告：李锦卓，1984年12月有6日生。
原告：ＸＸ飞。
以上三原告委托代理人：张祎。
被告：聂志红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司（以下简称人保栾城支公司）。地址：栾城区兴安街路东。
负责人王孟辉，公司经理。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原告李社、李锦卓、ＸＸ飞与被告聂志红、中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祎、被告人保栾城支公司委托代理人刘卓到庭参加了诉讼。被告聂志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日12时10分许，被告聂志红驾驶冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车从栾城区友谊汽修门市前驶入308国道时，与李丑孩驾驶电动二轮车由南向北行驶相撞，造成两车损坏、李丑孩受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。石家庄市栾城区公安局交警大队认定聂志红、李丑孩分别负此次事故同等责任。
另查，冀A×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司投保交强险和第三者责任险30万元及不免赔险，保险公司应当在保险责任范围内承担责任
请求法院判令被告赔偿原告造成的各项损失270752.62元并承担本案全部诉讼费用。
被告聂志红答辩期未提交书面答辩意见。
被告人保栾城支公司辩称，被告聂志红驾驶车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔三者责任险，我公司对事故经过及责任划分无异议，对原告合理合法损失，我公司根据保险合同约定赔付，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月22日12时10分许，被告聂志红驾驶冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车从栾城区友谊汽修门市前驶入308国道时，与李丑孩驾驶电动二轮车由南向北行驶相撞，造成两车损坏、李丑孩受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。石家庄市栾城区公安局交警大队认定聂志红、李丑孩分别负此次事故同等责任。
受害人李丑孩，男，生于1952年11月13日。原告李社系李丑孩之妻，李锦卓、ＸＸ飞系李丑孩子女。事发后受害人李丑孩被送往石家庄市栾城人民医院抢救，在栾城人民医院门诊治疗费1660.81元。后转往石家庄市第一医院治疗，住院治疗一天。门诊花费9元，住院花费46252.96元。经抢救无效受害人于次日死亡。以上医疗费合计47922.77元。住院伙食补助按每天50元计算，计50元。死者系农村户口，李丑孩死亡补偿金应按每年10186元计算，赔偿18年，计183348元。丧葬费按23120元计付。河北省海联中西医综合医院花费500元，票面显示急救车费应归属交通费。此事故造成李丑孩死亡，给其家人造成严重精神伤害，应获精神抚慰金30000元。以上共计284990.77元。
另查，冀A×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司投保交强险和第三者责任险30万元及不免赔险。
以上有原被告庭审陈述、事故责任认定书、医疗费票据、尸体检验报告书、户口本、保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等为证。
本院认为，原被告对公安机关对事故经过、结果及责任划分均无异议，本院予以确认。原告要求误工费、护理费没有提供相关证据，故，对其请求不予支持。综上，原告损失为医疗费47322.77元、住院伙食补助费50元、死亡补偿金183348元、丧葬费23120元、交通费500元、精神抚慰金30000元。合计284990.77元。被告聂志红和受害人李丑孩分别负此次事故同等责任，被告聂志红所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司投保交强险和第三者责任险30万元及不免赔险。原告的医疗费47922.77元及住院伙食补助费50元合计47972.77元在交强险医疗费限额内由保险公司赔偿10000元。死亡补偿金183348元、丧葬费23120元、交通费500元、精神抚慰金30000元合计236968元由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。医疗费限额超处部分37972.77元及死亡伤残赔偿限额超出部分126968元合计164940.77元。受害人李丑孩驾驶的为非机动车，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，受害人应承担30%的责任，被告聂志红应承担70%的责任，即被告聂志红应赔偿115458.54元。该数额未超出第三者责任险30万元保额范围，应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司在交强险限额内赔偿原告李社、李锦卓、ＸＸ飞损失120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李社、李锦卓、ＸＸ飞损失115458.54元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5316元由被告聂志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 闫乐朝
陪审员 李春涛
陪审员 鲁世添
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢晓蕊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第440号
罪犯刘从国，男，1965年5月29日出生，汉族，小学文化，湖南省澧县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2012年10月12日作出（2012）澧刑初字第175号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯刘从国有期徒刑四年。法定期限内无上诉、抗诉。2012年10月26日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区病休，未参加劳动，现累计考核分84分。2014年8月5日参加”深职训”奖考核分5分。
上述事实：有罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘从国减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐菁菁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第6127号
申请执行人曲浩，男，1967年1月14日出生。
被执行人吴刚，男，1957年12月19日出生。
申请执行人曲浩与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）顺民（商）字第15537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行,要求被执行人吴刚履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人吴刚及其可供执行的财产,申请执行人曲浩亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）顺民（商）字第15537号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 康占北
审判员 马维生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第6127号申请执行人曲浩，男，1967年1月14日出生。被执行人吴刚，男，1957年12月19日出生。申请执行人曲浩与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）顺民（商）字第15537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行,要求被执行人吴刚履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人吴刚及其可供执行的财产,申请执行人曲浩亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）顺民（商）字第15537号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  马维生二〇一六年十一月二十三日书记员  林 鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1648号
原告：闵某。
委托代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告闵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告闵某于2016年1月20日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告闵某在案件审理过程中向本院申请撤回对被告刘某起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闵某负担。
代理审判员 李元光
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈阳岚
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1565号
原告罗某（又名罗某），男，汉族，1996年09月08日出生，农民。
被告左某甲，女，汉族，1995年11月09日出生，农民。
被告左某乙，男，汉族，1973年05月09日，农民。
原告罗某与被告左某甲、左某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告罗某向本院递交申请，自愿申请撤诉。
本院认为：原告罗某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费432某，减半收取216某，退付原告罗某216某。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭军民
二〇一五年十月十五日
书记员 胡国庆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0037号
申请执行人胡桂华，瓦匠。
被执行人朱国军，无业。
胡桂华与朱国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）淮民初字第2431号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱国军赔偿申请执行人胡桂华各项损失合计20303.4元，扣除其已付2700元，尚欠17603.6元，于本判决生效后10日内给付。案件受理费适用简易程序减半收取200元，由被执行人朱国军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2431号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一五年六月十九日
书记员 李 雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2909号
原告吴丽娜，女，1984年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告纪煌萍，女，1991年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。
第三人高振山，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴丽娜与被告纪煌萍、第三人高振山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽娜，被告纪煌萍委托代理人康怀到庭参加诉讼，第三人高振山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴丽娜诉称，被告因资金周转之需，多次向第三人借款，截止2015年2月28日尚欠第三人370000元。被告自愿支付自2015年3月1日起按月利率1.5%计算的利息，承诺于2015年4月25日前分五期还清借款及利息：2015年3月6日归还本金20000元、2015年3月18日归还本金70000元、2015年4月5日归还本金80000元、2015年4月15日归还本金100000元、2015年4月25日归还本金100000元，利随本清。借款后，被告没有偿还任何款项，经第三人多次催讨未果。鉴于第三人与原告签订《离婚协议书》，第三人确认其对被告上述债权由原告享有，请求法院依法判令：一、被告立即偿还向原告借款370000元，并支付自2015年3月1日起至实际偿还本息之日止，按月利率1.5%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告纪煌萍辩称，本案依法应当移送仙游县人民法院管辖，原告提供的借据中管辖权约定未经被告确认，是原告或其他人私自添加的。从借据上看，本案原告不适格，是被告和第三人的借款合同纠纷，并不是本案的原告。本案实际不是借款纠纷，而是合伙协议纠纷，其中被告已经支付25700元，同时债权转让并未生效，原告未履行通知义务。
第三人高振山未作陈述。
经审理查明，原告与第三人于2004年11月17日办理结婚登记手续。被告因资金周转之需，于2014年11月至12月期间，多次向第三人借款，截止2015年2月28日尚欠第三人借款370000元，并由被告向第三人出具借据一份。该借据中约定被告自2015年3月1日起按月利率1.5%计付利息，并承诺于2015年4月25日前分五期还清借款及利息（其中2015年3月6日归还20000元、2015年3月18日归还70000元、2015年4月5日归还80000元、2015年4月15日归还100000元、2015年4月25日归还100000元），截止2015年4月25日止的利息为11100元，利随本清。借据出具后，被告至今仅偿还25700元。2015年5月11日原告与第三人办理离婚登记手续，双方的离婚协议中将该笔对被告的债权约定由原告享有。原告于2015年6月11日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，被告答辩及原、被告及第三人身份证明、借据、离婚协议书、银行历史查询记录单予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告的管辖权异议未在提交答辩状期间提出，本院依法不予审查。合法的借贷关系受法律保护。第三人与被告之间借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告尚欠第三人借款370000元的事实。借据中约定的还款期限届满后，被告未能依约履行还款付息义务，第三人对被告的该债权是基于与原告夫妻关系存续期间被告向第三人所借之款项，未约定为第三人的个人债权，依法应当认定为原告与第三人的夫妻共同债权，而原告与第三人在离婚协议中约定由原告享有该债权，该内部转让并不需要向被告履行通知义务，故被告辩解该债权转让未经通知不生效的意见，本院不予采纳。被告辩称该款项为合伙协议款项，未提供证据证明，对于该辩解意见，本院不予采信。第三人依法依约有权向被告主张还款付息的债权，因此原告要求被告偿还借款本金370000元及利息的诉请，本院依法予以支持，自2015年3月1日起至2015年4月25日止的利息按与第三人约定的金额11100元认定，且应当扣除被告已经支付的25700元，先于抵扣利息后，剩余部分抵扣本金。即被告尚应偿还原告借款本金370000元及自2015年4月26日起的利息（扣除被告已经支付的款项14600元）。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪煌萍应于本判决生效后十日内偿还原告吴丽娜借款本金370000元及利息（自2015年4月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付，但应当扣除被告已经支付的款项14600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告纪煌萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年九月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3571号
原告：冉某，住安顺市西秀区。
被告:田某，住安顺市西秀区。
原告冉某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告冉某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某以被告已经主动履行支付贵Ｇ×××××车辆的补偿款40000元给原告，原告诉讼目的已经达到为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉；
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告冉某负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 燕沙（代）
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2754-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。
被执行人郭爱军。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人郭爱军信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）江新法会民初字第525号《民事调解书》，被执行人郭爱军应清偿透支款本金41100元、透支利息14422.17元、滞纳金11134.08元（利息和滞纳金已计至2014年5月6日，此后另计）给申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，并负担案件受理费634元、保全费687元。被执行人郭爱军没有按上述生效《民事调解书》履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门调查，暂未发现被执行人郭爱军有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，由于未发现被执行人郭爱军有财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2754号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 张钊平
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林雁苑
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第364号
原告苏洪岑，男，1962年8月14日出生。
委托代理人窦洪霞，女，1965年10月4日出生，无业。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人郭月，主任。
委托代理人戈金鹏，男。
委托代理人白海磊，男。
原告苏洪岑因不服被告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称区房地中心）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告苏洪岑及其委托代理人窦洪霞，被告区房地中心之委托代理人戈金鹏、白海磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月14日，被告区房地中心出具了西城区房屋土地经营管理中心（2014）第25号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知原告苏洪岑其申请获取的政府信息属于公开范围，被告区房地中心通过当面领取方式提供。
在答辩期间，为证明被诉告知书的合法性，被告区房地中心向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
政府信息公开申请表、登记回执、房屋租赁契约、行政事业性统一收费票据。
原告苏洪岑诉称，原告苏洪岑申请公开北京市×××承租人变更信息，被告区房地中心作出被诉告知书，向原告苏洪岑公开了1989年李梅签订的房屋租赁契约，但这是不可能的，因为当时原告苏洪岑还在涉案房屋居住，于是原告苏洪岑要求被告区房地中心公开变更详细情况，但是被告区房地中心说只有房屋租赁契约。原告苏洪岑认为被告区房地中心公开的信息错误，故请求法院撤销被诉告知书，责令被告区房地中心重新核实后进行公开。
在法定举证期限内，原告苏洪岑未向本院提交证据材料。
被告区房地中心辩称，被告区房地中心根据原告苏洪岑的申请，向其公开并复制了房屋档案中记载的，涉及其申请公开的全部信息，故请求法院维持被诉告知书。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
被告区房地中心提交的证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
被告区房地中心于2014年4月22日收到原告苏洪岑的政府信息公开申请，原告苏洪岑要求获取“西城区×××苏洪岑承租房屋变更他人手续”。2014年5月14日，被告区房地中心作出被诉告知书并向原告苏洪岑提供了李梅与“展览路房管所”于1989年签订的房屋租赁契约。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区房地中心具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
本案中，原告苏洪岑要求获取“西城区×××苏洪岑承租房屋变更他人手续”，被告区房地中心查找档案后发现在原告苏洪岑承租北京市×××房屋结束后，系由李梅承租该房屋，遂作出被诉告知书，并将档案中保存的李梅与“展览路房管所”于1989年签订的房屋租赁契约提供给原告苏洪岑。被告区房地中心的上述行为并无违法之处。原告苏洪岑的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告苏洪岑的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告苏洪岑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 滑 静
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初373号
原告县某。
原告吴某甲。
法定代理人县某（系吴某甲母亲）。
被告吴某乙。
被告曹某。
原告县某、吴某甲诉被告吴某乙、曹某法定继承纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县某、被告吴某乙、曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县某、吴某甲诉称：原告县某之夫、吴某甲之父吴某丙于2014年5月17日因触电身亡，经天水市中级人民法院（2015）天民一终字第131号判决书判决，由秦州区供电局和甘肃省广播电视网络股份有限公司承担赔偿责任，共计赔偿吴某乙、曹某、县某、吴某甲死亡赔偿金434473.13元、精神损害赔偿金20000元。现状诉到院，要求：1、依法分割吴某丙死亡赔偿金434473.13元、丧葬费21721.5元，精神损害赔偿20000元；2、如果原告搬回婆家居住就不再返还原告的个人陪嫁（电视机1台、电冰箱1台、电脑1台、饮水机1台、鱼缸1个），若不能搬回婆家居住则请求返还上述物品；3、原告没有正式工作、原告的孩子吴某甲幼小，应由原告监管，孩子的赔偿款也由原告监管，赔偿款对原告及孩子应多分配。
被告吴某乙、曹某辩称：不同意原告要求多分赔偿款，被告曹某也经常生病，生活困难，原告作为年轻人，还有很多赚钱的方式。关于孩子的抚养应该双重抚养，应该考虑为孩子买一份保险等等，关于家产，二被告当时给了原告30000元的彩礼及首饰，如果原告之后要改嫁，这些家产就应当给孩子留下，孩子的户口也应当转到东十里来，被告的户口在长开厂，孩子的户口是必须要转的。原、被告双方要一起好好抚养孩子，如果原告要改嫁孩子就一定要留给二被告。
经审理查明：原告县某之夫、吴某甲之父、被告吴某乙、曹某之子吴某丙于2014年5月17日因触电身亡，同年9月17日，原告县某、吴某甲及吴某丙父母吴某乙、曹某共同起诉要求赔偿，2015年7月23日经天水市中级人民法院（2015）天民一终字第131号民事判决书判决，由秦州区供电公司和甘肃省广播电视网络股份有限公司天水分公司承担赔偿责任，共计赔偿吴某乙、曹某、县某、吴某甲死亡赔偿金434473.56元、精神损害抚慰金20000元。后原、被告在赔偿款分割过程中各持己见，原告于2016年1月20日起诉到院，要求处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述及天水市中级人民法院（2015）天民一终字第131号民事判决书予以佐证，本院予以采信。
本院认为，继承人应当本着互谅互让，和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，对赔偿金额已经天水市中级人民法院（2015）天民一终字第131号民事判决书确定，且对于原告吴某甲、被告曹某作为被扶养人的生活费亦明确确定属于个人继承，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故除去原告吴某甲、被告曹某被扶养人生活费之外，剩余赔偿款应当均等分割。至于原告吴某甲所得的赔偿款，因其为未成年人，故暂应由监护人县某监管；原告县某之父县新彩事发后垫付的21000元，已经终审判决确定应当从赔偿款中退还，故应先从总赔偿款中予以减除，庭审前，本院征求县新彩意见，本人不同意参加诉讼，给其退还的21000元可分割在其女县某名下，并由其返还，故本院尊重双方意见；对于原告县某主张的个人陪嫁物品归属问题，因陪嫁物本属于其个人财产，原告县某可自主处理，本案不予处理；至于被告辩称均不属于本案处理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条一款、第十五条之规定，判决如下：
一、秦州区供电公司、甘肃省广播电视网络股份有限公司天水分公司赔偿给吴某乙、曹某、县某、吴某甲死亡赔偿金、丧葬费434473.56元、精神损害抚慰金20000元，共计454473.56元（其中秦州区供电公司赔偿279304.43元、精神损害抚慰金10000元，甘肃省广播电视网络股份有限公司天水分公司赔偿155169.13元，精神损害抚慰金10000元），减去应退还县新彩21000元，剩余款项由原告县某继承53453.39元，原告吴某甲继承179642.39元，被告吴某乙继承53453.39元，被告曹某继承146924.39元；
二、原告吴某甲继承款暂由原告县某监管，应退还县新彩21000元由原告县某负责领取后退还县新彩；
三、驳回原告县某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由原告县某负担659元、原告吴某甲负担1590元、被告吴某乙负担474元、被告曹某负担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 李慧
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初934号
原告：李学东。
被告：李纪朋。
原告李学东与被告李纪朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李学东到庭参加诉讼，李纪朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学东向本院提出诉讼请求：1.请求判令李纪朋偿还借款本金40000元以及从借款之日起到判决生效之日按国家贷款利率的四倍进行计算的利息，2.诉讼费用由李纪朋承担。事实与理由：2010年6月26日李纪朋向李学东借款40000元，并口头约定月息二分。李学东多次催要，李纪朋拒不偿还。
李纪朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月26日李纪朋向李学东借款40000元，并为其书写借据一份：“借条今借李学东现金￥40000元整（肆万元整）借款人：李纪朋2010.6.26”。
上述事实，由原告陈述及借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。李纪朋向李学东借款40000元，李学东履行了借款义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现李纪朋未偿还借款，李学东主张其偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，因李学东与李纪朋并未约定利息，因此李学东主张自借款之日起按国家贷款利率四倍计算利息，不予支持，李学东的利息自起诉之日起按照年利率6%计算，李学东主张计算至判决生效之日，系当事人自由处分权利，本院予以确认。李纪朋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李纪朋于本判决生效之日起三日内偿还李学东借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月21日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回李学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李纪朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年十月十一日
书记员 张子原
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执4号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：蒿杨。
被执行人张成胜，男，1969年9月19日出生，住所地山西省广灵县望狐乡车型堡村052号，联系电话187××××3906。。
被执行人；曹文武，男，1982年4月5日出生，住所地内蒙古丰镇市黑圪塔洼乡王家营村71号，联系电话186××××6690。
被执行人；张伟，男，1984年11月19日出生生，住所地山西省广灵县望狐乡车型堡村062号，联系电话187××××1777。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请张成胜等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2866号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍