山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1212号
上诉人（原审原告）：段传萍，女，1958年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王立婷，1990年4月25日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨淑清，女，1975年6月25日出生，汉族，山东坤泽律师事务所律师，住济南市。
上诉人段传萍因与被上诉人杨淑清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段传萍上诉请求:一、依法撤销原审判决，改判或发回重审由杨淑清承担责任并确认：1、杨淑清在代理段传萍诉李素敏一案中存在的过错。2、判令杨淑清赔偿段传萍经济损失6万元。二、一、二审诉讼等费用有杨淑清承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、原审法官对杨淑清提交的录音，采取了断章取意的做法。只认定了撤诉申请书上的签字，而没有追究杨淑清的过错行为。段传萍说签字是段传萍所签，一是当时的精力完全集中在如何避免重复执行的问题上，力求保住被市中区人民法院执行走的3.7万元，忽视了字体的变化，误认为是段传萍自己签的字；二是在录音中一再强调，是杨淑清告知段传萍由于电脑查封后，才被迫撤诉的。可是，至今没有取得市中区人民法院查封电脑的任何证据，杨淑清凭什么撤诉?三是杨淑清答应段传萍找信义律师事务所查看档案，查明当年撤诉的原因。所以段传萍根本没在意谁签的字。段传萍认为，只要查明撤诉的原因，就能避免市中区人民法院的再次执行。谁知道，杨淑清竟然录了音，用录音避责任。2、虽然涉案代理发生在2008年，但是，杨淑清告知段传萍是由于市中区人民法院查封了60台电脑后，官司打不下去，才不得不撤诉的。在录音中，也提及过电脑被查封的事。可是，被查封电脑的证据在哪里?如果不是2016年市中区人民法院再次冻结并扣划3.7万元的话，段传萍就认可杨淑清的撤诉行为，以及历下区人民法院的裁定，绝不会再提及此事。但是，杨淑清在没有取得电脑查封证据的情况下，就擅自撤诉，以至于发生了2016年的再次执行事件。综上所述，段传萍认为：一审法院认定事实不清，依据错误，恳请二审法院依法予以纠正，撤销一审判决，改判杨淑清赔偿给段传萍造成6万元的经济损失及利息。
杨淑清辩称，1.一审法院依法审核认定我提交录音材料的证明效力，段传萍主张一审法院断章取义不成立。该录音材料在一审庭审中当庭播放，段传萍对其真实性没有异议。在双方长22分36秒的通话中，段传萍多次认可是其本人自愿签字撤诉的，并且清晰地讲述了该案件诉讼前及撤诉后的事实经过；2.关于2008年案件中涉及的电脑被查封的事实是段传萍本人认可的，也是其本人亲自处理的。在录音中，也提及到段传萍本人亲自到市中区人民法院处理和落实电脑查封的事实，段传萍在录音第13分50秒至第14分50秒谈话中主动陈述，当时该案子撤诉以后不久她又去市中区人民法院找过执行法官鲁耀鹏跟踪处理查封电脑的事实，能够清楚地证实段传萍是一直了解2008年该案件的所有情况的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我在代理2008年案件中并不存在过错，恳请二审法院维持原判，依法判决驳回段传萍的上诉请求。
段传萍向一审法院起诉请求：1、请求确认杨淑清在代理段传萍诉李素敏一案中存在过错；2、请求判令杨淑清赔偿段传萍经济损失6万元。
一审法院认定事实：2007年10月，段传萍因与案外人李素敏转让协议纠纷一案向本市历下区人民法院提起诉讼，请求李素敏支付所欠货款6万元及利息等，该案于2008年1月22日在本市历下区人民法院开庭审理。在该案审理期间，段传萍委托杨淑清作为其委托代理人出庭参加了该案的诉讼。后段传萍于2008年2月22日向法院书面申请撤回起诉，历下区人民法院同日口头裁定准予撤诉。杨淑清提供其与段传萍于2017年3月14日的电话通话录音，通话提到发生在2008年的该案时，段传萍称“我记得清清楚楚地，我就在上面签了字，那个名字‘段传萍’确实是我签的，撤诉申请书是你写的，你写完之后让我在上面签的字”、“咱肯定这个官司打不下了咱才撤诉啊，我知道你也是为我考虑啊”等内容。以上事实有段传萍提交的本市历下区人民法院的涉案案件授权委托书、撤诉申请书、口头裁定笔录、庭审笔录及杨淑清提交的录音材料等证据予以证实。
一审法院认为，段传萍因在2008年与案外人李素敏转让协议纠纷一案中，委托杨淑清为其代理诉讼，现段传萍主张杨淑清于2008年2月22日擅自伪造其签名向济南市历下区人民法院撤回起诉，但经审查，该案中系由段传萍签名提交的撤诉申请书，且有通话录音材料等予以佐证。段传萍对其上述主张未能提供充分证据予以证实，一审法院不予采纳。另外，涉案事件发生于2008年2月，至今已长达九年多，按照社会常理分析，段传萍作为涉案当事人，理应在当时就已知道该案的处理结果。段传萍在长达九年多的时间里未向杨淑清主张相关权利，现提起本案诉讼已经明显超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条的规定，判决：驳回原告段传萍的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段传萍负担。
二审期间，段传萍提交其单方委托山东政法学院司法鉴定中心于2018年1月19日出具的笔迹司法鉴定意见书及2017年11月30日出具的司法鉴定指纹意见书各一份，拟证明：“2008年2月28日”授权委托书处“段传萍”的签字笔迹不是一人所写，委托人提供的标的标识“2008年2月28日”撤诉申请书中的“段传萍”的签字笔迹不是一人所写。“2008年2月28日”授权委托书处“段传萍”的指纹不是其本人指纹，委托人提供的标的标识“2008年2月28日”撤诉申请书中的“段传萍”的指纹不是其本人指纹。经质证，杨淑清证据的证明效力及两份司法鉴定书依据的检材均有异议，且认为该司法鉴定结论也不能推翻在2008年案件中段传萍本人自愿撤诉的事实。该司法鉴定书的程序不符合法律规定，不能作为认定本案事实的依据。经审查，本院认为，段传萍提交的上述两份司法鉴定意见系其单方委托，鉴定所依据的检材和样本均未经对方当事人确认，鉴定结论不能作为本案定案依据。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间段传萍称：其于2009年打电话问过杨淑清，杨淑清说这个案子撤诉了，并称电脑被查封了，只能撤诉，我不认可其对该案撤诉。
本院认为，段传萍认可其2008年委托杨淑清为其代理与案外人李素敏转让协议纠纷一案进行诉讼的事实，该案审理期间杨淑清向法院提交了段传萍签名的撤诉申请书将该案撤诉。二审期间段传萍自称其在2009年给杨淑清打电话时知道案子已经撤诉且其不予认可，但一直未向杨淑清主张权利，故其于2017年提起本案诉讼已经明显超过诉讼时效。段传萍称其在2016年11月被法院因另案执行时才知道其涉案权利受到侵害的主张不能成立。另，段传萍否认撤诉申请书系其本人签名，但其二审提交的司法鉴定意见系单方委托，鉴定所依据的检材和样本均未经对方当事人确认，杨淑清不予认可，该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。段传萍在二审期间主张法院委托司法鉴定，因本案已过诉讼时效，且段传萍在一审举证期限届满前并未曾申请法院委托司法鉴定，故对其该鉴定的主张本院不予准许。综上，段传萍的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人段传萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 焦琳晰