wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2554号
原告刘浩，男，1992年2月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告陈治忠，男，1976年2月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告刘浩诉被告陈治忠机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加了诉讼，被告陈治忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告医药费3800元、误工费1000元、陪床费1000元；2.请求被告赔偿车辆损失41101.8元。事实和理由：2016年6月27日被告陈治忠驾驶蒙K135**号华山牌货车与原告驾驶的蒙CLH**号小车在棋盘井硅电大街交叉路口相撞，造成驾驶人刘浩受伤。被告陈治忠在该起交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任。原告共支出医药费、误工费、陪床费共计5800元，车辆损失费41101.8元。后经原告多次与被告协商未果，被告亦分文未付。为维护自己的合法权益，现原告诉至了法院。
被告陈治忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日14时40分许，陈治忠驾驶蒙K135**号华山牌轻型普通货车沿金海路由南向北行驶至与硅电大街交叉路口处时，与沿硅电大街由东向西行驶来的刘浩驾驶的蒙CLH1**号斯柯达牌小型轿车相撞，造成驾驶人刘浩受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交鄂认字[2016]第131号道路交通事故认定书，认定被告陈治忠在本次交通事故中承担主要责任；原告刘浩在该起事故中承担次要责任。事发当天原告刘浩在鄂托克旗第二人民医院住院治疗，共计住院10天（从2016年6月27日至2016年7月6日），被诊断为双侧大腿烧伤（3%二度）、闭合胸部损伤、枕大池囊肿、头外伤、闭合性腹部外伤、脂肪肝，共支出医疗费3740.98元。被告陈志强所驾驶蒙K135**华山牌轻型普通货车的车辆注册所有人为呼志强，该车辆未参加任何保险。再原告刘浩驾驶的蒙CLH1**号斯柯达牌小型轿车的车辆所有人为原告本人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司于2016年9月13日作出机动车保险车辆损失情况确认书，认定原告所驾驶蒙CLH1**号车辆换件项目共计50项、定损41471.8元，残值作价370元、扣除残值后定损价为41101.8元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案原告刘浩与被告陈治忠发生道路交通事故，道路交通事故责任认定被告陈治忠对本次事故承担主要责任，对该结论被告并未提出异议，且被告陈治忠所驾驶的肇事车辆未参加任何保险，其应在交强险责任限额内向原告赔偿。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。原告主张医药费为3800元，但其提供的医药费收据票面实际金额为3741元，故本院对原告3741元的医药费予以支持。原告所主张误工费未提供其劳动合同、工作证明等，故其误工费应为1134元（41405元/年÷365天×10天），但原告仅主张1000元，并不违反规定，本院对其予以支持。原告产生的护理费应为1134元（41405元/年÷365天×10天），但原告仅主张1000元，并不违反规定，本院对其予以支持。原告提供中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司对其车辆的定损单主张扣除残值后的其车辆损失费41101.8元，对该车辆损失情况确认书被告并未提出异议，故对该车辆损失费本院予以支持。原告应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告3741元，在伤残赔偿限额内赔偿2000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计7741元。财产损失剩余部分39102元原告、被告双方当事人应按双方的责任比例原告自行负担11731元，被告陈治忠负担27371元。故被告陈治忠共向原告赔偿35112元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定判决如下：
被告陈治忠赔偿原告刘浩35112元，此款于本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取487元，由被告陈治忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第126-1号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某甲，浙江圣瑞塑胶有限公司销售员。2006年1月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月19日被依法执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第72号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2006年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人龙某甲、石灵珍、龙某丁分别向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2006年6月21日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分双方当事人达成调解协议，并另行制作了调解协议书。因附带民事诉讼部分较复杂，故不能在规定的审限内审结，故延期审理二个月。本案现已审理终结。
经审理查明：
2006年1月7日晚，被告人王某甲驾驶浙F×××××小型普通客车沿嘉善县魏塘镇施家路由北向南行驶，20时40分许途经施家路人民大道交叉路口北侧地方时，与同向左转弯行驶的龙某丁驾驶的电动自行车（后载：龙向春）发生碰撞，造成二车受损、龙某丁受轻伤、龙向春受伤经医院抢救无效于同月9日死亡的交通事故。事故发生后，王某甲驾车逃逸，使交通事故事实无法查证，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。查处人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。被告人后向公安机关投案自首。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，根据《根据交通事故处理程序规定》第四十五条第一款认定王某甲负事故的全部责任；受害人龙某丁、龙向春均无事故责任。
另查明，受害人龙向春在嘉善打工期间曾借用龙某乙身份证进行登记，故在原交通肇事责任认定中误将“龙向春”写成“龙某乙”，后经查实后予以更正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某丁陈述，证人王某乙、易某、余某、张某、龙某甲、龙某乙、龙某丙等人的证言，交通事故现场勘查笔录，现场示意图，事故现场图，交通事故逃逸车辆勘查情况等勘查材料，交通事故车辆技术检验报告，酒精半定量检测报告，交通事故认定书，法医学检验报告，活体检验报告等鉴定结论，驾驶证及浙F×××××车辆的行驶证复印件，死亡证明，尸体处理通知书，户籍证明，抓获经过，现场照片，嘉善县公安局交通警察大队更改死者身份通知书，附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二车受损、一人轻伤、一人死亡，肇事后被告人王某甲驾车逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲在案发后，能主动到交警部门投案自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度尚好，对附带民事诉讼部分又能作出赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年六月二十八日
书 记 员 陈红艳
江苏省金湖县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）金商初字第0594号
原告金湖县建源混凝土有限公司，住所地金湖县神华大道38-9号。
法定代表人伍华军，该公司董事长。
委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告安庆鑫园建设有限公司，住所地安庆市南庄岭西1号三楼。
法定代表人汪金鸡，该公司总经理。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖通联置业有限公司，住所地金湖县新建东路28号-1。
法定代表人周伟荣，该公司总经理。
委托代理人张天戈、洪良友，江苏高的律师事务所律师。
原告金湖县建源混凝土有限公司诉被告安庆鑫园建设有限公司（以下简称鑫园公司）、金湖通联置业有限公司（以下简称通联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张桂琴、被告鑫园公司委托代理人施亚明、被告通联公司委托代理人张天戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鑫园公司因承建工程之需，向原告购买混凝土，并签订商品混凝土买卖合同。经结算，被告鑫园公司欠原告货款2463887.5元，后原被告三方签订协议，该款由被告通联公司于2013年8月10日前给付，被告仅支付部分货款，尚欠货款1013877.5元。现请求：1、判令被告立即支付原告货款1013877.5元并支付违约金80000元（以1013877.5元为基数，从2013年8月10日计算至2014年11月25日，按照中国人民银行同期同类贷款利率）及从2014年11月26日至实际给付之日的违约金（以1013877.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率）；2、由被告承担诉讼费用。
被告鑫园公司辩称：2013年5月24日经三方协议，鑫园公司欠原告货款已转让给被告通联公司归还，与鑫园公司无关，故请求驳回�告对鑫园公司的诉讼请求。
被告通联公司辩称：2013年5月24日签订的协议系代为履行债务，该协议中没有约定违约条款，故违约责任应当按照原买卖合同中约定的月息2‰计算。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年8月2日原告与鑫园公司签订的商品混凝土买卖合同一份，证明原被告之间就混凝土供应数量、价格、付款期限、违约责任等作了约定。
2、2013年5月24日原告与两被告签订的协议书一份，证明原告已收到货款2000000元，对拖欠的货款由被告通联公司于2013年8月10日前付清，被告通联公司系债务加入，两被告有共同向原告还款的义务。
被告鑫园公司对原告提供的证据真实性、合法性无异议，认为是债务转让而不是债务加入。
被告通联公司对买卖合同没有发表质证意见，对还款协议书真实性、合法性没有异议，认为被告通联公司系债务�入，而不是债务转让，被告鑫园公司仍有归还欠款的义务。
两被告对其辩解意见未向本庭提供证据。
经审理查明：2012年8月2日，原告与被告鑫园公司签订混凝土买卖合同一份，该合同对双方买卖的混凝土数量、价格、结算方法、付款方式作了约定，特别约定违约方应承担月息2‰，解决纠纷的方式为协商不成向金湖县法院起诉。后经双方结算，鑫园公司共向原告购买价值4463887.5元的混凝土。由被告鑫园公司支付1000000元，由通联公司代为支付货款1000000元，尚欠货款2463887.5元，2013年5月24日原告与二被告签订协议一份：该协议明确约定原告与二被告就商品混凝土买卖货款债权债务转让事宜达成以下协议。对被告鑫园公司结欠的货款2463887.5元由通联公司代为鑫园公司向原告支付，并向原告承担所欠货款的还款责任，此款分三期给付①2013年6月10日前支付600000元；②2013年7月10日前支付1000000元；③2013年8月10日前付清。并注明通联公司根据本协议承诺代为鑫园公司向原告支付的总货款3463887.5元，视为通联公司向鑫园公司支付等额工程款。后被告仅支付部分货款，剩余货款1013877.5元至今未付，原告为此起诉来院。
本院认为：原、被告之间签订的混凝土买卖合同、协议书不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告拖欠货款应当承担相应的法律后果。原被告三方签订债务转让协议后，被告通联公司应当按照约定向原告履行债务，其拒不履行还款义务的行为违反了诚实信用原则，依法应当承担还款及违约责任。本案争议的焦点是被告通联公司代为履行被告鑫园公司欠原告混凝土货款是构成债务转移还是构成债务加入，本院认为，从协议的内容中虽然并未明确排出被告鑫园公司的还款责任，但在三方协议的开始部分明�罗列“甲、乙、丙三方就商品混凝土买卖货款债权债务转让事宜达成如下协议”，故本院综合认定，三方的意思表示应为债务转移而非债务加入。对原告要求被告鑫园公司承担还款责任的诉讼请求，本院对此不予采信。对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，因三方约定了还款期限，且不违反有关法律规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金湖通联置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告金湖县建源混凝土有限公司货款1013877.5元，并从2013年8月10日至判决确定还款之日止按双方约定的月利率2‰支付违约金。
二、驳回原告�他诉讼请求。
案件受理费14644元，由被告金湖通联置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 熊亚东
二〇一五年五月六日
书 记 员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同�》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时物力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00056号
原告孙方魏。
被告付甦伦。
被告本溪鑫达建筑工程有限公司。
本院在审理原告孙方魏与被告付甦伦、本溪鑫达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙方魏于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙方魏的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙方魏撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告孙方魏负担（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭满琴
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执990号之一
申请执行人蔡秀萍，女，1973年12月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪艺发，男，1971年7月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪淑喜，女，1975年8月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人蔡秀萍与被执行人洪艺发、洪淑喜民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初193号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪艺发、洪淑喜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡秀萍向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，冻结被执行人洪淑喜名下银行存款，被执行人洪淑喜向本院提出保留基本生活费申请，随后被执行人与申请人协商，被执行人洪淑喜于2017年12月20日向本院提交一份保证书，保证每月偿还500元至申请人账户，当日被执行人提交一份声明书，声明同意被执行人洪淑喜的还款方案，并申请本院解除对被执行人洪淑喜的限制措施，声明同意本案可先终结本次执行程序。本院认为，由于申请人同意被执行人洪淑喜的还款方案，且书面声明本案可先终结本次执行程序，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人没有依照还款方案还款，申请人可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十六日
代书记员（ 许清 详）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执990号申请执行人蔡秀萍，女，1973年12月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人洪艺发，男，1971年7月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人洪淑喜，女，1975年8月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人蔡秀萍与被执行人洪艺发、洪淑喜民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初193号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪艺发、洪淑喜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡秀萍向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人洪艺发、洪淑喜所有的款项人民币550000元及利息、执行费7900元、诉讼费9333元、诉讼保全费3270，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 廖金瑶二〇一七年七月十七日代书记员 许清详
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第121号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈小文，绰号“小劳”，男，1977年10月26日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因犯盗窃罪，分别于2007年6月25日、2010年11月25日和2012年10月17日被雷州市人民法院判处有期徒刑六个月、九个月和一年二个月，于2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人游永建，男，1983年9月8日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年3月28日被雷州市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人陈小文、游永建犯盗窃罪，于2014年2月15日向本院提起公诉，本院当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人陈小文、游永建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2013年9月14日14时左右，被告人陈小文和游永建吸食完毒品后，路经龙门镇谢家村对面的原慈航医院大楼一楼的宋某某宿舍门口时，发现宋某某停放在宿舍内的一辆黑灰色大阳牌二轮摩托车，而当时只有宋某某年仅7岁的儿子熟睡在床上。见此，陈小文、游永建便利用吴惠英（宋某某的妻子）放在走廊外面窗口处的门钥匙打开房门，进入室内将宋某某的摩托车推出房外盗走。盗窃得逞后，陈小文将赃车骑到龙门镇德地村委会处以人民币600元的价格卖给李某某（另案处理）。同年9月18日，李某某怀疑所买的车来历不明，便主动将该车交给雷州市公安局龙门派出所处理。经雷州市物价局价格认证中心鉴定：被盗的摩托车值款人民币3366元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人陈小文、游永建的行为均已构成盗窃罪，被告人陈小文、游永建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实：
1、失主宋某某的证言；2、证人李某某等人的证言；3、被告人陈小文、游永建的供述和辩解及辨认材料；4、到案经过、破案经过；5、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；6、扣押赃物、退还清单；7、被告人陈小文、游永建的户籍资料、。
本院认为，被告人陈小文、游永建无视国家法律，以非法占有为目的，为筹集毒资入户秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈小文、游永建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈小文、游永建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈小文、游永建当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法对被告人陈小文、游永建予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈小文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年5月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人游永建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年5月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年三月四日
书记员 谢江南
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01964号
原告：邱彪，男，1965年11月15日出生，汉族。
委托代理人：邹涛。
被告：陈玉芳，女，1978年10月24日出生，汉族。
被告：陈玉宝，男，1983年11月16日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：鲍旭东，总经理。
委托代理人：沈鹏，公司�务。
本院在审理原告邱彪诉被告陈玉芳、陈玉宝、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱彪于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱彪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱彪负担。
审判员 周权
二〇一五年十二月二日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2475号
原告：邢巍，女，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇。
委托代理人：李岩，原告丈夫，汉族，住址同原告。
被告：沈阳市铁西区翟家镇大于村民委员会，住所地：沈阳市铁西区翟家镇。
法定代表人：王守义，该村委会主任。
委托代理人：白俊莲，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律服务工作者。
原告邢巍与被告沈阳市铁西区翟家镇大于村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩、被告委托代理人白俊莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1970年5月2日出生在沈阳市于洪区翟家公社大于村一队的村民。土地没被征用前，村内各项收费原告均按时交纳。在农村实行土地联产承包责任制时，原告分到了土地，享有了土地承包权利。2002年10月26日因和丈夫合并户口本，户口迁至本乡小挨金村，但一直拥有土地。2005年8月，本村土地被铁西区征用，付给每位村民安置补偿费102，000元，原告未在补偿人员范围内，故诉至法院，请求法院依法判令：被告大于村委会给付原告应得的土地安置补偿费102，000元及利息和其他一切福利待遇。
被告辩称，被告所在村的土地被征用时，原告不是被告村的集体经济组织成员，其诉讼请求获得征地补偿没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。
经审查，原告原为被告村村民，在被告村有承包地。2002年10月26日，原告户口迁至翟家乡小挨金村，户口性质由农业户口转变为非农业户口。2005年被告村的土地被铁西区征用。2005年8月25日，被告制定的《铁西区翟家镇大于村土地储备人口安置方案》经村民代表大会讨论通过，原告未在安置补偿人员范围内，被告未向其发放土地征收补偿费。
本院所确认的上述事实，有户口簿、《证明》、《铁西区翟家镇大于村土地储备人口安置方案》及庭审笔录在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿费。被告制定的人员安置方案经民主议定程序讨论通过，符合法律规定。因此，原告主张的土地安置补偿费102，000元及利息和其他一切福利待遇的问题，不属于人民法院的受案范围，故本院不予审理。原告可另行向其他行政主管部门主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢巍的起诉。
已收案件受理费1170元，待本裁定生效时退还原告邢巍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈柏博
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更167号
罪犯卢宗田，现在四川省甘孜监狱二监区服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）甘刑初字第23号刑事判决，以被告人卢宗田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产4000.00元。2014年2月17日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年3月8日起至2028年3月7日止。期间，于2016年6月30日经四川省甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33刑更226号裁定书，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2013年3月8日起至2027年7月7日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯卢宗田到庭参加庭审。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年12月因表现突出，获得“表扬奖励”一次，2016年5月至2018年1月百分考核后折合表扬4个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、罪犯奖励通知书、四川省甘孜监狱罪犯悔改表现评定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表，罪犯考核积分统计台账、会议记录、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢宗田在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢宗田减刑七个月。减刑后刑期自2013年3月8日起至2026年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1883号
申请执行人：袁锋，男，1971年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人：王金锁，男，汉族，1982年5月6日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人袁锋与被执行人王金锁民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，申请执行人袁锋于2017年6月30日申请撤销本院（2015）甘民执字第1883号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2015）甘民执字第1883号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李俊杰
二〇一七年七月三日
书记员 谢晨辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3974号
原告瑞安市中信五金厂。
投资人周恩慈。
委托代理人（特别授权）任定国、陈和孟。
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司。
法定代表人江仁华。
原告瑞安市中信五金厂与被告瑞安市好记亚体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款226500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告投资人周恩慈及委托代理人陈和孟到庭参加诉讼，被告瑞安市好记亚体育用品有限公司无正当理由没有到庭。在审理过程中，原告撤回了赔偿利息损失的诉讼请求，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市好记亚体育用品有限公司向原告瑞安市中信五金厂购买制鞋材料“鞋眼”，至2016年4月13日，经双方结算，被告结欠原告货款226500元，被告出具一份盖有瑞安市好记亚鞋业有限公司财务专用章的《收款收据》交由原告收执。另查明，瑞安市好记亚鞋业有限公司于2011年8月19日变更登记为瑞安市好记亚体育用品有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市好记亚体育用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市中信五金厂货款226500元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4698元，减半收取2349元，由被告瑞安市好记亚体育用品有限公司负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费4698元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4698元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年五月二十六日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初118号
原告：文慧，女，生于1974年7月10日，汉族，住四川省双流县。
被告：四川京瑞房地产开发有限责任公司。卓缩地：成都市青羊区蜀金路1号2栋11层1102号。
法定代表人：滕军，该公司总经理。
本院在审理原告文慧诉被告四川京瑞房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 石娜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘唯
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1419号
上诉人（原审被告）郭素华。
被上诉人（原审原告）王翠华。
上诉人郭素华因民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初4号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2014年8月25日被告郭素华向原告王翠华借款60,000.00元，并为原告出具欠条一张。后原告将该欠条丢失。经原告要求，被告于2015年9月30日又为原告出具一张欠条。该欠条主要内容为“在此之前给王翠华开过一张条，让王翠华丢失，所以又从新开的条。黄金佳款到账郭素华如数还。今欠到王翠华现金陆万元整（￥60,000.00元）。郭素华2015.9.30”。被告至今未还款，原告主张原、被告曾口头约定按银行同期贷款利率给付利息，且欠条所载明的“黄金佳到账郭素华如数还”的条件是原告被迫允诺，不是原告的真实意思表示，属无效条件。现原告诉至本院要求被告偿还60,000.00元借款并按同期银行贷款利率给付自2015年9月30日起至判决给付期满日止的利息。
原审法院认为，被告郭素华向原告王翠华借款60,000.00元的事实清楚、证据充分，被告应负担向原告还款的义务。原告要求被告给付相关借款利息，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张其所持欠条上载明“黄金佳到账郭素华如数还”的条款是原告被迫允诺，不是原告的真实意思表示，但原告并未提供充分证据予以证实。该条款实际上是对还款期限的约定，而该条款约定事件能否发生以及发生时间均具有不确定性，故原、被告对还款期限约定并不明确，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告要求被告还款的主张予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：一、被告郭素华于本判决生效后十日内给付原告王翠华人民币60,000.00元。二、驳回原告王翠华的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人郭素华不服原判上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人于2013年3月11日到黄金佳集团公司兴隆分公司上班，从事业务工作。2014年被上诉人通过上诉人到兴隆分公司进行黄金佳产品投资14万元，由被上诉人直接将款项交给兴隆分公司，由兴隆分公司出具收据。本案争议的6万元是2014年8月份被上诉人要求追加投入而交给兴隆分公司的投资款，自始至终，上诉人也未经手过被上诉人的钱款，故不存在借贷关系。2、被上诉人一审所提的所谓欠条，是2014年8月份上诉人要求除以前在黄金佳的投资外，追加投资6万元，上诉人将款项交付给兴隆分公司。兴隆分公司还未给被上诉人出具手续的情况下，于2014年9月21日黄金佳集团及兴隆分公司因涉嫌犯罪被公安机关查封。被上诉人于2015年9月30日找上诉人，声称兴隆分公司未出具手续，因当时是经上诉人推荐，怕黄金佳集团退钱时没有依据，让上诉人给出具的一个证明，证实投入的6万元确实未收回，故上诉人按被上诉人要求所书写的内容，并非上诉人向被上诉人借款所书写，因此说，一审法院认定为借款明显错误，显属事实不清。二、因一审法院认定事实错误，故判决适用法律错误。综上所述，上诉人认为自己从未向被上诉人借款，也不存在借款事实，被上诉人的6万元至今仍在黄金佳公司，故请承德市中级人民法院查明事实后依法裁决。
被上诉人王翠华未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人郭素华给被上诉人王翠华出据欠条欠60,000.00元的事实清楚。二审中上诉人称，被上诉人有胁迫行为，但上诉人举不出相关证据。另，上诉人又称上诉人将款项交付给兴隆分公司。兴隆分公司还未给被上诉人出具手续的情况下，于2014年9月21日黄金佳集团兴隆分公司因涉嫌犯罪被公安机关查封。上诉人给被上诉人出具的欠条只签属上诉人的名字，并没有加盖黄金佳集团兴隆分公司的公章。原审法院据此事实判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人郭素华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 明
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 军
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民再初字第00005号
原审原告施卫兵。
原审被告黄伟。
原审原告施卫兵与原审被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月8日作出（2011）崇民调初字第0322号民事调解书，已经发生法律效力。南通市崇川区人民检察院向本院发出检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月8日作出（2014）崇民监字第0009号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告施卫兵到庭参加诉讼，原审被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2011年6月8日，原审原告施卫兵起诉原审被告黄伟，要求原审被告黄伟归还借款人民币50000元，提供的证据为原审被告黄伟出具的借条，内容为：今借到施卫兵人民币50000元整，于2010年12月30日前归还。借条落款日期为2010年8月3日。经本院主持调解，原审原告施卫兵与原审被告黄伟自愿达成调解协议：被告黄伟于2011年6月15日前一次性归还原告施卫兵借款人民币50000元。案件受理费525元（已减半），由被告黄伟负担。2011年6月8日本院出具（2011）崇民调初字第0322号民事调解书。
本院再审过程中，原审原告施卫兵称，原审中其主张的借贷是假的，与原审被告没有发生过借贷关系。原审被告黄伟未答辩应诉。
本院再审查明，2011年6月8日，原审被告黄伟按案外人马辉的要求，向原审原告施卫兵书写了一份借条，虚构了债权债务关系。当日原审原告施卫兵持借条向本院起诉原审被告黄伟，要求原审被告黄伟归还借款人民币50000元。经本院主持调解，原审原、被告达成调解协议，本院出具了（2011）崇民调初字第0322号民事调解书。后原审原告施卫兵向本院申请执行，本院通过执行程序，从原审被告黄伟公积金账户提取公积金人民币43600元。
以上事实，有南通市公安局崇川分局对黄伟的询问笔录、（2014）崇刑初字第0171号刑事判决书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院再审认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原审原告以虚构的债权债务关系向本院提起诉讼，在本院主持调解中，原审原、被告恶意串通，对双方之间存在民间借贷关系作虚假自认。故原审原告提起的诉讼属虚假诉讼，再审应予纠正，对原审原告的诉讼请求不予支持。原审被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十三条第二款、第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）崇民调初字第0322号民事调解书。
二、驳回原审原告施卫兵的诉讼请求。
原审案件受理费人民币525元，由原审原告施卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判长 高 航
审判员 孙 辉
审判员 钱 平
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱尉贤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行初19号
原告：王更生，男，1959年9月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：丁飞，湖北�楚律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区城市管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路2号华光大厦2楼。
法定代表人：陈建武，该局局长。
委托代理人：郭志强，该局工作人员。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
原告王更生诉被告武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称“东新城管局”）拆迁行政强制一案，本院于2016年4月18日立案，并依法组成合议庭，向被告东新城管局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2016年6月2日公开开庭对本案进行了审理。原告王更生及其委托代理人丁飞、被告东新城管局委托代理人郭志强和荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年9月10日原告取得武昌县人民政府颁发位于流芳镇关山村新农村湾《土地使用证》，�年10月26日取得武汉市江夏区流芳城镇建设管理所颁发的《私人建房许可证》。2003年1月14日和17日向关南村新农村组缴纳了3600元土地转让费和1000元建房管理费。2003年7月22日被告在未查清原告房屋建设审批手续和下达拆迁通知书的情况下将原告的合法取得的房屋予以拆除。被告上述强拆行为，严重违反行政法，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院：1、判决确认被告强制拆除原告坐落关南村新农村湾的房屋系行政违法行为；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，�从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的诉请及庭上陈述、相关证据材料，原告于2003年7月22日房屋被拆时在强拆现场，已知道了该强拆行为的存在，其认为该强拆行为侵犯其合法权益，对该行为提起行政诉讼，最迟不得超过上述时间点开始起算的两年，即2005年7月22日。现原告于2016年才向法院提起诉讼，明显超过起诉期限，应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王更生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
人民�审员程传耀
人民陪审员 赵 红
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 婷
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第773号
原告刘某某，女，汉族，住阜平县。
被告周某，男，汉族，顺平县人。
原告刘某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，�开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告周某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年10月，原、被告通过网络相识。后双方没有经过深入了解，于2014年3月11日登记结婚。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，被告出去钓鱼原告劝说其出去工作，被告不听，二人因此发生矛盾，并且被告父母也经常干涉原、被告生活。2014年5月，被告不问理由便殴打原告，原告报了警。原告感觉无法与被告共同生活下去，回到娘家，二人开始分居生活。至此，原告认为双方感情已彻底破裂，故起诉离婚，原告的个人财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告周某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月，原、被告通过网络相识，2014年3月11日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。�告主张婚前个人财产：联想电脑一台、音响一台、被褥两套、衣服等，电脑放置于原告处，其余均放置在被告处；婚后夫妻共同财产：华为34寸液晶电视一台，放置在被告处。无共同债权债务。原告主张被告无婚前个人财产。原告于2015年10月23日以感情破裂为由向法院起诉与被告离婚，原告对其主张均未提供证据予以证实。以上事实有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，应有较好的感情基础，生活中夫妻吵架在所难免，并未导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，未向法庭提供证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方应珍惜婚姻家庭，理性处理家庭内部事务，互谅互让，共同营造和谐家庭。为维护家庭和睦和社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十�条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一五年十一月十六日
书记员 马亚超
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第645号
原告：袁志平，
被告：苏樟木，
原告袁志平为与被告苏樟木民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁志平到庭参加诉讼，被告苏樟木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁志平起诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月25日被告因承揽建筑工地资金周转困难向原告借款16000元，并出具借条一张，约定短时间内归还。届时经催要，被告承诺2011年8月30日还部分，余款9月30日前还清。然被告至今分文未还。现要求被告归还借款16000元，并承担本案诉讼费用。
原告袁志平为证明其主张，在举证期间内向本院提供了借条、承诺书各1份，证明被告向原告借款16000元，并在2011年8月9日对其拖欠原告夫妻的32000元借款承诺在2011年8月30日前归还20000元，余款9月30日前还清的事实。
被告苏樟木未作答辩，亦未在规定的期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告苏樟木未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当�质证的权利。原告所举的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告苏樟木向原告借款16000元，于2011年1月25日向原告出具借条一份，并在2011年8月9日向原告夫妻出具承诺书，承诺“本人所借袁志平、郑伟红共计叁万贰仟元正人民币，定于2011年8月30日前归还贰万元，余款9月30日前还清”。借款到期后，被告对该借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告苏樟木向原告借款16000元，并约定了借款期限，由被告出具的借条、承诺书为证，事实清楚。借款到期后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款16000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏樟木归还原告袁志平借款16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告苏樟木负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 徐 菁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2300号
原告：赵淑英，女，生于1955年12月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋相安。
被告：张炳星，男，生于1970年9月5日，汉族，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
法定代表人：肖东晓，任该公司经理。
委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
原告赵淑英与被告张炳星、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人民财险邓州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑英的委托代理人宋相安、被告张炳星、人民财险邓州支公司的委托代理人吴付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑英诉称：2014年9月20日15时，被告张炳星驾驶豫R27Z**号小型汽车沿省道231线自北向南行驶至邓州市龙堰乡刁河桥南300米右转弯出道路时，与自北向南行驶的原告赵淑英驾驶的两轮摩托车相撞，致使赵淑英受伤，车辆损坏，造成交通事故。肇事后被告张炳星驾驶车辆逃逸。后原告被送至邓州市第二人民医院住院治疗。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第008191号道路交通事故认定书认定，被告张炳星负全部责任，原告赵淑英无责任。因事故车辆在被告人民财险邓州支公司投保有交强险，事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计128612.12元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，从业资格证书，经营保险代理业务许可证、营业执照、保险从业人员继续教育培训证书，工作证明、工资证明，房屋买卖合同书，证明原告身份及原告应按城镇标准计算。
2、事故认定书，证明张炳星应负此事故的全部责任。
3、诊断证明、住院证、出院证及病历复印件，证明原告的伤情和原告住院79天。
4、医疗费票据，证明原告为此事故支付医疗费15020元。
5、交通费票据，证明原告所花交通费。
6、鉴定费票据，证明所花鉴定费。
7、法医鉴定意见书，证明原告构成九级伤残。
8、驾驶证、行驶证复印件，证明被告的驾驶资格及事故车辆依法年检。
9、保险单复印件、证明事故车辆投保有交强险。
被告张炳星辩称：发生交通事故属实，对原告的合理损失请法院依法判决，不承担诉讼费及鉴定费。
被告人民财险邓州支公司辩称：对事故的发生，保险公司不持异议，但是原告诉请的数额过高，保险公司同意在交强险分项范围内进行合法赔付，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经庭审质证，合议庭对上述证据分析认定如下：二被告对原告提交的证据2、3、8、9真实性无异议，本院予以采信；对证据1除身份证外的有异议，认为应按农村标准赔偿，因为原告赵淑英在城市居住并工作满一年以上，因此被告异议不成立；对证据5认为数额过高请法庭酌定，本院依实际酌定为700元；对证据6、7认为系单方委托、程序违法，保留申请重新鉴定的权�，但未在其认可的庭审后七日内申请重新鉴定并交纳鉴定费用，因此，被告此异议不成立，本院对此证据予以采信。
经审理查明，2014年9月20日15时，被告张炳星驾驶豫R27Z**号小型汽车沿省道231线自北向南行驶至邓州市龙堰乡刁河桥南300米右转弯出道路时，与自北向南行驶的原告赵淑英驾驶的两轮摩托车相撞，致使赵淑英受伤，车辆损坏，造成交通事故。肇事后被告张炳星驾驶车辆逃逸。后原告被送至邓州市第二人民医院住院治疗，共住院79天，支付医疗费15020元。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第008191号道路交通事故认定书认定，被告张炳星负全部责任，原告赵淑英无责任。后原告的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所出具法医鉴定意见书鉴定为伤残九级。
另查明，原告赵淑英与被告张炳星在本案审理过程中，双方达成调解意见，原告赵淑英不再追究被告张炳星的一切责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告在交通事故中受伤致残，事实清楚，证据充分，依法应予支持；因事故车辆在被告处投保有交强险，故原告的损失应由被告在交强险责任限额范围内予以承担，超过交强险责任限额范围部分原告赵淑英自愿放弃。根据原告的诉讼请求、双方举证情况及相关的法律规定，本院确定原告赵淑英的各项经济损失为：1、医疗费15020元；2、误工费88天×50元／天=4400元3、护理费79天×50元／天=3950元；4、住院伙食补助费79天×30元／天=2370元；5、营养费79天×20元／天=1580元；6、交通费酌定为700元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金22398.03元／年×20年×20％=89592.12元；8、精神抚慰金10000元。以上共计128312.12元。应当由被告人民财险邓州支公司承担122000�（不含鉴定费700元）。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告赵淑英保险金122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费700元，共计3600元，由原告赵淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 武书霞
人民陪审员 闫光权
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓亚玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第542号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
住所地：莱州市光州西路***号。
组织机构代码：72074172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人邹涛、潘澄涤，该公司职工。
被告王赞，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨秀香，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨卫平，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨竹升，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨君兴，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨卫涛，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨铁军，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告王赞、杨秀香、杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人邹涛、潘澄涤，被告王赞到庭参加诉讼，被告杨秀香、杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告王赞、杨秀香向我行所属过西支行签订保证合同借款190000元，借款本金190000元，到期日为2013年12月12日。借款到期后归还了9600元本金。由被告杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告杨秀香为共同债务人，借款到期后，被告未履行还款责任，我行多次向以上被告催收，到2015年6月21日上述本金、利息至今未还。为维护我行合法权益，诉请法院判令被告王赞、杨秀香偿还借款本金180400元及利息63931.68元（利息计至2015年6月20日），合计244331.68元，并支付自2015年6月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由七被告承担。
被告王赞辩称，我向原告借款属实，我同意偿还原告的借款本金及利息。
被告杨秀香、杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军均未答辩。
经审理查明，被告王赞与被告杨秀香系夫妻关系。2013年6月13日，被告王赞向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行（以下简称“过西支行”）借款人民币190000元。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年6月13日至2013年12月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告杨秀香给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人王赞为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军与过西支行签订保证合同，约定五人为被告王赞的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，过西支行将借款190000元支付至被告王赞的存款账户，并约定借款月利率9.33333‰，到期日为2013年12月12日。
借款到期后，被告王赞于2014年1月6日偿还借款本金9600元，剩余借款本息未偿还。被告杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军亦未履行担保责任。截止2015年6月20日尚欠原告借款本金180400元及利息63931.68元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细等证据在卷佐证。经质证，被告王赞对上述证据的真实性无异议。被告杨秀香、杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告王赞在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告王赞归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告杨秀香系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军应按合同约定为被告王赞的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨秀香、杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军缺席，判决如下：
一、被告王赞、杨秀香给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金180400元及计至2015年6月20日止的借款利息63931.68元，共计244331.68元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王赞、杨秀香付款的同时，给付原告自2015年6月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，减半收取2482.5元，由被告王赞、杨秀香负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告杨卫平、杨竹升、杨君兴、杨卫涛、杨铁军对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一五年八月七日
书记员 张元
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第844号
原告：桂林市××有限公司
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：雷旺华，该公司副总经理。
委托代理人：洪建玫，该公司职员。
被告：吴某
本院在审理原告桂林市××物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市××物业服务有限公司于2015年9月29日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市××物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤回起诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市××有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢菲菲
第2页共2页
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第310号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人杨某某于2015年2月2日22时许，至本市四川北路XXX弄XXX号后门处，以人民币200元的价格将一包白色晶体状毒品贩卖给周某某后，被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检周某某的0.97克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某某、丁某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市闸北区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年10月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一五年四月七日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第0139号
原告孔维志。
被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘中心大街64号。
法定代表人刘安文，主任。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
第三人天津新北建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园小区泰山路1号。
法定代表人赵秀增，总经理。
委托代理人赵烁，该公司员工。
委托代理人马作力，天津立人律师事务所律师。
原告孔维志诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办）其他行政赔偿纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年5月19日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告孔维志，被告北塘街道办的负责人寇希胜及委托代理人冯本茂，第三人新北公司的委托代理人赵烁、马作力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维志诉称，其系北塘文化宫大街片区拆迁户，与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定还迁地点为“塘西路以东、华兴道以南、黎公路以西、新村道以北”，还迁房类型为中高层住宅。2014年11月选房时，发现地址变更，中高层变更为高层。原告要求履行协议，但被告及第三人事实上已经不能按还迁协议及通知约定交付还迁房。后被告及第三人作出《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》，直接强制改为货币安置，安置标准为6000元每平方米，该标准是2009年选择货币安置的补偿标准。原告认为，被告及第三人欺骗原告，违约造成现在无法按照协议约定交付房屋的结果，补偿标准显失公平，无法弥补原告损失。请求判令被告按市场价格赔偿中高层楼房与高层楼房差价19.5万元。
原告向本院提交了被告与第三人于2014年11月20日作出的《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》（以下简称答复）。
被告北塘街道办辩称，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提；第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。截至目前，被告没有收到原告的赔偿请求，所以原告的诉讼条件不成立，不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。
被告未向本院提交证据。
第三人新北公司述称，一、同意被告的答辩意见。二、原告的诉请不属行政赔偿案件的受案范围。第三人并非行政机关，非行政赔偿的适格主体。原告与第三人系拆迁补偿合同关系，第三人履行了向原告交付合同约定的还迁房的义务且原告已接受了该房屋，证明原告与第三人之间的合同已经履行完毕，原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
第三人向本院提交了《入住通知单》、《选房确认单》及《选房预选单》，证明第三人依据合同履行了交付还迁房的义务，原告已入住了还迁房。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告及第三人对关联性、合法性及真实性均无异议，但认为该答复不是具体行政行为，不具有强制力；对于第三人提交的证据，原、被告对关联性、合法性及真实性均无异议。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。
经审理查明：2009年7月6日，原天津市塘沽区房地产管理局向天津新北建设开发有限公司（后更名为新北公司）就“塘沽区北塘文化宫片整理项目”核发了津国土房拆许字（2009）第075号《房屋拆迁许可证》。原告孔维志所有的两套被拆迁房屋分别坐落在原塘沽区北塘文化宫3-2-103室和文化宫大街10号，属于上述《房屋拆迁许可证》的拆迁范围。2009年7月20日，原告和第三人就上述两套房屋分别签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议（优惠方案）》，约定的还迁方式均为实物还迁。2014年12月21日，原告就原塘沽区北塘文化宫3-2-103室房屋还迁事宜与第三人签订了《选房确认单》，确认所选还迁房为海阔苑314栋102室，原告已入住该房屋。就原塘沽区北塘文化宫大街10号房屋，原告未确认选房。
2014年9月27日，北塘拆迁居民70余人到天津市滨海新区人民政府及其信访办公室信访，反映下列问题：1.北塘还迁房的选址与合同约定不符；2.拆迁合同约定还迁房为中高层，建成的还迁房却是高层；3.还迁房存在质量问题；4.还迁房的公摊面积不应计算在还迁面积之内；5.要求继续支付还迁费等问题。2014年9月28日，天津市滨海新区人民政府信访办公室发出《人民来访事项转办单》，要求被告北塘街道办及第三人新北公司就被拆迁户信访居民反映的问题和提出的要求认真研究，按《信访条例》要求作出处理或答复，并反馈该办公室。后第三人经研究于2014年11月20日作出《答复》，告知对还迁楼房有意见的还迁户可还原为原货币补偿的形式，货币补偿标准为每平米6000元，申请日期截至2014年12月30日。被告和第三人在该答复中均加盖了公章。被告和第三人将该答复回复天津市滨海新区人民政府信访工作办公室，后原告从其他信访群众处获得了该答复复印件。原告认为该答复超越了被告的法定职权，另案提起行政诉讼要求撤销，同时因认为该答复给其造成中高层楼房和高层楼房19.5万元的差价损失，一并诉至本院请求判令赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”原告已就涉案答复另行提起了行政诉讼，与本案涉及的行政行为系同一行政行为，故本案应属附带赔偿之诉，并不属于单独提出行政赔偿诉讼的情形，不需向行政机关先行提出主张。故被告和第三人关于本案系单独提起的行政赔偿诉讼，因未先向行政机关主张，不符合起诉条件的抗辩主张，本院不予支持。原告主张因第三人未交付适格房屋，涉案答复中规定的每平方米6000元的货币安置补偿标准不能在市场上买到中高层房屋，致使原告已选高层还迁房产生了19.5万元损失，本院已作出（2015）滨行初字第0120号行政判决书，认为涉案答复系第三人为解决与还迁居民房屋拆迁安置补偿协议所产生的民事争议问题，单方提出的变更合同履行方式、履行时间等事宜的解决方案，被告在该答复中加盖公章并不影响第三人意思表示的效力，故原告主张的19.5万元损失与被告在涉案答复中加盖公章无因果联系，并非由被告行政行为造成，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告孔维志的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张腾腾
附：法律释明：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1066号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**号。
负责人李卫华，系该行行长。
委托代理人杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告李学，男，汉族，1972年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告刘玉芬，女，汉族，1974年11月15日生，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李学、刘玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员李朝兴独任审理，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人、被告李学、刘玉芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2014年8月15日与被告签订了合同号为0109050228140815440000002号《农户小额信用借款合同》，期限自2014年8月15日至2017年8月15日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，约定原告向被告发放贷款人民币5万元，利率为6.0625‰，按季结息，付息日每季末20日，借款到期，利随本清。合同签订后，被告于2015年8月17日借款5万元，2016年8月17日到期。原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还尚欠借款本金人民币5万元及自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李学答辩称：借款是事实，利息给着的。
被告刘玉芬答辩称：符合的，借款是事实。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李学、刘玉芬系夫妻关系。2014年8月15日，被告李学与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（0109050228140815440000002号）《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告李学可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度5万元，有效使用期限自2014年8月15日起至2017年8月15日止，借款用途为农户生产经营贷款，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，被告李学于2015年8月17日向原告申请借款5万元，借款期限为1年，借款利息按2015年中国人民银行规定执行当年借款发放时的月利率6.0625‰计算。原告于当日向被告发放了贷款。借款期限届满，双方又签订了还款协议书，约定被告李学于2017年1月16日至2017年12月31日前还清所欠的贷款本金及利息，被告向原告支付到2017年3月21日的利息后就未偿还过借款的本金及利息。
以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行、被告李学、刘玉芬的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、结婚证复印件、《嵩明县农村信用合作联社“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表》、《嵩明县农村信用合作联社“金碧惠农卡”贷款业务调查表》、《小额信用贷款额度授信申请表》、面谈记录、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、惠农卡与贷款合同绑定通知单、利息清单、贷款催收通知书、还款协议书、贷款账等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李学自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告已按照合同约定的日期、数额向被告李学提供了50000元的借款，被告李学应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告李学未积极履行还款义务，对原告诉请要求被告李学偿还其尚欠的借款本金50000元的主张，本院予以支持。对原告主张由被告李学偿还自2017年3月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告刘玉芬共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告刘玉芬在申请表中以共同借款人身份签字，并承诺其对被告李学向原告的借款承担共同还款责任，其承诺有效，故本院对原告的该诉讼请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李学、刘玉芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币50000元及该笔借款自2017年3月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。
案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李学、刘玉芬共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李朝兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 李月雨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4199号
罪犯赵某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年1月19日作出(2014)青刑初字第544号刑事判决，以被告人赵某犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月18日起至2016年7月17日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1263号
罪犯姜小鹏，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一一年二月二十八日作出（2011）烟芝刑初字第24号刑事判决，以被告人姜小鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年9月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年9月12日起至2015年9月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑1年零11天，受到监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜小鹏的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜小鹏在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯姜小鹏的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜小鹏在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜小鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4905号
上诉人（原审原告）：张地球。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江炜，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市兴周服装厂。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。
法定代表人：李国祥，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人张地球为与被上诉人武汉市兴周服装厂（以下简称兴周服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案，上诉人张地球及其委托代理人高杰、江炜，被上诉人兴周服装厂委托代理人刘英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张地球上诉请求：依法撤销原判，改判兴周服装厂赔偿张地球因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元。事实和理由：1.兴周服装厂不让张地球继续工作，不是张地球不工作，在法律上属于停薪留职。2.张地球每月上缴3元筹金，根据当时的合同约定为养老的安置费，实际上是用于以后缴纳社会保险费的，该筹金与社会保险是一回事。兴周服装厂一直未开办养老金专户，与该厂消极的不作为有关。3.1998年新洲区全面实施养老保险制度，兴周服装厂在张地球要求下也未为其补办养老保险。4.社会保险损失赔偿属于人民法院管辖范围。5.造成张地球养老金损失有政策性原因，也有兴周服装厂的原因。张地球有权按一年工作年限支付两个月平均工资计算损失，或者以主张损失时的缴费标准及工作年限来计算损失。6.张地球在1995年1月1日我国劳动法实施后即享有法定的社会保险权利，该权利不因时间的推移而消失。
兴周服装厂答辩意见为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
张地球向一审法院起诉请求判令兴周服装厂赔偿因未办社会保险导致张地球的损失50000元（800元／月×12月×5年）。
一审法院认定事实：张地球等186人为解决养老统筹问题，多次找武汉市新洲区仓埠街道办事处信访，该办事处于分别于2004年12月7日、2015年8月12日作出书面答复，认为张地球等人不能按照政策规定办理劳动统筹。另查明，张地球的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中。
2015年9月28日，张地球等186人向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失50000元，该委以其申请事项时效已过为由，作出新劳人不字（2015）第060-245号不予受理案件通知书，决定不予受理。张地球等186人不服该决定，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案张地球请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失，该请求权建立的法律基础应为张地球与兴周服装厂间存在劳动关系，而张地球的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实张地球与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，张地球请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回张地球的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由张地球负担，免予收取。
张地球在二审提交一份缴纳社保的记录，即养老保险对账单，拟证明其己自行缴纳养老保险。兴周服装厂对上述证据的质证意见为对这份证据真实性没有意见，但是与本案没有关联性。经审核，本院对该证据真实性予以认可，但该证据与本案争议的事实不存在关联性，故对该证据不予采信。兴周服装厂二审没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，张地球的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，张地球未提供其他证据证实其与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，张地球与兴周服装厂不存在劳动关系。张地球的上诉请求，是基于双方存在劳动关系的前提下，由兴周服装厂按我国《劳动法》的相关规定承担用人单位的责任，因双方不存在劳动关系，张地球不能享受与劳动关系直接相关的待遇。张地球主张兴周服装厂赔偿其因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，该项主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张地球负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十月二十日
书记员 卢宇驰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00252号
上诉人（原审被告）臧大勇。
被上诉人（原审原告）林晓霞，（系个体工商户常熟市服装城好莱坞时装服饰店业主）。
上诉人臧大勇因与被上诉人林晓霞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00255号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人臧大勇上诉称：双方从未签过任何书面合同，上诉人在2013年9月之前从未到被上诉人外购货，被上诉人所述不实；根据《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》［法发（1996）28号］，本案中，口头购销合同案件不以合同履行地确定管辖，因双方不存在书面的购销合同，因此本案应由新沂市人民法院管辖；被上诉人提供的证据并不能证实双方有协议管辖条款，也不能证实上诉人欠其货款，一审法院仅凭被上诉人提交的账簿和相关材料不能证实上诉人欠被上诉人货款。综上，请求二审法院依法裁判。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》［法发（1996）28号］已失效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所有地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，林晓霞作为原告要求臧大勇支付货款，本案争议标的为给付货币，林晓霞作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。臧大勇认为并不欠货款，但欠款与否需实体审理才能确定。综上，本案属原审法院管辖范围，原审裁定并无不当，上诉人臧大勇要求将本案移送江苏省新沂市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闻 艺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1103号
原告:长沙银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市。
负责人:王伟华。
委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹玉（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师。
被告：严长锋，男，1980年8月13日出生，汉族。
被告：聂美桃，女，1986年9月16日出生，汉族。
被告：张燕，女，1980年9月20日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司怀化分行诉被告严长锋、聂美桃、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告长沙银行股份有限公司怀化分行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司怀化分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司怀化分行撤诉。
本案案件受理费788元，减半收取计394元，由长沙银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾 群
附裁定引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01638号
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。
地址：云南省昆明市嵩明县。
负责人刘勇。
委托代理人刀铭，男，汉族，1980年10月30日，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。
被告唐荣，男，汉族，1975年1月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告张丽琼，女，汉族，1971年5月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社诉被告唐荣、张丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，因被告唐荣、张丽琼下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刀铭到庭参加了诉讼，二被告逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，唐荣向我社借款20000元，其共同还款人张丽琼系唐荣妻子，期限至2013年10月8日，贷款用途为种植，系小额信用贷款，该笔贷款现已逾期，至2015年7月30日止尚欠我社本金4900元，该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还。上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据等证据材料证实。为维护我社的合法权益，依据相关法律规定，请求：1、判令被告唐荣及张丽琼（系夫妻二人）归还我社贷款本金人民币4900元及自2015年7月30日起至此笔贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告唐荣、张丽琼未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：被告唐荣、张丽琼系夫妻关系。2011年10月18日，原告与被告唐荣签订《农户小额信用借款合同》，书面约定借款用途为种植，最高额借款期限自2011年10月18日起至2013年10月30日止，被告唐荣在借款期限内可向原告申请使用的最高借款额度为20000元，合同第五条第一项约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。”2013年1月8日，被告唐荣向原告借款20000元，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告唐荣交付了借款本金，约定借款期限自2013年1月8日起至2013年10月8日止，借款期限内的利息按月利率7.5‰计算支付，逾期利息及复利计收按原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的标准计算。被告于2015年3月4日偿还了借款本金15100元及相应利息，尚欠借款本金4900元及自2014年12月22日起至今的利息（按借款本金4900元，月利率按双方约定的标准计算）未偿还。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，即要求二被告归还贷款本金4900元及自2014年12月22日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金4900元，月利率按原、被告双方约定的标准计算支付）。
上述事实，有原告方的陈述、农户小额信用借款合同、贷款帐、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告唐荣的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告向被告唐荣实际交付了借款，借款期限届满后，被告仅偿还了本金15100元。故对原告要求被告唐荣归还借款本金4900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告唐荣偿还自2014年12月22日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金4900元，月利率按原、被告双方约定的标准计算支付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案争议借款系被告唐荣在与被告张丽琼夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告张丽琼共同偿还借款本金4900元及自2014年12月22日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金4900元，月利率按原、被告双方约定的标准计算支付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐荣、张丽琼自本判决生效之日起十日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社借款本金4900元及自2014年12月22日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金4900元，月利率按原、被告双方约定的标准计算支付）。
案件诉讼费50元，由被告唐荣、张丽琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 李永祥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01638号原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。地址：云南省昆明市嵩明县。负责人刘勇。委托代理人刀铭，男，汉族，1980年10月30日，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。被告唐荣，男，汉族，1975年1月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告张丽琼，女，汉族，1971年5月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社诉被告唐荣、张丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，因被告唐荣、张丽琼下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刀铭到庭参加了诉讼，二被告逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月8日，唐荣向我社借款20000元，其共同还款人张丽琼系唐荣妻子，期限至2013年10月8日，贷款用途为种植，系小额信用贷款，该笔贷款现已逾期，至2015年7月30日止尚欠我社本金4900元，该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还。上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据等证据材料证实。为维护我社的合法权益，依据相关法律规定，请求：1、判令被告唐荣及张丽琼（系夫妻二人）归还我社贷款本金人民币4900元及自2015年7月30日起至此笔贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告唐荣、张丽琼未到庭答辩，也未提交答辩状。经审理，本院确认如下事实：被告唐荣、张丽琼系夫妻关系。2011年10月18日，原告与被告唐荣签订《农户小额信用借款合同》，书面约定借款用途为种植，最高额借款期限自2011年10月18日起至2013年10月30日止，被告唐荣在借款期限内可向原告申请使用的最高借款额度为20000元，合同第五条第一项约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。”2013年1月8日，被告唐荣向原告借款20000元，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告唐荣交付了借款本金，约定借款期限自2013年1月8日起至2013年10月8日止，借款期限内的利息按月利率7.5‰计算支付，逾期利息及复利计收按原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的标准计算。被告于2015年3月4日偿还了借款本金15100元及相应利息，尚欠借款本金4900元及自2014年12月22日起至今的利息（按借款本金4900元，月利率按双方约定的标准计算）未偿还。庭审过程中，原告变更诉讼请求，即要求二被告归还贷款本金4900元及自2014年12月22日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金4900元，月利率按原、被告双方约定的标准计算支付）。上述事实，有原告方的陈述、农户小额信用借款合同、贷款帐、结婚证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告唐荣的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告向被告唐荣实际交付了借款，借款期限届满后，被告仅偿还了本金15100元。故对原告要求被告唐荣归还借款本金4900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告唐荣偿还自2014年12月22日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金4900元，月利率按原、被告双方约定的标准计算支付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案争议借款系被告唐荣在与被告张丽琼夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告张丽琼共同偿还借款本金4900元及自2014年12月22日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金4900元，月利率按原、被告双方约定的标准计算支付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐荣、张丽琼自本判决生效之日起十日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社借款本金4900元及自2014年12月22日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金4900元，月利率按原、被告双方约定的标准计算支付）。案件诉讼费50元，由被告唐荣、张丽琼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李春雷人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李永祥二〇一六年一月二十八日书 记 员  李翔宇
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初598号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县。
负责人刘泓，行长。
委托代理人胡捍东，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄东升，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为一般代理。
被告谭先大，男。
被告段加珍，女。
被告陈祖春，男。
委托代理人陈小林，男，系被告陈祖春之子，代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称县农行）诉被告谭先大、段加珍、陈祖春金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法由审判员熊玉华独任审判，书记员程红宇担任记录，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告县农行的特别授权委托代理人胡捍东，被告段加珍，被告陈祖春特别授权代理人陈小林到庭参加了诉讼，被告谭先大经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告县农行诉称：2013年2月26日，原告县农行与被告谭先大、段加珍、陈祖春签订借款合同与农户贷款联户保证担保协议各1份。此后，原告于2013年3月18日给被告谭先大发放了贷款30000元，该笔贷款到期后被告清偿完毕。2014年5月12日，被告谭先大再次贷款30000元，该贷款于2015年5月11日到期，对该笔贷款，被告未按时偿还贷款本息，故原告诉请法院请求：1、被告谭先大偿还借款本金30000元及后续利息。2、判令被告段加珍、陈祖春对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告县农行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份，拟证明原、被告签订借款合同，双方具有借贷关系的事实；
2、《农户贷款联户保证担保协议》复印件1份，拟证明联保小组成员即三被告之间自愿组成联保小组，联保小组成员之间对彼此的贷款承担连带担保责任的事实；
3、被告谭先大、段加珍、陈祖春身份证复印件各1份，拟证明三被告的主体资格；
4、自助循环贷款合约签订单复印件1份，拟证明原、被告签订贷款合约的事实；
5、借款凭证及贷款交易明细复印件各1份，拟证明被告陈祖春二次向原告借款以及第二次借款的利息偿还明细。
被告谭先大未予答辩。
被告段加珍答辩称，原告县农行所诉属实，同意对该笔借款承担担保责任。
被告陈祖春答辩称，原告县农行所诉借款属实，同意对该笔借款承担担保责任。
三被告未向本院提交证据。
对原告县农行提交的5份证据，被告段加珍、陈祖春没有异议。被告谭先大未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，上述证据客观、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据原、被告的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2013年2月26日，原告县农行与被告谭先大、段加珍、陈祖春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，合同约定：“……可循环借款额度30000元……按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410385022716）……用款方式为自助可循环方式……贷款人额度有效期（自2013年3月18日至2016年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力……按季结息，到期一次性还本……”。同日，原告作为甲方与作为乙方的联保小组成员谭先大、段加珍、陈祖春签订《农户贷款联户担保协议》1份，协议约定：“……段加珍、谭先大、陈祖春自愿组成联保小组（称为乙方）……甲方经审查，认可乙方组成，承诺在乙方严格履行本协议前提下，为乙方成员优先提供信贷服务。双方约定：乙方任一成员向甲方申请贷款，其他各方承担共同连带保证责任”。合同签订后，2013年3月18日，被告谭先大在原告县农行处签订自助循环贷款合约，合约约定，该业务品种为农户小额贷款，合约号为43020120130021793，合约总额度为30000元。当日，原告给被告谭先大发放借款期限为一年、年利率为9%的贷款30000元。该笔贷款到期后，谭先大偿还了借款本息。2014年5月12日，谭先大通过自助终端机与密码取得原告期限为一年、年利率为9%的贷款30000元，该贷款于2015年5月11日到期。谭先大仅将利息还至2015年5月12日，所借本金及余欠利息未予偿付，以至成讼。
本院认为：原告县农行与被告谭先大签订的借款合同、与被告谭先大、段加珍、陈祖春签订的《农户贷款联户担保协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告谭先大在2014年5月12日向原告县农行申请并取得30000元贷款后，未按约还本付息，应承担本案的民事责任。被告段加珍、陈祖春根据与原告县农行签订的《农户贷款联户担保协议》约定，被告段加珍、陈祖春应对被告谭先大的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭先大在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澧县支行贷款本金30000元及从2015年5月13日起至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
二、被告段加珍、陈祖春对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭先大、段加珍、陈祖春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 熊玉华
二〇一六年七月十八日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：熊玉华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00287号
原告苗玉兰，女，1965年3月20日出生，蒙古族，内蒙古自治区呼伦贝尔市某学院职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告南丁，女，1977年8月22日出生，鄂温克族，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区某医院职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告苗玉兰诉被告南丁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉兰到庭参加诉讼，被告南丁经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗玉兰诉称，被告南丁于2010年10月15日，向原告借款75000元人民币，经原告多次催讨，被告只偿还11000元。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款75000元及利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告南丁未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告苗玉兰为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告南丁向原告借款75000元的事实。被告南丁经传票传唤，无正当理由未到庭，对该证据本院予以确认。
被告南丁未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年10月15日，被告南丁向原告苗玉兰借款75000元，被告南丁为原告出具一份借条，双方未约定借款利息及还款期限。2012年被告南丁分期向原告偿还11000元。原告诉至法院要求被告偿还借款75000元及其利息10000元，合计85000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苗玉兰作为出借人将75000元借给被告南丁，由被告�具了借条，双方借款合同关系成立，意思表示真实，认定为有效。原告苗玉兰要求被告南丁偿还借款本金75000元的诉讼主张，因被告已偿还11000元，其部分理由成立，本院予以支持；要求给付利息
10000元的主张，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院不予支持。被告南丁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南丁于本判决生效之日起十日内偿还原告苗玉兰借款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苗玉兰其他诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告南丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一四年四月十四日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。