北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初2344号原告：陈某，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，户籍所在地某省某县人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：李某1，女，1966年4月30日出生，汉族，户籍所在地某省某市人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：李某2(李某1之弟)，1977年6月6日出生，汉族，农民，户籍所在地某省某市人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：权真玉，北京市华泰律师事务所律师。原告陈某与被告李某1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人钱海龙，被告李某1及其委托诉讼代理人李某2、权真玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我15.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告弟弟李某2原系夫妻关系，后为了办理北京市户口，决定通过离婚与案外人结婚达到目的。X年X月X日，双方办理了离婚手续，但仍在一起生活。为了规避风险，经李某2要求，我将11万元分三笔转到被告账户内，另有4万元现金由李某2从我卡内取出存在被告账户内。上述款项为我个人财产，现被告拒绝返还，故诉至法院。被告李某1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告转给我的钱款是11.9万元，系归还我的钱款，不存在我的不当得利；李某2取出的4万元，没有存入我的账户内。原告所陈述的规避风险不属实，原告转款11.9万元的第一笔是在X年X月X日，已经是在与第三人登记结婚之后。我给原告及李某2借款过程中，二人还属于夫妻关系，转款期间二人虽然离婚，但双方还处于同居期间，从李某2取款4万元的情况可以证明陈某的银行卡是由李某2在使用，其次我还为原告缴纳了个人社保费用20322.87元，故原告转款是双方归还我欠款的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与李某2系姐弟关系。陈某与李某2曾系夫妻关系，于X年X月相识，X年X月X日登记结婚。婚后，为给陈某及其子办理北京市户口，二人商议意通过陈某与北京当地男子结婚的方式办理。X年X月X日，陈某与李某2协议离婚，同年X月X日，陈某与佟某办理了结婚登记手续。在陈某与佟某婚姻关系存续期间，陈某与李某2仍同居共同生活至X年X月X日。X年X月X日，陈某与佟某协议离婚。此后，陈某因与李某2及其家人的财产问题多次诉于本院，并曾向密云县公安局刑侦大队报警。在陈某与李某2同居期间，X年X月X日、X年X月X日、X年X月X日，陈某从其名下中国建设银行（以下简称建行）账户号为×××的账户内分别转账50000元、63000元、6000元至李某1建行账户内（合款119000元）。X年X月X日，从陈某中国工商银行（以下简称工行）账户内，李某2支取现金40000元，同日陈某上述建行账户内现金存入40000元。陈某称，系李某2从其工行账户中取出的40000元给付李某1，存入李某1名下中国农业银行账户。李某2则称，其将陈某工行账户内款项取出后存入了陈某建设账户。就该项主张，李某2申请调取了陈某名下工行、建行账户的明细清单及业务凭证。根据所调取证据显示的存、取款地点，时间连续性，可以认定李某2所述属实。另，上述40000元款项存入陈某建行账户后，账户内余额为69166.20元，同日（X年X月X日）转账至李某1名下账户63000元。为证明陈某与李某2曾向李某1借款，李某1向本院提交了其丈夫侯某向陈某前述建行尾号为4847账户，于2011年11月28日现金存入21800元的存款凭单、账户明细等证据。陈某对此予以否认，并称系侯某曾在此之前半年左右向其借款，上述款项系其还款及1.5分的利息，并申请法院调取了侯某2010年1月至2011年8月期间在中国农业银行的账户信息；依据调取的证据，没有其曾向侯某转、汇款的记录。为证明其他借款款项，李某1向本院提交了2011年1月1日至2013年11月18日期间，其名下北京农商银行账户对账单。李某1认为依据该对账单显示，其分别于2011年2月26日、2011年3月19日、2011年3月22日、2011年4月2日、2011年4月6日、2011年5月11日、2012年4月20日取款15000元、10000元、15000元、16000元、2000元、12000元、30000元，合计10万元借与陈某和李某2，陈某对此予以否认，李某1亦未提交其他相关证据予以佐证；李某1另提交名称为北京某公司的付款凭证、证明以及社会保险网上申报查询系统照片，显示该公司为陈某交纳了2011年12月至2013年9月28日止的社保费、医保费，费用由李某1代交，总额为20322.87元。陈某为反驳李某1该主张，向本院提交了北京市社会保险个人权益记录，显示其在2012年8月至2013年9月期间在北京某公司交纳社会保险，但该记录的查询日期为2012年8月至2015年8月（证据出具日期为2015年10月21日）。另查明：2014年，陈某曾以不当得利为由起诉李某2、李龙、李某1，该案经审理后认为，该案诉争钱、物的交付或转移系在陈某与李某2婚姻关系存续期间或离婚后同居期间发生，陈某与李某2之间不存在不当得利法律关系，陈某、李某2与李某1、李龙之间的债权、债务关系不宜在该案中审查，故驳回了陈某的起诉；在“陈某财物被骗案”刑事侦查备查卷宗中，公安机关曾于X年X月X日对李某1进行询问，问“你跟陈某和李某2是否有经济往来？”李某1答称“我跟他俩没有经济往来”，问“你是否收到过陈某的钱？”，答称“没有，但是我给她办社保的时候，她总是把社保的钱给我，但每月也就几百块钱，别的就没有了”，问“陈某是否通过银行转账给你汇过钱？”答称“没有”……问“你到底收没收到过陈某的钱？”答称“我记不清了”……后在庭审中李某1自认，其替陈某缴纳的社保费、医保费等费用，陈某已基本付清，并表示不再以此作为答辩意见。上述事实，有双方当事人陈述，原告名下中国工商银行、中国建设银行账户明细及存取款凭证，被告名下北京农商银行账户明细，结婚证书，侯某中国农业银行账户明细，存款凭条，（2014）密民初字第5075号民事裁定书、刑事侦查备查卷宗等证据材料在案佐证本院认为：首先本案需确定原告所称被告取得不当利益的具体数额，依据本案所查明的事实可以认定，只有119000元从原告账户转入到了被告账户，其余原告所称的40000元，应当包含在上述款项内。其次，本案是否为不当得利，被告是否取得了不当得利而应予返还；因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；不当得利的构成，包括一方获得利益，一方获益无法律根据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系；本案双方均认可转入被告名下建行账户内的钱款来源于原告名下账户，故被告确因原告转账之行为取得了对钱款的占有；虽被告向本院提交了银行取款及转账明细，但无法就借款事实及借款合意进一步举证，且结合公安卷宗中被告的陈述，本院对被告辩称其与原告及李某2之间存在借款关系的意见难以采纳；故不论原告所述其转账给被告钱款之初目的如何，均不影响被告因此取得了不当利益之认定。本案诉争钱款的转移系在陈某与李某2离婚后同居期间发生，故陈某与李某2之间的争议与本案不属同一法律关系，可另案解决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某1返还原告陈某不当得利款十一万九千元（限本判决生效之日起七日内执行）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百八十元，由原告陈某负担八百元（已交纳）；由被告李某1负担二千六百八十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  张爱琴人民陪审员  王凤兰二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李慧英书 记 员  郑 冉