wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1333号
原告：桦甸市松源水泥有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：周英波，董事长。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，其他情况不详。
被告：申向阳，其他情况不详。
原告桦甸市松源水泥有限公司与被告吉林吉化华强建设有限责任公司、申向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告桦甸市松源水泥有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市松源水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市松源水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费5364元，由原告桦甸市松源水泥有限公司负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第444号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
委托代理人何深乘，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄靖华。
被告许敬威，男，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告许敬威信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告许敬威的起诉。
本案受理费减半收取251元，由原告负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年三月十一日
书记员 曾 莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第938号
罪犯谭希堂，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）利刑初字第80号刑事判决，以被告人谭希堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年8月1日起至2015年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谭希堂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯谭希堂在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加，劳动，努力完成任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯谭希堂认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭希堂确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭希堂予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1520号
申请执行人：谢喜平，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人：周朝阳，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：喻爱兵，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的谢喜平与周朝阳、喻爱兵民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6006号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人周朝阳、喻爱兵应向申请执行人谢喜平支付案款151310元，尚未履行。现查明喻爱兵在宁乡县玉潭镇花明北路（御景云天B栋）有房屋一套（房产证号为××号）已查封，但暂不宜处置。现因被执行人周朝阳、喻爱兵暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1520号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人周朝阳、喻爱兵有可供执行财产时，申请执行人谢喜平可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00220号
原告：方某，女，1988年9月10日出生，住址芜湖市弋江区。
被告：张某某，男，1981年11月21日出生，住所地同上。
本院在审理原告方某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年3月24日自愿向本院提出申请要求撤回对被告张某某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告方某负担。
审判员 韩先明
二〇一五年三月廿四日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第970号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人周某，男，1990年5月27日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人李某某，女，1995年1月6日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-55号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第348号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月31日前履行资人口征决字（2014）第01-55号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款22200元。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人周某、李某某已付9000元，剩余的同意分期给付，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-55号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年八月四日
书记员 陈泽彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3073号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄伟东，男，1946年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州乾顺置业有限公司因与被上诉人黄伟东房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州乾顺置业有限公司经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 姜岳良
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终3073号上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。法定代表人：杨昌胜，董事长。被上诉人（原审原告）：黄伟东，男，1946年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州乾顺置业有限公司因与被上诉人黄伟东房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州乾顺置业有限公司经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘伟达审 判 员  蔡蓓蓓代理审判员  曾 慧二〇一七年五月五日书 记 员  姜岳良
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第653号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈某某。2004年5月24日因犯盗窃罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年5月1日刑满释放。2011年3月10日因吸毒被强制戒毒二年。2013年12月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。2012年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同日因病被取保候审；2013年3月6日被监视居住。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
被告人王某某。20121年2月29日因吸食毒品被强制戒毒二年。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员张惟旭、朱爱武，被告人陈某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月18日，被告人陈某某、王某某和“阿额”（另案处理）三人预谋在儋州市那大镇实施盗窃。当日上午10时许，三人来到那大镇屯村一带，由“阿额”驾驶的摩托车载着陈某某来到那大东坡路XX号老人康复中心门前，将门前停放的一辆摩托车盗走。盗窃得手逃离时，陈某某、王某某被公安民警抓获，“阿额”逃离。公诉机关认为被告人陈某某、王某某结伙秘密窃取他人财物价值人民币1578元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人陈某某、王某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某、王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月18日，被告人陈某某、王某某和“阿额”（另案处理）三人预谋在儋州市那大镇实施盗窃。三人分成二组作案，其中陈某某和“阿额”一组，王某某单独一组�并约定将盗窃的财物三人平分。当日上午10时许，三人来到那大镇屯村一带，由“阿额”驾驶的摩托车载着陈某某来到那大东坡路XX号老人康复中心门前，看到门前停放的一辆摩托车无人看管，便用随身携带的工具将该车盗走。得手后，由陈某某驾驶盗窃得来的摩托车，“阿额”开着作案使用的摩托车逃离现场。当逃离现场约500米时，陈某某、王某某被公安民警抓获，“阿额”逃离。
另查明，2012年3月14日被告人陈某某犯贩卖毒品罪后，因病被取保候审，2013年3月6日又因病被监视居住。其在被监视居住期间，于2013年6月18日又因犯盗窃罪被抓获。
上述事实，被告人陈某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息，现场方位图，刑事判决书，常住人口信息表，被告人陈某某、王某某的在�供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值人民币1578元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某在犯贩卖毒品罪后因病被监视居住期间又犯新罪，应予数罪并罚。被告人陈某某曾因吸食毒品被强制戒毒，属劣迹，依法可酌情从重处罚；鉴于被告人陈某某、王某某当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，加上原判刑期八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年6月27日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许 哲
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 裴婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第786号
原告：朱伟。
被告：陈杰。
本院在审理原告朱伟诉被告陈杰民间借贷纠纷一案中，原告朱伟于2014年9月19日向本院申请撤回对被告陈杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱伟撤回对被告陈杰的起诉。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李雁斌
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00353号
原告李某
被告胡某
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
代理审判员 党玉春
二〇一五年六月四日
书 记 员 王大雁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22023号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告杨恒军，男，1979年12月13日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告中银消费金融有限公司与被告杨恒军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告杨恒军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月1日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币16.8万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月7日，原告向被告杨恒军发放贷款16.8万元。被告自2014年5月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额141,738.33元；2、被告向原告支付2015年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为19,593.47元)；3、被告支付2015年5月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为22,949.77元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,686元；5、本案诉讼费由被告承担。被告杨恒军未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告杨恒军未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告杨恒军签订的《合约》约定，被告杨恒军按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告杨恒军自2014年5月起未再进行任何还款，截至2016年3月1日，被告杨恒军未偿还贷款本金141,738.33元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告杨恒军逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨恒军应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金141,738.33元；二、被告杨恒军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年5月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告杨恒军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年5月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以141,738.33元为基数，按日万分之五计算)；四、被告杨恒军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,686元。案件受理费4,059元,公告费300元，共计4,359元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告杨恒军负担4,309元。被告杨恒军负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更788号
罪犯刘洪伟，男，1982年4月20日出生，汉族，山东省枣庄市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2012年11月8日作出（2012）杨刑初字第904号刑事判决，认定刘洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年8月12日起至2018年8月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧垠、谢飞燕出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯刘洪伟到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘洪伟能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年十一月十八日
书记员 阳 青
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝一中法刑终字第00430号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，43岁。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月30日作出（2014）沙法刑初字第00383号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘爽、龙燕出庭履行职务。上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月24日21时许，被告人刘某酒后驾驶牌照为渝×××××的轿车，由重庆市沙坪坝区凤天路往石小路方向行驶。当车行至马家岩路口时，因刘某操作不当，该车与道路中间的隔离护栏相撞，致车辆受损。因渝×××××轿车配备有自动求助系统，其服务商上海安吉星信息服务有限公司的工作人员在收到自动求助信号后，与刘某联系未果，遂向警方报案。刘某在事故现场被民警查获。经检验，刘某血液中的酒精含量为227.4毫克／100毫升。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人供述、证人证言、血样提取登记表、乙醇检验报告等。
原审法院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
上诉人刘某对原判认定的事实、罪名无异议，提出原判未认定自首不当，有检举他人犯罪的立功表现，请求宣告缓刑的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人刘某的行为不构成自首。刘某检举他人犯罪经查证属实，系立功。建议本院依法判处。
二审审理查明上诉人刘某危险驾驶的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，上诉人刘某检举他人非法经营香烟的犯罪事实经查证属实。二审期间，刘某向原审法院缴纳罚金10000元。
上述事实有上诉人刘某当庭举示的立功证明及出庭履行职务的检察人员当庭举示的立案决定书、受案登记表、抓获经过、鉴别检验报告、取保候审决定书、钟俊杰的供述、刘某的证言等证据证实。
本院认为，上诉人刘某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上诉人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。刘某在交通事故发生后，因他人报案被查获，没有自动投案的行为，其行为不构成自首，故刘某提出原判未认定自首不当的上诉理由不能成立。刘某检举他人犯罪，系立功，可从轻处罚。根据刘某的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对刘某可宣告缓刑。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00383号刑事判决，即被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元；
二、对上诉人刘某宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 郜志龙
代理审判员 陈 娥
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 红
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3102号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号,组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：张仰现，男，1968年2月12日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张仰信，男，1966年11月30日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张海军，男，1982年7月28日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王诗杰，男，1963年2月9日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张仰现、张仰信、张海军、王诗杰金融借款合同纠纷一案的（2016）徐沛证执字第133号执行证书已生效并进入执行程序，本院于2016年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张仰现、张仰信、张海军、王诗杰送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人张仰现、张仰信、张海军、王诗杰的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人张海军名下有一辆汽车，本院依法进行了查封；除本院查明的上述财产外，被执行人无其他财产登记信息。且经查找，未找到上述被执行人。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行张仰现、张仰信、张海军、王诗杰金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年六月七日
书 记 员 张丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1122号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人华某，无业。因本案于2015年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日3时许，被告人华某爬窗进入温州市瓯海区郭溪街道任桥老工业区7幢1号被害人许某经营的“步尔康鞋业”四楼仓库窃取牛皮3包，后又进入隔壁即7幢2号被害人林某经营的“森奈鞋业”四楼仓库窃取牛皮4包。同年8月11日，被告人华某将上述7包牛皮（价值共计23087元）以15900元的价格予以销赃。现公安机关已追回上述牛皮并发还给各被害人。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、林某的陈述，证人毛某甲均、毛某乙的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录、勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，谅解书，调取证据清单，抓获经过说明，身份证明材料，监控录像及监控内容说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某归案后如实供述自己的罪行，且涉案财物已追回并发还给被害人，并获得被害人谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十月二十八日
代书记员 黄祝融
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2750号
上诉人（原审原告）：朱安昌，男，1954年7月15日出生，原枣阳市电器设备厂职工，住湖北省枣阳市北城。
被上诉人（原审被告）：枣阳市北城街道办事处。
法定代表人：李忠燕，该办事处主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人朱安昌因与被上诉人枣阳市北城街道办事处劳动争议纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的〔2015〕鄂枣阳民一初字第00632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱安昌上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、双方于2008年1月16日达成的协议无效。二、枣阳市电器设备厂破产是由枣阳市北城街道办事处主导的，枣阳市北城街道办事处有解决原有职工劳动权利的义务。
枣阳市北城街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱安昌向一审法院起诉请求：判令枣阳市北城街道办事处按企业同工同酬、公平公正、合情合理即合法的基本原则彻底理顺原告缺失的21年（1975年-1995年）工龄及各项应当享受的社会养老保险待遇。
一审法院认定事实：1975年3月，原枣阳县城关镇为了发展本镇经济，招收部分技术工人，朱安昌经人推荐招工进入枣阳市三车厂，后该厂变更为枣阳市电器设备厂。1997年之前，按当时的政策，乡镇企业职工不能参加社会养老保险，但非农户口可以入职工养老保险。按当时枣阳市社保局要求，每个入保职工应补缴1993年-1997年5月的养老保险金。枣阳市电器设备厂在办理非农户口在职职工养老保险时，因该厂资金困难，要求职工个人全额垫付。但朱安昌因家中经济困难，个人没有自行缴纳养老保险金而未纳入职工养老保险。枣阳市电器设备厂因资不抵债于2002年7月8日被法院宣告破产还债，2005年1月29日，该厂破产还债清算组与朱安昌签订解除劳动关系协议书，解除了该厂朱安昌原有的劳动关系，支付了朱安昌安置费3306元，朱安昌不再保留原用人单位的职工身份。朱安昌认为枣阳市电器设备厂应当为其缴纳养老保险金而没有缴纳，导致其不能享受企业职工养老保险待遇，多次向上级部门信访。枣阳市北城街道办事处为解决朱安昌养老保险和上访问题，于2008年1月16日以枣阳市北城街道办事处经济发展办公室（甲方）名义与朱安昌（乙方）达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方养老保险补偿金21000元。二、乙方自行到养老保险部门办理养老保险手续，超支不补，节约归己。三、乙方收到该款项后，双方别无其他争议，乙方不得再为此事到上级各部门上访。协议签订后，朱安昌领取了补偿款21000元。后朱安昌办理了“五七工”养老保险，并于2014年7月退休。朱安昌又认为“五七工”养老保险待遇远低于企业职工养老保险待遇，再次不断上访。2014年11月12日，朱安昌向枣阳市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请书上无明确的被申请人，申请事项是解决其与原枣阳市电器设备厂的养老保险待遇及工龄差额认定问题。枣阳市劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以朱安昌请求与原枣阳市电器设备厂劳动争议一案已超过仲裁受理的时效为由，决定不予受理。朱安昌于2015年11月23日以枣阳市北城街道办事处为被告，提起民事诉讼。
原审法院认为，朱安昌于1975年3月通过推荐招工进入原枣阳市电器设备厂并建立劳动关系，朱安昌的工龄和社会保险待遇应由该厂解决。原枣阳市电器设备厂破产后，双方已解除劳动合同关系，该厂破产还债清算组已支付朱安昌相应的解除劳动合同经济补偿即安置费。朱安昌对其工龄认定及经济补偿不服，应向该厂破产还债清算组主张。枣阳市北城街道办事处作为原枣阳市电器设备厂上级部门，对该厂职工工资晋级呈报及审批和破产后的遗留问题协调处理是其作为主管部门及解决群众信访的职责所系，不能以此作为双方已形成劳动关系的依据。因朱安昌与枣阳市北城街道办事处无劳动关系，朱安昌申请劳动仲裁时，并未将枣阳市北城街道办事处作为被申请人解决其相关待遇，现朱安昌将枣阳市北城街道办事处作为被告并诉请为其理顺其缺失的21年工龄并解决其各项社会保险待遇，违反了仲裁前置程序。枣阳市北城街道办事处不是本案劳动争议纠纷适格的被告，朱安昌起诉枣阳市北城街道办事处主体不当，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十四条第一款第（四）项、第四十六条第一款第（六）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回朱安昌的起诉。
本院审理查明，原审认定属实，应予确认。
本院认为，枣阳市北城街道办事处与朱安昌之间不存在事实劳动关系，枣阳市北城街道办事处也不是已经破产了的枣阳市电器设备厂民事权利义务的承继体，枣阳市北城街道办事处与朱安昌之间不具有劳动法意义上的权利义务关系，朱安昌基于劳动法律关系向枣阳市北城街道办事处主张各项劳动权利，不符合民事诉讼的起诉条件。故，对朱安昌的起诉，应予驳回。
综上，朱安昌的上诉请求不能成立，一审法院驳回起诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 黄 鹂
二〇一七年一月十三日
书记员 刘海英
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂06民终2750号上诉人（原审原告）：朱安昌，男，1954年7月15日出生，原枣阳市电器设备厂职工，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：枣阳市北城街道办事处。法定代表人：李忠燕，该办事处主任。委托诉讼代理人：ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人朱安昌因与被上诉人枣阳市北城街道办事处劳动争议纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的〔2015〕鄂枣阳民一初字第00632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱安昌上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、双方于2008年1月16日达成的协议无效。二、枣阳市电器设备厂破产是由枣阳市北城街道办事处主导的，枣阳市北城街道办事处有解决原有职工劳动权利的义务。枣阳市北城街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱安昌向一审法院起诉请求：判令枣阳市北城街道办事处按企业同工同酬、公平公正、合情合理即合法的基本原则彻底理顺原告缺失的21年（1975年-1995年）工龄及各项应当享受的社会养老保险待遇。一审法院认定事实：1975年3月，原枣阳县城关镇为了发展本镇经济，招收部分技术工人，朱安昌经人推荐招工进入枣阳市三车厂，后该厂变更为枣阳市电器设备厂。1997年之前，按当时的政策，乡镇企业职工不能参加社会养老保险，但非农户口可以入职工养老保险。按当时枣阳市社保局要求，每个入保职工应补缴1993年-1997年5月的养老保险金。枣阳市电器设备厂在办理非农户口在职职工养老保险时，因该厂资金困难，要求职工个人全额垫付。但朱安昌因家中经济困难，个人没有自行缴纳养老保险金而未纳入职工养老保险。枣阳市电器设备厂因资不抵债于2002年7月8日被法院宣告破产还债，2005年1月29日，该厂破产还债清算组与朱安昌签订解除劳动关系协议书，解除了该厂朱安昌原有的劳动关系，支付了朱安昌安置费3306元，朱安昌不再保留原用人单位的职工身份。朱安昌认为枣阳市电器设备厂应当为其缴纳养老保险金而没有缴纳，导致其不能享受企业职工养老保险待遇，多次向上级部门信访。枣阳市北城街道办事处为解决朱安昌养老保险和上访问题，于2008年1月16日以枣阳市北城街道办事处经济发展办公室（甲方）名义与朱安昌（乙方）达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方养老保险补偿金21000元。二、乙方自行到养老保险部门办理养老保险手续，超支不补，节约归己。三、乙方收到该款项后，双方别无其他争议，乙方不得再为此事到上级各部门上访。协议签订后，朱安昌领取了补偿款21000元。后朱安昌办理了“五七工”养老保险，并于2014年7月退休。朱安昌又认为“五七工”养老保险待遇远低于企业职工养老保险待遇，再次不断上访。2014年11月12日，朱安昌向枣阳市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请书上无明确的被申请人，申请事项是解决其与原枣阳市电器设备厂的养老保险待遇及工龄差额认定问题。枣阳市劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以朱安昌请求与原枣阳市电器设备厂劳动争议一案已超过仲裁受理的时效为由，决定不予受理。朱安昌于2015年11月23日以枣阳市北城街道办事处为被告，提起民事诉讼。原审法院认为，朱安昌于1975年3月通过推荐招工进入原枣阳市电器设备厂并建立劳动关系，朱安昌的工龄和社会保险待遇应由该厂解决。原枣阳市电器设备厂破产后，双方已解除劳动合同关系，该厂破产还债清算组已支付朱安昌相应的解除劳动合同经济补偿即安置费。朱安昌对其工龄认定及经济补偿不服，应向该厂破产还债清算组主张。枣阳市北城街道办事处作为原枣阳市电器设备厂上级部门，对该厂职工工资晋级呈报及审批和破产后的遗留问题协调处理是其作为主管部门及解决群众信访的职责所系，不能以此作为双方已形成劳动关系的依据。因朱安昌与枣阳市北城街道办事处无劳动关系，朱安昌申请劳动仲裁时，并未将枣阳市北城街道办事处作为被申请人解决其相关待遇，现朱安昌将枣阳市北城街道办事处作为被告并诉请为其理顺其缺失的21年工龄并解决其各项社会保险待遇，违反了仲裁前置程序。枣阳市北城街道办事处不是本案劳动争议纠纷适格的被告，朱安昌起诉枣阳市北城街道办事处主体不当，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十四条第一款第（四）项、第四十六条第一款第（六）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回朱安昌的起诉。本院审理查明，原审认定属实，应予确认。本院认为，枣阳市北城街道办事处与朱安昌之间不存在事实劳动关系，枣阳市北城街道办事处也不是已经破产了的枣阳市电器设备厂民事权利义务的承继体，枣阳市北城街道办事处与朱安昌之间不具有劳动法意义上的权利义务关系，朱安昌基于劳动法律关系向枣阳市北城街道办事处主张各项劳动权利，不符合民事诉讼的起诉条件。故，对朱安昌的起诉，应予驳回。综上，朱安昌的上诉请求不能成立，一审法院驳回起诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  陈守军审判员  黄 鹂二〇一七年一月十三日书记员  刘海英
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01088号
申请执行人十堰正平投资有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路4号。
法定代表人叶佳，该公司经理。
被执行人袁野。
被执行人袁贤顺。
被执行人徐郧梅。
被执行人凌大梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第00899号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人凌大梅送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、拍卖登记在被执行人凌大梅名下位于位于十堰市茅箭区北京路东方坐标城6号楼2单元601号的房屋（证号为××号）及位于湖北省郧西县城关镇春桥村4组（证号为20111388号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 辉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01717号
原告周卫强，男，1992年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人宋淑荣，系吉林省辽源市横川法律服务所法律工作者。
委托代理人王文革，系吉林省辽源市横川法律服务所法律工作者。
被告昌图县关铁采石厂。。
法定代表人王维新，系该厂厂长。
被告万明雄，男，1964年11月20日生，汉族，无职业。
本院在审理原告周卫强诉被告昌图县关铁采石厂、万明雄劳务合同纠纷一案中，因案情复杂、被告众多，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘思佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第2166号
原告郑州瑞华物业服务有限公司。
法定代表人刘晓辉，董事长。
委托代理人袁泉，系公司员工。
被告宋连丰。
本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告宋连丰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民祭初字第2166号原告郑州瑞华物业服务有限公司。法定代表人刘晓辉，董事长。委托代理人袁泉，系公司员工。被告宋连丰。本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告宋连丰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  巩大振二〇一五年十二月二十九日代理书记员  李晓龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1071号
原告刘某。
被告裴某。
本院在审理原告刘某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己诉权的自由处分，该申请并不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
审判员 丁瑛
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭婉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00160号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告李云忠。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告李云忠对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保188号
申请人：田珍春。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人田珍春与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人田珍春于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值78446.5元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人田珍春以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03104**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值78446.5元的银行存款或享有的可得款项；
二、查封申请人田珍春名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03104**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保188号申请人：田珍春。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人田珍春与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人田珍春于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值78446.5元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人田珍春以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03104**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值78446.5元的银行存款或享有的可得款项；二、查封申请人田珍春名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03104**号）一套。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执470号
申请执行人徐某某。
被执行人大连某某水产有限公司。
法定代表人郑某。
申请执行人徐某某与被执行人大连某某水产有限公司劳动争议、人事争议一案，业经本院审理终结，并于2016年6月23日作出（2016）辽0224民初184号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月17日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。对此，申请执行人表示无异议。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（日后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执470号申请执行人徐某某。被执行人大连某某水产有限公司。法定代表人郑某。申请执行人徐某某与被执行人大连某某水产有限公司劳动争议、人事争议一案，业经本院审理终结，并于2016年6月23日作出（2016）辽0224民初184号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月17日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。对此，申请执行人表示无异议。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（日后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月二十八日书记员  景涵博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00767号
罪犯张某。
重庆市涪陵区人民法院于2009年4月20日作出（2009）涪法刑初字第87号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月29日本院作出（2011）渝�中法刑执字第1055号刑事裁定，对罪犯张某减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯张某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4记功的行政奖励，也曾受记过处罚1次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，被记过处罚后，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（�）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初411号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人余春城，男，汉族，广东省普宁市人，身份证号码×××4611，初中文化程度，无业，住广东省普宁市。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人余春城犯抢劫罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人余春城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人余春城经事先预谋抢劫，准备了匕首一把及黑色口罩一个作为作案工具，于2015年12月份期间在汕头市龙湖区实施抢劫摩托车工友作案多宗。具体如下：
1.2015年12月25日23时许，被告人余春城携带上述作案工具在汕头市长江路与陈厝合村小食街交界处路口，乘坐并指引被害人陈某驾驶摩托车到陈厝合村光和街后沙场内。随后，被告人余春城持匕首威胁被害人陈某，抢走其现金人民币500多元。为防止被害人陈某驾车追赶，被告人余春城又用匕首捅了被害人陈某后背一刀后逃离现场。
2.同月27日凌晨2时许，被告人余春城携带上述作案工具在陈厝合村小食街一路段，乘坐并指引被害人韩某所驾驶的摩托车至陈厝合村光和街后沙场内。随后，被告人余春城持匕首威胁被害人韩某，抢走其现金约人民币80元。得手后，被告人余春城又用匕首对被害人韩某后背连捅几刀后逃离现场。
3.同月29日凌晨1时许，被告人余春城携带上述作案工具在陈厝合村宁和街一路段，乘坐并指引被害人刘某所驾驶的摩托车至陈厝合村光和街后沙场内。在持刀抢得被害人刘某现金人民币约70元后，被告人余春城为防止被害人刘某报警求救，用匕首捅了被害人刘某后背一刀后逃离现场。
4.同月31日23时30分许，被告人余春城再次携带上述作案工具在宁和街一路段，乘坐并指引一摩托车工友驾驶的摩托车至陈厝合村光和街后沙场内。随后，被告人余春城持匕首威胁摩托车工友交出现金后，被伏哨民警抓获，现场缴获作案工具匕首一把和口罩一个。而被抢摩托车工友趁乱离开现场，去向不明。
经汕头市龙湖公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻微伤；被害人韩某的损伤程度不构成轻微伤；被害人刘某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人余春城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某的陈述和辨认、被害人韩某的陈述、证人朱某、纪某的证言及辨认、侦查人员自述材料、医院病历材料、法医学活体检验鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定书、公安机关现场的平面示意图及现场、作案工具的拍照、扣押清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、被告人余春城的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余春城以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段，多次当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余春城犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人余春城持凶器抢劫致一人轻伤、一人轻微伤，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人余春城犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余春城犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2028年9月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 吴文州
代理审判员 许佳丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字196号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人吴笃汉，男，1965年02月01日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人袁新华，女，1975年2月9日生，新邵县人，汉族，农民，系吴笃汉之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人吴笃汉、袁新华违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初52号
原告王军。
被告程维登。
本院在审理原告王军与被告程维登民间借贷纠纷一案中，原告王军于2017年1月5日向本院提出保全申请，请求冻结被告程维登的银行存款298.7万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告王军以其名下位于开福区三一大道189号和美大厦501号房（合同编号为：20110508501）、开福区三一大道189号和美大厦502号房（合同编号为：20110508502）、开福区三一大道189号和美大厦503号房（合同编号为：20110508503）、开福区三一大道189号和美大厦504号房（合同编号为：20110508504）、开福区三一大道189号和美大厦505号房（合同编号为：20110508505）、开福区三一大道189号和美大厦506号房（合同编号为：20110508506）、开福区三一大道189号和美大厦507号房（合同编号为：20110508507）、开福区三一大道189号和美大厦508号房（合同编号为：20110508508）、开福区三一大道189号和美大厦509号房（合同编号为：20110508509）为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告程维登的银行存款298.7万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告王军位于开福区三一大道189号和美大厦501号房（合同编号为：20110508501）；
三、查封原告王军位于开福区三一大道189号和美大厦502号房（合同编号为：20110508502）；
四、查封原告王军位于开福区三一大道189号和美大厦503号房（合同编号为：20110508503）；
五、查封原告王军位于开福区三一大道189号和美大厦504号房（合同编号为：20110508504）；
六、查封原告王军位于开福区三一大道189号和美大厦505号房（合同编号为：20110508505）；
七、查封原告王军位于开福区三一大道189号和美大厦506号房（合同编号为：20110508506）；
八、查封原告王军位于开福区三一大道189号和美大厦507号房（合同编号为：20110508507）；
九、查封原告王军位于开福区三一大道189号和美大厦508号房（合同编号为：20110508508）；
十、查封原告王军位于开福区三一大道189号和美大厦509号房（合同编号为：20110508509）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第07304号
原告黄寿昌，男，1973年12月28日出生。
被告包晗，男，1979年3月6日出生。
原告黄寿昌与被告包晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄寿昌到庭参加了诉讼。被告包晗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄寿昌诉称：原告经朋友介绍与被告认识，平素时有往来。后因生意上资金周转困难，被告提出向我借钱，原告考虑到朋友关系，且被告经营几家公司，便将于430000元于2015年1月9日借给了被告，期限为2个月。该笔款中有150000元是通过银行转帐打到被告卡上，另280000元是现金交付。双方为此写下借款协议，并由被告签名捺印为证。然而被告拿到款后丧失信誉，违背诺言，还款期限届至仍未偿还借款。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款430000元，案件受理费由被告负担。
被告包晗未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月9日，原告黄寿昌（甲方）与被告包晗（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款人民币肆拾叁万元整，小写（430000元），借款期限自2015年1月9日至2015年3月9日。利息按中国人民银行同期同类逾期起算日为2015年3月9日利息的4倍计算。乙方保证按期还款。若到期还欠款，每逾期一日自愿按借款额的万分之七支付违约金。乙方有权提前还款，甲方同意无条件接受乙方的提前还款。被告签名并捺印确认。另查，2015年1月9日，原告黄寿昌通过其名下××银行账户（卡号为：×××）向被告包晗名下账户（卡号：×××）打入150000元。
上述事实，有黄寿昌的陈述、借款协议、××银行转账凭证及庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：黄寿昌与包晗签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应合法有效。黄寿昌与包晗之间的借贷法律关系，本院予以确认。根据庭审质证，黄寿昌通过银行转账向包晗借款150000元，本院予以确认。关于280000元借款，黄寿昌主张该笔款系现金方式交付，因未向本院提供相应证据佐证，故本院对该项主张不予支持。黄寿昌履行了向包晗提供部分借款的义务，而包晗未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。黄寿昌要求包晗返还借款的合理诉求，本院予以支持，其过高部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包晗经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，黄寿昌要求包晗返还借款的诉讼请求中的合理部分，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。其过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包晗于本判决生效之日起十日内返还原告黄寿昌借款十五万元。
二、驳回原告黄寿昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十元，由原告黄寿昌负担四千四百五十元（已交纳），被告包晗负担三千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费二千六百七十元及公告费，由被告包晗负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 鲁自力
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 影
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第933号
申请人：林夕华，汉。
申请人：刘克伟，汉。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，公司总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
本院于2015年11月23日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月21日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人林夕华因本次交通事故造成的损失32007.47元，扣除申请人刘克伟已支付的3046元，尚余28961.47元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内直接支付给申请人林夕华28961.47元，于2015年11月5日前付清。
二、申请人林夕华自愿放弃其他请求。就本次交通事故赔偿事宜，今日双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月一日
书记员 姚玉敏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00461号
上诉人（一审被告）：安徽科盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市（驾校对面）。
法定代表人：王振怀，该公司总经理。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭大鹏，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审被告）：赵松雷，曾用名赵雷，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
一审被告：赵怦，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人安徽科盛建筑安装工程有限公司因与被上诉人郭大鹏、被上诉人赵松雷、一审被告赵怦买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）砀民一初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。
本案在本院审理过程中，双方庭外达成和解协议并已实际履行，安徽科盛建筑安装工程有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽科盛建筑安装工程有限公司请撤回上诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽科盛建筑安装工程有限公司撤回对本案的上诉。
二审案件受理费1578元，减半收取789元，由上诉人安徽科盛建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴惠惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1394号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
原告委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告陈敏杰，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司与被告陈敏杰物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告陈敏杰，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年七月十四日
书记员 刘曦卓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更134号
罪犯蒋兆云，男，1975年12月5日生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）思中刑三初字第14号刑事判决，以被告人蒋兆云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年10月4日至2021年10月3日止。判决生效后，该犯于2007年5月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2011年2月22日、2012年5月23日、2013年7月24日、2014年11月21日裁定对罪犯蒋兆云共减刑五年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋兆云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯蒋兆云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蒋兆云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兆云减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第785号
原告王恩鹏。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人赵云峰，该公司职员。
委托代理人王霞，该公司法务部职员。
原告王恩鹏诉被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文娟，被告的委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的号牌号码为津K×××××的大众牌轿车投保商业险，并如约交纳保费。2015年4月5日，该车发生交通事故，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告立即给付原告理赔款71010元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可与原告存在保险合同关系，原告主张的损失数额过高，同意按照被告定损价格18610元赔偿原告损失。拆解费、评估费不属于保险理赔范围。不认可物价部门的定损价格，要求重新对被保险车辆的损失进行鉴定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、车辆物品损失明细表一份，证明被保险车辆的损失为62310元。
证据四、评估费发票二张，证明原告为被保险车辆支付评估费1500元。
证据五、拆解费票据一张，证明原告为被保险车辆支付拆解费6000元。
证据六、施救费票据二张，证明原告为保险车辆支付施救费1200元。
证据七、驾驶证、行驶证各一份，证明发生交通事故时被保险车辆在合理使用年限内，原告具有驾驶资格。
被告质证意见：1、对于证据一、二、七的真实性无异议。2、对于证据三、四、五、六不认可，数额均过高。
被告认为，保险条款约定，拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。被告对保险条款中的免责条款以加黑加粗的形式尽到了提示义务，也对相关条款进行了解释和说明。原告提交的车物损失明细中载明的数额过高，被保险车辆的损失数额应为18610元。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交了定损单一份。
原告质证意见：对被告提交的证据不认可。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、七没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。原告提交的证据四、五、六，可以证明原告因本次保险事故支付了上述费用。原告提交的证据三，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额。
经审理查明，2015年1月13日，原告在被告处为其自有的号牌号码为津K×××××的轿车投保商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括机动车损失险（限额为270000）、第三者商业险（限额为300000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。2015年4月5日，原告驾驶被保险车辆行驶至津南大道与双桥河路交口时，不慎与赵洪毅驾驶的津M×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏，赵洪毅、王鑫受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告王恩鹏对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为62310元，原告为此支付评估费1500元、拆解费6000元。原告另支付了施救费1200元。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人王恩鹏具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同，在承保范围内对原告承担保险责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。被告认为原告据此主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告口头提出对被保险车辆的损失进行重新鉴定，但未提交证据证明评估程序违法或评估结论明显错误，故被告的重新鉴定申请，本院不予准许。原告支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费票据足以证明上述费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。因保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，而原告在保险事故中承担全部责任，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，被告应对原告损失62310＋1500＋6000＋1200=71010元进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告王恩鹏保险赔偿金71010元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第846号
原告冯贵民。
被告天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人张丽敏，天津中宏律师事务所律师。
原告冯贵民诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯贵民及被告委托代理人魏海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告以430，466元的价格购买了被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX室房屋，并付清全部价款。合同约定的交付日期为2011年10月31日，但被告至今未交付房屋。请求判令被告支付自2011年11月1日至2014年2月28日期间的已付款利息61，711元，违约金2066元。
原告为证实其主张，提供了《天津市商品房买卖合同》、购房发票、完税证、维修基金收据等证明材料。
被告辩称，原告所购房屋于2012年1月12日经竣工验收合格。2012年10月15日，被告以书面形式通知原告办理入住，其未办理。被告同意承担竣工验收合格之前的违约责任，此后的不再承担。如果上述意见不能采纳，原告主张的已付款利息也只应计算至2012年10月15日。
被告为证实其主张，提供了如下证据：
1.工程质量验收证明书、工程竣工验收报告，拟证实诉争商品房于2012年1月12日经过竣工验收合格。
2.特快专递邮件详情单和《寄业主的一封信》，拟证实被告曾于2012年10月书面通知原告办理入住手续。邮件详情单（EMS单号为ET603743304CS）显示被告向原告投寄了邮件，该详情单上没有原告签名；《寄业主的一封信》内容为：“弘瑞花园（房屋）已具备交付条件，鉴于您至今尚未办理入住，现再次特别提醒您，可择您方便的时间办理入住手续。”
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据亦无异议。
本院认证意见，原告提供的《天津市商品房买卖合同》、购房发票、完税证、维修基金收据，被告提供的房屋竣工验收材料、邮件详情单真实合法，并与本案相关联，故本院予以采信。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应在2011年10月31日前将经过竣工验收合格的商品房交付原告。第五条约定：除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按照约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述期限的，甲方除按上述约定支付乙方已付款利息外，还应每日按照商品房价款的0.1‰0向乙方支付违约金。
另查，原告所购房屋于2012年1月12日经竣工验收合格。2012年10月16日，被告向原告邮寄送达了《寄业主的一封信》，通知原告办理入住手续。
以上事实有《天津市商品房买卖合同》、购房发票、完税证、维修基金收据、工程竣工验收报告、邮件详情单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定的期限交付房屋，故应承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，被告应承担自2011年11月1日至2012年10月16日期间的已付购房款的利息26，034.10元。2012年10月16日，被告在房屋具备交付条件后履行了通知原告办理入住的义务，原告未办理入住，被告不再承担违约责任。关于原告诉请被告支付违约金一节，根据合同第五条的规定，只有被告在逾期交付超过360日时，被告才应每日按照商品房价款的0.1‰0向原告支付违约金，现被告逾期交付的时间未超过360日，故本院对原告的该诉请不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告冯贵民已付购房款的利息损失人民币26，034.10元。
二、驳回原告冯贵民的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币697元，由被告承担。被告应在本判决生效后十五日内将其承担的诉讼费直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李朋林
二〇一四年三月四日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第六十条一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01553号
原告：周红兵，男，汉族，住繁昌县。
被告：陈玉新，男，汉族，户籍地繁昌县，现住芜湖市弋江区。
原告周红兵与被告陈玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告周红兵到庭参加诉讼，被告陈玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红兵诉称：2011年12月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，双方约定到2012年8月15日归还全部借款，并口头约定利息为月息3分。当日，原告将30000元现金交付了被告，被告向原告出具了亲笔所写借条一份。在约定还款期限到期后，原告多次通知被告归还借款，被告却以过几天还等理由拖延，并继续支付利息至2013年底。因双方是单位同事，只得同意继续将此款借给被告。现因原告需要资金，向被告明确催要该借款，被告却仍不归还。原告认为，被告不归还借款和不支付后期利息的行为违反了诚实信用的原则，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令被告陈玉新归还原告周红兵借款本金30000元及支付利息20700元；本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件一份，证明被告欠款事实。
被告陈玉新未进行答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：因被告未到庭，视为其放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2011年12月15日，陈玉新出具借条一份给原告，约定今借到原告30000元，到2012年8月15日归还。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
本院认为：被告出具借条给原告，约定其借到原告30000元的行为有效。现原告依据借条要求被告归还借款的请求本院予以支持。庭审中，原告在辩论及最后意见陈述时自愿放弃利息请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉新归还原告周红兵借款本金30000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元（原告已预交）由被告陈玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第326号
申请执行人扬州新能源建设工程有限公司（以下简称新能源公司），住所地在扬州市邗江区文汇西路现代广场2号楼6楼。
法定代表人徐登明，董事长。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被执行人扬州锦都置业有限公司（以下简称锦都公司），住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路679号。
法定代表人王坚贞，董事长。
委托代理人徐雪耀，扬州锦都置业有限公司工程部经理。
扬州新能源建筑安装有限公司（以下简称新能源公司）与扬州锦都置业有限公司（以下简称锦都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2012）扬民初字第0037号民事判决，已发生法律效力。依该判决：锦都公司于本判决生效后15日内向新能源公司支付工程款1538.8万元及诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月5日立案受理。
在诉讼过程中，本院依新能源公司的保全申请，于2012年10月17日，本院查封了锦都公司所有的位于本市邗江区杭集镇锦都豪庭14套在建房产。执行过程中，本院经财产调查，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年3月18日，本院委托江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司对正在施工的上述14套房地产进行评估。2014年4月25日，江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司出具估价报告，确认上述房地产在估价时点（2014年4月18日）的公开市场价值为35493810.40元。本院在淘宝网司法拍卖网络上对上述房产进行拍卖，经过三次拍卖均流拍。在拍卖期间，上述房产已竣工。在此期间，该14套房产所占用土地的抵押权人南京银行股份有限公司扬州分行、扬州市金海科技小额贷款有限公司，施工单位江苏天宇建设集团有限公司均向本院主张优先权。现申请执行人、南京银行股份有限公司扬州分行、扬州市金海科技小额贷款有限公司均拒绝以上述全部房地产抵债，江苏天宇建设集团有限公司虽愿意以物抵债，但对于评估时点后增加的建筑物的处理，未提出具体处理方案。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房地产外，未发现其他可供执行的财产，而前述房地产经本院依法处置，未能成功变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）扬民初字第0037号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 陆开存
二〇一五年五月二十八日
书记员 洪 宇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初290号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蔡某，无业。2015年11月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月31日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈建平、孙翼，浙江平正律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员闫桦、被告人蔡某及其辩护人孙翼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日，被告人蔡某明知位于台州市椒江区白云街道欣园小区7号楼1单元302室的住处已经被其父亲蔡建中在2014年卖出，仍谎称该房可以出租并与被害人陈某签订了租期3年租金50000的租房合同，骗取被害人陈某人民币50000元用于偿还赌债等消费。
2015年11月25日蔡某在重庆市江北区观音桥金源不夜城零度网吧被抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言、被害人陈某的陈述、台州银行对账单、房租租赁合同、房屋买卖合同、房屋登记信息查询结果证明、户籍证明、毕业生信息登记表、干部履历表、公务员年度考核登记表、公务员辞职申请表、文件检验鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，骗取他人财物计人民币50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。蔡某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人蔡某自愿认罪，真诚悔过，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，主观恶性不大，社会危害性较小，请求法庭从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，责令退赔赃款计人民币五万元，返还被害人（罚金、退赔赃款限在判决生效后一个月内缴纳已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2275号
原告张某，女，1989年4月12日生，汉族。
被告：吴某某，男，1969年7月30日生，汉族。
原告张某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，被告吴某某因生意需要，向原告借款4万元，出具借条时，承诺借款期限半年偿还，时至今日，经原告多次催要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，具状起诉请求判令如下：被告立即偿还原告借款4万元以及延期付款的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告张某向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一张；
2、借据原件一张。
被告吴某某辩称：答辩人借原告钱款属实，同意归还。借款是双方在一起做生意，后来散伙，散伙后原告向答辩人要钱，答辩人偿还了原告6000元。
被告吴某某向本院提交其与原告微信聊天及微信转账记录截图照片四张作为证据。
经审理查明：2016年5月20日，被告吴某某因生意原因，向原告张某借款4万元，并向原告出具借条一张，借条的内容为：“借条借到张某现金肆万元整（40000.00元）。借款人：吴某某2016年5月20日”。借款发生后，经原告张某多次催要，被告吴某某通过微信转账的方式先后分五次向原告汇款6000元。庭审时，原告称该6000元已经收到，系被告吴某某之前向原告所借款项的还款，与本案4万元借款无关。
本院认为：被告吴某某因生意原因向原告借款4万元，并向原告出具借据一张，原、被告双方之间形成了合法的债权债务法律关系，原告是债权人，被告是债务人，该债权债务法律关系事实清楚，证据充分，被告应依法向原告偿还借款本息。因被告主张已经偿还了借款6000元，并提交了还款的相关证据，被告的还款行为发生在向原告借款4万元之后，原告未提交新的证据证实该6000元借款系另外一笔借款，故本院采信被告已经偿还原告借款6000元，下欠借款本金34000元。因双方在借条上没有写明还款期限及借款利息，原告称双方口头约定有还款期限及借款利息，但未能提交证据予以证实，被告对此予以否认，故依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴某某偿还原告张某余下借款本金34000元，上述借款本金于本判决生效之日起10日内付齐；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆再鹏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4558号
原告：赖智恒，男，汉族，1982年5月27日出生，身份证住址：广东省增城市。
被告：黄小玲，女，汉族，1983年1月7日出生，身份证住址：广州市从化区。
原告赖智恒诉被告黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序独任审理。案件审理期间，本院于2016年11月24日作出（2016）粤0184民初4558号民事裁定书，裁定将本案转为适用普通程序审理，并由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员周锦宏、郑艺林组成合议庭。后，因工作调整，合议庭变更为由审判员肖少珍担任审判长，与人民陪审员周锦宏、郑艺林组成，并于2017年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告赖智恒到庭参加了诉讼。被告黄小玲因下落不明，本院依法公告送达。被告黄小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖智恒诉称，2016年8月22日和2016年8月27日，被告以资周转需要为由，分别向原告借款60000元和40000元，并分别签订两份《借款合同》。后，原告应被告要求将上述借款汇款至被告广州农商银行账户（卡号：62×××54），其中，1800元借款是以通过在被告经营的广州市从化江埔香太美食店的信用卡消费形式支付。2016年10月，原告多次去寻找被告要求其偿还借款，未果，故诉讼来院，请求法院判令：1、被告黄小玲偿还100000元借款给原告赖智恒；2、本案所需费用由被告黄小玲负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、2016年8月22日签订的《借款合同》、2016年8月27日签订的《借款合同》、中国工商银行汇款明细清单、中国建设银行账户交易明细、pos机消费单，拟证明被告分别于2016年8月22日、2016年8月27日两次向原告借款，共计10万元。2016年8月22日，原告通过中国工商银行向被告转账22600元，通过中国建设银行向被告转账32600元，共计转账52200元，其余4800元为现金支付。2016年8月27日，原告通过中国工商银行向被告转账35000元，其余1800元通过信用卡刷卡消费形式支付，3200元为现金支付。
2、广州市从化江埔香太美食店营业执照、《档口转让协议书》，拟证明被告向原告借款时将上述材料原件交给原告保管，用于证明其经营广州市从化江埔香太美食店。2016年8月27日，因转账金额不足40000万，除现金�付3200元外，其余1800元，通过刷信用卡消费的形式支付给被告，并未实际消费。
被告黄小玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视作放弃举证、质证、辩证权利。
经审理查明，2016年8月22日，被告以资金周转需要为由向原告借款60000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限3个月，自2016年8月22日起至2016年11月21日止。后，原告通过中国建设银行账户向被告转账32600元，通过中国工商银行账户向被告转账22600元，并现金支付4800元。2016年8月27日，被告以资金周转需要为由再次向原告借款40000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限3个月，自2016年8月27日起至2016年11月27日止。后，原告通过中国工商银行向被告转账35000元，现金支付3200元，其余1800元于2016年8月28日通过刷信用卡消费形式支付。被告分别在两份《借款合同》上签名并捺印指模�借款时，双方曾口头约定支付利息，但并未约定具体利率。借款后，被告未向原告归还任何款项。
另查，广州市从化江埔街香太美食店（注册号：440122600217778）登记经营者为案外人林仲文，但被告与案外人林仲文于2014年7月14日签订《档口转让协议书》，约定将该美食店转让给被告经营。借款后，被告将广州市从化江埔街香太美食店的营业执照和上述《档口转让协议书》原件交给原告保管。原告为广州市从化区机关单位工作人员，并提交工作证予以证实。
本院认为：本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。
关于被告借款事实及借款金额的认定�题。被告在两份《借款合同》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告主张，两次借款共计100000元，2016年8月22日，分别转账支付32600元、22600元，现金支付4800元。2016年8月27日，转账支付35000元，现金支付3200元，其余1800元于2016年8月28日通过刷卡消费形式支付。首先，金额较大的借款包括32600元、22600元、35000元，原告均通过银行转账支付，并提交银行流水予以证明，本院依法予以确认。其次，原告两次向被告支付现金4800元、3200元，数额较小，在转账金额不足的情况下，现金支付剩余借款不违反民间借贷的一般交易习惯及常理；再者，被告经营广州市从化江埔街香太美食店，根据大排档的一般消费水平以及刷卡消费的时间，原告在转账及现金支付金额不足的情况下，在被告经营的美食店以刷信用卡消费的形式支付�余1800元借款并不违反常理。综上，本院依法确认原告已依约向被告支付借款100000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案约定借款期限为2016年11月21日及2016年11月27日，原告在债务履行期届满后主张被告归还借款100000元，有理有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小玲应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赖智恒借款本金100000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、财产保全费1020元（原告赖智恒已预交），由被告黄小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无内容）
审 判 长 肖少珍
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 周锦宏
二０一七年三月三十一日
法官 助理 李小莹
书 记 员 刘晓君
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2202号
原告：张盛凯，男，1987年8月20日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡江北村四组。
被告：刘乙华，女，1993年12月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张盛凯诉被告刘乙华民间借贷纠纷一案中，原告张盛凯于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张盛凯以自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张盛凯撤回起诉。
案件受理费900元，由原告张盛凯负担。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 崔晓蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1032号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：杨守胜，男，1970年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉缘物业服务有限公司(以下简称“奉缘物业”)与被告杨守胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告杨守胜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月至2013年12月期间的物业管理费1344元及承担逾期交纳的违约金1344元。事实和理由：被告杨守胜的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2012年1月1日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奉浦苑业主大会聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月30日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会续签一份《物业管理服务合同》，继续聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为半年，自2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，自2013年7月1日至2013年12月31日止。上述合同均对物业服务费的收费标准作出了明确约定，即住宅及商业用房均按0.65元/月/平方米计算物业管理费，逾期交纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。据查，自2012年1月起至2013年12月，被告未向原告支付物业管理费1344元，经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告杨守胜未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告杨守胜系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积86.2平方米。原告分别于2012年1月1日、2013年1月1日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订二份《物业管理服务合同》，并于2013年8月4日，与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理费按0.65元/月/平方米收取，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按0.3%/日的约定向乙方支付违约金。被告杨守胜尚未交纳自2012年1月至2013年12月的物业管理费1344元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2012年1月至2013年12月期间物业管理费1344元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担违约金，且原告自愿调低违约金的数额跟本金数额一致，于法无悖，本院予以准许。被告杨守胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨守胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币1344元。
二、被告杨守胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期交纳的违约金1344元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨守胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执274号
申请执行人：王娟，女，汉族，生于1987年10月21日，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行王娟与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人王娟支付违约金9442.88元、仲裁费718元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款10430元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第684号原告青州中银富登村镇银行有限公司，住青州市范公亭东路泰丰休闲广场**3201商铺。法定代表人：于见波。被告房贤宝。被告李玉明。被告房贤坤。本院在审理青州中银富登村镇银行有限公司诉房贤宝、李玉明、房贤坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告青州中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一四年五月十三日书记员  赵晓明