上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3114号
原告（反诉被告）张某乙，男，1982年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告（反诉被告）周亦君，女，1982年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告（反诉被告）张某甲，女，2011年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人张某乙。
上述三原告之共同委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述三原告之共同委托代理人林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）薛静，女，1982年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告（反诉原告）宋佳文，男，1981年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人薛静（系被告宋佳文妻子）。
原告张某乙、周亦君、张某甲诉被告宋佳文、薛静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判。被告宋佳文、薛静在答辩期内提起反诉，本院于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某乙暨原告（反诉被告）张某甲之法定代理人、原告（反诉被告）周亦君、三原告之共同委托代理人蔡建、林诗然、被告（反诉原告）宋佳文、被告（反诉原告）薛静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙、周亦君、周某甲诉称，2015年4月26日，原、被告在上海锐丰投资顾问有限公司的居间下签订了《房地产买卖居间合同》，并约定房屋总价款为人民币（以下所涉币种均为人民币）4，200，000元。《房地产买卖居间合同》签订后，原告按照该合同约定的内容分别于2015年4月26日、2015年4月27日向被告宋佳文支付了100，000元的定金。2015年5月5日，原、被告签订网签版的《上海市房地产买卖合同》及补充协议。同日，原告向被告薛静银行账户汇入900，000元，并积极办理个人住房抵押贷款手续，贷款申请也获银行批准。2015年7月28日，原、被告共同至房地产交易中心办理审税等手续，但因网签版的《上海市房地产买卖合同》中约定的房屋总价不符合纳税申报标准，审核人员要求被告书面承诺同意按照税务机关的指导价格审税。被告对此拒绝配合，并提出提高房屋售价和重新签订合同。在此情况下，原告依然严格按照双方约定，于2015年7月31日向被告薛静银行账户汇入房款1，050，000元。2015年8月7日，原、被告在中介公司协商，被告当日书面答复，要求解除2015年5月5日签订的网签版《上海市房地产买卖合同》及补充协议。原告对于被告的答复不能接受，故诉至法院，请求：一、判令被告继续履行双方于2015年5月5日就上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议，并协助办理转让过户手续；二、判令被告返还原告已经向上海锐丰投资顾问有限公司支付的居间服务费84，000元；三、被告按照4，200，000元的日万分之五的标准向原告支付自2015年8月12日起至实际过户之日止的逾期过户违约金。
被告宋佳文、薛静辩称并反诉称，2015年5月5日原、被告所签订的《上海市房地产买卖合同》中房价总款为3，320，000元的实质是做低房价，目的是为了让原告减少税费支出。但因该3，320，000元的价格低于最低指导价格，导致2015年7月28日审税时无法通过税务机关的行政审核。审税窗口要求被告书面承诺按评估价3，400，000元报税，被告认为书面承诺违反法律后果，担心今后对被告产生不利后果，故予以拒绝并要求与原告按照真实交易价格重新签订网签版的《上海市房地产买卖合同》。但原告对此反对，坚持要求被告书面承诺同意按评估价3，400，000元报税，此后，被告多次以书面形式向原告发出通知，要求原告要么按照真实价格重新签订网签版合同要么解除合同，但原告置之不理。故现被告不同意继续履行合同，也不同意原告全部诉请，并提起反诉请求：一、解除原、被告于2015年5月5日就上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议；二、反诉原告罚没反诉被告所支付的定金100，000元。
反诉被告张某乙、周亦君、张某甲辩称，不同意反诉原告的诉请，事实理由同本诉一致。
经审理查明，2015年4月26日，被告宋佳文、薛静（出卖方、甲方）与原告张某乙（买受方、乙方）、上海锐丰投资顾问有限公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》，约定被告将上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称安波路房屋）出售给原告，总房价款为4，200，000元。
2015年4月26日，张某乙向宋佳文支付50，000元；2015年4月27日，张某乙向宋佳文支付50，000元。至此，原告共向被告支付定金100，000元。
2015年5月5日，宋佳文、薛静（卖售人、甲方）与张某乙、周亦君、张某甲（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》。该买卖合同第二条约定，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计3，320，000元。第六条约定，在2015年8月20日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同日，双方另行签订《房地产买卖合同之补充协议》，约定乙方另行一次性向甲方支付装修及搬迁补偿款计880，000元。甲、乙双方约定本次交易为甲方到手价，所产生的税费均由乙方承担。
2015年5月5日，张某乙向薛静支付房款900，000元。
2015年5月5日，张某乙向上海锐丰投资顾问有限公司支付佣金84，000元。
2015年7月28日，原、被告共同至上海市杨浦区房地产交易中心办理审税手续。当日，因《上海市房地产买卖合同》中约定的总房价款3，320，000元低于指导价格，未通过税务审核。审税窗口提出，如被告书面承诺同意按评估价3，400，000元审税，则可以通过税务审核，但被告认为如此书面承诺对被告存在一定的风险，予以拒绝。当晚，原、被告至中介公司协商，原告要求被告按税务窗口的要求写承诺书，被告要求按真实的交易价格重新签订《上海市房地产买卖合同》，双方不欢而散。
2015年7月31日，张某乙向薛静支付1，050，000元。
2015年8月7日及8月21日，被告宋佳文、薛静两次向原告张某乙、周亦君发出通知，提出两个方案供原告选择：1、按照真实交易价格重新签订《上海市房地产买卖合同》；2、友好协商解除买卖合同。原告收到两份通知后，均未予回复。
2015年8月，原告诉至本院作如上诉请。被告在答辩期内提起反诉，反诉状副本于2015年9月3日送达原告。
审理中，被告表示，解除2015年5月5日签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议后，被告愿意全部返还给原告已收房款2，050，000元及利息，并放弃罚没定金100，000元的诉请。
以上事实，由原告提供的房地产买卖居间合同及附件、上海市房地产买卖合同及补充协议、转账凭证、被告提供的房地产买卖居间合同、上海市房地产买卖合同及补充协议、EMS回单、通知函，以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，2015年7月28日，原、被告持签订的《上海市房地产买卖合同》至上海市杨浦区房地产交易中心审核，因《上海市房地产买卖合同》上约定房屋转让价款3，320，000元低于房屋评估价3，400，000元未能审核通过，此时，原告要求被告承诺“同意按照评估价格3，400，000元审税”，但3，400，000元并非双方真实交易价格，如此承诺违法相关税务规定，被告有权拒绝。为继续交易，被告在其后双方协商中提出按照双方真实交易价格重新签订《上海市房地产买卖合同》，该要求合法合理，却遭到原告拒绝。被告又发函给原告，要求原告按照真实的交易价格重新签订《上海市房地产买卖合同》，以便双方能够办理过户手续，但原告收到后未予以回复，以致双方未能在约定最晚过户日2015年8月20日之前办妥过户手续。办理过户是双方所负的主要合同债务，原告迟延履行后，被告又于2015年8月21日发函给原告，再次催告原告按真实交易价格重签《上海市房地产买卖合同》，但原告收函后仍未回复。鉴于被告在原告迟延履行主要义务后，以书面形式催告原告在合理期限内履行，但原告仍未履行，被告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告同意将已收取的2，050，000元房款全额返还给原告，放弃罚没定金的诉请，并按银行同期贷款利率支付利息，于法不悖，本院予以准许。原告的诉请，本院难以支持，理由同前，不再赘述。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张某乙、周亦君、张某甲要求被告（反诉原告）宋佳文、薛静继续履行双方就上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室于2015年5月5日所签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议的请求，不予支持；
二、原告（反诉被告）张某乙、周亦君、张某甲要求被告（反诉原告）宋佳文、薛静支付佣金人民币84，000元的请求，不予支持；
三、原告（反诉被告）张某乙、周亦君、张某甲要求被告（反诉原告）宋佳文、薛静支付逾期过户违约金的请求，不予支持；
四、原告（反诉被告）张某乙、周亦君、张某甲及被告（反诉原告）宋佳文、薛静于2015年5月5日所签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议于2015年9月3日解除；
五、准被告（反诉原告）宋佳文、薛静于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张某乙、周亦君、张某甲返还房款人民币2，050，000元；
六、准被告（反诉原告）宋佳文、薛静于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张某乙、周亦君、张某甲支付利息（以人民币50，000元为本金按银行同期贷款利率计算自2015年4月26日起至实际付清之日止；以人民币50，000元为本金按银行同期贷款利率计算自2015年4月27日起至实际付清之日止；以人民币900，000元为本金按银行同期贷款利率计算自2015年5月5日起至实际付清之日止；以人民币1，050，000元为本金按银行同期贷款利率计算自2015年7月31日起至实际付清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币17，058元（已减半收取），由原告（反诉被告）张某乙、周亦君、张某甲负担人民币8529元，由被告（反诉原告）宋佳文、薛静负担人民币8529元；本案反诉案件受理费人民币11，600元（已减半收取），由原告（反诉被告）张某乙、周亦君、张某甲负担人民币5800元，由被告（反诉原告）宋佳文、薛静负担人民币5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年十一月十一日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。