wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第938号
原告：杨枝耿，男，1963年1月8日出生，住广西南宁市。
被告：江万程，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：吴松镇，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告杨枝耿与被告江万程、吴松镇车辆租赁合同纠纷一案,本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨枝耿到庭参加诉讼，被告江万程、吴松镇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨枝耿向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告连带支付工程款17000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年初，被告江万程电话联系原告，双方达成口头协议，约定：被告租用原告车牌号为桂Ａ×××××的吊车用于南宁市江南区五一中路北面118号广西茉莉花酒店项目工地施工，每天工作8小时为一个班次，每班次1000元计算，由原告自配司机，每半个月结一次款，以台班记录单据计算。2014年原告按约定安排司机和设备进场施工，到2014年10月30日施工完毕，共施工作业17天，工程款合计17000元，台班记录有该公司的现场负责人吴松镇签字确认。施工完毕后，两被告总以种种理由拒不付款，原告为此找到业主广西茉莉花大酒店，业主称所有工程款已经全部支付完毕。原告催索未果诉至法院。
被告江万程、吴松镇未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江万程、吴松镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、6复印件经与原件核对无异，本院对该2份证据的效力予以确认，证据5江万程向广西茉莉花大酒店的法定代表人梁晋河出具的《收条》虽无原件，但结合工商登记查询单、吊车台班记录等其他证据佐证，可以证明江万程在茉莉花酒店存在项目工程施工的事实，且梁晋河已于2014年10月23日向江万程支付装修工程材料款1200000元。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2014年初，江万程电话联系原告，双方达成口头协议，约定：江万程和吴松镇租用原告名下车牌号为桂Ａ×××××的吊车用于南宁市江南区五一中路北面118号广西茉莉花酒店项目工地施工，每天工作8小时为一个班次，按每班次1000元计算，由原告自配司机，到工地找吴松镇交车，每半个月结一次款，以台班记录单据计算。2014年原告按约定安排司机梁喜和设备进场施工，具体工作时间分别为2014年10月7日半天、10月8日8小时、10月9日8小时、10月10日8小时、10月11日8小时、10月12日16小时、10月13日8小时、10月14日8小时、10月15日8小时、10月16日8小时、10月17日8小时、10月18日8小时、10月19日8小时、10月20日8小时、10月26日半个台班，经吴松镇及其代理人陆俊宏在“用车签收人”一栏签字确认的工程款合计15000元。施工完毕后，两被告拒不付款，原告为此找到业主广西茉莉花大酒店，业主称所有工程款已于2014年10月23日全部支付给江万程，并向原告出具江万程向其提供的《收条》。
本院认为：原告与两被告虽未签订书面的租赁合同，但车辆用于江万程指定的广西茉莉花大酒店项目工地施工，且被告吴松镇在2014年10月7日至10月26日出具的《吊车台班记录》上认可用车事实并按日结算租金，符合交易习惯，本院予以认定双方存在合法有效的车辆租赁合同关系。经双方对账，吴松镇确认用车事实及产生租金15000元，本院予以确认。2014年10月29日至10月30日的《吊车台班记录》未经用车签收人签字确认，亦未有其他证据证明这两日租赁事实发生，原告要求支付这部分租金的依据不足，本院不予支持。原告已按合同约定向两被告提供租赁物，两被告应按时足额支付租金。两被告未按时足额支付租金，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告支付尚欠的租金15000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江万程、吴松镇向原告杨枝耿支付租金15000元。
案件受理费225元，公告费350元，合计575元，由被告江万程、吴松镇负担551元，原告杨枝耿负担24元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费225元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李华思
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 月
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第65号
原告胡贵华，男，汉族，务农，住四川省绵竹市。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告王贵松，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告胡贵华诉被告王贵松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年3月25日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡贵华的委托代理人陶奇斌到庭参加诉讼，被告王贵松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡贵华诉称：2011年1月5日，被告王贵松与其亲戚吴真贵因工程施工需资金周转，向原告借现金20000元，实际借款人为被�王贵松。经原告多次催收，被告均拒绝归还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
被告王贵松未提交任何答辩意见。
原告胡贵华为证明自己的主张，在举证期限内提交了借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。
经审查，原告胡贵华虽然提交了借条一份，但并无其他证据佐证其真实性，该借条系孤证，本院不予确认。
经审理查明：原告胡贵华在庭审中出示了一张金额为20000元的借条，借款人为吴真贵，王贵松代借收，落款时间为2011年1月5日。
本院认为：根据我国法律的相关规定，原告就其主张的事实负有举证的责任，未提供证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担相应的不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告胡贵华主张与被告王贵松之间存在借贷关系，并交付了相应借款，但其仅提供了手写借条一份予以证明，而无其他证据证明该借条的真实性，且该借条载明的借款人为吴真贵，故原告提交的证据不足以证明原告胡贵华与被告王贵松之间存在借贷关系，因而本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡贵华的诉讼请求。
本案受理费300元，由被告胡贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 宗毅然
审 判 员 王致谢
人民陪审员 刘 江
二〇一五年九月十七日
书 记 员 伍国丽
附法�条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第65号原告陈新华，农民。被告黄小仁。被告张源木。被告湛江市华泰物流有限公司，住所地广东省湛江市麻章区金康东路。法定代表人朱丽宁，该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市人民大道中42号泰华大厦5楼。负责人李顺，该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市深南中路2号新闻大厦1号楼20层。负责人郭振雄，该公司经理。原告陈新华与黄小仁、张源木、湛江市华泰物流有限公司（以下简称华泰物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市中心支公司（以下简称湛江太保）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳太保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加诉讼，被告黄小仁、张源木、华泰物流、湛江太保、深圳太保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已依法审理终结。原告陈新华诉称，2014年1月7日，被告黄小仁驾驶粤G×××××号重型仓栅式货车与原告陈新华驾驶桂J×××××号小型普通客车在省道203线53KM＋300M处发生交通事故，造成原告车辆严重受损。本事故经富川县交警大队认定：黄小仁承担本次事故的主要责任、陈新华承担本次事故的次要责任。黄小仁请求复核，2014年3月25日，贺州市公安局交通警察支队维持原责任认定。经查，华泰物流是粤G×××××号重型仓栅式货车的所有人，张源木是粤G×××××号重型仓栅式货车的实际车主，黄小仁是张源木聘请的司机，粤G×××××号重型仓栅式货车在湛江太保购买了交强险，在深圳太保购买了100万的第三者商业险，保险在有效期内。原告的车辆修理费为10180元，请求法院判决被告湛江太保在交强险内赔偿2000元，剩余8180元按责任划分由黄小仁承担70%即5726元，诉讼费由被告黄小仁承担。原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书复印件。欲证实本起交通事故发生的时间、地点及各方当事人的责任。2、修理费发票2张、贺州市富盛汽车销售服务有限公司事故车定损材料、工时预算单，欲证明原告的车辆因交通事故受损，花费修理费10180元。被告黄小仁未作答辩，也未提交证据。被告张源木辩称，答辩人已经在被告湛江太保购买了交强险，在深圳太保购买了100万的商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告张源木未向法庭提交证据。被告华泰物流辩称，肇事车辆粤G×××××已在2013年3月15日被湛江市泰达汽车商贸公司以分期付款方式出售给了被告张源木，张源木拥有该车的营运支配权和营运收益权，赔偿责任应该由被告张源木承担，答辩人不应承担本案的赔偿责任。被告华泰物流未向法庭提交证据。被告湛江太保辩称，粤G×××××号货车的交强险处于保险有效期内，答辩人认可在交强险财产损失2000元限额内赔偿，由于被告黄小仁肇事后逃逸，答辩人在赔偿后取得向肇事者、车辆所有人追偿的权利，答辩人并未拒赔，不予承担本案诉讼费用。被告湛江太保未向法庭提交证据。被告深圳太保辩称，驾驶员驾驶制动不合格车辆在事故发生后驾车逃逸，根据《机动车第三者责任保险》第七条第一款、第（四）第一项之规定，答辩人在商业三者险限额内对原告的全部损失不负赔偿责任。答辩人不承担诉讼费。被告深圳太保未向法庭提交证据。本院根据原、被告的诉辩意见，对以下事实予以确认：2014年1月7日，被告黄小仁驾驶粤G×××××号重型仓栅式货车由富川瑶族自治县县城方向沿省道203线往贺州市八步方向行驶，当天14时40分行至省道203线53KM＋300M处时，遇原告陈新华驾驶桂J×××××号小型普特客车搭着黄光忠在前方同向行驶，被告黄小仁超越桂J×××××号小型普通客车时，遇原告陈新华驾车右侧翻倒地，被告黄小仁驾车超越桂J×××××号小型普通客车过程中与右侧翻过程中的桂J×××××号小型普通客车发生碰刮，造成两车局部损坏、黄光忠受伤的道路交通事故。事故发生后，被告黄小仁驾车逃逸。黄光忠经富川瑶族自治县人民医院抢救无效于当日死亡。本事故经富川县交警大队认定：黄小仁承担本次事故的主要责任，陈新华承担本次事故的次要责任，黄光忠不承担本次事故的责任；肇事车辆粤G×××××号货车在被告湛江太保购买有交强险，在被告深圳太保购买有商业三者险，保额为100万，且事故发生在保险期限内；原告车辆桂J×××××号小型普通客车受损花费修理费10180元。经查，被告张源木通过分期付款方式购买车辆粤G×××××货车，虽然被告张源木尚未取得车辆所有权，但对该车具有营运支配权和营运收益权，相应责任应该由被告张源木承担，本庭对被告华泰物流的答辩意见予以采纳。被告黄小仁驾驶粤G×××××货车在发生事故后逃逸，本庭对被告深圳太保的答辩意见予以采纳。由于肇事车辆粤G×××××货车在被告湛江太保购买有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，原告的损失应该由被告湛江太保在财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失8180元由被告黄小仁按主要责任70%承担即5726元，因被告张源木系被告黄小仁雇主，被告黄小仁对事故的发生有重大过失且肇事后逃逸，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告黄小仁和被告张源木应该连带赔偿原告陈新华财产损失5726元。本院认为，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈新华车辆修理费2000元；二、被告黄小仁、张源木连带赔偿原告陈新华车辆修理费5726元。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄小仁负担，黄小仁负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付原告。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一五年一月三十日书 记 员 刘娜丝附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法商初字第1030号
原告高密市鸿基纺织机械厂
被告施新华
本院受理的刘娟高密市鸿基纺织机械厂与被告施新华买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下:
准予原告高密市鸿基纺织机械厂对被告施新华的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 张星良
二〇一四年四月三十日
书记员 张 晴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字1536号
原告葛秀军，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，该公司经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
原告葛秀军与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰，被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛秀军诉称，2013年3月14日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险，其中车辆损失险，并投保了以上险种的不计免赔特约险。强制险保险期间自2013年3月14日17时至2014年3月14日16时59分59秒止。商业险保险期间自2013年3月15日0时至2014年3月14日24时止。2013年9月26日16时10分许，原告方驾驶员刘奉洋驾驶上述保险车辆在五保高速（五台方向）138KM＋260M处因挂车轮胎自燃发生单方事故，造成保险车辆受损的交通事故。同日，高速公路管理处二支队十大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿保险车辆车辆损失74000元，评估费2200元，施救费58000元、路产损失3672元，共计137872元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原、被告不存在保险合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，（一）2013年3月14日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险，其中车辆损失险，主车的保险金额为198000元，挂车的保险金额为81000元，第三者责任险主、挂车的责任限额均为500000元，自燃损失险，主车的保险金额为170000元，挂车的保险金额为70000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。强制险保险期间自2013年3月14日17时至2014年3月14日16时59分59秒止。商业险保险期间自2013年3月15日0时至2014年3月14日24时止。（二）2013年9月26日16时10分许，原告方驾驶员刘奉洋驾驶上述保险车辆在五保高速（五台方向）138KM＋260M处因挂车轮胎自燃发生单方事故，造成保险车辆受损的交通事故。同日，高速公路管理处二支队十大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，蒙阴县人民法院委托蒙阴县价格认证中心对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为74000元，原告支出评估费2200元，为施救该车辆，原告支出施救费58000元，并赔偿路产损失3672元。（三）刘奉洋系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。要求被告赔付原告车辆损失评估为74000元，本院予以采信。评估费2200元，本院亦应予以支持。关于施救该车辆原告支出施救费58000元的问题，本院依据被告申请，进行了实地调查，经核实实际支出施救费25000元，且其中大部分费用为货物施救，而原告未投保货物责任险，所以对于施救费本院酌情支持10000元。路产损失3672元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当予以赔偿于本判决生效后十日内一次性理赔给原告葛秀军，车辆损失74000元，评估费2200元，施救费10000元，路产损失3672元，各项损失共计89872元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，由被告负担1993，原告负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 吕义成
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执28-1号
申请执行人陈某某，男。
被执行人汪某某，女。
汪某某与陈某某离婚纠纷一案，本院（2016）陕1002民初467号民事判决书判决，由汪某某给付陈某某房屋价款及存款等共206256.5元。判决生效后，陈某某申请执行，申请执行标的为206256.5元。
本院在执行过程中，经查询，未发现汪某某的存款信息和可供执行财产的有关线索，陈某某也提供不出相关财产和执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 南 涛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）枣法委执字第43-1号
申请执行人张永敬。
被执行人靳宏波。
第三人丁昌群，系靳宏波之妻。
本院在执行张永敬与靳宏波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人靳宏波至今未履行（2011）增法民一初字第256号民事判决书确定的给付义务。经查，靳宏波与丁昌群系夫妻关系，该债务发生在靳宏波与丁昌群婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人丁昌群为本案的被执行人。丁昌群应在本裁定送达之日起三日内与靳宏波共同承担（2011）增法民一初字第256号民事判决书确定的义务。
二、将被执行人靳宏波、丁昌群的银行存款321944元予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 郭群青
审判员 吴兆学
二〇一五年十一月十一日
书记员 董定明
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第901号
罪犯王景强，男，1983年7月31日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2008年6月5日作出（2008）七刑初字第225号刑事判决书，以被告人王景强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年4月1日至2018年3月31日），并处罚金二千元。判决发生法律效力后，于2009年1月12日交付执行。
2011年11月22日武威中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬6次，获奖分331.4分。另查明，该犯于2014年7月23日交纳罚金二千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、收款收据等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯王景强减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2708号
原告王映洪，女。
委托代理人刘建疆，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭自贵，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
委托代理人毛玲、高海燕，该公司员工，特别授权代理。
原告王映洪诉被告谭自贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建疆到庭参加诉讼。被告谭自贵和被告保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告王映洪诉讼请求：一、判令被告谭自贵赔偿原告车辆维修费及施救费11140元；二、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭自贵缺席无答辩。
被告保险公司未到庭，提供书面答辩状称：一、肇事车辆粤X27C**在我保险公司投保了交强险，保险期限是2015年2月14日零时至2016年2月13日二十四时。二、因原告提供给被告的证据不清晰，请法院依法查明本次交通事故是否在保险期限内。若在保险期内，依据交强险条列、条款之规定，本案需要提供车辆的行驶证、驾驶证的正副本以及车辆车架号和发动机号拓印件，否则保险公司不予赔偿。三、本案事故发生后，被告谭自贵一直未向被告保险公司报案，保险公司接到法院传票后才知晓此事。保险公司向被告谭自贵了解，本次事故中有两份事故责任认定书，一份事故责任认定书认定被告谭自贵承担全责，一份事故责任认定书认定被告谭自贵无责任。请法院依法查明案件事故经过及双方的过错责任。保险公司依据事故责任确定本案的赔偿责任。若在保险期内，被告谭自贵有责任，被告保险公司则在交强险有责财产损失限额2000元内进行赔付；被告谭自贵若无责任，被告保险公司在交强险无责范围财产损失限额100元内进行赔付。四、原告对车辆维修费的诉讼请求不合理。原告并未提供损失价格结论书予以证明车辆损失，本案原告的损失应当由保险公司核定后再予以赔付，另需要原告提供车辆维修费发票。原告对拖车费的诉讼请求不合理。五、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。
案件事实
一、事故经过：2015年2月14日10时50分，在昆明市二环快速系统B线南二环石虎关立交入口路段，被告谭自贵驾驶粤X27C**号“雪弗兰”轿车前部与原告王映洪所驾驶的云AN19**“奇瑞”轿车尾部相碰，两车不同程度损坏，造成交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：谭自贵承担此事故的全部责任。谭自贵对事故责任认定不服，拒绝签名。
三、被告及肇事车辆情况：被告谭自贵系粤X27C**号“雪弗兰”轿车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2015年2月14日零时至2016年2月13日二十四时。事故发生在保险期内。
四、原告车辆受损情况：原告王映洪系云AN19**“奇瑞”轿车的所有人，事故发生后在昆明鼎丰汽车维修服务有限公司进行修理，产生修理费10640元以及拖车费500元，共计11140元。
裁判理由和结果
本院认为，原告因本次事故造成车辆损失共计11140元，因被告谭自贵驾驶的肇事粤X27C**号“雪弗兰”轿车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元。对于原告剩余损失9140元，因被告谭自贵承担事故的全部责任，且肇事粤X27C**号“雪弗兰”轿车没有购买商业三者险，故应由被告谭自贵承担。被告保险公司辩称，对事故责任认定和原告主张的损失不予认可。经本院向交警部门核实，原告提供的《道路交通事故责任认定书》系交警部门根据现场照片以及原告提供的车载行车记录仪所拍摄的视频依法出具，故本院对《道路交通事故责任认定书》予以采证。另，原告就车辆损失情况提供了维修清单，结合本院调取的现场照片，本院对原告主张的车辆损失费用予以确认。被告保险公司和被告谭自贵均未到庭参加诉讼，并未提供证据证明原告主张的车辆维修费用存在不合理的情形，故本院认为被告应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王映洪车辆损失2000元；
二、由被告谭自贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王映洪车辆损失9140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告谭自贵负担，剩余39元退还原告王映洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 颜芬芬
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴声浩
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行终110号
上诉人（一审原告）贵州众协房地产开发有限公司,组织机构代码：32210549-7。
住所地：贵州省遵义市红花岗区金苑商贸城第*幢正*层*****号。
法定代表人陈紫华，董事长。
委托代理人曹俊，系贵州众协房地产开发有限公司职工。
被上诉人（一审被告）遵义市国土资源局红花岗区分局，统一社会信用代码：115203000095052082。
法定代表人朱轶星，局长。
委托代理人祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）贵州富利房地产开发有限公司，组织机构代码：75535748-9。
住所地：贵州省贵阳市云岩区黔春路贵龙园小区*幢*单元**层*号。
法定代表人刘远恒，董事长。
委托代理人孙建人，系贵州富利房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（一审第三人）贵州怡和房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520000709675021K。
住所地：贵州省贵阳市中山东路**号，
法定代表人罗茜，董事长。
委托代理人林荣祥，系贵州怡和房地产开发有限责任公司职工。
上诉人贵州众协房地产开发有限公司（以下简称众协公司）因土地颁证行政确认一案，不服遵义市汇川区人民法院(2016)黔0303行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人众协公司向本院申请撤回上诉，撤回一审起诉，理由是�本案被诉颁证所依据的建设用地使用权转让合同效力存疑，众协公司已针对该合同提起民事诉讼，待合同效力确定后，另行依法维权。
本院认为，众协公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益；其关于一审判决不再执行的请求，符合本案客观实际，也不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许贵州众协房地产开发有限公司撤回上诉；
二、遵义市汇川区人民法院(2016)黔0303行初45号行政判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州众协房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1069号
原告杨西湖，男，1971年3月3日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告廖永桂，男，1985年8月15日生，汉族，住广东省增城市。
原告杨西湖与被告廖永桂、上海粤好汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈琳、人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨西湖到庭参加诉讼，被告廖永桂经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告上海粤好汽车用品有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨西湖诉称，原、被告系经朋友介绍相识。2014年11月6日，被告向其借款150,000元(人民币，下同)，并签订《借款凭据》，约定利息为每月2分，还款日期2014年12月5日，即利息3,000元。被告若逾期还款，每日应按银行同期贷款基准利率标准的四倍支付逾期还款利息，直至付清为止。原告当天通过银行转账形式借给被告150,000元，但是被告在还款期限届满后未按照约定归还借款及利息，经原告多次催要，至今未能归还。为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150,000元及2014年11月6日至2014年12月5日期间的利息3,000元；2、被告支付以150,000元为本金从2014年12月6日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告廖永桂未具答辩。
经审理查明，2014年11月6日，原告通过银行转账给被告150,000元。同一天，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到杨西湖先生人民币壹拾伍万元正。收款人：廖永桂20**年11月06日”。2014年11月6日，原、被告签订《借款凭据》一份，内容：“本人廖永桂因公司紧张，于2014年11月6日向杨西湖借款人民币壹拾伍万元整，(小写：150,000元整)，该款项用于合法经营之用途，该款项150,000元整通过农业银行转账方式已支付给本人，利息月息为2分，(计利息每月为3,000元整)，上述150,000元整本金及利息3,000元整的还款时间定于2014年12月05日，本人若逾期一日，按照银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期还款利息，另外违约金每天按本金的百分之一计算，直至付清为止，双方一旦发生争议，借款人同意由原告住所地人民法院管辖”。后原告向被告催讨无着，于2017年1月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由中国农业银行银行卡交易明细清单、交易单、收条、《借款凭据》及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，本院确认原、被告之间存在借贷关系的事实。现被告借款后未按约归还借款，原告要求被告归还借款、利息及逾期利息，并无不当，本院予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖永桂于本判决生效之日起十日内归还原告杨西湖借款150,000元及利息3,000元；
二、被告廖永桂于本判决生效之日起十日内偿付原告杨西湖以本金150,000元为基数自2014年12月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,360元、公告费560元，合计3,920(原告杨西湖已预交)，由被告廖永桂负担，被告廖永桂负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执14号
申请执行人段海双。
被执行人王宏伟。
被执行人杜轶。
本院于2016年1月5日立案执行段海双申请王宏伟、杜轶民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第851民事判决书，被执行人王宏伟杜轶应支付申请人段海双案款250000.0元，承担执行费3650.0元。本院在执行过程中，双方当事人经友好协商自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、王宏伟位于十一中三号家属院某号的房屋产权归段海双所有。
二、终结（2016）豫0704执14号案件的本次执行程序。
三、终结本次执行程序后，如发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹顺达
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳滨民初字第383号
原告邓康。
被告乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区新力银龙湾花园小区。
法定代表人尹刚，董事长。
委托代理人刘红光，公司职工。
委托代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
本院在审理原告邓康与被告乳山市光谷新力房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓康于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓康自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓康撤回起诉。
案件受理费23920元减半收取11960元，由原告邓康负担。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 宋吉波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王红燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1594号
申请执行人刘某，男，1981年7月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人范某，女，1983年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人刘某与被执行人范某离婚纠纷一案，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2489号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘雪明
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字3143号
原告四川鸿腾建设集团有限公司。
法定代表人刘云宪，系该公司董事长。
被告王通，男，汉族，四川省成都市人。
被告魏东风，男，汉族，四川省达州市人。
第三人朱三兰，女，汉族，重庆市璧山县人。
本院在审理原告四川鸿腾建设集团有限公司诉被告王通、魏东风建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川鸿腾建设集团有限公司于2015年11月17日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鸿腾建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由原告四川鸿腾建设集团有限公司承担。
审判员 毛琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 田野
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临高新民初字第65号
原告：郑某，男，汉族，居民，住临沂市河东区，公民身份证号码：3728011973********。
被告：武某，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：3728011977********。
被告：杨某，女，汉族，居民，临沂高新区。
原告郑某与被告武某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告武某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，被告武某、杨某分别于2013年3月28日、2013年8月25日、2013年8月31日5次向原告借款共计38.80万元，有的书面约定还款期限，有的口头约定还款期限为30天，现在还款期限已过，经原告向被告多次索要未果。故依法起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款38.80万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告武某、杨某未答辩。
经审理查明，被告武某于分别于2013年3月28日、2013年5月12日、2013年7月14日、2013年8月25日、2013年8月31日7次向原告借款共计38.80万元，并分别于同日出具本人书写的借条一份，其中2013年3月28日借款11万元及2013年5月12日借款9万元均约定被告武某如到期无力偿还自愿用西墩鼎盛花园13号楼2单元501、601楼房作抵押，到期如还不上该笔借款，楼房归郑某所有，2013年7月14日借款2万元约定借款期限为7天，以西墩幼儿园担保。该款到期后经原告多次索要未果。2014年9月30日，原告郑某诉至本院，要求被告武某、杨某偿还借款38.80万元及利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告武某向原告郑某借款38.80万元未偿还，原告向本院起诉催告后，被告仍没有及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失，利率按中国人民银行同期逾期利率，对原告郑某要求被告武某偿还借款38.80万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告郑某主张与被告武某约定利息，但未有证据予以佐证，本院不予支持。原告郑某主张该借款应由被告杨某共同偿还，但未有证据证实该借款系发生在二被告婚姻关系存续期间及用于共同生活或者二被告对该借款有借款合意，且证人管某的证言也证实被告杨某对该借款并不知情，对原告要求被告杨某履行还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某于判决生效后三日内返还原告郑某借款38.80万元及利息（自2014年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期逾期利率）；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王晓山
审判员 鲁晨生
审判员 林 蕾
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵晓晨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
2015莲民初字第01453号
原告姚某某，男，1971年9月15日出生，回族，个体工商户，住西安市莲湖区双人府。
被告赵某某，男，1967年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告姚某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费450元，退还原告姚某某。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 赵 欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张萌萌
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1249号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
被告周国财。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建行苏州分行）诉被告周国财信用卡纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，由审判员王三男适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告建行苏州分行委托代理人张燕粉到庭参加诉讼。被告周国财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行苏州分行诉称，2009年6月24日，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，经原告审核后批准发卡。信用额度人民币30000元。自2012年10月10日起，被告的信用卡未能按期还款，截止2013年4月19日，透支本金累计达29582.54元。自2013年2月起，原告经过多次电话提醒、上门催讨，被告至今未归还透支欠款。原告特向法院提起诉讼，现请求：1、判令被告偿还借款本金人民币29582.54元、逾期利息人民币2792.64元（该利息及罚息暂计算至2013年4月19日，此后按借款合同约定的利率及罚息计算至本息全部清偿之日止）、透支费用1841.65元，实现债权的费用2468元。2、判令被告承担本案诉讼费。
审理中，原告建行苏州分行将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还借款本金人民币29582.54元、逾期利息及复利人民币2792.64元、滞纳金1841.65元，实现债权的费用2468元。上述款项合计36684.83元；2、判令被告向原告支付以29582.54元为本金，自2013年4月20日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息并按月计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告周国财未到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年6月12日，被告周国财向原告建行苏州分行申领冠军足球信用卡，原告建行苏州分行于2009年6月24日核准后发卡，卡号为6221662212143405，信用额度30000元。被告周国财在冠军足球信用卡申请表上签字表示已仔细阅读了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》（以下简称领用协议）并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。领用协议（以原告建行苏州分行为乙方，被告周国财为甲方）第三条第六项规定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部借款的，对账单所载消费交易可享受最长五十天最短二十天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第七项规定：甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。领用协议第五条第三项规定：甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息；第四项规定：甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照前款规定计收利息外，还需按约支付滞纳金。领用协议后附的信用卡收费项目及标准中将滞纳金的计算标准规定为：最低还款额未还款部分的5%，最低5元人民币。原告在实际操作中，对借款人在到期还款日前未偿还最低还款额时，连续四个月每月收取一次滞纳金，按照最低还款额未还款部分的5%计算。领用协议第七条第七项规定：甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失的，甲方应承担责任。被告周国财取得信用卡后，持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款。截止2013年4月19日，被告共拖欠原告借款本金29582.54元，根据领用协议计算的利息及复利累计2792.64元，滞纳金1841.65元，合计人民币34216.83元。上述款项原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
另查明，原告建行苏州分行委托江苏益友天元律师事务所代理本案诉讼并支付律师服务费2468元。
以上事实，有中国建设银行冠军足球信用卡申请表一份、领用协议一份、交易明细一份、信用卡透支诉讼材料一份、电话催讨情况表一份、邮件投递记录一份、上门催收记录一份、委托代理协议一份、发票一份、支付凭证一份及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告建行苏州分行与被告周国财之间的中国建设银行冠军足球信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告使用信用卡造成透支后，未能及时归还透支款，是造成本纠纷的主要原因。现原告建行苏州分行按约要求被告周国财支付拖欠本金29582.54元，根据领用协议计算的利息及复利累计2792.64元，滞纳金1841.65元，合计34216.83元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，且计算方式并无不当，本院对此予以支持。关于原告要求被告偿还其实现债权的费用2468元的诉讼请求，因未提供证据证明原、被告双方就该费用的负担作出了明确约定，缺乏相应的合同依据，故本院对此不予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周国财应于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行欠款本金29582.54元、利息及复利累计2792.64元，滞纳金1841.65元（截止2013年4月19日），上述款项合计人民币34216.83元。同时，被告周国财还应承担上述欠款本金29582.54元自2013年4月20日起计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息并按月计算复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币358元，由被告周国财负担328元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担30元（被告负担部分诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599。
审判员 王三男
二〇一三年十一月二十日
书记员 蔡春晗
附录：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2265号
申请执行人江苏万基典当有限公司，住所地在南京市秦淮区水西门大街2号。
委托代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所。
委托代理人：孙宪超，江苏永衡昭辉律师事务所。
被执行人江苏诚正科技贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路212-5号612室。
法定代表人范福强。
申请执行人江苏万基典当有限公司与被执行人江苏诚正科技贸易有限公司典当纠纷一案，本院于2015年5月17日作出的（2014）鼓商初字第507号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月3日立案执行，执行标的为5799236.00元。
执行中查明，被执行人在本院有大量执行案件，都未执行到位。被执行人名下无银行存款，被执行人名下房产、车辆已有多起案件查封，本案已轮候查封。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 涛
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00035号
上诉人（一审原告）孙清顺。
被上诉人（一审被告）邓州市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨新贵，任局长。
委托代理人罗林，该局工作人员。
委托代理人杜传阁，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）邓州市白牛镇人民政府。
法定代表人邓光阁，任镇长。
委托代理人王磊，该镇司法所工作人员。
上诉人孙清顺与被上诉人邓州市人力资源和社会保障局、邓州市白牛镇人民政府为履行退休审批法定职责纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人孙清顺，被上诉人邓州市人力资源和社会保障局的委托代理人罗林、杜传阁，被上诉人邓州市白牛镇人民政府的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：孙清顺1970年由原邓县白牛公社（现白牛乡人民政府）郭庄大队党支部副书记选调至白牛公社工作，工资由白牛乡政府发至2005年11月，双方未签订劳动合同。2005年11月25日白牛乡人民政府依据有关规定以原告无编制为由将其清退，并停发工资。2013年9月9日，南阳市中级人民法院作出（2013）南民再终字第36号民事判决，判决“原告与白牛乡政府形成劳动关系，白牛乡政府自1995年1月起为孙清顺补缴养老保险金。”2013年12月24日，孙清顺向邓州市人力资源和社会保障局申请办理退休。邓州市人力资源和社会保障局依据国发（1978）104号和豫劳社养老（2009）5号文件的相关规定，于2013年12月30日批准了其退休申请，并明确其工龄从1995年1月起算。原告孙清顺认为其工龄应从1970年起计算，而被告确认其工龄从1995年1月起计算，明显属于适用法律不当。2013年2月28日，原告向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市政府于2014年4月24日作出决定，维持了被告对原告作出的企业职工退休审批决定，原告不服，向邓州市人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：原告要求退休工龄应从1970年起计算的法律依据不足。原告提供的《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》［国发（1995）6号］、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》［国发（1997）26号］及《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》［国发（2005）38号］，其适用的对象均是企业职工，原告孙清顺不是依法正式录用的职工，显然不适用此批法律文件。另外，2011年7月1日实施《中华人民共和国社会保险法》对被告2009年作出的退休审批决定无溯及力，亦不能适用。原告孙清顺是依据以下法律文件获准补缴养老金，并获批退休，即《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》［国发（1978）104号］及《关于城镇企业基本养老保险若干政策问题的处理意见》［豫劳社养老（2009）5号］第五项“关于机关事业单位使用的临时工参加企业职工基本养老保险处理问题：现与机关事业单位（以下简称用人单位）保持劳动关系临时工，应当参加企业职工基本养老保险。《劳动法》实施前用人单位使用的临时工，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不能补缴，也不作为视同缴费年限。”原告孙清顺的诉请无法律依据，本院对其不予支持。被告答辩理由正当，于法有据，应予以支持。为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告孙清顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人孙清顺不服上述判决，上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人是1970年1月1日参加工作，一直到2005年11月期间连续工作36年从未间断，而退休审批表上认定的参加工作时间为1995年1月1日，仅认定上诉人15年的工龄，这不但与事实不符，且严重侵犯了上诉人的合法权益，原判决显失公正，请求二审法院纠正一审的错误判决。
被上诉人邓州市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人孙清顺属于《劳动法》实施前使用的临时工，没有经过县级以上劳动部门办理过招工手续。邓州市人力资源和社会保障局从1995年1月起为上诉人补缴养老保险费，符合相关法律规定，也是执行生效法院判决的行为。上诉人孙清顺没有视同缴费年限，只有实际缴费年限，其请求不能得到支持。建议二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人邓州市白牛镇人民政府口头答辩称：同意被上诉人邓州市人力资源和社会保障局答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人邓州市人力资源和社会保障局作为劳动保障部门就退休审批事项享有法定职权，一审被告诉讼主体适格。上诉人孙清顺起诉请求邓州市人力资源和社会保障局确认其1970年1月至1995年1月的工作年限为视同养老保险费的缴费年限，而该诉求合法成立的前提是上诉人孙清顺需办理过县级以上劳动部门的正式招工手续。但本案中，上诉人孙清顺自争议发生至今并没有提供直接证据证实其办理了县级以上劳动部门的正式招工手续，因而被邓州市人力资源和社会保障局认定为“临时工”，从而适用了河南省劳动和社会保障厅豫劳社养老‌（2009）5号《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》第五项之规定：“《劳动法》实施前用人单位使用的临时工，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不能补缴，也不能视同缴费年限。”上诉人孙清顺不能提供有效的事实和法律依据否定邓州市人力资源和社会保障局认定其为“临时工”的身份，自然也不符合适用《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》［国发（1995）6号］、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》［国发（1997）26号］及《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》［国发（2005）38号］的情形。
综上，上诉人孙清顺的上诉理由不能成立，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审裁判适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2014）邓法行初字第19号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人孙清顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年三月十六日
书记员 刘冰心
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0244号
原告董福和，居民。
被告季益胜，居民。
委托代理人戴霞佐，建湖县上冈镇法律法律服务所法律工作者。
原告董福和与被告季益胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告董福和，被告季益胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福和诉称，2007年3月25日，被告季益胜向原告借款5万元。后被告未能还款，现诉请法院判令：被告偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计付）。
被告季益胜辩称：借款是事实，同意还款。利息未作约定，被告不同意还款。借款发生在被告和原告女儿董建平夫妻关系存续期间，董建平应作为被告共同还款。
经审理查明，2007年3月25日，被告季益胜向原告董福和出具借据一份，载明：“今借到董福和爸爸人民币伍万元整。拥有头灶小区＊号楼＊室30平方米住宅权”。2014年10月23日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。因民调未果，原告诉至本院，后本院将该案移送建湖县人民法院未果，原告再诉至本院。
另查明，盐城市亭湖区头灶小区＊号楼＊室（＊室）房屋所有权人为：季益胜、董建平。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季益胜向原告董福和借款5万元，有被告向原告出具的借据为证，应予认定。被告季益胜未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方对利息及还款期限均未明确约定，故逾期利息可从原告主张权利之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。
被告季益胜辩称借款发生在其和董建平夫妻关系存续期间，董建平应作为被告和其共同还款，因原告未要求董建平还款，且被告季益胜的该辩称无法律上的依据，本院不予采信（并另行裁定驳回）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告季益胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董福和偿还借款5万元及利息（从2014年10月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第157号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，汉族，1964年12月21日出生于四川省宜宾市翠屏区，初中文化，务农。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月25日被释放。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院起诉指控原审被告人韩某某犯非法经营罪一案，于二〇一五年三月十七日作出（2014）翠屏刑初第字231号刑事判决。以犯非法经营罪判决被告人韩某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人韩某某违法所得人民币一万元，上缴国库。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和讯问上诉人后，上诉人韩某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韩某某犯非法经营罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韩某某在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 江
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1116号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行。
。讼代表人郭武龙。
委托代理人（特别授权）项晶晶。
被告汪国良。
被告俞佳莉。
被告汪丽萍。
被告黄爱裕。
被告来泽平。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行诉被告汪国良、俞佳莉、汪丽萍、黄爱裕、来泽平金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行以被告已支付所欠借款为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行撤回起诉。
案件受理费人民币4124元，减半收取人民币2062元，财产保全申请费人民币1476元，共计人民币3538元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行负担。
代理审判员 费婧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶铭
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第244号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人胡某某，男，出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，住河南省遂平县。2004年因犯强奸罪被告人胡某某被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月9日23时20分许，被告人胡某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆号牌为豫Q5C2**的黑色重庆110型两轮摩托车，沿遂平县建设路由西向东行驶至遂平县车站桥东段时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，胡某某血样中乙醇含量为112.25mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，驾驶人血样提取登记表及驻马店市公安局刑事技术研究所检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及遂平县公安局交通警察大队车辆管理所证明一份，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，抓获证明，遂平县公安局行政处罚决定书，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通安全法规，在道路上未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人胡某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据胡某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一四年八月十五日
书记员 王胜娇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第916号
原告于某某，男，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
被告陈某某，男，汉族，住所地辽宁省铁岭市调兵山区。
本院在审理原告于某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，由于被告不知去向，无法查清事实，故原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费2.746.00元，退还原告于某某。
审 判 长 谢维春
审 判 员 潘丽霞
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 张 帆
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第304号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，系河源市源城区人，现住河源市源城区。2014年5月28日因本案被羁押，同月29日被河源市公安局源城区分局被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人朱某某，男，1982年11月17日出生，汉族，初中文化，系广东省河源市东源县人，现住河源市东源县。2014年5月28日因本案被羁押，同月29日被河源市公安局源城区分局被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人陈某某、朱某某犯非法拘禁罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人陈某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日15时度，被害人何某某因欠古某某的债务一事，来到河源市源城区xx花园后面古某某的办公室商量还债事宜，同时被告人陈某某也在古某某办公室，三人就债务事宜进行商量，后古某某有事先行离开，委托被告人朱某某向何某某讨债，何某某因筹不到钱，被告人陈某某便纠集蓝某某（未成年人，另案起诉），被告人朱某某纠集周某某和苏某某对何某某进行看管，要何某某筹钱还债。当天18时度，被告人陈某某、朱某某及蓝某某等人便将何某某带走，至当晚22时许，被告人陈某某、朱某某及蓝某某等五人又将何某某带到河源大道金利大酒店xxx房进行看管。期间，被告人陈某某和蓝某某用巴掌扇了何某某几个耳光，至5月28日12时许，因何某某无法筹钱还债，被告人陈某某、朱某某等五人又将何某某转移到长安街丽晶酒店xxx房进行看管，直至当天17时许，公安人员才将何某某解救出来，并抓获被告人陈某某、朱某某及蓝某某等人。
上述事实，被告人陈某某、朱某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、金利酒店和丽景酒店的消费收据各一张、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书；同案人蓝某某供述；证人古某某、周某某、苏某某证言；被害人何某某陈述；被告人陈某某、朱某某的供述与辩解；源城区人民医院诊断证明书；现场勘验检查笔录、现场图、拍照、辨认笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、朱某某无视国家法律，为追偿债务，对被害人进行殴打，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某某、朱某某犯非法拘禁罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某、朱某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月28日起至2014年10月27日止）。
二、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月28日起至2014年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 肖文欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0332号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人单某，无业。曾因犯盗窃罪于2004年9月29日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月。又曾因犯盗窃罪，2005年12月19日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人王禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至6月间，被告人单某携带撬棒、电线钳等作案工具至宿迁市来龙镇、曹集镇等地，采取撬锁、剪线等手段盗窃作案8次，共盗得摩托车及机动车8辆。经鉴定，所盗摩托车及电动车共计价值人民币49306元。具体事实分述如下：
1、2014年4月22日晚上，被告人单某到宿迁市宿豫区大兴镇利民巷北侧老菜场小区车棚，采取掰龙头锁、接线的手段，盗得被害人王某停放在该处的黑色“本田”牌踏板摩托车1辆。经鉴定价值人民币6900元。
2、2014年4、5月份的一天晚上，被告人单某到宿迁市宿豫区曹集乡新思维网吧楼下，采取撬锁盖、接线的手段盗得被害人张某甲停放在该处的蓝色“雅马哈”牌踏板摩托车1辆。经鉴定价值人民币5372元。
3、2014年5月10日晚上，被告人单某到宿迁市宿豫区新庄镇丽景新庄小区8栋3单元门口，采取撬锁盖、接线的手段，盗得被害人吴某停放在该处的黑色“铃木”钻豹大架摩托车1辆。经鉴定价值人民币5394元。
4、2014年5月22日晚上，被告人单某到宿迁市宿豫区来龙镇阳光小区2栋1单元门口，采取撬锁盖、接线的手段，盗得被害人费某停放在该处的红色“本田”牌大架摩托车1辆。经鉴定价值人民币6887元。
5、2014年5月25日下午，被告人单某到宿迁市宿豫区来龙镇云龙山庄小区门口，采取撬锁盖、接线的手段，盗得被害人张某乙停放在该处黑色“铃木”牌大架摩托车1辆。经鉴定价值人民币7144元。
6、2014年5月29日晚上，被告人单某到宿迁市宿豫区关庙镇五洋电器门口，采取接线的手段，盗得被害人曹某停放在该处的黑色“雅马哈”牌大架摩托车1辆。经鉴定价值人民币8624元。
7、2014年5月31日凌晨，被告人单某到宿迁市宿豫区大兴镇利民巷北侧老菜场小区车棚，采取接线的手段，盗得被害人王某停放在该处的黄色“雅迪”牌电动自行车1辆。经鉴定价值人民币1359元。
8、2014年6月4日晚上，被告人单某到宿迁市宿豫区陆集镇府前雅居D栋4单元门口，采取撬锁盖、接线的手段，盗得被害人范某停放在该处的银色“铃木”牌踏板摩托车1辆。经鉴定价值人民币7626元。
另查明，被告人单某因盗窃被害人王某电动自行车后被公安机关抓获，被告人单某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃事实并退赔6000元。退赔的6000元被公安机关发还给被害人王某。
上述事实，被告人单某在庭审中均无异议，且有被害人王某、张某甲、吴某、费某、张某乙、曹某、范某等人的陈述，公安机关出具的现场勘验、检查笔录、辩认笔录、发破案经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单某犯盗窃罪的罪名成立。被告人单某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人单某犯罪后如实供述自己的罪行并退赔部分损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2016年7月11日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人单某的违法所得发还相应被害人（已发还除外）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第311号
原告：潘春霖，男，苗族，1987年8月20日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：李昱杰，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称“平安财险丝绸公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：宋长旺
委托代理人：赖仕林，该公司员工。
委托代理人：韩方刚，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审理，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔付原告41034元（粤＊＊号小轿车维修费14711元、评估费710元、拖车费150元、粤＊**号轿车维修费15317元、拖车费200元、医疗费5946元、一次性补偿费4000元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年11月26日，案外人陈某某驾驶原告所有的粤＊＊号小轿车在途经东莞市长安镇某路段时，与案外人胡某某驾驶的粤＊**号轿车发生碰撞，导致两车损坏及胡某某受伤的事故。交警部门认定：（1）陈某某驾车没有让右侧车辆先行，负事故的全部责任；（2）胡某某的医疗费由陈某某负担，并由陈某某一方赔付胡某某4000元；
3.保险情况：被告平安财险丝绸公司承保了粤＊＊号小轿车车辆损失险（限额169000元）、交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.粤＊**号轿车损失：该车经被告定损，维修金额为15317元。另外，为处理事故支出拖车费200元。以上共计15517元；
5.粤＊＊号小轿车损失：该车经被告定损，维修金额为5580元。经原告单方委托评估，维修金额为14711元，评估费710元。经查，原告自行委托评估时，未通知被告到场。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）的规定，评估鉴定时原告没有通知被告到场，车辆损失金额本院按评估价的70%计算，即：10297.7元。原告自行委托没有通知被告到庭，违反以上规定，相应的评估费由原告自行承担。另外，原告支出拖车费150元。以上共计10447.7元；
6.人伤损失：
原告提交的收款收据显示，原告与案外人胡某某协商，一次性赔付其误工费4000元。原告自认无法提供具体的计算方式，该4000元赔款是双方协商一致的金额。
（1）医疗费用：事发后，案外人胡某某到医院救治，住院14天，医疗费5331元（原告支付），医嘱：休1周等；
（2）误工费：胡某某驾驶的粤＊**号轿车属出租车，其误工费本院按事发时2013年度广东省国有同行业在岗职工平均年收入中的45601元／年计算。胡某某住院14天，医嘱休1周（7天），共计误工21天。误工费为45601元／年÷365天／年×21天=2623.61元；
7.其他情况：经查，原告所有的粤＊＊号小轿车为新购置车辆，事发时尚未上牌，也没有临时证照。据此，被告认为根据商业第三者险第三条第一款第（一）项以及车辆损失险第四条第一款第（一）项“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证的，保险人不负责赔偿”的规定，被告在车辆损失险及商业第三者险范围内不予赔偿。对此本院认为，被告承保粤＊＊号小轿车以上险种时明知该车没有号牌，且已收取保费。且事故发生的原因为粤＊＊号小轿车驾驶员驾车没让右方车辆先行，该车是否上牌不会增加保险风险，也与事故没有关联性。综上，对于被告提出的抗辩意见，本院不予采纳，被告仍需在保险限额内承担赔付责任。
裁判结果
以上第4项15517元属交强险、商业第三者险的赔付范围，应由被告平安财险丝绸公司在交强险财产损失范围内赔付原告2000元，剩余13517元应由被告平安财险丝绸公司在商业第三者险限额内赔付原告。
以上第5项10447.7元属于车辆损失险的赔付范围，应由被告赔付给原告。
以上第6项（1）、（2）分别属于交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计7954.61元，应由被告平安财险丝绸公司赔付给原告。
综上，被告平安财险丝绸公司共需赔付原告33919.31元。驳回原告其他的诉讼请求。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司自本判决生效之日起五日内赔付33919.31元给原告潘春霖；
二、驳回原告潘春霖其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费826元（原告预交），由原告负担151元，由被告平安财险丝绸公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
人民陪审员 郭雪梅
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邓焕恩
-4-
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1029号
原告葛某。
委托代理人詹美义，系江西省都昌县都昌镇东湖居委会推荐，一般代理。
被告段某。
原告葛某诉被告段某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，于××××年××月××日登记结婚，当时双方均是用一代身份证办理结婚证的。我在与被告结婚前生有一女，其生下来就有先天性智力障碍。我们结婚以来，被告从未管过我与女儿的生活，被告一直是自己赚钱自己花。虽然结婚十年，但聚少离多，我们没有共同财产，也没有债务，夫妻感情早已破裂，我现起诉要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月19在江西省都昌县民政局登记结婚。原告于2014年8月6日诉来本院要求与被告离婚，后于2014年9月17日撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告身份证及户口簿复印件、结婚证、（2014）都民一初字第1004号民事裁定书及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告结婚已10余年，双方有一定的感情基础。原告主张双方夫妻感情已破裂证据不足，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻双方因性格等因素的影响，发生争执实属正常，婚姻生活需双方的共同努力经营，积极处理产生的矛盾，并在生活中互谅互让，加强沟通，原、被告仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告葛某与被告段某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 帅龙生
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03987号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980—5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告王承芳，女，1964年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李武国（被告王承芳之夫），男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告王承芳商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市晓红实业集团有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市晓红实业集团有限公司在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
审判员 蒋兴平
二〇一四年九月五日
书记员 张 彦
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第22号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人余某，经商。因本案，于2014年6月13日投案，同日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2259号起诉书指控被告人余某犯污染环境罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月至2014年5月20日，被告人余某和其丈夫郑国龙（已判决）在永嘉县东瓯街道东瓯工业园区新创鞋业后面工棚内开设无证阀门加工酸洗厂，雇佣徐德云、卢国伍（均已判决）负责酸洗作业，并在明知其生产作业使用的废酸水有危害环境的情况下，将未经处理的废酸水直接排放到下水道中。在加工厂生产作业期间，被告人余某负责在厂内烧饭、管理账目、客户产品登记，有时也会帮忙对部分产品进行加工酸洗。经永嘉县环境监测站检测，该加工场内需要排放的酸水缸中水体样本的铜、镍污染因子超过了《污水综合排放标准》三倍以上，具有较强的毒害性。浙江省环境保护厅对该检测报告予以认可。
2014年6月13日，被告人余某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某某、徐某某、卢某某的供述，证人叶某清的证言，证据保全清单、永嘉县环境保护局移送环境违法案件材料函、违法案件移送审查表、环境污染案件的调查报告、刑事判决书，监测报告及认可意见，现场检查笔录及平面图、检查笔录、现场勘验检查卷、辨认笔录，抓获经过、到案情况说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染坏境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，决定对被告人余某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汝行初字第20号
原告李换喜，男，1969年3月15日生，汉族，住汝南县。
被告汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
原告李换喜诉被告汝南县国土资源局行政处罚一案，原告于2013年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定裁定如下：
准许原告李换喜撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10493号
原告：张营，男，1964年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江惠悦针纺织品有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：杨巧儿。
原告张营与被告浙江惠悦针纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告张营在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张营撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10493号原告：张营，男，1964年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：浙江惠悦针纺织品有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。法定代表人：杨巧儿。原告张营与被告浙江惠悦针纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告张营在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张营撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一六年八月三十一日书记员  黄 云
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行非字第27号
申请执行人长子县人口和计划生育局，住所地长子县东大街304号。
法定代表人刘爱红，职务局长。
委托代理人宋文军，宋村乡人民政府武装部长。
被申请执行人张永刚，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，长子县宋村乡小关村。
被申请执行人刘素丽，女，1984年12月25日出生，汉族，农民，长子县宋村乡小关村。
申请执行人长子县人口和计划生育局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月28日作出的长计生征决（2013）第282422415号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第282422415号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第282422415号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第282422415号征收社会抚养费决定，准予执行。
案件受理费50元，由被申请执行人张永刚、刘素丽承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 王武生
代理审判员 温路路
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴冠阳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第22号
原告杜稳东，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人曾曙阳、陈清潭，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告吴超群，住福建省泉州市洛江区。
原告杜稳东与被告吴超群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜稳东的委托代理人曾曙阳、陈清潭到庭参加诉讼，被告吴超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜稳东诉称，被告因资金需要向原告借款，双方未约定借款期限。2012年6月28日向原告借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借款条一份交原告收执。后原告急需资金向被告催讨，未果。被告的行为已经违反我国法律、法规的规定，现原告要求被告偿还全部借款本金及相应利息。请求判令：1、被告立即返还原告借款本金100000元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年6月28日起至判决确定的还款之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴超群未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、被告基本信息表一份，证明被告的主体资格；3、借款条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告吴超群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状，且未在举证期限内提交证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年6月28日被告吴超群向原告杜稳东借款100000元，被告吴超群出具借条交给原告杜稳东收执。借条载明：“兹向杜稳东借款人民币壹拾万元整（￥100000元），月利率百分2.5。特立此据。借款人：吴超群，借款日期：2012年6月28日”。原告述称被告借款后未偿还过本金和利息。
本院认为，被告吴超群向原告杜稳东借款，有原告杜稳东提供的被告吴超群出具的借条为据，可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告杜稳东有请求被告吴超群归还借款的权利。被告吴超群向原告杜稳东借款未还依法应履行还款义务。故对原告请求被告吴超群偿还借款100000元，本院予以支持。关于利息问题。原告主张按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍支付，自2012年6月28日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定借款月利率为2.5%，超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因此，利息可按银行同类贷款利率的四倍计算。被告吴超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴超群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜稳东借款100000元及利息（自2012年6月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜稳东的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何丽敏
附本案适用法律条文及申请执行依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第24号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人董某某，女，1974年9月15日出生，汉族，初中文化，曾因贩卖毒品罪于2013年11月26日被九江市庐山区人民法院判处拘役3个月。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第19351号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：被告人董某某与吸毒人员王XX系朋友关系，被告人董某某出于朋友义气，收留王XX借宿在其租住的本市园小区2栋1单元601室的房屋内。后被告人董某某二次容留王XX在租住的房内吸食冰毒。其中：
2014年8月初的一天早上6时许，被告人董某某容留王XX在租住的房内吸食冰毒。2014年8月7日凌晨0时左右，被告人董某某与王X共同在租住的房内吸食冰毒。
2014年8月8日，被告人董某某被人举报吸食毒品，公安民警遂将其抓获，被告人董某某主动交待了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表及立案决定书、吸毒人员王XX的证言、搜查证及搜查笔录、搜查照片、扣押决定书及扣押物品清单、尿检报告、房屋租赁合同、前科判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，二次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董某某归案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2014年11月8日止。（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一五年一月七日
书记员 章 拯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第285号
上诉人（原审原告）：刘海洋，男，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：邱文考，男，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：吕先娥，女，汉族，住广东省韶关市武江区，系原东莞市××设备有限公司的股东。
原审第三人：龚学韶，男，汉族，住广东省韶关市武江区，系原东莞市××设备有限公司的股东。
上诉人刘海洋与被上诉人邱文考，原审第三人吕先娥、龚学韶买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人刘海洋在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，刘海洋应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海洋自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1862号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年九月一日
书记员 彭 茜
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第462号
原告岑某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告岑某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告岑某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑某以被告下落不明、待联系上被告后另行起诉为由提出撤诉申请，经审查，原告岑某自愿申请撤诉的行为未损害国家或他人利益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告岑某承担（已交纳）。
审判员 廖厚新
二〇一五年九月七日
书记员 黎燕娜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1940号
原告：陶张利，男，1982年10月14日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：钱锦斌，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：郭志顺，男，1971年9月19日生，汉族，驾驶员。
被告：刘习芳，女，1972年7月27日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市正洪街18号东宇大厦6楼。
负责人：原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人：刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
原告陶张利与被告郭志顺、刘习芳、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，由审判员刘芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶张利的委托代理人钱锦斌、被告平安财保江苏分公司的委托代理人刘京泉到庭参加了诉讼，被告郭志顺、刘习芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶张利诉称：2013年4月5日18时30分，被告郭志顺驾驶苏A×××××号轿车沿205国道由南向北行驶至古遗井段时，遇原告陶张利由西向东横过马路，轿车车头右侧撞到原告，造成原告特重型颅脑受伤、左颞叶脑挫裂伤、颅骨骨折等处受伤。该车登记车主为郭志顺的妻子刘习芳，该车在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。原告受伤严重，部分医药费被告已支付，其余费用至今未付。请求法院判令：1、两被告支付原告医疗费80203.87元，住院伙食补助费6240元、营养费4350元、误工费35460元、护理费1168000元、残疾赔偿金593540元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费197662.5元、交通费4000元、鉴定费3850元，合计1736645.10元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭志顺、刘习芳未作答辩。
被告平安财保江苏分公司辩称：原告的诉讼请求部分赔偿标准偏高，被告在交强险和商业险限额内已赔偿原告医药费310000元，还剩110000元愿意在保险责任限额内赔偿给原告。
经审理查明：，2013年4月5日18时30分，被告郭志顺驾驶苏A×××××号轿车沿205国道由南向北行驶至古遗井段时，遇原告陶张利由西向东横过马路，轿车车头右侧撞到原告，造成原告陶张利受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告郭志顺负事故主要责任，原告陶张利负事故次要责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军南京军区南京总医院施救，经诊断为特重型颅脑受伤、左颞叶脑挫裂伤、颅骨骨折等。自2013年8月8日至2014年2月10日共住院312天，花费医药费共计80203.87元。
另查明：2013年9月29日，南京市雨花台区人民法院出具（2013）雨民初字第1383号民事判决书，该案查明：苏A×××××号轿车登记车主为被告刘习芳，该车在被告平安财保江苏分公司投保了交强险及保险额为300000元的商业第三者责任险，保险期间为2012年12月9日零时至2013年12月8日24时。并认定被告郭志顺、刘习芳依法在被告郭志顺的赔偿范围内负连带赔偿责任。最终判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陶张利医疗费人民币310000元（扣除已经支付的140000元，实际向原告陶张利支付170000元）。二、被告郭志顺、刘习芳于本判决生效之日起十五日内一次性连带赔偿原告陶张利医疗费人民币76972.46元。截至2013年8月7日的医药费，被告平安财保江苏分公司在交强险范围内已向原告支付医药费10000元，在商业三者险范围内向原告支付医药费300000元。
2014年1月3日，经原告陶张利申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告陶张利的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定。2014年1月22日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：陶张利植物状态构成一级伤残。误工期限、营养期限以伤后290日为宜。陶张利需要完全护理依赖，护理期限为长期；护理人数以2人为宜。
还查明：原告陶张利共生育两个子女，女儿陶甲于2005年8月17日出生，儿子陶乙于2008年1月10日出生。
经庭审质证，本院对于原告主张的各项损失认定如下：
医药费80203.87元（2013年8月8日-2014年1月12日的医药费），住院伙食补助费5616元（18元／天×312天），营养费4350元（15元／天×290天），护理费255500元（70元／天×365天×5年×2人），残疾赔偿金593540元（29677元／年×20年），精神抚慰金50000元，被抚养人生活费225900元（18825元／年×11年×2人÷2人＋18825元／年×2年÷2人），误工费23905元（82.43元／天×290天），交通费3000元，合计1242014.87元。以上超出交强险限额的部分为1132014.87元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、医疗费用明细、司法鉴定意见书、判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告郭志顺在驾车行驶过程中未降低车速行驶且遇情况采取措施不当，承担本案事故的主要责任，依法应承担事故造成损失的80%责任；原告陶张利横过马路时未确保安全，承担本案事故的次要责任，依法应承担事故造成损失的20%责任。被告郭志顺、刘习芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法在被告郭志顺的赔偿范围内负连带赔偿责任。被告平安财保江苏分公司应在交强险范围内承担赔付责任，并在承保肇事车辆的商业险范围内按照承保肇事车辆过错责任承担相应的赔付责任。关于原告主张的护理费，本院自2013年4月5日起暂计算5年，原告可待5年后再另行主张。关于原告主张按照运输业的平均工资计算误工费，但未提供相关证据予以证明，本院按照江苏省城镇居民年均纯收29677元的标准计算。因此被告平安财保江苏分公司还应在交强险范围内赔偿原告损失110000元。被告郭志顺在被告平安财保江苏分公司投保300000元商业第三者责任险，被告平安财保江苏分公司在商业三者险范围内已经赔付完毕，剩余1132014.87元由被告郭志顺、刘习芳按照80%的比例即905611.90元承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陶张利各项费用合计110000元。
二、被告郭志顺、刘习芳于本判决生效之日起十五日内一次性连带赔偿原告陶张利医疗费人民币905611.90元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11084元减半收取5542元，鉴定费3850元，合计9392元，由被告郭志顺、刘习芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5542元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
?
审判员 刘芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 李娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1805号
罪犯孙德均，男，1987年8月4日生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年8月18日作出（2008）昆铁中刑初字第207号刑事判决，认定被告人孙德均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年9月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及筠连县塘坝乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德均准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云