wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6051号
原告天津好佳物业管理有限公司，住所天津市红桥区西青道11号楼旁平房增1号。
法定代表人梁继敏，总经理。
委托代理人梁继光，公司副总。
委托代理人王金敏，广云花园项目经理。
被告田小霞。
原告天津好佳物业管理有限公司与被告田小霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁继光、王金敏到庭参加诉讼。被告田小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津好佳物业管理有限公司诉称，原告于2010年1月1日，2012年1月1日和2015年1月1日与广云花园业主会签订了物业服务合同，并进行了备案登记。被告在享受到物业服务后，自2010年1月1日至2015年5月31日未交纳物业服务费。被告所有权的物业建筑面积为57.99平方米，交费标准为2010年至2014年综合服务费0.65元／平方米，每月应交费37.69元，欠费合计2261.4元。自2015年1月1日开始综合服务费0.85元／平方米，每月应交费49.29元，欠费合计246.45元。因与被告协商未果，故诉至法院，要求被告补交自2010年1月到2015年5月底的物业管理费2507.85元；本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、企业资质证书，证明原告的资质等级为三级；证据二、物业合同备案证明，证明原告在南开区物业办进行了备案；证据三、物业服务合同三份，证明原告与小区业主会签订了物业合同，并证明原告收取物业管理费的标准。
被告田小霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告分别于2010年1月1日、2012年1月1日和2015年1月1日与天津市南开区广云花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，上述合同约定，物业管理服务期限自2010年1月1日开始由原告对该小区进行物业管理服务；物业服务费标准为多层住宅自2010年1月1日至2014年12月31如按建筑面积每月每平方米0.65元，2015年1月1日始按建筑面积每平方米0.85元收取物业费，业主于每月10日前向原告交纳。上述合同在天津市房地产管理局进行了备案。被告系该小区2-4-302号房屋所有权人，其房屋建筑面积57.99平方米，被告自2010年1月1日至2015年5月未向原告支付物业服务费共计2507.85元，故成讼。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告与天津市南开区广云花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务，因被告于2010年1月至2015年5月未向原告交纳物业费，现原告主张被告支付，符合合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告田小霞给付原告天津好佳物业管理有限公司2010年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2507.85元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田小霞负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1440号
原告肖卫东。
委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告张文亮。
委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
原告肖卫东诉被告张文亮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖卫东及委托代理人聂小焕、被告张文亮的委托代理人姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卫东诉称，2015年5月20日原被告双方签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于沽源县桥西路汇源主体酒店内109号商铺（以下简称109商铺），即张房权证沽房字第××号房屋出卖给原告，被告负有协助原告办理109商铺过户手续的义务，过户产生的税费按照规定由双方各自承担。109商铺的房屋价款为125万元，原告分两次向被告支付房款：因为原被告签订房屋买卖合同之前被告向原告借款50万元，加上利息，被告欠原告借款本息65万，双方同意将该笔款项折抵为原告购买109商铺的部分房款；后原告又转给被告13万元，因109商铺为被告与妻子梁廷花的共有财产故转账给被告妻子梁廷花47万元，计60万元。原告已将109号商铺价款支付给被告，但被告未按约定将109号商铺的权属变更到原告名下，现原告请求法院确认原被告签订的房屋买卖合同有效；要求被告协助原告办理过户手续。
被告对原告主张的原被告签订房屋买卖合同的事实及内容的真实性没有异议。张文亮与梁廷花系夫妻关系，被告将夫妻共有的109号商铺以125万元的价格出售给原告，被告当时为了家庭生产经营的需要在出售109商铺前向原告借款，借款本息为65万元。后原被告协商将65万元折抵为109商铺的部分房款，被告还需向原告补足剩余房款60万元。现被告已收到109号商铺的房款125万元并且开具了收款收据。被告同意为原告办理过户手续，但因被告经营的公司与他人因民间借贷产生了纠纷，法院查封了被告向原告出卖的房屋，才导致被告无法向原告履行合同约定的过户义务，被告同意在法院的判决书下积极履行义务。
原告为支持其主张向法庭提交房屋买卖合同、房屋所有权证各一份，证明原被告房屋买卖合同的事实成立；银行交易单二张，证明原告第二次通过转账向被告支付房款60万元；梁廷花出具的收据一张，证明被告收到原告给付房款125万元。
被告认为房屋买卖合同上的编号为张房权证沽房字第××号与原告持有的房屋所有权证书上的编号为张房权证沽房字第××号不一致，须确定109商铺的房屋所有权证书编号；对上述其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告、被告双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：2015年5月20日肖卫东与张文亮签订房屋买卖合同，张文亮将其所有的位于沽源县桥西路汇源主体酒店编号为109的商铺出售给肖卫东并将109商铺房产证书交付于原告肖卫东但双方未办理过户登记手续；109商铺价款为125万元，该笔房款原告分两笔给付被告，第一笔为在房屋买卖合同签订前被告向原告借款本息65万元，原被告协商将65万元折抵为部分房款；第二笔是在房屋买卖合同签订后，因梁廷花与被告系夫妻关系且涉案房屋为夫妻共同财产，2015年5月25日原告通过其所有的张家口贷融通投资咨询有限公司的账户向被告转账13万元，原告又通过转账将47万元支付于梁廷花。被告已收到109商铺的房款125万元。房屋买卖合同约定张文亮为该房屋办理过户手续，过户涉及有关税费由双方自行承担。
另查明，房屋管理部门登记的109号商铺房产证号为张房权证沽房字第××号，房屋买卖合同中记载的109商铺房产证号为张房权证沽房字第××号系原告笔误所致。
本院认为，原被告签订房屋买卖合同但未办理过户登记，因109商铺欠缺公示手段导致不能发生物权变动的效果，故原告肖卫东尚未取得房屋所有权；但登记不是房屋买卖合同的生效要件，房屋买卖合同的效力不因此而受影响。房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，原告购买被告所有的109商铺已经通过折抵和转账的方式将房款全部交付于被告，且被告认可，该合同合法有效。基于有效的房屋买卖合同被告应当协助原告履行办理109商铺变更登记的义务。被告与第三人的纠纷牵涉到涉案房屋，虽并非被告主观意志内的原因，但被告应当根据物权法规定将109商铺权属向房屋管理部门作变更登记，故原告请求确认房屋买卖合同有效及被告应履行办理109商铺办理过户手续义务的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告肖卫东与被告张文亮签订的房屋买卖合同有效；
二、被告张文亮于本判决生效之日起十五日内协助原告肖卫东办理张房权证沽房字第××号房屋所有权过户登记手续，过户税费按照规定由双方各自承担。
案件受理费50元，由被告张文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
审 判 员 肖银萍
人民陪审员 郭继红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ元
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2831号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行，住所地：彭州市。
负责人李远滔，职务：行长。
委托代理人李文军，男，1965年8月10日出生，，汉族，公司员工，住四川省彭州市。
被告刘文新，男，1960年4月17日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告阙瑞兰，女，1959年11月27日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行诉被告刘文新、阙瑞兰金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行撤回起诉。
案件受理费1340元，全额退还原告。
代理审判员 王丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢爽
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第35号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人天水广融实业有限公司。
法人：马瑛，该公司副总经理。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）203号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人天水广融实业有限公司未经批准，于2012年4月，擅自占用麦积区XX镇XX村耕地700平方米，用于修建天水市颐养公寓项目的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条、第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1，责令你单位立即改正违法行为，退还700平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施。2.罚款7000元。
经审查，本院认为，被执行人天水广融实业有限公司违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人天水广融实业有限公司天国土罚字第（2014）203号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩葸瑾文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第6139号
原告李姣,身份号码×××。
被告孟令非，男，1983年2月11日出生，身份号码×××。
原告李姣与被告孟令非民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙春霞参加的合议庭审理本案，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告李姣到庭参加了诉讼。被告孟令非经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李姣起诉称：2012年1月16日,被告向原告借款1.8万元,并约定于2012年1月26日归还,还款到期后,被告总以种种理由拒绝还款,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院要求:1.判了被告偿还借原告款1.8万元;2.案件受理费由被告负担。
原告李姣向本院提交以下证据予以证明：借款协议一份。
被告孟令非既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告李姣提交的借款协议的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明;
2012年1月16日，被告孟令非向原告李姣借款1.8万元，并出具借款协议一份。该协议载明：借款协议，“出借人：李姣，借款人：孟令非，1、借款人因支付货款需要，自李姣处借款壹万捌千元整。2、该借款于2012年1月26日归还。3、如借款人到期未还，由顺义区人民法院诉讼解决。借款人：孟令非，出借人：李姣，签订日期：2012年1月16日，今收到李姣给付借款壹万捌千元整。”但该笔借款，至今分文未偿还。
上述事实，有原告李姣提供的借款协议一份以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟令非经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李姣与被告孟令非之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李姣要求被告孟令非偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令非偿还借原告李姣款一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孟令非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元、公告费五百六十元，由被告孟令非负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙春霞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 聂佳飞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执977号
申请执行人陈健。
被执行人庄桂杰。
被执行人仲巧玲。
本院在执行陈健与庄桂杰、仲巧玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第276号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初635号
原告盖孝洋，男，1967年3月8日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告王新义（又名王红义、王新亿），男，1974年8月17日出生，汉族。
被告梁保磊，男，1983年6月13日出生，汉族。
被告张保卫，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告楚青春，男，1982年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告盖孝洋与被告王新义、梁保磊、张保卫、楚青春追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请对被告王新义、梁保磊、张保卫撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盖孝洋撤回对被告王新义、梁保磊、张保卫的起诉。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 王东华
人民陪审员 尚延信
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 豪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2849号
原告：阳谷县种禽有限公司（以下简称种禽公司）。
住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
委托代理人：陈洪深，男，1966年10月25日出生，汉族，该公司职工。
被告：蒋福芝，男，1953年9月21日出生，汉族，住阳谷县。
原告种禽公司与被告蒋福芝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员李卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人陈洪深到庭参加诉讼。被告蒋福芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告种禽公司诉称，被告因家庭养鸡于2001年向阳谷县寿张农村信用合作社（以下简称寿张信用社）借款50000元，约定月利率为6.93‰；借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款，现仍欠借款50000元及利息。阳谷县农村信用合作社联合社（以下简称阳谷联合社）已将对蒋福芝的债权转让给了我公司。债权转让后，我公司催其偿还借款，被告至今未还。故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告蒋福芝未答辩。
经审理查明，2001年11月1日被告以养鸡为由向寿张信用社借款50000元，借款期限为2001年11月1日至2003年5月1日，约定月利率为6.93‰，逾期利率按日万分之三进行计算。被告结算利息至2002年4月4日。借款到期后，经寿张信用社催要，被告没有偿还。
寿张信用社是阳谷联合社的下属单位。2005年10月14日阳谷联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权50000元及下欠利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实有当事人陈述，债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件在卷佐证。
本院认为，被告与寿张信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。寿张信用社按照合同约定向被告支付了借款50000元，被告也应按照合同约定偿还借款。逾期不还，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷联合社将对被告的债权50000元及下欠利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。故对原告要求被告偿还借款50000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋福芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋福芝于本判决生效后十日内向原告阳谷县种禽有限公司偿还借款50000元及下欠利息（50000元从2002年4月5日至2003年5月1日按月利率6.93‰进行计算；从2003年5月2日至本判决确定给付之日止逾期利率按日万分之三进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一四年四月四日
书记员 杜 将
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00335号
申请人：石勇，男，汉族，1970年9月26日出生，住开原市新华路***号*单元***室。
被申请人：王宏，男，1964年8月17日出生，汉族，住开原市解放路*****号楼。
被申请人：张炜，女，1965年4月26日出生，汉族，住开原市解放路***号楼**单元***室。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的坐落在开原市新城街北市小区北市路133号X，房照号为XXXX号和开原市新城街公园西侧1前进大街138号西XX，房照号为：XXXX的房屋予以查封，保全金额230万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的坐落在开原市新城街北市小区北市路133号X，房照号为XXXX号和开原市新城街公园西侧1前进大街138号西XX，房照号为：XXX的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一四年十二月九日
书记员 刘大伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1460号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人宫某某。
辩护人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人宫某某犯开设赌场罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人宫某某、辩护人俞国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月起，被告人宫某某为牟取非法利益，先后在上海市嘉定区嘉定工业区××路××号“某某椰子汁杂货店”和该工业区××路××弄××号“某某棋牌室”内开设“晃晃麻将”形式的赌博场所，放置麻将桌聚集赌徒赌博，并以每桌每副抽头人民币2元为盈利。
同年7月10日12时许，被告人宫某某再次在“某某棋牌室”内以“晃晃麻将”形式聚集赌徒王某、姚某某等人赌博。至当日14时许，公安机关根据线索对上址进行检查，当场抓获宫某某及涉赌人员王某等共计13人，缴获赌资人民币300余元、赌具麻将桌9台及记账本1本。宫某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员王某、姚某某、周甲、杨某某、彭某某、周乙、宫甲、潘甲、葛某某、徐某、沈某某、高甲的供述，证人印某某、张某某、高乙、潘乙、卢某某的证言，公安机关制作的检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、清点记录及照片，有关房屋租赁合同及记账本，宫某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。控、辩双方关于宫某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年3月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第746号
原告严元红。
被告周春燕。
本院在审理原告严元红诉被告周春燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严元红撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 方林
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 钱霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第103号
原告：张金丹。
委托代理人：华永水。
被告：张建民。
原告张金丹与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张金丹的委托代理人华永水到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张金丹起诉称：原被告系朋友关系。2003年7月3日，被告张建民以做生意缺少周转资金为由向原告借款10000元，约定月利息1.5分，并向原告出具了借条。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，剩余利息及本金被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张建民立即偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2006年1月24日起计算至实际还款之日止，）；二、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告陈述，2006年1月24日之前归还的5000元，其中430元为本金，其余为利息。当庭变更诉讼请求第一项为要求被告立即偿还原告借款9570元及利息（利息自2006年1月24日起计算至被告实际偿还之日止，月利率按1.5%计算）。原告当庭变更诉讼请求，没有加重被告的负担，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告张建民的户口证明原件一份，以证明被告的身份情况。
三、借条原件一份，以证明被告张建民于2003年7月3日向原告张金丹借款10000元，约定月利率为1.5%以及被告在2006年1月23日前归还本息共计5000元的事实。
被告张建民未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告提交的证据一至三，被告未到庭质证，经合议庭评议，本院认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：被告张建民因急需资金于2003年7月3日向原告借款10000元，约定月利息1.5分，并向原告出具了借条。借款后，被告于2004年1月20日支付原告本息1000元，与2005年2月8日支付原告本息1500元，于2006年1月23日支付原告本息2500元。原告自认其中430元为本金，其余为利息。剩余借款本息为归还，双方致成纠纷。
本院认为：被告张建民尚欠原告张金丹借款9570元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告经催讨诉至本院，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建民于本判决生效后十日内偿还给原告张金丹借款本金9570元及利息（利息自2006年1月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，月利率按1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年八月十四日
代书 记员 詹伟燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第58号
罪犯赵桂军，男，1970年6月30日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）保中刑初字第374号刑事判决，以被告人赵桂军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年12月30日、2010年2月24日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵桂军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯赵桂军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵桂军实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂军予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年3月31日起至2019年2月9日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第75号
上诉人（原审原告）杨徐芳。
被上诉人（原审被告）平江县国土资源局，住所地湖南省平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人胡密根，局长。
委托代理人张毅，该局法规股股长。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人杨徐芳因土地行政处罚一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨徐芳，被上诉人平江县国土资源局的委托代理人张毅、李律己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年，原告未经批准在平江县南江镇大湾村杨家组将基本农田1868平方米、旱地881平方米、林地13平方米平整后进行硬化。2012年6月原告在硬化后的土地上建洗砂振动筛2把、传输带3条、U型槽2个、砖瓦结构平房1栋，用于长石和砂石加工，共计占用土地2762平方米。2012年6月8日、同年9月4日，被告对原告作出停止违法行为通知，原告虽停止了洗台作业，但对洗台建筑物、构筑物未予拆除。2014年1月5日，原告与平江县星耀林业农民专业合作社（以下简称星耀合作社）签订合同，该合同约定，原告以每月500元的价格将洗台租赁给星耀合作社，星耀合作社对承包的耕地清理完结后，将洗台返还给原告。2014年10月28日，被告对原告下达陈述、申辩、听证权利的告知书，同年11月13日被告作出处罚决定。原告不服向岳阳市国土资源局申请复议。2015年1月16日，岳阳市国土资源局作出维持的复议决定，原告不服，遂向法院起诉。
原审法院认为，国务院《基本农田保护条例》第十七条规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或进行其他破坏基本农田的活动”，原告占用基本农田建设洗台，违反了上述法律规定，依法应受行政处罚，由于原告占用的土地既包含基本农田，又包含旱地和林地，被告的行为同时违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”及第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请……”的规定。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准非法占用土地……，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……，可以并处罚款”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：“罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”规定对原告进行处罚，适用法律正确。原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了原告杨徐芳请求撤销被告平江县国土资源局2014年11月13日对原告所作的平国土资罚字（2014）第56号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人杨徐芳上诉认为，其洗砂台修建于2009年，2012年就已停止清洗砂石行为，并已闲置了近两年时间。直到2014年1月才租赁给平江县星耀林业农民专业合作社是进行耕地积砂清理，恢复种植，该行为并非破坏农田的违法行为。被上诉人对其作出的土地行政处罚已超过了二年追诉时效。原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人平江县国土资源局答辩认为，上诉人杨徐芳非法占用土地的违法行为一直处于延续状态，答辩人对其作出的行政处罚并未超过行政处罚时效，且认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。本案中，有证据证明上诉人杨徐芳未经批准，擅自占用土地2726平方米进行洗砂场建设的事实，且上诉人杨徐芳对非法占用土地修建洗砂台的事实也予以认可。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》的前述规定，属于非法占用土地行为，依法应予处罚。虽然上诉人杨徐芳的洗砂场在2012年就已经停止使用，但其并未对非法占用土地上新建的建筑物和相关设备予以拆除，并恢复土地原状。根据《国土资源部办公厅转发最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复的通知》的规定，对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算。故上诉人杨徐芳的违法行为一直处于延续状态，被上诉人平江县国土资源局对其作出行政处罚，未超过法定追诉时效。综上，被上诉人平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2014）第56号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨徐芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨徐芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 付美容
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岳中行终字第75号上诉人（原审原告）杨徐芳。被上诉人（原审被告）平江县国土资源局，住所地湖南省平江县天岳经济开发区碧潭新村。法定代表人胡密根，局长。委托代理人张毅，该局法规股股长。委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人杨徐芳因土地行政处罚一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨徐芳，被上诉人平江县国土资源局的委托代理人张毅、李律己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年，原告未经批准在平江县南江镇大湾村杨家组将基本农田1868平方米、旱地881平方米、林地13平方米平整后进行硬化。2012年6月原告在硬化后的土地上建洗砂振动筛2把、传输带3条、U型槽2个、砖瓦结构平房1栋，用于长石和砂石加工，共计占用土地2762平方米。2012年6月8日、同年9月4日，被告对原告作出停止违法行为通知，原告虽停止了洗台作业，但对洗台建筑物、构筑物未予拆除。2014年1月5日，原告与平江县星耀林业农民专业合作社（以下简称星耀合作社）签订合同，该合同约定，原告以每月500元的价格将洗台租赁给星耀合作社，星耀合作社对承包的耕地清理完结后，将洗台返还给原告。2014年10月28日，被告对原告下达陈述、申辩、听证权利的告知书，同年11月13日被告作出处罚决定。原告不服向岳阳市国土资源局申请复议。2015年1月16日，岳阳市国土资源局作出维持的复议决定，原告不服，遂向法院起诉。原审法院认为，国务院《基本农田保护条例》第十七条规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或进行其他破坏基本农田的活动”，原告占用基本农田建设洗台，违反了上述法律规定，依法应受行政处罚，由于原告占用的土地既包含基本农田，又包含旱地和林地，被告的行为同时违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”及第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请……”的规定。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准非法占用土地……，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……，可以并处罚款”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：“罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”规定对原告进行处罚，适用法律正确。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了原告杨徐芳请求撤销被告平江县国土资源局2014年11月13日对原告所作的平国土资罚字（2014）第56号行政处罚决定的诉讼请求。上诉人杨徐芳上诉认为，其洗砂台修建于2009年，2012年就已停止清洗砂石行为，并已闲置了近两年时间。直到2014年1月才租赁给平江县星耀林业农民专业合作社是进行耕地积砂清理，恢复种植，该行为并非破坏农田的违法行为。被上诉人对其作出的土地行政处罚已超过了二年追诉时效。原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人平江县国土资源局答辩认为，上诉人杨徐芳非法占用土地的违法行为一直处于延续状态，答辩人对其作出的行政处罚并未超过行政处罚时效，且认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。本案中，有证据证明上诉人杨徐芳未经批准，擅自占用土地2726平方米进行洗砂场建设的事实，且上诉人杨徐芳对非法占用土地修建洗砂台的事实也予以认可。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》的前述规定，属于非法占用土地行为，依法应予处罚。虽然上诉人杨徐芳的洗砂场在2012年就已经停止使用，但其并未对非法占用土地上新建的建筑物和相关设备予以拆除，并恢复土地原状。根据《国土资源部办公厅转发最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复的通知》的规定，对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算。故上诉人杨徐芳的违法行为一直处于延续状态，被上诉人平江县国土资源局对其作出行政处罚，未超过法定追诉时效。综上，被上诉人平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2014）第56号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨徐芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨徐芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元审 判 员  江 婷代理审判员  付美容二〇一五年七月二十一日书 记 员  颜 静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0127号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告张哲明。
被告张明元。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告张哲明、张明元、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张哲明；贷款于2011年8月2日发放，于2014年8月2日到期；贷款本金128000元，截至2015年1月8日，尚结欠贷款本金51709.11元、期内利息2359.87元、罚息6286.32元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。张哲明应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费5000元。
2、物的担保情况：张哲明以其名下的苏B×××××马自达牌小型轿车提供抵押担保。
3、人的担保情况：张明元出具共同还款承诺函表示其愿意为张哲明的上述借款提供连带责任保证；隆震公司提供连带责任保证，并放弃物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、张哲明立即偿还中行江阴支行借款本息60355.3元并支付自2015年1月9日起至实际给付之日止以54068.98元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮40%计算的逾期利息；
2、张哲明赔偿中行江阴支行律师费损失5000元；
3、张明元、隆震公司对上述张哲明的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
4、对张哲明的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权就张哲明抵押财产优先受偿。
被告张明元、隆震公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人消费类汽车贷款合同及附件、共同还款承诺函、个人贷款保证合同、零售贷款借款借据、机动车登记证书、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告张哲明的认可，被告张明元、隆震公司未到庭答辩，本院予以确认。因张明元出具的共同还款承诺函表示愿意为张哲明的借款承担连带保证责任，故张明元应对张哲明的上述借款承担连带清偿责任，但张明元未对律师费的承担做出明确约定，故该费用不应由张明元承担。张哲明以其名下的苏B×××××马自达牌小型轿车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故中行江阴支行实现抵押权时有权对抵押物优先受偿。中行江阴支行对张哲明的债权既有物的担保又有保证，且中行江阴支行在担保期限内向担保人主张了担保责任，故张明元应对优先清偿抵押物以外的中行江阴支行的债权承担连带保证责任。隆震公司在个人贷款保证合同明确同意中行江阴支行可优先行使保证债权而无需先行行使担保物权，故隆震公司应对张哲明的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张哲明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息60355.3元并支付自2015年1月9日起至实际给付之日止以54068.98元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮40%计算的逾期利息。
二、张哲明应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失5000元。
三、江苏隆震融资担保有限公司对张哲明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、对张哲明的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以张哲明名下的苏B×××××马自达牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、张明元对张哲明的上述第一项债务在按照第四项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
六、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元、公告费690元，合计2130元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由张哲明、张明元、江苏隆震融资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年五月四日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2877号
罪犯周志儒，男，1981年11月15日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2012年2月3日作出（2011）溪刑初字第71号刑事判决，以被告人周志儒犯参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、非法占用农用地罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十一年六个月。辽宁省本溪市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）本刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省康平监狱指派张雷、陈阳，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、刘尚出庭履行职务。罪犯周志儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯周志儒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯周志儒获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周志儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志儒减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年9月4日起至2021年7月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
人民陪审员 李 波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 连 峰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00372号
原告：合肥庆华建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：归国连，董事长。
委托代理人：祈兵，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。
被告：池州市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：纪光意。
委托代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。
原告合肥庆华建筑机械租赁有限公司（以下简称“庆华公司”）诉被告池州市振华建筑安装工程有限公司（以下简称“振华公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告庆华公司委托代理人王娜、被告振华公司委托代理人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆华公司诉称：2011年11月份，原、被告双方订立《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告的“搭吊型号QTZ63壹台，臂长50米，安装调度40米”，租赁物使用地址为合肥新桥国际机场。合同签订后，原告按要求履行了义务，但被告未按合同支付相关费用。为此，2012年11月27日，被告签署《工程（结）算单》，确认欠原告各项款项270300元。此后，原告多次催讨未果。原告现诉至法院，请求判令被告，1、立即支付原告款项360300元，并支付逾期付款利息34416.58元（该拖欠租金及逾期付款利息暂计算至2013年6月24日，此后款清租金及利息止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明主张，向法庭提交以下证据：
证据一，被告组织机构代码证一份，证明被告主体资格；
证据二，塔式起重机租赁合同及收条一组，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，原告已经按照合同约定履行义务；
证据三，催款函，证明被告拖欠租赁费的事实，原告多次向被告催讨费用；
证据四，工程结算单，证明原告与被告经结算，对租赁物的数量及费用达成一致数额。
被告振华公司辩称：原告诉讼请求中的36万余元的租赁费是不合适的，双方经结算确认的租赁费是27万余元，双方约定2012年12月13日报停，那么与原告的租赁合同关系也应该截止到2012年12月13日，原告随后收取的6个月租赁费不合理，请求法院依法驳回原告诉请。
被告振华公司未向法庭提交证据。
被告振华公司对原告证据的质证意见为：
对证据一无异议；
对证据二，租赁合同的真实性需要核实后才能确定，对收条的真实性不予认可，第一份收条上面没有盖章，第二张收条收货人何宽友的签字也不是真实的，没有这个人；
对证据三，回去找签收人核实下，催收函上面的催款也是27万元，不是原告诉称的36多万；
对证据四，需要回去核实下是否真实，工程结算单上的签字也需要核实，根据2012年11月27日结算单约定，在2012年12月13日报停，即使这个结算单是真实的，那么租赁期限到12月13日也是终止的。
对原告庆华公司提交的证据，本院经审查，均予采信。
经审理查明：2011年11月14日，原告庆华公司（乙方）与被告振华公司（甲方）订立《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告的“塔吊型号QTZ63壹台，臂长50米，安装高度40米”，租赁物使用地址为合肥新桥国际机场。合同同时约定了租金标准、支付方式。在该合同第七条3项，约定“塔式起重机在拆卸前，甲方必须付清塔式起重机租赁费及塔式起重机进退场安装、拆卸费，否则乙方有权不安排塔式起重机拆卸工作；并继续向甲方收取塔式起重机租赁费。”2012年11月25日，原、被告双方签署《建筑设备租赁、安拆（结）算表》，确认款项为270300元。2012年11月27日，被告在《工程（结）算单》上确认欠原告租赁费270300元，并注明“该塔吊应于2012年12月13日报停并拆除”。上述款项原告催讨未果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告庆华公司与被告振华公司签订建筑设备租赁合同，原告向被告出租塔吊等建筑设备，被告应当按照合同约定支付租赁费。原、被告双方经结算后，确认租赁费为270300元，被告应当及时支付该款项。双方在合同第七条3项的约定，因在2012年11月27日的《工程（结）算单》上载明“该塔吊应于2012年12月13日报停并拆除”，应当视为双方对合同第七条3项的变更，故原告要求被告支付其后的租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告池州市振华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥庆华建筑机械租赁有限公司租赁费270300元，并支付该租赁费按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至实际付清日的利息；
二、驳回原告合肥庆华建筑机械租赁有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7221元、诉讼保全申请费2520元，合计9741元，由被告池州市振华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 李有根
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 汪 婕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥民初字第83号
原告：苟金心。
被告：安文涛。
原告苟金心为与被告安文涛财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苟金心到庭参加了诉讼，被告安文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟金心诉称：2012年7月下旬，被告安文涛到原告苟金心的工厂里打工，后双方因工资结算问题发生纠纷。2012年7月27日，被告安文涛向苟金心索要工资不成，便使用自制刀具和砖头将苟金心的浙C×××××的英伦汽车砸毁。经价格鉴定，该汽车被损毁部分价值人民币9593元。上述事实由（2013）温永刑初字第188号刑事判决书予以确认。对原告造成的损害，理应赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告安文涛赔偿原告苟金心财产损失9593元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告苟金心为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、户口证明复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、价格鉴定结论书复印件一份，以证明汽车被损毁部分的价值；
4、刑事判决书一份，以证明被告安文涛损毁原告汽车的事实。
被告安文涛未提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告安文涛未到庭应诉，未能对原告提供的证据进行当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核实，原告提供的证据尚未发现存有瑕疵和疑点，并符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年7月下旬，被告安文涛到原告苟金心的工厂打工，后双方因工资结算问题发生纠纷。同月27日，被告安文涛向苟金心索要工资不成，便使用自制刀具和砖头将苟金心的浙C×××××的英伦汽车砸毁。经价格鉴定，该汽车被损毁部分价值9593元。
本院认为：公民的财产受法律保护，侵害他人的财产应承担赔偿责任。本案中被告安文涛故意损坏原告苟金心的车辆，造成原告车辆被损毁部分的价值9593元，这一事实由（2013）温永刑初字第188号刑事判决书予以确认，故应认定被告故意实施了损害行为。该行为已经对原告造成侵权，对造成原告的损失，被告应承担侵权损害赔偿责任。永嘉县价格认证中心对被损坏车辆进行价格鉴定的结论，程序合法，定价恰当，本院予以确认。综上，原告要求被告赔偿经济损失9593元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安文涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟金心经济损失9593元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一四年四月十七日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初500号
原告吴某甲。
原告吴某乙。
两原告共同委托代理人周艳辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告蒋某。
委托代理人吴志坚，代理权限：特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉进行和解等）。
被告袁某。
原告吴某甲、吴某乙诉被告蒋某、袁某继承纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告吴某甲、吴某乙于2016年6月14日向本院申请撤回对被告蒋某、袁某起诉。
本院认为，原告吴某甲、吴某乙向本院申请撤回对被告蒋某、袁某起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、吴某乙撤回对被告蒋某、袁某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲、吴某乙承担。
审判员 吴灿林
二〇一六年六月十四日
书记员 孙紫薇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2477号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人岑健思。因盗窃于2009年9月18日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2010年9月26日被义乌市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年3月6日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千三百元；因犯盗窃罪于2012年12月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月16日刑满释放；因盗窃于2013年10月21日被义乌市公安局行政拘留五日；因盗窃于2014年4月25日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3088号起诉书指控被告人岑健思犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人岑健思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人岑健思在XX市XX街道、XX街道等地，采用敲车窗玻璃的方式盗窃车内财物，共实施盗窃作案五起，窃得财物价值人民币2970元，造成五辆汽车玻璃损失合计人民币2456元，具体犯罪事实如下：
1、2014年6月11日凌晨1时许，被告人岑健思至XX市XX街道XX幢X单元附近，用事先准备的铁锤敲破被害人金某停放于该处的黑色奔驰轿车车窗后，从车内窃得佛像挂件两个。
2、2014年6月15日凌晨1时许，被告人岑健思至XX市XX街道XX区XX幢X单元附近，用同样的方式从被害人胡某停放于该处的白色雪佛兰轿车内窃得现金人民币1700元。
3、同月28日凌晨2时许，被告人岑健思至XX市XX街道XX区XX幢XX号门前，用同样的方式从被害人陈某甲停放于该处的黑色丰田轿车内盗得茅台酒两瓶和价值人民币50元的诺基亚手机一只，现被盗手机已追回并返还被害人。
4、7月8日凌晨1时许，被告人岑健思至XX市XX街道XX区XX幢X号附近，用同样的方式从被害人柳某停放于该处的黑色本田轿车内窃得现金人民币420元。
5、7月20日凌晨1时许，被告人岑健思至XX市XX街道XX区XX幢附近，用同样的方式从被害人陈某乙停放于该处的大众速腾轿车内窃得现金人民币800元，现被盗现金已追回并返还被害人。
上述事实，被告人岑健思在庭审过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，前科判决书，释放证明，行政处罚决定书，情况说明，身份证明，抓获经过，被害人金某、胡某、陈某甲、柳某、陈某乙的陈述，被告人岑健思的供述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑健思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人岑健思因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岑健思归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑健思犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 吴菁
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0235号
原告启东市恒昌精细化工有限公司，住所地在启东市惠丰镇临江村。
法定代表人钱建辉，该公司总经理。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告启江苏托球农化有限公司，住所地在滨海县滨淮头罾村。
法定代表人廖大章，该公司董事长。
原告启东市恒昌精细化工有限公司与被告启江苏托球农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡忠兵到庭参加了诉讼，由于原告起诉的被告为启江苏托球农化有限公司，原告不能证明启江苏托球农化有限公司主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告启东市恒昌精细化工有限公司对被告启江苏托球农化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 寒
审 判 员 陈剑虹
人民陪审员 于 杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈金标
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨商初字第0235号 原告启东市恒昌精细化工有限公司，住所地在启东市惠丰镇临江村。 法定代表人钱建辉，该公司总经理。 委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人杨建,滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告启江苏托球农化有限公司，住所地在滨海县滨淮头罾村。 法定代表人廖大章，该公司董事长。 原告启东市恒昌精细化工有限公司与被告启江苏托球农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡忠兵到庭参加了诉讼，由于原告起诉的被告为启江苏托球农化有限公司，原告不能证明启江苏托球农化有限公司主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告启东市恒昌精细化工有限公司对被告启江苏托球农化有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 寒 审 判 员  陈剑虹 人民陪审员  于 杰 二〇一四年六月十九日 书 记 员  陈金标
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00998号
原告某物业公司。
被告吴某某。
本院在审理原告某物业公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告某物业公司承担。
审判长 王海清
审判员 臧玉红
审判员 刘 桢
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈秀娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平法执查字第248-1号
申请执行人刘芳。
申请执行人王莉。
被执行人纪蓉。
本院于2014年3月31日作出的（2014）平民初字第101号民事裁定书裁定查封了被执行人纪蓉所有的位于巴中市江北望王路的房屋，现因被执行人纪蓉已偿还了在刘芳处的借款6万元、王莉处的借款6万元，对下差部分借款在纪蓉国网四川平昌县供电有限责任公司的各种收入中扣划65%按比例偿付在刘芳、王莉的下差借款到付清为止，并对纪蓉的住房公积金予以冻结，刘芳、王莉同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除（2014）平民保字第101号民事裁定书对纪蓉所有的位于巴中市江北望王路房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨鹏飞
审判员 王 鹏
审判员 冯天然
二〇一五年四月二日
书记员 彭海军
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初84号
原告李世成，男，1959年6月23日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司退休工人，住吉林省和龙林业局华滨社区7居14组，身份证号码：222423195906234412。
原告马立贤，女，1960年8月18日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司退休工人，住吉林省和龙林业局华滨社区7居14组，身份证号码：222423196008184825。
被告潘向阳，男，1977年11月18日生，汉族，住吉林省和龙市大城河南路付44-8号，身份证号码：222426197711181718。
被告林化安，男，1955年1月11日生，汉族，住吉林省和龙林业局华滨社区7居14组，身份证号码：372830195501115210。
被告孙成霞，女，1950年8月23日生，汉族，住吉林省和龙林业局华滨社区7居14组，身份证号码：222426195008231745。
本院在审理原告李世成、马立贤诉被告潘向阳、林化安、孙成霞财产损害赔偿纠纷一案中,原告李世成、马立贤于2018年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世成、马立贤申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世成、马立贤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李世成、马立贤负担。
（此页无正文）
审判员 朱宪军
二〇一八年五月二十三日
书记员 万 策
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初820号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告郭玉华。
被告尹教珂。
被告马龙。
被告郭玉敬。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告郭玉华、尹教珂、马龙、郭玉敬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1968元，减半收取人民币984元，由原告负担。
审判员 赵高峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 范 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第324号
原告杭州步阳门窗销售有限公司。
法定代表人李孝洪。
委托代理人忽少宏、陈鹏。
被告浙江银力建设集团有限公司。
法定代表人郦琪。
委托代理人万剑飞、吴丹。
原告杭州步阳门窗销售有限公司（以下称原告）为与被告浙江银力建设集团有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告杭州步阳门窗销售有限公司的委托代理人陈鹏，被告浙江银力建设集团有限公司的委托代理人万剑飞、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告因西湖区转塘街道象山等7个农转居项目工程需要与原告签订一份《进户门工程产品直销合同》。原告依约向被告提供了484樘万嘉甲级钢质防火（丁级防盗）单门（以下简称防火门），总价435600元，并进行了安装，安装费为38724元，但被告至今未付款。被告的不付款行为让原告产生不安性，故对于未到支付时间的3%货款也予一并主张。诉请判令：被告支付给原告货款及安装费合计474320元，支付违约金22127.42元（按日千分之一从违约之日暂计至2013年7月18日，实际计算至款付清日止）；诉讼费由被告负担。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、进户门工程产品直销合同。证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、进户门到货签收单。证明原告依约向被告提供了防火门。
3、合同结算明细表。证明原告已交付防火门并安装完毕，但被告尚未付款。
被告辩称，原、被告签署的《进户门工程产品直销合同》约定：“原告除提供防火门外，还负责防火门的安装工作”。故，原、被告之间的关系应为建设工程分包关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的相关规定，原告无权在进户门分包工程尚未验收合格的情况下要求被告支付款项。原告不具备建设工程安装资质，应认定合同无效，原告无权依据合同约定向被告主张违约金。双方对合同无效均有过错，也互不承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉请。退一步说，即便合同有效，合同约定的违约金标准也过高，应予调整。此外，《进户门工程产品直销合同》第九条货款的结算第2结算方式约定：“①货到现场，以200樘门为一个结算批次，支付到货总价的90%的货款。②门全部安装完成验收合格，支付合同总额7%的货款及安装费。③质保期满一年后十个工作日支付余额3%”。原告未能证明防火门已验收合格，10%的货款及安装费的付款条件未成就。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，合法性有异议，该合同虽名为产品直销合同，但从内容看实为建设工程分包合同。证据2，内容无异议，合法性有异议。证据3，厉茂华签字内容、到货数量、日期及金额没有异议；付款金额有异议，款项支付应按合同约定；证明对象有异议，不能证明安装已验收合格。
经审查，本院对原告提供的证据1-3发表如下认证意见：证据1-3具有真实性，且证据来源合法，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月27日，原、被告签订《进户门工程产品直销合同》一份，约定：被告向原告购买万嘉甲级钢质防火（丁级防盗）单门484樘，每樘900元，总货款435600元。防火门由原告负责运至工地，并现场安装，安装费每樘80元，总计38720元。货到现场，以200樘门为一个结算批次，支付货物总价90%的货款；门全部安装完成验收合格，支付货物总价7%的货款及安装费；质保期满一年后十个工作日内支付剩余3%的货款。被告逾期付款的，按每日千分之一的比例支付违约金。2013年5月8日，原告交付给被告防火门209樘。2013年6月20日，原告交付给被告防火门201樘。2012年6月26日，原告交付给被告防火门74樘。防火门于2013年7月17日全部安装完毕。被告至今未付款。
另查明，原告的经营范围包含门窗的上门安装。
本院认为，原、被告签订的《进户门工程产品直销合同》约定了两部分核心内容，一是原告向被告提供防火门，被告支付货款。二是原告向被告提供防火门安装服务，被告支付安装费。后者是原告为被告提供所购产品的安装义务，不影响双方之间设立的买卖合同法律关系的认定。《进户门工程产品直销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的有关规定，该合同依法成立有效。被告应当按照合同约定履行付款义务。原、被告未约定安装验收期限，被告应在防火门安装完成后及时验收，被告已于2013年7月17日确认484樘防火门全部安装完毕，又未在合理期限内提出质量异议，也未提供证据证明安装存在不合格的情况，本院认定安装已于2013年7月17日验收合格。故，被告应向原告支付97%的货款及全部的安装费，并根据付款时间支付相应的违约金。剩余3%的货款未到约定的支付时间，原告该部分诉讼请求本院不予支持。合同约定违约金并不过高，被告抗辩请求调整，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江银力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州步阳门窗销售有限公司货款422532元、安装费38720元、逾期付款违约金18288.99元（暂计至2013年7月18日），合计479540.99元。2013年7月19日至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，以461252元为基数，按日千分之一的标准计算。
二、驳回杭州步阳门窗销售有限公司的其他诉讼请求。
如浙江银力建设集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8747元，减半收取4373.5元，由浙江银力建设集团有限公司负担4224.5元，由杭州步阳门窗销售有限公司负担149元；其中由浙江银力建设集团有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一三年九月十二日
书 记 员 郎晓军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初289号
原告：海宁丰臣电子科技有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇新袁村燕子兜36号，统一社会信用代码：91330481MA28A85Y46。
法定代表人：翟屹立，董事长。
委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：嘉兴欣能照明有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇闸口村老木鱼山3号，统一社会信用代码：91330481058304234E。
法定代表人：居高，董事长。
原告海宁丰臣电子科技有限公司诉被告嘉兴欣能照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴城佳、被告法定代表人居高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买电源驱动。2017年12月19日，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款717331.61元。2017年12月25日，被告支付了20000元。余款被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款697331.61元并赔偿利息损失（自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际付清之日止）。
被告答辩称:对欠款没有异议。被告提议方案为2018年3月10日前支付500000元,对余款原告放弃。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据1、采购加工合同2份，证明原、被告发生电源驱动业务关系的事实，同时证明每次发生业约定的结算方式及期限均为：票到60天支付货款的事实；2、对账单1份，证明原、被告经核对，截止2017年12月19日止，被告尚欠原告货款717331.61元的事实；3、应付款明细账及增值税发票，证明原、被告自2016年5月开始发生电源驱动业务的事实，原告开具给被告的最后一份增值税发票（2017年5月17日开具，金额13642.6元）的事实。经质证，被告对原告的证据无异议。本院对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。被告嘉兴欣能照明有限公司结欠原告海宁丰臣电子科技有限公司货款697331.61元，事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定及时支付货款。现被告未履行支付义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿利息损失按银行同期贷款基准利率的2倍计算，因双方对此未有约定，本院酌情予以调整，结合原告之损失，调整为按银行同期贷款基准利率1.5倍计算较宜。
综上所述，原告之诉请，于法有据，本院予以部分支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴欣能照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁丰臣电子科技有限公司货款697331.61元并赔偿利息损失（以697331.61元为基数，自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清日止）。
二、驳回原告海宁丰臣电子科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11304元，减半收取5652元，财产保全申请费4320元，合计9972元，由被告嘉兴欣能照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一八年二月九日
书记员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10817号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘晓晓，女，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告刘晓晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王得壮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1829号
原告张某，女，1977年出生，汉族，居民。
委托代理人王峰。
被告邹某，男，1978年出生，汉族，居民。
原告张某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年6月20日，被告向我借款2万元；经催要，被告推脱不还，给原告造成损失。为此，请求法院判令被告偿还借款2万元并赔偿经济损失，由被告承担本案诉讼费用。
被告邹某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年6月20日，被告给原告出具借条一张向原告借款2万元，双方未约定借款利率及借款期限。原告向其催要借款后，被告未能按期还款，2014年8月19日，原告诉来本院。
上述事实有原告陈述，借条等证据在案证实，因被告未到庭，未能调解结案。
本院认为，被告邹某向原告借款2万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付于法无据，由此给原告造成的延期付款期间的利息损失，理应赔偿。本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款2万元。赔偿原告借款2万元自2014年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 王开华
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 翟伟伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第425号
原告江苏盐阜人民商场有限公司，住所地盐城市建军中路92号。
法定代表人郑道，该公司董事长。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告何晓琴，居民。
被告黄小鹂，居民。
原告江苏盐阜人民商场有限公司与被告何晓琴、黄小鹂财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告江苏盐阜人民商场有限公司撤回起诉。案件受理费1198元，依法减半收取599元，由原告江苏盐阜人民商场有限公司负担。
审判员 杨建彬
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱海浩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3067号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人杜梅，系该分公司职员。
被告胡颢琳，女，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月四日
书记员 师 艳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00502号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
法定代表人马某，该公司经理。
委托代理人马某某，男，汉族，高中文化，住合阳县，农民。
被告张某，男，高中文化，住合阳县，职工。
本院在审理原告合阳县世丰汽车贸易有限公司与被告张某排除妨害纠纷一案中，原告合阳县世丰汽车贸易有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县世丰汽车贸易有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合阳县世丰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告合阳县世丰汽车贸易有限公司负担。
审判员 杨军
二〇一四年四月八日
书记员 田青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11634号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被告：侯保安。
被告：陈海娟。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告侯保安、陈海娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小燕，被告陈海娟到庭参加诉讼，被告侯保安经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。
原告佛山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯保安立即清偿原告贷款本金人民币98821.8元及自2015年11月21日起至每笔贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利（依据《流动资金借款合同》约定；贷款利率按执行年利率为14.5%；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年7月5日，拖欠利息人民币1526.53元、罚息人民币32324.97元、复利人民币4975.77元，本息合计人民币137649.07元）；2.判令被告侯保安向原告清偿本案律师费人民币3000元；3.判令被告陈海娟对被告侯保安上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈海娟对原告起诉的事实无异议，但认为律师费不应由被告方承担，诉讼费应由被告方和原告各承担一半，因起诉前原告未通知过本人，若原告能提前通知我，就会还款，不会引起诉讼；同时认为该借款没有用于夫妻共同生活，因此涉案借款不应由我方承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
合同约定：根据原被告侯保安所签《流动资金借款合同》约定贷款利率为固定利率，年利率为14.5%；罚息、复利上浮50%为年利率21.75%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、履约情况：贷款期限为2015年1月30日至2016年1月23日，原告依约于2015年1月30日，向被告侯保安发放流动资金贷款300000元，侯保安未能按时足额偿还贷款本金，借款到期后仍未履行还款义务，担保人亦未承担担保责任。
三、欠款情况：截至2017年9月19日，被告侯保安尚欠本金98821.8元，利息1526.53元，拖欠本金的罚息35214.85元，应收利息的罚息689.24元。
四、担保情况：原告与被告陈海娟签订壹份《最高额保证担保合同》约定，被告陈海娟自愿为原告与被告侯保安自自2015年1月30日起至2017年1月29日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保。
五、律师费用：原告与广东禅信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3000元。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告侯保安偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。原告主张的应收利息的罚息实际即为复利，此外再行主张的复利属重复计算，本院不予支持。同时，原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，加重被告的负担，不符合公平的原则，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯保安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金98821.8元及利息（至2017年9月19日的利息为1526.53元，罚息为35214.85元，复利为689.24元，此后以本金为基数，按年利率21.75%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；
二、被告侯保安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；
三、被告陈海娟对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1556元，财产保全费1223元，合计2779元，由被告侯保安、陈海娟负担2749元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年九月二十七日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11634号原告：佛山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李川，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。被告：侯保安。被告：陈海娟。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告侯保安、陈海娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小燕，被告陈海娟到庭参加诉讼，被告侯保安经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告佛山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯保安立即清偿原告贷款本金人民币98821.8元及自2015年11月21日起至每笔贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利（依据《流动资金借款合同》约定；贷款利率按执行年利率为14.5%；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年7月5日，拖欠利息人民币1526.53元、罚息人民币32324.97元、复利人民币4975.77元，本息合计人民币137649.07元）；2.判令被告侯保安向原告清偿本案律师费人民币3000元；3.判令被告陈海娟对被告侯保安上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈海娟对原告起诉的事实无异议，但认为律师费不应由被告方承担，诉讼费应由被告方和原告各承担一半，因起诉前原告未通知过本人，若原告能提前通知我，就会还款，不会引起诉讼；同时认为该借款没有用于夫妻共同生活，因此涉案借款不应由我方承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告侯保安所签《流动资金借款合同》约定贷款利率为固定利率，年利率为14.5%；罚息、复利上浮50%为年利率21.75%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履约情况：贷款期限为2015年1月30日至2016年1月23日，原告依约于2015年1月30日，向被告侯保安发放流动资金贷款300000元，侯保安未能按时足额偿还贷款本金，借款到期后仍未履行还款义务，担保人亦未承担担保责任。三、欠款情况：截至2017年9月19日，被告侯保安尚欠本金98821.8元，利息1526.53元，拖欠本金的罚息35214.85元，应收利息的罚息689.24元。四、担保情况：原告与被告陈海娟签订壹份《最高额保证担保合同》约定，被告陈海娟自愿为原告与被告侯保安自自2015年1月30日起至2017年1月29日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保。五、律师费用：原告与广东禅信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3000元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告侯保安偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。原告主张的应收利息的罚息实际即为复利，此外再行主张的复利属重复计算，本院不予支持。同时，原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，加重被告的负担，不符合公平的原则，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告侯保安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金98821.8元及利息（至2017年9月19日的利息为1526.53元，罚息为35214.85元，复利为689.24元，此后以本金为基数，按年利率21.75%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；二、被告侯保安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告陈海娟对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1556元，财产保全费1223元，合计2779元，由被告侯保安、陈海娟负担2749元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年九月二十七日书记员 李展云
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第02998号
原告万士豪，男，1947年12月12日出生，汉族，农民。
被告王志才，男，1953年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告万士豪与被告王志才为民间借贷纠纷一案中，原告万士豪于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万士豪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告万士豪负担。
审 判 员 王明贤
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 缪 军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第201号
上诉人（原审原告）罗人豪，男，汉族，1955年10月29日生，台湾居民来往大陆通告证号码0012231509。
委托代理人王亚平，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省黑马高科技发展有限责任公司（以下简称黑马公司），住所地江苏省扬州市广陵区江都路337号。
法定代表人朱国峰，该公司董事长。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
上诉人罗人豪因与被上诉人江苏省黑马高科技发展有限责任公司纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，黑马公司于1999年10月26日成立，成立时注册地址为南京市江宁区清水亭西路2号。2012年9月29日，黑马公司与国家电力公司扬州电讯仪器厂（以下简称仪器厂）签订《租房协议书》，约定黑马公司租赁仪器厂房屋3310平方米（生产用房），租期自2012年10月8日至2015年10月7日。2014年2月28日，黑马公司与仪器厂又签订《租房协议》1份：约定：黑马公司租赁仪器厂的房产，承租办公大楼一楼等，租房面积6802平方米；生产用房1256平方米，租金分别为每平方米15元、10元。协议有效期暂定3年（自2014年3月1日起至2017年2月28日止）。2010年3月3日，国家质量监督检验检疫总局向黑马公司颁发全国工业产品生产许可证，载明黑马公司生产地址为江苏省扬州市江都路337号。2011年3月25日，北京泰瑞特认证中心向黑马公司颁发质量管理体系认证证书，载明该公司地址为江苏省扬州市江都路337号。且经现场勘验，南京市江宁区清水亭西路2号并无黑马公司办公场所。
原审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，虽然被告黑马公司的注册地在南京市江宁区清水亭西路2号，但该地址并无黑马公司办公场所，黑马公司主要经营地在扬州市广陵区江都路337号，该地点应认定为黑马公司住所地，据此裁定支持了黑马公司的管辖权异议，将本案移送扬州市广陵区人民法院管辖。
上诉人罗人豪不服一审裁定，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，本案仍由南京市江宁区人民法院管辖。其上诉理由为：
第一、被上诉人工商登记的住所地“南京市江宁区清水亭西路2号”是被上诉人法定的主要办事机构所在地，上诉人以该地址选择管辖法院并无不当。法人注册登记住所当然地为其法定主要办事机构所在地。且公司住所地经工商登记对社会大众公示，具有公示公信的效力。
第二、被上诉人对经营地和主要营业地负有举证责任，但其所举证据不能证明“被上诉人实际经营地在扬州市江都路337号”。
1、被上诉人提交的“租房协议书”和“租房协议”。“租期”和“租赁标的物”明显矛盾，其中：第一份协议租期为2012年10月8日至2015年10月7日；第二份协议租期为2014年3月1日至2017年2月28日，租期上存在重合；第一份协议租赁生产用房3310平米，并无办公用房；第二份协议租赁办公大楼680平米、生产用房1256平米。因此，前协议真实性上存在瑕疵，不足以让人信服。退一步而言，即使协议真实，但被上诉人并未提供房屋权属证书，以及房屋交付和租金支付等协议履行证据，故协议本身也不能证明江都路337号房屋的实际存在，更不能证明被上诉人占有和使用该房屋。再退一步而言，即使被上诉人占有和使用该房屋，也不能认定“被上诉人实际经营地在扬州市江都路337号”，其中：第一份协议租赁的只是生产用房，该地址只是生产场所，不可能用于办公和经营，客观上不可能为主要营业地或者主要办事机构所在地；第二份协议租赁有办公大楼，但协议签订时间是2014年2月28日，租期起算是2014年3月1日，而本案上诉人起诉时间是2013年11月13日，被上诉人提出管辖异议的时间是2014年1月22日，均在第二份协议签订和开始履行前。因此，证据最多也只是证明被上诉人在本案起之后的实际经营地在扬州市江都路337号。依据管辖权恒定原则，第二份协议不影响本案管辖权，就与本案的关联性而言，无法起到证明作用。
2、被上诉人提交的国家质量监督检验检疫总局颁发的“全国工业产品生产许可证”，除载明“生产地址：扬州市江都路337号”外，同时还载明“公司住所地：江苏省南京市江宁区东山镇竹山路88号”。
3、被上诉人提交的北京泰瑞特认证中心的“质量管理体系认证证书”。首先，出具该证书的机构并非官方机构，证书本身不具有权威性；其次，认证中心出具该证书的用途是用于证明被上诉人的质量管理体系而非住所地；最后，证书载明的认证范围只涉及生产事项，并不涉及企业经营和相关管理活动，因此，顶多还是证明被上诉人生产地在扬州市江都路337号。
4、被上诉人提交的扬州市人力资源和社会保障局的“社保缴费单”。事后查实，完全属于被上诉人故意伪造，意图妨碍法院审理的证据。该扬州市社保缴费单中的单位代码是“4006742”，与该社保账号相对应的组织机构代码证号是“71865824X”，与该组织机构代码证号相对应的企业是“扬州市讯黑马输配电设备有限公司”。
第三、上诉人虽然对被上诉人营业地不负有举证责任，但其已举证据足以证明被上诉人主要营业地不在扬州市江都路337号。
1、上诉人已提交的起诉证据中的：“2012年7月8日被告起诉状”、“2013年7月2日扬州市中级人民法院民事裁定书”等证据，证实被上诉人在作为原告时，在与戴淇龙、台湾总督电子股份有限公司、曹文涛合同纠纷案的诉讼过程中，自认的公司住所为“南京市江宁区清水亭西路2号。”
2、上诉人已提交起诉证据中的“2013年6月28日被告与曹文涛的和解协议”和听证提交的“被上诉人工商档案“等证据，证明被上诉人南京开设有多家银行账户。
3、本案此前文书顺利送达的地址是南京市和燕路508-1号南京山泉·健康文化产业园。上诉人代理人提交了“南京市和燕路508-1山泉·健康文化产业园206-1栋的相关照片”。上诉人代理人调查到的被上诉人在南京的该处办公场所为独栋房屋，上下两层，建筑面积至少上千平方米，并非仅是被上诉人所称的办事处。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中被上诉人黑马公司的注册地虽然在南京市江宁区清水亭西路2号，但该地点并无黑马公司办公和经营场所。且黑马公司提交的证据能证明其主要营业地在扬州市广陵区江都路337号，该地点应认定为黑马公司的住所地，故原审法院将本案移送扬州市广陵区人民法院管辖并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王晶晶
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0585号
罪犯金网程，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月7日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0109号刑事判决，以被告人金网程犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万四千元，刑期自判决执行之日起至2015年12月15日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年5月20日经本院以（2013）宿中刑执字第0450号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币一万四千元不变，刑期至2015年2月15日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯金网程自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯金网程自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、徐州市政府非税收入收款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯金网程自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金网程准予减刑五个月十日，并处罚金人民币一万四千元不变，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2285-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告张学良，住山东省济宁市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张学良电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第1423号
上诉人（原审原告）陈静华，女。
委托代理人吴某，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈某乙，男。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司深圳沙井支行。
代表人叶某，该支行行长。
委托代理人刘某，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人薛某，国浩律师（深圳）事务所律师。
上诉人陈静华为与被上诉人交通银行深圳分行沙井支行（以下简称交行沙井支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审�院查明，原告陈静华于2002年11月8日向深圳市宝安区人民法院起诉某某公司拖欠货款纠纷案，案号为（2002）××经初字第××号。原告于2002年11月12日申请财产保全，宝安区人民法院作出裁定书，于2002年11月13日到被告处冻结某某公司的账户（账号为×××2088），冻结金额为14万元，冻结期限为2002年11月13日至2003年5月13日。被告在回执中确认已冻结19506.22元，余款未冻结原因为“账户余额不足”。2003年5月20日，原告向法院提出续冻申请，法院于2003年5月26日到被告处办理续冻账户的事宜，冻结期限为2002年5月21日至2003年11月21日。被告回执中确认已冻结111.92元，余款未冻结原因为“账户余额不足”。经查，2002年11月13日，宝安区人民法院至被告处冻结某某公司账户时其账户余额为19506.22元，但当日该账户中有款项进入，金额为212200元。2003年5月26日，法院至被告处冻结某某公司账户时其账户余额为140111.92元，其中14万元处于冻结（法院之前的冻结）状态。被告所提供的冻结登记表显示，第一次冻结文书号为“2225”（与案号相同），第二次冻结文书号为“00000001”；被告对某某公司账户首次冻结持续至2003年5月30日，之后予以解冻，将款项转入第二次冻结的款项中，第二次解冻时间为2003年12月1日，但被告始终未将冻结情况告知法院。关于原告诉某某公司拖欠货款纠纷案，法院判决某某公司给付原告货款131668元及滞纳金（按日万分之二点一计算，自2001年11月起计至清偿之日止），案件受理费4209元，诉讼保全费1220元，由某某公司负担，某某公司迳付原告。该判决于2003年8月28日生效，原告向法院申请执行，得款26873元。后由于某某公司已经自然终止，且其财产已被执行完毕，法院于2003年10月27日裁定终结执行。原告陈静华此后以被告提供假证导�其未得到完全执行，多年来为此受到重大损失为由向法院起诉，请求法院判令被告赔偿损失113127元以及滞纳金，赔偿其因多次诉讼支出的费用13万元，赔偿其精神身体损害费85万元。在本案诉讼过程中，法院恢复执行，责令被告承担未履行协调义务的责任，被告于2012年8月31日向原告支付了139888.08元。
原审法院认为，被告在原告起诉某某公司的案件中收到了人民法院的法律文书，负有协助人民法院冻结某某公司财产的义务，其行为相对方为人民法院而非原告，原、被告之间并未发生民事法律行为，被告不应直接向原告承担民事责任。在法院恢复执行案件过程中，被告之所以向原告支付款项，系因其未协助人民法院冻结某某公司财产，此后亦未能追回款项，因此需在执行案件中承担相应法律责任，但这一责任并不属于民事责任范畴。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回起诉。经法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回原告陈静华的起诉。一审案件受理费不予收取。
一审宣判后，上诉人陈静华不服上述裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。事实及理由：原审裁定认定“原、被告之间并未发生民事法律行为，被告不应直接向原告承担民事责任”，上诉人认为该认定属事实错误。1、本案之所以产生，系上诉人已拿到被上诉人向法院出具虚假回执的证据，经多次在不同层级的法院信访，最后宝安区人民法院的领导告诉上诉人，可以在宝安法院起诉被上诉人，所以上诉人才向宝安法院起诉立案的。在原审法院审理过程中，原审法院要求上诉人申请恢复执行，并责令被上诉人承担未履行协调义务的责�，但是，被上诉人出具虚假回执导致上诉人十多年来没有拿到应当得到的款项，也造成上诉人家庭多年来不间断的上访维权，并经历几次诉讼，给原告在物质上造成了重大损失，精神上受到了重大伤害。2、139888．08元货款是在2003年前就已经确定应当由上诉人所得，如果交通银行依法履行职责，上诉人在2003年就可以拿到钱，单就利息而言，上诉人也损失很大，应当由被上诉人承担。所以被上诉人与上诉人存在直接的民事法律责任。请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人交行沙井支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人在一、二审中陈述，宝安区人民法院于2002年11月13日到被上诉人处第一次办理冻结某某公司账户资金事宜时，涉案账户资金确实余额不足，但某某公司在法院冻结涉案账户后的当天又进账了21万余元，因被上诉人工作人员将第一次冻结设置为“全部”冻结，导致新增额度不能自行冻结，故被上诉人当天就注销了原冻结人民币19506.22元的冻结设置，重新办理了冻结14万的冻结设置。宝安区人民法院在2003年5月26日到被上诉人处第二次办理冻结事宜时，因第一次冻结的14万元尚未解冻，故仍显示账户余额不足，被上诉人工作人员在此次设置冻结时设置为“部分冻结”，以便第一次冻结的14万元在2003年5月30日解冻后自动补充冻结。被上诉人为此在一审中提交了有关两次冻结手续中相应的协助冻结存款通知书、业务受理通知书、冻结登记表、某某公司账户交易明细信息等证据予以证明。被上诉人在两次冻结中均未将实际冻结情况通知法院。
本院认为，本案中，被上诉人交行沙井支行在接到人民法院的法律文书后，已依照法律文书履行了协助执行冻结某某公司财产14万元的义务。因被上诉人在履行协助执行义务过程中未主动告知人民法院被上诉人在协助冻结过程中发生的情况变化以及结果，导致上诉人未能及时执行实际已被保全的某某公司财产。但被上诉人的该种行为属于妨害民事诉讼的行为，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第33条的规定责令其履行协助执行义务，还可采取罚款等处罚措施。在本案一审诉讼过程中，宝安区人民法院恢复了执行，已责令被上诉人向上诉人承担未履行协助义务的责任，被上诉人亦已向上诉人支付了当时尚未得到执行的保全金额139888.08元，被上诉人承担的上述责任并不属于民事责任范畴，而是被上诉人对妨害民事诉讼行为应当承担的法律责任。上诉人陈静华因被上诉人履行诉讼保全义务的行为给其造成了损失为由，向人民法院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定驳回上诉人陈静华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一三年七月三日
书 记 员 邓懿（兼）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00778号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：何婷，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告何婷物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛