wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0446号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人陈万军，行长。
委托代理人董斌。
委托代理人杨婷。
被告方通。
被告卓丽忠。
被告郑凌姬。
被告张意锋。
被告吴培林。
被告林秋芳。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告方通、卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告负责人陈万军及委托代理人杨婷到庭参加诉讼，被告方通、卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新区支行诉称：2013年8月14日，原告与六被告签订个人担保借款合同一份，约定方通向原告借款67万元，卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳为方通的借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，方通未能按期还本付息，卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳也未承担担保责任，现请求法院依法判令：一、被告方通立即偿还借款本金67万元及利息47795.7元（暂算至2014年7月22日，自2014年7月23日起至实际付清之日止，按合同约定月利率8.5‰的1.5倍计算）；二、被告卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳对上述债务承担连带清偿责任；三、六被告共同承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据：
1、个人担保借款合同一份，证明原、被告间存在借款及担保的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向方通发放贷款67万元；
3、利息清单一份，证明截止2014年7月22日，被告方通尚欠借款本金67万元及利息47795.7元。
被告方通、卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月14日，原告与方通、卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳签订个人担保借款合同一份，约定借款人方通向原告借款67万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年8月14日至2014年5月20日，月利率8.5‰，贷款资金存入方通的账户，实际借款期限以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的21日。逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率的150%计收罚息；贷款人按合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。被告卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳在个人担保借款合同上签名并按手印，自愿为卓丽忠的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告依约向方通发放贷款67万元。被告方通仅支付了2013年12月30日前的利息，借款到期后，被告方通未能归还本金及支付其余的利息。其他被告亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及罚息，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告方通、卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方通于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金67万元及利息、罚息（算至2014年7月22日为47795.7元；以本金67万元为基数，自2014年7月23日起计算至实际给付之日止，按月利率8.5‰的1.5倍计算）；
二、被告卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳对被告方通的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告卓丽忠、郑凌姬、张意锋、吴培林、林秋芳承担保证责任后，有权向被告方通追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5489元，由六被告共同负担。此款原告已垫付，由六被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10978元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 曹保山
二〇一四年九月三日
书 记 员 王露茜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第594号
原告：调兵山市龙达矿山设备有限公司。住所：辽宁省调兵山市。
法定代表人：王啟会，总经理。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市日晖页岩油有限责任公司。住所：桦甸市。
本院在审理原告调兵山市龙达矿山设备有限公司与被告桦甸市日晖页岩油有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告调兵山市龙达矿山设备有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告调兵山市龙达矿山设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告调兵山市龙达矿山设备有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，原告调兵山市龙达矿山设备有限公司负担210元，依法退还给原告调兵山市龙达矿山设备有限公司210元。
审判员 孙 罡
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡鹏展
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第778号
原告同某某。
被告李某某。
本院在审理原告同某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，同某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，同某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告同某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告同某某承担。
审判员 黄军峰
二〇一三年十月十四日
书记员 曹红霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4121号
原告王建超。
被告武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，董事长。
本院在审理原告王建超诉被告武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王建超申请撤回对被告武汉文华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告王建超的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建超撤回起诉。
减半的案件受理费4，725元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 露
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1089号
申请执行人：赵康斌。
被执行人：王卫明。
赵康斌与王卫明生命权、健康权、身体权纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）浙0127民初628号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵康斌于2016年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王卫明下落不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人赵康斌案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费200元，执行费62元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1089号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年六月十三日
书记员 凌红洲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第200号
上诉人（原审原告）许海琪。
上诉人（原审原告）许海苗。
二上诉人法定代理人钟晓霞，系二上诉人许海琪、许海苗母亲。
委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组。
负责人杨武，系该组组长。
上诉人许海琪、许海苗因与被上诉人凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许海琪、许海苗的委托代理梁柏，被上诉人凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组的负责人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告许海苗、许海琪姐妹及母亲钟晓霞均系被告蔡庄村一组村民。原告许海苗出生于1997年9月30日；原告许海琪出生于2006年11月25日。许海琪出生后，其父亲许虎、母亲钟晓霞为了达到逃避计划生育的目的，就将其户口入在了祖父亲许天寿的户中（许天寿家户口中有许天寿夫妇、儿子许海夫妇和许海夫妇的一个儿子和许海琪）。但许海琪一直实际由其父母抚养。许虎于2007年6月因事故身亡，钟晓霞和公婆许天寿夫妇因赔偿款的分配形成诉讼，由法院判决分配了赔偿款。之后二原告由母亲钟晓霞抚养至今。钟晓霞于2007年实施了绝育手术，2008年由计生部门为其颁发了农村二女结扎父母光荣证。2009年底，被告蔡庄村一组村民开会讨论制定了土地征收补偿款及为安置村民所修建楼房和商铺的分配方案，分配方案确定，有人有地的村民即全人口按100%分配，为楼房29.4平方米、商铺10平方米；有户无地或有地无户的村民即半人口按50%分配。方案确定后即逐步开始分配。后经村民大会讨论决定，对已结扎妇女所生纯二女户（二女纯女户）中的两个女孩以一个全人口的1.5倍进行分配。讨论当时，因为许海琪的户口在其祖父许天寿的名下，所以钟晓霞一家实际没有享受到上述二女纯女户的待遇。从2010年开始，钟晓霞向公安机关提出申请，要求将次女许海琪的户口由许天寿户下转入钟晓霞户下。2012年2月28日，凉州区公安局金羊派出所将许海琪的户口由许天寿户下转入到了钟晓霞户下。截至目前，被告给钟晓霞按全人口进行了分配，给原告许海苗按半人口进行了分配；被告确定给原告许海琪按半人口进行分配，因钟晓霞和许天寿两家对许海琪可得份额的分配权产生争议，故被告按分配当时许海琪的户口登记状况将许海琪可得份额确定在了许天寿的名下，但许天寿一家实际未参与楼房和商铺的分配。2014年7月23日，被告召开村民大会，钟晓霞也参加了会议，会议讨论了钟晓霞提出的纯二女户分配待遇等问题，确定由钟晓霞通过入户以村民签字方式征求意见，
若在2014年7月31日前获85%村民同意，则给予二女纯女户分配待遇。因钟晓霞不接受上述意见，遂提起诉讼。
原审法院审理认为，根据我国村民委员会组织法、物权法和农村土地承包法等的规定，农村集体经济组织或村民小组实行村民自治，以法律规定的民主议定程序讨论决定土地征收补偿金的分配事宜。被告蔡庄村一组经过村民大会讨论制定了土地征收补偿款及楼房和商铺的分配方案，确定有人有地的村民即全人口按100%分配，为楼房29.4平方米、商铺10平方米；有户无地或有地无户的村民即半人口按50%分配。后又经村民大会讨论决定，对已结扎妇女所生纯二女户中的两个女孩以一个全人口的1.5倍进行分配。讨论当时，因为原告的父母为了达到逃避计划生育的目的，早在许海琪于2006年出生后就将其户口入在其祖父许天寿的名下，所以村民会议决定原告一家不符合二女纯女户的条件系村民自治的行为，不违反法律的强制性规定，应予确认。根据分配方案，原告许海苗、许海琪姐妹均属有户无地的情形，可得到全人口的50%即楼房14.7平方米、商铺5平方米。现原告许海苗已分得应得的部分，对原告许海琪应得的部分，因原告许海琪实际一直由其母亲钟晓霞抚养且其户口也已于2012年转入钟晓霞户口中，应由钟晓霞以法定监护人的身份领取。至于二原告今后最终能否享受纯二女户分配待遇，仍应由村民按照民主议定程序讨论决定。据上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组按分配方案分配给原告许海琪楼房14.7平方米、商铺5平方米，由原告许海琪的母亲钟晓霞以法定监护人的身份领取，限判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告许海苗、许海琪的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由原告许海苗、许海琪负担600元，由被告凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组负担1700元。
宣判后，原审原告许海苗、许海琪不服，以“符合二女纯女户分配条件”为由向本院提起上诉。原审被告凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组答辩要求维持原判。
在审理中，各方当事人没有新的证据出示，对一审查明的事实均予以认可。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题是：二上诉人许海琪、许海苗应否按二女纯女户标准予以分配土地征收补偿费用等。
本院认为，二上诉人许海琪、许海苗均属被上诉人凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组集体经济组织成员。上诉人许海琪出生后其户口落入其祖父许天寿户下，后又转入其母钟晓霞户下。二上诉人之母钟晓霞实施了绝育手术并领取了结扎父母光荣证。上述情形符合被上诉人凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组界定的“生了两个女孩，做了绝育手术”的二女纯女户条件。虽被上诉人凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组辩称分配时许海琪户口不在其母钟晓霞名下，但被上诉人应当对其集体经济组织的成员的入户、转户及人员情况是知情的，现以此为理由拒绝按二女纯女户标准分配显失公平，被上诉人凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组应当按照其确定的二女纯女户标准向二上诉人许海琪、许海苗分配土地补偿费用等。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3538号民事判决；
被上诉人凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组于本判决生效后30日内给上诉人许海琪、许海苗分配楼房29.4平方米、商铺10平方米，由二上诉人母亲钟晓霞以法定监护人身份领取。
一、二审案件受理费4600元由被上诉人凉州区金羊镇蔡家庄村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈雪静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00564号
原告束松雷，男，1975年8月15日出生。
委托代理人陈万利，男，1954年10月1日出生。
被告北京龙建集团有限公司，住所地房山区良乡月华大街3号，注册号110000001795015。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人田健壮，房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告束松雷与被告北京龙建集团有限公司劳务合同纠纷一案，被告北京龙建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议。被告认为：原、被告之间既没有书面协议，也没有口头协议，不能确认双方存在劳务合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应将本案移送房山区人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告的诉求及相关证据，本案的劳务合同履行地为延庆县康庄镇，故本院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京龙建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年二月十三日
书记员 朱晓倩
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第321号
原告王某。
被告韩某。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员何俊兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2011年相识，2012年9月17日草率登记结婚，婚后两人经常打架吵嘴，根本没有安全感，被告对家庭没有责任心，自从有了孩子后没有往家里拿过工资，一切开支没有着落，再加上性格不合，感情已破裂，生活无法继续，要求与被告离婚，婚生子（7个月多）由原告抚养，被告支付抚养费，家具电器归被告所有。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告经人介绍认识后，虽在较短时间内结婚，但婚后，我无论大事小事都尽到了自己的义务，我不知道哪里做的对不住原告，如果原告有什么条件我尽力满足，为了孩子和家庭，我暂时不离婚，希望原告慎重考虑。
经审理查明，原被告经人介绍，于2012年9月17日登记结婚，婚后感情尚好，自从有了孩子后，由于在照看孩子等家庭琐事方面产生一些纠纷，致使原告回娘家居住至今，被告曾多次劝其回家，保证尽量满足原告的要求，未果，原告起诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚，愿意与原告继续生活下去。原被告婚后生有一子韩某某，现随原告生活，共同财产有家俱、电器等在被告处，原告婚前财产被子、衣服、吉利远景车一辆（其中有原告6万元，被告2万元购买）在原告处，被告婚前财产有结婚折抵10万元（包括彩礼、三金等）。
以上有双方当事人当庭陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识结婚后，婚后感情尚好，虽因生活琐事产生一些矛盾纠葛，但通过庭审调查及多次劝解，认为原被告双方的感情尚未达到完全破裂，有和好可能，希望原告对自己的婚姻慎重考虑、珍惜家庭，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费380元，适用简易程序减半收取190元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 何俊兰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘元兰
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1204号
原告谢某，男，1978年12月4日生，汉族，住连城县。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告NGUYENTHIMONGTHUY，女，1990年7月25日生，住连城县，现下落不明。
原告谢某与被告NGUYENTHIMONGTHUY离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人杨福军到庭参加诉讼，被告NGUYENTHIMONGTHUY经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2012年8月23日，原告经连城县新泉人张明火的介绍，并随其到越南，与被告认识。原告和被告回中国后，双方于2012年10月12日在福建省民政厅草率登记结婚。婚后，尽管原告对被告百般呵护，细心照顾，竭力培养夫妻感情。然被告却不顾夫妻感情，于2013年农历4月与原告失联。原告认为，被告将其护照携身出走，失联至今长达一年多，拒不与原告继续共同生活，导致原、被告夫妻关系名存实亡，原告现已对被告亦无夫妻感情，双方没有共同财产及共同债权债务。为此，原告为维护其婚姻自由及自身合法权益，故诉请法院要求依法判令原、被告离婚。
被告NGUYENTHIMONGTHUY未作答辩。
经审理查明�原、被告于2012年8月23日经人介绍认识，于2012年10月12日在在福建省民政厅登记结婚。双方结婚后一直在龙岩打工生活。农历2013年4月，被告离家出走，与原告失去联系，至今下落不明。另查，原、被告婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告提供的结婚证、连城县新泉镇洋梅村民委员会证明、婚姻状况确认书及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识仅两个月便登记结婚，婚前感情基础薄弱，婚后因语言障碍亦未建立起夫妻感情。二人相处几月后，被告离家出走，至今下落不明，未再与原告联系，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无维系必要，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系被告对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告谢某与被告NGUYENTHIMONGTHUY离婚。
案件受理费245元由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 杨达镇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 璐
附相关法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第569号
申请执行人余金姜，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黎玉美，女，1973年2月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人俞丽英，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人辜达森，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
本院于2014年2月7日以（2014）荔民初字第1093号《民事裁定书》，查封了被执行人黎玉美所有的，坐落于荔华大道荔景广场傲阳楼1206号的房产，查封了案外人许春英所有的，坐落于凤山居委会环城路132号房产。本案债务经强制执行，已全部执行到位。申请执行人余金姜于2014年9月15日向本院出具了《结案申请书》。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黎玉美所有的坐落于莆田市城厢区霞林办霞林居委会荔华大道荔景广场傲阳楼1206号房屋（房屋所有权证号为：莆房权证城厢区字第C2011067**号）的查封；
二、解除除对案外人许春英所有的坐落于莆田市荔城区镇海街道凤山居委会环城路132号房屋（莆政房权证荔城区字第ZH0400**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
二〇一四年九月十五日
书记员 庄麟麟
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第2号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人林某某，男，1971年6月28日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，个体经营者；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月27日被江西省横峰县公安局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。
被告人杨某某，男，1975年8月7日出生，汉族，江西省横峰县人，初中肄业文化，个体经营者；因犯抢劫罪，于1998年7月29日被上饶市中级人民法院判处有期徒刑十二年，经减刑于2007年1月20日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被江西省横峰县公安局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人林某某、杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人林某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月4日上午8时许，被告人林某某在横峰县岑阳镇吴家村的在建工地上与邻居吴某甲因建房发生口角，林某某在争吵过程中打了吴某甲一巴掌，随后吴某甲打电话告知其丈夫甘某某被人殴打。甘某某在工地现场附近遇到林某某时上前质问，二人发生口角继而引发肢体冲突，甘某某被林某某殴打。被告人杨某某开车经过案发现场时下车欲调停未果，与甘某某发生争执，后两被告人一起殴打甘某某。经横峰兴安法医学司法鉴定所鉴定，被害人甘某某因外伤后造成头、眼、鼻、腰背部及肢体等全身多处软组织挫伤及骨折，综合评定为轻伤甲级。
案发后，两被告人家属与被害人甘某某达成调解协议，除支付医疗费用外，由两被告人赔偿及补偿被害人甘某某各项经济损失共计人民币25万（已兑付）。被害人甘某某出具了谅解书，要求对两被告人从轻处罚。
上述事实，被告人林某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、任某某、吴某丙的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，调解协议、收条及谅解书，归案情况说明，前科材料及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、杨某某因琐事与他人发生争执后，不能冷静处理矛盾，而故意殴打他人，致人轻伤甲级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。两被告人系一般共同犯罪。被告人林某某、杨某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；案发后其亲属与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，对两被告人可酌情从轻处罚。根据被告人林某某、杨某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关关于对被告人林某某判处九个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑；对被告人杨某某判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧玉翠
二〇一四年一月九日
书记员 张 松
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4299号
原告杨家琪，男，1922年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人杨小清（系原告杨家琪之女），女，1955年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。
被告ＸＸ均，女，1954年8月23日出生，汉族，户籍地：四川省简阳市，禾丰镇农云村9组7号，现住成都市锦江区。
本院在审理原告杨家骐与被告ＸＸ均不当得利纠纷一案中，原告杨家骐以双方已达成和解为由，于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨家骐撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨家骐撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1200元，由原告杨家骐负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑云飞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终200号
上诉人（原审被告）：卢米林，男，1971年2月16日出生，汉族，江西省高安市人，农民。
被上诉人（原审原告）：朱罗成，男，1976年3月28日出生，汉族，江西省高安市人，泥工。
上诉人卢米林为与被上诉人朱罗成农村建房施工合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员罗武平、黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢米林上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由朱罗成负担全部案件受理费。理由是：有证据证明涉案房屋存在质量问题，原审法院不予一并审理，属认定事实错误和程序违法。
被上诉人朱罗成二审中未作书面答辩。
朱罗成一审中的诉讼请求：判令卢米林偿付工程款15000元，并承担全部案件受理费。
原审认定的事实及判决要点：2012年6月份，朱罗成与卢米林口头约定农村房屋建设承包合同，约定建设房屋四层及厨房，1-3层每层面积140平方米，第四层面积为155平方米，厨房面积为30平方米，建设总面积为605平方米。同年7月份，朱罗成为卢米林建成房屋四层及厨房一层，里外墙均已砌完并粉刷完成。另浇灌楼板和顶层保护施工12天，双方约定优惠作价为700元。第四层墙面刷白约定作价为1000元。截止2013年年底，卢米林共计支付工程款23400元。2016年6月12日，朱罗成提起诉讼，要求卢米林支付15000元的房屋建设承包款。
原审法院认为�1、关于本案的法律关系如何认定问题。本案双方口头约定农村房屋建设承包，且朱罗成确实以包工不包料的形式为卢米林建设房屋四层及厨房一层，双方形成了农村建房施工合同关系，故本案的案由应变更为农村建房施工合同纠纷。2、朱罗成依约为卢米林建设了楼房，卢米林应向朱罗成支付建房款。经查，朱罗成为卢米林建房面积共计为605平方米；另外浇灌楼板和顶层保护层施工点工12天，优惠作价为700元；第四层楼刷白墙面作价为1000元；双方对此均予以认可，故予以确认。朱罗成要求卢米林按照单价每平方米60元支付期建房款，而卢米林辩称双方约定的建房单价为每平方米55元，双方对单价均未提供证据予以证实，且双方对单价已无法达成一致意见，故酌定单价为每平方米57.5元。朱罗成要求卢米林支付三轮车拖工具和吊架租赁费用400元的主张，因卢米林提出异议，亦未提供相应的证据予以证实，不予支持。故卢米林应当支付建房款共计为36487.5元，扣除已经支付的23400元，尚欠建房款共计为13087.5元。卢米林辩称房屋存在质量问题，朱罗成对此不予认可，其提交的相关证据亦不能证明其主张，该抗辩理由不能成立，不予支持。卢米林可在具备相关条件后，就其主张的质量问题及修复问题另行主张。卢米林主张要求朱罗成自备施工材料，继续按质量标准在三个月内修补房屋，因双方对此未明确约定由朱罗成负责，卢米林亦未就其主张提供证据，故不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、卢米林应在本判决生效之日起十日内偿付朱罗成建房款13087.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱罗成的其他诉讼请求。案件受理费175元，由卢米林负担。
二审中，上诉人卢米林、被上诉人朱罗成均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：朱罗成提起诉讼要求卢米林支付工程款，卢米林称朱罗成施工的涉案房屋存在质量问题，由于卢米林的主张依法属反诉范畴，而卢米林在本案一审中未提起反诉，原审法院对涉案房屋是否存在质量问题不予审理，符合法律规定。因此，上诉人卢米林关于原审事实认定错误，审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人卢米林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 罗武平
代理审判员 黄泰文
二〇一七年三月十日
书 记 员 高 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1750号
原告李向阳。
被告马建国。
被告王慢。
原告李向阳诉被告马建国、王慢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员周迪明适用小额诉讼程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李向阳到庭参加诉讼。被告马建国、王慢经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月13日，两被告向原告借款1万元，约定借款期限为1个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，两被告未还。现原告向本院起诉，要求两被告归还借款1万元，并支付按月利率2%计算的利息1100元（计算5个半月），合计11100元。
以上事实有原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马建国、王慢在本判决生效后十日内返还李向阳借款10000元，并支付利息1100元，合计11100元。
如马建国、王慢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由马建国、王慢负担。马建国、王慢应负担的案件受理费39元，李向阳已向本院预交，由马建国、王慢于本判决生效后十日内直接支付给李向阳。
本判决为终审判决。
审判员 周迪明
二〇一四年五月十四日
书记员 陈丽英
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0170号
申请执行人黄云霞。
被执行人季正先。
黄云霞与季正先保证合同纠纷一案，我院作出的（2013）泰民初字第0852号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2013）泰民初字第0852号民事调解书确定的义务自动履行，申请人于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。经向泰兴市房管局查询，被执行人季正先名下有一套房产（已轮候查封），暂不适宜处置。申请执行人于2015年7月3日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省泰兴市人民法院（2013）泰民初字第0852号民事调解书本次执行程序终结执行。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年七月三日
书记员 黄佳
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第226号
公诉机关杞县人民检察院。
被害人李某，男，汉族，2000年9月19日出生，学生，住杞县。
法定代理人李根林，男，汉族，1969年5月13日出生，住址同上。
委托代理人张培峰，男，汉族，1968年6月2日出生，住杞县。代理权限为特别授权。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告人高某某，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月12日被杞县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人贺成生，杞县148法律服务中心工作人员。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、赵恒出庭支持公诉，被害人的法定代理人李根林，委托代理人张培峰、杨洪明，被告人高某某及其辩护人贺成生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2015年3月29日20时许，被告人高某某无证、醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿杞县县城建设路由西向东行驶至杞县教体局门前时，撞住同方向行驶的李某某驾驶的两轮电动车，造成电动车乘坐人李某某之子李某受伤，及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人高某某及时报警并救助伤者。经杞县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某的伤情属重伤二级；经杞县公安交通警察大队道路交通事故认定，高某某负该事故的全部责任；经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，李某颅脑损伤系一级伤残、腹部损伤系九级伤残、目前属完全护理依赖。被告人高某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，案发后，被告人高某某及时报警并救助伤者，系自首。被告人高某某系过失犯罪，结合民事赔偿情况对其处罚。
被害人李某的代理人对公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪有异议，认为被告人高某某的行为构成以危险方法危害公共安全罪。其理由如下：2015年3月29日20时许，在杞县建设路路段，正是杞县县直中学、大同中学、大同博文中学放学时间，被告人高某某无证强行开车，在繁华街道上人群中横冲直撞，先撞住杞县县直中学一名学生及家长，造成二人受轻微伤及电动车损坏，后又撞住李根林驾驶的电动车，造成李某某及其儿子李某受伤，其中李某的损失程度为重伤，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。被告人高某某对某些事实没有如实供述，不能认定其投案自首。建议对其判处十年以上有期徒刑。
被告人高某某对公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是公诉机关对被告人的指控事实清楚、定性准确，被告人具有自首情节，系初犯，应以交通肇事罪定罪处罚。其理由是：杞县建设路是一个公共通道，被告人高某某在机动车道内行驶，被害人李某的代理人驾驶的是非机动车，应在非机动车道内行驶，其驾驶非机动车在机动车道内行驶，是造成事故的根本原因。被告人高某某中午饮酒，下午8时左右驾车在道路上行驶，撞住人后立即停车，拨打电话110和120施救，主观上属过失，其行为构成交通肇事罪，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月29日20时许，被告人高某某无证驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿杞县县城建设路由西向东行驶至杞县教体局门前时，撞住同方向行驶的李根林驾驶的两轮电动车，造成电动车乘坐人李某某之子李某受伤，及二车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人高某某及时报警并救助受伤者。经杞县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某的伤情属重伤二级；经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从被告人高某某的血液中检测出乙醇含量为173.65mg/100ml；经杞县公安交通警察大队道路交通事故认定，高某某负该事故的全部责任；经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，李某颅脑损伤系一级伤残、腹部损伤系九级伤残、目前属完全护理依赖。民事赔偿部分已调解解决，被告人高某某的行为取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、交通事故责任认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车造成一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在发生事故后及时报警并救助伤者，系自首，民事赔偿部分已调解解决，被告人高某某的行为取得了被害方的谅解，适当对其从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。被害人的代理人称本案属以危险方法危害公共安全罪，根据现有证据，不足以认定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 张 峰
人民陪审员 云腾蛟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘昆山
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第727号
申请人乔雨。
被申请人郑庆峰。
申请人乔雨与被申请人郑庆峰买卖合同纠纷一案，申请人已于2015年9月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑庆峰的银行存款30000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人乔雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郑庆峰的银行存款30000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年九月十六日
书记员 郑煜凡
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1782号
原告伊树荣。
原告张宏超。
委托代理人：刘海奎，承德县下板城镇法律服务所。
被告张立荣。
原告伊树荣、张宏超与被告张立荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申独任审判，公开开庭进行了审理，原告伊树荣、张宏超、原告委托代理人刘海奎、被告张立荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2015年5月16日19时许，原告伊树荣家地里界石被挪动，因原告家地与被告张立荣家地相邻，便与女儿张宏超到被告家询问此事，期间伊树荣与被告张立荣发生撕扯，张宏超上去劝阻，最终导致原告伊树荣和张宏超受伤住院治疗，伊树荣住院7天，张宏超住院2天。现诉至法院，要求被告对原告张宏超医疗费等各项经济损人民币1962.05元承担全部赔偿责任，对原告伊树荣医疗费等各项经济损人民币3052.78元承担80%的赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：承德县公安局上谷派出所对伊树荣的询问笔录复印件一份。
证据2：承德县公安局上谷派出所对张宏超的询问笔录复印件一份。
证据3：承德县公安局上谷派出所对张立荣的询问笔录复印件一份。
证据4：伊树荣的承德县医院急诊病例、承德县医院出院记录、承德县医院诊断证明书、承德县医院费用分组明细各一份。
证据5：伊树荣的承德县医院医疗费单据2张，总计人民币1，462.78元。
证据6：张宏超的承德县医院急诊病例、承德县医院出院记录、承德县医院诊断证明书、承德县医院费用分组明细各一份。
证据7：张宏超的承德县医院医疗费单据2张总计人民币722.05元。
证据8：伊树荣、张宏超交通费票据17张，总计人民币702.20元。
对原告提交的证据，被告张立荣质证称对自己在派出所做的笔录认可，对医院出具的手续及收费单据认可。但对二原告的笔录认为内容不属实。
被告张立荣答辩称：我与伊树荣是妯娌关系，过去曾有过矛盾。2015年5月16日19时许，我从外面回来走到我家院的月台底，伊树荣上来就给我一巴掌，质问我是不是挪了地界石，我当时被打的发蒙说不出话，伊树荣继续打我，我要还手时，张宏超拽住我胳膊，就这样我和伊树荣撕扯起来。情急之下，我看见月台上有拖把，就拿起来作势要打，伊树荣吓得拉着张宏超跑了。我没打她们，不知道她们的伤是怎么来的。由于伊树荣和张宏超将我打伤，造成我医疗费等各项经济损失总计人民币12,219.89元。
被告张立荣未提交证据。
经对原告提交的1—7号证据审查，认为客观、真实、合法，予以采信，作为定案依据。对原告提交的证据8，认为交通费过高，酌情考虑。
经审理查明：2015年5月16日19时许，原告伊树荣家地里界石被挪动，因原告家地与被告张立荣家地相邻，原告便与女儿张宏超到被告家询问此事，期间伊树荣与被告张立荣发生撕扯，张宏超上去劝阻，最终导致原告伊树荣和张宏超受伤住院治疗，伊树荣住院7天，张宏超住院2天。现原告诉至本院，要求被告对原告张宏超医疗费等各项经济损人民币1962.05元承担全部赔偿责任，对原告伊树荣医疗费等各项经济损失人民币3052.78元承担80%的赔偿责任。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中原告伊树荣因地界石被挪动，应经合法途径妥善解决，而不应主观认定是被告张立荣挪动的。从原告伊树荣与被告发生争执的起因及过程看，原告伊树荣存在主要过错，应对自己的经济损失自行承担相应责任。根据原、被告在上谷派出所的询问笔录，可以确定原告张宏超无过错。但张宏超的监护人伊树荣不应带着张宏超去与被告争执，故伊树荣对张宏超的损失应承担主要责任。被告张立荣在争执过程中不够理智，亦存在一定过错，应对原告经济损失的合理部分承担一定的赔偿责任。对被告所说的经济损失，由于被告未提交证据，亦未提起反诉，故不在本案审理范围。本院为保护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张立荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告伊树荣医疗费1，462.78元、误工费350.00元（50元／天×7天）、护理费420.00元（60元／天×7天）、住院伙食补助费350.00元（50元／天×7天）、交通费150.00元，营养费140.00元（20元／天×7天），总计人民币2，872.78元的40%，即人民币1，149.11元。
二、被告张立荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张宏超医疗费722.05元、护理费120.00元（60元／天×2天）、住院伙食补助费100.00元（50元／天×2天）、交通费100.00元，营养费40.00元（20元／天×2天），总计人民币982.05元的40%，即人民币392.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由原告伊树荣负担60.00元，被告张立荣负担40.00元。
如有不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郑玉申
二〇一五年七月三十日
书记员 董惟毓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0362号
原告李化忠，居民。
委托代理人胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告沭阳新锴阳工贸有限公司。
住所地江苏沭阳刘集镇工业园区。
法定代表人林朝阳，该公司董事长。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告李化忠诉被告沭阳新锴阳工贸有限公司（以下简称新锴阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，分别于2014年4月30日、5月22日公开开庭审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理，原告李化忠及其委托代理人胡道法、被告新锴阳公司委托代理人李建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化忠诉称：原告于2007年12月为被告新锴阳公司承建办公楼、宿舍楼，通过结算，被告共计欠原告工程款655000元，已付510000元，尚欠145000元，由被告雇员写下欠条。原告请求判令被告支付工程款145000元并承担诉讼费用。
被告新锴阳公司辩称：对原告是否承建被告工程及工程范围、价款均有异议，应由原告提供证据予以证明。现工程存在严重质量问题，水电存在整改，房屋存在渗水、漏水等问题，被告进行维修，如果该工程系原告施工，那么相关费用应予以扣除。该工程已付款510000元是事实。
经审理查明：2008年3月4日，李伟广代表被告新锴阳公司作为甲方、原告李化忠作为乙方、王永作为见证方签订承包合同，约定被告新锴阳公司将原承包给王永的办公楼和宿舍楼承包给原告李化忠，另约定：“工程总造价为伍拾伍万元整，最终结算以实际丈量为准。”
合同订立后，原告李化忠按照合同约定进行工程建设，并将建设完工的工程交付被告新锴阳公司。
2011年11月27日，李伟广向原告李化忠出具欠条，内容为：“欠条，今欠到李化忠工程款陆拾伍万伍仟元整，已付肆拾陆万圆整，余款壹拾玖万伍仟元整，此据，欠款人：李伟广，2011.11.27”。被告新锴阳公司通过李伟广向原告分别支付工程款460000元、50000元。原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述李伟广系被告新锴阳公司法定代表人林朝阳的女婿，为该公司实际负责人，被告予以否认，原告未提供其他证据证据予以证明。
被告主张原告交付的工程存在质量问题，请求减少工程款，被告提供证据有：2008年9月6日，被告与单高林签订的粉刷协议，证明进行办公楼和宿舍楼内、外墙粉刷（包工不包料）；2008年12月26日，单高林领取劳动报酬12200元；2009年1月5日，吉加超收条，证明收到内外墙粉刷材料款10000元；现场照片六张，证明外墙涂料涂料脱落、内墙渗漏的事实；2009年11月18日，人民电器集团沭阳销售公司销货单，证明购买电器材料的事实；2013年2月26日，林朝阳代表被告新锴阳公司与郑用生代表陇集运生钢材门市部签订的工程合同，进行办公楼和宿舍楼屋顶防水钢结构工程；2013年4月1日，郑用胜收到工程款款15000元的收条，以此证明因原告工程质量问题进行工程维修而产生的费用，请求从工程款中抵扣。原告予以否认并拒绝该请求，被告未提供其他证据予以证明。
以上事实，由原、被告陈述、合同、欠条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告李化忠未取得建筑施工企业资质而与被告新锴阳公司订立建设工程施工合同，违反法律、行政法规的规定，该合同不具有法律效力。但该建设工程经竣工结算，新锴阳公司自愿出具欠条，承认欠款事实。原告请求支付工程款，本院予以支持。
在合同订立和履行过程中，被告新锴阳公司先前否认李伟广的身份，后承认李伟广系代表该公司与原告签订合同及经李伟广向原告支付工程款，那么，李伟广作为建设工程合同经手人向原告出具欠条，其行为并无不当，原告出于善意且已履行合同约定的义务，应认定李伟广经结算向原告出具欠条的行为构成表见代理，其付款责任应由被告新锴阳公司承担。被告新锴阳公司辩称结算不实，原告予以否认，被告新锴阳公司除提供自己的陈述外，未提供其他证据予以证明，故本院对该主张不予支持。
被告新锴阳公司主张原告交付工程存在质量问题，原告予以否认，本院认为，被告提供的关于质量问题的证据，首先，该组证据大部分形成于原、被告结算之前，如果存在质量问题，被告在结算时完全由条件予以解决。同时，形成于结算之后的关于质量问题的证据，被告不能提供证据证明就该问题向原告主张权利，该组证据不具有真实性，且原告施工并交付的工程至今近七年，也超过合理的质量保证期间，被告也无证据证明其主张的损害后果系原告施工工程质量问题所致。综上，原告主张的欠款系经原、被告结算形成，是双方真实的意思表示，被告主张以质量问题扣除工程款，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百二十四条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告被告沭阳新锴阳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李化忠工程款145000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 凯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第610号
申请执行人：张木平，农民。
被执行人：信恒分，农民。
本案在执行过程中，申请执行人张木平与被执行人信恒分自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕，符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人张木平与被执行人信恒分追索劳动报酬一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年一月十六日
书记员 贺庆华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05859号
原告卢立伟，女，1983年10月29日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告卢立伟�被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢立伟到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立伟诉称：2013年3月2日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为平谷区×小区×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1182330元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月6日交付。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款�分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金17498.48元，其中违约日期计算至2015年8月5日。
被告雨硕公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2013年3月2日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向�告支付违约金。合同签订后，原告交纳房款1174935元，后于2014年8月6日交纳了面积补差款等其他费用。2014年8月6日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同、安全管理协议、承诺书等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告卢立伟支付逾期交房违约金一万六千九百一十九元零六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告卢立伟负担八元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担一百一十一元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王宏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更40号
罪犯陈东林，男，1993年10月13日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年4月23日作出（2014）武侯刑初字第63号刑事判决，以被告人陈东林犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年11月23日至2018年11月22日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯陈东林在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯陈东林减刑七个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东林在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年6月至2016年12月累计获得表扬4个，罪犯陈东林已缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈东林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东林减去有期徒刑六个月，刑期至2018年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2622号
上诉人（原审被告）李英。
委托代理人李锋。
上诉人（原审被告）李锋。
被上诉人（原审原告）施元坤。
被上诉人（原审原告）赵美丽。
以上两位被上诉人的共同委托代理人施聪令。
上诉人李英、李锋因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6545号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施元坤、赵美丽系上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室（以下简称“102室”）房屋产权人，李英、李锋系上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室（以下简称“202室”）房屋产权人。李英、李锋在其所有的202室房屋的两个朝南窗户外安装了防盗窗，防盗窗超出墙面约30-40厘米。施元坤、赵美丽认为202室搭建的上述防盗窗会造成脏水、杂物掉落，且影响102室住户的安全，遂于2014年7月9日诉诸原审法院，请求判令李英、李锋拆除202室房屋两个南窗外的防盗窗。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。建造建筑物及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全、生活，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案202室房屋南窗外所搭建的防盗窗，超出外墙平面的部分已对施元坤、赵美丽的生活构成妨碍，应予拆除。原审法院据此作出判决：李英、李锋于判决生效之日起二十日内拆除上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋两个南窗外超出外墙平面部分的搭建物。
原审判决后，上诉人李英、李锋均不服，共同向本院提起上诉称：被上诉人在102室天井违章搭建顶棚在先，上诉人安装本案系争的防盗窗是对自身安全的合理保护；系争防盗窗对被上诉人并无实际妨碍。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人施元坤、赵美丽共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求。202室原先就装有防盗窗，被上诉人于2013年6月在102室天井搭建了顶棚，此后，上诉人于2013年8月左右安装了本案系争的防盗窗；本案系争防盗窗超出房屋外墙40厘米左右，超出部分是违章建筑；上诉人在系争防盗窗内放置花盆、鞋子等杂物，下雨天时即会有雨水滴落到被上诉人家中；讼争双方所在居民小区内二楼住户安装防盗窗的现象十分普遍，本案系争防盗窗距102室房屋仅有2-3米，小偷很容易通过系争防盗窗翻入102室房屋，对被上诉人的安全构成威胁。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：2013年6月，施元坤、赵美丽在102室天井内搭建了彩钢棚，紧邻202室阳台处楼板下层约10-20厘米；李英、李锋以上述顶棚对202室的安全构成隐患、并影响202室生活为由，诉诸原审法院，请求判令施元坤、赵美丽拆除102室天井的顶棚、恢复天井原状。原审法院于2014年4月14日作出（2014）宝民一（民）初字第876号民事判决，判令施元坤、赵美丽拆除102室天井内的彩钢棚、恢复原状；该判决经本院二审予以维持，现已生效并进入执行程序。以上事实有（2014）宝民一（民）初字第876号、（2014）沪二中民一（民）终字第1435号案件信息为证，应予认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人在楼下天井搭建有彩钢棚的情况下安装防盗设施本无可厚非，但现法院已经判令拆除彩钢棚，且系争防盗窗不应明显凸出外墙面以供摆放花盆等物品所用。现凸出外墙面的防盗窗无论是从安全上还是从摆放花盆滴落的水渍上而言，均会对相邻方造成一定的影响，原审据此判令上诉人拆除202室南窗外超出外墙平面部分的搭建物，经核，与法不悖，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人李英、李锋共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00037号
原告：安庆市凌峰贸易有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：李凌飞，经理。
委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所实习律师。
被告：安庆横江实业（集团）公司，住所地安庆市人民路。
法定代表人：张兵，总经理。
被告：安庆电力设备商场，住所地安庆市人民路。
法定代表人：李桂英，经理。
上述两被告共同委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
原告安庆市凌峰贸易有限责任公司诉被告安庆横江实业（集团）公司、安庆电力设备商场房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市凌峰贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告安庆市凌峰贸易有限责任公司负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘小红
人民陪审员 黄 灿
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 檀小艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0645号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王立功，该公司员工。
委托代理人经修春，该公司员工。
被告冬业勇。
被告马月。
被告祁连军。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告冬业勇、马月、祁连军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨笈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人王立功、经修春、被告祁连军到庭参加诉讼。被告冬业勇、马月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2014年6月20日，被告冬业勇与我行签订（2014）农商个借字（0609）第028号《个人担保借款合同》，借款合同约定：借款人冬业勇向原告下属分支机构谢集支行借款人民币八万元，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月11日止。由被告马月、祁连军、案外人李华新、焦以明为冬业勇提供连带保证责任担保。还款期限届满后，被告冬业勇仅支付至2014年12月20日止的借款利息，其余款项均未能履行归还义务。2015年5月29日，担保人李华新代为偿还本金26677元，2015年6月2日，担保人焦以明代为偿还本金26667元。现要求二被告连带偿还借款本金26656元及计算至2015年12月20日的利息6467.07元，2015年12月20日之后产生的利息按合同约定利率计算，并由被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：（2014）农商个借字（0609）第028号《个人担保借款合同》一份、2014年6月23日借款借据一份。
被告冬业勇、马月在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
被告祁连军辩称，对被告冬业勇向仪征农商行借款八万元以及为冬业勇提供连带担保的事实没有异议。但认为利息不在担保范围之内。
被告祁连军未提供证据。
经审理查明，2014年6月20日，被告冬业勇向原告仪征农商行申请借款80000元，由马月、祁连军、李华新、焦以明作为担保人，与仪征农商行签订了（2014）农商个借字（0609）第028号《个人担保借款合同》，该合同约定：借款期限自2014年6月20日起至2015年6月11日止，贷款利率为年利率10.8%，逾期归还上浮50%计收罚息；担保人马月、祁连军、李华新、焦以明的保证方式为连带责任担保。当日，仪征农商行向冬业勇发放借款80000元。还款期限届满后，被告冬业勇仅支付自2014年6月20日起至2014年12月20日止的借款利息。2015年5月29日，担保人李华新代为偿还本金26677元，2015年6月2日，担保人焦以明代为偿还本金26667元。剩余本金26656元及利息未能履行归还义务，被告马月、祁连军亦未履行担保责任。
上述事实，有原告仪征农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告仪征农商行提供了《个人担保借款合同》、借款借据等证据，证明被告冬业勇向其借款及被告马月、祁连军为冬业勇提供连带担保的事实，现仪征农商行要求被告马月、祁连军偿还剩余本金及利息，并要求被告马月、祁连军对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告冬业勇、马月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告冬业勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金26656元。同时，按照本金80000元、年利率10.8%的标准，承担自2014年12月21日起至2015年5月29日止的利息；按照本金53323元、年利率10.8%的标准，承担自2015年5月30日起至2015年6月2日止的利息；按照本金26646元、年利率10.8%的标准，承担自2015年6月3日起至2015年6月11日止的利息；按照本金26646元、年利率16.2%的标准，承担自2015年6月12日起至实际给付之日止的利息。
二、被告马月、祁连军对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向被告冬业勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，依法减半收取314元，由被告冬业勇负担。此款原告已垫付，被告冬业勇于本判决生效之日起十日内给付原告。被告马月、祁连军对此承担连带给付责任，在承担连带责任后，有权向被告冬业勇追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费628元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨笈
二〇一六年三月二日
书 记 员 糜萍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00237号
原告杨某，女。
被告边某某，男。
本院在审理原告杨某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告杨某于二○一五年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告杨某预交），由原告杨某负担。
审判员 李云峰
二〇一五年五月六日
书记员 赵 鹤
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3193号
原告成都彭州立源高分子材料有限公司，住所地：彭州工业开发区致和镇西河东路29号。
法定代表人郑贵章，总经理。
委托代理人吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪涛。
被告何强周。
本院于2014年6月19日立案受理原告成都彭州立源高分子材料有限公司与被告何强周买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告成都彭州立源高分子材料有限公司委托代理人吴纯雪、洪涛，被告何强周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都彭州立源高分子材料有限公司（以下简称立源公司）诉称，成都西原新材料科技有限公司（以下简称西原公司）长期为被告供应油漆涂料，2012年12月14日向被告供货数量440公斤，双方确认本期结余144840元。2013年1月11日，双方进行对账，共同确认扣除1月9日的380公斤退货，截止当时被告共欠总货款为131540元。2013年3月5日，被告又要求原告发了20460元的货物。2013年6月20日，西原公司将其对被告的债权转让给原告，并书面通知被告，被告签字表示认可。2013年6月27日，被告向原告退货1120公斤（合计价款36960元）。之后，被告又分两次向原告支付了货款20000元。故截止起诉之日，被告尚欠原告货款95040元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不支付欠款，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告货款95040元；2、本案诉讼费及一切损失由被告承担。
被告何强周辩称，原告出具的往来结算账目与事实不符，且原告方所供货物存在质量问题，给被告方造成了一定的损失。
经审理查明，2013年1月11日《成都西原新材料科技有限公司对账单》中载明：“2013年元月9日已退2013#普包叁佰捌拾公斤（380kg）。总货款结至2013.1.11号余款：（131540元）大写：壹拾叁万壹仟伍佰肆拾元整。”被告何强周及其公司收货员葛火明在对账单上签字确认。2013年3月5日，原告立源公司又向被告发货共计20460元，被告公司收货员葛火明在发货单上签字确认。2013年6月27日，被告向原告退货油漆涂料1120公斤，共计36960元。其后，被告分两次向原告支付了货款20000元。故被告在2013年1月11日与西原公司对账后，新收货20460元，扣除退货及已付货款，共欠原告货款95040元。
另查明，2013年6月20日，西原公司出具公函一份，其中载明：“本公司因市场原因，从2013年1月1日起把与贵公司所有的业务经营权及债权移交与成都彭州立源高分子材料有限公司，本公司将不再参与收款，望贵公司协作为谢！”被告何强周在该公函上签字确认。
上述事实，有原、被告身份信息、对账单、发货单、材料入库验收单、公函、原、被告当庭陈述在卷佐证。以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告提交的西原对账明细表因无法核对其真实性及落款日期，本院不予采信。被告提交的质量问题罚款及返工成本通知，其落款为成都强博涂装有限公司，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告接受了西原公司及原告立源公司油漆涂料的供货，理应支付相应价款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，西原公司作为债权人，自愿将其对被告的债权转让给原告立源公司，被告何强周也在债权转让的公函上签字确认。故西原公司的债权转让行为符合法律规定，立源公司要求被告何强周支付所欠货款95040元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告何强周主张原、被告之间往来账目不实，及原告所供货物存在质量问题，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原告主张一切损失由被告承担，但并未举证证明损失的存在，故对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何强周于本判决生效之日起十日内支付原告成都彭州立源高分子材料有限公司货款95040元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告何强周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方嘉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3005号
原告冯敏，居民。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告刘成军，居民。
被告刘海艳，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯敏撤回起诉。
案件受理费减半收取638元，由原告冯敏负担。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王治红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02930号
上诉人（原审被告）江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道金地鑫城0区1A1B18、19号商铺。
法定代表人王军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）殷其双，居民。
上诉人江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人殷其双商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03009号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷其双原审诉称，殷其双购买金厦公司的商品房，已交付了购房款，约定的交房日期是2013年6月30日，但金厦公司没有按期交房，经过与金厦公司及政府协调确定交房日期为2014年8月31日。现殷其双要求金厦公司从约定交房日期的第二天起到2014年8月31日止，按照购房款的每日万分之二支付违约金；金厦公司承担本案诉讼费用。
金厦公司原审辩称：对殷其双所诉的诉讼请求、事实和理由没有异议。
原审法院经审理查明：殷其双于2013年1月28日与江苏金厦置业有限公司订立了商品房买卖合同，约定殷其双购买江苏金厦置业有限公司的沭阳县金地鑫城（又名沃德嘉园）小区D2幢1单元302室房屋，房屋价款485990元，交房时间为2013年6月30日。约定了违约责任：逾期超过90日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自约定的最后交房期限的第二天起（商品房经验收合格、买受人交清付款和相关税费）至实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二违约金。后殷其双交付了房款，金厦公司没有按照约定的期限交房，后经协商双方同意于2014年8月31日交付房屋，此日作为实际交房之日。
原审法院认为：殷其双与金厦公司之间的商品房买卖合同依法成立，也不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应当全面履行自己的义务。殷其双已按照约定交付了购房款，金厦公司也应当按照约定交付房屋。金厦公司没有按照约定期限向殷其双交付房屋，属于违约，应当依照约定承担违约责任。故对殷其双的诉讼请求，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：江苏金厦置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向殷其双支付逾期交房违约金40823元。案件受理费822元，减半收取411元，由江苏金厦置业有限公司负担。
原审判决宣判后，金厦公司不服向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人以交房款的日万分之二向被上诉人支付逾期交房的违约金，适用法律不当。被上诉人购买上诉人开发的涉案房屋，合同约定若延期交付房屋，上诉人认为双方约定的逾期交房的违约金太高，一审法院未在查清事实的基础上依法予以降低。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院适当予以减少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，双方当事人约定了金厦公司逾期交房的违约金计算方法，金厦公司主张该违约金约定过高，应对此承担举证责任。鉴于金厦公司未能提供充分证据证实违约金约定过高，故应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人金厦公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由江苏金厦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 震
第1页／共4页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2845号
（2015）浦刑初字第2845号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
被告人谢某。
被告人黄某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2057号起诉书指控被告人李乙、谢某、黄某犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨乙出庭支持公诉，被告人李乙、谢某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月22日19时30许，被告人李乙纠集被告人谢某、黄某至本区金高路XXX号上海通业汽车零配件装配有限公司3号门处，以替他人索债为由，采用喷辣椒水、拳打脚踢等方式殴打被害人沈维军致伤。经鉴定，被害人沈维军的伤势构成轻微伤。
嗣后，被告人李乙主动报案并在现场等待抓捕，后被公安机关当场抓获；2015年4月24日，被告人谢某被公安机关抓获，2015年4月27日，被告人黄某主动至公安机关投案，到案后3名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李乙、谢某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的调取证据通知书、调取证据清单，谅解书，证人杨甲的证言及辨认笔录，证人李甲的证言，验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，情况说明及案发经过，被告人李乙、谢某、黄某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙、谢某、黄某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李乙、黄某均系自首，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。被告人谢某系坦白，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李乙、谢某、黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
倪建军
二〇一五年七月十三日
书记员
江帆
审判员 倪建军
二〇一五年七月十四日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1156号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张斌，男，1980年8月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱坤峰，男，1981年1月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审第三人）：宁波小石头贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路***号*号楼******室。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：舟山市思美贸易有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道新城银杏园*幢***室。
法定代表人：肖银松，该公司总经理。
再审申请人张斌因与被申请人朱坤峰、宁波小石头贸易有限公司（以下简称小石头公司）、舟山市思美贸易有限公司（以下简称思美公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张斌申请再审称：（一）二审判决不支持申请人要求朱坤峰及小石头公司、思美公司返还申请人在合伙期间的收益40.226512万元（经营收入105.609115万元的38.09％）是错误的。（二）（2014）凯民初字第1291号民事判决没有扣除其赔偿给合伙体15万元中的38.09%（57135元），并要求朱坤峰予以支付的问题。一审认定张斌根据《个人赔偿公司经营损失合同》赔偿的15万元应为赔偿给张斌与朱坤峰经营的合伙体，且该15万元的赔偿款是双方在合伙终止前确认的，15万元的赔偿款应作为合伙财产予以处理。一审法院判决由朱坤峰支付张斌赔偿给合伙体15万元中的38.09%（57135元）事实清楚、证据充分，二审予以改判是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为，合伙体终止合伙关系后，在没有进行财产清算之前，能否进行合伙财产分割。经查，本案双方当事人于2013年3月8日进行对帐结算并口头约定解除合伙关系。当日，双方签订了《个人借款合同》和《个人赔偿公司经营损失合同》，申请人张斌在借款合同中认可从2012年8月至2013年3月向被申请人朱坤峰借款58000元，承诺在2013年5月30日偿还，逾期按借出款项金额减冲张斌入伙资金；张斌在经营损失合同中认可因个人原因导致账务混乱、资金支出流向不明等，造成合伙资金损失15万元，自愿在2013年5月30日前存入双方合伙银行账户，逾期，朱坤峰有权从张斌入伙资金内扣除。但自合伙终止至今，该合伙体尚未对合伙期间的债权债务进行财产清算，合伙是否盈利或亏损情况不明，双方作为合伙人应当对合伙事务共同出资、共同经营、共负盈亏，不能仅享受权益而不承担盈亏义务。本案双方当事人诉请的合伙收益、货款和张斌赔偿合伙体的15万元均系合伙财产。二审法院认定合伙人张斌赔偿给合伙体15万元，系合伙共同财产，在未对合伙期间的财产及债权债务进行清算之前，一方或双方请求对合伙的部分财产进行分割，没有法律依据。故二审判决未予支持双方的诉讼请求并无不当。申请人张斌提出的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，张斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张斌的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年八月九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1156号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张斌，男，1980年8月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱坤峰，男，1981年1月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审第三人）：宁波小石头贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路***号*号楼******室。法定代表人：张磊，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：舟山市思美贸易有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道新城银杏园*幢***室。法定代表人：肖银松，该公司总经理。再审申请人张斌因与被申请人朱坤峰、宁波小石头贸易有限公司（以下简称小石头公司）、舟山市思美贸易有限公司（以下简称思美公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张斌申请再审称：（一）二审判决不支持申请人要求朱坤峰及小石头公司、思美公司返还申请人在合伙期间的收益40.226512万元（经营收入105.609115万元的38.09％）是错误的。（二）（2014）凯民初字第1291号民事判决没有扣除其赔偿给合伙体15万元中的38.09%（57135元），并要求朱坤峰予以支付的问题。一审认定张斌根据《个人赔偿公司经营损失合同》赔偿的15万元应为赔偿给张斌与朱坤峰经营的合伙体，且该15万元的赔偿款是双方在合伙终止前确认的，15万元的赔偿款应作为合伙财产予以处理。一审法院判决由朱坤峰支付张斌赔偿给合伙体15万元中的38.09%（57135元）事实清楚、证据充分，二审予以改判是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，合伙体终止合伙关系后，在没有进行财产清算之前，能否进行合伙财产分割。经查，本案双方当事人于2013年3月8日进行对帐结算并口头约定解除合伙关系。当日，双方签订了《个人借款合同》和《个人赔偿公司经营损失合同》，申请人张斌在借款合同中认可从2012年8月至2013年3月向被申请人朱坤峰借款58000元，承诺在2013年5月30日偿还，逾期按借出款项金额减冲张斌入伙资金；张斌在经营损失合同中认可因个人原因导致账务混乱、资金支出流向不明等，造成合伙资金损失15万元，自愿在2013年5月30日前存入双方合伙银行账户，逾期，朱坤峰有权从张斌入伙资金内扣除。但自合伙终止至今，该合伙体尚未对合伙期间的债权债务进行财产清算，合伙是否盈利或亏损情况不明，双方作为合伙人应当对合伙事务共同出资、共同经营、共负盈亏，不能仅享受权益而不承担盈亏义务。本案双方当事人诉请的合伙收益、货款和张斌赔偿合伙体的15万元均系合伙财产。二审法院认定合伙人张斌赔偿给合伙体15万元，系合伙共同财产，在未对合伙期间的财产及债权债务进行清算之前，一方或双方请求对合伙的部分财产进行分割，没有法律依据。故二审判决未予支持双方的诉讼请求并无不当。申请人张斌提出的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，张斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张斌的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年八月九日书记员 秦 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4799号
原告：马尚宏，男，1972年12月18日出生，回族，神华宁煤集团财务部职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：白华，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马尚宏与被告白华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告马尚宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20万元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利�20000元，计算期间从2016年4月1日至2016年9月30日止，延付期间利息计算应按有关法规计算至本金还清为止。3、请求依法判决本案诉讼相关费用由被告全部承担。事实与理由：被告白华于2015年7月30日向原告马尚宏借款人民币20万元，并出具借条一份，口头约定借款利率为月息每元每月二分钱。被告已支付利息至2015年3月30日，2015年4月1日至今的利息及本金原告多次被告催要还款，被告拒不履行归还本息款项之义务。根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，按照原告起诉状提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。依据法律规定，原告应重新提供被告白华准确的地址或有效联系方式，但按照送达地址确认书中原告提供的联系电话及地址，均�法联系到原告。本院应视为被告不明确，不具备起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马尚宏的起诉。
案件受理费4600元，退还原告马尚宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年一月二十四日
书记员 袁红新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初4799号原告：马尚宏，男，1972年12月18日出生，回族，神华宁煤集团财务部职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：白华，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马尚宏与被告白华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告马尚宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20万元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利�20000元，计算期间从2016年4月1日至2016年9月30日止，延付期间利息计算应按有关法规计算至本金还清为止。3、请求依法判决本案诉讼相关费用由被告全部承担。事实与理由：被告白华于2015年7月30日向原告马尚宏借款人民币20万元，并出具借条一份，口头约定借款利率为月息每元每月二分钱。被告已支付利息至2015年3月30日，2015年4月1日至今的利息及本金原告多次被告催要还款，被告拒不履行归还本息款项之义务。根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，按照原告起诉状提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。依据法律规定，原告应重新提供被告白华准确的地址或有效联系方式，但按照送达地址确认书中原告提供的联系电话及地址，均�法联系到原告。本院应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马尚宏的起诉。案件受理费4600元，退还原告马尚宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 珊二〇一七年一月二十四日书记员 袁红新
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1827号
原告尹力，现住四平市铁西区。
被告左宇，现在四平市铁西区。
本院在审理原告尹力诉被告左宇财产损害赔偿纠纷一案中，现因双方已和解，故原告尹力于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准许原告尹力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹力负担。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 付 强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1035号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：曹舜，蚌埠禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：林晓超，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：单桂芝，女，1958年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：林刚，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告张本英与被告林晓超、单桂芝、林刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本英的委托代理人曹舜、被告林晓超、单桂芝、林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张本英向本院提出诉讼请求1、判令三被告立即支付借款剩余本金23000元及利息（自2015年8月27日每月按银行存款利息计算，利随本清）；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费等其他相关费用。事实和理由：被告一、被告二和被告三系家庭母子父子关系，自2015年8月27日三被告因购买房屋向原告借款伍万壹仟陆圆整，后续陆续还款，截止到2016年6月剩余本金为23000元，2016年9月原告开始催要，三被告不予理睬，拒不还款。原告认为，三被告的行为违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。
林晓超、单桂芝、林刚辩称，借款属实，因为我家要买房子，所以向原告借款，但原告诉状称剩余本金23000元及利息是不存在的。借条打了51600元，但实际打款只有26133元，我现在已经陆续还款29271元（包括10个月利息8000元）。口头约定每月1万元本金，利息800元。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识。2015年8月27日，被告林晓超、单桂芝以家里买房需资金为由向原告张本英借款51600元，并出具借条一份。该借条载明：“为生意资金周转，现收张本英（身份证：）以现金出借的51600（人民币伍万壹仟陆佰元整）。如不未归还。张本英可起诉至蚌埠市禹会区人民法院。立此为据。借款人：林晓超单桂芝2015年8月27日”。当天，原告给被告转账26133元，支付现金25467元。之后，被告陆续还款29271元（包括利息8000元）。
另查明：被告林晓超系被告单桂芝与被告林刚的儿子，被告单桂芝与被告林刚系夫妻关系。
在庭审中，原告认可被告已还利息8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告张本英提供的借条、被告林晓超的手机转账还款记录及原被告陈述，可以证明原告张本英与被告林晓超、单桂芝之间存在借贷关系的事实。据原告张本英提供的借条及原被告陈述，可以证明原告借给被告51600元、被告已还款29271元（包括利息8000元）的事实。另因被告单桂芝与被告林刚系夫妻关系，故原告诉请三被告偿还借款本金23000元，本院予以支持。原告诉请利息（自2015年8月27日每月按银行存款利息计算，利随本清），因双方未有书面约定，应从原告主张之日，即2017年5月15日起算，并应从中扣除被告已付利息8000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓超、单桂芝、林刚于本判决生效后十日内偿还原告张本英借款本金23000元及利息（自2017年5月15日起以年利率6%计算至本息还清时止，在本息结清时扣除被告已付利息8000元）；
二、驳回原告张本英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告林晓超、单桂芝、林刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈国琨
二〇一七年七月十日
书记员 李梦娇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初323号
原告：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，现住开平市。
被告：梁洁兰，女，1978年7月14日出生，汉族，住广东省开平市。
原告何日富与被告梁洁兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告何日富于2018年3月2日以与被告梁洁兰协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何日富撤诉。
案件受理费4375.5元，减半收取2187.5元（此款原告何日富已预交），由原告何日富负担。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年三月二日
书 记 员 谭丽娜
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4522号
原告任雅金，女，1972年3月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈景云、魏乐和，福建向高律师事务所律师。
被告肖强，男，1994年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告任雅金与被告肖强民间借贷纠纷一案中，原告任雅金于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任雅金自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任雅金撤回起诉。
本案受理费2，355元，减半收取1，177.5元，由原告任雅金承担。
代理审判员 林贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 林欣
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第302号
申请执行人付莉，女，1979年10月18日生。
被执行人邹四红，女，1957年1月28日生。
申请执行人付莉与被执行人邹四红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）秦民初字第5795号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邹四红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行调查，并依法对被执行人的银行账户（退休工资，每月2241.4元）进行了冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助冻结存款通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人退休工资外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第5795号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 唐修荣
二〇一五年三月十六日
见习书记员 李欣辰
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初16号
原告：刘升民，男，汉族，1960年7月14日出生，陕西省乾县。
被告：王永桥，男，汉族，1972年出生，青海省乌兰县。
本院在审理原告刘升民诉被告王永桥民间借贷纠纷一案中，原告刘升民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘升民负担。
审判员 周艳宁
二〇一七年四月十三日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4443号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。统一社会信用代码：91110108551385082Q
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：温州市瓯海潘桥玉玲手机店。住所地：浙江省温州市瓯海区。统一社会信用代码：330304602144044。
经营者：章修全，男，1975年12月5日出生，住安徽省太湖县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告温州市瓯海潘桥玉玲手机店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小�科技有限责任公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 章 豪
二〇一七年八月十七日
书记员 王小洁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终184号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈英文，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2015年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人陈英文犯非法买卖枪支、弹药罪、妨害信用卡管理罪一案，于2016年3月4日作出（2015）茂电法刑初字第844号刑事判决。宣判后，原审被告人陈英文不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月至3月间，被告人陈英文通过网络销售枪支。2015年3月27日20时许，被告人陈英文驾驶一辆无牌小汽车在电白区水东镇新湖二路海尾路口处被公安民警查获，民警当场在陈英文驾驶的小汽车里搜获枪形物体2支、枪形物体散件1批、疑似枪支零部件1批、弹形物体174发、底火帽形物体399粒和他人信用卡13张、人民币48600元、港币5360元及手铐一付、警服一套、催泪器二个等物品。经广东省茂名市公安司法鉴定中心作痕迹检验鉴定，送检的①号枪形物体是以火药为动力的自制仿64式手枪；枪支机件完整，可击发。送检的②号枪形物体是由气手枪改制而成的以火药为动力的仿64式手枪；枪支机件完整，可击发。送检的③号枪形物体（散件组装）的枪口比动能大于1.8J／㎝2，是自制气手枪，具备枪支性能。送检的弹形物体174发和底火帽形物体399粒，其中22发是5.6cm小口径弹、122发是自制仿64式手枪弹、29发是12号猎枪弹、1发是16号猎枪弹和399粒是底火帽形物体。
原判认定以上事实的证据有，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份资料，扣押清单，扣押物品及签认照片，信用卡流水清单，银行帐号流水资料，手机通话清单，手机截图照片，枪支，弹药鉴定，视频资料，被告人原供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人陈英文违反国家枪支管理规定，通过网络非法出售枪支，其行为已构成了非法买卖枪支罪，应予刑罚。缴获被告人持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，应以非法买卖枪支罪定罪处罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈英文违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡13张，数量较大，其行为又构成了妨害信用卡管理罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。被告人陈英文一人犯非法买卖枪支罪和妨害信用卡管理罪，依法应实行数罪并罚。认定被告人非法买卖枪支的事实，案中有缴获枪支物证在案，有查获被告人与买枪方在买卖枪支过程中的手机信息截图在案，且该信息包括了买卖枪支的照片、出售的价钱、发货地址、汇款方式等内容，并有被告人原承认买卖枪支的供述在案，定案证据已形成证据链，足以认定。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈英文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民20000元。总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、缴获被告人陈英文的自制仿64式手枪2支、自制气手枪1支和5.6cm小口径弹22发、自制仿64式手枪弹122发、12号猎枪弹29发、16号猎枪弹1发及底火帽形物体399粒、手铐一付、警服一套、催泪器二个，予以没收，由公安机关处理。三、扣押被告人陈英文的人民币48600元、港币5360元，予以发还被告人陈英文。
宣判后，原审被告人陈英文不服，向本院提出上诉。
上诉人陈英文上诉及其辩护人辩护称：1、原判认定陈英文构成买卖枪支弹药罪的事实不清、证据不足，现有证据不能形成证据链，其行为仅构成非法持有枪支弹药罪；2、原判认定陈英文构成妨害信用卡管理罪事实不清，证据不足。公安机关在陈英文处查扣的13张信用卡是陈英文的亲戚、朋友和曾经的同事的，并非“非法持有”；3、陈英文所持有的均是储蓄借记卡，而非信用卡，不构成妨害信用卡管理罪。请求二审法院查清事实，改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈英文犯非法买卖枪支、弹药罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚属实，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人陈英文所提的上诉理由和其辩护人所提辩护意见，经查：1、陈英文在侦查阶段多次供述其买卖枪支、弹药的犯罪事实，该事实有公安机关在其车上查扣的枪支、弹药及工具一批和陈英文买卖枪支弹药聊天记录相印证，应予采信。原判认定陈英文构成非法买卖枪支、弹药罪正确；2、陈英文曾多次供述其在网上购买多张他人银行卡用于诈骗和买卖枪支弹药等用途，该供述有扣缴在案的他人银行卡及银行卡交易记录可以印证。陈英文非法持有他人信用卡超过5张，未满50张，原判以妨害信用卡管理罪判处其有期徒刑一年六个月定罪量刑均正确；3、《全国人大常委会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》规定：刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。故涉案的银行卡全部符合刑法规定的“信用卡”范畴。综上，被告人陈英文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均理据不足，不予采信。
本院认为，原判认定上诉人陈英文犯非法买卖枪支、弹药罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当驳回上诉人陈英文的上诉，维持原判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 楠
审判员 张书铭
审判员 罗 文
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁东清
附适用于本案的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执恢16号
申请执行人张晶。
被执行人李珍连。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港胜民初字第00130号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币18533.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李珍连在银行账户上的资金人民币18533.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月二日
书记员 李 琼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢6号
申请执行人淄博东联汽车有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
被执行人张卫林。
本案执行的淄博东联汽车有限公司诉张卫林借款纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第2229号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑云静