成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第996号
原告黄某某。
委托代理人党海哲，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告四川正立消防工程有限责任公司。
法定代表人宋正武。
委托代理人雷鸣。
第三人王某某。
原告黄某某与被告四川正立消防工程有限责任公司（以下简称正立公司）、第三人王某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周廉书独任审判，进行了两次公开开庭审理，原告黄某某及其委托代理人党海哲、李可述，被告正立公司委托的代理人雷鸣，第三人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于2012年8月4日经王某某（被告工地项目经理）推荐来到被告所属工地四川师范大学广汉科教园区（以下简称川师大工地）从事防火涂料粉刷工作。2012年8月5日早上原告遵照被告单位的考勤制度，准时到达川师大工地按照被告单位的工作要求，立即开展粉刷工作，约8点过，原告在工地上粉刷室内屋顶消防涂料时，其站立的架板突然断裂致其摔下受伤。随即被工友送往广汉市人民医院住院治疗6天，因病情严重，遂转至广汉市骨科医院治疗4个月零18天，于2012年12月29日出院。原告出院后，与被告所属川师大工地项目经理王某某协商解决，通过多次协商后，王某某深知原告文化层次低，汉字不曾识几。对此，王某某要求原告与被告签订一份协议，先行支付原告15000元用于解决其生活上困难和后续治疗费，同时许诺于协议签订后其他赔偿事宜待原告痊愈后一并解决；对此，原告考虑到与王某某为同乡，就相信了王某某的说辞，于2013年2月20日与被告委托的项目经理王某某签订了一份《工伤赔偿协议》，原告受到现金15000元。同时，王某某要求原告按照事先写好的领条写一篇并署名纳印。约半年时间，原告迟迟未得到被告单位的赔偿，遂找到被告单位项目经理王某某理论此事，王某某声称：该赔的都赔了，赔偿协议已签订，领条也写了，白纸黑字，你就认账吧。原告顿时醒悟，方知受到了欺骗。对此，为了保障原告的合法权益不受侵害，原告分别于2013年8月2日和2013年11月11日两次向广汉市人社局提出工伤认定申请，请求广汉市人社局认定原告在被告所属的川师大工地所受伤害为工伤。广汉市人社局以无法判决原告与被告存在劳动关系为由，于2013年10月14日和2014年1月14日前后两次作出《工伤认定时限中止通知书》。自此，原告申请工伤认定的时限被中断。原告认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，且原告给被告提供劳动，被告给原告发放工资，并受被告管理，依法已经构成无固定期限的事实劳动关系。2014年3月24日原告向成都市仲裁委提出申请，请求确认与被告存在劳动关系，但成都市仲裁委以超过时效为由作出《不予受理通知书》。原告现诉至法院，请求判令：依法确认被告和原告之间存在劳动关系。
被告正立公司辩称，第三人王某某不是被告正立公司的工作人员。第三人王某某借用了被告正立公司的资质做川师大工程防火涂料保护工程。该工程实际是第三人王某某和另一人员李俊在做，被告正立公司没有做前述工程。原告黄某某是案外人谢英勇找来的，黄某某受伤时是8月5日，而第三人王某某是9月10多号才找到被告正立公司借用资质，然后8月22日被告正立公司才与川师签订川师大工程防火�料保护工程合同，故根据时间推断，原告黄某某与被告正立公司无劳动关系，应驳回原告黄某某的诉讼请求。
第三人王某某辩称，第三人王某某与原告黄某某自愿达成了赔偿协议，双方对赔偿事宜已经进行了约定。
经审理查明，2012年8月5日，原告黄某某在四川省广汉市浏阳路三星堆文化产业园区内从事“四川师范大学广汉科教园区钢结构防火涂料保护工程”中的粉刷涂料工作时受伤。2013年2月20日，第三人王某某以被告正立公司委托代理人的身份与原告黄某某签订了一份《工伤赔偿协议》，其上载明：“……正立公司已将黄某某住院期间的医疗费用全部付清，现黄某某同意由正立公司一次性赔偿黄某某后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿等各项费用共计15000元；黄某某领取上述各项费用后�双方劳动关系立刻解除；黄某某领取上述各项费用后，自愿放弃赔偿差额权利；黄某某自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利”。被告正立公司并未在前述《工伤赔偿协议》上盖章。2013年2月20日，第三人王某某自己出资15000元履行了前述《工伤赔偿协议》。2013年8月2日，原告黄某某自称其是被告正立公司的职工，向德阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，德阳市人力资源和社会保障局以原告黄某某与被告正立公司是否存在劳动关系存在争议为由决定中止黄某某的工伤认定申请时限。2013年11月11日，原告黄某某自称其是四川师大锦程教育投资有限公司的职工，向德阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，德阳市人力资源和社会保障局以原告黄某某与四川师大锦程教育投资有限公司是否存在劳动关系存在争议为由决定中止黄某某的工伤认定申请时限。2014年3月24日，原告黄某某以正立公司为被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，冲裁申请事项为要求确认黄某某与正立公司存在劳动关系。2014年3月31日，成都市劳动人事争议仲裁委员会向黄某某发出《不予受理通知书》，以黄某某的仲裁申请超过仲裁时效为由通知黄某某不受理其仲裁申请。2014年4月1日，原告黄某某诉至本院，要求判决确认其与被告正立公司存在劳动关系。
另查明，被告正立公司以承包人的身份与作为发包人身份的四川师大锦程教育投资有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告正立公司承包前述“四川师范大学广汉科教园区钢结构防火涂料保护工程”，开工日期以实际开工时间为准，竣工日期在2012年8月18日前。第三人王某某以委托代理人的名义在该《建设工程施工合同》上签名，《建设工�施工合同》上没有注明签订日期。
庭审中，被告正立公司、第三人王某某均认可《建设工程施工合同》中被告正立公司的盖章日期为2012年8月22日，第三人王某某借用被告正立公司的资质承包的前述工程，被告正立公司未收取第三人王某某任何费用，第三人王某某并非被告正立公司的工作人员，被告正立公司并未授权第三人王某某签订《工伤赔偿协议》。第三人王某某主张其在承包前述工程后又将工程转包给“谢英勇”。原告黄某某认可其受伤处的工程是由第三人王某某承包后，由“谢英勇”帮忙找工人做工，原告黄某某的工资是在“谢英勇”处领取。
以上事实有身份证、工商登记信息、工伤赔偿协议、领条、工伤认定决定时限中止通知书两份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、建设工程施工合同、肖明凤证言以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
�院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“的规定，原告黄某某应举证证明其与被告正立公司存在劳动关系。原告黄某某为证明其与被告正立公司之间建立了事实劳动关系，向本院出示了书面证人证言及调查笔录、工伤赔偿协议、领条、被告正立公司向广汉市人力资源社会保障局出具的《回函》。其中，原告黄某某出示的书面证人证言及调查笔录中的证人仅有肖明凤出庭作证，本院对未出庭的书面证人证言、调查笔录不予采信，而肖明凤的证言仅能证明原告黄某某的受伤地点、时间，不能证明原告黄某某与被告正立公司存在劳动关系。原告黄某某出示的《工伤赔偿协议》中并无被告正立公司的盖章，且领条是由原告黄某某自己出具，不能证明被告正立公司与原告黄某某签订了《工伤赔偿协议》或被告正立公司向原告黄某某支付了工伤赔偿款。原告黄某某出示的《回函》仅能证明被告正立公司确实签订了《建设工程施工合同》，不能证明原告黄某某与被告正立公司存在劳动关系。原告黄某某出示的以上证据相互印证仅能证明原告黄某某的受伤地点是在被告正立公司签订的《建设工程施工合同》中应由被告正立公司施工的工地，原告黄某某在受伤时正在进行《建设工程施工合同》中约定的应由被告正立公司完成的工作。现因原、被告及第三人王某某均认可第三人王某某系《建设工程施工合同》中“四川师范大学广汉科教园区钢结构防火涂料保护工程”的实际承包人，故无论第三人王某某是否又将工程转包给“谢英勇“，原告黄某某都不是在为被告正立公司工作，而是在为“四川师范大学广汉科教园区钢结构防火涂料保护工程”的最终实际承包人工作，原告黄某某与被�正立公司不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
黄某某与四川正立消防工程有限责任公司不存在劳动关系。
本案案件受理费10元（减半收取5元），由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周廉书
二〇一四年六月四日
书记员 黄蓓蓓