安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00280号
原告：孙同根，男，农村居民，住安徽省池州市石台县七都镇。
委托代理人：方堃，石台县七都镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人：ＸＸＸ，石台县七都镇法律援助工作站法律援助志愿者。
诉讼代表人：胡向荣，男，农村居民，住安徽省池州市石台县七都镇。
被告：王双全，男，汉族，农村居民，住石台县七都镇。
委托代理人：张立功，男，住安徽省池州市石台县。
原告孙同根与被告王双全买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理，由代理审判员杨青担任审判长，与人民陪审员钱朝阳、侯芳组成合议庭，于2015年11月19日与王小龙等与王双全买卖合同纠纷共计24案公开开庭进行了合并审理，原告孙同根及其委托代理人方堃、ＸＸＸ，诉讼代表人胡向荣，被告王双全及其委托代理人张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙同根诉称：七都镇银堤村油坊经营者王双全于2015年上半年上门收购了其油菜籽，并承诺价格与七都镇原六都乡其他油坊今年收购油菜籽价格一样（每百斤280元）。后来，其向王双全提出要求支付油菜籽价款，王双全以今年行情不好，提出以每百斤230元支付本年度的油菜籽价款。年终结账则为240元每百斤。为了维护本人的经济利益，故诉至法院，请求判令：1.王双全按280元／百斤的价格支付2015年度的油菜籽款项共计4841.2元整；2.由王双全负担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，孙同根提交了以下证据：
1.七都镇“龙兴号”油坊账本复印件和《证明》各一份，证明“龙兴号”油坊2015年收购油菜籽的数量和价格情况；
2.七都镇周跃进油坊账本复印件《证明》各一份，证明周跃进油坊2015年收购油菜籽的数量和价格情况；
3.“大毛”油坊的证明一份，证明“大毛”油坊2015年收购油菜籽的价格；
4.《致客户的一封信》一份，证明王双全不能按280元／百斤的价格给付油菜籽款的理由。
5.证人周跃进、桂冲龙的当庭证言一份，证明周跃进、桂冲龙二人所经营的油坊在2015年均按280元／百斤的价格给付油菜籽款项的事实。
王双全辩称：1.我每年的惯例是先收购油菜籽，等当年价格稳定后，随着市场价格或略高价格进行兑现，收购时都无具体的价格承诺，2015年收购的油菜籽也是依照惯例，并未承诺收购价为280元／百斤，当时，我说今年的行情不好，价格下跌，新油菜籽的价格没有去年的高；2.2015年安徽油菜籽的价格维持在2.10元／斤，六都村之所以有油坊出到2.80元／斤的价格是恶性竞争的结果；3.2015年，七都镇有韦玉凡、新萍、周政权、高路亭、黄河油坊的出价为210元／百斤。
为反驳孙同根的诉讼理由并支持自己的抗辩主张，王双全提交了以下证据：
1.王双全的身份证件一份，证明被告的主体资格；
2.石台县七都镇河口村新萍油坊业主李秀萍、韦玉凡油坊业主韦玉凡的证明、身份证复印件及收购油菜籽明细账各一份，证明两油坊2015年油菜籽收购价为210元／百斤的事实；
3.石台县仙寓镇占坡村油坊业主吴蜡枝的证明和身份证件一份，证明七都镇的周跃进油坊2015年油菜籽收购价为200元／百斤的事实；
4.操基贵的证明及身份证明一份，证明王双全在2015年收购农户油菜籽时未向农户承诺280元／百斤，未承诺按照他人收购的价格收购菜籽的事实；
5.胡学农的证明和身份证件一份，证明2015年收购菜籽时告知胡学农油菜籽行情不好，价格比去年低，到时按行情定价的事实；
6.七都镇银堤村民徐小芳、操基贵、陈家恒、林志华等108人的证明和身份证件，证明王双全在2015年收购农户油菜籽时未向农户承诺280元／百斤，未承诺按照他人收购的价格收购菜籽，且告知农户2015年行情不好，价格比去年低，到时按行情定价的事实；
7.网页文章三份，证明2015年油菜籽市场价格由去年的2.5元／斤跌至1.62-1.9元／斤，加上政府补贴，收购价格在2.1元／斤以下以及安徽部分地市新油菜籽市场价格偏低的事实；
8.沈在旺、魏守清、王世平、李世杰等12人的证明四份，证明周政权油坊、八角油坊、高路亭油坊及整个七都镇2015年油菜籽收购价为210元的事实；
9.王双全收购油菜籽的清单一份，证明2015年王双全收购油菜籽的数量和价格以及已支付和未支付的款项。
10.证人操基贵、王锋的当庭证言各一份，证明王双全未向运输工人交代向外承诺收购价格的事实；
11.证人朱修德的当庭证言一份，证明王双全未向农户承诺价格的事实；
12.证人韦玉凡的当庭证言一份，证明2015年七都镇韦玉凡油坊油菜籽收购价为210元／百斤的事实。
王双全对对证据4无异议；对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明其与孙同根之间收购价格的约定。
孙同根对证据1无异议；对证据2、3、7-9的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原被告之间的价格约定；对证据4、5的真实性有异议；对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，其认为有部分证言为王双全亲属所出，无证明效力。
经审理查明：王双全系七都镇银堤村油坊的经营者，2015年上半年，王双全请同乡操基贵、王锋帮忙到农户家中收购新收油菜籽。收购孙同根油菜籽数量为1729斤，双方并未签订合同，而是默认依照惯例等到年底时根据市场的行情确定价格进行价款给付。2015年9月10日，王双全向所有收购油菜籽的农户发出《致广大客户的一封信》一封，大概内容为：王双全决定于2015年9月15日给付本年度的油菜籽款，即每百斤230元，年底结账每百斤240元，但是有农户反映过低，其向农户作以说明，主要理由是市场疲软，油菜籽价格下跌，不能按照六都村某油坊280元／百斤的价格给付价款。孙同根在收到该信后，认为王双全在收购菜籽时承诺过按六都村其他油坊（指“龙兴号”油坊、周跃进油坊和大毛油坊）一样的价格付款，所以也应该出价280元／百斤，王双全以其并未在收购油菜籽的时候向农户承诺过价格，且按惯例一般是在年底根据行情定价，而其他油坊的收购价不能代表本油坊的价格为由拒绝给付，孙同根遂诉至本院请求判令支持其全部诉讼请求。
案件审理过程中，本院于2015年12月9日组织孙同根和王双全进行了调解，王双全同意按240元／百斤即时支付价款，如按250元／百斤结算，则须在2016年6月31日前给付完毕；孙同根认为如按250元／百斤，须于2015年12月20日前给付完毕，如按260元／百斤，则于2016年2月6日前给付完毕。
上述事实，有当事人提交的证据和委托代理人、诉讼代表人的当庭陈述和调解笔录为证，可以认定。
本院认为：孙同根和王双全之间关于油菜籽收购虽未签订书面或口头合同，但是从双方的买卖行为能够推定出双方有订立合同的意愿，事实上形成了买卖合同关系，该合同是当事人真实的意思表示，合法有效，双方应该按照诚实信用的原则履行合同确定的义务。王双全收购了孙同根油菜籽并转移占有，则其应该给付对价。本案的争议焦点在于收购价格如何确定，因无约定，属不明状态，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项规定，综合案件事实，本院认为，首先，孙同根与王双全并未提供关于价款的协议补充的证据，视为没有；其次，由于受到安徽全省2015年油菜籽整体价格下跌的影响，往年的交易习惯已经无法适用；其三，2015年石台县的油菜籽收购价格是依照市场规律自行调控的，政府并未进行定价或指导，各乡镇油坊的收购价格也不定，但根据双方当事人的举证质证和本院的调查结论可以看出孙同根所主张的280元／百斤的收购价格属于极少数的高价，并不具有代表性，不能反映石台县整体的油菜籽市场价格状况，因此，无法依照市场价格确定王双全的油菜籽收购价格。考虑到该合同的签订及履行及纠纷产生的过程中，双方均存在一定的过错，为了综合平衡双方当事人的利益需求，公平确定双方的权利义务，以维护友好的乡邻关系，营造和谐的农村买卖环境，根据当事人双方的最后调解意见，即双方均同意按250元／百斤结算，该意见不违反法律的规定，本院予以认可，分歧在于具体的给付期限，本院根据付款方的给付能力和农村交易习惯予以酌定。。故对孙同根的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，第六十一条、第六十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
一、被告王双全自本判决生效之日起十日内向原告孙同根给付油菜籽价款人民币4322.5元整；
二、驳回原告孙同根其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙同根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 侯 芳
人民陪审员 钱朝阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵淑敏