山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-277号
原告稷山县天润物流有限公司，所在地，稷山县县城108国道南两红市场东。
法定代表人秦晓英，系经理。
委托代理人张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地：稷山县稷峰东街。
负责人李纲，系总经理。
委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，所在地，石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务大厦B座11楼。
负责人程海军，系总经理。
委托代理人李杰，男，1990年5月5日出生，汉族，系该公司员工。
被告郝铁猛，男，1978年9月2日出生，汉族，住河北省南宫市南社办事处大河头村***号。
原告稷山县天润物流有限公司（以下简称天润公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险公司）、郝铁猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。本案依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托代理人张保祥、人寿财险公司的委托代理人贺国刚、阳光财险公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告郝铁猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天润公司诉称：2015年4月19日7时30分许，赵军军驾驶原告所有的晋M699**/晋MB0**挂半挂牵引车，沿邢德线由西向东行驶至与原106线交叉口处时，与由南向北行驶的被告郝铁猛驾驶的冀A0R1**小型轿车相撞，造成两车及公路北侧候车亭损坏的交通事故。该事故经南宫市公安交通警察大队认定：赵军军应负此次事故的主要责任，郝铁猛应负次要责任。原告所有的晋M699**/晋MB0**挂半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和机动车商业保险；被告郝铁猛所有的翼AOR125小型轿车在被告阳光财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告的车辆损失费、施救费、评估费、交通费、候车亭、路面、护栏损坏赔偿款等共计100000元，由被告阳光财险公司在翼AOR125小型轿车投保的交强险保额内赔偿2000元；被告人寿财险公司在晋M699**、晋MB0**挂半挂牵引车投保的机动车损失保险、第三者责任保险（均不计免赔率）保额内按责赔偿；被告郝铁猛按责赔偿。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告人寿财险公司辩称：对原告合理合法的损失由阳光保险公司在交强险的保险限额内先予赔偿，剩余的损失按照事故责任合同约定依法赔偿，因为是保险合同纠纷，诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。
被告阳光财险公司辩称：我公司在交强险限额范围内赔偿2000元。
被告郝铁猛未出庭参加诉讼，但向本院递交答辩状一份称：1、我方翼AOR125号小型轿车在被告阳光财险公司投保有交强险一份，对于原告合理合法损失，应当由被告保险公司优先在交强险分项限额内予以赔付，不足部分我方仅承担30%的赔偿责任；2、本案事故发生时间是2015年4月19日，而被告提供的中衡保险公估股份有限公司做出的评估报告的时间是2015年4月18日。在事故发生以前，和我方没有关系，我方对原告出具的评估报告及评估费用不予认可，且是单方委托；3、为了证明案件事实，事故发生后我方委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的晋M699**/晋MB0**挂车辆进行了评估，评估结果为9840元加14880元等于24720元。评估费花费了1390元，应当由原告承担。原告的车损应当以我方提供的评估报告为准；4、因本案中原告没有人伤，根据最高人民法院关于《人身损害赔偿若干问题的解释》的规定，只有受害人因住院、出院产生的交通费才予以认可，其他交通费不予支持；5、对于施救费、候车亭、路面、护栏损坏赔偿款等损失，应当以提供的正规票据为准。
原告天润公司在庭审时向本院提交的证据有：
1、营业执照
2、机构代码证
3、法人证书
4、晋M699**这车行驶证
5、晋MB0**挂车行驶证
6、晋M699**车交强险保单
7、晋M699**主车商业险保单
8、晋MB0**挂车商业险保单
9、交通事故认定书原件
10、赵军军驾驶证、从业资格证复印件
11、车损评估费票据1张原件1683元
12、车损评估报告书原件56100元
13、施救吊装费票据1张原件12500元
14、装载机到货费票据1张原件3000元
15、拉运事故车收据1张┓11000元
16、货运合同书┃（15—17证明托运费用）
17、承运车行驶证复印件┛
18、事故车吊卸费收据1张1200元
19、候车亭等赔偿款收据1张┓8300元
20、交警综合执法大队证明┛
21、中衡保险证明
合计：93783元
被告人寿财险公司的质证意见为：证据1-10真实性无异议。证据11车辆评估费根据合同约定，保险公司不承担，并且也不是正规发票。证据13吊车费认可，拖车费不认可，因为停车场是无权出具拖车费的。证据14到货费予以认可。证据15-17属于原告自行扩大的损失，原告的车辆可以在发生事故当地修好直接开回，而原告拉回在修理，属于自行扩大的损失，我公司不予承担。证据18非正式发票，不予认可。证据19-20，8300元，没有评估报告，赔偿没有依据。证据21无异议。证据12，原告属于单方委托的鉴定，未通知所有被告参与评估，并且该评估结论明显偏高，也无法说明哪些是属于交通事故造成的损失，哪些属于车辆本身事故前的损坏。
被告阳光财险公司与被告人寿公司的质证意见一致。
被告郝铁锰虽未到庭，但向本院递交评估报告、收据各两份。
原告对被告郝铁猛提供的证据的质证意见为：对郝铁猛的评估报告不予认可，理由如下1、我提供的评估是4月19日委托，郝铁猛的评估是被告郝铁猛在我的评估报告已出来（4月29日）后自行委托；2、本次事故郝铁猛车辆没有投保三者险，为了逃避个人赔偿，单独委托赔偿的，而且评估的项目不全，如第一次评估的项目既有明细又有照片，而郝铁猛评估时为了逃避赔偿就把删除了。郝铁猛评估报告的真实性不予认可，也未经交警队认可私自评估，我的评估报告是通过交警队委托的。
被告人寿财险公司对被告郝铁猛提供证据的质证意见为：我公司认可郝铁猛提供的报告，原、被告双方的报告都是个人委托的，但我们认为郝铁猛的更为科学合理，事故发地在河北由事故发生地的评估公司评估比较合理，存商业利益的可能性较小，而安徽公司属于在河北设的机构商业性更大，河北公估公司经主挂车分开评估分开做出报告更加明确，而安徽公司经主挂车一起评估放在一份报告里面，不明确，不科学。至于原告所说的交警队委托不予认可，因为委托人都是个人，均未体现交警队，双方委托的时候该车辆仍然在停车场，对同一标的物进行了评估，所以我们认为原告举证不利，应承担举证不能的责任。或者由法院司法鉴定机构重新鉴定或以我公司的定损金额为准。
被告阳光财险公司对被告郝铁猛提供证据的质证意见与被告人寿财险公司一致。
被告人寿财险公司、阳光财险公司均未向本庭提交证据。
经审理查明：2015年4月19日7时30分许，赵军军驾驶晋M699**/晋MB0**重型货车沿邢德线由西向东行驶至与原106线交叉路口处时，与由南向北行驶的被告郝铁猛驾驶的冀A0R1**小型轿车相撞，造成被告郝铁猛及其乘车人杜存娥受伤，两车及公路北侧候车亭损坏的交通事故。该事故经南宫市公安交通警察大队认定：赵军军应负此次事故的主要责任，郝铁猛应负次要责任，杜存娥无责任。晋M699**/晋MB0**挂车在被告人寿财险公司投有交强险及商业三者险、机动车损失险；冀A0R1**小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，赵军军自行委托安徽中衡保险公估股份有限公司对M69984/晋MB0**车损进行评估，并于2015年4月21日作出评估报告，结论为：评估标的晋M699**/晋MB0**挂车损失价值（修复）为56100元。因此支出鉴定费用1683元。
被告郝铁锰在举证期间向本院递交了答辩状及被告郝铁锰自行委托河北圣源祥保险公估有限公司对M69984/晋MB0**的车损进行评估，并于2015年5月30日作出评估报告认定M69984/晋MB0**的损失为“9840元”“14880元”合计24720元，并支付评估费“830元”“560元”合计1390元。·
以上事实，有原告递交的证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利应当按过错程度承担民事责任，本案交通事故经南宫市公安交通警察大队道路交通事故认定书“南宫市大队公交认字【2015】第50079号”认定赵军军负事故的主要责任，郝铁锰负次要责任，郝铁锰所驾冀A0R1**车在被告阳光财险石家庄市支公司投有交强险一份，本次事故给原告赵军军造成的各项损失：1、车损评估费1683元本院予以认可，车损56100元系原告自行委托，在举证期间被告郝铁锰递交了自行委托河北圣源祥保险公估有限公司作出的评估报告证实赵军军的车损为24720元，因原、被告所提交的车损评估报告均系自行委托，双方所报告所估损失差距较大，且事故车辆的鉴定条件又不存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，我院对晋M699**/晋MB0**挂车的修理单位“稷山县稷峰小薛修理厂”就M69984/晋MB0**修复的实际费用进行了调取，可证实M69984/晋MB0**实际损失为67275元，因原告此项只请求赔偿56100元，公估费1683元，故原告该项请求本院予以支持；2、对原告请求事故造成的候车厅、路面及清理费用8300元，原告提供了河北省南宫市交警综合执法大队的证明予以证实，本院予以支持；3、对于M69984/晋MB0**车事故发生后在河北省（事故发生地）的吊装费5000元，拖车费7500元、装载机倒货费3000元总计15500元，有原告提供的票据可证，本院予以认定；4、对原告请求事故车辆M69984/晋MB0**车从事故第河北省拉运到山西稷山的费用11000元，因被告人寿保险公司认为事故车辆应在河北修理，拉回稷山属原告自行扩大损失，故此项损失本院酌情支持8000元为宜。故此次事故给原告造成的各项损失为89583元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄心支公司在翼AOR125小型轿车投保的交强险保额内赔偿原告稷山县天润物流有限公司2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司在晋M699**、晋MB0**挂半挂牵引车保险范围内赔偿原告稷山县天润物流有限公司61308元（87583×70%）；
三、被告郝铁锰赔偿原告稷山县天润物流有限公司26275元；
四、驳回原告稷山县天润物流有限公司的其它诉讼请求。
以上一、二、三项于判决生效后十日内付清。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2300元，减半收取1150元。由被告阳关财产保险股份有限公司石家庄心支公司负担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担705元，被告郝铁锰负担302元，原告稷山县天润物流有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年五月二十五日
书记员 卫星妤