宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1891号
原告：王玉珍。
委托代理人：王豹雄。
被告：乐美富。
被告：周文艳。
上述两被告委托代理人：徐志雄。
被告：谢建华。
原告王玉珍为与被告乐美富、周文艳、谢建华民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王豹雄、被告乐美富、周文艳委托代理人徐志雄到庭参加诉讼，被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉珍起诉称：2011年8月3日，被告乐美富向原告借款100000元，约定月利率为4%，被告谢建华为连带责任保证人。2013年8月16日，被告谢建华承诺继续承担连带保证责任。借款出借后，被告乐美富委托朋友谢建华支付利息至2012年2月2日。该借款系被告乐美富、周文艳夫妻关系存续期间的共同债务，被告乐美富、周文艳虽于2011年10月28日登记离婚，但不能规避其对该笔借款的偿还责任，尤其是被告乐美富、周文艳在《离婚协议书》中未对债务做出适当处理的情况下，约定所有财产归被告周文艳所有，明显存在为逃避债务而离婚的意图，故被告周文艳应当承担共同还款责任。该笔借款原告多次催讨未果，请求判令：一、被告乐美富立即归还借款本金100000元，并支付利息84000元（暂计至2013年11月2日，之后另计至判决确定的履行日止）；二、被告周文艳对上述款项承担连带还款责任；三、被告谢建华对上述款项承担连带保证责任。
被告乐美富、周文艳答辩称：1.被告乐美富向原告借款100000元属实；2.根据借条约定，利息4%应理解为年利率4%，并非月4%，被告乐美富已经还款24000元，除了按年4%支付利息外，超出部分金额系用于归还本金；3.本案借款系被告乐美富用于工程需要的个人借款，与被告周文艳无关，被告周文艳不应承担还款责任。
被告谢建华未作答辩，亦未提交任何证据。
原告王玉珍为证明其诉讼主张，向本院提供了下述证据：1.借条一份，拟证明被告乐美富向原告借款100000元，并约定利息为月4%的事实；2.收款收据一份，拟证明被告谢建华已按月4%（每月4000元）代乐美富支付利息至2012年2月2日的事实；3.离婚登记表一份，拟证明被告乐美富、周文艳于2011年10月28日登记离婚的事实；4.离婚协议书一份，拟证明被告乐美富、周文艳于2011年10月28日签订离婚协议书及相关约定的事实。
经庭审出示，被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利；被告乐美富对原告提交的证据发表了下述质证意见：1.对借条的真实性无异议，但认为借条中“利息4%”系年利率4%，并非月利率4%；2.对收款收据的真实性无异议，但认为利息应按年4%计算，被告谢建华支付利息金额有误；3.对离婚登记表、离婚协议书的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。被告周文艳认为原告提交的上述证据与其个人无关。
本院对原告提交的上述证据认定如下：1.对借条、收款收据，因借条出具人乐美富对真实性无异议，本院对真实性予以认定，该些证据可以证明被告乐美富借款100000元事实，对于本案借款利息约定，本院认为，根据民间借贷习惯，借款利率高于银行同期同类贷款基准利率，且根据被告乐美富所述，原告与被告乐美富本案之外的借款利率曾有过月3.5%的约定，同时结合被告谢建华每月4000元的利息支付方式，本案借款利息应为月利率4%，而非年利率4%；2.对离婚登记表、离婚协议书，因被告乐美富、周文艳对真实性无异议，本院对真实性予以认定，至于关联性，本院认为，根据原告的庭审陈述，原告认为被告乐美富、周文艳自2006年开始以夫妻名义同居生活，涉案借款系用于同居期间的共同生活，被告乐美富、周文艳虽对同居事实予以承认，但对借款用于同居期间共同生活予以否认，原告未提交任何证据证明涉案借款用于被告乐美富、周文艳以夫妻名义同居期间的共同生活，故该些证据不能证明被告周文艳对涉案借款应承担还款责任，本院对该些证据关联性不予认定。
被告乐美富、周文艳为支持其答辩，向本院提交结婚证一份，拟证明被告乐美富、周文艳于2011年10月24日登记结婚，涉案借款出借时，被告乐美富、周文艳尚未结婚，被告乐美富的借款与被告周文艳无关的事实。经庭审出示，原告对被告乐美富、周文艳提交的上述证据无异议，但认为两被告离婚是为了逃避债务。本院对被告乐美富、周文艳提交的上述证据真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2011年8月3日，被告乐美富向原告借款100000元，约定月利率为4%，并由被告谢建华提供连带责任保证。2013年8月16日，被告谢建华继续对上述借款提供连带责任保证。借款出借后，被告谢建华代被告乐美富按每月4000元支付利息至2012年2月2日，共计支付利息24000元，之后利息未付。
本院认为：原告王玉珍与被告乐美富之间存在民间借贷关系，且合法有效。原告出借款项后，被告乐美富应当及时归还。原告要求被告乐美富归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。根据原告的庭审陈述，原告出借款项100000元后，被告乐美富已支付利息至2012年2月2日，原告要求被告乐美富支付自2012年2月3日起至判决确定履行日止按月4%计算的利息，经审查，原告主张的利率过高，本院酌情调整为按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算，超出部分，本院不予支持。被告谢建华自愿对上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带还款责任，其承担责任后，有权向被告乐美富追偿。涉案借款发生时间并不在被告乐美富、周文艳夫妻关系存续期间，被告乐美富、周文艳虽自2006年开始同居生活，但原告未提交证据证明涉案借款用于被告乐美富、周文艳同居期间的共同生活，故对原告要求被告周文艳承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告乐美富归还原告王玉珍借款本金100000元，并支付原告自2012年2月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢建华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐美富追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告乐美富、谢建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，减半收取为1990元，由被告乐美富、谢建华负担，被告乐美富、谢建华应负担的案件受理费1990元应于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一四年一月十六日
代书记员 林 意