江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3657号
上诉人（原审原告）王士锦。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州同飞轮胎有限公司，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园内天工路西。
法定代表人李翔飞，该公司总经理。
上诉人王士锦因与被上诉人徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞轮胎公司）经济补偿金纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月，王士锦到同飞轮胎公司处工作，双方签订劳动合同，建立劳动关系，王士锦的工作岗位为成型车间班长。2014年10月31日，同飞轮胎公司作出《关于撤销王士锦成型车间班长的通知》。当日18时许，王士锦酒后到公司进行吵闹，经徐州市公安局工业园派出所处理。王士锦在派出所见到该通知，于2014年10月31日离开同飞轮胎公司处。11月5日，同飞轮胎公司向工会报请后作出《关于对王士锦除名的通知书》，内容为：“鉴于您不服从领导管理且连续旷工5天，在员工中造成了不好影响，根据公司员工规章制度，经公司研究决定：给予王士锦除名的处理决定。请您于2014年11月15日前到公司人力资源办公室办理离职手续。本公司将保留追究你的相关的法律责任的权利。”王士锦亦接到该通知。
2014年12月16日，王士锦向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、解除双方劳动关系；2、同飞轮胎公司支付拖欠工资1425元、加班费17290元；3、同飞轮胎公司支付违法解除劳动合同的赔偿金23751元；4、同飞轮胎公司赔偿王士锦失业保险待遇损失15360元，合计57826元。2015年1月7日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字（2015）第17号不再受理、审理劳动争议案件确认书。王士锦向法院提起诉讼。在庭审中王士锦撤回要求判令同飞轮胎公司支付拖欠工资1425元的诉请。
另查明，2013年8月2日王士锦作出书面承诺，内容为“因本人已经参加农保，所以本人同意在徐州同飞轮胎有限公司工作期间，徐州同飞轮胎有限公司无需为本人办理及缴纳各种社会保险，公司向本人支付的工资中已经包含了公司应当为本人缴纳的社会保险费用”。
原审法院认为，劳动合同的订立是指劳动合同双方就劳动合同的条款进行充分协商，达成一致，从而明确双方权利、义务和责任的法律行为。
一、关于王士锦要求解除双方劳动关系的问题。王士锦自2014年10月31日离开同飞轮胎公司。11月5日，同飞轮胎公司依据用人单位劳动纪律解除与王士锦之间的劳动关系，并无不当。王士锦再次提出解除劳动关系，无事实和法律依据，法院不予支持。
二、关于王士锦要求同飞轮胎公司支付拖欠工资1425元。在庭审中王士锦要求撤回该诉请，符合法律规定，法院予以准许。关于王士锦要求支付加班费17290元。法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定。王士锦未向法庭提供充分的证据证明其存在加班的事实，且其工资发放凭证显示已发放了其加班工资。故对其主张，法院不予支持。
三、关于王士锦主张的经济赔偿金问题。法院认为，劳动者符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定与用人单位解除或终止劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿的标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据王士锦的庭审陈述，王士锦自认工作问题与同飞轮胎公司发生争议，王士锦在未通知同飞轮胎公司的情况下，即于2014年10月31日后不再到同飞轮胎公司上班。法院认为，同飞轮胎公司已形成劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定履行自己的权利义务，王士锦未履行书面通知义务，即离开同飞轮胎公司，违反了相关的法律规定。而用人单位支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同，本案系王士锦自行离开用人单位，因此，同飞轮胎公司不应支付赔偿金。
四、关于王士锦主张的失业金损失问题。法院认为，《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。因本案王士锦属主动离开用人单位，不属于该条款规定的“非因本人意愿中断就业”的情形，不符合领取失业金的条件，也就不存在失业金损失，故对王士锦的该项诉请，法院不予支持，遂判决驳回王士锦的诉讼请求。
上诉人王士锦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、因王士锦与同飞轮胎公司领导陈拥军发生争执，被陈拥军口头开除。王士锦找其理论，同飞轮胎公司即以王士锦酒后闹事为由，向派出所报案。派出所相关材料和证人证言均可以证实，是同飞轮胎公司口头违法解除与王士锦的劳动关系，将王士锦强行辞退。二、原审法院认定王士锦自动离职错误，回避了其离职的前提条件。三、王士锦提供大量证据证明其主张，但原审法院对劳动争议案件的举证责任分配制度理解错误，王士锦只需就存在加班事实初步举证，而不是充分举证，而用人单位如否认，应提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。工资发放凭证显示发放了加班工资与事实不符，王士锦从未见过工资发放凭证，同飞轮胎公司一审时也未提供该证据。四、同飞轮胎公司未履行通知工会的法定程序，其提供的报请工会函不能排除刻意制作的可能。五、同飞轮胎公司未提供劳动合同，原审却依据劳动合同对相关事实进行认定，明显错误。六、原审法院未对同飞轮胎公司的规章制度的合法性、合理性以及能否作为定案依据进行审查，就直接认定王士锦违反用人单位的规章制度，同飞轮胎公司解除劳动关系合法，这违反了相关法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或支持上诉请求。
被上诉人同飞轮胎公司未进行答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，同飞轮胎公司提供与王士锦签订的劳动合同来证明双方之间存在书面劳动合同，王士锦认可劳动合同中的签字，故上述劳动合同可以作为定案的依据。
一、关于同飞轮胎公司是否存在违法解除劳动合同的问题。本院认为，从公安机关制作的笔录可以看出，陈拥军未直接通知王士锦开除的事宜，即使王士锦有关陈拥军与他人的谈话涉及开除王士锦的陈述成立，在陈拥军不是同飞轮胎公司人事主管，不享有人事决定权的情况下，不产生同飞轮胎公司解除与王士锦的劳动关系的法律后果。而从同飞轮胎公司当日的行为来看，作出《关于撤销王士锦成型车间班长的通知》，并非是解除双方劳动关系的通知。综上，王士锦有关同飞轮胎公司在2014年10月31日解除与其劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。王士锦认可在2014年10月31日后再没有回同飞轮胎公司上班，同飞轮胎公司以王士锦连续旷工5天，违反公司规章制度为由，报告工会，作出的《关于对王士锦除名的通知书》并向王士锦进行了送达。因此，同飞轮胎公司解除与王士锦的劳动关系符合法律规定，王士锦有关同飞轮胎公司未制定合法有效的规章制度，解除劳动关系未通知工会的主张，因无证据证明，本院不予采纳。
二、关于王士锦加班的事实应由谁承担举证责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，王士锦主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。王士锦提供加班登记簿来证明其存在加班事实，但该证据是其单方制作，没有向同飞轮胎公司报备，没有得到单位的确认，亦与单位一贯的加班程序不符。故，对王士锦存在加班事实的主张，本院不予采信。
综上，上诉人王士锦的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实及适用法律上并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 密