湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第200号
原告黄志山，男，汉族，湖南省岳阳市人。
原告胡华芝，女，汉族，湖南省岳阳市人。
原告梅晓洁，女，汉族，湖南省石门县人。
三原告共同委托代理人谭正文，湖南省岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告邓小兵，男，汉族，湖南省岳阳县人，肇事车辆湘F0××××小客车驾驶人。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
原告黄志山、胡华芝、梅晓洁与被告邓小兵、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财保岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员袁桦担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员袁胡英参加的合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员陈可担任记录。原告黄志山、胡华芝、梅晓洁的共同委托代理人谭正文、被告邓小兵、被告平安财保岳阳中心支公司委托代理人李饮冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2014年10月13日1时30分许，被告邓小兵驾驶车牌号为湘F0××××小客车沿湖南省岳阳市岳阳楼区云梦南路由南往北行驶至岳阳市立新驾校路段时越过道路中心双黄线与对向行驶的由刘江飞驾驶的套牌湘F05×××号小客车相撞，并致邓小兵及其车上乘客甘庆、刘江飞及其车上搭乘乘客黄立受伤、两车受损，黄立后经岳阳市一人民医院抢救无效于事故当日死亡。此次事故经交警部门认定被告邓小兵负此次事故主要责任，刘江飞负事故次要责任。被告邓小兵在事发后已经向三原告赔偿了50000元事故赔偿款，后为了免于刑事处罚获得原告方的谅解，被告邓小兵自愿多赔偿了60000元给三原告，并承诺该车辆的保险赔款全部用于赔偿三原告。三原告现自愿放弃对肇事司机刘江飞就事故经济损失要求索赔的权利。被告邓小兵驾驶的肇事小客车在被告平安财保岳阳中心支公司投保了交强险与商业三者险。原、被告双方因协商赔偿事宜未果，原告特诉请人民法院判令两被告在事故责任范围内赔偿三原告下列事故损失：1、死亡赔偿金531400元；2、丧葬费21948元；3、误工费4000元；4、交通费2000元；5、被扶养人生活费183350；6、精神抚慰金50000元；以上合计792698元，被告邓小兵承担70%的主要赔偿责任，则要求由两被告赔偿三原告事故损失587888.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告黄志山、胡华芝、梅晓洁为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
证据1、黄志山、胡华芝、梅晓洁各自的身份证、户籍登记卡的复印件及梅晓洁与黄立的结婚证复印件、湖南省岳阳市岳阳楼区吕仙亭街道办事处慈氏塔社区居委会与湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局吕仙亭派出所共同出具的证明、肇事小客车投保的交强险与商业三者险保险单各一份，拟证明三原告各自的身份情况，黄志山与胡华芝分别系事故死者黄立的父母，梅晓洁系事故死者黄立的妻子，黄志山与胡华芝夫妇共同生育了黄勇、黄立两个儿子；被告邓小兵为肇事小客车在被告平安财保岳阳中心支公司投保了交强险与商业三者险的事实；
证据2、湖南省岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队出具的编号为岳市公交直认字（2014）道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故事发经过及经交警部门认定号牌为湘F0××××号小客车驾驶人邓小兵负此次事故主要责任，号牌为湘F05×××（套）小客车驾驶人刘江飞负事故次要责任的情况；
证据3、湖南省岳阳市平安司法鉴定所于2014年10月20日作出的编号为平安司鉴（2014）法病检字第083号法医学尸体检验鉴定意见书复印件及岳阳市一人民医院出具的居民死亡医学证明书复印件、火化证明复印件、黄立的身份证复印件、岳阳市公安局岳阳楼分局吕仙亭派出所出具的户口注销证明各一份，拟证明三原告的亲属黄立因涉案交通事故致颅脑损伤而死亡的事实；
证据4、湖南省岳阳市岳阳楼区吕仙亭×××××出具的证明一份，拟证明原告胡华芝因无工作单位，没有收入来源，由两个儿子共同赡养的情况；
证据5、湖南省石门县爱上漂亮美容美体养生馆个体工商户营业执照（副本）复印件及该店负责人王珍珍手写出具的工作证明各一份，拟证明原告梅晓洁事发时就职于湖南省石门县爱上漂亮美容美体养生馆任店长职务，月平均工资4000元，因梅晓洁丈夫去世造成误工的情况；
证据6、岳阳市企业离退休人员管理服务中心出具的证明及银行存折发放明细、同案伤者刘江飞出具的书面承诺书及刘江飞的身份证复印件各一份，拟证明原告胡华芝系岳阳市退休人员，2015年起每月养老金发放1119.02元；同案伤者刘江飞出具声明不参加本案诉讼及交强险保险分配，同意将保险款赔付给事故死者黄立的家属的情况。
被告邓小兵辩称，事发经过属实，认可交警对本起事故的责任划分；三原告的事故赔偿应当首先由保险理赔，不足部分其愿意承担涉案小客车在本起事故中应负的赔偿责任；其在事发后已经向死者黄立的家属支付了包含安葬费用等费用在内的11万元的事故赔偿款；根据诉前事故双方协商意见，邓小兵同意满足黄立家属60万元赔偿款的调解方案，邓小兵仅负事故主要责任，承担70%的赔偿责任即42万元，如果三原告的诉求经保险理赔满足该调解方案的金额，邓小兵前期向黄立的家属支付的款项应当返还给邓小兵；请求人民法院查明案情后依法公正判决。
被告邓小兵就其答辩意见向法庭提交了一组证据即收条、交通事故处理协议书、请求免于追究邓小兵刑事责任的报告各一份，拟证明被告邓小兵在事发后已经向死者黄立的家属支付了包含安葬费用等费用在内的11万元的事故赔偿款，邓小兵车辆保险中针对黄立的赔偿金额全部归黄立家属所有，黄立的家属收到赔偿款后向被告邓小兵出具了免于追究刑事责任的谅解书的事实。
被告平安财险岳阳中心支公司辩称，此次事故肇事车辆在该公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔险；保险公司愿意在合同范围内承担理赔责任；原告梅晓洁的误工证明不足以证实其实际收入，且原告胡华芝具有社会养老保险，具有收入来源，不应再主张被扶养人生活费；同意对原告主张的梅晓洁的误工费与此次事故三原告发生的交通费酌情按照2000元定损；保险公司不负担案件诉讼费及法医鉴定费；最后对原告主张的不合理项目请求人民法院依法核减。
被告平安财保岳阳中心支公司未就其答辩意见向法庭提交证据。
被告邓小兵、平安财保岳阳中心支公司对原告黄志山、胡华芝、梅晓洁所举证据1、2、3、6的真实合法关联性无异议，但对原告出示的证据4、5提出异议，认为原告梅晓洁的误工证明不足以证实其实际收入，且原告胡华芝具有社会养老保险，具有收入来源，不应再主张被扶养人生活费；原告黄志山、胡华芝、梅晓洁对被告邓小兵所举的证据1的真实合法性均无异议，但认为被告邓小兵在事发后已经向三原告赔偿了50000元事故赔偿款，后为了免于刑事处罚获得原告方的谅解，被告邓小兵自愿多赔偿了60000元给三原告，并承诺该车辆的保险赔款全部用于赔偿三原告。被告平安财保岳阳中心支公司对被告邓小兵所举的证据1的真实合法关联性均无异议。
经庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对三原告所举证据1、2、3、6及被告邓小兵提交的证据1的真实合法关联性予以确认，本院对上述证据予以采信。三原告出示的证据4，因原告未能出示工资发放证明、劳动合同等相互印证证实其诉讼主张，本院对该证据不予采信；三原告未出具交通费支出凭证亦未说明交通费支出情况，本院采纳被告平安财保岳阳中心支公司的质证意见，对三原告主张的梅晓洁误工费及本案交通费酌情认定为2000元；结合两被告的当庭质证意见及三原告的当庭陈述，本院确认原告胡华芝享有社会养老保险待遇的情形，但不能因此免除胡华芝的丈夫黄志山及其两个儿子黄勇、黄立对原告胡华芝应尽的扶养义务，因此本院对被告平安财保岳阳中心支公司关于原告胡华芝已经享有社会养老保险待遇，具有生活来源不应再主张被扶养人生活费的质证意见不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：2014年10月13日1时30分许，被告邓小兵驾驶号牌为湘F0××××小客车沿湖南省岳阳市岳阳楼区云梦南路由南往北行驶，途经湖南省岳阳市立新驾校路段时，越过道路双黄中心线与相对方向由刘江飞驾驶的号牌为湘F05×××（套）小客车相撞，致使湘F0××××小客车驾驶人邓小兵、该小客车搭乘乘客甘庆、湘F05×××（套）小客车驾驶人刘江飞、该小客车搭乘乘客黄立不同程度受伤、两车受损，黄立后经岳阳市一人民医院抢救无效于当日死亡。此次事故经交警部门认定号牌为湘F0××××小客车驾驶人邓小兵负此次事故的主要责任，湘F05×××（套）小客车驾驶人刘江飞负此次事故的次要责任，甘庆、黄立不负此次事故责任。事故发生后，被告邓小兵被公安交警部门立案调查，经交警部门协调，被告邓小兵于2014年10月13日向死者黄立的家属支付了50000元事故处理费用；2014年10月15日，被告邓小兵与死者黄立的家属达成交通事故处理协议，双方约定由邓小兵以现金方式赔偿死者家属安葬及其他费用110000元，邓小兵所购保险其保险赔偿金额（针对死者黄立的赔偿金额）全部归死者家属所有；当日，被告邓小兵又向死者黄立的家属交付了现金60000元后死者黄立的家属遂向邓小兵出具了请求免于追究邓小兵刑事责任的报告。事故发生后因原、被告双方至今就事故赔偿协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：1、涉案小客车驾驶人邓小兵具有机动车驾驶资质，其驾驶的涉案小客车系自有车辆；
2、被告邓小兵为号牌为湘F0××××的小客车在被告平安财保岳阳中心支公司投保了交强险与保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔险；此次事故发生在保险期间内；
3、原告黄志山与胡华芝分别系事故死者黄立的父母，原告梅晓洁系事故死者黄立的妻子；黄志山与胡华芝夫妇共同生育了黄勇、黄立两个儿子；三原告的户籍登记均显示其为城镇人口；
4、原告胡华芝出生于1955年10月14日，享有社会养老保险待遇，自2015年起每月养老金发放1119.02元，对其具有扶养义务的人员有其丈夫黄志山及其两个儿子黄勇、黄立；
5、诉讼过程中，三原告共同向法庭出具书面声明，明确放弃对事故另一肇事司机刘江飞的民事赔偿权利；刘江飞亦在诉讼过程中向法庭出具书面声明，就其事故财产损失不要求参与本案诉讼，并不参与对涉案小客车交强险保险理赔，同意将交强险赔款优先赔付给死者黄立的家属。
本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中被告邓小兵驾驶小客车行驶途中与相对方向由刘江飞驾驶的小客车相撞，致使刘江飞驾驶的小客车上搭乘的乘客黄立受伤，并经抢救无效死亡；原告黄志山、胡华芝、梅晓洁作为事故死者黄立的被继承人均有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任，本院对此予以支持。根据交警部门出具的事故责任认定小客车驾驶人邓小兵负事故主要责任，刘江飞负次要事故责任，被告邓小兵应对三原告因本次交通事故造成的财产损失按照其应承担的主要事故责任承担70%的赔偿责任，刘江飞亦应对事故损失自行承担次要责任即30%的赔偿责任，现三原告自愿放弃对刘江飞的民事赔偿权利，刘江飞亦在诉讼过程中向法庭出具书面声明，就其事故财产损失不要求参与对涉案小客车交强险保险理赔，本院对此予以确认。被告邓小兵为涉案小客车在被告平安财保岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告平安财保岳阳中心支公司应当先依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。被告邓小兵在事发后向死者黄立的家属支付了50000元事故处理费用，应认定为事故损失范围；之后，邓小兵又与死者家属达成交通事故赔偿协议向本案死者家属另行支付了60000元现金，本院根据邓小兵出示的交通事故赔偿协议书约定内容与死者家属出具的请求免于邓小兵刑事责任的报告内容显示，可认定该60000元系被告邓小兵为取得死者黄立家属的谅解，免于刑事处罚而自愿多支付的费用，因此，本院对被告邓小兵关于已经支付的110000元应列入本案三原告的事故损失范围，如果三原告的诉求经保险理赔达到事前调解金额42万元，邓小兵前期向黄立的家属支付的款项应当返还给邓小兵的答辩意见不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合三原告的诉讼请求，三原告可获得的事故赔偿为：
1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，本院确认原告主张的死亡赔偿金为531400元（计算公式：2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元／年×20年）；
2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，本院确认原告主张的丧葬费为21946.50元（43893元／年÷12个月×6个月）；
3、三原告因事故处理支出的交通费与原告梅晓洁因事故处理造成的误工费，本院采信被告平安财保岳阳中心支公司的意见，酌情认定为2000元；
4、被扶养人生活费，原告胡华芝可获得被扶养人生活费，参照2015年度湖南省城镇居民人均年生活消费支出15887元／年计算，被扶养人生活费为16391.73元（15887元／年-胡华芝可获得的社会养老保险金1119.02元×12个月）=2458.76元×20年÷3个扶养人）；
5、本院对三原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为50000元。
综上，三原告的上述1-5项经济损失合计621738.23元；核减被告邓小兵已经支付的事故赔款50000元后，三原告的事故损失尚有571738.23元未获得赔偿；被告平安财保岳阳中心支公司根据保险合同的约定应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向三原告理赔110000元，被告平安财保岳阳中心支公司依照商业三者险保险条款的规定与商业三者险保险合同的约定应当在商业三者险内理赔461738.23元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交强险与商业三者险保险限额内直接赔付给原告黄志山、胡华芝、梅晓洁交通事故赔偿款571738.23元（交强险110000元＋商业三者险461738.23元）。
上述应支付的款项限当事人在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄志山、胡华芝、梅晓洁的其他诉讼请求。
本案案件受理费9678元，由被告邓小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 袁胡英
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 可