wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00156号
上诉人（原审原告）石丽娜，女，1954年7月11日出生，汉族，现住营口市渤海明珠小区**号楼*单元*楼东屋。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市站前区建设街1号。
法定代表人邬毅，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）营口市房产交易管理中心，住所地营口市站前区辽河大街***号。
法定代表人石晓华，该中心主任。
二被上诉人的委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
原审第三人王世艳，女，1962年8月12日出生，汉族，退休，住营口市西市区五台子。
原审原告石丽娜诉原审被告营口市住房和城乡规划建设委员会（以下简称“市住建委”）、营口市房产交易管理中心、原审第三人王世艳因房屋登记一案，营口市站前区人民法院作出（2015）营站行初字第00012号行政判决。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石丽娜及其委托代理人张宪君，被上诉人市住建委及营口市房产交易管理中心的委托代理人张勇，原审第三人王世艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告石丽娜与案外人陈有明（已故）原为夫妻关系，共同购买位于营口市站前区太和西里14-4-57号三室一厅的房屋，于1997年6月4日经本院调解离婚，确认将该房屋由陈有明居住，该房屋产权证号为营房权证字1000344**号，由原告石丽娜领名。2004年3月15日原告石丽娜与案外人陈有明签订私有房产赠与书，石丽娜作为赠与人将位于营口市站前区太和西里14-4-57号三室一厅的房屋赠给陈有明，并有石丽娜本人的签名及手印。2004年案外人陈有明向被告营口市房产交易管理中心，营口市住房和城乡规划建设委员会提交石丽娜领名的房屋产权证、交易通知单、平面图、民事调解书、评估审批表、情况说明、石丽娜签名的私有房产赠与书、石丽娜身份证复印件，将石丽娜领名的诉争房屋更名为陈有明。
另查，本案审理中，石丽娜提出鉴定申请，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为私有财产赠与书签名笔迹是石丽娜本人所写，指纹是石丽娜本人右手食指所留。
原审法院认为：被告营口市住房和城乡规划建设委员会、营口市房产交易管理中心具有负责本行政区域内的房屋登记的主体资格，职权依据合法。本案诉争房屋于2004年办理房屋转移登记，应依照2001年8月15日实施的《城市房屋权属登记管理办法》的规定办理。虽司法部、建设部于1991年11月1日实施《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字（1991）117号），该通知要求接受赠与房产的受赠人，应当持房产所有人的“赠与公证书”和“本人接受赠与公证书”或持有双方共同办理的“赠与合同公证书”，以及房产所有权证、契证，到房地产管理机关办理所有权转移登记手续。但2001年实施的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证以及相关的合同、协议、证明等文件。该条款并未要求办理公证文书，依据新法优于旧法的法律适用原则，被告适用2001年8月15日实施的《城市房屋权属登记管理办法》的规定为陈有明（已故）办理房屋转移登记的行政行为是合规的，故原告认为被告办理房屋转移登记未有赠与公证文书行政行为违法的观点，本院不予支持。被告营口市住房和城乡规划建设委员会、营口市房产交易管理中心向法庭提供的证据能够证实，其是按照《城市房屋权属登记管理办法》规定的程序作出房屋转移登记行政行为，程序合法。综上所述，被告办理房屋转移登记行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石丽娜的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。鉴定费人民币2500元由原告承担。
上诉人上诉称：《根据司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》司公通字（1991）117号文件第三项规定“接受赠与房产的受赠人，应当持房产所有人的‘赠与公证书’和‘本人接受赠与公证书’，或持双方共同办理的‘赠与合同公证书’，以及房产所有权证、契证，到房地产管理机关办理所有权转移登记手续”。被上诉人在没有上述规定的公证文书，且石丽娜、陈友明没有双方均到场的情况下就将房产转移登记至陈友明名下，属于违反规定变更房屋产权，房屋产权应归石丽娜所有。综上，请求撤销原判，重新改判诉争房屋归石丽娜所有。
被上诉人营口市住房和城乡规划建设委员会及营口市房产交易管理中心答辩称：2001年8月15日实施的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款并未要求办理公证文书，依据新法优于旧法的法律适用原则，答辩人依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定为陈友明办理房屋转移登记的行政行为是完全符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王世艳答辩称：本案产权登记的时间是2004年3月22日，原告现在提起行政诉讼已经超过起诉期限。上诉人签写的赠与合同已经合法程序予以鉴定，鉴定结论为签名及指纹均为上诉人所书写，因此赠与合同真实，被上诉人作出的登记行为程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人石丽娜与陈友明签订的赠与合同，已经合法鉴定程序确认签名及指纹均为石丽娜本人所留。由此可见，上诉人与陈友明之间的赠与合同是其真实意思表示。上诉人提出被上诉人在申请人没有提供相关公证文书，当事人也没有到场的情况下作出转移登记是错误的。但赠与合同经过鉴定可以确认，上诉人将房屋产权赠与给陈友明的事实存在，且设定公证文书及当事人到场的规定也是为了保证物权转移的真实性，因此，本案是否存在公证文书并不影响赠与的事实，被上诉人作出房屋转移登记的事实清楚。上诉人提出的这一程序性问题并不能影响本案转移登记的事实基础，对上诉人的上诉请求及理由不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘瑞雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更64号
罪犯王旭琴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2013年7月30日作出（2013）原刑初字第175号刑事判决，以被告人王旭琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旭琴自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2014年第四季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王旭琴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王旭琴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王旭琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王旭琴减去有期徒刑三个月二十天（刑期自2012年9月14日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈丽萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2650号
申请执行人：宁波市鄞州区乾欣电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：蒋惠凤，该××总经理。
被执行人：宁波科捷铸造有限公司。住所地：宁波市象山县。
法定代表人：李海萍，该××执行董事。
申请执行人宁波市鄞州区乾欣电子有限公司与被执行人宁波科捷铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波科捷铸造有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人宁波市鄞州区乾欣电子有限公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波科捷铸造有限公司支付执行款人民币18200元及支付利息，并承担案件受理费127.5元。2015年7月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人宁波科捷铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币18200元及支付利息，并承担案件受理费127.5元。经执行查明，被执行人宁波科捷铸造有限公司名下无合适无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人宁波市鄞州区乾欣电子有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十三日
代书记员 李世进
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00699号
原告龙某，务工。
委托代理人宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告沈某，务工。
原告龙某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员杨志红适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人宋于治、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：2013年12月24日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵和打闹。特别是被告写了几次保证书，都没有改正。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令：原告龙某与被告沈某离婚。
原告龙某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份信息。
证据二：结婚证。证明原、被告的婚姻事实。
证据三：婚前协议和保证书。证明原告要求离婚是因为被告多次写保证后并没有改变生活情况，导致夫妻感情破裂。
被告沈某庭审时辩称：不同意离婚，双方感情尚好，日子可以继续过。
被告沈某未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年12月24日，原、被告经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。婚后，因双方为家庭琐事经常发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚姻以夫妻感情为基础。婚后，原、被告在共同生活期间，由于性格差异而未能彼此尊重和理解，缺乏沟通与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告龙某提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某与被告沈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志红
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁 洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第2007号
原告闫某，居民。
被告吴某，居民。
原告闫某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，本案在审理过程中，原告闫某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告吴某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 夏 媛
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富环刑初字第153号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，云南省富源县人，农民，因涉嫌犯非法占用农用地罪，2014年3月17日被富源县森林公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）89号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员严学花、卢家祥出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
云南省富源县人民检察院指控，2012年8月份到2014年2月份期间，被告人张某某在未经林业主管部门审核同意的情况下，多次到其住所地的集体林地内毁林开垦，将林地开挖成农地后种植农作物。经云南云林司法鉴定中心鉴定张某某非法占用林地的地类为纯林，面积为0.5920hhh㎡（8.88亩），林地权属为集体所有，森林类别为生态公益林，现场原有地貌已经发生改变，地表植物已被毁坏。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任，指控证据有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、物证照片等。
被告人张某某辩解其开挖林地的时间是从1994年开始的，不是2012年。
经审理查明，2012年至2014年2月期间，被告人张某某未经林业行政主管部门审核批准，擅自多次在某住所地的集体林地内毁林开垦，将林地开挖成农地后种植农作物。经云南云林司法鉴定中心（2014）林检字第295号林地林木检验报告书鉴定，被告人张某某非法开垦占用林地的地类为纯林；面积为0.5920hhh㎡（8.88亩）；林地权属为集体所有；森林类别为生态公益林。现场原有地貌已经发生改变，地表植物已被毁坏。
上述事实，有经庭审质证、认证的举报短信内容，受案登记表、抓获经过，证人肖某某、敖某某、吕某某的证言，现场勘验、检查笔录，现场辨认笔录，林权证及位置图，云南云林司法鉴定中心（2014）林检字第295号云林司法鉴定中心林地林木检验报告书，刑事照片，户口及前科证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家土地管理法规，非法占用国家公益林，改变了被占用土地的用途，其行为已构成非法占用农用地罪，富源县人民检察院指控的事实清楚、罪名成立。被告人张某某的辩解与本案查明的事实不符，其亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。鉴于被告人张某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条二、三之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币5000元（主刑的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；附加刑罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿艳红
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 李 琨
二〇一四年七月九日
书 记 员 石艳丽
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初10号
原告双柏县汇通小额贷款有限责任公司。
住所地：云南省双柏县城振兴路**号。
组织机构代码：57465854-9。
法定代表人邓秋梅，该公司董事长。
委托代理人李楚燕，公司员工。特别授权代理。
被告杨光迎，男，1972年5月11日生，住双柏县。
被告鲁泽芳，女，1975年6月30日生，住楚雄市。
原告双柏县汇通小额贷款有限责任公司与被告杨光迎、鲁泽芳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楚燕到庭参加诉讼，被告杨光迎、鲁泽芳经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双柏县汇通小额贷款有限责任公司诉称，2011年7月8日，被告杨光迎、鲁泽芳与原告签订了个人借款合同和抵押合同，被告向原告借款300000元用于购买山林采割松脂，借款期限自2011年7月8日起至2012年7月8日止。合同签订后，原告向两被告提供了全部借款，借款到期后，两被告向原告申请借款展期，经双方协商，同意借款展期至2013年7月8日，并重新约定了借款利率，2014年12月22日被告杨光迎承诺2015年2月底前还本付息，但未偿还本息。期间，两被告支付了203932.62元借款利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判决杨光迎、鲁泽芳偿还原告借款本金259300元及自2015年7月9日起至本金还清之日止的利息，并承担诉讼费。
被告杨光迎、鲁泽芳未提交书面答辩状，也未提交证据。
针对其诉讼请求，原告双柏县汇通小额贷款有限责任公司提交如下证据材料：
1、身份证复印件2份、法人身份证明1份、营业执照复印件1份、开户许可证复印件1份、机构信用代码证复印件1份、税务登记复印件1份、组织机构代码复印件1份，证实原、被告的主体资格。
2、借款申请书1份、个人借款合同1份、借款凭证1份、抵押合同1份、抵押承诺书1份、商品房购销合同复印件1份、房产证复印件1份、申请1份、情况说明1份、保证1份、居民户口薄复印件1份、结婚证复印件1份、贷款逾期催收通知书1份、展期申请1份，证实被告杨光迎、鲁泽芳向原告借款的事实。
3、关于杨光迎借款利率情况说明1份、还款明细1份、贷款基准利率表1份，证明被告还本付息情况。
本院认为，原告提交的证据，综合证明了原、被告的主体资格，原告借款给被告杨光迎、鲁泽芳的事实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据原告的举证及在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2011年7月3日，被告杨光迎、鲁泽芳向原告双柏县汇通小额贷款有限责任公司提出借款申请，要求借款300000元。2011年7月8日，被告�光迎、鲁泽芳与原告签订个人借款合同，二被告向原告借款300000元，借款用途是购买松树采割松脂，借款期限自2011年7月8日起至2012年7月8日止，年利率为25.24%，合同还对违约责任、费用承担、争议解决等进行了约定，被告杨光迎、鲁泽芳在借款合同上签字并捺印。同时，被告杨光迎、鲁泽芳与原告签订抵押合同，以楚雄市房权证鹿城字第×号房屋作抵押，但未办理抵押登记。2011年7月8日，原告向二被告提供借款本金300000元。2012年7月6日，二被告向原告申请借款展期1年，经原告同意，借款展期1年，执行年利率24.60%。2012年6月8日至2014年7月16日，被告偿还原告借款本金40700元，未还259300元，2015年7月9日前的利息支付完毕。2015年9月15日被告对所欠借款向原告作出还款计划申请，但未按时归还原告欠款。
本院认为，被告杨光迎、�泽芳向原告双柏县汇通小额贷款有限责任公司借款，自原告向被告提供借款时，借款合同即已生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告将借款提供给被告杨光迎、鲁泽芳后，二被告未按约定履行还款义务，原告主张由被告杨光迎、鲁泽芳偿还的借款本金259300元，符合法律规定，予以支持。原告主张由被告支付2015年7月9日至借款本金还清之日止的以年利率24.60%计算的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，予以支持年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告杨光迎、鲁泽芳于判决生效后10日内偿还原告双柏县汇通小额贷款有限责任公司借款本金259300元，并支付2015年7月9日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费5640元、公告费300元由被告杨光迎、鲁泽芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘纹竹
审判员 王晓燕
审判员 杨慧芳
二〇一六年五月二十二日
书记员 邓 珉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2921号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：徐玉。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告徐玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨利轩物业管理有限公司以被告徐玉已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨利轩物业管理有限公司撤回对被告徐玉的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨利轩物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵琴
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张仁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2254号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：曾德军，该公司总经理。
被告：严伟，汉族，住三台县金石镇。
本院在审理原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告严伟物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绵阳忠义物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 羊衣友
二〇一六年九月一日
书记员 李凤娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4986号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行，住所地：天津市宝坻区周良庄镇周良庄。
负责人张玉珠，行长。
委托代理人刘建颖，该行员工。
被告纪英伟，农民。
被告吕得成，农民。
被告纪连起，农民。
被告张进刚，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被告纪英伟、吕得成、纪连起、张进刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告纪英伟、吕得成、纪连起、张进刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月28原告与四被告订立农信借字第17080528号保证担保借款合同，借款金额为130000元，借款用途为养鱼，借款月利率为6.51‰，借款期限自2008年11月28日至2009年11月27日，借款人为纪英伟，吕得成、纪连起、张进刚提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告纪英伟借款130000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告纪英伟只偿还原告借款本金2004.5元，故起诉要求被告纪英伟偿还原告借款本金127995.5元，借款利息23838.91元，合计151834.41元，并承担本案诉讼费用，被告吕得成、纪连起、张进刚对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告纪英伟、吕得成、纪连起、张进刚在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年11月28日天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社与四被告订立农合借字第17080528号保证担保借款合同�约定借款金额为130000元，借款用途为养鱼，借款月利率为6.51‰，借款期限自2008年11月28日至2009年11月27日。被告纪英伟系此笔借款的借款人，被告吕得成、纪连起、张进刚系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社依约向被告纪英伟提供了130000元借款。合同到期后，经原告催要，被告纪英伟偿还原告借款本金2004.5元，现被告纪英伟尚欠原告借款本金127995.5元及借款利息23838.91元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人及被告当庭陈述，原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告纪英伟提供借款后，被告纪英伟应依约偿还借款本息。被告纪英伟未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告吕得成、纪连起、张进刚为被告纪英伟所欠原告债务进行连带担保，故应承担�带清偿责任。被告吕得成、纪连起、张进刚向原告清偿后，有权向被告纪英伟追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告纪英伟、吕得成、纪连起、张进刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪英伟于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款本金127995.5元及截止到2015年4月8日的借款利息23838.91元，被告吕得成、纪连起、张进刚对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元（原告预交），由被告纪英伟承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李瑞山
人民陪审员 李 江
人民陪审员 李瑞喜
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00249号
申请人武汉东创投资担保有限公司。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人张海燕，女，汉族，1982年4月1日出生，武汉东创投资担保有限公司员工，（一般代理）。
被申请人武汉丰润源实业有限公司。
法定代表人张博策。
被申请人武汉市昕业物资有限公司。
法定代表人张博策。
被申请人张博策，男，汉族，1974年7月20日出生。
被申请人毛建珺，女，汉族，1973年10月14日出生。
申请人武汉东创投资担保有限公司因与被申请人武汉丰润源实业有限公司、武汉市昕业物资有限公司、张博策、毛建珺发生合同纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人武汉丰润源实业有限公司、武汉市昕业物资有限公司、张博策、毛建珺名下价值人民币1200万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉东创投资担保有限公司已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉丰润源实业有限公司、武汉市昕业物资有限公司、张博策、毛建珺的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉东创投资担保有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉丰润源实业有限公司、武汉市昕业物资有限公司、张博策、毛建珺名下价值人民币1200万元的财产；
二、查封申请人武汉东创投资担保有限公司提供担保的武汉华泰典当有限责任公司名下的坐落于武汉市江夏区经济开发区两湖大道房屋（证号：武房权证夏字第20110055**号，建筑面积：5560.93平方米）中价值1200万元部分，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。
申请人武汉东创投资担保有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月一日
书记员 肖 莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更145号
罪犯马腾飞，男，生于1991年10月4日，汉族，中专文化程度，山西省永济市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年12月25日作出（2012）鄂大冶刑初字第532号刑事判决，以被告人马腾飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯马腾飞在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马腾飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马腾飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马腾飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2021年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨少民初字第99号
原告顾某甲，女，2009年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍所在地上海市杨浦区。
法定代理人郑某，女，1975年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍所在地陕西省咸阳市。
被告顾乙，男，1977年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾某甲诉被告顾乙抚养费纠纷一案，原告顾某甲于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告顾某甲申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾某甲负担。
审判员 王 欢 群
二〇一五年十月二十八日
书记员 曲昱佳林艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第63号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某，男，汉族，系本案被害人。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月30日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵定县人民检察院指派检察员李庭江出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2013年3月19日18时许，梁某、余某等人一起吃饭时，余某劝梁某喝酒被拒，余某将酒泼在梁某脸上。饭后二人在一起玩扑克牌，梁某因之前发生矛盾心里不舒服用手将余某从五楼推掉到四楼水泥地上，致余某重伤。公诉机关以被告人的行为构成故意伤害罪，提请本院惩处。
附带民事诉讼原告人余某请求判令被告人赔偿医疗费40265.7元，护理费10800元，误工费64200元，营养费5000元，交通费1784元，共计人民币122049.7元。
被告人梁某表示愿意赔偿余某符合法律规定的合理请求。
案发后被告人梁某主动到贵定县公安局盘江镇派出所投案自首，并如实供述其犯罪事实。
经审理查明：被告人梁某与被害人余某均是贵定县盘江镇观音禅院的居士。2013年3月19日18时许，梁某、余某等人一起在观音禅院食堂吃饭，余某劝梁某喝酒，梁某不愿喝，余某将酒泼到梁某脸上。饭后二人又在一起玩扑克牌，余某叫梁某合伙，梁某拿了10元人民币给余某，余某嫌不够就自己回到房间内拿钱并在五楼楼梯口处遇到上厕所回来的梁某，梁某因之前被泼酒心生不快，就用手将余某从五楼楼梯走廊护栏推掉到雨棚上摔到四楼的水泥地上，致余某左头部着地昏迷。经鉴定，余某头部损伤致左眼盲为重伤。
被告人案发后已经赔偿余某损失人民币20000元。诉讼中，经本院主持调解，双方就附带民事赔偿部分达成调解协议，被告人家属一次性支付被害人赔偿款人民币50000元，合计赔偿被害人余某医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费人民币70000元，并已取得被害人谅解。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人梁某供述：我和余某都是贵定县盘江镇观音禅院的居士。2013年3月19下午6点多钟，我和余某等人一起在观音禅院食堂吃饭喝酒，余某叫我和他喝，我喝不下就拒绝了，余某就拿碗里的酒泼在我脸上。饭后大约7点多钟，余某等人一起到禅院五楼的一个房间“斗地主”（扑克牌游戏），我在旁边看电视，余某叫我和他合伙，我没有说话，10余分钟后，余某叫我拿钱，我拿了10元钱给他，他说不够就自己下楼去拿钱，我离开房间去上厕所，后在五楼楼梯口处碰到余某，我因余某喊我喝酒和拿钱的事情心里不舒服，就用手推余某的腰部，他就倒在栏杆上往下掉，身体弹在雨棚上落到四楼的地上。我当时害怕就到盘江派出所投案了。后来还垫付了20000元余某治疗的费用，因他的伤情鉴定没有出来，经公安民警同意我就回老家了，10月份时，我又主动到四川省峨眉山市公安局双福派出所投案自首了。
2、被害人余某陈述：2013年3月19日下午大约18时，我和贵定县盘江镇观音禅院的梁某、周某某、张某某一起在禅院吃饭喝酒，我让梁某喝酒他不愿意，我就把酒泼到梁某的脸上，当时梁某看了我一下，也没有说什么。饭后，我、张某某、周某某等人一起去看电视的房间斗地主，梁某在旁边看电视，我叫梁某和我合伙，他答应了，打了约10分钟，输钱了，我叫梁某去我的宿舍拿钱，他不去，我自己回去拿钱回来在五层中间的梯子处时，见梁某站在我旁边，我感觉有人从后面推我，我就摔到下层的过道上了。
3、证人张某某、杜某、夏某、周某某的证言均能证实梁某与余某吃饭喝酒时，余某用酒泼梁某。大约晚上9点多钟听到房间外面有东西落下的响声，出门就看见余某倒在地上，脸上都是血。
4、伤情照片、法医鉴定文书证实，余某头部损伤致左眼盲为重伤。
另有证人李某证言、梁成到案情况、现场辨认笔录及照片、侦查现场试验笔录等证据证明本案事实。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人梁某案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人余某在双方吃饭过程中，因劝酒不成，将酒泼在梁某脸上，才导致被告人对其实施报复伤害，其对引发伤害后果有一定过错，故对被告人依法可以从轻处罚。庭审后，被告人家属能主动赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，故本院对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻正勇
审判员 杨国祥
审判员 刘琴琴
二〇一四年六月十日
书记员 李另飞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2107号
原告：王增芳，女，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县乾安镇昆池街。
被告：林立明，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡性字村。
被告：范清志，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡性字村。
被告：范广义，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡性字村。
被告：刘长江，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡性字村。
原告王增芳与被告林立明、范清志、范广义、刘长江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增芳到庭参加诉讼，被告林立明、范广义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范清志、刘长江未经法庭许可中途退庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告于2011年4月10日在我处共借款人民币10万元，约定月利率2分及违约金，后分两次结算利息，余下本金、利息及违约金至今未还，故诉至本院，请求保护原告的合法权益。
被告林立明、范清志、范广义、刘长江未答辩。
经审理查明，四被告于2011年4月10日在原告处借款人民币10万元，约定月利率2分，还款期限至2013年1月10日，并约定逾期付款违约金按欠款本金金额的日万分之五计付，后被告于2012年1月10日、2013年1月10日两次结算利息，剩余本金、利息及违约金，四被告至今未给付，经原告多次索要未果，而诉至本院，请求判决被告偿还借款本金人民币10万元，并自2013年1月10日始给付利息及违约金。
认定上述事实的证据有，当事人陈述，2011年4月10日借款合同原件一枚再卷。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告未按约定还款，依法应承担还款付息，支付违约金责任，原告据此诉请本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立明、范清志、范广义、刘长江于本判决生效之日给付原告王增芳借款本金人民币10万元，自2013年1月10日始至本判决确立给付之日止，按月利率2分和日万分之五计付利息及违约金。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由四被告负担，剩余50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周于晗
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第444号
霍继敏：
原告霍继敏与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第534号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第444号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1384号
原告常州市XX货物运输部。
法定代表人叶X，该公司负责人。
委托代理人盛XX，江苏XX泰律师事务所律师。
委托代理人吴XX，江苏XX泰律师事务所律师。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司。
负责人颜XX，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司职员。
原告常州市XX货物运输部（以下简称XX货运）诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序分别于2013年11月25日、2014年3月10日、2014年4月15日分开开庭进行了审理。原告XX货运的委托代理人盛XX、被告XX公司的委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月登记在原告名下的苏X**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）、车辆损失险（以下简称车损险）和不计免赔险。2013年9月3日上午10时，邓X强驾驶苏X**号车辆行驶至常州市通江路浏阳河路时，与孙汉飞驾驶的苏X**号小型汽车相撞发生事故，致两车不同程度受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队（以下简称交警部门）认定，邓X强负事故全部责任。该事故造成苏X**号汽车车辆损失72500元，苏X**号大型汽车车辆损失1590元。上述车辆修理费已由原告支付完毕。原告就上述损失向被告申请理赔无果，故诉至法院，请求判令被告支付二车损失的理赔款合计74090元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：根据车损险、三者险保险条款的约定，本案中原告在取得车辆所有权后未及时通知被告，故保险公司不负责赔偿原告损失。被告还提出原告在办理车辆过户批改时已向原告解释过保险条款具体内容，原告应知晓过户致危险程度增加不及时通知，发生事故的损失不予理赔的条款内容。
经审理查明，2013年9月3日10时40分，邓X强驾驶车牌号为苏X**的重型货车，行驶至本市通江路浏阳河路时，与孙XX驾驶的苏J18A**号小型客车碰撞，致两车受损，发生交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，邓XX负事故全部责任，孙XX无责任。该事故经XX公司查勘苏X**号小型客车损失为72500元，苏X**号重型货车损失为1590元。原告支付了二车的修理费合计74090元。后原告向被告理赔未果而诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏X**的�型货车原登记车主为常州XXX进出口有限公司（以下简称XX公司），该公司为该车辆在XX公司投保了交强险、车损险（保险金额为162000元）、三者险（保险金额为200000元）及不计免赔险，保险期间自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。其后XX公司将苏X**号重型货车卖予原告，并于2013年9月2日将该车过户至原告名下。2013年9月3日上午XX公司驾驶员邓XX在将苏D657**号车辆开至原告处交付时发生本案所涉事故。当日下午原告向被告递交经盖章确认的批收申请书，申请办理上述保单过户。当日下午15时36分上述保险单过户批单生效，将保单被保险人更改为原告；索赔权益人变更为原告；车牌号码普为苏X**；使用性质变更为营运货车；行驶证车主变更为原告；保险费增加了1411.73元。
又查明，车辆险和三者险条款第七条第一款第三项第2、3点约定：被保险机动车改变使用性质未�保险人办理批改手续、转让后受让人未履行本条款第三十一条规定的通知义务，且因转让导致保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，不论任何原告造成的损失和费用，保险人均不负责赔偿。
还查明，常州市机动车车辆保险行业自律公约（2012版）第一条第一款第（十二）项车辆类型、性质界定及承保适用标准第（4）点，运输类企业车辆（包括物流公司、运输公司、货运公司、托运公司、储运公司、客运公司等）均应按营业性质承保。被告亦是该公约的签约方之一。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、邓伟强的身份证复印件、证明、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、修理费发票、机动车辆估损单、机动车辆险业务批改申请书、机动车交通事故责任强制保险批单、神行车保系列产品批单、常州市机动车辆保险行业自律公约等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。苏X**号车辆在空车状态下在原车主向现车主交付的过程中发生事故，明显不在营运状态。无论原车主还是现车主都没有将该车用于营运的行为。被告在未提交证据证明该车在事故发生时处于营运状态的情况下，仅凭事故发生当天下午生效的批改单将苏X**号车辆由非营运性质变更为营运性质就认定原告将非营运车辆用于营运，增加了危险程度，无事实依据。被告援引车损险和三者险第七条第一款第（三项）第2、第3点的规定拒绝理赔的抗辩意见本院不予采纳。即使被告已向原告解释过相关免责条款的内容，相关条款也不能在原告没有发生条款约定情形时引用，故被告主张已向原告解释过相关条款内容，故不予理赔的意见，本院不予采纳。原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市XX货物运输部支付理赔款74090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1653元（原告已预交），由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起�日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱雯霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第691号
申请执行人王某，居民。
被执行人卢某，居民。
申请执行人王某与被执行人卢某离婚纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢某及其同住家庭成员名下的共有财产存款2万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年四月十四日
书记员 王明学
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00325号
原告：孙禄铭。
被告：苏浩。
被告：王淑艳。
原告孙禄铭与被告苏浩、王淑艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告家里有两台打玉米机器，因为卖玉米的农户与买家（即被告）互相不认识，因此由原告联系卖家和买家，买家和卖家都和原告结算。实际上就是原告从农户手里购买玉米后，再卖给被告。2014年11月份，被告收完玉米后，承诺7天内给付全部玉米款，后来又说春节前给付，但是一直未给付。由于春节后卖玉米的农户都向原告索要玉米款，原告在无法承受的情况下，多次向被告索要，但被告总是推脱。直到2015年3月19日，被告为继续再拖半个月，才勉强向原告打了欠条，承诺半个月内逐步还清玉米款。但被告一直分文未给。现原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告玉米款181600元。
二被告辩称：欠款是事实，已经给了2万元，剩余欠款因别人欠被告的钱未要回来，所以暂时给不上。
原告为主张自己的权利当庭提供欠据一份，证实二被告于2015年3月19日为原告出具欠据一份，欠玉米款181600元，本月之内还清，欠款人为苏浩、王淑艳，并由被告苏浩、王淑艳本人签字、捺印。
二被告对原告当庭提供的上述证据均没有异议。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告当庭提供的欠据系原始书证，证据上记载的实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2014年11月份，由原告为被告联系卖家收购玉米，因为卖玉米的农户与被告互相不认识，因此被告和卖家都与原告结算。实际上就是原告从农户手里购买玉米后，再卖给被告。被告收完玉米后，承诺7天内给付全部玉米款，后来又说春节前给付，但是一直未给付。由于春节后卖玉米的农户都向原告索要玉米款，原告在无法承受的情况下，多次向被告索要，但被告总是推脱。直到2015年3月19日，被告为原告打了欠据，承诺半个月内还清玉米款。但被告一直未能给付。现原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告玉米款181600元。在原告向本院提起诉讼期间，二被告偿还了原告玉米款2万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，二被告应按照约定，履行付款义务。据此，原告向二被告主张权利，要求二被告给付欠款的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持。因原、被告双方均认可二被告在本案诉讼期间给付原告玉米款2万元的事实，故该已给付的2万元玉米款应在原告的诉讼请求数额中予以扣除。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告苏浩、王淑艳于本判决生效后立即给付原告孙禄铭欠款人民币16.16万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元（已减半收取），由二被告承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数、或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一五年五月十三日
书记员 徐铭健
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第193号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，男，1978年9月14日生，汉族。
被告：陈君波。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告陈君波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宓甜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00161号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳,该单位主任。
被执行人谢凯歌，农民。
被执行人夏培培，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与谢凯歌、夏培培涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）003670号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人谢凯歌、夏培培拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）003670号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓婉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第605号
原告：李某，女，1985年9月10日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：李相红，男，1956男1月10日出生，汉族，阳谷县李台镇七连村农民，住该村0874号，系原告李某之父。
被告：王某，男，1980年7月9日出生，汉族，住阳谷县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李相红到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年我与被告经人介绍认识并订婚，2008年12月27日在阳谷县民政局登记结婚。因婚前双方认识时间短，互不了解，导致婚后性格不合没能建立起夫妻感情。尤其是2010年3月我生病期间，被告对我不管不问，差点让我病死，多亏我娘家人及时将我送到医院才留住了一条命。治疗结束后，我就回娘家居住，被告也没有尽义务。2012年3月我向法院起诉离婚，法院在2012年6月25日出具判决书，不准我们离婚。但判决后，我们一直没有任何的联系分居至今。我认为，我与被告婚前认识时间短，相互了解少，没有建立起感情基础。婚后聚少离多，没有建立起夫妻感情。尤其是被告对我的生活从来不管不问，起诉离婚后，我们之间没有任何联系，双方已经没有和好可能。故请求法院依法判决原、被告离婚，并依法分割财产。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、李某复印件各一张、证明原告主体身份。
证据二、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
证据三、证人韩秀华、李旭印、李相参的证人证言，证明原告从2011年之后就一直在娘家居住，被告对其生活不管不问。
被告王某未答辩。
经审理查明，李某与王某于2008年经人介绍认识，2008年11月27日在阳谷县民政局登记结婚，2008年12月7日（农历11月10日）按习俗举行婚礼后开始共同生活。2012年3月15日原告以被告在其生病期间未予以照顾为由起诉要求离婚。本院于2012年6月25日作出（2012）阳民初字第565号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告并未能和好，原告于2013年2月27日再次起诉要求离婚。
认定上述事实有当事人陈述、民事判决书、证人证言、询问笔录在卷佐证。
本院认为，李某与王某经人介绍相识，不到一年时间即登记结婚，婚姻基础一般。婚后，双方因生活琐事发生矛盾后，又缺乏沟通未能及时解决矛盾，夫妻关系日趋紧张。2012年6月25日本院判决不准离婚后，双方也未能和好。现原告再次起诉离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告李某起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求分割夫妻共同财产，因被告王某未到庭应诉，案情一时难于厘清，故本案暂不作出处理，双方当事人可以另案诉讼。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 辛耀云
审判员 陈文举
陪审员 杜雪冰
二〇一三年十月八日
书记员 刘ＸＸ
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第355号
申请人张贺荣。
被执行人王玉龙。
被执行人王学华。
申请人张贺荣与被执行人王玉龙、王学华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）宽民初字第1894号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1894号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年三月十八日
书记员 张相亮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00335号
原告缪某甲，职员。
被告侯某（曾用名赵达），职员。
原告缪某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告缪某甲、被告侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：原、被告于2013年1月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于2014年3月2日生一子缪某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告因工作原因，双方一直分居生活。婚后被告对原告及孩子不闻不问，现在夫妻长期生活分居，感情破裂，故起诉请求法院判令原、被告离婚，婚生一子由原告抚养，被告给付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称：不同意与原告离婚，我们婚后感情很好。原告诉称双方婚后一直分居及我对孩子不闻不问不是事实。
经审理查明：原、被告于2013年1月经他人介绍相识，于同年12月10日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于2014年3月2日生一子缪某乙。双方婚前基础尚好，婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，现原告缪某甲以与被告侯某夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告缪某甲与被告侯某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间感情尚可，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度，综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，在日常生活中多沟通，多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告缪某甲与被告侯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一五年七月十四日
书记员 王禹龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1488号
上诉人（原审被告）:泰州市通海物资有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园世纪大道北侧。
法定代表人：何玉珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹立山、李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路79号。
法定代表人：陆滨，该行行长。
委托诉讼代理人：巴峥玮，系该行员工。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
原审第三人:江苏腾源建筑工程机械有限公司，住所地泰州市海陵工业园区18号。
法定代表人：陈瑞平。
中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）与泰州市通海物资有限公司（以下简称通海公司）、江苏腾源建筑工程机械有限公司（以下简称腾源公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，海陵区院于2017年4月28日作出（2016）苏1202民初5277号民事判决，通海公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人通海公司认为：1、32×××90*0*1帐号与32×××90帐号不是同一帐户。2015年3月27日建行泰州分行与腾源公司签订的保证金质押合同约定：腾源公司应在本合同签订之日起5日内将200万元存入保证金账户，保证金专户帐号为32×××90*0*1。而在2015年3月26日腾源公司已将200万元汇入了32×××90帐户，如果该帐户是保证金帐户，就无需约定在5日内向保证金帐户交纳保证金200万元。无论从所签质押合同约定的汇款时间还是从双方约定的保证金专户帐号均能认定32×××90帐号不是保证金帐户；2、32×××90帐号被查封的次日，腾源公司即以转帐支票转存的方式将帐户内的余款转走，说明该帐户并未特定化，不是保证金帐户。虽然被上诉人称，该转款是经过被上诉人同意的，但是在执行异议审查听证中，被上诉人并未提供证据证明该事实主张。但在本案一审时被上诉人却出具了一份保证金业务通知单，该通知单是被上诉人单方面制作，其真实性不应该被认可。请求依法改判或发回重审。
被上诉人建行泰州分行认为：原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，原审认定事实不清，所作判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初5277号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 缪雯青
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00105号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，男。
委托代理人郭继伟，陕西王炳森事务所律师。
被告人武某某，男。2014年9月16日因本案被羁押，同年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人郭继伟、被告人武某某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人樊继胜均到庭参加诉讼。因辩护人调取证据，申请本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日11时许，被告人武某某在西安建筑科技大学校内停车时与停车管理人员赵某某发生争执，后被告人武某某从赵某某身后用脚在被害人赵某某的臀部踢了一脚，致被害人赵某某倒地，左股骨颈骨折。经法医鉴定被害人赵某某的损伤程度属轻伤一级。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人武某某的犯罪行为造成其经济损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等费用合计209833.52元（不包含被告人武某某家属先前垫付的13万元），请求依法判令被告人武某某赔偿上述损失，并向本院提交了医院收费票据、交通费票据、住宿费票据等相关证据。被告人附带民事诉讼委托代理人辩称，附带民事诉讼原告在康复治疗期间的费用以及后期置换治疗的费用不应支持。
经审理查明，2014年9月16日11时许，被告人武某某与其女朋友在西安建筑科技大学校内停车时与停车管理人员赵某某发生争执，后被告人武某某从被害人赵某某身后用脚在其臀部踹了一脚，致被害人赵某某倒地，左股骨颈骨折。经法医鉴定被害人赵某某的损伤程度属轻伤一级。
又查明，附带民事诉讼原告人赵某某因伤造成的经济损失为医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费等，共计人民币211275.28元。案发后，被告人武某某家属已代其支付附带民事原告人赵某某13万元。
上述事实，被告人武某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料、抓获经过、被害人赵某某陈述、证人杨某证言、解放军第四五一医院诊断证明及检查报告单、第四军医大学西京医院诊断证明、司法鉴定意见书、被告人武某某供述、户籍证明、第四军医大学西京医院收费票据、鉴定费收款收据、工资证明、交通费及住宿费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人武某某所犯罪名成立。被告人武某某的辩护人辩称被告人武某某认罪态度好，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且其家属已代其赔偿被害人经济损失13万元，请求依法从轻处罚的辩护意见，经查其理由成立，予以采纳；对于附带民事诉讼原告人赵某某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等的诉讼请求中合法部分，依法予以支持，对其诉讼请求中超出法律规定范围部分，因与法有悖，故不予支持。关于被告人的附带民事诉讼委托代理人辩称附带民事诉讼原告在康复治疗期间的费用以及后期置换的费用不应支持一节，经查，有第四军医大学西京医院诊断证明、收费票据、司法鉴定意见书等证据证明附带民事诉讼原告因伤情需要康复治疗并还需后期置换治疗的事实，且被告人及其附带民事诉讼委托代理人未有相反证据证明其主张，故其答辩意见的理由不能成立，不予采纳。根据附带民事原告人的年龄及本案实际情况，需赔偿一次后期置换的费用较为合理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年11月15日止）。
二、本判决生效后一个月内，被告人武某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费，合计人民币211275.25元（已给付13万元，尚欠81275.25元未给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 冯万长
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王巧萍
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00084号
申请执行人袁小民，男，1973年8月28日生，汉族，农民。委托代理人袁平，男，1947年3月29日生，汉族，系申请执行人之叔父。
被申请执行人中国人寿保险股份有限公司扶风县支公司（中国人寿扶风支公司）。
袁小民诉中国人寿扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01692号民事判决书已发生法律效力，权利人袁小民于2015年3月3日向本院申请执行，要求中国人寿扶风支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计70592.5元，并支付鉴定费2400元，案件受理费1330元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年4月9日向本院提出书面申请，请求撤�执行申请。
本院审查认为，申请执行人请求撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）礼执字第00084号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 步 超
审判员 崔存文审判员邓国阁
二〇一五年四月九日
书记员 李 广 川
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1898号
原告平凉市民泰铭建材有限责任公司。
法定代表人朱春霞，该公司经理。
委托代理人严国庆，该公司办公室主任。
被告剡林，男，汉族，生于1974年5月22日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告平凉市民泰铭建材有限责任公司诉被告剡林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告平凉市民泰铭建材有限责任公司于2014年10月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告剡林的起诉。
本院认为，原告平凉市民泰铭建材有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市民泰铭建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告负担。
审判员 白晓东
二〇一四年十月二十日
书记员 郝 剑
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第389号
原告：唐路路。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告唐路路与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐路路撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告唐路路负担。
代理审判员 尚 洁
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张建辉
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第870号
原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社，住所地：屯昌县。
负责人王德川，该社主任。
被告李兰娟，女，住屯昌县。
本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社与被告李兰娟小额借款合同纠纷一案中，因原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社在本院指定期间内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丕琳
二〇一五年十一月二十三日
caemncg38swoejsyvz
案件唯一码
书记员邱荣军
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00439号
原告：滁州市东方华业贸易有限公司，住所地滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧。
法定代理人：朱其东，该公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：傅必勇。
原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司（以下简称东方公司）诉被告傅必勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人陶善军到庭参加诉讼。被告傅必勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2014年1月，何平从原告处购买小车一辆，因现金不足，加上傅必勇欠何平钱，由傅必勇从原告处借款89000元冲抵何平车款不足部分，承诺2个月还清，月息1分2，如果2个月内不还，月息5分。后经原告多次催要，被告至今未能还款。请求判令被告立即偿还原告借款8.9万元整及利息2136元（以后利息算至全部还清之日），并承担本案诉讼费。
被告傅必勇在答辩期内未予答辩。
原告为支持其主张提供汽车购销合同、借款单、收据等证据证明。
合议庭评议后，认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
经审理查明：2014年1月，何平从原告处购买小车一辆，因现金不足，加上傅必勇欠何平钱，由傅必勇从原告处借款89000元冲抵何平车款不足部分，承诺2个月还清，月息1分2，如果2个月内不还，月息5分。后经原告多次催要，被告至今未能还款。
本院认为：原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，被告应向原告支付借款和利息。但是原被告对于超过还款二个月期限的利息约定过高，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅必勇自判决生效之日起十日内给付原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司89000元及利息（即2014年1月28日至2014年3月28日利息按照月息1.2%计算，2014年3月29日开始至还清之日的利息按照中国人民银行银行规定同期贷款利率四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告傅必勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一五年六月十一日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1883号
上诉人（原审原告）：甘万兵。
被上诉人（原审被告）：瑞安市鹿峰纸盒加工场。
负责人：苏立登。
委托代理人：潘玉铃。
上诉人甘万兵因劳动争议一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认为，根据劳动争议仲裁前置的规定，劳动者应当先向劳动仲裁机关申请仲裁，不应直接向法院提起诉讼。本案的原告请求被告支付双倍工资22772元及一年经济补偿金24000元，但未就上述事实向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而直接向法院提出诉讼，依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告甘万兵的起诉。受理费免收。
宣判后，甘万兵不服，向本院提起上诉。其上诉称：2012年4月18日上诉人经介绍到被上诉人处工作，月工资2000元。因被上诉人拒绝同上诉人订立劳动合同和不培训上诉人，使上诉人很难遵守厂规厂纪，更不清楚有否厂规厂纪。2012年5月11日，因被上诉人拒绝同上诉人订立劳动合同，上诉人提出到2012年年底辞职，被上诉人却批示要求上诉人工作到2012年农历年底。之后，被上诉人又不顾辞职单上的批字约定在2012年11月14日将上诉人辞退。此外，被上诉人没有为上诉人缴纳社保费用。为维护自身权益，上诉人于2012年11月16日到劳动监察大队投诉，要求回到被上诉人处工作。劳动监察大队未能处理，上诉人向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求回到被上诉人处工作。上诉人与被上诉人双方建立劳动关系的期间为2012年4月19日至2012年农历年底，被上诉人应向上诉人支付2012年4月19日至2012年农历年底期间的双倍工资23828元。由于被上诉人违反约定在2012年11月14日辞退上诉人，被上诉人应向上诉人支付2012年4月19日至2012年11月14日期间的经济补偿金。因上述期间超过了6个月，故应按1年计算，即经济补偿金为24000元。被上诉人未建立职工名册，应当对其罚款19999元给上诉人。被上诉人未给上诉人补缴社保费用，依法应给予处罚。请求判令被上诉人向上诉人支付双倍工资23828元、经济补偿金24000元；判令被上诉人为补缴2012年4月19日至2011年11月14日期间的社保费用；判令被上诉人支付上诉人因拒绝订立劳动合同及未按规定建立职工名册行为行政处罚款19999元；拒不为上诉人办理社保依法给予处罚。
被上诉人瑞安市鹿峰纸盒加工场辩称：一、上诉人甘万兵要求被上诉人支付双倍工资23828和19999元行政处罚款及补缴2012年4月19日至2012年11月14日期间的社保费用，没有事实和法律根据。《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人是在被上诉人厂里一个月试用期内仅干22天，还未到一个月就提出辞职，要与被上诉人解除劳动关系，理由是“被上诉人不想同上诉人订立劳动合同和不培训上诉人”。这一理由本身就不符合《劳动合同法》第38条的规定，况且上诉人干的工种是清洁工，根本不需要培训。上诉人在试用期内就严重违反厂规厂纪，上班经常迟到、早退有时甚至矿工，并且经常喝了酒不按时上班，来上班不能保质保量地完成打扫车间清洁工作任务，已被证明不符合录用条件。本想再考察几天，再考虑是否与其订立劳动合同，谁知上诉人却在试用期内先提出辞职申请，因而就没有再与其订立劳动合同。证人王某、苏某在一审所作证词已证实了上述事实，故此被上诉人根据《劳动合同法》第39条的规定，于2012年11月14日解除了与上诉人的劳动关系，将其辞退出厂。此外，就从上诉人在被上诉人厂里工作时间总共还不到七个月，即使按上诉人主张其在被上诉人厂里工作亦不到9个月，就算在正常情况下还没有与上诉人订立劳动合同，亦并没有违反《劳动合同法》第82条的规定，更没有违反该法第88条规定。上诉人要求支付双倍工资和19999元行政处罚及给上诉人补缴2012年4月19日至同年11月14日期间的社保费用，根本没有任何事实和法律根据。二、上诉人要求被上诉人向其支付一年经济补偿金24000元，根本不符合《劳动合同法》第46条规定的情形，因而同样没有任何事实和法律依据。三、一审驳回甘万兵的起诉，符合法律规定，完全正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。上诉人主张被上诉人向上诉人支付双倍工资23828元、经济补偿金24000元、补缴2012年4月19日至2011年11月14日期间的社保费用等，依法应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，不服仲裁裁决的，才能依法向法院提起诉讼。由于上诉人未先申请仲裁，原审驳回其起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一四年一月三日
书记员 钟志亮
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南召行审字第00055号
申请执行人南召县水利局。
法定代表人张学，任局长。
委托代理人张军、丁照鉴，男，均系该局工作人员。
组织机构代码73129385-5。
被执行人河南龙胜沙石有限公司。
法定代表人关大勇，任董事长。
地址南召县板山坪镇余坪村卢南组。
组织机构代码08625194-2。
申请执行人南召县水利局于2014年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县水利局2014年6月17日对河南龙胜沙石有限公司做出的豫召水监罚决字（2014）第027号行政处罚决定。
本院于2014年12月9日受理后依法组成合议庭，对南召县水利局做出的豫召水监罚决字（2014）第027号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县水利局认定河南龙胜沙石有限公司在禁采期内未将采砂机具（链斗式采砂船壹艘）撤离出南召县白土岗镇桐梓村二组下河口处白河河道管理范围，属轻微违法行为。根据《河南省河道采砂管理办法》第三十条之规定对河南龙胜沙石有限公司做出如下处罚决定：1、立即将滞留在南召县白土岗镇桐梓村二组下河口处白河河道内的壹艘链斗式采砂船撤离河道管理范围；2、罚款人民币壹万元整。
本院认为，申请人南召县水利局做出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定裁定如下：
南召县水利局2014年6月17日做出的豫召水监罚决字（2014）第027号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔中阳
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第549号
原告余超，男。
�托代理人李建亮，男。
被告池保国，男。
本院在审理原告余超与被告池保国合同纠纷一案中，原告余超于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余超的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余超撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取，由原告余超负担。
审判员 郜飞
二〇一五年九月二日
书记员 刘冰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第197号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人代贵兴。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行代贵兴环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 李 挺
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第102号
原告：张某某，女，l983年4月4日出生。
被告：冯某某，男，l985年4月2日出生。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告冯某某是在2011年认识，双方属自由恋爱，两人均分配在家乡从事教育事业工作。2012年10月26日，双方在惠东县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，于2013年5月1日生育儿子冯某甲。由于两人在不同地点任教，平时原告下班回家又要料理家务还要照顾孩子，但被告对原告的工作生活却不关心不体贴，而且还经常因为日常的家庭琐事产生矛盾闹意见。更值一提的是，被告对其母亲平时则言听计从，有什么事情从不与原告商量，被告的母亲平时脾气性格不好，没有把原告当成真正的家庭成员，平时不仅没有帮助我们，每当原、被告双方产生意见时却还处处护着被告，经常无端责怪原告，并要原告将每月的工资交给被告掌管等。原告已于2014年8月向法院诉讼与被告离婚。由于被告因素没有到庭应诉，导致原告迫于无奈撤回诉讼。自从撤诉至今，双方关系并没有好转，双方形同陌路之人。原告每天下班回去，家里没有下米，要我自己做，自己动手做又说不要煲其家里的米。被告对此不闻不问，让我过着寄人篱下的生活，没有家庭的感觉，迫于无奈才搬回娘家，现在夫妻关系、夫妻感情达到名存实亡的地步。在娘家居住期间，被告却将儿子交回原告监护抚养。我曾打过电话给对方来看孩子以及带孩子，被告身为人父，几个月来对儿子从不关心和过问，更没有支付孩子的抚养费。综上，由于双方结婚后性格不合，两人没有共同语言，没有真正建立夫妻感情，原告无法忍受这种没有感情和没有温暖的家庭。为此，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子冯某甲由原告负责监护抚养，被告依法支付抚养费每月l000元；3、案件受理费用由原告承担。
被告冯某某书面答辩称：1、双方感情和家庭生活确实产生了一些矛盾和问题，但感情并未彻底破裂，仍有和好可能；2、双方孩子还小，为了小孩的健康成长，答辩人也不同意离婚；如果被答辩人坚持要求离婚，答辩人要求抚养儿子，并独自承担抚养费。
经审理查明：原告张某某与被告冯某某于2011年2月左右自行相识相恋，于2012年10月20日在惠东县民政局登记结婚，于2013年5月1日生育儿子冯某甲。小孩出生后随原、被告一起生活，2015年2月原、被告分居后，小孩随原告一起生活。原、被告婚后初期感情尚好，儿子出生后因一些家庭琐事经常产生矛盾。原、被告均为小学教师，经济收入与生活环境基本相同，婚后无夫妻共同财产及债权债务。2015年5月8日原告向本院起诉，请求判如所请。
庭审中，原、被告同意离婚，但对婚生儿子冯某甲的抚养权存在争议。双方均表示离婚后儿子冯某甲由自己抚养，并独自承担抚养费。
以上事实，有民事起诉状、答辩状、身份证、户口本、结婚证、工作证明、银行流水账单、庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告张某某与被告冯某某系自主结婚，双方本应共同珍惜夫妻感情和营造幸福的家庭生活，但双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情日趋淡化。庭审中，双方均表示愿意离婚，应视为夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的要求，对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案原告与被告的抚养能力和抚养条件基本相同，考虑到婚生子的年龄及随原告生活的现状，本院认为婚生子由原告抚养更为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许张某某与被告冯某某离婚。
二、婚生儿子冯某甲由原告张某某负责抚养，抚养费由原告张某某承担。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 黎潭坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 林志敏
文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法祝民初字第102号原告：张某某，女，l983年4月4日出生。被告：冯某某，男，l985年4月2日出生。原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告张某某与被告冯某某是在2011年认识，双方属自由恋爱，两人均分配在家乡从事教育事业工作。2012年10月26日，双方在惠东县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，于2013年5月1日生育儿子冯某甲。由于两人在不同地点任教，平时原告下班回家又要料理家务还要照顾孩子，但被告对原告的工作生活却不关心不体贴，而且还经常因为日常的家庭琐事产生矛盾闹意见。更值一提的是，被告对其母亲平时则言听计从，有什么事情从不与原告商量，被告的母亲平时脾气性格不好，没有把原告当成真正的家庭成员，平时不仅没有帮助我们，每当原、被告双方产生意见时却还处处护着被告，经常无端责怪原告，并要原告将每月的工资交给被告掌管等。原告已于2014年8月向法院诉讼与被告离婚。由于被告因素没有到庭应诉，导致原告迫于无奈撤回诉讼。自从撤诉至今，双方关系并没有好转，双方形同陌路之人。原告每天下班回去，家里没有下米，要我自己做，自己动手做又说不要煲其家里的米。被告对此不闻不问，让我过着寄人篱下的生活，没有家庭的感觉，迫于无奈才搬回娘家，现在夫妻关系、夫妻感情达到名存实亡的地步。在娘家居住期间，被告却将儿子交回原告监护抚养。我曾打过电话给对方来看孩子以及带孩子，被告身为人父，几个月来对儿子从不关心和过问，更没有支付孩子的抚养费。综上，由于双方结婚后性格不合，两人没有共同语言，没有真正建立夫妻感情，原告无法忍受这种没有感情和没有温暖的家庭。为此，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子冯某甲由原告负责监护抚养，被告依法支付抚养费每月l000元；3、案件受理费用由原告承担。被告冯某某书面答辩称：1、双方感情和家庭生活确实产生了一些矛盾和问题，但感情并未彻底破裂，仍有和好可能；2、双方孩子还小，为了小孩的健康成长，答辩人也不同意离婚；如果被答辩人坚持要求离婚，答辩人要求抚养儿子，并独自承担抚养费。经审理查明：原告张某某与被告冯某某于2011年2月左右自行相识相恋，于2012年10月20日在惠东县民政局登记结婚，于2013年5月1日生育儿子冯某甲。小孩出生后随原、被告一起生活，2015年2月原、被告分居后，小孩随原告一起生活。原、被告婚后初期感情尚好，儿子出生后因一些家庭琐事经常产生矛盾。原、被告均为小学教师，经济收入与生活环境基本相同，婚后无夫妻共同财产及债权债务。2015年5月8日原告向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原、被告同意离婚，但对婚生儿子冯某甲的抚养权存在争议。双方均表示离婚后儿子冯某甲由自己抚养，并独自承担抚养费。以上事实，有民事起诉状、答辩状、身份证、户口本、结婚证、工作证明、银行流水账单、庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告张某某与被告冯某某系自主结婚，双方本应共同珍惜夫妻感情和营造幸福的家庭生活，但双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情日趋淡化。庭审中，双方均表示愿意离婚，应视为夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的要求，对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案原告与被告的抚养能力和抚养条件基本相同，考虑到婚生子的年龄及随原告生活的现状，本院认为婚生子由原告抚养更为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许张某某与被告冯某某离婚。二、婚生儿子冯某甲由原告张某某负责抚养，抚养费由原告张某某承担。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  黎潭坤二〇一五年九月七日书 记 员  林志敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终176号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯志荣，男，汉族，初中文化，无业。2010年6月18日因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2014年7月11日因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2014年10月21日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月19日刑满释放。2015年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人冯志荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2015）白刑初字第377号刑事判决。宣判后，原审被告人冯志荣不服，提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯志荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月25日12时40分许，被告人冯志荣与吸毒人员饶某某通过电话约定在贵阳市白云区绿地伊顿公馆门口附近进行毒品交易。当日13时许，被告人冯志荣在绿地伊顿公馆门口以150元人民币的价格将0.2克毒品海洛因疑似物贩卖给饶某某，二人交易完毕后被民警当场抓获。当场查获被告人冯志荣贩卖的毒品海洛因疑似物0.2克，作案工具手机一部。经鉴定，涉案的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
以上犯罪事实有被告人冯志荣的供述、证人绕某某的证言、扣押笔录及清单、毒品计量记录、毒品检验报告等证据予以证实。原判认为，被告人冯志荣违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯志荣系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人冯志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人冯志荣不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人冯志荣向绕某某贩卖毒品海洛因0.2克的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人冯志荣未提交新证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人冯志荣所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。原审判决根据上诉人冯志荣的犯罪事实、情节、社会危害性及其累犯等量刑情节，在法定量刑幅度内对其作出的量刑，并无不当。故上诉人冯志荣所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯志荣违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人冯志荣所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蔡 丽
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地：福建省清流县龙津镇龙城街89号，组织机构代码：67653168-8。
代表人：李维忠。
委托代理人：巫建华，男，该支行清收员。
被告：赖潘忠，住福建省清流县。
被告：林生凤，住建省清流县。
被告：赖长发：男，住福建省清流县。
被告：黄生妹，住福建省清流县。
被告：赖炳龄，住福建省清流县。
被告：赖新姬，住福建省清流县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行（以下简称邮政银行清流支行）诉被告赖潘忠、林生凤、赖长发、黄生妹、赖炳龄、赖新姬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员杨木森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行清流支行的委托代理人巫建华，被告赖潘忠、林生凤、赖长发、黄生妹、赖炳龄、赖新姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行清流支行诉称：2014年1月1日，赖潘忠、赖长发、赖炳龄组成联保小组向原告申请贷款，并与原告签订《小额借款联保协议书》，约定：原告分别向三人发放人民币5万元，贷款年利率14.58%，贷款期限自2014年1月1日至2015年1月1日，赖潘忠、赖长发、赖炳龄任一成员为联保小组其他成员所贷款项提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。同日，原告根据上述合同与赖潘忠签订《小额贷款借款合同》，并依合同约定将贷款发放给赖潘忠。借款到期后，赖潘忠尚欠原告贷款本息21，250.42元。原告多次催讨，被告均未归还贷款。请求法院依法判令：1.被告赖潘忠、林生凤偿还原告借款本金20，363.01元、利息887.41元，本息共计21，250.42元（2015年2月10日起至欠款还清之日止的利息和罚息按约定另行计算）；2.被告赖长发、黄生妹、赖炳龄、赖新姬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告赖潘忠、林生凤、赖长发、黄生妹、赖炳龄、赖新姬未作答辩。
经审理查明：2014年12月31日，邮政银行清流支行（甲方）与赖潘忠及其配偶林生凤、赖长发及其配偶黄生妹、赖炳龄及其配偶赖新姬（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，协议载明：乙方成员自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选赖炳龄为联保小组牵头人。从2013年12月31日起至2016年12月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50，000元内发放贷款。具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年等内容。2014年1月1日，赖潘忠及其配偶林生凤（乙方）与邮政银行清流支行（甲方）订立《小额贷款借款合同》，该合同载明：“第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：赖潘忠，账号：62×××51。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款的金额、用途、利率、期限如下：借款金额50，000元，年利率为14.58%，期限自2014年1月至2015年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第八条还款方式，等额本息还款法：借款前7个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条违约责任4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等”。2014年1月1日邮政银行清流支行个人贷款放款单载明：“借款人姓名：赖潘忠，放款金额：50，000元，放款日期：2014.1.1，贷款利率：14.58%，放款账号：62×××51”等内容。2014年1月1日邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明：“借款人：赖潘忠，放款账户户名：赖潘忠，放款账号：62×××51，借款金额50，000元，期限自2014年1月1日至2015年1月1日等”，赖潘忠在该借据上签名。截止2015年2月9日，赖潘忠尚欠邮政银行清流支行借款本金20，363.01元、利息887.41元，本息共计21，250.42元未予偿还。
另查明，2014年1月1日贷款时，赖潘忠与林生凤、赖长发与黄生妹、赖炳龄与赖新姬系夫妻关系。
认定以上事实有原告邮政银行清流支行提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告的《居民身份证》和《结婚证》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《银行卡》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等证据及开庭笔录佐证。
本院认为：邮政银行清流支行与赖潘忠及其配偶林生凤、赖长发及其配偶黄生妹、赖炳龄及其配偶赖新姬签订的《小额贷款联保协议书》，邮政银行清流支行与赖潘忠及其配偶林生凤签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效。赖潘忠借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，邮政银行清流支行要求赖潘忠支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因赖潘忠与林生凤贷款时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。林生凤未提供证据证明该笔债务属于赖潘忠个人债务的情形，因此赖潘忠所欠邮政银行清流支行借款本息属于共同债务，原告要求林生凤共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依据合同的约定要求赖长发、黄生妹、赖炳龄、赖新姬承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖潘忠、林生凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行借款本金20，363.01元、利息887.41元，本息共计21，250.42元。自2015年2月10日起至本判决确定还款之日止的利息和罚息按合同约定另行计算。
二、被告赖长发、黄生妹、赖炳龄、赖新姬对被告赖潘忠、林生凤欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行的借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.5元，财产保全费680元，合计845.5元，由被告赖潘忠、林生凤、赖长发、黄生妹、赖炳龄、赖新姬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 杨木森
二〇一五年四月七日
书记员 黄晓莉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第230号
原告：张朋记，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王建坡，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：孙保成，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王长稳，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：张春刚，男，汉族，住河南省清丰县。
原告张朋记诉被告王建坡、孙保成、王长稳、张春刚民间借贷纠纷一案，原告张朋记于2015年1月26日诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员姜相恩适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告张朋记及其委托代理人李振宽、被告王长稳到庭参加了诉讼，被告王建坡、孙保成、张春刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋记诉称，2013年11月30日被告王建坡、孙保成向原告张朋记借款10万元，借款期限6个月，并向原告出具了借据，担保人王长稳、张春刚自愿为该笔借款提供保证。原告张朋记与被告王建坡、孙保成、王长稳、张春刚签订了《担保借款合同》，合同约定，自2013年11月至2014年4月每月付利息2000元，2014年5月29日偿还本金10万元。借款到期后，被告没有按期偿还本金，2014年3月份的利息亦未支付，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告王建坡、孙保成偿还借款100000元及拖欠的利息19800元（利息计算至2014年12月份），并请求判令被告支付2015年元月26日至付清借款为止的利息；被告王建坡、孙保成支付未按期还款的违约金89100元（违约金计算至2015年1月26日）及2015年1月26日至判决为止的违约金；被告王长稳、张春刚对偿还借款本息负连带给付责任；四被告负担案件受理费。庭审时原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。
被告王长稳辩称，我不认识借款人和其他担保人，让我还款我觉得冤。在手续上签字了。我认为是张朋记和李国选合谋欺骗担保人。
被告王建坡、孙保成、张春刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月30日，原告张朋记与被告王建坡、孙保成、王长稳、张春刚签订《担保借款合同》，主要内容为：被告王建坡、孙保成向原告张朋记借款100000元，月息为20‰，期限为6个月（自2013年11月30日至2014年5月29日），被告王长稳、张春刚为偿还该笔借款本息提供连带责任担保。同日，四被告向原告出具了借据一份。合同签订后，原告按照约定交付了借款10万元，被告王建坡、孙保成向原告张朋记出具收条一份。借款到期后，被告王建坡、孙保成未按照约定偿还借款本金，仅支付利息至2014年3月份，借款本金100000元及2014年4月至2014年12月的利息18000元未予偿还，被告王长稳、张春刚也未承担担保责任。
上述事实，有担保借款合同、借据、担保偿还保证书、收条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张朋记与被告王建坡、孙保成、王长稳、张春刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以确认。原告按照约定交付借款本金后，被告王建坡、孙保成应当按照合同约定的期限归还借款本金和利息，因此原告张朋记要求被告王建坡、孙保成偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付2014年12月之前的利息19800元，经计算2014年12月之前的利息应为18000元，超出部分本院不予支持。原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，是其对于自己权利的处分，本院予以准许。被告王长稳、张春刚为该借款提供连带责任担保，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求被告王长稳、张春刚承担连带保证责任，本院予以支持。被告王长稳辩解认为是张朋记和李国选合谋欺骗担保人。没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建坡、孙保成于本判决生效后十日内给付原告张朋记借款本金100000元及利息18000元（利息计算至2014年12月份，2015年1月份之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王长稳、张春刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王长稳、张春刚承担保证责任后，可以向债务人王建坡、孙保成追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王建坡、孙保成承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年三月二十三日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第230号原告：张朋记，男，汉族，1954年12月4日出生。委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：王建坡，男，汉族，1984年3月4日出生。被告：孙保成，男，汉族，1992年9月15日出生。被告：王长稳，男，汉族，1968年1月20日出生。被告：张春刚，男，汉族，1974年5月4日出生。原告张朋记诉被告王建坡、孙保成、王长稳、张春刚民间借贷纠纷一案，原告张朋记于2015年1月26日诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员姜相恩适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告张朋记及其委托代理人李振宽、被告王长稳到庭参加了诉讼，被告王建坡、孙保成、张春刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋记诉称，2013年11月30日被告王建坡、孙保成向原告张朋记借款10万元，借款期限6个月，并向原告出具了借据，担保人王长稳、张春刚自愿为该笔借款提供保证。原告张朋记与被告王建坡、孙保成、王长稳、张春刚签订了《担保借款合同》，合同约定，自2013年11月至2014年4月每月付利息2000元，2014年5月29日偿还本金10万元。借款到期后，被告没有按期偿还本金，2014年3月份的利息亦未支付，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告王建坡、孙保成偿还借款100000元及拖欠的利息19800元（利息计算至2014年12月份），并请求判令被告支付2015年元月26日至付清借款为止的利息；被告王建坡、孙保成支付未按期还款的违约金89100元（违约金计算至2015年1月26日）及2015年1月26日至判决为止的违约金；被告王长稳、张春刚对偿还借款本息负连带给付责任；四被告负担案件受理费。庭审时原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。被告王长稳辩称，我不认识借款人和其他担保人，让我还款我觉得冤。在手续上签字了。我认为是张朋记和李国选合谋欺骗担保人。被告王建坡、孙保成、张春刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月30日，原告张朋记与被告王建坡、孙保成、王长稳、张春刚签订《担保借款合同》，主要内容为：被告王建坡、孙保成向原告张朋记借款100000元，月息为20‰，期限为6个月（自2013年11月30日至2014年5月29日），被告王长稳、张春刚为偿还该笔借款本息提供连带责任担保。同日，四被告向原告出具了借据一份。合同签订后，原告按照约定交付了借款10万元，被告王建坡、孙保成向原告张朋记出具收条一份。借款到期后，被告王建坡、孙保成未按照约定偿还借款本金，仅支付利息至2014年3月份，借款本金100000元及2014年4月至2014年12月的利息18000元未予偿还，被告王长稳、张春刚也未承担担保责任。上述事实，有担保借款合同、借据、担保偿还保证书、收条、庭审笔录等证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张朋记与被告王建坡、孙保成、王长稳、张春刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以确认。原告按照约定交付借款本金后，被告王建坡、孙保成应当按照合同约定的期限归还借款本金和利息，因此原告张朋记要求被告王建坡、孙保成偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付2014年12月之前的利息19800元，经计算2014年12月之前的利息应为18000元，超出部分本院不予支持。原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，是其对于自己权利的处分，本院予以准许。被告王长稳、张春刚为该借款提供连带责任担保，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求被告王长稳、张春刚承担连带保证责任，本院予以支持。被告王长稳辩解认为是张朋记和李国选合谋欺骗担保人。没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建坡、孙保成于本判决生效后十日内给付原告张朋记借款本金100000元及利息18000元（利息计算至2014年12月份，2015年1月份之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王长稳、张春刚对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王长稳、张春刚承担保证责任后，可以向债务人王建坡、孙保成追偿。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王建坡、孙保成承担。如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一五年三月二十三日书记员  韦龙宾案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中国农业银行清丰县支行。账号：45×××99。