广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1865号
原告卢惠英。
委托代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张永昭，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告郭浩坤。
原告卢惠英诉被告郭浩坤抚养费纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄发林、张永昭，被告郭浩坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年3月结婚，并于1999年8月25日生下儿子郭X宏（曾用名郭X亮）。原、被告因感情不和于2005年3月29日协议离婚。双方在离婚协议中约定，儿子由原告抚养至十八岁，成年后自行决定随父或母任何一方共同生活，被告承担儿子的教育、医疗及日常生活一切开支费用直至成年，若儿子成年后继续读大学，被告还应承担儿子读大学的一切学习教育费用，并于每月10号前支付800元给原告。但离婚后至儿子转由被告抚养期间，被告从未履行其抚养义务，未向原告支付任何费用，即自2005年3月29日起至2012年9月1日止累计拖欠原告独自先行垫支的90个月的学校学习及膳食费用合共72000元、学校学杂费68835元、医疗及保险费用16687元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告向原告支付拖欠的学校学习及膳食费用72000元、学校学杂费68835元、医疗及保险费用16687元，合共157522元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭浩坤辩称，其不同意原告让小孩就读实验小学，本来想让小孩就读户籍地的公立学校大门小学，省下来的钱可以让小孩读大学。其此前已经累计支付了小孩的抚养费32700元，此外其愿意在本案中再向原告支付4万元。从2012年7月开始，小孩已经转由其携带抚养，原告自此没有支付过小孩的任何费用。
诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.儿子郭X宏的出生证明一份，证明双方婚生小孩于1999年8月25日出生。
3.离婚证、离婚协议各一份，证明原被告于2005年3月29日离婚，离婚协议约定，儿子由原告抚养至十八岁成年，待成年后随父或随母生活由其决定，被告承担儿子的读书教育、医疗及日常生活一切开支费用直至成年，若儿子成年后继续读大学，被告还应承担儿子读大学的一切学习费用，并于每月10日前支付800元给原告。
被告对上述三组证据均无异议。
4.原告的中国农业银行存折及银行交易流水记录、顺德农村商业银行的银行交易流水记录、中国工商银行存折及银行交易流水记录、委托银行代收学杂费协议书、顺德大良实验小学教育收费发票各一份，保险合同及保险单各二份、保险交费发票十二份，证明离婚后原告垫付的儿子教育费用及保险费用情况。
被告质证认为教育费方面，其中实验小学发生的教育费用与养正西山学校的一次性入学费用21405元属实，认可该材料显示的小孩实际发生的膳食及费用数额，但认为上述协议约定的每月800元的费用为小孩全部的抚养费，包括教育、医疗费、伙食费、住宿费等费用，其是在本案诉讼中才知道原告所称的保险情况。
诉讼中，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.郭X宏存折、汇款凭单、被告银行卡交易流水打印件各一份，证明被告在离婚后通过转账等方式向原告支付了抚养费32700元。
原告对其中存折、汇款凭单真实性、合法性无异议，同时认为其中被告银行流水中显示被告支付过的15790元款项中，有部分是被告支付过一段时间的膳食费，有一部分实质为被告向原告借钱后履行债权的还款，其中在2011年2月25日被告向原告支付的400元款项中的摘要为借钱可以证明，但由于时间太久还有原被告离婚后仍居住在同一房子内，且被告向原告借钱的次数较多，每次金额较小，原告已经记不清楚借款的具体金额。小孩的顺德农村商业银行存折里的所有款项为儿子初中时候的伙食费与住宿费等，其中2011年的伙食费与兴趣班费等费用是原告存进去垫付的。
2.户口本一份，证明双方婚生小孩户籍情况。
3.工资存折、社保缴费清单各一份，证明被告工作与收入情况。
原告表示上述两组证据由法院认证。
经质证、辩证，本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，原告的中国农业银行存折及银行交易流水记录、顺德农村商业银行的银行交易流水记录、中国工商银行存折及银行交易流水记录、委托银行代收学杂费协议书、顺德大良实验小学教育收费发票，被告认可所记载的小孩教育、膳食费用数额，本院予以采信；其中的保险合同及保险单、保险费发票，记载内容可相互印证，确为原告为儿子支出的保险费用，本院予以采信；至于该费用是否应由被告承担，系本案认定问题。
被告提供的证据1，原告对其中存折、汇款凭单的真实性无异议，并在庭后提供书面意见认可其中银行交易流水所示的款项流转情况，本院对该组证据予以采信；至于原告认为其中部分款项为其存入及部分款项为被告对其的还款的意见，原告未能提供相应反证予以佐证，且其中2011年2月25日的转账情况，如确为原告所述为还款，则依常理应标注为“还款”，而相应款项交易记录摘要却标注为“借钱”，因此，原告的上述异议意见，证据不足，本院不予采纳。被告提供的证据2、3，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告诉辩情况，本院对案件事实作如下确认：郭浩坤与卢惠英婚后于1999年8月25日生育儿子郭X宏（曾用名郭X亮）。2005年3月29日，郭浩坤与卢惠英在原佛山市顺德区民政局办理了离婚登记手续，并就子女抚养问题自愿达成如下协议“1、双方儿子（即郭X宏）由女方（即卢惠英）抚养直至十八岁成年，儿子成年后随其跟随母亲或父亲任何一方共同生活。……3、男方（即郭浩坤）负责儿子读书的教育费用、医疗及日常生活一切开支费用直至儿子成年，若儿子18岁成年后，继续读大学，则男方亦应支付其读大学时的一切学习教育费用直至其大学毕业，并于每月10号前支付给女方￥800元作为缴交学校学习及膳食费用”。此后郭X宏由卢惠英携带抚养，但卢惠英仍携小孩与郭浩坤共同居住于广东省佛山市顺德区大良街道仙洞电力宿舍X座X号房屋，直至2012年7月卢惠英独自迁出该住所，郭良宏转由郭浩坤照顾。2005年4月至2011年5月期间，郭X宏在佛山市顺德区大良实验小学就读，卢惠英为此支付学费47430元（含2005年4月14日入学费36000元）、膳食住宿费34764元；2011年6月，郭X宏升入养正西山学校就读初中，此后的膳食、住宿等杂费6814.5元由郭浩坤支付，卢惠英另为郭X宏支付学费21405元（含2011年6月16日入学费14800元）。卢惠英分别于2004年1月28日、2004年2月28日为郭X宏投保阳光儿童意外伤害保险与友邦金色人生两全保险（分红型）各一份，并为郭X宏缴纳2005年至2012年期间的保险费合共19272元。郭浩坤另以转账形式向卢惠英支付小孩抚养费25590元。
另查明，郭浩坤现在佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司工作，2013年11月收入为2529.58元。
本院认为，根据我国婚姻法第三十七条规定，离婚后，不直接抚养子女一方所负担的子女生活和教育费用的数额与期限由双方协议。原、被告在上述离婚协议中就此问题所约定的条款，符合法律规定，本院予以确认。但双方该协议中就被告在双方婚生小孩郭X宏成年前所承担的抚养费情况仅约定“男方（即被告郭浩坤）负责儿子读书的教育费用、医疗及日常生活一切开支费用直至儿子成年”，未就相应费用的具体数额作出明确约定，而原告所支付的两笔一次性入学费用（含2005年4月14日小学入学费36000元、2011年6月16日初中入学费14800元），明显超出顺德当地义务教育阶段儿童教育费用的通常标准，且原告所主张的其在直接抚养小孩期间（2005年3月29日至2012年7月）所垫付的子女生活教育费用总额157522元，明显超出由被告收入水平决定的抚养费负担能力（同期总收入的20%-30%，一般不超过50%），原告亦无证据证实被告此前存在同意承担其所主张的费用数额的明确意思表示，因此，综合顺德当地实际生活水平及被告负担能力情况，本院酌情确定被告在原告直接抚养小孩期间应承担的抚养费数额为78300元（900元／月×87个月），扣减被告在此期间支付给原告的抚养费25590元及直接支付的抚养费6814.5元，被告尚应向原告支付抚养费45895.5元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭浩坤应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢惠英支付抚养费人民币45895.5元；
二、驳回原告卢惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1725.22元（已由原告预交），由原告卢惠英负担1225.22元，由被告郭浩坤负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年一月七日
书记员 柯洁静