上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第274号
原告张荣发。
原告宋芙蓉。
原告张哲安。
原告林春英。
原告张馨文。
法定代理人张哲安。
五原告共同委托代理人边立鑫，上海和基律师事务所律师。
五原告共同委托代理人李华文，上海和基律师事务所律师。
被告潘菊英。
被告张荣娣。
被告张荣生。
被告张磊。
被告张芯语。
法定代理人张磊。
被告张磊、张芯语共同委托代理人杨佩娟（张磊之母、张芯语之祖母），女，1958年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区广东路***弄***号。
被告张荣根。
被告张琦炜。
委托代理人陈兴琴。
被告张荣双。
被告王欣。
被告张雅婷。
法定代理人王欣。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人吴震华。
第三人上海新凯房地产开发有限公司。
法定代表人谢以群。
第三人上海科润房地产开发有限公司。
法定代表人郑宏舫。
原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文诉被告潘菊英、张荣娣、张荣生、张磊、张芯语、张荣根、张琦炜、张荣双、王欣、张雅婷共有纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员李垚曜独任审判，审理中本院依法追加上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称为闸北动拆迁公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年4月28日组织双方进行了证据交换。因本案案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，在依法追加上海新凯房地产开发有限公司（以下简称为新凯房地产公司）与上海科润房地产开发有限公司（以下简称为科润房地产公司）为本案第三人后，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张荣发、宋芙蓉、张哲安（暨原告张馨文的法定代理人）及其共同委托代理人边立鑫、李华文（暨原告林春英、张馨文的委托代理人），被告潘菊英、张荣娣、张荣生、张荣根、张荣双、王欣（暨被告张雅婷的法定代理人）、被告张磊、张芯语的委托代理人杨佩娟以及被告张琦炜的委托代理人陈兴琴均到庭参加诉讼，第三人闸北动拆迁公司、第三人新凯房地产公司、第三人科润房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文诉称，上海市闸北区甘肃路XXX弄XXX号前后客堂二层阁天井（以下简称为系争房屋）原为被告潘菊英承租之公房，后由潘菊英与第三人闸北动拆迁公司签订房屋拆迁补偿安置协议，并由此获得了相应的安置房源。根据相关法律规定拆迁安置对象应享有平等的权益，系争房屋内包括五原告在内共计15人被确认为拆迁安置对象，五原告理应平等享有拆迁补偿款并依此获得相应的安置房源。然而潘菊英作为户主却一直隐瞒拆迁补偿安置的实情，致使五原告在毫不知情的情况下仅仅被分配到不足五分之一的安置房数，为此五原告多次与潘菊英沟通，并要求合理分配，却未果。五原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故特向法院起诉要求判令：1、上海市松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室两套房屋归五原告共同所有；2、十被告共同向五原告支付动迁款人民币10219.9元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由十被告共同承担。
被告潘菊英辩称，除原先确定给张荣发、张哲安的两套安置房外，不同意再给予原告其他的补偿，安置房源均系众被告出资购买的，五原告未出过一分钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告张荣娣辩称，原告的计算方法是错误的，并非所有的房源都是在被拆迁人中平均分配的，而是要根据实际情况来确定，故不同意原告的诉讼请求。
被告张荣生、张磊、张芯语共同辩称，此次动迁安置房均由潘菊英分配，故不同意原告的诉讼请求。
被告张荣根辩称，此次动迁中托底保障标准为237600元／人，其他的补助奖励都是针对居住人的，而五原告均系空挂户口，故五原告无权取得上述补贴、奖励，故不同意原告的诉讼请求。
被告张琦炜、张荣双、王欣、张雅婷共同辩称，同意上述被告的答辩意见。
第三人闸北动拆迁公司述称，动迁款系第三人根据政策依法发放，本案属原、被告家庭内部纠纷，第三人不发表意见，同意法院依法判决。
第三人新凯房地产公司未到庭答辩。
第三人科润房地产公司未到庭答辩。
经审理查明，被告潘菊英与案外人张志明共同生育了张荣发、张苗发、张荣珍、张荣娣、张荣生、张荣根、张荣双七子女。原告张荣发与宋芙蓉系夫妻关系，原告张哲安系二人之子，原告张哲安与林春英系夫妻关系，原告张馨文系二人之女。被告张琦炜系张苗发之子，被告张磊系张荣生之子，被告张芯语系张磊之女。被告王欣与张荣双原系夫妻（后离婚），被告张雅婷系二人之女。
系争房屋系被告潘菊英承租的公房，户籍在册人口为除原告林春英外的原、被告14人，该户一证两户，被告张荣双、王欣、张雅婷为一户，其余被告与五原告为一户。被拆迁前该房主要由潘菊英、张荣根、张荣双实际居住，五原告从未在该房内实际居住。
2013年12月30日，被告（乙方）与第三人闸北动拆迁公司（甲方代理人）就系争房屋（核定建筑面积为46.28平方米）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定，甲方支付乙方货币补偿款人民币XXXXXXX.9元，其中评估价格777948.29元、套型面积补贴315180元、价格补贴291730.61元。甲方另支付给乙方未见证面积补贴10000元、搬家补助费555.36元、设备移装费1560元、被拆面积奖92560元、履约搬迁奖20000元、基地签约奖10000元，以上乙方应得补偿款及各项费用总计XXXXXXX.26元。
同日，被告（乙方）与第三人闸北动拆迁公司（甲方代理人）分别签订了《上海市城市居住房屋困难补偿协议》、《安置补充协议》、《动迁房源选购及过渡协议》，约定因该户符合居住困难户的补偿安置条件，甲方给予乙方居住困难户货币补贴款XXXXXXX.1元，计算公式为：10800元／㎡×16人×22㎡／人－XXXXXXX.9元）。其中张琦炜之妻怀孕，有关该孕孩的托底保障237600元在2014年12月31日之前凭出生证明及本市户籍证明领取，逾期视作放弃。因乙方一证二户，人员结构复杂，租赁人年老多病，张荣根视力残疾且多病，张荣双丧失劳动能力。没有经济来源，家庭经济困难，故准予该户一次性补贴XXXXXXX.64元。乙方自愿选购本基地提供的房源分别为：新家园路128弄（无幢单元）158号201室（面积91.83㎡，单价5400元／㎡，总价495882元）、新家园路128弄（无幢单元）184号201室（面积90.96㎡，单价5400元／㎡，总价491184元）、新家园路128弄（无幢单元）184号501室（面积90.96㎡，单价5400元／㎡，总价491184元）、新家园路128弄（无幢单元）184号601室（面积90.96㎡，单价5250元／㎡，总价477540元）、新家园路128弄（无幢单元）185号601室（面积90.96㎡，单价5250元／㎡，总价477540元）、新家园路128弄（无幢单元）194号102室（面积81.16㎡，单价5350元／㎡，总价434206元）、新家园路128弄（无幢单元）194号1404室（面积78㎡，单价5680元／㎡，总价443040元）、浦江1号基地3号地块（7幢西单元）16号403室（面积98.91㎡，单价7370元／㎡，总价728966.7元）、浦江1号基地3号地块（12幢东单元）8号502室（面积76.58㎡，单价7500元／㎡，总价574350元）、浦江基地鲁汇地块一期A块（11幢西单元）6号1703室（面积95.43㎡，单价7885元／㎡，总价752497.09元）、浦江基地鲁汇地块一期A块（13幢东单元）1号902室（面积75.02㎡，单价7835元／㎡，总价587762.11元）、浦江新选址1号基地2号地块（16幢中单元）19号303室（面积76.35㎡，单价7670元／㎡，总价585604.5元）、浦江新选址1号基地2号地块（16幢西单元）20号403室（面积75.97㎡，单价7770元／㎡，总价590286.9元），合计房屋价值XXXXXXX.3元，孕孩托底保障237600元暂不用作抵扣房款。
同期，众被告就全部安置房源签订了《安置房预约单》，分别将浦江1号基地3号地块（7幢西单元）16号403室房屋（三房）以及浦江1号基地3号地块（12幢东单元）8号502室房屋（二房）的预约权利人确定为张哲安及张荣发，另外，确认新家园路128弄（无幢单元）158号201室房屋（三房）的预约权利人为张荣娣、新家园路128弄（无幢单元）184号201室房屋（三房）的预约权利人为张荣双、新家园路128弄（无幢单元）184号501室房屋（三房）的预约权利人为张琦炜、新家园路128弄（无幢单元）184号601室房屋（三房）的预约权利人为张荣根、新家园路128弄（无幢单元）185号601室房屋（三房）的预约权利人为张磊、新家园路128弄（无幢单元）194号102室房屋（二房）的预约权利人为潘菊英、新家园路128弄（无幢单元）194号1404室房屋（二房）的预约权利人为张荣根、浦江基地鲁汇地块一期A块（11幢西单元）6号1703室房屋（三房）的预约权利人为张荣生、浦江基地鲁汇地块一期A块（13幢东单元）1号902室房屋（二房）的预约权利人为张磊、张芯语、浦江新选址1号基地2号地块（16幢中单元）19号303室房屋（二房）的预约权利人为张荣生、张芯语、浦江新选址1号基地2号地块（16幢西单元）20号403室房屋（二房）的预约权利人为王欣。
另查明，系争房屋托底保障对象为包括原、被告及孕孩在内的16人。
目前，上海市松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室（即浦江新选址1号基地2号地块16幢中单元19号303室）房屋的产权分别登记在新凯房地产公司与科润房地产公司名下。
关于动迁款的组成及计算方式，第三人闸北动拆迁公司到庭陈述：系争房屋为潘菊英承租的公房，在册户口14人，核定保障人口16人，林春英是计入安置人口，张琦炜的妻子怀孕，待孩子出生后报入户口也作为托底人口。系争房屋托底保障为237600元／人。房屋补偿为XXXXXXX.9元，其中评估价格777948.29元、套型补贴315180元、价格补贴291730.61元，托底保障补贴金额为XXXXXXX.1元。各类补贴：搬家补贴按每平方米12元计算、未见证建筑面积补贴按证进行补贴（每证10000元）、设施设备费的补贴是按照房屋内设施设备的情况结合基地固定标准进行补贴、被拆面积补贴是按照每平方米2000元的标准补贴、基地签约奖以及履约搬迁奖均是按证进行的补贴，上述补贴共计104675.36元。一次性补贴XXXXXXX.64元，主要是考虑到潘菊英年龄比较大，张荣根有视力残疾，并且打了结婚证未满2年，其妻子暂不能计入安置人口，张荣双丧失劳动能力等因素。上述款项合计XXXXXXX元。根据家庭情况，该户选购了13套安置房，要求补差房款共计XXXXXXX.3元，目前该房屋差价款已经支付了，孕孩尚未出生。
审理中，原告提供了一张录音光盘，称录音对象为此次动迁经办人张雅娟、郁桂兰，录音中其二人曾表示按照房屋补偿安置方案，每个安置对象的实际安置金额标准为380000元。对此录音的真实性众被告及第三人闸北动拆迁公司均予以否认。
审理中，第三人闸北动拆迁公司表示潘菊英户已实际支付了房屋补差款XXXXXXX.3元。众被告均认可该款系被告共同出资，并委托张荣生及张磊支付。原告则对上述款项已实际支付的事实持有异议。
审理中，众被告称产权登记在张荣生、张磊家庭名下的四套安置房中，有两套房将用作对整个大家庭的补助，待今后出售后将所得房价款在被告之间进行分配，当初因需支付购房补差款，考虑到张荣生的经济实力较强，故暂时将两套房屋的产权挂在其户名下。
以上事实，由公房租赁凭证、户口簿、结婚证、拆迁补偿安置协议、上海市城市居住房屋困难补偿协议、动迁房源选购及过渡协议、动迁安置补充协议、住房保障托底对象认定报告、安置房预约单、安置签报、现金解款单、上海市行政事业单位资金往来结算票据等以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。根据相关的动迁资料显示，本次动迁中原、被告均被认定为托底保障对象予以了安置，且确因五原告的因素而增加了相应的动迁利益，故五原告据此主张动迁权益，于法有据，可予准许，但其要求与承租人按同等标准进行安置，显然有违公平原则，本院难以支持。在结合系争房屋的来源、居住情况等因素酌情确定五原告应享有的动迁份额后，本院认为，目前原告方取得的两套动迁安置房的价值足以能补偿五原告的动迁利益。故即便被告张荣生家庭名下共计取得了四套动迁安置房，也并未侵害到原告的动迁利益。故对于五原告要求另外取得其他动迁安置房及动迁款的诉请，本院均难以支持。第三人闸北动拆迁公司、新凯房地产公司、科润房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
驳回原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文的全部诉讼请求。
案件受理费14460.30元（原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文已预缴），由原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告张荣发。
原告宋芙蓉。
原告张哲安。
原告林春英。
原告张馨文。
法定代理人张哲安。
五原告共同委托代理人边立鑫，上海和基律师事务所律师。
五原告共同委托代理人李华文，上海和基律师事务所律师。
被告潘菊英。
被告张荣娣。
被告张荣生。
被告张磊。
被告张芯语。
法定代理人张磊。
被告张磊、张芯语共同委托代理人杨佩娟（张磊之母、张芯语之祖母），女，1958年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区广东路XXX弄XXX号。
被告张荣根。
被告张琦炜。
委托代理人陈兴琴。
被告张荣双。
被告王欣。
被告张雅婷。
法定代理人王欣。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人吴震华。
第三人上海新凯房地产开发有限公司。
法定代表人谢以群。
第三人上海科润房地产开发有限公司。
法定代表人郑宏舫。
原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文诉被告潘菊英、张荣娣、张荣生、张磊、张芯语、张荣根、张琦炜、张荣双、王欣、张雅婷共有纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员李垚曜独任审判，审理中本院依法追加上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称为闸北动拆迁公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年4月28日组织双方进行了证据交换。因本案案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，在依法追加上海新凯房地产开发有限公司（以下简称为新凯房地产公司）与上海科润房地产开发有限公司（以下简称为科润房地产公司）为本案第三人后，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张荣发、宋芙蓉、张哲安（暨原告张馨文的法定代理人）及其共同委托代理人边立鑫、李华文（暨原告林春英、张馨文的委托代理人），被告潘菊英、张荣娣、张荣生、张荣根、张荣双、王欣（暨被告张雅婷的法定代理人）、被告张磊、张芯语的委托代理人杨佩娟以及被告张琦炜的委托代理人陈兴琴均到庭参加诉讼，第三人闸北动拆迁公司、第三人新凯房地产公司、第三人科润房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文诉称，上海市闸北区甘肃路XXX弄XXX号前后客堂二层阁天井（以下简称为系争房屋）原为被告潘菊英承租之公房，后由潘菊英与第三人闸北动拆迁公司签订房屋拆迁补偿安置协议，并由此获得了相应的安置房源。根据相关法律规定拆迁安置对象应享有平等的权益，系争房屋内包括五原告在内共计15人被确认为拆迁安置对象，五原告理应平等享有拆迁补偿款并依此获得相应的安置房源。然而潘菊英作为户主却一直隐瞒拆迁补偿安置的实情，致使五原告在毫不知情的情况下仅仅被分配到不足五分之一的安置房数，为此五原告多次与潘菊英沟通，并要求合理分配，却未果。五原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故特向法院起诉要求判令：1、上海市松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室两套房屋归五原告共同所有；2、十被告共同向五原告支付动迁款人民币10219.9元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由十被告共同承担。
被告潘菊英辩称，除原先确定给张荣发、张哲安的两套安置房外，不同意再给予原告其他的补偿，安置房源均系众被告出资购买的，五原告未出过一分钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告张荣娣辩称，原告的计算方法是错误的，并非所有的房源都是在被拆迁人中平均分配的，而是要根据实际情况来确定，故不同意原告的诉讼请求。
被告张荣生、张磊、张芯语共同辩称，此次动迁安置房均由潘菊英分配，故不同意原告的诉讼请求。
被告张荣根辩称，此次动迁中托底保障标准为237600元／人，其他的补助奖励都是针对居住人的，而五原告均系空挂户口，故五原告无权取得上述补贴、奖励，故不同意原告的诉讼请求。
被告张琦炜、张荣双、王欣、张雅婷共同辩称，同意上述被告的答辩意见。
第三人闸北动拆迁公司述称，动迁款系第三人根据政策依法发放，本案属原、被告家庭内部纠纷，第三人不发表意见，同意法院依法判决。
第三人新凯房地产公司未到庭答辩。
第三人科润房地产公司未到庭答辩。
经审理查明，被告潘菊英与案外人张志明共同生育了张荣发、张苗发、张荣珍、张荣娣、张荣生、张荣根、张荣双七子女。原告张荣发与宋芙蓉系夫妻关系，原告张哲安系二人之子，原告张哲安与林春英系夫妻关系，原告张馨文系二人之女。被告张琦炜系张苗发之子，被告张磊系张荣生之子，被告张芯语系张磊之女。被告王欣与张荣双原系夫妻（后离婚），被告张雅婷系二人之女。
系争房屋系被告潘菊英承租的公房，户籍在册人口为除原告林春英外的原、被告14人，该户一证两户，被告张荣双、王欣、张雅婷为一户，其余被告与五原告为一户。被拆迁前该房主要由潘菊英、张荣根、张荣双实际居住，五原告从未在该房内实际居住。
2013年12月30日，被告（乙方）与第三人闸北动拆迁公司（甲方代理人）就系争房屋（核定建筑面积为46.28平方米）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定，甲方支付乙方货币补偿款人民币XXXXXXX.9元，其中评估价格777948.29元、套型面积补贴315180元、价格补贴291730.61元。甲方另支付给乙方未见证面积补贴10000元、搬家补助费555.36元、设备移装费1560元、被拆面积奖92560元、履约搬迁奖20000元、基地签约奖10000元，以上乙方应得补偿款及各项费用总计XXXXXXX.26元。
同日，被告（乙方）与第三人闸北动拆迁公司（甲方代理人）分别签订了《上海市城市居住房屋困难补偿协议》、《安置补充协议》、《动迁房源选购及过渡协议》，约定因该户符合居住困难户的补偿安置条件，甲方给予乙方居住困难户货币补贴款XXXXXXX.1元，计算公式为：10800元／㎡×16人×22㎡／人－XXXXXXX.9元）。其中张琦炜之妻怀孕，有关该孕孩的托底保障237600元在2014年12月31日之前凭出生证明及本市户籍证明领取，逾期视作放弃。因乙方一证二户，人员结构复杂，租赁人年老多病，张荣根视力残疾且多病，张荣双丧失劳动能力。没有经济来源，家庭经济困难，故准予该户一次性补贴XXXXXXX.64元。乙方自愿选购本基地提供的房源分别为：新家园路128弄（无幢单元）158号201室（面积91.83㎡，单价5400元／㎡，总价495882元）、新家园路128弄（无幢单元）184号201室（面积90.96㎡，单价5400元／㎡，总价491184元）、新家园路128弄（无幢单元）184号501室（面积90.96㎡，单价5400元／㎡，总价491184元）、新家园路128弄（无幢单元）184号601室（面积90.96㎡，单价5250元／㎡，总价477540元）、新家园路128弄（无幢单元）185号601室（面积90.96㎡，单价5250元／㎡，总价477540元）、新家园路128弄（无幢单元）194号102室（面积81.16㎡，单价5350元／㎡，总价434206元）、新家园路128弄（无幢单元）194号1404室（面积78㎡，单价5680元／㎡，总价443040元）、浦江1号基地3号地块（7幢西单元）16号403室（面积98.91㎡，单价7370元／㎡，总价728966.7元）、浦江1号基地3号地块（12幢东单元）8号502室（面积76.58㎡，单价7500元／㎡，总价574350元）、浦江基地鲁汇地块一期A块（11幢西单元）6号1703室（面积95.43㎡，单价7885元／㎡，总价752497.09元）、浦江基地鲁汇地块一期A块（13幢东单元）1号902室（面积75.02㎡，单价7835元／㎡，总价587762.11元）、浦江新选址1号基地2号地块（16幢中单元）19号303室（面积76.35㎡，单价7670元／㎡，总价585604.5元）、浦江新选址1号基地2号地块（16幢西单元）20号403室（面积75.97㎡，单价7770元／㎡，总价590286.9元），合计房屋价值XXXXXXX.3元，孕孩托底保障237600元暂不用作抵扣房款。
同期，众被告就全部安置房源签订了《安置房预约单》，分别将浦江1号基地3号地块（7幢西单元）16号403室房屋（三房）以及浦江1号基地3号地块（12幢东单元）8号502室房屋（二房）的预约权利人确定为张哲安及张荣发，另外，确认新家园路128弄（无幢单元）158号201室房屋（三房）的预约权利人为张荣娣、新家园路128弄（无幢单元）184号201室房屋（三房）的预约权利人为张荣双、新家园路128弄（无幢单元）184号501室房屋（三房）的预约权利人为张琦炜、新家园路128弄（无幢单元）184号601室房屋（三房）的预约权利人为张荣根、新家园路128弄（无幢单元）185号601室房屋（三房）的预约权利人为张磊、新家园路128弄（无幢单元）194号102室房屋（二房）的预约权利人为潘菊英、新家园路128弄（无幢单元）194号1404室房屋（二房）的预约权利人为张荣根、浦江基地鲁汇地块一期A块（11幢西单元）6号1703室房屋（三房）的预约权利人为张荣生、浦江基地鲁汇地块一期A块（13幢东单元）1号902室房屋（二房）的预约权利人为张磊、张芯语、浦江新选址1号基地2号地块（16幢中单元）19号303室房屋（二房）的预约权利人为张荣生、张芯语、浦江新选址1号基地2号地块（16幢西单元）20号403室房屋（二房）的预约权利人为王欣。
另查明，系争房屋托底保障对象为包括原、被告及孕孩在内的16人。
目前，上海市松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室（即浦江新选址1号基地2号地块16幢中单元19号303室）房屋的产权分别登记在新凯房地产公司与科润房地产公司名下。
关于动迁款的组成及计算方式，第三人闸北动拆迁公司到庭陈述：系争房屋为潘菊英承租的公房，在册户口14人，核定保障人口16人，林春英是计入安置人口，张琦炜的妻子怀孕，待孩子出生后报入户口也作为托底人口。系争房屋托底保障为237600元／人。房屋补偿为XXXXXXX.9元，其中评估价格777948.29元、套型补贴315180元、价格补贴291730.61元，托底保障补贴金额为XXXXXXX.1元。各类补贴：搬家补贴按每平方米12元计算、未见证建筑面积补贴按证进行补贴（每证10000元）、设施设备费的补贴是按照房屋内设施设备的情况结合基地固定标准进行补贴、被拆面积补贴是按照每平方米2000元的标准补贴、基地签约奖以及履约搬迁奖均是按证进行的补贴，上述补贴共计104675.36元。一次性补贴XXXXXXX.64元，主要是考虑到潘菊英年龄比较大，张荣根有视力残疾，并且打了结婚证未满2年，其妻子暂不能计入安置人口，张荣双丧失劳动能力等因素。上述款项合计XXXXXXX元。根据家庭情况，该户选购了13套安置房，要求补差房款共计XXXXXXX.3元，目前该房屋差价款已经支付了，孕孩尚未出生。
审理中，原告提供了一张录音光盘，称录音对象为此次动迁经办人张雅娟、郁桂兰，录音中其二人曾表示按照房屋补偿安置方案，每个安置对象的实际安置金额标准为380000元。对此录音的真实性众被告及第三人闸北动拆迁公司均予以否认。
审理中，第三人闸北动拆迁公司表示潘菊英户已实际支付了房屋补差款XXXXXXX.3元。众被告均认可该款系被告共同出资，并委托张荣生及张磊支付。原告则对上述款项已实际支付的事实持有异议。
审理中，众被告称产权登记在张荣生、张磊家庭名下的四套安置房中，有两套房将用作对整个大家庭的补助，待今后出售后将所得房价款在被告之间进行分配，当初因需支付购房补差款，考虑到张荣生的经济实力较强，故暂时将两套房屋的产权挂在其户名下。
以上事实，由公房租赁凭证、户口簿、结婚证、拆迁补偿安置协议、上海市城市居住房屋困难补偿协议、动迁房源选购及过渡协议、动迁安置补充协议、住房保障托底对象认定报告、安置房预约单、安置签报、现金解款单、上海市行政事业单位资金往来结算票据等以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。根据相关的动迁资料显示，本次动迁中原、被告均被认定为托底保障对象予以了安置，且确因五原告的因素而增加了相应的动迁利益，故五原告据此主张动迁权益，于法有据，可予准许，但其要求与承租人按同等标准进行安置，显然有违公平原则，本院难以支持。在结合系争房屋的来源、居住情况等因素酌情确定五原告应享有的动迁份额后，本院认为，目前原告方取得的两套动迁安置房的价值足以能补偿五原告的动迁利益。故即便被告张荣生家庭名下共计取得了四套动迁安置房，也并未侵害到原告的动迁利益。故对于五原告要求另外取得其他动迁安置房及动迁款的诉请，本院均难以支持。第三人闸北动拆迁公司、新凯房地产公司、科润房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
驳回原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文的全部诉讼请求。
案件受理费14460.30元（原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文已预缴），由原告张荣发、宋芙蓉、张哲安、林春英、张馨文自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。