wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0220号
原告蔡志娟。
原告蔡志坡。
原告蔡志科。
原告蔡志江。
上述四原告委托代理人张雪松、曹ＸＸ，江苏宿兴律师事务所律师。
被告王亚男。
委托代理人王为太。
被告王帮翠。
被告杜娟。
上述二被告委托代理人盛威，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市西湖路君临国际大楼5楼。
负责人刘跃虎，该公司总经理。
委托代理人乔磊，该公司员工。
委托代理人闵周，该公司员工。
原告蔡志娟、蔡志坡、蔡志科、蔡志江与被告王亚男、王帮翠、杜娟、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下简称“长安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志娟、蔡志坡、蔡志科、蔡志江及其委托代理人曹ＸＸ，被告王亚男委托代理人王为太，被告王帮翠、杜娟及其委托代理人盛威、被告长安保险委托代理人乔磊、闵周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年8月2日14时25分，被告王亚男驾驶车牌号为苏N×××××轿车（登记车主为杜娟、实际车主为王帮翠）在宿城区蔡集镇蔡集街泰康五星级手机卖场门口与四原告近亲属蔡万纯相撞，致蔡万纯死亡，车辆受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告王亚男承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告长安保险处投保交强险。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、四被告赔偿原告各项损失共计513172元（死亡赔偿金455532元、丧葬费25640元、近亲属处理交通事故交通费1000元、近亲属处理交通事故误工费1000元、精神抚慰金30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚男辩称，对事故责任认定无异议，对死亡赔偿金赔偿标准不认可，对安葬费认可，交通费和误工费不认可，精神损失费不认可，赔偿标准按照农村户口赔偿。
被告王帮翠辩称，肇事车辆是在我不知情的情况下被王亚男开走的，我在车辆管理上不存在过错，故不应当承担责任。
被告杜娟辩称，我名义上是车主，实际车主是王帮翠，我不应当承担责任。
被告长安保险辩称，事故经过及责任认定无异议。该车辆事发后没有对保险公司进行报案。被告王亚男系醉酒无证驾驶，根据保险合同约定不应当承担相关损失，事故车辆在我公司投保交强险。
经审理查明，2014年8月2日14时25分，被告王亚男驾驶车牌号为苏N×××××轿车（登记车主为杜娟、实际车主为王帮翠）在宿城区蔡集镇蔡集街泰康五星级手机卖场门口与四原告近亲属蔡万纯相撞，致蔡万纯死亡，车辆受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告王亚男承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告长安保险处投保交强险。事故发生在保险期间。
另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为32538元。2013年农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实有道路交通事故认定书、尸检意见书、火化证、死亡注销证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。四原告近亲属蔡万纯与被告王亚男驾驶的车辆发生交通事故，王亚男承担本起事故的全部责任，四原告因交通事故导致的合理损失，被告方依法应予以赔偿。本案肇事车辆登记车主为杜娟，实际车主为王帮翠。关于二人在本起事故中的责任承担，事故发生前，被告王亚男与王帮翠一起吃饭并饮酒，后王帮翠与王亚男到王帮翠岳父家，王亚男趁王帮翠上厕所时拿走车钥匙将车开走，不久即发生交通事故。本院认为，王帮翠将车停好并拔下车钥匙，在其亲戚家将钥匙放在桌子上后离开之行为并无不妥，在客观上，因王帮翠与王亚男存在亲属关系，且二人同行也是为处理王帮翠私人事务，王帮翠将车钥匙放在王帮翠岳父家的桌子上也属正常行为，其对车辆钥匙的管理无明显过失。在发现王亚男开走其车辆时，王帮翠拨打电话无法接通，王亚男在较短时间内发生交通事故，本院认为王帮翠已尽到对其车辆管理之义务，对王亚男未经其允许、无证、醉酒驾驶车辆并导致事故发生已超出王帮翠的管理义务范围，因此王帮翠不存在管理上的过失，不应承担本起事故的赔偿责任。杜娟为登记车主，车辆实际所有权并不属于杜娟，杜娟也未实际控制该车辆，因此杜娟不应承担赔偿责任。原告方主张事故发生后王帮翠与王亚男有串供嫌疑，因无证据证明，本院对该意见不予采信。事故车辆在被告长安保险处投保交强险，事故发生在保险期间，因此长安保险应在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的赔偿责任应由王亚男承担。关于四原告在本起事故中的损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金，原告方提供蔡集镇政府证明、土地流转合同，证明死者蔡万纯生前土地为0.32亩，其余土地已经土地流转，以此证明死者蔡万纯为城镇居民，本院认为，该组证据证明蔡万纯为城镇居民证明力不足，蔡万纯死亡时已年满66周岁，无证据证明其有其他生活来源，本院参照农村居民人均纯收入标准支持死亡赔偿金，即190372元（13598＊14）；2、丧葬费25640元，原告方主张不违反法律规定，本院依法予以支持；3、近亲属处理交通事故交通费，本院酌定300元；4、近亲属处理交通事故误工费，本院结合其家庭情况，酌定1000元；5、精神抚慰金，本院酌定30000元。上述损失共计247312元，被告长安保险在交强险限额内承担110000元，被告王亚男应承担137312元。本案调解不成。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡志娟、蔡志坡、蔡志科、蔡志江110000元；
二、被告王亚男于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡志娟、蔡志坡、蔡志科、蔡志江137312元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告王亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2966元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱立申
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 琳
第2页／共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第440号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年12月10日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年12月24日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日下午14时许，被告人李某到宝安区84区建设银行查询其工资有无到账的时候，发现自动取款机内有一张未取走的银行卡，李某明知该卡非其本人所有的情况下直接取款5000元并挥霍完毕。2014年12月10日12时许，翻身派出所办案民警经侦查在宝安82区必胜宅急送门店将被告人李某抓获归案。
案发后，被告人家属已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后如实交待自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，本院予以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院决定对被告人适用缓刑。辩护人对此的意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年二月九日
书记员 彭 琰
书记员 龙浩（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15271号
原告：重庆伟豪（两江新区）律师事务所，住所地重庆市两江新区高新园黄山大道中段66号东电大厦二楼，统一社会信用代码3150000034605118XG。
负责人：谭清明，该所主任。
委托诉讼代理人：艾生兵，该所律师。
被告：舒绍秀，女，1952年6月27日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴之如，男，1948年12月23日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所与被告舒绍秀、吴之如诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所撤诉。
本案受理费300元，减半收取，计150元，由原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 汪连佳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00466号
原告曹树国，男，1947年12月4日生，汉族，元氏县，系受害者曹振彦之二哥。
原告曹振才，男，1954年11月11日生，汉族，元氏县，系死者曹振彦之三哥。
原告曹素彦，女，1953年4月27日生，汉族，元氏县，系死者曹振彦之大姐。
原告曹素社，女，1958年1月17日生，汉族，元氏县，系死者曹振彦之二姐。
四原告委托代理人曹永利，男，1970年1月24日生，汉族，元氏县，系四原告侄子，代理权限为特别授权。
四原告委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人：朱志成，职务：总经理。
委托代理人卢立民，系该公司职员，特别授权。
原告曹树国、曹振才、曹素彦、曹素社诉被告张四周、张立辉、元氏县鑫盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志强适用简易程序审理本案，审理过程中，原告申请追加被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为本案共同被告。2014年7月11日本院裁定适用普通程序依法组成合议庭公开审理此案。在审理过程中，四原告撤回对被告张四周、张立辉、元氏县鑫盛汽车运输有限公司的起诉。2014年8月13日本院依法公开开庭进行了审理。四原告委托代理人曹永利、师斌华，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人卢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告曹树国、曹振才、曹素社、曹素彦诉称，2014年4月13日被告张四周驾驶冀AY79**、冀A90**挂重型半挂牵引车行驶至高速引线铁屯桥北侧处时与曹振彦骑自行车发生交通事故，致使曹振彦当场死亡，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告各项经济损失共计50万元。在审理过程中，四原告以与其他被告达成和解撤回对被告张四周、张立辉、元氏县鑫盛汽车运输有限公司的起诉，变更诉讼请求为11万元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿四原告损失11万元。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在核实保险责任之后我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，张四周准驾车型不符，交强险赔付后我司有权向张四周、张立辉行使追偿权，诉讼费我司不承担。
经审理查明，2014年4月13日5时17分许，张四周驾驶冀AY79**、冀A90**挂号重型半挂牵引车，沿元氏县高速引线由东向西行驶至铁屯村南交叉口时，与曹振彦（死者）骑自行车相撞后半挂车撞在路南水泥花池上，后张四周驾驶冀AY79**、冀A90**挂号重型半挂牵引车逃离现场，造成曹振彦当场死亡的重大交通事故。该事故经元氏县公安交通警察大队事故认定为，张四周驾驶准驾不符、超载、机件不符合技术标准的机动车上路行驶，通过交叉口未减速慢行及驾车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十八条、第二十一条、第四十四条、第七十条的规定，曹振彦无违反《中华人民共和国道路交通安全法》之行为，因此，张四周负事故全部责任，曹振彦无责任。
另查明，死者曹振彦1962年10月8日出生，死亡时无父母、无子女，四原告曹树国、曹振才、曹素彦、曹素社与死者曹振彦为兄妹关系，曹振彦系城镇居民，曹振彦的死亡赔偿金、丧葬费参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算应为死亡赔偿金（22580元×20年）451600元、丧葬费（42532元÷12月×6月）21266元。四原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险内赔偿四原告110000元。肇事车辆冀AY79**在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2013年6月13日至2014年6月12日，事故发生时在该保险期间内，死亡伤残赔偿限额为110000元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对上述事实均无异议。
上述事实，由原、被告诉辩、事故认定书、原告身份证明、户籍证明、死亡证明等证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案肇事车辆冀AY79**在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残限额为110000元，原、被告双方对事故责任认定书均无异议，该事故造成曹振彦当场死亡，因此，四原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元的请求，系四原告正当行使自己的权利，本院应予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告曹树国、曹振才、曹素社、曹素彦损失人民币110000元，于判决生效后五日内履行。
如未在指定期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张俊周
审 判 员 张志强
人民陪审员 王晓娜
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 王浩翔
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢25号
申请执行罗某，男。
被执行人李某，女。
罗某申请执行李某离婚纠纷一案，案件在执行过程中，被执行人履行小孩抚养费2400元，申请人领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民（2018）陕0422执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年四月十一日
书记员 高建刚
吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保第18号
关于申请执行人孙华申请被申请人湘西自治州兴飞水电有限责任公司、程兴科、肖飞诉讼中财产保全纠纷一案，申请执行人孙华向本院申请冻结被告湘西自治州兴飞水电有限责任公司、程兴科、肖飞的银行存款98万元或相应的资产，原告孙华以自有坐落于乾州办事处世纪大道处房屋一套（房产证号为000568**）提供担保。本院于2017年3月26日作出（2017）湘3101执保第18号民事裁定书，2016年3月24日立保全执行案。
本院依据（2017）湘3101执保第18号民事裁定书内容，于2017年3月27日冻结被执行人程兴科所有的位于吉首市矮寨吉龙的房产一套（产权证号为000579**），于2017年4月12日依法查封了被申请人肖飞名下的汽车一辆（车牌号为湘A499**）。被申请人湘西自治州兴飞水电有限责任公司、程兴科、肖飞无其他财产可供保全
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2017）湘3101执保字第18号民事裁定书已经采取了冻结保全的执行措施，本案予以结案。
二〇一七年五月二十六日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7949号
原告：甘贻军，曾用名甘贻奎，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县。
被告：郑锐基，男，汉族，1964年11月26日出生，住广东省东莞市。
原告甘贻军与被告郑锐基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告甘贻军到庭参加诉讼，被告郑锐基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘贻军诉称：郑锐基因资金周转需要，于2014年6月6日向其借款30000元，并承诺于2014年12月6日前还清；借款当日甘贻军已将款项以银行转账和现金的方式交付给郑锐基，但郑锐基却未按期还款。在郑锐基欠款期间，经甘贻军多次追讨无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.郑锐基向甘贻军偿还30000元以及逾期还款利息14880元（本金30000元的利息自2014年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算，计至本息实际偿清之日止，暂计至2016年6月30日）；2.郑锐基承担本案诉讼费。
被告郑锐基没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
甘贻军主张其不认识郑锐基，郑锐基和卢某、陈某是朋友，郑锐基是在广东省东莞市虎门镇承包出租车的。郑锐基称急需用钱，找到卢某，卢某向甘贻军打电话借款，甘贻军本来不同意，后来陈某与卢某一起带郑锐基到甘贻军处借款，并称郑锐基母亲在广州住院需用钱，于是甘贻军当场支付郑锐基3000元现金，并转账27000元给郑锐基。为了证明上述主张，甘贻军向本院提交了借款合同、银行卡交易明细及情况说明。借款合同上约定，郑锐基向甘贻军借款30000元，并确认收到上述款项，借款期限为6个月，利息从借款当日按中国人民银行的短期银行贷款利率的四倍计算。如郑锐基逾期返还，则按每日3‰支付迟延返还滞纳金，甘贻军有权向郑锐基追偿所产生的公诉费、保全费、律师费、公证费等。甲方（即借款人）处有“郑锐基”字样的签字并捺印，乙方（即出借人）处有“甘贻军”字样的签字并捺印，落款时间为2014年6月6日。甘贻军又主张案涉借款合同的借款期限一栏中“6”是郑锐基书写的，后面的中文字体“个”、“月”是甘贻军起诉前向律师咨询，律师填上去的，同时又主张甘贻军与郑锐基约定的借款期限就是为6个月，当时甘贻军并未在意郑锐基只写了“6”。银行卡交易明细显示2014年6月6日户名为甘贻军的银行卡账号“62XXXXXXXXXXXXX”向户名为郑锐基的银行账号“62XXXXXXXXXXXXX”转账27000元，银行卡交易明细右上角有“中信银行东莞厚街支行”字样的盖章。甘贻军又主张借款后，郑锐基没有归还借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行卡交易明细及情况说明、当事人陈述及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：郑锐基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。甘贻军提交借款合同、银行卡交易明细及情况说明的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对甘贻军提交的上述证据予以确认，认定甘贻军与郑锐基之间存在合法的借贷关系。
甘贻军主张郑锐基向其借款30000元，并主张其中3000元是现金交付，27000元是通过转账方式交付，并向本院提交借款合同、银行卡交易明细及情况说明予以证明。借款合同上约定，郑锐基向甘贻军借款30000元，并确认收到上述款项，借款期限为6个月，甲方（即借款人）处有“郑锐基”字样的签字并捺印，乙方（即出借人）处有“甘贻军”字样的签字并捺印，落款时间为2014年6月6日。银行卡交易明细显示2014年6月6日户名为甘贻军的银行卡账号“62XXXXXXXXXXXXX”向户名为郑锐基的银行账号“62XXXXXXXXXXXXX”转账27000元，银行卡交易明细右上角有“中信银行东莞厚街支行”字样的盖章。上述证据与甘贻军的上述主张相吻合，而借款合同、银行卡交易明细及情况说明也相互印证，形成完整的证据链，故本院认定案涉借款为30000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，甘贻军主张案涉借款合同的借款期限一栏中“6”是郑锐基书写的，后面的中文字体“个”、“月”是甘贻军起诉前向律师咨询，律师填上去的，同时又主张甘贻军与郑锐基约定的借款期限就是为6个月，当时甘贻军并未在意郑锐基只写了“6”，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院认定案涉借款的借款期限为6个月，现已逾借款期，故甘贻军起诉要求郑锐基向其归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
关于借期内利息。案涉借款合同约定借期内利息起按中国人民银行的短期银行贷款利率的四倍计算，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认，现甘贻军诉请按利息按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算，属于对自身权利的放弃，利息计算标准不应违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。2014年6月6日至2014年11月21日的中国人民银行人民币贷款基准年利率为6%，2014年11月22日至2014年12月5日的中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.6%，故郑锐基应向甘贻军支付2014年6月6日至2014年12月5日的利息为30000元×6%×2倍×（169天÷365天）+30000元×5.6%×2倍×（14天÷365天）=1795.73元。
关于逾期利息。案涉借款合同约定，如郑锐基逾期返还，则按每日3‰支付迟延返还滞纳金。案涉借款合同中的滞纳金，属于对郑锐基逾期还款行为的惩罚，故性质上属于逾期还款利息。现甘贻军诉请按逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算，属于对自身权利的放弃，本院予以确认，但逾期利息的计算标准不应超过年利率24%。故郑锐基应向甘贻军支付逾期利息，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算，以年利率24%为上限，从2014年12月6日计至本息实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告郑锐基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告甘贻军归还借款本金30000元人民币及利息（其中2014年6月6日至2014年12月5日的借期内利息为1795.73元人民币；逾期利息以30000元人民币为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算，以年利率24%为上限，从2014年12月6日计至本息实际清偿之日止）；
二、驳回原告甘贻军的其他诉讼请求。
如果被告郑锐基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费461元（原告已预交），由被告郑锐基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黎淑君
第页（共5页）
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01741号
原告李某某，女，1971年4月2日生。
被告柯某某，男，1970年9月23日生。
原告李某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告柯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1991年3月1日登记结婚。1993年3月29日生长子柯某甲，2002年8月5日生女儿柯某乙。我们婚后夫妻感情尚可，自2007年年初，被告心态变的不像以往，经常无事生非，对我实施家庭暴力，我饱受折磨，夫妻间已经无法共同生活下去，故具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产或赠与子女。。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证原件一份。
被告柯某某辩称，原告所说的事实不实，我没有打原告，是因为原告想另嫁他人才说我打她骂她；我不同意离婚，孩子还小，且两个孩子都不同意父母离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年3月1日在光山县罗陈乡民政所办理结婚登记。1993年3月29日生长子柯某甲，现已成年，在广东务工。2002年8月5日生女儿柯某乙，现在北向店乡中心小学上小学六年级。原告以夫妻感情不和，在一起时常因琐事吵打为由，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽因生活琐事吵、打，影响了夫妻感情，但一起生活多年，生育了两个孩子，有一定感情基础，故原、被告不宜离婚。夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准许原告李某某与被告柯某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一五年二月十二日
书记员 陈远兵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04459号
原告韩永梅
原告王思涵
法定代理人王士金
被告李腾飞
委托代理人李素敏
原告韩永梅、王思涵诉被告李腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜建华独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩永梅及原告王思涵的法定代理人王士金，被告李腾飞及委托代理人李素敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩永梅、王思涵起诉称：2015年7月12日14时许，被告李腾飞驾驶无号牌时风牌机动三轮车沿睢阳大道西侧非机动车道由北向南转弯进入道路行驶至睢阳大道与胜利路交叉口南50米处时，与沿睢阳大道机动车道西侧由南向北行驶的原告韩永梅驾驶的绿源牌电动两轮车相撞，造成原告韩永梅及电动车乘车人原告王思涵受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2015）第0712403号道路交通事故认定书认定：被告李腾飞、原告韩永梅分别承担此事故的同等责任，乘车人原告王思涵无责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告李腾飞赔偿原告韩永梅、王思涵人身损害赔偿金4万元、误工费6300元、护理费6300元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、精神损害赔偿金5000元、电动车损失费2000元，共计62000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告韩永梅、王思涵向本院提供的证据有：1、医疗费票据一组，11份，共计14700元，证明原告支出医疗费14700元。2、住院病历、出院证、诊断证明一组，证明原告住院情况。3、交通事故责任认定书一份，证明交通事故的事实。4、户口本复印件三份、身份证复印件二份，证明二原告为城镇居民。
被告李腾飞答辩称：本案交通事故属实，交警部门认定为同等责任，但原告起诉诉请过高，部分无依据，被告同意对合理部分，按责任认定的50%承担，并减去已垫付的8000元。
被告李腾飞向本院提交的证据有：交通事故责任认定书一份，证明双方为同等责任，所产生的合理损失按同等责任负担。
本案争议焦点为：原告起诉是否属实，是否有事实和法律依据，被告应如何赔偿二原告。
经庭审质证，被告李腾飞对原告韩永梅、王思涵提交的证据1中的住院期间医疗费票据及证据2、3、4无异议，原告韩永梅、王思涵对被告李腾飞提交证据无异议，对以上无异议的证据，本院予以认定。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告李腾飞对原告韩永梅、王思涵提交的证据1中的出院后的医疗费票据有异议，认为不能显示所购药物与交通事故有因果关系。本院认为，二原告提交的出院后医疗费票据有商丘市第一人民医院的处方相佐证，能够证明与本案交通事故有关。
本院根据上述认证查明：2015年7月12日14时许，被告李腾飞驾驶无号牌时风牌机动三轮车沿睢阳大道西侧非机动车道由北向南转弯进入道路行驶至睢阳大道与胜利路交叉口南50米处时，与沿睢阳大道机动车道西侧由南向北行驶的原告韩永梅驾驶的绿源牌电动两轮车相撞，造成原告韩永梅及电动车乘车人原告王思涵受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2015）第0712403号道路交通事故认定书认定：被告李腾飞、原告韩永梅分别承担此事故的同等责任，乘车人原告王思涵无责任。
另查明，被告李腾飞已支付原告韩永梅、王思涵医疗费8000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告韩永梅、王思涵因交通事故造成人身伤害，理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分，本院予以支持，原、被告双方应当按照交通事故责任认定书的责任划分承担责任。因被告李腾飞已支付原告韩永梅、王思涵医疗费8000元，本院在判决中予以扣除。原告韩永梅、王思涵要求人身损害赔偿金4万元，于法无据，该诉请本院不予支持。原告王思涵要求被告李腾飞赔偿误工费，因其系未成年人，不存在误工损失，该诉请本院不予支持。二原告要求被告赔偿精神损害赔偿金5000元，因二原告未构成伤残，该诉请本院不予支持。二原告要求被告赔偿电动车损失费2000元，因未向本院提交证据，该诉请本院不予支持。原告韩永梅的损失有：医疗费13475.45元，误工费801.9元（24391.45元／年×12天），护理费801.9元（24391.45元／年×12天），营养费120元（10元／天×12天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），共计15559.25元，因原告韩永梅在本次交通事故中与被告李腾飞承担同等责任，其应承担50%的责任，故本院按7779.63元（15559.25元×50%）予以支持。原告王思涵的损失有：医疗费1105.7元，护理费133.7元（24391.45元／年×2天），营养费20元（10元／天×2天），住院伙食补助费60元（30元／天×2天），共计1319.4元。原告韩永梅、王思涵的各项损失共计9099.03元（7779.63元＋1319.4元），二原告诉请超过部分，本院不予支持。因被告李腾飞已支付原告韩永梅、王思涵医疗费8000元，本院在判决中予以扣除，故被告李腾飞应赔偿二原告各项费用共1099.03元（9099.03元-8000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告李腾飞赔偿原告韩咏梅、王思涵各项费用1099.03元，被告李腾飞于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告韩咏梅、王思涵的其它诉讼请求。
如果被告李腾飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由原告韩咏梅、王思涵负担625元，被告李腾飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一五年十二月四日
书记员 马 鑫
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00424号
罪犯黄陶陶，男，1991年3月27日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）阜刑初字第00004号刑事判决，以被告人黄陶陶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月28日作出（2011）皖刑复字第00021号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2013年7月2日，本院作出（2013）皖刑执字第00427号刑事裁定，将罪犯黄陶陶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年8月27日立案后，于8月28日至9月1日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄陶陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯黄陶陶在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯黄陶陶受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄陶陶在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯黄陶陶无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年9月8日起至2035年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2458号
原告：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼A-1901，统一社会信用代码91341100688124967X（1-1）。
法定代表人：陈金桃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市荣盛达电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，统一社会信用代码91341181738926184P。
法定代表人：张荣桃，该公司董事长。
被告：天长市中天通信器材有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区，统一社会信用代码913411817585482568。
法定代表人：焦永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：焦永林，男，1954年2月20日生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市千秋小额贷款股份有限公司（以下简称千秋公司）诉被告天长市荣盛达电子有限公司（以下简称荣盛达公司）、天长市中天通信器材有限公司（以下简称中天公司）、焦永林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千秋公司的委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼，被告荣盛达公司、中天公司、焦永林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
千秋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣盛达公司立即偿还借款本金50万元及利息（利息按合同约定月息1.98%计算，从2014年8月11日起直至还清欠款止）；2、被告中天公司、焦永林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年3月28日被告荣盛达公司因经营需要向原告借款50万元，并签订了借款合同，约定2014年9月28日还款，月利率1.98%。此款由被告中天公司、焦永林提供连带责任保证并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告荣盛达公司一直拖欠未还，利息结算至2014年8月10日。2016年8月向法院起诉一次，后撤诉。现再次起诉，要求被告还本付息。
荣盛达公司未答辩，亦未提交证据。
中天公司书面辩称，该案担保期间是两年，现已超过担保时效，请求驳回原告诉讼请求。
焦永林未答辩，亦未提交证据。
千秋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以采信并在卷佐证。对千秋公司陈述的事实与本院认定事实一致。
本院认为，原告千秋公司与被告荣盛达公司签订的借款合同，与被告中天公司、焦永林签订的担保合同合法有效，本院予以确认。被告荣盛达公司借款未按合同约定期限还款付息，显然违约，应承担法律责任，故对千秋公司要求荣盛达公司还款付息的诉讼请求予以支持；中天公司辩称已经超过担保期间，因原告在2016年8月份向本院提起过诉讼，后撤诉，故并未超过担保诉讼时效；被告中天公司、焦永林对上述借款提供了连带责任保证，故对还款付息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天长市荣盛达电子有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告天长市千秋小额贷款股份有限公司借款50万元及利息；（利息按月利率1.98%从2014年8月11日起计算至还清欠款之日止）
二、被告天长市中天通信器材有限公司、焦永林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告天长市荣盛达电子有限公司、天长市中天通信器材有限公司、焦永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 张 宇
人民陪审员 黄如国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马天宇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0481号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人葛毛华、朱佳宝。
被告陆和兵。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告陆和兵物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方庭外已达成调解协议且被告已缴纳物业费为由于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 张亚松
二〇一四年六月三日
书记员 邵金兰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1099号
原告付某某，女，汉族，居民，住临沭县。
委托代理人庞华，山东成全律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告付某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，不公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人庞华、被告武某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告在2013年10月份经人介绍相识，于2014年2月20日登记结婚，婚后未生育子女，感情一般。现夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告武某某未出庭为答辩。
经审理查明，原告与被告2013年10月份经人介绍认识，2014年2月20日登记结婚，婚后未生育子女，感情一般。原告于2015年3月27日诉至本院，要求与被告武某某离婚。
认定上述事实的证据有：原告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，处理好家庭关系，和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某和被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一五年四月十七日
书记员 神合明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开执字第0071号
申请执行人高守同（又名高伍）。
委托代理人黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人唐法泉。
高守同与唐法泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）张开民初字第0142号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，唐法泉应归还高守同借款115500元并承担案件受理费、公告费3010元，于判决生效后十日内履行。因唐法泉未履行上述生效法律文书所确定的义务，依据权利人高守同的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案后，本院向被执行人唐法泉发出执行通知书、被执行人须知和财产申报通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务并如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况；并向申请执行人高守同发出执行风险提示书、申请执行人须知和提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并限期向本院提供被执行人的财产状况。
本案在执行过程中，查明以下事实：高守同与唐法泉因民间借贷纠纷而涉讼。被执行人唐法泉在案件审理中下落不明，执行过程中仍无下落，其作为被执行人在本院另有未了结的多个民事案件，其位于张家港市杨舍镇百家桥村第十六组62号住房尚未办理相关拆迁安置协议，本院未能查获被执行人其他可供执行的财产。申请执行人高守同在本院送达提供被执行人财产状况通知书后，未能提供被执行人唐法泉可供执行财产的证据或线索，在本院告知上述财产调查情况及执行情况后无异议。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未查获其有可供执行的财产。申请执行人高守同亦未能提供相应可供执行的财产线索，致使其债权无法即时执行到位。在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人高守同无异议。上述情形符合终结执行的法律规定，故本案应予终结执行。本案终结执行后，申请执行人高守同如发现被执行人唐法泉下落或确有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张开民初字第0142号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 赵云凤
二〇一四年四月××日
书记员 徐晓平
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第3号
申请人：殷吉莲，女，生于1975年12月28日，汉族，居民，住山东省临邑县。
被申请人：亓鲁川，男，生于1987年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A765**小型普通客车一辆，并已提供财产担保，保全金额25000元。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A765**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马倩倩
二〇一三年十二月二十五日
书记员 耿双双
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉法刑初字第62号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人和明（曾用名、奶名“常明”），公民身份号码×××，云南省丽江市玉龙纳西族自治县人，家住玉龙县，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月21日被玉龙县公安局取保候审。
玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）第59号起诉书指控被告人和明涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2015年8月27日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人和明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年下半年至2014年8月间，被告人和明在玉龙县巨甸镇巨甸街上先后贩卖毒品海洛因零包给和贯某某、和绍某某、李某某、龙某某等吸毒人员；2014年12月11日，玉龙县公安局石鼓派出所在“禁毒大会战”专项行动中将和明查获，并当场从其身上查获疑似毒品海洛因零包13个，经计量毛重2.1克，净重0.4克。经丽江市公安司法鉴定中心以（丽）公（司）检（理化）字（2015）005号理化检验鉴定报告鉴定：从和明身上查获的疑似毒品海洛因零包中检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
认定上述犯罪事实的证据有：1、受理案件登记表、到案经过；2、检查、称重笔录；3、提取笔录；4、毒品检验报告；5、被告人的供述与辩解；6、证人证言；辨认笔录及照片；8、被告人身份证明；9、扣押文书等。
公诉机关认为：被告人和明违反国家对毒品的强制性管理规定，购买毒品后多次向多人进行贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪定罪并处罚。被告人和明归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。至此，建议判处被告人和明三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人和明对公诉机关的指控和当庭出示并提交的证据均无异议。
经审理查明：2013年至2014年间向其购买毒品的吸毒人员有和贯某某、和绍某某、李某某、龙某某四人，共购买了3次。2014年12月11日，玉龙县公安局民警在玉龙县巨甸镇德良村委会德良一组村道上查获，将被告人和明传唤志玉龙县公安局石鼓派出所检查，从被告人和明身上查获疑似毒品海洛因零包13个，经计量毛重2.1克，净重0.4克。经丽江市公安司法鉴定中心以（丽）公（司）检（理化）字（2015）005号理化检验鉴定报告鉴定：从和明身上查获的疑似毒品海洛因零包中检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：
1、受案登记表、查获经过、到案经过证实，被告人和明先因吸食毒品于2014年12月11日被玉龙县公安局石鼓派出所查获，后玉龙县公安局在办理和绍某某、李某某吸毒案中发现被告人和明曾向上述吸毒人员贩卖过毒品海洛因，玉龙县公安局遂于2015年1月8日对其贩卖毒品的犯罪事实立案进行侦查，2015年1月21日被玉龙县公安局禁毒大队通知到案，无自首情节。
2、检查笔录及照片、称量笔录及照片，告知笔录证实，经检查从被告人和明衣服内的“和谐”牌玉溪香烟盒中查出用纸张包裹的疑似毒品零包13个。经称重，毛重2.1克，净重0.4克。上述结果已告知被告人和明。
3、提取毒品记录及照片证实，玉龙县公安局民警依法在被告人和明的见证下对从其身上查获的疑似毒品海洛因零包13个充分混合后，提取了0.1克的一份用证物袋包装后送丽江市公安司法鉴定中心进行鉴定，被告人对提取过程无异议。
4、鉴定意见及鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某证明复印件证实，经丽江市公安司法鉴定中心以（丽）公（司）检（理化）字（2015）005号理化检验鉴定报告鉴定：送检的白色粉末物中检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。玉龙县公安局民警已将鉴定意见告知被告人和明，被告人和明对该鉴定意见无异议。
5、被告人和明的供述与辩解证实，被告人和明自1995年开始吸毒，在自己吸食的同时进行零星贩卖。被抓的当天（2014年12月11日）其身上有13个毒品海洛因零包，用彩票纸包装，其毒品零包一般包成50元的一个，用彩票纸包装，其每买来1克，自己吸一半，然后剩下的包成十包左右进行零星贩卖。2013年至2014年上半年向其购买毒品的吸毒人员有和贯某某、和绍某某、李某某、龙某某四人，共购买了3次。
6、证人和贯某某的证言证实，其于2014年6、7月份的一天下午，在巨甸街被告人和明的小食店里向他买了400元钱的毒品0.5克，用白色塑料布包装。
7、证人和绍某某的证言证实，其在2014年8月向被告人和明购买过两次50元的毒品零包，用废报纸包装，两次都是在巨甸常明的饭店里买的，没有人看到。
8、证人李某某的证言证实，其于2014年4月上旬的一天中午，其一个人到被告人和明在巨甸街上开的“老麻抄手”店里找到被告人和明，然后在店里面向被告人和明买了50元的零包一个，是用彩票纸包装的。
9、证人龙某某的证言证实，其从2014年春节后向被告人和明买毒品来吸食，其曾向被告人和明购买过用烟壳、硬白纸、彩票纸包装的毒品海洛因零包。
10、辨认笔录及照片证实，经证人和贯某某、和绍某某、李某某、龙某某辨认，四人均辨认出曾贩卖毒品海洛因给四人的那个人就是本案被告人和明。
11、扣押文书证实，侦查机关对从被告人和明身上查获的13个可疑毒品海洛因零包扣押在案。
12、病例资料证实，经古城区医院和云南省第四强制隔离戒毒所医院诊断，被告人和明左侧股骨头坏死，左下肢肌肉萎缩。
13、户口证明证实，被告人和明案发时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
14、玉龙县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒书证实，被告人和明因吸食毒品于2014年12月11日被行政拘留15天，12月27日被强制隔离戒毒2年。
15、情况说明证实，经公安机关调查，被告人和明供称的妇女和大理巍山人公安机关均未查找到。
以上证据经当庭质证，被告人和明未提出实质性异议，对此，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人和明违反国家对毒品的管理规定，非法购买毒品海洛因并带回家中向4人共贩卖了3次，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告人和明在归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人和明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币贰千元（￥2000元），（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十二日起至二〇一九年一月十一日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、从被告人和明身上查获的毒品海洛因0.4克予以没收，由扣押机关玉龙县公安局负责处理。
如不服本判决，可于收到判决书之次日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和凤生
审判员 赵泽荣
审判员 和 烨
二〇一五年十月十二日
书记员 杨慧玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03702号
原告卢进保，男，生于1967年9月6日，汉族。
委托代理人郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李树国，男，生于1976年3月20日，汉族。
原告卢进保与被告李树国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员方思乂担任审判长，与代理审判员艾记全、人民陪审员汤昌怀组成合议庭适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告卢进保及其委托代理人郑和平到庭参加诉讼，被告李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢进保起诉称：2012年3月15日，被告向我借到现金94000元用于生意资金周转，并约定月息2%，原告多次找被告催要无果，向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金94000元并按月利率2%计付自2012年3月15日至2015年8月24日的利息，之后的利息自愿予以放弃。
被告李树国未作答辩。
经审理查明：被告李树国于2012年3月15日向原告卢进保借款94000元，并约定月利率为2%，被告给原告出具有借条一份。因被告没有偿还借款，原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金94000元并按月利率2%计付自2012年3月15日至2015年8月24日的利息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的常住人口信息1份、被告给原告出具的借条1份、邮政储蓄银行转账凭单2份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卢进保与被告李树国之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认，但以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树国于本判决生效后10日内偿还原告卢进保借款94000元，并按月利率2%（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计付自2012年3月15日起至2015年8月24日止的利息。
案件受理费3878元，由被告李树国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方思乂
代理审判员 艾记全
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2092号
原告胡先明，男，生于1954年10月，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告张大兵，男，生于1964年12月，汉族，住四川省达州市达川区。
原告胡先明诉被告张大兵保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡先明及其委托代理人龚继权，被告张大兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先明诉称，2010年8月初，被告张大兵来到原告在达川区某某乡街道经营粮食的门市上，说要给阮述东借钱。原告称不认识阮述东，被告张大兵说愿意为阮述东借钱作担保，原告遂同意借款给阮述东。2011年1月15日原告将40000元现金交给被告张大兵后，被告张大兵才叫阮述东写了借条，并约定了利息，借条上写明张大兵是担保人。借款后，阮述东一直不归还本金和利息，2015年过年前，原告找到被告张大兵及阮述东，被告张大兵仍然向原告承诺，说如果阮述东不还钱，就由张大兵偿还。2015年1月15日阮述东给原告换了借条，被告张大兵又在重新出具的借条上以担保人身份签名。现阮述东下落不明，被告张大兵便不愿承担担保责任了。为此，原告提起诉讼，要求依法判令被告张大兵承担担保责任，偿还阮述东在原告处的借款43000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；
2.被告张大兵的常住人口登记表，证实被告的身份情况；
3.借条原件，证实被告以担保人身份在阮述东出具的借条上签名，愿意承担担保责任的情况。
被告张大兵对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的第1、2组关于双方身份的证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但认为自己仅是为了证实该借款的真实性，不是为了担保，借条是原、被告写好后交给被告签的字，被告对担保事宜不清楚。
被告张大兵辩称，2011年阮述东向胡先明借款是被告老婆提出来的，当时借了4万元。此4万元中有1万元是阮华的。2011年阮述东偿还了7000元，2012年又偿还了1万元，2013年转了1万元，故阮述东共偿还了2.7万元。阮述东每年都在给胡先明换条子。本案中原告出具的借条上担保人处的签名是被告亲笔签写的。但该借款是阮述东借的，应由阮述东来偿还。
被告张大兵未提供证据。
经审理查明，原告胡先明与被告张大兵系邻居。被告张大兵与阮述东系朋友关系。2011年阮述东因需要资金周转遂通过被告张大兵介绍在原告处借款。原告胡先明向阮述东借款4万元，庭审中，原告诉称借款第一年约定的利息为月息1.5分，当年阮述东向原告结算利息7200元，借款第二年双方约定月息为2分，阮述东结算利息9000元。自2013年以来，阮述东未结算利息，也未偿还本金，原告遂向阮述东和被告张大兵催收借款。2015年1月15日，阮述东向原告重新书立借条，借条中写到：“今借到某某乡某某村某组胡先明人民币四万叁仟元整。限于2015年4月1日还清，如不还清，将某某乡街道上街阮述东名下的住房作为抵押。若不还清利息每月860元照算。借款人：阮述东亲笔，担保人：张大斌亲笔，2015年1月15日。”还款期限届满后，因阮述东未偿还借款，现又下落不明，原告遂提起诉讼，要求担保人张大兵承担担保责任，偿还阮述东在原告处的借款43000元及利息并承担本案诉讼费。
同时查明，诉讼中，被告张大兵认可借条中的“张大斌“与其是同一人，该字迹是自己所写。借条中约定的房产并未进行抵押登记。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的身份证复印件，被告的常住人口登记表复印件，借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，阮述东因缺乏资金通过被告张大兵介绍在原告处借款，并书立借条。借条中，被告张大兵自愿以担保人身份签名，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第13条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”的规定，被告张大兵具有完全民事行为能力，其已明知阮述东所欠的债务而以担保人身份签名，因此，被告张大兵的行为应认定为对该借款的履行具有保证的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该借条中未约定保证方式，故被告张大兵的担保责任应认定为连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。“的规定，原告胡先明在借条约定的还款期限届满后3个月内对担保人张大兵提起诉讼，要求被告张大兵承担担保责任，偿还该借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张大兵辩称阮述东已偿还了部分借款，现下欠2.7万元。庭审中，原告对此予以否认，仅认可是结算了利息。因被告无证据对该辩称意见予以佐证，故本院对被告该辩称意见不予支持。根据中国人民银行在2015年4月1日的同期同档贷款基准利率5.35%计算，该借条中约定的利息每月860元，超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告张大兵应从借条中约定的还款期限届满之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担资金利息至还清此款时止。被告张大兵在承担保证责任后，有权向债务人阮述东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第13条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二十六条之规定，判决如下：
被告张大兵自本判决生效之日起10日内偿还原告胡先明借款人民币43000元，并从2015年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担资金利息至还清此款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告张大兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年八月十八日
书记员 李国
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第76号
原告：罗某某，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：温某某，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
原告罗某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员罗贵成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨中兰、被告温某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是同学后转为恋爱关系。2008年在奉新县民政局办理了结婚登记手续。2009年9月25日生育儿子罗英杰，2012年10月8日生育女儿罗蔓妮。原、被告一开始感情还可以，随着时间的推移，被告总是嫌弃我赚钱不够，因此双方总是为小事争吵，被告多次提出离婚的要求，夫妻感情由此彻底破裂。故诉至法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告离婚；二、婚生儿子罗英杰随原告生活，由原告抚养成人，婚生女儿罗蔓妮随被告生活，由被告抚养成人。三、本案诉讼费原、被告各半承担。庭审中原告增加诉讼请求夫妻共同债务9万元（含欠被告哥哥周科鸿债务1万元）由原、被告各半承担。
被告辩称：一、我与原告没有共同语言，同意与原告离婚；二、我与原告在夫妻婚姻关系存续期间欠我哥哥的债务1万元是事实，其余8万元债务我不清楚，我不予认可。另外我因病治疗和支付生活费用共借外债4千元，因此债务总计1.4万元应当由原告承担；三、我要求其中一个小孩的抚养权。
经审理查明：原、被告于2009年3月18日在奉新县民政局办理了结婚登记手续；2009年9月25日生育儿子罗英杰，2012年10月8日生育女儿罗蔓妮。原、被告在夫妻婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权，夫妻婚姻关系存续期间有共同债务人民币1万元。原告罗某某提出离婚，被告温某某表示同意。原告罗某某于2014年6月30日向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为：婚姻自由是婚姻当事人按照法律的规定在婚姻问题上所享有的充分自主的权利，任何人不得强制或干涉，包括结婚自由与离婚自由。原告罗某某提出与被告温某某离婚的诉讼请求，被告温某某表示同意，是其行使民事权利的表现，符合法律法规规定，本院予以确认。小孩抚养权的问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑，对于两周岁以下的子女，一般随母方生活，因此婚生女儿罗蔓妮随被告温某某共同生活为宜。关于婚姻关系存续期间共同债务，原、被告夫妻婚姻关系存续期间有共同债务人民币一万元，原、被告都表示认可，本院予以确认。其他共同债务原告罗某某、被告温某某都没有提供相关证据予以佐证，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告温某某离婚。
二、婚生儿子罗英杰随原告罗某某共同生活，婚生女儿罗蔓妮随被告温某某共同生活，并由原、被告各自承担所抚养小孩的全部抚养费直至小孩独立生活时止。
三、原、被告婚姻关系存续期间共同债务人民币一万元由原告罗某某承担人民币五千元，被告温某某承担人民币五千元。
四、驳回原告罗某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币三百元减半收取人民币一百五十元由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗贵成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 皮智勇
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00057号
上诉人（原审原告）苏州丽彩包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪明珠路东侧4号房。
法定代表人潘家瑞，该公司董事长。
委托代理人程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进西路69号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人李民选。
委托代理人边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
苏州丽彩包装材料有限公司（以下简称“丽彩公司”）因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆行初字第0098号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人丽彩公司的委托代理人程忠平，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人李民选的委托代理人边学梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李民选系丽彩公司职工。2013年10月27日凌晨，李民选在丽彩公司车间里被砸伤右足，其自述“在加班操作薄膜分切机的时候，成品薄膜从机器滑落砸伤右脚”。李民选随即被送至昆山市第二人民医院就诊，当天的X线诊断报告单显示“右足第1、2趾近节趾骨，第4趾远节趾骨见透亮骨折线，对位尚可。”2013年10月28日，入院记录载明“患者一天前被砸伤右足，感右足疼痛剧烈”。
2014年4月24日，李民选向昆山市人社局提出工伤认定申请；昆山市人社局于2014年4月30日受理，并于同日向丽彩公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年6月11日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第03523号工伤认定决定书，认定李民选受到的伤害属于工伤。2014年8月6日，丽彩公司提起行政复议。2014年9月24日，苏州市人力资源和社会保障局作出（2014）苏人保行复第30号行政复议决定书，维持了昆工伤认字（2014）第03523号工伤认定决定书确定的内容。丽彩公司不服，遂向原审人民法院提起诉讼。
原审人民法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。丽彩公司主张李民选非工作时间、工作场所内，因工作原因导致伤害，故其受伤不应属于工伤，但其提供的公司考勤制度、考勤表等证据的证明力不足以支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。昆山市人社局依据李民选的同事赵高在工伤调查笔录中的陈述，结合病历资料，认定李民选在2013年10月27日在工作中受伤属工伤并无不妥，且认定程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回丽彩公司的诉讼请求；案件受理费50元，由丽彩公司负担。
上诉人丽彩公司上诉称：李民选系违反公司规章制度，擅自进入车间而导致受伤的，昆山市人社局认定其在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤的事实依据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆山市人社局辩称：本局所作工伤认定决定系事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人李民选请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告昆山市人社局向原审法院提供了如下证据：1、工伤认定申请（表）；2、当事人送达地址确认书；3、授权委托书及函；4、工伤申报证据清单；5、李民选身份证复印件；6、工伤登记资料；7、昆劳人仲案字（2014）第386号仲裁裁决书及送达证明；8、入院记录、病历、诊断报告书、出院记录；9、协议；10、关于本人2013年10月27日工伤事故详情报告；11、工伤鉴定答辩意见；12、证据目录；13、生产考勤制度；14、会议签到表；15、2013年3-10月考勤记录；16、生产事故处理单；17、关于李民选脚趾头碰伤事故说明；18、仲裁申请书；19、协议；20、仲裁庭审笔录；21、关于李民选脚趾头碰伤事故说明；22、赵高的工伤调查笔录及身份证复印件；23、昆工伤案字（2014）第2563号工伤认定申请受理通知书及回执；24、昆工伤证字（2014）第0121号工伤认定限期举证通知书及回执；25、昆工伤认字（2014）第03523号工伤认定决定书、回执及邮寄详情单。
原审原告丽彩公司向原审法院提供了如下证据：1、昆工伤认字（2014）第03523号工伤认定决定书；2、（2014）苏人保行复第30号行政复议决定书。
原审第三人李民选未向原审法院提供证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门，具有负责该行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人李民选于2013年10月27日在工作中受伤的事实不仅有其自述，另有同事赵高的证言笔录及病历资料等证据在案佐证，足以认定。上诉人丽彩公司称李民选所受伤害不应认定为工伤的上诉理由，经查，丽彩公司提供的公司考勤制度及考勤表等证据，并不足以支持其上诉理由，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定的“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，丽彩公司应当承担举证不能的不利后果。被上诉人昆山市人社局作出的昆工伤认定（2014）第03523号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规适当，符合法定程序。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州丽彩包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年三月十六日
书记员 赵文君
�南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2664号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告李怀国，男，1959年12月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云南村林家坳村民组176号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李怀国金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第03413号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告胡彦涛，男，1971年10月7日出生。
原告孙正与被告胡彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员崔秀荣、张明志参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告胡彦涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告胡彦涛于2014年11月6日签订借款合同，约定被告胡彦涛向原告孙正借款34530元，借款期限自2014年11月6日起至2015年2月5日止，分3期返还，每月偿还11510元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告胡彦涛汇款34530元，并取得转款凭证。时至今日，被告胡彦涛未偿还上一期应还借款。原告孙正多次催要未果。根据借款合同约定若被告胡彦涛超过五日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告胡彦涛提前清偿剩余全部借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相应法律服务费用等均由被告胡彦涛承担。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告胡彦涛偿还所欠原告孙正借款人民币23020元；2、被告胡彦涛向原告孙正支付自违约金之日起至给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告胡彦涛承担。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条予以证明。
被告胡彦涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年11月6日，原告孙正（出借人、甲方）与被告胡彦涛（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告胡彦涛向原告孙正借款34530元，借款期限3个月，自2014年11月6日起至2015年2月5日止。被告胡彦涛分3期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币11510元。如被告胡彦涛未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告胡彦涛须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告胡彦涛逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告胡彦涛提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告胡彦涛承担。同日，被告胡彦涛签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年12月至2015年2月，被告胡彦涛应于每月5日还款11510元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告胡彦涛的银行账户转账汇入34530元，被告胡彦涛出具收条。借款后，被告胡彦涛第一期还款11510元，第二期还款3450元，尚欠本金19570元。
原告孙正要求被告胡彦涛支付自违约金之日起至给付之日的违约金。其表示，违约金分段计算，以每月应还而未还款项的日10%元为计算标准，从每期逾期次日起计算至实际给付之日止。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告胡彦涛向原告孙正借款34530元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将34530元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告胡彦涛应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告胡彦涛仅还款14960元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告胡彦涛尚欠借款本金19570元未还，原告孙正要求被告胡彦涛偿还借款23020元，本院对其中的19570元予以支持，其余部分不予支持。原告孙正主张违约金的计算标准为每日10%，本案系民间借贷纠纷，违约金的计算标准不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。第二期被告胡彦涛仅还款3450元，之后借款至今未还，违约金分段计算，以每期应还而未还款项为基数，自2015年1月6日起计算至2015年2月5日为150.45元。此外，被告胡彦涛还应支付自2015年2月6日起至实际给付之日止的违约金（以19570元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡彦涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彦涛于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币一万九千五百七十元及截至二〇一五年二月五日的违约金一百五十元四角五分；
二、被告胡彦涛于本判决生效之日起七日内给付原告孙正自二〇一五年二月六日起至实际给付之日止的违约金（以一万九千五百七十元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告胡彦涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百七十六元，由原告孙正负担八十三元（已交纳）；由被告胡彦涛负担二百九十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 张明志
二〇一五年八月十九日
书 记 员 龚亚东
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审64号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11330183002506152E，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道1128号永和大厦。
法定代表人丁中苏，该局局长。
被申请执行人杭州富阳华邦印刷有限公司，组织机构代码：71614326-9，住所地杭州市富阳区场口镇场口新区百丈畈4号路7号第1、2、3幢。
法定代表人李华松。
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年3月15日向本院申请强制执行富人社监处字[2016]16号劳动保障监察行政处理决定书中尚未支付的工资417655元及赔偿金208827.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年7月28日作出富人社监处字[2016]16号劳动保障监察行政处理决定书，该处理决定认定被申请执行人杭州富阳华邦印刷有限公司拖欠95名劳动者2016年2月至5月的工资417655元，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，给予下列行政处理：在收到本行政处理决定书之日起三日内支付95名劳动者2016年2月至5月工资共计417655元，同时每人加付50%赔偿金共计208827.5元，两项合计626482.5元（具体名单详见附件）。处理决定书于2016年7月28日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书上的内容。申请执行人于2017年2月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年7月28日作出的富人社监处字[2016]16号劳动保障监察行政处理决定书中被申请执行人尚未履行的工资及赔偿金合计人民币626482.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年三月十六日
代书记员 干也特
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初字1632号
原告：郑细进，男，1974年11月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
被告：张仕兵，男，1971年5月8日出生，汉族，务工，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：李志高，浠水县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告郑细进与被告张仕兵返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2017年2月15日，原告郑细进经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑细进撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郑细进负担。
审 判 长 李 新
人民陪审员 苏平贵
人民陪审员 周彩虹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 胜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初600号
原告辽宁天意实业股份有限公司，住所盘锦市。
法定代理人：王彬，职位系公司董事长。
委托代理人：李彬（系原告公司员工），男，1979年3月27日出生。
被告克拉玛依市金鑫科技有限公司，住所新疆克拉玛依市。
法定代表人：顾维亮，职位系公司董事长。
委托代理人：张新建（系被告公司员工），男，1973年2月22日出生。
本院在审理原告辽宁天意实业股份有限公司诉被告克拉玛依市金鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告辽宁天意实业股份有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告辽宁天意实业股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告辽宁天意实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9028元，减半收取诉讼法4514元，由原告辽宁天意实业股份有限公司负担。
审判员 仁 钦
二〇一六年四月十二日
书记员 敖特根
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1211号
申请执行人肖龙，男，汉族，公民身份号码×××5534，住湖南省新田县。
申请执行人肖春生，男，汉族，公民身份号码×××5515，住湖南省新田县。
申请执行人肖良翠，女，汉族，公民身份号码×××5528，住湖南省新田县。
申请执行人肖某甲。
申请执行人肖某乙。
被执行人珠海精毅电路有限公司，住所地珠海市富山工业园。
法定代表人唐令新，该公司总经理。
珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁非终字（2016）第61号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海精毅电路有限公司在珠海农村商业银行三村支行账号80×××07的存款74141元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年六月十四日
书记员 余腾达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02645号
原告：倪奕伟，男，1980年3月3日出生。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
被告：卢伟，男，1982年9月3日出生。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
原告倪奕伟诉被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告倪奕伟的委托代理人梁笑龑，被告卢伟的委托代理人江贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪奕伟诉称：2012年12月3日，原、被告与其他两人共同设立芜湖真色商贸有限公司，之后三人共同委托被告负责在芜湖的日常经营管理。期间，被告向原告提出，由于投资导致资金紧张，希望原告借款用于日常开支，原告表示同意，并于2013年1月陆续转账给被告。2014年1月，被告要求退股，原告同意以60万元购买其股份，但是提出之前原告借给被告的款项应当作为股权转让款，被告表示同意，但称转让协议要回去给老婆看，故双方在股权转让合同中仍然写明付款期限，并承诺原告只需要支付剩余款项即可。因原、被告合作多年，原告也认可签字了。此后，原告陆续转账给被告，并要求与被告对账，始终没有得到被告的明确答复，于是在2015年1月20日根据自己的计算将最后一笔款项打入被告的账户。后被告起诉原告要求归还股权转让款，现判决已生效，但对该笔借款未予抵销，故诉请判令被告支付原告借款334731.69元。
被告卢伟在庭审中辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉状所称借款均发生在原、被告2014年1月17日股权转让协议之前。原告支付给被告的款项并不是借款，而是被告应得的工资。
经审理查明：2012年12月3日，原、被告及庄凌强、高山四人共同投资设立芜湖真色商贸有限公司，四股东各占公司25%股份。芜湖真色商贸有限公司成立后，被告参与公司的经营管理并领取工资。2013年1月7日至2013年12月17日期间，被告卢伟陆续收到原告及原告指示他人支付款项计334731.69元。上述部分款项在“摘要/附言”中显示为工资，被告陈述双方还有如分红等其他经济往来，不存在借款，原告认为上述款项均为借款，因当时双方关系较好，没有出具借条。2014年1月17日，原、被告签订《股权转让合同》一份，约定被告卢伟将其持有的芜湖真色商贸有限公司股份作价60万元转让给原告倪奕伟，倪奕伟分别于2014年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日前支付卢伟转让款20万元、15万元、15万元、10万元；合同签订后卢伟配合倪奕伟办理股权变更登记手续等。合同签订后，卢伟于2014年1月24日、8月16日、12月1日及2015年1月20日分别收到倪奕伟支付的转让款20万元、5万元、1万元、2万元，计28万元。2015年2月2日，卢伟起诉倪奕伟要求支付股权转让款32万元及相应利息。2015年10月19日，该案经芜湖市中级人民法院终审判决倪奕伟支付卢伟股权转让款及相应利息。
以上事实，有原、被告提交的交易明细、证明条、汇款凭证（2015）鸠民二初字第00152号民事判决书、（2015）芜中民二终字第00344号民事判决书、卢伟中国农业银行银行卡明细清单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系。2013年1月7日至2013年12月17日期间，原告及原告通过他人支付被告334731.69元，双方对此不持异议，但原告未能举证证明双方上述经济往来系借贷；被告亦提交证据证实上述款项中有部分款项为支付被告卢伟的工资，另陈述有分红等其他经济往来，因原、被告及另外两人此前投资设立芜湖真色商贸有限公司，该主张能够采信。综上所述，原告以民间借贷要求被告还款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪奕伟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3160元，由原告倪奕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年十二月九日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00090号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 李志永
二〇一五年七月三十日
书记员 张伟娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1276号
原告永康市芝英镇溪岸村村民委员会。
法定代表人胡云哲。
委托代理人应文英（特别授权）。
委托代理人卢发起（特别授权）。
被告何韦剑。
本院在审理原告永康市芝英镇溪岸村村民委员会与被告何韦剑房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告永康市芝英镇溪岸村村民委员会于2015年6月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市芝英镇溪岸村村民委员会撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告永康市芝英镇溪岸村村民委员会负担。
审 判 员 胡 亮
二〇一五年六月二十五日
代书记员 关莉莎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00279号
原告：张杰，男，汉族，住芜湖市繁昌县，系玉婷烟酒经营部业主。
被告：芜湖永利薄板科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：王家庭。
原告张杰诉被告芜湖永利薄板科技有限公司（以下简称永利科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告永利科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：原告系玉婷烟酒经营部业主。被告公司多次由法定代表人王家庭及单位员工章晓娟从原告处购买烟酒，分别于2012年6月21日、2012年7月5日、2012年9月15日、2012年9月19日、2012年9月26日赊烟酒，共计货款人民币97170元。被告对于欠原告的货款97170元，承诺2012年年底还清，但被告一直未予偿还，经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决。1、判令被告偿还原告货款97170元及逾期利息（利息自2013年1月1日至偿还之日按银行同期贷款利息计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照一组，证明原告的主体资格；
2、玉婷烟酒零售清单6张一组，证明被告向原告赊烟酒的事实及欠款的事实。
被告永利科技公司未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告系玉婷烟酒经营部业主。被告于2012年6月21日、2012年7月5日、2012年9月15日、2012年9月19日、2012年9月26日分六次向原先购买中华（软）19条、中华（硬）2条、鄂尔多斯12条、九五22条等香烟，茅台酒30瓶，共计货款97170元，均由被告法定代表人王家庭及员工章晓娟经手，并在零售清单上签名，承诺2012年年底给付货款，后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方烟酒买卖关系合法有效，被告在购买原告烟酒之后，理应及时给付原告货款，现原告要求被告给付97170元货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖永利薄板科技有限公司给付原告张杰货款人民币97170元及逾期利息（自2013年1月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1115元（原告已预交），由被告芜湖永利薄板科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年八月二十八日
书记员 俞夏银
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1912号
原告颜丽芬，住南宁市长堽路。
委托代理人梁荣强，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁景强，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
被告徐伟建，住南宁市友爱路。
被告徐跃进，住南宁市民生路。
被告徐建坤，住南宁市新阳路。
以上三被告共同委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
原告颜丽芬与被告徐伟建、徐跃进、徐建坤法定继承纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员李永利适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，书记员蔡建冰担任法庭记录。原告颜丽芬及其委托代理人梁荣强、梁景强，被告徐伟建、徐跃进、徐建坤的共同委托代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丽芬诉称：被告均系被继承人徐某某与其前妻所生的子女。原告与徐某某于1995年10月结婚，双方婚后于2000年以101619.19元价格购买位于南宁市长堽路房屋，徐某某于2008年5月去世，原、被告对该房屋的继承，已经法院调解解决，即原告继承八分之五份额，三被告各继承八分之一份额。广西南宁某某离职干部休养所通知，现徐某某在其生前单位尚有个人住房补贴余额111846.55元。原告作为共同有人要求对徐某某的个人住房补贴进行分割，特提出诉讼，请求判令：1、被继承人徐某某住房资金余额111846.55元，归原告所有69904.07元（即占八分之五），三被告各所有13980.82元（即各占八分之一）；2、本案诉讼费用，由原、被告共同承担。
被告徐伟建、徐跃进、徐建坤辩称：本案所诉争的住房补贴是被继承人徐某某的遗产，应由法定继承人颜丽芬、徐伟建、徐跃进、徐建坤等额继承。
经审理查明：原告颜丽芬与被告徐伟建、徐跃进、徐建坤是继母子、继母女关系，原告颜丽芬与被告徐伟建、徐跃进、徐建坤之父徐某某于1995年10月4日登记结婚，双方均系再婚。原告颜丽芬与徐某某婚后购买位于南宁市长堽路房屋（即购军队现有住房）。徐某某于2008年5月17日病逝，此后，原、被告对徐某某的房产及抚恤金、丧葬费等问题未能协商处理，被告徐伟建、徐跃进、徐建坤已另行向本院提起诉讼，请求分割徐某某遗产中房产（即南宁市长堽路房屋）及抚恤金、丧葬费。关于前述房产，经本院调解，双方已达成调解协议，即原告继承八分之五份额，三被告各继承八分之一份额。关于前述抚恤金、丧葬费，已经本院和南宁市中级人民法院一、二审处理完毕。2013年10月15日，徐某某生前所在的休养所（即中国人民解放军广西南宁某某离职干部休养所）通知，称徐某某在该所尚有个人住房资金111846.55元，要求徐某某继承人通过协商等其他方式确定分配方案后领取。原、被告因未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，徐某某于1981年4月离休，其所得的前述个人住房资金（补贴）系计算其离休前的补贴。
还查明，原告患有第7、8、9胸椎结核并椎旁脓肿、血播散型肺结核等病，并有一级听力残疾。
又查明，徐某某的父母均已去世。
以上事实，有中国人民解放军广西南宁某某离职干部休养所的通知、（2009）兴民一初字第149号民事调解书、（2009）南市民一终字第1166号民事判决书、（2000）后财字第18号住房补贴暂行办法以及庭审笔录等所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”，以及《总参谋部、总政治部、总后勤部，军官、文职干部、士官住房补贴暂行办法》（（2000）后财字第18号）第十七条“军官、文职干部和士官离休、退休，应当从下达离休退休命令的下月起停止计算住房补贴，其个人住房资金账户中住房补贴余额支取，应当按照军队离休、退休人员领取住房补贴的有关规定办理”的规定，本案中，徐某某的个人住房资金（以下称“个人住房补贴”）111846.55元，是对其离休前的住房补贴，应为其个人婚前财产，而非原告与徐某某的夫妻共同财产，其死亡后应作为个人遗产处理。徐某某死亡时无遗嘱，故其该住房补贴应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》关于“对生活特别困难或缺乏劳动能力又没有生活来源的人及对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，由于徐某某生前与原告颜丽芬共同居住生活，且原告现已年老体弱多病，故在分配上述徐某某个人住房补贴时，适当多分给原告颜丽芬。本院认定应由原告颜丽芬分得徐某某个人住房补贴中的3／6，即55923.28元；由被告徐伟建、徐跃进、徐建坤各分得徐某某个人住房补贴中的1／6，即18641.09元。原告主张徐某某的前述个人住房补贴系其与徐某某的夫妻共同财产，因证据不足，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
徐某某的个人住房补贴（资金）111846.55元，由原告颜丽芬分得55923.28元，被告徐伟建、徐跃进、徐建坤各分得18641.09元。
案件受理费1268元，由原告颜丽芬负担634元，由被告徐伟建、徐跃进、徐建坤共同负担634元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永利
二〇一四年二月十三日
书记员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2992号
原告孙安霞，农民。
委托代理人王爱军，山东鼎鹏律师事务所律师（特别代理）。
被告孙永家，农民。
委托代理人金传东，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告裴浩男，农民。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
地址：临沂市金源路69号，组织机构代码：××。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师（特别代理）。
原告孙安霞与被告孙永家、裴浩男、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安霞委托代理人王爱军、被告孙永家委托代理人金传东、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人侯少奇到庭参加诉讼；被告裴浩男向本院提交了答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日13时20分许，被告孙永家驾驶小型普通客车（车载段克弘、孙安霞、闫党伟、孙凤霞等7人）沿省道240线由南向北行驶至平邑县汪沟岭路段时，与由北向南行驶裴浩男驾驶的小型轿车（车载燕学兰有等4人）相撞，致使原告孙安霞受伤，住院治疗，现已出院，事故认定书认定原告无责，两被告承担全部责任。但被告至今拒绝赔偿，为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5783.91元、误工费1100元、护理费1100元、伙食补助费330元、交通费100元、复印费20元，共计8433.91元。本案诉讼费由被告承担。
被告孙永家辩称，事故发生属实，被告孙永家驾驶的肇事车辆鲁Q×××××面包车，孙永家是实际车主也是驾驶员，原告的赔偿应在第三被告投保的保险限额内优先赔偿，不足部分被告孙永家同意按照事故责任依法赔偿。
被告裴浩男辩称，1、我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险各一份，对原告孙安霞主张的合理合法损失，应由人保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险剩余部分应由人保公司在商业险责任限额内按事故责任比例即30%承担赔偿责任。2、该起事故造成多人受伤，在交强险分项限额内及商业险责任限额内保留其他受伤人员应得的赔偿数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，核实事故车辆在我公司投保属实，且驾驶人和事故车辆有合法证件的情况下，同意在交强险和商业险限额内赔偿。原告要求的误工费、护理费均过高，应按每天49.35元计算。程序性费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。本次事故多人受伤，还有其他受害人尚未治疗终结，请求人民法院预留赔偿其他受害人损失部分。
经审理查明，2014年2月7日13时20分许，被告孙永家驾驶鲁Q×××××号小型普通客车（车载段克弘、孙安霞、闫党委等7人）沿省道240线由南向北行驶至平邑县汪沟岭路段时，与由北向南行驶裴浩男驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载燕学兰等4人）相撞，致使孙安霞等人受伤，两辆机动车部分损坏。该事故后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路临公交平认字（2014）第201402070343号交通事故认定书认定，被告孙永家承担事故的主要责任，被告裴浩男承担事故的次要责任，原告孙安霞不承担事故责任。原告孙安霞受伤后在平邑县人民医院住院治疗10天，花医疗费5783.91元。为此，原告于2014年8月12日起诉至本院，要求支持其诉求。
庭审中，原告提供了山东大洋机电科技有限公司出具的孙安霞及护理人员李守峰的工资证明各一份，证明月平均工资3000元。并提供了护理人员李守峰的户籍身份信息，该护理人员为城镇居民。但未能提供护理人员关系证明及劳动合同等相关证据。经被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证，不予认可，认为应按农村居民性质49.35元计算误工费和护理费。
另查明，被告裴浩男驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为300000元）；保险期间为：2013年11月5日零起至2014年11月4日24时止，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效。被告裴浩男的驾驶证、行驶证合法有效。被告孙永家驾驶的车辆没有加入保险。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证，所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告孙永家与被告裴浩男发生交通事故造成原告孙安霞受伤，事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告孙永家承担事故的主要责任，被告裴浩男承担事故的次要责任，原告孙安霞不承担责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院对事故认定书予以确认。因此，原告要求的合理损失应由被告孙永家、裴浩男按事故责任比例赔偿。由于被告裴浩男的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险各一份，故对原告孙安霞的赔偿应由保险公司先行在交强险分项限额内承担责任，超出交强险部分应由保险公司在商业险责任范围内按事故责任比例即30%承担，剩余部分再由被告孙永家赔偿70%。因被告孙永家的车辆没有参加保险，故其应当参照相当于交强险处理。又因该起事故造成多人受伤，在交强险分项限额内及商业险责任限额内保留其他受伤人员应得的赔偿数额。原告要求的误工费、护理费数额过高，结合本案案情，本院酌情按城镇居民每天77.44元认定。原告要求的复印费20元，没有提供证据，本院不予认定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告孙安霞的各项经济损失：医疗费5783.91元、误工费774.4元（10天×77.44元）、护理费774.4元（10天×77.44元）、伙食补助费330元、交通费100元，合计7762.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿医疗费2000元及误工费、护理费、交通费共计3648.8元；
二、原告孙安霞剩余医疗费3783.91元、伙食补助费330元，合计4113.91元；由被告被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任范围内赔偿1234.17元，被告孙永家赔偿2879.74元（4113.91元×70%）。
上述给付内容，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担孙永家负担35元、被告裴浩男负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 沈庆丽
人民陪审员 程帮纪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 彭欣欣
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初68号
原告:连城新锦园物业服务有限公司，住所地连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号，统一社会信用代码91350825789022601P。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，连城新锦园物业有限公司业务经理。
被告：江永飞，男，1968年3月1日出生，汉族，住连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告江永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告连城新锦园物业有县公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 范小东
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。