wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第171号
原告王岩，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人沈云程，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被告杜兴国，住哈尔滨市阿城区。
原告王岩与被告杜兴国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王岩及委托代理人沈云程，被告杜兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：2014年12月31日，王岩在杜兴国经营的木器厂内工作时受伤，王岩伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，诊断为：左中指远节指开放性骨折、左手外伤术后，住院治疗7天，后因赔偿问题产生争议，现王岩诉至法院，请求依法判令杜兴国赔偿医疗费、住院期间伙食补助、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、复印费合计65，646元并承担诉讼费。
被告杜兴国辩称：王岩将手伸进机器内清理灰袋属违规操作导致其受伤，应该停下机器后再将灰袋卸下，并且不是清理灰袋的时间，又是清理他人的灰袋。
在本院开庭审理过程中，原告王岩为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，杜兴国发表了质证意见。
证据A1、劳仲委不予受理通知书一份，拟证明：经过了仲裁前置程序。
证据A2、诊断书、病历各一份，拟证明：王岩伤情及治疗过程。
证据A3、医疗费票据六张，拟证明：王岩支付医疗费500元。
证据A4、复印费票据一份，拟证明：王岩支付复印费22元。
证据A5、证明三份，拟证明：王岩工作期间受伤，2014年9月25日参加工作。
证据A6、收据一份、身份证复印件一份，拟证明：王岩支付交通费370元。
证据A7、证明信一份、身份证复印件一份，拟证明：护理人员身份。
证据A8、鉴定结论一份、鉴定费、邮寄费各一份，拟证明：鉴定意见及鉴定费2，150元。
证据A9、短信信息一份，拟证明：王岩月工资4，500元。
杜兴国对王岩举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6均无异议；对证据A7有异议，认为不需要护理；证据A8有异议，申请重新鉴定；证据A9有异议，认为王岩工资是基础加上计件、餐补，工资数额不确定。
本院确认：杜兴国对王岩举示的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6均无异议，本院对王岩所提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6予以采信；证据A7系护理人身份证明，鉴定意见明确一人护理一个月，故本院对该证据予以采信；证据A8中杜兴国申请重新鉴定，但该鉴定依照法律规定程序进行，杜兴国的申请不符合法律规定，故本院对该证据予以采信；证据A9只体现王岩的两个月工资收入，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定，不能按照4，500元／月工资计算误工费，故本院对该证据真实性予以采信，证明问题不予采信。
本院经审理查明：王岩自2014年9月25日到杜兴国经营的木器厂内工作，工种为操作机器加工木材，2014年12月31日王岩在为机器除灰时未将机器停止而导致左手受伤，王岩伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，诊断为：左中指远节指开放性骨折、左手外伤术后，住院治疗7天，杜兴国支付医疗费2，436.84元，王岩支付医疗费500元，后因赔偿问题产生争议，现王岩诉至法院。
本院受理后，根据王岩的申请，委托黑龙江远大司法鉴定中心对王岩的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王岩左手中指远端指间关节功能丧失评定为十级伤残；2、伤后三个月医疗终结；3、伤后一个月内一人护理。
本院认为：王岩为杜兴国提供劳务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中，杜兴国未尽到管理和监督义务，对王岩的损害的发生有过错，应承担主要责任；王岩未尽到安全注意义务而导致其受伤，也有一定过错，应承担次要责任；根据本案的案情，杜兴国应承担70%的责任，王岩应承担30%的责任。王岩要求杜兴国对其全部损失承担赔偿责任的请求本院不予支持。本院依据王岩的请求核定其损失为：1、医疗费为500元；2、复印费为22元；3、住院期间伙食补助费：7天×100元／天﹦700元；4、护理费标准按居民服务和其他服务业平均工资49，320元／年计算，护理期限参照鉴定意见，1个月内1人护理，即49，320元／年÷12月／年﹦4，110元；5、误工费标准王岩无固定收入，又不能提供最近三年的平均收入，本院参照上一年度城镇职工平均工资40，794元／年，误工期间参照鉴定意见，即40，794元／年÷12月／年×3个月﹦10，198元；6、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入19，597元／年计算，即19，597元／年×20年×10%﹦39，194元；7、精神抚慰金：2，000元；8、交通费：370元，以上8项合计57，094元，70%为39，965.80元，此款应由杜兴国赔偿；杜兴国已为王岩支付医疗费2，436.84元，其中30%应由王岩承担，30%为731.05元，此款应在杜兴国赔偿王岩的赔偿款39，965.80元中扣除，扣除后为39，234.75元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜兴国赔偿原告王岩医疗费、复印费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计39，234.75元，此款于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，442元（原告王岩预交），减半收取721元，由原告王岩负担267元，由被告杜兴国负担454元；鉴定费2，110元（原告王岩预交），由原告王岩负担633元，由被告杜兴国负担1，477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一五年六月二十八日
书记员 冯 拓
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01152号
原告：胡宁庆，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告胡宁庆诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡宁庆及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宁庆诉称：胡宁庆系惠安饮食公司职工，在后勤部从事保安工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠胡宁庆工资9309元，由惠安饮食公司出具欠条。惠安饮食公司出具欠条后，胡宁庆仍在惠安饮食公司继续工作至2015年10月31日，经索讨工资无果，胡宁庆诉至法院，要求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资9309元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止，并提出欠条工资尚不足额。
惠安饮食公司在庭审中辩称：胡宁庆起诉的是事实，出具欠条之后胡宁庆一直工作至2015年10月31日，现在尚欠的工资己高于9309元。
经审理查明：胡宁庆系惠安饮食公司职工，在后勤部从事保安工作。因惠安饮食公司拖欠胡宁庆等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月止，拖欠胡宁庆工资4063.77元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司后勤部保安岗位胡宁庆工资合计人民币玖仟叁佰零玖元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，胡宁庆诉至本院。庭审中，惠安饮食公司认可胡宁庆在惠安饮食公司出具欠条后，仍未离岗，工作至2015年10月31日。经核算双方确认惠安饮食公司尚欠胡宁庆工资为10800元，胡宁庆当庭将诉讼请求变更为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资10800元，并自2015年11月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：胡宁庆为安庆市惠安饮食管理有限公司提供劳务，安庆市惠安饮食管理有限公司应当支付工资。庭审中双方确认安庆市惠安饮食管理有限公司尚欠胡宁庆工资10800元，故对胡宁庆要求安庆市惠安饮食管理有限公司给付欠付工资10800元，并自2015年11月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡宁庆工资10800元及利息（自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）含法执字第00231-1号
申请执行人：郭福树，男，汉族，住含山县环峰镇华阳。
被执行人：宫能华，男，汉族，住含山县环峰镇。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民二初字第00134号民事判决书，于2015年3月12日以（2013）含法执字第00231号执行裁定书查封了被执行人宫能华所有的位于含山县环峰镇昭关大街（含山县农机局宿舍青少年宫前）Ｏ幢Ｏ单元ＸＸ号门面房一套产权证号：含山县房地产权环峰字第ＯＯＸＸ号，并责令其履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宫能华所有的位于含山县环峰镇昭关大街（含山县农机局宿舍青少年宫前）Ｏ幢Ｏ单元ＸＸ号门面房一套，产权证号：含山县房地产权环峰字第ＯＯＸＸ号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学方
审 判 员 杨继红
助理审判员 王 欢
二〇一五年七月一日
书 记 员 高洪月
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初555号
原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告曹慎明，男，1949年6月11日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司与被告曹慎明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一六年一月十九日
书记员 王 萌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终286号
上诉人（原审被告）曹国荣。
上诉人（原审被告）刘存刚。
被上诉人（原审原告）李文德。
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。
上诉人曹国荣、刘存刚与被上诉人李文德之间保证合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第1097号民事判决，上诉人曹国荣、刘存刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月6日、9月11日，原告李文德分别与廊坊市丹尼斯投资有限公司签订两份投资合作协议书，合同号分别为：DNSYBT20140906020575、DNSYBT20140911020595，协议书约定，原告分别投资1万元、9万元，共计10万元，投资期限均为100天，均按投资额5.3%计算投资收益，到期支付本金及投资收益。合同签订当日，原告分别向廊坊市丹尼斯投资有限公司支付了投资款，共计10万元。在合同履行过程中，2014年9月27日，被告曹国荣给原告出具一份承诺书，承诺李文德丹尼斯投资合作协议合同号为DNSYBT20140906020575，合同金额壹万元整；合同号为DNSYBT20140911020595，合同金额玖万元整。若合同到期不能正常出金，曹国荣愿意承担合同本金赔偿责任，共计壹拾万元整；如果合同到期可以正常出金，合同收益归曹国荣所有，共计伍仟叁佰元整。合同到期后，廊坊市丹尼斯投资有限公司并未向原告支付投资款及收益。庭审中，原告要求二被告给付借款本金10万元，并支付自起诉之日即2015年3月31日至给付之日止的利息，按借款总额5.3%计算。另查明，被告曹国荣与刘存刚系夫妻关系。
庭审中，被告认为在承诺书中记载的甲方的名称是“丹尼斯”，原告举证材料中记载的甲方名称是“廊坊市丹尼斯投资有限公司”，与曹国荣承诺的公司不是一回事，因此，被告不负担偿还责任。该承诺书是廊坊市丹尼斯文员小赵打的，原告逼曹国荣签的字，并非出于曹国荣自愿，曹国荣不认可该承诺书就是保证书。被告刘存刚认为其不认识原告，夫妻生活中没有用过他一分钱，承诺书也不是其签的字，请求撤销其被告身份。证人罗某证实，被告曹国荣身体不好，承诺书是在廊坊市丹尼斯投资有限公司签的。以上事实有借款合同二份、收据二份、承诺书一份、婚姻登记记录证明、罗某证人证言及原、被告陈述可证。
原审认为，原告与廊坊市丹尼斯投资有限公司签订的投资合作协议书，名为投资合作协议书，实为民间借贷合同，在合同履行过程中，被告曹国荣出具承诺书，承诺若合同到期不能正常出金的情况下，曹国荣愿意承担合同本金10万元赔偿责任，合同到期后，廊坊市丹尼斯投资有限公司不能偿还原告借款本息，原告要求被告曹国荣承担保证责任、给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘存刚与曹国荣系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告刘存刚亦应承担共同偿还责任。被告承担保证责任后，有权向债务人廊坊市丹尼斯投资有限公司追偿。被告并未承诺偿还借款逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。从承诺书内容来看，虽然名为承诺书，内容实则是还款保证，故被告不认可是保证的主张，不能成立。被告认为承诺书是原告逼被告签的字，并非出于自愿，被告虽提供了其身体不好的相关证据，但并不能证明是原告逼其签的字，是其在意识不清的情况下签的字。从原、被告及证人罗某的表述可知，该承诺书由廊坊市丹尼斯投资有限公司文员小赵打印的，在廊坊市丹尼斯投资有限公司签的字，原、被告双方均应知道“丹尼斯”指的就是廊坊市丹尼斯投资有限公司，而且合同编号与原告和廊坊市丹尼斯投资有限公司之间签订的合同编号一致，因此，被告认为曹国荣承诺的公司“丹尼斯”与原告合同中记载的甲方名称“廊坊市丹尼斯投资有限公司”不是一回事，被告不负担偿还责任的主张，不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国担保法》第6条、第19条、第21条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：一、被告曹国荣、刘存刚于判决生效后十日内给付原告李文德借款本金10万元；二、驳回原告李文德的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1050元，由二被告承担。
判决后，上诉人曹国荣、刘存刚不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1、本案的主合同中民间借贷行为涉嫌非法集资、合同诈骗等刑事犯罪，且签订的承诺书中单位名称“丹尼斯投资合作协议”与李文德投资协议中单位名称“廊坊市丹尼斯投资有限公司”不一致，也不是上诉人真实意思表示，应当驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的保证责任应当是一般保证责任，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并经强制执行仍不能履行债务前，被上诉人不能要求上诉人承担保证责任。3、上诉人刘存刚作为上诉人曹国荣的配偶，不应当与上诉人曹国荣共同承担担保责任。
被上诉人李文德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认为，上诉人曹国荣为被上诉人李文德出具承诺书，承诺书是在廊坊市丹尼斯投资有限公司的营业场所出具，主文由该公司文员打印，承诺书中的合同编号与上诉人曹国荣和廊坊市丹尼斯投资有限公司之间签订的合同编号一致，可以认定承诺书中承诺的内容即是被上诉人李文德和廊坊市丹尼斯投资有限公司签订的合作协议。上诉人曹国荣为被上诉人李文德出具承诺书的行为，是合法有效的民事行为，被上诉人李文德要求按该承诺书约定履行权利义务，一审判决对被上诉人李文德的该项请求予以支持，并无不当，上诉人第一条上诉理由没有事实和法律依据，不能成立；关于上诉人的第二项上诉理由，因被上诉人与廊坊市丹尼斯投资有限公司签订的协议已经到期，承诺书约定的履行条件已经成就，一审判决上诉人曹国荣履行约定，并无不妥，上诉人的第二条上诉理由不能成立。本案没有证据证明上诉人刘存刚知道上诉人曹国荣为被上诉人李文德出具承诺书，一审判决上诉人刘存刚给付被上诉人李文德贷款本金10万元，缺乏事实和法律依据。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1097号民事判决；
二、上诉人曹国荣于判决生效后十日内给付被上诉人李文德借款本金10万元；
三、驳回被上诉人李文德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1050元，由被告曹国荣承担。
二审案件受理费2300元，由上诉人曹国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
代理审判员 杨学军
代理审判员 梁志斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 查士怡
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00469号
申请执行人李静，会计。
被执行人李士奇。
被执行人任志荣，送达地址：盱眙县盱城镇斩龙涧路12号盱眙农村商业银行营业部。
李静与李士奇、任志荣民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月10日作出（2014）盱民初字第2196号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：一、被告李士奇、任志荣于本判决生效后10日内清偿原告李静借款35000元及利息（从起诉之日2014年9月26日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告李士奇、任志荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人李士奇、任志荣的共同房产已被查封，被执行人李士奇的工商股权已被冻结。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人李士奇、任志荣的共同房产已被查封、被执行人李士奇的工商股权已被冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑笑
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第0014号
申请执行人王开英，居民。
申请执行人崔荣岭，居民。
申请执行人崔玲，1967年12月23日，居民。
申请执行人崔兰，居民。
四申请执行人共同委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。
被执行人徐统和，村民。
案外人王美方（系被执行人徐统和之妻），，村民。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人王田田，上海坤阳律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人王开英、崔荣岭、崔玲、崔兰与被执行人徐统和交通事故赔偿纠纷一案中，申请执行人王开英、崔荣岭、崔玲、崔兰于2015年5月28日向本院申请追加被执行人徐统和配偶王美方为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开听证审理。本案现已审查终结。
申请执行人王开英、崔荣岭、崔玲、崔兰称，2012年12月31日，被执行人徐统和驾驶苏J×××××正三轮摩托车安许路驾车返回时，与同向在前步行的崔某相刮，致崔某受伤。被害人崔某经抢救无效于2013年4月30日死亡。后法院判令被执行人徐统和赔偿四申请执行人各项损失483483.15元。
本院经听证查明，被执行人徐统和与案外人王美方系夫妻，长期从事饲料经营及商品鸡养殖。2012年12月31日晚，被告人徐统和驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车送饲料去富安镇米港村，沿X307许安线返回时，与同向步行的崔某相刮，致崔某受伤。被害人崔某经抢救无效于2013年4月30日死亡。本案经东台市人民检察院公诉，2014年3月18日，本院作出刑事附带民事判决，判令被告人徐统和于本判决生效之日起30日内赔偿各原告因本次交通事故造成的各项损失483483.15元。因徐统和未按判决履行，王开英、崔荣岭、崔玲、崔兰于2014年5月22日向本院申请执行，并于2015年5月28日申请追加徐统和之妻王美方为被执行人。
上述事实有东台法院（2013）东刑初字第309-2号刑事附带民事判决书、东台市公安局户口摘抄证明、东台市富安镇仲灶村村民委员情况说明会及当事人陈述附卷证明。
本院认为，执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务，包括家庭生活有关的担保之债、侵权之债。被追加人主张不是夫妻共同债务的，由其负担举证责任。本案中，申请执行人提供的村民委员会情况说明，证明被执行人徐统和与案外人王美方夫妻长期从事饲料经营和商品鸡养殖，事发当日亦系送饲料返回途中。可以认定本案所涉债务系与家庭生活有关的侵权赔偿之债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
追加案外人王美方为本院（2014）东执字第1027号执行案件的被执行人，限被执行人王美方在本裁定生效后10日内与被执行人徐统和共同按本院（2013）东刑初字第309-2号刑事附带民事判决书向申请执行人王开英、崔荣岭、崔玲、崔兰清偿债务483483.15元。逾期，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王惠丽
代理 审 判员 杨 鹏
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 张 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00154号
原告李春，居民。
委托代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ路，居民。
被告吕军，居民。
原告李春与被告ＸＸ路、吕军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李春的委托代理人沈岩到庭参加诉讼。被告ＸＸ路、吕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春诉称：被告ＸＸ路、吕军雇佣原告在宿迁市宿豫区曹集乡大宅门老造纸厂维修房屋，共欠原告工资款3600元。2013年9月19日，二被告向原告出具欠条一张，并约定于当年年前付清，但二被告至今未给付。现起诉要求二被告给付工资款3600元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ路、吕军未作答辩。
本院经审理查明：2013年9月19日，被告ＸＸ路、吕军向原告李春出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李春曹集乡大宅门老造纸厂维修房屋工资22.5工日=3600元叁仟陆佰元正，ＸＸ路、吕军，年前付清，2013年9月19日”。后原告李春多次向被告ＸＸ路、吕军索要工资款未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明、欠条及原告庭审陈述陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告ＸＸ路、吕军应当按照欠条载明的时间、数额向原告李春支付劳动报酬，故对原告要求二被告给付工资款3600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ路、吕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ路、吕军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春支付工资款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ路、吕军负担（原告已预付，二被告待履行上述判决义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 帅
二〇一五年三月六日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终744号
上诉人（原审被告）大庆高新区城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区创新大厦720室。
法定代表人：王喜宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗鸣，女，满族，1981年3月4日出生，无职业。
委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
上诉人大庆高新区城市建设投资开发有限公司与被上诉人宗鸣商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判合同继续履行，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实有误，适用法律错误，请求依法予以改判。一、一审认定事实有误。被上诉人购买的车库于2014年雨季出现漏水情况，当时上诉人已经对车库进行了维修。后续被上诉人购买的车库再次漏水却没有向上诉人提出漏水情况，上诉人对漏水事实也不知情，直到被上诉人起诉至法院，上诉人才了解被上诉人车库可能存在漏水情况。上诉人接到上诉状后，即与被上诉人联系进行现场勘察。在勘察现场时，上诉人也没有发现漏水情况，只是看到车库屋顶有漏水污渍，当即上诉人就表示同意对其车库进行维修，但被上诉人不同意维修。因此，不存在上诉人多次维修无法解决漏水的情况。二、一审判决证据不足。一审被上诉人仅提供照片5张，而且仅凭照片只能证实曾经存在漏水事实，无法证实车库不能使用以及上诉人多次维修没有解决的事实。而且照片同样显示被上诉人车库存放大量物品，并非没有使用。而且被上诉人车库也在持续使用存放车辆，不存在无法使用情形。一审法院仅以照片认定双方合同目的无法实现为由，缺少证据支持。三、一审法院适用法律错误。一审法院以合同法第148条规定，解除合同属于适用法律错误。上诉人车库已经过竣工验收，被上诉人购买车辆时也对车库接收，对质量不存在异议，双方合同已履行完毕，不存在解除合同的情形。对于被上诉人购买房屋后质量出现问题，上诉人按合同约定属于履行保修义务，不存在解除合同的情形。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
宗鸣答辩称，上诉人将房屋交付给被上诉人后便出现漏水的现象经上诉人维修漏水现象依然没有办法解决，自2014年至今到雨季便严重漏水致使被上诉人无法使用该车库正常存车，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷使用法律若干问题解释的规定，被上诉人有请求解除合同以及赔偿损失的权利，请求法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。
大庆高新物业管理有限公司向一审法院诉讼请求：1.判决解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2.判决被告返还购房款214000元；3.判决被告支付房屋修理费15000元；3.判决被告支付房屋修理费15000元；4.诉讼费由被告承担。
原审查明，2013年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大庆高新区新城枫景小区D区483号地下车库，并于当日交纳了购房款214000元。2014年雨季原告发现车库多处存在漏水问题，经被告多次维修后，漏雨情况至今未予解决。原审认为，原被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应确认合法有效。但因被告向原告交付的房屋存在漏雨的质量问题，经被告多次维修仍未予解决，由于房屋质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以要求解除合同并退还房款，故对原告的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告给付房屋维修费用的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证实，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、解除原、被告双方于2013年8月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被告大庆高新区城市建设投资开发有限公司于本判决生效起十日内返还原告宗鸣购房款214000元；三、驳回原告宗鸣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
二审期间上诉人提交从高新物业公司调取的小区监控录像。欲证明被上诉人2017年1月至2017年4月期间一直持续使用涉案车库存放相关物品及车辆不存在严重影响其使用情形，不符合退回条件。
宗鸣质证称，一、上诉人未在举证期限内提交证据根据民事法规定其临时提交应当不予准许，二、该份证据仅是2017年1月9日，1月14日、2月26日、3月27日、4月5日这几天，还没有到雨季漏水还没有到特别严重的时候，从视频可以看出车库面积比较大，但是被上诉人为了躲避漏水部分仅仅靠着车库左侧停车，可见在并非雨季时已经影响被上诉人正常使用车库，三、任何业主购买车库都希望没有任何影响全年能够正常使用，而在一审时上诉人也不否认到雨季被上诉人车库漏水的现象，也承认其对该车库进行过维修但未修理好的事实，足以证明被上诉人的车库因质量问题不能够正常使用，该组证据对抗不了车库不能正常使用的事实。
本院认为，对该证据的真实性本院予以确认，但仅凭几天录像不足以证明涉案车库是否影响正常使用，故对其证明力本院不予认定。
二审期间本院经审理查明事实与一审基本一致。
本院认为，双方当事人之间的房屋买卖合同的签订主体合格，意思表示真实，内容不违法，依法应认定为合法有效。双方当事人之间形成房屋买卖合同关系。上诉人付有交付质量合格房屋义务，被上诉人负有支付款项义务。本案中被上诉人已履行了支付购房款义务，上诉人已交付房屋，但在使用过程中涉案房屋存在漏水现象，经上诉人维修后依然存在漏水现象，故涉案房屋存在质量问题，且经过修理后没有达到修复效果，被上诉人请求解除合同的主张依法应予支持。合同解除后，被上诉人负有返还涉案车库义务，上诉人负有退还购房款义务。关于合同解除后的损失问题，应根据双方过错及相应证据认定。由于被上诉人主张的损失缺乏充分证据证实，一审判决不予支持正确。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人大庆高新区城市建设投资开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 申晓明
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2819号
原告：闫法全（又名闫海），男，1990年6月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
被告：王祥飞，男，1990年4月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：王盼盼（系被告王祥飞之妻），女，1992年3月15日出生，汉族，居民。住址同上。
原告闫法全与被告王祥飞、王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，7月21日公开开庭进行了审理。原告闫法全的委托诉讼代理人贾春生与被告王祥飞的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王盼盼经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫法全向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告清偿借款本金31900元并按双方约定支付相应利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闫法全与被告王祥飞平时关系较好。被告因资金紧张于2016年8月24日向原告借款两万元，口头承诺借款利率为月息二分，并于当日向原告出具了借条。2017年3月28日，被告王祥飞借用原告的信用卡消费11900元，因当时无现金支付，便于当日向原告出具了借条，被告承诺次日偿还，逾期违约金1000元。现被告相互推脱，拒还上述借款。原告无奈，只能诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。
被告王祥飞辩称，一、被告只借过原告2万元，原告要求清偿借款本金31900元不对。二、原告在诉状中陈述口头承诺借款利息为月息2分也不是事实。被告王祥飞与闫法全是同学。根本没说利息的事。再说被告王祥飞与原告都是挨着门做生意。三、被告王祥飞没借用过原告的信用卡消费。为了本案的公正审理，要求原告提供原告的信用卡消费清单。
被告王盼盼未作答辩。
原告闫法全围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：一、嘉祥县嘉祥街道东关居委会和嘉祥县公安局出具的证明一份，证明借条中写的闫海与本案原告闫法全系同一人；二、2016年8月24日被告王祥飞向原告出具2万元借条一份及2017年3月28日被告王祥飞向原告出具的11900元借条一份，证明被告于上述时间向原告借款的数额及针对11900元的借款约定逾期违约金为1000元的事实；三、嘉祥县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份（原件在原告高金菊诉王祥飞等案卷中），据以证明被告王祥飞、王盼盼于2003年5月15日在该处办理结婚登记手续的事实，上述债务发生在二被告夫妻存续期间，故要求二被告共同清偿。
经质证，被告王祥飞对原告闫法全提供的证据认为：对证明的真实性有异议，原告应提交派出所出具的正规户籍证明；对2万元的借条的真实性无异议，但该借条与本案原告不是同一人；对11900元借条的真实性有异议，待休庭后代理人向被告核实，但该借条的姓名也与本案原告不是同一人。
经开庭审查、综合印证，原告闫法全所提供的第一项证据系嘉祥街道东关居委会出具的证明，且嘉祥县公安局中心街派出所并加盖了公章，能够证明闫海与闫法全系同一人的事实，故闫法全作为本案原告主体适格，本院予以采信；原告所提供的第二项证据中的2万元借条，鉴于被告王祥飞无异议，本院予以确认，并在卷佐证；对另一借条，系被告王祥飞出具的，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明其观点，该项证据能够证明原告的观点，本院予以采信；对于原告所提供的二被告的婚姻登记证明，系民政局婚姻登记处出具的，能够证明二被告于2013年7月1日办理结婚登记手续的事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定以下事实：被告王祥飞于2016年8月24日向原告闫法全借款20000元，原告闫法全将上述借款以现金形式交付后，被告王祥飞向原告闫法全出具了《借条》一份，内容为“借条今借闫海现金贰万元正（20000.00元），借款人：王祥飞2016年8月24号”。被告王祥飞在该借条的钱数、名字、时间处均按了手印。被告王祥飞又于2017年3月28日向原告闫法全借款11900元，并向原告闫法全出具了《借条》一份，内容为“借条今借闫海现金壹万壹仟玖佰元（￥11900.00元），借款期限为1天如违约违约金为1000元借款人：王祥飞（手印）、2017年3月28日”。后经原告闫法全催要，被告王祥飞未有偿还。故原告闫法全起诉来院，要求被告王祥飞、王盼盼共同偿还上述借款、并支付相应利息与违约金。
又查明，被告王祥飞与被告王盼盼于2013年7月1日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，被告王祥飞的上述涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，足以证实被告王祥飞分两次共计向原告借款31900元的事实，故原告关于被告王祥飞偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方第一笔2万元借款未约定利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。因双方当事人亦未约定借款期限，故被告依法应于原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于第二笔借款，双方亦未约定利息，依据《合同法》规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。但双方约定了借款期限，故被告依法应于借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王祥飞未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。故被告应按约定支付原告违约金1000元。因上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求二被告共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王盼盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥飞、王盼盼于本判决生效之日起3日内共同偿还原告闫法全借款20000元，同时自原告主张权利之日即2017年6月9日起按年利率6%支付至本判决指定的履行期间届满之日止的资金占用期间的利息。
二、被告王祥飞、王盼盼于本判决生效之日起3日内共同偿还原告闫法全借款11900元，同时自被告借款逾期之日即2017年3月29日起按年利率6%支付至本判决指定的履行期间届满之日止的资金占用期间的利息和违约金1000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告闫法全的其他诉讼请求。
案件受理费299元，由被告王祥飞、王盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 翠
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第187号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人石某，无业。2009年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2010年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2011年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）91号起诉书，指控被告人石某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日15时许，被告人石某在本市第一医院心内科楼下，用随身携带的六棱扳手将被害人柴某停放在该处的一辆顺风鸟牌电动车盗走，经邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1764元。
2013年7月7日19时许，被告人石某在本市第一医院泌尿科楼下，将被害人王某停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走，经邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1729元。
2013年7月14日13时许，被告人石某在本市第一医院门诊楼东侧，将被害人刘某停放在该处的一辆欧派电动自行车盗走，经邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1919元。
上述事实，被告人�开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定书、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某刑满释放后五年内又犯新罪，且屡教不改，系累犯，依法应从重处罚。案发后，部分赃物被追回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2014年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 智宏博
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1119号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人牛作平。
委托代理人张新强。
被告张磊，男，1989年11月10日出生，汉族。
被告赵维强，男，1989年1月10日出生，汉族。
被告刘纪望，男，1985年3月8日出生，汉族。
被告王爱国，男，1984年1月16日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张磊、赵维强、刘纪望、王爱国金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年5月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告张磊、赵维强、刘纪望、王爱国经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，被告张磊因经营所需从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告赵维强、刘纪望、王爱国为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告张磊偿还借款199999.99元、2015年5月30日之前的利息96285.43元及之后的利息、罚息，被告赵维强、刘纪望、王爱国负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月31日，被告张磊向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款20万元，被告赵维强、刘纪望、王爱国签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对张磊借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，徐寨信用社与被告张磊签订了个人借款合同和借款凭证，与被告赵维强、刘纪望、王爱国签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为张磊；借款金额为20万元；借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为赵维强、刘纪望、王爱国；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张磊形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2012年5月31日起至2013年5月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为张磊；借款金额为20万元；借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日；月利率为11.75334‰。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人和债权人处加盖公章并将借款20万元存入户名为张磊，存款账号为xxxx的账户中，被告张磊在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年5月30日，被告张磊尚欠本金199999.99元，应付利息102778.69元，扣减已归还的6493.26元，尚欠96285.43元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张磊由被告赵维强、刘纪望、王爱国担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告张磊在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张磊已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告张磊归还借款本金199999.99元、2015年5月30日之前的利息96285.43元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告赵维强、刘纪望、王爱国对被告张磊借款提供连带责任担保，在被告张磊逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告赵维强、刘纪望、王爱国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告赵维强、刘纪望、王爱国承担连带清偿责任后，有权向被告张磊追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及相应利息（2015年5月30日前的利息为96285.43元；自2015年5月31日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告赵维强、刘纪望、王爱国对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告赵维强、刘纪望、王爱国承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 杨公民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 景文克
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第135号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告刘德利，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告刘德利金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告刘德利金融借款合同纠纷一案，原告以愿意与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体和他人民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘凤平
二〇一四年十一月十八日
书记员 邱达昌
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第380号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人马某峰，男，生于1971年2月13日，汉族，大专文化，2012年2月至今任襄城县水利局水政监察大队队长，住襄城县水利局家属院。2014年7月23日因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪经襄城县人民检察院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人马某峰犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人马某峰到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，自2013年2月份以来，被告人马某峰在对襄城县辖区内的非法采砂行为进行行政执法过程中徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的周某生、赵某志、杜某状、甄某军、李某金、刘某保、郭某峰、关某保、李某铭、孙某宝、孙某民、杜某军、苗某亮、蔚某豹、冯某权、苗某庆等16人涉嫌非法采矿案件不予移交，以罚代刑。马某峰之行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，且系自首。请依法判处。
被告人马某峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，自2013年2月份以来，被告人马某峰在对襄城县辖区内的非法采砂行为进行行政执法过程中徇私舞弊，对应当移交司法机关追究刑事责任的周某生、赵某志、杜某状、甄某军、李某金、刘某保、郭某峰、关某保、李某铭、孙某宝、孙某民、杜某军、苗某亮、蔚某豹、冯某权、苗某庆等16人涉嫌非法采矿案件不予移交。2014年7月23日，马某峰主动到襄城县人民检察院反渎职侵权局投案自首。
上述事实，被告人马某峰在庭审中亦无异议。并有证人李某福、郑某峰、付某克、盛某强、崔某谦、李某明、关某保、周某生、孙某民、李某金、苗某亮、蔚某豹、杜某军、赵某志、孙某宝、郭某峰、刘某保、杜某状、甄某军等人的证言、中共襄城县水利局委员会关于马某峰任职的文件及执法证、水利局水事违法案件立案审批表、询问笔录、勘验笔录及水行政处罚决定书、襄城县价格认证中心关于河沙价格鉴定意见书、自首证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某峰身为国家机关工作人员，在行政执法过程中徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移送，情节严重，其行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。公诉机关指控马某峰犯徇私舞弊不移交刑事案件罪成立，予以支持。马某峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。鉴于马某峰犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某峰犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘伟涛
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第999号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案，本院于2012年3月28日受理后，于2013年9月27日作出（2012）抚民一初字687号民事判决。宣判后，原告陈某甲不服提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）秦民终字第2337号民事裁定，撤销本院（2012）抚民一初字第687号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告系亲兄弟。我们父母先后病故，在抚宁县台营镇赵各庄村留有瓦房五间。父母去世后，我与被告因对父母遗留的瓦房继承事宜发生争议协商未果。故诉至贵院，请求判令我依法继承父母遗留的瓦房五间。诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，五间房是我父母留下的，给我结婚用的，不应属于遗产。另外除了这五间房外，还有两间小卖部和四间宅基地、桑树两棵、杨树六棵、缝纫机一台、十三櫈梯子一个、木头三千斤、六米长钢管一根都属遗产，我要求依法继承。
原告陈某甲为支持其主张提交如下证据：
1、宅基地使用证（四间）一份，证实四间宅基地的土地使用者为其母亲张桂芝，用途宅基生活用地。2、乡（镇）临时用地申请表、临时用地协议书及临时用地地形图，证实1994年9月20日，原告陈某甲申请在本村临时用地二十平方米，建小卖部两间。3、陈某甲的土地承包合同一份，证实土地使用者为张桂芝的四间宅基地扣了原告的责任田。
被告对原告提交的证据质证后发表如下意见：对土地承包合同有异议，认为与本案无关。对张桂芝的宅基地使用证无异议。对乡（镇）临时用地申请表、临时用地协议书及临时用地地形图有异议，认为该两间小卖部是老人留下的，应属遗产，原告擅自更改到自己名下。
被告陈某乙为支持其主张提交了如下证据：
出庭证人张起瑞的证言，证实其系被告陈某乙的介绍人，结婚时陈某乙妻子向陈某乙母亲要涉案的瓦房，陈某乙母亲答应了，但没说几间。
原告对出庭证人张起瑞的证言有异议，其母亲没说过将涉案房屋给被告。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据做如下确认：
对原告提交的张桂芝的宅基地使用证被告无异议，本院予以采信。对土地承包合同，本院认为与本案无关，不予采信。对原告提交的乡（镇）临时用地申请表、临时用地协议书及临时用地地形图，被告虽有异议，但未提交证据，且乡（镇）临时用地申请表、临时用地协议书及临时用地地形图系1994年9月20日抚宁县麻姑营乡人民政府土地规划管理所、赵各庄村村民委员会出具，内容真实，本院予以采信。
对出庭证人张起瑞的证言，本院认为该证人证言无其它证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙系同胞兄弟，其父母先
后去世，在抚宁县台营镇赵各庄村留有房屋五间，现由原、被告居住，原告居南，被告居北。原被告共有兄弟姐妹五人，分别为陈某甲、陈翠玲、陈宗宝、陈中旭、李运金（曾用名陈宗文）、陈某乙。陈宗宝先于父母去世，无子女。现原告陈某甲以遗产继承为由诉至本院，要求依法继承其父母遗留的五间房屋。
在诉讼过程中，陈翠玲、陈中旭、李运金均表示放弃继承权。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。座落于抚宁县台营镇赵各庄村的五间房屋系原、被告父母死亡时遗留的合法财产，原、被告作为第一顺序继承人，有权依法继承，各占二分之一份额。对被告陈某乙提出父母遗留的五间房屋系其父母给其结婚所用的辩解，理据不足，本院不予采信。对被告陈某乙提出四间宅基地、两间小卖部、桑树两棵、杨树六棵、缝纫机一台、十三櫈梯子一个、木头三千斤、六米长钢管一根均应作为遗产分割的辩解，经查，宅基地使用权不属于遗产的范围，故不应作为遗产处理；原告提交的乡（镇）临时用地申请表等均证实小卖部的申请人及使用者为陈某甲，被告主张的桑树、杨树、缝纫机、梯子、木头及钢管等，原告予以否认，被告亦未提交证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下：
位于抚宁县台营镇赵各庄村的原、被告父母遗留的房屋五间由原告陈某甲与被告陈某乙共有，各占二分之一，其中南2.5间归原告陈某甲、北2.5间归被告陈某乙。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 单连柱
人民陪审员 李 莉
二〇一四年七月十日
代书 记员 贲 爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02749号
原告：合肥东宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李艳东，该公司总经理。
委托代理人：朱友生,安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：纵晓蕾，该公司员工。
被告：谢群，女，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
本院在审理原告合肥东宇物业管理有限公司与被告谢群劳动争议纠纷一案中，原告东宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东宇物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥东宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，免予收取。
审判员 童辉
二〇一五年八月十四日
书记员 李娜
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民五初字第31号
原告：李某某，女，24岁。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。
被告：刘某某，男，28岁。
原告李某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员刘志敏适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李川，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年2月19日（农历）举行结婚仪式，2012年9月4日登记结婚，2011年5月25日（农历）生育女孩刘某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂。故请求判令与被告离婚、抚养女孩刘某甲。
被告刘某某辩称：原、被告自由恋爱结婚，有深厚的夫妻感情，原告要求离婚的主要原因是嫌弃被告家穷。原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2006年在洛阳打工期间相识并自由恋爱，双方于2011年2月19日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式，2011年5月25日（农历）生育女孩刘某甲，2012年9月4日补办结婚登记。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。原、被告因生活琐事发生争执，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告李某某与被告刘某某系自由恋爱登记结婚，相互间应该有较深了解，虽因家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让，互相尊重，尚能继续共同生活。原告诉请与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘志敏
二〇一四年五月七日
书记员 张议方
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第41号
原告：南昌新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，总经理。
委托代理人：杨帆，男，汉族。
委托代理人：李艳红，女，汉族。
被告：张波，男，汉族。
原告南昌新兴物业管理有限公司（以下简称“新兴物业公司”）诉与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌新兴物业管理有限公司的委托代理人杨帆、李艳红，被告张波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新兴物业公司诉称：被告张波于2011年8月15日，原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》被告系康泽园小区X栋X单元X户的业主，面积为172.19m2，物业管理费0.7元，协议成立后，被告自2012年1月1日至2014年2月28日一直未能交付物业管理费计人民币3134元，原告通过种种方式催付被告缴纳，都未能交付。为此，诉至本院，要求被告立即缴纳物业费3134元及滞纳金1583.55元和本案的诉讼费。
被告张波辩称：根据《物业管理服务协议》，原告所管理的小区是封闭的小区，但原告所设的一号岗亭一直无人看守，也没有做到承诺的24小时在小区巡逻，小区的监控也是坏的，小区环境卫生一周才打扫一次，任何人都可以随意进入小区，小区的安全无法保障，物业公司更是将小区绿化拿去卖掉。我的车停在小区的物业门口被撞，车箱被盗两次，原告没有尽到协助，一直置之不理。原告作为物业服务公司，没有全面履行合同，没有履行服务项目。如原告不改作风，就拒绝支付物业费。
经审理查明：2011年8月15日，原告与居住在康泽园小区X栋X单元X户的业主张波签订了一份物业管理服务协议，该协议约定由原告向其开发的小区（康泽园）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理的委托合同》生效时止，该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，每期缴付时间为每月10日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告房屋面积为172.19m2。2014年2月18日原告向被告发出通知单，通知被告于2014年2月28日前，向原告缴纳自2012年1月1日至2014年2月28日止的物业管理费3134元。但被告至今未缴纳，故引起本案纠纷。
上述事实有《物业管理合同》、入住通知书、缴费通知单、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告与原告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律，法规的强制性规定，该协议合法有效，被告从2012年1月1日至2014年2月28日未向原告交纳的物业管理费3134元，被告所在小区开发商与原告签订的《物业管理的委托合同》中对滞纳金有约定，原告要求被告按日加收应缴纳费用3‰交纳滞纳金1583.55元，对于滞纳金，其具有行政处罚的色彩，平等民主主体之间不能约定滞纳金，其具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其它团体无权私自设定，故原告主张滞纳金诉请，本院不予采信，原告主张要求支付物业管理服务费，应依法予以支持。对被告的抗辩理由，以及被告所提供的照片资料未能证明是在什么时间、地点所拍的，对此证据本院难以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张波自本判决生效后七日内一次性支付原告南昌新兴物业管理有限公司从2012年1月1日至2014年2月28日的物业管理费3134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张波承担并随上述费用一并支付给原告南昌新兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一四年六月十二日
书记员 洪 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8243号
原告：陈卫兵，男，1982年8月23日出生汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
被告：黄君晓，女，1983年7月22日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：李保福，男，1980年1月11出生汉族，住台州市路桥区。
被告：孔美君，女，1976年12月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈卫兵与被告黄君晓、李保福、孔美君为民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄君晓、李保福立即偿还借款20000元及其自2016年11月23日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，同时支付原告为实现债权所用的律师代理费2500元。2.判令被告孔美君对上述借款本金及利息承担连带保证责任。庭审过程中，原告将诉讼请求1中的律师代理费变更为1000元。案件受理后，本院依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人蔡宇峰到庭参加诉讼，被告黄君晓、李保福、孔美君经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告黄君晓与被告李保福于2007年9月29日办理结婚登记手续。2016年11月23日，被告黄君晓经被告孔美君担保向原告陈卫兵借款20000元，约定月利率1.5%，若债务人逾期还款，由债务人承担律师代理费等费用。2017年6月29日，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄君晓、李保福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈卫兵借款20000元及自2016年11月23日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付原告为实现债权所用的律师代理费1000元；被告孔美君承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告黄君晓、李保福、孔美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8243号
陈卫兵、黄君晓、李保福、孔美君：
原告陈卫兵为与被告黄君晓、李保福、孔美君民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用610元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十一日
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初8243号原告：陈卫兵，男，1982年8月23日出生汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。被告：黄君晓，女，1983年7月22日出生汉族，住台州市椒江区。被告：李保福，男，1980年1月11出生汉族，住台州市路桥区。被告：孔美君，女，1976年12月1日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈卫兵与被告黄君晓、李保福、孔美君为民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄君晓、李保福立即偿还借款20000元及其自2016年11月23日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，同时支付原告为实现债权所用的律师代理费2500元。2.判令被告孔美君对上述借款本金及利息承担连带保证责任。庭审过程中，原告将诉讼请求1中的律师代理费变更为1000元。案件受理后，本院依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人蔡宇峰到庭参加诉讼，被告黄君晓、李保福、孔美君经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告黄君晓与被告李保福于2007年9月29日办理结婚登记手续。2016年11月23日，被告黄君晓经被告孔美君担保向原告陈卫兵借款20000元，约定月利率1.5%，若债务人逾期还款，由债务人承担律师代理费等费用。2017年6月29日，原告为实现债权支付律师代理费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄君晓、李保福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈卫兵借款20000元及自2016年11月23日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付原告为实现债权所用的律师代理费1000元；被告孔美君承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告黄君晓、李保福、孔美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  施通畅人民陪审员  梁贺春人民陪审员  吴建明二〇一七年十二月十一日书 记 员  付庆磊附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初8243号陈卫兵、黄君晓、李保福、孔美君：原告陈卫兵为与被告黄君晓、李保福、孔美君民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用610元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月十一日?*MERGEFORMAT?6?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1606号
原告：余姚市凌云电器有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北西路24号。
法定代表人：郑海南，该公司董事长。
委托代理人：傅胜凯，浙江海虹律师事务所律师。
被告：浙江飞龙制冷科技股份有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：茹旭聪，该公司执行董事。
本院在审理原告余姚市凌云电器有限公司诉被告浙江飞龙制冷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市凌云电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一二年十二月十日
书记员 施雪女
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf0b8508-9199-40ba-a628-d9c149150106&imgId=Y2YwYjg1MDgtOTE5OS00MGJhLWE2MjgtZDljMTQ5MTUwMTA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执37号
申请执行人郭斌，男，汉族，1982年6月18日出生，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第257号仲裁裁决书，于2016年1月11日立案受理了郭斌申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第257号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执37号申请执行人郭斌，男，汉族，1982年6月18日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第257号仲裁裁决书，于2016年1月11日立案受理了郭斌申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第257号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年六月二十八日书 记 员  薛艳华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终字1450号
上诉人（原审原告）：汪建强（曾用名汪家富），男，1963年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：梁友亮，湖北阳阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉团结集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号。
法定代表人：宋占伟，该公司董事长。
委托代理人：苏恋、徐建琦，该公司职员。
上诉人汪建强因与被上诉人武汉团结集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第01877号民事判决，向本院提起上诉。本院于201年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第01877号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
二审案件受理费人民币17,084元，退还汪建强。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘贝莉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初1930号
原告：栗淑云，女，汉族，1963年5月24日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：徐珊，女，汉族，1987年1月8日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：贾宏文，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：贾垂询，吉文林业局政策法规科副科长。
被告：吴庆华，男，1963年4月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告栗淑云与被告贾宏文、吴庆华租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗淑云及其委托诉讼代理人徐珊、被告贾宏文的委托诉讼代理人贾垂询、被告吴庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴庆华搬出原告房屋。2、要求二被告给付原告房租款9750元。事实和理由：2015年7月份被告贾宏文承租原告吉文林业局棚户区28栋202室房屋给被告吴庆华居住，双方约定房租4000元，租期暂定2015年7月10日至2016年1月20日。合同到期后，被告贾宏文称不再续租，被告吴庆华拒不搬出房屋，协商无果诉至法院，要求二被告赔偿损失。
被告贾宏文辩称，原告所述属实，原告与我方房屋租赁已经到期，被告吴庆华拒不搬出该房屋，产生的房租费用与我方无关。
被告吴庆华辩称，我和原告没有协议，我居住该房屋是吉文林业局为我租的，现有证明一份，证明人有吉文林业局领导贾宏文、张宏安、马继凯。我居住期间，没人告知我房屋到期了、没人告诉我林业局不再给我租房子了，原告找到我协商一次，因为我和原告没有协议，我告知她找吉文林业局去，因为我在林业局棚户区楼房改造过程中，分得的楼房存在墙壁长霉菌、干插砖没有水泥砂浆等质量问题，吉文林业局贾宏文帮我租的该楼房，应该由吉文林业局承担一切费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的原告与被告贾宏文的房屋租赁合同一份有异议，租赁合同内容为，原告将林业局棚户区28栋202室出租给被告贾宏文，租期为2015年7月10日至2016年1月20日，并已经交付了租金4000元。经被告贾宏文质证认为无异议。经被告吴庆华质证认为，该房屋是贾宏文代表林业局给我租的，我与原告没有租赁协议，产生的费用应该有吉文林业局承担。本院对该证据的认证意见为，该合同系双方真实意思表示且真实有效，故本院予以采信。
被告贾宏文提供2017年2月20日被告吴庆华与赵长明签订的协议书一份，证明被告吴庆华在棚户区改造分得的房屋质量问题已经解决，并已搬出该房屋的证据，原告对该证据无异议。被告吴庆华对该证据的质证认为，我是参加的林业局棚户区改造，在我搬到新房子前的租金应由吉文林业局承担，该协议是吉文林业局安排施工方和我签的，我和施工方没有关系。本院对该证据的真实性予以采信。
被告吴庆华提供证明一份，证实贾宏文代表林业局给我租的房屋，没有约定租期，解决住房为止，马继凯、张洪安在证明上写了情况属实，租金应由吉文林业局承担。被告贾宏文对该证据的而真实性无异议，对证明的目的有异议，该证明出具日期为2015年7月14日，该证明只说明了给吴庆华租房子的过程，并且租金已经有贾宏文支付完毕，房屋到期后被告吴庆华继续使用房屋，所产生的费用应由吴庆华承担，该证明没有写明解决住房为止。本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，原告栗淑云与被告贾宏文签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定租期为2015年7月10日至2016年1月20日，租金为4000元。合同签订后，该出租房屋由被告吴庆华居住。房屋到期后，被告贾宏文明确表态不再续租，视为解除合同，但被告吴庆华拒绝搬出该房屋继续居住，应视为新的房屋租赁事实合同。参照原合同，每月租金为666元，截至第一次开庭之日租期共13个月，租金合计8658元，因被告贾宏文明确表态不再续租，应由实际居住人支付所欠房租，故对原告要求被告给付所欠租金9750元的诉讼请求，应以8658元予以支持，超出部分不予支持。因被告吴庆华在诉讼中已搬离原告房屋，故对原告放弃要求被告吴庆华搬出原告房屋的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴庆华辩称其在棚户区改造过程中分得的房屋存在质量瑕疵，由贾宏文代表吉文林业局为其承租的该房屋，应由吉文林业局支付所欠房租，因与本案不是同一法律关系，可另案诉讼，故本院不予支持。
综上所述，当事人合法的民事权益应受法律保护，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吴庆华于本判决生效之日起三日内给付原告栗淑云房租款8658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 贾海音
审 判 员 包 健
人民陪审员 王春林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑仲玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初1930号
原告:栗淑云，女，1963年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:贾宏文，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：贾垂询，吉文林业局政策法规科副科长。
被告:吴庆华，男，1963年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院于2016年12月27日受理了原告栗淑云诉被告贾宏文、吴庆华租赁合同纠纷一案，依法由审判员包健适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾海音
审 判 员 包 健
人民陪审员 王春林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑仲玲
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第91号
原告肖正荣。
委托代理人李尚荣，系四川精略律师事务所律师。
被告资阳市雁江区卫生局，住所地四川省资阳市雁江区和平南路5号。
法定代表人樊劲，职务局长。
委托代理人范方华。
委托代理人邓平，系四川豁达律师事务所律师。
原告肖正荣诉被告资阳市雁江区卫生局行政不作为纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月5日受理后，于2015年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。分别于2015年4月9日、4月16日两次公开开庭审理了本案。原告肖正荣及委托代理人李尚荣，被告的委托代理人邓平、范方华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2014年10月12日通过四川省邮政速递物流有限公司资阳市分公司向被告资阳市雁江区卫生局提出办理执业医师资格申请，但四川省邮政速递物流有限公司资阳市分公司将该邮件误投至资阳市卫生局，资阳市卫生局收件后，于2014年10月14日以信访件转交至资阳市雁江区卫生局，要求资阳市雁江区卫生局按《信访条例》予以办理，并将处理情况于2014年10月21日前上报至资阳市卫生局。资阳市雁江区卫生局于2014年11月11日以文件的形式，分别向资阳市卫生局和资阳市雁江区人民政府办公室报送了《关于“凌中华等46人反应的情况”的调查处理情况报告》，但该文件未送达原告。原告认为被告资阳市雁江区卫生局的行为构成不作为，于2015年3月5日向本院提起诉讼，要求确认被告不作为违法，并判令被告依法履行法定职责。
另查明，2014年9月12日，四川省卫生和计划生育委员会发出川卫办发【2014】301号文件《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》，被告根据该通知精神，于2014年10月8日对本辖区的医师资格遗留问题进行了现场受理、初审，并予以相应答复，对初审合格的，填写申请表并上报材料，对初审不合格的材料予以退回。被告收到资阳市卫生局转交的原告的申请，具体内容为：“资阳市雁江区卫生局：我们系凌中华等46人，符合原卫生部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》等文件规定认定条件的人员，可申请医师资格认定补办，我们46人符合相关规定，已取得医师专业技术职称，为此共同申请为我们办理医师资格证。此致申请人名单附后。2014年10月12日”，并同时附上一份凌中华等46人签名捺手印的名册。被告根据该申请的内容及资阳市卫生局的转办函，认定原告的申请系信访行为，故按信访要求进行办理。
本院认为，原告以凌中华等46人的名义集体向被告提出申请，从申请的形式和内容上看，均不符合中华人民共和国卫生部、人事部卫医发（1999）第319号《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第五条以及四川省卫生和计划生育委员会川卫办发（2014）301号文件附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》中关于申报材料的规定。结合本案，自1998年《执业医师法》实施后，原告等就其医师资格问题多次上访；2014年10月8日，被告根据上级文件精神对本辖区内的医师资格问题进行现场受理、初审，并予以相应答复；后原告又以凌中华等46人的名义于2014年10月12日集体向被告提出申请；被告根据资阳市卫生局的转办函及原告申请的形式和内容，对原告的申请按信访件予以处理，仅直接向其上级主管部门报告，而未给予原告进行答复，实质上仍属对该信访件的一种处理方式。据此，参照最高人民法院（2015）行立他字第4号《关于不服工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》：“…二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故原告起诉不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告肖正荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 马天友
二〇一五年六月九日
书记员 甘 舸
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）柯执民字第255号
申请执行人王益文
被执行人洪根土，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人洪根土发出执行通知书，责令被执行人洪根土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪根土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪根土（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币802000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡漫宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1382号
原告：潘礼斌。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：梁明亚。
原告潘礼斌与被告梁明亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘礼斌及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼。被告梁明亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘礼斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元以及利息（按年利率6%，自2014年9月18日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份，口头约定借款期限1个月。此后，原告多次催要，被告仍未及时还款。
被告梁明亚在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有争议的证据和事实，认定如下：2014年8月17日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份，内容为：“今借到潘礼斌人民币陆万元整。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁明亚向原告潘礼斌借款后负有及时偿还的义务，故原告要求被告梁明亚偿还借款60000元的请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，也未约定利率标准，原告可主张按照年利率6%，自起诉之日即2016年4月5日起计算至实际给付之日止的利息。被告梁明亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁明亚于本判决生效之日起10日内给付原告潘礼斌借款60000元以及利息（本金60000元，按年利率6%，自2016年4月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，公告费600元，合计2036元，由被告梁明亚负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1436元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭 林
代理审判员 张 慧
人民陪审员 王 翾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 程宵旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5627号
原告：日照国际海洋城利丰兽药饲料经营部，住所地日照市东港区涛雒镇大草坡村。
经营者：徐延峰，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘鹏，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照国际海洋城利丰兽药饲料经营部诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照国际海洋城利丰兽药饲料经营部撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告日照国际海洋城利丰兽药饲料经营部负担。
审判员 法乐红
二〇一七年八月十八日
书记员 金 欣
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00185号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人李某，男。2014年11月4日因持有并吸食毒品被石首市公安局行政拘留15日，同年11月14日因涉嫌非法持有毒品罪被石首市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员曹笔青出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人徐祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日，被告人李某非法携带毒品入住本市新世纪大酒店8503号房间。次日13时许，本市公安局侦查人员将被告人李某在该房间内抓获，并在房间北侧窗户旁的茶几上和房间内的双人床枕头下分别查获一个“长城”牌雪茄铁盒和一个“趣满果”牌糖果纸盒，“长城”牌雪茄铁盒内装有疑似麻果9袋、疑似冰毒3袋，“趣满果”糖果纸盒内装有疑似麻果2袋、疑似冰毒1袋。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，“长城”牌雪茄铁盒盛装疑似麻果9袋中检出甲基苯丙胺，净重为2.44克；疑似冰毒3袋中检出甲基苯丙胺，净重为1.91克。“趣满果”糖果纸盒盛装疑似麻果2袋中检出甲基苯丙胺，净重23.48克；疑似冰毒1袋中检出甲基苯丙胺，净重2.13克。上述毒品15袋，共计净重29.96克。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均表示无异议。
被告人李某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均表示无异议，但认为被告人认罪态度好，没有犯罪前科，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人邹某某的证言，石首市公安局对新世纪大酒店8503房间搜查笔录、搜查照片，提取笔录、扣押物品清单，称量笔录、称量照片，现场方位平面示意图、中心现场平面示意图，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2014）311号鉴定意见，石首市公安局出具的关于被告人开房情况的说明及“小伟子”在逃说明，行政处罚决定书，讯问被告人同步录音录像，被告人户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后认罪态度尚好，酌情对其从轻处罚。对其辩护人建议“酌情对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2016年5月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳军
审 判 员 吴 志
人民陪审员 唐 君
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 曦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1435号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王实验（曾用名王艳飞），男，1981年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被抓获并于同日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2017]22号起诉书指控被告人王实验犯信用卡诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人王实验到庭参加诉讼。�已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月2日6时许，被告人王实验在晋江市青阳街道和平路“好莱斯登”大酒店门口的路边拾得被害人吕某的一张中国工商银行银行卡，后于次日持该银行卡到中国工商银行陈埭支行自动柜员机处取款人民币20000元。案发后，公安机关已追回全部赃款并发还给被害人吕某。
上述事实，被告人王实验在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吕某的陈述，监控录像截图，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，调取证据通知书，调取证据清单，银行账户资料及交易明细清单，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王实验以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行�用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王实验归案后如实供述自己的罪行，且已全部追赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王实验犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗(?http:?/??/?205.5.0.20?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=4&Gid;=124750&ShowLink;=false&PreSelectId;=343304504&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=345350152”\\\l”m_font_1#m_font_1?)活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十�条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1435号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王实验（曾用名王艳飞），男，1981年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被抓获并于同日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2017]22号起诉书指控被告人王实验犯信用卡诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人王实验到庭参加诉讼。�已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年12月2日6时许，被告人王实验在晋江市青阳街道和平路“好莱斯登”大酒店门口的路边拾得被害人吕某的一张中国工商银行银行卡，后于次日持该银行卡到中国工商银行陈埭支行自动柜员机处取款人民币20000元。案发后，公安机关已追回全部赃款并发还给被害人吕某。上述事实，被告人王实验在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吕某的陈述，监控录像截图，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，调取证据通知书，调取证据清单，银行账户资料及交易明细清单，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王实验以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行�用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王实验归案后如实供述自己的罪行，且已全部追赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人王实验犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓燕二〇一七年五月十七日书记员  李汝乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗(?http:?/??/?205.5.0.20?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=4&Gid=124750&ShowLink=false&PreSelectId=343304504&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=345350152”l”m_font_1#m_font_1?)活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十�条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地阳高县县城新建南路53号。主要负责人：温雁，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董彩芹，女，1964年1月20日出生，汉族，系本案受害人解维志妻子，住山东省即墨市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：解宜平，男，1988年4月2l日出生，汉族，系本案受害人解维志之子，住山东省即墨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成，男，1974年5月6日出生，汉族，个体户，住山西省大同市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司与董彩芹、解宜平保险合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1515号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、指令大同市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 牛向宏
审判员 刘志刚
审判员 仲俊光
二〇一七年六月二十日
书记员 李智慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27493号
原告：闵建平，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。
被告：曹桂英，女，1937年8月17日出生，汉族，住上海市。
被告：段倩雯，女，1994年4月11日出生，汉族，住上海市。
原告闵建平诉被告曹桂英、段倩雯确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告闵建平于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵建平提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告闵建平撤回起诉。
代理审判员 巫建强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执356号
申请执行人：郭义，男,1957年9月4日出生,住锦州市古塔区。
申请执行人：丁丽，女,1964年3月3日出生,住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江金保华农业有限公司,住所地哈尔滨经济技术开发区。
法定代表人：林进，总经理。
被执行人：哈尔滨东方绿种业有限公司,住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人：李作滨，总经理。
本院在执行郭义、丁丽与黑龙江金保华农业有限公司、哈尔滨东方绿种业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 力
二〇一七年八月十一日
书记员 滕婉彤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1108号
原告：上海庄骏实业有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号E81。
法定代表人：梁成亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈光千，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉钢铁集团物流有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道160号。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方庆玲，武汉钢铁（集团）公司公司律师事务部律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邓柏豪，男，1973年10月27日出生，该公司职工（特别授权代理）。
原告上海庄骏实业有限公司与被告武汉钢铁集团物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海庄骏实业有限公司撤诉。
本案减半收取案件的受理费2,293元，由原告上海庄骏实业有限公司负担。
审判员 刘均
二〇一七年七月二十六日
书记员 司思