湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02634号
原告李行广。
委托代理人甘露（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告王贵清，无业。
被告王俊潇，无业。
被告共同委托代理人冯亮（特别授权代理），湖北人从众律师事务所律师。
原告李行广诉被告王贵清，王俊潇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。2015年10月14日，原告李行广申请追加钟士敏为被告参加诉讼，因钟士敏与本案有利害关系，本院通知其为被告参加诉讼。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告李行广的委托代理人甘露，被告王贵清、王俊潇的委托代理人冯亮到庭参加了诉讼。审理中，原告李行广申请撤回对钟士敏的起诉，本院依法予以准许。根据原告李行广的申请，本院作出民事裁定书，裁定冻结或查封被告王贵清、王俊潇名下8，492，400元的银行存款或相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告李行广诉称，2014年3月2日，王贵清因资金周转困难，向我借款6，740，000元，双方签订质押协议，王贵清以银行承兑汇票做质押，借款期限为5个月，并承诺于2014年8月2日还款。我将6，650，000元打入王贵清的银行卡，剩余90，000元以现金方式支付给王贵清。王俊潇与王贵清系父子关系，王俊潇承诺对王贵清的借款承担连带保证责任。借款到期后，截止到起诉前，王贵清与王俊潇并未归还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款6，740，000元；2、被告向原告支付自2014年8月2日起至被告还清之日为止，以6，740，000元为基数，按照24%年利率计算的借款利息（利息暂计至2015年9月3日为1，752，400元）。3、被告承担本案诉讼费。
原告李行广为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、质押协议两份、银行承兑汇票两张，证明2014年3月2日，王贵清因资金周转，向我借款人民币6，740，000元，双方签订质押协议，王贵清以银行承兑汇票两张做质押，并承诺于2014年8月2日还清全部借款。
证据二、银行转账凭证，证明我向王贵清支付借款6，650，000元。
证据三、担保函，证明王贵清与王俊潇系父子关系，王俊潇对王贵清的借款承担担保责任。
被告王贵清、王俊潇辩称，借款属实，但没有收到6，740，000元，只收到6，650，000元；我与李行广之间就借款没有约定利息，李行广请求支付利息的诉请不应得到支持。
被告王贵清、王俊潇未向本院提交证据。
王贵清、王俊潇对李行广提交的提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。证据一中质押协议属实，但没有约定利息，不应支付利息；证据二的款项只收到6，650，000元，本金应按6，650，000元进行计算；证据三的担保是物的担保，不是人的担保，且没有办理登记手续，不能对抗第三人。
对上述证据，本院认为，王贵清、王俊潇对李行广提交的提交的证据真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月2日，李行广与王贵清签订两份质押协议，约定王贵清因资金周转，分别向李行广借款3，370，000元、3，370，000元，以银行承兑汇票做质押，借款期限5个月，于2014年8月2日前还清；借款到期之日，王贵清需向李行广按票面支付共计9，000，000元，李行广将票据归还给王贵清，并办理相关的背书转让事宜等。2014年3月3日至5日，李行广通过银行转账形式共向王贵清支付6，650，000元。上述借款到期后，王贵清未偿还相款项。2015年8月13日，王俊潇向李行广出具担保函，其中写明：王贵清于2014年3月2日向李行广借款9，000，000元整，本人同意用名下位于黄陂××街约3600㎡商铺为此借款担保；此商铺已为其他债权合计19，000，000元提供担保，剩余价值为王贵清向李行广的借款承担担保责任。
2015年9月10日，李行广诉至法院，请求支持其诉讼请求。王贵清、王俊潇表示借贷关系属实。因双方各执己见，故调解未成。
本院认为：2014年3月2日，李行广与王贵清签订两份质押协议，约定由李行广向王贵清出借款项共计6，740，000元，此后，李行广向王贵清支付6，650，000元，故李行广与王贵清之间形成民间借贷关系。借款到期后，王贵清未进行偿还，现李行广要求王贵清偿还借款本金的请求，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因李行广仅向王贵清支付6，650，000元，故本院认定借款本金为6，650，000元，李行广主张其余90，000元为现金支付，但并未提交相应的证据予以证实，故对其上述主张，本院不予确认。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李行广与王贵清在质押协议中既未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息，李行广要求支付逾期还款利息的请求，应以6%的年利率计算为宜，该款截至2016年2月2日共计为598，500元［6，650，000元×6%×（1＋6／12）］，对于李行广主张的超出部分，本院不予支持。
王俊潇向李行广出具担保函，同意以其名下房屋的剩余价值（该房屋已为其他19，000，000元的债务提供担保）对诉争借款进行担保，但没有对房屋进行抵押物登记。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”依据此规定，当事人未依法对抵押房屋办理抵押登记，即未设立抵押权，并不影响抵押合同的效力。王俊潇向李行广出具的担保函系其真实意思表示，故对担保函中关于抵押房产内容的效力，本院予以确认。现王贵清不能清偿债务，王俊潇应以其抵押的房屋的剩余价值为限对王贵清的6，650，000元借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王贵清于本判决生效之日起十日内向原告李行广偿还借款本金6，650，000元；
二、被告王贵清于本判决生效之日起十日内向原告李行广支付逾期还款利息598，500元（利息暂计算至2016年2月2日，自2016年2月3日起至借款本金清偿之日止按6%的年利率计算）；
三、被告王俊潇以其抵押的房屋的剩余价值为限对6，650，000元借款承担连带清偿责任；
四、驳回原告李行广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71，247元、保全费5，000元由被告王贵清、王俊潇共同负担，因此款已由原告李行广预交本院，故被告王贵清、王俊潇在支付上述款项时将此款一并支付给原告李行广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年三月二日
书 记 员 林慧娟