江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6808号
原告：徐春杨�
委托诉讼代理人：杨素芹，女，住淮安市淮阴区，系淮安市淮阴区新渡乡佟洼村村民委员会推荐。
被告：魏成军。
原告徐春杨与被告魏成军健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐春杨及其委托诉讼代理人杨素芹，被告魏成军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春杨向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿医疗费543.37元、误工费19000元、护理费800元、交通费500元、营养费1140元；2．衣服损失费200元、车辆修理费450元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日，被告因经营餐饮业务需要，向原告借款20000元，双方约定于2016年7月底前归还。借款逾期后，原告多次索要无果。2016年7月31日晚，原告再次至被�经营的饭店索要借款，原告先与被告妻子孙华梅发生争执，随后孙华梅报警，淮安市公安局淮阴分局新渡派出所出警处理。民警调解过程中，被告开车到达现场，在此过程中，原告被被告用菜刀砍伤，开去的货车也被砸坏。为维护原告的合法权益，请求支持诉讼请求。
被告魏成军辩称，原、被告存在借贷关系，原告于2016年7月31日至被告经营的饭店索要借款，被告在此过程中用菜刀将原告砍伤并砸损原告方货车均是事实。但，被告将原告砍伤是因为原告上门索要借款无果后，用车辆拖运饭店的桌椅，故被告不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依原告申请调取的淮安市公安局淮阴分局“魏成军殴打他人案”卷宗。经�证，原、被告均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，双方约定于2016年8月份之前还清。2016年7月31日20时许，原告至被告经营的位于淮安市淮阴区新渡乡佟洼小区惠风和畅酒楼索要20000元欠款，因被告不愿还款，原告遂找来货车拖运饭店桌椅。见此情况，被告遂手持菜刀以刀背将被告砍伤，后又持板凳将货车的玻璃砸损。
7月31日当晚，原告至淮安市淮阴医院新渡分院门诊治疗，经诊断，其背部刀砍伤，右肘外伤，处理方式为清创缝合，建议住院（原告拒绝）。8月1日、8月5日，原告至门诊挂抗生素。8月6日，原告至门诊挂抗生素，医嘱建议休息半个月，门诊两周后拆线。7月31日、8月1日、8月2日、8月5日、8月6日、8月7日、8月8日，原告在新渡分院分别花费258.91元+5.84元、1.04+19.65元、41.84元、71.09元、44元、44元、57元。
9月3日，淮安市公安局淮阴分局作出淮阴公（小）行罚决字[2016]593号行政处罚决定书，该决定书查明被告砸损的小货车玻璃损失约450元，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告处以行政拘留10日及罚款200元。
另查明，原告庭审陈述，其从事水果生意，没有证据证明每日收入500元；主张的护理费、营养费均无医嘱证明；交通费请法院酌定。被告庭审陈述，对原告陈述的从事水果生意予以认可。
再查明，被告在本院限定的期限内并未提交证据。
本院认为，本案的立案案由为健康权纠纷，而民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并�的两个案由。现本案原告既主张人格权损失，又主张财产损失，且两个法律关系均为诉争法律关系，故本案的案由应当更正为健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷。
公民的健康权、财产权受法律保护，原告在其健康权、财产权受到侵害时，对侵权人依法有权主张权益。根据被告自认、行政处罚决定书以及原告举证的病案资料可以认定原告的伤、货车玻璃损失、原告衣物损失均系被告造成，故本院对原告要求被告进行人身损害赔偿赔偿、财产损害赔偿的诉讼请求，依法予以支持。
关于原、被告在本起纠纷中的责任认定。本院认为，原告针对借贷纠纷的解决，应当通过平心静气的协商或诉讼等其他合法途径进行维权，不应强行拖运他人财产的方式，其行为激化了双方矛盾从而导致肢体冲突。因此，原告在纠纷的起因及自身受到的伤害上存在一定的过错�应适当减轻致害人的责任。另一方面，被告面对纠纷时应多换位思考，其可请如公安机关等第三方出面调解，而非通过砍伤原告的方式深化冲突，破坏社会秩序。因此，被告对原告的损害存在重大过错，应承担主要的民事赔偿责任。其因该行为承担行政责任，不影响依法应承担民事侵权责任。综合本案双方纠纷的起因、主观过错，酌定由原告自行承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，确认如下：
1．医疗费：根据原告医院病案资料，确认该费用为258.91+5.84+1.04+19.65+41.84+71.09+44+44+57=543.37元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
2．误工费：原告虽主张收入为500元/天，但并未提交证据证明，本院结合其从事水�生意，故按城镇常住居民标准计算其收入损失。此外，结合其挂水7天、医嘱休息15天的事实，对原告主张的误工费认定为37173÷365×（7+15）=2240.56元。原告主张超出部分，本院不予支持。
3.营养费：营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现原告并无举证证明其需要加强营养。故本院对原告该项主张，不予支持。
4.护理费：护理的时间应当自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止，现原告并无举证证明其需要他人护理。故本院对原告该项主张，不予支持。
5．交通费：本院根据原告的医疗天数、路程、伤情等，依法酌定该项损失为70元。
6、车辆修理费：原告主张450元，该项损失有行政处罚决定书予以支撑，本院予以支持。
7、衣物损失费：原告主张200元，其虽未提交证据加以证明，但原告被被告以刀背砍伤后背，其衣物损失客观存在，本院结合当地经济水平及原告的收入状况，对该诉讼请求予以支持。
原告上述各项费用合计3503.93元。
结合原、被告在本起纠纷中的责任比例，被告应当赔偿原告各项损失合计3503.93×70%=2452.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏成军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐春杨医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、衣物损失费合计2452.8元；
二、驳回原告徐春杨的诉讼请求。
案件受理费366元，减半收取183元（已减半），由被告魏成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨光宇
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款护理期限应计算至受害人恢�生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。