贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民初190号
原告：贵州贵品建设有限公司，住所地贵州省黔南州经济开发区洛邦社区贵品广场商业楼二楼。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王耀民，贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱万才，该公司南苑二号楼项目部负责人。
被告：黔南州安居工程发展中心，住所地贵州省黔南州都匀市工人路*号。
法定代表人：李德智，该中心主任。
原告贵州贵品建设有限公司（以下简称贵品公司）与被告黔南州安居工程发展中心（以下简称黔南安居工程中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵品公司的委托诉讼代理人王耀民、钱万才，被告黔南安居工程中心法定代表人李德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵品公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告向原告退还工程保证金400万元及赔付违约金（违约金从2015年1月起按月息4%约定计算至清偿之日止，至2016年11月10日已产生违约金352万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
主要事实及理由：原被告双方于2014年11月15日签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告位于都匀市小围寨的南苑二号楼项目，其中第二十四条约定在合同签订三日内，由原告向被告交纳工程保证金400万元，被告保证原告能在2015年1月份开工，若因被告原因造成开工延误，被告按照合同保证金总额的月息4%赔付给原告。合同签订后，原告按照被告工程项目负责人夏均祥的要求，分别于2014年11月18日通过银行转账方式汇入100万元到其本人账户，于2014年11月18日通过银行转账方式汇入100万元到其妻子敖某账户，于2014年12月11日通过银行转账方式汇入200万元到其岳母邓茂芬账户，共计打款400万元，并由被告出具收款收据加盖公司印章确认。原告按合同约定交纳保证金后，被告并未能按合同约定保证开工，因被告原因直至今日仍未能开工，原告曾多次找到被告协商开工或者退还保证金，但被告均以各种理由拒绝。
被告黔南安居工程中心辩称：第一，2014年11月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》时，被告的法定代表人从未与原告见过面，也未参加过有关合同的任何商谈，而在合同正式签订时在被告法定代表人未亲自到场的情况下，原告应当要求夏均祥出示被告亲笔签署的委托书。第二，被告是一个经州人民政府批准成立的国有企业，其所有的经营行为都必须符合国家政策和法规的要求，即被告开发和投资项目，投资额在30万元以上都必须通过招投标来进行，这是强制性规定。只有通过招标、投标、评标以后，由被告签发中标通知书选中的施工企业，才是唯一合法的施工单位，所签订的施工合同才合法有效。第三，双方签订合同的标的物是南苑二号楼，而南苑楼和南苑二号楼是两个完全不同的工程项目，到目前为止都没有证据证明南苑二号楼是属于被告投资的项目。原告作为一个法人施工单位，连合同签订的标的物都没有查实清楚，便与夏均祥签订《建设工程施工合同》。第四，合同中的南苑二号楼到目前为止，都还没有政府部门的立项批文，更谈不上拥有建设用地规划许可证、土地使用文件、建设工程规划许可证、施工许可证、发改委备案等文件，而原告对这些手续都视而不见。第五，既然原告认为双方签订的合同是有效合同，作为法人与法人之间的经营行为，任何一方都必须将合同涉及的资金打入对方账户，合同虽已签订，但因合同涉及的资金没有进入被告的账户，而是打入了夏均祥及其家人的个人账户，故未成功履行。综上所述，双方签订的合同虽然加盖有被告的公章和法定代表人私章，但是在被告法定代表人不知情的情况下所为，原告未将资金打入被告的帐户，同时合同约定的月利息4%显然过高，不符合法律规定，故该合同是无效合同，被告不应承担任何法律责任。
原告针对其主张提供如下证据：第一组营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书，证实原告的主体资格；第二组被告的工商信息登记资料，证实被告的主体身份；第三组双方签订的《建设工程施工合同》，证实双方合同约定由原告承建被告的小围寨南苑二号楼项目，原告依约向被告交纳工程保证金400万元，被告保证原告于2015年1月开工，如不能按约开工被告按合同约定保证金总额每月4%的利息赔付原告；第四组授权委托书、指示付款函，证实原告授权钱万才为合同项目部负责人，并按指示交纳工程保证金400万元；第五组转款凭证、收款收据，证实原告已依约向被告交纳工程保证金400万元。第六组手机短信息，证实原告交纳的工程保证金均是按被告项目部负责人夏均祥的要求打入指定帐户。
被告针对其主张提供如下证据：第一组营业执照、机构代码，证实被告的性质；第二组两份中标通知书复印件，证实被告的工程必须进行招投标；第三组转款凭证、收款收据，证实被告没有收取工程保证金。同时，被告向本院申请证人敖某出庭作证，证实原告确实将工程保证金100万元打入其帐户，200万元打入其母亲帐户，均已由夏均祥安排使用完毕。
被告对原告提供的第一、二、三组证据的真实性无异议，予以采信；原告对被告提供的第一、三组及证人证言无异议，予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的第四、五、六组证据，提出不清楚，因该几组证据中收款收据加盖有被告的公章，与其他证据能相互印证，原告已按约定和夏均祥的要求支付工程保证金400万元，予以采信。原告对被告提供的第二组证据，提出不能证实被告的目的，经审查该组证据与本案无关联性，不作认定。
本院认定事实如下：原告与被告于2014年11月15日签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：被告将其位于都匀市小围寨南苑二号楼的全部工程发包给原告建设施工，合同签订后三日内，由原告向被告指定帐户汇入400万元合同信誉保证金，被告须确保原告在2015年1月份开工，若因被告原因造成开工延误，被告按合同保证金总额的月息4%赔付原告。同时，原告授权委托钱万才为南苑二号楼项目负责人，并指示由工程项目负责人钱万才以其个人帐户交纳保证金。合同签订后，钱万才按照夏均祥的要求，于2014年11月18日通过银行转账方式汇入100万元到夏均祥本人账户，于2014年11月18日通过银行转账方式汇入100万元到夏均祥妻子敖某账户，于2014年12月11日通过银行转账方式汇入200万元到夏均祥岳母邓茂芬账户，被告分别于2014年11月18日和2014年12月11日各出具一张200万元收款收据，并加盖被告的公章予以确认。嗣后，因被告原因至今该工程仍未能开工，经原告多次找被告协商，被告均以各种理由拒绝，原告遂向本院起诉。
另查明：2009年，被告与夏均祥签订《联合开发建设小围寨南苑楼工程合同》，双方为了顺利实施工程，被告聘用夏均祥为小围寨南苑楼项目负责人，直至2016年8月夏均祥病世。庭审中，被告对原告请求解除双方签订的《建设工程施工合同》，表示南苑二号楼不属于被告的工程项目，合同肯定无法履行，肯定要解除，被告不应承担责任。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳双方争议的焦点：1、双方签订的《建设工程施工合同》是否有效；2、双方签订的《建设工程施工合同》是否应当解除；3、被告是否应当承担退还原告工程保证金及违约金的责任。
本院认为：第一，关于合同的效力问题。因被告对原告提供双方签订的《建设工程施工合同》真实性无异议，该合同约定的内容不违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。被告主张该合同的签订未经法定代表人知情系夏均祥个人所为、约定的南苑二号楼不属于被告的工程项目、合同标的超过30万元未经被告招投标程序，合同无效。因被告所主张合同无效的理由均不属于法律规定的无效情形，且被告对其主张未能提供证据证实，故对被告主张合同无效的理由不予采纳。第二，关于合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，因被告在庭审中表明合同约定的工程项目不属于被告投资开发，合同肯定无法履行，要予以解除，故原告主张合同签订后，被告所保证发包给原告施工的工程项目，从2015年1月至今仍不能开工，被告的违约行为致使合同目的不能实现，诉请解除双方签订合同的理由成立，应予支持。第三，关于解除合同的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原告在合同签订后，将工程保证金400万元打入被告项目负责人夏均祥指定的账户，被告并向原告出具收款收据予以确认，该合同履行符合双方的合同约定，现解除合同终止履行后，被告应依约承担退还原告工程保证金400万元的责任。同时，双方合同约定被告确保原告在2015年1月份开工，若因被告原因造成开工延误，被告按合同保证金总额的月息4%赔付原告，现原告请求被告按此约定承担违约责任，被告主张合同约定的月息4%显然过高，不符合法律规定。因原告除交付工程保证金给被告，仅产生有资金占用期间的利息损失外，未产生其他损失，故对原告主张的违约金参照民间借贷利息即月息2%来作出调整，超出2%部分不予支持，即按400万元从2015年1月1日起按月息2%计付至清偿之日止。
综上所述，原告诉请判令解除合同及退还保证金400万元的理由成立，予以支持；原告诉请判令被告按400万元从2015年1月1日起按月息4%计付违约金至清偿之日止的理由部分成立，予以部分支持，即由被告按400万元从2015年1月1日起按月息2%计付违约金至清偿之日止。被告辩称合同无效和不承担合同解除责任的理由不成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州贵品建设有限公司与被告黔南州安居工程发展中心于2014年11月15日签订的《建设工程施工合同》，终止履行；
二、由被告黔南州安居工程发展中心于本判决生效之日起十日内退还原告贵州贵品建设有限公司工程保证金400万元，并从2015年1月1日起按月息2%计付违约金，至清偿之日止；
三、驳回原告贵州贵品建设有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64440元，由原告贵州贵品建设有限公司承担15082元，被告黔南州安居工程发展中心承担49358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 艺