wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5705号
上诉人（原审原告）：黎灿，男，汉族，1952年12月1日出生，住所地佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：黎嘉玲，女，汉族，1979年12月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人黎灿因与被上诉人黎嘉玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭于2018年6月21日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎灿上诉请求：1.黎嘉玲向黎灿归还借款本金150000元及从2010年4月24日起按中国银行定期存款利率计算的利息；2.黎嘉玲向黎灿归还其用黎灿农商银行的银行卡提取的款项3万多元，相应的利息由法院认定；3.黎嘉玲向黎灿归还其因创业向黎灿的借款本息20多万元；4.本案诉讼费由黎嘉玲负担。事实和理由：黎嘉玲拿走了黎灿的钱，现黎灿年事已高，生活困难，父女感情已完全破裂，其应偿还借款。
黎嘉玲未作答辩
黎灿向一审法院起诉请求：1.黎嘉玲向黎灿归还借款本金150000元及从2010年4月24日起按中国银行定期存款利率计算的利息；2.黎嘉玲向黎灿归还其用黎灿农商银行的银行卡提取的款项3万多元，相应的利息由法院认定；3.黎嘉玲向黎灿归还其因创业向黎灿的借款本息20多万元；4.本案诉讼费由黎嘉玲负担。
一审法院认定事实：黎灿、黎嘉玲系父女关系。2010年4月24日，黎嘉玲向黎灿出具借条，确认向黎灿借现金150000元，年利息计9000元。
黎灿的南海农商银行存折用于收取生活费、退休金等费用，该存折的记录显示，黎灿户内四人每月收取的生活费为2257元，黎灿及案外人唐满清（黎灿前妻）每月收取的退休金共900元。2013年至2014年的取款记录如下：2013年1月7日取3000元、1月28日取5000元、3月6日取3000元、4月12日取5000元、6月21日取3000元、8月4日取3000元、8月9日取1000元、9月13日取3000元、10月6日取10000元、11月14日取3000元、12月22日取3000元，2013年取款共42000元；2014年1月3日取3000元、1月18日取5000元、2月23日取11500元、3月7日取3200元、4月15日取600元、4月19日取500元，共23800元。黎灿确认，其与唐满清每月收取的生活费均为610元，该存折之前交由唐满清用于买菜等之用，后黎嘉玲将存折款项全部提走后才把存折交还黎灿。诉讼中，一审法院院向唐满清询问相关情况，唐满清确认是其将存折交黎嘉玲取款用于家庭生活。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，黎灿主张其与黎嘉玲之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已经履行交付款项的义务负举证责任。对于黎灿主张的第一笔金额为150000元的借款，黎灿仅提供了一份借条，黎嘉玲确认曾向黎灿出具该借条，但出具借条的原因与黎灿所述不一致，且否认收取黎灿现金150000元。因此，黎灿需进一步举证证明双方之间存在借贷合意以及其已经履行了向黎嘉玲交付150000元的义务。由于黎灿未能就此举证，故黎灿请求黎嘉玲返还该笔借款及相应利息，理据不足，一审法院不予支持。
对于黎灿主张的第二笔金额为3万多元的借款，经查，实为黎灿将用于收取户内四人的生活费及黎灿与唐满清退休金的存折交给唐满清用于生活开支，再由唐满清委托黎嘉玲取款，唐满清亦确认黎嘉玲取款后已经将款项交给其用于家庭生活支出。因此，黎灿该项诉讼请求指向的款项不属于黎嘉玲向黎灿的借款，黎灿请求由黎嘉玲返还该笔款项及相应利息，一审法院不予支持。若黎灿认为其将存折交唐满清期间，唐满清取走属于黎灿部分的生活费及退休金侵犯了黎灿的权益，则应由黎灿另行向唐满清主张。
对于黎灿主张的第三笔金额为20多万元的借款本息，因黎灿未能提供证据证明，且金额不明确，黎嘉玲对此亦不予确认，故一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黎灿的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取3875元（黎灿已申请缓交4325元），由黎灿负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
另查明：对于2010年4月24日借据所涉15万元借款，一审开庭时，黎灿陈述该15万元是以现金的方式支付给黎嘉玲的，对于收据是在哪写的，有什么人在场其均已记不清楚。黎嘉玲则陈述，黎灿当日在家吵闹，逼他和弟弟（黎永锋，另一案当事人）各签一份借据，称这些钱当作黎灿抚养他们成人的抚养费，防止以后姐弟俩不给他赡养费，其未收取过该款项，且2009年以后黎灿失业，在外欠了很多债。
二审法庭调查中，黎灿陈述，黎永锋、黎嘉玲在写借据之前分多次向其借取现金，都是散钱，这些钱存放在身边，姐弟俩是分几次拿走的，每次几万元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。针对黎灿的上诉主张，本案二审的争议焦点是黎嘉玲应否向黎灿归还15万元借款及相应利息；黎嘉玲应否归还其从银行卡提取的3万多元、因创业借取的20多元及相应利息的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黎灿称黎嘉玲向其借款15万元，对此黎灿有责任举证证明双方之间存在借贷事实，否则应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，对于自然人之间的借款，双方需达成借贷合意之外并实际交付借款。本案中，对于该15万元，黎灿虽提交了借据，但黎灿与黎嘉玲系父女关系，双方在日常生活中对于一些款项的支付界限和使用目的不太明晰，双方对出具借据的缘由又各执一词；且黎灿没有提供证据证明其已实际交付15万元予黎嘉玲，黎灿主张该借款系以现金方式交付，但黎嘉玲予以否认，黎灿亦未能提供充分的证据证明其如何将15万元交予黎嘉玲接收，故应由其承担举证不能的法律后果。对于黎嘉玲应否归还其从银行卡提取的3万多元及利息问题，根据查明的事实，黎嘉玲已将支取款项用于黎灿等四人的生活开支，黎灿要求黎嘉玲返还，缺乏理据，应不予支持。对于黎灿主张的黎嘉玲因创业借取的20多元及相应利息的问题，对此，黎灿没有提交任何证据，应不予支持。一审法院以黎灿依据不足不由驳回其全部诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，黎灿的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由黎灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 徐立伟
审 判 员 吴绮擎
二〇一八年七月十日
法官助理 黄爱文
书 记 员 黄金红
书 记 员 潘梓滢
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初82号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某，男，1975年10月4日出生，汉族，出生地江西省铜鼓县，文盲，无业，住江西省铜鼓县。因犯盗窃罪于1997年2月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2002年11月被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2007年1月被本院判处有期徒刑一年十个月，2008年9月7日刑满释放。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄某、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年10月22日6时许，被告人周某至本市西湖区翠苑街道宋江苑21号105室窗边，趁人不备，窃得被害人张某停放在该处的“金某”牌电动三轮车一辆（价值人民币1681元）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人姜某、梅某,4的证言、调取证据通知书及清单、情况说明、户籍证明、发立破案经过及抓获经过、前科材料、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币1681元责令被告人周某退赔后发还被害人张顺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年二月十六日
书记员 郭淼
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第116号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。
负责人毛坚庆，系该公司经理。
委托代理人罗杰，男，生于1983年5月23日，汉族，住达州市通川区珠市街15号，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）田洪铭，男，生于1988年9月3日，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）吴东，男，生于1974年11月16日，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）四川达州运输（集团）有限公司汽车61队。
法定代表人潘高，该队经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3469号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于2015年1月21日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司撤回上诉。
二审案件受理费3692元，减半收取1846元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 恒
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第1811号
原告康某。
委托代理人孔果平，湖南明城明律师事务所律师。
被告李某，现羁押于岳阳监狱第四监区。
委托代理人李自强（系被告李某之父），1954年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告康某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告康某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
本页无正文
审 判 长 柳 阳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 李 瑶
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第47号
原告王强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告陈中友，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理王强与被告陈中友餐饮服务合同纠纷一案中，原告王强于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王强负担。
审判员 刘福东
二〇一五年三月十日
书记员 陈 雪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第499号
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。组织机构代码：68237232-9。
法定代表人杨志敏，董事长。
被执行人廖友志，男，生于1976年4月26日，汉族。
被执行人柴秀玉，女，生于1985年7月1日，汉族。
被执行人吕刚，男，生于1979年11月24日，汉族。
被执行人王冬梅，女，生于1986年11月20日，汉族。
被执行人李冬梅，女，生于1977年12月14日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1358号仁寿民富村镇银行有限责任公司与廖友志、柴秀玉、吕刚、王冬梅、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人廖友志、柴秀玉、吕刚、王冬梅、李冬梅现暂无财产可供执行，申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年十一月三日
书记员 王涓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15165号
原告叶琳，女，1961年1月31日出生。
委托代理人陈万林，北京市中策律师事务所律师。
被告陈美好，女，1960年10月23日出生。
委托代理人杨明，北京市青石律师事务所律师。
原告叶琳诉被告陈美好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶琳的委托代理人陈万林，被告陈美好及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶琳起诉称：2006年6月15日，被告通过其委托人刘×以被告位于北京市昌平区天通西苑西三区第22幢3单元10层02号房屋作抵押（未办理抵押登记）向原告借款人民币40万元，约定月利息1.5%。2013年上半年，原告要求被告还本付息。截止起诉时，被告没有偿还原告本金及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还本金40万元及利息（利息计算标准为1.5%／月，计算期间为2006年6月15日起至实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告陈美好答辩称：陈美好没有收到40万元，原告所提交的证据不能证明原告已经实际支付了40万元。
经审理查明：2006年5月20日，陈美好出具《委托书》，内容为：兹委托刘×先生用北京昌平区天通苑西三区第22幢3单元10层02号房全权办理抵押贷款人民币本金肆拾万元整（￥400000），并帮忙将此款汇给山东永昌集团总公司李富道先生（以实际汇款到帐为效）；刘×先生不承担任何经济和法律责任。
2006年6月12日，陈美好出具委托书，主要内容为：兹委托刘×先生将北京市昌平区天通苑西三区第22幢3单元1002号房（面积170㎡）全权办理借贷抵押有关事宜，借贷本金限人民币肆拾万元整（￥400000）；受托人在权限范围内签署的相关文件陈美好均予以承认；委托期限至上述事宜办完为止。同日，北京市第二公证处出具（2006）京二证字第18501号公证书，证明陈美好于2006年6月12日在公证员陈永强的面前在该《委托书》上签名。
2006年6月15日，刘×向叶琳借款40万元，为此刘×向叶琳出具借条，内容为：今借到叶琳人民币现金肆拾万元整（400000元），月息壹分伍厘／元；本息还清后将此借条收回；此借款以陈美好北京市昌平区天通苑西三区第二十二栋楼三单元1002房作抵押并经公证；附北京市第二公证处（2006）京二证字第18501号公证书壹份。
2006年6月16日，刘×将上述借款40万元交与李富道，为此李富道出具借条，载明：2006年6月12日经陈美好以其北京市昌平区天通苑西三区第二十二栋三单元1002号房抵押借贷并公证﹤公证书号为（2006）京二证字第18501号﹥，今借（收）到受托人刘×人民币40万元；利息1分五厘／元／月。
上述事实，有当事人的陈述及《委托书》、公证书、借条、证人刘×的证言等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，陈美好委托刘×向他人借款，在陈美好与刘×之间形成委托合同关系，该委托合同关系合法有效，依法应受法律保护。作为受托人的刘×以陈美好的名义向叶琳借款40万元并按照陈美好的指示将40万元交与李富道，因此作为委托人的陈美好应当对受托人刘×的借款行为承担民事责任。故叶琳起诉要求陈美好偿还借款40万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈美好的答辩意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告陈美好于本判决生效后七日内偿还原告叶琳借款本金四十万元并支付利息（以四十万元为基数，从二○○六年六月十六日起至欠款实际还清之日止，按照月利率百分之一点五的标准计算）。
如被告陈美好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告陈美好负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服部分的金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年二月十日
书记员 李 旭
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第71号
申请执行人：李焕彩、女、1942年11月2日生、汉族、住抚松县松江河镇白西林场。
被执行人：张守淑、女、1946年10月11日生、汉族、住抚松县松江河镇工农街。
本院在执行申请执行人李焕彩与被执行人张守淑民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第40号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一五年六月二十四日
书记员 郦 海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1851号
罪犯刘庆江，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，江西省安义县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年2月12日作出(2014)甬海刑初字第32号刑事判决，以被告人刘庆江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年6月11日作出（2015）浙甬刑执字第1496号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑七个月十五天。宁波市望春监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘庆江犯抢劫罪、寻衅滋事罪二罪。因寻衅滋事于2011年8月被行政拘留10日（不执行）。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯刘庆江在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯犯二罪，又有劣迹，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆江不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1851号罪犯刘庆江，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，江西省安义县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2014年2月12日作出(2014)甬海刑初字第32号刑事判决，以被告人刘庆江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年6月11日作出（2015）浙甬刑执字第1496号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑七个月十五天。宁波市望春监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘庆江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘庆江犯抢劫罪、寻衅滋事罪二罪。因寻衅滋事于2011年8月被行政拘留10日（不执行）。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯刘庆江在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯犯二罪，又有劣迹，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘庆江不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十一月二十二日书记员  张文雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08675号
原告重庆石兰贸易有限公司，住所地重庆市北部新区青枫南路50号附9-3号，组织机构代码66891803-0。
法定代表人殷晓忠，该公司董事长。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人张仲阳，重庆志同律师事务所律师。
被告王睿，男，1974年2月21日生，汉族，住四川省阆中市。
本院于2015年5月7日受理原告重庆石兰贸易有限公司与被告王睿买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序2015年9月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陶涛到庭参加诉讼。被告王睿下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆石兰贸易有限公司诉称：2010年3月1日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买型号为SLB68的液压破碎锤一台，总价款26000元，安装调试后付10000元，余款分两个月付清，如违约按合同总价款10％支付违约金。合同签订当日，原告就交付了破碎锤并安装调试完毕，被告支付了10000元并出具了欠款16000元的欠条。之后，经原告多次催收，未果。故起诉，请求判令：一、被告支付货款16000元；二、被告支付违约金2600元。
被告王睿未作答辩。
经审理查明：2010年3月1日，以原告为供方、被告为需方在四川省阆中市签订《购销合同》一份，主要内容为：一、需方向供方购买SLB68型液压破碎锤一台（含管路），总价款26000元，交货时间为2010年3月1日，交货地点四川阆中；二、首付款10000元，余款每月付8000元；三、需方按厂家标准对产品进行现场验收，如有异议须当即以书面形式向供方提出；四、需方违反本合同第六条（即付款方式及期限）而导致解除合同的，需方须按定金的双倍对供方进行赔偿并承担对该产品的运输费、管路费、人员差旅费及一切损失，同时向供方赔偿合同总价款10％作为违约金；需方违反本合同其他约定而导致合同解除的，需方对产品的任何损失承担全额赔偿；需方有其他的违约行为，应向供方赔偿合同总价款10％作为违约金。合同签订当日，原告向被告交付了约定的货物并完成了安装调试，被告支付了首付款10000并出具了欠款16000元的《欠条》。
上述事实，有原告的陈述、《购销合同》、《欠条》等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告于2010年3月1日签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告已于2010年3月1日履行了交付货物、安装调试的义务，被告应按合同约定在货物安装调试后两个月内支付全部货款，但被告至今尚欠16000元，被告构成违约，应承担继续履行、支付违约金的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王睿于本判决生效后三日内支付原告重庆石兰贸易有限公司货款16000元；
二、被告王睿于本判决生效后三日内支付原告重庆石兰贸易有限公司违约金2600元。
如果被告王睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告王睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年九月九日
书 记 员 冷爱华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4823号
原告：遵化市昊友物流服务有限公司，住所地遵化市团瓢庄乡提举庄村。
法定代表人：刘友，公司经理。
委托诉讼代理人：王保宏，公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘玉莲，公司法律顾问，特别授权代理。
被告：史建良，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：任宝才，被告所在村村民委员会推荐的诉讼代理人，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，公司经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，公司经理。
原告遵化市昊友物流服务有限公司（以下简称昊友公司）与被告史建良、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称民安沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊友公司的委托诉讼代理人王保宏、刘玉莲、被告史建良的委托诉讼代理人任宝才、被告人保长治公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊友公司的诉讼请求：要求被告赔偿损失8827.8元；并承担诉讼费用。
被告史建良辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告民安沧州公司未予答辩。
被告人保长治公司辩称，事故发生事实无异议，如无免赔事项，同意在商业险责任内赔偿。评估费、诉讼费不属于保险责任。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××重型自卸货车所有人为被告史建良，该车在被告民安沧州公司投保交强险，保险期间为2016年2月28日至2017年2月27日。在被告人保长治公司投保不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2016年2月28日至2017年2月27日。冀Ｂ×××××／冀BJG×××28挂重型半挂货车所有人为原告昊友公司。
2016年5月22日0时10分许，史建良驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由南向北行驶至遵化市京环线1002公里300米昊友物流门口路段，与前方郑玉成驾驶的冀Ｂ×××××／冀BJG×××28挂重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告史建良承担事故的主要责任，郑玉成承担事故的次要责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损9470元。提交评估报告。
经质证，被告人保长治公司辩称属于原告单方委托，数额过高不认可，申请重新鉴定。
被告史建良辩称无异议。
本院认定车损9470元。理由：原告车损已经有资质的评估机构评定，该意见本院予以采信。
2.评估费284元、施救费2000元。提交票据。
经质证，被告人保长治公司辩称施救费过高，评估费无异议，不同意赔偿。
被告史建良辩称无异议。
本院认定评估费284元、施救费2000元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
本院认为，被告民安沧州公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车的交强险，被告人保长治公司承保了该车不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损、人员受伤，被告史建良负事故主要责任，首先，被告民安沧州公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，其次，被告人保长治公司应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告遵化市昊友物流服务有限公司损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告遵化市昊友物流服务有限公司损失9754元的70%，计6827.8元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告遵化市昊友物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 马立艳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初905号
原告西丰县凉泉镇屋佳村扶贫互助协会。
委托代理人左长莹。
被告于金财，男，1954年10月21日生，汉族，农民。
被告焦永录，男，1967年12月12日生，满族，农民。
原告西丰县凉泉镇屋佳村扶贫互助协会与被告于金财、焦永录小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈丰光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左长莹到庭参加了诉讼，被告于金财、焦永录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原告与被告于金财签订了《西丰县贫困村扶贫互助资金借款合同》，约定被告于金财向原告借款1万元，贷款期限共12个月，自2014年8月15日起至2015年8月15日止，年息7.2%，合同期内利息不变化。同日，原告与被告焦永录提供连带责任保证担保，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告已于2014年8月15日向被告于金财给付全部贷款1万元，贷款于2015年8月15日到期后，原告多次向被告于金财催收贷款，但被告一再拖延不还款，截止2016年7月18日被告欠贷款本金1万元，违约金计算至借款本息还清之日。1、要求被告于金财清偿贷款本金1万元，合同期内利息已经结清，按照合同规定逾期按月需要支付15‰的违约金计算至借款本息还清之日。2、担保人被告焦永录对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
二被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未书面向本庭陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
经审理查明，2014年8月14日，原告西丰县凉泉镇屋佳村扶贫互助协会与被告于金财签订扶贫互助资金农户借款合同，约定被告于金财向原告借款1万元，借款期限12个月，自2014年8月14日起至2015年8月14日止，被告于金财在借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月15‰负担资金占用费。为担保债权实现，于借款合同签订当日，被告于金财与家属刘伟娟签署了抵押承诺书，将被告于金财名下的西丰县农村信用合作联社凉泉信用社粮食直补存折（账号为X）内存款设定抵押担保，并将存折交于原告，被告焦永录签署了担保承诺书，自愿承担借款连带责任。合同签订后，原告向被告于金财交付了借款1万元。被告于金财在合同履行期内按约定支付了资金占用费。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拖延不还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请审批表、借款合同、抵押承诺书、担保承诺书、粮食直补存折复印件及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告于金财签订借款合同，原告按约定提供了借款，被告于金财未按约定期限偿还借款的行为构成违约，被告于金财应承担违约责任，故原告要求被告于金财偿还借款并给付逾期还款资金占用费的诉讼请求，应予支持。被告于金财以自已名下粮食直补存折内存款为借款设立担保，现行使担保物权的条件已经成就，原告有权对粮食直补存折内存款享有优先受偿权。被告焦永录作为该借款的连带责任保证人，应承担连带还款责任，被告焦永录承担保证责任后，有权向被告于金财追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于金财于本判决生效后立即偿还原告西丰县凉泉镇屋佳村扶贫互助协会借款本金10,000.00元，并从2015年8月15日起按月15‰负担资金占用费，给付至借款还清时止；
二、原告西丰县凉泉镇屋佳村扶贫互助协会对被告于金财名下的粮食直补存折（开户机构：西丰县农村信用合作联社凉泉信用社，账号：X）内存款享有优先受偿权；
三、被告焦永录对以上借款本金及资金占用费的偿付承担连带责任，被告焦永录承担保证责任后，有权向被告于金财追偿。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 屈丰光
二〇一六年十月十九日
书记员 陈天明
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第252号
申请执行人平阳县国土资源局。
法定代表人陶孟载。
委托代理人张凤影。
被执行人温州敖腾饮用水有限公司。
法定代表人白希孔。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请执行平土资罚[2010]175号行政处罚决定。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2010年5月26日作出平土资罚[2010]175号行政处罚决定，认定被执行人温州敖腾饮用水有限公司非法占用土地1008.3平方米兴建厂房，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对温州敖腾饮用水有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的1008.3平方米土地上所建的500平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平方米20元，计20166元人民币。该处罚决定于2010年8月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]175号行政处罚决定，事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]175号行政处罚决定的第一项内容；
二、准予强制执行平土资罚[2010]175号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县腾蛟镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的1008.3平方米土地上所建的500平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；
三、准予强制执行平土资罚[2010]175号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年九月十六日
代书 记员 黄文文
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第173号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：滕晓宇，某某年某某月某某月出生。
被告：戴秀花，某某年某某月某某月出生。
被告：滕玉恩，某某年某某月某某月出生。
被告：盖新吉，某某年某某月某某月出生。
被告：张福好，某某年某某月某某月出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告滕晓宇、戴秀花、滕玉恩、盖新吉、张福好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告戴秀花、滕玉恩、盖新吉、张福好到庭参加诉讼，被告滕晓宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告滕晓宇、戴秀花在原告处借款50000元，由被告滕玉恩、盖新吉、张福好担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告滕晓宇、戴秀花未偿还借款本金及利息，被告滕玉恩、盖新吉、张福好也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及期内利息5942.17元、逾期利息1616元（暂计至2014年12月10日），本息合计57558.17元，并支付从2013年12月11日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告戴秀花辩称：借款属实，但现在没有还款能力。
被告滕玉恩、盖新吉、张福好辩称：我们是为被告滕晓宇在2012年借款作的担保，2013年10月18日签订续贷合同时未通知我们到场，2013年10月18日我们也没有签订最高额保证合同，所以我们不应该对这笔借款承担保证责任。
被告滕晓宇未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年10月18日被告滕晓宇与原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社（以下简称团旺信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2012年10月8日至2014年10月7日；本合同项下借款月利率为千分之10.1，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告滕晓宇及戴秀花与团旺信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，团旺信用社即将借款50000元付给了被告滕晓宇，被告滕晓宇也在团旺信用社的相关手续上签字认可。2012年10月8日被告滕玉恩、盖新吉、张福好与团旺信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人滕晓宇自2012年10月8日起至2014年10月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告滕晓宇、戴秀花未偿还借款本金及利息，被告滕玉恩、盖新吉、张福好亦未履行连带清偿责任。由于被告滕晓宇未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告滕晓宇、戴秀花在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告滕晓宇、戴秀花偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告滕玉恩、盖新吉、张福好负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告戴秀花、滕玉恩、盖新吉、张福好所辩无法律及事实依据，本院不予支持。被告滕晓宇经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告滕晓宇、戴秀花于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元及期内利息5942.17元、计算至2014年12月10日的逾期利息1616元，本息合计57558.17元，并支付从2014年12月11日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.425计算的逾期利息。
二、被告滕玉恩、盖新吉、张福好对上述第一项被告滕晓宇、戴秀花应付款项负连带清偿责任。
三、被告滕玉恩、盖新吉、张福好在履行连带清偿责任后有权向被告滕晓宇、戴秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元、速递费350元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘延新
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01290号
上诉人（原审原告）：胡贤村，住安徽省桐城市。
委托代理人：陈良义，住安徽省桐城市，系胡贤村之子。
被上诉人（原审被告）：桂孟琳，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：朱凤兰，住安徽省桐城市。
上诉人胡贤村与被上诉人桂孟琳、朱凤兰返还原物纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）桐民一初字第01932号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，胡贤村于2015年9月22日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：胡贤村自愿提出申请要求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡贤村撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人胡贤村负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈世拥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初71号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人魏某甲。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月18日，被告人魏某甲到清流县龙津镇某路某号魏某乙租住的房子处盗走现金700元。
2.2015年11月27日9时许，魏某甲在清流县龙津镇某街某号盗走被害人江某甲的手机。经鉴定，被盗手机价值1，302元。该手机已被扣押，并发还给江某甲。
2016年3月31日，魏某甲在清流县龙津镇长安路被民警抓获。
为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了相应证据材料。
公诉机关据此认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2，002元，其中一起为入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
（一）2014年6月18日，被告人魏某甲窜至清流县龙津镇某路某号被害人魏某乙住处，盗走魏某乙放于床头柜里的现金700元。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据证实：
1.被害人魏某乙的陈述，证实其租住于清流县龙津镇某路某号。2014年6月18日晚，其发现放在床头柜内钱包里的钱被盗。
2.现场勘验检查工作记录、现场照片，证实魏某乙被盗的地点和现场情况。
3.被告人魏某甲的供述及指认笔录，证实2014年六月的一天下午，其到魏某乙租住的地方玩时，看见床头柜里有钱。之后其乘魏某乙不在时，用之前从魏某乙处盗取的钥匙打开门，盗走床头柜内钱包里的700元。经其辨认，其盗取魏某乙钱财的地点是清流县龙津镇某路某号二楼正对楼梯口的房间。
（二）2015年11月27日凌晨，魏某甲入住清流县“某某宾馆”。9时许，魏某甲在离开宾馆时乘前台没人，将被害人江某甲放在柜台上的一部“iphone5s”手机盗走。事后，魏某甲将手机以350元的价格变卖给一陌生人。案发后，民警追回了被盗手机并发还给江某甲。经清流县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1，302元。
2016年3月31日，魏某甲在清流县龙津镇长安路被民警抓获。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据证实：
1.被害人江某甲的陈述，证实2015年11月27日早上，其在清流县“某某宾馆”上班期间，放在柜台的一部“iphone5s”手机被盗。
2.证人张某甲的证言，证实其系宁化县翠江镇“大中华通讯手机店”店主。2015年12月中旬的一天，一个经常到店里卖手机零件的男子，卖给其一部“iphone5s”手机（串号35869305478514）。
3.接受证据清单、手机盒子复印件，证实江某甲提供的被盗“iphone5s”手机情况，串号为35869305478514。
4.扣押、发还物品清单，证实民警追回被盗手机并发还给江某甲。
5.清流县价格认证中心清价鉴（2016）8号关于“iphone5s”手机的价格鉴定结论意见书，证实被盗手机价值1，302元。
6.被告人魏某甲的供述及指认笔录，证实2015年12月的一天，其在清流县“某某宾馆”住宿，次日早上退房时，乘前台没人将台面上有一部“iphone5s”手机盗走。事后其在清流县龙燕大酒店附近将该手机以350元的价格变卖给一陌生人。经其辨认，盗窃手机的地点是清流县“某某宾馆”的柜台。
此外还有以下经经庭审查证属实的综合证据：
1.到案经过，证实2016年3月31日，魏某甲在清流县龙津镇长安路被抓获。
2.户籍证明，证实魏某甲的基本身份情况。
3.本院（2004）清刑初字第52号、（2006）清刑初字第15号刑事判决书、释放证明书，证实魏某甲因犯盗窃罪于2004年11月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金3，000元；同犯盗窃罪于2006年1月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2，000元。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物（其中一次为入户盗窃），共价值2，002元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏某甲具有两次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人魏某甲被动到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金在本判决生效后十日缴纳。）
二、继续向被告人魏某甲追缴违法所得350元，上缴国库。
三、继续向被告人魏某甲追缴尚未追回的被盗财物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢恩标
审判员 马 敏
审判员 李连德
二〇一六年八月二十六日
书记员 余绍鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00904号
上诉人（原审原告）胡天有，男。
委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部。
代表人：李朝义，服务部主任。
委托代理人张剑，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人胡天有因与被上诉人镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农机服务部为产品销售者责任纠纷一案，镇平县人民法院于2015年7月10日作出（2015）镇民初字第882号民事判决，宣判后，胡天有不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2015）镇民初字第882号民事判决。
二、发回镇平县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费1000元，退还上诉人胡天有。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 迪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02050号
原告姬某某，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住陕西省澄城县庄头乡XX村六组。
被告张某某，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村六组。
本院在审理原告姬某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告姬某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬某某负担。
审判员 景涛
二〇一四年十月十三日
书记员 任婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第878号
上诉人（原审被告）新泰市建筑安装工程总公司。
法定代表人陈绪功，总经理。
委托代理人王建业，系该公司职工。
委托代理人于雷，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕群乐。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人梁乾，山东拓创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张兴有。
上诉人新泰市建筑安装工程总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，对法律关系、责任主体认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1890号民事判决；
二、本案发回泰山区人民法院重审。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月九日
书记员 张泽宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05388号
罪犯陈勇，男，1973年9月24日出生于湖南省张家界市，土家族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年10月12日作出（2013）长县刑初字第395号刑事判决，以被告人陈勇犯运输毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年四个月二十二天，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年（刑期至2027年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5156号
罪犯王开动，男，1969年5月21日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月31日作出(2009)临刑二初字第14号刑事判决，以被告人王开动犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币300000元。一审判决宣告后，同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年12月16日作出(2009)鲁刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年5月4日对罪犯王开动裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王开动在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王开动在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王开动在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王开动减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2029年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1060-1号
申请执行人周龙祥等59人。
委托代理人华杨斌、王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人江苏统博华泰电源有限公司。住所地句容市后白镇工业集中区宁杭路*号。
法定代表人田永强，系该公司董事长。
申请执行人周龙祥等59人与被执行人江苏统博华泰电源有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2014）第375-433号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人应当支付申请执行人周龙祥等59人工资合计人民币298198.6元，支付经济补偿金合计人民币466967.9元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年7月16日立案执行。在执行过程中经查，被执行人的有关财产已被南京市公安局鼓楼分局查封，现暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年一月十二日
书记员 樊 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第314号
上诉人（原审原告）李林昌，男。
委托代理人房华，河南九博律师事务所律师。
委托代理人法照辉，河南九博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司。住所地：舞钢市。
代表人晁学典，总经理。
委托代理人郭晓丽，女。
委托代理人李东辉，男。
上诉人李林昌与被上诉人漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司房屋买卖合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年4月24日作出（2013）舞民初字第1100号民事判决。宣判后李林昌不服，向本院提起上诉，舞钢市人民法院于2014年6月9日将此案移送本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月3日开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件的正确裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1100号民事判决；
二、本案发回舞钢市人民法院重新审理。
二审案件受理费9611元，退回上诉人李林昌。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一四年九月十七日
书记员 马闪闪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2619号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：吴青林，董事长。
委托代理人：孙争光、余世冰，系该司职员。
被告：周彤，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司诉被告周彤物业服务合同纠纷一案中，原告广州利海酒店物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州利海酒店物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费360元减半收取180元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒲肖明
陈婉琪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第86号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：于方朋
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第186号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第86号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蚌民一初字第00069号
原告：韩萍，女，1968年9月3日出生，回族，无固定职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
被告：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼西，组织机构代码55328890-5。
法定代表人：杜浩，该公司董事长。
委托代理人：杨在勇，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区房屋拆迁事务所，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区人民政府一楼。
法定代表人：汪元江，该所主任。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
本院在审理原告韩萍与被告蚌埠市乐业地产有限公司、蚌埠市龙子湖区拆迁事务所财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩萍于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韩萍自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩萍撤回起诉。
案件受理费32107元，减半收取16054元，由原告韩萍负担。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年七月十一日
书记员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01106号
原告魏某，务农。
被告梁某甲，下岗工人。
原告魏某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员陈行煌适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。同年8月27日，因被告梁某甲下落不明，将本案转入普通程序，依法组成由审判员黄崧担任审判长，代理陪审员刘丛艳、人民陪审员代雪梅参加的合议庭，于2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告在同一工作单位相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，女到男家生活。××××年××月××日生育一子取名梁某乙。双方在共同生活期间因被告有赌博恶习，原告多次劝被告改正，被告不听，双方经常为此发生争吵，并于2012年6月分居至今。2013年10月29日，原告向本院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。此后，双方感情并未改善，依然保持分居状态，感情已彻底破裂，无和好可能，现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生小孩随原告生活并要求被告每月支付抚养费500.00元；本案诉讼费由被告负担。
被告梁某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告魏某与被告梁某甲在同一单位工作期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，女到男家生活。1999年10与26日生育男孩取名梁某乙。现被告在外务工，长期不在家，无法联系。2013年10月29日，原告以被告有赌博恶习为由向本院起诉要求离婚，同年12月5日，本院判决不准予原、被告离婚。2014年7月2日，魏某再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告的《居民身份证》、被告及婚生男孩梁某乙的《常住人口登记卡》复印件，原、被告的《结婚证》及《计划生育服务证》复印件，建始县人民法院（2013）鄂建始县民初字第01543号《民事判决书》，建始县房地产管理所、业州镇柳树淌村民委员会、国有肖家坪林场分别出具的《证明》及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，原告2013年10月曾向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系，互未履行夫妻义务，现原告魏某再次向本院起诉要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，对原告魏某离婚请求，本院予以支持。因被告梁某甲长期在外，无法联系，原告魏某要求婚生男孩梁某乙随其生活的请求，本院予以准许，对于抚养费的标准，根据当地的经济生活水平和双方的实际能力，抚养费以每月500.00元为宜。对于原、被告的婚前财产和双方婚后共同财产及共同债权、债务，因被告梁某甲未到庭，无法核实，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告梁某甲离婚；
二、婚生男孩梁某乙随原告魏某生活，自2014年12月1日起，由被告梁某甲以每月人民币500.00元的标准按年给付抚养费，至梁某乙18周岁时止。
本案受理费200.00元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 崧
代理审判员 刘丛艳
人民陪审员 代雪梅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴锐锋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第867-1号
申请执行人陈文洁，女，1965年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林卫灿，男，1973年7月15日出生，港澳证件号码：M009XXX（X）。
被执行人吕良英，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈文洁与被执行人林卫灿、吕良英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证执字第00020号公证书，于2015年3月19日，向被执行人林卫灿、吕良英发出执行通知书，责令被执行人林卫灿、吕良英立即支付申请执行人陈文洁人民币500000元及利息（待算），同时支付执行证书公证费人民币1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件申请执行费7400元，如逾期未履行的，被执行人林卫灿、吕良英还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人，申请执行人陈文洁通过邮寄方式举证被执行人林卫灿、吕良英有可供执行的财产及下落线索，根据此线索本院于2015年8月1日依法委托财产所在地法院对被执行人林卫灿、吕良英所有的房产（该房产已办理抵押手续，同时已被深圳市龙岗区人民法院查封）进行轮后查封；本院于2015年4月24日将被执行人林卫灿、吕良英纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明二被执行人无银行存款；但被执行人吕良英有汽车一部，已他案查封（2015南执字第552号）。此外，被执行人林卫灿、吕良英暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 磊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第837号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：苑保民，系该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：张振，农民。
被告：徐磊，农民。
被告：邱方勇，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张振、徐磊、邱方勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑保民、被告张振、徐磊、邱方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，被告张振以购羊为由，向我行申请借款50000元，双方于同年12月4日签订借款合同，该合同对借款的时间、用途、放宽途径、贷款利息、担保责任等做了明确的约定。该笔借款由被告徐磊、邱方勇担保。借款到期后，被告张振于2013年3月15日至2013年9月30日共计偿还贷款本金22505.40元，剩余本金27494.60元未偿还。我行多次催要，至今被告尚欠本金27494.60元及利息。为维护合法权益，我行请求判令被告张振偿还借款本金27494.60元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：我向农行贷款属实，但我不是实际用款人，实际用款人是我村村民徐良，徐良用款后具体偿还多少欠款我不清楚。
经审理查明：2011年11月16日，被告张振向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人徐磊、邱方勇为其担保。2011年12月4日，原告与被告张振、徐磊、邱方勇（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110154075的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购置婚礼用品。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告张振的卡号为62×××11）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年12月4日至2012年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人张振及保证人徐磊、邱方勇均在合同上签字及捺印。2011年12月4日，被告张振向原告借款50000元，借款到期日为2012年11月30日；执行利率为10.49600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告张振的帐号为62×××11的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告张振尚欠27494.60元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、三被告的身份证复印件；4、原告出具的借据；5、借记卡明细、还款流水明细；6、自愿担保书2份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告张振向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠27494.60元本金及利息，故其理应对27494.60元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张振应支付原告相应利息。被告徐磊、邱方勇自愿为被告张振的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告张振未能按约定履行还款义务的情形下，被告徐磊、邱方勇作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告徐磊、邱方勇承担还款责任后，依法享有向被告张振追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金27494.60元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告徐磊、邱方勇对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告徐磊、邱方勇承担还款责任后，依法享有向被告徐磊追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年六月三日
书记员 杨晓倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1574号
申请执行人肖小强，浙江省温州市人，浙江省温州市鹿城区滨江街道学院西路82号。
被执行人唐元芳，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人肖小强与被执行人唐元芳合伙协议纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2013）温仲裁字第1338号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人唐元芳应当给付申请执行人肖小强150000元，并负担仲裁费用5969.60元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月十六日
书记员 朱子晔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民三终字第214号
上诉人（原审原告）包继勇，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）邓传东，男，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）石屏恒茂商贸有限公司。地址：石屏县XX镇XX街*****号。
法定代表人杨正宏，职务执行董事长。
上诉人包继勇、邓传东与被上诉人石屏恒茂商贸有限公司因探矿权转让合同纠纷一案，不服石屏县人民法院（2013）石民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销石屏县人民法院（2013）石民初字第306号民事判决；
二、本案发回石屏县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人包继勇、邓传东。
审判长 李永明
审判员 莫云辉
审判员 王宏伟
二〇一四年五月五日
书记员 焦 艳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2716号
原告大连宏德隆投资担保有限公司，住所地大连市西岗区。
委托代理人陈敬，该公司工作人员，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人刘阳，该公司工作人员，住辽宁省大连市中山区。
被告杨永森，住辽宁省瓦房店市。
被告李新君，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告大连宏德隆投资担保有限公司与被告杨永森、李新君保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨永森、李新君银行存款93884.54元或查封、扣押其它等值财产，并以费建充所有的坐落于大连市甘井子区房屋作为担保。
本院认为，原告大连宏德隆投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨永森、李新君银行存款93884.54元或查封、扣押其它等值财产。
二、查封费建充所有的坐落于大连市甘井子区房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟薇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙妥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1438号
原告俞晶。
被告张成翔。
被告天安保险股份有限公司武汉分公司。
本院在审理原告俞晶诉被告张成翔、天安保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告俞晶经本院合法传唤未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告俞晶负担。
审判员 李恩刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗瑾珲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1700号
罪犯卢文宾。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二○一三年十二月二十日作出（2013）涟刑初字第509号刑事判决，认定被告人卢文宾犯贩卖毒品罪，判处罪犯卢文宾有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决作出后，同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2014）娄中刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月3日交付执行。服刑期至二○一七年一月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯卢文宾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年2月底，共获考核分105分。其中获奖励分共11.5分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯卢文宾确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢文宾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢文宾减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00672号
原告龙忆红，女，1978年8月19日出生，汉族。
委托代理人谢小东，男，1975年1月30日出生，汉族，系原告之夫。代理权限为一般代理。
被告蒋汉桥，男，1956年2月9日出生，汉族。
委托代理人钱玲玲，女，1960年1月19日出生，汉族，系被告之妻。代理权限为一般代理。
原告龙忆红与被告蒋汉桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢小东，被告委托代理人钱玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻俩在家中加工袖套，由于被告居住在二楼觉得电动缝纫机声音大，手拿铁锤下楼找到原告家里将原告头打破，经社区和管段民警的调解，被告同意容许原告上午8点至12点、下午13点到18点之间加工袖套，就不用赔偿医药费了。但现在被告出尔反尔不遵守协议到处投诉，因此原告要去被告赔偿医药费。现原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医药费5000元。
被告答辩称，派出所调解说让我们费用自理，我的眼睛自己治，她自己医药费自理。民警来我们家调解时听他们加工声音，他们做的声音比较小，我们心软就同意让他们做，结果调解后他们做工声音特别大，完全受不了。
经审理查明，原被告系邻居关系。原告在家中使用电动缝纫机加工袖套。江汉区唐家墩街西桥社区人民调解委员会做出江唐西简调字（2015）016号《人民调解口头协议登记表》，确认纠纷主要事实、争议事项为：“因103室谢小东夫妻俩在家加工袖套，电动缝纫机声音有点大，楼上蒋汉桥因身体不好，感觉楼下噪音扰了自己的生活，于2015年1月6日双方发生肢体行为，蒋汉桥将谢小东的头打破了，并打110报警。蒋自己也心脏病发作。经调解，自愿达成如下协议：1、103室在加工时将电动缝纫机声音尽量调小；2、加工时间上午8：00至12：00下午1：00至18：00；3、配置灭火器；4、不得在家堆放大量易燃物品；5、双方医药费自理。经社区和管段民警调解，双方达成共识。”此后，原告继续加工袖套，被告认为噪音较大，没有做到原协议约定的噪音调小，故向环保部门投诉噪音问题。原告认为被告没有遵守协议，要求被告赔偿医疗费诉至本院。
上述事实，有原被告陈述，《人民调解口头协议登记表》、医药费票据等证据经庭审举证质证予以证实。
本院认为，原被告因噪音问题发生纠纷，已经人民调解委员会调解达成一致意见，就声音尽量调小、医药费自理等达成共识，故原告要求被告赔偿医疗费用的主张与原协议不一致，本院不予支持。双方在协议中未约定“声音调小”的标准，故原告应尽到关注邻居生活基本要求的善意相对人义务，按照《人民调解口头协议登记表》约定的时间及调小机器声音进行加工生产；被告就噪音扰民问题向相关管理部门投诉，如噪音超标，由相关部门依法依规处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙忆红的诉讼请求。
减半收取案件受理费50元，邮寄费40元，共计90元由原告龙忆红负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 叶 俊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更885号
罪犯刘晋洋，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2010年11月8日作出（2010）双桥刑初字第0169号刑事判决，以被告人刘晋洋犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。本院于2011年1月7日作出（2011）承刑终字第008号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出（2014）承刑执字第1087号刑事裁定，对其减刑一年四个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提�罪犯刘晋洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘晋洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意89号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晋洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晋洋减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 小 雁
审 判 员 刘 福 泉
代理审判员 王丽丽二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 明 洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第443号
上诉人（原审被告）王建平，男，1973年3月25日出生。
委托代理人陈芳，女，1978年1月31日出生，系王建平之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）索利斌，男，1974年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）苗艳萍，女，1977年6月11日出生。
二被上诉人共同委托代理人周琳，鹤壁市山城区山城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人王建平因与被上诉人索利斌、苗艳萍排除妨碍纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人王建平及其委托代理人陈芳，被上诉人索利斌、苗艳萍的共同委托代理人周琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：索利斌、苗艳萍系鹤壁市淇滨区南侧泰山路西侧金源小区2#楼商住楼1层东数第1户房屋的所有权人。索利斌分别于2011年6月17日、2012年6月27日、2013年6月23日、2014年6月28日与王建平及其妻子陈芳签订房屋租赁合同，由王建平租赁索利斌、苗艳萍所有的涉案房屋。2014年12月20日，王建平与索利斌签订《租房合同书》，约定租赁期限为2015年1月1日至2015年3月31日，租期内房租15000元；租期内王建平不得擅自转租或供非法用途，如需转租，需经索利斌同意；双方如不续租或承租，都应提前一个月通知对方，在同等条件下，王建平有优先续租权。后双方因房屋租赁发生争执，协商未果，为此成讼。
淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物…”。索利斌与王建平于2014年12月20日签订的《租房合同书》合法有效，依法应予保护。本案中，索利斌与王建平于2014年12月20日签订的《租房合同书》已于2015年3月31日到期，双方也未就续租事宜达成一致，王建平应当向索利斌、苗艳萍退还租赁房屋，故对索利斌、苗艳萍请求王建平返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。关于索利斌、苗艳萍请求王建平支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，索利斌、苗艳萍因王建平不及时返还所租房屋的违约行为而受到的损失为涉案房屋进入租赁市场后可获得租金收益。因双方在《租房合同书》中约定有租金标准，该标准与索利斌、苗艳萍的损失相当，故对王建平按166.67元／天的标准（15000元÷90天=166.67元／天）向索利斌、苗艳萍支付自2015年4月1日至判决确定的履行期限届满时止的逾期腾房占有使用费予以支持。
淇滨区人民法院一审判决：一、王建平于判决生效后五日内向索利斌、苗艳萍退还鹤壁市淇滨区南侧泰山路西侧金源小区2#楼商住楼1层东数第1户的房屋；二、王建平于判决生效后五日内按166.67元／天的标准向索利斌、苗艳萍支付自2015年4月1日至判决确定的履行期限届满时止的逾期腾房占有使用费；三、驳回索利斌、苗艳萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
王建平上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、王建平租赁索利斌、苗艳萍的房屋是毛坯房，王建平为该房支出了装修费9万余元，另外安装天然气支出7970元，这些损失索利斌、苗艳萍应当予以赔偿。2、双方合同约定，如解除合同应提前一个月通知对方，但索利斌、苗艳萍未能提前一个月通知，属于违约。3、合同约定，在同等条件下王建平有优先租赁权，但一审判决实际剥夺了王建平的该项权利。另外一审对于计算占有使用费缺乏事实和法律依据。二、一审适用法律不当。本案是索利斌、苗艳萍违约，理应驳回二人的诉讼请求。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
索利斌、苗艳萍辩称：一审认定事实清楚。对于王建平所陈述的天然气安装费和装修费用，由于王建平未在一审举证期限内提出反诉，应另行起诉。关于王建平的优先租赁权，由于索利斌、苗艳萍已提前一个月通知王建平交房屋租赁费而王建平拒不交房租，双方解除了房屋租赁合同，同时王建平丧失了优先租赁权。应驳回王建平的上诉，维持原判。
经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人双方的陈述及意见，本院确认淇滨区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”王建平与索利斌签订的《租房合同书》于2015年3月31日租赁期间届满，租赁期间届满后，双方既未重新签订合同，王建平也未向索利斌继续交纳房屋租赁费，所以索利斌、苗艳萍要求王建平返还租赁的房屋应予支持。另外王建平在房屋租赁期限届满后并未及时腾房，因逾期腾房王建平应向索利斌、苗艳萍支付占有使用的费用。对于王建平上诉所称的装修费和天然气的安装费用，由于一审时王建平并未提出反诉，本院不予审理。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由王建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 申 霞
-3-
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02081号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：ＸＸ，该合作银行董事长。
委托代理人：李平，男，泗县农村合作银行职工。
被告：韩修论，男，1973年4月14日出生，汉族。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告韩修论金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月30日诉讼来院。本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平到庭参加诉讼。被告韩修论经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称：2008年7月11日，原告与被告签订借款合同一份，借款金额为人民币10000元，贷款方式为信用，至2010年7月11日到期，利率11.4‰。贷款到期后，被告未按合同约定按期归还贷款本息，经原告多次催收被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告贷款本金10000元及利息8147.02元（截至2014年5月9日），并继续按合同支付贷款本息至执行完毕；本案的诉讼费用由被告承担。
原告安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、被告韩修论身份证复印件，证明被告身份情况。
2、农户小额贷款申请书，证明被告向原告申请贷款10000元。
3、农户小额借款合同，证明原告与被告于2008年7月11日签订了借款合同，被告向原告借款10000元，借款期限1年，利率为11.4‰，用途为农机。
4、借款借据，证明原告于2008年7月11日向被告提供贷款10000元，利率为11.4‰，利息被告已结算至2009年7月11日。
5、贷款催收通知书，证明原告于2014年4月15日向被告催要过贷款。
被告没有进行答辩，也未向本院提供证据。
根据原告举证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5，能够证明原告的证明观点，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2008年7月11日，被告韩修论向原告申请贷款10000元。当日，原告安徽泗县农村合作银行与被告韩修论签订了农户小额借款合同，双方在借款合同中约定，原告向被告发放贷款10000元，借款期限1年，自2008年7月11日起至2009年7月11日止，借款利率为11.4‰，借款用途为农机。2009年7月11，被告偿还原告贷款利息1387元。下欠贷款本金10000元及利息经原告催要被告一直未还，双方产生纠纷。
本院认为：原告安徽泗县农村合作银行与被告韩修论签订的农户小额借款合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。被告韩修论向原告安徽泗县农村合作银行借贷款10000元并约定了利息，有书证证实，被告应按约定履行偿还贷款本金及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩修论于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及利息（利随本清）。
案件受理费260元，减半收取为130元，由被告韩修论负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高 艳
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱文娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第176号
被执行人：文某某，男，1970年出生，汉族，农民，现住济宁市市中区。
文某某犯危险驾驶罪一案，本院作出（2013）汶刑初字第224号刑事判决书，于2015年1月15日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
文某某犯危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月十二日
书记员 渠俢昌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1720号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人唐海鹰，该公司员工。
被告刘惠，女，汉族，1968年3月29日。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告刘惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告刘惠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第286号
原告：宁海县富林日用品厂。
法定代表人：王富利。
被告：宁波远翔日用品有限公司。
法定代表人：陈远斌。
原告宁海县富林日用品厂与被告宁波远翔日用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁海县富林日用品厂的法定代表人王富利到庭参加诉讼，被告宁波远翔日用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县富林日用品厂起诉称：原、被告存在业务往来，2012年12月22日经双方对账，被告尚欠原告货款155671.48元，并由被告向原告出具应收款对账单回执一份。后原告经多次催讨未果。现要求被告支付货款155671.48元，支付逾期付款利息（以155671.48元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了应收款对账单回执原件一份，拟证明被告尚欠原告货款155671.48元的事实。
被告宁波远翔日用品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
因被告宁波远翔日用品有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告收货后应及时付清货款，现被告未能及时付清货款，系被告违约，故对原告要求被告支付155671.48元货款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。因被告宁波远翔日用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波远翔日用品有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁海县富林日用品厂货款155671.48元，并支付逾期利息（以155671.48元为本金从2013年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告宁波远翔日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本页无正文
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 叶孙斌
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第300-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司内黄县支行，住所地，内黄县城颛顼大道中段路西。
负责人王胜利，职务支行行长。
被执行人谢光，男，生于1987年7月10日，汉族。
被执行人桑晓静，女，生于1986年1月23日，汉族。
被执行人李俊霞，女，生于1973年7月13日，汉族。
本院于2014年9月9日作出的（2014）内执字第300-2号民事裁定书，每月扣留了被执行人桑晓静在内黄县妇幼保健院工资款800元，扣够25000元为止。现因中国邮政储蓄银行有限公司内黄县支行于2014年10月30日与桑晓静达成了执行和解协议，桑晓静付案件款18000元，中国邮政储蓄银行有限公司内黄县支行不再追究桑晓静的经济、法律责任，请求解除对被执行人桑晓静工资的扣留。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对桑晓静在内黄县妇幼保健院工资的扣留。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初9号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人林某甲，曾用名林某乙，男，1994年1月15日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市海丰县。曾因犯抢夺罪于2014年8月12日被广东省海丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2016年4月6日被汕尾市公安局城区分局处以行政拘留十五天；因本案于同月21日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）284号起诉书指控被告人林某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年底的一天，被告人林某甲没有通过合法正规手续，以人民币7000元的价格向他人购买了一辆红色北京现代小轿车（该车系被害人朱某于2015年被盗车辆，车牌号码：粤Ｂ×××××、发动机号码：AB68****、车架号码：LBERCACB5AX01****）。同年12月9日，民警在被告人林某甲位于汕尾市家门前缴获该辆赃车。经物价鉴定，该辆赃车价值人民币38300元。案发后，所缴获的赃车红色北京现代小轿车一辆已发还被害人朱某。
2016年2月份的一天，被告人林某甲没有通过合法正规手续，以人民币6000元的价格向他人购买一辆灰色雪佛兰小轿车（该车系被害人曾某2于2016年2月3日被盗车辆，车牌号码：粤Ｂ×××××、发动机号码：6330****、车架号码：LSGTC52M16Y04****）。同年4月6日，民警在被告人林某甲位于汕尾市家门口缴获该辆赃车及抓获被告人林某甲。经物价鉴定，该辆赃车价值人民币24300元。案发后，所缴获的赃车灰色雪佛兰小轿车一辆已发还被害人曾某2。
公诉机关认为，被告人林某甲无视国法，明知是犯罪所得的赃物，而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理时无异议，并有被害人朱某、曾某2陈述，证人曾某1、吴某、陈某证言，证人吴某、陈某辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《查获经过》、《扣押清单》、《发还清单》、《案发现场及赃物相片》、《户籍证明》、《机动车辆委托刑侦检验确定书》、《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2016）00012号]，《中华人民共和国机动车驾驶证》、《注册登记机动车信息栏》，《社区戒毒决定书》、《行政处罚决定书》，汕尾市价格认证中心出具的《关于机动车辆价格鉴定结论书》[汕价认鉴（2016）030号、036号]，《广东省海丰县人民法院刑事判决书》（【2014】汕海法刑初字第249号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人林某甲曾因抢夺犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科，应予严惩；鉴于其在开庭审理时如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 钟得万
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈俊杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0468号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月31日被邳州市公安局取保候审，2015年7月28日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）584起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日凌晨3时40分许，被告人刘某驾驶制动不合格的苏C×××××号重型自卸货车，沿省251公路由南向北行驶至4.1KM处时，因观察不够，与在前面同方向行驶王某驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致王某当场死亡，两车损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某电话报警并在事故现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人刘某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，赔偿对方经济损失人民币500000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人张某证言，被告人刑事责任年龄证明，邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，发破案经过，归案经过，110接警记录单及协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。被告人刘某犯罪后电话报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其系过失犯罪，犯罪情节较轻，赔偿被害人亲属损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李博
二〇一五年九月十一日
书记员 郭桐
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01432号
原告：王根利，男，1975年3月9日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被告：刘正会，男，1978年4月2日出生，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被告：刘海军，男，1973年6月9日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省固镇县。
原告王根利与被告刘正会、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王根利、刘正会到庭参加了诉讼，被告刘海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王根利诉称：2014年1月6日，刘正会因开发工程需要向原告借款30万元，约定利息2分，借款时由刘正会出具了借条，刘海军对该借款进行了担保。由于刘正会不能及时支付利息，在经原告多次催要后，刘正会于2014年8月28日给原告和严峰写下保证书，保证在2014年9月15日还清原告和严峰两人借款本金和利息56万元，其中原告本金30万元、严峰本金20万元。刘海军在保证人项某签名。但到2014年8月28日，刘正会只偿还我利息大概6000元，现要求两被告偿还我借款本金30万元，利息4万元，合计34万元。利息暂计算至2014年9月6日，以后的利息继续计算。
被告刘正会对原告主张的其向原告借款本金30万元，双方约定的月利率为2%、2014年9月15日其向原告出具保证书、刘海军为担保人、借款至今未还清等事实未有异议，但辩解其至2014年8月28日已经偿还原告和严峰本金和利息合计13.2万元，另有已经与原告和严峰结算的利息6万元，已在保证书中写明。
刘海军无正当理由未到庭参加诉讼应当视为其对原告的诉讼请求的认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。刘正会虽辩解其已经偿还原告和严峰两人本金和利息合计13.2万元，但没有提供证据佐证，本院不予采信，不过，原告本人承认被告至2014年8月28日已经偿还其利息大概为6000元。
本院认为：债务应当清偿。被告对其辩解的事实不能提供证据加以证明，且其向原告和案外人出具的保证书已经明确承认其欠原告和案外人借款本金和利息的事实，原告承认的已还利息在被告出具保证书之前，不应当从欠款中扣除。因此，原告与刘正会之间债权债务关系明确合法，所欠借款本金和利息数额及借钱未还的事实清楚，刘正会应当承担偿还借款的民事责任，刘海军作为保证人应当按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正会欠原告王根利借款本金人民币30万元，利息4万元（暂计算至2014年8月28日，以后利息继续计算），限于本判决生效之日起的十五日内偿还；
二、被告刘海军对第一项中刘正会承担的偿还借款和支付利息的义务负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2225元，合计5425元，由被告刘正会、刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈红丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00122号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人柯某。因本案于2012年11月24日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人柯某犯非法侵入住宅罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员丰婷婷，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月24日凌晨1时左右，被告人柯某在其租住的杭州市西湖区蒋村一组蒋金洪家204室内，通过室内卫生间的窗户爬入对面被害人杨某租住的房间厨房内，在被发现后，其又躲入被害人床下，后某被害人穿衣服之际逃回自己房间。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录、现场勘查检验笔录、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某自愿认罪的，酌情予以从轻处罚。根据被告人柯某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年一月三十日
书 记 员 钱波