湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01528号
原告宜都市五龙建筑工程有限公司，住宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路8号。
法定代表人谭从荣，该公司董事长。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
被告湖北新黍国农业产业化发展有限公司，住宜都市陆城城河大道899号。
法定代表人朱贤尧，该公司董事长。
原告宜都市五龙建筑工程有限公司（以下简称五龙公司）与被告湖北新黍国农业产业化发展有限公司（以下简称新黍国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，于2015年1月22日作出（2014）鄂宜都民初字第01625号民事判决。被告新黍国公司不服判决，提出上诉。2015年7月2日，湖北省宜昌市中级人民法院作出裁定：1、撤销宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01625号民事判决；2、发回宜都市人民法院重审。本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员冯其斌担任审判长，与审判员姚洪涛、人民陪审员余红卫另行组成合议庭适用普通程序审理本案。诉讼中，原告五龙公司提出工程造价鉴定申请，后因原告撤回申请，本院于2015年11月23日决定终止鉴定。本院于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李军、被告法定代表人朱贤尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五龙公司诉称，2012年6月30日，原、被告签订了施工合同，约定原告为被告建设办公楼、宿舍、车间等工程，工期108天，合同价款约1200万元。本工程原告按要求完成造价100万元之后，被告每月按完成工程量进度的70%支付工程款，工程完工后，进度款支付到85%，工程完工交付后支付工程款95%，余下5%为质保金，质保期一年满后付清。合同签订后，原告开始按约施工，由于施工现场高压线路改造延误，工程于2013年8月30日完工。2013年10月25日，原告将总造价9323845.76元的施工结算文件送被告审核，被告迟迟不办理审核结算。请求判令：1、被告支付工程款344万元（结算总价款819万元减去已支付工程款475万元），从2013年8月起按年利率6.4%×1.5倍计付利息至法院判决确定的给付之日止；2、确认原告的工程款对其承建的工程的拍卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新黍国公司辩称，1、根据合同约定，原告承建的工程没有验收，不具备结算的条件。2、2013年8月原告在未完工的情况下离场，给我造成了损失，诉讼中，经过双方协商，确认工程款总价为819万元，对此我作出了巨大的让步。3、我已付工程款4949750元，此外我还在2014年11月10日支付给原告的施工人员陈坤橙2万元，支付资料员1万元，应当扣除。2013年8月我给陈坤橙担保借款，我代付利息4.5万元。2011年7月11日借给陈坤橙80万元，借款本息至今未还，这些款项应当冲抵工程款。4、在原告施工期间，我代付水电费42238.68元，原告施工的围墙未完工部分，我另外请人做围墙支付人工费4100元，原告未完工部分我另外请人施工并支付人工费5万元，应在工程款中冲抵。5、原告未向我公司出具建安税、所得税发票，应缴税费应当在工程款中扣除。6、施工资料都在原告手中，要求原告无条件配合工程的后期整体验收。7、原告主张支付逾期付款利息没有依据，不应得到支持。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年6月30日，原、被告签订的施工合同，证明原、被告之间的施工合同关系及合同权利义务。
2、2013年10月18日原告编制的竣工结算书，证明工程结算总价为9323845元，被告未及时审核，应承担逾期付款利息。
3、2015年11月3日原、被告双方办理的工程款结算审核确认表，证明双方确认工程总价款为819万元。
经质证，被告认为，证据1、3无异议，证据2不认可，是原告单方编制的。
被告结合其辩称，向本院提交了如下证据：
1、已付工程款4947950元的单据。
2、水电费收据、付人工费的收据。
经质证，原告认为，证据1中2013年7月26日10万元转账凭证包含在当天开具的40万元收据中，原告属重复计算，原告认可被告实际支付工程款4847950元，对被告关于另外支付陈坤橙及资料员共计3万元的陈述无异议。证据2所涉及的费用双方在2015年11月3日办理结算时已扣除。
对原告提交的证据，本院认为证据1、3具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以认可；证据2系原告单方编制的结算报告，与双方最后审核确认的工程造价不符，不能作为工程造价的确认依据，本院不予认可。对被告提交的证据1，原告针对有异议的10万元付款收据未提出证据予以反驳，本院对已付工程款4947950元予以认可；证据2中水电费收据，因施工期间还有钢结构工程施工，不能界定全部由原告负担，且2015年11月3日，双方办理工程造价审核结算时，应一并纳入计算，故该费用不应抵扣工程款；被告主张的原告未完工部分被告请他人施工支付的人工费，本身未包含在原告实际完成的工程结算中，不应抵扣工程款。
经审理查明：2012年6月30日，原告五龙公司与被告新黍国公司签订施工合同，约定“由原告为被告承建办公楼、宿舍、车间，工期108天，合同借款约1200万元。本工程原告按被告要求完成工程量造价100万元后，被告每月按完成工程量进度的70%支付工程款，工程完工后支付到85%。工程完工交付后支付工程款的95%，余下5%为质保金，质保期一年满后付清。工程全部竣工验收，被告负责组织对工程量的核定及工程结算的确定。建筑使用、交钥匙、竣工验收证明书签字盖章视为交工。”在施工过程中，原告因为施工现场高压线路改造等原因在未全部完工的情况下于2013年8月30日退场，工程未经过验收。2014年8月25日，原告将编制的结算书交给被告，双方协商办理结算，但未形成一致的审核结算意见。截止2013年底，被告累计给原告支付工程款4947950元，2014年11月支付给原告的施工人员和资料员3万元。原告退场后，2014年3月，装修工程开始进场施工。因被告一直未给原告办理结算，原告于2014年11月6日向本院起诉，本院于2015年1月22日作出判决，被告不服提出上诉。2015年7月2日，宜昌市中级人民法院裁定将案件发回重审。重审过程中，原、被告于2015年11月3日办理工程审核结算，双方确认原告实际完成工程总价款为819万元。
本院认为，本案争议的焦点有：1、原告主张被告支付下欠工程款并从2013年8月开始计付利息应否得到支持？2、原告主张对其承建的工程变卖款享有优先受偿权能否成立？3、被告辩称应抵扣工程款的理由是否成立？
关于第一个问题，合同约定“工程完工交付后支付工程款的95%，余下5%为质保金，质保期一年满后付清”、“建筑使用、交钥匙、竣工验收证明书签字盖章视为交工”，法律规定“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的为交付之日……”。在合同履行过程中，原告在工程未完工的情况下于2013年8月底退场，被告在2014年3月安排装修队进场装修，可以认定被告此时对诉争工程已实际占有和控制，2014年3月为工程实际交付之日。工程交付后，被告有义务及时组织工程结算并按约定支付工程款，但被告直到2015年11月3日才与原告办理工程审核结算，双方确认工程总价款为819万元。对此，被告应按法律规定计付利息。
关于第二个问题，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中，原告于2013年8月底结束施工退场，工程至今未进行竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。被告在2014年3月实际占有控制诉争的建设工程，原告于2014年11月起诉主张建设工程价款优先受偿权超过了6个月的期限，本院不予支持。
关于第三个问题，1、庭审中，本院组织双方核对往来，被告提交的付款收据、转账凭证证明截止2013年年底，累计向原告支付工程进度款4947950元，原告认为2013年7月26日付款50万元中有10万元属重复计算，但原告未提出有效证据予以反驳，本院不予认定。2014年11月被告向原告支付3万元，原告无异议，本院予以确认。被告主张借给原告施工人员陈坤橙的借款以及为陈坤橙担保借款代付的利息冲抵工程款的理由不能成立，其债务主体不符且与本案不属同一法律关系，被告可另行向陈坤橙主张权利。被告主张原告未完工部分请他人施工所支出的人工工资以及被告代付的水电费冲抵工程款的理由不能成立。双方在2015年11月3日对原告实际完成的工程量价款已进行审核结算，共同确认工程总价款819万元，施工中支出的水电费应包含在综合计价范围中。原告未完工的部分也不应该包含在审核结算的工程价款中。此外，被告主张应缴税费冲抵工程款，因应缴税费不属于人民法院审理民事案件的范畴，对该主张本院不予支持。
综上，至2014年3月工程实际交付之日，被告应付工程款95%，即8190000×95%=7780500元，减去已付4947950元，下欠2832550元，并应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算利息至2014年11月。至2014年11月，被告支付3万元，冲抵工程款后，余下工程款2802550元的利息从2014年12月1日起按上述利率标准计付至本判决确定的给付之日止。质保金409500元于2015年3月到期，从2015年4月1日开始按上述标准计息，计算至本判决确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告湖北新黍国农业产业化发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宜都市五龙建筑工程有限公司工程款2802550元，并从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止（从2014年4月1日至2014年11月30日以2832550元为本金计息，从2014年12月1日起以2802550元为本金计息）；
二、被告湖北新黍国农业产业化发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宜都市五龙建筑工程有限公司质保金409500元，并从2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告宜都市五龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费34320元，由被告湖北新黍国农业产业化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯其斌
审 判 员 姚洪涛
人民陪审员 余红卫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 阳