河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙七民初字第365号
原告任明坤，男。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市良种繁育场。
法定代表人孟凡平，任该场主任。
委托代理人郑巍，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任明坤与被告南阳市良种繁育场劳动争议纠纷一案，原告任明坤于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日立案受理，并于2013年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任明坤及其委托代理人李新建，被告南阳市良种繁育场的委托代理人郑巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任明坤诉称，1988年，原告任明坤经南阳市良种繁育场选拔考试，被录用工作至今。具体从事工作职务及时间：一、1988年至1993年在被告南阳市良种繁育场农业实验组工作，参与完成省市各项评比实验任务。1、1988年至1990年种植大田15亩，其中包括试验田；2、1991年至1993年种植大田12亩，包括试验田。同时1991年被评为三夏生产先进工作者，1993年被评为地直农业系统先进工作者；二、1994年种植大田1.3亩，苹果树5.13亩，1994年被聘为南阳市良种场农业产销公司经理；三、1995年至1997年种植大田4亩，苹果树5.13亩；四、1998年至2009年种植大田6.1亩（分地的宽度10.60米）；五、2010年城市建设占地种植面积调整，2010年至2013年种植大田2.2亩（分地的宽度10米），因种植面积较小收入较少，2011年至2013年转种易从周大田4亩（易从周转种周玉敬），转种谢胜才菜地1亩（谢胜才转种王文凡）。另外2002年至2013年转种曾照瑞菜地1亩。原被告之间存在劳动关系，请求依法确认原被告之间建立了劳动关系；依法判令被告为原告缴纳养老、医疗保险；诉讼费用由被告负担。
被告南阳市良种繁育场辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。第一，1988年，原告被招聘到被告单位从事临时性种植工作，其身份一直为临时工。在《劳动法》实行前，该用工方式符合国家法律和政策规定，正式工享有退休待遇，而临时工不享有退休待遇，在《劳动法》实施前是退休制度，没有养老保险社会统筹制度，《劳动法》实施后，取消了正式工与临时工，统称为劳动合同制用工。1997年12月29日，依据南阳市人事局（1997）111号文件精神，被告下发宛良组（1997）5号“关于清理临时工的决定”，已将原告清退，双方不存在任何关系；第二，原告任明坤无证据证明其与被告之间存在劳动关系；第三，被告于2002年开始实行全员聘用合同制，原告没有参加人事制度改革签订书面的聘用合同。2002年9月29日，被告根据国务院及省市《关于加强推进事业单位人事制度改革的意见》，制定了南阳市良种繁育场关于实行全员聘用制合同实施方案，并得到南阳市农业局的批准，被告职工都参加了该次人事制度改革，并签订了书面的聘用合同，原告对此未提出异议，说明原告对其与被告之间不存在劳动关系是明知的。2、1997年以后，原告在被告处种植大田，是原告的承包行为，不是与被告之间建立了劳动关系。自原告被清退后，被告就不再向其发放工资，1997年后原告种植的大田一部分是承包的大田，这是承包农田的民事承包行为，另一部分是原告转包的被告分配给正式职工的田地，该行为与被告没有任何法律关系。3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，依法应驳回起诉。1997年9月，原告已被清退，被告也没有再向原告发放工资，原告于2013年7月4日，向南阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法律规定的提供仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内，向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，及劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任明坤系1985年12月毕业于中央农业广播大学。1988年2月28日，原南阳地区良种繁育场（后经更名，改为现在的南阳市良种繁育场）通过考试后下发书面通知，内容为“任明坤同志：这次你在我场的招聘考试中成绩显著，经多方面衡定，特聘你一九八八年来我场工作，望接到通知后，务于1988年3月4日（农历正月17）前来我场报到。报到时带上乡级介绍信，中央农业广播学校毕业证书，并携带行李、40斤粮票，以及必需的日用品。特此通知，逾期不到者，将由备用人顶替”。原告接到该通知后即到被告单位上班工作。1991年1月，原南阳地区良种繁育场与原告任明坤签订了农业试验组承包合同书，内容为“实验组的任务是，完成省、地和本场试验项目，协助技术人员搞好试验研究工作，服务农业生产。其具体合同如下：一、本合同以大田（1991.1至1993.12）承包合同为基础，凡大田承包合同与本合同不矛盾者均有效。二、人员和土地面积。本承包期特聘任任明坤、刘宏坤二同志组成实验组，搞此项工作。为保证他们的生活，每人承包土地数量同大田，二人共24亩，所有试验研究项目均在这24亩内安排。三、上交任务。本承包期内，每年每亩上交125公斤小麦子作为利润，夏季一次交清。麦季试验项目所占土地面积免交利润，作为试验和种粮差价补贴。夏播试验项目，按面积每亩补贴100元，作为投工、考种等方面的补助。四、因人为原因使试验报废，夏季废除该项试验面积的免交利润，秋季扣发该项试验面积的补助。五、任、刘二同志系聘用人员，不因工资级别的高低多上交或少上交利润。六、本合同有效期三年，自1991年1月1日起到1993年12月31日止”。1994年元月20日，原河南省南阳地区良种场向原告下发聘任通知文件“河南省南阳地区良种场文件，宛地良政（1994）第1号，签发人杨兆江，场属各单位，农业产销公司组建一年来，在我场经济发展中作出了较大贡献，为了进一步发挥两个积极性，经平等竞争、民主评议、场领导研究同意：聘任任明坤同志任南阳地区良种场农业产销公司经理，聘用期一年，原身份不变。
1997年12月29日，被告下发了宛良组（1997）5号“关于清理临时用工的决定”，内容为“当前，果园承包合同已经解除，所有外来承包户与场里没有任何关系，请你们抓紧时间结清所有手续离场。为了落实南阳市人事局宛人自（1997）111号文件精神，要求场属各部门所有临时用工截至今年年底前也同时全部清退，后附清理名单”，该清理名单中包含原告任明坤。2002年9月29日，被告根据国务院以及省市《关于加强推进事业单位人事制度改革的意见》，制定了南阳市良种繁育场关于实施全员聘用合同制实施方案。原告作为临时用工人员，未参与人事制度改革并签订书面的聘用合同。
1994年11、12月份两个月，原告在南阳地区良种场农业产销公司应领工资为700元，风险抵押350元，实际领取工资为350元。1995年12月27日，原南阳地区良种场农业产销公司向原告出具收款收据“今收到任明坤人民币柒佰陆拾壹元壹角叁分，￥761.13元，系付95年大田果园结算款”；1996年12月27日，原南阳地区良种场农业产销公司向原告出具收款收据“今收到任明坤人民币玖佰壹拾叁元叁角整，￥913.30元，系付96年果园结算款”；2000年12月21日，原南阳地区良种场农业产销公司向原告出具收款收据“今收到任明坤2000年总任务款人民币贰仟另捌拾贰元贰角整，￥2082.20，系付（包括机耕投资利润）”。2013年7月2日，南阳市良种繁育场产销公司出具证明一份，内容为“1998—2012年任明坤上交产销公司小麦种子的数量条据查找不到，特此证明全部上交产销公司，已结算完毕。”另外，被告对原告提供的2001、2002、2004-2012年大田投资总表，及1998年3月、1998年4月1日、2000年7月18日双方签订的承包合同书的质证意见为，该材料仅仅证明双方存在承包关系，不能证明双方存在劳动关系。
2013年7月任明坤向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求判令被申请人为申请人缴纳养老、医疗保险金。南阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年9月22日下发宛劳仲案字（2013）47号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人任明坤的仲裁申请请求。任明坤不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求依法确认原被告之间建立了劳动关系；依法判令被告为原告缴纳养老、医疗保险；诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提供的录用通知书、荣誉证书、承包合同，工资表、证明及被告提供的相关文件予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷，本院对此予以确认。
本院认为，原告任明坤自1988年2月被南阳地区良种繁育场聘用到场内工作，1994年元月20日，被聘任为南阳地区良种场农业产销公司经理，聘用期一年。1997年12月被告为落实南阳市人事局宛人自（1997）111号文件精神，下发了宛良组（1997）5号“关于清理临时用工的决定”，并附清理名单，该清理名单中包含原告任明坤。原告任明坤被清退后，被告没有向原告支付工资及缴纳各项社会保险费等。2002年9月，被告根据国务院以及省市《关于加强推进事业单位人事制度改革的意见》，制定了关于实施全员聘用合同制实施方案。原告未参与人事制度改革并签订书面的聘用合同。上述事实证明原告任明坤系被告单位的临时工，与被告南阳市良种繁育场之间不存在事实的劳动关系，故对原告要求被告为其办理养老保险、医疗保险的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告“1997年后原告种植被告的大田与被告存在事实的劳动关系”的诉称，因1997年原告被被告清退后，原告种植的大田一部分是承包的大田，另一部分是原告转包的被告分配给正式职工的田地，双方的结算是上交利润的清单，系承包种植良种农田的民事承包行为，该行为证明原告对其临时工被清退的事实是明知的，原告以此来证明与被告之间存在事实劳动关系与事实不符，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。故对此诉称，本院不予采信。关于被告辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效。因1997年原告已被清退，被告也没有再向原告发放工资，原告于2013年7月向南阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法律规定的提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内，向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。故对此辩称，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十二条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任明坤的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告任明坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 张雪峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡进锋