wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第475号
原告：付杨辉，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人：陈进生，泉州法律服务中心法律工作者。
被告：郭家豪，男，1983年10月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告付杨辉与被告郭家豪买卖合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告付杨辉的委托代理人陈进生到庭参加诉讼。被告郭家豪经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月间，被告陆续向原告购买服装及布料。2013年10月10日，双方进行结算，被告结欠原告货款134992元，并约定货款于2013年年底前结清。请求判令：1、被告立即偿付原告货款134992元及自欠款之日起至实际还款之日止按银行流动资金贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证明1份，以此证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明被告结欠原告货款134992元并约定于2013年年底前结清的事实；
4、《石狮市凤里街道大仑社区居民委员会证明》1份，以此证明原告自2012年11月29日至今暂住在石狮市凤里大仑台湾街红莲楼302的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2013年10月10日，被告出具《欠条》1份交原告收执，确认结欠原告货款134992元，并约定于年底前还清。2014年1月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告付杨辉与被告郭家豪因买卖合同产生的纠纷，因被告郭家豪系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其货款，有被告签名盖印的《欠条》为据。上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款的请求，本院予以支持。被告未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还其相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭家豪应于本判决生效后十日内偿还原告付杨辉货款134992元及自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果被告郭家豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3054元、公告费560元，由被告郭家豪负担。鉴于公告费560元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告付杨辉可在判决书送达之日起十五日内，被告郭家豪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第501号
原告张俊（反诉被告），男，1981年9月6日出生，侗族，贵州省剑河县人。
委托代理人杨天河，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
被告杨光和（反诉原告），男，1948年11月27日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被告陈光灯（反诉原告），男，1972年8月15日出生，侗族，贵州省剑河县人。
原告张俊诉被告杨天和、陈光灯及被告杨天和、陈光灯反诉原告张俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年1月19日在本院小法庭公开开庭进行了合并审理，原告张俊及其委托代理人杨天河，被告杨光和、陈光灯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊诉称：我与二被告经协商，双方于2013年8月12日签订木材买卖合同，内容如下：
甲方（被告杨光和、陈光灯）愿意将地名�上独坡林场一带的杉木卖给乙方（原告张俊），面积约140余亩。其中四抵：东抵杨通炯田湾，南抵正岭倒水为界，西抵杨顺堂山为界，北第小路。四抵明确经双方协商相关事宜如下：
1、甲方按一幅杉木卖给乙方采伐经营。
2、付款方式：总金额20.8万元，先付定金2万元。在2013年9月5日内再付12.8万元，余下部分出场完工后付清。
3、乙方采伐期间若有山林纠纷人为阻拦出现，由甲方负责协调并由甲方承担乙方的一切费用。
4、采伐手续劳动运输及劳动输出费由乙方自行负责承担。
5、甲方负责（协助）乙方的托运路线。
6、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，此合同从签字之日起生效，望共同遵守；若哪方违约则由违约方负责一切后果。
合同签订时我先付2万元定金给二被告，我按合同约定，于2013年9月4日付给被告木材款12.8万元，但被告拒收此款。其理由是二�告认为木材卖便宜了，不卖了，各自已砍伐出售。为此，我多次要求被告返还定金无果。现诉请：1、判决二被告返还定金2万元并支付违约金（双倍定金）4万元，共计6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨光和、陈光灯共同辩称：1、原告诉称歪曲事实。2013年8月12日双方签订合同时原告交了2万元定金，余下12.8万元一直不肯交，经我们多次催交，原告都不肯，并说怕税收数额大了不划算。原告所说的“2013年9月4日付给我们12.8万元拒收”不是事实，根本没有这回事。经过磻溪镇林业站工作人员多次催交税费，我们在不得已的情况下借款于2013年12月18日向剑河县林业局交纳了各项税费款共计90294元。2、本案因原告故意违约，应承担不利的后果，原告提出的退回定金和支付违约金不能成立。
被告杨光和、陈光灯反诉称：2013年8月12日双方签订合同时原告交了2万�定金，余下12.8万元一直不肯交，经我们多次催交，原告都不肯。经过磻溪镇林业站工作人员多次催缴税费，我们在不得已的情况下借款于2013年12月18日向剑河县林业局交纳了各项税费款共计90294元。因原告故意违约，致使我们在2013年未能将林业部门批准的木材采伐指标采伐完毕，到2014年又重新补办了100.48方木材的采伐证，办证费用共计21596.32元。原告违约给我们造成了损失，应当承担赔偿责任。现提起反诉，请求：1判令原告支付违约双倍定金4万元；2、赔偿重补100.48方采伐证的费用21596.32元；3诉讼费由原告承担。
针对被告的反诉，原告张俊辩称：2013年8月22被告到林业局办理了采伐审批手续，构成违约。2013年9月4日，我向被告支付12.8万元时，被告拒收，再次违约。是被告违约在先，其反诉请求不能成立。
经审理查明：2013年8月12日，作为甲方的二被告与作为乙方�原告签订木材买卖合同，合同主要条款为：1、甲方按一幅杉木卖给乙方采伐经营；2、付款方式：总金额20.8万元，先付定金2万元。在2013年9月5日前再付12.8万元，余下部分出场完工后付清；3、乙方采伐期间若有山林纠纷人为阻拦出现，由甲方负责协调并由甲方承担乙方的一切费用；4、采伐手续劳动运输及劳动输出费由乙方自行负责承担；5、甲方负责（协助）乙方的托运路线；6、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，此合同从签字之日起生效，望共同遵守；若哪方违约则由违约方负责一切后果。双方签订合同之前，二被告已于2013年5月向林业局申请办理木材采伐许可证，剑河县林业局经对二被告山林踏查规划后于同年8月22日批准同意办理。2013年8月12日，双方签订合同时，原告向二被支付了2万元定金。另外双方口头协商，二被告协助原告办理采伐证，由原告向林业�交纳相关税费押金后以被告的名义办理采伐手续。过后，原告并未向林业部门交纳相关税费押金，也未按合同约定期限向二被告支付12.8万元的木材款。因二被告的木材采伐指标批准办理后，一直未按规定交纳造林押金、税费押金、设计费，林业部门工作人员便向二被告催促交纳。二被告担心其木材采伐指标到下一年度后作废，便于2013年12月8日向林业部门交纳了造林押金、税费押金、设计费共计90294元，并于当天以被告杨光和的名字办理了采伐许可证。办理采伐许可证后，二被告自行采伐木材，现已采伐完毕。
以上事实，有原、被告双方的陈述、合同书、杨光和的采伐许可证、造林押金、税费押金、设计费的收款收据、商品材采伐指标申请书、木材采伐申请表、磻溪镇林业站的证明为证，足以认定。二被告提交的潘年鹏、万光文证实材料，因证人未出庭作证，本�不予采信。
本院认为：原、被告双方签订木材买卖合同后，双方应当按合同约定履行自己的义务。双方签订的合同中第2条约定，原告在2013年9月5日前支付木材款12.8万元，系对原告先行履行债务的约定。原告称，2013年9月4日原告带12.8万元现金到被告杨光和家付款时被拒收，因二被告对此不予认可，原告对其主张应当提供证据予以证明。原告未能向本院提供有效证据证明其已向二被告支付12.8万元被二被告拒收的事实，应当视为原告未履行债务而违约。原告在合同签订之后一直未向剑河县林业局交纳相关税费押金办理采伐许可证，二被告为了在本年度内按期将自己的木材采伐指标办理采伐许可证，于2013年12月18日向剑河县林业局交纳了90294元办理木材采伐许可证并自行采伐木材，属于其为避免下年度补办采伐指标而造成不必要损失的合理行为，不应视为违约。根据《�华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，因原告未按约定履行债务，无权要求二被告返还定金，本院对其要求返还定金、双倍支付违约金的诉讼请求不予支持。二被告提起反诉，要求原告按定金双倍支付违约金4万元及赔偿因补办100.48方木材采伐证的费用21596.32元，因双方未约定违约金，二被告亦未能提供有效证据证明因原告违约所造成的具体损失，且在本案诉讼中二被告主张不退还定金，该定金二被告有权不返还，故对其反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张俊的诉讼请求。
二、驳回被告杨光和、陈光灯的反诉请求。
本诉案件受理费1300元，减半收取650元，（原告已预交），由原告张俊负担，反诉案件受理费1339.9元，减半收取669.95元（被告已预交），由被告杨光和、陈光灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 琦
二〇一五年一月十九日
书记员 姜政文
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第106号
申请执行人王清海，男，1975年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险”）
负责人龙泉，该公司总经理。
本院于2015年3月20日立案执行王清海申请执行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）依民初字第644号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应支付申请人王清海赔偿款386096.34元，并承担本案执行费用。经执行，被执行人现已全部履行了赔偿款给付义务，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第644号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆辉
审判员 高铁军
审判员 赵庆红
二〇一五年五月七日
书记员 卞默然
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)依法执字第106号申请执行人王清海，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，现住依兰县迎兰朝鲜族乡永兴村安乐屯。被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险”）。负责人龙泉，该公司总经理。本院于2015年3月20日立案执行王清海申请执行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)依民初字第644号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应支付申请人王清海赔偿款386096.34元，并承担本案执行费用。经执行，被执行人现已全部履行了赔偿款给付义务，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆辉审判员  高铁军审判员  赵庆红二〇一五年五月七日书记员  卞默然
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第610号
原告尚元好。
被告吴文云。
原告尚元好与被告吴文云欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚元好到庭参加了诉讼。被告吴文云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚元好诉称：2014年5月，原告给被告吴文云装修房屋，总价三万元。交付完工后，被告向原告出具欠条，下欠5500元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。现起诉至法院，请求法院判令被告给付原告5500元。原告提供的证据为欠条，证明被告欠款事实。
被告吴文云未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月26日，被告吴文云向原告出具欠条，载明：“欠人民币伍仟伍元正（5500）。”因被告未能偿还款项，原告起诉至法院，遂成此案。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。欠条虽未明确债权人，但原告持有该欠条，被告既未到庭应诉，也没有提供相反证据，视原告为该欠款的债权人。对于原告要求被告给付5500元的主张，原告提供了欠条予以佐证，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴文云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文云于本判决生效之日起十日内给付原告尚元好
5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文云负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 尹碧玲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第835号
罪犯秦凯伦，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯秦凯伦因故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于2011年5月12日以（2011）长刑初字第3号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2010年2月18日起至2021年2月17日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦凯伦在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余0.4分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯秦凯伦减去有期徒刑一年。
（刑期从2010年02月18日起至2020年02月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终106号
上诉人（原审被告）：衡阳市雁城和一酒店管理有限公司
法定代表人：胡镔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周健，女
委托诉讼代理人：马辉军
上诉人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司因与被上诉人周健劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，传票通知于2017年3月17日公开开庭进行审理，上诉人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一七年三月十七日
书记员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪 打印责任人：宋耀芳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终106号上诉人（原审被告）：衡阳市雁城和一酒店管理有限公司法定代表人：胡镔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周健，女委托诉讼代理人：马辉军上诉人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司因与被上诉人周健劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，传票通知于2017年3月17日公开开庭进行审理，上诉人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  李芳仪审判员  肖琳芳审判员  龙 娟二〇一七年三月十七日书记员  宋耀芳校对责任人：李芳仪                  打印责任人：宋耀芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06661号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：张鹏程。
被告：刘彩萍。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告张鹏程、刘彩萍金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费11418元减半收取后，由原告承担5709元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘媛媛
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第937号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘绍亚，农民。
被执行人任惠惠（系刘绍亚之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年12月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年8月20日作出的郓费征字（2014）1090275号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090275号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）1090275号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费10842元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090275号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090275号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈卫华
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第122号
申请执行人于铁丰，男，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地辽宁省法库县。
本院在执行申请人于铁丰与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民二初字第458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金健男
执行员 赵本刚
执行员 莫俊东
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹彦亮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2785号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司。
住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托代理人：尹明，男，1972年3月6日生，公司员工。
被告：卫某某，男，1966年8月19日生，住合肥市。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告卫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费261元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 李 娟
二〇一六年十月十日
书记员 王舒雅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1423号
罪犯陈国章，男，1959年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省厦门市思明区玉亭里*号***室。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年6月17日作出（2011）思刑初字第360号刑事判决，以被告人陈国章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年7月29日起至2017年7月28日止），并处罚金人民币70000元，共同退赔人民币132800元返还被害人。被告人陈国章提出上诉。厦门市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）厦刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈国章于2011年11月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监假（2014）108号假释建议书，建议对罪犯陈国章予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国章入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2012年度、2013年度均被评为监狱表扬。现缴纳罚金70000元。宁德监狱与罪犯陈国章的妻子叶雅萍签订了《罪犯假释帮教协议书》，厦门市思明区司法局于2014年8月5日作出厦思司矫评估（2014）206号《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表。2、（2011）思刑初字第360号刑事判决书、（2011）厦刑终字第334号刑事裁定书、执行通知书；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、陈国章与叶雅萍的身份证、夫妻关系证明复印件。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯陈国章服刑期间，虽能积极参加劳动改造，全额缴纳罚金，但赃款均未退出，不符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国章不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第197号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行副行长。
被告:张传友，农民。
被告：王春侠（系被告张传友之妻）。
被告：张传伟。
被告：靳太朋。
被告：王孟宾。
被告：张传民。
被告：张传振。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张传友、王春侠、张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告张传友、王春侠、张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年09月29日原告与被告张传友签订《个人借款合同》；与被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振签订《保证合同》，双方约定被告张传友向原告借款7.4万元；借款期限自2012年09月29日起至2013年09月10日止；月利率11.3000‰。并由被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振提供连带责任保证。被告王春侠承诺共同履行合同。借款到期后，被告张传友、王春侠未按合同约定还本付息，被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张传友、王春侠归还借款本金人民币7.4万元及相应的利息；被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告张传友、王春侠、张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年09月29日，原告与被告张传友签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告张传友向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年09月29日，原告与被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年09月29日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031757218）一份，用以证明被告张传友借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年09月29日，被告王春侠向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告张传友、王春侠的共同债务的事实。
5、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告张传友、王春侠、张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年09月29日原告与被告张传友签订《个人借款合同》；与被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振签订《保证合同》。被告王春侠向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告张传友向原告借款7.4万元；借款期限自2012年09月29日起至2013年09月10日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告王春侠为被告张兴波的共同债务人。合同签订后，原告于2012年09月29日将贷款人民币7.4万元转入被告张传友的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行（原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社），存款账号为：62×××45。借款到期后，被告张传友、王春侠未按合同约定及承诺还本付息，被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告张传友签订的《个人借款合同》；与被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振签订的《保证合同》及被告王春侠向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张传友、王春侠归还借款本金7.4万元及相应的利息，被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振承担保证责任后，有权向被告张传友、王春侠追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传友、王春侠于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币7.4万元及相应的利息（利息自2012年09月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张传伟、靳太朋、王孟宾、张传民、张传振承担连带责任后，有权向被告张传友、王春侠追偿。
案件受理费1650元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱忠华
人民陪审员 常 宏
二０一五年六月十一日
书 记 员 邓秀丽
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00299号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人白某，男，1981年12月10日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市大通湖区五一路XXX号。；2012年9月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2012年10月26日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年3月19日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2013年3月份一天凌晨零时许，被告人白某在其位于长沙市开福区金霞纸业市场XXXX房的家中，容留吸毒人员龙某�用“火烤水过滤”的方式同场吸食毒品冰毒。
2013年5月份左右的一天，被告人白某在长沙市开福区金霞纸业市场3栋304房家中，再次容留吸毒人员龙某一起同场采用“火烤水过滤”的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2014年3月18日晚22时许，被告人白某租赁长沙市开福区岁宝百货派格调公寓XXXX房，容留吸毒人员周某、刘某一起采用“火烤水过滤”的方式同场吸食毒品麻古和冰毒。当晚23时许，公安机关接群众举报在现场查获上述三人，当场收缴锡箔纸、吹瓶等吸毒用工具。经尿样毒品成分检测，被告人白某及周某、刘某均系吸毒人员。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安机关出具的传唤经过、检查笔录、扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单；证人龙某、周某、刘某、冯某、段某的证言；被告人白某户籍证明，前科判决书、释放证明书、开房单据等书证；尿样毒品成分检测报告，公安行政处罚决定书；被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人白某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人白某系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人白某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案事实、情节，对公诉机关提出对被告人白某在有期徒刑六个月至一年内量刑的建议，予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一四年七月二日
代理书记员 蒋婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00147号
原告虞平。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
被告苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
原告虞平诉被告常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告虞平、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼。被告苏州伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞平诉称：2008年6月，原告向苏州伦达置业有限公司购买常熟华东食品城C01幢306室，并将该房屋委托给常熟华东食品城管理有限公司管理。约定托管六年，第四年至第六年每年的6月30日支付原告租金27719元，被告应于2014年6月30日支付原告2013年7月1日至2014年6月30日的年租金27719元，但被告未履行。被告苏州伦达置业有限公司作为开发商，也应承担连带责任。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付原告2013年7月1日至2014年6月30日的年租金27719元；2、支付自2014年7月1日至2015年5月20日按照年利率6%计算的逾期利息1500元。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收而同意与被告签订托管合同，系属以合同形式掩盖非法目的之合同，属合同法禁止的通行性行为，故被告主张托管合同无效，原告不能据此向被告主张权利；2、如法院认为合同有效，因托管合同属于委托合同，鉴于被告实际经营困难，委托物实际长期空置，故被告请求减少代管合同房屋租金，免除违约金，合理收取6%的利息；3、常熟华东食品城管理有限公司是本案主体，请求法院免除其他被告的连带责任。
被告苏州伦达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年6月30日，虞平与常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定虞平将位于常熟市支塘镇华东食品城C01幢306室的房屋委托常熟华东食品城管理有限公司进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。常熟华东食品城管理有限公司在前三年无需向虞平支付任何费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金27719元。合同签订后，虞平依约履行，常熟华东食品城管理有限公司也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2014年）的租金27719元经多次催讨未果。
上述事实有商务房委托管理合同、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告虞平与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告仅支付了第四年和第五年的租金。第六年的租金27719元按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，但原告参照银行同期贷款利率要求按照年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持，经计算，原告主张期间的利息应为1496.83元。关于原告以苏州伦达置业有限公司系开发商为由，要求被告苏州伦达置业有限公司对被告常熟华东食品城管理有限公司的付款义务承担连带责任，本院认为苏州伦达置业有限公司并非委托合同的当事人，故原告的该请求并无相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司支付原告虞平租金人民币27719元，并支付自2014年7月1日至2015年5月20日按照年利率6%计算的逾期利息1496.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告虞平指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告虞平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币265元，由原告虞平负担1元，由被告常熟华东食品城管理有限公司负担264元（原告同意其预交的诉讼费用剩余部分264元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 严佳文
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00394-2号
申请人：合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：姜昌稳，该公司总经理。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
被执行人：淮南市周到房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：盛军，该公司总经理。
申请执行人合肥国能建设工程有限公司与被执行人淮南市周到房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年5月8日作出的（2015）淮民一初字第00093号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向我院申请强制执行，申请执行标的为920万元，尚欠920万元未履行。本院经依法调查并于2015年9月6日轮候查封了被执行人名下位于我市潘集区珠江路北侧泰府名郡小区20栋101至112、201至212房产。由于该财产首封非本案，故本案暂不能启动对轮候查封标的物的评估拍卖程序。申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00093号民事调解书的本次执行程序。一旦被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请再执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 震
代理审判员 冯伟杰
代理审判员 魏 宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李方东
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2126号之一
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
被执行人刘启柏，女，1964年1月17日出生。
本院在执行申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘启柏物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03292号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人刘启柏名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月十五日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执2126号湖南天诚物业管理有限公司：刘启柏：申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘启柏服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2015）雨民初字第03292号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民初字第637号
原告：季爱微。
委托代理人：黄孟苏、冯哲众。
被告：朱权。
被告：饶军央。
原告季爱微与被告朱权、饶军央房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告季爱微及其委托代理人黄孟苏到庭参加诉讼，被告朱权、饶军央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季爱微起诉称：2012年2月21日，原告与两被告经中介介绍签订一份《房屋买卖合同书》，合同约定：被告将坐落于温州市瓯海区潘桥街道潘桥村周宅路32号二间联建房第四层，建筑面积约为100.92平方米的套房作价50万元出卖给原告；原告应于2012年4月21日前付清所有购房款，被告立即交付房屋给原告。上述房屋原系周爱国所有，2011年11月10日，周爱国将该房屋出售给被告朱权，并于2012年1月13日签署了委托被告朱权办理涉案房屋房产、土地登记手续的委托书。2012年4月16日原告向被告付清全部购房款，被告向原告交付房屋钥匙。2012年7月下旬，原告欲入住该房屋时，遭到该房屋原所有人周爱国的多次阻挠，致使原告无法入住。后经原、被告多次协商，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺被告若在2013年8月31日前无法处理好与该房屋原所有人周爱国之间的纠纷，两被告将退还原告购房款50万元。但是，至今两被告仍未处理好与该房屋原所有人周爱国之间的纠纷，原告无法入住该房屋。依据被告出具的《承诺书》，被告应退还原告购房款50万元，但被告以各种理由推脱，拒不退还。因此，原告起诉请求：一、解除原、被告于2012年2月21日签订的《房屋买卖合同书》；二、判令两被告立即共同返还原告已支付的购房款50万元及赔偿利息损失（自2012年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至履行完毕之日止）。
被告朱权、饶军没作答辩。
经审理，本院认定：两被告系夫妻关系。2012年2月21日，原告与两被告签订一份《房屋买卖合同书》，约定原告向两被告购买坐落于瓯海区潘桥街道潘桥村周宅路32号联建房第四层套房，面积约为100.92平方米，总价为50万元，并约定原告于2012年4月21日前付清所有购房款，被告立即交付房屋给原告使用。2012年4月16日，原告向被告付清购房款50万元，被告交付原告该房屋钥匙。2012年7月下旬，原告欲入住该房屋时，遭到该房屋所有人周爱国夫妇的多次阻挠，致使原告无法入住。2013年4月11日，原、被告双方签订《朱权承诺协议书》，载明：2012年2月21日房屋出卖人朱权、饶军央与房屋买受人季爱微订立的关于温州市瓯海区潘桥街道潘桥村周宅路32号两间联建第四层楼套间的房屋买卖合同。该合同双方签字后，季爱微已支付给朱权、饶军央房屋价款人民币伍拾万元。由于第三人主张、干扰，使买受人无法接管该房屋。现经买受双方议商，如果出卖人朱权、饶军央在2013年8月31日之前没有处理好第三人的事情，该房屋还不交给买受人的，朱权、饶军央应退还给季爱微购房款50万元。至今，被告没有处理好与第三人的纠纷，原告无法入住该房屋。
证明上述事实的证据，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、《房屋买卖合同书》、建设工程规划许可证、《房屋买卖合同》、授权委托书、两被告的结婚证复印件、收条、银行转账凭证、《朱权承诺协议书》、情况说明等。上述证据，均经庭审出示质证，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，对上述证据均予以认定。
本院认为：原、被告双方于2013年4月11日签订的《朱权承诺协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。两被告在2013年8月31日之前并没有处理好与原房屋所有人的纠纷，致使原告无法入住该房屋，原告要求解除《房屋买卖合同书》的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。合同解除后，两被告应按照约定返还已收取的款项50万元。原告要求按同期同档人民银行贷款年利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告季爱微与被告朱权、饶军央于2012年2月21日签订的《房屋买卖合同书》。
二、被告朱权、饶军央于本判决生效之日起10日内返还原告季爱微50万元，并赔偿利息损失（自2012年4月16日起按人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一四年一月八日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终241号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1975年9月25日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月21日被羁押，同年7月4日被取保候审，2015年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王×犯信用卡诈骗罪一案，于二Ο一六年三月九日作出（2016）京0102刑初127号刑事判决，认定：一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押于北京市公安局西城分局的中信银行卡一张，由扣押机关北京市公安局西城分局发还被告人王×。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 沫
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民一终字第561号
上诉人（原审原告）：王延省，男。
被上诉人（原审被告）：南乐县人民医院。
上诉人王延省因与被上诉人南乐县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2012）南民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王延省及其委托代理人夏振桥，被上诉人南乐县人民医院的委托代理人胡贵州、王记选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月17日，原告从房顶摔下致左肘部受伤，受伤后在张果屯乡卫生院诊治，2011年2月27日转至被告处继续住院治疗，被告医务人员初步诊断为：1、左桡骨小头脱位并骨折；2、左尺骨冠突骨折；3、左侧绕神经和左尺神经损伤？。经相关医学检查，被告拟对原告行切复内固定术，2011年3月2日，被告让原告之妻席月红在手术同意书及医疗机构麻醉知情同意书上签了字，并实施了切复克氏针内固定术，术前和术中均诊断为：1、左桡骨小头脱位并骨折；2、左尺骨冠突骨折。原告于2011年3月17日出院，在被告处花去医疗费共计5084.49元。原告于2012年3月26日立案后，申请原审法院指定鉴定机构对其伤残等级及伤残与被告医疗行为是否存在因果关系进行鉴定，原审法院于2012年5月7日委托郑州大学司法鉴定中心予以鉴定，后原告申请原审法院重新指定鉴定机构，原审法院于2013年1月10日依法指定新乡医学院司法鉴定中心予以鉴定，但原告一直未予鉴定，经原审法院多次充分告知，原告仍未进行鉴定。上述事实，由当事人陈述、身份证、住院病历、医疗费单据复印件等证据及庭审笔录、调查笔录在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案是医疗损害责任纠纷，根据法律规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者有损害的事实，三是诊疗行为与损害后果之间有因果关系，四是医务人员有过错。本案中，原告在被告处就医，被告医务人员给原告进行诊疗事实清楚，证据充分，原审法院足以认定，但原告在被告医务人员的诊疗过程中是否受到损害及损害的事实，其未能提供相关证据予以证明，且原告对其申请的鉴定项目长期未予鉴定，经原审法院充分告知后仍未鉴定。根据谁主张，谁举证的民事诉讼原则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请原审法院无法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告王延省的全部诉讼请求。案件受理费370元，由原告王延省负担。
王延省不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清。原审时，被上诉人南乐县人民医院提供的没有让上诉人王延省复印完的病历是篡改伪造的病历，原审法院对此未予认定，影响案件公正判决。二、本案应采用推定责任原则，不应适用一般过错责任原则。南乐县人民医院提供的病历存在造假，用诸多问题的病历作为依据对王延省进行鉴定，会导致鉴定结论的错误，对王延省明显不利，这也是王延省不去二次鉴定的一个原因，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，原审法院完全可以推定南乐县人民医院存在过错。三、原审法院没有认定医疗行为与损害结果存在因果关系是没有法律依据的。南乐县人民医院在手术同意书中虽然告知了王延省术后存在的风险，但没有向王延省说明替代方案，当王延省术后出现风险后，正是因为南乐县人民医院未能实施替代方案，才导致这种损害结果的发生，这中间有着必然的联系，存在着因果关系，原审法院没有认定存在因果关系，没有法律依据。请求二审法院依法改判南乐县人民医院返还王延省医疗费5200元，赔偿王延省在洛阳治疗的医疗费1300元，误工损失费16300元，并承担王延省的后续治疗费用。
被上诉人南乐县人民医院答辩称：一、王延省称南乐县人民医院的病历是造假或伪造篡改的病历，这种说法没有任何依据，并且根据《医疗事故处理条例》第十条的规定，患方只能复印部分病历。二、王延省主张本案适用过错推定责任原则，没有法律依据。三、王延省现在的不良后果是自身损伤原因造成的，与南乐县人民医院的医疗行为没有因果关系。南乐县人民医院的医疗行为完全符合医疗常规，没有过错。原审时王延省申请鉴定，后又更换鉴定机构，但最终放弃鉴定。王延省没有证据证明南乐县人民医院的医疗行为存在过错，其赔偿请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法维持原判
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。王延省上诉称南乐县人民医院原审时提供的病历是伪造篡改的病历，但未能举证证明，王延省该上诉理由本院不予采信。故王延省上诉称因病历存在伪造篡改，本案应当按照《侵权责任法》第五十八条的规定采用过错推定责任原则亦没有事实依据，本院依法不予支持。由于王延省未能提供相关证据证明其在南乐县人民医院的诊疗过程中是否受到损害及损害的事实，根据谁主张，谁举证的民事诉讼原则，王延省应承担举证不能的法律后果，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人王延省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钟 扬
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第281号
罪犯李金龙，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2012年7月2日作出（2012）原刑初字第178号刑事判决，以被告人李金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金1000元，刑期自2012年2月18日至2015年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2014年8月11日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵，固原监狱指派干警李锐出庭支持诉讼�罪犯李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金龙自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2013年度改造积极分子、获得物奖奖励一次，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯李金龙符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯李金龙自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2013年度改造积极分子、获得物奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪�李金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2013年度改造积极分子、获得物奖奖励一次，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李金龙减去有期徒刑九个月七日。
（刑期自2012年2月18日至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第393号
原告何火元，男，1968年4月21日出生。
原告李平平，男，1984年10月25日出生。
原告曾德华，男，1978年9月18日出生。
被告新田县十字镇黄斗坡村横干岭自然村。住所地：新田县十字镇黄斗坡村。
法定代表人郭安运，男，1971年4月20日出生。
诉讼代表人郭正，男，1989年4月29日出生。
委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。
本院在审理原告何火元、李平平、曾德华与被告新田县十字镇黄斗坡村横干岭村土地租赁合同纠纷一案中，原告何火元、李平平、曾德华以通过其他方法解决其纠纷为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告何火元、李平平、曾德华撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何火元、李平平、曾德华撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告何火元、李平平、曾德华负担。
审 判 员 郑红斌
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 陆 婷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3213号
原告：佟立平，男，1956年4月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘希新，男，1966年7月16日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告佟立平与被告刘希新买卖合同纠纷一案中，原告佟立平于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告佟立平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年十一月一日
书记员 韩小冉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民二初字第162号
原告衡阳市科辉达焊接材料有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。
法定代表人肖彐华。
被告佛山市南海区利友磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张成友。
本院在受理原告衡阳市科辉达焊接材料有限公司与被告佛山市南海区利友磨具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告衡阳市科辉达焊接材料有限公司在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告衡阳市科辉达焊接材料有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈卓新
二〇一四年九月十六日
书记员 杜展媚
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初142号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人杨翠华，男，汉族，生于1964年8月25日5，小学文化，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月9日被永胜县公安局取保候审，2016年9月29日被永胜县人民检察院取保候审，2016年10月13日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人杨翠华犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨翠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年5月19日21时许，被告人杨翠华醉酒后驾云Ｐ×××××7号普通二轮摩托车沿南华路由凉水村委会马家坝驶往灵源村委会家中。车辆行驶至南华路凉水井路段时，云Ｐ×××××6号小型普通客车相撞，造成杨翠华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，杨翠华被送往永胜县人民医院检查。22时23分，民警在永胜县人民医院对杨翠华进行了呼气式酒精检测，测试结果为155mg/100ml。22时34分，医务人员提取了杨翠华的静脉血样，同月20日永胜县公安局交警大队将血液送检。经检验，送检杨翠华的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为172.55mg/100ml血。
公诉机关认为，被告人杨翠华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪；被告人杨翠华归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；建议对被告人杨翠华判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨翠华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月19日21时许，被告人杨翠华醉酒后驾云Ｐ×××××7号普通二轮摩托车沿南华路由凉水村委会马家坝驶往灵源村委会家中。车辆行驶至南华路凉水井路段时，文某,4俊驾驶云Ｐ×××××6号小型普通客车相撞，造成杨翠华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，杨翠华被送往永胜县人民医院检查，民警在永胜县人民医院对杨翠华进行了呼气式酒精检测，测试结果为155mg/100ml。经提取杨翠华的血液送检，杨翠华的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为172.55mg/100ml血。经认定，被告人杨翠华负事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受理道路交通事故案件登记表；2、查获经过；3、杨翠华身份证复印件、永胜县公安局永北派出所出具的证明；4、杨翠华驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单云Ｐ×××××7号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；5、第53072200S20160519a号道路交通事故认定书；6、呼气酒精含量检测结果告知记录及照片；7、当事人血样提取登记表、提取血液照片、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字[2016]第287号血液乙醇含量检验报告、检验结论告知书；8、事故现场照片；9云Ｐ×××××7车某云PLJ8**号车车体痕迹勘验记录；10、证文某,4俊证言；11、被告人杨翠华的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人杨翠华无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人杨翠华未向法庭举证。
本院认为，被告人杨翠华违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨翠华归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人杨翠华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨翠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 罗永志
审判员 花丛凤
审判员 邹家湘
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 虎
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3081号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴小珊，系公司职员。
被告：邵长文，男，1963年5月9日出生。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告邵长文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。审理过程中，原告厦门市万科物业服务有限公司以被告邵长文已缴清费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年十一月三日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02399号
罪犯窦继良，男，1968年11月22日生，汉族，初中文化，江苏省张家港市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省张家港市人民法院于2002年4月3日作出了（2002）张刑初字第151号刑事判决，认定被告人窦继良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。刑期自2002年1月25日至2022年1月24日止。本院分别于2004年9月27日以（2004）锡刑执字第2301号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2006年9月26日以（2006）锡刑执字第2426号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2009年9月28日以（2009）锡刑执字第3102号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1464号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2015年3月24日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯窦继良减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013�4月获监狱改造积极分子一次，2014年4月获监狱表扬一次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯窦继良减去余刑，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯窦继良确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦继良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯窦继良减去有期徒刑八个月二十八天（减刑后刑期至2014年6月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第753号
原告：沈立勇。
委托代理人：鲍陈佳。
被告：绍兴县滨海兴盛化纤有限公司。
法定代表人：孔小锋。
原告沈立勇诉被告绍兴县滨海兴盛化纤有限公司、陈国祥、吴国志、鲁建梁装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判。期间原告沈立勇申请撤回对被告陈国祥、吴国志、鲁建梁的起诉，本院依法裁定予以准许。后因采用其他方式无法向被告绍兴县滨海兴盛化纤有限公司送达，本案依法由简易程序转入普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭审理，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈立勇及其委托代理人鲍陈佳参加诉讼。被告绍兴县滨海兴盛化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈立勇诉称：2011年1月7日，时任被告法定代表人的陈国祥与原告签订一份《施工装修合同》，约定原告为被告位于绍兴县海涂九一丘地块的后车间二楼厂房进行装修，工程总价计420000元，于2011年2月18日前支付总价的40%，于2011年3月18日前支付总价的60%。
嗣后，原告依约完成装修任务，但被告未按约定付款。2011年2月23日，原、被告签订一份《付款协议》，约定被告于2011年3月18日前支付200000元，于2011年3月25日前付清余款。此后，被告仍分文未付，严重损害原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付装修工程款420000元及该款自起诉日起至本判决确定履行日止按银行基准贷款利率计算的利息。
被告绍兴县滨海兴盛化纤有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告前身为绍兴滨海玻璃有限公司，于2007年7月11日经工商变更登记为浙江兴盛投资有限公司，于2007年11月7日经工商变更登记为浙江兴盛控股集团有限公司，于2011年11月8日经工商变更登记为绍兴县滨海兴盛化纤有限公司。2009年10月13日至2010年2月10日、2010年5月6日至2011年3月9日期间，陈国祥担任被告的法定代表人。
2011年1月7日，甲方发包人陈国祥与乙方承包人原告签订一份《施工装修合同》，约定发包人将位于兴盛控股二楼服装厂房装修工程（即涉案工程）发包给承包人；合同工程造价420000元；支付时间为2011年2月18日前支付总价的40%，2011年3月18日前支付总价的60%；本合同按照预算单的项目进行施工，如果另外增加施工项目需要商定价格后经过管理人员签字确认后方可施工，吴国志签字有效等。
嗣后，原告依约完成涉案工程。2011年2月21日，经吴国志确认，涉案工程已按照要求竣工。2011年2月23日，吴国志、鲁建梁向原告出具一份《付款协议》，载明兴盛控股厂房装修工程款为420000元，于2011年3月18日前支付200000元，于2011年3月25日前付清余款，如不提供发票，扣除40000元。但原告未在该付款协议中签字。此后，被告未付任何款项，遂酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的以下证据以及当事人在庭审中所作陈述等证据予以证明：
证据1、施工装修合同，证明被告法定代表人代表被告将涉案工程发包给原告施工的事实；
证据2、付款协议，证明被告员工吴国志、鲁建梁向原告出具付款协议的事实；
证明3、工商登记资料，证明被告公司的工商登记变更的相关事实；
证据4、名片、兴盛控股装修工程验收报告，证明涉案工程经验收合格的事实。
上述证据内容真实，与本案具有关联，本院对其证明力予以认定。
本院认为：涉案《施工装修合同》虽系陈国祥与原告签订，但陈国祥在签约时系被告的法定代表人，且涉案工程内容是原告为被告装修厂房，根据我国民法通则第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，原告主张该施工装修合同的相对人为原、被告，于法有据，本院予以采纳。根据查明的事实，原告系不具有装修施工资质自然人，故《施工装修合同》违反法律强制性规定，根据我国合同法第五十二条第（五）项的规定，应当认定无效。鉴于原告已实际完成涉案工程且被告对其质量予以认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，原告有权向被告主张涉案工程价款。关于其具体金额的认定，根据原、被告签订的施工装修合同以及被告工作人员单方出具的付款协议，可认定为420000元，被告对此应承担支付义务。原告同时主张支付涉案工程价款自起诉日起至本判决确定履行日止按银行基准贷款利率计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予以支付，原告主张的起息日，符合上述司法解释第十八条的相关规定，本院依法予以采纳。至于利率标准，可依上述司法解释的规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计取。
综上，被告应当履行向原告支付工程款和利息的义务。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县滨海兴盛化纤有限公司应支付原告沈立勇工程款420000元，并支付该款自2013年2月25日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告绍兴县滨海兴盛化纤有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费7600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年七月十八日
书 记 员 钱 芸
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执858号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人张虎。
被执行人曹辉，系被告张虎之妻。
被执行人薛涛。
申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张虎、曹辉、薛涛借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第139民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2015-3号
原告杨邵伟，男，1993年8月15日出生，汉族，无职业。
被告大庆市佞金房地产开发有限公司。
法定代表人宁希春，该公司董事长。
第三人大庆禹泰保温材料有限公司。
法定代表人夏伟国，该公司董事长。
本院在审理原告杨邵伟诉被告大庆市佞金房地产开发有限公司、第三人大庆禹泰保温材料有限公司代位权纠纷一案后，被告大庆市佞金房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖。被告住所地在大庆市让胡路区，大庆高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，应当将案件移送至大庆市让胡路区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案为代位权纠纷，根据法律规定，提起代位权诉讼，应当由被告住所地法院管辖，本案被告大庆市佞金房地产开发有限公司的住所地为大庆市让胡路区，即被告的住所地在大庆市让胡路区人民法院管辖范围内，被告的管辖权异议理由成立，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条之规定，裁定如下：
将本案已送至大庆市让胡路区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗 兵
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1292号
罪犯王伟丽，男，1981年5月2日出生，蒙古族，出生地黑龙江省富裕县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2013年7月9日作出了（2013）富裕刑初字第52号刑事判决，认定罪犯王伟丽犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2013年7月25日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟丽入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟丽减去有期徒刑年个月。刑期自2013年2月28日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00356号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蔡某，武钢冷轧厂职工。曾因犯盗窃罪于2004年7月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人蔡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年3月24日下午4时许，被告人蔡某在武汉市青山区建设六路东华园宾馆附近，以人民币300元的价格向李某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）2袋，后被公安干警当场抓获。经鉴定，上述被收缴的白色晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺，共重1.94克。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押、接收证据笔录，扣押清单及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人的身份材料及前科材料等相关书证，证人李某、汪某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，讯问视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年6月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年七月二十二日
书记员 李小波
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民二初字第366号
原告：河北金世纪建设有限公司，住所地抚宁县。
法定代表人：姜志国,董事长。
委托代理人：伦会亮，该公司职工。
被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京宣武区。
法定代表人：郭向东，董事长。
委托代理人：杨凤春，该公司职工。
原告河北金世纪建设有限公司诉被告北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伦会亮，被告委托代理人杨凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年10月9日，我公司与被告的分支机构秦皇岛市公安局指挥中心项目经理部签订了混凝土买卖合同，用于被告承建的秦皇岛市公安局行政指挥中心工程。合同对混凝土的价格、规格、型号、数量、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后我公司按照要求组织生产运输，按时保质标量运至被告的施工现场。截至2008年12月9日，被告从我公司购买混凝土3451立方米，折款979857元。被告累计付款830000元。后期食堂用混凝土折款53025元，该笔货款2010年11月8日已付清。被告尚欠货款149857元。我公司提起诉讼，请求被告给付货款149857元，并给付违约金（自2009年1月起至实际给付之日止按每逾期30天按欠款金额的1%计算）。
被告辩称，对拖欠原告货款149857元的事实没有异议，但原告同意垫资，我公司不给付违约金。
原告为支持其主张提交如下证据：1、合同一份，证明原告与被告之间存在合同关系，合同约定了混凝土的价格，货款的给付期限，违约责任等条款；2、泵送确认单，证明原告为被告承建的秦皇岛市公安局行政指挥中心工程供货的时间。
被告对原告提交的证据没有异议。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年10月9日原告河北金世纪建设有限公司的分支机构秦皇岛分公司与被告北京建工一建工程建设有限公司签订了商品混凝土销售合同。合同约定，被告从原告处购买混凝土用于秦皇岛市公安局行政指挥中心工程，货款的给付方式为以2000立方米为一付款单位，供货满2000立方米即付100%货款,不足2000立方米最迟自该批供货之日起30日内付清，如不按期给付货款每逾期30天支付所欠混凝土款1%的违约金。合同签订后，截至2008年12月9日被告从原告处购买了混凝土3451立方米，折款979857元。被告给付原告货款830000元，余款149857元未给付。后期食堂用混凝土折款53025元，该笔货款2010年11月8日已付清。
本院认为，原告与被告签订的合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告从原告处购货后，应当按照合同的约定给付货款，不完全给付应承担民事责任。因合同约定被告不按期给付货款应支付原告违约金，故被告的不支付违约金的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告河北金世纪建设有限公司货款149857元及违约金（从2009年1月9日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按每逾期30天支付所欠货款的1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 翟永新
二〇一三年八月八日
书记员 李明月
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3089号
罪犯于洪义，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省乳山市人民法院于二〇一〇年七月二十一日作出（2010）乳刑初字第90号刑事判决，以被告人于洪义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月12日被交付执行。因发现漏罪，山东省乳山市人民法院于二0一一年十月二十五日作出（2011）乳刑初字第236号刑事判决，以被告人于洪义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2009年9月22日起至2021年9月21日止。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于洪义认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯于洪义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于洪义认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于洪义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪义减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年9月22日起至2019年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00055号
上诉人（原审原告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）官涛，职业不详。
被上诉人（原审被告）李云，职业不详。
上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人官涛、李云商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人官涛、李云商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00366号民事判决，并于2014年11月6日向湖北翔龙房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，应于2014年11月28日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2014年12月1日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月八日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初149号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人曹某，无业。2015年5月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2016年7月5日经巴彦淖尔市临河区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人曹某犯非法拘禁罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于当日受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年7月5日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年7月2日13时，被告人曹某伙同高双保、杨振禄（均已判刑）为索要债务，将被害人张某乙带至临河区长春东街长安巷十六栋四号高双宝租房处限制张某乙人身自由，期间高双保殴打被害人张某乙。2014年7月3日10时，被害人张某乙离开。案发后高双保赔偿被害人各项经济损失共计63000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，曹某伙同他人非法剥夺他人人身�由，其行为构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人曹某因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月16日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2015年6月19日被取保候审，于2016年7月5日经临河区人民法院决定被依法逮捕，2015年6月19日至2016年7月5日期间共取保候审十六天。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某乙的报案及陈述、证人张某甲证言、诊断证某被害人辨认笔录及照某被告人现场辨认笔录及照片、调解协议、谅解书、刑事判决书、归案情况说明、被告人户籍信息、同案犯高双保、杨振禄供述材料、被告人曹某的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同高双保、杨振禄为索取赌博债务，非法剥夺被害人张某乙人身自由，其行为构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名�立，本院予以支持。被告人曹某在共同犯罪中，所起作用相对较轻，酌情从轻处罚。鉴于案发后被告人曹某能够自愿认罪，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年5月16日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一六年七月五日
书记员 刘胜
附相关法律文书：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第04868号
原告黄志平。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告陈国忠。
被告聂胜英。
原告黄志平与被告陈国忠、聂胜英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志平及其委托代理人杨学文、被告陈国忠、聂胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志平诉称，原、被告系朋友关系，被告长期在外搞建筑承包工程。2006年12月18日被告因建筑承包工程差周转资金向原告借款50000元。原告向被告提供借款50000元后，被告向原告出具借条一张，双方口头约定从借款之日起计算利息，利息为月息3分。2011年10月，原告因生意资金周转困难要求被告陈国忠还清借款本金及利息，被告以搞建筑亏了为由一直推脱至今未偿还原告借款。被告陈国忠与被告聂胜英借款时系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，借款系二被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款50000万元及利息（从2006年12月19日按照月息3分计算至本金付清时止）。
被告陈国忠辩称，借款是事实，但是钱已经还了，具体还款时间记不清了，只是条子没有收回来。况且这个借款已经过了诉讼时效，现在根本不差原告的钱。
被告聂胜英辩称，原告所称的借款事实不成立，原告的钱是2006年借的，为什么那几年没有找我们要这个钱，借款已经过了诉讼时效。2007年已经与被告陈国忠协议离婚，双方对债权债务也有约定，借钱时我不知道。况且这个钱是还了的，只是没有收回条子，现在根本不差原告的钱。
经审理查明，2006年12月18日，被告陈国忠因承包建筑工程差资金周转向原告黄志平借款50000元，原告向被告提供借款后。被告陈国忠向原告出具借条一张，载明：今借到黄志平人民币50000元正（大写：伍万元正），借款时间2006年12月18日。特立此据。借款人：陈国忠，证人：杨学震。
同时查明，被告陈国忠与被告聂胜英于1995年5月2日在重庆市长寿区民政局登记结婚，2007年9月13日二被告协议离婚。离婚协议约定：夫妻共同在重庆从事建筑施工所产生的全部债权，由陈国忠享有，全部债务由陈国忠承担。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、结婚证、离婚协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈国忠向原告黄志平借款，原告向被告提供了50000元借款，被告向原告出具了借条。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。借条未书面约定借款期间的利息，视为不支付利息，原告请求从2006年12月19日起按照月息3分计算利息不符合法律规定，本院不予支持。但对逾期还款期间的利息，被告应予支付，逾期利息从2013年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称借款已经偿还，但是未提供证据证明借款已经偿还的事实。关于本案诉讼时效的问题，因原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，因此二被告抗辩本案中的借款已经过了诉讼时效，无法律及事实依据，本院不予支持。因被告陈国忠与被告聂胜英在借款时系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，本案中的借款应属于二被告夫妻共同债务。被告聂胜英抗辩称二被告已于2007年9月13日离婚，同时签订了离婚协议，离婚协议约定“夫妻共同在重庆从事建筑施工所产生的全部债权，由甲方陈国忠享有，全部债务由陈国忠承担”。该离婚协议系二被告之间对夫妻共同债权债务的约定，不能对抗善意第三人即本案中的原告。本案中被告聂胜英应对夫妻共同债务承担共同还款责任，承担共同还款责任后，被告聂胜英可以根据二被告之间的离婚协议向被告陈国忠追偿。因此，被告聂胜英的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国忠在本判决生效后五日内偿还原告黄志平借款本金50000元及利息（从2013年8月26日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、被告聂胜英对被告陈国忠的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，（原告已预缴），由被告陈国忠、聂胜英负担。被告陈国忠、聂胜英负担的部分于本判决发生法律效力后迳付原告黄志平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郭婉琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更65号
罪犯俞锐峰，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2008年10月16日作出（2008）西刑初字第100号刑事判决，以被告人俞锐峰犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯俞锐峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯俞锐峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第976号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯俞锐峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞锐峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第506-2号
原告山东鸿亦机械有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人王者见，该公司董事长。
被告山东华骜植化集团有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人贾英民，该公司董事长。
被告广饶县隆鑫新型建材有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人李红光，该公司董事长。
被告广饶县华骜钢丝帘线有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人刘健，该公司董事长。
被告贾英民。
本院在审理原告山东鸿亦机械有限公司诉被告山东华骜植化集团有限公司、广饶县隆鑫新型建材有限公司、广饶县华骜钢丝帘线有限公司、贾英民民间借贷纠纷一案中，原告山东鸿亦机械有限公司向本院提出申请，要求保全被告存款23000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东鸿亦机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告广饶县华骜钢丝帘线有限公司名下位于广饶县经济开发区广明路以北、齐安路以东房权证号为广饶20＊＊＊31的工业用房一处（共五层）。
查封期限为3年，自2015年10月19日至2018年10月18日止，查封期间，未经本院许可，不得处分，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年十月十九日
书记员 王婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第018号
申请人郑某，女，1974年5月2日生，汉族。
被申请人高某，女，1980年1月3日生，汉族。
被申请人曹某，男，1978年9月25日生，汉族。
申请人郑某为防止被申请人高某、曹某转移财产，因情况紧急，于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹某所有的价值60000元的财产予以查封。申请人郑某向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人高某、曹某所有的位于徐州市鼓楼区鼓楼花园X-X-601房屋产权予以查封。
二、对申请人郑某提供的担保财产，邱某所有的位于徐州市西苑小区X#-X-102室房屋产权予以查封。
诉前保全费520元，申请人郑某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 沈永红
二〇一四年四月二十二日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1329号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成晓君。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人成晓君因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1620元，减半收取810上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月二十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字641号
原告孙玉文，女，1963年6月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人孙玉梅，女，1949年7月2日出生，汉族，城镇居民。系原告姐姐。
委托代理人李军，男，1977年4月18日出生，汉族，城镇居民。系原告外甥。
被告孙镇华，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘大伟。
原告孙玉文与被告孙镇华扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙玉文的委托代理人孙玉梅、李军，被告孙镇华及其委托代理人刘大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原、被告双方因感情不和在蓬莱市民政局协议离婚，因原告没有生活来源又体弱多病所以约定被告每个月的30号给付原告生活费1000元整，共给付10年。现原告在蓬莱市人民医院住院急需用钱，请求判令被告自2014年6月起每月给付原告生活费1000元。
被告辩称，原告的诉讼请求是基于双方在民政局达成的协议，鉴于法院的诉讼程序，原告应该提交证据证明被告应该给付扶养费，而不是民政局的协议书。即使应该给扶养费，也应该按照农民的消费水平。本案焦点是离婚后给付生活费，必须得提供证据证明为什么要给生活费，如果有病要提供是离婚前还是离婚后，如果是离婚后得病，被告没有义务给付生活费，因此原告必须提供证据证明。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2014年4月15日经民政局协议离婚，双方在离婚协议书写明：1.子女安排婚生男孩孙敬涛26岁未成家，归男方抚养，直到孩子成家为止。2.财产处理房产：东房归女方孙玉文所有，西房归儿子孙敬涛所有，山上归男方孙镇华所有，所有房子装修由男方孙镇华负责，儿子孙敬涛结婚一切费用由男方孙镇华负责。男方孙镇华每月30号付女方孙玉文生活费1000元整（应付10年整）。3.其他所有债务由男方偿还。原、被告均在离婚协议书签名并签署意见：“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”原、被告离婚后，被告分三次付给原告生活费计3000元，此后被告未再给付。原告诉来本院，请求判令被告自2014年6月起每月给付原告生活费1000元。庭审中，原告方称被告有外遇，被告要求离婚，原告不想离婚，被告为了离婚才给原告每月1000元生活费，原告提交了离婚协议书，经质证，被告称该离婚协议是在原告逼迫下签订的，为了离婚才给原告每月1000元生活费，但未能提交受胁迫的相关证据。原告方称被告在市场卖羊肉，一年收入10万元左右，原告离婚后一个月左右患脑血栓住院治疗，2015年5月又住院，现在一半身体不会动。被告认可其卖羊肉，称好的时候一年能收入10万元左右，离婚时原告身体还挺好，不清楚原告现在的身体状况。被告称现在其股骨头坏死，没有劳动能力，靠现在的妻子扶养，提交病历、药费单据、核磁共振报告单予以证明。经质证，原告方不予认可，称被告天天在市场卖肉，不认可证据的真实性。原、被告均认可被告分三次付给原告生活费计3000元，此后被告未再给付。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原、被告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告于2014年4月15日经民政局协议离婚，被告虽称双方达成的离婚协议是在原告逼迫下签订的，但未能举证证明，故本院对此主张依法不予采信。原、被告达成的离婚协议不存在欺诈、胁迫的情形，系双方当事人的真实意思表示，对男女双方具有法律约束力。该离婚协议中约定被告孙镇华每月30号付给原告孙玉文生活费1000元整（应付10年整），不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告请求判令被告每月给付生活费1000元本院依法予以支持。庭审中原、被告均认可被告分三次付给原告生活费计3000元，故被告应自2014年7月15日起至2024年4月14日止每月给付原告生活费1000元。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩称理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
自2014年7月15日起至2024年4月14日止，被告孙镇华每月给付原告孙玉文生活费1000元，2014年7月15日起至2015年12月14日止的生活费17000元，限被告孙镇华于本判决生效后10日内付清。2015年12月15日起的生活费1000元，限被告孙镇华于每月月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 商 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3911号
原告仇某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告仇某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年六月十六日
书记员 宫 娟