重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00212号
上诉人（一审原告）刘祥林，男，1970年3月18日出生，汉族。住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，男，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘祥林因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00092号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：刘祥林申请重庆市人民政府公开渝府地（2005）1177号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》中涉及土地面积、地类、用途、调查结果确认表内容的政府信息。2013年9月22日，重庆市推行政务公开工作领导小组办公室收到刘祥林邮寄的信息公开申请后，经审查认为，刘祥林申请公开的政府信息系重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，于2013年10月10日对刘祥林作出《政府信息公开告知书》，告知其向北部新区管委会申请公开所需信息。刘祥林不服《政府信息公开告知书》，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2014年1月22日作出渝府复（2013）668号行政复议决定，维持了《政府信息公开告知书》。刘祥林不服，提起行政诉讼，请求撤销《政府信息公开告知书》，并判令重庆市人民政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息的行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。作出本案被诉信息公开答复的是重庆市人民政府的内设机构，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，重庆市人民政府是本案的适格被告。
重庆市人民政府收到刘祥林的信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到申请之日起15个工作日作出了答复，其作出《政府信息公开告知书》的程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，重庆市人民政府对刘祥林申请公开的政府信息事项经审查后作出的《政府信息公开告知书》，说明的理由属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的情形。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，刘祥林申请重庆市人民政府公开的信息，应由北部新区管理委员会负责公开。重庆市人民政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定向刘祥林说明了理由，已履行了告知义务。因此，重庆市人民政府作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，刘祥林请求撤销《政府信息公开告知书》，并责令重庆市人民政府重新作出具体行为的诉讼理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘祥林的诉讼请求；案件受理费50元由刘祥林负担。
上诉人刘祥林上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，无行政主体资格，无权依法公开政府信息。一审认定“重庆市人民政府告知刘祥林向北部新区管委会申请公开相关信息，履行了告知和说明义务，并无不当”属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人重庆市人民政府答辩称，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管函（2013）908号《关于黄太彬等人申请政府信息公开有关情况说明的复函》，表明（2005）1177号文件涉及的土地面积、地类、用途、调查结果确认表不属于其政府信息公开范围，应向北部新区管委会申请公开。北部新区管委会出具《说明》证实：“土地征收相关资料由我委制作并上报市政府审批，土地征收的面积、地类、用途等数据依据勘测机构出具的土地勘测定界报告书”，印证了上诉人申请公开的政府信息由北部新区管委会制作。被上诉人在收到申请后15个工作日作出《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，程序合法，依据充分。请求判决驳回刘祥林的上诉请求，维持一审判决。
重庆市人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、2013年10月10日作出的《政府信息公开告知书》及邮寄送达凭据；2、刘祥林提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭据；以上证据拟证明重庆市人民政府作出的政府信息公开答复事实清楚，程序合法。3、渝府地（2005）1177号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》、重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管函（2013）908号《关于黄太彬等人申请信息公开有关情况说明的复函》、北部新区管委会出具的《说明》，拟证明刘祥林申请的政府信息均系北部新区管委会制作。经庭审质证，刘祥林对证据1有异议，认为该告知书不合法，侵犯了其合法权益；对证据2无异议；对证据3有异议，认为不能达到重庆市人民政府的证明目的，北部新区管委会是重庆市人民政府的下属机构、执行机构，没有信息公开的职权，该信息应当由重庆市人民政府公开。
刘祥林在一审庭审中未举示证据。
一审法院要求重庆市人民政府提交了以下依据：《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》（渝府令第184号），该决定授权北部新区管委会负责北部新区（江北区寸滩港区除外）的行政管理和经济社会发展事务。
一审法院对当事人提供的证据作如下确认：重庆市人民政府提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，重庆市推行政务公开领导小组办公室是重庆市人民政府的内设机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，重庆市推行政务公开领导小组办公室以自己名义作出的《政府信息公开告知书》由重庆市人民政府承担相关法律责任，重庆市人民政府是本案的适格被告。
刘祥林申请公开的政府信息是重庆市人民政府渝府地（2005）1177号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》中，涉及《土地面积、地类、用途、调查结果确认表》的政府信息。重庆市人民政府在进行调查后，确认刘祥林申请公开的政府信息系北部新区管委会制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”、第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，答复刘祥林应当向北部新区管委会申请信息公开并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，重庆市人民政府在收到刘祥林的政府信息公开申请后，于15个工作日内作出了《政府信息公开告知书》，其答复程序合法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。刘祥林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘祥林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 乐 敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 熊其涛