wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3234号
原告厦门浩友建材有限公司。
法定代表人郭勇，总经理。
委托代理人陶亚妮，公司职员。
被告福建省长鸿建筑工程有限公司。工商注册号350181100029453。
法定代表人魏福强。
原告厦门浩友建材有限公司（以下简称浩友建材公司）与被告福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告浩友建材公司的委托代理人陶亚妮到庭参加诉讼。被告长鸿建筑公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩友建材公司诉称，原、被告双方于2013年12月23日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应SY-
K膨胀纤维抗裂防水剂，单价1000元／吨，数量以被告实际使用为准，所有货款于供货结束后一个月内结清。合同签订后，原告累计向被告供应货物120.1吨，货款总额120100元。但被告仅支付货款37700元，仍有82400元未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付逾期未付货款82400元，并支付违约金38432元（按合同约定的日千分之一计算，计算期间为2014年11月12日至2015年9月1日），本金违约金合计120832元；二、由被告承担本案诉讼费。本案庭审时，原告当庭调整其第一项诉讼请求为：被告支付逾期未付货款82400元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算期间为2014年11月12日至2015年9月1日）。
被告长鸿建筑公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月23日，原告浩友建材公司与被告长鸿建筑公司泰宁项目部签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为SY-
K的膨胀纤维抗裂防水剂，单价为1000元／吨。合同约定，结算方式、期限及注意事项为：1、每一次进货并签收后，付清之前欠款，最后一车货的货款一个月内付清；2、银行转账。违约责任：供需双方不能按合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的千分之一向对方支付违约金；若需方未按合同约定时间付款超过10天的，供方有权停止供货并解除合同。因本合同产生的争议由双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖。此外，合同还约定了质量要求、送货地点及运输方式等条款。合同签订后，原告在2013年12月20日至2014年7月22日期间依约向被告送货，货款共计120100元，被告支付货款37700元，尚欠货款82400元。2014年11月12日，被告长鸿建筑公司泰宁项目部在原告的《结算对账函》上盖章，确认前述交易及尚欠款项。现原告主张被告尚欠货款，遂诉至本院。
以上事实有原告浩友建材公司提供的《产品购销合同》、出库通知单、《结算对账函》，以及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告长鸿建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告浩友建材公司主张其向被告的泰宁项目部供应货物，被告尚欠货款82400元，提供了合同、出库通知单以及对账函予以证明，本院予以采信。相应欠款被告应予支付。同时，被告未依约支付货款，原告主张2014年11月12日至2015年9月1日期间的逾期付款违约金，有事实与法律依据。本院予以支持。被告长鸿建筑公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省长鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门浩友建材有限公司货款82400元并支付逾期付款违约金（以82400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2014年11月12日计算至2015年9月1日）。
如被告福建省长鸿建筑工程有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2717元减半收取1358.5元，由被告福建省长鸿建筑工程有限公司负担；被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈基周
二〇一五年十一月十七日
代书记员 邱智伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第981号
原告齐双，女，汉族，1956年12月5日出生。
被告保定祥利纺织品有限公司。
法定代表人：宋凤祥，该公司董事长。
委托代理人李莉，女，1954年出生。（系宋凤祥之妻）。
原告齐双与被告保定祥利纺织品有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐双及被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告向原告借款410800元，双方约定月息8%，上述事实有欠条为证，经多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故此向法院起诉要求被告偿还上述欠款。
被告保定祥利纺织品有限公司辩称，原告所述欠款属实，但我们借款后陆续偿还了19824元应予扣除�经核算我方尚欠原告390976元及利息
经审理查明，2012年9月29日，被告向原告借款410800元，并写有欠据。欠据载明：”欠条，今借齐双款：肆拾壹万零捌佰元，小写410800元（利息8%）宋凤祥李莉2012年9月29日（加盖公司公章）借款后被告陆续还款19824元，尚欠390976元本金及利息，原告同意余款从2014年1月13日开始计息。
以上事实有庭审笔录、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告债券债务明确，如实清楚证据充分。被告欠原告410800元借款的事实清楚，证据充分，有欠条为证。被告对欠据的真实性，合法性无异议。被告理应偿还本息，且被告认可该欠款，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告保定祥利纺织品有限公司于本判决生效后三日内给付所欠原告齐双借款390976�及利息，利息按月利率8%计算。自2014年1月13日开始计息至执行完毕止。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，保全费2570元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 硕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1141号
罪犯金亮，男，彝族，小学文化，云南省元谋县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2012年11月13日作出（2012）元刑初字第89号刑事判决，以被告人金亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2012年7月13日起至2018年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金亮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01692号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告万家发。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄梅农商银行”）诉被告万家发金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案后依法适用简易程序，由审判员冯松山独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告黄梅农商银行委托代理人余金水到庭参加了诉讼，被告万家发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商银行诉称，被告万家发于2011年9月1日在黄梅农商银行小池支行（原杨塘信用社）借款30000元并签订了借款合同，约定于2012年9月1日偿还贷款本息，年利率10.8％，因万家发长期不履行合同约定已严重违约，故原告诉至法院，请求：1、判令被告万家发偿还借款本金27000及利息6208.87元（至2015年9月11日止，后段还本付息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告万家发未答辩亦未提供任何证据材料。
原告黄梅农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、被告万家发身份证、户口簿各一份。拟证明被告万家发的身份情况。
证据二、借款申请书一份。拟证明被告万家发向原告黄梅农商银行书面申请借款情况。
证据三、借款合同一份。拟证明被告万家发与原告黄梅农商银行借款合同约定情况。
证据四、借款凭证一份。拟证明被告万家发与原告黄梅农商银行办理借款手续。
本院对原告黄梅农商银行提供的四份证据经审核认为，该四份证据均真实、合法，且具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2011年9月1日被告万家发因种植需要资金周转向原告黄梅农商银行小池支行（杨塘信用合作社）借款30000元，约定借款期限自2011年9月1日起至2012年9月1日止，年利率为10.8％，借款逾期后万家发偿还借款本金3000元，2012年9月1日到期后展期到2013年9月1日，2013年7月31日万家发再次向原告杨塘信用合作社借款27000元偿还旧借款，并约定借款期限自2013年7月31日起至2015年7月31日止，年利率为11.016％，逾期偿还借款的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息。借款逾期后被告万家发未予偿还，故原告黄梅农商银行诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告万家发因种植需资金周转多次与黄梅农商银行签订借款合同，应属双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应依约履行义务。被告万家发借款逾期后一直未偿还本金27000元及利息属违约行为，违约一方应按合同规定加收利率50％的罚息，故本院对原告黄梅农商银行的诉讼请求予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告万家发于本判决生效之日起15日内偿还黄梅农商银行借款本金27000元及利息（2013年7月31日起至2015年7月31日止按年利率11.016％计算；2015年8月1日起至本判决确定还款之日止按年利率16.524％计算）。
以上义务，如未按本判决指定的期间履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告黄梅农商银行的其他诉讼请求。
本案受理费700元，由被告万家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年十月十三日
书记员 杨仁启
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第57号
申请执行人李乃林，男，1963年8月13日出生，汉族，工人，住巴彦县。
被执行人方正平，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李乃林于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人方正平返还工程款人民币5000元，本案在执行过程中，被执行人方正平于2015年1月22日履行欠款人民币4000元，余款人民币1000元及迟延履行债务利息申请人李乃林放弃追索，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第60号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执0694号
申请执行人无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市县。
法定代表人蒋国雄，该董事长。
委托代理人张凤篪、宋军，江苏律师事务所律师。
被执行人夏秋英，注福建省建阳市。
被执行人无锡市中正投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人魏翰晖，居民身份证号码XXXXX，该董事长。
被执行人魏翰晖（曾用名李汉威、李汉辉）。
被执行人何雪贞。
申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业公司）与被执行人夏秋英、无锡市中正投资担保有限公司（以下简称中正公司）、魏翰晖、何雪贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡法商初字第0539号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，夏秋英于本判决生效之日起3日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还借款本金150万元并偿付逾期利息（计算至2013年10月31日为115186.92元；以150万元为基数，自2013年11月1日起至判决确定的应付之日止，按月利率5.6‰再上浮50%的标准计算）并赔偿律师费损失39600元以及负担案件受理费、财产保全费、公告费25383元；中正公司对夏秋英的债务承担连带清偿责任；魏翰晖、何雪贞共同对中正公司的保证债务承担连带清偿责任。后交通银行股份有限公司无锡分行于2014年12月19日将涉案债权标的转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处于2015年3月20日又将上述涉案债权标的转让给产业公司。因夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人产业公司的请求，本院于2016年3月18日立案执行。
立案执行后，本院于2016年3月18日向被执行人夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞无可供执行的银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人夏秋英、魏翰晖、何雪贞无可供执行的存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞无车辆登记信息。
经向工商管理部门查询，查得被执行人中正公司对外无投资信息。
经向房管部门查询，查得被执行人魏翰晖、何雪贞名下有座落于XXXX房产，何雪贞名下有座落于XXXX房产（以上房产均有抵押）。上述房产，本院于2013年11月26日轮候查封，查封期限为二年。以上房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。被执行人夏秋英、中正公司无房产登记信息。
本院前往被执行人住所地执行，均未找到被执行人下落。2016年3月18日，根据申请执行人产业公司的申请，本院将被执行人夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院征求申请执行人产业公司意见，产业公司表示暂不申请悬赏执行。
综上，本案执行标150万元及相应利息、赔偿律师费损失39600元以及案件受理费、财产保全费、公告费25383元未执行到位，执行费18000元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人产业公司通报后，产业公司表示不能提供被执行人夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞暂无可供执行的财产，申请执行人产业公司亦不能提供夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0539号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞有可供执行的财产，申请执行人产业公司可以再次申请立案执行。
被执行人夏秋英、中正公司、魏翰晖、何雪贞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 钧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第25号
上诉人（原审起诉人）：侯亚平。
上诉人侯亚平因其对河北省新华区人民法院（2015）新行立字第6号不予受理行政裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人侯亚平诉称的沧州市公安局新华分局对其行政拘留一案，经沧州市中级人民法院终审判决撤销公安行政处罚，并责令沧州市公安局新华分局自收到判决书之日60日内重新作出具体行政行为。原告在诉状中陈述被告拖延几个月未作出新的行政行为。经查，沧州市公安局新华分局已于2015年2月9日作出了行政处罚决定书，并于当日直接送达给起诉人侯亚平，其拒绝签收。起诉人侯亚平以沧州市公安局新华分局未重新作出行政行为而认定其行为违法直接要求赔偿的起诉，无事实依据。且经本院释明后其拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对侯亚平的起诉，本院不予受理。
上诉人侯亚平的主要上诉理由为：请求依法撤销（2015）新行立字第6号行政裁定，判令追究沧州市公安局新华分局责任，赔偿其非法拘留、拘禁被害人侯亚平的违法行为造成的人身伤害、精神伤害的一切费用。我母亲被中心医院治死一案，新华区信访局、东环办事处接手后没有妥善处理此事，拖延欺骗两年，使问题得不到解决。沧州市中级人民法院依法撤销了新华分局对侯亚平作出的行政处罚决定书，责令其重新作出具体行政行为，至今已超过几个月未做。2015年2月作出的行政处罚决定书因与事实不符，所以拒绝签字，后多次找他们没有结果。根据《国家赔偿法》第3条的规定，应给与上诉人赔偿。
本院经审查认为，上诉人侯亚平起诉沧州市公安局新华分局对其非法拘留、拘禁请求赔偿一案，对上诉人的沧公新（东）行罚决字（2014）第0079号行政处罚决定书，已经沧州市中级人民法院作出的（2014）沧行终字第88号终审判决予以撤销，并责令沧州市公安局新华分局自收到判决书之日起60日内重新作出具体行政行为，但其至今未重新作出具体行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的……”，针对该行政处罚的赔偿请求应予立案受理。关于上诉人被撤销的沧公新（东）行罚决字（2014）第0087号行政处罚决定书，因沧州市公安局新华分局已重新作出具体行政行为，需另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新华区人民法院（2015）新行立字第6号行政裁定；
二、本案指令河北省新华区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代审判员 李悦萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李美玉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第301号
原告肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住佛山市高明区。
被告黄发智，男，汉族，1976年8月14日出生，住佛山市高明区。
原告肖海军与被告黄发智民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员邓文凤适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加诉讼，被告黄发智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月开始至2014年6月间分5次共向原告借款126000元，并约定相应的还款时间及利息。原告依照约定已经将借款交与被告，但被告却没有按照约定归还借款。现原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即归还借款本金126000元；二、被告按照约定支付相应的利息约32550元；三、本案受理费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.被告的户籍证明，证明被告的身份；
2.借款借据5份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄发智未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩之权利。
原告所提供的证据，本院经核实后认为其真实合法，可以证明原告的主张，故予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2013年9月至2014年6月间，被告多次向原告借款，其中2013年9月7日借款16000元，借款期至2013年9月23日；2014年1月25日借款20000元，借款期至2014年2月10日；2014年4月8日借款20000元，借款期至2014年7月8日；2014年5月12日借款20000元，借款期至2014年6月11日；2014年6月24日借款50000元，借款期至2014年6月29日。上述五次借款，被告均向原告出具了借条，约定如逾期还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息并承担违约责任。上述借款发生后，被告未按照约定向原告偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金并按照约定支付相应的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款126000元，有其提供的借条为证，故借贷双方应按照约定履行自己的义务。现原告按照约定将借款交给被告，被告应按照双方的约定归还借款。但被告逾期未归还借款，损害了原告的合法利益，故原告起诉请求被告偿还借款并按照约定支付利息，合法合理，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄发智应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金126000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日，其中本金16000元，从2013年9月24日开始计算；本金20000元从2014年2月11日开始计算；本金20000元从2014年7月9日开始计算；本金20000元从2014年6月12日开始计算和本金50000元从2014年6月30日开始计算）给原告肖海军。
如未按照本判决指定之期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3471元，减半收取1735.50元，由被告黄发智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓文凤
二〇一五年五月八日
书记员 黄佩佩
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第590号
罪犯杨宗刚，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）德中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杨宗刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币44285.67元。被告人杨宗刚不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2011年1月29日作出（2011）鲁刑二终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月21日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2013年6月21日起至2032年12月20日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯杨宗刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯杨宗刚能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯杨宗刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初198号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕箐翎。
委托诉讼代理人：傅玲玲。
被告：衡阳市高新技术产业开发区华杰文具礼品店。
经营者：邓舒萍。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告衡阳市高新技术产业开发区华杰文具礼品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年8月24日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡阳市高新技术产业开发区华杰文具礼品店。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 廖鸣平
人民陪审员 丁隆凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋耀芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1860号
原告：丁玉磊，男，1974年9月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
被告：邱伟，男，1975年4月1生，汉族，住安徽省太和县。
原告丁玉磊诉被告邱伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁玉磊及其委托代理人胡飞，被告邱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁玉磊诉称：2015年8月份开始，我和另外几个工人在邱伟的工地上干瓦工活，年底结算工资款共计七万多，邱伟支付了一部分工资，下余26000元工资款未付，邱伟为我出具欠条一张，并承诺很快就付钱。后经我多次催要，邱伟拒不给付下欠的工资款。无奈，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令邱伟立即支付下欠工资款26000元，并承担本案诉讼费用。
邱伟辩称：丁玉磊所述内容与事实不符，这个工程是夏怀全承包一个阜阳开发商老板的，阜阳的开发商老板曾承诺若房子建好后赠送给我几套房产，所以我才替他垫付了部分工人工资，但我既不是老板，也不是承包商，我不应该承担给付丁玉磊工资款的责任。另外，2016年2月份我曾交给夏怀全30万元，让他给工人发工资，原告起诉的26000元已经包含在那30万元里面了。丁玉磊与其他工人做的工程存在质量问题，如果他们能把房子维修好，保证工程质量，我愿意支付下余的26000元。
经审理查明：2015年8月份开始，丁玉磊和其他几个工人在邱伟的工地上干瓦工活，2015年年底经双方结算，邱伟支付了丁玉磊等工人部分工资，尚欠26000元工资款未付，邱伟为丁玉磊出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到丁玉磊工资款贰万陆仟元整（￥26000.00元）邱伟2015年2月14号”。后经丁玉磊多次催要欠款未果。2016年4月13日丁玉磊诉讼来院，请求法院依法判令邱伟立即支付下欠工资款26000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有丁玉磊提供的身份证、邱伟为丁玉磊出具的欠条一张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。丁玉磊与邱伟之间的债权债务关系明确，有邱伟为丁玉磊出具的欠条为凭，邱伟欠丁玉磊工资款26000元，事实清楚，证据确实充分，邱伟应予以偿还，故对丁玉磊要求邱伟偿还26000元工资款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于邱伟辩称的其不是开发商也不是承包商，其不应承担给付下欠工资款的意见，理由不当，本院不予采信。另外，关于邱伟辩称的丁玉磊做的工程存在质量问题的意见，因证据不足，且与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，因此对该辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁玉磊工资款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告邱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月十日
书记员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第623号
原告：广东中奥物业管理有限公司衢州分公司。
法定代表人：陈卓，职务：。
委托代理人（特别授权）：汤忠总。
被告：毛丽芳。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司与被告毛丽芳物业服务合同纠纷一案中，因双方已经协商一致，被告履行了支付物业费的义务，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑 重
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2051号
原告康某某，女，生于1979年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1978年5月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告康某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托代理人刘晓敏、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与被告2003年7月经人介绍相识，同年9月4日登记结婚，2004年8月生育一子，取名王XX。双方婚前感情一般，相识两个月后即结婚，婚后被告不管孩子，不给我钱，孩子和我的生活都是靠我打工维持。被告不太出去干活，出去也是打个零工，为此我们经常发生冷战，最长的时候有一年不说话，今年6月我从家里搬出来，双方分居至今。孩子在朱各务小学上学，放假期间跟着我生活。我与被告间夫妻感情已经破裂，请求法院判令双方离婚。
被告王某某在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。经本院向王某某本人进行询问，王某某表示不同意离婚。康某某要求离婚是因为我没有找一个长期的活干，但是双方感情没有破裂。原告康某某自2014年6月离家后，仲秋节我去她娘家叫她回家，她父母也叫她回来，但是康某某不同意回来。孩子现在在朱各务小学上学，中午、晚上都回我这里，周六周日去康某某那里。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于2003年7月经人介绍相识，于2003年9月4日登记结婚，于2004年8月生育一子，取名王XX。原、被告婚前、婚后交流较少，感情一般。2014年6月，康某某离家在外居住，双方分居至今。2014年7月15日，康某某诉至本院，请求判令双方离婚。
上述事实，由原、被告陈述、原告康某某提交的结婚证、本院对王某某的调查笔录及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要夫妻双方共同付出，婚姻双方当事人应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。本案中，原、被告应对婚姻大事慎重处理，对自己负责，对家庭负责。夫妻之间难免存在误会和争执，重要的是彼此尊重，相互信任，宽容相待。本案双方当事人在日常生活因家庭琐事产生矛盾，双方未能积极沟通予以解决，导致夫妻间矛盾扩大，但根据庭审中双方的陈述及举证，本院认为双方夫妻感情未至破裂程度。希望双方都给对方一个机会，彼此间加强沟通与交沟，相互宽容、相互体谅，为了孩子和自己创造一个温馨幸福的家庭。相信只要双方共同努力，是能够消除矛盾，维系好这段婚姻的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告康某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一四年九月二十三日
书记员 李咸佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1293号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：庞凤友，农村居民。
被告：张红，农村居民。
被告：厉建团，农村居民。
被告：魏玉强，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告庞凤友、张红、厉建团、魏玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告庞凤友、张红、厉建团、魏玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，庞凤友于2010年8月5日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款共计149000元，由张红、厉建团、魏玉强提供连带责任保证，借款于2011年8月4日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金149000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告庞凤友、张红、厉建团、魏玉强均未答辩。
经审理查明，被告庞凤友于2010年8月5日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款150000元。双方约定借款日期自2010年8月5日至于2011年8月4日，利率10.1775‰，按月付息，结息日为每末月的20日。被告张红、厉建团、魏玉强为被告庞凤友的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。经原告催收后被告偿付部分借款，尚欠149000元。原告莒南县农村信用合作联社分别于2014年4月13日向被告张红送达担保人履行责任通知书，2014年4月13日向被告张红、魏玉强送达担保人履行责任通知书，2013年5月6日向被告厉建团送达担保人履行责任通知书。被告张红、厉建团、魏玉强同意继续为庞凤友该笔贷款进行担保。现该笔借款已逾期。原告莒南县农村信用合作联社遂于2016年2月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金149000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供借款人签名并按手印的借款借据、农户基本情况、农户授信贷款审查审批表、担保人基本情况、个人信用报告汇总情况表、防范贷款风险责任书、申请书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告庞凤友订立的借款合同，与被告张红、厉建团、魏玉强订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告庞凤友在原告处借款149000元，现该借款已逾期，被告庞凤友应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款149000元及利息。被告张红、厉建团、魏玉强签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，原告莒南县农村信用合作联社在保证期间内进行催收，担保人应按担保合同履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞凤友于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金149000元及利息（利息自2010年8月6日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告张红、厉建团、魏玉强对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告庞凤友、张红、厉建团、魏玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈兰洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第510号
原告赵学书，男，1948年3月21日出生，汉族。
被告周发琼，女，1971年2月2日出生，汉族。
原告赵学书诉被告周发琼租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵学书到庭参加诉讼。被告周发琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。
原告赵学书诉称：被告周发琼自2009年10月3日起就一直租用原告赵学书位于新治村251号1-3楼的住房开办旅社，多年来双方相处都比较愉快，被告也一直按期向原告缴纳房租。2013年10月3日，双方签订的租赁协议到期，依据协议，被告应当提前一个月向原告缴纳下一年房租，如被告不能提前一个月付清下一年的租金，原告有权不租给被告，一切经济损失和相关配套设施的费用由被告承担，原告不予承担任何经济损失与相关配套设施的费用。但是被告向原告表示，因为今年生意不好做，能否宽限几个月再交房租。原告看在被告有多年的良好信誉就同意了。但是被告拖欠房租至今已经3个多月，被告一直没有将房租交给原告，也不愿意搬走。被告租赁房屋内的门窗、卫生间设施等均损坏，但是被告一直不愿意修理，并拖欠水电费100元，原告估算如果修复并交纳水电费需要花费1000元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、解除双方签订的《租房协议书》，由被告支付原告拖欠的房租13044元；二、由被告支付原告损坏的门窗修理费及水电费1000元；三、由被告将房间内的物品搬走，将租赁房屋交还原告；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告周发琼缺席无答辩。
原告赵学书为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、租房协议书，欲证明原、被告双方存在房屋租赁关系；
2、照片16张、情况说明，欲证明被告欠房租未付后，遗留在租赁房屋内的物品；
3、租房协议书（签订时间分别是2011年10月3日、2012年10月3日，欲证明原、被告双方之前也存在房屋租赁关系。
被告周发琼缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告赵学书提交的证据认证如下：证据1、3形式完备、内容完整、签字明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；证据2中的照片无法证明其与本案的关联性，本院不予采证；证据2中的情况说明系原告单方制作，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年4月3日，原告赵学书与周发琴签订《租房协议书》，载明：“兹有昆明市官渡区小板桥镇新治村村民赵学书与周发琴达成租房协议，房主为甲方，租房户为乙方，为明确双方责任及双方任何具有法律效益的协议书，现具体内容如下：1、甲方将新治村251号1-3楼租给乙方使用。2、乙方房租费，合计半年22100元。3、租房日期从2013年4月3日至2013年10月3日止。4、乙方在住房前，应提前交纳房租费及住房押金捌佰元，（其中住房押金在退房时如房屋地板、门窗、玻璃、有线电视等无损坏及水电费、房费结清的情况下，甲方将如数退还给乙方。5、第二年付款必须在第一年期满前一个月支付第二年的租金，如乙方不能提前一个月付清下一年的租金，甲方有权第二年不予租给乙方，乙方所产生的一切经济与相关配套设施的费用，甲方不予承担任何经济损失和相关费用，现立下此条，为今后法律见证。6、电费1.5元／度，冷水陆元／吨，热水捌元／吨付给甲方，如逾期不交纳费用，将终止协议，乙方搬出房屋。……12、房租付完后，甲方将把大门及房门的钥匙交给乙方，租赁关系正式成立。……18、未尽事宜，双方协商解决，如不能达成协议，按此协议为见证文书走法律途径。望合作愉快！此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。”自2013年10月4日起，原告与周发琴未签订书面的租赁合同。现原告诉至本院，主张以上诉请。
本院认为，本案争议焦点系：一、被告主体是否适格；二、原告的诉请能否得到支持。
关于争议焦点一，本案中，原告提交的《租房协议书》载明承租人周发琴的身份证号码系XXX，与被告周发琼的身份证号码一致。因此，本院认为，《租房协议书》载明的承租人周发琴即系本案被告周发琼，被告主体适格。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”；第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告双方于2013年4月3日签订的《租房协议书》约定的租赁期限为2013年4月3日至2013年10月3日，租赁期限届满后，双方未签订书面的租赁合同，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议。因此，本院认为，双方于2013年4月3日签订的《租房协议书》继续有效，租赁期限为不定期。因被告继续使用涉案租赁物后未支付相应的租金，而原告于2013年12月24日将被告存放在涉案租赁物的物品转移到涉案租赁物中的其中一个房间，因此，原告实施的上述行为，本质是行使合同解除权的行为，进而，本院确认，原、被告双方于2013年4月3日签订的《租房协议书》于2013年12月24日解除。关于原告要求被告支付租金13044元的诉请，本案中，被告未提交相应证据证明其曾支付原告自2013年10月4日起至2013年12月24日止的租金，因此，本院认为，被告应支付原告租金9823元（22100／6×2（自2013年10月4日起至2013年12月3日止的租金）＋22100／6／30×20天（自2013年12月4日起至2013年12月24日止的租金）］。原告主张被告应支付租金13044元，超出9823元的部分无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付损坏的门窗修理费及水电费的诉请，因原告未提交相应证据以证明其主张，故原告的该项诉请无依据，本院不予支持。另，因涉案房屋自2013年12月24日起已由原告实际占有使用，故原告要求被告将其陈放在涉案房屋内的物品搬走并向原告返还涉案房屋无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵学书与被告周发琼于2013年4月3日签订的《租房协议书》于2013年12月24日解除；
二、由被告周发琼于本判决生效之日起十日内支付原告赵学书租金9823元；
三、原告赵学书的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告周发琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾惠祥
人民陪审员 许 雁
人民陪审员 王 冰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姜敏燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初3139号
原告：余跃，男，生于1968年8月9日，四川省渠县人，汉族，初中文化，个体，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：何家春，四川远创律师事务所律师。
被告：唐洪刚，男，生于1971年10月17日，重庆市荣昌县人，住达州市通川区。
被告：王林英，女，生于1973年2月22日，达州市达川区人，住达州市通川区。
原告余跃诉被告唐洪刚、王林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余跃及其委托代理人何家春（特别授权）及被告唐洪刚到庭参加诉讼，被告王林英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平安向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告承担归还原告借款本金65万元及利息（从起诉之日起按商业银行同期利率一倍计算）的连带责任；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告资金周转困难，特多次在原告处借款，后于2015年元月30日被告唐洪刚向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到余跃现金650000元（大写：陆拾伍万元整），于2016年9月30日还清”，并署名借款人：唐洪刚；事后，原告因急需收回该款，多次找二被告催收，二被告�之不理，原告为此十分苦恼。原告出于好意，帮助二被告，给其借款，二被告理应及时归还该款，同时被告向原告出具借条系被告真实意思表示，该借条依法受法律保护。
被告唐洪刚答辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求没有异议，本金、利息都应该由其承担，与其前妻无关，这笔借款应当由其个人承担。
被告王林英未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系多年同事关系，2013年1月4日，被告唐洪刚因投资经营需要，向原告余跃借款500000元，原告余跃将款项汇入唐洪刚指定的其姐姐唐小菊账户内。借款时双方未约定还款时间，也未形成书面借款凭据。2016年1月30日，原、被告对上述借款计算利息150000元，被告唐洪刚向原告出具借条一张“今借到余跃现金650000元（大写：陆拾伍万元整），于2016年9月30日付清。借款人：唐洪刚2016年元月30日。”借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款。
被告唐洪刚与被告王林英于1996年6月20日登记结婚，2014年10月16日协议离婚。
本院认为，被告唐洪刚向原告余跃借款500000元的事实清楚，证据充分，双方对此亦无异议，本院予以确认。被告唐洪刚辩称被告王林英未参与借款、对借款事宜不知情，借款应当由个人偿还。但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款系用于被告唐洪刚投资经营需要,借款当属二人夫妻共同生活所负的债务。且二被告也无让债务人明确知悉二人婚姻关系存续期间一方对外的所负的债务由一方负担的书面约定。被告王林英应当对被告唐洪刚在原告处借款及利息承担共同偿还责任。
对于150000元的利息的认�，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，自双方借款形成时间起至被告唐洪刚向原告出具借条时按年利率24%计算借款利息为360000元，双方计算的利息150000元低于按法律规定计算的数额，故可以将150000元的利息计入后期借款本金。双方在重新出具借款凭证时，未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…。”的规定，被告唐洪刚虽同意按原告主张按商业银行同期贷款利率一倍计算利息，但唐洪刚作出的不利己方的陈述法律后果将直接影响被告王林英，故本院对于资金利息故自原告向法院主张权利之日（2016年11月26日）起按照6%年利率计算利息。
综上所述，本院对于原告请求二被告承担偿还借款650000元及利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规�，判决如下：
一、被告唐洪刚、王林英于判决生效后第十日偿还原告余跃借款650000元及利息（利息自2016年11月26日起按年利率6%计算至本判决确认的支付之日止），被告唐洪刚、王林英对上述债务互负连带责任；
二、驳回原告余跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3770元，共计8920元，由被告唐洪刚、王林英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�达州市中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫刚
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00035号
原告石家庄市城坤物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人边峰，该公司经理。
委托代理人许先蕊、马辉。
被告连长生。
案由：供用热力合同纠纷。
原告石家庄市城坤物业服务有限公司与被告连长生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许先蕊、马辉，被告连长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市城坤物业服务有限公司诉称：原告系石家庄市裕华区石府小区的物业服务公司，自业主入住以来一直在提供物业服务，并以自有锅炉为业主供热。在接受相应服务后，被告至今未交纳2002年度至2012年度暖气费共计14386元。原告多次上门催收，被告拒绝交纳。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请依法判令：1、被告给付拖欠的暖气费14386元；2、被告承担本案诉讼费用。
针对上述请求，原告在举证期限内提交证据材料如下：
1、证据一《证明》，证明我方是适格的原告。被告质证称，原告自1996年开始服务，其他没有异议。
2、证据二《证明》两份，证明被告的欠费事实以及原告一直在催要的事实。被告质证称，原告未催要过。
被告连长生辩称：自搬到该小区后，暖气就一直不热，所以没有交纳费用；对欠款数额没有异议，但原告未催收过。
被告连长生未提交任何有关的证据材料。
经审理查明，被告连长生为石家庄市裕华区石府小区19-1-101室的业主。2013年8月1日，石家庄市裕华区石府社区居委会出具《证明》，证明自1995年以来，原告一直为石家庄市裕华区的“石府小区”提供物业服务，其以自备锅炉为该小区居民提供冬季供暖服务。原告的员工张桂芬和李鑫嬿具体负责相关费用的收取。2013年8月21日，张桂芬和李鑫嬿分别出具《证明》，证明“石府小区”19-1-101室的业主被告连长生至今拖欠2002-2012年度供暖费14386元，经多次催要仍未支付。
本院认为，原告石家庄市城坤物业服务有限公司与被告连长生之间存在供用热力合同法律关系，双方当事人应当以诚实信用为原则，按“合同”实际履行情况履行各自的权利义务，即原告在为被告提供冬季供暖服务以后，被告应当按照相关的约定和计费标准支付供暖费用。
关于原告是否催收的诉讼时效问题。原告要求被告支付自2002年至2012年期间的供暖费用，被告认为原告未催收过。本院认为，原告自1995年以来一直为被告所在的小区提供供暖服务，其在此期间并未停止过相关的服务，每年缴纳暖气费是基本的常识，且原告的催收人员证明，有过催收，故被告抗辩原告的主张已过诉讼时效，本院不予采信。
关于供暖费用的数额问题。原告主张14386元，被告对该数额没有异议。本院认为，原告作为为业主提供供暖服务的服务方，应当为业主提供合格的服务，即其提供的暖气应当达到相应的标准，由于原告提供的物业供热服务存在瑕疵，因此原告主张的供热服务费应当予以减免。鉴于双方均未就供暖是否达到标准和与标准的差距提供证据，本院酌定，被告以支付原告主张的一半为宜，即7193元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告连长生在本判决生效后十日内支付原告石家庄市城坤物业服务有限公司供暖费用共计7193元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告石家庄市城坤物业服务有限公司负担40元，被告连长生负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一四年一月二十五日
书记员 李凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0139号
原告鹿海。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
原告鹿海与被告新疆广汇租赁服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告鹿海于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
本院认为，原告鹿海在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿海撤回对被告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，共计3795元，由原告鹿海承担。
代理审判员 王民报
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第280号
原告：姜忠良，汉族住嘉兴市南湖区城南路1235-1。
被告：马建新。
原告姜忠良因与被告马建新民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告姜忠良到庭参加诉讼，被告马建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜忠良起诉称，被告马建新以资金周转为由向其借款30000元并出具借条1份，并对借款期限、利率等作出明确约定。后被告逾期未归还借款，原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即归还借款30000元并支付利息14400元（暂计算至起诉之日，按双方约定的利率计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马建新未作答辩。
针对自己的主张，原告姜忠良向本院提交借条1份，证明被告向其借款30000元，以及双方对于借款期限、利息、逾期归还违约金等作出约定事实。
被告马建新未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告姜忠良提供的证据为原件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理认定的案件事实如下：2012年8月22日，被告马建新向原告借款30000元并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2012年9月12日，逾期按每日千分之五计算违约金。另约定借条经借款人签字即视为借款已经收取，如发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院管辖等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告马建新向原告姜忠良借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告有权要求被告立即归还借款并支付利息。关于利息，原告诉请借期利息按借条约定的银行同期贷款利率的四倍计算不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。原告诉请逾期利息按每日千分之五计算过高，本院调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建新于判决生效之日起七日内归还原告姜忠良借款30000元并支付利息（自2012年8月22日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，公告费200元，合计1110元，由被告马建新承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡 敏
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第365-1号
原告刘某某。
被告吴某某。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴某某的财产实行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴某某银行存款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘小保
二〇一五年三月二十四日
书记员 周发昌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02143号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路359号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层359号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括359号。2013年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-359号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层359号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层359号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中359号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系359号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就359号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层359号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1103号
原告：宁波海曙博派进出口有限公司。
法定代表人：曾志爽，该公司总经理。
被告：宁波古特服饰实业有限公司。
法定代表人：李钢，该公司总裁。
委托代理人：何波。
原告宁波海曙博派进出口有限公司为与被告宁波古特服饰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，由代理审判员汪晓蕾独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾志爽、被告的委托代理人何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海曙博派进出口有限公司起诉称：2014年8月12日，原告的法定代表人曾志爽去看了位于宁波市鄞州区学院路三楼的房屋，打算租下来用于办公。因三楼房屋装修较好，经与被告的法定代表人李钢商谈，口头约定了年租金168000元，门卫费1000元等，并当日支付房租押金10000元。2014年8月14日，被告称三楼装修中的空调及其他所有相关设备都要拆掉。之后，原、被告双方一直在协调此事，但被告草拟的合同与最初双方商谈的有较大出入，遂原告要求被告退还押金，但多次催讨未果。双方于2014年8月30日产生纠纷，经派出所协调仍无果。现原告诉至�院，要求判令：被告退还房屋押金10000元及相应利息（按照每日万分之五的利率自2014年9月1日计算至实际支付为止），并承担诉讼费等一切相关费用。庭审中，原告撤回关于利息损失的主张，并明确本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告宁波古特服饰实业有限公司口头答辩称：被告收取的10000元是定金而非押金，在填写收款收据时有笔误。原告对合同未签订存在过错，应对被告的损失进行赔偿，故该10000元应当适用定金罚则，不予退还。
原告宁波海曙博派进出口有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波古特服饰实业有限公司当庭质证，本院作如下认定：
证1.POS机刷卡凭条和收款收据各一份，拟证明原告于2014年8月12日向被告支付10000元，被告开具房租押金单据的事实。被告对证1真实性无异议，对关联性有异议，认为收款收据上的房租押�为笔误，本质应为定金。经审查，该组证据均系原件，且可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
证2.微信聊天记录一份，拟证明2014年8月12日原告交纳押金后多次与被告协商签订合同事宜，但被告一直拖延不签的事实。被告对证2真实性不予认可，认为微信聊天不能证明聊天的一方是被告的法定代表人李钢。经审查，该聊天记录系打印件，且被告不予认可，故本院不予认定。
被告宁波古特服饰实业有限公司未提供证据。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年8月12日，原、被告就宁波市鄞州区学院路118号三楼房屋的租赁期限、租金支付等事宜进行商谈。同日，原告支付被告房租押金10000元，被告开具收款收据。后原、被告因草拟的房屋租赁合同内容与口头商谈时不同，经多次协商均未能达成一致意见，最后未签订正式的房屋租赁合同，原告亦未实际占有使用宁波市鄞州区学院路118号三楼房屋。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原告交纳被告的10000元系房租押金，虽然被告辩称房租押金系定金二字的笔误，应当适用定金罚则不予退还，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。现原告以房屋租赁合同未签订为由，要求被告返还10000元押金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下：
被告宁波古特服饰实业有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告宁波海曙博派进出口有限公司房租押金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告宁波古特服饰实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓蕾
二〇一四年十月二十日
代书 记员 应骊珺
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初939号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙名苑。
法定代表人冯晓彬，经理。
委托代理人李守臣（该公司法律顾问），住黑龙江省龙江县某社区。
被告李玉林，住黑龙江省龙江县某小区。
原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告李玉林物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县华龙物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙珊珊
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1460号
申请执行人靳春华，男，1980年9月16日生，汉族，住句容市。
被执行人胡军，男，1988年3月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人靳春华与被执行人胡军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第2475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人租金97000元及利息（自2014年12月3日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，公告费560元，合计2786元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月29日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十一月七日
书记员 朱子晔
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00899号
原告：郭喜民。
委托代理人：宋林芳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市祥龙工业设备有限公司。
法定代表人：闫明祥，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，系辽宁天博律师事务所律师。
原告郭喜民诉被告鞍山市祥龙工业设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告郭喜民及其委托代理人宋林芳、被告鞍山市祥龙工业设备有限公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭喜民诉称：原告于2012年12月通过招工到被告处从事力工工作，工资每天80元，加班费另计，工资按月支付。2012年12月11日原告在驾驶吊车过程中，吊钩突然脱钩，将原告砸伤，原告受伤后，由被告人事部部长送往鞍山市双山医院治疗，经诊断，原告左大腿粉碎性骨折，左小腿骨折，原告住院17天后出院（后原告先后住院六次，2014年12月，被告拒绝继续支付医药费，原告自行垫付后续治疗费用，现治疗仍未终结）。经协商，原告与被告就工伤赔偿达成《病假修养协议》，被告为原告支付医疗费，2012年12月28日至2013年3月21日被告支付原告在家期间的每月护理费2400元、每月伙食补助费600元，按月发放原告郭喜民基本工资900元／月，其他赔偿事宜待原告生活能力恢复后另行协商。2013年3月，原告与被告双方口头协商，被告继续支付原告护理费、伙食补助费至原告生活能力恢复。2013年7月起，被告按每月1050元支付原告基本工资，2014年2月起，第三人按护理费每天50元、伙食补助费600元支付原告。2014年5月起，被告停止支付原告护理费、伙食补助费、基本工资，并拒绝支付原告后续治疗医药费14651.99元。原告多次找到被告，要求被告履行《病假修养协议》及达成的口头协议，支付相关费用及为原告申报工伤由原告享受相关工伤待遇，均遭到被告拒绝。2015年7月30日原告向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）鞍西劳人仲字第27号《鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。原告认为，原告在被告处工作，且在工作期间受伤，受伤后被告为原告支付了医药费并一直为原告发工资、护理费、伙食补助费至2014年5月，原告虽未与被告签订劳动合同，但双方存在劳动关系，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告鞍山市祥龙工业设备有限公司辩称：我单位招录原告的事实存在，受伤事实也存在，所达成的协议是工伤赔偿协议一部分，最终要从赔偿总额中扣除。
经审理查明，原告郭喜民于2012年12月3日通过招工到被告鞍山市祥龙工业设备有限公司从事力工工作，并填写了员工入职履历表，但双方尚未签订书面劳动合同。2012年12月11日，原告在工作时，由于吊车吊钩脱落，将其砸伤。
又查，2012年12月28日，郭喜民与鞍山市祥龙工业设备有限公司签订《病假修养协议书》一份，约定：郭喜民因伤在家期间2012年12月28日—2013年3月21日，甲方（鞍山市祥龙工业设备有限公司）负责乙方（郭喜民）在家期间的护理费用2400元／月，伙食补助费600元／月，基本工资900元／月，除以上协议的费用外，甲方（鞍山市祥龙工业设备有限公司）将不再另行支付其他与护理及补助相关的其他费用。该协议由原告郭喜民签字、被告鞍山市祥龙工业设备有限公司盖公章。
再查，2015年7月30日，郭喜民向申请确认其与鞍山市祥龙工业设备有限公司存在劳动关系，铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）鞍西劳人仲字第27号不予受理通知书，原因是申请人郭喜民的申请诉求已超仲裁时效。
以上事实，原告提供的证据有：（2015）鞍西劳人仲字第27号不予受理通知书、员工履历表、病假修养协议书、原告的部分陈述；被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在鞍山市祥龙工业设备有限公司工作，并在工作期间受伤，虽然未订立书面劳动合同，但依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录……”，原告郭喜民入职时填写了员工简历表，且被告承认原告是在被告处工作并受伤，同时，双方签订的《病假修养协议》也是基于原告与被告对于劳动关系存在的认可，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告郭喜民与被告鞍山市祥龙工业设备有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵佳琪
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1841-1号
申请执行人汪某甲。
申请执行人汪某乙。
被执行人汪某丙，在无锡市政建设集团有限公司工作。
原告汪某甲、汪某乙、钱莹与被告汪某丙析产纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）崇广民初字第0295民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：一、无锡市崇安区广益博苑73号103室房屋归汪某丙所有。二、汪某丙于2014年12月1日前支付汪某甲房屋归并款200000元，于2014年12月1日前支付汪某乙房屋归并款100000元。三、钱莹放弃继承。四、双方就本案一次性了结，再无纠葛。五、案件受理费3800元（已减半收取），由汪某丙承担。该款已由汪某甲预交，汪某丙于2014年12月1日前直接给付汪某甲。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案执行。
执行过程中，扣划了汪某乙的公积金142700元，扣除执行费后，执行到位138243元，其中100000元支付给汪某乙，38243元支付给汪某甲，本案执行标的本金303800元，未执行到位本金165557元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。双方当事人于2015年1月19日达成执行和解协议：汪某丙于2015年4月30日前支付汪某甲165557元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方当事人就余款的支付自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇广民初字第0295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏伟
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年二月九日
书记员 张丽芸
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00109号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人汤某某，男，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月19日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多、代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值15090余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人汤某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人汤某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及其提出的量刑建议均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月13日，被告人汤某某至宣城市区某小区柳某甲家中玩耍，趁机窃取柳某乙所有的黄金戒指一枚（价值1787元），后销赃于宣城市区甲寄卖行，得款1270元。
2014年11月19日，被告人汤某某在其租住的宣城市宣州区王某某家中，窃取现金700元、金项链一条（价值2676元）。后被告人汤某某将该项链销赃于甲寄卖行，得款1617元。
2014年12月的一天，被告人汤某某在租住的王某某家中，窃取现金4060元、黄金转运珠一枚（价值104元）、银项链一条（价值36元）、银手镯一对（价值30元）、小雏菊香水半瓶（价值30元）、天使之恋香水半瓶（价值23元）、后被告人汤某某将该转运珠销赃于甲寄卖行，得款100元，银手镯予以丢弃，银项链、香水留以自用。案发后，项链、香水均被依法扣押并发还被害人王某某。
2014年12月9日，被告人汤某某在租住的王某某家中，窃取“宾得”牌相机一部（价值5580元）、曼秀雷敦洁面乳半支（价值24元），硬盒中华香烟一包（价值45元）。后被告人汤某某将该相机销赃于宣城市区乙寄卖行，得款700元，洁面乳、香烟留以自用。案发后，被盗相机、洁面乳均被追回发还被害人王某某。
2014年12月12日，被告人汤某某在其租住房内被公安机关抓获，归案后，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人汤某某的亲属代为退赔被害人柳某乙经济损失1800元、被害人王某某经济损失13000元，被告人汤某某的行为取得了被害人柳某乙、王某某的谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、谅解书、收条、接受证据材料清单、上海老庙黄金银楼售货单、金伯利钻石售货单、宣城市甲寄卖行票据、宣城市公安局扣押决定书及扣押清单、发还物品清单，搜查证、搜查笔录、辨认笔录，鉴定聘请书、价格鉴定委托书、价格鉴定委托明细表、宣城市产品质量监督检验所2015宣检（轻工）字第0003号检验报告、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第3号、22号、29号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人汪某某、陈某某、周某某、牛某某、翟某某、李某某、柳某甲的证言，被害人王某某的陈述，被告人汤某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值15095元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某多次盗窃可酌情从重处罚。被告人汤某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人汤某某的家属代为赔偿了被害人王某某、柳某乙的经济损失，被告人汤某某的行为取得了被害人王某某、柳某乙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤某某对公诉机关当庭提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年10月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初112号
原告：雷蓉，女，1972年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李世蓉，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告雷�与被告李世蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依适用简易程序进行审理。
原告雷蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世蓉偿还原告借款本金50万元，并对借款本金50万元从2016年9月5日起按月利率1%给付资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2014年起，被告因做生意资金周转困难，一次性向原告借款50万元。2016年11月5日，被告对全部借款与原告进行结算，向原告出具借条。约定月利率为1%。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，被告李世蓉因涉嫌非法吸收公众存款罪，现公安机关决定对其立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如�：
驳回原告雷蓉的起诉。
原告雷蓉预交的案件受理费4450元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 易曙光
二〇一七年一月二十二日
书记员 余剑雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7868号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告唐学斌。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告唐学斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5538号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告赖敬林，男，1987年05月09日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖敬林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖敬林系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，327.90元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透�后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，327.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第128号
罪犯栾纯杰，男，汉族，1968年11月26日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯强奸、强制猥亵妇女罪被玛纳斯县人民法院于2010年3月28日以(2010)玛刑初字第27号刑事判决书判处有期徒刑9年。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯栾纯杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾纯杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
江苏省靖江市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）泰靖孤民初字第0212号
原告陈汉其，男，1969年3月24日生。
被告靖江韵杰房地产开发有限公司。
诉讼代表人朱联海，该公司破产管理人负责人。
本院在审理原告陈汉其与被告靖江韵杰房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汉其撤回起诉。
本案受理费27220元减半收取，由原告负担。
审判员 刘汉江
二〇一四年三月六日
书记员 黄振兴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03457号
原告高永泽，男，1960年1月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告苗志军，男，1976年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告何荣，男，1967年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高永泽诉被告苗志军、何荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高永泽、被告苗志军到庭参加了诉讼，被告何荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高永泽诉称，被告苗志军于2012年7月6日向原告高永泽借款10万元，并向原告出具了借据一支。双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告何荣作为保证人在借据上签名。借款后经原告催要，被告将利息结算至2013年1月6日。现原告诉至法院，请求依法判令由被告苗志军偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2013年1月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告何荣承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告高永泽向法庭提交了以下证据：
2012年7月6日被告苗志军由被告何荣提供保证向原告高永泽出具的借据一支，证明被告苗志军向原告高永泽借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告何荣为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。
被告苗志军辩称，本被告由被告何荣提供保证向原告高永泽借款10万元属实，约定月利率为2.5%，借款后本被告将利息结算至2013年1月6日。现因经济困难，无力承担利息，仅负责偿还本金。
被告苗志军未向法庭提交证据。
被告何荣未答辩亦未向法庭提交证据。
被告苗志军对原告高永泽提供的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2012年7月6日被告苗志军向原告高永泽借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告何荣为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告苗志军于2012年7月6日向原告高永泽借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告何荣为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。借款后被告苗志军将利息结算至2013年1月6日，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告苗志军由被告何荣提供保证向原告高永泽借款10万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告苗志军与原告高永泽之间形成合法的借贷关系。借款时，被告苗志军与原告高永泽未约定借款期限，被告苗志军作为借款人理应在原告高永泽催要后及时偿还借款，故对原告高永泽要求被告苗志军偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。借款时被告苗志军与原告高永泽约定月利率为2.5%，现原告高永泽要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告何荣作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系，其作为该笔借款保证人，在借款时与原告未约定保证方式、保证期限、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，被告何荣应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起六个月，现未超保证期间，故被告何荣应对该笔借款的本金、利息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苗志军于本判决生效后十日内偿还原告高永泽借款本金10万元及利息（利息自2013年1月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告何荣承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告苗志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年六月十八日
书记员 王丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字04232号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘×1，男，1950年8月1日出生。
委托代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人：闫×（刘×1之妻），1954年4月21日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×2，男，1944年7月22日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×3，女，1947年11月12日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×4，女，1952年6月17日出生。
三被申请人之共同委托代理人：张如宝，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人：王潇，女，1980年4月24日出生。
再审申请人刘×1因与被申请人刘×2、刘×3、刘×4确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×1申请再审称：二审法院判决认定再审申请人与北京强佑房地产开发有限公司（简称强佑公司）之间签订的拆迁安置补偿协议无效的事实，缺乏事实及法律依据。其与强佑公司所签合同，不属于无权处分，不存在恶意串通，该判决适用法律错误。该判决违反民诉法的规定，超出一审判决内容进行判决错误，依法应当予以再审，撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院认为：虽刘×1与强佑公司就诉争房屋签订相关拆安置补偿迁合同时，有当时生效的民事判决认定诉争房屋不属于刘×5与樊×的遗产，但该判决已经合法程序撤销，刘×1与强佑公司签订拆迁安置补偿合同的依据已不存在。本院（2012）一中民再终字第5856号民事判决确认刘×2、刘×3、刘×4和刘×1对诉争房屋各享有四分之一的财产份额，此判决为现在有效的判决。根据该判决，诉争房屋为共有，刘×1与强佑公司签订《拆迁安置补偿协议》和《补偿补充协议》因权属已经发生变化，故再审申请人个人无权单独处分诉争房产。再审申请人提出的申请理由在本院（2012）一中民再终字第5856号民事判决生效后，再主张该合同有效等理由，根据不足，故其申请理由不能成立。综上，申请再审人刘×1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×1的再审申请。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 冯 皓
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋 宁
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01256号
原告：万桂珍，女。
原告：汪秀枝，女。
原告：詹善清，男。
原告：詹强，男。
原告：詹凯，男。
五原告共同的委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：陈俊，男。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽海佩假期旅游汽车有限公司。
法定代表人：史海洋，董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：吴静，公司员工。
委托代理人：俞华澄�公司员工。
本院在审理原告万桂珍、汪秀枝、詹善清、詹强、詹凯诉被告陈俊、安徽海佩假期旅游汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告万桂珍、汪秀枝、詹善清、詹强、詹凯于2014年12月11日向本院申请撤回对被告安徽海佩假期旅游汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告万桂珍、汪秀枝、詹善清、詹强、詹凯向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万桂珍、汪秀枝、詹善清、詹强、詹凯撤回对被告安徽海佩假期旅游汽车有限公司的起诉。
审 判 长 汪小传
审 判 员 余 辉
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01161号
申请执行人张成，男，汉族，居民。
被执行人吴峰，男，汉族，居民。
被执行人侍中芳，女，汉族，居民。
申请执行人张成与被执行人吴峰、侍中芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请同意本案终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第00383号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩翀炜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00050号
原告罗某，女，1985年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告成某，男，1982年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告罗某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员童安林独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人方文峰、被告成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2000年8月，我与被告成某相识，并于2006年5月23登记结婚。婚后于2007年9月23日生育一女孩成某甲。由于我们婚前缺乏了解，草率结合，婚后感情一直不好，经常为家务琐事发生争吵，并对我实施殴打，我于2011年3月外出打工，夫妻感情已破裂。请求依法判令我与被告成某离婚，小孩随我生活，被告承担相应抚养费。
被告成某辩称，我不同意离婚。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告登记结婚的时间。
证据二、原、被告身份证及户籍证明，拟证明原、被告的身份及婚生女的出生时间。
经庭审质证，被告成某对原告罗某提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告罗某与被告成某于2000年8月相识，2006年5月23日登记结婚，婚后于2007年9月23日生育一女成某甲。由于原、被告因双方性格不合，经常为家务琐事发生吵打，原告罗某于2011年3月外出打工与被告成某分居至今，婚生女成某甲一直随被告成某生活。原告罗某向本院起诉，要求判令原、被告离婚，小孩随原告生活，被告承担小孩抚养费。
本院认为，原告罗某与被告成某于2007年9月23日登记结婚，该婚姻关系应依法受法律保护。婚后原告罗某与被告成某因性格不合，经常为家务琐事发生吵打，原告罗某2011年3月外出打工与被告成某分居至今。在庭审过程中，经本院主持调解，原、被告仍未和好夫妻关系，夫妻感情确已完全破裂，原告罗某要求与被告成某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女成某甲在原告罗某外出打工期间一直随被告成某生活，原告罗某在庭审过程中亦同意婚生女成某甲随被告成某生活，离婚后，婚生成某甲随被告成某生活为宜，原告罗某应承担成某甲抚养费的一半，结合当地生活水平，本院酌定原告罗某应每月支付成某甲抚养费600元至其年满十八周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告成某离婚；
二、婚生女成某甲随被告成某生活并由其抚养，原告罗某每月支付成某甲抚养费600元（给付方式：每年12月30日前给付当年的抚养费；给付年限：自2015年4月起至成某甲年满十八周岁止），原告罗某对成某甲享有探视权。
案件受理费300元减半收取，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号；079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一五年五月五日
书记员 曹光中
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1924号
原告张玲艳。
被告无锡艾购电子商务有限公司。
法定代表人凡六保，该公司负责人。
本院在审理原告张玲艳与被告无锡艾购电子商务有限公司（以下简称艾购公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告张玲艳于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张玲艳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由张玲艳预交），由张玲艳负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月二十七日
书记员 狄春欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民三初字第1378号
原告：李明洋。
被告：沈阳宏利运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路290号（1-12-16室）。
法定代表人：汲冬冬，职务：经理。
原告李明洋与被告沈阳宏利运输有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李明洋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李明洋承担。
代理审判员 朱丽娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 鑫