wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初221号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人贾永俭，男，1958年2月25日出生，汉族，专科毕业，2011年7月至2012年11月任鹤壁市天捷投资有限公司后勤经理，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年10月11日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审,2017年9月20日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤�市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人贾永俭犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人贾永俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：鹤壁市天捷投资有限公司自2011年6月7日成立以来，在高某、郭某（均已判处刑罚）的经营下，以投资房地产、矿产、珠宝、养殖业等为由，承诺支付高额利息为诱饵，向社会群众非法吸收公众存款。2011年7月至11月，被告人贾永俭被聘任该公司后勤经理并向社会群众非法吸收公众存款。经鉴定，被告人贾永俭非法吸收公众存款合同本金9893456元，未归还合同本金4532304元。
案发后，被告人贾永俭退出非法所得255315元。被告人贾永俭经公安�警电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人贾永俭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、陈某、孟某、吴某、赵某、门某、王某等人的证言，天捷投资有限公司收据、投资协议，退款收据，鉴定意见，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾永俭违反国家金融管理法律法规，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾永俭经公安民警电话通知，到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人贾永俭主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第�款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾永俭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人贾永俭退出的非法所得255315元予以追缴，返还本案集资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵石磊
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第185号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人余正全，男，生于1961年4月13日，汉族。因涉嫌贪污罪，于2015年3月19日被渠县人民检察院取保候审。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人余正全犯贪污罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派代理检察员刘容出庭支持公诉，被告人余正全到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院指控：襄渝铁路二线建设征用了临巴镇偏岩村5组集体土地。按照国家政策规定，因征地而导致失去全部或大部分土地的农民，可“农转非”并参加社会养老保险。余正全之家属赖某淑系偏岩村6组农民，本不属于“农转非”和参加社会养老保险人员的失地农民。但为骗取国家养老保险金，2011年11月和12月，时任偏岩村支部书记的被告人余正全，先将赖某淑户籍从偏岩村6组迁到5组，将赖某淑的名字添加到该村上报的“达州市被征地农民安置人员推荐名册”、“达州市被征地农民安置人员名册”等资料中。后利用自身职务之便，在自己填写“同意”意见后，叫偏岩村主任郑某全、5组组长余某明在相关资料上分别加盖村、组公章，在乡镇领导向其核实情况时，余正全也隐瞒了相关事实。2012年2月，赖某淑的养老保险获得通过，余正全再向社保局缴纳2万元基本费用后，开始以赖某淑名义领取国家基本养老金。截止2015年3月，共领取养老保险29416.94元。案发后，被告人退清了所有赃款。
公诉机关针对上述事实，提供了被告人的供述与辩解、证人证言、等相关书证，认为被告人余正全的行为构成贪污罪，诉请本院依法予以判处。
被告人余正全未作实质性辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人余正全已退赃款29416.94元。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人供述与辩解、证人证言、户籍信息、相关政府政策性文书及相关书证等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定本案案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，被告人余正全利用职务上的便利，骗取国家养老保险金29416.94元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。因被告人余正全自己向国家缴纳了20000元费用，故公诉机关指控其犯罪金额为9416.94元的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项的规定，被告人余正全到案后认罪、悔罪，已退清所有赃款，其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，根据被告人余正全的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人余正全犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋 涛
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”
《中华人民共和国刑法》三百八十三条第一款第（三）项：“个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元的，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由所在单位或者上级主管机关给予行政处分。”
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00686号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郑×，男，1963年12月20日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月15日被羁押，同年10月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0110号起诉书指控被告人郑×犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人郑×及其辩护人祝辉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人郑×于2011年12月至2012年4月间，在本市东城区朝内北小街2号院北京军区总医院等地，以帮助被害人殷×1的儿子殷×2办理工作调动需要费用为由，先后骗取被害人殷×1人民币共计60000元。被告人郑×于2013年10月15日在北京市首都机场T2号航站楼被北京市公安局东城分局民警抓获，涉案款项已全部扣押在案。
上述事实，被告人郑×及其辩护人祝辉良在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑×在侦查机关的供述，证人殷×2、殷×3、孟×、张×、蔡×、王×、孙×、方×、何×的证言，证人殷×3、孟×在侦查机关所作辨认笔录，被害人殷×1的陈述，殷×2牡丹灵通卡历史明细清单，郑×在中国工商银行帐号交易明细清单及其在中国农业银行借记卡一卡资料查询，借条复印件，北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过、工作说明，扣押清单及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人郑×的辩护人祝辉良认为，被告人郑×的家属积极退款，其主观恶性小、社会危害小，且系初犯，建议法庭对其予以从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人郑×无视国法，以非法占有为目的，骗取公民钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人郑×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑×自愿认罪，积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的的人民币六万元发还被害人殷×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一四年七月九日
书记员 黄 冰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第66号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人赵某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇大汾店村。
被执行人朱某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇大汾店村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与赵某某、朱某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-002号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 月
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初189号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年9月9日出生，汉族，高中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。因盗窃罪于2013年4月24日被判处免于刑事处罚。因本案2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第164号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控：
1、2015年11月25日，被告人曹某某在集宁区“乌兰察布市宾馆”二楼的一个雅间内，盗窃被害人高某某白色直板TCL—P88L手机一部，价值人民币240元。破案后赃物追回已发还被害人。
2、2015年12月8日11时许，被告人曹某某在集宁新区商务科技中心财政局办公楼三楼316办公室内盗窃被害人徐某某的黑色男式皮衣一件内有人民币300元，皮衣价值人民币720元。破案后赃物追回已发还被害人。
3、2015年12月11日10时许，被告人曹某某在集宁新区乌兰察布市国土局办公楼六楼一间办公室内翻找后未发现财物，盗窃未遂。
4、2015年12月17日11时许，被告人曹某某在集宁新区人事局办公楼9楼903办公室内盗窃被害人李某某的人民币560元。破案后赃款追回已发还被害人。
5、2015年12月17日11时许，被告人曹某某在集宁新区人事局办公楼8楼801办公室内盗窃被害人张某某的人民币82.2元。在逃离现场时，被张某某抓获扭送公安机关。破案后赃款追回已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、徐某某、李某某、张某某的报案材料和陈述、证人证言、被告人指认作案现场的照片、赃物照片、辨认笔录、监控截图照片、刑事判决书、户籍证明及乌兰察布市集宁区价格认证中心价格鉴定结论书等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一五年十二月十八日起至二0一六年六月十七日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 解玉峰
人民陪审员 郭明元
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘晨生
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初35号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人高华龙，男，1972年1月17日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。2005年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年2月7日刑满释放；2015年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年1月5日刑满释放。2015年4月6日因吸食毒品被焦作市公安局定和分局强制隔离戒毒；2016年8月21日因吸食毒品被焦作市武陟县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2016年10月28日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年10月29日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
被告人高华虎，男，1978年10月18日出生于河南省焦作市，韩政，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。2000年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，2006年10月11日刑满释放；2015年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年3月30日刑满释放。2015年5月30日因吸食毒品被焦作市公安局定和分局强制隔离戒毒；2016年8月10日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2016年9月18日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年9月19日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人高华龙、高华虎犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人高华龙、高华虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年7月29日4时50分许，被告人高华龙、高华虎窜至焦作市焦东路乐品网咖门口将被害人张某的雅迪牌黑灰踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值2625元。
被告人高华龙、高华虎对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月29日4时50分许，被告人高华龙、高华虎窜至焦作市焦东路乐品网咖门口将被害人张某的雅迪牌黑灰踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值2625元。
上述事实，被告人高华龙、高华虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料和陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、到案说明、辨认笔录、辨认犯罪现场照片、鉴定意见通知书、吸毒人员动态管控信息、情况说明、视频资料（光盘一张）及视频说明，被告人高华龙、高华虎的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2016]087号价格认定结论书，被告人高华龙、高华虎的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高华龙、高华虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人高华龙、高华虎在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人高华龙、高华虎均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人高华龙、高华虎当庭均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高华龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年4月20日止）。
被告人高华虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年3月11日止）。
二、责令被告人高华龙、高华虎共同退赔被害人张郭奇经济损失人民币2625元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年一月十六日
书记员 刘佳颖
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕中法行终字第19号
上诉人（原审原告）陈汉荣。
委托代理人王辉，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人罗杰，广州金鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市公安局濠江分局。
法定代表人吴凤林，局长。
委托代理人陈瑞林，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人田志荣，广东丰粤律师事务所律师。
上诉人陈汉荣诉被上诉人汕头市公安局濠江分局行政侵权赔偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月22日，上诉人以被被上诉人非法拘禁等为由向被上诉人提出行政赔偿申请，请求赔偿非法拘禁上诉人两天的赔偿金364.70元等。2014年6月18日，被上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、第二十三条的规定作出汕公濠行赔决字（2014）03号《国家赔偿决定书》，决定对上诉人不予赔偿。2014年6月20日，被上诉人向上诉人送达《国家赔偿决定书》。上诉人不服被上诉人作出的不予赔偿决定，遂向原审法院提起行政诉讼。
另查明，上诉人于2012年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被被上诉人刑事拘留，后于2012年7月17日取保候审，2013年7月16日解除取保候审。
原审法院认为，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益有权依法向人民法院提起行政诉讼。行政机关在行使行政职权时侵犯公民人身权的，受害人可依法要求行政赔偿。本案中，被上诉人在《国家赔偿决定书》中认定被上诉人不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，并依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、第二十三条的规定作出了不予赔偿决定。被上诉人作出的《国家赔偿决定书》不属于行政机关行使行政职权的具体行政行为，上诉人主张的被被上诉人非法拘禁也不属于被上诉人行使行政职权的行为，现上诉人以被上诉人作出的《国家赔偿决定书》提起行政诉讼并请求行政赔偿，不属于基层人民法院行政诉讼的受案范围，故对上诉人的起诉依法应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈汉荣的起诉。
上诉人陈汉荣不服原审裁定，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：1、原审认定的被上诉人出具的《国家赔偿决定书》不属于行政机关行使行政职权的具体行政行为，上诉人主张的被被上诉人非法拘禁也不属于被上诉人行使行政职权的行为，属事实不清，定性错误，违反人民法院居中裁判原则和中立地位。2、原审法院超出上诉人、被上诉人主张事实、证据进行认定，违背人民法院居中裁判原则，程序违法。3、原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，上诉人符合行政诉讼的起诉条件。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的诉求。
被上诉人汕头市公安局濠江分局没有提供书面答辩意见，庭审时辩称，上诉人自2012年6月9日至6月10日留在被上诉人处的行为，不是被上诉人行使行政职权的行为，而是上诉人寻求人身保护并自愿配合调查的行为，在这期间，被上诉人并没有对上诉人实施任何具体行政行为。上诉人诉被上诉人行政侵权因被上诉人不存在行使行政职权的事实而依法不属于行政诉讼受理的范围；被上诉人因此作出的《国家赔偿决定书》也不属于行政机关行使行政职权的具体行政行为，上诉人要求撤销被上诉人作出的《国家赔偿决定书》，也不属于行政诉讼受理范围。同时，上诉人诉称的被被上诉人非法拘禁的行为，并不符合非法拘禁构成要件。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
原审法院查明事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另外，上诉人于2014年10月22日向本院赔偿委员会提起刑事赔偿申请，请求赔偿非法拘禁上诉人39天的赔偿金人民币7826.91元。其中，包括本案涉讼的2天。
本院认为，上诉人已就其被被上诉人限制人身自由的强制措施向本院赔偿委员会提起刑事赔偿申请，目前该申请正在审理中。现上诉人以同一事由对其被限制人身自由中的两天另行向法院提起行政赔偿的诉讼，缺乏法律依据，依法应予驳回。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舜川
审判员 马希云
审判员 黄烈群
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭丹虹
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初3020号
原告：谭金明，男，1978年5月4日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区，
被告：肖剑华，男，1975年10月24日生，汉族，于都县人，住江西省于都县。
原告谭金明与被告肖剑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告谭金明于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭金明申请撤诉，是其在法定范围内行使诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭金明撤诉。
案件受理费4681元，减半收取计2340.5元，由原告谭金明负担。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一七年三月三日
代理书记员 丁蓓珺
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2071号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张惠英，女，1949年12月12日出生于北京市，高中文化，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2011年5月20日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李世隆，北京市江山律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2159号起诉书指控被告人张惠英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉。被告人张惠英及其辩护人李世隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张惠英于2017年5月24日10时许，在北京市朝阳区×东里小区外河边，向伍某某（女，55岁）散发宣扬法轮功内容的宣传册1份，被当场查获，民警从其身上起获宣扬法轮功内容的光盘21张、宣传品22份、手册2份；后从其住处起获宣扬法轮功内容的光盘6张、宣传册40份、手册17份、宣传品6份。上述物品已被扣押在案。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证及被告人供述等证据，认为被告人张惠英的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。
被告人张惠英对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张惠英认罪态度较好，且涉案法轮功宣传品未流入社会，建议法庭对被告人张惠英从轻处罚。
经审理查明：2017年5月24日10时许，被告人张惠英在北京市朝阳区×东里小区外河边，向伍某某（女，55岁）散发宣扬法轮功内容的宣传册1份，被当场查获，民警从其身上起获宣扬法轮功内容的光盘21张、宣传品22份、手册2份；后从其住处起获宣扬法轮功内容的光盘6张、宣传册40份、手册17份、宣传品6份。上述物品已被扣押在案。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人伍某某的证言及辨认记录证明：2017年5月24日9时50分许，我在朝阳区×东里遛狗，有一女子过来从包里拿出一本小册子，跟我说要生活幸福就看看，出于礼貌我接过来了。不一会儿警察拦住我说那女子发放的是法轮功宣传品，让我配合工作。伍某辨认出张惠英就是向其宣传法轮功的女子。
2、证人满某的证言及辨认记录证明：2017年5月24日10时许，我和同事高某在×东里小区看见一名老太太拦住一名女子并递给这名女子一份手册，向她宣传法轮功，我刚好在旁边看见写着有关法轮功内容，我们就问老太太发的是什么，是不是练法轮功，她当时承认习练法轮功，还向我们介绍法轮功。之后我给派出所打电话，后民警来了把老太太带走了。满某辨认出张惠英就是向其宣传法轮功的女子。
3、证人高某的证言及辨认记录证明：内容基本同满某。高某辨认出张惠英就是向其宣传法轮功的女子。
4、证人谷某的证言证明：张惠英是我前妻。我们结婚后我知道她习练法轮功，后来就离婚了。离婚后她一直住在××，2017年4月之后，她暂时住在我这里。她在我这里单独住一个卧室，之前我不知道，后来警察走后我才知道她的房间里有法轮功宣传品。
5、物证照片证明：起获的法轮功宣传品的情况。
6、起赃经过、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、工作记录、张惠英家中照片等证明：公安机关起获并扣押涉案物品的情况。
7、到案经过、工作记录等证明：2017年5月24日，派出所接保安员满某报案称在朝阳区×东里发现一名老太太向他人发放法轮功宣传品。我所民警立即赶赴现场将该老太太抓获。经了解，该人自称张惠英，其承认向旁边女子发放一份有关法轮功的手册。
8、户籍材料、北京市东城区人民法院刑事判决书及释放证明证明：被告人张惠英的身份情况及曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判刑的情况。
9、被告人张惠英当庭的供述：其承认向他人发放法轮功宣传品，并承认构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张惠英无视国法，曾因从事邪教活动被追究刑事责任，此次又从事邪教活动，破坏法律实施，其行为触犯了刑法，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张惠英犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据本案的犯罪事实，应认定为犯罪情节较轻。被告人张惠英在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。从其身上及家中起获的法轮功光盘共26张，数量已达到情节较轻的数量，量刑时酌予从重处罚。鉴于被告人张惠英当庭自愿认罪，部分法轮功宣传品未流向社会，故对被告人张惠英所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第（十一）项、第四条第（一）、（二）项，第五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张惠英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案扣押的光盘二十七张、宣传品（册）八十八份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 宇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2255号
原告胡亮胜，男，汉族。
被告信阳市四通机械制造有限公司。
法定代表人马开永。
本院在审理原告胡亮胜与被告信阳市四通机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡亮胜在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 崔俊杰
人民陪审员 余红玲
人民陪审员 李俊道
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈亚嫚
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1666号
申请执行人：刘培玉，男，汉族，1974年8月4日生，住安徽省灵璧县，
被执行人：位林才，男，汉族，1967年5月2日生，住安徽省灵璧县，
本院在执行申请执行人刘培玉与被执行人位林才民间借贷纠纷一案中，被执行人位林才已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1734号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1734号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王兴佳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特132号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人王元，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人王元关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人王元签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人王元承包土地10.6亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人王元自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人王元土地流转费用8480元，其中2014年4240元，2015年4240元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人王元交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人王元因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8135号
原告：蔡晓红，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：吴俊猛、连细平，福建麟顺律师事务所律师。
被告：易英秀，女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告蔡晓红与被告易英秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡晓红及其委托诉讼代理人连细平到庭参加诉讼，被告易英秀经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔡晓红向本院提出诉讼请求：易英秀应清偿借款30万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年9月3日，易英秀因资金周转原因向蔡晓红借款30万元，双方约定借款期限自2014年9月3日至2014年11月2日止，若发生纠纷由丰泽区法院管辖。借款当天，蔡晓红交付借款后，易秀英出具借据一份交由蔡晓红收执。现经多次催讨，易英秀拒不还款。
易英秀未作答辩。
本案审理过程中，蔡晓红向本院提交《借据》、DCC历史流水欲证实其主张。易英秀未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：易英秀因需于2014年9月3日向蔡晓红借款30万元，并出具《借据》一份交由蔡晓红收执。双方约定，借款期限自2014年9月3日至2014年11月2日，并约定若发生纠纷由丰泽区人民法院管辖。借款当天，蔡晓红通过银行转账方式交付借款30万元。
本院认为，易英秀因需向蔡晓红借款30万元，双方借贷关系合法，应受法律保护。现借款期限届满，易英秀未提供偿还本案借款的证据，应偿还蔡晓红借款30万元，并支付该款自起诉之日（2016年10月25日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。易英秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
易英秀应于本判决生效十日内偿还蔡晓红借款30万元，并支付该款自2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由易英秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8135号原告：蔡晓红，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。委托诉讼代理人：吴俊猛、连细平，福建麟顺律师事务所律师。被告：易英秀，女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告蔡晓红与被告易英秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡晓红及其委托诉讼代理人连细平到庭参加诉讼，被告易英秀经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡晓红向本院提出诉讼请求：易英秀应清偿借款30万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年9月3日，易英秀因资金周转原因向蔡晓红借款30万元，双方约定借款期限自2014年9月3日至2014年11月2日止，若发生纠纷由丰泽区法院管辖。借款当天，蔡晓红交付借款后，易秀英出具借据一份交由蔡晓红收执。现经多次催讨，易英秀拒不还款。易英秀未作答辩。本案审理过程中，蔡晓红向本院提交《借据》、DCC历史流水欲证实其主张。易英秀未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：易英秀因需于2014年9月3日向蔡晓红借款30万元，并出具《借据》一份交由蔡晓红收执。双方约定，借款期限自2014年9月3日至2014年11月2日，并约定若发生纠纷由丰泽区人民法院管辖。借款当天，蔡晓红通过银行转账方式交付借款30万元。本院认为，易英秀因需向蔡晓红借款30万元，双方借贷关系合法，应受法律保护。现借款期限届满，易英秀未提供偿还本案借款的证据，应偿还蔡晓红借款30万元，并支付该款自起诉之日（2016年10月25日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。易英秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：易英秀应于本判决生效十日内偿还蔡晓红借款30万元，并支付该款自2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由易英秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年三月十日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1391号
原告：厉夫旭，居民，居民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被告：厉淑芹，居民。
原告厉夫旭诉被告厉淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉夫旭的委托代理人王永军，被告厉淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉夫旭诉称:1992年11月20日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，该合同约定被告将其名下的坐落于秦楼街道厉家庄子村的日房字第号三间房屋一处，以3000元的总价款卖予原告。原告于签约当日已将购房款3000元支付给被告，因原告系秦楼街道厉家庄子村村�，故该房屋买卖合同为有效合同，被告应协助原告办理上述房屋的过户手续。为此，原告诉至法院请求依法判决被告立即将日房字第号房屋一处协助过户至原告名下；诉讼费由被告承担。
被告厉淑芹辩称：不同意原告的诉讼请求，要求原告出具有效的合同；房子没有过户，产权没有变更，房子应该归被告所有；被告是村里的村民，要求享有村民待遇，相关的拆迁补偿应该归被告所有。
经审理查明：原告厉夫旭及被告厉淑芹均系日照市东港区秦楼街道厉家庄子村村民。1992年11月20日，原告厉夫旭与被告厉淑芹签订合同书一份，主要内容为：“由日照市人民政府公安局、土地管理局、村委批准，厉淑芹、安丰正在厉家庄子自建房屋五间，因家庭纠纷不和，经法院判决离婚，厉淑芹分房三间，安�正分东二间，正房三间包括（西山西墙、南墙、东墙）都归厉淑芹所有，此房虽有厉淑芹名下继承，但有厉淑芹委托其姐夫苳怀森、姐姐厉淑芬与厉夫旭双方协商达成协议，折价3000元正，将房屋三间包括（西山西墙、南墙东墙、东山房场）及本房的房产契与土地管理本等都卖给厉夫旭，永归厉夫旭所有，另外如以后此房房场出现任何变故（因被占而拆，此房屋房权房场的房价均归买主所有），双方永不反悔，如以后此房不用，永不转卖给安丰正。”此合同自签订日起生效。甲方合同签订人处有厉淑芹、苳怀森签字，乙方合同签订人处由厉夫旭签字。合同签订后，原告厉夫旭按约将3000元交付予被告厉淑芹，被告厉淑芹将涉案房屋的印契、房屋产权证书交给原告。原告实际占有使用房屋至今，但该房屋尚登记在被告厉淑芹名下，房产证号为日房字第号。庭审中，被告厉淑芹不认可合同上的签字系其所写，但对该笔迹不申请鉴定。
另查明：案外人安丰正将其所有的两间平房卖予原告厉夫旭，并将该两间平房的所有权证及所占用土地的集体土地使用证办理至原告厉夫旭之女厉英霞名下。登记在被告厉淑芹名下的三间平房所占用的土地与登记在厉英霞名下土地证号为东集用（1990）第12514**号的土地系同一宗土地。厉英霞户籍所在地亦为日照市东港区秦楼街道厉家庄子村。
上述事实，有当事人陈述、合同书、集体土地使用证、房屋印契、证明等证据在案佐证。
本院认为：原告厉夫旭与被告厉淑芹签订合同书，约定原告购买被告名下的三间平房，被告虽对合同书中的签名不认可，但不申请笔迹鉴定，结合被告将涉案房屋的印契、�屋产权证书已交付原告，且原告一直实际占有使用涉案房产的事实，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原、被告双方均系同一集体组织成员，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告依约履行了交付房款的义务，被告负有向原告转移涉案房产所有权的义务。现涉案房产仍登记在被告名下，被告没有履行转移房产所有权的义务，原告要求被告将登记予其名下、房产证号为日房字第号房产协助过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告厉淑芹于本判决生效后十日内将登记予其名下、房产证号为日房字第号房产协助过户至原告厉夫旭名下。
案件受理费100元，由被告厉淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋龙东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3790号
上诉人（原审被告）赵奎。
委托代理人张成京、隋振，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄隆。
上诉人赵奎与被上诉人黄隆民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年5月2日、5月11日审理了本案。本案现已审理终结。
黄隆在一审中诉称：2016年6月15日，被告赵奎从原告处借走人民币16万元，并出具借条一份。借款到期后，被告没有偿还债务。原告为维护自身权益，诉讼来院，要求被告偿还借款16万元并负担本案诉讼费用。
赵奎在一审中辩称：原告所诉不属实，被告不同意还款。被告虽然为原告出具16万元的借条，但是借条所载款项没有实际交付。2015年11月，被告向原告借款2万元，约定还款期限一个月，并出具2万元借条一份。2016年5月9日被告通过支付宝将该2万元还清。因借款时口头约定利息为月息20%，并有几倍的违约金。2016年6月15日原告组织七八个人将被告胁迫到车上，以被告延期偿还2万元借款本金，应支付高额高利贷利息及违约金为由，强迫被告出具16万元借条，并将2万元借条撕毁。后原告持有该借条向被告催款，被告于2016年10月8日付款4000元，2016年10月19日付款2000元，2016年11月1日付款5000元，均为支付2万元借款的利息。2016年10月15日原告以被告于2016年5月9日偿还的2万元是利息不是本金，强迫被告出具2万元借条，该借条原告尚未起诉。
诉讼过程中，原告补充陈述，2016年4月14日被告向原告借款4万元，2016年4月19日借款1万元，2016年6月3日借款6万元，被告分别出具借条。2016年6月13日被告再次提出借款5万元，原告从刘某处筹款5万元，于2016年6月15日将款项交付被告，并要求被告出具16万元总借条一份，以前三份借条交还被告。2016年10月15日被告向原告借款2万元，约定还款期限为2016年11月15日。2016年5月9日被告还款2万元是偿还2015年4、5月份的借款。2016年10月8日还款4000元是偿还16万元的借款。2016年10月19日还款2000元及2016年11月1日还款5000元是偿还2016年10月15日的2万元的借款。原告为证实自己的主张，提交：1、16万元借条原件一份（2016年6月15日出具），2万元借条复印件一份（2016年10月15日出具）。2、户名为黄隆的银行交易记录一份，记载2016年4月14日原告提取现金38000元，2016年4月19日提取现金7000元，2016年6月1日提取现金1万元，2016年6月2日提取现金2万元，2016年6月3日提取现金3万元。户名为刘某的银行交易记录一份，记载刘某于2016年6月13日提取现金49900元。3、证人刘某、肖某的证人证言。刘某证明原告向其借款5万元，肖某证明2016年6月15日被告向原告借款5万元并出具16万元借条，同时将以前三份借条收回的事实。
对原告提交的证据，被告质证意见为：1、对16万元和2万元借条的真实性均无异议，是被告出具，但借款不属实，借条是原告强迫被告出具。对于自己受胁迫被告不能提交证据，亦未报警。2、对原告和证人刘某提取现金的事实无异议，但不能证明原告和刘存刚提取现金就是借给被告。3、证人所讲不属实。
被告对自己还款情况提交交易记录一份，原告对该证据无异议。双方共同确认：原告主张2015年4、5月被告借款2万元与被告主张2015年11月借款2万元是同一笔借款，2016年5月9日被告还款2万元也是偿还该笔借款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告出具的借条、银行交易明细以及证人证言，形成证据链条，能够证明被告向原告借款16万元的事实，原审法院予以认可。被告辩称借条系受原告胁迫而书写，原告未实际付款，但并未提供证据证明，原审法院不予采信。双方庭审时共同确认2016年5月9日被告还款2万元是偿还2015年借款，与本案无关，原审法院对该事实予以确认。因2016年10月15日的借条约定还款期限为2016年11月15日，故，被告于2016年10月8日还款4000元，2016年10月19日还款2000元及2016年11月1日还款5000元，在双方不能共同确认是偿还哪笔借款的情况下，原审法院认定为是偿还16万元的借款。该借款双方未约定利息，被告已偿还的11000元，应在还款时予以扣除，因此，原审法院认定被告应还款数额为149000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告赵奎偿还原告黄隆借款本金149000元，于本判决生效后十日内付清。
宣判后，赵奎不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要理由是：本案真正的债权人是潘虎带，上诉人分别多次向潘虎带借款共计15万元，上诉人在偿还潘虎带借款期间，潘虎带称借款不全是自有资金，一部分是黄隆和单宏帅出的，后在黄隆的威逼下被上诉人向上诉人出具二份借条，总额为16万元，后2016年10月15日黄隆又带领社会青年，威逼上诉人将二份借条改成本案中的16万元及2万元。
被上诉人黄隆未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案争议的焦点问题是：本案借贷事实是否成立，也就是上诉人赵奎是否应承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，首先，被上诉人黄隆持借条向上诉人赵奎主张偿还借款，上诉人认可该借条的真实性，但辩称该借条系被胁迫书写，但其未提交证据予以证明；其次，被上诉人黄隆一审中提交其提款明细及证人证言，证明借款项来源及交付事实。对此，本院认为，本案借款发生在黄隆与赵奎之间，上诉人在二审中主张本案款项出借人系案外人潘虎带，但其未提交证据予以证明，其与案外人纠纷可通过另案主张权利。基于以上二点，本院认为，在上诉人赵奎提交的证据不足以推翻借条的证明效力的情况下，原审确认本案借贷事实成立，并判决上诉人赵奎承担还款责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人赵奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年六月一日
书 记 员 杜 鹃
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第497号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人卢某，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市嵩县。因本案于2013年11月13日被羁押，2013年11月15日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人卢某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初、郑荣添出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月31日16时许，被告人卢某在龙岗区平湖街道的一中国银行柜员机发现他人遗忘在柜员机内的信用卡，利用该信用卡分三次共取出人民币5000元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定、勘验、检查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人卢某冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪，并建议对卢某判处一年以下有期徒刑、拘役并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。
经审理查明，2013年10月31日16时许，被告人卢某在龙岗区平湖街道的一中国银行柜员机取钱时，发现他人遗忘在柜员机内的信用卡，利用该信用卡分三次共取出人民币5000元。2013年11月13日，民警将被告人卢某抓获归案。案发后，被告人卢某赔偿给被害人齐某5000元并获得被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：抓获经过、调取证据清单、证人李某等人的证言、被害人齐某的陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪情节、悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故决定对被告人卢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建国
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄毓玲
第3页，共3页
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏0105民初5976号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司，南京市建邺区奥体大街199号。
被告汤乔萍，住南京市建邺区。
本院在审理原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告汤乔萍物业服务合同纠纷一案。原被告达成和解，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十月十七日
书记员 谢海婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1133号
原告陈某某，女，1971年9月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告许某某，男，1969年5月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以其欲与被告许某某庭外和解为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘梅秀
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第93号
原告：田晓龙，男，汉族。
被告：宋亚辉，男，汉族。
委托代理人：王晓伟，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨小磊，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田晓龙诉被告宋亚辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告田晓龙于2014年6月5日向本院提出对被告宋亚辉的撤诉申请。
本院认为，原告田晓龙提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田晓龙撤诉。
受理费145元，减半收取73元，由原告田晓龙负担。
审 判 长 吴 正 勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 魏 淑 君
二〇一四年六月五日
书 记 员 韩�瑞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初201号
原告：王旭曦。
被告：吉林省淘江丞电子商务有限公司，住所地吉林省桦甸市龙兴超市一楼（未到庭）。
法定代表人：赵静。
原告王旭曦与被告吉林省淘江丞电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年1月30日，原告王旭曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王旭曦撤诉处理。
案件受理费25元，由王旭曦负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 冷文颖
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第86号
执行裁定书
申请执行人：李文平，男，66岁。
被执行人：蔺怡坤，男，76岁。
申请执行人李文平与被执行人蔺怡坤租赁合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年1月28日作出的（2015）蛟民一初字第1333号民事调解书，主文内容：一、被告蔺怡坤给付申请执行人电费300.00元。二、被告蔺怡坤给付申请执行人李文平案件受理费30.00元。该调解书于2015年2月28日发生法律效力。被蔺怡坤未履行生效法律文书所确定的义务。原告李文平于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付电费300.00元、案件受理费30.00元，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月2日向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求被执行人在五日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人蔺怡坤未履行生效法律文书所确定的义务。为保障当事人权利实现，本院对被执行人的相关财产进行了调查，查明被执行人在中国工商银行蛟河支行有银行存款。本院即采取了冻结措施，并按本案法律文书确定的债权额380.00元的执行标的扣划至本院账户。现已将该款项支付给申请执行人，用于被执行人给付申请执行人电费300.00元、案件受理费30.00元，交纳申请执行费50.00元。申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1333号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蔺怡坤负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年六月六日
书记员 鲍 晶
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执695号
被执行人李范，女，汉族，农民，住所地黑龙江省东京城。
被执行人徐国栋，男，汉族，无职业，住所地宁安市。
本院在执行被执行人李范、徐国栋罚金一案中，经查被执行人李范、徐国栋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦凤超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第744-1号
原告：广汉市大明塑钢门窗厂。
负责人：李志鹏，该厂经理。
委托代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：倪文斌，该厂副经理。
被告：四川旭泰建筑工程有限公司
法定代表人：周君，该公司总经理。
本院在审理原告广汉市大明塑钢门窗厂与被告四川旭泰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，致本案由简易程序转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 郭文东
人民陪审员 李士虎
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 钟小艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终恢字第254号
申请执行人陈文亮。
被执行人贾世桐。
被执行人韩义君。
申请执行人陈文亮与被执行人贾世桐、韩义君房屋买卖纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）武民一初字第7290号民事调解书，已发生法律效力。因二被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与二被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民一初字第7290号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈庆军
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第304号
原告：钱孙海。
被告：方成刚。
原告钱孙海诉被告方成刚民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告钱孙海到庭参加诉讼，被告方成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钱孙海起诉称：2013年11月1日，被告以摊位投标为由向原告借款20000元，约定利息按月息2分计算，于2013年12月1日归还；2014年1月31日，被告又向原告借款25000元，约定于2014年3月30日前还清，两次借款均由被告亲自出具借条。借款到期后，经催讨被告至今未履行归还借款义务。原告钱孙海请求判令：被告归还借款45000元、利息12900元（已算至2015年2月28日，以后利息按月息2分计算至实际履行之日止）。
原告钱孙海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告方成刚向原告钱孙海借款合计45000元的事实。
被告方成刚未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告方成刚虽未到庭质证，鉴于原告钱孙海提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月1日，被告方成刚向原告钱孙海借款并出具借条一份，载明：“今向钱孙海人民币贰万元（20000元），利息按每月贰分算，归还日期2013年12月1日归还”。2014年1月30日，被告方成刚向原告钱孙海借款并出具借条一份，载明：“今日向钱孙海人民币贰万伍仟元（25000元），归还日期2014年3月30日还清”。原告钱孙海均在借款当日以现金方式将款项交付被告方成刚。上述借款到期后，被告方成刚未向原告钱孙海返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告方成刚向原告钱孙海借款并出具了相应的借条，但未按照约定期限返还借款，其行为已构成为违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告方成刚于2013年11月1日出具的借条约定按照月利率2%计息，故其应当支付按照该约定利率计算的借款利息；2014年1月30日出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当支付自借款逾期之日起开始计算的逾期利息。原告钱孙海要求被告方成刚返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告方成刚支付按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整，即其中20000元按照月利率2%自借款出借之日起开始计算利息，25000元按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款逾期之日起开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方成刚于本判决生效之日起十日内返还原告钱孙海借款45000元，并支付利息（其中20000元按照月利率2%自2013年11月1日起、25000元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月31日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱孙海的其他诉讼请求。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告方成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年四月十三日
代书记员 张剑波
山东省平原�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第294号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：刘桂芹，女，1965年5月20日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张胜军，男，1948年5月9日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：司开元，男，1964年4月24日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：司开忠，男，1955年8月25日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款11万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人刘桂芹、张胜军、司开元、司开忠名下的银行存款11万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 王 珊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1069号
上诉人（原审原告）：梁虎明。
上诉人（原审原告）：王贺珍。
被上诉人（原审被告）：杜天珍。
被上诉人（原审被告）：郭谋海。
被上诉人（原审被告）：杜明明。
被上诉人（原审被告）：郭白苟。
上诉人梁虎明、王贺珍因与被上诉人杜天珍、郭谋海、杜明明、郭白苟不当得利纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127号民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初87号民事判决；
二、发回山西省岚县人民法院重审。
上诉人梁虎明、王贺珍预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 潘 文
审判员 穆沛华
二〇一七年八月八日
书记员 闫 蕙
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第989号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明职务理事长。
委托代理人冯克忠职务清收办主任。
被告付洪信，住址明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告付洪信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县农村信用合作联社委托代理人冯克忠到庭参加了诉讼，被告付洪信经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告付洪信以农户联保的方式，在明水县农村信用合作联社贷款42000.00元，用于种养，贷款期限为2014年12月1日。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告付洪信未予偿还。至2015年1月12日被告下欠贷款本金42000.00元、利息4666.31元（计算至2015年1月12日），合计46666.31元。故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，农户互保借款合同一份。
证据二，被告身份证明。
证据三，借款凭证。
被告付洪信未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告付洪信以农户联保的方式，在原告明水县农村信用合作联社借款42000.00元，用于农业生产，借款期限为2014年12月1日，被告付洪信提交了身份证明，双方签订了借款合同，被告付洪信在借款凭证上签了字。借款到期后，经原告多次催要，被告付洪信未予偿还。故原告诉至法院，要求被告付洪信偿还借款本金42000.00元、利息4666.31元（利息计算至2015年1月12日），合计46666.31元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告付洪信按照约定应当履行偿还借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告付洪信给付原告明水县农村信用合作联社借款本金42000.00元、利息4666.31元（利息计算至2015年1月12日），合计46666.31元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费966.00元由被告付洪信承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 郑彦斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 苏纹玄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执244号
河南鑫一电气设备有限公司：
你单位与江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）开民初字第8419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南鑫一电气设备有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向江苏凤凰电气股份有限公司支付货款414500元。
二、向江苏凤凰电气股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月1日起至实际履行之日止）。
三、承担案件执行费6260元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第77号
原告徐点球。
委托代理人邓亚生。
被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋生文。
委托代理人伍尤会。
原告徐点球与被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐点球及委托代理人邓亚生、被告农商银行的委托代理人伍尤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐点球诉称，原告自2010年5月20日以来在被告农商银行下辖的坛下支行办理过多次存取款业务。2014年8月1日，原告发现自己于2012年11月4日和2013年3月6日在该行办理的存款漏取。于是，原告持该两张存单到该行要求提取存款本息，该支行经办人核实后，�知原告该两笔存款已被他人提取，要原告等消息。后原告又多次找到该支行要求处理。但对方一直推诿。原告曾报警，但警察也未作处理。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告本金9400元及利息。本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告徐点球向法庭提供以下证据证明其主张。
证据1，存储蓄记录单（包括讼争的款项）。证明原告自2010年5月20日至2013年8月3日，原被告之间有多笔存款业务关系。被告农商银行质证有异议。该单没有支行的公章，也没有经办人的签名。从证据的本身可以看出讼争款项余额为零。
证据2，讼争的定期存单两张共计9400元（复印件）证明原告的两笔存单没有支取。被告农商银行质证有异议。原告不能提供原件就说明原告已经支取了存款。从两张复印件的内容可以看出有原告的签名，恰好说明存款已经全部取出。
被告农�银行辩称，原告所诉与事实不符。原告诉称有9400元未支取，并且有存单。经被告查实，原告在被告处不存在这两笔存款漏取的事实。故原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告农商银行未向法庭提供以下证据证明其主张。
对于原告提供上述证据，本院认为原告提供的证据1、2均为复印件，且缺乏相关证据予以佐证。不符合证据“真实性、合法性”的要求，不能达到原告主张的事实，本院依法不予认定。
经审理查明；2012年11月4日和2013年3月6日，原告徐点球在被告农商银行坛下支行办理了存款业务，分别存入5400元及4000元，共计9400元。2013年3月至11月，原告徐点球在被告坛下支行支取了已经到期的9400元。2014年3月，原告怀疑该两笔存单曾经丢失，认为是他人冒名取出。逐诉至本院，要求被告农商银行返还原告本金9400元及利息。
本院认为，原、被告之间的储蓄合同关系合法有效，银行应充分保障储户的存款安全。本案中，原告徐点球主张其在被告农商银行的两张存单丢失，不是本人签字支取，但未提供相关证据予以证实。在庭审中，虽然要求对存单上的签名予以鉴定，但在合理的时间内没有缴纳鉴定费，应视为放弃其权利。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有证据证实被告农商银行在本案中应当承担的违约责任。原告徐点球要求被告农商银行返还其存款9400元及利息，于法无据。故对原告的上述主张本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告徐点球要求被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司返还存款本金9400元及利息的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐点球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李永康
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：04
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第22号
罪犯李吴五，男，1984年6月17日出生，甘肃省舟曲县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2012年7月6日作出了（2012）鄂竹山刑初字第00070号刑事判决，认定被告人李吴五犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。被告人李吴五不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00157号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李吴五在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李吴五在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李吴五减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00004号
原告曹玉强。
委托代理人史战伟，吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。
负责人李彦拴。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
被告赵京平。
原告曹玉强与被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司【以下简称人保财险无极支公司】，赵京平，机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序，后由审判员张晓辉，吕占波，陪审员白丽丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓东，史战伟，被告人保财险无极支公司的委托代理人谷艳彩到庭参加了诉讼，诉讼过程中原告撤回对被告石家庄客运总公司，翟立周的起诉，被告赵京平经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求
要求被告，赔偿原告曹玉强各项费用75535元。
诉讼费有被告承担。
被告人保财险无极支公司辩称我公司系车辆保险人，事故车辆在我公司投保较强险一份，商业第三者险一份保额20万并投保不计免陪，该事故赵县人民法院以做出（2011）赵民初字第144号民事判决书，和（2011）赵民初字第385好民事判决书，共赔偿143601元，其中较强险承担12.2万元，商业险承担21601元。现商业险剩余部分为178399元，按事故对伤者的参与比例承担，鉴定费不属于保险范围，对原告的各项费用不认可。。
被告人赵京平未到庭，未提交答辩。
经审理查明，双方无争议事项为
交通事故的经过，事实，责任认定原告无责任，被告赵京平的事故车辆司机付全部责任。
事故车辆的投保情况，冀Axxx**大客车车投保较强险一份，商业第三者一份保额20万并投保不计免陪，保险期间商业险为2010年1月1日零时起至2010年11月17日24时止。事故发生在保险期间。
被告赵京平系事故车辆实际车主。
原告曹玉强的损失医疗费60890元，伙食补助费3700元交通费1000元鉴定书外伤参与度75%。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方有争议事项
一，鉴定费4000元的承担，营养费2080元*，误工费3865元。
上述问题经质证，本院确认如下；
鉴定费4000元的承担根据中华人民共和国保险法第六十六条之规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起的仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用及其它的必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。营养费河北省第三人民医院出院病例医嘱出院后加强营养休息一个月因此营养费应按每天20元30天计算为600元。误工费原告曹玉强住院76天出院休息1个月按农民标准计算年13564元为3940.02元【原告诉求为3865元】被告人保财险无极支公司提出不认可的异议但未提交相关证据因此对于原告误工费予以认定。对于交通费1000元原被告均要求法院酌定，根据原告的伤情住址和住院，出院，鉴定次数1000元交通费在合理范围本院予以确认。
本院认为原被告对于交通事故的经过及责任认定，住院伙食补助费，投保情况，原告的医疗，费鉴定书均无异议本院予以确认。对于营养费原告提交的证据河北省第三人民医院的出院病例，诊断正明载明加强营养，休息一个月因此营养费应按每天20元30天计算为600元。误工费原告曹玉强住院76天出院休息1个月按农民标准计算年13564元为3940.02元【原告诉求为3865元】被告人保财险无极支公司提出不认可的异议但未提交相关证据因此对于原告误工费予以认定。对于鉴定费4000元被告人保财险无极支公司提出不称担的异议，根据保险法第十六条的规定应有保险人人保财险无极支公司承。对于交通费1000元原被告均要求法院酌定，根据原告的伤情住址和住院，出院，鉴定次数1000元交通费在合理范围本院予以确认。原告诉求75535元经审理查明为74055元扣除己方承担部分按外伤参与度75／0计算为74055＊75／0＝55541.25元。按责任由被告赵京平承担，因赵京平在人保财险无极支公司投保商业险一份，【扣除上两次诉讼现有保险额为178399元】并投保不计免陪因此赵京平承担部分由人保财险无极支公司在商业险部分承担。
本案经调解原被告双方达不成一直意见，根据【中华人民共和国民事诉讼法】第一百四十四条。【中华人民共和国侵权责任法】第十六条，第二十二条。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，十九条，二十条，二十一条，二十二条，二十三条，二十四条，【中华人民共和国保险法】第十六之规定判决如下；
一，本判决生效后是十日内被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司给付原告曹玉强各项费用55541.25元。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照【中华人民共和国民事诉讼法】第二百五十三条的规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1638元由原告曹玉强承担638元，被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司承担1000元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。
审判员 张晓辉
审判员 吕占波
陪审员 白丽丽
二〇一五年一月二十日
书记员 耿红欣
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2014）赵民初字第00004号原告曹玉强。委托代理人史战伟，吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。负责人李彦拴。委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。被告赵京平。原告曹玉强与被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司【以下简称人保财险无极支公司】，赵京平，机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序，后由审判员张晓辉，吕占波，陪审员白丽丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓东，史战伟，被告人保财险无极支公司的委托代理人谷艳彩到庭参加了诉讼，诉讼过程中原告撤回对被告石家庄客运总公司，翟立周的起诉，被告赵京平经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求要求被告，赔偿原告曹玉强各项费用75535元。诉讼费有被告承担。被告人保财险无极支公司辩称我公司系车辆保险人，事故车辆在我公司投保较强险一份，商业第三者险一份保额20万并投保不计免陪，该事故赵县人民法院以做出（2011）赵民初字第144号民事判决书，和（2011）赵民初字第385好民事判决书，共赔偿143601元，其中较强险承担12.2万元，商业险承担21601元。现商业险剩余部分为178399元，按事故对伤者的参与比例承担，鉴定费不属于保险范围，对原告的各项费用不认可。。被告人赵京平未到庭，未提交答辩。经审理查明，双方无争议事项为交通事故的经过，事实，责任认定原告无责任，被告赵京平的事故车辆司机付全部责任。事故车辆的投保情况，冀Axxx**大客车车投保较强险一份，商业第三者一份保额20万并投保不计免陪，保险期间商业险为2010年1月1日零时起至2010年11月17日24时止。事故发生在保险期间。被告赵京平系事故车辆实际车主。原告曹玉强的损失医疗费60890元，伙食补助费3700元交通费1000元鉴定书外伤参与度75%。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方有争议事项一，鉴定费4000元的承担，营养费2080元·，误工费3865元。上述问题经质证，本院确认如下；鉴定费4000元的承担根据中华人民共和国保险法第六十六条之规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起的仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用及其它的必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。营养费河北省第三人民医院出院病例医嘱出院后加强营养休息一个月因此营养费应按每天20元30天计算为600元。误工费原告曹玉强住院76天出院休息1个月按农民标准计算年13564元为3940.02元【原告诉求为3865元】被告人保财险无极支公司提出不认可的异议但未提交相关证据因此对于原告误工费予以认定。对于交通费1000元原被告均要求法院酌定，根据原告的伤情住址和住院，出院，鉴定次数1000元交通费在合理范围本院予以确认。本院认为原被告对于交通事故的经过及责任认定，住院伙食补助费，投保情况，原告的医疗，费鉴定书均无异议本院予以确认。对于营养费原告提交的证据河北省第三人民医院的出院病例，诊断正明载明加强营养，休息一个月因此营养费应按每天20元30天计算为600元。误工费原告曹玉强住院76天出院休息1个月按农民标准计算年13564元为3940.02元【原告诉求为3865元】被告人保财险无极支公司提出不认可的异议但未提交相关证据因此对于原告误工费予以认定。对于鉴定费4000元被告人保财险无极支公司提出不称担的异议，根据保险法第十六条的规定应有保险人人保财险无极支公司承。对于交通费1000元原被告均要求法院酌定，根据原告的伤情住址和住院，出院，鉴定次数1000元交通费在合理范围本院予以确认。原告诉求75535元经审理查明为74055元扣除己方承担部分按外伤参与度75／0计算为74055＊75／0＝55541.25元。按责任由被告赵京平承担，因赵京平在人保财险无极支公司投保商业险一份，【扣除上两次诉讼现有保险额为178399元】并投保不计免陪因此赵京平承担部分由人保财险无极支公司在商业险部分承担。本案经调解原被告双方达不成一直意见，根据【中华人民共和国民事诉讼法】第一百四十四条。【中华人民共和国侵权责任法】第十六条，第二十二条。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，十九条，二十条，二十一条，二十二条，二十三条，二十四条，【中华人民共和国保险法】第十六之规定判决如下；一，本判决生效后是十日内被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司给付原告曹玉强各项费用55541.25元。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照【中华人民共和国民事诉讼法】第二百五十三条的规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1638元由原告曹玉强承担638元，被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司承担1000元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。审判员  张晓辉审判员  吕占波陪审员  白丽丽二〇一五年一月二十日书记员  耿红欣
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1446号
原告：高某。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师，执业证号码：11304201510807188。
被告：韩某。
原告高某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人李琪、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年10月底，原、被告经媒人介绍认识，同年农历12月21日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告婚前认识时间短，没有感情基础，婚后发现性格不合，无法沟通，经常吵架生气，因被告有××，双方未建立起夫妻感情，于2016年3月份分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情也很好，被告××正在治疗中，不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年底相识，同年农历12月21日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，领取了结婚证。原、被告共同生活期间，因家庭琐事有吵架生气现象。2016年3月份，双方因生活琐事分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、永年县刘营乡后睢宁村村民委员会证明一份以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。双方共同生活期间，虽因家庭琐事有吵架生气现象，但不足以认定夫妻感情彻底破裂，被告××正在治疗中，双方尚有和好的可能。原告要求离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间不满两年，也不符合其他离婚条件，故对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾在所难免，金无足赤，人无完人，原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，产生矛盾时坦诚沟通，互相理解，互相包容，营造温馨的家庭生活环境，共同创建和谐美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 马旺举
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初850号
原告张玲玲，女，汉族，1978年6月18日出生，现住河南省，
被告河南省新瑞实业有限公司，统一社会信用代码：91410703796781059H
法定代表人丰光，该公司执行董事
委托代理人安文，该公司员工
原告张玲玲诉被告河南省新瑞实业有限公司（以下简称新瑞实业公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于张玲玲、被告特别授权委托代理人安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称，2013年10月份，我从被告处购买新都汇商场1层113号铺位，一次性付款201310元，同时签订了《商铺委托租赁协议书》，协议书约定：自2013年10月1日至2016年9月30日止的租金63572元。2016年10月1日起至2021年09月30日止按《房屋买卖合同》签约总金额的8%作为年租金，按月向我支付租金。至今被告未向我支付租金，经多次催要未果，现起诉至本院。请求法院判令：1、要求被告支付已拖欠三年（2013年10月1日至2016年9月30日）的租金63572元及协议续约后拖欠的6个月（2016年10月1日到2017年3月31日)租金8052元，共计71624元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新瑞实业公司口头辩称，1、原告购房事实部分总金额认可，没有异议；2、对于原告要求的3年租金在商铺委托租赁协议中显示的金额是按照购房合同中购房款乘以8%再加上应付的租金，因此原告所称的三年未付的租金已经折抵房款；3、根据民法通则第36条规定租金的时效为1年，应从原告立案之日起往前推1年计算被告应付的租金。
原告向本院提交证据材料有：1、《商铺委托租赁协议书》1份，证明原被告双方存在租赁关系，到2016年9月30一次性支付全部租金，不超过诉讼时效，租金应按照合同约定支付，房租是房租，房款是房款，不能混为一谈；2、《房屋买卖合同》1份，证明原被告双方签订了买卖合同；3、（2016）新仲裁字第123号新乡仲裁委员会裁决书1份，证明房屋是属于原告所有的，被告应支付租金；以上证据材料证明原告主张成立。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案证据。
依据上述有效证据材料及庭审查明，本院可以确定以下案件事实：2013年10月26日，原告张玲玲与被告新瑞实业公司签订了《房屋买卖合同》，购买新瑞实业公司位于卫滨区××路××号（新都汇）1层113号商铺，合同价款为201310元。同时签订了《商铺委托租赁协议书》，该协议书原告张玲玲为甲方，河南省新瑞实业有限公司为乙方，公章为被告新瑞实业公司，该协议书主要约定：委托乙方将所购商铺出租，租期三年，自2013年10月01日至2016年09月30日止；自2013年10月01日起，每年租金为21191元，合计租金为63572元；协议到期时，甲方按照该套商铺《房屋买卖合同》签约总额的8%作为年租金，继续租赁给乙方使用5年。合同到期后，被告仍对外出租涉案商铺。在签订《房屋买卖合同》和《商铺委托租赁协议书》后，被告新瑞实业公司于2014年10月份将商铺抵押给民生银行。原告通过申请仲裁的方式要求办理涉案商铺的房产证，2017年1月9日，新乡仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第123号裁决书，裁决：一、确认张玲玲与河南省新瑞实业有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。二、限河南省新瑞实业有限公司于本裁决送达之日起六个月内，将办理案涉房屋产权转移登记的文件资料提交到不动产登记管理机关，协助张玲玲办理房屋过户手续。截止目前，房产证仍未办理。
另查明，被告在出售商铺时以商铺三年租金折抵部分商铺款的情况有466户，其中有265名商铺购买者在与被告签订《房屋买卖合同》和签订《商铺委托租赁协议书》后，出具收到三年租金的收据。仲裁书中明确载明原告张玲玲自认全额支付房款201310元，三年的返租抵房款63572元，总房款共计264882元。截止2017年6月28日，提起诉讼的同类情况案件经调解结案的15名商铺购房者均对以三年租金折抵房款的事实予以认可。
本院认为，本案原告张玲玲与被告新瑞实业公司签订《房屋买卖合同》后，原告支付了房款201310元。《商铺委托租赁协议书》的签订应当认定为原告已取得涉案商铺。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告张玲玲与被告新瑞实业公司签订的《商铺委托租赁协议书》系双方平等自愿协商，不违背上述法律规定，应属有效合同。原告主张被告新瑞实业公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告在仲裁书的自认的事实和同时期被告出售商铺存在三年租金折抵房款的事实相互印证。且在本院调解的该类案件中，原告均认可是用三年的租金折抵房款。虽然原、被告在租金折抵部分商铺款未履行任何书面手续，但不能否定租金折抵房款的真实存在。同时原告也未提供与其他同时期购同类商铺的购房者自己应享有优惠证据加以证明。因此，本院认为三年租金折抵部分房款的事实存在，属于双方签订购房合同的补充约定。原告主张2013年10月1日至2016年9月30日止租金63572元的诉讼请求，本院不予支持。依据双方签订的《商铺委托租赁协议书》第二条第三项约定：“协议到期时，甲方按照该套商铺《房屋买卖合同》签约总额的8%作为年租金，继续租赁给乙方使用5年。”涉案商铺被告仍在出租，双方仍存在租赁关系，原告主张自2016年10月1日到2017年3月31日租金的诉讼请求，本院予以支持。该租金应按照总房款264882元（201310+63572）为基数计算，每月租金为1766元（264882×8%÷12），六个月租金实际为10596元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省新瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玲玲2016年10月1日至2017年3月31日的租金10596元。
二、驳回原告张玲玲要求被告河南省新瑞实业有限公司支付自2013年10月1日至2016年9月30日止的租金63572元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告于张玲玲承担1490元，被告河南省新瑞实业有限公司承担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一七年七月二十日
书记员 武双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5134号
原告：诸暨市莱菲特针织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道协和西路**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：周春光。
委托代理人：戴灿铭、周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：杨潮涌。
原告诸暨市莱菲特针织有限公司（以下简称莱菲特公司）为与被告杨潮涌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告莱菲特公司的委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼，被告杨潮涌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱菲特公司诉称：原、被告之间曾有买卖袜子业务关系。2014年9月5日，原、被告经对账结算，被告尚欠原告货款15万元，被告向原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告至今认欠不付。现起诉要求被告支付货款15万元，并支付从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
被告杨潮涌未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告莱菲特公司为证明其主张的事实，向本院提供欠条原件1份，用以证明2014年9月5日，经原、被告对账结算，确认被告杨潮涌欠原告袜子货款15万元，双方约定于2014年9月25日前付清的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定事实如下：原、被告之间有袜子买卖业务关系。2014年9月5日，双方经结算，被告尚欠原告袜子货款15万元，由被告出具欠条一份，并约定于2014年9月25日前付清。到期后，被告未支付货款。原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告杨潮涌尚欠原告货款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告杨潮涌支付上述欠款，并支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告杨潮涌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨潮涌应支付原告诸暨市莱菲特针织有限公司货款15万元，并支付自2014年9月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨潮涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蔡瑜洁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第321号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，无业，户籍地普安县；因吸毒，分别于2014年6月24日被行政拘留12日，于2014年7月18日被行政拘留15日，同年7月31日被责令社区戒毒三年；因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月16日晚，被告人杨某在杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村龙房32号租房内，容留张某、“小吴”、“老七''吸食毒品海洛因。次日上午，被告人杨某、张某在现场被公安机关查获，“小吴”、“老七”逃离现场。
被告人杨某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、唐某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，照片，吸毒人员查获详细信息，案发经过，情况说明，被告人杨某的身份证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年3月1日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一五年二月十三日
书记员 朱海丽
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第321号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人杨某，无业，户籍地普安县；因吸毒，分别于2014年6月24日被行政拘留12日，于2014年7月18日被行政拘留15日，同年7月31日被责令社区戒毒三年；因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月16日晚，被告人杨某在杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村龙房32号租房内，容留张某、“小吴”、“老七’’吸食毒品海洛因。次日上午，被告人杨某、张某在现场被公安机关查获，“小吴”、“老七”逃离现场。被告人杨某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、唐某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，照片，吸毒人员查获详细信息，案发经过，情况说明，被告人杨某的身份证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年3月1日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 瑾二〇一五年二月十三日书记员 朱海丽
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第165号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人韩添祺，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨学聪，男，1968年4月12日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年4月13日，申请人漳州市国土资源局以被申请人杨学聪未经有权机关批准，非法占用芗城区浦南镇后林村委会集体土地432.91平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）15号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人杨学聪在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的432.91平方米土地上新建的建筑物。该行政处罚决定书，于2015年4月13日依法送达给被申请人杨学聪。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月10日，申请人作出漳国土资芗催（2015）15号催告书，并于2015年7月15日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）15号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年4月13日作出的漳国土资芗罚（2015）15号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人杨学聪在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的432.91平方米土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许曾恩
审 判 员 杨志忠
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1937号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郭杰，男，1978年2月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执196号
申请执行人孙瑞成，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人宗式连，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孙雪英，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人孙瑞成与被执行人宗式连、孙雪英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初1636号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人孙瑞成依法向本院申请执行，要求被执行人宗式连、孙雪英偿付40400元。本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月12日、4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在数家银行有存款。
3.本院于2018年1月12日、4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4.本院于2018年1月12日、4月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2018年6月11日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2018年1月12日、4月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2018年1月12日、4月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2018年4月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。
10.上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一八年七月二日
书记员 曹 桂
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执34号
申请执行人胡某，女，1988年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人罗某某，男，1977年7月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行胡某与罗某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人罗某某主动履行本院（2016）湘0405民初327号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）湘0405民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓艳天