wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00018号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人严某某，男，1965年2月24日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，现任广德县柏垫镇三河村上坝村民组组长，住广德县。被告人严某某因涉嫌犯挪用公款罪，经广德县人民检察院决定，于2013年11月4日被广德县公安局执行取保候审，经本院决定，于2013年12月24日被广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人严某某犯挪用公款罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：被告人严某某担任广德县柏垫镇三河村上坝村民组组长期间，在协助广德县柏垫镇人民政府从事行政管理过程中，利用保管本村民组土地用地款的职务便利，于2012年10月2日，挪用土地用地款50000元人民币给广德县苑瑞新型建材有限公司使用，直到2013年1月26日才予以归还。
案发后，被告人严某某于2013年10月14日主动到广德县人民检察院投案，如实供述了自己的罪行。
经审理查明：被告人严某某自2008年至今担任广德县柏垫镇三河村上坝村民组组长。2012年广德县柏垫镇人民政府与李某某签订项目投资协议，利用该镇三河村的土地建设新型建材项目。被告人严某某在协助柏垫镇人民政府从事行政管理，办理该项目的用地、支付土地用地款过程中，利用其保管本村民组土地用地款的职务便利，于2012年10月2日非法将本村民组的50000元土地用地款挪用，并借给广德县苑瑞建材厂使用，直至2013年1月26日予以归还。
上述事实及罪名，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、项目投资协议、农合行往来记录书证、被告人严某某任职证明、广德苑瑞建材有限公司企业法人营业执照、组织机构代码等书证；证人李某某、石某某的证言；被告人严某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某在担任广德县柏垫镇三河村上坝村民组组长期间，在协助人民政府从事行政管理过程中，利用职务便利将其保管的该组用地款50000元挪用给广德县苑瑞新型建材有限公司使用，数额较大，超过三个月未还，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人严某某主动到检察机关投案，在侦查阶段、审查起诉阶段均如实供述自己的罪行，在庭审时当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严某某挪用的公款在案发前已全部归还，依法可以从轻处罚。对被告人严某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序，保护国有财产不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院〈关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二0一四年元月十六日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释〉》
刑法第三百八十四条规定的“挪用公款归个人使用”，包括挪用者本人使用或者给他人使用。
挪用公款给私有公司、私有企业使用的，属于挪用公款归个人使用。
第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
（一）挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还的，构成挪用公款罪。
挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。
第三条挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异5号
申请执行人：宋明祥，男，1958年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都新世季酒业有限公司，住所地双流县。
法定代表人：何梅。
被执行人：何梅，女，1981年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：何建平，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行宋明祥与何梅、成都新世季酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋明祥向本院申请追加第三人何建平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋明祥称，请求法院追加担保人何建平为（2016）川0116执恢201号执行案件的被执行人。事实和理由如下：贵院于2016年3月14日受理申请执行人与被执行人的执行案件，在执行过程中，贵院于2016年7月7日裁定终结本案执行。因被执行人有可供执行的不动产房屋，中止的情形已消失，申请人于2016年8月5日申请恢复执行。且执行中何建平自愿为何梅的债务提供连带责任保证担保，为此，申请法院追加何建平为（2016）川0116执恢201号执行案件的被执行人。
本院查明，宋明祥与何梅、成都新世季酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）双流民初字第8568号民事调解书，双方达成的调解协议如下：被告何梅、成都新世季酒业有限公司应偿还原告宋明祥借款750000元，并从2015年2月14日起，按年利率24%支付逾期利息至借款全部清偿之日止。上述借款及逾期利息于2016年2月7日前支付50000元，于2016年2月28日前支付剩余借款700000元及逾期利息。调解书生效后，何梅、成都新世季酒业有限公司未按调解书确定的还款义务履行，宋明祥依法申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）川0122执810号。宋明祥于2016年9月7日申请对本执行案恢复执行，执行案号为（2016）川0116执恢201号。
另查明，上述执行案件2016年4月21日执行笔录中载明：何建平自愿对何梅欠宋明祥的全部欠款承担连带担保责任，包含本金、利息、案件受理费、执行费。
以上事实，有（2015）双流民初字第8568号民事调解书、（2016）川0122执810号卷宗材料及审查笔录予以证实。
本院认为，在执行案件中被执行人不能履行有关法律文书确定的债务，人民法院在审查申请执行人申请追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。本案中，何建平承诺代何梅偿还债务系其自愿行为，且意思表示真实，根据制作笔录的内容，何建平承诺偿还债务的范围为何梅应当履行的全部义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”据此，本院对申请执行人宋明祥的申请追加担保人何建平为被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加第三人何建平为（2016）川0116执恢201号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曾晓梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第514号
原告浙江某某商业银行股份有限公司城关支行。
负责人张某某。
委托代理人乐某、安某。
被告浙江某某集团有限公司。
法定代表人郑某某。
被告郑某某。
被告刘某某。
被告浙江某某工程有限公司。
法定代表人朱某某。
被告浙江某某物资有限公司。
法定代表人白某某。
五被告委托代理人徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
原告浙江某某商业银行股份有限公司城关支行与被告浙江某某集团有限公司、郑某某、刘某某、浙江某某工程有限公司、浙江某某物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某、被告委托代理人吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告浙江某某集团有限公司向原告申请借款620万元。原告经审查后在2013年3月12日与被告签订了《流动资金保证借款合同》，约定：被告浙江某某集团有限公司向原告借款620万元；借期自2013年3月12日至2014年3月7日；贷款利率为月利率5.5‰，并按年调整，按月结息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。被告浙江某某工程有限公司、浙江某某物资有限公司作为连带责任保证人在该合同上盖章，承诺对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告郑某某、刘某某签订保证合同，约定由郑某某、刘某某对被告浙江某某集团有限公司的上述债务承担连带责任保证。2014年2月21日起，被告浙江某某集团有限公司停止付息，经原告多次催讨无果。故起诉法院：一、要求被告浙江某某集团有限公司归还贷款本金620万元，利息36373.33元（算至2014年3月20日止），并从2014年3月21日起至清偿之日止按月利率8.25‰计算罚息和复利；二、要求被告郑某某、刘某某、浙江某某工程有限公司、浙江某某物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江某某集团有限公司、郑某某、刘某某、浙江某某工程有限公司、浙江某某物资有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，现因经济困难无力归还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司城关支行贷款本金620万元，利息36373.33元（算至2014年3月20日止），并从2014年3月21日起至清偿之日止按月利率8.25‰计算罚息和复利；
二、被告郑某某、刘某某、浙江某某工程有限公司、浙江某某物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费55455元，由被告浙江某某集团有限公司负担；被告郑某某、刘某某、浙江某某工程有限公司、浙江某某物资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 王 芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙丽娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第492号
申请人（仲裁被申请人）上海一鼎电子科技有限公司。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）袁伟兵。
仲裁被申请人上海一鼎电子科技有限公司与仲裁申请人袁伟兵因劳动报酬事宜一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第450号裁决书。申请人上海一鼎电子科技有限公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院查明，仲裁裁决后，被申请人袁伟兵因不服上述仲裁裁决已向上海市闵行区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释规定，对于一裁终局的裁决，用人单位向中级人民法院提出撤销仲裁申请，同时劳动者已向基层人民法院起诉的，该撤销仲裁申请人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。现被申请人袁伟兵不服裁决已向基层人民法院提起诉讼，故对申请人上海一鼎电子科技有限公司提出撤销上述仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回上海一鼎电子科技有限公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2014）办字第450号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由上海一鼎电子科技有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00544号
原告：台安县力源物业服务有限公司。
法定代表人：齐力华。
被告：田宇宝。
原告台安县力源物业服务有限公司诉被告田宇宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系台安县台安镇盛世家园小区物业服务公司，被告田宇宝系盛世家园小区业主，经台安县物业管理办公室及台安县物价局批准，原告向业主收取的物业管理费为每平方米每月0.5元，被告房屋面积为297.83平方米。被告作为小区业主，应按物业规定按时交纳物业费，但被告自2013年12月1日起开始拒绝缴纳物业管理费，故原告诉至法院要求被告给付从2013年12月1日至2014年12月1日一年的物业费1787元。
被告田宇宝在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月23日，鞍山市正元房产开发有限公司将其前期物业公司盛世家园物业服务公司管理的盛世家园小区的物业由交由原告台安县力源物业服务公司管理，约定原告从2013年11月24日开始对盛世家园小区的物业进行管理。被告田宇宝系盛世家园小区业主。2014年6月份经台安县物业管理办公室及台安县物价局批准，原告向盛世家园小区业主收取每月每平方米0.5元的物业管理费，被告房屋面积为297.83平方米，2014年7月30日原告以被告作为小区内的业主拒交纳物业管理费为由诉至本院要求被告给付从2013年12月1日至2014年12月1日一年的物业费1787元。
上述事实，有原告提供的物业管理移交协议、收费许可证申请表、申请报告、物业服务收费标准备案表及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为：业主在接受物业管理服务后应按时交纳物业服务费用。原告于2013年11月24日开始对该小区进行物业管理，虽与被告没有签订书面的物业服务合同，但已向被告提供了物业服务，被告作为该小区业主理应向原告交纳物业费，因双方对物业费的交纳期限没有约定，故应从原告提供服务之日即2013年12月1日起计付至起诉之日即2014年7月30日为宜，原告要求给付至2014年12月1日因原告在未提供物业服务即要求被告预支物业费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宇宝于本判决生效后10日内按每月每平0.5元从2013年12月1日起计算至起诉之日即2014年7月30日止向原告台安县力源物业服务公司缴纳物业费1191.32元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田宇宝承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 林 宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 方希宁
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1145号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
住所地：犍为县玉津镇漱玉路**号。
法定代表人：李勇军，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周小霞、张艳，该公司员工。
被告：程赵森，男，生于1978年6月19日，汉族，居民。
原告乐山华宸物业服务有限公司与被告程赵森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员焦某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的委托代理人周小霞，被告程赵森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉称，原告于2012年11月28日与乐山市犍为县玉津镇翡翠城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，服务期从2013年1月1日起至2015年12月31日止。被告程赵森是翡翠城小区2-4-3-2号。业主，在原告为该小区提供管理服务期间，被告未缴纳该期间的物业服务费及相关费用，构成违约，按照《物业服务委托合同》的约定，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未缴纳。请求判决二被告支付原告物业服务费2697.00元，本案案件受理费由被告承担。
被告程赵森未作答辩。
经审理查明，2012年11月28日，原告与乐山市犍�县玉津镇翡翠城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：服务期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止；原告每月每平方米按0.56元向业主或物业使用人收取物业服务费；物业服务费按年缴费，每年的1月为缴费日；业主或者使用人不按合同约定缴纳物业服务费的，应按物业服务费的20％支付违约金。”原告于2013年1月1日起至2015年12月31日，原告按照《物业服务委托合同》的约定，为乐山市犍为县玉津镇翡翠城小区全体业主提供了物业管理服务。
被告在乐山市犍为县玉津镇翡翠城小区的住房面积133.85平方米，为多层住宅，按照《物业服务委托合同》的约定，被告应向原告缴纳2013年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费2697.00元。原告催收未果，诉来本院。
认定上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、身份证、《物业服务委托合同》、被告的房产信息等复印件及原告在庭上的陈述等为据。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司与乐山市犍为县玉津镇翡翠城小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同的约定为乐山市犍为县玉津镇翡翠城小区全体业主提供了物业服务，被告属该公寓业主，被告应按照该合同的约定向原告缴纳物业服务费。原告请求法院判决被告交纳2013年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费2697.00元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
由被告程赵森在本判决生效后10日内，支付原告乐山华宸物业服务有限公司2013年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费2697.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告程赵森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 焦 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自�的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03255号
原告邱江南，男，1976年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告范铁强，男，1979年10月17日出生，汉族。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
原告邱江南与被告范铁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建中担任审判长，与人民陪审员喻伯强、冯茜组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原被告的特别授权委托代理人曾懿、施强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，素有经济往来，2013年1月10日，双方对经济往来进行了结算，截止2013年1月10日，被告尚欠原告无条据的借款288000元，应支付利息90000元，并签订了《协议书》，该《协议》第三条约定：“范铁强另欠邱江南贰拾捌万捌仟元，该款系无条据，由范铁强在2013年7月底（阳历）还清，利息玖万元一并付清”。但借款到期后，被告尚未履行还款义务，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款288000元，偿付利息90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告口头辩称，原告的诉讼请求被告予以承认，但被答辩人于2009年9月25日用范日平房产证在菁华�信用社贷款45万元，答辩人于2010年9月17日为其偿还30万元，双方债务已互为抵销，答辩人不欠被答辩人款项了，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了原、被告于2013年1月10日所签订的《协议书》，拟证明被告尚欠原告现金288000元，应支付利息90000元的事实。
被告为支持其抗辩理由以及所陈述的事实，向本院提交了《湖南省农村信用社收回贷款凭证》复印件，范日平房产证复印件，拟证明被告已为原告代偿了菁华铺信用社贷款30万元的事实。
经组织原、被告进行庭审质证，被告对原告的证据无异议，原告对被告的证据提出了异议，与本案无关。
本院认证如下：原告的证据被告质证无异议，本院确认为有效证据，被告的证据系复印件，被告提出异议，且与本案无关，本院不予采信。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系，素有经济往来，2013年1月10日，双方对所有经济往来进行了结算，并签订了《协议书》，该《协议书》第三条约定：“范铁强另欠邱江南贰拾捌万捌仟元（￥288000），该款系无条据的，由范铁强在2013年7月底（阳历）还清，利息玖万元一并付清”。双方在《协议书》上签名，还有在场人刘再新、肖汉兵、陈炼红、周兼明、熊仕清在《协议书》上签名证实，该欠款到期后，被告未依约偿还，原告多次催接未果，因此酿成纠纷。
本院认为，原、被告于2013年1月10日所签订的《协议书》，系双方真实意思表示，是对双方2013年1月10日之前的经济往来的结算，截止结算之日止，被告尚欠原告借款288000元，欠付利息90000元，合计378000元，被告应当按照《协议书》的约定，主动偿还到期债务，对原告要求被告偿还欠款288000元，偿付利息90000元的请求，本院予以支持。被告抗辩于2010年9月17日代原告偿还菁华铺信用社贷款30万元，没有充分证据予以证实。而且被告的代偿事实即使成立，也发生在原、被告2013年1月10日结算之前，不能必然抵销结算时确认的债权。对被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范铁强在本判决发生法律效力后10日内偿还原告邱江南欠款288000元，偿付利息90000元，合计378000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告范铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王建中
人民陪审员 喻伯强
人民陪审员 冯 茜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第666号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告张翎，住珠海市斗门区。
被告魏文，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告张翎、魏文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00253号
原告：王某甲，女，1926年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王贵栋，男，1945年7月13日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王某丙，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年一月四日
书 记 员 李建成
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第705号
罪犯赵开建。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年四月一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第82号刑事判决，以被告人赵开建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。宣判后，赵开建服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年6月16日提讯了罪犯赵开建。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯赵开建在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯赵开建在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵开建在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次。另查明，罪犯赵开建在服刑期间主动履行罚金一万二千五百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵开建在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项之、第十七条第一、二款规定，裁定如下：
对罪犯赵开建予以假释，假释考验期自2014年6月30日起，至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第149号
原告：刘小勇，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：陈桂清，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告刘小勇诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，经原告刘小勇申请，依法追加陈桂清作为被告参加诉讼。依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘小勇的委托代理人卢威达到庭参加诉讼，被告陈志强、陈桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小勇诉称：被告因生意资金周转需要，于2012年8月21日向原告借款借了50000元，约定借款两个月，到期后被告一直没有还款原告多次向被告追讨，被告都不还款，还时常不接电话，原告迫于无奈，特向法院起诉。请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告从2012年10月20日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘小勇提供的证据：证据1原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据2被告的户籍登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3借据，拟证明被告向原告借款5万元的事实；证据4结婚登记审查处理表，拟证明被告1、2是夫妻关系，本案借款是夫妻存续期间所借的。
被告陈志强、陈桂清没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告陈志强因生意资金周转需要向原告借款人民币50000元。2012年8月21日，被告向原告出具内容为“因生意资金周转需要，现向刘小勇，身份证号码＊＊＊＊＊＊，借款人民币50000元，借款期为两个月。立此为据，借款人陈志强，身份证号码＊＊＊＊＊＊，2012年8月21日”的《借据》，被告陈志强在借据上签名并按捺收银，并将《借据》交给原告收执。后被告逾期未还款，原告向被告陈志强追讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。2014年7月2日，原告向本院申请追加陈桂清作为本案被告参加诉讼，要求被告陈桂清对被告陈志强所欠债务承担连带责任。
另查明，被告陈志强与被告陈桂清系夫妻关系。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘小勇与被告陈志强之间借款50000元的事实，有被告签下的《借据》证实，该借款属于公民个人之间的民间借贷，是合法的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告自动放弃抗辩权利。根据债务应当清偿的原则，被告陈志强应当清偿上述借款。被告未按还款期限归还借款，故原告主张利息以50000元为本金，从逾期之日（2012年10月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈志强与被告陈桂清系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈桂清无提供证据证明属于被告陈志强的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告陈桂清依法应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内归还借款50000元及利息（利息从2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告刘小勇；
二、被告陈桂清对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费600元，由被告陈志强、陈桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十七日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共4页
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第110号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人黄高汉，男。
被执行人古桂凤，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年11月20日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对黄高汉、古桂凤计划生育行政征收一案于2015年3月12日作出的贵计生征决（2015）第102069号行政决定。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月12日作出的贵计生征决（2015）第102069号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人黄高汉、古桂凤属农业户口，均系初婚，于2009年1月25日生育一女，2011年10月11日生育一女，2014年1月18日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2014年1月18日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2014年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年3月12日作出贵计生征决（2015）102069号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人黄高汉、古桂凤征收社会抚养费35000元（5000元×3.5×2）。被执行人黄高汉、古桂凤在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对黄高汉、古桂凤作出的贵计生征决（2015）第102069号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月12日作出的贵计生征决（2015）第102069号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江治华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1878号
上诉人（原审原告）刘爱真，女，1969年1月23日出生，汉族。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人周言，上海市光大律师事务所商丘分所实习律师。
被上诉人（原审被告）王龙亮，男，1974年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张艳红，女，1973年5月22日出生，汉族，系被上诉人王龙亮之妻。
上诉人刘爱真与被上诉人王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，刘爱真不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：刘爱真与王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司、王福强等人立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，该案驳回原告刘爱真的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告刘爱真的起诉。
上诉人刘爱真不服原裁定，上诉称：本案上诉人出借的款项虽然是通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司账户转借给被上诉人，但上诉人与被上诉人之间签订了《借款合同》、订立了《借款借据》，办理了房屋他项权证，被上诉人也向上诉人出具了收条。合同具有相对性，上诉人与被上诉人之间具有独立的债权债务关系。河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司涉嫌非法集资犯罪与本案虽有关联，但并非基于同一事实，原审判决驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令商丘市梁园区人民法院审理。
本院认为，涉案借款合同的签订人虽是上诉人与被上诉人，但涉案款项系上诉人通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司转借给被上诉人，利息的支付亦是通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司进行的。现公安机关以涉嫌犯罪对河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司、王福强等人立案侦查，该犯罪行为的认定与本案上诉人主张的民间借贷关系基于同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年六月七日
书记员 陈 颖
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第323-3号
申请执行人苏守元。
被执行人王文锋。
被执行人谭淑涛。
本院在执行申请执行人苏守元与被执行人王文锋、谭淑涛（2014）坊民初字第151号民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因案情需要扣划被执行人银行存款，遵照金融机构相关规定，现就存款暂时解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人在银行部门的存款元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年一月五日
书记员 吕福军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2126号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告齐振双。
被告梁德华。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告齐振双、梁德华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵福志，被告齐振双到庭参加诉讼，被告梁德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2007年8月31日，被告齐振双从原告处借款50000元，该笔借款于2008年8月25日到期。到期后，经原告催要，被告齐振双偿还了原告部分借款本息。尚欠贷款本金10元及利息未偿还。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金10元、利息11047.72元，合计11057.72元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、贷款催收通知书2份、逾期贷款催收通知书1份、天津农商银行证明1份、欠息证明1份。
被告齐振双辩称，原告所诉借款情况属实，但目前无力偿还贷款。
被告齐振双未向本院提交证据。
被告梁德华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告梁德华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告齐振双对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。2007年8月31日，被告齐振双从原告处借款50000元，双方约定月利率为11.88‰，还款日期为2008年8月25日，并由被告梁德华提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告齐振双偿还了部分借款本息，余欠本金10元及利息未及时清偿。2010年5月25日、2011年8月20日，经原告催要，被告齐振双在原告提供的贷款催收通知书上签字，承诺尽快还款，2013年7月27日，经原告催要，被告齐振双在原告提供的逾期贷款催收通知书上签字，承诺尽快还款。现被告齐振双尚欠原告借款本金10元及2014年3月21日以前的利息11047.72元。2014年3月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告齐振双理应偿还借款本金及利息，现原告持据起诉，要求被告齐振双偿还借款本息，本院予以支持。被告梁德华虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告梁德华承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐振双偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元、利息11047.72元（截止2014年3月21日）及余欠利息，余欠利息自2014年3月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告齐振双未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），原告已预交，由被告齐振双负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年六月六日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1314号
原告：李顺利，男，1972年10月24日生，汉族。
被告：魏海军，男，成年，汉族。
本院在审理原告李顺利诉被告魏海军民间借贷纠纷一案中，原告李顺利于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺利的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李顺利撤回起诉。
案件受理费417元减半收取208.5元，由原告李顺利承担。
审判员 陈同柱
二〇一三年六月四日
书记员 闫 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00341号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某曾因偷窃，于2015年4月7日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被刑事拘留（6月18日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人犯杨某盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。2015年10月28日苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）6号追加起诉决定书追加指控被告人杨某犯盗窃罪。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月18日上午，被告人杨某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街吴江某某人力资源有限公司门店处，趁无人之际，窃得被害人陈某放于该门店沙发上的女士钱包1只，内有现金人民币1900余元、价值人民币5510元的“苹果”牌iphone6（64G）手机1部及汽车钥匙1把等物品。
2015年5月23日下午，被告人杨某至苏州市吴江区松陵镇江兴西路“某某干洗店”内，窃得被害人薛某的现金人民币100元。案发后，公安机关追回赃款100元，并已发还被害人。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年4月18日上午，被告人杨某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街吴江某某人力资源有限公司门店处，趁无人之际，窃得被害人陈某放于该门店沙发上的女士钱包1只，内有现金人民币1900余元、价值人民币5510元的苹果牌iphone6（64G）手机1部及汽车钥匙1把等物品。
2015年5月23日下午，被告人杨某至苏州市吴江区松陵镇江兴西路某某干洗店内，窃得被害人薛某的现金人民币100元。案发后，公安机关追回赃款100元，并已发还被害人。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨某因2015年5月23日下午盗窃薛某现金人民币100元，于2015年5月24日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某的供述及辨认笔录，证实2015年4月18日早上9点多其去柳胥一家中介店找工作，走时看到沙发上有一个黑色包。其出去转了一圈，过了一小时左右又回那个中介店，趁店里没人，其把黑色包拿走了。包里有1900元左右现金、一个土豪金色的苹果6手机、一张证件、一个车钥匙。其将手机卖到三里桥一家手机店卖了3500元。5月23日下午，其在江兴西路路过一个干洗店，其进去看到店里一个女的在睡觉，床附近的桌子上有100元，其拿了准备走，女的醒了，其跑到江兴路一个小巷子，被民警抓获。其指认了盗窃的地点及销赃的地点。
2、被害人陈某的供述及辨认笔录，证实2015年4月18日早上其在柳胥小街经营的某某人力资源店，一个小伙子过来找工作被其拒绝了。其打扫卫生后出去了半小时，回来发现包不见了。其到隔壁店里调取监控，发现就是来店里找工作的男子把包偷走了。包里有一个土豪金色的苹果6手机，里面钱包里有四千多元钱，还有驾驶证、本田车钥匙。其辨认出杨某就是盗窃的小伙子。
3、被害人薛某的陈述，证实2015年5月23日下午，其在江兴西路某某干洗店内看电视时睡着了，后感觉旁边有人，其看到一个不认识的小伙子在桌子上拿了什么就跑了。其追出去时遇到巡逻的警察，跟警察说明情况后半小时左右，小偷被抓住了。其被偷了100元现金，警察已经发还给其了。
4、证人夏某的证言及辨认笔录，证实其在三里桥东五弄经营“某某当铺”，2015年4月20日左右，一个小伙子卖给其一个苹果手机，其给了对方3500元。其辨认出杨某就是卖手机的小伙子。
5、现场勘验笔录及照片，证实被盗现场的情况。
6、价格鉴证结论书、手机包装盒照片，证实涉案手机价值人民币5510元。
7、发破案经过，证实接到被害人陈某报警后，民警至现场通过调取监控发现一名嫌疑人，2015年6月18日在日常巡逻时发现杨某与监控中嫌疑人十分相似，后将其传唤至派出所，其交代了盗窃事实。
8、扣押、发还物品清单，证实从杨某处扣押现金人民币100元，已发还被害人薛某。
9、行政处罚决定书，证实被告人杨某因偷窃于2015年4月7日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日；于2015年5月24日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日。
10、人口信息，证实被告人杨某的身份情况。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留十日折抵相应刑期，即自2015年6月18日起至2015年12月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人杨某追缴尚未被追回的犯罪所得人民币七千四百一十元、汽车钥匙等物，发还本案被害人陈某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石振华
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇鼎法民一初字第320号
原告：廖某群，女，汉族，住所地肇庆市鼎湖区，现住云浮市云安县。
被告：温某娣，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告廖某群诉被告温某娣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某群、被告温某娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某群诉称：我与被告在工作中相识恋爱，双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生育了女儿温洁怡（2003年12月28日出生）。2008年，双方因性格关系，经常发生争吵甚至打闹，感情出现危机，开始分居，各自生活，我认为夫妻已无感情，为此向法院起诉，请求判令：1、准许原、被告离婚。2、女儿归男方抚养。
原告提供证据如下：
1原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格。
2、结婚登记申请书、婚姻状况证明、夫妻关系证明、证明，证明原、被告是夫妻关系及家庭成员状况。
3、疾病证明书，证明原、被告2003年12月28日生育一女婴温洁怡的事实。
被告温某娣辨称：我与原告婚后感情一直很好，原告要求离婚，是因为在佛山西樵打工认识一男人，夫妻感情才变坏，夫妻间的争吵、打骂是每个家庭都会有的，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
被告提供证据如下：
结婚证、户口薄，证明原、被告2003年3月21日登记结婚的事实及家庭成员情况。
经审理查明：原、被告在2002年1月相识恋爱。2003年3月21日双方自愿登记结婚，2003年12月28日生育女儿温洁怡。婚后双方有发生争吵、打闹现象。2008年原告外出打工，并有了第三者，造成夫妻关系不和。2013年8月27日原告以夫妻已无感情为由，向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告则表示夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，双方产生矛盾主要原因是原告有第三者，造成夫妻关系不和，对此，原告应负主要的过错责任。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的情形。只要原告忠诚履行夫妻义务，珍惜已建立起来的婚姻家庭，多为孩子的健康成长着想，夫妻是完全可以和好的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告廖某群与被告温某娣离婚。
本案受理费150元，由原告廖某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈小凤
二〇一三年十月三十一日
书记员 梁间明
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1335号
原告韩小军
被告李方金
原告韩小军与被告李方金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩小军、被告李方金均按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告以收购苹果急需周转资金为由向其借款200000元，约定利息为月息1分3厘。被告在收取借款后向其出具借条一份。至今，经其多次催要被告仍未偿还借款，现遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2014年10月1日至还款之日按月利率1分3厘承担利息。
被告辩称，自2014年10月20日始，其在原告经营的位于三原县陵前镇肖家村的鸿丰冷库存放苹果，后其于10月28日、10月30日分两次在原告处共计借款200000元，双方约定被告在原告处存放双倍于贷款数额的苹果才能贷款，销售款由冷库收取。2014年10月20日至11月27日，其共在原告经营冷库存放苹果货值466999元。2015年5月28日，其给付原告30000元，截止2015年6月30日原告已全部收取货款466999元。此后，其多次与原告协商结算事宜，原告以存货数量有误为由拒绝结算。综上，其并未拖欠原告借款及利息，现原告在扣除借款本息后仍应支付其货款110800元，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本案审理焦点为原告的诉请有无事实及法律依据。
原告针对其诉讼请求当庭出示证据借条原件一份，欲证明被告借款200000元及约定月息为1.3%的事实。
被告质证意见为，属实，其认可。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，被告亦予以认可，故本院予以采信。
被告针对其辩称意见当庭出示下列证据：
一、被告自记账单复印件一份，欲证明其在原告冷库存有价值20万元的苹果，现苹果已出售，冷库已收取货款。
二、证人张更来书面证言一份，欲证明原告冷库购买被告苹果1万斤，单价2.2元，货款冷库已收取。
原告质证意见为，其不认可，只知被告欠其200000元。
本院认为，证据一系被告自记，无其他证据佐证，且被告不予认可，故本院对其证明目的不予采信。证据二因证人张更来无故未出庭作证，故本院依法不予采信
经审理查明，原告负责经营位于三原县陵前镇肖家村的鸿丰冷库，冷库工商登记为农业合作社。2014年10月，被告以收购苹果为由向原告借款200000元，约定利息为月息1分3厘，被告在收取借款本金后向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催要借款未果，现遂诉讼至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2014年10月1日至还款完毕之日按月利率1分3厘计算产生的利息。
另查明，被告与原告所经营的冷库间存在仓储合同关系，双方因故至今未进行结算。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李方金向原告韩小军借款200000元，有被告李方金出具的借条证据为证，该证据载明的借款金额、及利率等内容，意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原告韩小军与被告李方金之间形成借贷关系，被告李方金应承担还款义务。现原告韩小军要求被告李方金归还借款200000元并支付自2014年10月1日起按月息1分3厘计算至还款完毕之日所产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告李方金的辩论意见，因原、被告双方存在的苹果仓储合同关系与本案非同一法律关系，故本院对此意见不予采信，被告可另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李方金应于本判决生效后十日内偿还原告韩小军借款本金200000元，并支付自2014年10月1日起按照月利率1.3%计算至偿还完毕时止所产生的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5000元，由被告李方金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审判长 张猛
审判员 刘斌
审判员 张维
二〇一六年九月二日
书记员 杜虎
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第856号
罪犯王建，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年7月23日作出（2010）宝刑初字第232号刑事判决，以被告人王建犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金三十二万元。被告人王建不服，提出上诉。本院于2010年9月27日作出（2010）一中刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年12月22日起至2020年12月21日止。本院以（2013）一中刑执字第2471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年12月22日起至2019年11月21日止。
天津市梨园监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月22日起至2019年2月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 史军锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第698号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：江国华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告江国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款8722.26元（暂计至2014年4月8日为本金5393.16元、利息2953.03元、滞纳金376.07元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012558XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币5393.16元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日为利息利息2953.03元、滞纳金376.07元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金5393.16元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日为利息2953.03元、滞纳金376.07元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江国华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5393.16元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日为利息2953.03元、滞纳金376.07元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告江国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初692号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人穆尚福，男，1973年8月24日生，出生地贵州省习水县，小学文化，无业，户籍地贵州省习水县，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月4日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
人汤宗容，女，1980年10月20日生，出生地四川省筠连县，小学文化，无业，户籍地四川省筠连县，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月16日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]603号起诉书指控，2016年10月以来，被告人穆尚福、汤宗容经共谋后，在重庆市九龙坡区某镇某5号汤宗容开设的按摩店内，先后招聘、介绍多名女性以130元或150元的价格在二人租赁的西彭镇某路住宅内从事卖淫活动。二人从每次业务中提成40或50元。2016年12月22日1时许，穆尚福在上述场所介绍并容留卖淫女高某某、王某某分别与嫖客黄某某、孔某某进行卖淫嫖娼活动，被民警查获。2016年12月23日、2017年1月12日，穆尚福、汤宗容先后到公安机关投案，如实供述了上述事实。被告人穆尚福、汤宗容的行为均已构成容留、介绍卖淫罪，均有自首情节，建议判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人穆尚福、汤宗容对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
一、被告人穆尚福犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人汤宗容犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年六月十六日
书记员 曾钟媛
青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1262-1号
原告青州市鲁星液压机械有限公司，住所地青州市弥河镇大关营村。
法定代表人程立海，该公司总经理。
被告青州装载机厂有限公司，住所地，青州市工业路688号。
法定代表人赵厚祥，该公司经理。
被告赵厚祥。
被告陈翠花。
本院在审理原告青州市鲁星液压机械有限公司诉被告青州装载机厂有限公司、赵厚祥、陈翠花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告青州装载机厂有限公司生产的装载机10台、平地机1台等价值330万元的财产一宗，并以案外人石生武所有的鲁VB18**号汽车、刘因森所有的鲁VM95**号汽车、山东广科机械有限公司所有的鲁VUD7**号汽车、石洪嘉的青房权证王府字第2011084**号房产等财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人石生武提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告青州装载机厂有限公司生产的装载机10台、平地机1台等价值330万元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一五年十月十九日
书记员 闵健磊
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初316号
原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。
法定代表人：李满贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任益可，男，汉族，1987年11月3日出生，住河南省商丘市，该公司员工。
被告：史世杰，男，汉族，1980年12月26日出生，务农，住河南省虞城县。
被告：范素英，女，汉族，1982年6月11日出生，务农，住址同上。系被告史世杰之妻。
被告：林战，男，汉族，1970年2月15日出生，务农，住河南省虞城县。
被告：刘根全，男，汉族，1962年4月20日出生，务农，住河南省虞城县。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告史世杰、范素英、林战、刘根全借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞城村镇银行委托诉讼代理人任益可到庭参加诉讼，被告史世杰、范素英、林战、刘根全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还贷款本金人民币335234.06元、罚息人民币95253.81元，共计430487.87元（截止至2016年12月25日），及2016年12月25日之后的利息和罚息；2、判令各被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年6月17日，双方签订借款合同，被告史世杰、范素英向原告借款人民币400000元，约定借款期限为1年，自2014年6月17日至2015年6月16日止，利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。其他被告作为保证人与原告签订保证合同，自愿承担保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款到期后未能依约归还贷款。
被告史世杰、范素英、林战、刘根全未向本院提交答辩材料，庭审时缺席。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件，证明原告及被告的基本情况及诉讼主体资格；2、个人借款合同、共同还款承诺书、借据、取款凭证，证明被告史世杰、范素英共同向原告借款的事实；3、被告史世杰、范素英的结婚证复印件一份，证明被告史世杰、范素英系夫妻关系；4、最高额保证合同一份，证明本案其余被告共同为被告史世杰、范素英向原告借款提供最高额连带责任保证；5、逾期贷款明细表一份，证明被告借款及还款明细。
被告史世杰、范素英、林战、刘根全开庭审理时未到庭，视为对原告所举证据放弃质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5，经审查，认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及经审查确认的证据，本院确认的案件事实与原告虞城村镇银行的诉请事实基本一致。另查明，至2016年12月25日，被告史世杰、范素英欠原告贷款本金为335234.06元、罚息人民币95253.81元。被告林战、刘根全承担连带保证责任的期间为借款人履行主借款合同项下的债务期限届满之日起二年。
本院认为，2014年6月17日，原告与被告史世杰、范素英签订的个人借款合同，与被告林战、刘根全签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告史世杰、范素英没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款付息责任。被告林战、刘根全为该笔借款提供连带保证担保，没有超过保证期间，依法应承担连带保证责任。综上，原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史世杰、范素英于本判决生效后10日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款335234.06元、罚息人民币95253.81元，及2016年12月25日之后的利息、罚息（利息以335234.06元为本金，按年利率12%，从2016年12月26日起算至还清借款之日止；罚息以335234.06元为本金，按借款利率的50%，从2016年12月26日起算至还清借款之日止）；
二、被告林战、刘根全对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7757元，由被告史世杰、范素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 郭雪梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 申春玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告赵聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,478.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,478.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1334号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人孙红英。
被执行人曹光华。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人曹光华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曹光华现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1334号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十七日
代书 记员 邹璐璐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2232号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅某。因抢夺于2014年3月27日被东阳市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2873号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日上午9时30分许，被告人傅某在XX市XX街道XX路XX网咖上网时，其伙同一湖南人（另案处理）趁A178号座位上的被害人师某睡觉之际，将被害人师某压在身下的一只价值人民币1875元的苹果手机和半包利某
上述事实，被告人傅某在庭审过程中亦无异议，且有被害人师某的陈述，行政处罚决定，调取证据清单，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，监控视频资料，抓获经过，被告人傅某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年�月二十八日
代书 记员 吴菁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2549号
罪犯张俊亮，男，1991年3月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年四月十六日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第59号刑事判决，认定罪犯张俊亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张俊亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊亮减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00201号
原告：辽宁和兴热科技有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：刘昌秀，经理。
委托代理人：史玉材，辽宁天威律师事务所律师。
被告：抚顺合通能源技术装备制造有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：林崇实，经理。
本院在审理原告辽宁和兴热科技有限公司与被告抚顺合通能源技术装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告辽宁和兴热科技有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁和兴热科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终114号
上诉人(原审原告)：孙学华，男，汉族，1965年9月22日出生，无固定职业，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路555号。
法定代表人：胡岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭超，甘肃雷诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆焦煤（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟。
法定代表人：李方立，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳利军，男，该公司工作人员。
上诉人孙学华因与被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）、新疆焦煤（集团）有限责任公司（以下简称焦煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙学华上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或支持孙学华的诉讼请求，判令甘肃四建及焦煤公司支付工程款2500万元并承担迟延履行期间的资金利息。事实及理由：一审在确认孙学华系案涉工程实际施工人的前提下，却以孙学华与甘肃四建不存在实际承包关系否认孙学华的诉讼主体资格，混淆了建设工程施工关系中实际承包关系与实际施工人的法律概念，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，孙学华具有诉权，诉讼主体适格。案外人四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（以下简称天瑞公司）向孙学华出具的授权委托书，实质上是建筑行业的挂靠行为，不论孙学华挂靠的是甘肃四建还是天瑞公司，均不影响案涉工程是孙学华独立实施管理，自行组织人力、物力和财力完成建造的客观事实。本案为给付之诉，一审理应查明甘肃四建与焦煤公司是否具有给付义务及给付金额，而非简单以孙学华主体不适格为由驳回起诉。
甘肃四建辩称，本案所涉工程由甘肃四建承包后交由天瑞公司施工，孙学华是天瑞公司的代表，无权和甘肃四建结算工程款。甘肃四建已向天瑞公司支付的工程款、民工工资及承担的涉诉费用总额已超出工程总造价，不存在欠付工程款的事实。
焦煤公司辩称，焦煤公司系与甘肃四建签订的建设工程施工合同，之后甘肃四建将工程转包或分包他人与焦煤公司无关。
孙学华向一审法院起诉请求：1.甘肃四建支付工程款2500万元；2.焦煤公司承担连带给付责任；3.甘肃四建与焦煤公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年11月20日至2012年11月8日，焦煤公司(发包方)与甘肃四建(承包人)签订《建设工程施工合同》六份，约定甘肃四建承包焦煤集团2130六大系统信息楼工程、1890六大系统信息楼工程、艾维尔沟焦煤公司浴室改造(二标段)工程、1930矿井六大系统信息楼工程、2130平硐以西边坡支护延伸工程、艾维尔沟焦煤公司新建五个水冲厕所等工程。2012年4月5日，甘肃四建新疆公司(总包方)与四川省南充市天瑞建筑工程有限公司新疆分公司(承包方)(以下简称天瑞新疆分公司)签订《项目经营承包合同》，约定天瑞新疆分公司承建2012年-2013年艾维尔沟承接工程，承包总价款4500万元，管理费(不合税金)2％。该合同最后承包方处加盖天瑞新疆分公司公章及孙学华签名。同日，天瑞公司出具授权委托书，授权孙学华作为天瑞公司代理人，签署与甘肃四建联合经营的焦煤公司施工项目的合作事项，孙学华所签署的一切文件予以承认，其法律经济后果责任由天瑞公司承担。同日，天瑞公司向甘肃四建出具承诺书，承诺与其联营的焦煤公司施工项目工程，保证质量，按时支付民工工资，及时上缴管理费。2012年8月6日，天瑞新疆分公司领取营业执照，负责人为孙学华。
2013年9月4日，焦煤公司(甲方、发包方)与甘肃四建(乙方、承包方)签订《解除合同协议书》，约定甲方与乙方于2011年11月20日至2012年9月14日签订的合同，因乙方迟延履行，在合同约定的期限内无法向甲方交付合同标的，且乙方已无继续履行的能力，致使双方不能实现合同目的，为此，经双方协商同意，以上合同于2013年9月4日予以解除。就以上合同尚未履行的，中止履行，已部分履行的，由双方指派工作人员对履行部分共同签字确认并验收后，进行最终结算；尚未履行部分，终止履行。后焦煤公司(甲方)与甘肃四建(乙方)又签订《协议书》，约定：一、甲、乙双方于2011年11月陆续签订并履行2130信息楼等工程施工合同，合同总价4996.04万元，该合同于2013年9月3日解除并移交工程，双方就已完工程进行结算。二、经甲乙双方对已完工程共同进行详细认真核实，双方最终确认已完工程造价为4416.1002万元等。
一审法院认为，公民向法院起诉必须符合下列条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孙学华向甘肃四建主张工程欠款，其并未提交与甘肃四建所签订的承包合同，虽然在法院判决中说孙学华系案涉工程的实际施工人，但对于双方之间是否存在实际承包关系并未予以认定。另根据甘肃四建所提交的《项目经营承包合同》，该合同系天瑞新疆分公司与甘肃四建所签订，双方对工程造价及相应管理费进行了约定。天瑞公司也出具授权委托书，授权孙学华作为天瑞公司代理人，签署与甘肃四建联合经营的焦煤公司施工项目的合作事项。孙学华认为该证据上天瑞公司公章系伪造，但也没有充分证据予以证实，故孙学华作为原告向甘肃四建主张权利主体不适格，应予以驳回。原告孙学华的起诉不符合法律规定，不予支持。裁定：驳回孙学华的起诉。一审案件受理费166800元，予以退还。
本院审理查明，2013年9月4日，焦煤公司(发包方)与甘肃四建(承包方)签订《解除合同协议书》，约定解除双方之间的建设工程施工合同，由双方指派工作人员对已履行部分进行结算等。甘肃四建指派的工作人员为孙学华。
新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第342号民事判决书认定，孙学华作为甘肃四建承包的焦煤公司1980、1930、2130六大信息楼及配套工程项目的项目负责人及实际施工人是不争的事实。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。孙学华虽未与甘肃四建签订书面合同，但其提供的证据足以证明其为案涉工程实际施工人的事实，根据上述规定，孙学华有权向甘肃四建及焦煤公司提起诉讼、主张权利。一审以孙学华作为权利主体不适格为由驳回其起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民初134号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯卫宁
审判员 热依拉
审判员 李 李
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 芮
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民终114号上诉人(原审原告)：孙学华，男，汉族，1965年9月22日出生，无固定职业，住四川省天全县。委托诉讼代理人：卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，甘肃雷诺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆焦煤（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟。法定代表人：李方立，该公司经理。委托诉讼代理人：岳利军，男，该公司工作人员。上诉人孙学华因与被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）、新疆焦煤（集团）有限责任公司（以下简称焦煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙学华上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或支持孙学华的诉讼请求，判令甘肃四建及焦煤公司支付工程款2500万元并承担迟延履行期间的资金利息。事实及理由：一审在确认孙学华系案涉工程实际施工人的前提下，却以孙学华与甘肃四建不存在实际承包关系否认孙学华的诉讼主体资格，混淆了建设工程施工关系中实际承包关系与实际施工人的法律概念，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，孙学华具有诉权，诉讼主体适格。案外人四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（以下简称天瑞公司）向孙学华出具的授权委托书，实质上是建筑行业的挂靠行为，不论孙学华挂靠的是甘肃四建还是天瑞公司，均不影响案涉工程是孙学华独立实施管理，自行组织人力、物力和财力完成建造的客观事实。本案为给付之诉，一审理应查明甘肃四建与焦煤公司是否具有给付义务及给付金额，而非简单以孙学华主体不适格为由驳回起诉。甘肃四建辩称，本案所涉工程由甘肃四建承包后交由天瑞公司施工，孙学华是天瑞公司的代表，无权和甘肃四建结算工程款。甘肃四建已向天瑞公司支付的工程款、民工工资及承担的涉诉费用总额已超出工程总造价，不存在欠付工程款的事实。焦煤公司辩称，焦煤公司系与甘肃四建签订的建设工程施工合同，之后甘肃四建将工程转包或分包他人与焦煤公司无关。孙学华向一审法院起诉请求：1.甘肃四建支付工程款2500万元；2.焦煤公司承担连带给付责任；3.甘肃四建与焦煤公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2011年11月20日至2012年11月8日，焦煤公司(发包方)与甘肃四建(承包人)签订《建设工程施工合同》六份，约定甘肃四建承包焦煤集团2130六大系统信息楼工程、1890六大系统信息楼工程、艾维尔沟焦煤公司浴室改造(二标段)工程、1930矿井六大系统信息楼工程、2130平硐以西边坡支护延伸工程、艾维尔沟焦煤公司新建五个水冲厕所等工程。2012年4月5日，甘肃四建新疆公司(总包方)与四川省南充市天瑞建筑工程有限公司新疆分公司(承包方)(以下简称天瑞新疆分公司)签订《项目经营承包合同》，约定天瑞新疆分公司承建2012年-2013年艾维尔沟承接工程，承包总价款4500万元，管理费(不合税金)2％。该合同最后承包方处加盖天瑞新疆分公司公章及孙学华签名。同日，天瑞公司出具授权委托书，授权孙学华作为天瑞公司代理人，签署与甘肃四建联合经营的焦煤公司施工项目的合作事项，孙学华所签署的一切文件予以承认，其法律经济后果责任由天瑞公司承担。同日，天瑞公司向甘肃四建出具承诺书，承诺与其联营的焦煤公司施工项目工程，保证质量，按时支付民工工资，及时上缴管理费。2012年8月6日，天瑞新疆分公司领取营业执照，负责人为孙学华。2013年9月4日，焦煤公司(甲方、发包方)与甘肃四建(乙方、承包方)签订《解除合同协议书》，约定甲方与乙方于2011年11月20日至2012年9月14日签订的合同，因乙方迟延履行，在合同约定的期限内无法向甲方交付合同标的，且乙方已无继续履行的能力，致使双方不能实现合同目的，为此，经双方协商同意，以上合同于2013年9月4日予以解除。就以上合同尚未履行的，中止履行，已部分履行的，由双方指派工作人员对履行部分共同签字确认并验收后，进行最终结算；尚未履行部分，终止履行。后焦煤公司(甲方)与甘肃四建(乙方)又签订《协议书》，约定：一、甲、乙双方于2011年11月陆续签订并履行2130信息楼等工程施工合同，合同总价4996.04万元，该合同于2013年9月3日解除并移交工程，双方就已完工程进行结算。二、经甲乙双方对已完工程共同进行详细认真核实，双方最终确认已完工程造价为4416.1002万元等。一审法院认为，公民向法院起诉必须符合下列条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孙学华向甘肃四建主张工程欠款，其并未提交与甘肃四建所签订的承包合同，虽然在法院判决中说孙学华系案涉工程的实际施工人，但对于双方之间是否存在实际承包关系并未予以认定。另根据甘肃四建所提交的《项目经营承包合同》，该合同系天瑞新疆分公司与甘肃四建所签订，双方对工程造价及相应管理费进行了约定。天瑞公司也出具授权委托书，授权孙学华作为天瑞公司代理人，签署与甘肃四建联合经营的焦煤公司施工项目的合作事项。孙学华认为该证据上天瑞公司公章系伪造，但也没有充分证据予以证实，故孙学华作为原告向甘肃四建主张权利主体不适格，应予以驳回。原告孙学华的起诉不符合法律规定，不予支持。裁定：驳回孙学华的起诉。一审案件受理费166800元，予以退还。本院审理查明，2013年9月4日，焦煤公司(发包方)与甘肃四建(承包方)签订《解除合同协议书》，约定解除双方之间的建设工程施工合同，由双方指派工作人员对已履行部分进行结算等。甘肃四建指派的工作人员为孙学华。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第342号民事判决书认定，孙学华作为甘肃四建承包的焦煤公司1980、1930、2130六大信息楼及配套工程项目的项目负责人及实际施工人是不争的事实。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。孙学华虽未与甘肃四建签订书面合同，但其提供的证据足以证明其为案涉工程实际施工人的事实，根据上述规定，孙学华有权向甘肃四建及焦煤公司提起诉讼、主张权利。一审以孙学华作为权利主体不适格为由驳回其起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民初134号民事裁定；二、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯卫宁审判员  热依拉审判员  李 李二〇一七年四月二十六日书记员  刘 芮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第286号
上诉人（原审被告）：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区正大路*号***室。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤杰。
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司（以下简称金三江公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）甬北民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人金三江公司的委托代理人陈惠恩、徐巍，被上诉人李凤杰的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李凤杰于2012年9月15月至2012年10月31日在金三江公司做装修工作，约定工资200一天，工作47天，共计劳动报酬9400元，金三江公司已付3000元，尚欠6400元未付。
李凤杰于2015年1月23日诉至原审法院，诉请判令：金三江公司立即支付李凤杰工资6400元。
金三江公司在原审中辩称：李凤杰未在金三江公司工作，金三江公司无需支付李凤杰工资，请求驳回李凤杰的诉讼请求。
原审法院审理认为：李凤杰为金三江公司进行过装修工作，金三江公司理应依约支付劳动报酬，而金三江公司至今有部分工资未向李凤杰支付，故对李凤杰诉请支付工资的请求，原审法院予以支持。金三江公司辩称李凤杰未在金三江公司干过活，但对李凤杰提供的证据未提供相反证据予以否定，故对金三江公司的抗辩意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于判决生效之日起五日内支付李凤杰工资6400元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
宣判后，原审被告金三江公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付工资6400元。事实和理由：上诉人确实曾经雇用装修队对自己的经营场所进行装修，但是上诉人一直都是直接同“工头”联系并且将工资报酬直接支付给“工头”，并且已经足额支付。故被上诉人称其没有收到工资与上诉人无关。被上诉人在一审期间提供的工资条，并称上诉人的法定代表人对工资条进行过确认后由上诉人在工资条上盖章。上诉人认为，这与事实不符。上诉人法定代表人从未对工资条进行过确认也不可能对与事实不符的工资条进行确认。
被上诉人李凤杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，金三江公司提供下列证据：领款单据33份，用于证明分别向张振奋班组、唐恩班组、邵金兵班组和邵建春班组支付了报酬，李凤杰的应得劳动报酬已经足额支付的事实。本院认为：首先，讼争的工资条形成于2014年11月至12月间，双方为此发生纠纷，但直至2015年3月5日一审开庭历时约三个月，金三江公司均未能提供上述证据，故金三江公司主张上述证据逾期提供的原因是持有这些证据的公司法定代表人在国外而无法及时提供，该理由难以成立，且未提供相应证据。其次，本案讼争的是金三江公司与李凤杰个人之间的劳动报酬支付纠纷，工资条所显示的也是李凤杰个人的相关劳动报酬结算。而上述证据是各班组的领款依据，且不能显示已足额支付，更不能显示是否向李凤杰足额支付劳动报酬的事实。因此，上述逾期提供的证据与本案基本事实缺乏直接联系，本院对此证据不予采纳。
综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院认定以下事实：
李凤杰于2012年9月15日至2012年10月31日在金三江公司从事装修工作。2014年11月至12月间，在李凤杰提供的劳动报酬结算清单上加盖了金三江公司公章，公章由金三江公司副总经理李剑提供。根据结算单显示，李凤杰工作47天，按每天200元计算，可得劳动报酬9400元，扣除已支付的3000元，尚需支付6400元。李凤杰据此诉至原审法院，请求金三江公司支付劳动报酬。
本院认为：本案二审争议的焦点在于，劳动报酬结算清单（工资条）能否证明金三江公司尚需支付李凤杰劳动报酬6400元。在一方出具的结算清单上签字或者盖章予以确认，是民事活动中双方当事人就具体债权债务进行结算确认的常见形式。在结算清单上签字或者盖章是行为人对结算单据内容予以确认的意思表示。故结算清单的性质通常就是出具结算清单一方与签字或者盖章确认一方之间达成的协议。如该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，则对双方当事人均具有约束力。本案中，在李凤杰出具的劳动报酬结算清单上加盖有金三江公司的印章，故在形式上已经具备了协议的效力。加盖印章作为印章持有单位的意思表示行为，其意思表示是否真实是指盖章行为本身是否受到欺诈胁迫等干扰，而不是指具体盖章是否由特定的人员完成。现有证据并不能证明在劳动报酬结算清单加盖印章过程中金三江公司方人员受到了胁迫或欺诈，因此，具体加盖印章是否由金三江公司方人员完成与是否体现金三江公司真实意思无关。金三江公司以盖章行为系李凤杰自行完成为由主张该结算清单盖章行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李剑作为金三江公司的副总经理并且是公司公章的持有人，已具有外表授权的特征，故不论其是否获得公司法定代表人的授权，至少已构成表见代理，其行为的法律效果应归金三江公司。劳动报酬结算清单的内容是否需要经金三江公司法定代表人确认，属于金三江公司内部经营管理的范畴。因此，金三江公司主张李凤杰应当提供证据证明金三江公司法定代表人对结算清单内容已进行确认的证据，否则该清单无效，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，金三江公司主张其已经向“工头”（班组长）支付了劳动报酬，而无需再向李凤杰支付劳动报酬。但即便是金三江公司逾期证据也不足证明劳动报酬已经足额支付的事实。因此，金三江公司主张其已经向李凤杰足额支付劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，劳动报酬结算清单是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，该结算清单对金三江公司具有拘束力。原审法院据此判决支持李凤杰的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 徐望霞
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 许玲儿
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第179号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人姚某，男，1990年11月15日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪小菊出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日23时许，被告人姚某在厦门市同安区新民镇乌涂村店仔街因琐事与杜某发生口角。为发泄不满，被告人姚某无故殴打与杜某同行的被害人卢某，并从车上拿出一把木棍。随后其朋友“阿浩”（另案处理）抢过该把木棍殴打被害人卢某头部致其受伤。经法医鉴定：被害人卢某左额区、右顶区硬膜下出血，左额叶脑挫裂伤；左侧颞骨、右侧顶骨骨折，少量蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤一级。
2014年11月13日，被告人姚某在其暂住处被公安机关抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人姚某的家属已同被害人卢某达成和解协议，并付清赔偿款人民币66000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人卢某的陈述；证人杜某的证言；户籍证明、常住人口信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明、病历材料、和解协议书、收据、谅解书、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书及伤情照片；辨认笔录及照片、现场照片；监控录像及截图；以及被告人姚某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人姚某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人姚某如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。同时建议对被告人姚某在有期徒刑八个月至一年间判处刑罚。
本院认为，被告人姚某伙同他人随意殴打被害人卢某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一五年三月二十日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2015）同刑初字第179号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人王XX，男，汉族，小学文化，农民。2015年4月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2015年5月14日经大庆市大同区人民检察院批准逮捕，当日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于大庆市第五看守所。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于2015年7月31日立案。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员苘志伟、丁宁出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2014年5月27日1时许，被告人王XX伙同王XX（已判刑）等人，在大庆市大同区老山头乡永太村丁家围子东侧的一处空地，往牌号为黑M981**蓝色解放货车装运原油过程中，被大庆市公安局油田分局工作人员发现，王XX被当场抓获，王XX等人逃走。现场起获袋装原油25.99吨，纯油重23.65吨，价值人民币110634.7元。现原油已返还采油七厂。2015年4月21日被告人王XX向公安机关投案。公诉机关认为，被告人王XX的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且具有自首情节。被告人王XX对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。经审理查明，2014年5月27日1时许，被告人王XX、王XX（已判刑）等人，在大同区老山头乡永太村丁家围子屯非法装运原油，正在往蓝色解放货车上装原油的过程中，王XX被当场抓获，王XX等人逃走。公安机关工作人员当场扣押蓝色解放货车内的袋装原油4.04吨，地面未及装车的袋装原油21.95吨，共计25.99吨，纯油重23.69吨，价值人民币110827.9元。现原油已返还采油七厂。2015年4月21日被告人王XX到公安机关投案。上述事实，有被告人王XX当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：1、案件来源、发破案经过、投案自首说明，证实2015年5月27日1时许，公安机关工作人员在老山头乡永太村丁家围子，抓获非法装运原油的王XX，当场扣押运油车辆黑M981**及袋装原油400余袋，2015年4月21日，被告人王XX主动到公安机关投案称，其受雇于康XX并伙同王XX非法装运原油。2、辨认笔录、照片、原油价值说明、含水化验证明、价格证明、扣押、发还物品、文件清单、鉴定结论通知书、原油回收证明、情况说明、车辆照片及说明、抓逃说明，证实被告人王XX对王XX、康XX的指认、辨认情况、对装运原油现场、车辆的指认、辨认情况；王XX对王XX、康XX的指认、辨认情况、王XX在装运原油现场被抓获情况；霍永刚、ＸＸ、闫博文对康XX的辨认情况。涉案原油价值人民币110827.9元，公安机关扣押袋装原油25.99吨，第七采油厂回收原油25.99吨，牌照为黑M981**绿色解放货车登记所有人为马连坤，公安机关根据王XX供述，对王XX、康XX展开抓捕的情况，以及王XX前后供述不一致的情况。3、常住人口信息、户籍证明、（2014）同刑初字第215号刑事判决书、在逃人员信息表，证实被告人王XX主体身份。2014年11月26日王XX因犯掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市大同区人民法院判处刑罚情况，犯罪嫌疑人康XX被公安机关通缉情况。4、证人霍XX、史XX、闫XX2014年8月6日证言，证实霍XX、史XX、闫XX均是采油七厂油田保卫工作人员。2014年5月27日晚12时左右，油田保卫工作人员将非法装运原油的王XX抓获后，一名自称是康XX的人要求油田保卫工作人员将王XX放了，当油田保卫工作人员冲上去欲抓捕康XX时，康XX逃跑，据王XX交待，康XX是雇王XX非法装运原油的老板。5、证人王XX2014年5月27日、2014年6月6日、2014年6月26日、2014年8月6日、2015年4月28日证言，证实2014年5月26日23时许，康XX驾驶轿车到王XX家找王XX装运原油，康XX和王XX又到王XX家接上王XX后，三人驾驶轿车到装油现场，现场有一台蓝色解放货车，有4个人正往车上装原油，康XX让王XX、王XX跟他们一起装原油，康XX驾车离开。装油现场大约有20到30吨左右的袋装原油，每袋原油重70、80斤左右。王XX等人在装了大约有10多分钟原油后，被油田保卫人员抓获，其余装运原油的人都逃跑了。6、被告人王XX2015年4月21日、2015年4月22日、2015年4月23日、2015年5月14日、2015年7月28日供述，证实2014年5月27日0时30分左右。王XX和王XX受雇于康XX，给康XX装运原油，装一车原油的价格是200元或300元。装原油现场在大同区老山头乡永太村丁家围子的一处空地，现场离康XX和王XX家很近。装油现场有一台蓝色平头货车，地上有袋装原油。王XX、王XX到康XX家取三节铁质梯子，将梯子挂在货车西侧，以方便往车上装原油。王XX和王XX将袋装原油从地上抬到梯子的第二节上，第二节的人将原油抬进车厢内，车厢内有人负责把袋装原油摆放好，每袋原油重80斤左右，康XX在装油现场附近溜道、放风。王XX只认识王XX、康XX，其余装原油人员均不认识，在装原油时也都没说话。装了有20多分钟时，有人喊了一句：“你们还装呢”，王XX意识到有人来抓捕，放下原油就向东南方向跑了，王XX被抓获。上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。本院认为，公诉机关起诉指控被告人王XX的犯罪成立。被告人王XX明知原油是犯罪所得的赃物而予以装运，原油价值人民币110827.9元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人王XX犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。现涉案原油已被采油七厂回收，故在量刑时应酌情予以考虑。为维护社会管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年4月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙 浩审 判 员  姜红伟人民陪审员  姚 婧二〇一五年九月二十八日书 记 员  张国辉《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。–