上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9079号
原告陈厚宽。
法定代理人张庆文。
委托代理人胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人冯丹丹，上海嘉钰律师事务所实习律师。
被告赵士军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告陈厚宽诉被告赵士军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈厚宽的委托代理人胡爱、冯丹丹、被告赵士军以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚宽诉称：2013年5月15日20点55分，被告赵士军驾驶牌号为皖NUXX**轿车在新车公路进新加路北约50米处与原告陈厚宽发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路事故证明，未对成因作出认定。皖NUXX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费137，010元、住院伙食补助费980元、营养费6，000元、护理费6，000元、误工费30，420元、残疾赔偿金420，969.60元、精神损害抚慰金24，000元、交通费669元、衣物损500元、鉴定费5，500元、理发费100元、律师费7，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵士军全额赔偿。
被告赵士军辩称：事发当时下雨，道路黑暗其没有看到前方有人，驾驶时突然感觉撞到人下车查看发现原告躺在车后，故报警。事发后其支付原告现金52，000元。
被告平安财保上海分公司辩称：关于事故经过请法院核实，由于本案责任无法认定，请法院核实现场图对责任作出认定。如果事故属实，保险公司同意在保险范围内承担原告的合理损失。不认可原告的残疾等级和赔偿标准。
经审理查明：2013年5月15日20点55分，被告赵士军驾驶牌号为皖NUXX**轿车沿新车公路由北向南行驶至新车公路进新加路北约50米处，被告车辆右前部与原告陈厚宽发生碰撞，导致车损、原告受伤。2013年6月21日，松江交警支队出具道路交通事故证明称，现有材料无法证明是哪一方的违法行为引发该起事故的因素，事发路段无录像监控、无证人见证事发时的情况。
另查明，事发时，皖NUXX**轿车的登记车主系赵士军，检验有效期至2015年1月，在被告平安财保上海分公司投保了交强险和限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2012年12月3日零时起至2013年12月2日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告赵士军持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤住院、门诊治疗共计产生医疗费136，403元（已扣除伙食费507元）。事发后被告赵士军给付原告现金52，000元。
2014年1月23日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告陈厚宽的精神状态、休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年2月15日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告陈厚宽于2013年5月15日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。给予原告休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，营养期和护理期各150日。原告陈厚宽对本案无民事行为能力。原告为此次鉴定支出鉴定4，000元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定提出重新鉴定申请，2015年2月4日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。2014年5月9日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告陈厚宽的伤残等级进行评定。2014年5月9日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告陈厚宽因交通事故致双侧多发肋骨骨折（左侧第2、3、4、5、6、7肋骨，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折），累计11根，双侧额叶大面积脑挫伤，颅骨缺损，右侧额骨骨折，右侧上颌窦额凸骨折，左侧鼻骨骨折，右锁骨内侧骨折，分别评定XXX伤残。原告为此次鉴定支出鉴定1，500元。
又查明，原告陈厚宽系农业家庭户口居民，原告提供上海市松江区车墩镇新余村村民委员会于2014年7月28日出具的证明称，原告陈厚宽自2011年8月起至今居住于新余村综合楼，2004年11月该地区已征地农转非。审理中，被告平安财保上海分公司提供上述村委会出具的补充说明称上述证明日期应为2013年8月。
再查明，原告陈厚宽自2011年6月1日起至事发时在案外人上海宗权汽车运输有限公司工作。
以上事实，主要有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、发票、居住证明、工作证明、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，被告赵士军系机动车驾驶员，其未能提供证据证明作为行人一方的原告在本次事故中存在过错，故认定由被告赵士军对超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任。被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告赵士军赔偿的款额中属于保险赔付范围的进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，扣除伙食费，原告因为本次事故共计产生的医疗费为136，403元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养150日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为6，000元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院47天，按照每天20元的标准确定住院伙食补助费为940元。
上述三项损失合计143，343元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款133，343元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理150日，对此本院予以认可，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为6，000元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，原告主张残疾赔偿金应按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算，必须满足两个条件：事发前在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇。现在原告提供的居住证明经由同一家村委会进行了否定，原告又无其他居住情况的证据，故原告未能证明其事发前在城镇地区连续居住满一年，又其定残时未满六十周岁，故原告的残疾赔偿金应按照上海市农村居民人均可支配收入21，192元／年计算20年。又原告构成七级、XXX伤残，故其系数应该为46%。故原告的残疾赔偿金应为194，966.40元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后至定残前一日计9个月，原告提供的证据不足以证明其事发后收入减少的情况，故本院按照上海市最低工资标准1，820元／月确定误工费为16，380元。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可其主张的669元。
5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为23，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
以上五项损失合计241，015.40元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元，在商业三者险内赔付余款131，015.40元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，酌情认可300元。该费用未超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）商业三者险范围内的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的收据可以证明原告实际支出鉴定费5，500元，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔付范围，由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔偿。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，300元，在商业三者险内赔付原告269，858.40元，合计390，158.40元。
（四）不属于交强险赔付范围的损失：
1、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告赵士军赔偿原告陈厚宽律师费6，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告赵士军赔偿原告陈厚宽。
2、对于理发费，原告为进行颅脑手术支出理发费100元，并无不当，本院予以认可。该费用由被告赵士军赔偿原告。
综上，被告赵士军应赔偿原告合计6，100元，又其已付原告52，000元，则其在本案中无需再行赔付，其多支付的45，900元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额390，158.40元中支付给被告赵士军。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈厚宽344，258.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告赵士军45，900元；
三、被告赵士军应赔偿原告陈厚宽6，100元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，671元，减半收取计4，835.50元，由原告陈厚宽负担1，603.50元（已付）、被告赵士军负担3，232元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。