上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第397号
原告张丽萍。
原告张怿帆。
两原告共同委托代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。
被告张敏良。
委托代理人王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告张丽萍、张怿帆与被告张敏良共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽萍、张怿帆的共同委托代理人连娜、被告张敏良及其委托代理人王文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍、张怿帆诉称，两原告系母子，张丽萍与张敏良系叔嫂关系。本市东台路XXX号房屋系公有住房，承租人为张敏良。该房屋遇征收，征收补偿利益共计人民币XXXXXXX.78元并以该款选购一套三林和炯路的安置房。两原告为该房屋的同住人，理应取得相应的征收补偿利益，但被告拒不给付，原告无奈只得诉至法院请求判令：依法分割本市东台路XXX号征收补偿利益，由两原告得XXXXXXX元，扣除原告张丽萍已收取的780000元，还要求被告支付两原告补偿款XXXXXXX元。
原告张丽萍、张怿帆提供下列证据：1、公有住房租赁凭证；2、常住人口登记表现册（摘录）；3、征收补偿协议；4、上海市住房调配通知单、证明；5、资料摘录单、租赁公房住户申请更户表；6、个体工商户开业登记申请表，个体工商户变更登记核准单等工商材料；7、企业员工内退养协议；8、上海市公有住房出售合同、购买公有住房职工连续工龄证明、本户人员情况表；9、上海展览中心证明及住房调配通知单；10、上海市房屋拆迁货币化安置协议及常住人口登记表；11、上海市职工退休证；12、工商银行存折（工资卡）。
被告张敏良辩称，其系东台路房屋的原始受配人，其兄即张丽萍之夫张某某于1990年结婚配房搬出东台路房屋居住，两原告在东台路房屋内从未居住过，两原告后来迁入户口，也只是想享受房屋动迁的人头费。东台路的房屋征收补偿是数砖头的，两原告为空挂户口，对补偿款没有影响。对两原告的安置利益，张某某多次来与被告商量后，双方达成一致意见，由两原告得780000元，余款由被告取得。之后，征收单位将补偿款分两张支票发放，张丽萍也已到动迁公司领取款项并在结算单上签字。故被告不同意原告的诉请。
被告张敏良提供下列证据：1、情况说明；2、中国建设银行储蓄存单、情况说明；3、住房调配单；4、上海市住房调配通知单；5、上海市房地产登记簿；6、户口簿；7、邻居情况说明、居委会证明；8、上海华夏公墓施工单；9、租赁凭证；10、营业执照、税务登记证；11、离婚证；12、离婚协议书；13、中国建设银行储蓄存单、银行卡客户交易查询；14、征收单位提供的原告张丽萍的身份证明复印件及结算单两份；15、食品流通许可证；16、上海市酒类商品零售许可证；17、2004年4月15日个体工商户登记资料卡；18、2005年2月4日个体工商户设立变更登记审核表；19、2007年8月27日个体工商户设立变更登记审核表；20、上海市社保中心徐汇中心的情况说明。
经质证，被告张敏良对原告张丽萍、张怿帆提供的证据1真实性认可，但不认可关联性；对证据2-5真实性无异议；对证据6，真实性认可，但合法性和相关性有异议；对证据7、8被告均认为与本案无关；对证据9被告认为应以调配单为准；对证据10不认可；对证据11真实性认可；对证据12不认可，与本案无关。
原告张丽萍、张怿帆对被告张敏良提供的证据1表示不知情，与原告无关，张丽萍的领款行为不代表认可该情况说明；对证据2真实性认可，但不代表原告认可情况说明的内容；对证据3认为与原告无关；对证据4真实性认可，但与原告无关；对证据5认为与本案无关，对证据6真实性无异议，但关联性有异议；对证据7不认可；对证据8认为与本案无关；对证据9、10真实性无异议，但不认可被告证明目的；对证据11、12、13认为与本案无关；对证据14真实性无异议，但当时张丽萍在结算单上签字时，征收单位工作人员是将结算单内容遮住的，张怿帆对此事不知晓；对证据15-19真实性无异议，但认可被告证明目的；对证据20真实性无异议。
经被告申请，本院准许，证人黎某某到庭陈述：其与张敏良系邻居关系；东台路XXX号房屋原来是张敏良的父母携张敏良、张某某兄弟两人居住，后来张某某结婚搬出居住，该房屋就由张敏良父母、张敏良一家三口居住了，动迁之前该房屋是由张敏良一个人居住的。原告对证人证言表示证人与被告有利害关系，对其证言不予认可。被告对证人证言无异议，请求法庭采纳证人证言。
经被告申请，本院准许，证人李某某到庭陈述：其与张敏良系邻居关系；张某某的妻子和儿子在东台路房屋内没有居住过。原告对证人证言不予认可。被告则表示证人证言应被采信。
经审理查明，原告张丽萍与案外人张某某系夫妻、张怿帆系两人之子；被告张敏良与张某某系兄弟关系。
系争本市东台路XXX号底层前间（使用面积12.0平方米）、底层后间（使用面积12.0平方米）为公有居住房屋，原承租人为张柏琪即张敏良之父。该房屋原由张柏琪夫妇携子张某某、张敏良居住。1987年8月，张敏良获配本市武威路XXX弄XXX号XXX室房屋。1989年，张某某与原告张丽萍结婚并搬出居住。1990年12月，张某某获配本市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋。1996年2月，张丽萍户籍自本市剑河路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。2000年3月12日，张柏琪过世，同年3月23日，张怿帆户籍自本市茅台路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，同年8月，张敏良户籍自武威路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。2003年，系争房屋承租人由张柏琪变更为张敏良，2005年1月，该房屋底层前间部分被批准为营业面积，2006年11月，张敏良以系争房屋地址申办了个体工商执照。2007年8月，张柏琪妻子周忠意过世。系争房屋被征收之前由张敏良居住。
2014年9月9日，张敏良与张某某经协商后签署一份内容为“家庭分配如下：本次征收补偿张丽萍及张怿帆选择货币安置，放弃本地块安置房源。其中张丽萍及张怿帆安置款为柒拾捌万元整，作为张丽萍及张怿帆名下并由张丽萍来领取。其余补偿安置款（包括一切费用）归承租人张敏良所有并由张敏良本人来领取”的《情况说明》。该《情况说明》由张敏良、张某某签名，张某某并代张丽萍、张怿帆签名。之后，张敏良、张某某两人将该《情况说明》交至征收单位。
2014年10月，张敏良与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定系争房屋被征收的居住房屋价值补偿款XXXXXXX.36元、非居房屋价值补偿款XXXXXXX元、非居停产停业补偿169400元、非居装潢补贴150000元、居住装潢补贴10780元、搬迁费1000元、非居房屋无搭建补贴100000元、购房剩余补贴179873.49元、建筑面积补贴150000元、临时安置费6000元、速签奖励费130000元、无搭建补贴100000元、证照补贴300000元、自行购置营业用房补贴600000元、设备移装费1470元、签约奖励费450000元、搬迁奖励费444800元、房屋安置但未选购就近安置房源补贴80000元、签约比例奖210000元、自行看房车贴200元、临时过渡费6000元、实物奖励费10000元、协议生效计息奖励费80114.78元，上述费用共计XXXXXXX.63元；选购浦东新区三林瑞康苑和炯路601弄2幢4号1201室（建筑面积47.54平方米、总价656872.07元）安置房屋一套。
2014年12月下旬，经征收单位通知张某某后，张丽萍与张某某共同至征收单位领取了金额为780000元的补偿款支票，张丽萍并在列明上述各项补偿费用明细的两张结算单上签名。后，张某某还向征收单位赠送锦旗，该锦旗落款为“张怿帆”。
原告张丽萍、张怿帆于2015年2月2日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告表示张丽萍与张某某结婚后在外借房居住，张某某分配得茅台路房屋后，夫妻两人搬入居住，张怿帆出生后，一家三口搬回系争房屋居住，直至张怿帆两、三岁时再搬出；张敏良在1987年分到武威路房屋后搬出居住，1993年、1994年左右搬回居住。被告张敏良则表示其确实于1987年因结婚增配过武威路的房屋，但由于离父母太远，被告一家没有搬出居住，2001年被告离婚，武威路房屋出售，为被告前妻购买了房屋，被告一直居住系争房屋；张某某1990年结婚分配茅台路房屋后就搬出居住，因张某某是父母领养的，其搬出后与父母就没有往来过，因此，两原告没有来系争房屋居住过一天。
本院认为，原告张怿帆虽称曾在系争房屋内居住至二、三岁，但其并无事实依据，且其当时的户籍也并不在系争房屋内，其户籍是直至2000年时才迁入，故张怿帆不具备系争房屋同住人身份。原告张丽萍的户籍系于1996年原承租人在世时迁入，可酌情分得征收补偿利益。根据《情况说明》的内容，张某某代张丽萍与张怿帆就系争房屋补偿款的分割、领取作了明确的约定，张丽萍虽未在该说明上签字，但以其在记载各项征收补偿费用的两张结算单上签名确认并领取《情况说明》中约定金额之款项的行为，可以表明张丽萍对《情况说明》是清楚并认可的，且该《情况说明》中约定的利益，并不减少张丽萍的可得利益。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，原告张丽萍、张怿帆再要求取得征收补偿利益的主张，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张丽萍、张怿帆要求被告张敏良支付征收补偿款人民币XXXXXXX元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币26800元，保全费人民币5000元，均由原告张丽萍、张怿帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 方少华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。