辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第124号
上诉人（原审被告）：沈阳蓝天生态工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙更荣。
委托代理人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：佟宝中，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳蓝天生态工程有限公司（以下简称“蓝天公司”）与被上诉人佟宝中居间合同纠纷一案，蓝天公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：佟宝中系沈阳市皇姑实力运输信息处业主。2014年9月7日佟宝中为蓝天公司向西藏那曲运送一批货物，并以甲方蓝天公司、乙方抚顺天诚源运输有限公司的名义签订了一份货物运输协议书，约定了运费的总额和支付方式，并约定了运输过程中货物的损失责任承担原则。佟宝中的爱人梁桂华代替承运方抚顺天诚源运输有限公司在乙方（承运单位）代表处签字，并代收50%的运费12000元，同日货物发出。同年9月9日，佟宝中发现蓝天公司的货物被卸在了望花物流的场地，遂通知蓝天公司法定代表人孙更荣来现场处理。在向公安机关报案后，双方对货物的继续运输进行了协商，双方均同意再找一辆货车将货物运至目的地，因运输车辆由之前的9.6米改成13米，故运费相应提高10000元，对增加的费用，蓝天公司法定代表人当时表示可以事后协商，之后货物发出。9月10日，蓝天公司以律师函的形式向佟宝中告知，双方应按9月7日签订的货物运输协议执行，运费为24000元，多出的10000元运费应由佟宝中自行承担。9月15日，佟宝中将之前代收的12000元运费退还给蓝天公司。9月17日，蓝天公司货物到达目的地，蓝天公司支付运费24000元。上述事实，有双方当事人提供的收条、运输报价单、货物运输协议书、律师函及当事人的陈述笔录等证据，已经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，双方当事人2014年9月7日签订的货物运输协议书，系由佟宝中的爱人梁桂华以抚顺天诚源运输有限公司的名义与蓝天公司签订的，签订协议之前没有得到乙方（即抚顺天诚源运输有限公司）的授权，之后也没有得到其追认，故该协议缺乏合法要件，不能视为成立。但该份协议可以证明双方当事人存在居间合同的法律关系，佟宝中协助蓝天公司与另一方建立运输关系的事实存在。因双方不可预见的原因造成9月7日货物未能按期发出，不能将责任归咎于佟宝中。在对货物的再次运输过程中，双方口头进行过协商，对再次运输的费用增加10000元蓝天公司方亦明知，当场并未提出异议，而是同意发货并未阻止合同实际履行。当合同履行后蓝天公司在货物发出后以律师函的形式通知佟宝中不予承担，有违诚实守信原则。佟宝中要求蓝天公司支付增加的10000元运费的诉讼请求应予支持。对于佟宝中提出的蓝天公司应承担装车费及中介费的诉讼请求，因双方对此并无约定，具体金额佟宝中也不能提出有效证据证明。故本院对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、沈阳蓝天生态工程有限公司于本判决生效后十日内给付佟宝中垫付运费10000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回佟宝中其他诉讼请求。案件受理费110元，由沈阳蓝天生态工程有限公司承担。
一审宣判后，上诉人蓝天公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，驳回佟宝中一审诉讼请求。事实和理由如下：一、双方2014年9月7日签订的《货物运输协议书》是货物运输承包合同。协议中条款是蓝天公司与对方梁桂华经理共同协商约定的，尽管乙方名头写成抚顺诚源运输有限公司，但对方没有该公司授权，也没有该公司追认，更没有该公司人员在场，整个协议都是梁桂华所写，并在乙方代表处由梁桂华签字，所以本协议时运输承包合同，不是居间合同。从合同履行情况看，我方将12000元交给梁桂华经理，对方接收并出具收条，货车开车厂区门口，双方已正式履行该运输合同；二、佟宝中在履行合同过程中存在违法行为。佟宝中将货物运走后，并没有发往西藏，而是将货物卸到东陵望花物流货场，以此要挟我方增加运费。我方报案后，佟宝中怕欺诈行为败露赶紧安排一辆车将货物运走，并拒绝提供原货车车主信息；三、双方并没有就合同的变更达成一致。佟宝中要求增加运费后，我方当时答复双方应严格履行合同，佟宝中先将货物运到西藏，增加的运费我方研究后答复，后来我方经研究决定双方应严格遵守合同，是佟宝中违约在先，我方只能依据合同确定的数额付款，不能再支出额外的费用。综上，我方并未违背诚实信用原则，一审法院支持佟宝中的诉讼请求是错误的，请求二审法院维护我方合法权益。
被上诉人佟宝中辩称：蓝天公司陈述的事实都是虚假的，我方不存在欺诈等行为。事实情况是去年9月的时候蓝天公司找到我要求我介绍9米左右的车去西藏那曲，我方找到车以后装上货，司机提出要装货货款的一半，就是12000元，蓝天公司也同意了，车就走了。之后我去大东一个配货站，就看见了之前拉货的车和货，我等了一会儿，装货站也人去楼空，等了一会儿我就报警了，后来警察来了以后说因为装货地是在三台子，不归大东的警察管，我和我爱人看了一天的货，第二天就通知了蓝天公司孙经理。我和蓝天公司之间是居间合同，我姓名是真实的，但是蓝天公司将上诉状上我的工作单位和我营业执照上的单位名称是不一致的，同时我方的业务范围也是运输信息服务，而不是运输服务，上诉人说我方存在欺诈等行为是不符的。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人2014年9月7日签订的货物运输协议因梁桂华并未取得抚顺天诚源运输有限公司的授权，蓝天公司与抚顺天诚源运输有限公司并未达成双方成立货物运输合同的合意，该货物运输协议并未成立。在该运输协议中，中介代表“沈阳市实力运输货运公司”与佟宝中经营的个体工商户字号不一致，但从协议中中介代表的住址、经营者电话、手机等信息看，中介代表就是佟宝中经营的沈阳市皇姑区实力运输信息处，佟宝中提供是运输信息服务而非货物运输服务，而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，因此佟宝中与蓝天公司之间是居间合同关系而非货物运输合同关系，因此对蓝天公司提出和佟宝中成立货物运输合同的意见本院不予支持。
关于蓝天公司提出佟宝中有欺诈行为以增加运费的意见，因未提供充分证据予以证明，本院不予认可。蓝天公司与佟宝中成立居间合同后，佟宝中联系企业促成货物运输服务，因不可归责于双方的事由使蓝天公司的货物未能按约定时间发出，为弥补蓝天公司的损失，佟宝中又联系运输单位促成蓝天公司货物达到约定地点。货物再次运输前，双方口头进行过协商，蓝天公司并未否认佟宝中提供的新的报价信息，且通知佟宝中尽快运走货物，蓝天公司虽未直接认可佟宝中新的报价，但用其行为表明接受了新的报价，视为对原合同报价的变更。虽然蓝天公司2014年9月10日通过律师函的形式向佟宝中表明不认可增加的运费，但此时佟宝中已履行完中介介绍义务，货车载着蓝天公司的货物已出发开往西藏那曲，此时蓝天公司再进否认新的报价不符合诚实信用原则，也不利于双方当事人利益的平衡。佟宝中已垫付蓝天公司运货费用，对该一万元运费佟宝中有权向蓝天公司主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人沈阳蓝天生态工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。