南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第481号
原告南京勇伟建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区江心洲白露村中棚51号，组织机构代码证68671804-0。
法定代表人曾勇，该公司董事长。
委托代理人张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号，组织机构代码67904675-X。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
原告南京勇伟建筑工程有限公司（以下简称勇伟公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年7月23日、2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告勇伟公司的委托代理人张绍华、被告保险公司的委托代理人陈栋，鉴定人余跃进、吴俊俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勇伟公司诉称：2013年6月27日原告就其所有的苏A×××××货车向被告投保机动车保险，投保的险种有交强险、机动车损失保险、不计免赔险等，保险期间2013年6月27日至2014年6月27日。2013年9月24日原告驾驶员贾大成驾驶该车在南京市江宁区将军大道凤凰山路口与童维照驾驶的苏A×××××货车发生碰撞，造成两车损坏及童维照受伤的后果，交警部门认定童维照负主要责任，贾大成负次要责任。经南京市江宁区价格认证中心认定，苏A×××××货车损失为38570元，鉴定费为1300元，原告已支付童维照医疗费445元。原告认为本次保险事故在保险责任内，被告一直未予赔付，故起诉要求判令被告赔偿原告机动车损失保险赔款38570元、鉴定费1300元、施救费900元，交强险范围内赔款445元。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故的责任没有意见。1、本案中原告负有事故的次要责任，因此我们只能按30%的责任进行赔偿，而且在赔偿前应当扣除对方车辆保险公司所应承担的交强险2000元。2、事故发生后，根据被保险人的报案，我们第一时间对事故车辆查勘及定损，经核价本案车辆的损失为37000元，江宁区价格认证中心对车辆损失进行评估，工时费4940元明显高于市场价，原告单方面委托物价部门评估车辆，由此产生的评估费应视为原告的诉讼的成本，我方不承担。
经审理查明：2013年6月27日原告勇伟公司就其所有的苏A×××××货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险（商业险），其中机动车损失保险保险金额270000元，第三者责任保险（商业险）保险金额1000000元，均含不计免赔，保险期间自2013年6月27日至2014年6月27日。
2013年9月24日原告勇伟公司驾驶员贾大成驾驶苏A×××××货车在南京市江宁区将军大道凤凰山路口处与童维照驾驶的苏A×××××货车发生碰撞，造成两车损坏及童维照受伤的后果，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队认定童维照负主要责任，贾大成负次要责任。事故发生后，苏A×××××货车产生施救费900元。根据原告委托，2013年11月19日南京市江宁区价格认证中心出具交通事故车损失价格鉴定结论书，确定苏A×××××车损失为38570元，并产生鉴定费1300元。后原告勇伟公司对苏A×××××车维修花费38570元。
庭审中，原告勇伟公司向本院提交童维照的病历及445元的医疗费发票，证明其已支付第三者童维照医疗费445元，要求被告保险公司予以赔付。被告保险公司则要求原告提供已经对第三者进行赔偿的依据，否则保险公司对第三者费用不予赔偿。另，原告勇伟公司对被告保险公司关于苏A×××××车损失为37000元的意见不予认可，认为该估损为单方行为，估损结果与被告有利害关系。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车（商业险）保单、交通事故车损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、修理费发票、施救费发票、病历、医疗费发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告勇伟公司与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险公司在发生保险事故后，应按约依法理赔。被保险车辆苏A×××××货车在保险期间内与苏A×××××货车相撞，发生保险事故，对苏A×××××货车的车辆损失被告保险公司应在车辆损失险项下予以理赔。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。被告保险公司关于“原告在本案中负有事故次要责任，因此我们只能按30%的责任进行赔付，且在赔偿前应当扣除对方车辆保险公司所应承担的交强险2000元”的抗辩意见，不符合保险法理，不符合缔约目的，有违公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。关于苏A×××××车的车辆损失金额，原告提交了南京市江宁区价格认证中心的鉴定结论，被告提交了其制作的车辆损失确认书。本院认为，南京市江宁区价格认证中心的鉴定结论书委托鉴定内容清楚，鉴定依据充分，车损鉴定经过现场拆检、勘查，程序合法，鉴定结论明确，鉴定机构及人员具有合法资质且均已在鉴定结论书上签名盖章。故南京市江宁区价格认证中心的鉴定结论书可作为认定本案事实的根据，且原告方的实际维修费用亦未超出鉴定结论书确定的金额，据此，苏A×××××车的事故损失应为38570元。被告提交的车辆损失确认书系其自己制作，该定损结果与被告有利害关系，不能作为认定车辆损失的依据。原告主张的车辆施救费900元及车辆损失鉴定费1300元系必要费用，符合保险法律规定的理赔范围，保险公司亦应在车辆损失险项下予以理赔，被告保险公司的第2点抗辩意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据该规定，原告勇伟公司应向本院提交第三者童维照已收到了其支付的445元医疗费的证据，现原告仅提供了第三者的病历和医疗费发票，证据尚不充分，故对原告主张被告在交强险范围内赔款445元的诉请，本院暂不予支持。综上，原告主张被告赔偿机动车损失保险赔款38570元、鉴定费1300元、施救费900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司给付原告勇伟公司机动车损失赔偿金38570元、鉴定费1300元、施救费900元，合计40770元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告勇伟公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费857元，减半429元，由原告勇伟公司负担25元，由被告保险公司负担424元（此款已由原告勇伟公司垫付，被告保险公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一四年九月十二日
见习书记员 徐国梅