上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14533号
原告褚某甲。
原告褚某乙。
法定代理人褚某甲。
上列两原告的共同委托代理人朱某。
上列两原告的共同委托代理人王某。
被告金某甲。
被告顾某甲。
被告金某乙。
上列三被告的共同委托代理人张某。
原告褚某甲、褚某乙与被告金某甲、顾某甲、金某乙共有纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人朱某、王某，被告金某甲、顾某甲及三被告的共同委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲、褚某乙诉称，原告褚某甲与被告金某乙原系夫妻，两人于2006年8月30日登记结婚，原告褚某甲户口迁入七宝村徐家厍XX号（以下简称系争宅基地），原告褚某乙系原告褚某甲与被告金某乙的婚生女，出生后户口登记在系争宅基地。2011年1月10日，被告金某甲作为宅基地使用权人代表与上海新宝置业有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，安置人口包括原、被告在内共五人，分得上海市闵行区沪松公路565弄X号XX室（以下简称沪松公路房屋）、上海市闵行区联明路338弄X号XX室（以下简称联明路房屋）、上海市闵行区新龙路558弄X号XX室（以下简称新龙路房屋）三套商品住宅。系争宅基地房屋原面积为195.07平方米，基于两原告的户籍，认定拆迁面积增加到208平方米，该房屋拆迁后，通过调换共取得297.41平方米的安置房，两原告作为被拆迁人之一，应享有增加的12.93平方米认定拆迁面积及因同等价值转换而总面积增加部分的相应份额，两者相加共应享有现安置商品房中48.69平方米的产权。2014年3月27日，原告褚某甲与被告金某乙经法院调解离婚，原告褚某乙由原告褚某甲抚养，离婚时，原、被告未就动迁安置商品房权属进行分割，现两原告起诉至法院，要求判令确认两原告在上海市闵行区新龙路558弄X号XX室房屋中共同享有48.69平方米的房产权利，要求被告支付原告房屋折价款1，704，150元。
诉讼中，两原告变更诉讼请求，要求确认两原告在新龙路房屋中共同享有100%的房产权利，要求被告协助原告办理产权变更登记手续，理由是两原告认为当宅基地农户因家庭成员死亡、出嫁等原因导致人口减少，该宅基地由该户剩余人员及新加入成员共同拥有，故原、被告五人对系争宅基地共同共有，两原告应享有五分之二的权利，折算成相应的面积，和新龙路房屋相仿，故主张新龙路房屋产权。
被告金某甲、顾某甲、金某乙共同辩称，两原告在动迁房屋内无财产份额，宅基地动迁系基于地上权的安置，不是基于宅基地使用权的安置，原来的房屋是由原来的家庭成员共同建造产生的，不能认为享有使用权而当然享有物权。原、被告动迁的确实因为大户，补足到208平方米，多余的4.93平方米是基于五人取得的，可以由五人分摊，动迁利益中安置过渡费中有两原告的份额，其他的动迁利益都是三被告共同享有的。故不同意两原告的诉讼请求。
两原告向本院提供如下证据以证明其诉讼请求：
1、民事调解书，证明原告褚某甲与被告金某乙离婚的事实；
2、房屋拆迁补偿安置协议，证明系争宅基地拆迁安置的事实；
3、房地产登记簿，证明诉请中新龙路房产的权利人系被告金某甲、顾某甲；
4、安置结算清单，证明系争宅基地在动迁安置中所取得的价款和置换的房屋的信息；
5、七宝镇XX号地块房屋拆迁补偿安置方案，证明系争宅基地房屋面积195.07平方米，实际按照208平方米进行安置，动迁安置以该户五个人口即原、被告五人进行安置，是考虑到两原告利益在内的；
6、房屋产权信息，证明动迁取得的三套安置房屋的情况；
7、（2009）沪一中民一（民）终字第2648号民事判决，证明原审法院一审认定宅基地使用权在动迁中的补偿对价应当由动迁合同权利人以及剩余人员和新加入人员共同共有，第一中级人民法院二审中也认可了该项意见。
三被告对于两原告提供的证据共同认为，证据1-6的真实性无异议，但证据2中仅列明两原告是户口记载人，并未确认两原告的安置份额；证据4恰恰可以证明动拆迁安置房屋的相应面积是由被告出资购买的，非政府安置的；证据7的真实性不予认可，原告引用的条款没有明确的法律来源，中国也不是判例法国家，该判决不能作为判例引用，且本案中原告占有房屋的意图侵害了死者继承人的合法继承权，不能因为有新户籍的加入侵害房屋的产权和继承权。
三被告向本院提供如下证据以证明其辩称意见：
1、销售不动产统一发票，证明被告在取得三套房屋时因动迁所获得的补偿金额不足，支付了购房款，并非原告所述由政府补贴；
2、上海县农村宅基地使用权申报表、面积量算表、土地使用证附图、勘丈记录图两份、面积计算表、勘丈记录表，证明房屋因动迁取得，被动迁房屋建造及申请情况，两原告在原有房屋中没有份额；
3、七宝镇城镇建设动迁办公室出具的情况说明，证明三被告取得动迁安置房屋的依据，明确指出在原有宅基地面积之外的面积是三被告以宅基地使用权证为户购买的，和户籍没有关系；
4、七宝镇XX号地块房屋拆迁补偿安置方案（同两原告提供的证据5）。
两原告认为，对于三被告提供的证据的真实性无异议，对于证据1认为，发票开票日期是2013年12月，当时原告褚某甲和被告金某乙仍是夫妻关系，该发票的支付是以金某甲户计算的，是家庭的共同行为，房屋是动迁安置补偿房屋，购买行为也是属于两原告的共同行为；证据2根据宅基地使用权申报表注明宅基地上房屋面积只有138平方米，宅基地的场地面积84平方米不计算在拆迁面积里，但是拆迁的时候丈量出195.07平方米，多余的面积是原、被告五人共同享有的；证据3出具的机关不具有民事和行政主体资格，不具有证明效力，即使按照情况说明，安置面积也包括了这8个平方米，也是以户为单位计算的，并不排斥两原告也加入户的事实，同时也确认两原告是动拆迁被安置人的事实。
本院经审理查明，原告褚某甲与被告金某乙原系夫妻关系，原告褚某乙系双方之女；被告金某甲与顾某甲系夫妻关系，被告金某乙系双方之女。
原告褚某甲与被告金某乙结婚前，被告金某甲户建有上海市闵行区七宝镇七宝村徐家厍XX号宅基地，家庭成员为三被告及金某丙（系金某甲之父，已故）。
2010年11月1日，上述房屋被纳入拆迁范围，七宝镇XX号地块房屋拆迁补偿安置方案载明：……五、计户方式：以拆迁范围内的被拆迁人合法有效的房地产权证，农村宅基地使用证或者房地管理机关批准的建房文件计户（扩建不作分户），拆迁补偿安置按户进行。六、补偿安置面积的认定：1、被拆除房屋的建筑面积认定以政府职能部门批准的合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件的记载为准。2、拆除未经政府职能部门批准，擅自搭建的建筑物，不计为可进行房屋置换的面积，仅实行适当货币补偿，补偿标准为，楼房每平方米90元，平房每平方米60元，简屋每平方米30元。3、凡符合农村建房条件的被拆迁人，原有证建筑面积不足建房标准的部分，对不足的面积予以照顾补偿土地使用权基价及价格补贴，但不享受被拆除房屋重置价。对照顾的面积认定标准为，常住人口5人以上（含5人），每户可补足到208平方米；4人以下（含4人）可补足到188平方米。……七、拆迁补偿安置方法：被拆迁人可以选择货币补偿安置，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。……2、选择以货币补偿金额同等价值的产权房调换（房屋安置）的，被拆迁人可向拆迁人优惠购置商品房，被拆迁人选择的新房建筑面积与确认安置面积相等的部分，均按每平方米3，600元结算。……八、奖励费及其它补助：1、奖励费（以户为单位）：（1）基本奖：每户8，000元。（2）速迁奖：①在接到签协通知后30天之内完成签协的，每户奖励60，000元，在签协后二周内交出钥匙（搬离）的，再奖励60，000元。……2、房屋装修及附属物的补偿费：由有资质的评估机构评估认定。3、过渡费：分现房或货币安置和期房。一是现房或货币安置的，按确认安置面积每月每平方米10元，补偿三个月过渡费；二是期房安置的，按确认安置面积每月每平方米10元，过渡期限按约定交房时间确定，如超过约定的过渡期三个月内，增发50%，超过三个月以上的则增发100%。4、搬场费：按确认安置面积每平方米15元，现房安置的一次性补偿，期房安置的双倍补偿。5、设备迁移费：电话每门150元；有线电视每户480元；空调机每台4**元；宽带每门380元；热水器每台3**元。期房安置的双倍补偿，其他按有关规定补偿。6、对军烈属、残疾、大病等确因特殊原因需照顾的，经村委证明核实后可作每户累计不超过4万元的特别补助。……九、付款方式：拆迁人应补偿给被拆迁人的货币补偿金额与被拆迁人购置的新房款，采取互补差价进行结算。方案还对其他相关事项进行说明。
2011年1月10日，拆迁人上海新宝置业有限公司作为甲方与被拆迁人金某甲作为乙方，签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：一、乙方所有的房屋坐落在七宝村徐家厍XX号，房屋结构砖混，建筑面积195.07＋12.93平方米。二、乙方住房经评估，其房屋建安重置单价结合成新为每平方米513.33元（建筑面积）。根据规定，闵行区县政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2，440元，价格补贴每平方米738.33元（建筑面积）。三、根据规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计柒拾陆万陆仟陆佰捌拾元壹角贰分。计算公式：①（513.33＋2，440＋738.33）×195.07=720，132.12元，②［440＋（440＋2，440）×25%＋2，440］×12.83=46，548元，③合计①＋②=766，680.12元。四、根据规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款，计伍万捌仟陆佰壹拾壹元整。……六、甲方按规定给付乙方搬家补助费4，380.45元。设备迁移费6，420元。……十二、双方约定的其他事项：1、安置房源面积以测绘中心实测为准，多退少补；2、基本奖励费8，000元；3、在接到签协通知书后30天内完成签协的，每户奖励60，000元；在签协后二周内交出旧房钥匙（搬离）的，再奖励60，000元；4、其它：21.07×90=1，896.30元，40，000元（大病补助）；5、过渡费84.03×24×10＋123.97×3×10=23，886.30元；6、户口记载人顾某甲、金某乙、褚某甲、褚某乙。
同日，被告金某甲与上海新宝置业有限公司另签订书面内容，载明：“安置房：①茗宝花苑（新龙路558弄）X号XX室，84.03平方米，84.03×3，276=275，282.28（元）②惠明苑（联明路338弄）X号XX室，137.84平方米，123.97×3，348＋13.87×3，534=464，068.14（元）③鑫景苑（沪松公路565弄）X号XX室，75.54平方米，11.13×3，952＋25×4，992＋39.41×10，700=590，472.76（元）；合计297.41平方米，1，329，823.18（元）；乙方应向甲方支付差价贰拾玖万玖仟玖佰肆拾玖元零壹分。”
2013年12月23日，上海名宝置业发展有限公司开具销售不动产统一发票，载明：付款方名称金某甲、顾某甲，销售的不动产楼牌号新龙路558弄X号XX室，建筑面积90.50平方米，单价每平方米3，806.75元，金额344，511.28元，款项性质购房款。
2014年9月17日，上海七宝镇城镇建设动迁办公室向本院出具情况说明一份，说明情况如下：1、金某甲户动迁安置面积，该户原有宅基地建筑面积为195.07平方米，按照此次动迁相关政策，土地证建筑面积未计入8平方米卫生间面积，补足至8平方米，故实际安置面积203.07平方米，现因该户安置人口为5人，已满足大户标准，故给予补充至208平方米。2、关于多余208平方米外的面积，对该户给予50平方米的平价安置，对于选择惠明苑房屋的动迁户可多购买25平方米，如再因特殊情形需要增加平方的，可经领导批准按市场价结算购买不超过15平方米的面积。3、上述超过208平方米之外的房屋面积系以户为单位方可购买，计户方式以《七宝镇XX号地块房屋拆迁补偿安置方案》第五条的规定为准，与户籍无关。
另查明，联明路房屋于2012年2月24日核准登记在被告金某甲、顾某甲、金某乙名下，沪松公路房屋于2012年2月24日核准登记在被告金某甲、顾某甲名下，新龙路房屋于2014年2月19日核准登记在被告金某甲、顾某甲名下。
还查明，2014年3月27日，原告褚某甲与被告金某乙在本院主持下自愿达成离婚协议，双方所生之女褚某乙随原告褚某甲共同生活。在该案审理过程中，原告褚某甲曾主张分割上述三套拆迁安置房屋，因涉及案外人权利，该案未作处理。
本案在审理过程中，原、被告双方确认如下内容：1、两原告未参与老房建造、房屋未进行翻修；2、两原告未在购房补足款344，511.28元中出资；3、动拆迁利益中大病补助40，000元系补助给三被告的；4、联明路房屋按照单价每平方米2.40万元处理，沪松公路房屋按照单价每平方米2.60万元处理，新龙路房屋按照单价每平方米2.80万元处理。
以上事实，由民事调解书、房屋拆迁补偿安置协议、安置房协议、房地产登记簿、房屋拆迁补偿安置结算清单、七宝镇53号地块房屋拆迁补偿安置方案、房屋产权信息、销售不动产统一发票、宅基地使用权申报表、面积量算表、土地使用证附图、勘丈记录图、面积计算表、勘丈记录表、情况说明以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于原告褚某甲与被告金某乙现已解除婚姻关系，且原告褚某乙随原告褚某甲共同生活，如原、被告继续共有讼争房屋已不合适，本院认定原、被告共有房屋的基础已经丧失，现两原告要求分割讼争房屋的主张，于法有据，本院予以支持。
对于讼争房屋的具体分割，第一，本案系争宅基地系原告褚某甲与被告金某乙婚前由被告金某甲户建造，因农村宅基地系无偿提供给集体经济组织成员占有、使用的，具有强烈的人身属性，而两原告既不属于原有宅基地房屋的申请人和出资人，亦不属于土地使用权人，故两原告对原农村宅基地房屋不享有所有权，因此也不应享有该宅基地房屋的货币补偿款、装修及附属物补偿款以及以房屋建筑面积为计算标准的款项等相关利益，同时两原告亦在庭审中向本院确认不享有大病补助费用，但两原告作为拆迁补偿安置的家庭成员之一，对于拆迁安置补偿中的基本奖、速迁奖、过渡费、搬场补助费、设备迁移费仍享有相应的权益，本院根据各款项的发放情况及双方的处理意见，酌情确定两原告可得基本奖、速迁奖、过渡费、搬场补助费、设备迁移费合计65，074.70元；第二，根据动迁安置协议以及七宝镇城镇建设动迁办公室出具的情况说明的记载，被告金某甲户被拆除房屋的建筑面积为195.07平方米，补足土地证建筑面积未计入的8平方米卫生间面积，实际安置面积为203.07平方米，又因金某甲户安置人口为5人，已满足大户标准，故补充至208平方米，因此，两原告取得的权益为基于人口因素享有的补充的4.93平方米的安置面积；第三，根据动迁方案及七宝镇城镇建设动迁办公室出具的情况说明，超过书面认定补偿面积以外的面积，系以户为单位方可购买，与户籍无关，根据安置的政策指导，给予该户50平方米的平价安置、对于选择惠明苑房屋的动迁户可多购买25平方米，特殊原因的，经领导批准可按市场价购买不超过15平方米的面积，上述面积合计90平方米，与金某甲户实际多安置的面积89.41平方米基本相同，换言之，不论两原告是否系金某甲户的被拆迁安置人员，金某甲户均可根据政策享受以平价或市场价购买的总计不超过90平方米面积，故两原告在该部分实际多安置的面积中并无贡献，亦不享有权益；第四，因两原告在系争宅基地房屋不享有所有权，取得的4.93平方米的面积应根据动迁政策按照每平方米3，600元进行购买，即应支付的购房款为17，748元，应当以两原告可得的基本奖等动迁利益进行支付，多余的47，326.70元实际由金某甲户用于购买动迁安置房，故应当由三被告予以返还；第五，根据两原告在安置房屋中所占权利的比例及现各套安置房屋的面积，两原告显然不足以取得任何一套动迁安置房屋的所有权，结合原、被告的实际状况本院确定讼争安置房屋归三被告共同所有，由三被告向原告支付相应的面积补偿款，根据双方在庭审中确定的各套动迁房屋的单价，本院酌定由三被告向两原告支付房屋折价款128，180元。综上，三被告支付两原告房屋折价款等共计175，506.70元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区新龙路558弄X号XX室房屋归被告金某甲、顾某甲、金某乙共同所有；
二、被告金某甲、顾某甲、金某乙于本判决生效之日起三十日内给付原告褚某甲、褚某乙房屋折价款等共计175，506.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12，600元，由原告褚某甲、褚某乙负担11，640元、被告金某甲、顾某甲、金某乙负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。