wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第688号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会。组织机构代码：××。
负责人梁大鹏，该支行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该支行职员。
被告周燕珊，女，汉族，住广东省省广州市。公民身份号码：×××2720。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告周燕珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告周燕珊经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2013年5月31日在我行办理信用卡一张（卡号：40×××86）。其后，被告从2013年6月13日起，通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截至2015年5月7日止，累计透支本金14459.82元、利息1150.73元、滞纳金786.15元、其他费用3.37元，合计16400.07元且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。为此，请求判令：
1、被告立刻偿还原告银行卡透支本金14459.82元、利息1150.73元、滞纳金786.15元、其他费用3.37元，合计16400.07元（计至2015年5月7日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清之日止）。
2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告周燕珊没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年5月17日，被告周燕珊向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；被告在申请表上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向原告发放了卡号为40×××86的信用卡，该卡的信用额度为2000元。被告在2013年5月31日激活了该信用卡，之后通过从商户POS机和ATM柜员机等途径进行透支消费，至2015年5月7日止，拖欠原告透支本金14459.82元、利息1150.73元、滞纳金786.15元，合计16396.70元未归还。
上述事实，有原告提供的《开卡申请表》、被告《身份证》、《《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水》、《催收通知书》二份、《催收台账》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：被告周燕珊通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金14459.82元、利息1150.73元、滞纳金786.15元，合计16396.70元［暂计至2015年5月7日，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算］给原告。至于原告主张的其他费用3.37元，由于原告没有提供证据证明该费用属于什么性质的费用，对原告此主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周燕珊应于本判决生效之日起十日内归还透支本金14459.82元、利息1150.73元、滞纳金786.15元，合计16396.70元［暂计至2015年5月7日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止］给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告周燕珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 赵静欣
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤健敏
第5页共5页
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第305号
原告冯某某，农民。身份证号（略，屏蔽）.
委托代理人张某军，河北韩柏律师事务所律师。
被告王金某，农民。
原告冯某某与被告王金某劳务欠款纠纷一案，本院2013年3月4日受理后，依法由审判员陈光适用简易程序独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人张某军到庭参加诉讼，被告王金某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告冯某某在被告王金某承包的位于马圈子三十六滚子村的一处山场从事厨房做饭工作。时间从2009年9月到2010年2月。工作完成后，被告未给付劳务费用，2011年8月6日，被告给原告出具欠条一张，被告共欠原告工钱6000元。原告多次与他人找被告催要，被告没有给付。原告起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告劳务费用6000元并承担案件诉讼费用。
被告王金某未到庭答辩。
经审理查明，被告王金某在马圈子三十六滚子村承包一处山场，进行矿石开采。原告冯某某受雇从事厨房做饭工作。从2009年9月到2010年2月，被告王金某未给付原告冯某某劳务费用。2011年8月6日，被告王金某给原告冯某某出具欠条一张，内容记载：“今欠人民币陆仟元整，￥6000元。说明欠冯某某工资款，09年4个月4000元，10年40天2000元。”原告找被告催要劳务费用，被告至今没有给付。原告起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告劳务费用6000元，同时承担案件诉讼费用。
上述事实有原告冯某某的陈述、被告王金某所写欠条等证据证实，足以采信。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告为原告开具了欠条并签字予以确认，原告与被告已经形成了合法有效的劳务雇佣关系。被告应及时给付劳务费，原告要求被告给付劳务费用的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某某劳务费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金某负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一三年三月二十二日
书记员 张丽娜
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初112号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年7月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县,暂住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2017年1月16日被厦门市同安区人民检察院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日5时许，被告人杨某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿滨海西大道由南往北在东侧大型车道行驶，行至环东海域线4km+900m（本区BRT美峰站）处时，与前方由被害人杨某2驾驶的无牌电动二轮自行车发生碰撞，造成杨某2受伤送医抢救无效死亡及两车损坏的损害后果。经厦门市公安局交警支队同安交警大队交通事故认定：被告人杨某某酒后驾车，未注意观察前方道路交通情况，未采取有效的防范措施，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起的作用大，负该事故的主要责任；杨某2驾驶非机动车未按道行驶，变道时未确认安全，该行为与事故的发生具有直接因果关系，对事故的发生起的作用小，负事故的次要责任。
2016年10月5日，被告人杨某某主动到公安机关投案，归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，经本院主持调解，被告人杨某某一方与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属人民币549800元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人杨某1、李某、刘某的证言；常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精含量测试单、病历材料、民事调解书、谅解书、收条、付款回单、诉讼文书；道路交通事故认定书、福建发展司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建发展司法鉴定所司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见、交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；刑事照片以及被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。杨某某有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，可考虑适用缓刑。
案件审理期间，经本院委托福建省厦门市海沧区司法局进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人杨某某适合在海沧区实施社区矫正。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，本院决定对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一七年三月九日
书记员 康珊良子
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7595号
原告：罗大英，女，1996年12月9日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司永康市支公司，地址：浙江省永康市九铃东路3090号12层。
负责人：俞伟晓。
第三人：应承清，男，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2016年9月21日立案受理原告罗大英与被告中国人民人寿保险股份有限公司永康市支公司、第三人应承清保险纠纷一案，后，原告罗大英未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年十月十日
代书记员 王丽秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4797号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李俊涛。
被告朱文静。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李俊涛、朱文静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李俊涛、朱文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月10日，原告与被告李俊涛、朱文静签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李俊涛购得的车牌号为“云ARXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币32，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为19.74%；逾期贷款年利率为29.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币29，991.52元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云ARXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李俊涛以其所有的车牌号为“云ARXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月11日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李俊涛、朱文静未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李俊涛、朱文静签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李俊涛、朱文静归还余欠贷款本金人民币29，991.52元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云ARXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊涛、朱文静应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币29，991.52元、支付上述贷款本金至2014年2月11日止的利息人民币1，919.31元，逾期利息人民币184.20元；上述款项共计人民币32，095.03元；
二、被告李俊涛、朱文静应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币29，991.52元自2014年2月12日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李俊涛、朱文静届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云ARXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李俊涛所有，不足部分由被告李俊涛、朱文静清偿。
案件受理费人民币602元，减半收取计人民币301元，由被告李俊涛、朱文静负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1317号
申请执行人王进东。
被执行人王凤。
被执行人邱玲。
被执行人郇磊。
被执行人谭桂臣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3794号民事判决书，申请执行人王进东与王凤、邱玲、郇磊、谭桂臣债权纠纷一案，向被执行人张自成、吴东梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封被执行人王凤所有的位于高密市柴沟镇柴北村路段门头房上下xxx间（房权证号：鲁维房权证高密市字第××号）房屋xxx套。
二、查封期限三年，需延长查封期限的，申请执行人需在查封期限届满十日前，向本院提出继续查封书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十二月七日
书记员 王洪元
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1943号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人祁某，男，小学文化，户籍所在地为贵州省赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人贲某，男，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2006号起诉书指控被告人祁某、贲某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2015年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人祁某、贲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月至案发，被告人祁某、贲某合伙多次在东莞市横沥镇盗窃自行车，具体犯罪事实如下：
一、2015年5月17日，被告人祁某、贲某到东莞市横沥镇西城工业一区溜冰场门口，将被害人雀阿排停放此处的一辆的白色山地自行车（价值约人民币750元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
二、2015年6月18日，被告人祁某、贲某到东莞市横沥镇南环路凯宝酒店路段，将被害人韦某停放此处的一辆白色美惠达牌山地自行车（价值约人民币400元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
三、2015年6月19日，被告人祁某、贲某到东莞市横沥镇神山工业区路段，将被害人利某停放此处的的一辆蓝色凤凰牌自行车（价值人民币285元）盗走。后祁某、贲某在神山工业区门口被抓获。破案后，被盗自行车已发还被害人利某。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，雀阿排等被害人的陈述，赃物自行车，户籍材料等书证，被告人祁某、贲某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人祁某、贲某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对二被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人祁某、贲某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月至案发，被告人祁某、贲某合伙多次在东莞市横沥镇盗窃自行车，具体犯罪事实如下：
一、2015年5月17日，被告人祁某、贲某到东莞市横沥镇西城工业一区溜冰场门口，将被害人雀阿排停放此处的一辆的白色山地自行车（价值约人民币750元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
二、2015年6月18日，被告人祁某、贲某到东莞市横沥镇南环路凯宝酒店路段，将被害人韦某停放此处的一辆白色美惠达牌山地自行车（价值约人民币400元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
三、2015年6月19日，被告人祁某、贲某到东莞市横沥镇神山工业区路段，将被害人利某停放此处的的一辆蓝色凤凰牌自行车（价值人民币285元）盗走。后祁某、贲某在神山工业区门口被抓获。破案后，被盗自行车已发还被害人利某。
上述事实，有被害人雀阿排、韦某、利某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，自行车等物证，到案经过，常住人口基本信息，被告人祁某、贲某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某、贲某以非法占有为目的，结伙多次使用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祁某、贲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祁某、贲某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人祁某、贲某的身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人祁某、贲某以其自报身份予以判决。
根据被告人祁某、贲某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人贲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾子凤
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第02144号
原告杜某某，女，1981年9月26日生，汉族，住河北省新乐市。
被告赵某某，男，1965年9月21日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杜某某负担。
代审判员 张文卿
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00382号
原告：武汉顶点广告喷绘有限公司。住所地：武汉市江汉区京汉大道***号。
法定代表人：王咏华，该公司总经理。
委托代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北皆晓广告有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号-3-1-2。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
委托代理人：吴明星，湖北省正义法律事务所法律工作者。特别授权代理。
原告武汉顶点广告喷绘有限公司（以下简称顶点公司）诉被告湖北皆晓广告有限公司（以下简称皆晓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告顶点公司的委托代理人尤太华，被告皆晓公司的法定代表人刘平到庭参加诉讼。因被告申请对证据上所盖的公司印章进行鉴定，本院于2015年8月27日委托鉴定机构进行鉴定，因被告未能在鉴定机构指定的期限内交纳鉴定费，鉴定机构于2015年10月8日作出终止印章鉴定的决定。本案现已审理终结。
原告顶点公司诉称：2013年4月至11月期间，原告为被告制作喷绘画面。2013年12月18日，经被告对账确认，被告共欠原告制作款288，173元。截止2014年10月15日，被告共支付制作款104，400元，尚欠制作款183，773元未支付，经原告多次催收，被告一直未付。现请求人民法院判令被告支付原告拖欠的制作款183，773元以及相应利息（从2014年10月16日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告皆晓公司辩称：对原告提供的账目明细表以及所盖公司印章均有异议。原告没有与被告进行过对账，被告不清楚账目明细表以及所盖公司印章从何而来。账目明细表上的经手人胡全军曾在被告公司承包过工程，但2014年开始就没有在被告公司工作了，现在也联系不上。被告需要时间来对账目进行核对，待事实核实清楚后再谈结清欠款的问题。
经审理查明：2013年4月至11月期间，顶点公司与皆晓公司口头约定，由顶点公司为皆晓公司定作广告喷绘画面，皆晓公司按顶点公司交付喷绘画面的数量支付相应定作款。2013年12月18日，顶点公司向皆晓公司出具一份《皆晓未付给顶点喷绘画面余款明细表》，明细表主要载明：从2013年4月至12月18日止，皆晓共欠顶点288，173元未付。明细表下方公司全称（章）一栏，盖有“湖北皆晓广告有限公司”的印章，经手人签字栏有“胡全军”的签字。2014年1月27日至10月15日期间，皆晓公司先后五次向顶点公司付款共计65，000元，并以面包车一台抵款39，400元，以上合计104，400元。
另查明：关于欠款的具体情况，被告陈述确实欠原告相应定作款，但具体金额尚不确定。被告对先后五次向顶点公司付款共计65，000元，并以面包车一台抵款39，400元的事实没有异议；原告则陈述账目明细表上所盖的公司印章，系被告公司的姓朱的会计（亦系被告公司法定代表人刘平之妻）所盖，并有被告公司工作人员胡全军的签名，真实有效。且被告对账时还将所有的收货单等详细单据确认核实后，才在账目明细表上盖章确认。
上述事实，有原告提供的皆晓未付给顶点喷绘画面余款明细表、付款明细表以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告为被告定作喷绘画面，被告按原告交付喷绘画面的数量支付相应定作款的口头约定，属双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为被告欠付原告定作款的数额如何认定。现原告提供了盖有被告公司印章的账目明细表拟证实欠付定作款的数额为288，173元，被告虽对此账目明细表及所盖公司印章予以否认，并申请对所盖公司印章进行鉴定，但被告未能在鉴定机构指定的期限内交纳鉴定费，致使鉴定机构终止鉴定程序，依法应承担举证不能的法律后果。被告未能举证推翻原告提供的账目明细表，且双方当事人对被告尚欠原告相应定作款的事实均无异议，只对欠付数额有异议，故本院根据原告提供的账目明细表认定欠付定作款的数额为288，173元。被告于2014年1月27日至10月15日期间付款和以物抵款共计104，400元，尚欠定作款183，773元未付，应承担向原告支付定作款183，773元及相应逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的对原告提供的账目明细表以及所盖印章均有异议的抗辩理由，未能提供相应证据证实，对此抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北皆晓广告有限公司支付原告武汉顶点广告喷绘有限公司定作款183，773元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告湖北皆晓广告有限公司支付原告武汉顶点广告喷绘有限公司以183，773元为标的，自2014年10月16日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告武汉顶点广告喷绘有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，988元，由被告湖北皆晓广告有限公司负担。此款原告已预交，被告湖北皆晓广告有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉顶点广告喷绘有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一五年十月十三日
书记员 梅昂
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00641号
原告：蔡某某，男，1976年7月15日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：广西矿建集团有限公司。
法定代表人：邓振民，该公司董事长。
本院在审理原告蔡某某诉被告广西矿建集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由蔡某某负担。
审判员 蒋春阳
二〇一五年四月二日
书记员 刘力霏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2874号
原告：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞汽车销售公司），住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘梅，该公司经理。
委托代理人：陈雷，该公司工作人员。
被告：邵红队，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：邵长锋，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：阜阳市恒聚物流有限公司（以下简称恒聚物流公司），住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：高浩，该公司经理。
委托代理人：高凯，该公司工作人员。
原告恒瑞汽车销售公司诉被告邵红队、邵长锋、恒聚物流公司民间借贷纠纷一案,本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞汽车销售公司的委托代理人陈雷、被告邵红队、邵长锋、恒聚物流公司的委托代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞汽车销售公司诉称：被告邵红队因购车需要，从原告处借款230000元，2015年12月18日原告与被告邵红队、邵长锋、恒聚物流公司签订抵押借款保证合同1份，该合同分别约定了数额、期限、利率、还款方式、违约责任及处理办法等。同时，抵押车辆第三者责任险约定抵押车辆应享有的保险理赔款的第一受益人为原告。合同签订后，原告按约将借款打入被告邵红队指定的账户，但被告并未按约定按时返还借款。依合同第七条约定，被告应立即归还借款。为此，特依法提起诉讼，请求依法判令被告邵红队立即偿还借款230000元并支付相应利息，被告邵长锋、恒聚物流公司承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告邵红队辩称：原告所述属实。
被告邵长锋辩称：原告所述属实。
被告恒聚物流公司辩称：原告所述属实。
经审理查明：2015年12月18日，原告恒瑞汽车销售公司与被告邵红队、邵长锋、恒聚物流公司签订【抵押借款保证合同】1份，约定：被告邵红队因购车需要，向原告恒瑞汽车销售公司借款人民币230000元，借款期限为2015年12月18日至2017年12月17日，借款月利率为0.8067℅。合同第五条约定从借款之日起，被告邵红队按月返还借款本息10580元；第六条约定该借款系保证借款，被告恒聚物流公司以其所有的皖KL95**解放牌重型仓栅式货车为邵红队的借款提供抵押，被告邵长锋为邵红队的借款承担连带责任担保，保证期间为本息还清时止；第七条约定被告邵红队如不按合同第五条约定按时返还借款本息，原告有权收回借款本息，并承担因不按时返还借款本息所产生的一切费用，被告邵红队并于当日出具借条1份。合同签订后，被告未能按照合同约定按月返还借款本息，原告多次向被告催要该款未果。另查明，为该借款提供抵押的皖KL95**解放牌重型仓栅式货车已办理了抵押登记并投保了车辆车损险，车损第一受益人为本案原告恒瑞汽车销售公司。
上述事实，有当事人身份证、营业执照副本、抵押借款保证合同、借条、转账凭条、保险单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵红队从原告恒瑞汽车销售公司处借款人民币230000元，事实清楚，证据充分，因被告邵红队未能按合同第五条约定按期还款，其行为应为违约，故原告要求被告偿还借款人民币230000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；邵长锋、恒聚物流公司作为邵红队的借款保证人，其对保证约定的方式为连带责任保证，故对该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵红队于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司借款人民币230000元及利息（从2015年12月18日按月利率0.8067℅计算利息至该款还清时止）；
二、被告邵长锋、阜阳市恒聚物流公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告邵红队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：向艳，女，1975年09月16日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向艳信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41412.44元。原告诉称,被告向艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41412.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第62号
申请执行人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被执行人王艳。
申请执行人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第324号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第177号行政裁定书，裁定对该处罚决定书中的罚款45000元准予强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人王艳目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人王艳有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人王艳目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第62号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年四月十六日
书记员 胡雪莉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初702号
原告：相瑛杰。
委托代理人：周琰。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址烟台市港东大街588号第三城国际大厦十楼。
负责人：王人西，该公司总经理。
委托代理人：韩晓魁，男。
原告相瑛杰与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琰、被告委托代理人韩晓魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的鲁F×××××号车于2015年7月21日在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险。2015年10月17日相瑛杰驾驶鲁F×××××号车辆沿S24高速路由西东行时发生交通事故，产生车损29021元、施救费1700元、鉴定费700元、路损1050元，被告一直未赔付。为维护原告的合法权益，请求被告赔付车损等损失32471元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、本案原告在事故发生后，就委托相关评估机构对车辆损失进行评估，违反了保险法关于保险人对保险标的损失的核定权，以及保险法诚实信用原则，存在恶意增加车辆损失的金额，对于原告评估的损失金额保险公司不予认可。二、保险公司对原告车辆定损金额为20580元，该金额完全符合市场价格，我们认为应当按照保险公司定损的金额赔偿原告事故车辆的损失。
经审理查明：2015年7月21日原告将其所有的鲁F×××××号车在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险，其中车辆损失险责任限额74066.2元，第三者责任限额50万元，且均约定了不计免赔。2015年10月17日相瑛杰驾驶鲁F×××××号车辆沿S24高速路由西东行时发生交通事故，海阳市公安局交通警察大队认定相瑛杰负事故的全部责任。当日威青高速公路烟台管理处作出路产损坏赔偿当场处理决定书，决定损失为1050元，相瑛杰根据上述决定书赔偿了1050元。事故发生后，原告施救费1700元。经海阳市公安交通警察大队委托，海阳市价格认证中心作出了认证结论书，认证鲁F×××××号车于鉴定基准日2015年10月17日直接损失为29021元，花鉴定费700元。
被告抗辩原告车损鉴定过高，未提供相反证据予以证明，主张按其自行核定的损失20580元，对其核定的损失未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的保单，道路交通事故认定书，路产赔偿当场处理决定书，认证结论书，施救费和鉴定费发票，路产损失票据、维修车辆发票，行驶证、驾驶证，被告提供的保险条款，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效。发生保险事故后，被告应依约理赔。原告主张的路损1050元，由路产部门作出损失决定，原告已实际赔付，原告请求被告赔偿1050元，在合同约定的第三者赔偿限额内，本院予以支持。原告主张的车损，由交警部门委托，中介机构鉴定其损失为29021元，原告车辆已维修完好，花维修费29021元；原告主张施救费1700元和鉴定费700元，均提供了发票，机动车损失合计31421元，本院予以认定。上述损失合计32471元。原告请求被告理赔32471元，均在保险合同约定的第三者和车损的赔偿限额内，本院予以支持。被告抗辩原告车损过高，未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心公司于判决生效后十日内付给原告相瑛杰32471元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 媛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1570号
原告：赵某某，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县公营子镇。
原告委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
原告委托代理人：孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。
被告：李某某，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县公营子镇。
委托代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
委托代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告赵某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2017年3月4日，被告李某某驾驶两轮摩托车与我驾驾驭的畜力车相撞，致我受伤、车辆受损。此次事故被告负同等责任。我住院治疗并构成残疾。要求被告赔偿医疗费65509.06元，误工费4305.40元，护理费3763.64元，伙食补助费1650元，交通费2000元，残疾赔偿金21702.60元，精神损害抚慰金3617.10元，鉴定费1760元，后续医疗费12000元，财产损失2000元，计118304.80元，并负担诉讼费及邮寄费。
被告李某某辨称，1、原告要求赔偿的各项数额过高。原告已超过60周岁，不应赔偿误工费；护理费应按照每天39.14元赔偿；交通费只赔偿出院的100元；财产损失应以实际发生为准；原告不构成残疾，不赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。2、对原告的损失，同意按50%赔偿。
经审理查明：2017年3月4日8时30分，被告李某某驾驶辽NGV3**号建设牌普通两轮摩托车由西向东行驶至七塔线塔下村大棚路段处时，与原告赵某某驾驭的畜力车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告李某某负事故的同等责任；原告赵某某负事故的同等责任。
原告在喀左县中心医院检查治疗后，到朝阳市中心医院住院治疗33天，一级护理8天，其余为二级护理，出院诊断及处理意见：左胫腓骨粉碎性骨折等，建议休息一个月，门诊复查。出院医嘱：1、出院用药：无。2、饮食：普食。3、活动与休息：适量活动。4、随诊时间：3个月。5、特别指定：出院后每三天切口换药一次，出院4周骨科门诊复查。原告共支付合理的医疗费63758.78元、交通费300元。
2017年6月22日，朝阳营州司法鉴定所根据喀左县公安局交警大队的委托，出具了第544号、第545号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：赵某某的后续医疗费为12000元；赵某某左胫腓骨粉粹性骨折致踝关节功能丧失程度构成X(十)级伤残。原告支付鉴定费1760元。
2017年9月14日，被告李某某向本院申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
2017年12月11日，朝阳燕都法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵某某伤情不构成规定的伤残等级。被告支付鉴定费1000元。
原告未提供证据证明畜力车损失的具体数额。
被告李某某为号牌为辽NGV3**号两轮摩托车车主，该车为依法投保交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告李某某、原告赵某某均应当负事故的同等责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险有责任限额范围内予以赔偿，即医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、伙食补助费、鉴定费、二次手术费），死亡伤残赔偿费用110000元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），财产损失2000元。被告未依法履行投保交强险的义务，故被告应当首先在交强险责任限额范围内履行赔偿义务；不足部分，再由被告按照过错的比例分担责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告实际存在误工，应当给付误工费；误工费比照辽宁省2017年度农、林、牧、渔业的平均工资计算；误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2017年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州法医司法鉴定所和朝阳燕都法医司法鉴定所虽然均为有法定资质的鉴定机构，但是，朝阳燕都法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见更客观、真实，又符合法律规定，故本院采信朝阳燕都法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见。原告不构成残疾，不应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告的后续医疗费尚未发生，其可待该费用实际发生后再主张权利。原告主张赔偿的财产损失，亦可待损失数额确定后再主张权利。被告已付的鉴定费，应计算在原告的实际损失之中。综上，原告赵某某诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费63758.78元，交通费300元，误工费2664.90元（63天×42.30元），护理费4409.96元（107.56元×41天），伙食补助费1650元（50元×33天），鉴定费2760元，合计75543.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告赵某某医疗费等项损失合计46459.25元【其中交强险责任限额内赔偿17374.86元，不足部分赔偿29084.39元（75543.64元-17374.86元）×50%】。已付1000元，再应付45459.25元。于判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告赵某某要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告李某某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，邮寄费20元，合计566元，由原告赵某某、被告李某某分别负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一八年二月五日
书记员 李虹建
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3823号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告方翔，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告方翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年六月九日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1195号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某。2013年3月6日因涉嫌危险驾驶被金华市
公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1060号
起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员薛某某
出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年3月5日，被告人
张某无证驾驶一辆车牌为浙g×××××号普通二轮摩托车
沿金华市宾虹路由西向东行驶。当日23时19分许，车辆行驶至
金华市××路××货路段处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民
警查获，经现场口腔呼气检测，酒精含量为120mg／100ml。经
金华市公安局物证鉴定所鉴定，张某血液中的乙醇含量为10
7mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
且有行政强制措施凭证，视频光盘制作说明，呼气检测单，车
辆、机动车信息，血样提取登记表，物证检验报告，归案经过
，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持
。被告人张某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第
五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、
第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴
纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一三年八月二十三日
代书记员 陈娉婷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更23号
罪犯宫清伟，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年九月十一日作出（2013）烟莱刑初字第137号刑事判决，以被告人宫清伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年4月24日起至2017年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月23天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫清伟的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宫清伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯宫清伟的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宫清伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宫清伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执892号
申请执行人：赵爱仙，女，1962年6月26日生，汉族，住敦化市贤儒镇太平山村一组。
被执行人：邹金龙，男，1968年2月7日生，汉族，朱敦化市额穆镇十里堡村一组。
本院在执行赵爱仙与邹金龙房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初2571号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年四月六日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执892号申请执行人：赵爱仙，女，1962年6月26日生，汉族，住敦化市贤儒镇太平山村一组。被执行人：邹金龙，男，1968年2月7日生，汉族，朱敦化市额穆镇十里堡村一组。本院在执行赵爱仙与邹金龙房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初2571号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年四月六日书记员  潘立东
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审312号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人柏某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行其于2017年3月16日作出的行政处罚决定（编号：20170701）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年八月十一日
书记员 王 昆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2835号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭天俊，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省资兴市，公民身份号码×××6114。曾因犯盗窃罪于2014年9月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月12日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2979号起诉书指控被告人谭天俊犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人谭天俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月17日6时许，被告人谭天俊来到东莞市桥头镇桥光大道南一巷33号华丽公寓一楼，见该公寓的工作人员被害人刘某在沙发上睡觉，遂盗走刘的一部苹果牌iphone616G手机（价值约人民币3000元）。破案后，上述手机未起回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，刑事判决书，购机单据，常住人口基本信息、户籍证明，审讯录像，监控录像，被害人刘某的陈述以及辨认笔录、指认笔录，证人江某乙的供述以及辨认笔录、指认记录，被告人谭天俊的供述以及辨认笔录、指认记录等证据，据此认为被告人谭天俊的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谭天俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月17日6时许，被告人谭天俊来到东莞市桥头镇桥光大道南一巷33号华丽公寓一楼，见该公寓的工作人员被害人刘某在沙发上睡觉，遂盗走刘的一部苹果牌iphone616G手机（价值约人民币3000元）。破案后，上述手机未起回。
上述事实，被告人谭天俊在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，刑事判决书，购机单据，常住人口基本信息、户籍证明，审讯录像，监控录像，被害人刘某的陈述以及辨认笔录、指认笔录，证人江某乙的供述以及辨认笔录、指认记录，被告人谭天俊的供述以及辨认笔录、指认记录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人谭天俊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭天俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭天俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谭天俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据被告人谭天俊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭天俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年7月6日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡巍华
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第26号
上诉人（原审被告）：乔全兴，男，1965年1月21日出生。
委托代理人：韩梅英，女，1966年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）：吴李明，男，1954年9月20日出生。
委托代理人：吴升亮，男，1991年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）：刘红星，男，48岁。
上诉人乔全兴因民间借贷纠纷一案，不服蒲县人民法院（2013）蒲民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年5月20日，刘红星到吴李明家，称其父亲有病需要借款，吴李明不同意，刘红星便向乔全兴打电话说明来意，乔全兴向吴李明打电话通融此事，吴李明接到乔全兴电话后，放心地将现金14000元借给刘红星，刘红星随即打欠条并签上了自己及乔全兴的名字，言明向吴李明支付每月3分的利息，之后经吴李明及乔全兴多次催要，刘红星仅向吴李明偿还了2000元的利息。
原审法院认为：刘红星自愿支付利息，借取现金，所欠款项应予偿还，乔全兴向吴李明打电话帮助刘红星借款，使得吴李明放心借款给刘红星，实际上起到了保证作用，应承担保证责任。据此原审法院作出（2013）蒲民初字第1号民事判决：被告刘红星于本判决生效后十日内一次性向原告吴李明支付借款14000元及利息，（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日起计。已偿还2000元），被告乔全兴承担连带责任。案件受理费856元，由被告刘红星负担。
乔全兴不服（2013）蒲民初字第1号民事判决，向本院提起上诉称：一、刘红星给吴李明出具的借条上“乔全星”的名字不是我签的字，而且我的名字是乔全兴而不是乔全星，借条上也没有文字表明我应承担担保责任。二、我从未给吴李明打电话通融借款一事，也从未曾接到过刘红星的电话。我当时接到吴李明的电话，只是表明了我与刘红星是同学关系，并未同意为刘红星担保。三、刘红星利用我和他是同学关系，骗取吴李明的信任，签上“乔全星”的名字，我不予承认。综上，我不是刘红星与吴李明借贷法律关系中的担保人，不应承担连带责任。请求二审法院依法改判，以维护我的合法权益。
吴李明答辩称：刘红星以给他老人看病为由向我借款，他说和我内弟（乔全兴）是同学，就用他手机给我内弟打电话，我内弟说刘红星人不错。刘红星说把乔全兴的名字写上，我才向村里的几个人借了14000元给了刘红星，当时约定月息3分。综上，请求二审法院维持原判，驳回乔全兴的上诉请求。
刘红星未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2005年10月20日，刘红星向吴李明出具借条一张载明“今借到李家庄吴李明现金壹万肆仟元正，息3分。2005、10、20号。乔全星刘红星”。出具借条时，乔全兴不在现场，借条上“乔全星”是刘红星所写，并非乔全兴本人所签。之后经吴李明及乔全兴多次催要，刘红星向吴李明偿还了2000元利息。
本院认为：2005年10月20日，刘红星向吴李明出具借条，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。刘红星未按期归还借款本金与利息，理应承担还款付息的责任。本院在询问当事人时，吴李明陈述，刘红星向其借款时乔全兴不在现场，借条上“乔全星”的名字是刘红星所写，乔全兴对此也认可，本院予以确认。刘红星向吴李明借款时乔全兴不在现场，也未在借条上签字，借条上载明的“乔全星”是刘红星所签，乔全兴也没有直接或间接表示自己为此借款提供担保，只是乔全兴与吴李明双方通过电话说过借款之事。因此，不应认定乔全兴是此笔借款的担保人，不应承担连带责任。上诉人乔全兴的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院认定乔全兴是担保人并判令其承担连带责任证据不足，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：
撤销蒲县人民法院（2013）蒲民初字第1号民事判决。
被上诉人刘红星于本判决生效后十日内给付被上诉人吴李明借款14000元及利息（利息自借款之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。已偿还2000元）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费856元，二审案件受理费150元，共计1006元，由被上诉人刘红星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
代理审判员 李新星
代理审判员 郭芝荣
二〇一四年三月七日
书 记 员 张艳玲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第801号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人车某某，男，47岁，住四川省荣县。
被执行人严某某，女，44岁，住四川省荣县。
本院于2015年8月19日作出（2010）荣非诉审字第309号执行裁定书，裁定冻结被执行人车某某在荣县农村信用合作联社某分社的存款8524元。现因被执行人已主动缴纳社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人车某某在荣县农村信用合作联社某分社的存款8524元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘毅波
二〇一五年九月九日
书记员 杨 政
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1918号
罪犯康福，男，1985年3月18日出生于河北省衡水市，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2015年9月28日作出（2015）西刑初字第00293号刑事判决，以被告人康福犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯康福自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次，2016年4季度评为狱劳动积极分子。
经审理查明，罪犯康福在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯康福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康福减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月17日起至2019年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01527号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人石某甲，农民。2015年5月25日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1369号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人石某甲、被害人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石某甲与唐奕寿于2015年5月25日下午，在江阴市青阳镇XX村附近村道与张某因琐事发生口角，后双方发生揪打，张某哥哥张XX持镰刀赶到现场帮忙时，被告人石某甲遂弃电动车逃走，张某将该电动车推入路边河塘。之后，被告人石某甲与其弟弟石某乙（未成年，已行政处罚）欲找张某讨要电动车，于当天晚上至江阴市青阳镇青阳医院输液室内找到张某，并对其实施殴打，被告人石某甲持输液金属提杆殴打张某头部，张某用双手抵挡时左手被打伤，石某乙持菜刀、垃圾桶和用拳脚殴打张某腿部等处，将张某头部及左小腿伤，损伤致左额部发际内、右颞部和左小腿下端内侧各1处创口，长度分别为3.8cm、2.0cm和3.0cm，左小指中节和近节指骨骨折。经江阴市公安局鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
被告人石某甲于2015年5月25日前往江阴市公安局青阳派出所投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人石某甲对起诉指控犯故意伤害罪的事实未提出异议。
经审理查明：被告人石某甲与唐奕寿于2015年5月25日下午，在江阴市青阳镇XX村附近村道与张某因琐事发生口角，后双方发生揪打，张某哥哥张XX持镰刀赶到现场帮忙时，被告人石某甲遂弃电动车逃走，张某将该电动车推入路边河塘。之后，被告人石某甲与其弟弟石某乙（未成年，已行政处罚）欲找张某讨要电动车，于当天晚上至江阴市青阳镇青阳医院输液室内找到张某，并对其实施殴打，被告人石某甲持输液金属提杆殴打张某头部，张某用双手抵挡时左手被打伤，石某乙持菜刀、垃圾桶和用拳脚殴打张某腿部等处，将张某头部、左手及左小腿损伤，损伤致左额部发际内、右颞部和左小腿下端内侧各1处创口，长度分别为3.8cm、2.0cm和3.0cm，左小指中节和近节指骨骨折。经江阴市公安局鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
被告人石某甲于2015年5月25日前往江阴市公安局青阳派出所投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。
在本案审理期间，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人石某甲赔偿经济损失。经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人石某甲亲属代为赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币15000元，已履行完毕。被害人张某对被告人石某甲的行为表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人石某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：DR检查报告单、病历资料、出院记录，伤势照片，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，调解协议、谅解书等书证，被害人张某的陈述笔录，证人石某乙、石某丙、王某的、顾某、沈某、张雷等人的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，人口信息及刑事案件侦破经过等。
本院认为，被告人石某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人石某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人的经济损失且取得谅解，被害人的行为是引发本案的诱因，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第679号
原告山东兴岳食品股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人谢荟，职务总经理。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
被告谢磊，男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。
被告朱秀红，女，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
原告山东兴岳食品股份有限公司与被告谢磊、朱秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程宝星、被告谢磊到庭参加诉讼，被告朱秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兴岳食品股份有限公司诉称，2013年9月22日被告为偿还家庭借款向原告借款210000元，约定利息按照年利率10%计算。同日原告将210000元汇入被告账户，后经原告催要被告承诺2014年1月底归还100000元，余款2月底还清。承诺到期后，被告未履行还款义务，未支付利息。经查，两被告系夫妻关系，该借款是家庭共同债务，为此诉请依法判令被告偿还借款210000元及利息。
被告谢磊辩称，原告起诉属实，借款后没有偿还过借款本金及利息。
被告朱秀红未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，泰安市岱岳区满庄海洋养殖场受原告委托将210000元现金打入被告谢磊中国银行泰安分行账户，被告谢磊于2013年9月22日写下欠条一份，内容为“今借兴岳食品公司现金21万元大写贰拾壹万元整用于中行信用循环贷款还贷周转，银行续款到位后直接划转归还。（2013年9月27日前到位）。借款人谢磊，（年率按10%计息），2013.9.22.”。2013年12月6日，被告谢磊写下还款计划，承诺该借款2014年1月底归还100000元，余款2月底还清。后经原告催要，被告未偿还借款及利息。庭审中被告谢磊称于2014年春节后同被告朱秀红离婚，但没有提交相应证据证实。
以上事实有通用凭证、借条、还款计划、证明及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，被告谢磊向原告借款210000元后未按还款计划还款，事实清楚，证据充分，被告谢磊应偿还原告借款本金及利息（按借款210000元年利率10%计息从2013年9月23日起计算至本判决确定的还款之日止）；由于该借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻发若干解释问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢磊、朱秀红在本判决生效后五日内偿还原告山东兴岳食品股份有限公司借款210000元及利息（按借款210000元年利率10%计息从2013年9月23日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1770元，共计6670元，由被告谢磊、朱秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张 建
人民陪审员 孙纪强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牛 娜
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执178号
申请执行人湖北城政建设有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人高俊雄，董事长。
被执行人十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人陈雪玲，董事长。
湖北城政建设有限公司（以下简称城政公司）与十堰金林置业有限公司（以下简称金林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）鄂十堰中民一初字第00034号民事调解书发生法律效力。2016年8月12日，城政公司向本院申请执行。
本院查明，被执行人金林公司的住所地及财产所在地均在湖北省丹江口市境内。
本院认为，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由丹江口市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖北城政建设有限公司申请执行本院（2014）鄂十堰中民一初字第00034号民事调解书一案由丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第563号
原告于洪涛，男，1982年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告薛忠民，男，1966年4月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告于洪涛诉被告薛忠民保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员敖德高娃独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。于洪涛到庭参加诉讼，薛忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洪涛诉称，2014年11月28日，肖连峰、薛忠民与于洪涛签订借款合同，约定肖连峰向于洪涛借款10万元，借款期限自2014年11月28日至2015年1月28日止，该款由薛忠民提供了连带责任保证担保，保证责任包括但不限于借款本金、利息及逾期利息和违约金等。另约定逾期不还借款，从借款之日起按月利率二分五计算利息，违约金为2万元。借款到期后肖连峰未偿还，故诉至法院，要求薛忠民偿还借款本金10万元，支付违约金2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛忠民未作答辩。
经审理查明，于洪涛所述事实客观真实，并有于洪涛向本院提供的借款合同一份及于洪涛的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，于洪涛与肖连峰、薛忠民之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。薛忠民为肖连峰的借款提供了连带责任保证，且借款到期时借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，薛忠民有义务向于洪涛履行还款义务，故于洪涛要求薛忠民偿还借款10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款人未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，薛忠民应向于洪涛支付逾期期间的利息损失，但于洪涛主张的违约金2万元已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定的数额，本院酌定利息为7467元［10万元×5.6％年利率÷12个月×酌定4个月(自2015年1月28日至今)×4倍］,本院对请求合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，薛忠民承担保证责任后，其依法享有向主债务人肖连峰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛忠民于本判决发生法律效力后十日内给付原告于洪涛借款本金10万元,支付利息7467元，合计107467元；
二、驳回原告于洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告于洪涛负担125元，被告薛忠民负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年六月十五日
书记员 马 海 丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第669号
原告：陈新宇，男，1971年5月15日出生，汉族，奎屯亚奥棉机中心工人，住奎屯市。
被告：朱军，男，年龄不详，汉族，职业不详，住乌苏市。
本院于2015年4月21日立案受理的原告陈新宇诉被告朱军民间借贷纠纷一案，原告陈新宇以与被告朱军自行协商解决为由，于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告朱军的起诉。
本院认为：原告陈新宇的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈新宇撤回对被告朱军的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，投递64元，合计189元，由原告陈新宇负担（原告已预交139元）。
审判员 史晶
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘锐
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1453号
原告刘某某，女，1976年9月3日生，汉族，大专文化。
被告王某某，男，1976年9月21日生，汉族，大专文化。
本院受理的原告刘某某与被告王某某为离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘某某在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 高勇
二〇一六年五月三十日
书记员 张佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1815号
申请执行人黄财珊，居民。
被执行人黄贵生，居民。
申请执行人黄财珊与被执行人黄贵生民间借贷纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2013）龙新民初字第2968号民事判决书，被执行人应支付申请执行人161650元本金及利息。执行中，本院依法查封了被执行人黄贵生所有的位于龙岩市新罗区中城凤凰市场A幢101号房产、位于龙岩市新罗区西陂镇小洋村宝竹南路3号（龙城春天商住楼）9幢6-跃层603号房产、位于龙岩市长汀县大同镇东埔村排哩16号房产。其中，前两套房产系另案（2014）龙新执行字第3064号抵押物，正在评估拍卖中，待拍卖完毕后，扣除抵押优先权后，如有剩余再通知申请人按比例参与分配。后一幢房产系集体土地用地，经两次拍卖均流拍，经各申请执行人同意，暂不进行第三次拍卖。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1815号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年八月六日
书记员 林培志（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1179号
原告：黄秀芬。
委托代理人：陈鹏川。
被告：民安财产保险有限公司宁海支公司。
负责人：祝通皇。
委托代理人：周汉一。
被告：邵辉。
被告：梅表慧。
原告黄秀芬与被告民安财产保险有限公司宁海支公司（以下简称民安保险公司）、邵辉、梅表慧为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄秀芬的委托代理人陈鹏川、被告民安保险公司的委托代理人周汉一、被告邵辉到庭参加诉讼，被告梅表慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀芬起诉称：2011年7月22日19时30分许，被告邵辉驾驶浙B×××××号轿车沿兴海路自南向北行驶至与坦坑路交叉口时，该车左前部与自东向西行走在人行横道线上的原告发生碰撞，造成原告及怀抱儿童陈识帆受伤、车辆损坏的道路交通事故。2011年7月25日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交肇字2011第（3302262011D02012）号交通事故认定书，认定被告邵辉对此次事故负全部责任，原告无责任。2012年3月13日，宁波市天童司法鉴定所作出甬童司鉴（2012）临鉴字第335号司法鉴定意见书，评定原告因此次交通事故伤后需误工时限180天、护理时限60天、营养时限60天。原告的经济损失为：医疗费29782.24元、住院伙食补助1410元、护理费用8042.8元、交通费740元、误工费用24128.38元、营养费用1800元、鉴定费用800元、精神抚慰金5000元，合计71703.42元。现诉至法院，要求判令：1.被告民安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.超出交强险部分的经济损失由被告邵辉、梅表慧承担100%的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告黄秀芬提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，以证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2.出院记录三份，以证明原告因此次交通事故受伤住院治疗47天的事实。
3.医疗费发票九份，以证明原告花费医药费29782.24的事实。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明原告因此次道路交通事故伤后需误工时限180天、护理期限60天、营养时限60天及花去鉴定费800元的事实。
5.机动车交通事故责任强制保险单一份，以证明事故车辆投保交强险于被告民安保险公司，被保险人为被告梅表慧的事实。
6.交通费发票六份，以证明原告花去交通费740元的事实。
被告民安保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，认为原告没有误工费及精神损害抚慰金损失，其他相关的合理费用愿意在确定被告邵辉驾驶合法和车辆状况正常的前提下，在交强险范围内承担赔偿责任。
被告民安保险公司未提供证据。
被告邵辉答辩称：愿意赔偿，自己已垫付医疗费29447.44元、护理费20000元。
被告邵辉未提供证据。
被告梅表慧未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告梅表慧未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、4、5，被告民安保险公司、邵辉无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据3，被告邵辉无异议，被告民安保险公司认为应按实际金额计算医疗费。本院认为，原告提供的证据可以证明原告花费医疗费29447.44元的事实。
三、原告提供的证据6，被告邵辉无异议，被告民安保险公司认为无关联性，请求法院酌定。本院认为，结合原告的实际就诊次数，本院酌定原告花费交通费350元。
经审理，本院认定事实如下：
本院认定的交通事故发生经过及责任认定与原告起诉陈述的事实相一致。原告黄秀芬因本次交通事故受伤住院治疗47天，花费医疗费29447.44元。经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告伤后需误工时限180天、护理期限60天，营养时限60天，花费鉴定费800元。浙B×××××号轿车投保交强险于被告民安保险公司。
本院认为：本次事故经过清楚，责任明确。原告黄秀芬的经济损失应由被告依责予以赔偿。原告主张的误工费、护理费，被告民安保险公司认为原告在受伤时已达退休年龄，且未提供因受伤导致收入减少的相关证明，故不能主张误工费，护理费应区分住院期间和出院期间。本院认为，本次交通事故发生时，原告的年龄为51周岁，结合本案的实际情况，本院认定原告的误工费为24128.38元（134.05元／天×180天），护理费6823.15元（134.05元／天×47天＋134.05元／天×13天×30%）。对被告关于误工费的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告的伤情尚未构成伤残等级，故对其该主张不予支持。被告邵辉称已垫付医疗费29447.44元、护理费20000元，但未提供证据予以证明，原告认可被告邵辉已垫付医疗费28595.04元，对支付的护理费金额不清楚，故本院认定被告邵辉已支付医疗费28595.04元。结合本案实际情况，本院核定原告的经济损失为：医疗费29447.44元、误工费24128.38元、护理费6823.15元、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费350元、鉴定费800元，合计64758.97元。浙B×××××号轿车在被告民安保险公司投保了交强险，故被告民安保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失：医疗费10000元、误工费24128.38元、护理费6823.15元、交通费350元，合计41301.53元。被告邵辉应在交强险范围外赔偿原告的经济损失：医疗费19447.44元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元、鉴定费800元，合计23457.44元，扣除已支付的28595.04元，原告尚需返还被告邵辉5137.6元。被告梅表惠不需要承担赔偿责任。被告梅表慧经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司宁海支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄秀芬经济损失41301.53元；
二、被告邵辉于本判决生效后十日内在交强险范围外赔偿原告黄秀芬经济损失23457.44元，已付清；
三、驳回原告黄秀芬的其他诉讼请求。
如果原告黄秀芬、被告民安财产保险有限公司宁海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1489元，减半收取744.5元，由原告黄秀芬负担328元，被告民安财产保险有限公司宁海支公司负担416.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 邬希熹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01488号
上诉人（原审原告）：方远州，农民。
委托代理人（特别授权）：向仁举，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭再军，农民。
委托代理人（特别授权）：张浩，湖北利佳律师事务所律师。
上诉人方远州因与被上诉人谭再军不当得利纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方远州于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人方远州撤回起诉属自主处分诉权，是其真实意思表示，且经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01187号民事判决；
二、准许上诉人方远州撤回起诉。
二审案件受理费1825元，减半收取912.5元，由上诉人方远州负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张特立
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4345号
原告：福清市崇文小学，住所地福清市宏路街道宏路村上郑自然村。
法定代表人：蔡立敏，校长。
原告：福清市土地发展中心，住所地福清市清昌大道*号。
法定代表人：金仁雄。
两原告委托诉讼代理人：陈圣利、李小军，福建怀司律师事务所执业律师。
被告：吴绍雄，男，1946年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市崇文小学（以下简称：崇文小学）、福清市土地发展中心（以下简称：土地发展中心）与被告吴绍雄排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告崇文小学的法定代表人蔡立敏及两原告的委托诉讼人陈圣利、李小军，被告吴绍雄到庭参加诉讼。诉讼中，双方多次进行庭外协商不成。本案现已审理终结。
崇文小学和土地发展中心向本院提出诉讼请求：判决吴绍雄排除妨害、立即搬离其现在居住的位于崇文小学土地上土地发展中心所有的宿舍楼。事实与理由：吴绍雄现在所居住的宿舍楼为原福清市轻工机械厂（以下简称:轻机厂）所建。1997年轻机厂改制为福清市广达机械有限公司（以下简称：广达公司）。1999年福清市闽龙机械有限公司（以下简称：闽龙公司）吸纳了广达公司的全部财产，广达公司法人资格被撤销。2005年土地发展中心收购了闽龙公司包括该宿舍楼在内的土地及地面物。2010年福清市人民政府将上述土地31.45亩划拨给崇文小学作为校区建设用地。2003年吴绍雄与闽龙公司和福清市国有资产营运投资有限公司（以下简称：营运公司）签订了租赁合同，租住宿舍楼的102、103、104、206房间，租期至2006年。租期届满后，吴绍雄未续签租赁合同，也一直未缴纳租金，经营运公司多次催促拒绝搬离。2010年崇文小学开始拆除划拨土地上的旧建筑物以兴建校舍，多次会同相关部门动员吴绍雄等人搬离未果，致使宿舍楼至今未能拆除，严重妨害了崇文小学的校区建设和土地使用权的行使。
吴绍雄辩称：其1965年参军，1985年转业被安置在福清轻机厂工作，其妻子也一起被安置在轻机厂，还有2个孩子。其转业时部队拨给军转办安置费9000多元，其本人安置费约2000元，从1985年至2005年都住在轻机厂，安置问题得不到解决。2006年租赁期限届满，台风时住户们集资请工人对宿舍楼进行维修补漏。宿舍楼的住户有的住了十几年，有的住了三十几年。2006年宿舍楼遭受台风之后成了危房，住户共同出资进行维修补漏，其不清楚之后没有收房租的原因。从此以后，不知什么原因没有人收租金。当时有关部门动员搬离时承诺会解决安置问题，但至今没有结果。因此，崇文小学和土地发展中心要求其搬离应给予解决安置问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，崇文小学和土地发展中心所诉属实。另查明：吴绍雄1985年军队转业与家属一起被安置在轻机厂工作，直至2005年一直居住在轻机厂宿舍楼。2003年6月11日，闽龙公司和营运公司（甲方）与吴绍雄（乙方）签订一份租赁协议书，约定：甲方将宏路上郑厂区三层宿舍楼一层102号、103号、104号、二层206号四间房（面积80平方米）出租给乙方使用；租赁期限暂定三年，从2003年7月1日至2006年6月30日；租期满时，若政府未对租住楼房进行拆迁开发，乙方可续租；租金标准每平方米0.95元；租金每个月支付一次；若政府对租住楼房进行拆迁开发，有关赔偿问题按城建拆迁补偿规定处理等等。2005年11月23日福清市人民政府召开协调原闽龙公司宏路厂区出让有关问题专题会议，决定该厂区（含地面物）由土地发展中心收购，该厂区遗留的租赁问题，由营运公司与土地发展中心协商解决。现吴绍雄未居住在宿舍楼里，但仍占用上述房间。
以上事实，有户籍证明、福清市政府专题会议纪要、收购合同、国有土地使用权证、崇文小学成立审批手续、规划建设审批手续、建设用地批准书、建设工程规划许可证、租赁合同、现场照片、证明等证据及法庭笔录在案佐证，予以认定。
本院认为：案涉《租赁协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。按照租赁协议，租赁期限至2006年6月30日届满，在宿舍楼被拆迁前吴绍雄可以继续租赁。在租赁期间内，虽然2005年土地发展中心收购闽龙公司上述土地及地面物，讼争宿舍楼的使用权因土地使用权发生变动而转移给土地发展中心，但是并不影响吴绍雄依据租赁合同关系而继续使用租赁物。租赁期满后，吴绍雄并未与土地发展中心、崇文小学签订租赁合同，也没有继续支付房屋租金，继续使用租赁物已无合同依据；且2010年福清市人民政府已将上述土地无偿划拨给崇文小学用作校区建设用地，该宿舍楼的使用权随土地使用权一并转移给崇文小学，崇文小学依法享有包括讼争宿舍楼在内的土地及地面物的物权。吴绍雄在崇文小学、土地发展中心主张权利后仍拒绝搬离讼争宿舍楼，其行为已经妨害了崇文小学享有的建设用地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，崇文小学关于吴绍雄搬离讼争宿舍楼的诉讼请求成立，予以支持。另一方面，崇文小学拆除讼争宿舍楼建设校区，属于公益性质，并非为了营利目的而拆迁开发，吴绍雄理应积极配合崇文小学的建设需要而主动搬离。吴绍雄要求拆迁安置问题，可向政府相关部门申请解决。据此，依照《城市房屋租赁管理办法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：
吴绍雄于本判决生效之日起十日内搬离位于福清市宏路街道上郑村的原福清市轻工机械厂宿舍楼。
案件受理费人民币100元，由吴绍雄负担，款限判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 星
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁诉前保全字第00009-1号
申请人：肖跃云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：刘强，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请人肖跃云因与被申请人刘强追偿权纠纷，于2014年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求在人民币240000元范围内查封、扣押被申请人刘强名下的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人肖跃云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
在人民币240000元范围内查封、扣押被申请人刘强名下的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 朱品波
二〇一四年十一月十七日
书记员 张有民
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00940号
原告赵龙群。
被告徐顺德。
本院在审理原告赵龙群诉被告徐顺德排除妨碍纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵龙群撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵龙群承担。
审判员 高爱辉
二〇一三年十月八日
书记员 李养宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2048号
罪犯王广州，男，汉族，1989年9月23日出生，河南省郸城县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年7月9日作出（2009）新刑一终字第72号刑事裁定，认定王广州犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2020年7月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯王广州的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯王广州在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子、并获一次记功奖励，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王广州在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年3月、9月、2014年4月、10月被评为监狱劳动改造积极分子四次，并于2012年12月获记功奖励一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王广州在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王广州予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第469号
申请执行人绵阳市金登农业科技有限责任公司。
法定代表人邓一，总经理。
被执行人梁泽慧，男，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年10月12日依据已经发生法律效力的（2013）涪民初字第3194号民事判决书，受理了绵阳市金登农业科技有限责任公司申请执行梁泽慧拖欠货款纠纷一案，执行标的：3000.00元。在执行过程中，被执行人梁泽慧于2015年11月2日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第3194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王首都
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1398号
罪犯马贤伟，男，1988年6月6日出生，回族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2012）呈刑初字第28号刑事判决，以被告人马贤伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23185号裁定书减刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马贤伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马贤伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贤伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马贤伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月1日起至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14481号
上诉人（原审被告）北京味海世家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼14层1419。
法定代表人周军明，总经理。
委托代理人吉阳，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人薛大尉，北京李晓光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何会明，男，1986年1月16日出生。
委托代理人胡长华，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人侯世跃，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京味海世家餐饮管理有限公司（以下简称“味海公司”）因与被上诉人何会明租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37092号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
何会明在一审中起诉称：2014年4月23日，何会明与味海公司签订《味中洺（屯三里）美食公社经营场地租赁合同》（以下简称“《合同》”），由何会明承租味海公司负责经营的位于北京市朝阳区工体北路21号屯三里购物中心B1层美食公社花车4号席位用作餐饮经营。合同签订后，何会明按照约定向味海公司支付了费用，并为履行《合同》付出巨大人力、物力、财力。然而，2014年7月，该美食公社因未办理餐饮经营许可证，以及消防不达标，被有关行政部门责令停业，味海公司关闭大门、停水、停电、停气，并张贴公告，为办理预付费卡的顾客退费退卡，却对何会明的各项请求置之不理。何会明咨询相关部门得知，该美食公社自开业就属无证违法经营。何会明认为，味海公司欺骗何会明，违法经营，以致被相关部门查处停业，导致双方签订的合同目的无法实现，应依法予以解除。因此，何会明诉至一审法院，请求解除《合同》等。
一审法院向味海公司送达起诉状后，味海公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：味海公司的住所地为北京市丰台区成寿寺路1号楼14层1419，一审法院对本案没有管辖权。本案只能适用原告就被告的原则，由原审被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：何会明与味海公司签订的《合同》中，约定双方的租赁场地位于北京市朝阳区工体北路21号屯三里购物中心，其中第十六条“合同纠纷解决方式及效力”约定：“双方在履行合同中发生纠纷，应协商解决。双方协商不成时，可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”经询问，双方当事人均认可何会明已经实际经营。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现双方当事人已经协议选择合同履行地所在地法院管辖，双方租赁场地位于北京市朝阳区，且双方均认可合同已经实际履行，故何会明起诉至一审法院合法有据。综上，一审法院裁定：驳回原审被告味海公司对本案管辖权提出的异议。
味海公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案中，何会明既然在诉讼请求中要求解除合同，就不应当依照合同中的约定确定管辖，因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。2.为了更好地查明案件事实，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖更为合理。据此，味海公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
何会明对于味海公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：何会明系依据其与味海公司签订的《合同》提起本案诉讼，并要求解除《合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，何会明（乙方）与味海公司（甲方）签订的《合同》第十六条中约定：“双方在履行合同中发生纠纷，应协商解决。双方协商不成时，可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”《合同》双方约定争议由合同履行地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。《合同》第一条“租赁场地”中载明：“甲方将位于朝阳区工体北路21号屯三里购物中心B1层美食公社花车4号席位出租给乙方”，故《合同》中的租赁房屋所在地即《合同》的履行地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。味海公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京味海世家餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刁建文