wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303财保7号
申请人：于钦凤，住吉林省。
委托代理人：李娜，住吉林省。
被申请人：曹红霞，住吉林省四平市梨树县。
申请人于钦凤与被申请人曹红霞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人曹红霞所有的小型轿车（车牌号×××）车籍。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人曹红霞所有的小型轿车（车牌号×××）车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 齐学军
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初910号
原告：赵永，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住河北省安国市。
被告：刘朋涛，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：刘喜亮，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：刘学军，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住河北省藁城市。
被告：刘静，女，37岁，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告赵永与被告刘朋涛、刘喜亮、刘学军、刘静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永撤回起诉。
案件受理费663元由原告负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 晶
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初101号
原告孙宇剑，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区，。
被告天津市公安局南开分局鼓楼派出所，住所地天津市南开区北城街1220号。
负责人窦金宝，所长。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
原告孙宇剑诉被告天津市公安局南开分局鼓楼派出所履行法定职责一案，原告孙宇剑于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，2016年9月12日原告以短信报警称被人打，被告至今没给受案回执，也没有依法作出处理。原告现诉请法院责成被告对原告的报警作出处理并向原告送达受案回执。
本院认为，原告于2016年9月12日报案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，原告起诉时已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙宇剑的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 任占中
人民陪审员 李 蓓
二〇一七年七月六日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初101号原告孙宇剑，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区，。被告天津市公安局南开分局鼓楼派出所，住所地天津市南开区北城街1220号。负责人窦金宝，所长。委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制办公室民警。原告孙宇剑诉被告天津市公安局南开分局鼓楼派出所履行法定职责一案，原告孙宇剑于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，2016年9月12日原告以短信报警称被人打，被告至今没给受案回执，也没有依法作出处理。原告现诉请法院责成被告对原告的报警作出处理并向原告送达受案回执。本院认为，原告于2016年9月12日报案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，原告起诉时已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定如下：驳回原告孙宇剑的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  任占中人民陪审员  李 蓓二〇一七年七月六日书 记 员  时振铎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶商初字第93号
原告：刘某。
委托代理人：吴某某。
被告：宋某某。
委托代理人：俞某。
被告：钟某某。
被告：蒋某某。
原告刘某为与被告宋某某、钟某某、蒋某某民间借贷纠
纷一案，于2012年2月13日向本院起诉，本院于当日立案受理
后，依法由审判员杨春海独任审判，于2012年3月19日公开开
庭进行了审理。原告刘某的委托代理人吴某某及被告宋某某的
委托代理人俞某、被告钟某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告宋某某与被告钟某某系夫妻关系。2
011年9月6日，被告宋某某向原告刘某借款40000元，并签订保
证借款合同一份，该合同约定：借款金额40000元；借款期限
自2011年9月6日起至2011年9月15日；借款人、保证人不按期
归还借款，从借款之日起每天按借款金额的5%承担违约金；本
合同签订时出借人以现金方式交付借款，借款人确已收到借款
，无需出借据或收条；上述借款由被告蒋某某作了担保。借款
到期后，经原告刘某数次催讨，被告宋某某拒不归还，且被告蒋某某也未履行保证义务。现原告刘某认为上述借款事实发生
于被告宋某某与被告钟某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同
之债，理应由被告宋某某与被告钟某某共同偿还。为此，原告
刘某诉至法院，要求被告宋某某、被告钟某某归还借款40000
元并支付违约金1520.4元（从2011年9月16日起按每日万分之
八计算至2012年3月16日止），合计41520.4元；由被告蒋某某
承担连带清偿责任；本案诉讼费用也由三被告负担。
原告刘某为证明上述事实，向本院提供保证借款合同一
份，用以证明被告宋某某向原告刘某借款40000元，并由被告
蒋某某担保及约定违约金等的事实。
被告宋某某辩称：被告宋某某在2011年9月6日没有向原
告刘某借款；合同签订后，被告宋某某并未取得借款，故合同
并未生效；且原告刘某主张的违约金也是过高的。所以，请求
驳回原告刘某的诉讼请求。
被告宋某某未向本院提供证据材料。
被告钟某某辩称：被告宋某某于2011年年初离家出走，
上述借款被告钟某某不知情，也并未用于家庭开支。所以，请
求驳回原告刘某的诉讼请求。
被告钟某某为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、承诺书一份，用以证明债务被告宋某某和我没有任何
关系。
2、法院传票一份，用以证明被告钟某某正起诉要求与被
告宋某某离婚的事实。
被告蒋某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，（一）对原告刘某提供的证据，被告蒋某某放
弃质证权利；被告钟某某无异议；但被告宋某某对证据的合法
性、关联性有异议，认为该借款事实已经处理，且被告宋某某
已归还借款本金20000元；经本院审查认为，上述证据符合证
据采信规则，可作为定案的证据使用。（二）对被告钟某某提
供的证据1、2，被告宋某某无异议；但原告刘某认为该组证据
与本案没有关联，不能证明其待证事实；经本院审查认为，该
组证据不符合证据采信规则，本院不予确认。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告刘某
诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告刘某与被告宋某某、蒋某某之间签订的
保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，
应予以确认有效；根据保证借款合同第七条的约定，可视为原
告刘某已履行出借义务，故本院认定该合同已依法成立，对各
方当事人均有约束力。现由于被告宋某某未按期归还借款，且
被告蒋某某也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷发生，
对此，被告宋某某、蒋某某应承担相应的民事责任。同时因此
项借款事实发生于被告宋某某与被告钟某某婚姻关系存续期间
，原告刘某主张该债务属于被告宋某某与被告钟某某夫妻共同
之债，而被告钟某某又未能举证证明该债务系被告宋某某个人
债务，故依法认定该项债务为夫妻共同之债，应由被告宋某某
与被告钟某某共同偿还。诉讼中，原告刘某对合同约定的过高
违约金已作了调整，符合法律规定，本院予以确认。综上所述
，被告宋某某、钟某某提出的上述抗辩意见，理由不充分，证据不足，本院不予采信。故原告刘某的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如
下：
一、被告宋某某、被告钟某某返还原告刘某借款40000元
，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋某某、被告钟某某支付原告刘某借款约定违
约金1520.4元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告蒋某某对上述第一项、第二项承担连带保证责
任。
如被告宋某某、被告钟某某、被告蒋某某未按本判决指
定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案案件受理费838元，减半收取按419元，由被告宋某
某、被告钟某某负担；并由蒋某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费838元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处
，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人
民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一二年三月二十八日
书记员 缪剑娣
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行初9号
原告贺亮，男，1984年9月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告常州市天宁区市场监督管理局，住所地本市天宁区竹林北路259号。
法定代表人王健，该局局长。
第三人常州大润发商业有限公司关河店，住所地本市天宁区关河路58号。
原告贺亮诉被告常州市天宁区市场监督管理局行政不履行法定职责一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在本院审理期间，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贺亮在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月三日
书 记 员 王昊天
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执208号
申请人李某，农民。
被执行人田某，农民。
本院在执行田某与李某离婚纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2014）安民初字第214号民事判决书已经发生法律效力。该案依申请执行人申请，于2016年7月1日立案执行，后执行完毕。
本院认为，本案执行中执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第214号民事判决书所确定的，李开朗2016年抚养费执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 恒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3465号
罪犯李云福，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇二年四月十一日作出（2002）杭刑初字第74号刑事判决，以罪犯李云福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李云福不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经过二审审理，于二00二年五月三十日作出（2002）浙二刑终字101号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李云福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李云福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李云福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云福准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3465号罪犯李云福，男，1969年6月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第四监狱服刑。本院于二〇〇二年四月十一日作出(2002)杭刑初字第74号刑事判决，以罪犯李云福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李云福不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经过二审审理，于二00二年五月三十日作出（2002）浙二刑终字101号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李云福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李云福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李云福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李云福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李云福准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月十六日书记员谢婧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3063号
原告：杨庆国，男，1980年9月3日出生，汉族。
被告：济源市三友建材工业有限公司。
法定代表人任邵阳。
原告杨庆国与被告济源市三友建材工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆国到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款6210元。事实和理由：被告2015年累计欠原告脱模油款6210元，2016年5月17日，被告出具了欠条，承诺5月底付清。到期后被告未付。
被告未作答辩。
本院认为，被告购买原告的脱模油，累计欠款6210元未付，有被告出具的欠条予以证实。原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告济源市三友建材工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨庆国6210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 钱芳芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢423号
申请执行人刘冬梅。
被执行人薛梅。
被执行人代晓祥。
申请执行人刘冬梅与被执行人薛梅、代晓祥民间借贷纠纷一案，申请执行人刘冬梅依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民诉前字第51号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人薛梅、代晓祥给付本金38980元。
执行中查明，本案恢复之前，申请人同意法院按月扣留被执行人的工资500元，法院每年到协助单位提取一次。本案于2017年8月恢复执行后，已到协助单位提取被执行人的工资9000元，并已支付给申请人。另查明，被执行人名下无房产、无车辆、存款余额为零。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人薛梅、代晓祥尚欠申请执行人刘冬梅本金29980元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢423号申请执行人刘冬梅。被执行人薛梅。被执行人代晓祥。申请执行人刘冬梅与被执行人薛梅、代晓祥民间借贷纠纷一案，申请执行人刘冬梅依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民诉前字第51号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人薛梅、代晓祥给付本金38980元。执行中查明，本案恢复之前，申请人同意法院按月扣留被执行人的工资500元，法院每年到协助单位提取一次。本案于2017年8月恢复执行后，已到协助单位提取被执行人的工资9000元，并已支付给申请人。另查明，被执行人名下无房产、无车辆、存款余额为零。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人薛梅、代晓祥尚欠申请执行人刘冬梅本金29980元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年一月三十一日书记员 巫忠培
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2763号
被执行人颜盼，女，1985年2月21日出生于安徽省宿州市，公民身份号码××，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市甬桥区永安镇朱庄村仓屋组**号。2007年4月27日因盗窃被南京市公安局白下分局行政拘留五日（不执行）；2007年7月22日因盗窃被南京市公安局下关分局行政拘留十五日（不执行）；2009年5月15日因盗窃被南京市公安局江宁分局行政拘留十日（不执行）。因本案于2009年6月19日被取保候审，2010年10月25日被逮捕（网上追逃），2010年12月20日被抓获，次日被执行逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）125号起诉书指控被告人颜盼犯盗窃罪一案，本院于2011年3月14日作出（2011）江宁刑二初字第76号刑事判决书，被告人颜盼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因颜盼未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月17日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第76号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 磊
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02347号
原告王新民，男，1968年出生，汉族，住项城市。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人吴国中，经理。
原告王新民诉被告项城市兴禾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托代理人梁晓雯到庭参加诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民诉称，被告在项城市郑郭镇吴庄村北经营粮食收购交易生意，因缺钱分别在2015年3月21日、2015年4月14日向原告借现金738503元，由被告出具了借据2份，并约定了利息。被告借款后久拖不还，为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款738503元及利息（利息从借款之日起到清偿完毕时止的2倍同期银行贷款利息），案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于2015年3月21日向原告王新民借款538503元，于2015年4月14日向原告王新民借款200000元，约定借款利息为同期银行贷款利率上浮30%。原、被告双方签订了借款合同，并由被告的法定代表人吴国中出具了收据。后原告向被告催要还款，被告未予偿还，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款738503元及利息（利息从借款之日起到清偿完毕时止的2倍同期银行贷款利息），案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
以上事实由原告提交证据身份证、借款合同、收据，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告分二次共计向原告借款738503元，由双方签订的借款合同、被告的法定代表人出具的收据为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款738503元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还借款利息，按照银行同期贷款利率2倍计算，由于双方借款合同约定的借款利息为银行同期贷款利率上浮30%，应当按照双方的约定予以计算利息，本院予以支持被告偿还原告借款738503元的利息（其中借款538503元自2015年3月21日始、借款200000元自2015年4月14日始，至还清借款之日止均按照中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%计算）。被告借款不还无理，对此纠纷的发生，被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司偿还原告王新民借款538503元及利息（利息自2015年3月21日始至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算），偿还原告王新民借款200000元及利息（利息自2015年4月14日始至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算），于判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告王新民的其他诉讼请求。
案件受理费11185元、财产保全费4212元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 薛会咏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终633号
上诉人（原审被告）：楼聪聪，男，1987年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：陈彩群，女，1955年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
法定代理人：金某，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市，系陈彩群之子。
原审被告：童殊勋，女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市江南金胜路398号东侧３间。
法定代表人：徐元达。
上诉人楼聪聪因与被上诉人陈彩群及原审被告童殊勋、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人楼聪聪于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楼聪聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人楼聪聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5828元，减半收取2914元，由上诉人楼聪聪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月七日
代书记员 吕 倩 茜
黑龙江沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初11号
原告：张树军，男，1960年1月15日出生，汉族，无职业。
原告：刘希宝，男，1971年10月21日出生，汉族，无职业。
被告：严明龙，男，汉族，无职业。
原告张树军、刘希宝与被告严明龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告张树军、刘希宝于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张树军、刘希宝撤诉。
案件受理费52.5元，减半收取26.25元，由张树军、刘希宝负担。
审判长 刘贵军
审判员 姚金玉
审判员 闫文玲
二〇一七年二月五日
书记员 高大鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第949号
申请执行人：柯凤玲（NGOR，FungLing），1950年12月13日出生，女，香港永久性居民。
申请执行人：洪肇岱（HUNG，ShuiToi），1947年出生，男，香港永久性居民。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人柯凤玲、洪肇岱与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）478号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第949号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 陈锦镔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高明光，男，汉族，1966年6月28日出生，个体工商户，住新疆和硕县塔哈其乡。
委托代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小锐，男，汉族，1981年1月9日出生，个体工商户，住新疆和硕县。
再审申请人高明光因与被申请人李小锐房屋租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高明光申请再审称：我已经履行了协议约定的先租后买的全部付款义务，也已付清该购房款，并提交了证据予以证实，但原审判决未予采纳，有意规避协议书的约定，认定双方为不定期顺延租赁关系，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2007年12月10日，再审申请人高明光与被申请人李小锐签订了一份《协议书》，约定：李小锐将位于塔哈其乡开发区的180平方米的房屋租赁给高明光，房租费每年3800元，租期两年。协议还约定在租期两年内经双方协议房屋定价4万元，李小锐卖给高明光，不能变动，两年后，李小锐有权收回房屋。李小锐有土地使用证，转让费由高明光承担。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议履行各自的权利义务。该协议履行过程中，高明光虽支付了2008年至2012年的房屋租赁费，但未在约定的期限内支付购房款。原审中，高明光虽提供了其妻张某某、其子高某、郑某某和热某某的证言，欲证实已交付购房款，因高明光与其妻、儿子有利害关系，郑某某等人的证言内容前后矛盾，且该房的房产证、建设用地批准书及选址意见书等房屋凭证原件均在李小锐处，李小锐对该证人证言不予认可，原审判决未采信上述证人证言符合法律，高明光主张已付清购房款的证据不足。两年租赁期限到期后，双方再未签订房屋租赁协议。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。据此，原审判决根据查明的事实，依照相关法律规定，支持李小锐要求解除双方房屋租赁合同并返还房屋的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高明光的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，高明光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高明光的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邓 先 敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢字第34号
申请执行人珠海华而美照明有限公司。
法定代表人姜红，该××董事长。
被执行人山东华高控股有限公司。
法定代表人潘东晓，该××总经理。
申请执行人珠海华而美照明有限公司与被执行人山东华高控股有限公司承揽合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）北民初字第2249号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金369875.2元及案件执行费用。
案件执行过程中，申请人提出撤销对被执行人的强制执行申请，双方已在庭外达成和解，现申请人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2249号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年一月二十二日
书记员 张文颖
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终574号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤更令，男，1961年4月5出生于河北省涉县，汉族，农民，小学文化，捕前住涉县。2015年6月30日因涉嫌犯妨害公务罪被涉县人民检察院批准逮捕。2016年4月6日被北京市公安局海淀分局花园路派出所抓获，临时羁押于北京市北京市海淀区看守所。同年4月13日被涉县公安局执行逮捕。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人汤更令犯妨害公务罪一案，于2016年7月27日作出（2016）冀0426刑初138号刑事判决，认定被告人汤更令犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人汤更令不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）汤更令申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）汤更令申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汤更令撤回上诉。
河北省涉县人民法院（2016）冀0426刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 李晓萍
代理审判员 闫 艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 譞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第540号
原告代某林，男，生于1986年11月13日，汉族。
委托代理人赵正琼，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告钟某琴，女，生于1989年11月24日，汉族。
原告代某林诉被告钟某琴离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代某林及其委托代理人赵正琼到庭参加诉讼，被告钟某琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，恋爱期间往来少，2010年农历正月20日便一起外出务工，因恋爱期间，被告怀孕，便于2010年9月2日办理结婚登记手续。于2010年11月14日生一男孩代某。婚后不久，就因双方性格不合，再加之双方婚前基础差，常为小事发生争执，双方矛盾未得到妥善处理，2012年9月至11月，原告在工地上打工期间，因工作忙，再加之工地与租房地相隔较远，坐公交车还需2-3小时，原告回到被告身边的时间稍微少一些，被告从此就更不理解原告，反而指责原告。为此，被告于2012年12月13日因与原告夫妻关系不和睦，从此与原告分居生活至今。分居期间，原告到处打听被告的下落均无果。原告也多次向被告的父母打听其下落，他们说也不知道被告的下落，无法联系。近二年多，被告从不履行夫妻义务，也不管幼小的孩子，春节期间也从不打电话问孩子的情况，更不说抚养孩子了。综上所述，原被告夫妻关系不和睦，分居生活已二年多，且被告下落不明也已二年多时间，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告及孩子的身分证、户籍，拟证实原告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2010年9月2日登记结婚；
3、渠县鲜渡镇米坡村村民委员会证明一份，拟证实被告与原告结婚后，被告在原告家居住，从2012年12月开始，因双方关系不和睦，钟某琴与代某林分居生活二年多时间，现不知钟某琴下落；
4、证人钟某碧的证言，拟证实钟某琴是自已的侄女，他们婚后前二年自已与钟某琴一起在大连打工，后来在哪里打工就不清楚了，听说他们关系不好早就分居了，自已有二年多时间没有与她联系了，也不知道她的下落，2012年钟某琴的娘家妈打电话骂了她，之后也没有与她父母联系过了；
5、证人钟某华的证言，拟证实自已是钟某琴的父亲，钟某琴有二年多时间没有和家里联系过了，连过年过节和父母的生日都没有电话，也不知道她在哪里；
6、原、被告双方QQ聊天记录，拟证实原被告双方感情不好，被告不愿与原告一起生活了。
被告未向法庭举证。
休庭后，法庭对钟必华进行了电话核实，其认可原告代理人对他作的调查笔录，但说没有签字。
经审查证据，对原告所举第1、2号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对第3、4、5、6号证据，能够相互印证，且与本案有关，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2010年9月2日办理结婚登记手续，于2010年11月14日生一男孩代某。因双方性格原因，被告于2012年12月外出，与原告及家人失去联系，现不知下落达二年多时间。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决离婚。”原、被告结婚后，被告2012年12月份外出至今未归，与原告及家人无联系，现已下落不明达二年多之久，经公告查找，仍无下落，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持。《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因原、被告双方所生婚生子代某一直由原告方在抚养，现被告下落不明，所以婚生子由原告直接抚养为宜，原告自愿要求不要被告给付抚养费，对该要求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
准予原告代某林与被告钟某琴离婚；
婚生子代某由原告代某林直接抚养，被告钟某琴不承担孩子抚养费。
案件受理费260元，由原告代某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 张武辉
人民陪审员 唐 渠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王明哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46470号
原告钱甲，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。被告卫某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人卫忠(系被告哥哥)，住上海市浦东新区宣桥镇项埭村XXX号。原告钱甲与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱甲向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：其与被告于1994年7月15日登记结婚，于1995年5月生育儿子钱某乙。后因故分居至今已满17年，现夫妻感情已彻底破裂，故提出起诉要求与被告离婚。被告卫某某辩称，婚后原告不顾家庭，长期与第三者在外租房同居，儿子自五周岁始一直由被告独自抚养至成年，如双方离婚，则要求原告支付儿子抚养费人民币18万元，赔偿精神损失费5万元，另因抚养儿子等，被告现欠债266,700元，要求原告负责归还二份之一。否则不同意原告提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年7月15日登记结婚，于1995年5月9日生育儿子钱某乙。婚后双方夫妻感情尚可，自2003年始原告与第三者在外租房同居至今，不久被告也带儿子回到娘家居住。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，并向本院陈述在与他人同居后，会不定期回来探望儿子和给付儿子生活费，其分居后的收入主要用于租房、抚养儿子及日常开支，现名下无财产与存款，对被告辩称的债务不认可，故不同意被告主张的支付抚养费及赔偿精神损失的要求。被告陈述自儿子上大学开始其与原告每月各给儿子生活费200元，之前原告从未给过，今年1月儿子生病住院，原告才拿出来15,000元。上述事实，由原、被告的陈述及结婚证等证据证实。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后主要因原告与她人长期同居而致夫妻感情不和，对此原告违反了婚内夫妻忠实义务，应负过错责任。现夫妻因感情不和已分居多年，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求与被告离婚，应予支持。对被告主张要求原告负担分居期间的儿子抚养费，由于抚养费的权利追索主体为未成年或不能独立生活的子女，由于双方儿子已成年，故不能对其未成年期间父母应承担的抚养费进行追偿，故被告该主张不能支持。对被告主张的精神损失，因原告在诉讼中自认在分居后至今已与她人发生了婚外同居关系的行为，故对被告提出的离婚损害赔偿请求，应予支持。具体赔偿金额由本院根据原告的过错程度、当地的基本生活水平和原告的经济负担能力等因素酌定。关于被告要求原告负担在分居期间因日常开支、儿子抚养费支出等所欠的债务，因原告不予认可，如债权人确有证据证实为原、被告夫妻共同债务，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条第(二)项的规定，判决如下：一、准予原告钱甲与被告卫某某离婚；二、原告钱甲应于本判决生效后10日内支付被告卫某某精神损害抚慰金50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(原告钱甲已预交)，减半收取计100元，由原告钱甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2538号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户宋士坤处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金27637元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与宋士坤签订的临时房屋使用协议，证明与宋士坤存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人宋士坤签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城B区22号房屋由宋士坤租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了宋士坤2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与宋士坤签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费246元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1228号
原告周方鲁，男，1944年2月20日生，汉族，城镇居民，住青岛市四方区。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
被告万俊刚，男，1968年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告刘丰芹，女，1969年1月18日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告万俊刚之妻。
原告周方鲁诉被告万俊刚、刘丰芹民间借贷纠纷一案，原告周方鲁于2012年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。
该案立案后经审查，原告提交的民事诉状中事实、理由不具体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告周方鲁的起诉。
案件受理费3500元，邮寄费120元，退还原告周方鲁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一二年六月四日
书记员 耿学辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民一初字第1228号原告周方鲁，男，1944年2月20日生，汉族，城镇居民，住青岛市四方区。委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。被告万俊刚，男，1968年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市。被告刘丰芹，女，1969年1月18日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告万俊刚之妻。原告周方鲁诉被告万俊刚、刘丰芹民间借贷纠纷一案，原告周方鲁于2012年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。该案立案后经审查，原告提交的民事诉状中事实、理由不具体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告周方鲁的起诉。案件受理费3500元，邮寄费120元，退还原告周方鲁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳孔圣二〇一二年六月四日书记员  耿学辉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8271号
原告：仉烈刚，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：赵忠发，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告仉烈刚与被告赵忠发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审过程中原告仉烈刚，被告赵忠发均到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告仉烈刚到庭参加诉讼，被告赵忠发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉烈刚诉称，2013年7月28日17时许，仉烈刚驾驶自有的鲁B318**号轿车沿珠山南路由北向南行驶至万德花园小区门前处，赵忠发驾驶无号牌二轮摩托车（后载赵霞）顺行在前，轿车前部与摩托车左侧相撞，造成赵忠发、赵霞受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，仉烈刚负事故负主要责任，赵忠发负事故次要责任。赵忠发驾驶的无牌二轮摩托车未投交强险。仉烈刚因事故造成车损，花费修车费7190元，被告赵忠发应在交强险限额内和按照事故的责任比例赔偿原告3557元。被告拒不赔偿。庭审过程中，原告变更诉讼请求要求法院依法判令被告赔偿原告的损失3692元并判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵忠发未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月28日17时许，原告仉烈刚驾驶鲁B318**号小客车沿珠山南路由北向南行驶至珠山南路万德花园小区门前处，与被告赵忠发驾驶二轮摩托车后载赵霞顺行在前左转弯时相撞，致赵霞、赵忠发受伤。该事故经原胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，适用简易程序认定原告仉烈刚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款【同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的】之规定，负事故主要责任；赵忠发驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证）、第十九条（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车），应负事故次要责任。被告驾驶的二轮摩托车未投交强险。
鲁B318**号小客车登记车主为原告仉烈刚，该车因交通事故造成的损失经信达财产保险股份有限公司青岛分公司核定为7190元。另，原告支出清障费450元。
上述事实，有原告的陈述，交警部门的道路交通事故认定书、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车辆保险定损单、维修费发票、清障费发票等证据在案佐证。经本院审查，可以采信。
本院认为：原告仉烈刚驾车与被告赵忠发驾车发生交通事故，致原告车辆受损，交警部门认定原告仉烈刚负主要责任，被告赵忠发负次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告赵忠发所驾驶的摩托车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告赵忠发应在交强险限额内先行赔偿原告损失，不足部分，综合原被告的违章行为，本院认为本次事故责任比例以7（仉烈刚）：3（赵忠发）较为适宜。
根据原告提供的机动车辆保险定损单、维修费发票、清障费发票原告的修车费损失应确认为7190元，清障费损失应确认为450元。
综上，原告的损失总计7640元，应由被告赵忠发赔偿3692元（2000元＋（7640元-2000元）×30%】。被告赵忠发虽未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠发赔偿原告仉烈刚因本次交通事故造成的各项损失共计3692元。此款于本判决生效之日起十日内付至本院（开户行：中国农业银行胶南市支行，收款单位：胶南市人民法院，账号：130101040005869）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵忠发承担。本案保全费57元，由被告赵忠发承担。因原告均已向本院预交，被告赵忠发于本判决生效之日起十日内支付给原告107元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 史丽丽
审 判 员 许金珍
人民陪审员 杨仕彬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 薛伟东
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初722号
原告：刘某某，男，汉族。
原告：王某，女，汉族。
原告：刘某某1，男，汉族。
法定代理人：王某，女，汉族。系刘某某1之母。
以上三位原告的委托诉讼代理人：黄某某，陕西润丰律师事务所律师。
以上三位原告的委托诉讼代理人：荣某某，陕西润丰律师事务所实习律师。
被告：被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第一村民小组。
负责人：张某某，系该小组组长。
委托诉讼代理人：孟某某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告刘某某、王某、刘某某1与被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第一村民小组（以下简称某某某一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，原告刘某某、王某、刘某某1的委托诉讼代理人黄某某、荣某某，被告某某某一组的委托诉讼代理人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、王某、刘某某1向本院提出诉讼请求：1.某某某一组向刘某某、王某、刘某某1每人给付5680元，合计17040元；2.诉讼费由某某某一组承担。事实与理由：刘某某、王某、刘某某1系某某某一组村民。王某、刘某某1自出生时户籍就登记在某某某一组。刘某某自2006年与王某结婚后，户籍就迁入了某某某一组，且常年居住、生产、生活在某某某一组。无论根据法律规定还是乡规民约，刘某某、王某、刘某某1都属于某某某一组的集体经济组织成员，应享受集体经济组织成员的权益。2017年12月，某某某一组在进行集体收益分配时，给每位村民分配5680元，却将刘某某、王某、刘某某1排除在外。为维护自身合法权益，刘某某、王某、刘某某1诉至法院，请求判如所诉。
被告某某某一组辩称：一、刘某某、王某、刘某某1诉请的土地补偿款数额正确；二、王某家里有男孩，不符合招上门女婿的条件；三、王某属于出嫁女，已经丧失集体经济组织成员资格；四、刘某某1属于出嫁女的子女，其户口迁入某某某一组并未经过村委会和村民小组同意，不应该参与分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、户口簿、合疗卡具有合法性、真实性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某的户籍自出生后就登记在某某某一组。2006年6月2日，王某与商洛市山阳县人刘某某登记结婚。2008年12月12日，刘某某的户口迁至某某某一组。2009年10月31日，王某和刘某某生儿子刘某某1。刘某某1出生后，户口登记在某某某一组。另查明，某某某一组的部分土地于2017年被征收，某某某一组向每位村民分配土地补偿款5680元，但以王某的家庭不符合招上门女婿的条件为由，未向王某、刘某某、刘某某1分配。
本院认为，农村集体经济组织成员从成员资格取得时起便享有成员权益。土地补偿款分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
王某出生成长的某某某一组，户口也登记在某某某一组，具有该组的集体经济组织成员资格，故本院对王某的诉讼请求予以支持。刘某某因夫妻投靠将户口迁入某某某一组，且在该村组办理合疗，与某某某一组有密切的生产生活关系，故本院对刘某某的诉讼请求予以支持。刘某某1的户口出生后就登记在某某某一组，刘某某1作为未成年人完全依靠其父母抚养，而其父母的户口均登记在某某某一组，故刘某某1应享受全额的土地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第一村民小组于本判决书生效后十日内，向王某给付5680元。
二、咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第一村民小组于本判决书生效后十日内，向刘某某给付5680元。
三、咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第一村民小组于本判决书生效后十日内，向刘某某1给付5680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元由咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第一村民小组负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 梁 霄
二〇一八年三月二十三日
书记员 王耿耿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00490号
上诉人（原审被告）：郭全平，男，汉族，1978年11月28日出生，系沈阳市于洪区全平建材商店经营者，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：卢俊秋，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑亚武，男，汉族，1970年3月7日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李迪，男，朝鲜族，1978年8月15日出生，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：肖戈菲，辽宁常兴律师事务所律师。
原审被告：高凯，男，汉族，1966年11月30日出生，户籍所在地沈阳市于洪区造化街道造化村，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘学，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人郭全平因与被上诉人郑亚武、原审被告高凯买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，由代理审判员王大禹主审，与代理审判员丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月20日，郑亚武与高凯签订买卖合同并约定：由高凯向郑亚武购买各种规格钢材，交易方式为高凯自提。买受人在收到货物后，如发现外观及质量与合同不符，应在2日内提出异议，逾期视为合格。付款方式为自提货日期起30天内还清货款。买受人超过约定付款日期，按每日每吨加价5元计算，并按照未付款总款的日千分之五的赔偿金付给出卖人作为经济损失赔偿。2013年3月20日，高凯给郑亚武出具欠条，内容为：经双方结算，共欠郑亚武钢材款1，325，762.50元。此后，高凯未给付货款。在出具欠条前，高凯向郑亚武交付出票人为郭全平开办的沈阳市于洪区全平建材商店的转账支票一张，用途为钢材款。出票日期为2013年1月4日，金额为999，999.99元。郑亚武向付款行提示付款时，被付款行告知为透支。
原审法院认为，郑亚武与高凯于2012年9月20日所签订的买卖合同是双方真实的意思表示，并不违反法律法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效。高凯收取了货物并出具了欠条后，应及时给付货款。关于郭全平是否承担连带责任的问题。根据票据法相关规定：出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，郭全平以出票人身份将支票交付给高凯，高凯以背书人身份交支票支付给郑亚武，郑亚武为持票人，故郭全平应在票据金额内，对高凯的债务承担连带责任。关于高凯所称货款为590，000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑亚武与高凯签订有钢材买卖合同，并出具了欠条。高凯对2013年3月20日所出具的欠条中自己的签字并没有异议，只是认为数额应为590，000元，并不是1，325，762.50元。郑亚武提供了合同及欠条，已完成了举证责任。高凯如认为郑亚武的主张不能成立，应提供相反的证据，高凯不能提供，应承担举证不能的责任，即高凯的该项主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第六十八条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告高凯于本判决发生法律效率后3日内给付原告郑亚武货款1，325，762.50元；二、被告郭全平对以上货款中的999，999.99元承担连带给付责任；三、驳回原告郑亚武其他其他诉讼请求。案件受理费16，731.9元，由被告高凯承担。
宣判后，上诉人郭全平不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人郑亚武行使的是付款请求权而非票据追索权，原审法院适用票据法判决上诉人郭全平作为还款保证人承担连带责任，系适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人郭全平的诉讼请求。
被上诉人郑亚武答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告高凯述称，上诉人郭全平在将支票交付给其的次日即通知该支票作废，并承诺以其他方式付款，故郭全平不应承担连带担保责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同，对合同各方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑亚武已经按照合同向高凯交付了钢材，高凯亦应按照合同给付郑亚武相应货款。现郑亚武以高凯出具的欠条为据，要求高凯给付货款，于法有据，应予支持。关于上诉人提出的被上诉人郑亚武行使的是付款请求权而非票据追索权，原审法院适用票据法判决上诉人郭全平作为还款保证人承担连带责任，系适用法律错误的上诉理由。经查，郑亚武与高凯于2012年9月20日签订买卖合同，郑亚武交付钢材后，多次向高凯催交货款。郑亚武在其起诉书中称，高凯将郭全平作为保证人。郑亚武在原审庭审中亦承认系高凯为其提供了该转账支票，且高凯亦在该支票的背书人栏中签字。郭全平因其与高凯的其他买卖关系给付高凯该张转账支票，其并非郑亚武与高凯买卖合同相对人，亦无对高凯付款予以担保的意思表示，仅根据该票据要求郭全平承担相应款项的连带给付义务，不符合合同相对性的原则，故对上诉人郭全平承担连带责任无合同依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第695号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第695号民事判决第二、三项；
三、驳回郑亚武其他诉讼请求。
二审案件受理费16，731.9元，由被上诉人郑亚武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 王大禹
代理审判员 丁玉红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执57号
申请执行人刘爱境，男，1956年3月1日生，汉族，住莱西市。
被执行人任明亮，男，1968年1月25日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人刘爱境与被执行人任明亮买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初5374号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年七月十日
书记员 刘方云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5291号
原告：乐凯，男，1991年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张成伟，男，1995年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告乐凯诉被告张成伟民间借贷纠纷一案中，原告乐凯于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐凯撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），保全费220元，合计370元，由原告乐凯负担。
审判员 杨家林
二〇一七年七月十三日
书记员 沈佳琪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执985号
申请执行人毛谦富，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住江山市。
委托代理人（特别授权）毛和庆，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住江山市，系申请执行人儿子。
被执行人谢水芳，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住江山市。
毛谦富与谢水芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）衢江商初字第640号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛谦富于2017年4月17日向本院申请执行，要求义务人谢水芳支付货款208570元及相应利息（按照调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人谢水芳名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人谢水芳有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人谢水芳采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人毛谦富，申请执行人毛谦富对此未提出异议，也未能提供被执行人谢水芳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月十一日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执985号申请执行人毛谦富，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住江山市。委托代理人（特别授权）毛和庆，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住江山市，系申请执行人儿子。被执行人谢水芳，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住江山市。毛谦富与谢水芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）衢江商初字第640号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛谦富于2017年4月17日向本院申请执行，要求义务人谢水芳支付货款208570元及相应利息（按照调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人谢水芳名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人谢水芳有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人谢水芳采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人毛谦富，申请执行人毛谦富对此未提出异议，也未能提供被执行人谢水芳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十月十一日书记员  周刘浩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第811号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，1991年2月19日出生，2014年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，于2014年10月27日在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员龙蕊出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人陶某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月22日20时许，被告人陶某某在昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁海阔鱼跃网吧上网离开时，将被害人王某某停放于此未上锁的一辆黑色绿佳牌电动自行车盗走，在推车离开时被附近巡逻的碧鸡派出所民警抓获，并查获了其随身携带的水果刀。经鉴定，涉案电动车价值人民币2310元，现已发还被害人，查获水果刀系管制刀具。
公诉机关认为被告人陶某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陶某某无异议，且有�诉机关出示并经质证、认证的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，扣押决定书及发还物品清单、辨认笔录及照片、管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
另查明，涉案电动车自行车已发还被害人。
本院认为：被告人陶某某无视国法，以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。本案赃物已追回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决�下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年5月22日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
二、作案工具：水果刀一把予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一四年十一月十日
书记员 臧梦迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第0851号
原告毛广翠。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ成。
被告陈春艳。
被告张志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司.
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人赵起超，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告毛广翠诉被告ＸＸ成、陈春艳、张志强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民财保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张志强、被告人民财保苏州分公司委托代理人赵起超到庭参加诉讼，被告ＸＸ成、陈春艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛广翠诉称：被告张志强驾驶苏E4x**小型轿车与被告ＸＸ成驾驶的苏N3x**正三轮摩托车（附载原告毛广翠）相撞，致原告毛广翠、被告ＸＸ成、张志强受伤，车辆损坏。被告张志强驾驶的车辆在被告人民财保苏州分公司投保交强险与商业第三者责任险。原告前期损失已经法院处理，后原告又行二次手术治疗且构成伤残，故要求四被告赔偿医疗费11269.31元、误工费17073元、护理费3577.2元、住院伙食补助费340元、交通费500元、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1241元，合计97354.51元。
被告ＸＸ成、陈春艳辩称：对发生事故的事实无异议，对责任认定有异议，我无钱赔偿。
被告张志强辩称：对发生事故的事实和责任无异议，我驾驶的车辆投保了交强险与商业第三者责任险，应由保险公司赔偿，不在保险赔偿范围的损失，我愿意承担30%。
被告人民财保苏州分公司辩称：对发生事故的事实和责任无异议。被告张志强驾驶苏E4x**小型轿车在我公司投保了交强险与200000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。我公司已在交强险限额内依法赔偿医疗费10000元、伤残损失6469.82元，同意在剩余的交强险责任限额内赔偿原告合理损失。原告超过交强险限额的损失由我公司按商业第三者责任保险合同进行赔偿。原告已超过法定的退休年龄，不存在误工损失，护理费应按每天50元计算，住院伙食补助费应按每天18元，认可交通费150元，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金按责任确定，鉴定费不在保险赔偿范围。
经审理查明：被告ＸＸ成、陈春艳系夫妻关系。2011年1月5日15时10分，被告张志强驾驶苏E4x**小型轿车沿沭阳县沭城镇台北大道由南向北行驶至永嘉路交叉路口处，与沿永嘉路由西向东行驶的被告ＸＸ成驾驶登记在被告陈春艳名下的苏N3x**正三轮摩托车（附载原告毛广翠）相撞，致原告毛广翠、被告告ＸＸ成、张志强受伤，车辆损坏。2011年1月26日，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出沭公交认字第（2011）905020号道路交通事故认定书认定：被告ＸＸ成驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车辆，违法载人，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行。被告张志强驾驶机动车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能减速慢行，确认安全后通过。被告ＸＸ成的上述行为对本起交通事故发生的作用及过错的严重程度较大；被告张志强的上述行为对本起交通事故发生的作用及过错的严重程度较小；原告毛广翠在此次事故中未发现与事故发生有因果关系的违法行为。被告ＸＸ成负此次事故的主要责任，被告张志强负此次事故的次要责任，原告毛广翠无责任。原告毛广翠受伤后在沭阳县中医院住院治疗29天，花医疗费44477.72元。原告第一次住院治疗的相关损失及被告ＸＸ成的相关损失已经本院处理。被告人民财保苏州分公司已在交强险责任限额内赔偿了医疗费10000元、伤残损失6469.82元。之后原告又到沭阳县人民医院门诊治疗，支出医疗费320元。2012年2月2日，原告到沭阳县人民医院进行二次手术治疗，住院17天，支出医疗费10819.31元，出院医嘱为建议休息1个月等。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2013年2月18日，对原告伤情作出鉴定，结论为：原告伤情构成道路交通事故十级伤残。原告支出鉴定费1241元。现原告诉来本院，要求赔偿。
另查明：原告毛广翠系城镇居民，已超过法定退休年龄。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元。被告张志强驾驶的苏E4x**小型轿车在被告人民财保苏州分公司投保机动车交通事故强制保险与200000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。苏N3x**正三轮摩托车为被告ＸＸ成、陈春艳夫妻共同财产。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、发票、用药明细、本院（2011）沭民初字第0879号民事调解书、民事判决书、本院（2011）沭民初字第1050号民事判决书等证据佐证，足以认定。
本院认为：侵害他人人身的应当承担民事责任。该起交通事故经公安机关处理认定，被告ＸＸ成负此次事故的主要责任，被告张志强负此次事故的次要责任，原告毛广翠无责任。被告张志强驾驶的苏E44B**小型轿车在被告人民财保苏州分公司投保机动车交通事故强制保险与200000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔，被告人民财保苏州分公司在剩余的机动车交通事故强制保险责任限额内承担民事赔偿责任，余款由被告人民财保苏州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，由被告ＸＸ成、陈春艳赔偿70%。原告毛广翠已超过法定退休年龄，也未提供实际减少误工费的证据，对于原告毛广翠要求赔偿误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告医疗费11139.31元、住院伙食补助费306元、护理费1382.1元，交通费酌定为200元，残疾赔偿金59354元、鉴定费1241元。原告的精神损害抚慰金酌定为3000元。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告毛广翠护理费1382.1元、交通费200元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元，共计63936.1元；
二、原告毛广翠医疗费11139.31元、住院伙食补助费306元、鉴定费1241元，共计12686.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%即3805.89元，由被告ＸＸ成、陈春艳赔偿70%即8880.42元；
以上二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告毛广翠67741.99元，被告ＸＸ成、陈春艳赔偿原告毛广翠8880.42元，以上赔偿款均于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告张志强负担294元，被告ＸＸ成、陈春艳负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费994元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 仲 超
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王治红
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执202号
申请执行人吴本东
被执行人李红英
被执行人李云东
本院在执行申请执行人吴本东与被执行人李红英、李云东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红英、李云东下落不明，在相关金融机构未查询到其二人无可供执行的存款，在房管部门、车管部门查无房屋产权登记及车辆登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李红英、李云东纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执202号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜 冰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0170号
原告姜秀军，居民。
委托代理人祁世芳，居民。
被告徐州馨爱佳家具有限公司。
法定代表人韩永新，该公司经理。
被告韩永新，居民。
原告姜秀军诉被告徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜秀军委托代理人祁世芳到庭参加诉讼，被告徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜秀军诉称：被告徐州馨爱佳家具有限公司系被告韩永新出资开办的一人有限责任公司，原告长期为其供应木料。截至2014年3月，双方经对账，两被告确认累计拖欠原告货款578081元。经原告催要，被告均拒绝偿还。因被告韩永新系被告徐州馨爱佳家具有限公司的股东，两被告系法定的共同债务人，依法应对原告承担连带清偿责任，特诉至法院，请求判令两被告连带支付原告木料款578081元并按同期银行贷款利率支付逾期利息34684.86元（利息暂计算至起诉之日，利息请求判决至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2014年2月19日，被告徐州馨爱佳家具有限公司向原告出具欠条一张，载明“今欠姜秀军木料款529201元正”，欠条下方盖有被告徐州馨爱佳家具有限公司印章，被告韩永新在欠条下方写明“情况属实”并签字，欠条出具后，被告徐州馨爱佳家具有限公司未归还原告上述货款。
上述事实，有原告提供的欠条、工商登记材料及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告出具的欠条能够证明原告与被告徐州馨爱佳家具有限公司之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告徐州馨爱佳家具有限公司在出具欠条后应承担归还货款的义务，故对原告要求被告偿还货款529201元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的578081元货款除529201元外的48880元，据原告陈述是欠条出具后原告又给被告徐州馨爱佳家具有限公司送货产生的货款，原告方在欠条下方作了备注，本院认为原告在欠条出具后在欠条下方的备注未获得被告徐州馨爱佳家具有限公司的确认，且原告亦未提供其他证据予以辅证，本院认为不足以证明被告徐州馨爱佳家具有限公司另欠原告货款48880元，对原告要求被告徐州馨爱佳家具有限公司承担该48880元货款的诉请，本院不予支持。对原告诉请的利息损失，本院以529201元货款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告主张权利之日即本院立案之日2015年2月12日起计算至实际付清之日予以支持。对于原告要求被告韩永新承担连带清偿责任的诉请，本院认为欠条上所盖印章为被告徐州馨爱佳家具有限公司，被告韩永新在欠条情况属实处签字只是履行其作为公司法人的职务行为，不应承担连带责任，故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州馨爱佳家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜秀军货款529201元及利息（以529201元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年2月12日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告姜秀军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9928元，公告费600元，合计10528元，由被告徐州馨爱佳家具有限公司负担9100元，原告姜秀军负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 房盈光
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第7号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人王一x，男，1976年1月14日出生。
淇县人民检察院以淇检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人王一x犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人王一x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王一x系淇县高村镇杨晋庄村晋庄自然村村民，多次在村内酗酒滋事。2013年8月25日上午11时许，王一x酒后来到本村牛XX小卖铺西边，手持啤酒瓶无故将在路边乘凉的同村村民王二x（男，68岁）头顶部砸伤，创口长3.5cm；砸碎的啤酒瓶玻璃渣溅到旁边村民赵XX（男，68岁）身上，致其右前臂擦伤。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王二x、赵XX之损伤均构不成轻伤。
上述事实，被告人王一x在开庭审理时亦无异议，且有被害人王二x、赵XX陈述，证人朱XX、牛XX、李XX、孙XX、闫XX的证言，淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，淇县公安局破案报告，王一x户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王一x酗酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。王一x到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王一x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一四年三月二十六日
书记员 李树霞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00998号
原告杨某甲。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告肖某。
原告杨某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人易建军、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍相识，2006年3月10日，双方办理结婚登记手续。2006年10月3日，双方生育男孩杨某乙。婚初，双方夫妻感情一般。自2007年开始，二人经常因家庭琐事发生矛盾。由于二人性格上的差异，双方遇事不能很好的沟通，以致长期冷战，互不理睬。2013年，双方因发生矛盾分居生活至今，无联系和沟通。原告认为与被告之间已无感情可言，双方难以再共同生活，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩杨某乙随原告生活抚养，由被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭据各人承担一半，至小孩十八周岁时止。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2015年5月6日，宜都市民政局出具的婚姻证明原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告肖某辩称，原、被告2013年分居并不是因为发生矛盾，是双方商量由被告回宜都照顾老人和小孩，原告在苏州务工。自2009年开始，原告动辄一个星期，甚至一个月不回家。2010年9月17日晚，被告在家，原告带了一名女性回来，被告很生气，没有让这名女性进门，原告因此发脾气摔了家里的东西。之后，为了这个家和小孩，被告原谅了原告。原、被告和好后，原告一直劝被告回宜都。2012年，小孩上一年级，被告回到宜都照顾小孩上学。回宜都之前，苏州租的房子到期，找房子、搬家都是被告一个人，原告跟朋友到西藏旅游。回到宜都后，找房子、租房子也是被告一个人。被告内心为了小孩考虑，不愿意与原告离婚，如果原告坚持要离婚，必须满足被告的条件，在宜都给被告提供一个居住的地方。
被告肖某未向本院提交证据。
对原告杨某甲提交的证据，被告肖某质证后表示没有异议。
经庭审举证、质证，原告提交的证据系法定机构出具的婚姻关系证明，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年3月10日，双方办理结婚登记手续，婚后女到男家生活。2006年10月3日，双方生育一名男孩杨某乙。婚初，双方感情尚可，二人一起在苏州务工。自2008年起，双方经常因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础之上的。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活近十年，且育有一子，建立了较为牢固的夫妻感情。原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但未提供充分证据证明这一主张，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方发生矛盾主要是缺乏沟通交流，不能互相理解信任所致。原告身为人夫，应该多关心照顾被告，被告身为人妻，亦要多包容信任原告，双方都应多为儿子和家庭着想，珍惜难得的夫妻缘分。相信只要二人共同努力，最终能够化解目前的矛盾，拥有一个美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李 辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张啸海
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00085号
上诉人（原审被告）宋文华，女，汉族，1964年9月21日出生，现住本溪市平山区。
委托代理人郝贵林，系宋文华丈夫。
委托代理人陈博专，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚凤利（曾用名姚利），男，满族，1974年2月14日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人于秀梅，辽宁城铭律师事务所律师。
上诉人宋文华因定作合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2014年5月23日，姚凤利、宋文华签订加工玻璃协议。协议约定，姚凤利为宋文华加工热合玻璃，包工包料每平方米玻璃14元，格条3元一米。姚凤利在玻璃制作过程中要保证质量，玻璃要求3.5㎜，并有合格证。付款方式：宋文华以玻璃总造价的50%顶楼房，50%支付现金，完成1000平方米以上付给姚凤利5万元，余下现金在姚凤利完成所有工作量时全部结清，不得拖欠。协议签订后，宋文华给姚凤利下达制作单并付给姚凤利加工款2万元。姚凤利完成加工玻璃总面积1197.998平方米，价款33544元；加工热合条5746米，价款17238元。两项合计50782元。现姚凤利诉至法院，要求宋文华给付余款30782元，按照人民银行贷款利率的四倍承担逾期支付的利息。
原审法院认为：姚凤利、宋文华签订的加工玻璃协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。姚凤利已按合同约定加工玻璃总面积1197.998平方米、热合条5746米，总价款50782元。宋文华已付2万元，尚欠30782元。姚凤利要求宋文华给付30782元及利息的诉讼请求成立，应予以支持。据此判决：宋文华给付姚凤利货款30782元及利息（自2014年8月28日起至判决生效时止，按人民银行同期贷款利率计息），于判决发生法律效力后立即给付。
宣判后，宋文华提起上诉，请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。合同约定玻璃的厚度为3.5mm，并有合格证，但被上诉人交付的玻璃不符合协议约定，故上诉人要求被上诉人更换玻璃，否则停止供货。由于被上诉人拒不更换，上诉人终止了合同，因此被上诉人已经构成根本违约，上诉人不应支付合同价款。二、一审法院适用法律错误。综上，请求查明案件事实，依法撤销原审错误判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人姚凤利辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，加工后的玻璃是由宋文华的司机到姚凤利处提取并在销售清单上签字，提货时其并未验看玻璃厚度。
上述事实有协议书、销货清单、单据、录音材料及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案为定作合同纠纷，姚凤利按照定作人宋文华的要求完成工作，交付工作成果后，宋文华应按约定给付报酬。关于宋文华提出的玻璃厚度不符合合同约定的主张。宋文华作为定作方，负有检验工作成果的义务，由于合同中并未约定验收期间，故双方争议的玻璃厚度问题属于应在受领时即时检验的内容。现宋文华在未检验玻璃厚度的情况下直接签收，视为其认可定作成果。故在宋文华无其他证据证明姚凤利交付的玻璃存在质量问题的情况下，其上诉主张不予支持。关于宋文华提出的热合玻璃应按每平14元结算的主张，不符合合同约定，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百七十元，由上诉人宋文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8140号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴彩萍，女，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彩萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴彩萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,467.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,467.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3304号
罪犯朱立春，男，1985年4月22日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2009年4月2日作出了（2009）汀刑初字第26号刑事判决，以被告人朱立春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年10月22日起至2019年10月21日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元），继续追缴被告人（共4人）参与抢劫尚未追回的被抢物品或折价款人民币2370元，继续追缴被告人（共3人）参与抢劫尚未追回的被抢物品或折价款人民币930元。宣判后，该案同案犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2009年5月14日作出了（2009）岩刑终字第94号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年6月5日入监狱服刑。在服刑期间，本院于2012年3月20日、2014年6月5日以（2012）三刑执字第494号刑事裁定和（2014）三刑执字第1497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月和一年六个月（刑期至2016年9月21日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱立春余刑长，故不符合减余刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱立春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第974号
原告孙朱琴。
被告杭州艾娣娅贸易有限公司。
法定代表人张旋。
本院在审理原告孙朱琴诉被告杭州艾娣娅贸易有限公司劳动争议一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙朱琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州艾娣娅贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙朱琴撤回对杭州艾娣娅贸易有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由孙朱琴负担，予以免交。
审判员 戴永梅二○一四年三月十日
书记员 赵 振 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3440号
上诉人（原审原告）：范德兴。
上诉人（原审原告）：范林志。
上诉人（原审原告）：柳世准。
上诉人（原审原告）：柳世东。
上诉人（原审原告）：柳士生。
上诉人（原审原告）：柳恩清。
上诉人（原审原告）：范文芹。
被上诉人（原审被告）：唐山华育房地产有限公司，住所地：唐山市路北区大里路30-1号。
法定代表人：郭胜华，该公司总经理。
委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。
范德兴等七人与唐山华育房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，范德兴等人不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，范德兴等人所诉采光不足的案涉房屋系唐山华育房地产有限公司开发兴建的平改项目，在开发建设之初，唐山华育房地产有限公司已经出资将影响采光问题的费用支付给袁大里两委会，因此，范德兴等人所诉主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范德兴、范林志、柳世准、柳世东、柳士生、柳恩清、范文芹的起诉。
上诉人范德兴等七人不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。被上诉人将影响光照的费用支付给了袁大里居委会，并不必然代表已经赔偿给了上诉人，作为被害人的上诉人向侵权的被上诉人主张权利，应受法律保护。二、上诉人有证据证明被上诉人兴建的楼房侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应当承担侵权责任的法律后果。故请求二审法院撤销一审裁定，指令其审理本案。
二审中上诉人范德兴等人向法庭提交了两份书面证据，证据一、调查处理意见，证明目的为20万元打入大里办事处的指定账户的钱为抵押金，多退少补，现该20万元不足以补偿住户的遮阴损失，所以通过法院途径来解决。证据二、说明一份，证明当时规划局明确写明居民有意见经科学测定后可以取得相应的补偿。被上诉人质证认为，对证据一的真实性没有异议，但该份处理意见中关于20万元采光补偿问题并不是被上诉方的真实意思表示，同时被上诉人认为该证据也充分证明关于采光问题与被上诉人进行解决的主体是袁大里居委会，并非是本案的上诉人。证据二因是复印件，真实性不予认可。被上诉人于二审庭审中提交两份新证据。证据一，唐山市路北区袁大里居委会给规划局出具的说明一份。证明就采光不足问题已经向唐山市规划局汇报过，责任主体为袁大里居委会。证据二，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证及冀唐国用2004第09448号土地使用证，施工许可证。证明，本案诉争房屋是被上诉人依法修建，不存在民法意义上的相邻权及采光权侵权问题。上诉人质证认为，对证据一的真实性有异议。对证据二的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
本院认为，被上诉人唐山华育房地产有限公司作为涉案房屋的开发公司，负有交付符合入住条件的平改房屋的义务。虽被上诉人主张已将影响采光的费用支付给了袁大里两委会，但上诉人认为被上诉人向袁大里两委会支付的费用不足以补偿损失，且上诉人作为权利受到损害的相对方亦未实际得到该补偿费用。因此，一审以上诉人所诉主体不适格，驳回范德兴等人的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2966号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年六月二日
书 记 员 田美慧
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第45号
申请人榕江县卫生和计划生育局。
住所地：贵州省榕江县古州西路22号。
法定代表人王忠，该局局长。
被申请人龙某禄，农民。
被申请人杨某英，农民。
申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年7月30日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2015年4月8日作出的榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人龙某禄、杨某英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年5月12日违法生育第五孩。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条的规定，依法作出征收决定书，对龙某禄、杨某英征收社会抚养费40280.00元。
在法定履行期限内，被征收人龙某禄、杨某英未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费40280.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了如下证据：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。
经审查查明，被申请人龙某禄、杨某英在共同生活期间，于2014年5月12日违法生育第五孩。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年4月2日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2015年4月4日向龙某禄、杨某英送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年4月8日作出榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035.00元，申请人对二被申请人按照5035.00元的4倍各自征收社会抚养费，共计40280.00元。
本院认为，被申请人龙某禄、杨某英违法生育第五孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费40280.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县卫生和计划生育局于2015年4月8日作出的榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 龙 上 尉
审判员 石 庆 坤
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋真妮（代）
贵州省榕江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕非诉审字第45号申请人榕江县卫生和计划生育局。住所地：贵州省榕江县古州西路22号。法定代表人王忠，该局局长。被申请人龙某禄，农民。被申请人杨某英，农民。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年7月30日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2015年4月8日作出的榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人龙某禄、杨某英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年5月12日违法生育第五孩。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条的规定，依法作出征收决定书，对龙某禄、杨某英征收社会抚养费40280.00元。在法定履行期限内，被征收人龙某禄、杨某英未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费40280.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了如下证据：1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。经审查查明，被申请人龙某禄、杨某英在共同生活期间，于2014年5月12日违法生育第五孩。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年4月2日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2015年4月4日向龙某禄、杨某英送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年4月8日作出榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035.00元，申请人对二被申请人按照5035.00元的4倍各自征收社会抚养费，共计40280.00元。本院认为，被申请人龙某禄、杨某英违法生育第五孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费40280.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行榕江县卫生和计划生育局于2015年4月8日作出的榕卫计征决字（2015）第10328-2号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘    辉审判员 龙  上  尉审判员 石  庆  坤二〇一五年八月二十五日书记员 宋真妮（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更688号
罪犯李启廷，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2010年12月9日作出（2010）邕刑初字第106号刑事判决，以被告人李启廷犯盗窃罪判处有期徒刑十三年四个月（刑期自2010年1月20日至2023年5月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年2月14日作出（2011）南市刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年4月27日入监。2013年9月25日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2022年2月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李启廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年9月止共获奖励分147分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李启廷予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李启廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李启廷减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2020年5月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣