北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06546号
上诉人（原审互为原、被告）高彬，男，1987年10月29日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）衣念（上海）时装贸易有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号2号平房内04室。
负责人朴载斗，总经理。
委托代理人缪娟，女，1985年7月2日出生，衣念（上海）时装贸易有限公司北京分公司法律顾问。
上诉人高彬因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，高彬起诉至原审法院称：我于2010年7月5日入职衣念（上海）时装贸易有限公司北京分公司（以下简称衣念时装北京分公司），双方签订了自2010年7月5日至2011年7月4日的劳动合同，后续签至2014年7月4日。2013年4月7日，我突发高烧且心口痛。2013年4月9日经同仁医院诊断为心肌炎，医生建议休假一个月，我向公司请假一个月（2013年4月9日至5月9日），获得批准。2013年4月26日，我病情复发，医生建议我继续休假一个月。我向公司口头请假一个月（2013年4月26日至5月26日），获得批准。2013年5月7日，公司向我发出复岗通知，要求我在2013年5月15日前办理请假手续。2013年5月14日，我到公司人力资源部门办理请假手续，人力资源没有收我的病假条，让我继续休息。2013年5月17日，公司以我无故旷工且未到公司补办请假手续为由与我解除劳动合同。在公司明知我生病期间不能工作，且我已经向公司出示病假假条的情况下，公司擅自解除劳动合同，对我的身心造成极大的创伤。公司根据人才培养和事业发展的需要，选派我去上海参加韩国语培训，属于奖励性培训而非专业技术培训，且系公司违法解除劳动合同，我不应给付公司违约金及韩语培训奖励金。2013年4月时，我系公司员工，社保费用应由公司负担。我不服仲裁裁决，起诉要求衣念时装北京分公司支付我解除劳动合同的经济补偿金18000元（每月6000元×3个月）、解除劳动合同的待通知金6000元、不支付公司违反服务期的违约金10000元、不返还2013年4月的社保费用1575.07元，诉讼费由公司负担。
衣念时装北京分公司辩称：高彬于2010年7月5日入职公司。2012年4月，公司根据人才培养和事业发展的需要，选派高彬参加上海韩佳岚韩国语培训并与高彬签订了《韩国语专项培训协议》，约定了自2012年9月29日至2014年9月28日两年的服务期。培训期间，公司为高彬支付培训费用共计56584元。高彬在2012年11月起消极怠工。2013年3月15日至4月13日期间，高彬请事假。自2013年4月15日起，高彬未履行任何请假手续而无故旷工。在公司向高彬发出返岗通知后，高彬于2013年5月14日来到公司，但没有向公司补办请假手续，也没有向公司提交任何生病的诊断证明。公司规定有严格的请假手续，而高彬无故旷工，未履行请假手续，公司于2013年5月17日与高彬解除劳动合同。根据劳动合同法第二十二条以及双方签订的《韩国语专项培训协议》的约定，高彬因违反劳动合同或专项培训协议约定导致公司依据法律规定解除劳动合同的，高彬应当承担违约责任，返还公司为高彬支付的未履行完毕服务期内的培训费用37722.67元、公司按照高彬实际出勤时间支付给高彬的韩语培训奖励金2638.72元以及公司为高彬垫付的2013年4月应由高彬个人缴付的社保费用及住房公积金费用1316.15元。仲裁裁决认定事实存在矛盾之处，裁决高彬支付公司的违约金数额过低。现公司不同意高彬的诉讼请求，起诉要求高彬支付违反专项培训协议而应支付的违约金37722.67元、韩语培训奖励金2638.72元以及公司为高彬垫付的2013年4月的社保费用及住房公积金费用1316.15元，诉讼费由高彬负担。
高彬辩称，不同意衣念时装北京分公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：高彬向法院出示的诊断证明经法院调查非北京同仁医院出具，高彬称已向公司请病假缺乏证据支持，其未上班的行为应认定为旷工，衣念时装北京分公司依据劳动合同法及《就业规则》与高彬解除劳动合同，符合法律规定，高彬要求衣念时装北京分公司给付解除劳动合同经济补偿金及待通知金缺乏法律依据，法院不予支持。衣念时装北京分公司为高彬提供了韩国语培训并与高彬约定了服务期，服务期为2012年9月29日至2014年9月28日。2013年5月17日，衣念时装北京分公司因高彬旷工而与高彬解除劳动合同，高彬应向衣念时装北京分公司支付违约金。衣念时装北京分公司要求高彬支付违约金37722.67元，符合法律规定，法院予以支持。衣念时装北京分公司要求高彬给付的韩语培训奖励金，并非其为高彬支付的培训费用，故衣念时装北京分公司要求高彬给付韩语培训金，缺乏法律依据，法院不予支持。衣念时装北京分公司为高彬垫付的社会保险及住房公积金费用，高彬应予返还。
据此，原审法院于2014年4月判决：一、判决生效后十五日内，高彬给付衣念（上海）时装贸易有限公司北京分公司违约金三万七千七百二十二元六角七分；二、判决生效后十五日内，高彬给付衣念（上海）时装贸易有限公司北京分公司社会保险费用及住房公积金费用一千三百一十六元一角五分；三、驳回高彬的诉讼请求；四、驳回衣念（上海）时装贸易有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，高彬不服，上诉至本院称：衣念时装北京分公司应承担解除劳动合同的主要责任，《韩国语专项培训协议》具有强迫性质且签订后并未交给我，合同不具有约束效力，我不应给付违约金，也不用返还社保费用和公积金费用。因此请求二审法院撤销原判，改判我不给付违约金、社会保险费用及住房公积金费用。衣念时装北京分公司同意原判。
经审理查明：衣念（上海）时装贸易有限公司（简称衣念时装公司）与衣恋时装（上海）有限公司（简称衣恋时装公司）同为韩国株式会社衣恋世界及其关联公司在中国境内投资设立的企业，衣念时装北京分公司为衣念时装公司在北京地区设立的分支机构，与衣恋时装公司北京办事处为关联公司。
高彬于2010年7月5日入职衣念时装北京分公司，双方签订了自2010年7月5日至2011年7月4日的劳动合同书，高彬在衣念时装北京分公司担任营业管理工作。
2011年7月5日，高彬与衣恋时装北京办事处签订了期限自2011年7月5日至2014年7月4日的劳动合同书，劳动合同书约定高彬在合同期间接受公司出资提供的专项技术培训，公司可以约定高彬的服务期；高彬违反服务期的规定提前解除合同，应偿付公司按照服务期尚未履行部分所应分摊的服务费用。
2012年4月26日，衣念（上海）时装贸易有限公司与上海韩佳岚文化传播有限公司签订《韩国语企业培训协议书》，约定由上海韩佳岚文化传播有限公司为衣念（上海）时装贸易有限公司提供韩语商务教育服务，培训人数为2个班级，每班上课人数不超过20人，培训费总计人民币216000元。
2012年4月16日至2012年9月28日期间，衣念时装北京分公司安排高彬参加韩国语第一阶段及第二阶段的培训，人均费用共计26010元。培训期间，公司为高彬支付了住宿费9900元、生活费17600元、签证费400元、交通费2674元，共计56584元。
2012年10月10日，高彬与衣念时装北京分公司签订了《韩国语专项培训协议》，协议约定由衣念时装北京分公司负责和承担培训费用，培训完成并达到培训目标后，在课程结束后的第一次TOPIK考试中如通过贰级，公司给予总额为24000元的培训奖励金，分24个月随工资一同支付。培训协议第九条约定高彬为衣念时装北京分公司服务的期限不得少于24个月，自2012年9月29日至2014年9月28日，如在协议约定的服务期内，高彬因个人原因解除劳动合同或不能履行服务期协议，或因高彬违反劳动合同或协议约定公司依据法律解除劳动合同的，高彬应承担违约责任。违约金包括向公司返还培训费用，包括但不限于学费、住宿费、交通费（包括往返机票）、生活补贴及教育支援金，高彬如给公司造成损失的，还应当赔偿损失。
2012年12月至2013年5月期间，衣念时装北京分公司支付高彬资格证补贴共计2638.72元。
2013年5月7日，衣念时装北京分公司向高彬发出复岗通知书，要求高彬在2013年5月15日前到公司人力资源部，就缺勤事宜做出相关说明，并补办请假手续，如逾期未补办请假手续且不说明缺勤原因的，公司可以解除劳动合同且无需支付补偿金，高彬还需在离职前返还公司支付的培训费用35123.81元。高彬收到衣念时装北京分公司的复岗通知书后到公司人力资源部报到。衣念时装北京分公司人力资源部曾辉与高彬进行了面谈。诉讼中，高彬称人力资源部门没有收取高彬提交的病假条，让高彬继续休息；曾辉出庭作证称高彬未提供病假资料，在面谈中高彬称已在其他公司找到工作，只是在入职体检时发现身体有问题，能不能入职还属于未知，并表示不能接受公司给高彬的2012年年终评价，要求更改评价，提高薪资，如果不行的话会选择离开公司，希望将违约金降至5000元。
2013年5月17日，衣念时装北京分公司作出解除劳动合同通知书，内容为：“高彬先生：您于4月15日无故缺勤至今，公司于2013年5月7日给您发出复岗通知书，要求您5月15日之前，到公司人力资源部就缺勤事宜做出相关说明，并补办请假手续。您未在规定时间内向公司做出缺勤说明，并补办请假手续，现公司根据《劳动合同法》及《就业规则》相关规定，与您解除劳动合同。您的劳动合同将于2013年5月17日终止。同时，根据您与公司签订的专项培训协议的相关规定，您还需在离职前返还公司已为您支付的培训费用人民币35123.81元。请您在2013年5月31日前完成工作交接，并将相关款项汇至公司账户：户名：衣念（上海）时装贸易有限公司北京分公司；开户行：招商银行朝阳门支行；账号：×××。本公司将依法为您办理档案和社会保险关系转移手续以及为您出具解除劳动关系的证明。按照《劳动合同法》的规定，本公司将不对你进行经济补偿。”
另查：2013年4月，衣念时装北京分公司为高彬垫付社会保险费用及住房公积金费用共计1316.15元。衣念时装公司《就业规则》规定休假应在一周以前向所属部门领导提交公司制定式样的申请，获得所属部门领导批准后方可休假；在紧急情况下可以以电话的方式提出申请，事后再提交公司制定式样的申请，实施批准手续；连续旷工三天或一年内累计旷工6天以上的为严重过错，公司解除合同且不支付经济补偿金。
衣念时装北京分公司向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）提出申请，要求高彬支付违反专项培训协议的违反金37712.67元、支付2013年4月的社保费用1575.07元、返还2012年12月至2013年5月韩语培训奖励金2638.72元；高彬提出反申请，要求衣念时装北京分公司支付解除劳动合同的经济补偿金及解除劳动合同的待通知金23871元、支付在工作中为公司垫付的营业员损失赔偿2000元。在仲裁庭审中，高彬表示同意返还公司垫付的社保费用。2014年2月17日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2013）第2607号裁决书，裁决高彬支付衣念时装北京分公司违反服务期约定的违约金10000元、返还衣念时装北京分公司垫付的2013年4月的社保费用1575.07元，驳回高彬及衣念时装北京分公司的其他请求。
原审审理中，衣念时装北京分公司提交高彬的考勤表，考勤表记载高彬2013年3月15日至4月13日期间为事假，自2013年4月15日起旷工。高彬为证明其因病向衣念时装北京分公司请假，提交落款时间为2013年4月9日及2013年4月26日的北京同仁医院诊断证明两份，均写明高彬为心肌炎，均建议休假一个月。经原审法院向北京同仁医院核实，高彬所提交的诊断证明非北京同仁医院出具。在二审审理中，高彬认可其一审提交的诊断证明确实不是北京同仁医院开具的，而是去一个诊所开具的，并称其当时确实患胆囊炎，又提交了吉林省肝胆病医院的诊断证明书和门诊医疗手册予以证明，上述诊断证明书和门诊医疗手册的日期均为2013年4月9日，写明休息治疗一个月。衣念时装北京分公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、协议、韩国语企业培训协议书、韩国语专项培训协议、证明、发票、诊断证明书、检验报告单、处方、考勤表、参保职工四险缴费情况表、复岗通知书、解除劳动合同通知书、就业规则、休假申请单、证人证言、西城区仲裁委庭审笔录、北京同仁医院证明、吉林省肝胆病医院的诊断证明书和门诊医疗手册等在案佐证。
本院认为：衣念时装北京分公司以高彬无故缺勤、且未在规定时间内向公司做出缺勤说明、补办请假手续为由与其解除劳动合同，对此高彬主张其因生病已经请假。高彬在一审中提交了北京同仁医院的诊断证明以证明其患病，但经原审法院核实高彬提交的诊断证明并非北京同仁医院开具，在二审中高彬认可其一审中提交的诊断证明确实不是北京同仁医院开具的。对此本院认为，高彬明知其所持的北京同仁医院的诊断证明并非真实仍作为证据提交给一审法院，违反了诚实信用原则，本院予以严厉批评。高彬在二审中又提交了吉林省肝胆病医院开具的诊断证明书和门诊医疗手册，并称二审中提交的上述诊疗材料为其真实病情及就诊情况的反映，但即使如高彬所述，则其在明知该诊疗材料已经存在的情况下未向一审法院提交，而是向一审法院提交了虚假材料，此行为有违常理，对此行为高彬未做出合理解释；高彬提交上述诊疗材料欲证明其因病已向衣念时装北京分公司请假，衣念时装北京分公司不予认可，高彬不能证明其已经以此诊断证明书和门诊医疗手册向衣念时装北京分公司履行了请假手续。综上，高彬提交的证据不足以证明其已向公司请病假，衣念时装北京分公司解除劳动合同符合法律规定。
用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。衣念时装北京分公司与高彬签订的《韩国语专项培训协议》约定了在服务期内如高彬因个人原因解除劳动合同或不能履行服务期协议，或因高彬违反劳动合同或协议约定公司依据法律解除劳动合同的，高彬应按照协议承担违约责任。衣念时装北京分公司根据该协议主张高彬承担违约责任于法有据，原审法院判决高彬给付衣念时装北京分公司违约金处理正确，应予维持。高彬上诉主张该协议强迫签订、无约束力，其主张无依据，对此本院不予采信。
因衣念时装北京分公司在仲裁中请求高彬返还公司垫付的费用1575.07元，高彬在仲裁中同意返还，西城区仲裁委据此作出裁决，现高彬反悔，主张不返还该费用无依据，本院不予支持，原审法院处理亦无不妥。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由高彬负担15元（已交纳10元，余款5元于本判决生效后15日内交至原审法院），由衣念（上海）时装贸易有限公司北京分公司负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由高彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 媛