江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01839号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋德江。
委托代理人龚静。
被上诉人（原审被告）仇进法。
被上诉人（原审被告）仇健民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋德江、仇进法、仇健民机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0370号民事判决，向本院提起上诉。本院�2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋德江原审诉称，2012年2月12日，仇进法驾驶登记在仇健民名下的苏B×××××号小轿车与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致其受伤，产生医疗费26658元、住院伙食补助费432元、营养费1620元、误工费12000元、护理费7500元、伤残赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费660元，仇进法负本起事故主要责任，保险公司为苏B×××××号轿车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），要求保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由仇进法、仇健民共同承担70%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费由对方承担。
仇进法原审辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定无异议。事发时因仇健民喝酒，故由其帮仇健民开车，应由仇健民承担赔偿责任，关于蒋德江的各项损失意见同仇健民。
仇健民原审辩�，对事故发生的事实、经过及责任认定无异议，确因喝酒后让仇进法帮忙开车发生事故，同意承担赔偿责任。对原告主张的各项损失意见同保险公司，事故发生后已垫付17000元，要求一并处理。
保险公司原审辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿。医疗费认可26518.14元，拐杖费130元没有医嘱不予认可。住院伙食补助费认可23天，每天18元，营养费认可每天15元，护理费认可每天50元，交通费认可300元，精神抚慰金认可3500元，残疾赔偿金认可计算19年金额为61822.2元，误工费因蒋德江已达退休年龄不予认可。
原审经审理查明：2012年2月12日，仇进法驾驶登记在仇健民名下的苏B×××××号轿车，沿东港镇南湖路由东向西行驶至杨树下交叉路口，遇由蒋德江未依法取得机动车驾驶证，驾驶状态为注销号牌号码的苏B×××××普通二轮车在杨�下路由北向南行驶至南湖路交叉路口右转弯时，结果两车发生相撞，造成蒋德江受伤，两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定仇进法负事故的主要责任，蒋德江负事故的次要责任。保险公司为苏B×××××号轿车承保了交强险，本起交通事故发生在保险期间。
蒋德江因本次事故于2012年2月12日至2012年2月20日在无锡市锡山区锡北人民医院住院治疗8天，产生医疗费4061.6元，又于2012年2月20日至2012年3月6日转至中国人民解放军第一O一医院继续住院治疗15天，产生医疗费21019.34元，期间购置拐杖，费用为130元，出院医嘱记载卧床休息一个月，根据复查情况决定是否下地负重，后继续复诊数次产生医疗费1437.2元。经蒋德江申请，2014年6月25日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为蒋德江左下肢损伤伤残等级评定为十级，误工期180日，营养期90日，护理期90日。2012年3月6日、4月4日蒋德江租车产生费用620元。
原审另查明，事发时蒋德江在无锡天宇电工材料有限公司（现无锡尚鼎带钢有限公司）工作，2011年11月、12月、2012年1月工资分别为1900元、2000元、2000元，因伤误工。蒋道理系蒋德江的女儿，事发时在无锡和达炉业有限公司从事会计工作，每月工资2500元，因在家护理蒋德江而产生误工损失。
原审又查明，仇进法事发时驾驶仇健民的车辆系无偿帮仇健民开车，而蒋德江对此并无异议，事发后，仇健民已垫付17000元。
以上事实，有蒋德江提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、检查报告单、拐杖费票据、司法鉴定意见书、无锡尚鼎带钢有限公司营业执照、变更登记通知、劳动合同、工资发放表、证明、租车费票据，无锡和达炉业有限公司营业执照、劳动合同、工资发放表、护理证明、会计资格证及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，蒋德江因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，双方均无异议，本院予以确认。关于蒋德江主张的医疗费26658元，经原审法院重新计算，医疗费金额应为26518.14元，拐杖费130元，不属于医疗费，但根据其受伤部位及出院医嘱，也是因本起事故受伤康复产生的合理支出，故对医疗费26518.14元、拐杖费130元予以支持，超出部分不予支持。关于蒋德江主张的住院伙食补助费432元、营养费1620元、护理费7500元，根据其受伤情况及护理需要，原审法院认为住院伙食补助费414元、营养费1620元、护理费5400元为合理，超出部分不予支持。关于蒋德江主张的误工费12000元，因其提供的证据能够证明其从事的具体工作及实际收入状况，且事发时蒋德江并未退休，保险公司的抗辩意见，无事实及法律依据，故根据其事发前三个月的平均工资计算误工费为11800元，对超出部分不予支持。关于蒋德江主张的交通费660元，其虽提供了租车票据，但根据其受伤治疗及复诊情况，认为交通费300元为合理，超出部分不予支持。关于蒋德江主张的残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，保险公司的抗辩意见，符合法律规定，予以采纳，认定残疾赔偿金61822.2元、精神损害抚慰金3500元，超出部分不予支持。综上，蒋德江的各项损失包括医疗费26518.14元、拐杖费130元、住院伙食补助费414元、营养费1620元、护理费5400元、误工费11800元�交通费300元、残疾赔偿金61822.2元、精神损害抚慰金3500元，合计111504.34元。因保险公司为苏B×××××号轿车承保了交强险，保险公司就应当在该险责任范围先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任。超出交强险部分，因仇进法系仇健民的无偿帮工人，故应由被帮工人仇健民按责承担70%的赔偿责任。即保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿蒋德江10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋德江82952.2元，两项合计92952.2元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18552.14元，由仇健民承担70%即12986.49元，扣除仇健民已垫付的17000元，蒋德江应返还仇健民4013.51元，该款在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法无据，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二�六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿蒋德江92952.2元，其中支付蒋德江88938.69元，支付仇健民4013.51元。二、驳回蒋德江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，鉴定费2360元，合计2910元，由蒋德江负担636元，保险公司负担2274元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审对蒋德江的误工费认定不合理，蒋德江已达退休年龄，提供的误工证明真实性不能确定，且�杖是自行购买，不应由保险公司承担。请求依法改判。
被上诉人蒋德江答辩称，法律未将年龄达退休就排除在享有劳动权利之外，其因事故导致误工损失为实，发生事故时其尚未达法定退休年龄，工资发放表是真实的，拐杖费是为伤情和恢复所需的合理支出。请求维持原判。
被上诉人仇进法、仇健民答辩要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，就受害人遭受人身损害后因误工减少的收入，以及因伤致残后因康复护理实际发生的康复费、残疾辅助器具费等合理费用，规定应予以赔偿。上诉人保险公司上诉认为蒋德江已达退休年龄，与实际不符，即便事故时超出退休年龄，受害人如有劳动收入，法院亦应支持误工费损失。上诉人保险公司上诉认为拐杖费不应支持，但拐杖费系因伤情和恢复所需的合理支出，故判决赔偿该损失于法有据。综上，上诉人保险公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十二月十日
书记员 张 威