wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第367号
原告胡柳，女，汉族，广西合浦县人，居民，住合浦县。
委托代理人陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告庞衍东（曾用名庞东），男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告胡柳与被告庞衍东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄兴愉独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告的委托代理人陈贵、刘宁和被告庞衍东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月1日从原告处借款69615元，被告向原告立下借据，并承诺每月按2%的月息计息给原告。被告借款后，直至2011年11月份已经向原告支付了60000元利息，还有借款本金69615元及利息11007.3元未予清偿。为此，原告多次向被告催促，但被告拒不清偿。特请求判令被告清偿原告的借款69615元及利息11007.3元（利息按每月2%的月息计算，自2009年7月31日暂计至2013年10月31日，其余另计）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据及对方的质证意见如下：
1、身份证。证明原告的身份情况。
2、借据。证明被告于2009年7月31日向原告借款69615元，并约定每月按欠款总额的2%支付利息的事实。
质证后，被告对原告提供的证据均没有异议。
被告辩称，被告确实是欠有原告的这笔款，对欠款本金及利息均没有异议，但欠款是饲料款，不是借款，且被告已还清了原告的欠款，并且还多给了原告，因当时原告说要建房急钱用，要求被告多打些钱给他。被告是向原告的老公叶枝明借款，不是向原告借款。
被告在举证期限内提供的证据及对方的质证意见如下：
三张广西农村信用社（合作银行）银行卡／无折存款业务回单。证明被告向原告丈夫叶枝明还款的事实，这三张回单分别是2009年11月29日5580元，2010年11月18日18428元，2011年11月27日10000元。这三笔款均不在原告所称的七笔款中。质证时，原告称这三笔钱均是被告向原告方购买饲料的饲料款。
本院对本案证据的分析与认定：
被告对原告提供的两份证据无异议，本院认为原告的证据符合证据的“三性”，依法予以确认。原告认为被告的三张广西农村信用社（合作银行）银行卡／无折存款业务回单上的款项是被告向原告购买饲料的饲料款，不是被告归还原告借款的还款。本院认为，原告的说法具有可信性，被告提供的证据无法证明是归还原告借款的还款，与本案的借款缺乏关联性，本院不予确认。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
原告胡柳与被告庞衍东（曾用名庞东）之间曾进行过猪饲料买卖交易。2009年7月31日，被告向原告借款69615元，借款当天，被告立写一张借据给原告收执，借据上约定借款的月利息按欠款总额的2%支付。借据上没有约定还款期限。诉讼中，原告称借据上的借款69615元中有65000元是借款，有4615元是被告欠的饲料款。事后，被告通过汇款的形式，共七次向原告汇款共62000元，分别是2009年8月31日汇10000元、2010年2月23日汇10000元、2010年6月13日汇8000元、2010年10月5日汇10000元、2011年5月26日汇10000元、2011年11月27日汇10000元、2013年2月9日汇4000元。2014年3月11日原告向本院起诉，请求被告清偿原告的借款69615元及利息11007.3元（利息按每月2%的月息计算，自2009年7月31日暂计至2013年10月31日，其余另计）。
本院认为，原告提供的借据上借款人栏目中有被告的亲笔签名，且借据经被告质证后被告予以确认，借据的内容也没有违反法律法规的规定，因此，原、被告的债权债务关系是明确、合法的，原告请求被告归还借款并按约定支付相应的逾期利息的主张，依法应予支持。被告称原告主张的借款69615元不是借款而是饲料款，且被告已付清了所有的欠款给原告，但被告没能提供相关的证据佐证其主张，被告的说法不能对抗原告手中的借据，所以，被告这一抗辩意见本院不予采纳。原告提供的借据上的金额69615元中，原告自认其中有4615元是饲料款，但在原、被告发生借贷关系立写借据时，已将被告所欠的饲料款列入借款中，当时被告对此也不反对，因而该4615元饲料款自写借据时起已转变为一般的债权债务关系了。原、被告间约定的借款逾期月利息按欠款总额的2%计算，虽然高于银行的一般贷款利率，但是，没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中的四倍，所以，原告所主张的借款逾期月利息按欠款总额的2%计算，依法予以支持。原告请求被告归还借款本金69615元及利息11007.3元，缺乏相关的依据，原告所主张的本金及利息，应按照利随本清的借贷偿还原则进行计算，以最终得出的本金及利息为准。具体计算如下：2009年7月31日至2009年8月31日被告还10000元的时间段中，应还利息为1485.12元，能还本金数为10000元-1485.12元=8514.88元，这一时间段被告还欠的借款本金为69615元-8514.88元=61100.12元。依此计算得出被告各还款时间段后还欠的借款本金分别为61100.12元、58269.20元、54542.27元、48687.48元、46250.26元、41954.46元、41954.46元（具体见附表）。另外，从2011年11月28日至2013年2月9日的借款利息为12306.63元，被告于2013年2月9日还款4000元，这时间段被告还欠利息12306.63元-4000元=8306.63元。综上所诉至2013年2月9日止（被告最后的一笔还款）被告还欠原告的借款本金41954.46元，欠利息8306.63元。为保护公民间的合法借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告庞衍东归还原告胡柳的借款本金41954.46元并支付借款利息8306.63元（此利息是到2013年2月9日前所欠的利息。2013年2月10日后的利息以41954.46元为基数，按月利息2%计算，从2013年2月10日起计至还清借款之日止）。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告庞衍东负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1816元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一四年六月五日
书记员 陈 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第669号
原告：马某某。
委托代理人：岑娜君。
被告：周某某。
委托代理人：熊玉祥。
委托代理人：黄瑞军。
原告马某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2013年7月4日、2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人岑娜君与被告周某某及其委托代理人熊玉祥均到庭参加诉讼。
原告马某某起诉称：被告因资金缺乏，向原告借款20万元，并于2012年1月10日出具借条一份予以确认。同年1月11日，被告再次向原告借款5万元，并当场出具借条一份予以确认。上述借款合计25万元，并约定月利息为1.5分。原告多次催讨，被告至今未还本付息。现原告要求被告归还借款25万元，并支付该款自2012年1月12日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
被告周某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所称并不属实。对本案所涉25万元借款中5万元借款，被告没有异议。但其余20万元借款是没有实际交付的，该款是由原告与陈月女间转租合同项下26万元转让费中20万转化而来的。因转租合同无效，故其项下26万元转让费应当予以返还，故本案所涉20万元借款的基础事实发生变化，该20万元借款未实际交付，对该部分借款应当不予支持。
原告马某某为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
A1.借条两份，证明被告向原告借款共计250000元，并约定月息1.5分的事实。
A2.转帐凭证一份，证明原告于2012年1月9日通过银行转帐的方式交付给被告12万元。
被告周某某为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
B1.收条一份，证明2012年1月10日被告出具给原告的借条中款项是转租的转让费转化而来的，借款并非实际产生的事实。
B2.收条一份，证明转租合同签订以后原告方收到过被告方支付的转让费20万元的事实。
对原告提供的证据A1，被告对5万元的借条无异议，对20万元借条的真实性无异议，但认为该借条所涉借款未实际交付，是由陈月女与原告间的转租合同所涉转让费转化而来。因被告对5万元借条无异议，本院对该借条的证明力予以确认；被告对20万元借条的真实性无异议，对该借条的真实性本院予以确认。对证据A2，被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。该12万元系原告返回陈月女的转让费，并非借款。因被告对证据A2的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。
对被告提供的证据B1、B2，原告对其真实性无异议，但认为该些收条发生于原告与陈月女租赁关系，与本案无关联性。因原告对证据B1、B2的真实性无异议，故对该证据B1、B2的真实性，本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月9日，原告以银行转账方式向被告支付12万元。2012年1月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向原告借款20万元，借期自2012年1月10日起，月利息1.5分。2012年1月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月利息1.5分。
另查明，被告与案外人陈月女原系夫妻，于1997年3月12日登记结婚，经法院组织调解于2006年6月22日协议离婚［（2006）慈民一初字第2377号］。2011年8月，陈月女与原告签订转租协议一份，协议项下的转让费26万元及第一期租金12万元于2012年1月10日全部履行完毕。
本院认为：原、被告间民间借贷关系与原告和案外人陈月女之间的房屋租赁合同关系，隶属不同的法律关系。本案中，被告主张，讼争借款20万元系由原告与案外人陈月女间转租协议所涉转让费转化而来，原告汇入其账户的12万元也是用于返还陈月女转让费，应由被告提供证据印证其主张。现被告提供了两份收条，但该借条仅反映了原告与陈月女之间转让费、租金的履行情况，并无内容印证被告的此主张，故对被告的该项主张，本院难以采纳。综上，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效。现原告依约提供了借款，双方虽未约定还款期限，经原告催讨后被告应及时归还借款并依约支付利息，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效之日起十五日内归还原告马某某借款25万元，并就该款支付自2012年1月12日起至判决确定履行日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6010元，减半收取计3005元，由被告周某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年八月二十二日
代书记员 张迪玮
附本判决依据的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
附二：相关执行条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1185号
申请执行人王士朋，男，1962年2月6日出生，汉族。
被执行人洪建民，男，1975年5月19日出生，汉族。
申请执行人王士朋与被执行人洪建民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第7035号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人洪建民应支付申请执行王士朋4630.50元。申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行。
本院于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人洪建民开设的银行账户无存款，查房产无登记。经调查另案的申请执行人赖聪瑜表示被执行人正在服刑期间，暂无可执行的财产线索。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年××月××日
书记员 关 恒
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县。
代表人：刘艳春，行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
被告：徐金明，住广东省德庆县。
被告：陈秋连，住广东省德庆县。
被告：莫东林，住广东省德庆县。
被告：刘醒坤，住广东省德庆县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告徐金明、陈秋连、莫东林、刘醒坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费429.20元，减半收取214.60元，公告费560元，合共774.60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁德裕
审 判 员 朱 光
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李伙坤
第2页共2页
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初449号
原告：田某某，女。
委托代理人：杨会利，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：刘某某，男。
原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人杨会利到庭参加了诉讼，被告刘某某依法经公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告2011年农历正月经人介绍认识并订婚，同年8月17日登记结婚，并于同年10月23日举行婚礼，男到女家生活。2013年10月1日生儿女田某某。在婚后的共同生活中，被告不负为人父的责任，从不关心原告及孩子的生活，原告生孩子住院，作为丈夫的被告对原告不管不顾，更没有在病床前侍候照顾，致使原告落下病根，为此双方经常吵架，致夫妻感情破裂。2013年12月份，原告曾起诉要求离婚，被法院判决驳回，之后被告离家出走至今未回，孩子2014年1月生病期间，被告都未曾出面也未电话问候过女儿。2015年原告再次起诉，后因条件不足而撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告李宗楠未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年农历正月经人介绍认识，约定男到女家生活，被告借钱装修了原告家中的三间平房，并购买清华同方40寸平板电视机、床、柜子、热水器、音响、茶几等家具。同年8月17双方登记结婚，10月23日按农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。2013年10月1日生女儿田某某。2013年11月18日原告曾诉至本院要求离婚，同年12月18日本院判决驳回原告的诉讼请求，此后被告于2014年3月离家外出，至今未归。2015年1月20日原告再次诉至本院，同年3月31日原告撤回起诉。2016年2月29日原告第三次诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，由于被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、蓝田县汤峪镇田家村村委会证明、（2013）蓝民初字第01355号民事判决书、（2015）蓝民初字第00166号民事裁定书、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚前了解时间较短，婚后共同生活期间，原告曾多次起诉要求离婚，且原告在2013年起诉被判决驳回诉讼请求后，被告便离家外出，下落不明，至今未与原告有任何联系，互不履行夫妻义务，双方的夫妻关系已名存实亡，现原告起诉要求离婚的事实成立，理由充分，依法应予支持。鉴于被告下落不明，孩子一直随原告生活，故孩子仍由原告抚养为妥，待被告有下落后，双方可就孩子抚养问题自行协商或另行起诉。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告刘某某离婚；
二、孩子田某某由原告田某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，原告田某某已预交，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 秦玉敏
人民陪审员 丑院侠
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱卓卓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2991号
原告：金勇。
委托代理人：鲍银永。
被告：魏谟创。
被告：陈其超。
原告金勇为与被告魏谟创、陈其超民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判。本案于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告金勇的委托代理人鲍银永到庭参加诉讼，被告魏谟创、陈其超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇起诉称：原告与被告魏谟创系朋友关系，于2015年4月9日向原告借款20000元，约定利息按2%计算，并由被告陈其超为此次借款担保，有借条为证。事后，原告曾多次催讨，要求其归还该款，但都遭到饰言推诿，至今未付分文。借条中约定，如双方协商不成导致诉讼产生的费用由被告承担，故原告的代理费由被告承担。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告负连带责任立即归还原告借款20000元，并支付利息（按约定2%自2015年4月9日起至履行完毕日止），现暂算至2015年10月8日（6个月×400元=”2400元）；2、原告的代理费2000元由被告承担；”3、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告魏谟创立即归还原告借款20000元，并支付利息（按约定2%自2015年4月9日起至履行完毕日止），现暂算至2015年10月8日（6个月×400元=2400元）；2、被告陈其超负连带责任偿还；3、原告的代理费2000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份、律师代理费发票1张等证据证实。
本院认为：根据被告向原告金勇出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈其超为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另借条中约定“如双方发生争议，协商不成，由临海市人民法院受理，由此所发生的费用由债务人承担（包括律师费等）”，故原告要求债务人承担律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏谟创在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金勇借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月9日算至履行完毕之日止）。
二、被告魏谟创在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金勇律师费2000元，
三、被告陈其超对上述债务负连带清偿责任；被告陈其超承担保证责任后，有权向被告魏谟创追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理360元，减半收取180元，由被告魏谟创负担，被告陈其超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费360元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第2号
案外人：华丽燕。
申请执行人：宋丽杰。
被执行人：华丽艳。
本院在执行（2013）磐民二初字第193号民事判决书一案中，案外人华丽燕于2014年3月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华丽燕称：磐石市人民法院（2013）磐民二初字第193号判决书中的被告是华丽艳，我院依据生效的法律文书执行，裁定冻结了案外人华丽燕的工资账户，请求解除该账户的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人宋丽杰、被执行人华丽艳担保合同纠纷一案中，于2014年2月27日裁定冻结了华丽燕在中国邮政储蓄银行磐石大街支行602423001202032110账户。案外人华丽燕与被执行人华丽艳的姓名、年龄、住址均不相符。
本院认为，本案在执行过程中，案外人华丽燕对执行标的提出书面异议，认为生效的法律文书中的被执行人是华丽艳，不应该冻结案外人华丽燕的账户，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对华丽燕的工资账户的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
助理审判员 林涛二〇一四年三月十日
书 记 员 于 洋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1586号
上诉人（原审原告）：张国柱，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市金富士食品有限公司，住所地：东莞市东城区上桥工业区，营业执照号码为441900000036922。
法定代表人：曾浩贤，董事长。
委托代理人：徐永源，该公司员工。
上诉人张国柱因与被上诉人东莞市金富士食品有限公司（以下简称“金富士公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张国柱于2014年11月6日入职金富士公司工作，担任保安。金富士公司尚未向张国柱购买社会保险。张国柱、金富士公司双方已签订书面劳动合同，约定金富士公司每月30日发放张国柱上个月工资。张国柱的工资由基本工资1310元／月和加班工资构成。2014年12月1日上午10时，张国柱以金富士公司没有为其购买社保、未及时足额支付工资为由向金富士公司书面提出解除劳动合同关系。金富士公司在获悉张国柱发出的解除劳动合同关系通知书后，于2014年12月1日上午12时以张国柱在试用期内不符合录用条件为由解雇张国柱。庭审中，张国柱、金富士公司确认双方的劳动合同关系已于2014年12月1日解除，张国柱离职前的月平均工资为3422.39元。金富士公司已于2014年12月2日向张国柱支付工资2903元，于2015年1月向张国柱支付工资78.88元。
张国柱、金富士公司发生纠纷，张国柱于2014年12月向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁请求：1.认定张国柱合法解除劳动合同；2.金富士公司向张国柱支付经济补偿金1875.95元。该庭经审查，作出东劳人仲东城庭案字（2015）105号裁决：一、确认金富士公司违法解除与张国柱之间的劳动合同；二、金富士公司在裁决生效之日起五日内向张国柱支付违法解除劳动合同赔偿金1875.95元。该仲裁裁决为终局裁决。张国柱不服该裁决，诉至法院请求解决。金富士公司未向东莞市中级人民法院申请撤销该裁决。
诉讼中，张国柱、金富士公司双方对金富士公司是否需要向张国柱支付经济补偿金、赔偿金以及具体金额存在争议。张国柱认为金富士公司未为其购买社保、未及时足额支付张国柱的工资，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项的规定，应向张国柱支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，张国柱亦认为金富士公司违法解雇张国柱，应按照经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。金富士公司主张张国柱入职不够一个月，未超出购买社保的周期，且支付工资的限期也尚未成就，金富士公司无需因此向张国柱支付解除劳动合同的经济补偿金。另金富士公司提交视频剪图、《东莞市金富士食品有限公司在职与新聘人员须知》、《保安管理制度》以及《质量会议记录》，拟证明张国柱存在上班睡觉，工作态度散漫，且经金富士公司提出不予整改的情况。
原审法院认定以上事实的证据，张国柱提交的仲裁裁决书及送达回证，金富士公司提交的职位申请表、新聘人员须知、劳动合同、解除劳动合同通知书（2份）、现金支出证明、工资收条、视频剪图、保安管理制度、质量会议记录、邮件详情单及庭审笔录等。
原审法院认为，张国柱、金富士公司之间签订了书面劳动合同，双方之间形成了劳动关系，双方均有义务遵守劳动法律法规的规定，行使劳动权利，履行劳动义务。张国柱、金富士公司在庭审中均确认双方劳动合同关系已于2014年12月1日解除，张国柱离职前的月平均工资为3422.39元，原审法院予以确认。
据庭审调查，张国柱确认系其先行提出解除劳动合同，故原审法院审查张国柱解除劳动合同关系是否合法。通过对张国柱解除劳动合同关系的理由分析，第一，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。张国柱入职金富士公司工作不足三十日，张国柱以金富士公司尚未购买社保为由提出解除劳动关系，没有法律依据。第二，根据张国柱、金富士公司双方庭审陈述，金富士公司发放工资的周期为每月30日发放上一月度的工资。而张国柱于2014年11月6日入职，其第一个月工资应在2014年12月30日发放。现发放工资的期限尚未届至，双方尚未结算工资，张国柱以金富士公司未及时足额支付工资解除劳动关系，理据不足，原审法院不予采纳。
鉴于案涉东劳人仲院东城庭案字（2015）105号仲裁裁决为终局裁决，而金富士公司并未在法定期限内向东莞市中级人民法院申请撤销案涉裁决，视为认可该仲裁裁决结果。因此，金富士公司应按仲裁裁决结果向张国柱支付违法解除劳动关系的赔偿金1875.95元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认张国柱与金富士公司的劳动合同关系已于2014年12月1日解除；二、金富士公司于判决发生法律效力之日起五日内向张国柱支付赔偿金1875.95元；三、驳回张国柱其他的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由张国柱承担。
一审宣判后，张国柱不服，向本院提起上诉称：一、一审判决遗漏了张国柱的诉讼请求。张国柱一审请求“认定被告解除劳动合同违法”，但是一审判决没写进去。二、一审判决隐瞒了张国柱的诉讼理由。张国柱在一审庭审时就第一项诉讼主张补充了两点理由，一审判决没有写进去。三、一审判决篡改了起诉状中的理由。一审判决对起诉书中第二点表述的起诉理由与起诉书不符。四、一审判决认定事实适用劳动合同法第三十八条错误。五、一审判决对金富士公司提交的证明材料的真实性、合法性、关联性、证明力，应当分别组织质证，一审判决未经质证统统当证据认定，违反证据规定。请求：认定金富士公司解除劳动合同违法，判令金富士公司向张国柱支付违法解除劳动合同的赔偿金3727.35元，并由金富士公司负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人金富士公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于金富士公司依法应否向张国柱支付解除劳动合同关系的经济补偿。
2014年12月1日上午10时，张国柱以金富士公司没有为其购买社保、未及时足额支付工资为由向金富士公司书面提出解除劳动合同关系；金富士公司在获悉张国柱发出的解除劳动合同关系通知书后，以张国柱在试用期内不符合录用条件为由解雇张国柱。原审法院认定是双方的劳动合同关系因张国柱的主张而解除是有事实依据的。故，原审法院审查张国柱的主张是否成立是正确的。而根据查明的事实可知，截至双方劳动合同关系解除之时，尚未到法律规定金富士公司必须为张国柱购买社保的时间，亦未到双方约定的工资发放时间。综上，原审法院认定张国柱主张被迫辞职缺乏依据是正确的，本院予以维持。
综上所述，张国柱的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张国柱负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶婉珍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第607号
原告吴汝光，男，1944年10月25日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
原告吴周明，男，1945年4月19日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
原告吴荣超，男，1952年4月7日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
原告吴庆丰，男，1955年3月17日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
原告吴庆祥，男，1964年4月22日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
以上五原告的共同委托代理人潘乃铸、程勇，茂名市茂港区司法局法律工作者。
被告电白县陈村镇彭村村民委员会。
委托代理人郑群耀，茂名市茂港区公职律师事务所律师。
原告吴汝光、吴周明、吴荣超、吴庆丰、吴庆祥诉被告电白县陈村镇彭村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2015年1月6日转为普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴庆丰及原告吴汝光、吴周明、吴荣超、吴庆祥的共同委托代理人潘乃铸、被告电白县陈村镇彭村村民委员会的委托代理人郑群耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汝光、吴周明、吴荣超、吴庆丰、吴庆祥起诉认为，原告吴汝光、吴周明、吴荣超的父亲吴国利（已故）和原告吴庆丰、吴庆祥的父亲吴国玉（已故）与吴国美是兄弟关系，他们的父亲吴成生是老坝民，一直以做坝为生。
2010年3月31日，电白县海滨新区建设总公司因征收彭村坝民的晒网坡等土地而进行补偿，安排了彭群水库尾海滨新区第一小区F区8座宅基地给彭村坝民自行分配处理，由于当时吴成生已故，就由吴国美和原告吴庆丰代表吴成生在《协议书》上作为乙方签名，享有坝民宅基地的使用权。依我国《继承法》的规定，吴国美和原告对吴成生享有的宅基地有共同继承权利。
然而，被告为了迎合吴国美独呑宅基地转让款意图，竟然违心不按事实于2014年1月18日出具一份《证明》，错误认为电白区盐场王巷分场盐工的吴国美是坝民，否认了吴成生才是真正坝民的事实，被电白县人民法院以此为依据于2014年3月24日作出了错误的（2014）茂电法民一初字第48号民事裁定，以致被驳回原告的起诉，导致原告宅基地经济直接损失61646元。
综上所述，被告在没有查清事实真相和取得证据支持的情况下，随意出具有事实意义的《证明》给他人，严重妨害了原告合法行使权利，导致经济损失巨大，故原告提起诉讼，请求：一、判决被告电白县陈村镇彭村村民委员会排除2014年1月18日错误出具《证明》的妨害行为；二、判决被告电白县陈村镇彭村村民委员会赔偿因其出证过错造成原告经济损失61646元给原告；三、本案的诉讼费用由被告电白县陈村镇彭村村民委员会承担。
本院认为，被告电白县陈村镇彭村村民委员会于2014年1月18日出具的《证明》内容是：“经查吴成银、吴成交、吴酬、吴成禄等人所述，1952年国家进行土地改革政策，经彭村大队核定，吴成银、吴成交、吴国美、吴酬、吴景华等24人为彭村坝民，当时24位坝民名单是用毛笔抄写的。”原告吴汝光、吴周明、吴荣超、吴庆丰、吴庆祥虽然是被告电白县陈村镇彭村村民委员会的村民，而从上述《证明》的内容来看，原告吴汝光、吴周明、吴荣超、吴庆丰、吴庆祥与该《证明》的内容没有法律上的直接利害关系，也就是说原告吴汝光、吴周明、吴荣超、吴庆丰、吴庆祥与本案没有法律上的直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；”的规定，所以，原告吴汝光、吴周明、吴荣超、吴庆丰、吴庆祥的起诉，不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告吴汝光、吴周明、吴荣超、吴庆丰、吴庆祥的起诉。
案件受理费1340元，退回原告吴汝光、吴周明、吴荣超、吴庆丰、吴庆祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年二月二日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5928号
原告邓良彬，女，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市垫江县。
被告四川茂林颂春地暖设备有限责任公司。住所地：成都市武侯区武兴二路*号。
法定代表人王学文，总经理。
委托代理人赖梁睿，女，汉族，1991年8月3日出生，住成都市高新区。
原告邓良彬与四川茂林颂春地暖设备有限责任公司（以下简称茂林颂春公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告邓良彬、被告茂林颂春公司的委托代理人赖梁睿到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月2日进入被告处担任会计，原被告签订了2013年9月3日至2014年9月2日的劳动合同，约定试用期为一个月，基本工资为3000元／月，实行不定时工作制。2013年10月10日，被告无故辞退原告。原告主张加班10天。故诉请判决：被告支付原告差额基本工资及加班费3270元、待通知金3000元、违法解除合同的赔偿金3000元、逾期未支付报酬经济补偿金9270元。
被告茂林颂春公司辩称，原告系自动离职，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金以及待通知金。被告未逾期支付劳动报酬，故不应支付逾期未支付报酬经济补偿金。认可考勤记录上载明原告工作期间共加班5天，9月21日没有上班打卡，只有下班打卡记录。9月22日仅有上班打卡记录，没有下班打卡记录。9月28日上班的打卡记录有三次，但9月29日原告进行了补休。原告没有在中秋节加班。已按照仲裁裁决向原告支付了相关款项，原告出具了收条。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2013年9月2日进入被告处担任会计，次日，原、被告签订了一份2013年9月3日至2014年9月2日的劳动合同，合同约定原告工作时间实行不定时工作制，月工资为3600元，试用期月工资为3000元。原告每周工作时间为6天。2013年10月10日，原告在《离职申请表》上签字后离职。同日，被告通过银行转账的形式向原告支付了9月份工资2950元。次日，被告以现金形式支付了原告10月1日至10日的工资1000元。
另查明，邓良彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付差额基本工资及加班费3270元、待通知金3000元、违约解除合同的赔偿金3000元、逾期未足额支付报酬的经济补偿金等的赔偿金9270元、补缴2013年9月和10月的社会保险费。该委于2014年10月13日作出成劳人仲委裁字（2014）1539号仲裁裁决：被告支付邓良彬加班工资1379.31元、为邓良彬补缴2013年9月至10月社会保险；驳回邓良彬的其他仲裁请求。2014年10月30日被告支付原告2542.7元，原告出具了收条并表明对仲裁裁决无异议。
以上事实，有仲裁裁决书、考勤记录、劳动合同、银行转款凭证、离职申请表、收条、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订了劳动合同，双方劳动关系成立。被告在原告离职之日向原告支付了9月份工资2950元，次日支付了原告10月1日至10日的工资1000元，故原告要求被告支付未足额支付基本工资差额、逾期未支付报酬经济补偿金9270元，本院不予支持。因原告自动离职，原告要求被告支付代通知金3000元、违法解除合同的赔偿金3000元于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资的请求，因被告已于2014年10月30日向原告支付了加班工资1379.31元，原告表明对仲裁裁决无异议，且原告所举证据未能充分证明其加班超过5天，故对原告的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条、判决如下：
驳回原告邓良彬的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年十二月九日
书记员 王佳莉
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初739号
原告济宁市艾嘉物业管理有限公司。
法定代表人陈建新，经理。
委托代理人王军（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托代理人苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告岳喜丰。
本案受理原告济宁市艾某物业管理有限公司与被告岳喜丰物业服务合同纠纷一案，原告济宁市艾某物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市艾某物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。
审判员 谢振平
二〇一六年四月十八日
书记员 王 群
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00195号
原告舒长庚，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告李根林，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告黄大勇，男，汉族，住河南省遂平县。
被告晋华锋，女，汉族，住河南省遂平县，系被告黄大勇之妻。
原告舒长庚、李根林与被告黄大勇、晋华锋追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒长庚、李根林及其委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告黄大勇、晋华锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒长庚、李根林诉称，2009年6月，被告黄大勇申请向遂平县农村信用合作联社贷款时，请求二原告为其该笔贷款提供担保。被告晋华锋以被告黄大勇配偶身份在借款申请书中签名认可。被告黄大勇与遂平县农村信用合作联社签订完个人借款保证担保合同并获取该笔100000元贷款后，却未按借款合同约定及时向贷款人偿还本息，当二原告督促二被告还款时，被告黄大勇却联系不上，被告晋华锋也找不到具体下落。在此情况下，遂平县农村信用合作联社要求二原告承担担保责任，二原告于2014年7月26日偿还了被告黄大勇所借的本息共计125062.5元。二原告偿还了该笔贷款本息后，依法即享有对被告黄大勇、晋华锋的追偿权，但二被告仍迟迟未向二原告还款。为此，请求依法判令二被告返还二原告代其偿还的贷款本息共计125062.5元（其中本金100000元、利息25062.5元）。
被告黄大勇未答辩。
被告晋华锋未答辩。
经审理查明，2009年6月，被告黄大勇申请向遂平县农村信用合作联社贷款100000元，二原告为该笔贷款提供连带保证责任担保。被告晋华锋以被告黄大勇配偶身份在借款申请书中签名认可。遂平县农村信用合作联社在与被告黄大勇签订完个人借款保证担保合同后即按合同约定向被告黄大勇发放了该笔贷款100000元。后被告黄大勇未按借款合同约定及时向遂平县农村信用合作联社偿还贷款本息，二原告于2014年7月26日履行保证担保责任偿还了贷款本息共计125062.5元。上为本案事实。
以上事实，有原告提供的《个人借款保证担保合同》、遂平县农村信用合作联社张台信用社证明、贷款本金利息收回凭证、庭审笔录、当事人陈述等相关书证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原被告及遂平县农村信用合作联社签订的个人借款保证担保合同系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。遂平县农村信用合作联社按照约定向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定的时间及方式向遂平县农村信用合作联社偿还贷款，被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，违反了合同约定，从而导致原告舒长庚、李根林履行了担保责任偿还了该笔借款，致使原告的民事权益受损。被告黄大勇作为借款人，被告晋华锋作为借款人的配偶签字认可，说明该笔债务系二被告共同债务。因此原告舒长庚、李根林行使追偿权要求被告黄大勇、晋华锋偿还担保债务本息共计125062.5元的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大勇、晋华锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告舒长庚、李根林本息共计125062.5元（其中本金100000元、利息25062.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，由被告黄大勇、晋华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
代理审判员 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙广成
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第00195号原告舒长庚，男，1950年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李根林，男，1953年11月7日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。被告黄大勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告晋华锋，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告黄大勇之妻。原告舒长庚、李根林与被告黄大勇、晋华锋追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒长庚、李根林及其委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告黄大勇、晋华锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长庚、李根林诉称，2009年6月，被告黄大勇申请向遂平县农村信用合作联社贷款时，请求二原告为其该笔贷款提供担保。被告晋华锋以被告黄大勇配偶身份在借款申请书中签名认可。被告黄大勇与遂平县农村信用合作联社签订完个人借款保证担保合同并获取该笔100000元贷款后，却未按借款合同约定及时向贷款人偿还本息，当二原告督促二被告还款时，被告黄大勇却联系不上，被告晋华锋也找不到具体下落。在此情况下，遂平县农村信用合作联社要求二原告承担担保责任，二原告于2014年7月26日偿还了被告黄大勇所借的本息共计125062.5元。二原告偿还了该笔贷款本息后，依法即享有对被告黄大勇、晋华锋的追偿权，但二被告仍迟迟未向二原告还款。为此，请求依法判令二被告返还二原告代其偿还的贷款本息共计125062.5元（其中本金100000元、利息25062.5元）。被告黄大勇未答辩。被告晋华锋未答辩。经审理查明，2009年6月，被告黄大勇申请向遂平县农村信用合作联社贷款100000元，二原告为该笔贷款提供连带保证责任担保。被告晋华锋以被告黄大勇配偶身份在借款申请书中签名认可。遂平县农村信用合作联社在与被告黄大勇签订完个人借款保证担保合同后即按合同约定向被告黄大勇发放了该笔贷款100000元。后被告黄大勇未按借款合同约定及时向遂平县农村信用合作联社偿还贷款本息，二原告于2014年7月26日履行保证担保责任偿还了贷款本息共计125062.5元。上为本案事实。以上事实，有原告提供的《个人借款保证担保合同》、遂平县农村信用合作联社张台信用社证明、贷款本金利息收回凭证、庭审笔录、当事人陈述等相关书证在卷为据，本院予以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原被告及遂平县农村信用合作联社签订的个人借款保证担保合同系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。遂平县农村信用合作联社按照约定向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定的时间及方式向遂平县农村信用合作联社偿还贷款，被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，违反了合同约定，从而导致原告舒长庚、李根林履行了担保责任偿还了该笔借款，致使原告的民事权益受损。被告黄大勇作为借款人，被告晋华锋作为借款人的配偶签字认可，说明该笔债务系二被告共同债务。因此原告舒长庚、李根林行使追偿权要求被告黄大勇、晋华锋偿还担保债务本息共计125062.5元的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大勇、晋华锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告舒长庚、李根林本息共计125062.5元（其中本金100000元、利息25062.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由被告黄大勇、晋华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  沈 会代理审判员  崔蜀豫人民陪审员  肖新生二〇一五年九月十日书 记 员  孙广成
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第164号
申请执行人：杨雄，男，汉族，生于1973年2月14日，住旺苍县。
申请执行人：杨晓荣，男，汉族，生于1971年2月14日，住旺苍县。
被执行人：周洋民，男，汉族，生于1985年12月19日，住旺苍县。
本院在执行杨雄、杨晓荣与周洋民买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第164号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何 驰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28159号
原告唐波，男，1971年1月29日出生。
委托代理人李贞。
被告杨澍，男，1986年2月2日出生。
被告杨世军，男，1955年1月25日出生。
委托代理人杨澍，同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。
负责人刘志远。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告唐波（以下简称姓名）与被告杨澍、杨世军（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。唐波的委托代理人李贞、杨澍兼杨世军委托代理人、人保营销服务部委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐波诉称：2013年9月27日19时，在朝阳区广渠路化工路西口，我骑行电动自行车与杨澍驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定杨澍负事故全部责任。肇事车辆登记在杨世军名下，并在人保营销服务部投保了交强险及商业三者险30万元，现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费15184.44元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2750元、营养费4352.4元、护理费27300元、交通费2132元、误工费48000元、残疾赔偿金161284元、被抚养人生活费26275元、鉴定费3050元、精神损害抚慰金20000元、财产损失2000元。
杨澍、杨世军辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆登记在杨世军名下，杨世军系杨澍父亲，事故发生当时是杨澍借用车辆使用。事故发生后，我方为唐波垫付了住院押金70000元。因肇事车辆在人保营销服务部投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，故应当由该保险公司予以赔偿。
人保营销服务部辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，本次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿唐波的合理损失。
经审理查明：2013年9月27日19时，在朝阳区广渠路化工路西口，唐波骑行电动自行车与杨澍驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定杨澍负事故全部责任。肇事车辆登记在杨世军名下，事故发生当时杨澍系借用杨世军车辆使用。事故发生后，唐波前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2013年9月27日至2013年11月21日在该院住院治疗，出院诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重型），硬膜外血肿（颞顶枕，左侧），脑挫裂伤（颞，左），创伤性蛛网膜下腔出血，中颅窝底骨折伴耳漏（左侧），颅骨骨折（颞，左），人字缝哆开，多发软组织损伤。在北京朝阳急诊抢救中心的医疗费，均为杨澍支付，杨澍提供医疗费票据合计70704.65元、护理费1500元，现金1200元，对上述垫付费用，唐波予以认可。唐波从北京朝阳急诊抢救中心出院后，还曾在北京协和医院、北京同仁医院、武胜县人民医院、北京朝阳医院就医，提供医疗费票据14984.44元。经唐波申请，北京天平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年5月14日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐波颅脑外伤后伤残等级分别为X级、X级、X级，累计赔偿指数为20%。唐波交纳鉴定费3050元。唐波提供食品费发票若干，交通费票据若干。唐波提供手机发票、车辆保管费发票。唐波提供特种作业操作证，欲证明其为电工。唐波母亲肖昌珍生于1944年6月8日，共有两名子女。
另查，肇事车辆在人保营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险30万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、交通费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，杨澍对本次交通事故负全部责任，故杨澍应当对唐波在交通事故中遭受的合理损失予以赔偿。肇事车辆虽登记在杨世军名下，但杨世军在本次交通事故中并不存在过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由杨澍承担。
唐波主张的医疗费，本院按照其提供的医疗费票据予以核算。唐波主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。唐波主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以核算。唐波主张的营养费，本院予以酌定。唐波主张的护理费，本院参照相关标准予以判定。唐波主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。唐波主张的误工费，未提供劳动合同、工资收入证明，本院按照本市最低工资标准从事故发生之日计算至定残前一日。唐波主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。唐波主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。唐波主张的财产损失，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内给付原告唐波医疗费一万四千九百八十四元四角四分、住院伙食补助费二千七百五十元、营养费二千元、护理费一万零八百元、误工费一万一千零六十元、交通费五百元、残疾赔偿金十六万一千二百八十四元、被抚养人生活费二万六千二百七十五元、精神损害抚慰金一万元、财产损失一千元。
二、驳回原告唐波其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告杨澍负担（原告唐波已交纳，被告杨澍于本判决生效后十日内给付原告唐波）。
鉴定费3050元，由被告杨澍负担（原告唐波已交纳，被告杨澍于本判决生效后十日内给付原告唐波）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 乔露
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00753号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年5月26出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同月27日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）761号起诉书指控，2015年5月2日，被告人张某某酒后驾驶渝CZB2**号普通二轮摩托车从永川区城区往“断桥”水库方向行驶，行至永川区圣托里尼小区门口路段时，与吴某驾驶的小轿车发生擦挂，吴某电话报警，张某某明知他人报警而在现场等候，民警来到现场将其抓获并带往医院提取其血样送检。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为146.3mg／100ml。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役二个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 洋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1200号
罪犯龙宜生，男，1976年11月20日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）衢中刑初字第7号刑事判决，以被告人龙宜生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。浙江省杭州市中级人民法院于2009年7月16日裁定对其减刑一年二个月。本院于2011年4月8日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年；于2013年4月24日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯龙宜生参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计338.1分，获表扬9次，获嘉奖3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯龙宜生在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙宜生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2020年2月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0171号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告章高城。
被告孙细爱。
被告郑德文。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告章高城、孙细爱、郑德文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告章高城、孙细爱、郑德文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章高城于2011年6月22日向原告申请办理汽车分期付款业务的信用卡，并于2011年6月27日开卡使用。经协商，被告郑德文自愿作为担保人承担连带还款义务，被告孙细爱自愿作为共同还款人承担连带还款义务。被告章高城使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：三被告连带偿还欠款本金316444.26元及利息（至2013年4月8日为38267.53元；从2013年4月8日起，以316444.26元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决三被告连带偿还欠款本金316444.26元及从2012年7月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明章高城向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为44万元，分36期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函、共同还款承诺书各一份，证明孙细爱、郑德文为章高城在原告处的透支金额44万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，章高城尚欠本金316444.26元，利息38267.53元。
4、抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，证明章高城将购置的现代雅科仕，价值640000元的汽车抵押给原告。
被告章高城、孙细爱、郑德文均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月，章高城向工行扬州分行申请办理汽车分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向章高城发放了卡号为×××5250的牡丹信用卡，额度为44万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为36期。
牡丹信用卡领用合约约定：章高城按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。章高城未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。章高城连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
孙细爱、郑德文向工行扬州分行出具担保承诺函、共同还款承诺书各一份，自愿为章高城在原告处的透支44万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告章高城获得信用额度44万元，自2012年7月25日开始逾期。截止2013年4月8日，章高城尚欠本金316444.26元，利息38267.53元。
2011年6月14日，原告与被告章高城签订抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，被告章高城将向苏州中现汽车销售有限公司购买的现代雅科仕，价值640000元的汽车抵押给原告。约定被告章高城每月偿还12223元，共偿还36期，手续费42680元，双方未办理抵押登记。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告章高城向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告章高城获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。孙细爱、郑德文自愿为被告章高城的信用卡透支金额提供担保并承诺共同还款，系其真实意思表示，该担保行为合法有效。原告要求被告孙细爱、郑德文承担连带责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告章高城、孙细爱、郑德文经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章高城于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金316444.26元及利息（利息从2012年7月26日起，以316444.26元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙细爱、郑德文对被告章高城的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6621元，由三被告共同承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6621元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2366号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:深圳市中子测控仪器有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路马家龙工业区水湾标准厂房6楼。
法定代表人：鲁国森，深圳市中子测控仪器有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡瑞新，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆交大能源电子技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）昆明路158号1栋A座2101室。
法定代表人：翟志勇，新疆交大能源电子技术有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
原审第三人(反诉第三人)：新疆出入境检验检疫局机关服务中心，住所地：乌鲁木齐市南湖北路116号。
法定代表人：李惠杰，新疆出入境检验检疫局机关服务中心主任。
再审申请人深圳市中子测控仪器有限公司（下称深圳中子公司）因与被申请人新疆交大能源电子技术有限公司（下称交大能源公司）及原审第三人新疆出入境检验检疫局机关服务中心（下称新疆检验检疫局）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳中子公司向本院申请再审称，一、原审认定事实的主要证据不足，认定有误。1、原审法院认定深圳中子公司存在违约行为导致交大能源公司合同目的无法实现而判令解除合同证据不足，认定有误。原审法院认定的违约行为无充分证据支持，因为交大能源公司提供的证明质量存在问题的中国检验认证集团新疆有限公司的鉴定证书未被法院采信作为判决依据，而交大能源公司亦未提供其他证据证明产品存在质量问题。即使部分设备存在外观结构与投标书不一致的情形，也并不必然导致合同目的无法实现，可以采用将不符合要求的部分产品进行换货处理等修补办法予以补救，依然可以完成合同，而不应轻易宣告合同解除。原二审法院不应将第三人新疆检验检疫局退货的行为作为合同应当解除的理由之一。新疆检验检疫局的退货行为亦应当符合法律规定，受法律约束，在不符合法律规定情形下的退货行为亦构成违约，由交大能源公司根据合同约定主张其违约责任，而不能错误认为只要退货就有理，转而将该责任转嫁给深圳中子公司。2、原二审法院关于”第三方计量证书”交付的时间认定错误。计量设备尚未进行安装、调试的前提下，新疆计量院无法出具”计量证书”。”第三方计量证书”即”校准证书”系对计量设备的技术参数进行检测，实测各项参数是否与双方合同约定中的参数符合而出具的”校准结果”，未安装、调试的计量设备无法显示各项参数，根本无法进行检测，自然无法委托新疆计量院进行计量，更无法出具计量证书。从合同条款上综合判断亦可以看出先安装、调试，计量院进行计量出具计量证书，收货方再进行验收的先后步骤，原二审法院的认定显然错误。二、适用法律有误、处理失当。原二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项”当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”规定中的”其他违约行为致使不能实现合同目的”而判令解除合同无事实依据和法律依据。该法律条款系法定解除的条件，适用于根本违约的情形下，即供货方存在重大违约，导致合同目的无法实现才可解除，原二审法院仅仅以产品外观结构与投标书不一致、未交付产品技术证明文件而认为第三方退货合理进而判令合同解除违背立法原意。在庭审中，交大能源公司并未提供证据证明产品存在外观结构与投标书不一致等情形即使存在该情形也可以通过换货等修补方式补救，更未提供证据证明深圳中子公司所供产品存在重大违约的情形，而第三方新疆检验检疫局的退货行为并不能当然认定产品存在重大质量问题，因此，深圳中子公司不存在根本违约的行为，亦不可能导致交大能源公司的合同目的无法实现，原审判令解除合同、返还货款等无事实和法律依据。
本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审查认为，本案的争议焦点包括：再审申请人深圳中子公司是否存在违约行为，并未按照合同约定在交付设备时一并提供”计量证书”；深圳中子公司如存在违反合同约定的情形，是否能够直接导致双方签订的《产品购销合同》解除。本案中,交大能源公司与深圳中子公司签订《产品购销合同》一份，合同约定四套产品分别是由若干个设备组成，合同附件中对每套产品中包含的设备名称、设备主要部件、型号产地、数量、单位进行了约定；每个设备主要部件中均列明有”计量证书”；交大能源公司又与第三人检验检疫局服务中心签订《订货合同书》将上述从深圳中子公司购买的四套产品出卖给第三人。2013年12月9日，第三人检验检疫局服务中心向交大能源公司发出退货函，拒绝接收上述设备。申请人深圳中子公司主张交大能源公司以第三人退货作为认定其根本违约的依据无证据证明，故不能直接解除合同。但在案证据证实，深圳中子公司未严格按照《产品购销合同》中双方约定的产品各项参数标准提供设备，其提供的设备存在外观与投标书约定不一致且未能提供”第三方计量证书”，导致交大能源公司无法向第三人检验检疫服务中心交货。关于深圳中子公司提供的设备是否应当在供货时即具有第三方计量证书，深圳中子公司认为应当在产品使用调试后才由检验机构出具，因法律对应当交付”计量证书”的时间并无明确规定，交大能源公司与深圳中子公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当严格按照该合同项下的约定履行义务，该合同第十条关于计量证书已经作出约定，即：”检验标准、方法、地点及期限：按技术协议中的要求验收，要带第三方的计量证书。”且根据双方签订合同附件中每个设备主要部件中均明确载明”计量证书”，上述合同内容均表明双方已经约定深圳中子公司供货时应将设备经过检定并取得”计量证书”，故深圳中子公司的辩称无相关证据证实，不能成立。深圳中子公司未能提供所供货物计量证书违反合同约定，导致交大能源公司被第三人退货，上述设备系交大能源公司为检验检疫服务中心特别订购，现第三人已经完成施工建设，亦无其他转卖出售可能，亦无修理、更换之必要，致使合同目的无法实现，原审判决解除双方签订的《产品购销合同》并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。深圳中子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市中子测控仪器有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2366号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:深圳市中子测控仪器有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路马家龙工业区水湾标准厂房6楼。法定代表人：鲁国森，深圳市中子测控仪器有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞新，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆交大能源电子技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）昆明路158号1栋A座2101室。法定代表人：翟志勇，新疆交大能源电子技术有限公司总经理。委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。原审第三人(反诉第三人)：新疆出入境检验检疫局机关服务中心，住所地：乌鲁木齐市南湖北路116号。法定代表人：李惠杰，新疆出入境检验检疫局机关服务中心主任。再审申请人深圳市中子测控仪器有限公司（下称深圳中子公司）因与被申请人新疆交大能源电子技术有限公司（下称交大能源公司）及原审第三人新疆出入境检验检疫局机关服务中心（下称新疆检验检疫局）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳中子公司向本院申请再审称，一、原审认定事实的主要证据不足，认定有误。1、原审法院认定深圳中子公司存在违约行为导致交大能源公司合同目的无法实现而判令解除合同证据不足，认定有误。原审法院认定的违约行为无充分证据支持，因为交大能源公司提供的证明质量存在问题的中国检验认证集团新疆有限公司的鉴定证书未被法院采信作为判决依据，而交大能源公司亦未提供其他证据证明产品存在质量问题。即使部分设备存在外观结构与投标书不一致的情形，也并不必然导致合同目的无法实现，可以采用将不符合要求的部分产品进行换货处理等修补办法予以补救，依然可以完成合同，而不应轻易宣告合同解除。原二审法院不应将第三人新疆检验检疫局退货的行为作为合同应当解除的理由之一。新疆检验检疫局的退货行为亦应当符合法律规定，受法律约束，在不符合法律规定情形下的退货行为亦构成违约，由交大能源公司根据合同约定主张其违约责任，而不能错误认为只要退货就有理，转而将该责任转嫁给深圳中子公司。2、原二审法院关于”第三方计量证书”交付的时间认定错误。计量设备尚未进行安装、调试的前提下，新疆计量院无法出具”计量证书”。”第三方计量证书”即”校准证书”系对计量设备的技术参数进行检测，实测各项参数是否与双方合同约定中的参数符合而出具的”校准结果”，未安装、调试的计量设备无法显示各项参数，根本无法进行检测，自然无法委托新疆计量院进行计量，更无法出具计量证书。从合同条款上综合判断亦可以看出先安装、调试，计量院进行计量出具计量证书，收货方再进行验收的先后步骤，原二审法院的认定显然错误。二、适用法律有误、处理失当。原二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项”当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”规定中的”其他违约行为致使不能实现合同目的”而判令解除合同无事实依据和法律依据。该法律条款系法定解除的条件，适用于根本违约的情形下，即供货方存在重大违约，导致合同目的无法实现才可解除，原二审法院仅仅以产品外观结构与投标书不一致、未交付产品技术证明文件而认为第三方退货合理进而判令合同解除违背立法原意。在庭审中，交大能源公司并未提供证据证明产品存在外观结构与投标书不一致等情形即使存在该情形也可以通过换货等修补方式补救，更未提供证据证明深圳中子公司所供产品存在重大违约的情形，而第三方新疆检验检疫局的退货行为并不能当然认定产品存在重大质量问题，因此，深圳中子公司不存在根本违约的行为，亦不可能导致交大能源公司的合同目的无法实现，原审判令解除合同、返还货款等无事实和法律依据。本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，本案的争议焦点包括：再审申请人深圳中子公司是否存在违约行为，并未按照合同约定在交付设备时一并提供”计量证书”；深圳中子公司如存在违反合同约定的情形，是否能够直接导致双方签订的《产品购销合同》解除。本案中,交大能源公司与深圳中子公司签订《产品购销合同》一份，合同约定四套产品分别是由若干个设备组成，合同附件中对每套产品中包含的设备名称、设备主要部件、型号产地、数量、单位进行了约定；每个设备主要部件中均列明有”计量证书”；交大能源公司又与第三人检验检疫局服务中心签订《订货合同书》将上述从深圳中子公司购买的四套产品出卖给第三人。2013年12月9日，第三人检验检疫局服务中心向交大能源公司发出退货函，拒绝接收上述设备。申请人深圳中子公司主张交大能源公司以第三人退货作为认定其根本违约的依据无证据证明，故不能直接解除合同。但在案证据证实，深圳中子公司未严格按照《产品购销合同》中双方约定的产品各项参数标准提供设备，其提供的设备存在外观与投标书约定不一致且未能提供”第三方计量证书”，导致交大能源公司无法向第三人检验检疫服务中心交货。关于深圳中子公司提供的设备是否应当在供货时即具有第三方计量证书，深圳中子公司认为应当在产品使用调试后才由检验机构出具，因法律对应当交付”计量证书”的时间并无明确规定，交大能源公司与深圳中子公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当严格按照该合同项下的约定履行义务，该合同第十条关于计量证书已经作出约定，即：”检验标准、方法、地点及期限：按技术协议中的要求验收，要带第三方的计量证书。”且根据双方签订合同附件中每个设备主要部件中均明确载明”计量证书”，上述合同内容均表明双方已经约定深圳中子公司供货时应将设备经过检定并取得”计量证书”，故深圳中子公司的辩称无相关证据证实，不能成立。深圳中子公司未能提供所供货物计量证书违反合同约定，导致交大能源公司被第三人退货，上述设备系交大能源公司为检验检疫服务中心特别订购，现第三人已经完成施工建设，亦无其他转卖出售可能，亦无修理、更换之必要，致使合同目的无法实现，原审判决解除双方签订的《产品购销合同》并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。深圳中子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市中子测控仪器有限公司的再审申请。审 判 长 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提审 判 员 祁      万      杰二〇一七年十二月二十九日法官助理 毛      静      怡书 记 员 洪             深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民申2366号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:深圳市中子测控仪器有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路马家龙工业区水湾标准厂房**。法定代表人：鲁国森，深圳市中子测控仪器有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞新，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆交大能源电子技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）昆明路********。法定代表人：翟志勇，新疆交大能源电子技术有限公司总经理。委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。原审第三人(反诉第三人)：新疆出入境检验检疫局机关服务中心，住所地：，住所地：乌鲁木齐市v>法定代表人：李惠杰，新疆出入境检验检疫局机关服务中心主任。再审申请人深圳市中子测控仪器有限公司（下称深圳中子公司）因与被申请人新疆交大能源电子技术有限公司（下称交大能源公司）及原审第三人新疆出入境检验检疫局机关服务中心（下称新疆检验检疫局）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳中子公司向本院申请再审称，一、原审认定事实的主要证据不足，认定有误。1、原审法院认定深圳中子公司存在违约行为导致交大能源公司合同目的无法实现而判令解除合同证据不足，认定有误。原审法院认定的违约行为无充分证据支持，因为交大能源公司提供的证明质量存在问题的中国检验认证集团新疆有限公司的鉴定证书未被法院采信作为判决依据，而交大能源公司亦未提供其他证据证明产品存在质量问题。即使部分设备存在外观结构与投标书不一致的情形，也并不必然导致合同目的无法实现，可以采用将不符合要求的部分产品进行换货处理等修补办法予以补救，依然可以完成合同，而不应轻易宣告合同解除。原二审法院不应将第三人新疆检验检疫局退货的行为作为合同应当解除的理由之一。新疆检验检疫局的退货行为亦应当符合法律规定，受法律约束，在不符合法律规定情形下的退货行为亦构成违约，由交大能源公司根据合同约定主张其违约责任，而不能错误认为只要退货就有理，转而将该责任转嫁给深圳中子公司。2、原二审法院关于“第三方计量证书”交付的时间认定错误。计量设备尚未进行安装、调试的前提下，新疆计量院无法出具“计量证书”。“第三方计量证书”即“校准证书”系对计量设备的技术参数进行检测，实测各项参数是否与双方合同约定中的参数符合而出具的“校准结果”，未安装、调试的计量设备无法显示各项参数，根本无法进行检测，自然无法委托新疆计量院进行计量，更无法出具计量证书。从合同条款上综合判断亦可以看出先安装、调试，计量院进行计量出具计量证书，收货方再进行验收的先后步骤，原二审法院的认定显然错误。二、适用法律有误、处理失当。原二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”规定中的“其他违约行为致使不能实现合同目的”而判令解除合同无事实依据和法律依据。该法律条款系法定解除的条件，适用于根本违约的情形下，即供货方存在重大违约，导致合同目的无法实现才可解除，原二审法院仅仅以产品外观结构与投标书不一致、未交付产品技术证明文件而认为第三方退货合理进而判令合同解除违背立法原意。在庭审中，交大能源公司并未提供证据证明产品存在外观结构与投标书不一致等情形即使存在该情形也可以通过换货等修补方式补救，更未提供证据证明深圳中子公司所供产品存在重大违约的情形，而第三方新疆检验检疫局的退货行为并不能当然认定产品存在重大质量问题，因此，深圳中子公司不存在根本违约的行为，亦不可能导致交大能源公司的合同目的无法实现，原审判令解除合同、返还货款等无事实和法律依据。本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，本案的争议焦点包括：再审申请人深圳中子公司是否存在违约行为，并未按照合同约定在交付设备时一并提供“计量证书”；深圳中子公司如存在违反合同约定的情形，是否能够直接导致双方签订的《产品购销合同》解除。本案中,交大能源公司与深圳中子公司签订《产品购销合同》一份，合同约定四套产品分别是由若干个设备组成，合同附件中对每套产品中包含的设备名称、设备主要部件、型号产地、数量、单位进行了约定；每个设备主要部件中均列明有“计量证书”；交大能源公司又与第三人检验检疫局服务中心签订《订货合同书》将上述从深圳中子公司购买的四套产品出卖给第三人。2013年12月9日，第三人检验检疫局服务中心向交大能源公司发出退货函，拒绝接收上述设备。申请人深圳中子公司主张交大能源公司以第三人退货作为认定其根本违约的依据无证据证明，故不能直接解除合同。但在案证据证实，深圳中子公司未严格按照《产品购销合同》中双方约定的产品各项参数标准提供设备，其提供的设备存在外观与投标书约定不一致且未能提供“第三方计量证书”，导致交大能源公司无法向第三人检验检疫服务中心交货。关于深圳中子公司提供的设备是否应当在供货时即具有第三方计量证书，深圳中子公司认为应当在产品使用调试后才由检验机构出具，因法律对应当交付“计量证书”的时间并无明确规定，交大能源公司与深圳中子公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当严格按照该合同项下的约定履行义务，该合同第十条关于计量证书已经作出约定，即：“检验标准、方法、地点及期、地点及期限议中的要求验收，要带第三方的计量证书。”且根据双方签订合同附件中每个设备主要部件中均明确载明“计量证书”，上述合同内容均表明双方已经约定深圳中子公司供货时应将设备经过鉴定并取得“计量证书”，故深圳中子公司的辩称无相关证据证实，不能成立。深圳中子公司未能提供所供货物计量证书违反合同约定，导致交大能源公司被第三人退货，上述设备系交大能源公司为检验检疫服务中心特别订购，现第三人已经完成施工建设，亦无其他转卖出售可能，亦无修理、更换之必要，致使合同目的无法实现，原审判决解除双方签订的《产品购销合同》并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。深圳中子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市中子测控仪器有限公司的再审申请。审 判 长 伊      利审 判 员 古丽努尔·买买提审 判 员 祁   万   杰二〇一七年十二月二十九日法官助理 毛   静   怡书 记 员 洪      深
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1721号
罪犯陈立泉，男，1990年8月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月18日作出（2012）惠城法刑二初字第284号刑事判决，以被告人陈立泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十�年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈立泉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖19次；2013年3月、9月、2014年3月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈立泉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立泉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1169号
原告郭彩霞，女，1954年4月28日出生。
原告曹凤珠，女，1949年9月25日出生。
被告邓伟民，男，1977年7月4日出生。
本院于2014年5月7日立案受理了原告郭彩霞、曹凤珠与被告邓伟民民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖玲适用简易程序公开进行了审理。原告曹凤珠、郭彩霞的委托代理人到庭参加诉讼，被告邓伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日被告邓伟民以投资房地产建设急需周转金为由，向原告借款60万元整，双方约定12个月后还款，月息2分5厘。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款及利息，被告均以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特诉诸法院，请求判决：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元整及利息（按月利率2%计算）计144000元。（从2013年3月15日至2014年3月14日止）2、判令被告偿还从2014年3月15日至还款结束日产生的利息（按月利率2%计算）。3、被告承担本案诉讼费。
被告邓伟民应诉未作答辩。
经审理查明，被告邓伟民于2013年3月15日向原告借款60万元，并出具了一张内容为“兹向郭彩霞、曹凤珠借款人民币陆拾万元整（小写￥600000元），借款时间为一年，借款利率为月2.5%。利息支付方式为月付，还款方式为到期还款……借款人：邓伟民借款日期：2013年3月15日”的借据给原告，借款后被告未向原告偿还借款，也未支付利息。原告于2014年5月7日诉至本院。
上述事实有原告向本院提供的借条原件、转款凭证及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告邓伟民向原告郭彩霞、曹凤珠借款人民币60万元，有被告邓伟民出具的借据以及原告郭彩霞向被告邓伟民转款60万元的银行转款凭证予以证实，应予确认，被告邓伟民依法应予偿还。借款时原、被告双方约定利息为月利率2.5%，但原告诉讼请求为要求被告按月利率2%支付利息，因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（即月利率2%），原告诉求未超出此限度，应予保护。被告邓伟民在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟民应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩霞、曹凤珠借款本金人民币60万元。
二、被告邓伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告郭彩霞、曹凤珠借款利息人民币144000元（按月利率2%计算，从2013年3月15日至2014年3月14日止），并应自2014年3月15日至实际还款日按月利率2%向原告郭彩霞、曹凤珠支付上述借款本金的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费11240元，适用简易程序审理减半收取5620元，由被告黄永沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 肖玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 江江
本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第1169号原告张希山，男，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人谢秀梅、刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋玉叶，男，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告宁夏二建集团第一建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人崔成涛，系该公司总经理。委托代理人张明成、贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张希山诉被告宋玉叶、宁夏二建集团第一建筑有限公司（以下简称二建一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张希山及其委托代理人谢秀梅到庭，被告宋玉叶经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告二建一公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告二建一公司承建宁夏世和房地产开发有限责任公司开发的宜居家园小区8、9号楼工程，被告宋玉叶是宜居家园小区8、9号楼工程的承包人。原告通过介绍为被告宋玉叶看守涉案工地，约定每月工资1350元。原告自2011年5月23日至2012年10月20日看守工地，共17个月，工资共计22950元。被告宋玉叶的弟弟宋军业为宋玉叶负责施工，宋军业为原告出具了22950元的工资结算单。看守工地期间，二被告已经给原告支付工资18300元，仍欠4650元至今未付。故原告起诉至人民法院，请求：1.二被告立即支付原告劳务费4650元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：1.工资收据（原件）一份，证明经宋军业结算二被告拖欠原告工资4650.00元的事实；2.宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字174号民事判决书（复印件）一份，证明二被告之间是工程承包关系的事实；3.宜居家园8号、9号楼处罚单，宜居家园A区第四批初验工程准备工作会议记录各一份（均复印件），处罚单证明宋玉叶承包了宜居家园8号、9号楼，宋军业是工地日常工作的负责人；会议记录证明宋玉叶是宜居家园8号、9号楼承包人的事实。被告宋玉叶经本院依法公告送达、被告二建一公司经本院依法传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对举证、质证、辩论、陈述等民事权利的主动放弃。本院对原告提供证据的认证：证据1，系宋军业代表宋玉叶给原告出具的劳务费总结算单，宋军业在收款单上签字，原告在收款人上签字，该结算单虽在格式上存在一定的瑕疵，但结合原告文化程度等实际情况，该证据能够证明原告的劳务费总结算为22950元，本院对其证明效力予以确认；证据2，系宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字174号民事判决书的复印件，该证据能够证明被告宋玉叶与被告二建一公司之间是工程承包关系，本院对其证明效力予以确认；证据3，系复印件，无法核实其真实性，故本院对其证明效力不予确认。经审理查明：被告二建一公司将其承建的中卫市沙坡头区宜居家园小区8、9号楼工程分包给被告宋玉叶实际施工建设，被告宋玉叶雇佣其弟宋军业负责工地施工。原告通过介绍为被告宋玉叶看守涉案工地，约定每月工资1350元。原告自2011年5月23日至2012年10月20日看守工地，共17个月，工资共计22950元。宋军业代表宋玉叶为原告出具了22950元的工资结算单。看守工地期间，原告认可已经收到劳务费18300元，现仍欠劳务费4650元至今未付。为维护其合法权益，原告起诉至人民法院。另查明，原告生于1943年2月18日，原告自2011年5月23日至2012年10月20日看守工地时，已经年满60周岁。本院认为：原告生于1943年2月18日，原告自2011年5月23日至2012年10月20日看守工地时，已经年满60周岁，双方虽然没有签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，因此本案案由应是劳务合同纠纷。被告二建一公司将其承建的中卫市沙坡头区宜居家园8、9号楼工程分包给不具备用工资质的被告宋玉叶施工建设，被告宋玉叶为了完成工程建设雇佣原告负责看守工地，故对于欠付原告的劳务费，被告宋玉叶依法应当承担直接支付的民事责任。被告宋玉叶欠付原告的劳务费4650元，有被告宋玉叶工地负责施工的宋军业出具的结算单证实，且原告认可已经支付劳务费18300元，仍下欠劳务费4650元，符合本案的实际情况，因此原告要求被告宋玉叶支付劳务费4650元的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告要求“被告二建一公司支付原告劳务费4650元”的诉讼请求，因原告年满60周岁在涉案工地看守工地，原告与被告宋玉叶形成雇佣关系，故被告宋玉叶是原告的雇主，被告二建一公司不是雇佣原告的雇主，故被告二建一公司不承担支付原告劳务费4650元的民事责任。因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告宋玉叶经本院公告送达、被告二建一公司经本院依法传票传唤，二被告无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告宋玉叶于本判决生效之日起十日内向原告张希山支付下欠的劳务费4650元；二、驳回原告张希山要求被告宁夏二建集团第一建筑有限公司承担民事责任的诉讼请求。如被告宋玉叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告宋玉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长  杨璐畅人民陪审员  宋 波人民陪审员  高 博二〇一五年四月三日书 记 员  王洪波本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第0241号
申请执行人崔锡霞。
被执行人张卫东。
本院在执行（2014）光民初字第00063号民事判决书过程中，查明被执行人张卫东暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额30000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数30000元及利息，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 王骁励
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 轩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13391号
上诉人（原审被告）北京望族净化技术开发有限责任公司，住所地北京市顺义区双河大街甲57号。
法定代表人周翔，经理。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张恒富，男，1954年10月27日出生。
委托代理人吴向平，女，1969年7月9日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京望族净化技术开发有限责任公司（以下简称望族公司）因与被上诉人张恒富建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2010）顺民初字第5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2010年5月12日，张恒富诉至原审法院称：望族公司机加工车间二期工程由我方施工，该工程已于2007年12月31日竣工并交付使用。2008年5月17日，双方就工程款的结算达成《协议书》。依据该协议书，望族公司应向我支付工程款共计1927000元。此后经过我多次催要，望族公司先后支付工程款共计788500元，至今尚欠1138500元工程款一直未付。故诉至法院，请求判令：望族公司向我支付工程款1138500元及自2008年5月18日至全部工程款付清之日止的延期付款的利息（后变更为望族公司支付我工程款1033010元、管理费96000元及自2008年5月18日至全部工程款付清之日止的延期付款的利息）。
望族公司辩称：不同意张恒富的诉讼请求，《协议书》是无效的，张恒富作为个人挂靠的是×市×建设集团有限公司（以下简称××公司），这种挂靠行为是无效的。即使给付工程款也应该在工程验收合格后给付，但张恒富未交付工程结算书，该工程一直没有验收。
原审法院经审理认为：望族公司与张恒富签有《协议书》，且望族公司已依据《协议书》的约定陆续给付了张恒富部分工程款。张恒富与××公司是否为挂靠关系，并不影响该协议的效力，望族公司以张恒富与××公司系挂靠关系为由主张该协议无效的辩称意见，不予采纳。据此，望族公司应该依据该协议内容向张恒富支付剩余工程款。另，本案涉案工程虽然没有竣工备案，但望族公司已于2010年初实际使用，因此，望族公司再主张扣除质保金，没有依据。至于《协议书》中涉及的给付××公司的管理费，望族公司继续占有亦无依据，张恒富主张望族公司不应再扣除并无不妥。鉴于《协议书》中并未明确约定剩余工程款的给付期限，因此，工程款利息的起算日确定为张恒富起诉之日即2010年5月12日。据此于2014年6月判决：一、望族公司于本判决生效之日起七日内给付张恒富工程款一百零三万三千零一十元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述金额自二〇一〇年五月十二日起至实际给付之日止的利息。二、望族公司于本判决生效之日起七日内给付张恒富管理费九万六千元。三、驳回张恒富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，望族公司不服，上诉至本院。望族公司除坚持原诉意见外，另认为原审判决该公司支付工程款及迟延利息缺乏依据，且适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回张恒富的原审全部诉讼请求。张恒富同意原判。
经审理查明：2008年5月17日，甲方望族公司与乙方张恒富签订《协议书》，内容为：望族公司机加工车间二期工程于2007年12月31日竣工，现经甲乙双方协商达成以下协议：“1.工程建筑总面积3475平方米，每平方米600元人民币，合计造价为208万元，扣除通风未作15万元，应付工程款192.7万元；2.甲方向乙方支付工程款60万元；3.工程因技术问题出现的工程质量由乙方承担，因延误工期给甲方造成的损失另行协商；4.工程未做整体验收，正式工程结算书于2008年底之前交给甲方，否则一切损失由乙方负责；5.扣除管理费玖万陆仟元，此款支付给×市×建设集团有限公司；6.扣除质保金玖万陆仟元，一年后支付给施工方；7.工程款结清后，施工方所欠材料及其它债务均由乙方负责，与甲方无关。”
原审审理中，双方一致确认《协议书》达成后，望族公司已经陆续给付张恒富工程款797990元。张恒富同时认为质保金96000元及管理费96000元均不应由望族公司扣除。望族公司系涉案工程的所有权人，认可该工程至今尚未竣工验收，并陈述该车间已于2010年初出租给他人使用（原审卷宗第63页）。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、收条等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，望族公司的机加工车间二期工程由张恒富施工，就工程款结算双方签有《协议书》，且望族公司已依据《协议书》的约定陆续给付了张恒富部分工程款797990元。望族公司应该依据该协议内容向张恒富支付剩余工程款1033010元（含质保金96000元）。本案涉案工程虽然没有竣工备案，但望族公司已于2010年初实际使用。鉴于《协议书》中并未明确约定剩余工程款的给付期限，因此，原判将工程款利息的起算日确定为张恒富起诉之日并无不当。张恒富与案外人××公司是否为挂靠关系，并不影响该协议的效力。原判关于管理费的处理亦无不当。故望族公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费16600元，由北京望族净化技术开发有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费16600元，由北京望族净化技术开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 仵 霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第829号
罪犯王少瑞，男，1990年11月21日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2009年11月19日作出（2009）信刑初字第151号刑事判决，以被告人王少瑞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王少瑞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王少瑞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少瑞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖42次；2012年9月、2013年2月、2013年10月、2014年4月、10月、2015年4月、10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月、2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王少瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王少瑞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1400号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。2008年8月9日因抢夺被苍南县公安局行政拘留十日；2012年1月3日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十日；2012年4月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年4月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人林某，无业。2013年8月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年4月24日被苍南县公安局取保候审，同年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1945号起诉书指控被告人陈某、林某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日，沈某某通过电话联系询问被告人林某是否可以购买到甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被告人林某电话联系陈新煌（另案处理）要求购买甲基苯丙胺。陈新煌找到被告人陈某，并积极撮合被告人林某与被告人陈某联系购买冰毒。当晚19时许，被告人陈某通过陈新煌、林某的介绍后，在苍南县龙港镇宫后路匆忙客美食店旁边桥上，将一小包重0.47的甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给沈某某后，被公安机关当场抓获。现场从被告人陈某身上另查获甲基苯丙胺0.13克。
2014年4月29日，被告人林某协助公安机关抓获同案人员陈新煌。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机二只，同案犯陈新煌的供述，证人沈某、叶某、王某在的证言，检查笔录，毒品称量笔录，辨认笔录、短信记录、手机通话记录、扣押物品清单、毒品理化检验报告、立功材料及立功认定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、学籍证明及学籍卡、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某在缓刑考验期限内重新故意犯罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人林某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。被告人陈某、林某在归案后均能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人林某在共同犯罪中作用较被人陈某要小，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑八个月至一年二个月，对被告人林某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年5月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺0.6克及随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢113号
陆江锋
唐英华：
陆江锋与唐英华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人陆江锋的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1148号民事判决书立案恢复执32000元，于2017年10月18日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年十月十八日
书记员 孙伟鸿
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第907号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘继忠，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金融部经理。
被执行人李洪章。
被执行人姚世龙。
被执行人殷立。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李洪章、姚世龙、殷立金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚世龙、李洪章下落不明，被执行人殷立暂无履行能力；三被执行人在相关金融机构查无存款，在房管局查无房产，车管所查无车辆，且无其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第907号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘其芬
执行员 邹从林
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 高小涵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执委字第480-2号
申请执行人：丰永功。
申请执行人：刘玉芳。
被执行人：张元熙。
被执行人：李言军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民重字第6号、（2014）潍民四终字第127民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张元熙、李言军银行存款180000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张元熙、李言军价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年四月八日
书记员 徐 超