湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00005号
原告杨焕金，农民。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。特别授权。
被告湖北长安建筑股份有限公司（以下简称长安公司）。
法定代表人段卫昌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ林。一般代理。
委托代理人周明，湖北兴联律师事务所律师。一般代理。
第三人荆门海慧德力西电器经销部（以下简称德力西经销部），个体工商户。
经营者李里孟。
委托代理人李艳利，德力西经销部原经营者王金荣之妻。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。特别授权。
原告杨焕金诉被告长安公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，于2015年3月6日通知德力西经销部作为第三人参加诉讼，并于2015年3月27日组织三方进行庭前证据交换，后因公安机关立案侦查王金荣涉嫌假冒注册商标一案，本院于2015年5月7日裁定本案中止审理，该刑事案件审理终结后本院于2016年1月11日恢复审理，并于同年1月19日公开开庭进行审理。原告杨焕金及其委托代理人并第三人委托代理人蔡成华，被告长安建筑公司委托代理人ＸＸ林、周明到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，被告与德力西经销部签订产品购销合同，约定由德力西经销部向被告提供价值52.8万元的低压配电系统和电气火灾监控系统的设备及材料，后因被告图纸更改，实际供货价值达70.1万元。德力西经销部按合同要求的质量标准及时间提供了设备及材料，该工程已于2011年投入使用，被告方分两次向德力西经销部支付30万元货款，余款经多次催讨至今未付。德力西经销部因被告拖欠货款，导致资金周转困难，向原告借款经营后无力偿还，于2014年12月8日与原告签订债权转让协议，将其对被告的40.1万元债权及相关权利转让给原告，并于2014年12月11日通知了被告。被告不按合同履行货款给付义务，已经严重违约，为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款40.1万元及利息106354.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、产品购销合同、产品购销补充合同、报价表、合同附件一份、沙洋医院出货清单一份，拟证明：1、被告与德力西经销部签订合同及供货的事实；2、被告欠德力西经销部货款40.1万元的事实；
证据二、债权转让通知书一份、光盘一个，拟证明：1、原告与德力西经销部的债权转让合法，并履行了通知义务；2、原告起诉合法；
证据三、湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中刑终字第00151号刑事判决书一份，湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第00094号刑事判决书一份，谅解书一份，赔偿协议一份，CCC产品认证公共服务平台查询信息二份，拟证明：1、湖北西开电器有限公司具有生产资质和生产能力以及CCC产品认证资格；2、荆门海慧德力西电器经销部销售的产品为合格产品；3、湖北西开电器有限公司生产的部分设备只是假冒了德力西的商标，当事人已经受到了处罚，并不影响其正常使用，而且保修期已经届满。
被告在庭审中答辩称：1、被告实际已向德力西经销部支付款项共计413183元，实际尚欠287817元；德力西经销部提供了377592元的假冒产品，不但违反了合同约定，还给工程造成了隐患，被告要求德力西经销部更换正品德力西产品；2、电气火灾监控系统中所涉10.8万元尚未经过竣工验收，支付条件尚不成就；按补充协议的约定德力西经销部应该提供德力西产品，实际提供的是施耐德产品，而该部分价值17.3万元的产品（不包含在377592元假冒德力西注册商标的产品中）也涉嫌贴牌，被告要求更换；3、要求法院判令德力西经销部返还其非法所得，即假冒产品销售额与被告已付款之间的差额，计89775元；4、在德力西经销部更换假冒产品之前，若产生经济损失的，应由德力西经销部承担责任；5、本案应为建设工程施工合同，德力西经销部无建筑企业资质，故其与被告之间的合同应为无效，转让的债权也就无效；目前德力西经销部与被告之间谁为债权人尚不确定，且德力西经销部已于2012年注销，2014年又将债权转让给原告，明显不符合常理，故应驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、产品购销合同、产品购销补偿协议一份，拟证明：1、被告与德力西经销部之间的合同约定情况；2、被告被迫签订补充协议的情况；
证据二、中国农业银行结算业务申请书2份、借支单2份、中国银行转账支票存根1份、关于请求转款的函2份、收条一份，拟证明被告向德力西经销部及其指定人支付工程款41万元人民币的事实；
证据三、维修返货明细记录，拟证明被告自费维修后，将剩余价值2703元的货物返还给荆门海慧德力西电器经销部的事实；
证据四、湖北省国家税务局通用手工发票，拟证明被告自费更换两块电表，其价格为480元的事实；
证据五、联系函、关于沙洋县人民医院新址存在火灾隐患的情况汇报，拟证明德力西经销部承包的工程未进行竣工消防验收，且火灾报警控制器故障，系统无法正常运行的事实；
证据六、照片一张，拟证明德力西经销部提供的所谓FEPS消防设备应急电源为施耐德公司的产品，不符合合同约定；
证据七、调查取证申请书及受案回执一份，拟证明：1、德力西经销部向被告提供的德力西产品是假冒伪劣产品的事实；2、德力西经销部提供的所谓FEPS消防设备应急电源实为低压供电系统的应急电源这一事实；
证据八、企业基本信息，拟证明德力西经销部系个体工商户，没有建筑安装的相关资质的事实；
证据九、湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中刑终字第00151号刑事判决书一份，拟证明荆门海慧德力西电器经销部向被告提供了377592元的假冒德力西注册商标的产品的事实。
第三人德力西经销部陈述称：1、其与被告签订的合同，目的已经实现且工程已经使用3年多，不存在尚未验收合格的情况；2、关于实际欠款金额，以证据交换时核定的为准；3、被告欠付的款项，沙洋县人民医院已经支付给被告，被告理应向原告支付，否则应该退还医院；4、第三人提供的产品是合格的，只是因为使用了不适当的标牌，经过施工方等验收合格后实际投入使用，合同目的已经实现，被告应该按照合同支付货款；5、德力西经销部原经营者王金荣在刑事案件中已经受到了处罚，并得到了德力西集团有限公司的谅解，故刑事案件中涉案的37万余元与本案无关联性；6、第三人与被告之间的合同是有效的，本案属买卖合同纠纷，并非安装合同，不需要建筑企业资质；7、第三人将债权转让给本案原告，由原告主张债权是合法的。
第三人未提交证据。
原、被告提交的上述证据，当事人在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见：原告提交的证据，第三人均无异议，被告对证据一中的购销合同、补充合同、报价表、合同附件真实性均无异议，对出货清单真实性有异议，并认为达不到证明目的，经审查，出货清单上有被告方工作人员签字，对其真实性本院予以确认，对原告证据一的证明效力本院予以确认，因仅从合同尚不能看出被告是否拖欠货款，对原告的该项证明目的本院不予采信。原告证据二，被告对其真实性有异议，认为被告并未收到该通知，因原告提交了音像资料证实其曾向被告单位送达该通知，对该份证据的证明效力本院予以确认。原告证据三，被告对其真实性无异议，但认为达不到证明目的，因该份文书系生效的裁判文书，对其证明效力本院予以确认，但该份文书中并未载明涉案产品由西开电器厂生产，故对其证明目的本院不予采信。
被告提交的证据，原告及第三人对证据一真实性无异议，但认为达不到证明目的，对该份证据的证明效力本院予以确认，因合同确无法证实系被告受迫所签，对其证明目的本院不予采信；被告证据二，原告及第三人对真实性无异议，但是对2011年4月14日的汇款单关联性有异议，认为被告向杨帆汇款6万元，与本案并无关联性，经审查，该笔款项是汇予杨帆的，并无相对应的函证实是应该支付给德力西经销部的款项，对该份6万元汇款单的关联性本院不予确认；被告证据三，原告未对其真实性发表质证意见，第三人确认其真实性，本院确认该份证据证明效力；被告证据四，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，第三人对其关联性有异议，因该份证据不能证实发票与本案具有关联性，对其证明效力本院不予采信；被告证据五、证据六，原告及第三人对其关联性均有异议，认为工程已经竣工验收且交付使用两年多了，没有必要再提质量问题，因被告及第三人对真实性均无异议，且该两份证据可能涉及到合同的履行情况，与本案具有关联性，本院确认其证明效力；被告证据七，原告及第三人对其真实性无异议，第三人认为实际交付的产品是西开产品，有CCC认证，且被告对此知情并予以认可，对该份证据的证明效力予以确认，因证明目的已经被生效的判决认定，故对被告的证明目的本院予以采信，被告的质证意见因未提交相反证据予以证实，本院不予采信。原告及第三人对被告证据八无异议，因本案为承揽合同纠纷，是否具有建筑企业资质，与本案并无关联性，对该份证据的证明效力本院不予确认；原告及第三人对被告证据九关联性有异议，认为刑事案件中所作的认定不能影响民事案件结果，因该份证据同原告证据三，对其证明效力本院予以确认，被告的证明目的是生效裁判文书认定的事实，对其证明目的本院予以采信。
经审理查明，2011年1月15日，被告长安公司沙洋县人民医院项目部与德力西经销部（经营者王金荣）签订一份《产品购销合同》，约定德力西经销部按照长安公司沙洋人民医院项目部的设计图纸提供低压配电系统和电气火灾监控系统的相应产品，其中低压配电系统42万元，电气火灾监控系统10.8万元，双方约定德力西经销部需按照国家标准和需方确定元件生产厂家及图纸要求供货，所提供的低压配电箱及电气火灾监控系统必须符合国家有关部门的质量要求及技术标准，低压元器件及电器火灾监控设备均有CCC认证，配电设备为德力西集团有限公司产品；合同签订时，长安公司沙洋人民医院项目部支付15万元作为材料款，设备到场验收后支付15万元，设备安装调试合格后，付17.8万元，剩余5万元作为质保金，质保期为2年。同年11月8日，双方签订补充协议，约定由德力西经销部按照被告设计图纸提供产品，合同金额为17.3万元，并约定补充协议未涉及的内容按原合同履行。德力西经销部向被告提供了货物并进行了安装，并投入使用。原告及第三人均认可被告沙洋人民医院项目部分别于2011年1月28日、2011年11月16日、2012年2月29日共计支付35万元，第三人认可被告曾退还价值2703元的货物。2015年3月10日德力西集团有限公司工作人员向沙洋县公安局报案称，沙洋县人民医院在其住院部大楼使用的德力西动力配电箱、低压配电柜经常出现故障，维修多次，影响了医院的正常医疗活动，遂向德力西集团有限公司反映，该公司派员进行检查后发现系假冒该公司的产品，沙洋县公安局立案侦查。2015年12月1日，荆门市中级人民法院针对此案作出终审判决，认定德力西经销部原经营者王金荣与被告签订合同后，为谋取非法利益，私自从浙江省乐清市柳市镇大明电器厂购买了一批德力西的配电箱（柜）外壳，购买了部分德力西电器元件，并从浙江“常熟开关厂”，浙江“寺崎”电器厂，上海“蒙崎”电器厂、山东“施耐德”公司等地购回所需电器器件，从浙江苍南县一地下工厂订制了德力西产品铭牌，从浙江乐清市柳市镇电器城地摊上购买了伪造的“CCC”质量认证标识，并伪造了产品合格证和“德力西集团有限公司”印章，雇请人员拼装了98台配电设备，假冒德力西产品销售给本案被告，上述假冒配电设备销售货款共计377592元。
另查明，德力西经销部于2001年9月30日成立，经营期限为2008年3月27日到2012年12月31日，经营者为王金荣，后王金荣将德力西经销部转让给其妻弟李里孟，具体转让时间因经营者并未到庭未能查明，从被告提交的工商登记信息看，李里孟经营的德力西经销部于2011年7月27日成立，经营期限至2015年12月31日。
还查明，2014年12月11日王金荣与原告一并到被告公司送达了债权转让通知书，通知书载明德力西经销部向被告供货70.1万元，被告实际支付30万元，尚欠40.1万元，德力西经销部将被告所欠货款及相关权利全部转让给杨焕金。
本院认为，德力西经销部与被告项目部签订的《产品购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应严格遵守。合同履行过程中，德力西经销部原经营者王金荣向被告提供的部分产品，系假冒德力西注册商标，使用伪造的CCC质量认证标识，伪造产品合格证，不符合合同约定。对此，原告及第三人认为依据《中华人民共和国商标法实施细则》第四十三条，国家工商行政管理局《关于处理侵犯注册商标专用权商品问题的意见》之规定，应当区分对待侵权的商标及商品，对商标清除后，商品依旧归当事人所有，德力西经销部仅仅是在合同履行过程使用了不当商标，但是并不影响产品的实际使用，合同目的已经实现，且沙洋县人民医院已经将相应款项支付给被告，故被告理应按照合同约定及债权转让通知向原告支付剩余款项。经审查，原告所依据的《中华人民共和国商标法实施细则》、《关于处理侵犯注册商标专用权商品问题的意见》均已废止，依据现行商标法第六十条第二款之规定，工商行政管理部门在处理侵犯注册商标专用权行为时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并处以罚款；现行产品质量法第五十三条之规定，伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处罚款，即侵犯注册商标及伪造认证标识的产品，均应由工商行政部门或质监部门予以没收或销毁，本案中假冒注册商标价值377592元的产品，德力西经销部及原、被告并无处分的权利。德力西经销部在履行合同时违反商标法及产品质量法的禁止性规定，其违法行为，不应受到法律保护，故对原告及德力西经销部基于侵权产品仍应归德力西经销部所有，德力西经销部仅仅是“履行合同不当”的意见，本院不予采信。本院认定，本案中德力西经销部未完全履行合同，未完全履行部分对应的合同价款为377592元，合同总价款为70.1万元，被告已经支付35万元，并退还价值2703元货款，德力西经销部已经构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故德力西经销部主张剩余货款时，被告长安公司享有先履行抗辩权，在德力西经销部交付并安装完符合合同约定的产品之前，可以拒绝支付相应部分的款项。因德力西经销部已经通知被告债权转让与原告，被告此项抗辩可以向原告主张。综上，原告要求被告支付40.1万元货款的诉请，缺乏事实根据，且与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国商标法》第六十条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第五条、第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨焕金的诉讼请求。
本案案件受理费8874元，由原告杨焕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 王文华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 柳艾梅