四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永建，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，男，2005年4月17日出生，回族，住四川省成都市锦江区。
法定代理人：孙永建(孙某之父)，住四川省成都市锦江区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：夏江虹，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都环球世纪会展旅游集团有限公司。住所地四川省成都市高新技术产业开发区南延线大源组团。
法定代表人：徐玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。
再审申请人孙永建、孙某因与被申请人成都环球世纪会展旅游集团有限公司（简称环球世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成少民终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月30日作出（2016）川民申1288号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙永建、孙某的共同委托诉讼代理人夏江虹，被申请人环球世纪公司的委托诉讼代理人傅江、傅崇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永建、孙某申请再审称：1.二审法院认定其二人“明知房屋不能用于餐饮娱乐”，“购买该房屋的目的并不是只用于餐饮娱乐”的证据不足，且适用法律错误。（1）诉争房屋是以餐饮娱乐用途房屋的价格购买。房屋买卖合同第三条系环球世纪公司提供的格式条款，双方对房屋用途约定模糊的情况下，应当作出不利于格式条款提供方的解释。该合同补充协议以特别约定的形式明确房屋用途为餐饮娱乐。（2）二审法院认定“公摊构成说明中明确载明（诉争）房屋所在的第5层用途为办公”，适用法律错误，证据不足。环球世纪公司在订立合同时有义务对该约定向其二人明确说明并予以特别提醒，否则该条款内容无效。（3）二审法院作出“撤除隔断的协议书中明确其二人所购买的房屋为写字间”的认定，证据不足。2.二审法院在未否定一审已查明的环球世纪公司“未善良提示，相反作出可能诱导的承诺”的情况下，未向其二人行使释明义务，告知其二人变更本案诉讼请求属程序不当且适用法律错误。3.二审法院既已认定环球世纪公司违约，就应当对该公司的违约责任予以认定并判决，然而二审法院并未判决。4.其二人已向公证机关申请对诉争房屋所在楼层的电梯标识进行公证，该证据足以表明其二人在签订诉争房屋买卖合同时并不知道诉争房屋规划用途为办公，而环球世纪公司一直对外宣传诉争房屋所在的第5层为商业，构成欺诈。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。
环球世纪公司答辩称：1.一、二审法院认定孙永建、孙某明知案涉房屋不能用于餐饮娱乐的事实清楚，证据确实充分。2.一、二审法院从未认定该公司存在欺诈行为，故而无需向孙永建、孙某释明，一、二审程序合法，适用法律准确。3.一、二审法院并未遗漏孙永建、孙某的诉讼请求。4.孙永建、孙某提交的新证据仅是现在环球中心楼层的提示，不是对销售房屋用途的承诺或者标示，该证据与本案无关联性。5.孙永建、孙某行使解除权的期限已届满。请求维持二审判决。
孙永建、孙某向一审法院起诉请求：1.退还购房款2797412元；2.支付违约金279741.2元；3.支付自2014年5月23日起至本案判决生效之日止的资金总额3077153.2元的资金贷款利息。
一审法院认定事实：2011年4月13日，孙永建、孙某与环球世纪公司签订了关于购买成都新世纪环球中心4栋-1-515房的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议及附件，合同约定由孙永建、孙某购买环球世纪公司的诉争房屋，约定测绘建筑面积为156.28平方米，建筑面积每平方米为17900元，合同约定用途为：办公、商业、其他：餐饮娱乐。合同载明了“成都新世纪环球中心4栋公摊构成说明”，该说明主要内容为：共21层，其中1层为商业，2-4层为餐饮娱乐，5-21层为办公。孙永建、孙某签字确认新世纪环球中心4栋5层房屋区位层平面示意图。合同还约定环球世纪公司同意孙永建、孙某在所购的房屋内经营国家允许范围内的商业（含餐饮娱乐）。双方合同还约定了其他事项，双方还对前期物业管理进行了约定。同日，双方签订了协议书，该协议书主要内容为2011年3月17日孙永建、孙某购买了成都“新世纪环球中心”4区1幢1单元5层512、513、514、515号房屋（写字间），共计4套，双方同意在满足各种规范、标准、规程的前提下，取消4房间相互的隔墙隔断，交房时合并为一间房屋（写字间）标准交付孙永建、孙某，并将4套房屋产权办理为一个产权证书。
2013年8月26日，孙永建向环球世纪公司发出联系函，其主要内容为环球世纪公司通知孙永建、孙某交房，但在接房前查验中发现不能从事餐饮经营活动，故要求环球世纪公司尽快完善包含诉争房屋在内的四间房屋的配套设施，使该四间房屋能达到从事餐饮经营使用功能。
2014年5月23日，孙永建、孙某委托律师向环球世纪公司寄送律师函，告知环球世纪公司因环球世纪公司提供的诉争房屋不能从事餐饮经营，要求解除合同，要求环球世纪公司收到函件后30日内向孙永建、孙某退还全部购房款及全部购房款的10%作为违约金；要求环球世纪公司支付从2013年8月27日到收到律师函期间的贷款利息。
一审法院另查明，诉争房屋所在楼栋规划为1层商业，5-21层为办公，2-4层为餐饮娱乐。
一审法院判决：驳回孙永建、孙某的诉讼请求。案件受理费减半收取15709元，由孙永建、孙某负担。
孙永建、孙某不服一审判决，提出上诉，请求：撤销一审判决；支持其诉讼请求。
二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为，本案上诉争议焦点在于本案诉争房屋不能用于餐饮娱乐，被上诉人环球世纪公司是否构成根本违约，而使孙永建、孙某有权主张解除合同的问题。二审法院认为，双方在所签订的房屋买卖合同中载明该房屋用途包括餐饮娱乐，而事实上该房屋不能用于该用途，环球世纪公司构成了合同违约，但是否构成根本违约的问题，因双方在合同中约定该房屋的用途除餐馆娱乐外，还有办公、商业等用途，且在和该房屋买卖合同同一天签订的合同附件公摊构成说明中明确载明该房屋所在的第5层用途为办公；撤除隔断的协议书中亦明确孙永建、孙某所购买的诉争房屋为写字间，充分说明孙永建、孙某在明知该房屋可能不能用于餐馆娱乐的前提下仍然与环球世纪公司签订了购买该房屋的合同，以此可以认定孙永建、孙某购买该房屋的目的并不是只用于餐饮娱乐。综上所述，二审法院认为，环球世纪公司虽有违约，但尚未构成合同的根本违约，孙永建、孙某不能以此主张解除合同。故孙永建、孙某的上诉理由不能成立，不予支持。
二审法院判决:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式按原审判决确定的执行；二审案件受理费31417.23元，由孙永健、孙某负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
孙永建、孙某提交了如下证据:（2016）川律公证内民字第5054号公证书，载明兹证明本公证书所附照片十三张均在现场拍摄，与现场实际情况相符。该证据证明环球世纪公司一直对外宣传诉争房屋所在的第5层为商业用房，其二人在签订诉争房屋买卖合同时不知道该房屋规划用途为办公。环球世纪公司质证称，该证据具有真实性、合法性，但不具有关联性，该证据不能证明孙永建、孙某购买案涉房屋时该房屋的规划设计用途。本院认为，该证据与本案无关联性，无法证明其待证事实，依法不予采信。
环球世纪公司提交了如下证据：1.建字第510107201139002号建设工程规划许可证，证明新世纪环球中心的规划设计经过政府部门同意，案涉房屋规划用途是办公。2.与案涉房屋同楼层的其他购房者的购房合同，证明孙永建、孙某购房时知道案涉房屋的用途是办公。孙永建、孙某质证认为上述证据无法证明其待证事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性，对其关联性在此后进行阐述。
另查明，成都世纪城新国际会展中心有限公司于2017年2月10日更名为环球世纪公司。
本院再审认定其他事实与二审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为：（一）关于商品房买卖合同及其补充协议约定的案涉房屋用途的问题。经查，商品房买卖合同第三条约定，案涉房屋应当具备办公、商业、餐饮娱乐功能。商品房买卖合同补充协议约定，环球世纪公司同意孙永建、孙某在所购的房屋内经营国家允许范围内的商业（含餐饮娱乐）。因此，孙永建、孙某购买案涉房屋的目的是购买规划设计用途包括餐饮娱乐功能的房屋。
（二）孙永建、孙某在订立商品房买卖合同时是否能够预见案涉房屋可能无法用于餐饮娱乐用途，其是否应当对其订立合同的目的无法实现承担相应的责任的问题。本院认为，房屋的用途是购房者购买房屋的重要原因，商品房买卖合同中关于房屋用途的条款是出售方与购买方经过磋商后达成合意，不属于格式条款。公摊构成说明载明“5-21层为办公”的内容以及撤除隔断的协议书中关于案涉房屋用途为“写字间”的内容，是对案涉房屋客观情况的说明，不属于免除或者限制购房人责任的条款。房屋规划设计用途直接关系到购房者所购房屋目的是否能够实现，因此购房者对此应当尽到更加审慎的注意义务。经查，第一，成都新世纪环球中心4栋公摊构成说明载明，4栋：共21层，其中，1层为商业，2-4层为餐饮娱乐，5-21层为办公…具体公摊说明及数据详见房产测绘报告（川地信［2010］11号，2010年10月31日）。房产测绘报告载明孙永建、孙某所购房屋用途为办公。第二，环球世纪公司提交的建字第510107201139002号建设工程规划许可证、验字第510107201259120号建设工程规划合格证、成都新世纪环球中心4栋房产测绘成果报告互相印证，可以证明案涉房屋在出售时的规划设计用途为办公。第三，商品房买卖合同补充协议第十一条约定“出卖人在签订合同之前已经向买受人明示商品房预售许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议及附件、商品房销售管理办法、城市商品房预售管理办法、成都商品房销售价格和收费标价牌、成都市商品房销售价目表等法律文件和相关签约文件资料，并进行了必要说明，买受人已经知晓并且充分理解上述法律法规、示范文本、资料所表明的内容”，据此,环球世纪公司已就双方签订的合同进行了必要的说明，孙永建、孙某亦已知晓合同的内容。第四，从与孙永建、孙某同时期购买同楼层的房屋的其他购房者的合同上看，合同约定的房屋用途均注明为“办公、商业、餐饮娱乐”，售价与孙永建、孙某所购房屋差别不大，而只有孙永建、孙某在补充协议中加注了特别约定。若案涉房屋用途包含餐饮娱乐，孙永建、孙某无需在补充协议中进行特别约定，因此孙永建、孙某在购房时应当是明知案涉房屋的规划设计用途不包括餐饮娱乐。通过上述分析，孙永建、孙某在订立合同时应当知道其所购房屋的规划设计用途为办公，其二人主张案涉房屋无法用于餐饮娱乐，环球世纪公司构成根本违约的主张不成立，依法不予支持。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙永建、孙某的再审请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持四川省成都市中级人民法院（2015）成少民终字第143号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 曾 蕾
审判员 何 丛
审判员 冯一平
二〇一七年十一月七日
书记员 李 静