上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4647号
原告年秀兰，女，汉族。
委托代理人田井河，男，系原告年秀兰的丈夫。
委托代理人门志爱，男，系原告年秀兰户籍地村民委员会推荐。
被告上海新东湖环境清洁技术有限公司。
法定代表人李风，执行董事。
委托代理人金荣，上海市恒业律师事务所律师。
原告年秀兰与被告上海新东湖环境清洁技术有限公司（以下简称新东湖公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告年秀兰的委托代理人门志爱、田井河，被告新东湖公司的委托代理人金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年秀兰诉称，原告退休后于2014年3月由被告雇请安排在本市闵行区金都路一家电器公司做清洁工。2014年7月30日下午4时许，原告在下班骑电动车回家途中在闵行区中春路光华路路口遇一汽车碰擦致原告倒地，该车辆逃逸。原告受伤倒地后，由家属送至医院就诊，当晚又向公安机关进行报案。原告伤情被鉴定为十级伤残，由于被告未为原告进行工伤保险，故被告应对原告所受伤害进行赔偿。故原告主张要求判令被告赔偿原告医疗费人民币14，247元（以下币种同）、营养费3，600元（计算90天）、残疾赔偿金80，000元、误工费15，600元（计6个月）、住院伙食补助费120元（计算6天）、护理费6，750元（计算4个月）、精神损害抚慰金40，000元、二期手术费10，000元、住宿费2，700元、交通费1，500元、鉴定费2，300元。
被告新东湖公司辩称，原告与被告之间系劳务关系，双方签订有劳务合同，因原告已届退休年龄，所以无法为其缴纳工伤保险。合同签订后，被告安排原告至闵行区金都路上的一家电器公司工作，工作时间为周一至周五，早7点至晚16点，月收入2，600元。由于原告就其因交通事故受伤事宜仅提供了交警出具的道路交通事故证明，该证明内容均系原告陈述，并无其他证据证实，故被告对于原告受伤的原因及经过，持有异议。故不同意原告的诉讼请求。
对于原告主张的各项费用中医疗费、鉴定费、住院伙食补助费的金额无异议，精神损害抚慰金、营养费、交通费、护理费过高，残疾赔偿金、误工费的金额由法院依法确定，二期手术费未发生，住宿费没依据，不应计入赔偿标准。
经审理查明，2014年3月4日，原告年秀兰与被告新东湖公司签订《特殊劳动关系劳务协议》一份，双方约定该协议适用的人事性质为下岗、协保、停薪留职、内部退养、退休、兼职、非全日制用工等人员，协议期限自2014年3月4日至2014年12月31日，该期间由被告安排原告在上海市地区从事劳务工作，根据实际用工部门面试并协商一致后安排保洁岗位，岗位工资每月1，620元，并按实际出勤情况结算工资。协议期间，如原告因工负伤，被告按国家有关规定处理，非因工负伤或大病医疗费由原告自理。
合同签订后，原告由被告安排至本市闵行区金都路XX号内的电器公司从事保洁工作，工作时间为周一至周五的早上7时至下午16时，工作期间月均收入2，600元。2014年7月30日下午4时许，原告由单位下班，沿本市闵行区中春路由北向南骑行电动车至光华路口欲左转时，遇一辆汽车碰擦后倒地，该汽车即驶离现场。原告受伤后，通知家人将其送回家，到家后发现伤情严重，由家人陪同至上海市闵行区中心医院救治，就诊的付费单据最早的记录时间显示为当天下午17时32分，当天因伤情严重原告入住上海市第六人民医院住院治疗，2014年8月5日出院。
原告于2014年7月30日晚向交警部门进行报案，并由原告向交警出具了与原告诉称内容一致的道路交通事故当事人陈述材料。2014年8月15日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明，该证明显示：年秀兰于2014年7月30日18时许向警方报案称，2014年7月30日16时许，年秀兰骑无牌电动自行车在中春路光华路路口处与大型汽车相撞，致年秀兰受伤且车辆损坏，肇事车逃逸。经警方核查，事故事实与成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。
另查明，原告受伤后未再至被告处工作，原告共支出医疗费14，247元，其现二期内固定未拆除。
经本院诉调对接中心委托，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人年秀兰因交通事故致左股骨颈骨折，现左髋关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2，300元。
再查明，原告系农村户籍居民，于2013年6月24日至本市办理了上海市临时居住证居住于上海市闵行区颛桥镇集体村6队。
以上事实，由病史记录、出院小结、医疗费发票、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、上海市临时居住证、特殊劳动关系劳务协议及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与被告签订合同时原告已满退休年龄，双方之间签订的系劳务合同，法律没有强制性规定要求被告为已满退休年龄的原告购买工伤保险，故原、被告间不适用涉及工伤保险的有关法律规定。原告作为提供劳务一方因劳务受到损害的，应根据各自的过错承担相应的责任。
关于原告受伤的时间与地点，本院认为，原告在事故发生后即向公安机关就其所遭遇交通事故的情况报案，在报案中原告陈述其下班途中遇交通事故的情况，其内容较为可信，结合其报案的时间，就诊最早可循记录的时间以及事故地点确系其上班地点与居住地必经之处等情节，基本可以认定原告发生交通事故的时间应系其在下班途中，地点为其所述的下班必经的中春路与光华路路口。
原告在下班途中遭遇交通事故所造成的损失，可依法要求被告承担相应的赔偿责任，但鉴于原告并没有提供证据证明事发时交通事故的成因，交警也未查明造成事故的过错责任，在此情形下，对于被告应对原告所承担的赔偿责任，本院考虑事故发生的实际情况、双方各自的举证情况以及原告在事故中的损失情况等因素，酌情判令被告应承担原告因此次事故所受损失的25%的赔偿责任。
原告在此次事故中所受损失的范围如下：医疗费14，247元、鉴定费2，300元、住院伙食补助费120元，被告对金额不持异议，本院应予确认；原告虽系农村户籍居民，但在本市城镇化的颛桥镇地区居住满一年以上，收入来源亦为非农，故可依本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金可按伤残等级计算（现按十级伤残标准计算为95，420元）；误工费用依原告受伤前每月实际收入2，600元计算六个月为15，600元，并无不当；营养费可依鉴定意见书确定的90天，每天按30元标准，计为2，700元；原告主张的护理费计算4个月为6，750元，可予支持；精神损害抚慰金可酌情确定5，000元；交通费酌情确定500元；原告主张的住宿费没有依据，本院不予支持；二期手术费至今未发生，故该项费用，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海新东湖环境清洁技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告年秀兰医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费以人民币35，659.25元计；
二、驳回原告年秀兰其余诉讼请求（不包括本案不处理部分的诉讼请求）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，204.94元，由原告年秀兰负担人民币3，436.94元，被告上海新东湖环境清洁技术有限公司负担人民币768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 袁迎春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。