wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06110号
原告谭维林，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘容，女，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理谭维林与刘容民间借贷纠纷一案中，原告谭维林于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭维林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭维林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭维林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭维林负担（已缴纳）。
审 判 员 王 萍
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 韩文生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢伯艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第994号
罪犯许增彬，男，出生于1976年1月19日，汉族，四川省南溪县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省高级人民法院于2009年6月11日作出（2009）浙刑三终字第067号刑事裁定，维持浙江省温州市中级人民法院对被告人许增彬犯强奸罪、抢劫罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元的刑事判决。
浙江省高级人民法院于2012年2月6日将罪犯许增彬的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年2月6日起至2031年2月5日止），剥夺政治权利减为九年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯许增彬悔改表现突出报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯许增彬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许增彬减去刑罚执行一年四个月（刑期自2012年2月6日起至2029年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第213号
原告：王郑。
被告：姜萍萍。
原告王郑与被告姜萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王郑到庭参加诉讼，被告姜萍萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王郑起诉称：2010年11月20日，被告向原告借款60000元，并出借欠条一份。在欠条中，被告承诺在2011年5月20日以前归还全部借款，但时至今日，被告一分未还。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。为了维护原告合法权益，保护原告合法利益，原告特依据有关法律、法规，向贵院起诉请求判令：1、被告归还原告欠款本金60000元；逾期付款利息9198元，合计人民币69198元；逾期利息计算方式（从2011年5月20日至2013年5月20日，共计730天，利率按银行同期逾期付款利率日万分之二点一计算，6000×0.00021×730=9198元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王郑向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件1份，证明：被告于2010年11月20日向原告借款60000元，并承诺于2011年5月20日归还的事实。
被告姜萍萍在法定期限内未答辩也未提供证据。
对于原告王郑在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致，依法予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认原告提供的被告出具的欠条内容合法有效。原告据此要求被告归还借款60000元的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的计算标准有误，本院依法予以更正。被告姜萍萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜萍萍结欠原告王郑借款本金60000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告姜萍萍自2011年5月21日起至2013年5月20日止（以人民币60000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告王郑支付逾期付款利息，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、驳回原告王郑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，公告费400元，合计1930元（原告已预交），由被告姜萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01258号
原告李某某
被告谢某某
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，无共同语言，婚后常因琐事发生纠纷，被告经常不干家务，自私。2012年7月双方因感情不和分居至今，现夫妻感情确已破裂，故诉请与被告离婚，女儿谢某甲由她抚养。
被告辩称，他与原告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好。后因他生病，需分开居住，非原告所诉的因感情不和而分居，生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2000年9月原、被告经人介绍相识谈婚，2002年11月11日双方自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好，并于2003年3月12日育有一女谢某甲。2006年因被告被诊断出腰椎结核病，经常需卧床休息，期间双方缺乏沟通，故而为生活琐事发生纠纷。2012年7月被告病情复发，原告遂在外租房居住，但在被告的几次住院及出院后的卧床休息期间，原告均能照顾被告的生活，尽一个妻子的责任。2013年6月起被告回其老家休养，期间被告多次给原告打电话，双方发生争吵，被告在电话中骂了原告。干扰了原告的正常生活，原告遂诉至本院要求与被告离婚。庭审中，促其和好，但原告仍坚持其诉讼请求，被告承认双方因琐事产生矛盾属实，但认为双方感情并未破裂，故坚决不同意离婚。由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有开庭笔录、婚姻登记档案等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚姻基础较好，十余年来双方已建立起一定的夫妻感情。近年来因被告患病长期卧床休养，双方未能加强沟通交流，导致双方产生矛盾，对夫妻关系造成了一定的影响，但原、被告的夫妻感情并未破裂；只要双方在今后的生活中，彼此珍惜婚姻家庭关系，进一步加强沟通和交流，共同搞好家庭生活，夫妻关系仍可改善和继续，现原告一味地坚持离婚，显属草率，故对其诉请，本院依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕益民
二〇一四年四月九日
书记员 肖 凡
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民三初字第00160号
原告杨某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元（原告预交），由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 毕 鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初69号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年9月25日出生，汉族，初中文化。2016年1月6日因本案被大庆市公安局卧里屯分局取保候审，2016年1月20日因驾驶机动车发生交通事故后逃逸被大庆市公安交通管理局决定罚款人民币2000元，2016年2月23日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2016年2月24日被本院取保候审，同日由大庆市公安局卧里屯分局执行。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日22时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为黑evz677银灰色中华轿车到大庆市龙凤区兴化村南街办事后，沿着兴化南街由东向西行驶至雅迪威酒店门前路口右转弯时，与徐某某驾驶的车牌号为黑eta026的绿色奇瑞牌出租车相撞。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸。逃逸至兴化村409楼头时，被徐某某驾车追上并报警。被告人刘某某被公安人员当场抓获。经检测，其血液中酒精含量为96.99mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
另查，被告人刘某某赔偿徐某某车辆损失人民币500元，同时取得徐某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人徐某某、王某某的证言、酒精检测报告单、刘某某驾驶证复印件、黑evz677小型轿车行驶证复印件、道路交通事故简易程序认定书、公安交通管理行政处罚决定书、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1936号鉴定文书、车辆照片、被告人刘某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚；造成交通事故后逃离现场，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第9号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人宝应县某某镇人民政府。
申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资[2013]罚字46号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇人民政府在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县某某镇王通河村640平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县某某镇人民政府自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的某某镇王通河村640平方米的村集体土地；二、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的某某镇王通河村640平方米的村集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对被申请人非法占用的某某镇王通河村640平方米的村集体土地处以6400元罚款。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2013]罚字46号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇人民政府在未办理合法用地手续的情况下，占用某某镇王通河村640平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2013]罚字46号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2013]罚字46号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宝非诉行审字第9号申请人：宝应县国土资源局。法定代表人梁鹤富，该局局长。委托代理人陶洪祥，该局工作人员。被申请人：宝应县某某镇人民政府。法定代表人朱葆荣，该镇镇长。申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资（2013）罚字46号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇人民政府在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县某某镇某某村640平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县某某镇人民政府自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的某某镇某某村640平方米的村集体土地；二、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的某某镇某某村640平方米的村集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对被申请人非法占用的某某镇某某村640平方米的村集体土地处以6400元罚款。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字46号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某镇人民政府在未办理合法用地手续的情况下，占用某某镇某某村640平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字46号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字46号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾深山审判员  范 群审判员  张明清二〇一四年一月二十七日书记员  陈真真
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第54号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行，住所地福建省厦门市思明区顶沃仔路14号。
负责人叶瑞。
委托代理人陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托代理人杨晓蓉，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行职员。
被申请人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安城南工业区。组织机构代码证61234696-9。
法定代表人陈进帅。
被申请人江苏百穗行饲料有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区。组织机构代码证77866896-8。
法定代表人陈进帅。
被申请人厦门市燕巢山农牧有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇三秀山村16号。组织机构代码证78416021-2。
法定代表人陈书东。
被申请人陈进帅，男，汉族，1961年10月28日出生，住福建省厦门市翔安区。
被申请人陈剑锋，男，汉族，1987年2月2日出生，住福建省厦门市思明区。
本院于2015年5月14日收到厦门仲裁委员会厦仲（2015）1812号《关于XA2015-0240号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行于2015年5月14日提出财产保全申请，其提出因与被申请人厦门百穗行科技股份有限公司、江苏百穗行饲料有限公司、厦门市燕巢山农牧有限公司、陈进帅、陈剑锋借款合同纠纷一案已由厦门仲裁委员会受理，为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、冻结、扣押被申请人厦门百穗行科技股份有限公司、江苏百穗行饲料有限公司、厦门市燕巢山农牧有限公司、陈进帅、陈剑锋价值人民币4747.272351万元的财产。中国工商银行股份有限公司厦门市分行为上述财产保全申请提供担保，担保金额以人民币4747.272351万元为限。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门百穗行科技股份有限公司、江苏百穗行饲料有限公司、厦门市燕巢山农牧有限公司、陈进帅、陈剑锋财产，价值以人民币4747.272351万元为限。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
代理审判员 陈红燕
代理审判员 罗发兴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯元元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16612号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘忠平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘忠平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,103.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,683.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘忠平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,787.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16612号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘忠平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘忠平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,103.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,683.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘忠平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,787.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0226号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2012年11月14日被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，2012年12月6日转取保候审，2013年7月10日转逮捕。现羁押在淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）209号起诉书，指控被告人朱某犯伪造居民身份证罪，于2013年7月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2012年4月至5月间，被告人朱某先后帮张高扬伪造名为“吴飞”、“夏某”、“张洪亮”的假居民身份证各一张。
上述事实，被告人朱某当庭予以供认，并有证人张某、夏某、安某的证言，居民身份证鉴别结论书、辨认笔录、从被告人处扣押的名片、印泥、伪造身份证的照片、机动车转让合同、清浦法院判决书、发破案及抓获经过等证据证实。且证据均经当庭质证，证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某伪造居民身份证，其行为构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一三年七月十日起至二0一三年九月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一三年七月十二日
书记员 丁雪梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1115号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人安斌。
被执行人王花。
被执行人柳西存。
被执行人安磊。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人安斌、王花、柳西存、安磊借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案执行标的180000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划安磊4200元，扣划安斌9300元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1115号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑鸿瑞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第215号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人滕x，男，1987年7月26日出生于辽宁省新民市，汉族，大专文化。2013年9月18日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局南疆治安分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人滕x犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人滕x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年7月24日18时许，被告人滕x和被害人赵一x等人在塘沽洋货附近一家饭店喝酒，在此期间滕x与赵一x二人发生口角。当晚21时40分许，被告人滕x回到天津市滨海新区塘沽渤海石油港区二号码头后，给赵一x打电话约其到二号码头见面。当晚22时许，被害人赵一x来到塘沽渤海石油港区二号码头后，二人因言语冲突进而发生厮打，被告人滕x用随身携带的刀具将赵一x身体多处扎伤，经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，赵一x面部皮裂伤及额骨骨折的损伤程度分别为轻伤一级；颈部、躯干及肢体软组织的损伤程度分别为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人滕x的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定依法判处。
被告人滕x对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月24日18时许，被告人滕x和被害人赵一x等人在塘沽洋货附近一家饭店聚餐，双方饮酒后因锁事发生口角。当晚21时40分许，被告人滕x回到天津市滨海新区塘沽渤海石油港区二号码头后，给赵一x打电话约其到二号码头见面。当晚22时许，被害人赵一x来到塘沽渤海石油港区二号码头后，二人因言语冲突进而发生厮打，被告人滕x用随身携带的刀具将被害人赵一x身体多处扎伤。经诊断，被害人赵一x伤情为：头外伤、前额头皮裂伤4处为4.5cm、4.5cm、3.0cm、2.0cm，左面部皮裂伤2.0cm，双侧额骨骨折，右颈部皮裂伤1.5cm，左胸部皮裂伤4.0cm，左背部三处皮裂伤等。经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，赵一x面部皮裂伤及额骨骨折的损伤程度分别为轻伤一级；颈部、躯干及肢体软组织的损伤程度分别为轻微伤。2013年9月18日，被告人滕x被抓获归案。
2013年9月24日，被告人滕x亲属赔偿被害人赵一x经济损失100000元，取得被害人谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了案件来源、抓获经过，被告人滕x供述，被害人赵一x陈述，证人任x、陈x、李x、赵二x、李xx、滕xx证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，诊断证明书、伤情照片及法医学损伤检验鉴定书，情况说明材料，和解协议，滕xx书写的取保候审申请书，户籍证明、情况说明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人滕x故意伤害他人身体，致一人二处轻伤一级、三处轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人滕x如实供述自己罪行，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人滕x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人滕x在缓刑考验期限内，未经对方同意，禁止接触被害人。
三、在缓刑考验期限内，对被告人滕x依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 越
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第604号
原告董聪玲。
委托代理人陈德良。
原告莱西市客运服务中心。
法定代表人于金成，该服务中心经理。
委托代理人陈德良。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。
法定代表人丁瑞平，该支公司总经理。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
原告董聪玲、莱西市客运服务中心（以下简称客运中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称莱西支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈德良、被告委托代理人周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董聪玲、莱西市客运服务中心诉称，2011年7月18日7时10分许，原告所有的BDXXX号中型普通客车发生交通事故，致车内乘员张显民受伤，该案经莱西市人民法院（2013）西商初字第263号案判决，由我赔偿其人民币77184.99元。因该车在被告处投有承运人责任保险，被告拒赔。请求判令被告赔付77184.99元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称，原告车辆鲁B×××××号客车与鲁B×××××号货车相撞致原告车上人员受伤，原告承担事故次要责任，因此车上人员的损失应先向肇事方主张赔偿，包括第三者的交强险，和鲁B×××××号车主的赔偿责任。对原告应承担的赔偿责任，根据保险公司与原告的保险合同予以赔付，应扣除自费药部分，并且依据合同的特别约定每次事故医疗费每人免赔1000元。诉讼费、鉴定费依法不予承担。
经审理查明，原告董聪玲是鲁B×××××号车的实际车主，原告莱西市客运服务中心是该车的登记车主。二者系挂靠关系。2011年1月17日，董聪玲以莱西市客运服务中心的名义与被告签订了客运承运人责任保险单，载明：被保险人为原告莱西市客运服务中心、被保险车辆为BDXXX号大型普通客车、每人责任限额80000元。保险期限自2011年1月18日零时起至2012年1月17日二十四时止。特别约定：每人责任限额38万元，其中死亡、伤残赔偿限额28万元（含护理费、误工费、抚养费、交通费），医疗费赔偿限额10万元。每次事故医疗费每人免赔1000元。每次事故医疗费最高赔偿限额为200万元。
2011年7月18日，原告司机郭训涛驾驶投保车辆鲁B×××××号客车前往莱西城区，行至店埠镇天井山村西处与于俊显驾驶的鲁B×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏，导致车内乘客张显民受伤。2011年8月9日，莱西市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定：于俊显承担事故主要责任、郭训涛承担事故次要责任、张显民等乘客不承担事故责任。
张显民受伤后即被送往莱西市第三人民医院检查包扎，花医药费1577.20元，后因病情严重转至莱西市人民医院住院治疗42天，花医药费24389.07元，共计款25966.27元。出院时，医生建议休息两周。
张显民之伤经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，司法鉴定所于2013年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为十级伤残。
本院（2013）西商初字第263号判决书认定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告之间运输合同关系明确，且原告在途中受伤，事实清楚，故张显民要求董聪玲赔偿医疗费等请求本院予以支持。张显民之伤虽然是因董聪玲的车辆与于俊显驾驶的鲁B×××××号重型厢式货车相撞而造成的，但是，张显民选择依据与董聪玲间的运输合同关系提起诉讼，符合相关法律规定，本院予以支持。董聪玲赔偿原告损失后，可根据交通事故中的责任向对方当事人主张权利。董聪玲系鲁B×××××号客车的所有权人，客运中心系该车的挂靠单位，因此，董聪玲依法应承担本案的赔偿责任、客运中心依法应承担本案的连带赔偿责任。张显民请求被告赔偿：1、医药费25966.27元，请求合理，本院予以认可；2、误工费18442.8元（180天×102.46元／天）过高，应为16158.8元（180天×89.76元／天）；3、护理费4303.32元（42天×102.46元／天）过高，应为3679.92元（42天×89.76元／天）；4、住院伙食补助费：504元（42天×12元／天）；5、伤残补助金27980元（13990元／年×20年×10%）请求合理，本院予以认可；6、鉴定费1200元，应由二被告负担。故董聪玲共应赔偿张显民医药费等损失共计75488.99元。据此，判决如下：一、董聪玲于判决生效后十日内付给张显民医疗费等损失75488.99元。二、莱西市客运服务中心对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费1760元、速递费120元，由张显民负担65元，由董聪玲负担1695元。
本院确认的上述事实，有（2013）西商初字第263号判决书、挂靠合同、保险单、身份证复印件、医疗费单据、医疗费明细、住院病案、报告单、医嘱、出院记录、司法鉴定意见书、赔偿收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，原告所投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当给予理赔。该案中的被保险车辆因挂靠经营的原因，导致了车辆的实际所有人与登记所有人相分离，该案虽然是以登记所有人的名义进行了投保，但原告董聪玲作为被保险车辆的实际所有人，二原告在本案中均享有诉权。该案原告的损失为：赔偿张显民损失77183.99元（75488.99元＋1695元）。对以上损失，按照保险合同的约定，被告应扣除事故医疗费免赔1000元，余额76183.99元，被告应予赔付。对被告辩论意见，本院认为，保险事故发生后，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿或给付保险金，是保险人的义务，而选择向谁要求赔偿是被保险人的权利。保险车辆发生事故后，被保险人享有两种权利：一是依据保险合同请求保险人承担保险赔偿责任；一是向侵权人主张损害赔偿。这两种权利，被保险人可以选择使用。保险人应对被保险人的相关损失进行赔偿，赔偿后再代位向侵权的第三人主张。故被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十日内付给原告莱西市客运服务中心、董聪玲保险金76183.99元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，原告负担25元，被告负担1705元。速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王云林
审判员 倪鲁静
审判员 胡淑锋
二〇一三年九月三日
书记员 赵少馥
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第491-2号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人曹进红，居民。
被执行人许娟娟，居民。
被执行人陈兵建，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人曹进红、许娟娟、陈兵建金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第86号
原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行
诉讼代表人：吴乐云
委托代理人：李志军
被告：张弦龙
被告：张雪萍
原告中国工商银行股份有限公司龙游支行与被告张弦龙、张雪萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令二被告归还原告融资本金27396.33元及相应利息（利息计算至2014年8月27日为3403.14元，以后的利息按照合同约定据实计算）；2、原告就二被告抵押给原告的车辆（车牌号：浙h×××××，车架号lvbv3pbb7be050889、发动机号b110025492）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。3、与诉讼相关的费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2011年12月27日，被告张弦龙、张雪萍与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，从原告处获得了融资款项共计50000元，同日被告与原告签订了《抵押合同》，以被告所购车辆（车牌号：浙h×××××，车架号lvbv3pbb7be050889、发动机号b110025492）抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2011年12月15日在衢州市公安局交通警察支队为车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，被告张弦龙、张雪萍只归还了部分借款的本金及利息，两被告自2013年3月4日起开始逾期，截至2014年8月27日，共欠原告本金及利息30799.47元。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弦龙、张雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司龙游支行借款本金27396.33元及利息（截至2014年8月27日的利息为3403.14元，2014年8月28日至款还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；
二、如被告张弦龙、张雪萍逾期未履行，则原告中国工商银行股份有限公司龙游支行有权对被告张弦龙、张雪萍所抵押的车辆（车牌号浙h×××××，车架号lvbv3pbb7be050889、发动机号b110025492）在27396.33元及利息的范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告张弦龙、张雪萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费570元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴志源
二〇一五年三月十一日
书记员 鲁鹏飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初109号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：.
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告侯玉珠，1973年12月15日，：。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司诉被告侯玉珠物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 丽
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）即行初字第65号
原告青岛新颖印刷有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处北龙湾村。机构代码：71803310-0。
法定代表人孙娜，总经理。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市环境保护局。住所地：即墨市振华街*****号。机构代码：00516619-X。
法定代表人毛元宏，局长。
原告青岛新颖印刷有限公司诉被告即墨市即墨市环境保护局行政处罚一案，于2014年8月29日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新颖印刷有限公司撤回对被告即墨市环境保护局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李新峰
审 判 员 张 军
代理审判员 陈 文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第136号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2010年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）36号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年10月16日18时30分许，被告人陈某在杭州市余杭区南苑街道高地村村委对面杭州华联超市门口，在明知是赃物的情况下，仍从一男子处以人民币1200元的价格购买轻骑铃木QS125型摩托车一辆。经鉴定，赃物摩托车价值人民币5430元。
案发后，赃物摩托车已从被告人陈某处追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人谭关海的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、车辆某；证人张某的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月18日起至2011年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 朱琦颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第291号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宋某甲，烟台某某公司经理。2012年1月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人郝某某、吕某某，山东某某律师事务所律师。
被告人宋某乙，烟台某某公司职工。2011年12月28日被刑事拘留，2012年1月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人高某，烟台某某公司职工。2011年12月28日被刑事拘留，2012年1月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人任某，烟台某某公司职工。2011年12月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人钱某，烟台某某公司职工。2012年1月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人宋某丙�烟台某某公司职工。2011年12月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人初某某，山东某某律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙、高某、任某、钱某、宋某丙犯非法拘禁罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙立杰，上列被告人及被告人宋某甲的辩护人某某、吕某某，被告人宋某丙的辩护人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年年底，李某某以其女儿刘某某的名义在招商银行办理了32.6万元的贷款，欲在烟台某某车行购买车辆，烟台某某公司为该贷款提供担保，因李某某急于购车，但贷款并未到帐，某某公司同意将该款提前垫付并汇至购买车辆的中间人李某某指定帐户内，后李某某将该笔款项挪作他用。
某某公司获悉后，时任该公司经理的被告人宋某甲指使被告人宋某乙、高某、任某、钱某、宋某丙等人将被害人李某某扣留并索要被其挪用的上述款项，后因怀疑烟台某某车行工作人员被害人王某某与该事有关，故亦将被害人王某某扣留，被告人宋某乙、高某等人于2010年12月14日至2010年12月25日先后在某某公司办公室、烟台某某宾馆、烟台某某酒店内非法限制被害人李某某、王某某人身自由，期间，被害人王某某被先行放回。被告人宋某乙、高某等在非法拘禁期间多次对被害人李某某实施殴打，致被害人李某某双侧多发肋骨骨折，双侧肺气肿，经法医鉴定，被害人李某某胸部所受损伤属轻伤。案发后，被告人宋某甲、宋某乙、高某、钱某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人宋某甲、宋某乙、高某、任某、钱某、宋某丙在开庭审�过程中亦无异议，并有被告人宋某甲、宋某乙、高某、任某、钱某、宋某丙在侦查机关及当庭的供述，被害人李某某、王某某的陈述，证人李某某、李和平等的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）010号法医学人体损伤程度鉴定书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，上列被告人与被害人李某某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
本院认为，被告人宋某甲、宋某乙、高某、任某、钱某、宋某丙共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人宋某甲、宋某乙、高某、任某、钱某、宋某丙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。上列被告人在非法拘禁过程中有殴打情节，均依法予以从重处罚。鉴于上列被告人非法拘禁他人均系为索取合法债务，案发后均积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，被告人宋某甲、宋某乙、高某、钱某有自首情节，被告人任某、宋某丙归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，被告人钱某、宋某丙在共同犯罪过程中所起的作用相对较小，上列被告人均确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可予以从轻处罚并适用缓刑。对于被告人宋某甲、宋某丙的辩护人提出对被告人宋某甲、宋某丙免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人宋某甲、宋某丙参与非法拘禁二被害人，时间达数天之久，且均有殴打致人轻伤等情节，虽有以上从轻处罚情节，但不属于犯罪情节轻微，故辩护人请求对被告人宋某甲、宋某丙免予刑事处罚的辩护意见，于法不合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下�
一、被告人宋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十一个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又五个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人宋某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 张宜宁
二〇一三年八月七日
书 记 员 燕 燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第267号
原告：宁波市东海长城石化有限公司。
法定代表人：高列挺。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：舟山市中凯燃料燃油经营有限公司。
本院在审理原告宁波市东海长城石化有限公司与被告舟山市中凯燃料燃油经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市东海长城石化有限公司撤回对被告舟山市中凯燃料燃油经营有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市东海长城石化有限公司负担。
审 判 长 胡飞红
审 判 员 张姗珍
人民陪审员 史信成
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张丽丽
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第24号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人王某进，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，羁押前暂住汕头市潮阳区贵屿镇。
辩护人刘宇飞，广东国鼎律师事务所律师。
被告人陈某均，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，羁押前暂住汕头市潮阳区贵屿镇。
被告人肖某友，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，羁押前暂住汕头市潮阳区贵屿镇。
被告人龙某红，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，羁押前暂住汕头市潮阳区贵屿镇。
上述四被告人均因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯绑架罪被逮捕，现均羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某进、陈某均、肖某友、龙某红犯非法拘禁罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人王某进、陈某均、肖某友、龙某红及被告人王某进的辩护人刘宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年8月9日，被害人张某成通过网聊认识一网名“陈某”（真实姓名为任某分，被告人王某进的妻子）的女子，之后双方约定于次日19时30分到潮阳区贵屿镇政府门口公园见面。同年8月10日晚20时许，张某成和任某分在约会时被被告人王某进遇到。被告人王某进抓住张某成不放并打电话叫来被告人陈某均、肖某友、同案人罗某（另案处理），然后一起将被害人张某成控制并带到老乡被告人龙某红位于贵屿镇华美村的出租屋。在出租屋内，被告人王某进、陈某均等人殴打并威胁张某成（损伤程度未达轻微伤）叫其亲人拿5000元来解决约会任某分一事，否则不让被害人张某成离开。由于被害人张某成身上没有现金，其银行卡只有1000多元，被告人王某进遂叫被告人陈某均和同案人罗某将被害人张某成带到贵屿镇农业银行的提款机取出1000元，准备将该款作为开房费用，后将被害人张跃带到贵屿镇雅丽酒店322厢房继续威胁被害人张某成。因酒店太吵杂，没有开房，1000元仍放于被害人身上，被告人王某进等人遂又将被害人张某成从雅丽园酒店带到王某进的出租屋中，继续威胁被害人张某成拿钱来解决此事。期间，被害人张某成被迫打电话给其父亲张某称其被人抓住，要张某过来赎他。张某接到张某成电话后遂报警，后与贵屿派出所民警将出来交接的被告人陈某均、肖某友抓获，后到被告人王某进出租屋被害人张某成解救并现场抓获看守的被告人王某进、龙某红，同案人罗某被逃脱。
上述事实，被告人王某进、陈某均、肖某友、龙某红在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人张某成的陈述和辨认，证人任某分的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查工作记录，扣押清单，现场相片，通话记录，对账单，法医学活体检验鉴定书，户籍证明以及被告人王某进、陈某均、肖某友、龙某红的供述等证据证实，足以认定。
被告人王某进的辩护人提出被害人对本案的发生有一定的过错、非法拘禁的时间较短、有坦白、初犯等情节，请求法院对被告人从轻处七个月以下的有期徒刑或拘役等辩护意见。
本院认为，被告人王某进、陈某均、肖某友、龙某红无视国家法律，因故结伙非法拘禁他人，侵犯公民人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某进、陈某均、肖某友、龙某红犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于四被告人当庭自愿认罪，对四被告人酌情从轻处罚。但四被告人在犯罪中有殴打的情节，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某进犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年2月10日止。）
二、被告人陈某均犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年2月10日止。）
三、被告人肖某友犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年2月10日止。）
四、被告人龙某红犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年2月10日止。）
五、随案移送的作案工具手机3部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一四年一月十五日
书记员 蓝锦涛
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1133号
罪犯王清杰。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）石刑初字第89号刑事判决，认定被告人王清杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2006年12月6日作出（2006）冀刑一终字第426号刑事判决，以被告人王清杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2009年4月24日以（2009）冀刑执字第789号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2011年7月4日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年8月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功五次（其中，死刑缓期二年执行期间二次），2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王清杰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王清杰的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年八月十九日
书 记 员 锁 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第459号
原告李伟珍。
委托代理人杨龙进。
被告曹跃周。
被告张小青，浙江省永康市前仓镇后吴村东山头32号。
原告李伟珍为与被告曹跃周、张小青买卖合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟珍到庭参加诉讼，被告曹跃周、张小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李伟珍起诉称：2011年开始被告多次向原告购买生铁，双方在2012年8月7日进行最后一次结帐，被告尚欠原告货款54000元，并由两被告出具了一份欠条，载明欠款事实，双方约定之前过磅单均无效。此后，经原告多次催讨，两被告未有付款。现原告诉请：判令被告曹跃周、张小青支付原告货款人民币54000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告曹跃周、张小青未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告李伟珍为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、人口信息复印件二份，用于证明被告曹跃周、张小青的主体身份情况。
2、欠条原件一份，用于证明两被告尚欠原告生铁款54000元的事实。
对原告提供的证据，被告曹跃周、张小青未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告曹跃周、张小青向原告李伟珍购买生铁，2012年8月7日双方经结算，两被告尚欠原告货款人民币54000元未有支付。对此，两被告向原告出具了欠条一份，载明欠款事实。此后，经原告催讨，两被告未有付款。
本院认为，原告李伟珍与被告曹跃周、张小青之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告曹跃周、张小青尚欠原告货款人民币54000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未有及时支付货款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹跃周、张小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹跃周、张小青支付原告李伟珍货款人民币54000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），由被告曹跃周、张小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年九月二十二日
代书 记员 李笑英
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00008号
原告：段XX，男，汉族，无业。
被告：刘XX，女，汉族，无业。
被告：段XX，女，汉族，无业。
本院在审理原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段XX撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告负担。
审判长 高中宝
审判员 张艳君
陪审员 李继东
二〇一四年五月三十日
书记员 李宣东
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执异字第8号
(2013)长执异字第8号
异议人湛伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人邱小潮。
委托代理人黄东，上海普世律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王建平，行长。
委托代理人项丽琴，上海步界律师事务所律师。
被执行人贾韬，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人丁玲，女，1981年5月15日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行已经发生法律效力的由上海市长宁公证处作出的(2012)沪长证执字第19号中国民生银行股份有限公司上海分行申请贾韬、丁玲借贷合同纠纷一案过程中，于2012年9月7日查封了被执行人贾韬名下牌号为沪A2XX**的车辆，异议人湛伟提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人湛伟称：其与被执行人贾韬于2012年8月23日签订购买涉案车辆转让协议后，支付了48万元车辆转让款，并取得了该车辆及行驶证，经安徽省宁国市人民法院(以下简称宁国法院)(2013)宁民一初字第00521号民事判决确认车辆转让协议有效，故上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)的查封无法律依据，要求立即解除查封。
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行辩称：车辆为特殊的动产，所有权以登记为准，现涉案车辆登记于被执行人贾韬名下，长宁法院的查封符合法律规定。宁国法院(2013)宁民一初字第00521号的民事判决与长宁法院的执行无关联性，不能对抗长宁法院执行和查封，不同意解除车辆查封。
本院查明：牌号为沪A2XX**的车辆登记于被执行人贾韬名下。2012年2月21日，宁国法院以(2012)宁民一初字第00255号案件查封该车辆，期满后未办理续封手续。同年8月24日，宁国法院又以(2012)宁执字第01177号案件对该车辆作了轮侯查封，2013年7月2日，宁国法院委托本院解除(2012)宁执字第01177号案件的查封措施。2012年9月7日，本院以(2012)长执字第2584号案号轮侯查封该车辆。2013年6月6日，宁国法院以(2013)宁执字第00552号执行裁定书再次对该车辆进行轮侯查封。
另查：2012年8月23日，异议人湛伟与被执行人贾韬签订本案系争车辆的转让协议，并实际取得车辆。2012年10月18日，湛伟因无法办理车辆过户手续，向宁国法院提出执行异议，该院未予受理。湛伟遂于2013年3月13日向宁国法院起诉与贾韬买卖合同纠纷。该院于同月25日作出沪A2XX**车辆转让协议有效，由贾韬协助办理车辆所有权转移登记手续的判决。同年5月2日，湛伟向宁国法院提出执行异议，该院于同月17日作出裁定解除对该车辆的查封，并于2013年7月2日委托我院办理解除车辆查封措施。
以上事实有上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车信息查询表、车辆查封信息情况表、案外人异议申请书、安徽省宁国市人民法院(2013)宁民一初字第00521号民事判决书及(2012)宁执字第01177－1号民事裁定书等证据佐证。
本院认为：牌号为沪A2XX**的车辆系登记在本案被执行人贾韬名下，本院在执行过程中对该车辆采取查封措施符合法律规定。宁国法院已确定系争车辆转让协议有效，要求将车辆过户至异议人湛伟名下，该判决已生效，现异议人要求解除查封，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院二○一二年八月三十一日作出的(2012)长执字第2584号执行裁定以及协助执行通知书关于牌号为沪A2XX**车辆的查封措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审判长 孙卫平
审判员 杨焕林
审判员 史 捷
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 琳
审判长 孙卫平
审判员 杨焕林
审判员 史 捷
二〇一三年十一月一日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执异字第8号(2013)长执异字第8号异议人湛伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人邱小潮。委托代理人黄东，上海普世律师事务所律师。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。委托代理人项丽琴，上海步界律师事务所律师。被执行人贾韬，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人丁玲，女，1981年5月15日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行已经发生法律效力的由上海市长宁公证处作出的(2012)沪长证执字第19号中国民生银行股份有限公司上海分行申请贾韬、丁玲借贷合同纠纷一案过程中，于2012年9月7日查封了被执行人贾韬名下牌号为沪A2XX**的车辆，异议人湛伟提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人湛伟称：其与被执行人贾韬于2012年8月23日签订购买涉案车辆转让协议后，支付了48万元车辆转让款，并取得了该车辆及行驶证，经安徽省宁国市人民法院(以下简称宁国法院)(2013)宁民一初字第00521号民事判决确认车辆转让协议有效，故上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)的查封无法律依据，要求立即解除查封。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行辩称：车辆为特殊的动产，所有权以登记为准，现涉案车辆登记于被执行人贾韬名下，长宁法院的查封符合法律规定。宁国法院(2013)宁民一初字第00521号的民事判决与长宁法院的执行无关联性，不能对抗长宁法院执行和查封，不同意解除车辆查封。本院查明：牌号为沪A2XX**的车辆登记于被执行人贾韬名下。2012年2月21日，宁国法院以(2012)宁民一初字第00255号案件查封该车辆，期满后未办理续封手续。同年8月24日，宁国法院又以(2012)宁执字第01177号案件对该车辆作了轮侯查封，2013年7月2日，宁国法院委托本院解除(2012)宁执字第01177号案件的查封措施。2012年9月7日，本院以(2012)长执字第2584号案号轮侯查封该车辆。2013年6月6日，宁国法院以(2013)宁执字第00552号执行裁定书再次对该车辆进行轮侯查封。另查：2012年8月23日，异议人湛伟与被执行人贾韬签订本案系争车辆的转让协议，并实际取得车辆。2012年10月18日，湛伟因无法办理车辆过户手续，向宁国法院提出执行异议，该院未予受理。湛伟遂于2013年3月13日向宁国法院起诉与贾韬买卖合同纠纷。该院于同月25日作出沪A2XX**车辆转让协议有效，由贾韬协助办理车辆所有权转移登记手续的判决。同年5月2日，湛伟向宁国法院提出执行异议，该院于同月17日作出裁定解除对该车辆的查封，并于2013年7月2日委托我院办理解除车辆查封措施。以上事实有上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车信息查询表、车辆查封信息情况表、案外人异议申请书、安徽省宁国市人民法院(2013)宁民一初字第00521号民事判决书及(2012)宁执字第01177－1号民事裁定书等证据佐证。本院认为：牌号为沪A2XX**的车辆系登记在本案被执行人贾韬名下，本院在执行过程中对该车辆采取查封措施符合法律规定。宁国法院已确定系争车辆转让协议有效，要求将车辆过户至异议人湛伟名下，该判决已生效，现异议人要求解除查封，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院二○一二年八月三十一日作出的(2012)长执字第2584号执行裁定以及协助执行通知书关于牌号为沪A2XX**车辆的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  孙卫平审判员  杨焕林审判员  史 捷二〇一三年十月二十九日书记员  王 琳审判长  孙卫平审判员  杨焕林审判员  史 捷二〇一三年十一月一日书记员  王 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00355号
上诉人（一审原告）卢成垒，男，汉族，1983年6月16日出生，住商丘市睢阳区古宋乡火星台村卢楼村*号。
上诉人（一审原告）卢成峰，男，汉族，1971年1月18日出生，住商丘市睢阳区古宋乡火星台村卢楼村**号。
上诉人（一审原告）朱亚梅，女，汉族，1976年3月7日出生，住商丘市睢阳区古宋乡火星台村卢楼村****号。
上诉人（一审原告）罗保良，男，汉族，1962年12月28日出生，住商丘市睢阳区路河乡大元子村老关庄**号。
四上诉人共同委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人朱东亚，区长。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
卢成峰、卢成垒、朱亚梅、罗保良诉商丘市睢阳区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第33号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢成峰、卢成垒、朱亚梅、罗保良及四上诉人的委托代理人张天增，商丘市睢阳区人民政府的委托代理人万继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审认为，恢复原状属于行政赔偿方式之一。卢成峰等四人单独提起行政赔偿诉讼应当以赔偿义务机关所实施的具体行政被确认违法并已就违法事项向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定或对赔偿的方式、项目、数额有异议，或赔偿义务机关作出不予赔偿的决定时，方可向法院提起行政赔偿诉讼。本案卢成峰等四人在涉案的征地行为被生效判决确认违法之后，未向赔偿义务机关提出赔偿申请，而直接提起行政诉讼违反法定程序，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二项之规定，裁定驳回卢成峰、卢成垒、朱亚梅、罗保良的起诉。
卢成峰、卢成垒、朱亚梅、罗保良不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人的诉讼请求具有事实依据且符合法律规定。涉案征地行为已被生效的（2014）商行初字第48号行政判决确认违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条规定，应当拆除违法建筑物、恢复房屋和土地原状并予以返还；2.上诉人申请国家赔偿符合法定程序。上诉人要求被上诉人拆除违法建筑、恢复房屋和土地原状并赔偿经济损失的目的具有同一性，可以一并提出。且上诉人已多次向被上诉人提出国家赔偿申请，但被上诉人一直未依据法律规定作出是否赔偿的决定，也未拆除违法建筑、恢复房屋和土地原状和赔偿经济损失。综上，请求依法撤销一审裁定，判令被上诉人履行国家赔偿义务。
商丘市睢阳区人民政府答辩称：依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，上诉人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。上诉人在上次诉讼中没有一并提出赔偿申请，涉案征地行为被确认违法后，上诉人在信访时要求赔偿，不符合法律规定的向赔偿义务机关提出的要求。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：已生效的商丘市中级人民法院（2014）商行初字第48号行政判决确认，商丘市睢阳区人民政府实施征收卢成峰、卢成垒、朱亚梅、罗保良四人土地的行为违法。此后，卢成峰等四人向商丘市中级人民法院提起诉讼，请求法院责令商丘市睢阳区人民政府拆除非法建筑、小产权房，恢复其房屋及土地。二审庭审中，上诉人陈述其口头向商丘市睢阳区人民政府提出过赔偿申请，但对该事实未提供相应证据证明。上诉人庭审中也陈述其在信访时向政府要求过赔偿。以上事实，有（2014）商行初字第48号行政判决、起诉状及庭审笔录在卷证明。
本院认为，商丘市睢阳区人民政府征收涉案土地的行为已被生效判决确认违法的情况下，卢成峰等四人单独提出拆除非法建筑及小产权房、恢复其房屋及土地等国家赔偿请求，须根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，先向赔偿义务机关提出。但卢成峰等四人未提供充分证据证明其向赔偿义务机关提出过赔偿申请，违反申请国家赔偿的法定程序。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。卢成峰等四人的上诉理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第33号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭建花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01180号
原告常忠祥，男，1961年2月21日出生。
被告闫志泉，男，1952年12月11日出生。
本院在审理原告常忠祥与被告闫志泉买卖合同纠纷一案中，原告常忠祥于2013年10月18日向本院起诉，本院于2013年11月7日向常忠祥发出《诉讼费交纳通知》，限令常忠祥于收到该通知书后七日内交纳诉讼费144元，并告知如逾期未交纳，将按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，按自动撤诉处理。常忠祥于2013年12月18日收到《诉讼费交纳通知书》，但至今未交纳诉讼费。
本院认为：常忠祥逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按常忠祥自动撤回起诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年一月八日
书 记 员 ＸＸ
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初675号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路***号。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。
被告：徐雨军。
被告：林彩。
被告：梁崇恩。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被告徐雨军、林彩、梁崇恩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告徐雨军、林彩立即归还原告贷款本金人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年8月21日起按双方合同约定计算至款清之日止）；2、依法判令被告梁崇恩对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐雨军、林彩、梁崇恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐雨军于2014年2月11日以购货为由向原告申请贷款人民币100000元，同日原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行（2014）循保借字第9311120140002717号的《个人循环信用借款合同》。合同约定借款期限自2014年2月11日至2016年2月10日止，借款额度为人民币100000元，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告林彩向原告出具了共同还款承诺书，承担共同还款责任。同日，被告梁崇恩向原告出具了保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同签订后2014年2月11日即向被告发放了第一期100000元贷款，期限至2015年2月10日止，但第一期贷款到期后，被告却未如约履行合同义务，且借款人自2014年8月21日起就未能按约履行每月付息的义务，截止2015年7月30日，被告尚欠原告贷款本金人民币100000元，利息、罚息为人民币14704.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雨军、林彩于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年8月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告梁崇恩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年六月十四日
代书 记员 蓝祖仙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01017-1号
申请执行人薛芝兰。
申请执行人王兴龙。
被执行人李川元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安刑初字第00135号刑事附带民事判决向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效民事判决所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。
现查明，被执行人李川元在西安市长安区王寺街道办事处冯党村有土地征收赔偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李川元在西安市长安区王寺街道办事处冯党村的土地征收赔偿款人民币83801.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 彦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00614-1号
申请执行人杜贺堂，男。
被执行人王彬彬，男。
申请执行人杜贺堂依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙七民初字第322号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行王彬彬交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年8月5日向被执行人王彬彬发出了执行通知书，经本院调查取证，被执行人王彬彬暂无财产履行，也无其他财产可供执行。申请执行人杜贺堂于2015年11月3日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙七民初字第322号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史东峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第29号
原告：陆雪珍。
委托代理人：吴云飞，男，1982年3月20日出生，汉族，与原告系母子关系。
�告：沈伟英。
被告：黄木运。
委托代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
原告陆雪珍因与被告沈伟英、黄木运民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行审理，原告陆雪珍及其委托代理人吴云飞、被告黄木运的委托代理人许智添到庭参加诉讼，被告沈伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月30日，被告沈伟英与原告商定借款一事，被告向原告借款金额60000元，约定还款日期为2013年12月3日。2013年2月11日，被告沈伟英与原告商定借款一事，被告向原告借款金额10000元，约定还款日期为2013年12月3日。2013年9月2日被告沈伟英与原告商定借款一事，被告向原告借款金额为20000元，约定还款日期为2012年12月3日归还。2012年9月2日借款之前，被告沈伟英用一张建设银行存有300000元、到期日是2013年12月3日的存单作为质押放在原告家里，原告在收到存单之前并没有及时到银行验明真假，到2013年11月中旬，被告沈伟英人都找不到了，其电话也处于停机状态。原告拿存单到建设银行验明真假时被银行工作人员告知是假存单并报警，现存单在盛泽派出所。被告明显是欺诈行为并没有还款的意图。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。故原告诉请判令：一、二被告偿还本金90000元。二、二被告承担诉讼费用。
被告黄木运答辩称，被告沈伟英是否向原告借上述款项，被告黄木运根本不知情，被告沈伟英也未将所谓的借款用于家庭生活。被告沈伟英自2010年夏天离家出走，2013年9月完全失去联系，原告所称的借款90000元与被告黄木运没有关联，请求法院驳回原告对被告黄木运的诉讼请求。
被告沈伟英未作答辩。
�对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条三份，证明被告沈伟英分三次向原告借款合计90000元的事实；
2.中国建设银行储蓄存单（复印件）一份，证明被告沈伟英凭这份存单向原告借款的事实，实际上这份存单是假的。
被告黄木运质证意见：对证据1，从未见过这三份借条，不知道真假，也没有听被告沈伟英说起过，不知道是如何形成的。对证据2，对于该份存单的真假、被告沈伟英有无给过原告，被告黄木运均毫不知情。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：被告沈伟英未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，对证据1，被告黄木运虽认为从未见过三份借条，但也未对其真实性提出明确异议，从借条载明的内容来看，能够证明被告沈伟英向原告借款90000元的事实，本院予以认定。对证据2，该存单系复印件，原告确认该存单系假存单，且其�本案争议事实不直接相关，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年12月30日，被告沈伟英出具借条一份，借条载明“借陆雪珍人民币陆万元，利息2年25000元。”2013年2月11日，被告沈伟英又出具借条一份，借条载明“借陆雪珍人民币壹万元。”2013年9月2日，被告沈伟英再出具借条一份，借条载明“今借陆雪珍20000元，12月归还。”上述借条出具后，被告沈伟英未归还相应借款。
经查，被告沈伟英与黄木运系夫妻关系，于1998年5月18日结婚，双方系再婚，无共同子女，再婚前双方各有一个女儿且现均已成年；被告黄木运住在浙江省嘉兴市南湖区，沈伟英则长期租房子居住在江苏省吴江市平望镇，双方平时未居住在一起。原告确认，原告与沈伟英于2003年相识，上述三次借款均是被告沈伟英一人到原告家里所借，借款时被告沈伟英要求原告不要将其借款�事告诉黄木运，原告也按约未将借款事宜告知黄木运；借款时被告沈伟英对原告称，60000元借款用于沈伟英在江苏省吴江市的女儿购买汽车，10000元借款用于发放沈伟英女儿所开门市部的工人工资，20000元借款用来给沈伟英要读小学一年级的外孙买礼物。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈伟英向原告借款90000元的事实，有原告提供的三份借条予以证实，现没有被告已还款的证据，故对于原告要求被告沈伟英归还借款90000元的主张，本院予以支持。关于本案所涉借款是否为夫妻共同债务，本院认为，首先，从借款发生情况来看，三次借款均由被告沈伟英个人出面，且借款发生时沈伟英与原告约定不要将借款之事告知黄木运，说明原告明知被告黄木运对借款是不知情的，而原告也未及时将借款情况告知黄木运；其次，从借款用途来看，二被告虽系夫妻关系，但双方系再婚且无共同子女，二人也并不居住在一起，被告沈伟英在借款时向原告明确表示借款用于其在苏州市吴江区的女儿及外孙，由此可见借款并非用于二被告夫妻共同生活，而原告在出借借款时对此是知悉的。综上所述，本案所涉借款系由被告沈伟英个人向原告所借，没有证据证明被告黄木运对上述借款知情，且从借款用途来看并非用于二被告日常生活需要，因此上述借款不属于夫妻共同债务，对于原告要求被告黄木运承担共同还款责任的主张，本院不予支持。诉讼中，被告沈伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟英于本判决生效之日起七日内归还�告陆雪珍借款90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费200元，由被告沈伟英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 曹 刚
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行�具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初295号
原告胡某某。
被告高某某。
原告胡某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告胡某某诉称，2005年被告高某某以开矿等缺少资金为由，向原告借款人民币100000元。开始几年，被告都能按约支付利息。后因被告无法正常支付利息，2015年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息140000元，被告即出具借条予以确认，约定按月利率1分5厘计付利息，口头承诺半年后归还部分借款。但此后被告一直没有还款，现请求法院判令被告归还借款140000元，支付利息15000元，本息合计人民币155000元并承担本案诉讼费。
为了证明自己的主张，原告胡某某向本院提供的证据有：借条原件一份，用以证明被告高某某向原告胡某某借款人民币140000元并约定按月利率1分5厘计付利息的事实。
本院受理案件后，向被告高某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但是被告高某某未按本院指定的时间参加诉讼。
本院对原告的证据进行审核认证，认为原告提供了证据原件，能够证明案件事实，本院对原告证据的证明力予以确认。
结合到庭当事人在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定被告欠原告借款人民币140000元的事实成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款事实清楚，有借条予以证明。现原告要求被告归还借款并按约定支付利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃自己举证质证和抗辩的权利，该后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告高某某在本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款140000元，支付利息15000元，合计人民币155000元。
如果被告高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元，在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陶祖法
二〇一六年二月二十九日
书记员 阮宇辉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6910号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告许小波，男，1976年6月2日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告许小波信用卡纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员王永峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告许小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告向原告申请办理信用卡，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××1685的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计6469.07元，其中本金4986.39元、利息1075.44元、滞纳金407.24元（利息、滞纳金暂计至2013年3月12日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用和诉讼保全费。
被告许小波未作答辩。
经审理查明，2008年11月4日，被告许小波向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA及万事达卡网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××1685的信用卡，被告许小波在使用该卡期间长期透支，至2013年3月12日尚欠透支本金4986.39元、利息1075.44元、滞纳金407.24元未还。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，2013年7月1日本院依法裁定查封被告许小波所有的价值6469.07元的财产。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国建设银行巴黎春天龙卡申请表》；2、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、信用卡欠款对账单。因被告许小波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院对原告建行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告许小波向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告许小波在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告许小波还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小波应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××1685的信用卡计至2013年3月12日的欠款本金4986.39元、利息1075.44元、滞纳金407.24元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、诉讼保全费85元，由被告许小波负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王永峰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1135号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）金某某，XX年XX月XX日生于上海市，汉族；2013年3月因吸食毒品被处行政拘留五日；2013年3月被责令社区戒毒三年；2014年2月因殴打他人被处行政拘留五日；因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕；现已释放。原审被告人王某某，XX年XX月XX日生于上海市，汉族；因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。原审被告人李某，XX年XX月XX日生于上海市，汉族；因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。原审被告人虞某某，XX年XX月XX日生于上海市，汉族；因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人金某某、王某某、李某、虞某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年四月二十五日作出（2016）沪0115刑初1121号刑事判决，对被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人虞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人金某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金某某及原审被告人王某某、李某、虞某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5497号
罪犯吉龙委，男，1977年9月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年10月31日作出（2011）穗黄法刑初字第406号刑事判决，以被告人吉龙委犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吉龙委在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉龙委在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年2月、7月、2014年1月、9月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吉龙委确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉龙委予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02850号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告彭希，男，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
委托代理人郭洪英，汉族，住址同被告。
本院于2014年4月3日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司（以下简称“瑞耳物业公司”）与被告黄禾物业服务合同纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理，原告“瑞耳物业公司”的委托代理人秦秀亮，被告彭希的委托代理人郭洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“瑞耳物业公司”诉称，2008年2月25日，原告与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对该小区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三金明珠苑A区所有业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行合同义务，对该小区提供了物业管理服务。被告从2012年10月至2014年3月拖欠原告原告物业服务费689.40元，原告多次要求被告支付物业服务费，被告拒不支付，现起诉判令被告支付物业费服务费689.40元，案件诉讼费由被告承担。
被告彭希辩称，被告对欠物管费无异议，但未交物管费是因为被告家被盗，原告的保安没有抓到小偷，虽然没有造成损失，但给家人心理产生了恐慌。由于小区围墙的灯不亮，树枝较多，给小偷进入小区提供条件，被告亦给原告提供整改意见，但原告没有进行整改，故原告没有提供良好的服务，不同意交纳物管费。
经审理查明，2008年2月25日，原告“瑞耳物业公司”与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了物业服务合同，期限2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止。根据合同约定，原告为小区业主提供了物业服务。合同期满后，原告虽未与业委会续签合同，但仍然提供物业服务至今。期间，该小区发生过部分业主车辆被损坏，家庭被盗等现象，原告未就业主反映的普遍问题向业委会反映和沟通，亦未采取其他措施及时处理。被告系合川区三星锦城明珠苑A区6幢1-2号房屋业主，自2012年10月至2014年3月欠物业服务费689.40元，经原告催收未果，于2014年4月3日起诉来院，诉请如前。案经本院主持调解无果。
上述事实，有原告“瑞耳物业公司”，被告彭希的当庭陈述，《重庆市物业服务合同》，催款通知，本院（2014）合法民初字第00561号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与合川三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告彭希作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2012年10�至2014年3月期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告提出的其家庭被盗，原告没有进行整改，服务质量较差等问题，原告确有必要提高服务水平和质量，但不能作为原告拒交物管费的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭希在本判决生效后十日内给付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费689.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭希负担（该款现已由原告垫付，限被告在给付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 徐培荣
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第502号
上诉人（原审被告）：孟建云。
被上诉人（原审原告）：沈邦天。
被上诉人（原审原告）：杨时珍。
被上诉人（原审原告）：杨崇楠。
被上诉人（原审原告）：杨鹂鸣。
被上诉人（原审原告）：沈春晓。
上诉人孟建云因与被上诉人沈邦天、杨时珍、杨崇楠、杨鹂鸣、沈春晓物权保护纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人孟建云上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。此案应由上诉人住所地诸暨市人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将本案移送诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人以物权保护纠纷起诉，应由不动产所在地法院管辖，诉争不动产位于浙江省浦江县郑家坞镇安平路5号，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月八日
代书记员 管 盼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民再提字第00002号
再审申请人（一审被告）：周加超。
被申请人（一审原告）：朱祥林。
委托代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
原审被告：葛宏凤（系周加超妻子），盐城市高级职业学校教师。
再审申请人周加超与被申请人朱祥林、原审被告葛宏凤借款纠纷一案，周加超不服盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第3374号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2013）盐民申字第0172号民事裁定书，本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周加超，被申请人朱祥林及其委托代理人秦悌兵，原审被告葛宏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第3374号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 坚
审 判 员 林洪全
代理审判员 惠 玲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王玉兰