wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1066号
上诉人（原审被告）：刘洋，女，1987年2月20日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑美纯，内蒙古寅辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孟玉霞，女，1973年8月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。
原审被告：刘海燕，女，1986年9月17日出生，住内蒙古自治区。
原审被告：陈继明，男，1970年3月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人刘洋因与被上诉人孟玉霞、原审被告刘海燕、陈继明民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎左旗人民法院（2017）内0726民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由孟玉霞承担。事实和理由：2014年10月6日，经陈继明介绍刘洋承兑了孟玉霞经营的化妆品店，约定兑店款为40万元。双方没有签订书面的买卖合同，而是应孟玉霞的要求出具了一份借条。此后，刘洋陆续向孟玉霞支付了31.35万元，约定的兑店款还差8.65万元未付。由于孟玉霞没有按照约定教授刘洋美容技术,违反了兑店时的多项承诺，导致刘洋经营困难，所以未能付清全款。一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷，但在审理过程中却以民间借贷为内容进行审理并判决。一审法院没有查明案件事实，导致发生错误判决。刘洋没有向孟玉霞借款，而是向其购买了化妆品商店及店铺经营权，刘洋没有任何借款行为。借条没有实际履行，刘洋向孟玉霞支付的金钱性质是货款而非偿还借款，不能将二者混为一谈。一审法院以借条为据，判决刘洋承担支付本金及利息与事实不符，且利息计算数额有误，系错误判决。为此，刘洋提出上诉，请求二审法院驳回孟玉霞的诉讼请求。
孟玉霞辩称，刘洋上诉主张其已经陆续向孟玉霞支付了31.35万元，孟玉霞对此认可，但是31.35万元中23万元是本金，其余的都是利息，因此刘洋应该偿还17万元本金，不是8.65万元；本案是买卖合同引起的债权债务关系，这个也应当按照《中华人民共和国合同法》的规定履行合同约定支付本金的同时，按合同约定给付利息。
孟玉霞向一审法院起诉请求：1.要求刘洋、刘海燕、陈继明偿还借款17万元及2015年12月31日至2017年3月27日期间的利息5.845万元并支付自2017年3月28日至还清全部借款之日的利息；2.本案诉讼费由刘洋负担。
一审法院认定事实:2014年10月6日孟玉霞将经营的化妆品店以40万元的价格出兑给刘洋后，刘洋给孟玉霞书写了一份借条，双方约定于2014年年末还款15万元及利息，余款于2015年年末还清，双方约定利息按2分计算直至还清欠款为止，刘海燕、陈继明为担保人。刘洋已偿还本金23万元及部分利息。以上有孟玉霞、刘洋的陈述及提供的证据佐证，该院予以确认。孟玉霞要求刘海燕、陈继明承担保证责任，因孟玉霞没有在担保期限内主张权利，根据担保法的相关规定，担保人不再承担担保责任。一审法院认为，孟玉霞要求刘洋给付欠款17万元及利息的诉求不违反法律规定，该院予以支持。孟玉霞要求刘海燕、陈继明承担连带担保的诉求不予维护。判决：一、被告刘洋于本判决生效后三十日内给付原告孟玉霞17万及利息5.845万元（2016年1月1日至2017年3月27日期间利息）并按年利率24%支付自2017年3月28日至欠款全部还清之日止的利息；二、被告刘海燕、陈继明对以上欠款不承担保证责任；案件受理费4726元，减半收取计2363元，由被告刘洋负担。
本院二审期间，各方当事人均未出示新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案纠纷是何种法律关系。
刘洋上诉主张本案应按照买卖合同纠纷进行审理，而不应按照民间借贷法律关系进行审理。经审查，刘洋与孟玉霞之间兑化妆品店的事实存在，在兑店后，刘洋为孟玉霞出具了借条。针对该借条的出具，孟玉霞主张是经过协商后出具的，刘洋主张其出具借条时不清楚借条的真实含义。本院认为，刘洋作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为应有明确的认知，且刘洋未提出该借条的出具存在着欺诈、胁迫等影响其真实意思表示的情形及证据。本院认定，该借条是经过孟玉霞与刘洋之间协商后出具的。当事人有权处分自己的民事权利，刘洋与孟玉霞之间出具借条的行为是当事人的意思自治行为，刘洋出具借条的行为应视为双方之间就债权债务关系达成了新的契约，且约定内容不违反法律法规的强制性规定，故对主体双方之间具有约束力，即双方应按照新的法律关系履行义务。本院认为，本案应为民间借贷法律关系。本院对刘洋的上诉主张不予支持。因当事人对已还款数额无异议，借条中明确约定了借款的本金及利息的计算方式，且借条中约定的内容不违反法律规定，一审法院对尚欠借款本金及利息的认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4726元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 伟
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年九月二十一日
书记员 王岩松
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第74号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某以被告不同意离婚为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 徐春伟
二〇一四年二月十九日
书记员 江巧媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0325号
原告郑刚。
委托代理人薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人陈宗祥，系无锡市钱桥镇居泰布艺经营部员工。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
原告郑刚与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑刚委托代理人薛峰、陈宗祥到庭参加诉讼。被告兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑刚诉称：郑刚系无锡市钱桥镇居泰布艺经营部（以下简称居泰经营部）业主，由居泰经营部供兰腾公司窗帘、布艺，兰腾公司尚欠货款293978.7元未付。故现要求兰腾公司立即支付上述货款。
被告兰腾公司未作出答辩。
经审理查明：居泰经营部与兰腾公司自2013年起发生业务往来，由居泰经营部供兰腾公司窗帘、布艺。至2014年5月28日兰腾公司出具凭证确认结欠居泰经营部货款合计293978.7元。但此后，兰腾公司未能履行付款义务。郑刚系居泰经营部业主。
上述事实，有对账单、个体工商户营业执照及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：由郑刚经营的居泰经营部与兰腾公司业务期间，�腾公司结欠货款293978.7元，事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰腾公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑刚支付货款293978.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，公告费450元，合计诉讼费6158元由兰腾公司负担（郑刚同意其预交案件诉讼费由兰腾公司直接给付，本院不再退回。兰腾公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后十日内支付郑刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开�银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第443号
原告：常某某，住河南省宜阳县。
被告：刘某甲，住广西柳城县。
原告常某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原告与被告是在广东深圳打工相识并恋爱同居，于××××年××月××日20点生育大女刘某乙，于2011年6日7日在广西柳城县民政局登记结婚，于××××年××月××日15点31分生下次女刘某丙，夫妻感情一般。不知何故，自次女生下以后，被告对原告不闻不问，不关心原告，因此，原告于2013年1月带着次女返归河南娘家居住至今。自原告回老家居住后，被告与原告没有任何联系。原、被告的感情确已破裂。双方结婚时未置有任何应有的生活用品，亦未有共同债权、债务。综上所述，请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、长女刘某乙由被告抚养，次女刘某丙由原告抚养。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚，也不同意原告抚养小孩。原告诉称与事实不符，原告与被告于2013年、2014年一直在广东打工，2014年7月因琐事争吵，原告便回其老家居住。被告还于2014年12月到原告老家找原告调解和好。
经审理查明：原告常某某与被告刘某甲于2006年下半年在广东深圳打工相识恋爱并同居，于××××年××月××日生育大女刘某乙（现跟随被告生活），于2011年6日7日在广西柳城县民政局登记结婚（结婚证字号为J450222-2011-001930），于××××年××月××日15点31分生育小女刘某丙（现跟随原告生活）。婚后，夫妻感情尚好，2013年下半年起，双方因琐事争吵，原告常某某于2014年6月25日带小女返回河南老家居住至今。原告常某某回老家居住后，被告刘某甲于2014年12月还到原告家要求和好。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。2015年3月10日，原告常某某诉至本院，请求判如诉请。本案经调解和好无效。
本院认为：夫妻感情尚未破裂的，应不准予离婚。本案原告常某某与被告刘某甲自相认识，自由恋爱同居生活，自主婚姻，生育女儿多年后补办结婚登记手续，足以证明双方婚姻基础较好，并且婚后夫妻感情一直很好。后来，虽因生活琐事偶有争吵，但并不足以导致夫妻感情确已破裂，并且，原告常某某也未能举证证明夫妻感情确已破裂的情形。故原告常某某请求判决准予离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告常某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一五年四月十三日
书记员 万 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01104号
上诉人（原审原告）刘国英农村土地承包经营户。
代表人刘国英，女。
委托代理人江山，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赶水镇新炉村民委员会第四村民小组。
负责人李仁福，组长。
上诉人刘国英农村土地承包经营户因与被上诉人赶水镇新炉村民委员会第四村民小组（以下简称赶水新炉第四小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江县人民法院（2014）綦法民初字第06989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘国英农村土地承包经营户的委托代理人江山，被上诉人赶水新炉第四小组负责人李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1982年，根据国家农村土地承包政策，原新炉村九组和全国各地农村生产队一样，将集体土地按户承包给全体社员。因田土下放到户，村民没有晒坝晒粮食，大家因在集体晒坝晒粮食发生纠纷，1982年12月19日，在原新炉村九组组长李洪永的主持下，将新炉村原九组的集体晒坝按18户共82人划分成十八小块给了李仁长等十八户，每人平均分配集休晒坝10平方米，用于解决土地下放后承包人晒粮食的问题。在1993年左右，因每户村民各自建房修建了晒坝，该集体晒坝就陆续地空置。在第二轮承包时，集体也未将该晒坝作为耕地或林地承包给任何村民。2001年10月，原新炉村第九、十、十一组合并为现在的新炉第四小组，原新炉村第九、十、十一小组的集体土地也并入现新炉村第四小组。2009年，新炉村第四小组以该集体晒坝向国家申请了复垦，经验收合格，取得了20多万元的经济收益，该晒坝现已复垦。后刘国英农村土地承包经营户向一审法院提起诉讼要求赶水新炉第四小组向其返还40平方米晒坝复垦补偿费8628元，并由赶水新炉第四小组承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国家、集体、公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原新炉村九组在原社长的主持下，于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，后来随着各家各户建房和新修晒坝，原村民对集体分配的晒坝就逐渐停止使用，使晒坝空置，该晒坝属于集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的新炉村第四小组继承，在该晒坝复垦后的经济收益应当归新炉村第四小组集体所有，故对刘国英农村土地承包经营户要求赶水新炉第四小组返还40平方米晒坝复垦补偿费8628元的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十一条，一审法院遂判决如下：“驳回原告刘国英农村土地承包经营户要求被告赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还40平方米晒坝复垦补偿费8628元的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告刘国英农村土地承包经营户承担（已向本院缴纳）。”
刘国英农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06989号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由赶水新炉第四小组承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，赶水新炉第四小组邀请的证人与本案有利害关系，且作虚假陈述，其证言不应采纳，而一审中上诉人的证人证实晒坝在80年划分给承包户使用，一直到复垦前都是由社员各家各户自己使用、维修、使用权一直属于承包人；2.一审判决混淆了晒坝的使用权和所有权，晒坝的所有权属于集体，而使用权属于原承包户；3.晒坝复垦经济收益中的土地使用权补偿费归原18户承包户（现22户82人）所有，而不是归集体所有；4.赶水新炉第四小组弄虚作假，将原18（现22户）承包户口的复垦补偿费非法占有，没有征得22户承包人同意，侵犯了上诉人的合法财产权，应予返还。
赶水新炉第四小组答辩称：晒坝的复垦费应属于集体所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审法院驳回刘国英农村土地承包经营户的一切诉求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人提交四社部分社员签名的情况说明（复印件），拟证明本案诉争晒坝的复垦费应归包括上诉人在内的20户农户所有。赶水新炉第四小组质证称这张情况说明当时拿给负责人李仁福签字时，内容并没有这么多，对该情况说明的真实性不予认可。因上诉人提交的情况说明为复印件，其真实性无法确认，故本院不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原新炉村九组虽在原社长的主持下于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，但该划分行为应为村民小组出于便利村民以及充分利用集体财产的一种考量，本组村民并没有就此临时分配行为当然取得相应晒坝土地承包经营权意义上的使用权。而该晒坝所有权归原集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的赶水新炉第四小组继承，故该晒坝复垦后的经济收益应当归赶水新炉第四小组集体所有。上诉人既不是晒坝所有权人，亦未取得土地承包经营权意义上的使用权，其要求赶水新炉第四小组返还40平方米晒坝复垦补偿费8628元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘国英农村土地承包经营户的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘国英农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘德宝
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1443号
原告张兴旺，男，1972年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告陈士现，男，1970年4月27日出生，汉族，农民。
被告商丘市南方货运有限公司。
法定代表人姜秀芝，经理。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
原告张兴旺与被告陈士现、商丘市南方货运有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员王衍彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴旺委托代理人冯家旺、被告陈士现、被告商丘市南方货运有限公司委托代理人刘保国到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴旺诉称，2013年8月11日，刘峰驾驶被告商丘市南方货运有限公司所有的豫N×××××重型半挂牵引车（豫N×××××挂重型普通半挂车）在327国道泗水县泉林镇政府西处，追尾我所有的鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型自卸半挂车），导致我的车辆受损，要求被告赔偿损失8223元。
被告陈士现辩称，发生事故属实，车辆投保有交强险，请求法院依法处理。
被告商丘市南方货运有限公司辩称，原告要求赔偿数额过高，肇事车辆的实际车主系陈士现，我公司仅承担连带责任。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未作答辩。
经审理本院认定，2013年8月11日01时许，刘峰驾驶被告商丘市南方货运有限公司所有的豫N×××××重型半挂牵引车（豫N×××××挂重型普通半挂车）在327国道由东向西行驶至泗水县泉林镇政府西处，与分别在前方顺行停放的朱玉涛驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型半挂牵引车）和徐继磊驾驶的原告张兴旺所有的鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型自卸半挂车）发生碰撞，致三车受损，豫N×××××重型半挂牵引车乘车人陈其元死亡，造成交通事故。2013年8月23日，经泗水县公安局交通警察大队泗公交认字（2013）第00355号道路交通事故认定书认定，刘峰承担事故的主要责任，朱玉涛、徐继磊承担事故的次要责任。
2013年9月3日，经泗水县价格认证中心鉴定，鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型自卸半挂车）的损失价值为4890元。
原告张兴旺另支付施救费6000元。
豫N×××××重型半挂牵引车（豫N×××××挂重型普通半挂车）的实际车主为被告陈士现，该车挂靠在被告商丘市南方货运有限公司经营，刘峰系被告陈士现雇佣的驾驶员，该车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有一份交强险。
本院认为，刘峰驾驶被告陈士现所有的车辆与原告张兴旺的车辆发生碰撞，致原告张兴旺的车辆受损，事实清楚，根据交警大队的认定，刘峰负事故的主要责任，对该事故给原告张兴旺造成的损失，被告陈士现作为雇主应承担主要赔偿责任，综合分析事故原因，被告陈士现应承担70%的责任，因被告商丘市南方货运有限公司就事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有一份交强险，故原告张兴旺的损失应首先由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内予以赔偿，余款再由被告陈士现按责承担，被告商丘市南方货运有限公司承担连带赔偿责任，因该次事故造成两车损失，故被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本案中财产损失限额内承担1000元的赔偿责任。
原告张兴旺的损失为：1、车辆损失4890元；2、施救费6000元。
以上原告张兴旺的损失共计10890元，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内应当赔偿原告张兴旺损失1000元，余款9890元，由被告陈士现承担70%的责任，计款6923元，被告商丘市南方货运有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张兴旺损失1000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈士现赔偿原告张兴旺损失6923元，限于本判决生效后十日内付清，被告商丘市南方货运有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张兴旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈士现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一三年十一月二十日
书记员 马 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第275号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告郭强，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省攸县石羊塘镇郭家洲村对江组。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2013年4月19日，被告向原告申领了号码为6259960009753971的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截止2013年12月7日，累计透支本金8759.24元、利息124.51元，经原告多次催收，被告一直拖欠不还。起诉要求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计8883.75元，其中本金8759.24元、利息124.51元（上述利息暂计至2013年12月7日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；二、判令本案诉讼费全部由被告承担。
为证明自己的主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证各一份，被告的身份证一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表一份，证明2013年4月19日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡。
3.催收账户交易历史记录一份（共1页），证明被告在领取上述信用卡之后，多次进行了消费和取现。截止2013年12月7日，累计透支本息8883.75元。
本院依法向被告郭强送达起诉状副本及开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认，并确认原告起诉的事实。
本院认为，被告从原告处申领信用卡后多次透支消费，拖欠原告透支款本金及利息未返还，原告提供信用卡申请表及对账单等证据证明其起诉主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告应向原告返还透支本金，并按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算透支利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，缺席判决如下：
被告郭强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还信用卡透支本金8759.24元及利息124.51元（该利息暂计至2013年12月7日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡的透支利率计算至清偿日止）。
本案受理费25元（已减半收取），由被告郭强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年六月十六日
书记员 何铭娴
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执505号
申请执行人刘金山。
被执行人戴建平。
被执行人乐玉梅。
本院于2017年5月3日立案执行申请执行人刘金山与被执行人戴建平、乐玉梅买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1782号民事调解书，被执行人戴建平、乐玉梅应支付申请人刘金山案款133572元及利息，承担案件受理费1736元、执行费1929.62元。本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人戴建平、乐玉梅发出执行通知书，责令被执行人戴建平、乐玉梅履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。本院又依法对被执行人的银行存款、证券登记、车辆登记、房产所有权登记、土地使用权登记、工商登记等进行查询，未能查明被执行人有可供执行的财产（被执行人的房产等已被法院执行的其他案件查封，须待法院作出处置），申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将被执行人戴建平、乐玉梅纳入失信被执行人名单和限制高消费，并对被执行人戴建平、乐玉梅各作出罚款5000元的处罚。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及执行依据确定的利息等，可在发现被执行人可供执行的财产线索或法院对被执行人的被查封的房屋处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年九月十一日
书记员 陈伟英
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第426号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张健英。
原告信用联社诉被告张健英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张健英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张健英于2010年4月11日在原告处借款8900.00元，利率为10.35‰，到期日为2013年4月10日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张健英偿还借款本金8900.00元及利息。
被告张健英未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张健英借款8900.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到8900.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告张健英未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张健英未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张健英应承担偿还借款的民事责任。
被告张健英于2010年4月11日在原告处借款8900.00元，利率为10.35‰，到期日为2013年4月10日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张健英未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张健英给付借款8900.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张健英应按约定给付逾期付款利息。
被告张健英未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张健英于本判决生效后立即偿还原告借款8900.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年十月二十三日
书记员 邢 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5219号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。统一社会信用代码：91410181555746981Y。
法定代表人：杨红宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：李霞，女，1970年10月26日出生，汉族，住河南省。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 牛志强
二〇一七年八月二十九日
书记员 董凤梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2085号
原告郯城县益达汽车运输有限公司，住所地郯城县城区。
法定代表人徐景恒，总经理。
委托代理人李玉欣，该公司法律顾问。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
委托代理人张庆军，该公司职工。
原告郯城县益达汽车运输有限公司与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县益达汽车运输有限公司的委托代理人李玉欣、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县益达汽车运输有限公司诉称，2014年3月23日3时45分许，由侯培银驾驶原告名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车，沿宿迁市新扬高速由北向南行驶至事发地点时，与前方同车道徐加刚驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车相撞，造成两车不同程度受损、道路中间绿化带损坏的交通事故。该事故经认定原告车辆承担全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及商业险，因原告理赔与被告协商不成。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告理赔金111966元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司同意在保险合同赔偿责任范围内，承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月14日，原告为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险、商业险，交强险保险期间自2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止；商业险保险期间自2013年9月16日0时起至2014年9月15日24时止，主车车辆损失险保险金额为130000元、商业第三者责任险保险金额为500000元；挂车车辆损失险保险金额为50000元、商业第三者责任险保险金额为500000元，并均购买了不计免赔险。相应保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年3月23日3时45分许，侯培银驾驶该车，沿宿迁市新扬高速由北向南行驶至新扬方向134K＋596M至134K＋616M处时，与前方同车道徐加刚驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车相撞，造成两车不同程度受损、道路中间绿化带损坏的交通事故。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队作出第321307111001582号事故认定书认定侯培银负事故的全部责任，徐加刚无责任。
原告车辆损失经临沂市嘉城价格事务所有限公司进行评估，损失为93796元，原告支出评估费2800元。被告对此有异议，申请�新鉴定，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，于2014年9月2日作出临嘉价评字（2014）第192号评估报告书，认定原告车辆损失为84820元。经质证，原告认为价格过低，被告无异议。
原告提交江苏省高速公路路政部门出具的路产损失处理通知书、路产损失赔偿清单及赔偿费专用票据等证据，主张因事故造成路产损失为6320元，且该款已赔偿。
原告提交发票一份，主张其支出高速施救费1600元，被告对此无异议。原告提交其与宁宿徐高速洪泽湖服务区修理厂签订的维修服务协议及该修理厂出具的发票9份，主张该车因事故刹车抱死，为便于将车拖离高速公司，该修理厂解刹车、拆传动轴，其支出费用900元。原告提交由泗洪养排大队出具的车辆清障登记表及发票10份，证实其支出清障费950元。
原告提交由郯城县地方税务局代开的发票，证实其将车辆自事故发生地拖回临沂，支出拖车及吊装费5600元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆及路产损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
被告对原告车辆损失有异议，申请重新评估，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认车辆损失为84820元。原告对该损失有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，本院�此予以确认。原告单方委托评估机构作出的价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。故其花费的评估费，应由其自行负担。
原告投保车辆因发生事故其支出的高速施救费用1600元，被告无异议，本院予以确认。原告支出的解刹车等费用900元、清障费950元，有协议书、清障登记表及发票予以证实，对此本院予以支持。上述费用系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据我国《保险法》的规定，应由保险人承担。
原告主张的停车费5600元，系事故发生后，被告怠于对保险车辆的损失进行核损，致使原告支出的费用，但该发票系代开发票，故根据事故车辆托运的距离，本院酌情支持3000元。
该起事故造成路产损失6320元，有通知书、赔偿清单及票据等证据证�，对此本院予以确认。根据法律规定，被告应在交强险财产损失限额及第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内支付原告郯城县益达汽车运输有限公司保险理赔款84820元。
二、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内支付原告郯城县益达汽车运输有限公司因事故造成路产等损失2000元。
三、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险保险限额内支付原告郯城县益达汽车运输有限公司因事故造成路产损失4320元。
四、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付给原告郯城县益达汽车运输有限公司施救费1600元、解刹车费用900元、清障费950元、拖车费3000元，共计6450元。
上述一至四项共计97590元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由原告负担326元，由被告负担2213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张禹洁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第219号
原告：韶关市信德物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：黎文杰，执行董事。
委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：彭文生，男，汉族，住韶关市浈江区北江路丽江，公民身份号码：×××7617。
原告韶关市信德物业服务有限公司诉被告彭文生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古锦宝到庭参加诉讼，被告彭文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市信德物业服务有限公司诉称：2012年12月，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，由被告承租原告管理的位于韶关市站南路63号信德万汇广场二层B-2-01号商铺共1间，后双方又签订一份《商铺租赁合同补充条款》，约定“租赁期限从2013年5月1日起至2016年4月30日止”，“合同租赁期内第一年、第二年实收租金在合同第三条约定租金标准的基础上给予下浮50%的优惠，即2013年5月1日至2015年4月30日月租金为1987元”等，2013年底，原告同意“被告2014年上半年租金按优惠后的50%收取，下半年按优惠后的60%收取”。并约定“租赁期间，乙方拖欠甲方租金、水电费、物业管理费等费用均视为违约，每逾期一天，按照拖欠金额的2%计算违约金，拖欠时间达一个月者（含一个月），甲方有权解除合同”等条款内容。合同签订后，被告自2014年7月起开始欠租至今。原告经多次催讨无果，提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》于2015年1月1日解除；2、被告返还承租的商铺给原告；3、被告向原告支付所欠租金7152元（从2014年7月起至2014年12月止），支付迟延支付租金的违约金（每日按未付租金的2%计算，从2014年7月6日计至被告履行之日止）；4、被告负担本案诉讼费用。
被告彭文生未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原、�告作为甲、乙双方于2012年12月1日签订一份《商铺租赁合同》，该合同约定：由乙方承租甲方管理的位于韶关市站南路63号信德万汇广场二层B-2-01商铺；租赁期从2013年5月1日起至2016年4月30日止，装修期从2013年2月25日起至2013年4月30日止，期间免收租金，免租期从2013年5月1日起至2013年7月31日止，租金起计日从2013年5月1日起至2016年4月30日止，租金起算日为甲方规定的营业日，乙方必须在该营业日起依甲方所规定的万汇广场营业时间开始营业；乙方在甲方发出《收铺通知书》后五个工作日内办理完毕收铺手续，逾期不办，甲方有权单方面终止租赁合同，收回商铺，租赁履约保证金不予退回；每月租金（含物业管理费）为3974元，乙方应于每月5日前向甲方支付当月租金；签订本合同时，乙方须向甲方一次性缴纳相当于首年两个月的租金作为履约保证金，在合同期满时，甲方�乙方无违约和无赔偿的前提下退还乙方；签订本合同时，乙方预付第一个月租金3974元；违约处理，乙方必须在交铺之日起至2013年4月30日前将该物业装修完毕并开铺营业，否则，视为乙方违约，约定开铺营业之日后第2天起，按每天每间商铺500元标准向甲方支付违约金，在租金起算日后满7天，乙方仍未开业，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，收回该商铺另行出租，乙方已交的定金、按金、保证金、租金等不予退还；租赁期间，乙方拖欠甲方租金、水电费、物业管理费等费用均视为违约，每逾期一天，按照拖欠金额的2%计算违约金，拖欠时间达一个月（含一个月）者，甲方有权解除合同，乙方的全部合同权利视为自动放弃，乙方须付清所欠的款项，并无条件把该商铺完整无损地交回甲方，甲方已收的各种款项不予退还，甲方同时有权对该商铺采取停水停电、禁止或限制该商铺财物进出等强制措施，且甲方无须就该措施带来的结果承担责任；租赁期间，由于乙方原因致使本合同终止执行，甲方已收的各种款项不予退还等合同条款内容。后双方又签订《商铺租赁合同补充条款》，约定合同租赁期内第一年、第二年实收租金在合同第三条约定租金标准的基础上给予下浮50%的优惠，即2013年5月1日至2015年4月30日每月租金为1987元，履约保证金3974元，预付租金为1987元。
合同签订后，原告依约提供商铺给被告承租，被告自2014年7月起至2014年12月拖欠原告租金，原告请求的租金7152元为按每月1987元的6折计算，原告现诉讼来院要求法院支持其诉求。
上述事实有身份证、商铺租赁合同及合同补充条款、缴费催缴函、照片、诉状和庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原、被�应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告的主要合同义务是提供商铺给被告承租使用，被告的主要合同义务是按照合同约定期限支付租金。被告自2014年7月起至2014年12月止拖欠原告租金，且未依约办理撤场手续，应当对此承担民事责任。原告要求确认于2015年1月1日解除合同、被告支付租金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求被告每日按未付租金的2%计付违约金过高，本院依法予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自每月租金支付期限届满之日起计至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据法庭上查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告彭文生与被告韶关市信德物业服务有限公司签订的《商铺租赁合同》于2015年1月1日解除；被告于本判决生效之日起十日内将承租的位于韶关市站南路63号信德万汇广场二层B-2-01商铺返还原告。
二、被告彭文生于本判决生效之日起十日内支付租金7152元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自每月租金支付期限届满之日起计至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市信德物业服务有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费250元，由被告彭文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 陈礼波
审判员 刘文兴
审判员 罗方灵
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 洁
（2015）韶浈法民一初字第219号第1页共6页
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01219号
原告王和平，男，1965年4月15日生，汉族，农民，住新民市。
被告侯作恒，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住新民市。
本院在审理原告王和平诉被告侯作恒买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回起诉。
案件受理费人民币450.00元减半收取人民币225.00元，由原告负担。
审判员 张中国
二〇一五年八月十七日
书记员 李 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第503号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人王波。
委托代理人丁金丰。
被告陈平荣。
被告王雅芳。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告陈平荣、王雅芳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告陈平荣、王雅芳下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人王波、丁金丰到庭参加诉讼，被告陈平荣、王雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年6月19日，经原告申请，本院依法查封了被告王雅芳所有的浙G×××××号汽车一辆。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月10日，被告陈平荣向原告借款30万元，约定借款期限至2015年3月1日止，利息按季结清，月利率为8.868‰，逾期加收50%罚息，未按期归还贷款利息的，按罚息利率支付复息。被告王雅芳出具保证函为上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放了贷款。贷款到期后，原告多次催讨，被告陈平荣未履行还款义务，被告王雅芳未承担保证责任。为此，请求判令：1、被告陈平荣归还原告借款本金294000元，并支付利息、罚息、复息（计算至2015年5月6日止为11070.54元，之后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告王雅芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈平荣、王雅芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月2日，被告陈平荣以购苗木为由，向原告申请借款30万元。同日，被告王雅芳出具给原告保证函一份，约定为被告陈平荣在2014年9月2日至2016年9月1日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起两年。2014年9月10日，原告与被告陈平荣签订个人信用借款合同，约定被告陈平荣向原告借款30万元，借款期限自2014年9月10日至2015年3月1日止；借款利率为月利率8.868‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约发放了借款。借款到期后，被告陈平荣仅归还借款本金6000元，截止至2015年5月6日，被告陈平荣尚欠利息、罚息、复息11071.54元未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原告与被告陈平荣之间的借贷关系合法有效，被告陈平荣尚欠原告借款本金294000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈平荣应及时归还借款本金，并按照合同约定支付利息、罚息、复息。被告王雅芳为被告陈平荣的上述借款提供最高额连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈平荣、王雅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平荣于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币294000元，并支付利息、罚息、复息（计算至2015年5月6日止为11071.54元，之后利息、罚息、复息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王雅芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元、保全费1020元，由被告陈平荣、王雅芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币5876元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 姜建仙
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗中法知民终字第1332号
上诉人（原审被告）：广州市锐强电脑有限公司。
法定代表人：刘智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市众誉电子有限公司。
法定代表人：陈伟贤，该公司总经理。
委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师
上诉人广州市锐强电脑有限公司因与被上诉人东莞市众誉电子有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉，请求将原审判决第二项改判为“广州市锐强电脑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿东莞市众誉电子有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币535元”。在本案审理过程中，经法院主持调解，双方达成如下协议：
一、自本协议生效之日起，上诉人广州市锐强电脑有限公司立即停止销售侵犯涉案第1767644号“”注册商标专用权的商品；
二、上诉人广州市锐强电脑有限公司在2013年12月19日前，向被上诉人东莞市众誉电子有限公司指定银行账户（户名：吴伟标；账号：6227003322570058220；开户行：建行广州云苑新村支行）一次性支付人民币9000元，逾期被上诉人东莞市众誉电子有限公司可直接向法院申请按照原审判决执行；
三、自本协议签订之日起，被上诉人东莞市众誉电子有限公司同意就涉案公证购买公证书【（2011）粤穗海证经字第5941号】证明的侵权事实，放弃追究上诉人广州市锐强电脑有限公司的法律责任；
四、本协议自双方签字之日起生效，一式三份，东莞市众誉电子有限公司、广州市锐强电脑有限公司各持一份，法院留存一份。由广州市中级人民法院根据本协议的内容制作民事调解书；
五、本案一审案件受理费550元，由东莞市众誉电子有限公司负担；二审案件受理费50元（已减半收取），由广州市锐强电脑有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 余明永
审 判 员 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1968号
上诉人（原审被告）马广生，男，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区汽车工业公司，住所佛山市南海区。
法定代表人杨显祖，该公司总经理。
委托代理人林慧敏，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人洪本乐。
上诉人马广生与被上诉人佛山市南海区汽车工业公司（以下简称“汽车公司”）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民三初字第103号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、马广生于判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区某路西面交叉口宿舍楼304B房予汽车公司；二、马广生于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月11日前的房屋占用费17324元予汽车公司；三、马广生从2015年6月12日起至上述第一项实际履行之日止按760元／月的标准计付房屋占用费予汽车公司；四、驳回汽车公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取180.17元（汽车公司已预交），由汽车公司负担30元，马广生负担150.17元，马广生负担的份额并于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院交纳。对汽车公司多预交的受理费150.17元，在判决生效后十日内经汽车公司申请，原审法院退回给汽车公司。
上诉人马广生上诉提出：关于“分配入住”和“安排入住”的事实。原审确认案涉宿舍楼建成后部分安排给国营企业职工（包括马广生）居住，但汽车公司没有出具任何关于“安排入住”的相关文件与证明。国营企业管理中都有严格的程序与文件并存档。在处理职工居住的大事上，当时要提交结婚证等证明，经严格审批方能通过。但汽车公司没有任何书面文件证明当时是“安排入住”，事实上是“分配入住”。马广生在原审中出示了《住房分配证明》原件，原审法院认为是复印件，而且房号没有全部对上，因此不予以确认。马广生认为该证明为原件，可做司法鉴定。因在当时国营企业制度下，职工住房分配是一种福利，住房的使用权属于职工，而且没有约定使用期限，当时分配到住房的职工亦自行进行装修，与“安排入住”这种毫无权属定义的说法完全不一致。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或驳回汽车公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由汽车公司承担。
被上诉人汽车公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人马广生与被上诉人汽车公司在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对马广生的上诉，本案二审的争议焦点是：马广生的上诉主张是否有事实和法律依据；汽车公司的诉请是否应予支持。
马广生的上诉主张是否有事实和法律依据。马广生上诉称，案涉房屋是分配入住而非安排入住，马广生依法对案涉房屋享有永久使用权。要判定马广生是否有权继续居住在案涉房屋内，关键问题在于马广生是否取得了永久使用权。首先，关于案涉房屋的权属。生效法律文书［（2014）佛中法民一终字第3287号民事判决书］认定汽车公司是案涉宿舍楼的建设单位，对该宿舍楼享有权益。其次，关于马广生入住涉案房屋的法律性质。南京汽车工业联营公司南海汽车厂（以下简称“南海汽车厂”）安排员工马广生入住案涉房屋，仅系不定期的居住使用权，该使用权的期限并非永久使用；且无论马广生在取得案涉房屋的使用权时是基于用人单位的“分配入住”还是“安排入住”，都不能直接推导出马广生已取得案涉房屋的永久使用权的结论。因马广生未举证证明南海汽车厂曾经对其主张的永久居住权作出过相关承诺，马广生有关永久居住权的上诉主张因缺乏事实依据，本院依法不予支持。
汽车公司的诉请是否应予支持。鉴于案涉宿舍楼所在土地已归佛山市南海区土地储备中心（以下简称“土储中心”）管理，土储中心亦于2013年1月20日发出通知，内容是同年3月底前对案涉宿舍楼进行整体清拆，要求各用户自行清理物品。因此，汽车公司作为案涉宿舍楼的权益方，有权随时要求马广生返还案涉房屋，且给予必要的搬迁时间。综上，原审法院据此支持汽车公司要求马广生搬离案涉房屋的诉请，处理正确，本院予以维持。由于马广生占用案涉房屋不予返还，给汽车公司造成损失，原审法院按照房屋面积并参照同期桂城街道、南海区公租房项目租金标准，判令马广生向汽车公司支付从2013年6月13日起至实际返还案涉房屋之日止的房屋占用费，处理妥当，本院予以维持。如前所述，马广生有关其可以永久免费使用案涉房屋的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，马广生的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252.10元，由上诉人马广生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 理
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01812号
申请执行人杨永明。
被执行人周晓清。
被执行人江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市湖滨区。
法定代表人周晓清，该××董事长。
被执行人江苏豪辰建设有限公司，住所地无锡市。
法定代表人周一清，该××董事长。
被执行人无锡市乾阳木业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人周一清，该××董事长。
被执行人江苏安德信息科技有限公司，住所地无锡市南长区。
法定代表人周洁，该××董事长。
关于杨永明与江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）锡法民初字第00304号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：一、周晓清、隆阳公司、豪辰公司、乾阳公司、安德公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付杨永明借款本金8000000元及利息（按法律文书规定计算）；二、周晓清、隆阳公司、豪辰公司、乾阳公司、安德公司应给付杨永明律师费300000元；三、案件受理费83878元，保全费5000元，合计88878元，由周晓清、隆阳公司、豪辰公司、乾阳公司、安德公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，且该案由无锡市中级人民法院指定本院执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国土土地使用权等财产信息，查明被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等均被其他法院查封，本院轮候查封；本案冻结了被执行人在无锡市锡北镇人民政府、锡山经济开发区开发总公司的到期债权；被执行人暂无其他财产可供执行，且本院于2016年3月16日裁定受理了被执行人破产重整申请，已经通知申请人向重整管理人申报债权。本案未执行到位的金额为8388878元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产且进入破产重整程序，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行且被执行人进入破产重整程序，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡法民初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年五月四日
书记员 虞宙华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02226-1号
原告朱安明。
被告陈亮明。
被告程爱玲，系陈亮明之妻。
本院在审理原告朱安明诉被告陈亮明、程爱玲分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱安明于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告程爱玲在银行的存款予以冻结，并提供相应担保。
本院认为，原告朱安明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告程爱玲在银行的存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年八月十八日
书记员 郝中军
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00133号
申请执行人吴海涛
委托代理人陆正飞，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
被执行人耿中慧
申请执行人吴海涛与耿中慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）大三民初字第0180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴海涛于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人耿中慧暂无可供执行的财产，申请执行人吴海涛也不能提供被执行人耿中慧的财产线索。申请执行人吴海涛同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第0180号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
代理审判员 智通强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李继雷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00759号
原告袁某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告蒋某某，男，汉族，住址同袁某某。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
原告袁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人邓章芬，被告蒋某某及其委托代理人蒋法鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告与被告于2007年经人介绍相识恋爱后同居生活，2008年自愿结婚，同年生育一女，取名蒋某某。原告与被告婚后因性格不合经常为家庭琐事吵架、打架，自2010年起分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女蒋雪莲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，并承担其教育及医疗费用的一半，直至蒋雪莲独立生活。
被告蒋某某辩称，被告与原告分居已超过两年，双方夫妻感情确已彻底破裂，同意原告提出的离婚要求，但不同意女儿归原告抚养，被告要求抚养女儿，由原告每月支付生活费600元，并承担女儿教育和医疗费用的一半。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱后开始同居生活，2008年登记结婚，同年生育一女，取名将某某。原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事吵架、打架，现双方分居至今已满两年。2014年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚，案经本院审理中调解和好无果。原告现在四川打工，在打工所在地租房居住；被告系煤矿工人，居住于其父母家，婚生女蒋某某随被告生活。
法庭审理过程中，原告陈述双方拥有住房一套，但未举示证据予以证明，被告予以否认；被告陈述双方拥有6万元存款，亦未举示证据予以证明，原告亦予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、结婚登记申请书、户口簿等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱自主结婚，但婚后因感情不和经常为家庭琐事吵架、打架，现双方分居生活已满两年，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以尊重。确定离婚后双方婚生女蒋某某的抚养关系以有利于其健康成长为原则，现原告在四川打工并租房居住，而被告系煤矿工人并有固定住所，且蒋雪莲现正随被告生活并已就近入学，相对而言被告目前更能为蒋雪莲提供稳定和有利的成长环境和条件，故现蒋某某以暂由被告抚养为宜，但原告对蒋某某的抚养义务并不因此而免除，原告仍应支付子女抚养费。原告陈述双方拥有住房一套，但原告未举示证据予以证明，被告予以否认，本院对原告陈述的该事实不予确认；被告陈述双方拥有6万元存款，被告亦未举示证据予以证明，原告亦予以否认，本院对被告陈述的该事实亦不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告蒋某某离婚。
二、婚生女蒋某某由被告蒋某某抚养，由原告袁某某每月支付子女抚养费400元，蒋某某的教育和医疗费用由原告袁某某与被告蒋某某各自承担一半。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄永宏
二〇一四年三月二十七日
书记员 李健军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第872号
原告马勃，男，1942年6月5日出生，汉族，无业，住银川市西夏区。
委托代理人阮桂芳，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所律师。
原告李学英，女，1944年4月8日出生，回族，无业，住银川市西夏区。
委托代理人阮桂芳，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所律师。
被告胡建明，男，1965年9月17日出生，回族，职业不详，住址不明。
原告马勃、李学英诉被告胡建明追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员高云继适用简易程序进行审理。因被告胡建明无明确住址，本院无法向其依法送达开庭传票和诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马勃、李学英的共同委托代理人阮桂芳到庭参加诉讼，被告胡建明经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马勃、李学英诉称，二原告系夫妻关系，系马治国的父母，马治国于2013年12月8日因病去世。2010年12月16日被告向案外人张恩杰借款30万元，由马治国为其提供保证担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2012年6月18日案外人张恩杰将被告胡建明和马治国诉至法院，后以证据不足为由撤诉。2012年6月20日案外人张恩杰将马治国单独起诉，同年2012年9月11日银川市西夏区人民法院判决马治国向案外人张恩杰偿还借款本息共计324400元。2014年1月16日该法院从马治国的购房款479393元中扣划了334676元，包括了借款本息和案件受理费、保全费、执行费等。2015年1月10日银川市兴庆区人民法院作出（2014）兴民初字第4737号民事调解书，确认马治国所享有的对被告胡建明的追偿权334676元由原告马勃、李学英享有行使。现原告诉至法院，请求：1.要求被告支付垫付款334676元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡建明未向本院提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据、本院的认证意见：
证据一、死亡医学证明一份，用以证实马志国于2014年12月28日因病去世的事实。
证据二、民事裁定书3份，用以证实被告向债权人借款30万元，于2013年申请财产保全，于2013年作出民事裁定书的事实。
证据三、民事判决书一份，用以证实西夏区人民法院作出判决书，确认被告向案外人所借借款由马志国承担偿还借款本息的事实。
证据四、借条一份，用以证实被告于2010年12月16日向案外人借款30万元，死者马志国做担保的事实。
证据五、银川市西夏区人民法院执行裁定书一份、执行笔录一份、执行和解协议一份、收条2张，用以证实被告拖欠的借款及利息经银川市西夏区人民法院执行达成协议共计302000元，此款由马志国的妻子已经清偿完毕的事实，并有债权人的收条进行佐证的事实。
证据六、银川市兴庆区人民法院民事调解书一份，用以证实在法定继承纠纷诉讼案件中，2015年1月7日银川市兴庆区人民法院对死者马志国享有的对被告胡建明追偿的债权334676元进行了确认，并由原告进行主张追偿权的事实。
本院认证意见为，原告的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告胡建明在举证期限内未向法庭提交证据。
本院根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
二原告系夫妻关系，系马治国的父母，马治国于2013年12月8日因病去世。2010年12月16日被告向案外人张恩杰借款30万元，由马治国为其提供保证担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2012年6月20日案外人张恩杰将马治国单独起诉至法院要求马治国承担担保责任，同年9月11日银川市西夏区人民法院判决马治国向案外人张恩杰偿还借款本息共计324400元。2014年1月17日该法院在执行过程中，案外人张恩杰和马治国的妻子张云敏达成执行和解协议，由张云敏一次性支付给案外人执行款302000元，案外人放弃其余的权利，执行案件的执行费4847元、拍卖费3000元由被执行人承担。2015年1月10日银川市兴庆区人民法院作出（2014）兴民初字第4737号民事调解书，确认马治国所享有的对被告胡建明的追偿权334676元由原告马勃、李学英享有行使，原告为此诉至法院。
本院认为，本案原告所提交的证据，能够证实原告马勃、李学英与被告胡建明之间存在担保追偿权法律关系，被告胡建明应按法律规定履行还款义务，故对于原告马勃、李学英要求被告胡建明偿还代付款项的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的数额有误，本院依法予以调整，原告主张的代偿款数额应以银川市西夏区人民法院的实际执行款项和执行费用为准，该法院实际执行了302000元，并由被执行人承担了执行费4847元和拍卖费3000元，共计309847元，对此本院予以支持。被告胡建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明支付原告马勃、李学英代偿款309847元，于本判决生效后十五日内付清；
2、驳回原告马勃、李学英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由原告马勃、李学英负担460元，由被告胡建明负担5860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 高云继
代理审判员 程 佩
人民陪审员 李学庆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓旭
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1822号
原告敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人马某，理事长。
委托代理人张某1，该社工作人员。
被告张某2，男，1978年5月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某，男，1960年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告李某，女，1989年1月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告张某3，女，1974年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某诉被告张某2、李某、王某、张某3借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2、李某、王某、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任偿还借款99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元，2017年2月23日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：被告张某2于2013年3月18日在原告处借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告李某、王某、张某3为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未偿还全部贷款，为此起诉要求四被告负连带责任偿还借款99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元，2017年9月23日之后的利息计算至借款还清之日。
被告张某2、李某、王某、张某3未到庭，无答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告张某2于2013年3月18日与原告敖某签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限为24个月。被告李某、王某、张某3就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告张某2未偿还全部借款，故原告起诉要求四被告负连带责任偿还借款99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元，2017年9月23日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张某2与原告敖某签订的个人借款合同及被告李某、张某3、王某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告张某2应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告张某2未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告张某2按借款合同约定偿还借款本息及被告张某3、李某、王某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求四被告负连带责任偿还借款99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元；2017年9月23日至本判决生效之日期间按借款合同约定利率计息；被告张某3、李某、王某对以上款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由四被告担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 妍
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1822号原告敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人马某，理事长。委托代理人张某1，该社工作人员。被告张某2，男，1978年5月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王某，男，1960年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告李某，女，1989年1月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告张某3，女，1974年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某诉被告张某2、李某、王某、张某3借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2、李某、王某、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任偿还借款99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元，2017年2月23日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：被告张某2于2013年3月18日在原告处借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告李某、王某、张某3为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未偿还全部贷款，为此起诉要求四被告负连带责任偿还借款99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元，2017年9月23日之后的利息计算至借款还清之日。被告张某2、李某、王某、张某3未到庭，无答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告张某2于2013年3月18日与原告敖某签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限为24个月。被告李某、王某、张某3就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告张某2未偿还全部借款，故原告起诉要求四被告负连带责任偿还借款99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元，2017年9月23日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张某2与原告敖某签订的个人借款合同及被告李某、张某3、王某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告张某2应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告张某2未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告张某2按借款合同约定偿还借款本息及被告张某3、李某、王某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求四被告负连带责任偿还借款99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金99990元，并给付2017年2月22日前的利息47277元，本息合计147267元；2017年9月23日至本判决生效之日期间按借款合同约定利率计息；被告张某3、李某、王某对以上款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取1623元，由四被告担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东飞二〇一七年三月三十日书记员  冯 妍
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初598号
原告：曲连奇，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：姜字华，男，汉族，住吉林省临江市。
被告：郑培军，男，汉族，住吉林省临江市。
原告曲连奇与被告姜字华、郑培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲连奇及其委托代理人孙中梁，�告郑培军到庭参加诉讼，被告姜字华经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
曲连奇向本院提出诉讼请求：要求姜字华、郑培军返还借款3万元及2015年7月10日至还清之日止，按年利率6%给付利息。事实和理由：曲连奇出借给姜字华人民币3万元，借款期限为一个月，郑培军为保证人。
姜字华无答辩意见。
郑培军辩称：曲连奇起诉的所有一切属实，但不同意还钱，郑培军是担保人，借款时候说姜字华没有偿还能力的情况下郑培军才还，姜字华有工资，有偿还能力，不应该郑培军还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，姜字华向曲连琦借款3万元，借款期限一个月，未约定利息，郑培军是借款连带责任保证人。借款到期后，曲连琦多次找姜字华、郑培军索要借款，均为得到偿还。
以上事实有曲连�向本院提供的姜字华所立借据一张。郑培军对曲连琦出示的证据及上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：曲连琦与姜字华系民间借贷关系。曲连琦持有姜字华向其借款时所打的借据向本院提起诉讼，要求姜字华偿还本金3万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。双方未约定借款利息，原告要求被告姜字华按照年利率6%计算标准支付占用期间的利息，从2015年7月10日至借款本金还清时止。符合《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对此予以支持。被告郑培军在庭审中对原告称其为连带责任保证不持异议，结合原�被告在借款时没有约定担保方式，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，确认被告郑培军为连带责任保证人。
综上所述，姜字华、郑培军拖欠曲连琦借款，应承担返还本金及支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条；《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜字华于本判决生效后三日内返还原告曲连琦借款3万元并按照年利率6%计算标准支付占用期间的利息，自2015年7月10日起至借款本金�清时止；
二、被告郑培军对被告姜字华上述借款本息承担连带保证责任，被告郑培军在偿还上述借款本息后享有对被告姜字华追偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由姜字华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年七月二十八日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初598号原告：曲连奇，男，汉族，农民，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。被告：姜字华，男，汉族，住吉林省临江市。被告：郑培军，男，汉族，住吉林省临江市。原告曲连奇与被告姜字华、郑培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲连奇及其委托代理人孙中梁，�告郑培军到庭参加诉讼，被告姜字华经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。曲连奇向本院提出诉讼请求：要求姜字华、郑培军返还借款3万元及2015年7月10日至还清之日止，按年利率6%给付利息。事实和理由：曲连奇出借给姜字华人民币3万元，借款期限为一个月，郑培军为保证人。姜字华无答辩意见。郑培军辩称：曲连奇起诉的所有一切属实，但不同意还钱，郑培军是担保人，借款时候说姜字华没有偿还能力的情况下郑培军才还，姜字华有工资，有偿还能力，不应该郑培军还。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，姜字华向曲连琦借款3万元，借款期限一个月，未约定利息，郑培军是借款连带责任保证人。借款到期后，曲连琦多次找姜字华、郑培军索要借款，均为得到偿还。以上事实有曲连�向本院提供的姜字华所立借据一张。郑培军对曲连琦出示的证据及上述事实均无异议，本院予以确认。本院认为：曲连琦与姜字华系民间借贷关系。曲连琦持有姜字华向其借款时所打的借据向本院提起诉讼，要求姜字华偿还本金3万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。双方未约定借款利息，原告要求被告姜字华按照年利率6%计算标准支付占用期间的利息，从2015年7月10日至借款本金还清时止。符合《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对此予以支持。被告郑培军在庭审中对原告称其为连带责任保证不持异议，结合原�被告在借款时没有约定担保方式，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，确认被告郑培军为连带责任保证人。综上所述，姜字华、郑培军拖欠曲连琦借款，应承担返还本金及支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条；《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜字华于本判决生效后三日内返还原告曲连琦借款3万元并按照年利率6%计算标准支付占用期间的利息，自2015年7月10日起至借款本金�清时止；二、被告郑培军对被告姜字华上述借款本息承担连带保证责任，被告郑培军在偿还上述借款本息后享有对被告姜字华追偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由姜字华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  来逢君二〇一六年七月二十八日书记员  颜钰峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4146号
原告朱爱民，男，1969年7月14日生，汉族。
被告袁钻国，男，1960年10月21日生，汉族。
原告朱爱民与被告袁钻国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱爱民到庭参加诉讼。被告袁钻国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱民诉称，2013年12月25日，被告袁钻国到原告店里以有客户要高档翡翠为由，借走翡翠饰品一批，共计6件套。2015年7月15日，袁钻国向原告打了一份欠条，欠款为263万元。现起诉要求被告支付欠款263万元。
被告袁钻国未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告袁钻国向原�出具代销清单一份，注明：“今代销朱爱民翡翠饰品一批，具体品种如下：1、翡翠瓜果1＊10万2、翡翠寿桃1＊20万3、翡翠扁手镯1＊28万4、翡翠圆手镯1＊80万5、翡翠18k镶铂金佛瓜1＊50万6、翡翠18k套链加戒指1＊75万。以上合计6件套，款计贰佰陆拾叁万元正”。被告还注明“以上货本人已收到，卖完结算。特此收条为凭”。2015年7月15日，被告袁钻国向原告出具欠条一份，注明：“本人袁钻国与朱爱民于2013年12月25日双方达成翡翠饰品代销协议，由本人袁钻国代为销售朱爱民所有的房产饰品一批（详见代销清单）。双方议定该批翡翠饰品底价为人民币贰佰陆拾叁万元整，现本人已将上述翡翠饰品已售出，款项一直未按协议支付给货主朱爱民，为此本人特出具此欠条，下欠朱爱民人民币贰佰陆拾叁万元正”。现原告朱爱民以被告袁钻国至今未给付上述款项为由诉至法院要�被告支付欠款及利息。
上述事实有原告方陈述、被告出具的代销清单和欠条等证据证实。
本院认为，原、被告双方达成协议由被告袁钻国为原告朱爱民代销翡翠饰品，在将代销货物销售后应及时向原告支付货款。现被告袁钻国出具欠条确认其代销的翡翠饰品已经销售完毕，所售货款应当支付给原告。被告出具的欠条未注明款项支付时间，原告可随时向其主张，并可自主张权利之日起要求被告承担逾期付款利息。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁钻国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁钻国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱爱民支付代销货款263万元及利息（自2015年8月3日起至付清款项时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，由被告负担（原告已预交，被告在给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 陈秋芬
二〇一五年十一月十六日
书记�员张小燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00381号
原告：王梅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：赵紫义，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
原告王梅诉被告赵紫义民间借贷纠纷一案，现原告王梅向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王梅撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告王梅负担。
审判员 奚正荣
二〇一三年十二月十一日
书记员 吴杰健
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1180号
原告鲁广芹，农民。
原告鲁广敏，农民。
原告鲁广超，农民。
被告鲁振山，农民。
被告刘凤巧，农民。
原告鲁广芹、鲁广敏、鲁广超与被告鲁振山、刘凤巧排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。原告鲁广芹、鲁广敏、鲁广超于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁广芹、鲁广敏、鲁广超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁广芹、鲁广敏、鲁广超负担。
审判员 关永鹏
二０一六年四月二十七日
书记员 李翔宇
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第625号
原告张友方，男，1979年5月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
被告刘德谋，男，1973年12月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
�告钟丽平，女，1971年2月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
原告张友方与被告刘德谋、钟丽平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友方到庭参加诉讼，被告刘德谋、钟丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友方诉称，被告刘德谋经被告钟丽平担保向原告借款100000元，约定了借款利息为3%。现经催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告归还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘德谋、钟丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张友方在举证期限内向本院提交身份证、借条各一份，证明被告于2013年4月16日向原告借得现金100000元。约定月利率为3%，被告钟丽平作为担保人在借条上签字。经审查�告提供的上述证据属实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月16日被告刘德谋向原告借得人民币100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张友方人民币壹拾万元整，（￥100000.00元），每月按百分之三的利息计算，累计至全部借款还清为止。此据，借款人刘德谋，身份证号：522724197312145853，担保人：钟丽平，身份证号：522724197102063163，2013年4月16日。”未约定担保方式。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张友方向被告刘德谋提供借款后，作为借款人的被告刘德谋应当履行还款义�。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告钟丽平应当承担连带还款责任。关于借款利息，虽双方约定月利息为3%，但该利息明显高于《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”的规定，故对于借款利率，本院部分予以支持。被告刘德谋、钟丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告刘德谋于本判决生效之日起十日内归还原告张友方借款本金十万元并从2013年4月16日起至本判决确定期限止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告钟丽平对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告刘德谋、钟丽平承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨 宗 霏
二〇一四年九月十五日
书记员 刘晓勤（兼）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00092号
上诉人（原审被告）张占成，男，1976年7月23日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）刘智，女，1969年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李月婷，信泽法园律师事务所律师。
上诉人张占成因与被上诉人刘智合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人张占成、被上诉人刘智及其委托代理人李月婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月9日，刘智租赁ＸＸ位于呼和浩特市赛罕区金隅时代城13号楼的房屋、建筑面积303平方米，租赁期限从2012年12月9日起至2020年12月9日止，租金第一年25万元，第二年在前一年基础上每年递增10%……。房屋租赁后，刘智与张占成开始合伙经营海产品。因在合作过程中经营不善，刘智与张占成协商一致于2013年底达成《合作终止协议书》，双方约定：刘智退出经营合作，合作终止日后，海参店由张占成与房东进行商铺租赁全权负责经营，刘智、张占成不再有任何关于本店铺合作关系；在张占成继续经营期间，如有合适转租者，转租费在20万元以上情况，20万元以上多余部分张占成给予刘智分得5-6万元前期合作亏损补贴；如张占成筹集不到资金，不能再支付商铺租金，刘智、张占成双方平分共同经营期间店内基础设施……。2014年5月8日，张占成与刘宏洋签订《房屋转租合同》：约定张占成将呼和浩特市赛罕区金隅时代城13号楼102号底商、建筑面积303平方米转租给刘宏洋使用；刘宏洋需向张占成一次性支付房屋转租费用20万元；商铺租赁费用，刘宏洋需向张占成一次性补偿本年度（2013年12月9日至2014年12月9日）张占成已经交纳的商铺租金25万元；经合同双方友好协商，刘宏洋扣除帮张占成代缴的本商铺前期所欠物业、电、暖相关费用后，刘宏洋需向张占成支付转租费和商铺本年度补偿租金共计40万元（详见房屋转租合同）。合同签订后，刘宏洋已经向张占成支付40万元，另5万元为刘宏洋交付前期所欠的物业、电、暖等相关费用。刘智于2014年7月24日诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求：张占成依约履行合同终止协议书，给付刘智6万元。
原审法院认为，刘智与张占成签订的《合作终止协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应严格遵守协议的约定，张占成转租房屋，收取40万元，超过双方协议约定的20万元，张占成应按协议约定向刘智支付6万元前期合作亏损补贴，对于刘智的请求予以支持。张占成以转租费20万元未超过双方协议的约定进行抗辩，因张占成与刘宏洋之间的“房屋转租合同”中表述的转租费和租赁费只是合同双方当事人对合同条款的表述，只能约束合同双方当事人，对刘智没有约束力。因此，根据本案查明的事实认定张占成转租费为45万元，对张占成的抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：张占成于判决生效后十五日内给付刘智（前期合作亏损补贴）人民币6万元。案件受理费650元（刘智已预交），由张占成负担。
张占成不服一审判决，向本院提起上诉称，张占成将房屋租给其他经营者经营，实际收到转租费15万元，一审认定40万元是转租费明显错误。张占成与刘智合作期间张占成投入80万元，刘智投入30万元，即使房屋出租于他人收回40万元，张占成仍亏损40万，远多于刘智的30万元，从法理、情理上刘智也不应索要亏损补贴。请求：1、依法撤销一审判决，改判张占成不支付刘智合伙期间亏损补贴6万元；2、由刘智负担一、二审诉讼费用。
刘智答辩称，张占成转租房屋收到45万元，且其并未投入75万元，在合伙期间刘智坚持另行转租，而均由张占成阻止，未转租成功。刘智的损失巨大，应得到合理补偿。转租费在法律上没有明确的规定，根据交易习惯是指全部费用，包括租金、因独特地理位置、装修的增值部分。本案应当予以维持。
经二审审理，双方当事人均未提出新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：张占成是否应当给付刘智前期合作亏损补贴6万元。
刘智与张占成签订的《合作终止协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应当遵守协议约定。刘智提出张占成与刘宏洋签订的《房屋转租合同》起止时间为2014年5月8日至2014年12月9日，张占成将房屋以45万元价格出租，扣除7个月的房租，其所得的房屋转租费为30.4万元，符合张占成与刘智签订的《合作终止协议》第四条约定，故张占成给予刘智6万元前期合作亏损补贴并无不当。
综上所述，张占成的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由张占成负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年七月七日
书记员 刘子贺
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1229-1号
申请执行人王协宾。
被执行人青州市神娃机械有限公司。
申请执行人王协宾与被执行人青州市神娃机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案的青劳人仲案字（2017）第45号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明被执行人青州市神娃机械有限公司暂无履行能力,申请执行人王协宾向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2017）第45号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年八月十一日
书记员 黄福军
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第880号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某。2014年5月16日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1569号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月15日晚，被告人吴某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从永康市古山镇往永康市区方向行驶。22时41分许，途经永康市九铃路3225号地段时被执勤民警查获，随即提取被告人吴某血液，经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成分含量为182mg／100ml。被告人吴某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、证人韦玉修的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、现场检查照片、行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单、驾驶资格信息、证明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年六月十二日
代书 记员 陈 义
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初314号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月13日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年1月19日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日23时20分许，在沈阳市于洪区白山路二环桥上，被告人赵某某酒后驾驶辽AY2**号车与被害人王某某驾驶的辽A**号车发生交通事故，造成两车损坏。经检测赵某某血液中检测出乙醇，其含量为92mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵某某于案发当日被公安机关抓获。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失取得被害人谅解。
被告人赵某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人赵某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金、赔偿的从轻处罚情节；引发交通事故的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一七年九月十三日
书记员 张翠萍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊开民初字第68号
原告：王平峰。
委托代理人：郭静，河北泰科律师事务所律师。
被告：山东奥纳建筑装饰工程有限公司。
住所地：山东德城区育新小区B区营业楼。
法定代表人：马永山，总经理。
委托代理人：李恩成，公司员工。
本院于2015年1月12日立案受理了原告王平峰（以下简称原告）与被告山东奥纳建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）建筑工程合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年5月被告将其承包的廊坊凤河国际高尔夫俱乐部工程分包给原告。原告如约完成工期，但被告未能足额结算工程款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意与原告调解解决本案。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2015年4月10日给付原告30000元，于2015年7月10日前给付30000元，于2015年10月10日前给付剩余40000元。如果被告未能在2015年7月10日前支付上述款项，则被告同意原告就所有剩余款项申请强制执行；
二、原告需在本调解书生效后60日内根据被告监理要求，提供施工工程相关的全部资料。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告王平峰承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙海侠
二〇一五年四月十日
书记员 孔冰冰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9205号
申请执行人王科，男，土家族。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司。
法定代表人黄海。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，从化市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案（2014）127号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人于2014年7月20日前以现金形式一次性支付64584元给申请执行人。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司银行存款及其他款项人民币64584元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一四年九月二日
书记员 李 超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02264号
上海殷行建筑有限公司郑州分公司、上海殷行建设集团有限公司：
你与蔡战西、石旭跃执行一案，本院于二〇一三年十二月二十日作出的（2012）金民二初字第434号民事判决，已发生法律效力。申请执行人蔡战西、石旭跃于二〇一四年五月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令上海殷行建筑有限公司郑州分公司、上海殷行建设集团有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十九日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第667号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人蔡某。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2014年8月30日下午，被告人蔡某采用推门入室的手段进入德清县新安镇百富兜村秀才兜组28号失主于国华家中，窃得现金人民币2200元。
案发后，被告人蔡某退出赃款人民币2200元，并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主于国华的陈述，证人于某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、申请书、领条、现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并退出全部赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林芳琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7761号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：邢飞腾，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：邢海水，男，1963年8月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告邢飞腾、邢海水追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回对被告邢飞腾、邢海水的起诉。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告邢飞腾、邢海水的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告邢飞腾、邢海水的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年九月一日
代书记员 杨瑜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化区支行，住所地张家口市宣化区牌楼西街48号邮政大楼，统一社会信用代码：91130705676020896K。
负责人：侯永，行长。
被告：常健，男，1991年6月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化区支行与常健信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化区支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化区支行撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化区支行负担。
审判员 王秀琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 冰