上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2507号
原告沈新。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被告李诗昌。
第三人上海力轩快餐店。
投资人鲍文虎。
委托代理人赵炜。
原告沈新与被告李诗昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，2014年8月20日本院依法追加上海力轩快餐店为第三人参与诉讼。2014年10月30日，本案依法转为普通程序。2015年3月9日，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，原告和被告签订合同书，约定原告为被告位于上海市徐汇区罗香路XXX号的蔡先生汤包店进行内部装修，工程造价40万元。合同签订后，原告按约施工，期间被告要求原告增加了吧台、后面走道地砖、墙砖大理石门头、花格隔断等工程，工程款增加73，229元。工程竣工后，被告至今已营业1年多，但仅支付了工程款30万元。经原告多次催款未果，故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告装修款173，229元；2、判令被告赔偿原告利息，以173，229元为基数，自2012年5月10日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算。
被告未作答辩。
第三人述称，原告起诉时效已过，原告施工工程与第三人无关。
经审理查明，2012年，鲍文虎与上海美一餐饮管理有限公司签订《租赁合同》，第三人承租了上海市罗香路XXX号XXX室房屋，租期自2012年4月6日至2017年4月5日。
2012年4月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合同书》，约定乙方为甲方位于罗香路XXX号的蔡先生汤包店进行内部装修，工程款40万元，工期自2012年4月12日至2012年5月10日；在施工期间对合同约定的内容，如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更协议作为竣工结算和顺延工期的根据；合同签字生效后，乙方施工前三日，甲方应支付乙方造价金额50%；工程进度过半，付30%的工程造价款，工程竣工后付全部工程款的20%。其后，原告组织人手进行了施工。
2012年7月7日，第三人（甲方）与上海皖鑫建筑装潢工程有限公司（乙方）签订《改装维修施工合同》，约定由乙方对罗香路XXX号XXX室汤包馆包工包料施工，工期自2012年7月15日至2012年8月14日，承包范围为门头字和线路烧坏更换；外卖间无法正常使用改造，切配间改造电路、水路、地砖、墙，排风烧坏、电机线路开关烧坏；吊顶因换线路需拆开再维修，更换线路，空调烧坏，6台负责修好，换线。第三人分别于2012年7月7日、7月25日、8月15日共支付工程款33万元。
另查明，第三人系个人独资企业，设立于2013年7月17日，投资人为鲍文虎，住所地为上海市罗香路XXX号XXX室。在办理第三人的工商登记时，被告系第三人的代理人。第三人在注册地址经营餐饮店，招牌为“蔡先生汤包馆”。
再查明，2013年12月，原告起诉第三人，要求支付装修工程款，一审法院审理后驳回了原告的诉讼请求。二审中，原告申请撤回一、二审全部诉讼请求，二审遂裁定撤销一审判决，准许原告撤回一、二审诉讼请求。
还查明，罗香路上仅有一家“蔡先生汤包馆”。
审理中，第三人称，鲍文虎与“蔡先生”是合作关系，被告是帮“蔡先生”搞工程的负责人，“蔡先生”负责装修、找门面、办执照，鲍文虎负责经营。执照出来不久，鲍文虎与“蔡先生”发生矛盾分开，之后鲍文虎重新找人装修后开始经营。
以上事实，有租赁合同、合同书、供货单据、证人证言、施工合同、收据、情况说明、第三人工商登记资料、照片、判决书、裁定书以及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曾于2013年起诉追讨工程款，故诉讼时效中断，且本案第三人的诉讼时效抗辩不及于被告，故第三人的该抗辩意见本院不予采纳。虽然原告提供的承包合同上的工程地点与“蔡先生汤包馆”的实际地址不一，但该路段上仅有一家“蔡先生汤包馆”，且第三人提供的《改装维修施工合同》约定施工内容更印证原装修工程的存在，故原告实际的装修地点应为罗香路XXX号XXX室。原告无相应的装饰装修资质而承包建筑物的装饰工程，违反了法律的禁止性规定，因此合同无效。合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，应视为已竣工验收合格。系争工程地点经由第三人重新改装后开设餐饮店至今，故应视为原告施工工程竣工验收合格。被告作为装修工程的发包方，应参照合同约定支付工程款。合同约定，工程量变更应签订书面的变更协议，但原告就其增加的工程量、工程款未提供任何双方确认的证据佐证，且工程现场已不复存在，故增加的工程量及工程款本院不予认可，双方按原合同约定工程造价40万元进行结算。原告自认被告已支付30万元，故被告还应支付剩余工程款10万元。原告主张利息损失，依法有据，但基数应以本院确定的10万元为准；利息依法应自工程交付之日起算，但原告无证据证明将工程交付被告的时间，故本院将第三人与案外人签订改装合同之日作为利息的起算时间。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李诗昌于本判决生效后十日内支付原告沈新装修工程余款100，000元；
二、被告李诗昌于本判决生效后十日内支付原告沈新工程款利息，利息以100，000元为基数，自2012年7月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，067元，原告负担1，500元，被告负担2，567元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 蔡重洲
人民陪审员 严国华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。