广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民再字第6号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：田林县电业公司，住所地：广西壮族自治区百色市田林县乐里镇南堤路电业集资楼A栋。法定代表人：谢祥方，经理。委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西水利电业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道30号。法定代表人：侯代平，董事长。委托代理人：陈蜀丽，广西桂盟律师事务所律师。申请再审人田林县电业公司因与被申请人广西水利电业集团有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2012）南市民二终字第509号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2013年12月2日作出（2013）桂民申字第876号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。申请再审人田林县电业公司的法定代表人谢祥方及其委托代理人卢江南，被申请人广西水利电业集团有限公司（以下简称水利电业公司）的委托代理人陈蜀丽到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。2011年12月28日，一审原告水利电业公司起诉至南宁市青秀区人民法院称，2000年初，田林县政府为开发水利资源，决定建设那读、安定、半腊、巴掌、洞巴、瓦村等电站。其中，那读电站建设指挥部决定以田林县电业公司名义筹集资金，再转结给那读电站，以此方式解决那读电站的建设资金问题。2003年11月11日，水利电业公司与田林县电业公司签订《借款协议书》，约定由水利电业公司借款500万元给田林县电业公司，借款期限为2003年11月11日至2004年11月10日止，借款利率为年利率10%。协议签订后，水利电业公司于2003年11月12日以转账方式向田林县电业公司支付借款500万元。后因改制需要，水利电业公司与田林县电业公司于2004年2月共同出资设立田林县水利电业有限公司。双方对田林县电业公司原有资产及债权债务进行了划分调整，本案债务仍留给了田林县电业公司。借款期限届满后，田林县电业公司一直未履行还款义务。请求：1、判令田林县电业公司支付借款本金500万元，利息400万元（自2003年11月11日暂计至2011年11月10日按年利率10%计算）；2、本案诉讼费由田林县电业公司承担。一审被告田林县电业公司答辩称，我公司确实曾向水利电业公司借款500万元，但在成立田林县水利电业有限公司后，该笔借款债务已转移至田林县水利电业有限公司，该公司由水利电业公司进行控股。本案涉诉借款实际属于国有企业之间的非法拆借，水利电业公司请求我公司支付借款利息没有法律依据。本案涉诉借款合同期限仅为一年，水利电业公司曾于2009年就本案涉诉借款纠纷向南宁市中级人民法院起诉，因其自认已超过诉讼时效撤回该案起诉。请求驳回水利电业公司诉讼请求。南宁市青秀区人民法院一审查明，2003年11月11日，广西水利电业有限公司与田林县电业公司签订一份《借款协议书》，约定：广西水利电业有限公司向田林县电业公司出借500万元，用于建设田林县那读电站，借款期限为2003年11月11日至2004年11月10日。借款利息为年利率10%。次日，广西水利电业有限公司向田林县电业公司以转账方式支付500万元借款。2004年，广西水利电业有限公司（甲方）与田林县电业公司（乙方）签订《协议书》，约定共同组建田林县水利电业有限公司。该协议书还约定新公司注册资本为2660.4万元，其中甲方以对田林农网建设与改造投资已形成的2412万元固定资产中的1698.7万元，乙方以经广西立信会计师事务所评估的净资产4681万元中的961.7万元作为出资。甲方持股63.85%，乙方持股36.15%。乙方在组建新有限公司前经广西立信会计师事务所评估的5258万元债务，由新组建的田林县水利电业有限公司承担，公司成立后即办理移交手续。2004年1月9日，经广西立信会计师事务所验资，田林县水利电业有限公司（筹）注册资本2660.4万元，广西水利电业有限公司与田林县电业公司实缴出资分别7093万元及2412万元。足额缴纳注册资本，超出部分作为公司资本公积。上述公司设立协议签订前，田林县电业公司委托广西立信会计师事务所对田林县电业公司因改制而涉及的委估资产进行评估。2003年12月22日，广西立信会计师事务所出具立信所评报字（2003）第108号《田林县电业公司委估资产评估报告书》，评估结果为：资产总计99393897.22元，负债总计52588596.85元，净资产46805300.37元。2005年3月10日，华寅会计师事务所出具寅会（2005）3077号《审计报告》，对田林县水利电业有限公司2004年度经营状况进行审计。该报告附带的《田林县水利电业有限公司会计报表附注》第三条会计报表有关项目注释中其他应付款为期末余额为26466227.2元，长期借款为31800000元。田林县电业公司主张该报告表明本案涉诉500万元借款债务已实际转移给田林县水利电业有限公司。另查明，2006年7月26日，广西水利电业有限公司更名为广西水利电业集团有限公司，即本案原告。2009年9月21日，水利电业公司因本案涉诉借款向南宁市中级人民法院提起民事诉讼，要求田林县电业公司及田林县那读水力发电有限责任公司共同偿还500万元借款本息。2010年8月2日，水利电业公司撤回起诉，并于2011年12月28日向法院再次起诉并提出以上诉请。南宁市青秀区人民法院一审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”根据上述规定，借款合同债务人未按期履行还款义务的，债权人应当自还款期限届满之日起两年内向人民法院提起民事诉讼。本案中，涉诉借款合同约定的还款期限为2004年11月10日，该期限届满后水利电业公司未收到还款本息，水利电业公司应于此时已知道债权受到侵害，其主张权利应当自此时开始计算两年诉讼时效。水利电业公司于2009年向南宁市中级人民法院就本案涉诉借款纠纷起诉前，未曾向田林县电业公司主张过权利，因此，水利电业公司就涉诉借款债权的诉讼时效已明显超过。水利电业公司主张其在诉讼时效期间内依法主张过债权，构成诉讼时效中断。但水利电业公司所举证据不足以证明其主张，对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回广西水利电业集团有限公司关于要求田林县电业公司偿还500万元借款本金及利息的诉讼请求。本案案件受理费74800元由广西水利电业集团有限公司负担。上诉人水利电业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决举证分配错误。本案中，被上诉人对于其向上诉人借款的事实并无异议，但认为上诉人的主张超过诉讼时效。为此，上诉人提供了2006年11月10日及2008年11月10日由案外人李XX签收的两份《催收到期借款通知书》，以及2004年3月29日田林县人民政府任命李XX为田林县电业公司副经理的任职文件。上诉人的上述证据，已经充分证明上诉人在诉讼时效内主张了权利。但一审法院却认为，上诉人不能证明李XX在2006年及2008年签收催款通知书时仍在任职内，一审法院的这一认定显然是举证分配错误。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张李XX系被上诉人的主要负责人之一，并举出政府任职文件之后，如被上诉人主张签收时李XX已经不是其单位工作人员，应由被上诉人举证证明李XX被免职而不是上诉人来举证证明李XX是否还在任职期间。这原本是个很简单的举证分配问题，但一审法院却错误地分配了举证责任。二、一审法院认定事实有误。如前所述，上诉人在诉讼时效内，向被上诉人催还借款，上诉人的主张并未超过诉讼时效。一审法院认定事实错误，并错误地做出驳回上诉人诉讼请求的判决，该判决结果损害了上诉人的合法权益，请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人归还所欠上诉人借款本金500万元，利息400万元（自2003年11月11日暂计至2011年11月10日）；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人田林县电业公司答辩称，一、上诉人在上诉状中提到的证明诉讼时效未过期限的两份《催收到期借款通知书》，其实是上诉人及其诉讼代理人伪造的。根本不具证明作用。上诉人和签收人李XX都很清楚，李XX根本没有在分家后的田林县电业公司任职过，分家的时候就已分到田林县水利电业有限公司，且2005年1月起被任命为田林县水利电业有限公司副总经理。上诉人及其委托代理人、当事人李XX恶意串通伪造证据，应给予严肃处理。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，二审应当维持。同时，本案500万元在田林县电业公司与上诉人合资组建设立田林县水利电业有限公司后，已挂至新设立的田林县水利电业有限公司帐上。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明：在一审法院审理期间，上诉人水利电业公司向法院提交了二份《催收到期借款通知书》。一份时间为2006年11月10日，一份时间为2008年11月10日。内容均为上诉人水利电业公司向被上诉人田林县电业公司催收借款本金500万元及利息。李XX在二份《催收到期借款通知书》签了字。经查，2004年3月29日，田林县人民政府下文任命李XX为田林县电业公司副经理。但在下文之前，李XX已于2004年2月到水利电业公司与田林县电业公司共同组建的田林县水利电业有限公司任职上班。但至今为止，田林县人民政府未免除李XX田林县电业公司副经理一职。本院二审认为，水利电业公司与田林县电业公司签订的《借款协议书》意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人水利电业公司的诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；”本案中，被上诉人田林县电业公司主张上诉人水利电业公司的诉请超过了诉讼时效，上诉人水利电业公司则主张其分别于2006年11月10日、2008年11月10日向被上诉人田林县电业公司发出过《催收到期借款通知书》，被上诉人田林县电业公司的副经理李XX在两份通知书上签了字，存在着诉讼时效中断的情形。对此，本院认为，2004年3月29日，田林县人民政府下文任命李XX为田林县电业公司副经理，虽然李XX于2004年2月到水利电业公司与田林县电业公司共同组建的田林县水利电业有限公司任职上班，但至今为止，田林县人民政府未免除李XX田林县电业公司副经理一职，因此，李XX仍是田林县电业公司的职员。李XX作为田林县电业公司副经理，属于公司高层管理人员，其有权对外签收权利文书，其在《催收到期借款通知书》上签字，证明该文书到达了田林县电业公司，因此，上诉人水利电业公司分别于2006年11月10日、2008年11月10日向被上诉人田林县电业公司发出的《催收到期借款通知书》，产生诉讼时效中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，诉讼时效应至2010年11月10日。2009年9月21日，水利电业公司因本案涉诉借款向本院提起民事诉讼，要求田林县电业公司及田林县那读水力发电有限责任公司共同偿还500万元借款本息，诉讼时效再次中断。2010年8月2日，水利电业公司撤回起诉。故本案借款的诉讼时效应至2012年8月2日。上诉人水利电业公司于2011年12月28日向法院再次起诉并没有超过两年的诉讼时效。被上诉人田林县电业公司主张上诉人水利电业公司的诉请超过了诉讼时效依法无据，不予支持。关于上诉人水利电业公司请求被上诉人田林县电业公司支付借款500万元及利息的问题。对于借款500万元未偿还的事实，被上诉人田林县电业公司是承认的，故对此事实本院予以确认。被上诉人田林县电业公司主张本案借款已挂至新设立的田林县水利电业有限公司帐上，对此上诉人予以否认，被上诉人无证据证实，本院对此不予认定。被上诉人田林县电业公司借款未还，理应承担偿还借款500万元的民事责任，并支付借款利息，上诉人水利电业公司的主张依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款的规定，判决：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初第121号民事判决；二、被上诉人田林县电业公司应偿还上诉人广西水利电业集团有限公司借款人民币500万元；三、被上诉人田林县电业公司应向上诉人广西水利电业集团有限公司支付借款利息（利息的计算：按借款本金500万元，利率按年利率10%计，从2003年11月11日起计至欠款还清止）。一审案件受理费74800元，由被上诉人田林县电业公司负担。二审案件受理费74800元，由被上诉人田林县电业公司负担。田林县电业公司申请再审称，一、（2012）南市民二终字第509号民事判决采信李XX于2006年11月10日和2008年11月10日签收的两份《催收到期借款通知书》，认定本案诉讼时效未过，判决错误。李XX签收上述两份《催收到期借款通知书》时已在田林县水利电业有限公司任职，李XX的劳动关系、工资报酬、养老保险均在田林县水利电业有限公司，田林县人民政府任命李XX为田林县电业公司副经理的任命文件是个技术性错误，已自动失效，任命后李XX也没有到田林县电业公司任职过，故该两份《催收到期借款通知书》是假证，（2012）南市民二终字第509号判决采信该证据明显违法。二、从实体上说，本案诉争的500万元借款债务，2004年组建设立田林县水利电业有限公司的时候，已划归被申请人下属的田林县水利电业有限公司承担。三、二审判决第二项公然支持被申请人的利息主张，将国有企业之间的放贷收息合法化，是违反国家法律法规的规定的。请求撤销二审判决，维持一审判决。被申请人水利电业公司答辩称，本案被申请人提交了证据证明申请再审人向被申请人借款500万元，对此申请再审人亦予以承认。现双方争议的问题主要是诉讼时效问题及该500万元债务是否转移给田林县水利电业有限公司。关于诉讼时效问题，被申请人已提交了李XX2006年11月10日及2008年11月10日签收了的两份《催收到期借款通知书》证实，本案诉讼时效未过。李XX签收《催收到期借款通知书》时有三重身份，既是田林县电业公司的副总经理（有政府的任命文件），又是田林县水电综合开发公司的副董事长，同时还是那读水电站的副董事长，因此，其签收《催收到期借款通知书》的行为可以代表田林县电业公司，李XX亦到庭确认其收到了《催收到期借款通知书》。对于该500万元债务是否转移给田林县水利电业有限公司的问题，申请再审人主张该500万元债务已转移给田林县水利电业有限公司，提交了2005年3月10日华寅会计事实所所出具的寅会（2055）3077号《审计报告》，但该《审计报告》是田林县水利电业有限公司单方审计，我方并不清楚，债务转移应经债权人同意，申请人并没有证据证实我方同意将其所欠的500万元债务转移给田林县水利电业有限公司。同时，双方利息的约定并没有超出银行同期贷款利率的四倍，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效。2、本案500万元债务是否已转移给田林县水利电业有限公司。3、田林县电业公司是否应该偿还水利电业公司500万元债务及利息。在再审审理过程中，申请再审人田林县电业公司提交了以下证据：1、2005年8月5日郭X与田林县电业公司签订的《租房合同》、郭X收到田林县电业公司租金的收据，以证明田林县电业公司于2005年已搬出原办公楼，并不像李XX所称田林县电业公司与田林县水利电业有限公司是一套人马，两块牌子；2、水利电业公司于2006年6月21日发给田林县水利电业有限公司的《关于按时上交利息费用的通知》、《关于按时上交咨询费用的通知》（复印件）、2004年1月9日田林县电业公司与水利电业公司签订的《补充协议》（复印件，下方仅有田林县电业公司盖章）；3、田林县水利电业公司2004年12月17日发给水利电业公司的《关于申请延长支付咨询费用和利息费用的报告》；4、华寅会计师事务所有限责任公司对田林县水利电业有限公司2005年、2006年的经营状况审计后出具的寅会（2006）3110、（2007）3041的《审计报告》、上海华东会计师事务所有限公司广西分所对田林县水利电业有限公司2007年、2008年的经营状况审计后出具的东会桂审字（2008）98-25号、（2009）30-25号《审计报告》；上述证据2，3，4以证明本案500万元债务已转移给田林县水利电业有限公司。被申请人水利电业公司对申请再审人田林县电业公司提交的上述证据经质证认为，对于证据1，由于《租房合同》是申请再审人与第三方签订，被申请人不是合同当事人，无法判定其真实性。被申请人在二审时已提交了申请再审人的工商登记材料，证明申请再审人原办公地址在田林县乐里镇新安街12号，于2008年4月才变更地址。对于证据2，由于申请再审人均未提交原件，被申请人不予认可，被申请人从未向田林县水利电业有限公司发过《关于按时上交利息费用的通知》、《关于按时上交咨询费用的通知》；对于证据3，被申请人从未收到田林县水利电业有限公司的《关于申请延长支付咨询费用和利息费用的报告》；对于证据4《审计报告》的真实性无异议，但该《审计报告》仅体现水利电业公司是田林县水利电业有限公司的债权人，数额一直在变动，不能证明田林县电业公司已经将500万元债务转移给了田林县水利电业有限公司。申请再审人在再审过程中，还申请证人唐某出庭作证，唐某出庭作证称，任命李XX为田林县电业公司副经理的报告是2003年报给田林县人民政府，田林县人民政府于2004年才下文，下文时田林县水利电业有限公司已成立，田林县电业公司已不是原田林县电业公司，且李XX从未在田林县电业公司任职，李XX签收催款通知时不是田林县电业公司副经理，而是田林县水利电业有限公司的副经理，田林县电业公司于2005年与田林县水利电业有限公司分开办公。申请再审人对唐某的证人证言无异议。被申请人认为，唐某本人原是田林县电业公司的副经理，其与田林县电业公司有利害关系，并且其在本案一审时曾经出过庭，对其证人证言不予认可。被申请人提交了田林县水利电业有限公司股东注入资产移交及确认手续，证明本案所涉及的500万元债务未发生转移。申请再审人对田林县水利电业公司股东注入资产移交及确认手续真实性无异议，但认为不能证明被申请人的主张。本院依职权于2014年3月10日发函给田林县水利电业有限公司核实田林县电业公司提交的广西水利电业有限公司于2006年6月21日发给田林县水利电业有限公司的《关于按时上交利息费用的通知》、《关于按时上交咨询费用的通知》及一份2004年1月9日田林县电业公司与水利电业公司签订的《补充协议》的真实性，田林县水利电业有限公司于2014年3月13日复函本院，复函内容：1、我司从未收到水利电业公司2006年6月21日的《关于按时上交利息费用的通知》及《关于按时上交咨询费用的通知》；2、我司未见存有2004年1月9日田林县电业公司与水利电业公司签订的《补充协议》原件或复印件，我司从未见过该《补充协议》。申请再审人对上述复函经质证认为，对于复函第1点有异议，田林县水利电业有限公司收到过该两份通知。对于复函第2点没有异议，该《补充协议》存于水利电业公司。被申请人对上述复函真实性没有异议，其从未向田林县水利电业有限公司发过上述通知，亦未与田林县电业公司签订过《补充协议》。本院对双方当事人提交的上述证据经审查认为，申请再审人的经营地址应以工商登记为准。被申请人在二审时已提交证据证明申请再审人原工商登记地址在田林县乐里镇新安街12号，于2008年4月才变更地址，因此，申请再审人提交的证据1《租房合同》及郭X收到租金的收据与本案无关，本院不予确认。对于申请再审人提交的证据2水利电业公司于2006年6月21日发给田林县水利电业有限公司的《关于按时上交利息费用的通知》、《关于按时上交咨询费用的通知》及一份2004年1月9日田林县电业公司与水利电业公司签订的《补充协议》均为复印件，水利电业公司不予确认。本院依取权发函给田林县水利电业有限公司核实，田林县水利电业有限公司已复函不予认可，故对该证据本院不予确认。对于申请再审人提交的证据3，田林县水利电业有限公司2004年12月17日发给水利电业公司的《关于申请延长支付咨询费用和利息费用的报告》，由于水利电业公司否认收到该报告，申请再审人未提交被申请人收到该报告的证据，本院不予确认；对于申请再审人提交的证据4《审计报告》，被申请人无异议，但《审计报告》不能证明本案所涉500万元债务转移给田林县水利电业有限公司。对于唐某的证人证言，由于唐某本人原系田林县电业公司的副经理，其与田林县电业公司有利害关系，又无其他证据予以佐证，被申请人提出异议，本院不予确认。对于被申请人提交的田林县水利电业公司股东注入资产移交及确认手续，申请再审人无异议，本院予以确认。双方当事人对本院二审查明事实均无异议，但由于二审查明事实“2004年1月9日，经广西立信会计师事务所验资，田林县水利电业有限公司（筹）注册资本2660.4万元，广西水利电业有限公司与田林县电业公司实缴出资分别7093万元及2412万元”有误，本院再审不予确认外，对二审查明的其他事实予以确认。本院再审另查明，2003年12月22日广西立信会计师事务所根据田林县电业公司的委托对田林县电业公司因改制而涉及的委估资产进行评估所作出的立信所评报字（2003）第108号《田林县电业公司委估资产评估报告书》的资产评估基准日为2003年9月30日。2004年1月9日，经广西立信会计师事务所验资，田林县水利电业有限公司（筹）注册资本2660.4万元，广西水利电业有限公司与田林县电业公司以实物出资1698.70万元，净资产出资961.70万元。本院再审认为，1、关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；”本案中，借款合同约定的还款期限为2004年11月10日，但水利电业公司分别于2006年11月10日、2008年11月10日向田林县电业公司发出《催收到期借款通知书》，该两份《催收到期借款通知书》是时任田林县电业公司副经理李XX签收。田林县电业公司主张李XX当时已到田林县水利电业有限公司任职，已不是田林县电业公司的副经理，但李XX的田林县电业公司副经理职务是田林县人民政府2004年3月29日下文任命，李XX签收上述两份《催收到期借款通知书》时，李XX的田林县电业公司副经理职务未被免除，李XX仍是田林县电业公司副经理，其有权对外签收权利文书，其签收上述两份《催收到期借款通知书》，证明上述文书已送达了田林县电业公司，因此，产生诉讼时效中断的效力，故本案借款的诉讼时效应从2008年11月10日重新起算，诉讼时效至2010年11月10日。水利电业公司2009年9月21日起诉，诉讼时效再次中断，2010年8月2日水利电业公司撤回起诉，故本案借款的诉讼时效应至2012年8月2日，水利电业公司于2011年12月28日再次向法院起诉并未过诉讼时效。2、关于本案500万元债务是否已转移给田林县水利电业有限公司的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。田林县电业公司根据2005年3月10日华寅会计师事务所出具的（2005）3077号《审计报告》及其在再审提交的华寅会计师事务所有限责任公司对田林县水利电业有限公司2005年、2006年的经营状况审计后出具的寅会（2006）3110、（2007）3041的《审计报告》、上海华东会计师事务所有限公司广西分所对田林县水利电业有限公司2007年、2008年的经营状况审计后出具的东会桂审字（2008）98-25号、（2009）30-25号《审计报告》，主张该500万元债务已转移给田林县水利电业有限公司，虽然（2005）3077号《审计报告》附带的《田林县水利电业有限公司会计报表附注》第三条会计报表有关项目注释中其他应付款为期末余额为26466227.2元，长期借款为31800000元。其中载明500万元借款单位为水利电业公司，但该《审计报告》是田林县水利电业公司单方委托，水利电业公司并不知情。即使水利电业公司对此是知情的，亦不能证明水利电业公司同意该500万元债务已转移给田林县水利电业有限公司。因此，田林县电业公司不能依据该《审计报告》主张本案债务500万元已转移给田林县水利电业有限公司。同样，田林县电业公司再审所提交的《审计报告》也是田林县水利电业公司单方委托，水利电业公司并不知情，即使水利电业公司知情的，也不能证明水利电业公司同意该500万元债务已转移给田林县水利电业有限公司，不能据此认定本案债务500万元已转移给田林县水利电业有限公司。3、对于田林县电业公司是否应该偿还水利电业公司500万元债务及利息的问题，水利电业公司与田林县电业公司签订的《借款协议》意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于借款500万元未还的事实，田林县电业公司并没有异议。田林县电业公司主张该债务转移给田林县水利电业有限公司证据不充分，因此，田林县电业公司对本案债务应承担偿还责任。双方《借款合同》所约定的利率年利率10%，并未超出借款发生时中国人民银行同期贷款利率的四倍，故田林县电业公司按借款协议约定的利率向水利电业公司支付利息。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2012）南市民二终字第509号民事判决。本判决为终审判决。审判长罗建燕代理审判员陆宁代理审判员朱菲菲二〇一四年八月十四日书记员覃英煌附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。