wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第56号
原告：象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司。
法定代表人：段文杰。
委托代理人：袁汝中。
被告：秦跃。
原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司（以下简称渔人码头公司）为与被告秦跃房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告渔人码头公司的法定代表人段文杰及其委托代理人袁汝中到庭参加诉讼，被告秦跃经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渔人码头公司起诉称：2012年10月1日，原被告经协商自愿签订《象山县“石浦渔人码头”游客集散中心商铺经营协议》（以下简称“商铺经营协议”）一份，约定：被告向原告租赁位于渔人码头编号为17#、18#的房屋；租期自2012年12月10日起至2017年12月9日止；租金第一年20万元，第二年24万元，第三年30万元，第四年开始每年逐递10%，租金每半年支付一次，先付后用；被告迟延交纳租金，经原告书面催讨后7个工作日内仍不交纳的，原告可以解除协议，并可向被告主张1个月的租金作为违约金。双方还约定了其他权利义务。签约后，原告依约履行义务，向被告交付房屋。第一个租年租金被告按约支付。按先付后用的约定，第二个租年的前半年租金被告应于2013年12月10日前支付，但被告至今未支付。期间，原告曾经以书面和口头形式向被告催讨租金，又曾经在县水产城管委会领导主持下召开各承租户参加的协调会，会议内容包括原告向各承租户催讨租金的事项。
原告认为，商铺经营协议系原被告真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力，被告至今不付租金的行为显属根本违约，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1.解除原被告签订的商铺经营协议；2.被告腾退房屋；3.被告支付原告租金47999.69元（按日租金657.53元自2013年12月10日起暂算至2014年2月20日止），以后算至被告实际腾退房屋之日止；4.被告支付原告违约金2万元。
原告渔人码头公司为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.商铺经营协议一份，证明原被告于2012年10月1日签订租赁合同以及约定租赁房屋、租金、租金支付方式、违约责任等有关权利义务的事实；
2.2013年12月10日催缴租金的照片以及书面催讨租金通知，2013年12月20日由县水产城管委会领导召集各承租户参加的会议照片，证明原告多次向被告催讨租金的事实。
被告秦跃未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，被告秦跃经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证予以采信，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：首先，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。原被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。及时按约支付租金是承租方的主要合同义务，被告至今未按约支付第二个租年的前半年租金，显已违约，经催讨租金未果，原告现请求解除原被告签订的租赁合同，符合约定，亦于法有据，应予支持。其次，合同解除后，被告应当向原告返还系争房屋并支付相应的租金、房屋占有使用费。第二个租年租金是24万元，原告主张被告支付按日租金657.53元（24万元／365日）自2013年12月10日起计算至房屋腾退之日止的房屋租金和占有使用费，依法有据，应予支持。再次，双方在合同中约定如因被告违约原告解除合同的，原告可向被告主张一个月的房屋租金作为违约金，现被告已构成违约，原告主张被告给付2万元（24万元／12个月）违约金，符合约定，应予支持。综上，原告诉请，于约相符，依法有据，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四、第二百一十二条和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司与被告秦跃于2012年10月1日签订的象山县“石浦渔人码头”游客集散中心商铺经营协议；
二、被告秦跃于判决生效之日起20日内腾退位于象山县“石浦渔人码头”游客集散中心内编号为17#、18#的房屋，并返还给原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司；
三、被告秦跃于判决生效之日起20日内支付原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司按日租金657.53元自2013年12月10日起计算至实际腾退上述房屋之日止的房屋租金、占有使用费；
四、被告秦跃于判决生效之日起20日内向原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司支付违约金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告秦跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一四年五月二十六日
代书记员 卢碧蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06340号
罪犯汪某某，男，1980年9月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
淮北市中级人民法院于2001年5月11日以（2001）淮刑初字第24号刑事判决，认定罪犯汪某某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。上诉后，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2003年11月14日安徽省高级人民法院以（2003）皖刑执字第657号刑事裁定减为无期徒刑，2003年6月减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2007年11月、2010年1月、2011年11月减刑1年6个月、1年10个月、1年8个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年6月获表扬奖励二次，记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2590号
原告：徐某。
被告：王某。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申孝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1998年11月9日生一男孩，取名徐某已。原、被告经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。要求与被告王某离婚，婚生子徐某已由原告抚养。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1998年11月9日生一男孩，取名徐某已。现原告以原、被告婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好如初是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙宁寰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00219号
上诉人（原审被申请人）丰都县双溪发电有限公司，住所地丰都县十直镇七里村龙头场。
上诉人（原审第三人）何家林，男，1944年6月24日出生，汉族，住丰都县。
被上诉人（原审第三人）丰都县十直镇楼子村村民委员会，住丰都县十直镇。
被上诉人（原审第三人）丰都县十直镇红庙子村村民委员会，住丰都县十直镇。
被上诉人（原审第三人）丰都县十直镇龙头村村民委员会，住丰都县十直镇。
被上诉人（原审申请人）孙宗立，男，1952年5月30日出生，汉族，住丰都县。
被上诉人（原审申请人）孙继红，女，1968年7月22日出生，汉族，住丰都县。
被上诉人（原审申请人）王泽良，男，1962年4月9日出生，汉族，住丰都县。
被上诉人（原审申请人）田华，男，1963年9月26日出生，汉族，住丰都县。
被上诉人（原审申请人）付树木，男，1953年5月30日出生，汉族，住丰都县。
原审第三人丰都县十直镇七里村村民委员会，住丰都县十直镇。
原审第三人何之元，男，1969年2月26日出生，汉族，住丰都县。
原审第三人何付琼，女，1979年11月15日出生，汉族，住丰都县。
原审第三人何家林，男，1968年12月3日出生，汉族，住丰都县。
原审第三人王泽怀，男，1950年4月10日出生，汉族，住丰都县。
原审第三人秦文安，男，1964年7月7日出生，汉族，住丰都县。
上诉人丰都县双溪发电有限公司、何家林因不服丰都县人民法院（2013）丰法清（预）字第00001号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请人丰都县十直镇龙头村村民委员会，丰都县十直镇楼子村村民委员会，丰都县十直镇红庙子村村民委员会，王泽良，孙宗立，孙继红，田华，付树木向一审法院起诉称：申请人以及第三人丰都县十直镇七里村村民委员会、何家林、王泽怀、秦文安、何家林、何付琼、何之元均系丰都县双溪发电有限公司股东，2010年8月12日，申请人等向一审法院起诉请求丰都县双溪发电有限公司解散。一审法院于2010年12月15日作出（2010）丰法民初字第1519号民事判决：一、解散丰都县双溪发电有限公司；二、丰都县双溪发电有限公司应当在本判决发生法律效力之日起15日内成立清算组对公司进行清算。逾期不成立清算组的，债权人或公司股东可向本院申请强制清算。该判决生效后，丰都县双溪发电有限公司股东于2011年11月6日召开大会并形成决议成立清算组对公司资产进行清理。2012年2月26日，公司召开股东会议决议对丰都县双溪发电有限公司的所有资产由股东自行采取变卖的方式予以处置。同年5月1日，召开拍卖大会，由竞价最高的竞买者秦宗东以51万中标，后由于竞买者秦宗东返悔，股东再次召开会议，决定根据制定的拍卖规则，由孙宗立以38万元竞买成交。后由于第三人等认为处置公司资产价格不合理，损害公司及公司股东利益，因此，对拍卖的价款未进行分配。据此，申请人请求：对被申请人丰都县双溪发电有限公司依法强制清算、处理分配公司资产。
一审法院认为，丰都县双溪发电有限公司被人民法院依法判决解散后，该公司已经成立了清算组对公司资产进行了清算，而且申请人没有提出法院受理强制清算的理由，以及设定拍卖规则侵害股东利益的理由，因此不应再立案进行强制清算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条之规定，裁定：对丰都县十直镇龙头村村民委员会，丰都县十直镇楼子村村民委员会，丰都县十直镇红庙子村村民委员会，王泽良，孙宗立，孙继红，田华，付树木的申请本院不予受理。
上诉人丰都县双溪发电有限公司、何家林对一审裁定不服，向本院提起上诉称：全体股东和清算组就是因为自己无法组织清算的情况下，才一致要求人民法院强制清算的。一审法院组织各方听证的情况也表明，各方协商不下，必须强制清算，一审法院考虑到本案人员众多，程序复杂，才裁定不予受理的。综上，一审裁定不予受理强制清算申请，不利于全体股东以及债权债务人实际问题的解决。据此请求撤销一审裁定，指令人民法院依法受理申请人的清算申请。
本院认为，人民法院判决公司解散后，依据公司法相关规定，公司股东或者债权人可自行组织清算或者申请人民法院对公司进行强制清算。人民法院受理强制清算的前提是至申请日前公司尚未进行清算并符合《最高人民关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款所列举的下列情形：“（一）公司解散逾期不成立清算组的；（二）虽然成立清算组但故意不清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的”。而本案一审听证查明的事实是：在2010年11月底解散公司的判决生效后，丰都县双溪发电有限公司于2011年11月6日召开股东大会并形成决议成立清算组对公司资产进行清算；于2012年2月26日召开股东会议决议对丰都县双溪发电有限公司的所有资产由股东自行采取变卖的方式予以处置；同年5月1日，召开拍卖大会，由竞价最高的竞买者秦宗东以51万中标，后由于竞买者秦宗东返悔，股东再次召开会议，决定根据制定的拍卖规则，由孙宗立以38万元竞买成交。据此可知，丰都县双溪发电有限公司股东已通过股东会决议组成清算组，通过公开拍卖对公司资产自行进行了清算和处置。其清算程序符合《中华人民共和国公司法》相关规定和司法解释精神。现申请人未举示证据证明其自行清算过程中存在《最高人民关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款所列的情形，故其向人民法院申请对丰都县双溪发电有限公司强制清算，已不具备事实条件和实质必要，故一审裁定不予受理，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持丰都县人民法院（2013）丰法清（预）字第00001号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年三月十三日
书记员 石 佳
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初54号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人贾某某，男，56岁，1959年3月1日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化，无业。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年11月21日16时许，被告人贾某某伙同“王军”（音，具体身份不详，在逃）在本市新城区金花北路恒基小区门口公交车站，趁被害人朱某上车不备之机，贾某某挡在朱某前面吸引其注意力，王军从朱某上衣口袋内盗走小米A2型手机1部（经鉴定，价值人民币300元）后逃离现场，贾某某在准备离开现场时被当场抓获。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人贾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2015年11月21日16时许，被告人贾某某伙同“王军”（身份不详，在逃）在本市新城区金花北路恒基小区门口公交车站，趁被害人朱某上车不备之机，贾某某挡在朱某前面吸引其注意力，王军从朱某上衣口袋内盗走小米A2型手机1部后逃离现场，贾某某在准备离开现场时被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。破案后，被告人贾某某通过他人联系到“王军”，退回被盗手机已发还被害人朱某。
上述事实，有被害人朱某的报案材料、陈述及领条，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，被害人提供的网上交易记录及手机串码，通话详单，证人李某某、戴某、程某某的证言，价格鉴定结论书，被告人贾某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人贾某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人贾某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白；故可对其依法从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月21日起至2016年3月20日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑刚
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第528号
原告高某。
委托代理人杜保春。
被告孙某。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杜保春到庭参加诉讼。被告孙某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后生育一男孩。2013年3月8日，被告以“出去散心”为由出走至今未回，也没有任何联系，我多次四处寻找，还报了案，至今没有下落。被告的行为极大伤害了我对其的感情，给我和孩子造成很大伤害，并导致我对其彻底失望和感情彻底破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续。1993年生一男孩高俊磊。婚后感情一般。
原告提供一份被告书写便条一份，予证明被告于2013年3月离家出走。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且生育有一个男孩，证实双方已建立一定的夫妻感情，婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
人民陪审员 ＸＸ勇
人民陪审员 李龙乾
二〇一五年七月七日
书 记 员 周国贵
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第1566号
原告尚德宏，男，1962年11月23日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人鲁尚杰，男，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人关博华，男，系辽宁通运律师事务所律师。
被告孙宏伟，男，1970年9月3日出生，汉族，住址新民市辽河大街。
委托代理人王威，女，系新民市大地法律事务所法律工作者。
原告尚德宏诉被告孙宏伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，分别于2014年4月23日、2014年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁尚杰及被告委托代理人王威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我拥有辽AG08**号客车，挂靠在沈阳经纬客运有限公司。被告系我雇佣的司机。2012年7月28日16时30分，被告驾驶辽AG08**号大型普通客车，行使至京哈高速公路沈阳方向456KM＋400M处，车辆冲出隔离带，翻入右侧边沟内，本次事故造成陶凌、朱美群、陶柯安等多名乘客受伤，并且车辆报废。该事故经锦州市公安局警察支队高速一大队做出交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，陶凌、朱美群、陶柯安等多名乘客无责任。事故发生后，现在除保险公司赔偿以外，我为人员伤亡赔偿金额达30万元。现因该损失是因为被告的重大过失造成的，所以我向被告追偿，我没有和被告达成协议，故我诉至法院请求法院判令被告赔偿我已支付赔偿款的70℅即206870.50元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1，我虽系原告雇佣的司机，但其发生交通事故时系履行职务行为，因此乘客的赔偿责任应由本案的原告承担是符合法律规定的。2，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”而本案我在发生交通事故时不存在任何故意和重大过失，而且我在其他因本次事故引发的乘客诉本案原告还有沈阳经纬客运有限公司等一案中已经将我列为被告了，而且法院也已经作出了生效的判决，并没有判令我承担赔偿责任，也就是说明我在此事故中并不存在故意或重大过失，否则根据第九条规定，就应当与雇主承担连带赔偿责任。因此我认为，原告向我追偿是不符合法律规定的。3，交警队的事故认定书虽然认定被告负事故的全部责任，该责任认定书只是交警部门对事故的客观状况的评价，并未对造成此事故的当事方的主观原因进行评定，而且案发当时在下雨，由于雨天路滑造成的交通事故。因此说责任认定书也不能证明我存在故意或重大过失。法律上的重大过失是指行为人欠缺一般人所有的最起码的常识，而且漠不关心的冷漠态度已经达到极致，从而与明知或者故意的心理结构在法律和道德的应受谴责程度上已经基本一致，也就是说被告在此次事故中并不存在故意或者重大过失，因此被告认为法院判决由原告承担交通事故中乘客的赔偿责任是完全合理合法的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告人的合法权益。
经审理查明，原告是辽AG08**号大型普通客车的车主，该车挂靠在沈阳经纬客运有限公司，被告系原告雇佣的司机。2012年7月28日16时30分，被告驾驶该车行使至京哈高速公路沈阳方向456KM＋400M处，车辆冲出隔离带，翻入右侧边沟内，本次事故造成案外人陶凌、朱美群、陶柯安等多名乘客受伤，并且该车辆报废。此事故经锦州市公安局警察支队高速一大队做出交通事故认定书，认定被告负此次事故的直接责任，案外人陶凌、朱美群、陶柯安等多名乘客无责任。事故发生后，经法院判决除保险公司赔偿以外，原告为被告在事故发生时严重超速驾驶垫付的罚款1900元、经法院判决后原告已支付给案外人魏红1964元、二审案件受理费1277元、赔付给案外人王丽舫3019元、李洪彪6740元、佟立权9955元、朱美群10100元、陶凌4229元、陶柯安164464元、史春柱738元，共计204386元，因被告的原因致使原告遭受严重经济损失，故原告诉至法院向被告追偿已支付赔偿款的70℅部分143070元。
上述事实，有双方当事人陈述、经营合同书、交通事故责任认定书、辽宁省罚没款收据、行车记录资料、45张交通费收据、锦州市太和区法院（2013）太松民初字第00310号判决书、锦州市太和区法院（2012）太松民初字第00571号判决书、锦州市中级法院（2013）民一终字第00310号调解书、锦州市太和区法院（2013）太松民初字第00310号判决书、锦州市太和区法院（2013）太松民初字第00478号判决书、锦州市太和区法院（2014）太松民初字第00046号判决书、沈阳市沈河区法院（2013）沈河民初字第1198号判决书、沈阳市和平区法院（2013）沈和民一初字第01002号判决书、沈阳市中级法院（2013）沈和民一终字第2208号裁定书、沈阳市和平区法院（2013）沈和少民初字第00053号判决书、沈阳市中级法院（2013）沈中少民终字第00110号裁定书、锦州市太松区法院（2013）太松民初字第00477号判决书、收条等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告雇佣被告孙宏伟为其开车，证明原告和被告系雇主与雇员的关系，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。由于在本次事故中被告孙宏伟驾驶车辆在道路上行驶未按操作规范安全驾驶及机动车上路行驶超过限速标志标明的最高时速，是造成此次事故的直接原因，而且造成多人受伤。属于重大过失致人损害的，现原告除保险公司赔偿外已向受害人支付了相关的费用，所以原告有权向被告追偿，由于原告请求向被告追偿赔偿额的70℅符合法律规定，所以本院予以支持。由于原告请求的对案外人陶凌的赔偿中只有4229元保险公司不能赔偿，其他款项原告应向保险公司主张权利，所以本院只能支持认定原告赔偿案外人陶凌的4229元有理合法，关于赔偿给案外人陶凌的其他请求不予支持。故原告的请求有理合法的部分，本院予以支持。综上所述，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙宏伟于判决生效后十日内给付原告尚德宏143070元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果原告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4403元，由原告尚德宏承担1417元，由被告孙宏伟承担2986元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1592号
原告马贵珍，女，1961年3月11日出生,汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告华勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，组织机构代码：85880641-9，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
负责人王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人王胜峰，该公司法律顾问，代理权限特别授权。
原告马贵珍与被告华勇、乐平市通华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶有荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贵珍及其委托诉讼代理人方金发、被告华勇、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托诉讼代理人王胜峰到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告马贵珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告经济损失19000元（注：不包含被告垫付的15948元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日16时24分许，被告华勇驾驶赣Ｈ×××××重型半牵引车牵引赣Ｈ×××××挂车沿乐江线由弋阳县方向往乐平市市区方向行驶，途经乐江线乐平市众埠镇洗马滩村村口十字路口路段时，因驾车时忽视行车安全占道行驶操作不当，导致不慎撞到由秧畈村往洗马滩村方向行驶的第三人刘新富驾驶电瓶车，车上载着原告马贵珍，造成刘新富、马贵珍受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后到乐平大连医院急救后，随后转到乐平市人民医院接受治疗，住院共计37天，花去医疗费15948元，全部由被告华勇垫付。治疗期间乐平市公安交通警察对此次事故下达了事故责任认定书，认定原告无责任，被告华勇承担全部责任。治疗终结后，原、被告就此次事故难以达成一致调解意见，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院支持诉请。
被告华勇辩称：我没有什么意见，保险公司全权处理就可以了。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称：1、当事人我们没有意见；2、原告没有提供驾驶证、行驶证，如果过期了，保险公司不承担赔偿责任；3、医疗费扣10%的非医保用药，营养费、护理费、误工期过高，没有提供误工证明，交通费请法院酌情考虑；4、诉讼费、鉴定费不在保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日16时24分许，被告华勇驾驶赣Ｈ×××××重型半牵引车牵引赣Ｈ×××××挂车沿乐江线由弋阳县方向往乐平市市区方向行驶，途经乐江线乐平市众埠镇洗马滩村村口十字路口路段时，因驾车时忽视行车安全占道行驶操作不当，导致不慎撞上由秧畈村往洗马滩村方向行驶的第三人刘新富驾驶载原告马贵珍的普通电动二轮车，造成原告马贵珍、第三人刘新富受伤和双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往乐平大连医院抢救治疗，住院一天，花去医疗费1706.84元，出院医嘱继续住院治疗，复查头颅及上腹部CT。出院后转入乐平市人民医院住院治疗，住院36天，花去医疗费14241.46元，两次住院合计支出医疗费15948.1元，该费用被告华勇全部垫付。2016年10月18日，经乐平市公安局交警大队认定，被告华勇承担该起道路交通事故全部责任，原告马贵珍、第三人刘新富无过错不承担责任。庭审同时查明如下事实：一、被告华勇驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险及第三者商业责任险且不计免赔，第三者商业责任险的保险金额为500000元。二、被告华勇驾驶的肇事车辆挂靠于乐平市通华运输有限公司，原告起诉后，被告华勇在与本院的谈话笔录中表示，挂靠公司应承担的责任由其承担，请原告撤回对挂靠公司的起诉，后原告马贵珍撤回了对乐平市通华运输公司的起诉；三、本次事故发生后，原告马贵珍、第三人刘新福分别起诉至本院，要求三被告赔偿相关损失。四、事发时被告华勇持有效驾驶证，肇事车辆行驶证和保险均在有效期内。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告马贵珍因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队作出交通事故责任认定书认定，被告华勇承担该起交通事故的全部责任，因此，其对本次道路交通事故对原告造成的损失依法承担赔偿责任。被告华勇驾驶的肇事车辆挂靠于乐平市通华运输有限公司，其在与本院的谈话笔录中表示，挂靠公司应承担的责任由其承担，请原告撤回对挂靠公司的起诉，后原告马贵珍撤回了对乐平市通华运输公司的起诉，对此本院予以确认。被告华勇驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险及第三者商业责任险，保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费15948元，有医疗费发票、费用清单、出院记录等为证，本院予以认定，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司提出抗辩，要求扣除10%非医保用药，因该条款起到了免除、减少保险人赔偿责任的效果，保险公司未能提供证据证明其就该免责条款向投保人进行了提示或说明，该条款对投保人不产生法律效力，故对保险公司的该项抗辩，本院不予采纳；住院伙食补助费37天×50元=1850元；营养费37天×50元=1850元；护理费37天×120元=4440元；误工费67天×120元=8040元，结合住院天数和医嘱全休认定；交通费酌情认定370元，以上合计32498元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险保额内赔偿原告马贵珍医疗费5000元，护理费、误工费、交通费12850元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在第三者商业责任险保额内赔偿原告剩余医疗费、伙食补助费、营养费14648元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔偿额合计32498元，被告华勇领取15948元，原告马贵珍实际领取16550元，限判决生产后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费674元（减半收取），决定由被告华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 叶有荣
二〇一七年八月十日
书记员 王慧珍
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初1592号原告马贵珍，女，1961年3月11日出生,汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师。代理权限特别授权。被告华勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省乐平市。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，组织机构代码：85880641-9，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。负责人王峰，该公司经理。委托诉讼代理人王胜峰，该公司法律顾问，代理权限特别授权。原告马贵珍与被告华勇、乐平市通华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶有荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贵珍及其委托诉讼代理人方金发、被告华勇、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托诉讼代理人王胜峰到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告马贵珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告经济损失19000元（注：不包含被告垫付的15948元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日16时24分许，被告华勇驾驶赣Ｈ×××××重型半牵引车牵引赣Ｈ×××××挂车沿乐江线由弋阳县方向往乐平市市区方向行驶，途经乐江线乐平市众埠镇洗马滩村村口十字路口路段时，因驾车时忽视行车安全占道行驶操作不当，导致不慎撞到由秧畈村往洗马滩村方向行驶的第三人刘新富驾驶电瓶车，车上载着原告马贵珍，造成刘新富、马贵珍受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后到乐平大连医院急救后，随后转到乐平市人民医院接受治疗，住院共计37天，花去医疗费15948元，全部由被告华勇垫付。治疗期间乐平市公安交通警察对此次事故下达了事故责任认定书，认定原告无责任，被告华勇承担全部责任。治疗终结后，原、被告就此次事故难以达成一致调解意见，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院支持诉请。被告华勇辩称：我没有什么意见，保险公司全权处理就可以了。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称：1、当事人我们没有意见；2、原告没有提供驾驶证、行驶证，如果过期了，保险公司不承担赔偿责任；3、医疗费扣10%的非医保用药，营养费、护理费、误工期过高，没有提供误工证明，交通费请法院酌情考虑；4、诉讼费、鉴定费不在保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日16时24分许，被告华勇驾驶赣Ｈ×××××重型半牵引车牵引赣Ｈ×××××挂车沿乐江线由弋阳县方向往乐平市市区方向行驶，途经乐江线乐平市众埠镇洗马滩村村口十字路口路段时，因驾车时忽视行车安全占道行驶操作不当，导致不慎撞上由秧畈村往洗马滩村方向行驶的第三人刘新富驾驶载原告马贵珍的普通电动二轮车，造成原告马贵珍、第三人刘新富受伤和双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往乐平大连医院抢救治疗，住院一天，花去医疗费1706.84元，出院医嘱继续住院治疗，复查头颅及上腹部CT。出院后转入乐平市人民医院住院治疗，住院36天，花去医疗费14241.46元，两次住院合计支出医疗费15948.1元，该费用被告华勇全部垫付。2016年10月18日，经乐平市公安局交警大队认定，被告华勇承担该起道路交通事故全部责任，原告马贵珍、第三人刘新富无过错不承担责任。庭审同时查明如下事实：一、被告华勇驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险及第三者商业责任险且不计免赔，第三者商业责任险的保险金额为500000元。二、被告华勇驾驶的肇事车辆挂靠于乐平市通华运输有限公司，原告起诉后，被告华勇在与本院的谈话笔录中表示，挂靠公司应承担的责任由其承担，请原告撤回对挂靠公司的起诉，后原告马贵珍撤回了对乐平市通华运输公司的起诉；三、本次事故发生后，原告马贵珍、第三人刘新福分别起诉至本院，要求三被告赔偿相关损失。四、事发时被告华勇持有效驾驶证，肇事车辆行驶证和保险均在有效期内。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告马贵珍因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队作出交通事故责任认定书认定，被告华勇承担该起交通事故的全部责任，因此，其对本次道路交通事故对原告造成的损失依法承担赔偿责任。被告华勇驾驶的肇事车辆挂靠于乐平市通华运输有限公司，其在与本院的谈话笔录中表示，挂靠公司应承担的责任由其承担，请原告撤回对挂靠公司的起诉，后原告马贵珍撤回了对乐平市通华运输公司的起诉，对此本院予以确认。被告华勇驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险及第三者商业责任险，保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费15948元，有医疗费发票、费用清单、出院记录等为证，本院予以认定，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司提出抗辩，要求扣除10%非医保用药，因该条款起到了免除、减少保险人赔偿责任的效果，保险公司未能提供证据证明其就该免责条款向投保人进行了提示或说明，该条款对投保人不产生法律效力，故对保险公司的该项抗辩，本院不予采纳；住院伙食补助费37天×50元=1850元；营养费37天×50元=1850元；护理费37天×120元=4440元；误工费67天×120元=8040元，结合住院天数和医嘱全休认定；交通费酌情认定370元，以上合计32498元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险保额内赔偿原告马贵珍医疗费5000元，护理费、误工费、交通费12850元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在第三者商业责任险保额内赔偿原告剩余医疗费、伙食补助费、营养费14648元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔偿额合计32498元，被告华勇领取15948元，原告马贵珍实际领取16550元，限判决生产后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费674元（减半收取），决定由被告华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇一七年八月十日书记员  王慧珍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1069号
申请执行人郝以浩，男，1998年3月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人代雪泉，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人郝以浩与被执行人代雪泉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初498号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年八月二日
书记员 闫静华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01120号
上诉人（原审原告）封达英
被上诉人（原审被告）张绍敏
上诉人封达英因与被上诉人张绍敏劳务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告在綦江区永城镇复兴村经营綦江区吉鑫花椒种植场，2013年5月20日，原、被告经口头协商后约定，由原告给被告经营的花椒种植场便道提供挖机开挖路基，工程量以双方现场收方签单结算为准，单价为挖方工时费每小时260元，破碎方工时费每小时360元，2013年6月14日双方经结算，劳务工时费总额为44900元，被告支付了原告20000元，并达成书面协议约定，因修路遗留下来的问题，王家湾路段经三轮车验收不能上去，由施工方负责整改，整改费用由施工方负责，其余整改费用由被告方负责，被告先支付2万元，余款24900元作为维修遗留路段的保证金，但必须在遗留问题解决好后一次性付清。之后，双方为付款发生纠纷，经綦江区公安局永城派出所解决未果。
审理中，被告坚持原告未按照约定完成整改义务，不同意支付剩余款项。原告未提供充分证据证明其已按协议完成路基整改义务。
封达英向一审法院诉称，我与我哥哥封达勇于2013年5月20日与被告口头约定，我的挖机为被告所承包的位于重庆市綦江区永城复兴村林谷坝社的重庆市綦江区吉鑫花椒种植场便道路基提供休整服务，双方约定工程量结算以甲乙双方现场收方签单结算为准，约定单价挖方工时费为260元／小时，破碎方工时费为360元／小时，2013年6月14日，我与被告结算工程款挖方工时43小时15分，破碎方工时93小时30分，工程款总额44900元，被告在2013年6月14日支付了我工程款20000元，但迟迟未按约定支付我其余的工程款24900元，经我多次催收，历时一年多，被告仍拒不支付。因被告一直拒不支付工程款，2014年6月4日因我到现场催收工程款被告拒不支付而与被告发生纠纷，经重庆市綦江区公安局永城派出所调解无果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九之规定，请求法院依法判令被告立即支付原告为被告所承包的重庆市綦江区吉鑫花椒种植场修路挖路基挖机工程款余款24900元，本案诉讼费由被告承担。
张绍敏一审辩称，被告不应向封达英支付工程遗留款24900元，其理由是，2013年5月被告与封达英口头约定，封达英为被告挖公路的路基，并要求以普通三轮车能开上去为标准。工程完成后，经双方验收发现，有两个点经验收不合格。2013年6月14日双方达成协议，王家湾这个点，由封达英负责整改，并承担整改费用，其余部分由封达英负责整改，但费用由被告承担，还约定必须在遗留问题解决后，由被告一次性付清遗留款项24900元。但至今封达英仍未按协议约定履行其义务，也就是被告应当支付遗留款项的条件未成就，故被告不应向封达英支付遗留款项24900元，但若封达英按约定将遗留问题整改后，被告愿意按约定支付该笔款项。
一审法院认为，原告与被告经口头协商后约定由原告提供挖机为被告种植场便道开挖路基，完工后经双方结算被告应支付原告劳务费用44900元，被告已支付20000元，但对剩下的24900元，双方协议约定原告必须将遗留的路基问题解决好后才支付剩余款项，从双方签订的协议来看，原告为被告开挖的路基确实存在问题需要进行整改，整改完成后，被告才支付剩余的款项。因此在原告未按协议完成整改义务前，被告享有履行抗辩权。即在原告未履行其义务之前，被告有权拒绝履行付款义务。现在被告以原告未按协议完成整改任务，拒绝支付剩余费用。根据证据规则，原告对主张已完成整改义务负有举证责任，原告不能举证证明其已按协议约定完成了路基整改义务，应当承担举证不能的法律后果。故原告现请求被告支付剩余款项，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告封达英的诉讼请求。本案案件受理费420元，由原告封达英负担。
宣判后，封达英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人劳务款余额24900元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.一审认定事实不清。被上诉人已将路面铺设完毕，在铺设路面之前被上诉人并未履行提前通知上诉人对路基进行整改，上诉人已无实际履行整改的可能，是被上诉人已通过铺设路面认可了上诉人的路基工作。而不是一审法院认定的被上诉人享有履行抗辩权。2.一审适用法律错误。上诉人仅为被上诉人提供劳务，被上诉人在工时单中签字确认，并在结算中签名，应当认定上诉人已履行劳务。上诉人与被上诉人签订的整改协议因上诉人迟迟不通知上诉人进行整改而导致现公路已被被上诉人硬化，上诉人已无实际履行的可能和必要。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：双方当事人于2013年6月14日达成的协议约定，上诉人与被上诉人结算后的劳务价款为44900元，被上诉人已支付上诉人20000元，因上诉人所做劳务不合格，需要整改，余款24900元作为整改维修保证金，在上诉人对涉诉工程劳务整改后一次付清。现上诉人没有履行双方合同约定的整改义务，也没有提供证据证明涉诉工程劳务已无法整改的证据。故上诉人请求被上诉人支付工程劳务余款的条件不成就。上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人封达英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 玲
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第43号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周文彬，男，1979年08月25日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周林灵，女，1981年01月26日生，汉族，湖南省安仁县人，系周文彬之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年07月21日作出的安仁县征决[2014]X1208号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年06月12日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1208号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1208号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1208号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月十五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00163号
原告:和县和美佳机电工程有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：石广桃，执行董事。
委托代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张晓红，该公司员工。
被告：孙涛，男，1976年8月20日出生，汉族，和县蓝波湾私人会所业主，住安徽省和县。
原告和县和美佳机电工程有限公司诉被告孙涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧大才独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告和县和美佳机电工程有限公司的委托代理人鲁军、张晓红到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和县和美佳机电工程有限公司诉称：原告与被告孙涛签订了《工程安装合同》，合同约定由原告承担被告拟设立的蓝波湾会所轻型商用空调采购安装工程的施工，合同总价为173960元，另外原告为被告采购安装所用的铜管、风管等材料约定单价。安装结束后按时间使用数量结算总价款，安装调试结束时间计算工程总金额为223315元。合同签订后，原告依据合同约束采购空调并且安装施工完毕，但被告未按合同约定支付价款。2013年11月17日被告就所欠的剩余173315元工程款向原告承诺在2014年元月19日前支付10万元，余款自2月份起份四次在每月20日前付2万元，但被告没有履行承诺，原告多次催要无果，故此诉求：1、判令被告支付原告合同款173315元；2、判令被告按照人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款利息（其中10万元部分，从2014年1月19日起至被告清偿之日止，2万元从2014年2月28日起至被告清偿之日止，2万元由2014年3月31日起至清偿之日止，2万元由2014年4月30日起至清偿之日止，剩余13135元从2014年5月31日起计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙涛未做答辩。
原告和县和美佳机电工程有限公司为证明其主张，提供的证据有：
证据一、原被告之间于2012年11月22日签订的中央空调合同一份。证明：原被告之间的合同关系及合同成立的时间、地点、金额及双方的权利义务；
证据二、付款清单一份。证明：原告依约履行合同义务及双方对原告履行合同的价款进行最终决算，确认被告尚欠原告173315元合同款，并约定了对该款项的支付时间。
证据三、证人赵某出庭作证，证言要点为：证人是原告负责安装空调的安装工。蓝波湾会所的空调安装在2年前，是由证人一手安装的，工程已经完工，蓝波湾会所的老板是孙涛和海龙。
被告孙涛未到庭质证。
被告孙涛未提供证据。
本院对原告和县和美佳机电工程有限公司提供的证据作出如下认定：证据一、证据二是原件，与本案有关联性，本院予以确认。证据三证人赵某的证言与证据二能相互印证，可以证明原告已经按照合同约定履行了合同义务。
通过庭审，结合原告的举证，本院对本案的事实查明如下：
原告和县和美佳机电工程有限公司与被告孙涛于2012年11月22日签订了一份《工程安装合同》，合同约定由原告和县和美佳机电工程有限公司为被告孙涛设立的蓝波湾会所进行轻型商用空调工程安装调试，工程设备品牌、型号、规格和数量及主要材料有明细附表，合同总价为173960元，付款方式为合同签订，11月30日前付款5万元；安装结束，元月10日前按实际结算留1万元做质保金，其余全部付清；质保金一年后一次性付清。后原告和县和美佳机电工程有限公司履行了合同义务。2013年11月27日原、被告达成一份《付款清单》，主要内容为：蓝波湾会所的中央空调安装工程的工程总造价为223315元，已付款50000元，尚欠173315元。双方商定，孙涛在2014年元月19日前付给和县和美佳机电工程有限公司10万元，余款73315元从2月份起分四次在每月20日前付2万元，以上协议如若不能按时履约，和县和美佳机电工程有限公司有权拆除蓝波湾会所的所有机器，造成损失由孙涛负责。嗣后孙涛没有按期付款，原告和县和美佳机电工程有限公司遂诉至本院。
本院认为：被告孙涛与原告和县和美佳机电工程有限公司签订一份《工程安装合同》，双方形成建设工程施工合同关系，《工程安装合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，依法有效，双方应按照合同的约定履行义务享受权利。原告和县和美佳机电工程有限公司按照合同约定履行了义务。被告孙涛未能按照合同约定支付工程款。2013年11月27日原、被告达成一份《付款清单》，对尚欠的工程款173315元达成还款计划，孙涛亦没有按期付款，显属无理。故对原告和县和美佳机电工程有限公司主张由被告支付原告合同款173315元的诉求，本院予以支持。按照原、被告签订的《付款清单》约定，被告孙涛应在2014年元月19日前付给和县和美佳机电工程有限公司10万元，余款73315元从2月份起分四次在每月20日前付2万元，但被告孙涛未按期履行，现原告和县和美佳机电工程有限公司主张按照人民银行同期贷款基准利率自约定的付款期限届满后的日期起算，由被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛应于判决生效之日起三日内支付原告和县和美佳机电工程有限公司工程款173315元及逾期付款利息（其中10万元的利息，从2014年1月19日起计算至被告清偿之日止；其中2万元的利息从2014年2月28日起计算至被告清偿之日止；其中2万元的利息由2014年3月31日起计算至清偿之日止；其中2万元的利息由2014年4月30日起计算至清偿之日止；其中13135元的利息从2014年5月31日起计算至清偿之日止，利率均以人民银行发布的同期贷款基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一五年八月十日
书记员 张开丽
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第451号
上诉人（一审被告）洛阳开拓者矿业有限公司。住所地：栾川县。
法定代表人杨浩基，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）河南开元电气有限公司。住所地：开封市。
法定代表人刘婷婷，该公司经理。
上诉人洛阳开拓者矿业有限公司不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1338-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送栾川县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中明确约定，发生争议“如果协商不成，依法向郑州市人民法院起诉”，该协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即加工行为地为一审原告河南开元电气有限公司住所地，在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 刚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第631号
原告汤某，男，1980年2月14日生，汉族，广西省梧州市人，高中文化，工人，现住广西梧州市万秀区。
委托代理人阳倩，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告周某，女，1980年3月6日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，中专文化，无业，现住湖南省郴州市北湖区。
原告汤某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员黎建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人阳倩，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2007年相识并恋爱，2010年6月22日登记结婚，2011年3月28日生育男孩汤某。由于婚前缺乏了解，致使婚后经常为生活琐事争吵。2012年初，原、被告再次发生争吵，被告私自带小孩回到郴州，自此双方分居。原告多次与被告协商离婚，但被告总是提出无理要求而未达成协议。综上，原、被告双方婚姻早已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生小孩汤某由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费500元，双方无共同财产、共同债权债务；3、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证，拟证明原告的身份信息；
证据二、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
证据三、户口登记，拟证明原、被告有一婚生小孩汤某。
被告周某辩称，原告的陈述与事实不符，目前小孩还小，离婚不利于小孩成长，请求法院判决不准离婚。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：
证据一、协议、证据二、协议；拟证明原、被告婚前已经达成共识，对未来进行规划；
证据三、医院证明，拟证明小孩出生后患有疾病；
证据四、协议；证据五、协议，拟证明原告通过QQ发了两份离婚协议，被告没理睬。
根据庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议；原告对被告所举证据1、2、3、4、5无异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告所举的证据1、2、3、4、5符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年11月相识并恋爱，2010年6月22日登记结婚，2011年3月28日生育男孩汤某。原告认为婚前了解不够，婚后经常发生争吵。2012年初，原、被告再次发生争吵，被告带小孩回到郴州，自此双方分居。另查明：婚生小孩出生后，经医院诊断可能患有右肾母细胞瘤。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中原、被告系自由恋爱，婚前感情较好，婚后感情尚可。原、被告因生活琐事发生争吵，双方由此分居。考虑目前小孩尚小，双方感情基础较好，如果原、被告双方互谅互让，仍有和好的可能，本院认为暂不判决双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告汤某与被告周某离婚。
本案受理费200元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黎 建
二〇一四年九月一日
书记员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00007号
申请执行人罗国辉。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地：荆州市荆州区东环路68号。
法定代表人陈聪，该公司总经理。
被执行人陈昔明。
本院在执行申请执行人罗国辉与被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈昔明、无可供执行的财产，被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司可供执行的财产已抵押给银行，不能进行评估拍卖。本案经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。待被执行人借款抵押案件审结后一并执行。债权人的债权数额为借款本金1250000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00619号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一五年十一月十七日
书记员 周海燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第585号
申请执行人：宋先进。
被申请执行人：王玉兰，原青岛科林置业有限公司股东。
被申请执行人：吕存巨，原青岛科林置业有限公司股东。
本院在执行申请人宋先进与被申请执行人王玉兰、吕存巨房屋买卖合同纠纷一案中，因执行标的无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第3566号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 柳永才
二〇一三年八月二十日
书记员 胡志喜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第820号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱长波，农民。
被执行人曾群辉，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱长波、曾群辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1271号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱长波、曾群辉于2013年10月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱长波、曾群辉征收社会抚养费37986元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1271号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱长波、曾群辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1271号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱长波、曾群辉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘桂花
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第5972号
原告王树新，女，汉族，1960年1月31日出生，住址沈阳市大东区。
被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司，住所地新民市。
负责人才畔，系该分公司经理。
被告通化市建东房地产开发有限公司，住所地柳河县。
法定代表人修春来，系该公司总经理。
本院在审理原告王树新诉被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司、通化市建东房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王树新于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王树新撤回起诉。
案件受理费3327元，减半收取1663.5元，由原告承担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 王海滨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3337号
申请执行人唐加旺。
被执行人沈金生。
申请执行人唐加旺与被执行人沈金生民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈金生应于判决生效后立即偿还申请执行人唐家旺本金5000元及利息，承担案件受理费50元，给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，扣划被执行人沈金生银行存款5300，冻结工资账户，申请执行人受偿本金及公告费5200元，利息待工资账户到期扣划。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（已交），案件受理费50元（已交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3153号
上诉人（原审被告）：常国军，男，1967年12月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
委托代理人陈胜利，女，1968年1月5日生，汉族，住河南省舞钢市。系常国军妻子。
被上诉人（原审原告）：张宗超，男，1972年2月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：林玉玲，女，1970年12月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。系张宗超妻子。
上诉人常国军因与被上诉人张宗超民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常国军的委托诉讼代理人陈朝军、陈胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常国军上诉请求撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1117号民事判决，依法驳回张宗超的诉讼请求。事实和理由，常国军已经清偿完毕张宗超2.5万元。一审法院调取的林玉玲账户往来款清单，没有经双方当事人质证，即直接认定：因在常国军提交的收款收据日期前后并未发生转账汇入2万元，以此否认林玉玲账户收到常国军1万元。常国军不予认可以上一审认定的事实，并在一审后远赴江西邮政储蓄银行，提取对方邮政银行账户向林玉玲账户转账该笔工资款的清单，因扣除张宗超预借400元，对方实转1.96万元。再次证明林玉玲账户收到常国军1万元的事实。与张宗超、常国军一起打工的杨西坤出具的证言，证实张宗超、常国军在安徽打工期间，张宗超两次共计扣除常国军1.5万元，用于清偿本案债务。以上证据足以证明本案2.5万元借款已经清偿完毕。
张宗超提交答辩意见称，2013年12月6日，常国军向张宗超借款2.5万元，并向张宗超出具2.5万元借条一份，借条上未约定还款日期。2015年至今，张宗超通过电话、短信向常国军催要借款，常国军认可欠款的事实。常国军向法庭提交收款收据后，一审法院为查证该收据的真实性，依法调取林玉玲银行账户明细进一步核实，并非法院依职权调取的新证据。张宗超认为该收款收据并非在落款日期2014年6月9日形成，收据上的张宗超名字也不是本人签名，请求二审法院准许对此收据进行鉴定，查清事实，支持被上诉人的诉求。
张宗超向一审法院起诉请求判令常国军清偿借款2.5万元。
一审法院查明，2013年12月6日，常国军向张宗超出具借条写明“今借张宗超现金贰万五千元整（25000）借款人：常国君2013年12月6日”后张宗超称常国军未及时足额向张宗超偿还借款随即向该院提起诉讼，但常国军在诉讼过程中称其已经足额向张宗超偿还了借款。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张宗超在诉讼过程中提交的借条足以证明张宗超向常国军支付了借款。常国军辩称其已经足额向张宗超偿还了借款，但其提交的各项证据均无法达到其证明目的，故其已经还款的辩称缺乏充足有效的证据证明，该院不予支持。常国军应当向张宗超偿还借款25000元。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告常国军于该判决生效之日起十五日内向原告张宗超偿还借款25000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费425元，由被告常国军负担。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
另查明，2014年8月6日，林玉玲邮政银行账户收到张宗超、常国军工资转款1.96万元。
本院认为，本案主要争议问题是借款是否已经清偿。张宗超持常国军出具的2.5万元借条提起诉讼，常国军认可该借款，双方形成民间借贷法律关系；双方借款时没有约定利息，视为不支付利息。常国军上诉称其与张宗超一起在江西打工期间各得工资1万元，后与张宗超协商将常国军工资1万元一并转入张宗超妻子林玉玲账户，系归还张宗超借款，有收款收据以及支付工资一方负责人蒋维新出具证明证实；张宗超一方一审中对该收款收据质证，发表辩论意见称“被告（常国军）说的两笔钱是原告（张宗超）和被告（常国军）合法的劳动所得，即使汇入原告的账户，也是正常的劳务所得，与本案无关”；林玉玲认可收到工资转款，并称张宗超告知为劳动所得。结合双方已有借款的事实以及转往林玉玲账户钱款形成过程，常国军主张该1万元抵偿了其借款的理由成立，可以认定张宗超已收到常国军归还借款1万元。张宗超认为该转款为各人劳动所得，与本案无关，否认常国军抵偿了1万元借款的理由，因张宗超并未提交其收到该款系其他经济往来的证明，本院不予采信。
常国军提交杨西坤证言一份，证明2014年10至2015年在安徽干活期间，张宗超两次共扣下常国军工资1.5万元抵偿借款。该证言系孤证，没有其他证据相印证，不能证明常国军清偿了张世超1.5万元借款。
张宗超二审期间申请鉴定收款收据上“张宗超”名字是否其本人所签，及该收据载明的2014年6月9日是否与实际日期一致的请求。因一审庭审中，张宗超一方已经对该收款收据质证，发表辩论意见称该款是张宗超、常国军打工期间工资所得，与本案无关，并未对该证据提出鉴定申请。其在二审期间提出鉴定申请，没有正当理由，本院不予准许。
综上，常国军上诉称已经清偿借款的部分理由成立，本院予以支持；常国军尚欠张宗超借款1.5万元未予清偿。一审判决认定事实不清，处理结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1117号民事判决；
二、上诉人常国军于本判决送达后十日内向被上诉人张宗超清偿借款1.5万元；
三、驳回张宗超的其他诉讼请求。
一审案件受理费425元，常国军负担255元，张宗超负担170元；二审案件受理费425元，由上诉人常国军负担255元，被上诉人张宗超负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张江艳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00286号
原告吴某某。
被告刘某（又名刘某某）。
原告吴某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2011年，被告刘某之丈夫苟某某共分三次从原告处借钱，第一次借了5000元，第二次借了3000元，第三次借了3000元，都有借条并约定利息。2013年11月27日，原告找苟某某要钱，苟某某给原告另写了个借条，借款人民币15600元正，息2.5分计。2014年2月14日，苟某某去世，该债务形成于被告刘某与苟某某夫妻共同生活期间，用于家庭生活。后原告向被告刘某索要，至今分文未付。故起诉至法院，要求被告刘某归还借款15600元及利息。
被告刘某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2011年被告刘某之丈夫苟某某共分三次从原告处借钱，第一次借了5000元，第二次借了3000元，第三次借了3000元，均立有借条并约定利息。2013年11月27日，苟某某给原告另立写了借条，内容为：“借款人民币壹万伍仟陆佰整（小写15600元）息2.5分计借款人：苟某某2014年5月1日前还清”。2014年2月14日，苟某某不幸去世。该债务发生在婚姻关系存续期间，借款到期后，原告向被告刘某索款未果，遂起诉至法院，要求被告刘某归还借款15600元及利息。审理中，原告吴某某变更诉讼请求要求被告刘某归还借款本金11000元，放弃其他诉讼请求。被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有当事人陈述和借据证明，详情记录在卷。
本院认为，公民之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告吴某某持有借款人苟某某签名的借据，被告刘某没有提交任何证据能够否定该借据的真实性，故苟某某向原告借款的事实应予采信；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘某与借款人苟某某系夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间。原告吴某某要求被告刘某归还借款本金11000元，依法应予支持。原告吴某某表示放弃利息，并没有损害任何第三方利益，其意思表示真实，依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某于本判决书生效后十日内偿还原告吴某某借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（原告已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何 有 涛
人民陪审员 刘 国 栋
二〇一五年七月十日
书 记 员 ：王佳蓉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3479号
上诉人（原审原告）：北京方洲天元装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南阳村村委会南800米。
法定代表人：司世洲，公司经理。
委托诉讼代理人：高强，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司（原名称深圳广田装饰集团股份有限公司），住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全，公司董事长。
委托诉讼代理人：邱启雄，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓华，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人北京方洲天元装饰有限公司因与被上诉人深圳广田集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第459号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人北京方洲天元装饰有限公司预交的二审案件受理费6912元予以退回。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋 涛
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第188号
原告曾宪伟，男。
委托代理人张建华（特别授权），男。
被告唐荣，男。
被告杨学海，男.
原告曾宪伟与被告唐荣、杨学海民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长，人民陪审员杨俊、朱发林参加的合议庭，于2015年1月22日进行了公开开庭审理，代理书记员黄顺担任庭审记录。原告曾宪伟及其特别委托代理人张建华、被告杨学海到庭参加诉讼，被告唐荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪伟诉称：2013年7月15日被告唐荣因资金需要，经被告杨学海介绍向原告借款人民币30万元。并约定月利息按2分利率计算，借款期限为2个月。同时该借款由被告杨学海作为担保人。借款逾期后，原告多次找被告唐荣还款，都未联系上被告本人。2014年2月份，原告联系上被告唐荣，要求其在2014年3月底还款，但逾期被告唐荣又未履行承诺，至今未偿还原告借款本金和利息。为此，依据《民法通则》以及《合同法》的相关规定，特诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告唐荣及时偿还借款30万元及利息4.8万元，直至本金偿还为止。被告杨学海承担连带担保责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告曾宪伟为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
借条原件1份，拟证实被告唐荣于2013年7月15日向原告曾宪伟借款30万元，约定月息2分，被告杨学海作为担保人的事实。
被告杨学海答辩称：被告唐荣借款是事实。如果原告曾宪伟收不到被告唐荣的借款，被告杨学海服刑完后4个月时间内，被告杨学海负责连本带息偿清。
被告杨学海就自己主张未向本院提供任何证据。
被告唐荣未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
被告杨学海对原告曾宪伟提交的证据，质证意见为：被告杨学海知道借款一事并作了担保。
对原告提供的证据经本院评议认为符合证据的客观性、真实性、及与本案具有关联性，作为本案的证据予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认如下事实：
被告唐荣经被告杨学海介绍于2013年7月15日向原告曾宪伟借款人民币30万元。并约定月利息按2分利率计算，并于当日给原告曾宪伟出具借据1份，被告杨学海作为担保人，该借据写明：今借到曾宪伟现金叁拾万元整，月息贰分，借款人为唐荣，担保人杨学海，日期为2013年7月15日。双方口头约定借款期限为2个月。借款逾期后，被告唐荣、杨学海未偿还原告曾宪伟借款分文。现被告唐荣已更换手机号码，原告曾宪伟无法联系到被告唐荣，被告唐荣的行为给原告造成了经济损失。为此原告诉至本院请求判令：1、请求法院依法判令被告唐荣及时偿还借款30万元及利息4.8万元，直至本金偿还为止。被告杨学海承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：原、被告之间债权债务关系系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告唐荣向原告曾宪伟所借30万元，被告唐荣应当在约定借款期满时及时偿清，约定期限届满，未偿清借款，系违约行为，依法应承担清偿责任，故原告曾宪伟要求被告唐荣偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请支付利息问题，因双方约定每月按2分利率计算，故被告唐荣应按约定利率（月息2分）偿还利息至被告唐荣偿清借款本金时止。被告杨学海作为该借款担保人依法承担连带清偿责任。被告唐荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐荣偿清原告曾宪伟借款30万元本金，以及自2013年7月16日起按每月2分利率计算支付利息至还清本金时止，该笔借款本金及逾期利息限本判决生效之日起十日内偿清；
二、被告杨学海对被告唐荣借原告曾宪伟借款本金30万元及利息承担连带清偿责任，并按上述时间履行法律给付金钱义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告唐荣、杨学海共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾 祥 忠
人民陪审员 杨俊人民陪审员朱发林
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3176号
原告曹某。
被告王某。
原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2004年自由恋爱后相识。××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。刚开始感情尚可，没过几年发现被告在外有女人。原告在2013年的时候起诉过一次要求离婚，后被告答应原告改掉坏毛病，但现在还是这样。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：答辩人与原告是在××××年××月认识并同居，原告带着一个13岁的女儿，当时双方商量共同生活后生活费用一律AA制；原告女儿读初中、高中、大学，答辩人每年给学费10000元，到现在共给其女儿读书学费100000元；2009年，原、被告登记结婚，这是为了给原告办理养老保险才办理的登记结婚，买养老保险的钱是答辩人向张荣宝借的7000元，后来由答辩人还掉；原告与其前夫离婚时，要支付35000元的分割款，这个钱也是原告向答辩人借的；2006年6月份，原告和其女儿看病，原告再次向答辩人借款30000元；从2004年至2015年每年的生活费用都是答辩人承担，每年15000元，总共165000元；现在原告的女儿工作了，没有给答辩人买过一分钱的东西，××××年××月原告女儿结婚办酒席，也没有通知答辩人，答辩人才明白原告母女都是在利用答辩人，在她们眼里没有答辩人的地位；答辩人天天在外干活，原告没有干过活，连饭都不会烧，还和别的男人存在不正当关系；既然原告现在要求离婚，答辩人请求人民法院判其将钱归还给我，才同意离婚，总共360029元。
经审理查明：2004年原、被告相识，随即确立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日双方在昆山市巴城镇人民政府登记结婚。原、被告均系再婚家庭，婚后未生育子女。近些年来因琐事双方之间产生矛盾，原告曹某认为被告把钱看得太重，且与她人存在不正当关系，导致感情破裂；而被告认为，其抚养原告女儿九年，但其结婚时却未邀请被告参加，而使其伤心，进而导致双方之间感情已破裂。
审理中原、被告双方一致确认无共同财产及债权债务纠纷。
另查明：2004年11月26日，原告曹某向被告出具“借据”一张，载明“向王某借款35000元，若以后双方结为夫妻，则不需要偿还该款，若双方不成夫妻，则由曹某还清”。原告曹某对该笔借款不持异议，并表示同意归还被告该款。
2005年3月20日，原告曹某向被告出具“借据”一张，载明“向王某借款30000元用于看病，成夫妻也全归还”；原告对该借据真实性认可，但主张没有拿到30000元。
2009年11月2日，原告曹某向案外人张荣宝借款7000元，后被告将该款归还给张荣宝并将借条原件取回，现被告主张应由原告返还其该款。
上述事实由结婚证、借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后缔结婚姻，感情基础尚可，但在共同生活期间，因家务琐事如财产经济、抚养子女等问题上，双方之间渐生矛盾，最终导致夫妻感情破裂。审理中原、被告均表示双方之间无感情可言，可见双方之间并无和好之可能性，故本院准予双方离婚。
关于被告所主张的35000元和30000元的借款，该款均发生在原、被告结婚登记之前的同居生活期间，此时双方之间尚未形成共同财产体系，且借款并未用于共同生活，故该款仍属于被告个人财产范畴，不因缔结婚姻而导致该债权债务关系消失。但本案是处理原、被告在婚姻关系存续期间所形成的共同财产分割及对外债权债务纠纷，被告所主张的借贷纠纷不属于本案所理涉范畴，可由原、被告双方在本案之外另行处理。
关于原告向张荣宝借款7000元，因借贷关系发生在婚姻关系存续期间，对外应以夫妻共同债务论处，且在夫妻关系存续期间被告已将该款归还债权人，该债权债务关系已消失，故被告不应再向原告主张归还该款。
关于被告主张的其与原告共同生活期间的生活费165000元，该款属生活中的日常开销，非用于原告个人，且双方之间对于该款未有明确约定，故被告主张由原告返还，本院不予支持。
关于被告主张的为原告及其女儿花费的医疗费，以及为原告女儿支付的学费，此为被告在其与原告共同生活期间自愿负担的费用，在双方对于该费用负担没有明确约定的情况下，被告主张由原告返还，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某、被告王某各负担60元；该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行，机构代码67512594-4。
地址：眉县首善镇美阳街66号。
负责人赵红宁，该行行长。
被告张存良（缺席）
被告张海卫（缺席）
被告徐小玲（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被告张存良、张海卫、徐小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行的委托代理人闫徐江到庭参加了诉讼。被告张存良、张海卫、徐小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张存良2013年5月27日在我行借款20000元用于农业种植，年利率为14.58%，期限为一年，按照阶段性等额本息还款法还款。他和被告张海卫、徐小玲与原告签订有小额贷款联保协议，约定三人互相承担连带责任担保。被告张存良拿到款后，开始还能按约定还款，到后来就不还了，经我行工作人员多次催要，张存良仍不归还本息，张海卫、徐小玲两个联保人也拒不承担担保责任，无奈，诉至贵院，请求依法判令被告张存良归还借款本金6454.97元，截止2015年3月17日的拖欠利息1682.25元，本息合计8137.22元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。依法判令被告张海卫、徐小玲承担保证连带责任。本案诉讼费由张存良承担。
被告张存良、张海卫、徐小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日，原告与被告张存良签订了《小额联保借款合同》，按照合同主要约定为：原告通过被告张存良所开立的邮政储蓄个人结算账户给被告张存良发放贷款2万元；借款期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2011年3月15日，原告与被告张存良、张海卫、徐小玲签订了《小额联保借款合同》。该合同约定：三被告自愿组成联保小组，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；联保期限为2年。该借款发放后，截止2015年3月17日，被告张存良共还本金13545.03元，利息2943.77元（含罚息）。尚欠原告本金6454.97元及利息1682.25元（含罚息）。
上述事实有当事人陈述、原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、贷款申请表、《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、下欠本息证明等证据证明。
本院认为，原告与被告张存良签订《小额联保借款合同》，是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约发放了借款，被告张存良理应按照合同约定清偿原告借款本金并支付利息，被告张存良仅偿还部分本金及利息，其行为显属违约，故对原告要求被告张存良清偿本金余额并支付利息的诉讼请求依法予以支持。原告与三被告自愿签订的《小额贷款联保协议书》亦属有效，原告和联保小组成员之一的被告张存良签订借款合同，被告张海卫、徐小玲作为联保小组其他成员就是该笔借款的保证人，在被告张存良不能按期还款时，均应按联保协议约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告张存良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金6454.97元，并支付截止2015年3月17日拖欠的利息及罚息1682.5元及上述借款本金实际还清前产生的利息。被告张海卫、徐小玲对以上借款本金和利息负连带清偿责任。
上述给付义务限本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一五年五月二十六日
书记员 张粉宁
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0763号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告王建波。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告王建波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告王建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年9月26日我公司与被告王建波签订了物业服务协议，按合同约定，被告王建波应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2011年9月27日至2013年12月31日的物业服务费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1051元，及由此产生的违约金192元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告王建波却不予理睬。现请求依法判令：被告王建波支付欠缴的物业费1051元、违约金192元，合计1243元；并承担本案诉讼费用。
被告王建波辩称：我向物业提交装修申请时，要求拆除室内安装空调的墙，物业当时同意了。在装修过程中，我将墙已经拆除后，物业又要求我恢复原状，还断了我家的电。我没有恢复，物业就延长了我的装修周期；同时，在装修过程中，物业称领导检查，不允许我将装修垃圾运到楼下，但是其他楼层有人运。因此，我也将垃圾运到楼下。在运垃圾的过程中，我与物业发生争执，将物业人员的脚砸伤，造成我医疗费的损失；我家的公摊面积被人违章搭建，影响了我的使用，我多次向物业反映，物业未处理；我交纳给物业的二次供水运转费300元，物业未返还给我；催缴通知书我没有看到过；房屋我实际收到，但是入伙流转单上的字不是我签的；房屋的供暖至今未开；我的房屋已经租给别人，物业费应由租赁者交纳，与我无关；综上，我不应当交纳物业费。
经审理查明：淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告王建波为淮安万达广场公寓2号楼1512室业主，房屋建筑面积48.67平方米。原告万达物业与被告王建波于2011年9月26日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告王建波所在的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告王建波已交纳2011年9月27日至2013年12月31日的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。被告王建波尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1051元。
被告王建波辩称其房屋已经出租，物业费应当由承租人交纳，但是其并未提供其与承租人约定物业费由承租人交纳的证据，原告万达物业亦不认可。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、入伙流转通知单以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告王建波辩称其房屋已出租，物业费应由承租人交纳，与其无关。因其未提供相关证据证明其与承租人约定物业费由承租人承担，原告万达物业亦不认可。因此，本院不予采纳。被告王建波还辩称房屋实际收到，但是入伙流转单上不是其本人签字。庭审中原告出示的入伙流转单只是用于证明业主已依据商品房买卖合同约定接收房屋。被告王建波已经实际接收了房屋，入伙流转单上是否为业主本人签字并不影响证据的效力。被告王建波辩称原告物业公司未履行应尽义务，故未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告王建波所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告王建波作为业主，应当根据物业服务合同约定，向原告万达物业交纳物业服务费1051元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
被告王建波辩称的物业延长其装修周期、运送装修垃圾致物业人员受伤、公摊面积被违章搭建、二次供水运转费的返还、房屋供暖未开通的问题，因不属本案理涉范围，被告王建波可另案主张。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建波于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1051元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建波负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十月十日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初252号
原告：叶建明,男,1969年4月9日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
委托诉讼代理人：汤文璐，女，1991年9月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，周宁县李墩镇际会村民委员会推荐。
被告：陈佛心，1986年7月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：吴炳恩，男，1987年2月24日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
被告：吴传满，男，1968年11月14日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
原告叶建明与被告陈佛心、吴炳恩、吴传满民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告叶建明于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶建明撤诉。
案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由叶建明负担。
审判员 徐芳兰
二〇一八年五月三十日
书记员 刘立国
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5578号
原告杨合成，男，汉族，住周口市。
委托代理人王联合，系河南众望律师事务所律师。
被告张振华，男，汉族，住周口市。
委托代理人刘若泉，系河南颖滨律师事务所律师。
委托代理人娄素娟，系河南颖滨律师事务所律师。
原告杨合成诉被告张振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨合成的委托代理人王联合、被告张振华及其委托代理人娄素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合成诉称：被告张振华因做生意急需用资金，于2011年9月5日向原告借款210万元，由于原告当时手中没有这么多现金，就给了被告210万元的承兑汇票，双方约定5天后被告全部以现金形式返还原告，但直到2011年9月25日，连承兑加在一起，被告共偿还原告2024800元，下余75200元未还，原告多次催要，被告拒不支付，为此，要求被告张振华偿还下余借款75200元。
被告辩称：本案不属于借款合同纠纷，被告张振华是在原告杨合成急需用款时，接收了原告未到期的承兑汇票，并在20天内已为原告以现金和汇票的形式进行了兑付，金额共计2024800元，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨合成向本院提交的证据材料有：1、2011年9月5日，原、被告之间达成的借款协议一份；2、还款协议一份，证明被告借原告2100000元的承兑汇票，被告偿还了原告2024800元的事实。
被告张振华向本院提交的证据材料有：收到证明附支付给原告现金和汇票的单据，证明被告向原告支付了现金1524800元和500000元的承兑汇票，所欠原告的210万元承兑汇票已清。
经庭审质证被告对原告提交的证据1提出异议，认为该收条左下角括号内的内容系原告在被告不知道的情况下后来自行添附的，该证据仅是一个收条，不是借款协议，不能据此认定双方存在借款关系；对原告提供的证据2的真实性无异议，但该收到证明是在双方结清款项时，原告称被告为其出具的收条（即原告出具的证据1）已丢失，才向被告出具了收到证明，该证据中“已清”说明双方票款两清，被告扣除贴息75200元而支付给原告汇票和现金共计2024800元是合理的。原告对被告提交的证据，认为王凤春的存款凭条与本案无关，但对收到50万元的承兑汇票和53000元现金认可。
本院经审查后确认原告提交的证据1中被告所书写的内容，证据2及被告提供的证据均形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：2011年9月5日，被告张振华收到原告杨合成未到期的承兑汇票（2100000万元）一张，并向原告出具了收条，内容为“收条今收到杨合成承兑票共计：贰佰壹拾万元正（210万）张振华2011.9.5”。被告张振华向原告出具收条后，原告本人在收条左下方空白处又书写“（此条到汇杨合成卡上现金210万后，自动作废）杨合成”。在此之前，原、被告之间并不具有真实的交易关系或债权债务关系。后被告将该承兑汇票用于自己所在公司的业务往来中，并进行了部分兑现。2011年9月25日，被告张振华扣除了其中1600000元汇票的贴息75200元后，向原告杨合成返还500000元的承兑汇票和1524800元的现金，原告当日为被告出具收到证明一份，内容为“收到证明今收到张振华收用承兑贰佰壹拾万元（210万）付款：①银行付现1471800元；②现金53000元；③承兑票：票号30600051-20582826.20万；票号30600051-20582828.20万；票号31300051-24246084.10万。已清合计贰佰另贰万肆仟捌佰元正（2024800）。特此证明：杨合成（签名）鉴证人：张振华（签名）2011.9.25号”。本案在审理过程中，被告张振华承认其按银行规定标准扣除1600000元汇票的贴息75200元并非银行所收，而是交付给了自己所在公司。
本院认为：针对原告主张被告向其借款2100000元的事实，因原告提供的证据为收到条，而该收条左下方的内容系原告自行书写，对此，被告又不予认可，原告又无其他证据证明此款为借款的事实，此收条不符合借款协议的形式要件，原告以此收条证明借款的事实，本院不予认定，故原告以借款为由起诉被告的理由不能成立；针对被告提出的原告为其出具的收款证明中显示2100000元承兑汇票“已清”，因该证明中不能明确显示2100000元承兑汇票已全部结清，故被告以此为由主张款已结清的事实，本院不予认定；依据我国相关法律规定，在银行开立存款账户的法人及其他组织之间，必须具有真实的交易关系或债权债务关系，才能使用银行承兑汇票，银行承兑汇票不能背书转让给个人，因此，承兑汇票交给个人进行贴现，以及个人之间进行流转是违法的，是我国法律所禁止的，据此，原、被告之间转让银行承兑汇票行为属无效行为。《支付结算办法》（银行（1997）393号）第六条规定：“银行是支付结算和资金清算的中介机构。未经中国人民银行批准的非银行金融机构和其他单位不得作为中介机构经营支付结算业务。但法律、行政法规另有规定的除外。”因此，作为未经过中国人民银行批准的主体从事支付结算业务属于一般违法行为。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（中华人民共和国国务院令第247号）的规定，非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。因此，向未经中国人民银行批准，擅自从事票据贴现的中介机构，从事票据贴现业务，是一种非法金融业务活动，被告个人擅自从事票据贴现显然也属违法行为，而原告通过被告非法进行票据贴现，同样属违法行为，故对被告贴现所得利益应依法予以追缴，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨合成的诉讼请求。
二、对被告张振华非法进行票据贴现所得75200元予以追缴。
案件受理费1680元，由原、被告各负担840元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 董 瑞
审判员 卢俊杰
二〇一四年六月四日
书记员 陈冬冬
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第546号
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇106国道旁。
法定代表人郑智勇，职务：总经理。
委托代理人曾东炬，该公司职员。
被告李达练，1948年9月5日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告李达练电信服务合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司提出撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告李达练的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一二年五月十七日
书记员 利桂康
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执945号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
法定代表人：周向东，行长。
被执行人：王学平，女，1969年6月18日出生，住天津市津南区小站镇锦尚豪庭。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人王学平借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初第10261号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年六月六日
书记员 牛铎霖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1064-1号
原告解洪艳，市民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告庹彦清，农民。
本院在审理原告解洪艳与被告庹彦清、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解洪艳于2014年5月14日向本院申请撤回对被告庹彦清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告解洪艳撤回对被告庹彦清的起诉。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年五月十六日
代理书记员 徐 盈