广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1009号
原告：邝智华，住广州市从化区。
委托代理人：黄建贞，住广州市从化区。
被告：朱柏威，住广州市从化区。
被告：朱倩雯，住广州市从化区。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
原告邝智华诉被告朱柏威、朱倩雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄建贞、被告朱柏威及其委托代理人谢丽兴到庭参加诉讼，被告朱倩雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日18时15分许，被告朱柏威驾驶粤F×××××号牌二轮摩手车搭载邱小楚沿河滨北路南往北行驶至利福美食村路段时，适遇其前方的原告邝智华驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车沿河滨北路南往北行驶，结果两车发生碰撞，造成原告邝智华、朱柏威、邱某及两车不同程度损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱柏威承担事故的全部责任，原告无事故责任，邱某无事故责任。原告受伤后被送入从化市中心医院住院治疗，住院五天后出院，出院时医属为：注意休息，避免再次损伤；口腔科、泌尿外科专科就诊；如有不适，及时就诊。原告于2015年5月5日经中山大家法医鉴定中心鉴定，6颗牙齿缺失治疗的费用是2.7万元。原告出院后多次与被告协商赔偿问题未果，故提起诉讼要求：两被告共同赔偿原告40056.3元；本案受理费由两被告承担。
被告朱柏威辩称：我与原告应承担事故同等责任，因原告车辆制动系和制动系不合格，原有戴头盔，本次事故发生是原告变道没有打变线灯，导致我刹车不及与在原告摩托车的右侧发生碰撞，因此，原告的过错行为是造成本次事故的同等原因，原告应对事故承担同等责任。
关于原告主张的损失：对误工费，原告主张过高，应按每天74.47元计算；交通费没有发票且过高，不同意赔偿；关于牙齿治疗费，原告没有提供牙齿治疗费27000元的发票，未实际发生，不同意赔偿。且按照鉴定意见，原告主张的是最高治疗费27000元，也可以是18000元。另，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》，60岁以上不予以更换费用，因此，计算至70周岁是错误的；关于营养费，医疗机构并没有说明需加强营养，原告也没有构成伤残，不同意赔偿。
被告朱倩雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩材料，视为其放弃举证、辩证、质证和抗辩的权利。
经审理查明：2014年11月11日18时15分许，被告朱柏威驾驶粤F×××××号牌二轮摩手车搭载邱小楚沿河滨北路南往北行驶至利福美食村路段时，适遇其前方的原告邝智华驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车沿河滨北路南往北行驶，结果两车发生碰撞，造成原告邝智华、朱柏威、邱某及两车不同程度损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱柏威承担事故的全部责任，原告无事故责任，邱某无事故责任。原告受伤后被送入从化市中心医院住院治疗，住院五天后出院，出院时医属为：注意休息，避免再次损伤；口腔科、泌尿外科专科就诊；如有不适，及时就诊。原告于2015年5月5日经中山大家法医鉴定中心鉴定，6颗牙齿缺失必然发生的治疗费用为1.8万
--2.7万元。
对于原告在本次交通事故诉讼主张的损失，结合庭审情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张为3506.2元，原告提供相应票据及费用明细清单证实，本院对原告主张的医药费予以确认。
2、误工费，原告主张从第一次住院至第二次住院出院共94天，医嘱全休半年，误工时间共274天，收入标准按2800元／月计算，被告保险公司对此不予认可，认为出具证明的单位的营业执照已于2015年4月22日过期。本院认为，事故发生时为2015年2月28日，原告在此之前在城郊宏辉五金加工店工作，即使该营业执照之后逾期未年审，但并不影响原告之前在该店工作的事实，被告保险公司并未提供证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信，对原告主张的误工时间和收入标准本院予以采信。故原告误工费为2800元÷30天×274天=25573.33元。
3、护理费，原告主张住院期间34天，按每天80元计算，医嘱载明住院期间需一人护理，但因原告未提交护理人员收入情况，参照本地区护理人员收费标准，原告主张的护理费合理，本院予以支持，故护理费为2720元。
4、交通费，原告主张为800元，但未提交票据证明。根据原告受伤住院治疗及定残的情况，因此发生交通费用属实，本院酌情确定交通费为600元。
5、住院伙食补助费，原告主张住院34天，按100元／天计算为3400元符合法律规定，本院确认住院伙食补助费为3400元。
6、营养费，原告主张为1000元。原告出院记录载明加强营养，原告因受伤住院并因伤致残，其确需加强营养，本院确定营养费为1000元。
7、残疾赔偿金，原告主张城镇居民标准计算，符合规定，即原告的残疾赔偿金为自定残之日即2015年5月6日计算二十年为：32598.7元×20年×10%=65197.4元。
8、鉴定费，原告主张为1040元，有相关票据证实，本院予以确认。
9、被抚养人生活费，原告主张其需抚养的人有其父母、子女，父亲欧某甲，事故发生时66周岁，抚养年限计14年；母亲事故发生时66周岁，抚养年限计14年；儿子欧某乙，事故发生时13岁，抚养年限计算5年；女儿欧某丙，事故发生时11岁9个月，抚养年限计6年3个月。原告父母由原告等5人抚养，故原告父母的生活费为24105.6元／年×（14＋14）×10%÷5人=13499.14元；原告子女由其与妻子共同抚养，故两子女生活费为24105.6元／年÷12×（60＋75）×10%÷2=13559.4元，合计为27058.54元。
10、精神损害抚慰金，原告主张为10000元，并在要求在交强险优先赔偿。原告受伤住院治疗并因伤致残，对其身体及精神遭受损害应予抚慰，结合原告受伤程度及本案实际，本院确定精神损害抚慰金为7000元。
综上，原告损失如下：医疗费44906.31元、后续医疗费8000元、误工费25573.33元、护理费2720元、交通费600元、住院伙食补助费3400元、营养费为1000元、残疾赔偿金65197.4元、评残费1040元、被抚养人生活费27058.54元、精神损害抚慰金7000元，合共186495.58元。
本院认为：交警部门对本次交通事故已作出事故认定，认定被告黎某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，诉讼中当事人对此均未提出异议，本院予以采信，并将该事故认定作为划分赔偿责任的依据。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前，粤A×××××号牌轻型仓栅式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以准许。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告余下损失66495.58元，因被告黎某在事故中承担主要责任，故被告保险公司应当在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿余下损失66495.58元的70%即46546.9元。因被告保险公司在事故发生后已赔偿10000元给原告，该款应予扣除。
因被告保险公司的保险赔偿限额已足够赔偿原告的损失，故被告黎某依法无需承担赔偿责任。被告黎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告欧阳钜文；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿46546.9元给原告欧阳钜文；
三、驳回原告欧阳钜文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1738元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担1715元，由原告欧阳钜文承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周毅成
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘湛鹏