广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第398号
上诉人（原审被告）：谢丽辉，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：广东省美术设计装修工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：苏松，职务董事长。
委托代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。
上诉人谢丽辉因与被上诉人广东省美术设计装修工程有限公司（以下简称省装修工程公司）民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，上诉人谢丽辉曾于2012年9月3日向被上诉人省�修工程公司提交一份借款《申请函》和一份《承诺书》。《申请函》的内容为：“兹我方经贵公司于2012年／月／日（拟）承接广州番禺雅居乐房地产开发有限公司（发包方全名）的广州雅居乐江北4、5号地T61-4栋批量交接标准、首层电梯大堂、架空廊及批量标准层装修工程。现工程进度已达到工程合同额的60%。为此，特（已于2012年9月3日）向公司借款人民币1000000.00元，用于工程前期周转资金。申请人：谢丽辉，2012年9月3日。”《承诺书》的内容为：“兹向贵公司借人民币1000000.00元（大写：壹佰万元）用于广州雅居乐江北4、5号地T61-4栋批量交接标准、首层电梯大堂、架空廊及批量标准层装修工程项目的周转资金。现就此承诺如下：1.本借款期限自2012年9月3日至2012年12月2日止。2.本借款资金占用费按使用月数计算，不足十五天按半个月计，超过十五天不足一个月的按一个月计。3.本借款资金占用费按借款金额的月2%计算。4.本借款本金和资金占用费从该工程项目或我方承接其他工程项目的来款中直接扣抵归还。5.因本借款产生的争议和纠纷，由贵公司所在地人民法院管辖。特此承诺，承诺到期归还现金。承诺人：谢丽辉，承诺人电话：133××××5586，2012年9月3日。”
原审庭审中，被上诉人为证明其主张提交借款审批单及中国建设银行支票存根14张，上述支票存根显示上诉人于2012年9月6日收到200000元、2012年9月10日上诉人收到200000元、2012年9月14日上诉人收到200000万元、2012年9月17日上诉人收到200000元、2012年9月19日上诉人收到200000元，被上诉人主张从上诉人实际收到款项之日计算资金占用费，并扣除上诉人已付资金占用费84000元。上诉人对上述证据质证认为无异议。
被上诉人省装修工程公司在原审时的诉讼请求为：1、上诉人立即偿还借取被上诉人的款项人民币1000000元及其资金占用费（按双方约定的月2%计算，分别自上诉人实际取得借款之日计至全部偿还之日止）；2、上诉人承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，被上诉人向上诉人出借1000000元的事实，有《申请函》、《承诺书》、借款审批单及支票存根为证，且上诉人对借款事实亦不持异议，故原审法院对被上诉人所主张的债权债务关系予以确认。上诉人虽主张被上诉人未向其支付工程款，但此与本案不属同一法律关系，上诉人可另行提起诉讼主张权利。现借款期限届满，被上诉人主张上诉人向其清偿借款合法有理，予以支持，上诉人应向被上诉人清偿借款1000000元。关于资金占用费，本案借款期限为三个月，双方约定资金占用费按月利率2%计算，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故资金占�费应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从上诉人实际收到各笔借款之日起计算至上诉人清偿借款之日时止，并扣除上诉人已支付的资金占用费84000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：上诉人谢丽辉应在判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人省装修工程公司清偿借款本金1000000元及资金占用费（资金占用费计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中以200000元为本金从2012年9月6日起计算至清偿借款之日止，以200000元为本金从2012年9月10日起计算至清偿借款之日止，以200000元为本金从2012年9月14日起计算至清偿借款之日止，以200000元为本金从2012年9月17日起计算至清偿借款之日止，以200000元为本金从2012年9月19日起计算至清偿借款之日止。上诉人谢丽辉已清�的资金占用费84000元应从上述资金占用费中予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（被上诉人已预付）由上诉人谢丽辉负担。
上诉人谢丽辉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人的确向被上诉人申请借款，但被上诉人并未支付借款，上诉人收到的款项为工程款。2、双方之间的工程款关系与申请借款关系是基于同一事实发生的法律关系，借款审批以工程款为依据，故即使一审判决正确，也应该按照《承诺书》第4条“本借款本金和资金占用费从该工程项目或我方承接其他工程项目的来款中直接抵扣归还”的规定，在判令上诉人返还借款的同时，判令被上诉人向上诉人支付工程�，由此产生的费用相互抵销。3、原《承诺书》第5条“／”（划掉），但被上诉人在“／”（划掉）后面增加了管辖法院。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人省装修工程公司答辩称，双方借贷事实清楚，且上诉人在一审中当庭承认，上诉人现提出的上诉理由歪曲事实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人将借贷关系曲解为工程进度款支付关系，如果是工程进度款不可能约定借款期限和还款方式等内容；2、上诉人以《承诺书》第4条的约定为由，主张其向被上诉人所借的款项应当与工程款抵扣，违背双方真实意思表示。双方对第4条有另行约定，（2014）穗越法民一初字第4604案上诉人在《承诺书》中用签字笔加注“承诺到期归还现金”。4606号案上诉人在《申请函》中也有类似的加注，�案虽没有具体加注到期归还现金，但本案与上述两案是一致的，故根据合同法第41条规定，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
经审理，除《承诺书》特此承诺后面没有“承诺到期归还现金”外，本院确认原审法院其他查明的事实。
另查明，1、《申请函》下方有被上诉人的工程部意见、财务审核原借款情况、批准意见和签名。2、《承诺书》下方有被上诉人的复核人签名。3、《借款审批单》有被上诉人审批意见及会计主管签名。
再查明，二审期间，上诉人提供其与被上诉人的《工程施工合作合同》，拟证明其与被上诉人有广州雅居乐江北4、5号地T61-4栋批量交接标准、首层电梯大堂、架空廊及批量标准层装修的工程合作，上诉人还主张被上诉人还欠其工程款。被上诉人质证称，对该合同的真实性无异议，但对关联性有异议，本案的借款纠纷与上诉人所提出的工程款纠纷是两个不同的法律关系，不存在抵扣问题。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人向上诉人出借1000000元的事实，有《申请函》、《承诺书》、借款审批单及支票存根为证，双方之间的民间借款合同关系成立、有效。上诉人未依约向被上诉人偿还借款，应承担相应的还款责任。关于上诉人主张涉案款项为工程款并非借款的问题。本院认为，《申请函》、《承诺书》、借款审批单有上诉人具体的借款请求以及被上诉人具体的审批意见，可见双方存在借贷合意。14张支票存根印证被上诉人分别于2012年9月6日、10日、14日、17日、19日向上诉人实际支付了合计1000000元的借款。上述四份证据已形成完整的证据链，证实被上诉人向上诉人出借涉案款项的事实，现上诉人主张涉案款项为工程款既没有提供任何证据�明其主张，也没有提供相反的证据推翻借款事实，故本院对上诉人该项主张不予采纳。关于上诉人主张依据《承诺书》第4条的规定，将本借款本金和资金占用费与被上诉人应向上诉人支付的工程款相互抵销的问题。本院认为，首先，工程款纠纷与本案的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，上诉人应另案主张或者循其他途径解决。其次，上诉人亦未提起反诉，上诉人主张用于冲抵债务的债权不明确，故无法以此冲抵本案债务。再次，《承诺书》第4条约定的归还方式与《申请函》承诺的还款期限相矛盾，而上诉人在（2015）穗中法金民终字第397、399号的同类借款中均约定借款期满后以现金归还，故本案借款的归还参照双方对同类借款的归还方式。本院对上诉人该项主张不予采纳。
另外，上诉人在二审期间提交的证据，不属一审庭审结束后新发现的证据或者当�人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查准许调取的证据，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的“新的证据”，而且上述证据对本案亦没有实质性影响，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢丽辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人谢丽辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
代理审判员 李月梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李晓婷
王书东