辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第57号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
负责人：马刚，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳安捷客运有限公司沈北客运分公司。
法定代表人：李崇夫，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局。
法定代表人：许文友，该局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民四初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员韩华担任审判长，审判员郭净（主审）、审判员冯立波参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。
2013年4月8日，客运公司向一审法院起诉称，2012年10月30日，孙立伟驾驶辽O×××××号货车行驶至沈阳市大东区望花北街铁道东200米时与吴振吉驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成吴振吉及乘车人王世斌、刘吉擎、梁爽、徐婷受伤，辽A×××××号出租车损失至报废的后果，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：孙立伟负事故全部责任，吴振吉等五人无责任。我公司是辽A×××××号出租车的行车证登记所有人，吴振吉自带该车辆挂靠我公司。辽A×××××号出租车车辆报废的时间是2012年12月13日。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失7万元、拖车费350元、停运损失39600元，诉讼费由被告承担。
公安局辩称，肇事经过和责任认定属实，我单位是该肇事车辆所有人，孙立伟是从事职务行为。该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿金额为20万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔）。原告主张的停运损失过高，在车辆报废后不应产生停运损失。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实。原告主张的停运损失过高，经我公司定损车辆损失为1万元。原告主张的停运损失是间接损失，我公司不同意承担。诉讼费我公司不予承担。
一审法院审理查明，2012年10月30日，孙立伟驾驶辽O×××××号货车行驶至沈阳市大东区望花北街铁道东200米时与吴振吉驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成吴振吉（另案处理）及乘车人王世斌（另案处理）、刘吉擎（另案处理）、梁爽（另案处理）、徐婷（另案处理）受伤，辽A×××××号出租车损失至报废的后果，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：孙立伟负事故全部责任，吴振吉等五人无责任。客运公司是辽A×××××号出租车的行车证登记所有人，吴振吉自带该车辆挂靠客运公司。2012年12月13日，辽A×××××号出租车车辆报废。2013年8月12日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A×××××号出租车进行车辆损失鉴定为10867元，客运公司支付鉴定费500元。从事故发生日截止至车辆报废日，共停运45天，每日按照200元标准计算停运损失为9000元（200元／日×45天）。客运公司发生拖车费350元。另查明：公安局是辽O×××××号货车所有人。孙立伟系从事职务行为。公安局为该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的机动车第三者责任保险且不计免赔率。
上述事实，有各方当事人的陈述，有客运公司提供的道路交通事故认定书、拖车费票据、情况说明、机动车辆注销证明书、报废汽车回收证明、行车证、说明；公安局提供驾驶证、保险单、行车证；保险公司提供的定损照片、定损单等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：孙立伟付事故全部责任，吴振吉等五人无责任，符合法律规定，予以确认。公安局是辽O×××××号货车所有人，既是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿客运公司合理财产损失等民事责任。辽O×××××号货车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。公安局与保险公司签订了赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（含不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由公安局承担赔偿责任。客运公司发生鉴定费500元，证据充分，符合法律规定，予以支持，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿鉴定费500元。客运公司主张赔偿停运损失费过高，证据不充分，不予支持。从事故发生日截止至车辆报废日，共停运45天，按照客运公司提供的每日200元标准计算停运损失为9000元（200元／日×45天）。由保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿客运公司1500元，由公安局赔偿客运公司停运损失7500元。客运公司主张拖车费350元，证据充分，符合法律规定，予以确认，由保险公司在机动车辆第三者商业险限额范围内承担。客运公司主张车辆维修费过高，证据不充分，不予支持。2013年8月12日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A×××××号出租车进行车辆损失鉴定为10867元，由保险公司在机动车辆第三者商业限额范围内承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告沈阳安捷客运有限公司沈北客运分公司鉴定费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告沈阳安捷客运有限公司沈北客运分公司停运损失1500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告沈阳安捷客运有限公司沈北客运分公司车辆损失10867元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿原告沈阳安捷客运有限公司沈北客运分公司拖车费350元；五、被告沈阳市公安局赔偿原告沈阳安捷客运有限公司沈北客运分公司停运损失7500元；以上一至五项于本判决发生法律效力后10日内付清；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，减半收取780元，由被告沈阳市公安局负担。
宣判后，保险公司不服，以“一审法院判决上诉人承担停运损失于法无据，加大了上诉人的赔偿责任，侵害了上诉人的利益”为由，向本院提出上诉。客运公司和公安局则服从一审判决。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出“一审法院判决上诉人承担停运损失于法无据，加大了上诉人的赔偿责任，侵害了上诉人利益”的上诉请求。经查，本案的肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。在机动车交通事故责任强制保险中，财产损失赔偿限额为2000元。根据机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，停运损失可在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内进行理赔。故一审法院在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额内判决上诉人保险公司对客运公司的停运损失承担赔偿责任，并无不当。上诉人保险公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1559元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 华
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一三年十二月三十一日
书记员 华 荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；