沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2437号
原告沈阳天江环保工程有限公司，地址沈阳市和平区市府大路55号1022室。
法定代表人赵宇锋，系该公司总经理。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人叶文北，系该公司董事长。
委托代理人王睿，女，1985年2月14日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县田师付镇大东街*号1-5-1。
原告沈阳天江环保工程有限公司与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天江环保工程有限公司委托代理人李菲，被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司委托代理人王睿均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沈阳天江环保工程有限公司诉称，2010年6月29日，原告沈阳天江环保工程有限公司（以下称“天江环保公司”）与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司（以下称“万和顺景公司”）签订《中水设备安装合同》一份，合同约定：原告承建被告万和顺景公司发包的万和郦景住宅小区安装中水回用设施项目，原告负责供货并安装，工程承包方式为包工包料，施工工期从2010年7月7日至2010年8月20日，总计45天，工程合同总造价为400000元，合同约定付款方式以工程顶账形式支付工程款。前述协议签订后，原告依照约定完成了相应的施工义务并按照合同约定按期竣工退场、并将工程交付给被告。原告于2011年6月出具了工程造价为417661.51元的《决算书》，后因被告对决算价格有异议，双方又进行多次协商，并最终达成一致意见，即按照《中水设备安装合同》约定总造价400000元结算。据此，原告又于2012年11月出具了工程造价为400000元的《结算书》。2011年至2014年期间，原告多次向被告催款并申请顶账房，但被告均以多种理由推脱。目前，被告称其已被融资公司托管，账目及公章已被封存，无法办理任何手续，请求法院判令被告向原告支付工程款400000元（按同期贷款利率计算，暂计为96000元）；被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司辩称，原被告双方虽然签订了《中水设备安装合同》，但在原告提交的证据中，尚不能证明工程已经办理了竣工验收和双方认可的工程款结算，故原告提出的工程款金额并无依据；原被告双方签订的《中水设备安装合同》中，第六项付款方式第三条中约定，每次付款前，乙方开具相应数额的工程发票。由于乙方发票开具不及时导致付款延期的乙方自行负责。截至今日，乙方仍未开具出任何工程款发票，导致甲方付款延期，原告存在过错，因此不存在计算利息问题；原被告双方签订的《中水设备安装合同》中，第六项付款方式中第一条约定的合同签订3日内甲方支付工程总价的30%，与第二条设备到场后3日内甲方支付工程总价的40%，均已过诉讼时效。综上所述，答辩人认为原告请求被告支付工程款及利息缺乏事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，原、被告于2010年6月29日签订《中水设备安装合同》一份，合同约定由原告为被告发包的万和郦景住宅小区安装中水回用设施项目，原告负责供货并安装，工程承包方式为包工包料，工程合同总造价为400000元，合同约定付款方式以工程顶账形式支付工程款。预付款，合同签订后3日内被告支付工程总价的30%，以首付款形式，与甲方签订购房合同。设备到场后3日内被告支付工程总价的40%，计入顶账房款。环保验收合格后5日内，被告再支付工程总价的30%，计入顶账房款。不足部分由原告补足，签订全款购房合同。每次付款前原告开具相应数额的工程款发票。由于原告开具发票不及时导致付款延期的原告自行负责，不得影响工期。工程未进行竣工验收，未进行环保验收，未结算，但已经竣工并交付被告使用，双方至今未签订购房合同，被告未以其他方式支付过工程款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《中水设备安装合同》证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2010年6月29日签订的《中水设备安装合同》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，真实有效，并受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方已在合同中约定工程款包工包料400000元，现原告已经按照约定完成施工，被告自认该工程已经投入使用，故原告主张被告给付工程款的诉讼请求，符合相关司法解释的规定理由正当，本院予以支持。关于工程款的给付方式，双方合同中约定以顶账形式支付工程款，但双方一直未按合同约定签订购房合同，对具体的顶账房屋也未达成一致，现被告明确表示不能按合同约定的履行方式签订顶账房合同，因其已经没有房屋可以顶账，故原告要求其以现金方式支付工程款，本院予以支付。
关于原告主张延期给付工程款的利息按银行同期贷款利率暂计算为96000元，因原告未向法庭提供证据证明该工程竣工及交付使用的时间，且原告也未按合同约定向被告开具过相应数额的工程款发票，依据双方合同约定由于原告开具发票不及时导致付款延期的原告自行负责，故原告向被告主张延期给付工程款的利息没有依据，本院不予支持。
关于被告称因原告不能证明工程已经办理了竣工验收和双方认可的工程款结算，故原告提出的工程款金额并无依据的答辩意见，因双方合同约定了包工包料，工程合同总造价为400000元，且被告已经实际使用该工程，视为原告已按合同约定履行合同义务，被告对该工程已经接收并认可，现被告以未竣工验收、未实际结算为由不认可工程造价，没有法律依据，本院对被告的答辩意见不予采纳。
关于被告称原告主张支付工程总价的30%及40%的部分，按合同约定的支付方式均已超过诉讼时效的答辩意见，虽然合同约定了分期给付工程款，但该笔工程款是一个整体性债务，其诉讼时效的中止中断不宜分别计算，应以约定的最后一笔工程款支付日期开始计算诉讼时效，且原、被告双方并未按合同约定的方式支付工程款，该工程未按约定进行环保验收，被告亦不能说明该工程投入使用的具体时间，故不能认定原告主张超过诉讼时效，本院对被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳天江环保工程有限公司工程款400000元；
二、驳回原告沈阳天江环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司承担7300元（原告已预交，由被告直接给付原告），原告沈阳天江环保工程有限公司承担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8740元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
代理审判员 张 淼
人民陪审员 齐秋阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。