山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3899号
原告王平，男，1963年3月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司济南市中区支行退休职工，住济南市。
委托代理人耿国玉，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
被告孟庆东，男，1958年3月30日生，汉族，山东银建投资管理有限公司董事长，住济南市。
委托代理人张兴，山东泉兴律师事务所律师。
被告山东银建投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟庆东，董事长。
委托代理人谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
原告王平与被告孟庆东、山东银建投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人耿国玉，被告孟庆东及其委托代理人张兴，被告山东银建投资管理有限公司法定代表人孟庆东及其委托代理人谢宏博、李慧慧均到庭参加诉讼。后本案依法变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人王鹏，被告孟庆东及其委托代理人张兴，被告山东银建投资管理有限公司法定代表人孟庆东及其委托代理人谢宏博、李慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2013年5月23日，原告与两被告签订借款合同，约定被告孟庆东向原告借款人民币450万元，借款期限自2013年5月23日至2013年6月7日，日利率为2.5‰，被告山东银建投资管理有限公司自愿为被告孟庆东的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告委托苏再焘、侯士刚通过自己的账户向被告孟庆东的银行账户汇款450万元，被告孟庆东同日向原告出具了借据。后被告孟庆东偿还原告借款本金200万元，尚欠借款本金250万元。借款到期后，被告孟庆东未能及时归还剩余借款，亦未支付利息。为此，诉至法院，请求判令被告孟庆东偿还原告借款本金250万元并支付借款利息；支付原告律师代理费86500元；判令被告山东银建投资管理有限公司承担连带清偿责任。
被告孟庆东辩称：我是山东银建投资管理有限公司的法定代表人，我的行为是职务行为，我个人不应承担民事责任。
被告山东银建投资管理有限公司辩称：本案借款从表面上看是原、被告之间的借贷关系，但是实际的贷款人是平阴县金鼎小额贷款有限公司，实际用款人是山东兴和进出口有限公司、陈兴旺。我公司只是一个受委托的放款人，不应承担还款责任。
经审理查明：2013年5月23日，原告王平与被告孟庆东、山东银建投资管理有限公司签订借款合同一份，借款合同共计三页。首页载明借款人为被告孟庆东，贷款人为原告王平；借款金额为肆佰伍拾万元（本院注：“万”字系添加书写，并捺有手印）；借款期限自2013年5月23日至2013年6月7日；借款利率为日利率2.5‰（本院注：“日”字系由“年”字更改，并捺有手印）；还款方式为一次性还本付息；借款担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为自借款发放之日起至借款到期之日后二年。借款合同第三页借款人处有被告孟庆东签字捺印，加盖有山东银建投资管理有限公司的印章，贷款人处有原告王平签字捺印，保证人处加盖有山东银建投资管理有限公司的印章。
对于上述借款合同，被告孟庆东、山东银建投资管理有限公司均主张借款合同是虚假的，其未与原告王平签订过这份借款合同，但两被告对借款合同第三页中的个人签名捺印及所加盖的公章真实性均无异议。原告王平主张借款合同是真实有效的。对于借款合同首页中的字迹添加、改动问题，经庭审质证，原告王平自认借款合同首页中的字迹添加和改动均系其本人添加、改动，所捺的手印也是原告王平的手印。两被告对于其所主张的合同不真实未提交相应的证据加以证实。
借款合同签订的当日即2013年5月23日，被告孟庆东向原告王平出具借据一份，内容载明：今借出借人王平现金肆佰伍拾万元整（小写：4500000元）。借款日利率为2.5‰，借款期限自2013年5月23日至2013年6月7日。借款逾期后，借款人自愿在借款日利率基础上上浮50%偿还逾期利息并自愿按借款本金的1%每日向出借人支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期间的违约金。该借据右下方借款人处有石岩代被告孟庆东签字，并加盖有山东银建投资管理有限公司的印章。两被告在第一次庭审过程中对上述借据无异议。
借款合同签订的当日即2013年5月23日，原告王平委托案外人苏再焘、侯士刚分五次以银行转账方式向被告孟庆东转款共计450万元。被告孟庆东对收到转账款项共计450万元的事实无异议。
原告王平自认被告孟庆东针对上述借款已偿还借款本金200万元，被告孟庆东对此无异议。但被告孟庆东主张，其偿还的200万元借款本金是直接以转账方式将款项交付给济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司，并据此主张借款的实际出借人为济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司。原告王平主张被告孟庆东是按照其指示偿还200万元借款给济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司，但这种还款方式并不能证明借款的实际出借人就是济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司。
被告孟庆东主张除上述偿还200万元本金外，还向原告王平偿还借款本金1300500元。为此，被告孟庆东提交其向案外人高翠、刘敬美的转款凭证及向原告王平转款的电子回单予以证实。被告孟庆东主张向案外人高翠、刘敬美偿还款项是根据其与原告王平的口头约定，且偿还的所有款项均为偿还本金，而不是支付借款利息，但就其上述主张，被告孟庆东并未提交证据加以证实。原告王平对被告孟庆东分别于2013年8月30日向其转款62500元、于2013年9月22日向其转款13700元、于2013年9月24日向其转款48000元及于2013年11月8日向其转款65000元的事实无异议，但主张上述四笔转款均是支付借款利息。原告王平对被告孟庆东向案外人转款的事实无异议，但主张与本案借款无关。原告王平自认被告孟庆东已经支付了截止至2013年10月18日前的借款利息。
被告孟庆东主张上述450万元借款的实际借款人为案外人陈兴旺，并提交其向案外人陈兴旺的转款凭证予以证实。原告王平主张被告孟庆东将款项再次交付给案外人陈兴旺，不影响原、被告之间的借贷事实。
原告王平主张借款利息，计算方式为以250万元为基数，自2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。两被告对此无异议。
原告王平主张律师代理费86500元，提交委托代理合同以及发票，发票金额为3万元。原告王平主张，其约定的律师代理费为86500元，已实际支付3万元，剩余律师代理费于一审判决后予以支付，该费用是必然发生的损失。
两被告对该费用不予认可，并主张应按实际支付的费用处理。
原告王平主张被告山东银建投资管理有限公司系借款保证人，被告山东银建投资管理有限公司主张其公司性质为自然人投资的有限公司，在借款合同保证人处加盖印章并未经过公司股东会的决议。原告王平亦未举证证实被告山东银建投资管理有限公司在借款合同保证人处加盖印章时已经经过该公司股东会的决议。
以上事实，有借款合同、借据、委托书、银行电子回单、委托代理合同、发票、情况说明、转账付款凭证、银行流水明细及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王平提交借款合同证实双方存在借款的合意，两被告虽对合同真实性提出异议，但并未提交相应的证据证明其异议成立，且两被告对合同尾页的签名、盖章真实性均无异议，因此，对于两被告的抗辩主张，本院不予采纳，本院认定双方签订的借款合同系双方真实意思的表示，为有效协议。借款合同首页的借款金额处的字迹添加及借款利率处的字迹改动，根据本案借据等其他证据相互印证，足以证实双方约定的借款金额应为450万元，借款利率应为日利率2.5‰。原告王平提交的借据、转款电子回单足以证实其已将合同约定的450万元借款交付被告孟庆东，且被告孟庆东亦认可收到原告王平交付的借款450万元，因此，本院认定双方对借款合同已经实际履行。被告孟庆东主张实际出借人为济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司，实际借款人为陈兴旺，但其提交的证据并不足以证实其主张成立，本院对其上述主张不予采纳。被告孟庆东主张其借款系职务行为，但并未提交有效证据证实，本院对此不予采纳。原告王平自认被告孟庆东已偿还借款本金200万元，且已经支付了2013年10月18日前的借款利息，本院对此予以确认。被告孟庆东主张向案外人高翠、刘敬美支付款项系偿还本案借款本金，且向原告王平支付的四笔款项亦为偿还本案借款本金，证据不足，本院不予支持。故原告王平主张被告孟庆东偿还借款250万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告对原告王平主张的借款逾期利息无异议，本院对此予以支持。对于原告王平主张的律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持，但应以实际支付金额为限。被告山东银建投资管理有限公司以担保人的身份在借款合同保证人处盖章，我国公司法第十六条第二款规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被告山东银建投资管理有限公司主张其公司性质为自然人投资的有限公司，在借款合同保证人处加盖印章并未经过公司股东会的决议。原告王平亦未举证证实被告山东银建投资管理有限公司在借款合同保证人处加盖印章时已经经过该公司股东会的决议，故该担保应当认定为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，山东银建投资管理有限公司未能向本院提交原告存有过错的证据，故其应当对债务人孟庆东的债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孟庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款本金250万元。
二、被告孟庆东于本判决生效之日起十日内支付原告王平借款利息，计算方式为：以250万元为基数，自2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。
三、被告孟庆东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平经济损失（律师代理费）30000元。
四、被告山东银建投资管理有限公司对被告孟庆东的上述第一至三项给付义务承担连带赔偿责任。
五、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27490元，由原告王平负担1000元，被告孟庆东、山东银建投资管理有限公司负担26490元；财产保全费5000元，由被告孟庆东、山东银建投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 郑 莹
审 判 员 赵树东
二〇一四年六月五日
代理书记员 丁 爽