黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2145号
原告：闵锐，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：郑东明。
被告：刘国军，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：王阔。
被告：郑亚华，现住哈尔滨市双城区。
原告闵锐与被告刘国军、郑亚华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理此案，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告闵锐的委托代理人郑东明，被告刘国军的委托代理人王阔到庭参加诉讼。被告郑亚华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵锐诉称：2012年1月1日被告刘国军、郑亚华因基建项目资金周转向原告借款人民币2，000，000.00元，约定月利率为2.5%，定于2012年10月1日前还清，并出有欠据1张，后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告刘国军、郑亚华立即偿还借款人民币2，000，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘国军辩称：一、被告刘国军与原告之间没有成立真实的民间借贷法律关系，是刘国军持股公司与原告丈夫贾树春持股公司具有《建筑工程施工合同》关系，原告诉请实际是基于该合同关系产生的欠付工程款。二、被告刘国军持股公司与原告丈夫贾树春持股公司之间因《建筑工程施工合同》产生的欠付工程款应当在两公司之间决算时一并解决，不应在本案中解决。三、即使是按照《建筑工程施工合同关系》审理本案，原告诉请的利息请求不应得到完全支持。基于本案并不属于民间借贷纠纷，而是《建筑工程施工合同》纠纷，所以应在刘国军公司与原告丈夫公司之间实际决算后，再出现纠纷时另案解决，所以请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告郑亚华未出庭亦未答辩。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、二被告常住人口信息复印件2张，用以证明二被告身份情况。
三、借条1份，用以证明2011年12月17日被告刘国军、郑亚华与原告签订借款协议，借款人民币2，000，000.00元，用于基建项目资金周转，借款期限为2012年1月1日至2012年10月1日，约定月利率为2.5%的事实。
四、中标备案通知书复印件1份，用以证明被告所称的两公司之间的债务，与本案的自然人之间的债务纠纷没有联系。
五、企业法人营业执照复印印1份，用以证明春锐建筑安装公司的法定代表人。
六、证人关某某出庭作证的证词，用以证明借款事实成立。
七、证人何某某出庭作证的证词，用以证明被告向原告借款用途。
被告刘国军为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
1、哈尔滨市市场监督管理局档案查询资料86页，用以证明黑龙江省新兴达房地产开发有限公司设立合法以及公司股东为刘俊峰、刘国军，且刘国军系该公司的控股股东，黑龙江省新兴达房地产开发有限公司的股东刘俊峰、刘国军已经实际向公司缴足出资，公司聘任刘俊峰为执行董事兼经理并作为公司的法定代表人的事实。
2、授权代理委托书，用以证明黑龙江省新兴达房地产开发有限公司股东之一，且是公司法定代表人的刘俊峰将公司所有的经营决策以及办理公司运营的所有事宜，全权委托给公司股东刘国军实施的事实。
3、建筑工程施工合同，用来证明黑龙江省新兴达房地产开发有限公司与黑龙江省春锐建筑安装工程有限公司具有建筑工程施工合同关系。
4、婚姻登记信息1份，用以证明原告闵锐与贾树春系夫妻关系。
5、收据1份，用以证明被告实际因欠付黑龙江省春锐建筑安装工程有限公司工程款，给原告出具该借据来充抵工程欠款，同时原告丈夫出具收到该笔工程款的收据，原告并没有实际向被告出借款的事实。
被告郑亚华为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交任何证据。
庭审中，被告刘国军对原告所举的证据进行了质证，对证据一、二、五无异议，本院予以确认。对证据三的真实性无异议，对证据指向有异议，认为原告并未向被告实际提供借款，只是原告丈夫的工程款。对证四真实性无异议，认为原告提供的是复印件，无法证明其待证事实。对证据六有异议，认为证人与原告丈夫公司有利害关系，其证词缺乏真实性，不具有证明力，不能证明自然人之间借款合同成立生效。对证七有异议，证人并没有亲眼看见原告将钱亲自交付给刘国军夫妇，不能证明原、被告之间借款合同成立生效。
原告对被告刘国军所举证据进行了质证，对证据1、4无异议。对证据2真实性无异议，认为与本案无关。对证据3无异议，对指向有异议，认为与本案无关。对证据5的真实性无异议，指向有异议，认为原告丈夫贾树春的收条，与被告的借条相对应，与两名证人的证词存在相符合，是二被告请原告帮助其借款用于支付工程款。
原告闵锐与被告刘国军诉辩一致的事实有：被告刘国军、郑亚华给原告出具借条1份，写明2011年12月17日被告刘国军、郑亚华与原告签订借款协议，借款人民币2，000，000.00元，用于基建项目资金周转，借款期限为2012年1月1日至2012年10月1日，约定月利率为2.5%。原告丈夫贾树春代表公司给被告刘国军的公司出收条1份，写明2011年12月30日收到被告刘国军的公司给付的工程款人民币2，000，000.00元。
双方争议的焦点：一、借款是否实际给付，原告主张被告向其借款，已实际给付被告，有被告出具的借条，及证人证某某证实。被告刘国军抗辩：原告并没有实际支付给被告现金，只是被告刘国军所代表的公司与原告丈夫贾树春的公司有建筑工程关系，欠贾树春公司的钱，给原告出1张欠据，贾树春给公司出1张收据，不存在民间借贷关系，只是两公司之间的事，待两公司决算后才能清楚，有证据1、2、3、4、5予以证实。本院认为：原告借给被告刘国军、郑亚华款项用于被告刘国军所代表的公司偿还原告丈夫贾树春的公司工程款的行为，且有证据证明已实际支付了工程款，有原告提供的证据欠据及证人证某某证实。被告刘国军只是提供了原告丈夫贾树春收到被告刘国军所代表人公司给付其工程款的收据及双方公司关系。不足以抗辩被告刘国军、郑亚华向原告闵锐借款的事实，其抗辩理由不能成立。二、借款利息问题，原告主张按约定月利率2.5%计算利息，有借款约定予以证实。被告刘国军抗辩称：原告主张利息超过国家法律规定，不应得到完全支持。本院认为：原告主张的利息利率超过国家法律规定，对超出部分，本院不予支持。
综上，原告提供的证据一、二、三、六、七可以被告刘国军、郑亚华借款事实，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据四、五不能证明借款事实，为无效证据，本院不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、5不能证明被告未向原告借款事实的存在，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：2011年12月17日被告刘国军、郑亚华与原告签订借款协议，借款人民币2，000，000.00元，用于基建项目资金周转，借款期限为2012年1月1日至2012年10月1日，约定月利率为2.5%。至今此款未还的事实。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告刘国军、郑亚华给原告闵锐出具欠据，是双方真实意思表示，被告刘国军、郑亚华拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告刘国军、郑亚华立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因双方对利息的约定超过国家法律规定，对超出部分本院不予保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国军、郑亚华偿还原告闵锐借款人民币2，000，000.00元。
二、被告刘国军、郑亚华给付原告闵锐借款利息以本金人民币2，000，000.00元，按年利率24%，自2012年1月1日起计算到本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，160.00元减半收取19，080.00元及保全费5，000.00元由被告刘国军、郑亚华承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费38，160.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 雪