上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9138号
原告潘文奎。
法定代理人潘国兴。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告刘克国。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人吴戈。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告潘文奎诉被告刘克国、上海鸿安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下至判决主文前简称人保奉贤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告潘文奎的法定代理人潘国兴、委托代理人严佳晨、被告刘克国、被告人保奉贤支公司的委托代理人周鼎到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海鸿安汽车运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告潘文奎诉称，2013年7月26日，被告刘克国驾驶沪AGXX**车辆与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定刘克国负事故的全部责任。现原告的损失为：医疗费人民币（币种下同）42，367.82元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金31，788元、误工费12，000元、护理费4，500元、营养费3，600元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费3，000元、律师费5，000元、理发费50元、交通费800元、车损费1，500元。沪AGXX**车辆在被告人保奉贤支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人保奉贤支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告，超过部分，在商业三者险赔偿范围内，由被告人保奉贤支公司赔偿原告。在商业三者险范围外的费用及律师费，由被告刘克国赔偿相应损失。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票、理发费单据各1份；
4、居住地村委会出具的证明、工资款台账各1份。
审理中，原告变更诉讼请求，将医疗费金额由42，367.82元变更为43，616.28元。
被告刘克国辩称，其将沪AGXX**车辆挂靠在上海鸿安汽车运输有限公司名下，对事发经过及责任认定无异议，由此所产生的赔偿责任由其承担。对原告的各项损失，医疗费中非医保金额应由被告保险公司承担，律师费认可3，000元，理发费无异议。对原告其余损失的意见，均同被告人保奉贤支公司一致。事故发生后，被告已给付原告现金9，000元（另1，000元给付案外人康秋仙），并提供收条作为证据。
被告人保奉贤支公司辩称，沪AGXX**车辆在被告人保奉贤支公司处投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），对事发经过及责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告各项损失，医疗费金额无异议，其中的非医保金额不予承担；住院伙食补助费无异议；对原告伤残等级有异议，认可XXX伤残；误工费不予认可；护理期限无异议，护理费计算标准认可40元／天；营养期限无异议，营养费计算标准认可30元／天；精神损害抚慰金认可10，000元；鉴定费无异议，同意在商业三者险范围内按责承担；律师费、理发费不在保险赔偿范围；交通费认可300元；车损费认可300元。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年7月26日16时50分，被告刘克国驾驶沪AGXX**车辆在本市浦东新区老芦公路三三公路南1000米处与原告驾驶的电动自行车（乘有案外人康秋仙）发生碰撞，致原告以及康秋仙受伤，车辆损坏。原告受伤后，至上海市浦东医院进行治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出事故认定书，认定刘克国负事故全部责任，原告无事故责任，康秋仙无事故责任。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年10月15日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“1、被鉴定人潘文奎于2013年7月26日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人潘文奎休息期180日，护理期90日，营养期90日”。原告为此支付鉴定费3，000元。
另查明，沪AGXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告人保奉贤支公司，本起事故发生在保险期间内。被告刘克国已给付原告现金9，000元。
还查明，康秋仙作为原告起诉的本院（2015）浦民一（民）初字第9126号案件，已由本院调解处理，医疗费用责任限额已用2，391.60元，死亡伤残责任限额已用3，900元。
上述事实，由原告潘文奎、被告刘克国、人保奉贤支公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据、本院调取的本院（2015）浦民一（民）初字第9126号民事调解书等予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告刘克国驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及乘坐人康秋仙受伤、相关车辆受损。根据交警部门已作出的事故责任认定情况，本院确定对原告合理损失，由被告刘克国负全部赔偿责任。因沪AGXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保奉贤支公司，故被告人保奉贤支公司应在交强险剩余责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内，由被告人保奉贤支公司赔偿原告，在商业三者险保险范围外，由被告刘克国赔偿原告相应损失。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费43，616.28元，由相应的医疗费发票、病历、出院小结、住院费用清单予以佐证，且两被告均无异议，本院予以确认。被告人保奉贤支公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费480元，两被告均无异议，本院予以确认。3、残疾赔偿金，本院按2014年上海市城镇居民人均可支配收入21，192元的标准，结合原告伤残八级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为31，788元（21，192元／年＊5年＊0.3）。被告人保奉贤支公司对伤残等级有异议，但未举证证明鉴定意见存在明显错误等情况，本院对该异议不予采信。4、误工费，根据原告提供的村委会证明、工资款台账等证据，可以确认原告从事农村放水员工作。本院根据农村放水季节性特征以及往年工资款台账情况，酌情按5，400元／年计算，结合原告需休息180日的鉴定意见，酌定误工费为2，700元。5、护理费，因原告未提供证据证明护理费支出情况，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理90日的鉴定意见，酌定护理费为4，500元。6、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以40元／天计算，结合原告需营养90日的鉴定意见，酌定营养费3，600元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情，以及原告无过错的情况，酌定为15，000元。该款在交强险责任限额内优先赔付。8、鉴定费3，000元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认，该费用由被告人保奉贤支公司在商业三者险范围内承担。9、理发费50元，被告刘克国无异议，本院予以确认。10、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为300元。11、车损费，本院酌定300元。
律师费，原告主张5，000元，被告刘克国认可3，000元。根据原告合理损失，参照上海市律师收费相关规定，本院酌定律师费为3，000元。
综上，原告的各项合理损失计105，334.28元（不含律师费）。被告人保奉贤支公司在交强险剩余责任限额内赔偿62，196.40元（医疗费用责任限额内承担7，608.40元；死亡伤残责任限额内承担54，288元；财产损失责任限额内承担300元）。原告超过交强险责任限额的损失43，087.88元（不含理发费50元），由被告人保奉贤支公司在商业三者险范围内赔偿。律师费3，000元、理发费50元，合计3，050元，由被告刘克国赔偿，因被告刘克国已先前给付原告现金9，000元，已超过了其应赔偿的款项，故超过部分5，950元，直接由被告人保奉贤支公司在商业三者险内赔付。被告人保奉贤支公司在商业三者险内赔偿原告37，137.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告潘文奎62，196.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告潘文奎37，137.88元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告刘克国5，950元；
四、驳回原告潘文奎的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，701元（原告已预交），减半收取计1，350.50元，由原告潘文奎负担209元，被告刘克国负担1，141.50元。被告刘克国负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年四月八日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。