安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01062号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵军，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘其新，男，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：姚德玲，女，住安徽省颍上县。
上述二被上诉人共同委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟震震，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：阜阳市第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颍东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人刘其新、姚德玲、孟震震、阜阳市第四运输公司三大队（以下简称第四运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）颍民一初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月16日，孟震震驾驶超载的货车沿S102线自东向西行驶至颍上县夏桥镇张泊渡路口路段时，因未靠右侧通行，其所驾车辆的右侧后轮将自北向南横过马路的行人刘某某碾轧致伤，刘某某经颍上县人民医院抢救无效死亡。阜阳市公安局交通警察支队颍上大队认定：驾车人孟震震承担此次交通事故的主要责任，行人刘某某承担此次交通事故的次要责任。受害人刘某某从颍上县建颍中学初中毕业后，于2013年考入颍上县耿棚中学高中部就读，事故发生前系高一学生。货车的登记所有人为第四运输公司，在人民财保公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔的第三者责任险。
另查明：受害人刘某某，女，1995年6月21日出生，汉族，学生，住安徽省颍上县建颍乡新庄村新庄队2号，身份证号码341226199506215223。刘其新系刘某某父亲，姚德玲系刘某某母亲。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因货车在人民财保公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔的第三者责任险，且孟震震负此起事故的主要责任，故由人民财保公司在交强险责任限额内先行赔偿刘其新、姚德玲的损失。不足部分，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条的规定，由人民财保公司在第三者责任险责任限额范围内承担80%的赔偿责任。孟震震、第四运输公司在本案中不再承担赔偿责任。人民财保公司辩称刘某某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的意见，经查，刘某某从颍上县某中学毕业后，于2013年考入颍上县某中学高中部就读，事故发生前系高一学生。因此，刘某某的户口性质虽为农业户口且已经成年，但刘某某在事故发生前一直在城镇上学（包括初中阶段和高中阶段，且没有中断），根据本案实际情况，刘某某人身损害的死亡赔偿金可以按城镇居民的标准计算。故对人民财保公司该辩论意见，不予采信。人民财保公司辩称不计免赔率特约条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%的意见，根据保险法规定，对保险合同中的免责条款，保险人应当在保险单凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作出未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财保公司在投保人投保了特别险即不计免赔率险种后，只是对不计免赔率特约条款进行了载明，并未针对不计免赔率特约条款向投保人作出明确解释。因此，本案中人民财保公司不能证明自己向投保人履行了针对不计免赔率特约条款明确说明的义务，该不计免赔率特约条款不产生效力。故对人民财保公司的该辩论意见，不予采信。人民财保公司辩称孟震震应负刑事责任，按照规定不应赔偿精神损害抚慰金的意见，根据相关法律规定，机动车驾驶人因道路交通事故被追究刑事责任，赔偿权利人单独提起民事赔偿诉讼的，按照侵权责任法和最高人民法院有关司法解释确定赔偿的项目和标准，因此对人民财保公司的该辩论意见，不予采信。本案中，刘其新、姚德玲因交通事故所造成的各项损失为：死亡赔偿金420480元（21024元×20年）、丧葬费22300元、精神损害抚慰金50000元，以上共计492780元。由人民财保公司在交强险限额范围内赔偿刘其新、姚德玲损失110000元（含精神损害抚慰金50000元）。不足部分，由人民财保公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿刘其新、姚德玲损失306224元［（492780元-110000元）×80%］。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘其新、姚德玲损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘其新、姚德玲损失306224元；三、驳回原告刘其新、姚德玲的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费2520元，因适用简易程序减半收取1260元，由原告刘其新、姚德玲负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担260元，被告孟震震负担740元。
人民财保公司上诉称：肇事车辆超载，商业三者险应按合同约定增扣10%绝对免赔率。刘某某为农业户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。孟震震负主要责任，刘某某负次要责任，一审判决50000元精神损害抚慰金、商业险按80%赔偿均过高，精神损害抚慰金应在35000元以下，商业险应按70%计算损失。要求撤销原判，依法改判其承担176864元损失。
刘其新、姚德玲辩称：一审判决正确，要求维持原判。
孟震震未提出答辩意见。
第四运输公司提出的答辩意见与刘其新、姚德玲的答辩意见相同。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：保险合同中关于免赔率的约定是否有效。一审判决赔偿标准以及赔偿数额是否正确。
本院认为：免赔率的约定属于免除保险人保险责任的条款，因而保险合同订立时，保险人应当在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，对于免除保险人责任的条款，应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示才应当认定其已履行了提示义务。保险人还应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明才能认定为保险人已经履行了明确说明义务。在本案中，投保人虽然在投保单的投保人声明以及特别约定栏中盖章，但保险人并未将保险条款中免除其责任条款的文字采取足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，也未提供证据证明保险人对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。人民财保公司所提供的机动车保险单特别约定栏及对投保人声明栏所记载的内容系保险人提供的格式内容，虽有投保人的签名和盖章，但与上述法律规定的提示和明确说明方式不符，根据保险法规定，该责任免除条款不产生效力。人民财保公司称应在商业险限额内扣除10%绝对免赔率的上诉请求，本院不予支持。刘某某虽为农村户籍，但其从颍上县建颍中学初中毕业后，于2013年又考入颍上县耿棚中学高中部就读。刘某某在本案事故发生前已在城镇生活、学习一年以上，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金正确，本院予以维持。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。按照上述法律规定，孟震震驾驶机动车发生交通事故负事故的主要责任，应在商业险范围内承担80%的赔偿责任。一审法院判令人民财保公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以维持。刘某某因本起交通事故死亡，给刘其新、姚德玲造成精神痛苦，一审判决根据当地生活水平及赔偿义务人的支付能力，酌情判令人民财保公司赔偿刘其新、姚德玲精神抚慰金50000元，数额适当，本院予以维持。人民财保公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。