wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00223号
申请人张某某，男，住永寿县常宁镇。
被申请人豆某某，女，住永寿县常宁镇。
申请执行人张某某与被申请执行人豆某某离婚纠纷一案，申请人依据（2015）永民初字第00221号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）永民初字第00221号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永峰
代理审判员 郭 堃
代理审判员 王军军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 坚
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
法定代表人李小东，行长。
住所地：平乐县平乐镇中华街4号。
委托代理人陈文亮，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行风险管理部经理（特别授权）。
委托代理人赖锦强，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行业务部副经理（特别授权）。
被执行人桂林科赛城镇开发有限公司。
法定代表人郑文精，董事长。
住所地：平乐县平乐镇南洲新区科赛大楼。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人桂林科赛城镇开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行不能提供有关被执行人桂林科赛城镇开发有限公司财产状况的证据或线索，经本院采取财产调查措施，未能查到被执行人桂林科赛城镇开发有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民保字第80号
原告赖贞文，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人冯敏、胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。
被告张华，男，1975年10月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张花珠，女，1975年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赖贞文与被告张华、张花珠买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告人民币413469元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保人赖德彬的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张华、张花珠人民币413469元的银行存款或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人赖德彬坐落于福建省闽侯县的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 林 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第98号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托代理人：黎伟钊，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，汉族，住湖南省洪江市。
一审被告、二审被上诉人：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店。住所地：广东省广州市天河区中山。
一审被告、二审被上诉人：常州市隆瑞保健食品有限公司。住所地：江苏省常州市。
再审申请人华润万家生活超市（广州）有限公司因与被申请人张波，一审被告、二审被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店、常州市隆瑞保健食品有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华润万家生活超市（广州）有限公司申请再审称：（一）二审法院不顾法律规定，按主观意识错误理解法律本意。二审法院错误理解《食品安全法》第九十九第二款、第九十六条的规定，张波在一、二审中没有举证证明涉案产品存在对人体健康造成危害的情形，仅按张波的理解认为产品包装的配料表不符合《GB7718-2011预包装食品标签通则》相关规定，在没有证据情况下，二审法院就认定涉案产品不符合食品安全标准。《食品安全法》第九十九条所指的食品安全是指食用部分，不包括包装部分及标签。（二）十倍赔偿的惩罚性赔偿需具备涉案产品对张波已造成损害为前提，本案中，张波没有提供证据证明因食用涉案产品而造成了一定的损害，所以，张波请求十倍赔偿的诉讼请求不符合法律规定。且《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的生效时间是2014年3月15日，张波于2012年12月14日在门店购买涉案产品的行为不适用该规定。故申请再审本案。
本院认为，本案为产品责任纠纷。根据华润万家生活超市（广州）有限公司申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：二审法院判决华润万家生活超市（广州）有限公司支付张波十倍赔偿金是否恰当。
经审查，《中华人民共和国食品安全法》以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的。其规定的十倍赔偿金的惩罚制度，不是建立在消费者实际遭受或者实际需要填补损失上，即十倍惩罚赔偿金的支付不应以造成消费者实际人身财产损害为前提。二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款关于：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，判决华润万家生活超市（广州）有限公司向张波支付十倍价款的赔偿金并无不当，应予支持。
综上所述，华润万家生活超市（广州）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华润万家生活超市（广州）有限公司的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾丽君
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第595号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人韩某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2349号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月25日22时02分许，被告人韩某酒后无证驾驶一辆编号为椒江j81177的二轮燃油助力车，从乐清市虹桥镇潘宅村开往乐清市虹桥镇飞虹南路方向，途经乐清市虹桥镇虹港路吴宅村路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人韩某血液中乙醇含量为156mg／100ml。经车辆技术鉴定，涉案车辆系二轮普通摩托车。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、车辆检验报告、被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韩某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十月十四日
书记员 李汶熹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11999号
原告：马冬梅，女，1980年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：马正良，男，1963年4月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告马冬梅与被告马正良排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冬梅、被告马正良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告马正良停止侵权恢复原状；2.判令被告马正良赔偿原告被拔掉的香瓜青苗费200元、青菜青苗费200元、拖拉机耕田费20元、化肥费100元、人工费200元、半年不能耕种的损失1000元，以上共计损失1720元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：常熟市董浜镇陆市村五亩丘0.258亩承包地于1998年确权为原告所有，双方从2012年起关于该承包地产生纠纷。2012年9月26日双方签订协议，明确约定五亩丘0.258承包田归属原告所有。现被告强行于2017年6月24日拔掉原告所种的香瓜青苗，于2017年10月28日拔掉原告所种的青菜苗。原告为维护承包地的经营权，诉至法院。
被告马正良辩称，该五亩丘0.258亩承包田属于被告所有，原告占有使用了20年，原告先拔掉了被告所种植的农作物后，被告再去拔掉了原告后种植的农作物，认为不应对原告进行赔偿。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告马冬梅的身份证复印件、被告马正良的常住人口信息、户口注销证明、协议书复印件、接处警登记表、徐市镇承包土地分户明细登记薄、《农村集体土地承包经营权证》（1998）复印件、《中华人民共和国土地承包经营权证》复印件、现场照片打印件等证据。
被告马正良当庭提交了徐市镇承包土地分户明细登记薄、《农村集体土地承包经营权证》（1998）复印件等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马冬梅与被告马正良均系常熟市董浜镇陆市村村民。原、被告双方因对座落在常熟市董浜镇陆市村五亩丘承包地的归属产生纠纷，原、被告先后拔掉了对方种植在该地块上的农作物。被告马正良于2017年6月24日拔掉原告所种的香瓜青苗，于2017年10月28日拔掉原告所种的青菜苗。为此，原告马冬梅于2017年10月30日诉讼来院。
经本院至常熟市董浜镇陆市村村民委员会调查及审查相关权证后查明，原、被告双方争议的五亩丘0.258亩承包田在1984年分田到户时登记在马正良家名下，后由马正良借给原告马东梅家耕种。1998年第二轮农村土地确权时，该五亩丘0.258亩承包田确权登记至原告马冬梅家名下，但并未在被告马正良家名下登记的承包田中扣除。在第三轮农村土地确权时，常熟市人民政府于2017年1月8日向原告马冬梅家颁发《农村土地承包经营权证》，该五亩丘0.258亩承包田确权在原告马冬梅家名下。常熟市人民政府于2018年1月8日向被告马正良家颁发的《农村土地承包经营权证》，明确了其地块代码为32×××93的承包田中减去0.26亩，增加了五度中坵塘边0.26亩（确利）。
另查明，常熟市人民政府于2017年1月8日颁发《农村土地承包经营权证》（权证代码32×××0J），承包方代表为马永根，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月1日至2028年12月31日，该经营权证登记的家庭成员为马永根（户主，已于2017年1月11日死亡）、汪大妹（配偶，已去世）、马凤华（儿媳，已去世）、马冬梅（孙女）、袁建锋（孙女婿）、袁星海（曾孙子）。
本院认为：原告马冬梅在领取农村土地承包经营权证后，依法对所承包的常熟市董浜镇陆市村五亩丘0.258亩土地享有占有、使用和收益的权利。根据《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”，被告马正良在原告承包土地上拔除原告马冬梅种植的农作物，侵犯了原告合法权益，应予排除其妨碍行为并赔偿损失。对原告提出的要求赔偿经济损失1720元的诉讼请求，因被告所拔掉原告种植的香瓜苗和青菜苗的具体数量和价值，原告并未提供相应的证据予以证实，对于其主张半年不能耕种的损失系间接损失，不予支持。综合本案具体情况，根据农作物市场价格及所花劳动力成本，酌情认定损失为200元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告马正良不得妨碍原告马冬梅在其所承包的常熟市董浜镇陆市村五亩丘0.258亩土地内种植农作物。
二、被告马正良赔偿原告马冬梅经济损失200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马正良负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一八年二月十二日
书记员 沈忆倩
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二金初字第00014号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人赵建永，该联社工作人员。
委托代理人郑爱莉，该联社工作人员。
被告康国庆，男，1976年10月1日出生，汉族。
被告李利守，男，1977年12月13日出生，汉族。
被告何新红，女，1978年7月8日出生，汉族。
被告原挪印，男，1973年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告康国庆等人借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费50元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 聂 瑶
二〇一四年三月十九日
书记员 王子晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01710号
原告张聪，男，汉族，1985年11月16日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告重庆飞力达供应链管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区C-11。
法定代表人沈黎明，董事长。
委托代理人王晓年，男，汉族，1987年1月27日出生，住江苏省常熟市。
本院在受理原告张聪与被告重庆飞力达供应链管理有限公司劳动争议一案后，原告张聪于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张聪申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张聪撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更340号
罪犯黄健，男，1987年11月17日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年5月19日作出（2014）龙新刑初字第313号刑事判决，以被告人黄健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月20日起至2018年2月19日止），并处罚金人民币3000元，责令退赔人民币615元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健在服刑期间能认罪服法，安心改造；虽有违规扣分，经教育后能加以改正，遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2014年6月至2015年12月考核达标分累计10分，考核期间累计扣8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄健减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年2月20日起至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4288号
罪犯李俊雄，男，1976年1月20日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年4月17日作出（2009）晋刑初字第552号刑事判决，以被告人李俊雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已交1000元），赔偿受害人35441元，继续追缴违法所得款56400元。宣判后，被告人李俊雄不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月8日作出（2009）泉刑终字第670号刑事判决，以被告人李俊雄犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，赔偿受害人35441元，继续追缴违法所得款56400元。判决生效后，交付执行。因罪犯李俊雄在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年12月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李俊雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。二〇一二年一月至二〇一四年九月累计获得达标分十七点二分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。此次减刑缴交罚金9000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，综合考虑罪犯李俊雄犯罪的具体情况、原判刑罚情况、退赃退赔情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李俊雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第92号
申请执行人林贵荣。
被执行人桂林市经济建设投资总公司。
本院在执行申请执行人林贵荣与被执行人桂林市经济建设投资总公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，被执行人主动履行仲裁调解书所确定的义务，申请执行人自愿放弃仲裁调解书确定的履行届满之日起至履行完毕之日止该期间的债务利息，其债务按和解协议履行完毕，依照相关法律、法规的规定，本案可执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会2013年6月14日作出（2013）桂仲案字第30号仲裁调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 闭寿禄
代理审判员 杨 忠
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 王美丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7500号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：徐高峰，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告徐高峰信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 李颖文
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告崔明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告崔明借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 钥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
安徽省淮北中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二初字第00060－1号
原告：淮北育才房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵平，该公司董事长。
委托代理人：安徽北方之光律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：施小东，该公司董事长。
第三人：李喜增，男，1957年3月25日出生，住浙江省杭州市。
第三人：陈金阳，男，1970年2月27日出生，住浙江省东阳市。
本院在审理原告淮北育才房地产开发有限公司与被告浙江省二建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，浙江省二建建设集团有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原告是通过债权转让获得第三人李喜增、陈金阳与蒋祖跃间的欠款债权，被、原告之间没有签订直接的债权转让合同，本案应适用一般地域管辖原则，且两第三人及涉案欠款人蒋祖跃住所地均在浙江省，为方便当事人诉讼，请求将本案移送至浙江省宁波市镇海区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，因双方当事人没有约定合同履行地，故借款人提供借款地应为合同履行地。原告提交的银行存款凭条显示履行地在浙江省，被告住所地亦在浙江省，且涉案人员也在浙江省，本案移送被告住所地法院管辖为宜。浙江省二建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江省二建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王永进
审 判 员 夏 君
代理审判员 李向荣
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执944号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初102号
原告陈克进。
被告饶阳县公安局，住所地河北省衡水市饶阳县平安西路63号。
法定代表人宋跃辉，局长。
本院受理的原告陈克进诉被告饶阳县公安局要求撤销行政处罚一案，在审理中发现原告陈克进系被行政拘留，属于行政处罚，而非行政强制措施，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖”的规定，本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送河北省饶阳县人民法院处理。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第333号
公诉机关云南省盈江县人民检察院。
被告人余某甲，男，傈僳族，1984年2月2日生，小学文化。因本案于2014年9月18日被盈江县森林公安局取保候审，同年11月10日被盈江县人民检察院取保候审，2014年11月21日本院依法对其取保候审。
翻译早某某，盈江县人民法院工作人员。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人余某甲犯滥伐林木罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派助理检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭公诉，被告人余某甲及翻译早某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月5日，被告人余某甲向余某乙（系林权证的所有权人）的三个儿子余某丙、余某丁和余某戊购买得其家位于苏典乡苏典村委会上勐撇村民小组的一片山林，小地名叫“麻咪达玛”。2013年11月8日，被告人余某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请工人到“麻咪达玛”山采伐木材并烧制木炭。2014年1月23日，经盈江县森林公安局民警和林业技术人员对被告人余某甲滥伐林木的现场进行勘查，滥伐的树种为栎树、旱冬瓜树，滥伐的林木共计活立木蓄积27.8836立方米。同年9月18日，盈江县森林公安局对被告人余某甲滥伐林木的违法所得6000元人民币予以扣押。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的，且经质证被告人无异议的证据材料：1、被告人余某甲的户口证明、常住人口信息表；2、查获经过、到案经过；3、现场照片；4、现场勘验检查工作记录及检尺现场照片；5、被告人余某甲、采伐工人虞某某、山林主人余某丙、余某戊对采伐现场的辨认笔录及照片；6、鉴定意见及鉴定意见通知书；7、林权证、林地转让协议书；8、盈江县苏典乡林业站出具的证明；9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；10、证人虞某某、康某某、余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚、张某某的证言；11、被告人余某甲的供述与辩解。以上证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人余某甲违反森林法的相关规定，未办理林木采伐许可证任意采伐林木数量较大的行为，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据被告人余某甲的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
扣押的违法所得6000元人民币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 姜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 尹晓晓
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2014)盈刑初字第333号公诉机关云南省盈江县人民检察院。被告人余光春，男，傈僳族，1984年2月2日生，小学文化，务农，住盈江县。因本案于2014年9月18日被盈江县森林公安局取保候审，同年11月10日被盈江县人民检察院取保候审，2014年11月21日本院依法对其取保候审。翻译早正友，盈江县人民法院工作人员。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2014〕332号起诉书指控被告人余光春犯滥伐林木罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派助理检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭公诉，被告人余光春及翻译早正友到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月5日，被告人余光春向余忠辉（系林权证的所有权人）的三个儿子余某1、余某2和余某3购买得其家位于苏典乡苏典村委会上勐撇村民小组的一片山林，小地名叫“麻咪达玛”。2013年11月8日，被告人余光春在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请工人到“麻咪达玛”山采伐木材并烧制木炭。2014年1月23日，经盈江县森林公安局民警和林业技术人员对被告人余光春滥伐林木的现场进行勘查，滥伐的树种为栎树、旱冬瓜树，滥伐的林木共计活立木蓄积27.8836立方米。同年9月18日，盈江县森林公安局对被告人余光春滥伐林木的违法所得6000元人民币予以扣押。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的，且经质证被告人无异议的证据材料：1、被告人余光春的户口证明、常住人口信息表；2、查获经过、到案经过；3、现场照片；4、现场勘验检查工作记录及检尺现场照片；5、被告人余光春、采伐工人虞某1山林主人余某1、余某3对采伐现场的辨认笔录及照片；6、鉴定意见及鉴定意见通知书；7、林权证、林地转让协议书；8、盈江县苏典乡林业站出具的证明；9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；10、证人虞某1、康某、余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、张某的证言；11、被告人余光春的供述与辩解。以上证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人余光春违反森林法的相关规定，未办理林木采伐许可证任意采伐林木数量较大的行为，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余光春归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据被告人余光春的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余光春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、扣押的违法所得6000元人民币予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 姜二〇一四年十一月二十八日书记员 尹晓晓
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第343号
被告人
基本情况
被告人吕某
判决结果
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2014年11月6日起至2015年5月5日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 慕宗科
吕思红
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）222号起诉书指控：2014年10月中旬某日22时许，被告人吕松良在青岛市城阳区家中容留吕方良吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2014年10月底某晚，被告人吕松良在青岛市城阳区家中容留吕方良和张伟海吸食甲基苯丙胺。
2014年11月6日，吕松良被传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人吕松良的刑事责任，鉴于被告人有坦白的量刑情节，建议处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人吕松良犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第258号
原告易某某，女。
委托代理人杜付光，男。
被告全某某，男。
原告易某某诉被告全某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓亮独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人杜付光，被告全某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告易某某诉称：原告与被告全某某于2003年在广东省广州市打工时相识后即确立恋爱关系，2006年7月14日在湖南省石门县民政局登记结婚，2007年2月14日生育一女，起名易某。由于被告对家庭不服责任，经常为此发生吵闹，导致夫妻关系疏远，特别是被告在打工期间与他人关系暧昧，致使夫妻长期分居，现夫妻感情完全破裂。原告诉讼要求与被告全某某离婚，婚生女易某由原告直接抚养，其抚养费由原告自己负担。
原告易某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息。
2、湖南省石门县民政局核发的结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系。
3、原告的委托代理人对被告之父全某某乙的调查笔录，用以证明被告常住慈利县象市镇三桥村以及原、被告夫妻关系不和的婚姻状况；
4、原告的委托代理人对原、被告的调解笔录，用以证明被告全仕浩长期居住在慈利县象市镇三桥村和与被告父母共同修建房屋的事实；
5、湖南省石门县二都乡牌楼村民委员会的证明，用以证明原、被告长期分居、夫妻关系不和的婚姻状况及婚生女易某随原告及父母居住生活的事实。
被告全某某辩称：原告易某某与被告婚后夫妻关系出现问题，原告易某某要求离婚，被告表示同意离婚，但婚生女易某应归被告直接抚养，抚养费被告自己负担。
被告全仕浩对自己的主张，未向本院提供证据：
对原告方提供的证据1、2、3、4、5被告方无异议。对上述证据经本院审查认为该证据客观、与本案有关联、对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：原告易某某与被告全某某婚前基础较好，2006年7月14日在湖南省石门县民政局登记结婚，2007年2月14日生育一女，起名易某。婚后夫妻间由于缺乏沟通和了解，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远，2012年2月原、被告分居生活。在庭审中原、被告陈述，原告的婚前财产有，高矮组合1套、海信冰箱1台、海尔洗衣机1部、康佳彩电1台、席梦思床1张。原告易某某陈述婚后被告父母修建房屋时，被告全仕浩出资60000元，但无证据证实。庭审中原告易某某表示放弃婚前财产并表示婚生女易某由原告直接抚养并自愿负担其全部抚养费。被告全某某庭审中陈述家中房屋装修时在桑植县农村信用合作联社借贷款20000元，原告易玉峰对此未予认可。无婚后共同债务。
本院认为，原告易某某与被告全某某结婚后，由于缺乏沟通和了解，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦，长期分居达二年以上，可认定为夫妻感情完全破裂。故对原告易某某要求与被告全某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告表示放弃婚前财产和共同财产的分割，是其真实意思表示，本院依法予以确认。婚后共同债务，因被告未提供相关的证据证实，本院不予认定。婚生女易某因长期随原告及原告父母居住生活，为有利于子女的健康成长，以不改变其生活环境，婚生女易某由原告易某某直接抚养为宜，原告易某某表示自愿负担其全部抚养费，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、原告易某某与被告全某某离婚；
二、原、被告婚生女易靓由原告易某某直接抚养至成年，其抚养费由原告易某某负担，但婚生女易某仍父母双方之女，成年后随父随母由其自择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 卓亮
二〇一五年三月十七日
书记员 游庆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第657号
上诉人（原审原告）王华清。
被上诉人（原审被告）郭桂英。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张克文。
上诉人王华清因第三人撤销之诉纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人王华清于2014年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王华清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王华清撤回上诉。
二审案件受理费50元（系减半收取），由上诉人王华清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 王红云
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01196号
原告武隆县成华花卉苗木种植场，住所地重庆市武隆县和顺镇周家山村烂田组，组织机构代码05776582-1。
负责人郑华成，该种植场业主。
被告汪仁忠，男，1966年出生，汉族。
本院在审理原告武隆县成华花卉苗木种植场诉被告汪仁忠劳动争议一案中，原告武隆县成华花卉苗木种植场于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县成华花卉苗木种植场的撤诉申请是对诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县成华花卉苗木种植场撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武隆县成华花卉苗木种植场承担。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 黄永林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周之平
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第159-2号
原告张兆旭。
被告付刚。
原告张兆旭诉被告付刚民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告付刚及其妻冯怀兰所有的银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告付刚及其妻子冯怀兰名下所有的银行存款160000元或查封相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一四年一月六日
书 记 员 王海玲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第53号
异议人青岛澳华投资发展有限公司（被执行人）。
法定代表人张维成，职务董事长。
申请执行人刘玉平。
第三人青岛市南投资有限公司。
法定代表人张涛，职务总经理。
委托代理人刘鹏，系青岛市南投资有限公司员工。
本院在执行申请执行人刘玉平、被申请执行人青岛澳华投资发展有限公司债权纠纷一案中，于2015年1月30日作出了（2014）南执字第12340-1号执行裁定书，变更第三人青岛市南投资有限公司为本案的申请执行人。异议人青岛澳华投资发展有限公司不服，向本院提出异议，本院于2015年11月13日受理，并依法进行了审查。
审查过程中，异议人青岛澳华投资发展有限公司于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 茜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7c2e00a-1b7e-4d9e-8733-5b173005ee7a&imgId=ZjdjMmUwMGEtMWI3ZS00ZDllLTg3MzMtNWIxNzMwMDVlZTdhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1515号
上诉人（原审原告）郭宏伟，现住赤峰市。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰汇鑫房产置业有限公司，住所地：赤峰市松山区水榭花都小区B46-1-01-011。
法定代表人李晓艳，总经理。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
原审第三人王艳超，现住赤峰市。
原审第三人辛淑芳，现住赤峰市。
二原审第三人委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
二原审第三人委托代理人孙占祥，男，1949年5月15日出生，公民汉族，退休工人，现住赤峰市元宝山区向阳小区家属楼1栋121号。
上诉人郭宏伟因与被上诉人赤峰汇鑫房产置业有限公司、原审第三人王艳超、辛淑芳合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人赤峰汇鑫房产置业有限公司作为房屋出售方为房屋买受人开具发票是房屋买卖合同的附随义务，属于人民法院受案范围，人民法院应予审理。综上，原审裁定适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5254号民事裁定；
二、指令赤峰市松山区人民法院审理此案。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年四月八日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1515号上诉人（原审原告）郭宏伟，现住赤峰市。委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰汇鑫房产置业有限公司，住所地：赤峰市松山区水榭花都小区B46-1-01-011。法定代表人李晓艳，总经理。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。原审第三人王艳超，现住赤峰市。原审第三人辛淑芳，现住赤峰市。二原审第三人委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。二原审第三人委托代理人孙占祥，男，1949年5月15日出生，公民汉族，退休工人，现住赤峰市元宝山区向阳小区家属楼1栋121号。上诉人郭宏伟因与被上诉人赤峰汇鑫房产置业有限公司、原审第三人王艳超、辛淑芳合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被上诉人赤峰汇鑫房产置业有限公司作为房屋出售方为房屋买受人开具发票是房屋买卖合同的附随义务，属于人民法院受案范围，人民法院应予审理。综上，原审裁定适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5254号民事裁定；二、指令赤峰市松山区人民法院审理此案。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年四月八日书记员  刘亚楠
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00074号
原告：安庆建国混凝土制品有限责任公司。
法定代表人：张雪东，该公司总经理。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被告：鲍郑根，男，1973年3月2日出生，汉族，个体业主。
本院在审理原告安庆建国混凝土制品有限责任公司诉被告鲍郑根买卖合同纠纷一案中，安庆建国混凝土制品有限责任公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆建国混凝土制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10322元，减半收取5161元，由原告安庆建国混凝土制品有限责任公司负担。
代理审判员 朱国太
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第254号
上诉人（原审被告）：苏瑞芬，身份证住址广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区。
负责人：王霭，行长。
原审被告：苏炳鸿，身份证住址广州市海珠区。
原审被告：翟小红，身份证住址广州市海珠区。
上诉人苏瑞芬因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院委托原审法院在2014年12月17日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》。上诉人于2014年12月20日向法院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月16日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交、减免诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏瑞芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁碧莹
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第363号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年3月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。2015年3月30日，福州市中级人民法院指定本案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年12月3日14时50分许，购毒人员王某某通过电话联系被告人郑某某，向其购买毒品2克。当日16时许，被告人郑某某到约定地点王某某的住处后，将一袋用透明塑料袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的白色晶体物质以人民币400元的价格贩卖给王某某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人郑某某和王某某，从郑某某处提取到毒资人民币400元，从王某某处提取到上述交易的疑似毒品一袋（净重2.92克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述查获的白色晶体物质检出甲基苯丙胺成分。
在本案审理过程中，被告人郑某某委托其家属向本院缴交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，辨认笔录，到案经过，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，手机通话清单，检验报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某某归案后能如实供述其犯罪事实，积极缴交罚金，具有悔罪表现，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年11月3日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年四月十六日
书记员 周雪闽
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终120号
上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。
法定代表人：张仲强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪九刚，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：牛恒军，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。
负责人：李天模，该公司经理。
上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人汪九刚、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2016年8月22日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用。因收件人不在其指定的地址未能妥投，并于同年8月29日退回。2016年9月13日，同仁县人民法院又在法制日报发出公告，要求上诉人在公告发出之日起期届满后七日内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，但上诉人至今没有向本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马忠志
审 判 员 周发莲
代理审判员 扎西措
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 桑杰吉
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青23民终120号上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。法定代表人：张仲强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汪九刚，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：牛恒军，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。负责人：李天模，该公司经理。上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人汪九刚、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2016年8月22日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用。因收件人不在其指定的地址未能妥投，并于同年8月29日退回。2016年9月13日，同仁县人民法院又在法制日报发出公告，要求上诉人在公告发出之日起期届满后七日内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，但上诉人至今没有向本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马忠志审 判 员  周发莲代理审判员  扎西措二〇一六年十一月二十日书 记 员  桑杰吉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第03186号
原告：朱某甲，男，1929年4月7日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：朱某乙，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：我与被告母亲是××××年结婚，被告当时2岁随其母亲一起过来和我生活，至被告成年时我共�养了16年。之后，我为被告盖了三间瓦房，帮其办理了婚事。我为其欠下1万余元债务，现我已经年过八十岁，失去了劳动能力，只能依靠被告提供生活费用。2010年之前，被告总计给我3000斤稻子、1500元钱，此后对我不管不问，现我居住在曹冲水库下面的鱼棚里，孤苦伶仃。故起诉，请求依法判令被告每月给付我生活费300元，提供居住房屋，并支付本案诉讼费用。
被告朱某乙辩称：原告和我母亲结婚时××××年，当时我已经5岁，随我母亲一起过来生活。我的生活及长大后结婚基本上是我母亲一人承担的，原告对我关心、照顾较少。现针对原告的要求，我的意见是：1、我现在住三间房屋，原告可以住到我现在居住的房屋中来；2、原告既是五保户，又享有低保等多项待遇，日常生活完全可以维持，原告要求我每月给付300元没有理由，况且我身体有病，劳动能�有限，孩子又在上学，没有能力再支付其他费用。
经审理查明：原告与被告母亲是××××年按农村风俗举办结婚仪式，当时被告仅2岁左右也随其母亲一起过来和原告一起生活至今。在此期间，原告和被告母亲为被告提供了生活和学习条件，成人后为其盖房、娶亲，现被告也有一子（17岁，在学校读书）。2010年以前，被告每年给原告一定数额的生活费及粮食，之后，被告因其他原因没有再给原告生活费用。原告在十年前就一直居住在当地曹冲水库下的鱼棚里，直至今日。今年，双方在原告的居住条件、生活费用等问题上产生矛盾。原告于2012年11月以诉称理由起诉来院，要求被告每月给付生活费300元，提供居住房屋，并支付本案诉讼费用。庭审时，被告朱某乙以辩称理由同意提供住房，但拒绝给付生活费用，因双方意见差距较大，致本院调解不成。
另查明，原告是白龙镇农村低保户，政府每年补助其生活费1800元，享受五保待遇，每年补助2040元，属带病回乡人员，每年享受补助3060元。总计每年享受政府补助6900元。
以上事实，有当事人陈述、肥东县白龙镇民政办公室证明、肥东县白龙镇广场村委会证明及庭审笔录等证据载卷证明。
本院认为：被告自2岁时即随其母亲一起和原告生活，双方形成了继父母和继子女关系，现被告已成年并独立生活，而原告年逾80岁，属古稀之年，相对缺乏劳动能力和生活来源。原告现一直居住在当地曹冲水库下的鱼棚里，生活上有诸多不便，现原告要求被告提供住房，理由正当，依法应予支持；庭审中，被告同意将现在自己居住的三间房屋让出一间给原告居住，原告也表示同意，本院无异议；原告要求被告每月给付生活费300元，因政府补贴原告每年有6900元（每月575元），按照当地的生活水平，维持原告的基本生活尚有不足，现原告主张要求被告给付生活费每月300元，标准过高，本院根据原告的现有情况，酌定被告每月给付原告生活费100元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙每月给付原告朱某甲生活费100元（自2012年12月执行，每年1月1日和7月1日各付一次）；
二、被告朱某乙于本判决生效后20日内将自己居住的三间房屋隔一间让原告朱某甲居住；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一二年十二月二十日
书记员 徐丽君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更618号
罪犯邢云峰，现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年12月4日作出（2013）锡法刑二初字第0262号刑事判决，以被告人邢云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯邢云峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邢云峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢云峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢云峰减去有期徒刑七个月二十一日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第842-1号
原告：张昌民。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：窦连堂。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告张昌民诉被告窦连堂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张昌民委托代理人周吉宽、被告窦连堂及其委托代理人郇庆强到庭参加诉讼，第二次庭审，原告张昌民及其委托代理人周吉宽、被告窦连堂及其委托代理人郇庆强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌民诉称：2008年4月7日，原、被告签订协议，被告以25000元价格转让临朐县妙春堂药店经营许可证等手续给原告使用。因该转让协议违反了药品经营许可管理办法的规定，致使该转让协议不能变更过户。特诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的转让协议无效并责令被告返还转让费25000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告窦连堂辩称：原告起诉无事实及法律依据。第一，原、被告2008年4月7日签订转让协议，该协议约定的总价款是35300元，其中大部分是药品、货架及店内相关设备的价款，转让费只有2000元，原告主张转让费为25000元应提供证据证明；第二，原告主张双方签订的协议违反《药品经营许可管理办法》的规定，致使协议无效，但该办法既非法律亦非行政法规，不能作为合同无效要件，原、被告签订的协议是有效的；第三，原、被告签订协议是2008年4月7日，原告起诉时已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月7日，原告张昌民与被告窦连堂签订协议书一份，约定被告窦连堂将临朐县妙春堂药店一次性转让给原告张昌民经营，转让费及药品合计费用一次性交清，合计35300元。协议中未载明转让费及药品费的各自数额。协议签订后，原告张昌民交付了总价款，被告窦连堂亦交付了该药店的经营手续。原告张昌民主张转让费25000元，药品10300元，被告窦连堂对此不予认可，主张转让费为2000元，其余为药品、货架及要店内设备的价款。
原告张昌民申请证人刘某、王某出庭作证。证人刘某、王某均证实，原、被告在办理药店交接时证人在场，原告张昌民一共给付被告窦连堂3万5千元左右，至于转让费和药品费的具体数额，证人并不清楚，证人均是听到原告张昌民向证人表示过转让费是25000元。被告窦连堂主张，证人刘某与原告张昌民有亲戚关系，且两位证人的证言均表明证人是听到本案原告表述转让费为25000元，因此不能证明原告的主张。
原告张昌民提供原告妻子李凤荣书写的药品记录明细一份，证明药品价值6342.17元，货架4000元，剩余25000元为转让费。被告窦连堂对此不予认可，认为该份记录明细系原告单方所有，并无被告签名，被告并未见过该记录。原告张昌民亦未提供其他证据证实自己的主张。
上述事实有协议书、证人证言及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的，该合同无效。原、被告均认可签订的协议中包含了药品经营许可手续的转让，依照《中华人民共和国药品管理法》第八十二条的规定，药品经营许可证系企业从事药品经营活动的法定凭证，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借。故原、被告签订的协议中关于药店经营许可手续的转让违反了该法的强制性规定，该部分协议是无效的，依法原告张昌民应向被告窦连堂返还药店经营许可手续，被告窦连堂应向原告张昌民返还经营许可手续的转让费，对被告主张协议未违反法律及行政法规强制性规定，协议有效的辩解，本院不予支持。诉讼时效适用于给付之诉中的请求权诉讼，本案关于合同效力的争议系确认之诉中的形成权诉讼，因此不受诉讼时效的限制，故对被告提出的原告起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。原、被告关于经营许可手续转让费的争议，因原告举证不足，被告自认转让费为2000元，本院依法对查清部分事实予以认定和裁判，先行判令被告支付经营许可手续转让费2000元，若原告后还能提供转让费的相关证据，本院另行审理裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张昌民与被告窦连堂于2008年4月7日签订的协议书中关于妙春堂药店经营许可手续的转让无效；
二、原告张昌民向被告窦连堂返还临朐县妙春堂药店经营许可证，被告窦连堂向原告张昌民返还转让费2000元，均于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告张昌民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告窦连堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王海玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第38号
原告田庆生，农民。
委托代理人隋轶，山东平正大律师事务所律师。特别授权。
被告王贵平，农民。
原告田庆生诉被告王贵平担保追偿权纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田庆生及其委托代理人隋轶到庭参加了诉讼，被告王贵平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田庆生诉称，2014年1月4日，被告王贵平分别向张润均、孔令清、张润中借款32000元、36400元、114000元，并承诺于2014年1月15日、2014年2月10日、2014年1月15日还清，原告作为连带责任保证人。上述三笔借款到期后，被告未能及时偿还借款，原告作为连带责任保证人向前述三债权人偿还了被告的欠款。根据《担保法》的相关规定，原告享有向被告的追索权，被告应及时向原告支付前述款项，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还182400元及利息。
被告王贵平未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：1、被告王贵平于2014年1月4日向张润均出具的借条原件一张，借款32000元，约定于2014年1月15日前还清。田庆生作为连带保证人在借条上签字。2、张润均于2014年1月17日向原告田庆生出具的收到条一张，证明原告为被告王贵平偿还了借款32000元。3、张润均的身份证复印件一份。
第二组证据：1、被告王贵平于2014年1月4日向孔令清出具的借条原件一张，借款36400元，约定于2014年2月10日前还清。田庆生作为连带保证人在借条上签字。2、孔令清之妻蒋帮英于2014年2月10日向原告田庆生出具的收到条一张，证明原告为被告王贵平偿还了借款36400元。3、孔令清、蒋帮英的身份证复印件各一份，孔令清、蒋帮英的户口本复印件一份。
第三组证据：1、被告王贵平于2014年1月4日向张润中出具的借条一张，借款114000元，约定于2014年1月15日前还清。田庆生作为连带保证人在借条上签字。2、张润中于2014年1月17日向原告田庆生出具的收到条一张，证明原告为被告王贵平偿还了借款114000元。3、张润中的身份证复印件一份。
对上述三组证据，被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭提出异议，是对其权利的处分，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：被告王贵平于2014年1月4日向张润均借款32000元，约定2014年1月15日还清；向孔令清借款36400元，约定2014年2月10日还清；向张润中借款114000元，约定2014年1月15日还清。被告王贵平分别向三债权人出具了借条，原告田庆生作为连带责任保证人在借条上签字。三笔借款到期后，被告未能按时偿还借款。原告于2014年1月17日向张润均偿还了借款32000元；于2014年2月10日向孔令清偿还了借款36400元；于2014年1月17日向张润中偿还了借款114000元。三债权人分别向原告出具了收款条并将被告王贵平的借条原件交给原告。后原告多次找被告追偿该担保款，但被告拒不偿还。原告于2014年2月10日诉来本院，要求判令被告偿还担保款182400元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为被告的借款提供了担保，在被告未能及时还款的情况下为其向债权人张润均、孔令清、张润中偿还了借款本金共计182400元，被告理应向原告偿还该担保款。原告在替被告承担担保责任后，被告未及时偿还担保款给原告造成了一定经济损失，理应按同期银行贷款利率支付利息。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王贵平于本判决生效之日起十日内偿还给原告田庆生担保款182400元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息（利息自原告起诉之日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年六月十一日
书 记 员 闫 海
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第490号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张社平。曾因犯抢劫罪于1994年1月28日被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2001年6月11日被判处有期徒刑十二年，2009年1月23日刑满释放。现因本案于2013年12月18日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被责令社区戒毒三年，同月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人张社平犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月十九日作出（2014）温永刑初字第324号刑事判决。原审被告人张社平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月17日下午4时许，被告人张社平在永嘉县东瓯街道五星工业区罗夫罗伦厂门口，将一小包毒品海洛因以100元的价格卖给田某。
同月18日上午8时许，被告人张社平在永嘉县东瓯街道五星工业区罗夫罗伦厂门口，将一小包毒品海洛因以100元的价格卖给田某。
同日下午4时许，被告人张社平在相同地点将一小包毒品海洛因以200元的价格卖给田某时被公安机关抓获，并现场收缴其随身携带的毒品疑似物3小包、手机一部。经鉴定，张社平该次交易的3包毒品疑似物重0.11克，检出海洛因成分。
证明以上事实的证据有：证人田某的证言，扣押、收缴物品清单，通话记录，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，理化检测报告，辨认笔录，提取笔录，称量记录，抓获经过，人口信息以及被告人张社平的供述等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人张社平有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币7000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
原审被告人张社平上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张社平违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。张社平系累犯，应从重处罚。原判鉴于张社平归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。张社平要求二审再次从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年五月八日
书 记 员 蒋 罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保第37号
申请人：张永祥，男，1968年8月26日出生，蒙古族。
被申请人：蔡志勇，男，1962年8月25日出生，汉族。
申请人张永祥因与被申请人蔡志勇民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人蔡志勇所有的位于红山区站前办事某房产及该房产下的土地予以查封，保全金额为3200000元。担保人王玉芝自愿以其自有房屋一处为申请人张永祥提供担保。
经审查，本院认为，申请人张永祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人蔡志勇所有的位于红山区站前办事处某房产一处予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖及设定他项权利。查封期限为三年。
二、将被申请人蔡志勇名下的土地予以查封。查封期间允许使用，但不得转让及设定他项权利。查封期限为三年。
三、将担保人王玉芝所有的房产一处予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴景宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 乌 杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6367号
原告：东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司
负责人：徐广宏，经理。
委托诉讼代理人：王厚煌，山东海桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞华，山东海桥律师事务所律师。
被告：任大光
被告：青岛中建建安劳务有限公司
法定代表人：周可璋，总经理。
委托诉讼代理人：廖飞翔
委托诉讼代理人：刘杰
原告东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司与被告任大光、被告青岛中建建安劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人王厚煌、高飞华，被告青岛中建建安劳务有限公司的委托诉讼代理人廖飞翔、刘杰到庭参加了诉讼。被告任大光经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租金386380.26元，并支付违约金（其中租金中的111019.73元自2014年9月1日起至付清之日止；租金中的124619.6元自2015年12月1日起至付清之日止；租金中的150740.93元自2015年1月1日起至付清之日止。以上按照年利率24%计算违约金）；2、判令两被告赔偿原告所欠机具赔偿金及维修费8621元；3、判令两被告自2015年12月1日起至付清之日止，按每日21元赔偿原告丢失机具租金损失。本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2014年4月被告任大光因中建八局即墨古城改造工程的需要，租赁原告机具若干，后结算共欠原告租金及赔偿费共计395001.25元。原告多次索要未果，被告任大光与被告青岛中建建安劳务有限公司系事实上的挂靠关系，被告青岛中建建安劳务有限公司应承担连带责任。
被告任大光没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
被告青岛中建建安劳务有限公司辩称，原告将其列为被告，其主体不适格，本公司与原告之间没有任何合同关系，并非原告租赁合同的相对人，原告无权向青岛中建建安劳务有限公司主张各项费用；被告任大光与青岛中建建安劳务有限公司无任何关系，不存在原告诉状中陈述的挂靠与被挂靠的关系，青岛中建建安劳务有限公司不应承担连带责任；请求法院驳回原告对青岛中建建安劳务有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下：2014年4月25日原告与被告任大光作为经营者的即墨市中储同行建材经销处签订《租赁合同》一份，约定该经销处租赁原告机具若干。付款方式约定，每年中秋、春节支付租赁费的80%，剩余款项待租赁物退清后三个月内付清，如逾期付款，每日须支付4‰的滞纳金。后原告按约定向被告交付了租赁物，2015年12月13日双方结算，形成《中储同行结算汇总》表，原告在其上盖章、被告任大光签字确认。该结算汇总表记载如下内容：2014年3月7日至12月31日结算租赁费合计261760元；2015年1月1日至11月30日结算租赁费124619元；丢失钢管款2000米×4﹦8000元；原有钢管维修费621元。以上合计395000元。原告多次索要未果，诉至本院。
诉讼中，原告自愿撤销对被告青岛中建建安劳务有限公司的起诉。
本院认为，被告任大光经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。诉讼中，原告自愿撤销对被告青岛中建建安劳务有限公司的起诉，本院予以准许。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告任大光经营的即墨中储同行建材经销处存在建筑机具租赁关系及截止至2015年11月30日拖欠租赁费、维修费及丢失钢管赔偿金合计395000元的事实。诉讼中，原告提交的《中储同行结算汇总》的形成时间在《周转工具租赁结算明细表》之后，且《中储同行结算汇总》表之上有被告任大光的签名，故租赁费、维修费及丢失钢管赔偿金的数额应当以汇总表之上记录的数额为准，原告诉讼请求的数额有误，应当予以更正。被告任大光未按照约定支付租赁费已构成违约，原告请求判令被告按照年利率24%的标准分段（其中租金中的111019元自2014年9月1日起至付清之日止；租金中的124619元自2015年12月1日起至付清之日止；租金中的150741元自2015年1月1日起至付清之日止）支付违约金，低于双方合同中约定的违约金数额，应当予以准许。原告请求判令被告支付钢管维修费621元、丢失钢管赔偿金8000元，符合法律规定。2015年12月13日原告与被告任大光已就双方间的租赁费用、原有钢管维修费及丢失钢管赔偿款的数额予以确认并经双方签字，此后，双方已确认2000米钢管已经丢失，不存在被告任大光继续租赁的事实，丢失2000米的钢管，已转化为8000元的赔偿款，故原告请求判令被告自2015年12月1日起至付清之日止，按每日21元赔偿原告丢失机具租金损失，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。考虑到原告对该部分的诉讼请求，结合原告在本案中违约金的计算标准，该部分损失，被告应自2015年12月1日起至付清之日止，以8000元赔偿金为基数，按照年利率24%的标准赔偿原告丢失钢管的损失较妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任大光向原告东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司支付租金386379元；
二、被告任大光以欠款386379元为基数，按照年利率24%的标准分段（其中租金中的111019元自2014年9月1日起至付清之日止；租金中的124619元自2015年12月1日起至付清之日止；租金中的150741元自2015年1月1日起至付清之日止）向原告东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司支付违约金；
三、被告任大光向原告东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司赔偿所欠机具赔偿金及维修费8621元；
四、被告任大光自2015年12月1日起至付清之日止，以赔偿金8000元为基数，按照年利率24%的标准向原告东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司赔偿丢失机具损失。
以上判决一至四项，被告任大光于本判决生效之日起10日内，向原告东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司支付完毕。
如果被告任大光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11002元，由被告任大光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十月十日
书 记 员 薛明军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5745号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告范金龙，男，汉族，1981年11月17日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告范金龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第233号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈明发（小名：小七），男，1962年9月24日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人陈明发犯诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人陈明发到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年3、4月间，被告人陈明发谎称能够承接南京市江宁区上坊老派出所北面拆迁工地土方回填工程，以需要青苗补偿费和打点政府领导为由，在位于南京市江宁区东山街道万安西路南京鑫伦建设工程有限公司邵某办公室内，先后二次骗得被害人邵某人民币共计11.2万元。所得款项被其用于归还债务和个人消费。
2014年6月8日，被告人陈明发接民警电话通知后至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈明发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、证人章某、陈某乙、陈某丙、郭某、赵某、吴某、周某的证言、辨认笔录、调取证据清单、调取证据通知书、账户历史明细清单、银行卡客户交易查询单、取款凭条、转账凭条、发破案及到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈明发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈明发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈明发有期徒刑三年至五年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈明发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2017年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈明发退赔被害人邵方震人民币十一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年八月二十日
见习书记员 王 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04916号
原告程国建，男，1967年1月28日出生。
被告山东东运建筑劳务有限公司，住所济南市高新区颖秀路1508号427室。
法定代表人吴运峰，经理。
委托代理人李红亮，男，1973年9月15日出生。
原告程国建与被告山东东运建筑劳务有限公司（以下简称东运建筑公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告程国建，被告东运建筑公司委托代理人李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国建诉称：我于2014年6月7日至2014年8月7日期间在被告处担任钢筋工。双方未签订书面劳动合同，公司也没有给我缴纳社会保险。现我不服仲裁裁决书，起诉至法院，要求判令原告与被告在2014年6月7日至2014年8月7日期间存在劳动关系，并要求判令被告支付：1、2014年6月7日至2014年8月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10000元；2、休息日加班工资5000元、法定节假日加班工资5000元、误工费6000元；3、未签订书面劳动合同的补偿金30000元。
被告东运建筑公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果；原告不是我公司员工，其受雇于罗某某。
经审理查明：被告主张其将钢筋班组业务分包给罗某某，原告不是被告员工，原告受雇于罗某某，对于以上主张，被告向本院提交建设工程劳务分包合同、考勤簿等证据材料。原告不认可被告主张，认为其与被告存在劳动关系，并提交光盘予以佐证。
另查，2014年9月2日，程国建向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决程国建与东运建筑公司在2014年6月7日至2014年8月7日期间存在劳动关系，并要求裁决东运建筑公司支付：1、2014年6月7日至2014年8月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10000元；2、休息日加班工资5000元、法定节假日加班工资5000元、误工费6000元；3、未签订书面劳动合同的补偿金30000元。2015年1月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第2787号裁决书：驳回程国建的各项仲裁请求。
上述事实，有原被告陈述、建设工程劳务分包合同、考勤簿、光盘及京丰劳仲字（2014）第2787号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告所提交证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程国建的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程国建负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘钟泽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商再终字第0002号
原审上诉人（一审被告）江苏民生科技发展有限公司，住所地靖江市开发区富阳路。
法定代表人杲其书，该公司总经理。
委托代理人陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）无锡市万山钢铁有限公司，住所地无锡市锡沪路360号二楼2206室。
法定代表人蔡爱平，该公司总经理。
委托代理人杨晓江，江苏景明律师事务所律师。
原审被上诉人无锡市万山钢铁有限公司与原审上诉人江苏民生科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2013年1月5日作出（2012）泰靖园商初字第0214号民事判决。江苏民生科技发展有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月9日作出（2013）泰中商四终字第0002号民事裁定，驳回无锡市万山钢铁有限公司的起诉。已经发生法律效力。无锡市万山钢铁有限公司对该裁定不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）苏商申字第280号民事裁定，指令本院再审本案。本院经再审于2014年1月9日作出（2013）泰中商再终字第0007号民事裁定，撤销本院（2013）泰中商四终字第0002号民事裁定；由本院继续审理该案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原一审查明，原告公司法定代表人蔡爱平与被告公司职员陈晓东系发小、同学并曾经做过同事。自2010年起经陈晓东经手，原、被告间多次发生钢材买卖业务往来，期间被告赊欠部分货款。至2012年12月，被告公司结欠原告货款1085177.59元；原告公司尚有270万元增值税票据未向原告开具。原审认为，原、被告现对于尚欠货款、应开发票金额无异议，双方应根据诚实信用的原则，履行各自应承担的义务。被告以其资金周转存在困难为由，不同意支付货款，没有法律依据，故对其辩称，不予采信。遂判决：被告江苏民生科技发展有限公司在判决生效后十五日内向原告无锡市万山钢铁有限公司支付货款1085177.59元；同日原告无锡市万山钢铁有限公司向被告江苏民生科技发展有限公司开具270万元的增值税专用发票。
原审上诉人民生公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：民生公司一审庭审中并没有认可并同意支付给万山公司货款1085177.59元，而是认为双方账目不清，应对清账目后才能确认货款金额。现本案所涉合同、对账单中的印章系陈晓东私刻，民生公司向公安机关报案后已立案侦查，请求二审将本案移送公安机关处理。
原审被上诉人万山公司答辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，民生公司提供了靖江市公安局于2013年4月25日出具的靖公（桥）立字（2013）1551号立案决定书及靖公（桥）受案字（2013）1741号受理案件登记表，以证明陈晓东伪造、变造公司印章案已立案侦查。另，提供了泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（文）字（2013）27号文件检验鉴定文书，鉴定意见为：本案所涉的2011年10月4日签订的板材明细表和该表反面民生公司出具的对账单、2011年9月15日到货明细表中“江苏民生科技发展有限公司合同专用章（2）”与江苏民生特种设备集团有限公司提供的印文和“江苏民生科技发展有限公司合同专用章（2）”印章印文样本均不是同一印章盖印形成。
经质证，万山公司认为，上述证据与本案无关，本案所涉业务是万山公司与民生公司之间发生的，与陈晓东私刻公章无关。
本院二审认为：本案所涉万山公司向一审法院提供的2011年10月4日签订的板材明细表和该表反面民生公司出具的对账单、2011年9月15日签订的到货明细表中所加盖的“江苏民生科技发展有限公司合同专用章（2）”，现经鉴定，该章与江苏民生特种设备集团有限公司提供的“江苏民生科技发展有限公司合同专用章”印文和“江苏民生科技发展有限公司合同专用章（2）”印章印文样本均不是同一印章盖印形成，靖江市公安局对陈晓东伪造变造公司印章案已立案侦查，在公安机关侦查终结之前，本案不宜作民事纠纷处理，应移送公安机关处理，因二审中上诉人民生公司提供了公安机关立案侦查的新证据，致一审判决不当。故一审判决应予撤销，万山公司的起诉予以驳回。遂裁定：一、撤销靖江市人民法院（2012）泰靖园商初字第0214号民事判决；二、驳回无锡市万山钢铁有限公司的起诉，本案移送靖江市公安局处理。
本院再审认为，原一审所认定的原审上诉人所欠原审被上诉人货款1085177.59元的事实，是经原审上诉人提出核减，原审被上诉人表示同意，双方确认的基础上认定的。原审上诉人确认上述欠款数额后，只是表示无力付款和要求原审被上诉人开具270万元的发票。故原审上诉人所欠原审被上诉人货款1085177.59元的事实，应予确认。此外，民生公司合同专用章（2）是否私刻，并不影响本案事实的认定及处理。综上，原一审判决，认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费17680元，由原审上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 王军强
代理审判员 顾连风
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1769号
上诉人（原审被告）：深圳市金典盛世装饰设计工程有限公司。
法定代表人：沈锦青。
被上诉人（原审原告）：何志国。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第443号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，涉案《合同书》第五条虽约定“在本合同发生纠纷时应向仲裁机构申诉裁决”，但因双方当事人在合同中没有选定具体的仲裁机构，且上诉人也未能提交双方达成的仲裁补充协议，故该仲裁条款无效。本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市金典盛世装饰设计工程有限公司的住所地在深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月八日
书记员 陈 欣
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02342号
原告：武志刚。
被告：王开阳。
原告武志刚诉被告王开阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告武志刚到庭参加诉讼，被告王开阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志刚诉称：王开阳做生意需资金周转，2015年4月13日向他借款30万元，并出具借条，由于王开阳未偿还借款，故起诉要求王开阳偿还借款30万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。
原告武志刚为支持其诉讼主张，向本院提交王开阳于2015年4月13日出具借条复印件一份，拟证明王开阳借款30万元的事实。
被告王开阳未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告武志刚提交的证据虽为复印件，但经与原件核对无异，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：王开阳做生意需资金周转，于2015年4月13日向武志刚借款30万元，王开阳向武志刚出具了“借到武志刚人民币叁拾万元正。￥300000元。”借条一张，借条上未约定利息。此后武志刚向王开阳催讨未果，诉至本院要求王开阳偿还借款并支付利息。
另查明：2015年10月13日，武志刚向本院申请诉前保全，并提供担保。本院依法查封王开阳所有的位于武穴市窝陂塘路3号丽江豪园C栋1202室房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）。
本院认为：被告王开阳欠原告武志刚借款30万元，有被告王开阳出具的借条为证，故对原告武志刚要求被告王开阳偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。被告王开阳向原告武志刚出具的借条上未约定利息，现原告武志刚要求被告王开阳承担自2015年11月16日起诉之日起，按年利率6﹪支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告王开阳在本判决生效之日起五日内偿还原告武志刚借款30万元并支付利息（利息自2015年11月16日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告王开阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 阮新佳
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00588号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人韩某，农民。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日零时27分，被告人韩某醉酒驾驶鄂Q×××××号轿车，由航空大道向恩施市政府大楼方向行驶。至市政府门前路段时，与张某驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成两车受损、张某及乘坐张某车辆的王某受伤。张某随即报警，韩某在现场等候公安机关处理，后向公安机关如实供述了醉酒驾车的事实。经检测，韩某血液中酒精含量为137.96mg／100ml。经恩施市公安局交通警察大队认定，韩某负此次事故的次要责任。
案发后，韩某与张某、王某达成赔偿协议，由韩某一次性赔偿张某、王某各项经济损失人民币共计8000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，乙醇含量检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，到案经过说明，赔偿协议及收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一六年一月八日
书记员 谭志才
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第151号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人郑某某，男，吉林省农安县人，高中文化，住农安县。曾因扰乱机关单位秩序于2012年10月10日被农安县公安局行政拘留十日；因故意毁坏他人财物，于2013年6月25日被农安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害，于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，于2015年2月9日由本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人郑某某于2014年8月15日10时许，在自己家门前的水泥路上，因琐事与邻居程某某发生口角，被告人郑某某用手掌照程某某面部击打一下，然后用手将程某某推倒在地，致程某某脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕骨骨折。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，程某某之伤构成轻伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人钟某某、赵某某、常某某、马某某、武某某、常某某、王某某、田某某、孟某某证言；3、被害人程某某陈述；4、被告人郑某某供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料。并认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人郑某某于2014年8月15日10时许，在自己门前的水泥路上，因琐事与邻居程某某发生口角，被告人郑某某用手掌照程某某面部击打一下，然后用手将程某某推倒在地，致程某某脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕骨骨折。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，程某某之伤构成轻伤。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人郑某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、到案经过。
3、农安县人民医院入院记录。
4、农安县公安局2012年10月10日行政处罚决定书。
5、农安县公安局2013年6月25日行政处罚决定书。
6、农安县公安局杨树林派出所出具的前科劣迹证明。
7、辨认笔录。
（二）证人证言
1、证人钟某某证言。
2、证人常某某证言。
3、证人赵某某证言。
4、证人马某某证言。
5、证人武某某证言。
6、证人常某某证言。
7、证人王某某证言。
8、证人田某某证言。
9、证人孟某某证言。
（三）被害人程某某陈述
被害人程某某陈述。
（四）被告人供述
被告人郑某某供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字（2014）250号法医学人体损伤程度鉴定书。
（六）试听资料
讯问光盘一张。
上列证据，经庭审质证，被告人郑某某均无异议，当庭予以确认。
被告人出示证据：谅解书、调解书一份。
上列证据，经庭审质证，公诉人无异议，当庭予以确认。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，被告人予以供认，并有证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见予以证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑某某积极赔偿被害人经济损失，已获得被害人谅解，并如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条（一）款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 于相峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱 鹏
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1848号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张德月，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区鞍千路65栋0250。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张德月供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张德月因正在协商，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张德月在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张德月的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初01732号
原告：吴某1。
法定代理人：吴某2。
委托代理人（特别授权）：占建平。
被告：陈太华。
被告：刘世华。
被告：武汉稳通公路客运有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人（特别授权）：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告吴某1与被告陈太华、武汉稳通公路客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告陈太华申请追加刘世华为本案的被告，本院依法予以准许。原告法定代理人吴某2及其委托代理人占建平、被告陈太华、平安财保湖北公司委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告刘世华、武汉稳通公路客运有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年1月27日19时35分许，陈太华驾驶号大型卧铺客车行驶至朱富线与原常辉线交叉路口时，与从原常辉线驶往朱富线由占有福驾驶的无号牌机动车发生碰撞，造成占有福及无号牌机动车上乘坐人员占爱萍、吴某1受伤、车辆损坏的交通事故，占爱萍经常山县人民医院抢救无效于当日死亡。
二、交警部门责任认定结果：陈太华负事故主要责任，占有福负事故次要责任，占爱萍、吴某1不负事故责任。
三、原告受伤及治疗情况：原告受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院18天，用去医疗费4077.2元，常山县人民医院在诊治证明书中证明原告住院期间陪护一人。
四、原告的各项损失共计：7137.2元。
1、医疗费：4077.2元。
2、住院伙食补助费：540元（18天×30元/天）。
3、护理费：2340元（18天×130元/天）。
4、交通费：180元。
五、被告垫付或赔偿情况：无。
六、涉案车辆概况：号大型卧铺客车系被告武汉稳通公路客运有限公司所有，由被告刘世华承包经营。
七、机动车使用人和其他赔偿义务主体的关系：被告陈太华系被告刘世华雇请的驾驶员，事发时在执行工作任务。
八、涉案保险合同的主体、类型和内容：事发时，陈太华驾驶的号大型卧铺客车在平安财保湖北公司投保交强险及限额为200万元的商业三者险及不计免赔率险等险种。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：70%。
十、原告的诉讼请求：在审理过程中，原告变更诉讼请求，将原诉请变更为：医疗费4077.2元、住院伙食补助费540元、护理费2340元、交通费180元，以上合计7137.2元，并承担本案诉讼费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈太华负事故主要责任，应对原告所造成的损失各承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定其承担70%的赔偿责任，因被告陈太华系被告刘世华雇请的驾驶员，事发时在执行工作任务，故其责任由被告刘世华承担，被告武汉稳通公路客运有限公司系涉案车辆号大型卧铺客车的挂靠单位，应承担连带责任；被告平安财保湖北公司系涉案车辆号大型卧铺客车交强险和商业三者险的保险人，应在承保险种责任限额内承担赔偿责任；被告陈太华关于其不应承担事故主要责任的答辩意见，未提供相应证据证明，本院亦不予采信；因本起交通事故有多人受伤，因合理分配交强险限额内的赔偿数额，根据本案的实际情况，本院酌定被告平安财保湖北公司在本案中承担1000元；被告刘世华和武汉稳通公路客运有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴某1因交通事故所造成的损失5296.04元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告吴某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某1负担6元，被告刘世华和武汉稳通公路客运有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 张克长
二〇一六年八月二十六日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
平安财保湖北公司赔偿：1000+（7137.2-1000）×0.7=5296.04元。
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：；开户行：建设银行常山县支行）。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3734号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘乃光，男，1966年7月1日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘乃光信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9455号
原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路西侧皇达大厦第23楼I单元，组织机构代码66470647-9。
法定代表人朱卫光，总经理。
委托代理人李文长、彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门益川纸业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号403室A区之一。
法定代表人傅萍影。
被告泉州亿川商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇古湖工业区1号。
法定代表人傅灵敏。
被告泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号。
法定代表人赖建民。
被告赖建民，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告傅萍影，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告傅灵敏，女，1982年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司与被告厦门益川纸业有限公司、泉州亿川商贸有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、赖建民、傅萍影、傅灵敏买卖合同纠纷一案中，原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司于2015年10月23日以各方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门益川纸业有限公司、泉州亿川商贸有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、赖建民、傅萍影、傅灵敏的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司撤回对被告厦门益川纸业有限公司、泉州亿川商贸有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、赖建民、傅萍影、傅灵敏的起诉。
本案案件受理费50元，由原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈禄兴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。