济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1654号
原告王玉静，女，1988年5月14日出生，汉族。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告济源市鑫祥置业有限公司。
法定代表人韩阳阳，公司总经理。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所实习律师。
原告王玉静诉被告济源市鑫祥置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红军、被告的委托代理人党俊卿、赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，案外人秦全松向原告借款50万元，共筹资100万元，用于给被告交纳房屋配套费，以保证秦全松能在被告开发的住宅小区承建一栋楼工程，但是被告言而无信，直至2015年春节也未与秦全松签订工程建设合同，后被告同意退还秦全松交纳的100万元房屋配套费，并同意按银行同期贷款利率支付利息，因秦全松无钱偿还原告借款，秦全松于2014年10月份将其对被告享有的100万元债权中的50万元转让给了原告，并告知了被告。原告也委托父亲多次找到被告讨要50万元款项，但被告总是推诿。请求依法判令被告返还原告50万元，并按银行同期贷款利率支付从2014年10月10日至还款之日的利息。
被告辩称：原告所诉不属实，秦全松确实向被告交纳了100万元的配套费，但尚欠200多万元未交，并且在秦全松交了配套费其公司要求秦全松交纳剩余的配套费时，秦全松提出其资金不足暂时无钱交纳，并提出不准备再干，想将已交纳的100万元配套费转给其他人来干工程，其公司认为秦全松的行为严重违约不准许，所以本案的100万元费用不存在退还问题，更不能按银行贷款利率支付利息。秦全松与其公司之间系合同纠纷，而不是民间借贷关系，更不是本案中原告所谓的债权债务纠纷，所以原告以债权转让合同法律关系起诉其公司，没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、2014年10月10日被告收取秦全松100万元出具的收据1份，证明第一、被告收取秦全松100万元的事实存在；第二、秦全松与被告之间不存在建筑施工合同关系，被告收取秦全松的100万元系不当得利行为，应当予以返还秦全松；第三、被告收取的是秦全松本人的款项，秦全松本人不具有与被告签订合同的资格，故秦全松作为债权人要求被告返还100万元符合法律规定。
2、债权转让书1份，载明：“因我欠王玉静伍拾万元，现同意将济源鑫祥置业有限公司2014年10月10日交配套费壹佰万元，其中伍拾万元转给王玉静（王玉静的伍拾万元是合伙交配套费款）。”
证明秦全松将交给被告的100万元配套费中的50万元转让给原告，由原告向被告主张权利。
3、秦全松的当庭证言。秦全松称：“2013年春天，我与鑫祥置业的负责人韩阳阳协商，说是交100万元配套费准备盖房，韩阳阳给我提供一个帐号，我分两次共打款100万元。款交了以后，我当时要求韩阳阳提供相关手续，但因手续不全他提供不了，没有签订合同，一直提供不了手续我就不打算干了，但是韩阳阳一直不退钱也没打条，我通过别人去要过，但韩阳阳说现在形势不好没有钱，我一直追问，他才在2014年10月份给我出具100万元的收据。我与王玉静认识，我向韩阳阳交的100万元中有50万元是借王玉静的。工程干不成，也没有钱，王玉静一直问我要钱，我说没有钱，不行将50万元转给她。2014年10月15日我给王玉静写了一份转让50万元的债权转让书，是通过咨询别人知道咋写的，在打印部打印的，上面写的济源鑫祥置业公司就是指济源市鑫祥置业公司。那天大概下午两点多我们就一起去国际商贸城红绿灯（西环路东面的）西南角被告的售楼部等韩阳阳了，我们去之前与韩阳阳电话联系了，没有具体说干什么，光说找他有点事。我们将债权转让书交给了韩阳阳，当时韩阳阳还让他售楼部一个女的去了，好像叫陈方，就是给我开具收据的那个女的也在，当时韩阳阳说先放那儿吧，说是现在没有钱，等等再说。债权转让书好像是一式两份，给了韩阳阳一份，王玉静留一份。我就是干工程的，没有建筑资质，此前是与红旗渠建设公司合作，没有与被告合作过，因鑫祥置业是开发商，我向被告交纳配套费也就是按平方交纳一定费用我就可以建房。我不清楚韩阳阳现在的手续全不全，我没有给韩阳阳说过我因资金不足不想再干，我只是因为他手续不全不干了，我不管别人怎么干。当时说是先交100万元，我交的配套费当时说是干从红绿灯北面数第二幢楼，因为手续不全没有签订合同，就没有再说后面交钱的事，交100万以后我也没有开工。”
证明秦全松将50万元债权转让给原告的事实以及债权转让的主体即本案被告。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议，但认为该收据只能证明秦全松交纳了100万元配套费，这说明秦全松在交纳100万元之前一种协议，所以他们之间是一种合同关系，该收据不能证明配套费100万元应该返还给秦全松。证据2，对真实性有异议，债权转让书其公司是第一次看到，且时间是2014年10月15日，明显与本案客观事实不符，因为2015年4月份左右在被告催促秦全松交纳剩余款项时，秦全松还称其资金不足；另外，债权转让书中提到“济源鑫祥置业有限公司”与被告的公司名称不同；根据相关法律规定，债权转让的应当由双方共同签字达成一致协议，而该债权转让书上仅有秦全松一方的签字，没有原告的签字，所以该债权转让书对被告不产生约束力，本身也无法律效力。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据1，本身客观真实，对真实性予以认定。证据2、3，能够相互结合，证明原告的主张，对真实性均予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年，案外人秦全松向被告交纳房屋配套费100万元，用于保证秦全松能在被告开发的住宅小区承建一栋楼房。秦全松将款项交纳后，因被告开发楼盘手续不全，秦全松未与被告签订建设工程合同，2014年10月10日被告给秦全松出具了收取秦全松配套费100万元的收据一份，现秦全松不再承建被告开发的楼盘。被告未将100万元款项退还秦全松。因秦全松欠原告王玉静款50万元，2014年10月15日秦全松将其对被告享有的100万元债权中的50万元转让给了原告王玉静，并通知了被告。
本院认为：原告以案外人秦全松向其转让了对被告享有的50万元债权为由向被告主张债权，根据本案查明的事实，被告收取秦全松100万元配套费后，因被告手续未办理齐全，秦全松未与被告签订建设工程施工合同，而且被告未将100万元款项退还秦全松，所以秦全松对被告享有合法债权，现秦全松将其中的50万元债权转让给原告并不违反法律规定，而且债权转让也已通知了被告，故债权转让通知对被告发生法律效力，据此，原告要求被告归还50万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。另外，因原告主张的债权并非借款，原告要求被告支付利息没有法律依据，对原告的该项请求不予支持。被告辩称秦全松尚欠其公司200多万元未交，且秦全松是因资金不足暂时无钱交纳才不准备承建其公司开发的楼盘，秦全松与其公司之间是合同关系不是民间借贷关系，不应退还秦全松100万元，但秦全松对被告的辩称不予认可，被告就此也未提供证据证明，对被告的辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告济源市鑫祥置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告王玉静50万元。
二、驳回原告王玉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一五年七月九日
书记员 白丽君