汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑二终字第00061号
原公诉机关城固县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾志义，男。2013年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被城固县公安局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕，同年7月8日被城固县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。现在汉江监狱九中队服刑。
原审被告人周安德，男。2013年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被城固县公安局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。同年7月8日被城固县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。现在汉江监狱八中队服刑。
原审被告人唐国成，男。2013年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被城固县公安局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕，同年7月8日被城固县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。现在汉江监狱一中队服刑。
原审被告人周高军，男。2013年12月25日因涉嫌犯诈骗罪被城固县公安局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。同年7月8日被城固县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现在汉江监狱八中队服刑。
城固县人民法院审理的原审被告人曾志义、唐国成、周安德、周高军犯诈骗罪一案，于2014年7月8日作出（2014）城刑初字第00081号刑事判决。该判决发生法律效力后，汉中市人民检察院于2014年12月16日以汉检刑抗（2014）01号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2015年3月19日作出（2015）汉中刑抗字第00002号再审决定书，指令城固县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。城固县人民法院依法另行组成合议庭，于2015年9月11日作出（2015）城刑再初字第00001号刑事判决。原审被告人曾志义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汉中市人民检察院指派代检察员李丹出庭履行职务。原审被告人曾志义、唐国成、周安德、周高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，唐国成、周高军对抗诉书指控的诈骗犯罪事实、证据、罪名及适用法律无异议，对原审判决查明的事实无异议，予以确认。曾志义、周安德除对抗诉机关指控的2013年11月25日的诈骗犯罪有异议外，对其他指控的诈骗犯罪事实、证据、罪名及适用法律无异议，对原审判决查明的事实无异议，对没有异议部分本院予以确认。对争议部分经再审查明，2013年11月25日，徐某某、曾志义、唐国成、周安德、周高军五人经商谋，通过租赁汽车抵押骗钱。曾志义随即给汉中城邦汽车租赁公司打电话了解车辆情况。在得知有一辆现代越野车后，徐某某让唐国成和周安德出面，以唐国成的身份证、驾驶证在汉中市汉台区城邦汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为陕FM62**的闪铜色北京现代越野车。之后以周高军的身份证信息和被租赁车辆信息办理了假机动车登记证、假行驶证和假购车发票。随后，徐某某、唐国成和周高军三人驾驶所租赁车辆去汉台区铺镇，将租赁车辆抵押给丁某，骗取现金人民币9.5万元，周高军将此款交给了徐某某。该起犯罪事实有受害人陈述、证人证言、犯罪嫌疑人讯问笔录、租赁合同、假汽车行驶证、登记证、购车发票和借条等证据证实。
据此，原审法院认为，原审被告人曾志义、周安德、唐国成、周高军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控原审被告人曾志义、周安德、唐国成、周高军的犯罪事实成立。原审被告人曾志义单独作案2起，诈骗金额13万元人民币；共同作案4起，诈骗金额41.75万元人民币，共计作案6起，诈骗总金额54.75万元，诈骗数额特别巨大。曾志义在案件侦破中配合公安机关抓捕周高军及罪犯曾某某，属立功。在共同诈骗神弹汽车租赁公司陕FR29**本田越野车中属从犯，且有立功和坦白情节，并退赔了部分赃款，依法可从轻判处。原审被告人周安德，共同作案4起诈骗总金额41.75万元人民币，在共同诈骗神弹汽车租赁公司陕FR29**本田越野车犯罪中，起主要作用，属主犯，在其他诈骗犯罪中属从犯，有坦白情节，并退赔了部分赃款，依法可从轻判处。抗诉书对曾志义、周安德共同参与2013年11月25日诈骗城邦汽车租赁公司陕FM62**闪铜色北京现代越野车的犯罪指控，事实清楚，证据充分，依法应予支持，对原审量刑的抗诉意见，符合法律规定，予以采纳。对曾志义、周安德的量刑依法予以调整。原审被告人唐国成、周高军诈骗数额巨大，原审事实认定清楚，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条和《中华人民共和国刑法》第十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第二百六十六条之规定，判决：一、维持城固县人民法院（2014）城刑初字第00081号刑事判决的第二项、第四项，即：被告人唐国成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；被告人周高军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。二、撤销城固县人民法院（2014）城刑初字第00081号刑事判决主文的第一项、第三项，即：被告人曾志义犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）；被告人周安德犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。三、原审被告人曾志义犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；原审被告人周安德犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人曾志义提出，1、其在2013年11月16日骗取何某185000元后，已经偿还何某8万元，该起犯罪数额应扣减8万元。2、2013年11月25日，他在帮徐某某联系租车公司时，并不知道徐某某租车的目的是为了骗钱，其行为不应认定为犯罪。
汉中市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
1、2013年10月25日，上诉人曾志义用其身份证、驾驶证到汉中神弹汽车租赁公司以每月8000元的月息租赁陕A1F8**黑色丰田凯美瑞轿车。后又将其身份证信息和被租赁车辆信息提供给办假证件的人，办理了假行驶证、假机动车登记证和假购车发票，将该车抵押给汉台区铺镇的丁某，骗取现金76000元，所骗现金曾志义用于还账和挥霍。
2、2013年11月16日，上诉人曾志义及原审被告人周安德、唐国成商谋办假证租赁汽车抵押骗钱，并以周安德的身份证以每月12000元的月息在汉中神弹汽车租赁公司租赁了陕FR29**白色本田越野车，后又以唐国成的身份证信息和被租车辆信息办理了假行驶证、假机动车登记证、假购车发票。曾志义、唐国成将车抵押给城固的何某，骗取现金185000元，所骗现金周安德用于还账和挥霍。
3、2013年11月21日，上诉人曾志义及原审被告人唐国成、罪犯徐某某商谋租赁汽车抵押骗钱。由唐国成、徐某某出面，以唐国成的身份证、驾驶证在汉中市顺驰汽车租赁公司租赁了陕FL30**黑色丰田凯美瑞轿车后，又以唐国成的身份证信息和被租赁车辆信息办理了假行驶证、假机动车登记证、假购车发票，通过周安德介绍，由唐国成将该车抵押给汉台区铺镇的丁某，骗取现金95000元，唐国成将所骗现金交给了曾志义，曾志义用于还账和挥霍。
4、2013年11月25日，上诉人曾志义、原审被告人唐国成、周安德、周高军及罪犯徐某某在汉台区中心广场玩时，徐某某提出租车抵押骗钱，曾志义、唐国成、周安德、周高军均表示同意。曾志义随即给汉中城邦汽车公司打电话联系租车事宜，徐某某让唐国成、周安德出面以唐国成的身份信息在城邦汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为陕FM62**的闪铜色北京现代越野车。后徐某某以周高军的身份信息办理了假证，又通过唐国成联系丁某，周高军、唐国成将北京现代越野车以周高军的名义抵押给铺镇的丁某，骗取现金95000元，所骗现金周高军交给了徐某某。
5、2013年12月12日，上诉人曾志义及原审被告人唐国成到汉中神弹汽车租赁公司以唐国成身份证、驾驶证在汉中神弹汽车租赁公司租赁了一辆黑色陕FJ10**的本田轿车。后曾志义通过罪犯徐某某的介绍，将该车抵押给城固县的王某，骗取现金54000元，所骗现金曾志义用于还账和挥霍。
6、2013年12月20日，上诉人曾志义及原审被告人唐国成、周高军、周安德商谋租车抵押骗钱，并以曾志义的身份证、驾驶证在汉中唐龙汽车租赁公司租赁一辆陕FAC0**银灰色马自达轿车后，曾志义自拟了一份假的购车协议，通过曾志义介绍，由周高军将该车抵押给南郑县大河坎镇的李某某，骗取现金42500元，所骗现金曾志义用于还账和挥霍。
综上，上诉人曾志义诈骗作案6起，（其中单独作案2起诈骗现金130000元，参与共同诈骗作案4起，诈骗现金417500元）共计诈骗金额547500元；原审被告人周安德参与共同诈骗作案4起，诈骗金额417500元；原审被告人唐国成参与共同诈骗作案4起，诈骗金额417500元；原审被告人周高军参与共同诈骗作案2起，诈骗金额137500元。
另查明，2013年12月24日，上诉人曾志义配合侦查机关抓获了原审被告人周高军及罪犯曾某某（因犯诈骗罪被判刑）。在侦查机关只掌握曾志义、唐国成、周安德、周高军诈骗汉中神弹汽车租赁公司陕FR29**本田越野车、陕FJ10**的本田轿车、陕A1F8**黑色丰田凯美瑞轿车事实的情况下，曾志义、唐国成、周安德、周高军如实交代了公安机关未掌握诈骗陕FL30**黑色丰田凯美瑞轿车、陕FM62**闪铜色北京现代越野车、陕FAC0**银灰色马自达轿车的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述：
（1）被害人丁某陈述，2013年10月28日，曾志义以8万元价款抵押给他一辆丰田车；曾志义、唐国成于2013年11月23日以10万元价款抵押给他一辆车牌号陕l3092的丰田汽车；2013年11月27日，周高军以10万元价款抵押给他一辆北京现代x35。共骗取他现金280000元。
（2）被害人何某陈述，2013年11月19日，曾志义、唐国成以20万元价款抵押给他一辆白色本田越野车，扣除月息15000元，他通过银行给唐国成银行卡打了185000元，当时约定还款期限为一个月。同年12月21日，曾志义、唐国成给他还了8万元。
（3）被害人李某某陈述，2013年12月20日，曾志义、周高军以5万元价款抵押给他一辆马自达6，扣除月息7500元，骗取他现金42500元。
（4）被害人王某陈述，2013年12月23日，曾志义以6万元价款抵押给他一辆小轿车，扣除月息6000元，骗取他现金54000元。
2、证人证言：
（1）证人吴某某（汉中神弹汽车租赁公司法人代表）、余某某（汉中顺驰汽车租赁公司工作人员）、张某（汉中城邦汽车租赁公司法人代表）、丁某甲（汉中唐龙汽车租赁公司经理）证言证实，曾志义、唐国成、周安德等人租赁了汉中神弹公司的陕A1F8**丰田凯美瑞轿车、陕FR29**白色本田越野车、陕FJ10**本田雅阁轿车，唐国成和一个小伙租赁了汉中顺驰公司的陕FL30**黑色丰田凯美瑞轿车，唐国成租赁了汉中城邦公司的陕FM62**闪铜色北京现代越野车，曾志义租赁了汉中唐龙公司的陕FAC0**银灰色马自达轿车，几人均未按时归还所租赁汽车，后各公司分别报警。
（2）、证人宋某某、黄某某、高某某、徐某证言证实，陕FL30**黑色丰田凯美瑞轿车是宋某某挂靠在汉中顺驰汽车租赁公司的；陕FM62**闪铜色北京现代越野车是黄某某挂靠在汉中城邦汽车租赁公司的；陕FJ10**本田雅阁轿车是高某某挂靠在汉中神弹汽车租赁公司的；陕FAC0**银灰色马自达轿车是徐某挂靠在汉中唐龙汽车租赁公司的。
3、书证：
（1）接警登记表、受案登记表、报警记录证实，2014年12月23日及2014年12月24日，被害人王某、汉中神弹汽车租赁公司法人吴某某、汉中顺驰汽车租赁公司工作人员余某某、汉中城邦汽车租赁公司法人张某、汉中唐龙汽车租赁公司经理丁某甲向公安机关报警的情况。
（2）机动车信息查询结果单证实，陕A1F8**丰田凯美瑞轿车；陕FR29**白色本田越野车的所有人是吴某某；陕FJ10**本田雅阁轿车的所有人是高某某；陕FL30**黑色丰田凯美瑞轿车的所有人是宋某某；陕FM62**闪铜色北京现代越野车的所有人是黄某某；陕FAC0**银灰色马自达轿车的所有人是徐某。
（3）租赁合同证实，曾志义从汉中神弹汽车租赁公司租赁陕A1F8**丰田凯美瑞轿车一辆；周安德从汉中神弹汽车租赁公司租赁陕FR29**白色本田越野车一辆；唐国成从汉中顺驰汽车租赁公司租赁陕FL30**黑色丰田凯美瑞轿车一辆；唐国成从汉中城邦汽车租赁公司租赁陕FM62**闪铜色北京现代越野车一辆；唐国成从汉中神弹汽车租赁公司租赁陕FJ10**本田雅阁轿车一辆；曾志义从汉中唐龙汽车租赁公司租赁陕FAC0**银灰色马自达轿车一辆。
（4）借条证实，曾志义将陕A1F8**丰田凯美瑞轿车抵押给丁某借款80000元（丁某扣除利息后，曾志义实得76000元）；将陕FJ10**本田雅阁轿车抵押给王某借款60000元（王某扣除利息后，曾志义实得54000元）；唐国成将陕FR29**白色本田越野车抵押给何某借款200000元（何某扣除利息后，唐国成实得185000元）；唐国成将陕FL30**黑色丰田凯美瑞轿车抵押给丁某借款10000元（丁某扣除利息后，唐国成实得95000元）；周高军将陕FM62**闪铜色北京现代越野车抵押给丁某借款100000元（丁某扣除利息后，周安德实得95000元）；周高军将陕FAC0**银灰色马自达轿车抵押给李某某借款50000元（李某某扣除利息后，周高军实得42500元）。
（5）城固县公安局三里桥派出所办案说明证实，案发后，上诉人曾志义配合侦查人员抓获了同案犯周高军及罪犯曾某某。
（6）城固县人民法院（2015）城刑初字第00022号刑事判决书证实，2015年3月17日，罪犯徐某某因犯诈骗罪被城固县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（7）上诉人及原审被告人身份信息证实，曾志义、唐国成、周安德、周高军的身份情况。
4、罪犯徐某某供述，他知道曾志义他们几人曾租车抵押骗钱的事情。2013年11月25日，他和唐国成、周安德、曾志义、周高军在汉中中心广场玩时，他就对唐国成、周安德、曾志义、周高军说：“我去租个车，骗点钱花”，唐国成、周安德、曾志义、周高军听后也没有反对，曾志义还给汉中城邦汽车公司打电话联系租车事宜。因曾志义在汉中城邦租过车，无法继续租了。他和周高军没有驾照也没办法租，他和周安德对租车程序不熟悉，所以几人商量以唐国成的名义租车。他就给了唐国成11000元，委托唐国成到汉中城邦汽车公司去帮他租车。唐国成、周安德到汉中城邦汽车公司以唐国成的身份信息租了一辆陕FM62**闪铜色北京现代牌汽车，并用周安德的身份信息办了车辆假证，他让唐国成找个主户把车抵押出去。随后唐国成驾驶该车带着周高军到了城固县二里，并以周高军的名义将该车抵押给丁某借了95000元，后周高军将95000元交给他了。
5、上诉人曾志义侦查期间供述，2013年10月25日，他到汉中神弹汽车服务公司以自己身份证、驾驶证租赁了一辆陕AF8**黑色丰田凯美瑞轿车，租期一个月，租金8000元，违章押金10000元。他又在汉台区石马坡天桥下花费600元以其身份信息办了假证。后他让王某找汉台区铺镇人丁某，准备以所租赁车辆在丁某处抵押借款。当天他驾驶租来的车到了丁某家，丁某查看了车辆和他制作的假手续，同意借给他10万元钱，丁某扣除5000元利息后将95000元转到他的账户上，他给丁某打了10元的借条。随后他给了王某3000元，又给王某还了40000元，给李某某还了36000元欠款，剩余部分他自己花费了。
2013年11月21日，他、唐国成、徐某某商谋租车抵押骗钱。由唐国成、徐某某出面，以唐国成的身份信息在汉中顺驰汽车服务公司租赁一辆陕Al3902黑色丰田凯美瑞轿车，后又以唐国成的身份信息办理假证，通过周安德介绍，由唐国成将该车抵押给丁某，骗取95000元，所骗现金他用于还帐挥霍。
2013年12月20日，他、唐国成、周高军、周安德商谋租车抵押骗钱。以他的身份信息在汉中唐龙公司租了一辆陕FAC0**银白色马自达6轿车，月租6500元，4000元电子违章金，唐国成做担保，他将该车开走。2013年12月21日，周高军联系到李某某，李某某查看了汽车相关手续发现车不是周高军的，周高军解释说车是朋友的，朋友本人不方便过来，让他做担保，李某某遂同意将该车抵押借款50000元，扣利息7500元，周高军打了借条，他也签了字，共骗取42500元，他给周高军还了20000元欠款，剩余部分他挥霍了。
2013年11月16日，他、周安德、唐国成商谋租车抵押骗钱，以周安德身份信息到汉中神弹汽车服务公司租了一辆陕FR29**白色本田汽车，又以唐国成的身份信息办理了假证。他、唐国成将该车抵押给城固的何某，唐国成给何某打了借条，他以担保人名义在借条上签字。何某通过银行给唐国成转账185000元，何某还扣了利息15000元。
2013年12月12日，他和唐国成商谋租车骗钱，以唐国成的身份信息在汉中神弹汽车服务公司租来一辆陕FJ10**黑色本田轿车，他通过徐某某联系，将车抵押给城固县的王某，骗得王某54000元。他给周安德还了20000元，给汉中神弹汽车服务公司补了7000元，给王某还了10000元，剩余部分他挥霍了。
2013年11月25日，他、徐某某、唐国成、周安德、周高军一起在汉中玩时，徐某某说没有钱花了，想租车抵押骗钱。他联系汉中城邦汽车服务公司，由唐国成、周安德出面，以唐国成的身份信息在城邦汽车服务公司租了一辆Fm6231闪铜色北京现代越野车，又以周高军的身份信息和这辆车的信息办理了假证，唐国成、周高军将此车抵押给汉台区铺镇的丁某，骗得现金95000元，周高军将此款交给了徐某某。
6、原审被告人唐国成供述，2013年11月16日，他、周安德、曾志义商谋造假手续租车抵押骗钱。以周安德的身份信息在汉中神弹汽车服务公司租赁一辆陕Fr2993白色本田越野车。又以唐国成的身份信息办理了假证。后曾志义联系到城固的何某要求抵押车辆借款，曾志义驾车带着他到了城固，他将车及假手续让何某查看，由曾志义担保，他给何某打了一张20万元的借条，曾志义在借条上签字担保，何某扣除利息15000元，将185000元打到他银行卡上，后来他将185000元钱给了周安德。
2013年11月21日，由他和徐某某出面，以他的身份信息在汉中顺驰汽车服务公司租赁一辆陕Fl3092黑色丰田凯美瑞轿车，又以他的身份信息办理了假证。通过周安德介绍，由他、徐某某、曾志义将该车开到汉台区铺镇，抵押给丁某借款10万元，他给丁某打了一张10万元借条，丁某扣了5000元利息，给了他95000元，他将95000元交给曾志义。
2013年12月20日，他、曾志义、周安德出面以曾志义的身份信息在汉中唐龙汽车服务公司租赁一辆陕Fc002银灰色马自达车。曾志义拟一份假购车协议，通过曾志义介绍，由周高军将该车抵押给南郑县大河坎的李某某，骗得李某某42500元，这42500元都是交给曾志义了的。
2013年12月12日，他、曾志义到汉中神弹汽车服务公司用他的身份证信息租了一辆陕FJ10**黑色本田雅阁汽车。月租费为9800元，违章保证金1000元，他先支付3000元，并将租赁车辆交给曾志义。曾志义通过徐某某介绍，将该车抵押给城固的王某，骗取王某现金54000元。
2013年11月25日，他和徐某某、曾志义、周安德、周高军在汉中玩时，徐某某提出让他帮忙租车，徐某某给他11000元租车费，曾志义联系好租车事宜后，他和周安德到汉中城邦汽车公司以他的身份信息租了一辆陕FM62**闪铜色北京现代牌汽车，并以周安德的身份信息办了假证。徐某某让他联系人把车抵押出去，他就和周高军一起以周高军的名义将该车抵押給丁某，骗取丁某95000元，后徐某某将95000元都拿走了。
7、原审被告人周安德侦查期间供述，2013年11月16日，他、曾志义、唐国成商谋租车骗钱。他用自己的身份证在汉中神弹汽车租赁公司租了一辆陕fr2993白色本田越野车，租期为一个月，租金12000元，电子违章保证金1000元。次日，他和曾志义以唐国成身份信息办理了该车辆的假证。同月19日，曾志义、唐国成开车到城固县柳林镇与曾志义联系好的何某见面，何某查看了车辆及相关手续后同意抵押借款20万元，扣了15000元利息后将185000元打在唐国成的邮政卡上。后唐国成将185000元交给他，他全部用于个人消费和偿还外债。
2013年11月25日，他、徐某某、周高军、曾志义、唐国成一起在汉中玩时，徐某某提出租车骗钱，曾志义联系好租车事宜后让他到汉中城邦公司去租车，他和唐国成到城邦公司以唐国成的身份信息租赁了一辆陕fm6231闪铜色北京现代越野车，并以周高军的名义办理车辆假证。后通过唐国成、周高军将该车抵押给铺镇的丁某得款95000元，后周高军将95000元交给徐某某。
2013年12月20日，他、曾志义、唐国成商量租车抵押骗钱。当日下午，他、曾志义、唐国成到汉中唐龙汽车租赁公司以曾志义的身份信息租了一辆陕FAC0**银灰色马自达6轿车。12月21日，曾志义让周高军打印了一份空白车辆转让合同，买方是周高军，卖方是原车主徐某，徐某的签名是他签的。伪造好车辆转让协议后，曾志义即与南郑大河坎的李某某联系，因他、曾志义、唐国成和李某某认识，就由周高军出面将该车抵押给李某某，由周高军抵押借款，曾志义介绍并担保，从李某某处借款50000元，李某某扣利息7500元后，将42500元交给周高军，后周高军将42500元交给了曾志义。
2013年11月21日，曾志义、唐国成、徐某某商谋租车骗钱，以唐国成的身份信息在汉中顺驰汽车租赁公司租赁了一辆陕FL30**黑色丰田凯美瑞轿车，以唐国成的身份信息办理假证手续，通过他联系汉台区铺镇的丁某，由唐国成将车抵押给丁某，骗取丁某95000元，所骗现金95000元由唐国成交给曾志义。
8、原审被告人周高军供述，2013年12月20日，他、曾志义、唐国成、周安德商谋租车抵押骗钱，以曾志义的身份信息在汉中唐龙汽车租赁公司租赁了一辆陕Fc002银灰色马自达轿车。因曾志义在李某某那里拿过钱，就让他谎称车是他朋友的，帮曾志义出面用车抵押借款。同月21日，曾志义和他到李某某住处，与李某某商定用该车抵押借款50000元。他给李某某出具借条一张，曾志义在借条上担保签名，李某某扣除利息后给他42500元。后他将42500元都给了曾志义。
2013年11月25日，他、徐某某、周安德、曾志义、唐国成一起在汉中玩时，徐某某提出租车骗钱，曾志义联系好租车事宜后，周安德、唐国成到汉中诚邦汽车服务公司，用唐国成的身份信息租了一辆陕fm6231闪铜色北京现代越野车。后以他的身份信息办理该车辆的假证，他和唐国成将该车以他的名义以10万元的价格抵押给铺镇的丁某，丁某将95000元打在他的银行卡上，他将95000元取出后交给徐某某。
以上证据经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，且相互印证，予以采信。
本院认为，上诉人曾志义及原审被告人周安德、唐国成、周高军以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财产，其中上诉人曾志义诈骗数额为547500万元，属诈骗数额特别巨大。原审被告人周安德诈骗数额417500万元，属诈骗数额巨大。原审被告人唐国成诈骗数额为417500元，属诈骗数额巨大，周高军诈骗数额为137500元，属诈骗数额巨大，四原审被告人的行为均已构成诈骗罪，原公诉机关指控罪名及事实成立。侦查期间，上诉人曾志义配合公安机关抓获同案被告人周高军及罪犯曾某某，其行为构成立功。曾志义在第三起、第六起诈骗犯罪中，起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第四、五起犯罪中，属于从犯，且有立功和坦白情节，并退赔了部分赃款，依法可以从轻判处。原审被告人唐国成在参与的共同犯罪中所起作用较小，属从犯，又有坦白情节，并退赔了部分赃款，可以从轻判处。原审被告人周安德在第五起犯罪中，起主要作用，属于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第三、四、六起犯罪中，所起作用较小，属于从犯，且有坦白情节，并退赔了部分赃款，依法可以从轻判处。原审被告人周高军在其参与的共同犯罪中所起作用较小，属于从犯，其能够自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人曾志义提出，其虽在第五起犯罪中帮助徐某某联系租车事宜，但其并不知道徐某某租车的目的，其在该起事实中不构成犯罪，经查，上诉人曾志义等人在之前多次以所租赁车辆骗取他人财物，其应当明知徐某某租车的目的，且罪犯徐某某、原审被告人唐国成、周高军供述均证实，徐某某曾明确告知曾志义等人其租车的目的，上诉人曾志义及原审被告人周安德在侦查期间也供述了相同事实，故上诉人曾志义的上诉人理由不能成立。上诉人曾志义还提出，其在2013年11月16日骗取何某185000元后，已经偿还何某8万元，该起犯罪数额应扣减8万元，经查，曾志义虽在案发前已偿还被害人何某8万元，但其偿还该8万元时，诈骗行为已经实际完成，其行为只能认定为案发前的退赃，该上诉理由不予支持。综上，原审判决根据上诉人及原审被告人的犯罪数额、情节，以及各自在犯罪中的作用地位，并充分考虑了曾志义的立功以及各原审被告人的坦白、退赃等情节，对其在法定刑幅度内从轻判处，原审判决认定事实清楚、定罪准确、程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代审判员 张小娟
代审判员 陈朝阳
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 高 飞