wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59810号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：罗太柱，男，1976年8月21日生，族，住江西省赣州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗太柱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金29873.8元、利息2068.4元、违约金1537.99元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月26日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到51266.34元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金21392.55元，原告所称被告已偿还的利息4329.18元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金25544.62元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告罗太柱于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千五百四十四元六角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担199元（已交纳），由被告罗太柱负担438元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1652号
原告：华安民。
委托代理人：刘津。
被告：郑业。
被告：郑少平。
原告华安民诉被告郑业、郑少平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告华安民的委托代理人刘津、被告郑少平到庭参加诉讼；被告郑业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安民起诉称：2014年3月22日，被告郑业因资金需要向原告借款200000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款期限一年，月利率20‰，同时由被告郑少平对该笔借款担保。之后，被告郑业陆续向原告分几次借款，2014年4月28日要求被告出具借条，并由被告郑少平担保，经合计借款共300000元，约定月利率20‰，如不归还产生的费用由被告承担，被告郑少平也对该笔债务承担担保。2015年1月31日，原告向两被告商议还款事宜，被告郑少平向原告出具承诺书，约定200000元的借款于2015年2月3日前归还。后被告于2015年2月12日、2月14日归还60000元和40000元。后经原告华安民多次催讨，被告郑业至今未归还借款，被告郑少平也未履行保证义务。故原告华安民起诉请求：1、判令被告郑业归还借款人民币400000元，支付利息118000元（暂计至起诉之日止），并按照月息20‰计算至款项还清日止；2、判令被告郑业支付原告因诉讼产生的代理费13000元；3、判令被告郑少平对被告郑业的债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告华安民为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份，证明被告郑业向原告借款500000元，由被告郑少平提供担保及其他相关约定的事实。
2、承诺书1份，证明被告郑少平出具承诺书约定2015年2月3日前归还200000元的事实。
3、代理合同及发票各1份，证明原告因诉讼债权产生的代理费13000元的事实。
被告郑业未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告郑少平答辩称：2014年4月28日的借款未约定还款期限，其认为有钱的时候再予以归还。另外200000元已经归还了100000元，还有100000元会尽力归还。利息是被告郑业和原告商定的，利息是否支付过不清楚，被告郑少平没有支付过利息。2015年1月份出的承诺书是由其出具的，但认为不应承担代理费。
被告郑少平未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告华安民提供的证据1、2、3，被告郑业未到庭质证，视为放弃质证权利。被告郑业均无没有异议，经审核，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月22日，被告郑业向原告借款200000元，并出具借条予以确认，约定月利率为20‰，借款期限一年，被告郑少平作为担保人在借条上签字确认。后被告郑业陆续向原告华安民借款，于2014年4月28日出具借条，确认借款300000元，月利率为20‰，如逾期不还的，产生的律师代理费等由借款人承担，被告郑少平作为担保人在借条上签字确认。2015年1月31日，被告郑少平向原告华安民出具承诺书，承诺200000元的借款于2015年2月3日前归还。后被告郑少平于2015年2月12日归还原告华安民借款60000元，2月14日归还原告华安民借款40000元，其他款项未付。故原告华安民于2015年5月26日向法院起诉，要求法院处理。
另查明，原告华安民为本案支出代理费13000元。
本院认为：被告郑业与原告华安民之间的借贷关系，除了2014年3月22日借款约定的利率超过法律规定外，其余部分合法有效。被告郑少平归还原告华安民借款100000元后，被告郑业尚欠原告借款400000元的事实，有被告郑业出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期及经原告催讨后，被告郑业应及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。关于借款利率，2014年3月22日的借款利率约定为20‰，超出法律规定，本院依法认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告主张借款利息计算至2015年5月26日为118000元，该主张未超过法律规定，本院予以认定。关于代理费用，双方在300000元的借条中明确约定被告郑业应承担原告产生的代理费用，但原告主张过高，本院予以调整，代理费用10000元较为合理。双方对保证方式、保证范围未作明确约定，根据法律规定，本院依法认定被告郑少平对全部债务承担连带责任保证。被告郑少平关于300000元借款未约定还款期限，不应现在归还，以及不承担代理费用的辩称意见，本院认为双方未约定还款期限，原告有权随时主张债权，且被告郑少平应对全部债务承担责任，对该辩称意见不予采信。故原告华安民合理的诉讼请求，本院予以支持。被告郑业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑业归还原告华安民借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑业支付原告华安民利息118000元（计算至2015年5月26日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑业支付原告华安民以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年5月27日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告郑业支付原告华安民以300000元为基数，按月利率20‰计算自2015年5月27日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告郑业支付原告华安民代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告郑少平对上述款项承担连带清偿责任。
七、驳回原告华安民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110元，减半收取4555元，保全费3175元，合计7730元，由原告华安民负担30元，被告郑业、郑少平负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年八月五日
代书 记员 蔡雪峰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2058号
原告：肖淑英，女，1972年8月2日生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。
被告：罗淼，男，1970年11月10日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：唐明朝，男，1962年3月13日生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。
原告肖淑英与被告罗淼、唐明朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，在适用简易程序审理过程中发现被告罗淼下落不明，本案依法裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告肖淑英的委托诉讼代理人刘吉琼、被告唐明朝的委托诉讼代理人洪晓军到庭参加了诉讼，被告罗淼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗淼偿还原告借款30000元，被告唐明朝承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告罗淼向原告借现金30000元，用于做生意，口头约定借期3个月，被告唐明朝为担保人。借款到期后，原告每个月催促罗淼还款，罗淼以种种理由拖延未还。从2016年2月开始，罗淼外出打工，与原告失去联系。
唐明朝辩称：原告诉称借款情况属实，但原告未在法定的保证期间提起诉讼，被告唐明朝应当免除保证责任，要求法院驳回原告对被告唐明朝的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月30日，被告罗淼向原告出具借条借款30000元，口头约定借期3个月；被告唐明朝在借条上签字担保。同日，原告交付被告罗淼现金30000元。以上事实，有原告提供的借条、证人全宏亚出庭作证的证言和原告肖淑英、被告唐明朝的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告向被告罗淼提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告罗淼应当依约归还借款。被告罗淼没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告罗淼偿还借款30000元，事实与理由成立，本院依法予以支持。根据担保法的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案被告唐明朝在借条上以担保人身份签字，原告没有与被告唐明朝约定担保范围、担保方式和担保期间，承担的是连带保证责任，保证期间为借期届满之日起六个月。按照双方当事人的约定，本案主债务履行期为借款后3个月，至2015年1月30日届满，故被告唐明朝的保证期间至2015年7月30日止。原告没有在保证期间要求被告唐明朝承担保证责任，被告唐明朝依法免除保证责任。因此，原告请求被告唐明朝承担连带还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告罗淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗淼应于判决生效后三日内偿还原告肖淑英借款30000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告肖淑英对被告唐明朝的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告罗淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 蒋 科
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第58号
原告：陈买强，男，汉族，1968年3月13日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告陈买强诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告陈买强于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈买强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈买强负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曾志远
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2211号
申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店柳泉路。
被执行人于修水。
本院在执行张店农村商业银行诉于修水金融借款合同纠纷一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2211号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2211号申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店柳泉路。被执行人于修水。本院在执行张店农村商业银行诉于修水金融借款合同纠纷一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第2211号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3326号
原告福建克玛化工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蒋祥，该公司总经理。
委托代理人郭立群，福建汇丰律师事务所律师。
被告曾云江，男，1967年1月19日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告福建克玛化工有限公司与被告曾云江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郭立群、被告曾云江到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事燃料油销售，与被告有购销业务往来。2014年10月14日，被告出具欠条，后双方于2016年1月20日进行对账，确认截止2016年1月20日，被告结欠原告货款共计125033.5元。因被告至今未支付货款。故请求判令：1.被告立即支付货款125033.5元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告还有一万多的货款没有退还，所以实际上只欠原告115000元。
原告认为，被告结欠原告货款的事实有双方之间的对账单为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的身份情况；2.人口信息，以证明被告的身份情况；3.欠条一份，对账单一张以证明被告欠款事实，对账单上的数额是第二次确认的数额。
被告质证称，对证据1、2没有意见。对于证据3，对账单上的数额是被告与原告的交易数额，欠条上的数额是扣掉一万的货款之后的数额，只欠原告欠条上的数额，其在对账单上写的还存在三个问题，因为对方卖给其的sbs粘鞋底粘不牢，其要求对方要承担损失，认为其只要支付50000元的货款。另外，其曾经支付给原告93000元，对方只发了八万多元的货，还有10033.5元没有退还。这笔钱是2013年付给对方的。该笔款项是预付对对账单上那些货的。
原告认为，原告不存在少发货的事实，而且被告在最后一张对账单上也承认之前的欠条全部作废，以此单为准，故双方最后确定的数额就是对账单上的数额。被告之前支付的款项并不影响本案的欠款。对账单上的三个问题是被告自己写的，原告不同意，现场就划掉了。
本院认为，原告提供的证据1由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2、3由被告签名确认，原件由原告收执，能够证明本案的欠款事实，被告辩解应以其于2014年10月所出具的欠条上的货款115000元认定欠款数额，但被告于此后另行对账时已自行重新确认了此期间的欠款数额，被告对其不利的自认应在有相关证据的情况下方可推翻，但被告未提供其所称的原告少发货的事实，对其对自认的否定本院不予支持。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告向原告购买化工原料。2014年10月14日，被告出具欠条，2016年1月20日，双方签订对账单，确认被告结欠原告货款125033.5元，之前的欠条作废。因被告至今未支付货款。原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告货款125033.5元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应偿还欠款，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾云江应于本判决生效之日起十日内支付原告福建克玛化工有限公司货款125033.5元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，因适用简易程序而减半收取1400.5元，由被告曾云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1374号
申请执行人北京佳诚物业管理有限公司。
法定代表人：闫晓春，总经理
被执行人王桂兰，女，汉族。
申请执行人北京佳诚物业管理有限公司申请执行王桂兰物业服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20241号民事判决书已经发生法律效力，本院于2011年11月14日依法受理。
本案在执行过程中查明：王桂兰应偿还北京佳诚物业管理有限公司案款10063.92元及迟延期间履行的债务利息。我院在执行期间，未查找到被执行人可供执行的财产线索，北京佳诚物业管理有限公司亦不能提供王桂兰的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20241号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 崔 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4968号
罪犯刘渝，女，1978年12月19日出生，汉族，云南省勐腊县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年3月9日作出（2000）渝一中刑初字第89号刑事判决，以被告人刘渝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人刘渝不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑二核字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2002年8月6日作出（2002）渝高法刑执字第117号刑事裁定，减为无期徒刑；重庆市高级人民法院于2005年1月31日作出（2005）渝高法刑执字第24号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）渝五中法刑执字第3490号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；重庆市第五中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）渝五中法刑执字第3194号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第161号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1683号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；重庆市第五中级人民法院于2014年5月31日作出（2014）渝五中法刑执字第10号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，刑期至2016年6月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘渝在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
本院经审核认为罪犯刘渝不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘渝不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张霁东
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0939号
申请执行人吉健，农民。
被执行人张明高，个体户。
申请执行人吉健与被执行人张明高保证合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）射黄民初字第0085号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月十三日
书记员 边海凤
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1672号
原告徐某，农民。
身份证号码：××。
被告孙某，农民。
身份证号码：××。
本院审理原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 张亚光
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙 策
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第14号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：高建波，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董松成。
被告：董国臣。
被告：董文波。
被告：董双晓。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告董松成、董国臣、董文波、董双晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波、�告董松成、董国臣到庭参加诉讼；被告董文波、董双晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告董松成、董国臣、董文波、董双晓与原昌邑市农村信用合作社签订个人最高额联合保证借款合同。2013年1月14日，董松成借款50000元，于2014年1月13日到期；2013年6月5日，董双晓借款40000元，于2014年3月18日到期；2013年4月17日，董文波借款210000元，于2014年3月8日到期；2013年4月24日，董国臣借款60000元，于2014年3月18日到期。以上贷款到期后，被告拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款360000元及利息，并承担诉讼费用。
被告董松成、董国臣均辩称，办理贷款手续属实，借款属实，但是钱给董文波实际使用。
被告董文波、董双晓未予答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告董�成、董国臣、董文波、董双晓与原昌邑市农村信用合作社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，自2012年3月22日至2014年3月19日，四被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告董文波的最高贷款额为210000元，被告董国臣的最高贷款额为60000元，被告董松成的最高贷款额为50000元，被告董双晓的最高贷款额为40000元。贷款结息日为每季末月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，2013年1月14日，董松成借款50000元，于2014年1月13日到期；2013年6�5日，董双晓借款40000元，于2014年3月18日到期；2013年4月17日，董文波借款210000元，于2014年3月8日到期；2013年4月24日，董国臣借款60000元，于2014年3月18日到期。以上借款本金均未偿还，利息截至2015年4月9日，董松成尚欠12905.43元，董文波尚欠62095.64元，董双晓尚欠12099.73元，董国臣尚欠17571.64元。
另查明：经中国银监会山东监管局同意，山东省昌邑市农村信用合作联社已变更为山东省昌邑农村商业银行。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告帐户交易明细、山东监管局批复及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告董松成、董国臣、董文波、董双晓与原昌邑农村信用合作联社（以下简称昌邑农信）签订的借款保证合同是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方是合法有效的借款合同关系。昌邑农信发放贷款的义务已经履行完毕，四被告拒不还款的行为构成违约，其对借款本息应继续偿还。各担保小组其他成员作为实际借款人借款的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。昌邑农信已变更为昌邑农商行，应承继其权利义务，昌邑农商行作为本案原告适格。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董松成偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2015年4月9日前的利息12905.43元，2015年4月9日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书�效之日起十五日内付清；被告董国臣、董双晓、董文波对上述借款本息承担连带清偿责任；被告董国臣、董双晓、董文波承担保证责任后，有权向被告董松成追偿。
二、被告董国臣偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2015年4月9日前的利息17571.64元，2015年4月9日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清；被告董松成、董双晓、董文波对上述借款本息承担连带清偿责任；被告董松成、董双晓、董文波承担保证责任后，有权向被告董国臣追偿。
三、被告董文波偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及利息（2015年4月9日前的利息62095.64元，2015年4月9日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生�之日起十五日内付清；被告董松成、董双晓、董国臣对上述借款本息承担连带清偿责任；被告董松成、董双晓、董国臣承担保证责任后，有权向被告董文波追偿。
四、被告董双晓偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2015年4月9日前的利息12099.73元，2015年4月9日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清；被告董松成、董文波、董国臣对上述借款本息承担连带清偿责任；被告董松成、董文波、董国臣承担保证责任后，有权向被告董双晓追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陶晓波
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初440号
原告：张力勇，男，1972年12月29日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连樱海食品有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道。
法定代表人：孙林。
原告张力勇诉被告大连樱海食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张力勇到庭参加诉讼。被告大连樱海食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月，原告承包了被告的桶装水生产车间，双方签订了《桶装水承包合同》，约�：承包金每年5万元。合同签订后，原告以现金及汇款的形式向被告交付了承包费5万元。后因生产经营不善等原因，双方于2016年12月25日协商解除了承包合同。被告同意返还原告承包金31,500元，被告法定代表人向原告出具了借条。现原告诉至法院，要求被告返还承包费人民币31,500元。
被告无答辩意见。
经审理查明，2016年8月21日，原、被告双方签订了《桶装水承包合同》，原告承包被告单位的桶装水生产车间，承包期限8年，年承包费5万元。2016年12月25日，双方协商解除了承包合同，被告同意返还原告剩余承包费31,500元，被告的法定代表人孙林向原告出具了金额为31,500元的借条一份，并载明了借款的事由为返还剩余承包费。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的收条、借条�桶装水承包合同等证据材料在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告经协商解除了桶装水承包合同，被告同意返还原告的剩余承包费31,500元，是双方真实意思表示，双方均应遵照执行。被告向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，虽然双方未约定返还剩余承包费的时间，但做为权利人的原告，有随时向被告主张返还承包费的权利，现原告要求被告返还剩余承包费31,500元之诉请合法，本院予以支持。关于原告向本院提供的借条，虽然没有被告单位的公章，但被告单位的法定代表人孙林已在借条上签字，并载明了借款即为返还的剩余承包费。孙林的行为即代表了被告单位的行为。原告主张由被告单位承担返还义务，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩�的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连樱海食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告张力勇承包费人民币31,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交），由被告大连樱海食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年三月六日
书记员 刘丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00191号
申请执行人东海县农村信用合作联社。住所地牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
被执行人张永康。
被执行人丰静。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2014）东白商初字第0010号民事判决书，于2014年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期不在家中且无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）东白商初字第0010号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨锐执行员侍海洲
二〇一五年三月十六日
书记员 冯 闪
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00740号
原告：胡平
委托代理人：费青松、郭王飞
被告：荆州市金康物业管理有限公司
法定代理人：肖永东
委托代理人：刘晓波
原告胡平诉被告荆州市金康物业管理有限公司（下称：金康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人费青松、郭王飞，被告荆州市金康物业管理有限公司的委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称：2012年6月11日，原被告签订商铺返租合同，双方约定，原告将购买的位于江渎宫小商品商务中心2层2083号商铺租赁给被告，租赁期限从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金第一年22075元，第二年25754元，第三年29434元。合同签订后，原告按照约定将商铺交付给被告，但被告在向原告支付了第一个季度的租金后，就未向原告支付租金，为此，原告多次找到被告要求其支付租金，但被告一直未支付。现诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金39135元（租期计算至2014年3月31日止）。2、被告向原告支付逾期违约金17909元（计算至2014年5月1日止）。3、并承担本案的诉讼费用。
被告金康公司辩称：原告陈述属实，我方予以认可。但我公司现在针对所有业主已支付了100多万元的转租费用，我公司现没有实际履行的能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。
2、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购房事实。
3、收据复印件一份，证明原告交付购房款及办证费的事实。
4、荆州市新建住宅质量保证书复印件一份，证明被告于2012年6月10日交房给原告。
5、荆州市新建住宅使用说明书复印件一份，证明被告于2012年6月10日交房给原告的事实。
6、商品房返租合同复印件一份，证明原被告形成租赁关系的事实。
被告金康公司对原告提交的证据，均无异议。
被告金康公司未提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2012年6月11日，原、被告签订《商铺返租合同》，双方约定，原告将购买的位于江渎宫小商品商务中心2层2083号商铺租赁给被告，租赁期限为3年，从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金第一年22075元，第二年25754元，第三年29434元。截止2014年3月31日，被告尚欠原告租金39135元；截止2014年5月1日，被告尚欠原告逾期违约金1790.9元。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未付，故而成诉。
本院认为：原、被告签订的《商铺返租合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家�律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。原告履行了相应的合同义务，被告未履行给付租金的义务，是违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告给付尚欠租金及违约金的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条之规定判决如下：
一、被告荆州市金康物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告胡平租金39135元，违约金1790.9元，合计40925.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告荆州市金康物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周备
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00740号原告：胡平委托代理人：费青松、郭王飞被告：荆州市金康物业管理有限公司法定代理人：肖某委托代理人：刘晓波原告胡平诉被告荆州市金康物业管理有限公司（下称：金康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人费青松、郭王飞，被告荆州市金康物业管理有限公司的委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡平诉称：2012年6月11日，原被告签订商铺返租合同，双方约定，原告将购买的位于江渎宫小商品商务中心2层2083号商铺租赁给被告，租赁期限从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金第一年22075元，第二年25754元，第三年29434元。合同签订后，原告按照约定将商铺交付给被告，但被告在向原告支付了第一个季度的租金后，就未向原告支付租金，为此，原告多次找到被告要求其支付租金，但被告一直未支付。现诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金39135元（租期计算至2014年3月31日止）。2、被告向原告支付逾期违约金17909元（计算至2014年5月1日止）。3、并承担本案的诉讼费用。被告金康公司辩称：原告陈述属实，我方予以认可。但我公司现在针对所有业主已支付了100多万元的转租费用，我公司现没有实际履行的能力。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。2、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购房事实。3、收据复印件一份，证明原告交付购房款及办证费的事实。4、荆州市新建住宅质量保证书复印件一份，证明被告于2012年6月10日交房给原告。5、荆州市新建住宅使用说明书复印件一份，证明被告于2012年6月10日交房给原告的事实。6、商品房返租合同复印件一份，证明原被告形成租赁关系的事实。被告金康公司对原告提交的证据，均无异议。被告金康公司未提交证据。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2012年6月11日，原、被告签订《商铺返租合同》，双方约定，原告将购买的位于江渎宫小商品商务中心2层2083号商铺租赁给被告，租赁期限为3年，从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金第一年22075元，第二年25754元，第三年29434元。截止2014年3月31日，被告尚欠原告租金39135元；截止2014年5月1日，被告尚欠原告逾期违约金1790.9元。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未付，故而成诉。本院认为：原、被告签订的《商铺返租合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。原告履行了相应的合同义务，被告未履行给付租金的义务，是违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告给付尚欠租金及违约金的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条之规定判决如下：一、被告荆州市金康物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告胡平租金39135元，违约金1790.9元，合计40925.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告荆州市金康物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周备二〇一四年七月十八日书 记 员  黄炼
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第18号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某，系潍坊市鸢飞大酒店潍坊菜馆服务员，2014年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年8月9日22时许，在潍坊市奎文区四平路鸢飞大酒店潍坊菜馆内，被告人王某与被害人孙某因工作原因发生纠纷，被告人王某用双拳对被害人孙某的头脸部、胸部进行殴打，致被害人孙某的左眼、上颌部及鼻部受伤。经法医鉴定，被害人孙某的伤情评定为轻伤二级。
另查明，被告人王某于2014年8月18日到公安机关投案自首，并已赔偿被害人孙某经济损失人民币46000元，被害人孙某对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人孙某的陈述，证人吕某、李某的证言，书证公安机关出具的抓获经过、办案说明、户籍证明、电话查询记录、调解协议书及收到条，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人王某系自首，依法可从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人王某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 波
二〇一五年一月八日
书记员 徐晓林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第980号
罪犯黄炳林，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
北流市人民法院于2012年10月24日以（2012）北刑初字第230号刑事判决，以被告人黄炳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，刑期自2012年2月1日至2025年7月31日。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年1月13日以（2012）玉中刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄炳林在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯黄炳林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分89.75分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄炳林在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年7月31日止），剥夺政治权利二年、并处罚金八千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2529号
罪犯侯五吉，女，1978年7月10日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年11月28日作出（2012）川凉中刑初字第296号刑事判决，以被告人侯五吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年8月15日起至2026年8月14日止。被告人侯五吉不服提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2013年8月28日，作出（2013）川刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯侯五吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯侯五吉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯侯五吉减刑无异议。
经审理查明，罪犯侯五吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年6月获定量考核积分121.1分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯五吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯五吉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第00180号
原告连云港市亿源贸易有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇李圩村。
法定代表人傅金光，该公司经理。
委托代理人罗道明。
被告江苏力达宁化工有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区经八路东侧。
法定代表人陈忠义，该公司经理。
原告连云港市亿源贸易有限公司（下称亿源贸易公司）与被告江苏力达宁化工有限公司（下称力达宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告亿源贸易公司的委托代理人罗道明到庭参加诉讼，被告力达宁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告亿源贸易公司诉称，被告于2011年3月间，在原告处采购价值人民币114252.8元的生产原料硫酸。后被告于2011年6月付货款5万元，于2013年7月付货款1.5万元，剩余货款49252.8元经原告多次催要至今未还。现原告诉至法院，要求被告支付货款49252.8元并支付利息27483.06元。诉讼中，原告将诉求变更为“要求被告支付货款49252.8元并支付自起诉之日起的逾期利息”。
被告力达宁公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告因业务需要向原告采购生产原料硫酸，双方签订了书面合同。2011年3月，被告从原告处分四次共采购155.96吨生产原料硫酸，合计货款114252.8元。后被告于2011年6月向原告付货款5万元，于2013年7月付货款1.5万元，剩余货款49252.8元经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告举证的增值税发票、出库单、电子称重单以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告连云港市亿源贸易有限公司与被告江苏力达宁化工有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告江苏力达宁化工有限公司应及时给付原告货款。被告共欠原告货款114252.8元，已于2011年6月支付原告5万元，于2013年7月支付原告1.5万元，现原告要求被告支付剩余货款49252.8元，本院依法予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏力达宁化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市亿源贸易有限公司货款49252.8元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年8月30日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告江苏力达宁化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1718元，减半收取，由被告江苏力达宁化工有限公司负担，（原告已预交，被告江苏力达宁化工有限公司于本判决生效之日起十日内将859元支付给原告连云港市亿源贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1718元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 夏文明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1551号
申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行，住所地靖江市八圩电信综合楼。
负责人耿月萍，行长。
被执行人徐平。
被执行人秦洪珍。
被执行人杨少平。
江苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行与徐平、秦洪珍、杨少平为金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰靖园商初字第32号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：徐平欠申请执行人借款本金67578.82元及利息，约定分期给付，秦洪珍、杨少平承担连带责任；案件诉讼费810元，由三被执行人负担。届期，三被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人被执行人杨少平与申请执行人自行达成了和解协议，重新约定了还款时间。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，被执行人杨少平与申请执行人自行达成了和解协议，重新约定了还款时间，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人不按和解协议履行义务并发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年3月11日作出的（2015）泰靖园商初字第32号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务并发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 赵浩平
执行员 蔡明义
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 铖
／
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01344号
原告：罗术会，女，生于1974年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲、刘炳岑，重庆光界律师事务所律师。
被告：彭元举，男，住重庆市黔江区。
被告：重庆双顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路619号。
法定代表人：陈文伦，该公司负责人。
被告：王开祥，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆宏宇建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街。
法定代表人：魏永福，该公司负责人。
本院受理原告罗术会与被告彭元举、重庆双顺建筑劳务有限公司、王开祥、重庆宏宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告罗术会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗术会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗术会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告罗术会负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张云江
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第104号
原告：陈晓荣。
被告：王骏。
被告：吴昊。
原告陈晓荣与被告王骏、吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓荣、被告王骏到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓荣诉称，2014年2月1日，被告王骏因资金周转向原告借款26500元，约定利息三分，借期三个月。2014年3月22日，被告王骏又向原告借款20000元，约定利息三分，借期两个月，由被告吴昊提供担保。借款到期后，被告王骏未按期归还借款，2014年5月1日后的利息未支付。被告吴昊也未履行担保义务。请求判令被告王骏立即归还原告陈晓荣借款本金46500元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年5月1日起计算至判决确定之日止）；被告吴昊对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王骏立即归还借款本金26500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年5月1日起计算至判决确定之日止），并撤回对被告吴昊的起诉。
被告王骏辩称，借款事实，2014年5月1日前的利息已经支付。
原告为支持自己的诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告王骏尚欠原告26500元并约定利息等事实。
被告王骏对原告提供的上述证据均无异议。上述证据本院确认具有证明力。
被告王骏未提交证据。
综上，根据上述已经确认的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月1日，被告王骏向原告陈晓荣借款26500元，并出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，三个月内还清。借款期限届满后，被告王骏仅支付了2014年5月1日前的利息，借款本金及剩余利息至今未归还。遂成讼。
本院认为，原告陈晓荣与被告王骏之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告王骏尚欠原告借款26500元，事实清楚，其理应在借款期限届满后及时归还，其未还款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借款时约定利息按月利率3%计算，违反法律规定，但原告在起诉时已将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王骏于本判决生效后十日内归还原告陈晓荣借款本金26500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年5月1日计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告王骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半），由被告王骏负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年八月十四日
书 记 员 鲍圣锴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第966号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告何富俊，男，1956年3月28日出生，满族，农民，现住五常市。
被告金少彦，男，1963年9月21日出生，满族，农民，现住五常市。
被告胡淑范，女，1954年11月17日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何贵斌，男，1981年10月4日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何凤宝，男，1969年10月19日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告何富俊、金少彦、胡淑范、何贵斌、何凤宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人何凤宝的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告何富俊、金少彦、胡淑范、何贵斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，原告向被告何富俊发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由金少彦、胡淑范、何贵斌、何凤宝提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年4月8日至2012年4月5日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何富俊尚欠本金19，500.00元及利息8，594.59元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计28，094.59元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告何富俊、金少彦、胡淑范、何贵斌未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，何富俊身份证复印件一份。证明借款人何富俊身份。
证据三，2011年4月8日何富俊借款凭证一份。证明借款人何富俊借款19，500.00元的事实。
证据四，2011年4月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月8日，哈行五常支行与何富俊、金少彦、胡淑范、何贵斌、何凤宝签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人何富俊发放贷款19，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年4月8日至2012年4月5日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人何富俊从哈行五常支行借款19，500.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月5日。贷款到期后，借款人何富俊尚欠本金19，500.00元及利息7，528.95元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人何富俊未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人何富俊未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何富俊于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息7，528.95元（截止日期2013年9月15日），本息合计28，094.59元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告金少彦、胡淑范、何贵斌对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.00元减半收取，由被告何富俊负担，被告金少彦、胡淑范、何贵斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民二初字第408号
原告丁玉英，女，1972年8月21日出生，汉族，包头市晴川面粉有限责任公司会计，住包头市。
被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区幸福路3号街坊幸福商城-A10，组织机构代码不详。
法定代表人王艳军，职务不详。
原告丁玉英诉被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉英到庭参加诉讼，被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉英诉称，2011年4月25日，被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司为原告丁玉英办理汽车贷款时收取原告丁玉英保证金及押金74000元，2012年11月22日，原告将汽车贷款还清后，被告已经退还原告42000元，其余32000元未退还原告。原告丁玉英多次要求被告返还保证金，被告至今未返还。现原告丁玉英起诉至本院要求被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司返还车贷押金32000元及利息2000元，以上共计34000元；诉讼费用由被告负担。
被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，原告丁玉英与中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行签订借款合同，借款金额640000元，借款时间3年，被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司作为借款担保人。2011年4月25日，被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司向原告丁玉英收取了还款保证金64000元。2012年11月22日，原告丁玉英按照借款合同的约定全额偿还了借款本金及利息。但被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司仅向原告丁玉英返还部分保证金，剩余32000元保证金未返还原告。
上述事实有借款合同、收款收据、解除担保通知书在案为凭，足以认定。
本院认为，原告丁玉英与中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且借款合同签订后，合同的双方当事人均依照借款合同履行了借款义务和还款义务。被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司作为借款担保人向原告丁玉英收取了保证金，原告丁玉英已经在合同约定的还款期限内履行了还款义务，被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司作为贷款担保人应当将收取原告丁玉英的保证金即时全部返还。原告丁玉英请求被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司返还保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告迟延返还原告保证金给原告造成了利息损失，被告应当承担向原告赔偿损失的责任。原告请求被告支付一年的利息损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司返还原告丁玉英保证金32000元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付原告丁玉英自2012年12月至2013年12月迟延返还保证金32000元的利息，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古鼎鑫汽车贸易有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 高 玲
代理审判员 刘 茹
二〇一四年三月十日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第301号
原告：丁全根。
被告：张群英。
原告丁全根诉被告张群英买卖合同纠纷一案，原告丁全根于2014年1月22日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告张群英的起诉。
本院认为：原告丁全根提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁全根撤回对被告张群英的起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告丁全根负担。
审 判 员 何建胜
二〇一四年一月二十二日
代书记员 许珊珊
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125财保33号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人陈金彪，男，1970年2月6日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈金彪的银行存款22991.55元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈金彪的银行存款23115.55元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00237号
原告寇正明，男。
委托代理人寇文炎，男。系原告寇正明之子。
被告高燚军，男。
原告寇正明与被告高燚军民间借贷纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告寇正明的委托代理人寇文炎到庭参加了诉讼，被告高燚军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告寇正明诉称，2014年1月29日，被告高燚军经鲁云应介绍向原告借款10万元，约定月利息2分，被告向原告出具了借条一张。后原告向被告催要，被告拒不偿还。故请求法院判令被告高燚军偿还原告借款本金10万元及利息。
被告高燚军未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，被告高燚军因承包工程需资金周转，经鲁云应介绍向原告寇正明借款10万元，约定月利率2%，被告高燚军向原告寇正明出具借条一张。2015年，原告寇正明找被告高燚军催要此借款，被告高燚军下落不明，至今未予清偿该借款及利息。
上述事实，有原告寇正明提交的借条、证人鲁云应证言及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高燚军向原告寇正明借款10万元，属合法的民间借贷，应受法律保护，原告寇正明现要求被告高燚军清偿该借款，是对自己债权的行使，双方约定的利息标准也未超过国家允许的民间借贷利率标准，故对原告寇正明要求被告高燚军清偿借款10万元及利息的诉讼请求予以支持。被告高燚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告高燚军自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高燚军于本判决生效之日向原告寇正明清偿借款10万元及利息（利息自2014年1月29日起按照月利率2%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费560元，由被告高燚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 舒 挺
审判员 张兵伟
审判员 韩淑虹
二〇一五年七月二十七日
书记员 解淇宇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第166号
罪犯张朝凯，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张朝凯因犯故意伤害罪被山西省临汾市中级人民法院于二○一四年一月十三日以（2013）临刑初字第55号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月17日起至2017年3月16日止）。附带民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张朝凯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次,嘉奖2次，确有悔改表现。因该犯附带民事赔偿未履行，对其减刑应予从严,从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯张朝凯减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第376号
原告郝某某，男。
委托代理人：王明伟、雷林，河南洛神律师事务所律师，均为一般代理。
被告王某某，曾用名王景敏。
委托代理人：孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郝政研，男。
本院在审理原告郝某某诉被告王某某、郝政研离婚后损害责任纠纷一案中，原告郝某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案诉讼费6786元，经本院准许予以免交。
审 判 长 马 强
人民陪审员 孙延庆
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘会丽
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第125号
申请执行人张海臣，男，1962年3月14日出生，汉族，个体工商户，住邢台市桥西区。
被执行人樊玉国，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人张海臣与被执行人樊玉国提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张海臣于2014年9月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张海臣撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张海臣撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年九月十八日
书记员 窦伟敬
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保128号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：程利英，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程利英的存款4000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年三月七日
书记员 刘彩云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6738号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告刘炜。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告刘炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告刘炜系其行信用卡持卡人，截止至2015年4月19日，被告持该卡透支原告资金累计人民币25，531.41元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，531.41元，自2015年4月20日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币21，145.60元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币24，654.25元（计算至2015年4月19日），自2015年4月20日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币21，145.60元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告刘炜未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币24，654.25元；
二、被告刘炜应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年4月20日起至本判决生效日止（计算公式：人民币21，145.60元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币219.15元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执238号
申请执行人平罗县人民法院。
被执行人李明海，男，1966年10月11日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，户籍地为宁夏银川市西夏区芦花乡。
申请执行人平罗人民法院与被执行人李明海罚金一案，本院于2016年5月25日作出的(2016)宁0221刑初字第69号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。依据本院(2016)平刑初字69号刑事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款10000元。
本案在执行过程中，未执行标的10000元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)平刑初69号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有财产可供执行的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1289号
罪犯张耀军，男，1983年12月13日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）保中刑初字第141号刑事判决，以被告人张耀军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年12月30日、2013年5月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张耀军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张耀军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张耀军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张耀军减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月10日起至2024年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终594号
上诉人（原审被告)：重庆鼎泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号第四层3号，统一社会信用代码915001070756657522。
法定代表人：王强，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：马培荣，男，1969年1月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审第三人：重庆市二零八建设工程公司，住所地重庆市北碚区劳动村10号，统一社会信用代码91500109203208610P。
法定代表人：李俊福，该公司总经理。
上诉人重庆鼎泰建筑劳务有限公司因与被上诉人马培荣及原审第三人重庆市二零八建设工程公司挂靠经营合同纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人重庆鼎泰建筑劳务有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆鼎泰建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 喻 雷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00231号
申请执行人：许李保，男，汉族，住所地安徽省安庆市。
被执行人：江莉娟，女，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：范力奎，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人江莉娟、范力奎银行存款150000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年七月二十日
书记员 徐华强
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第808号
原告云庆强，男，1973年2月1日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师。
原告戚凤春，女，1976年12月6日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师。
被告�台市交通运输局，地址：九台区新洲小区。
被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司，地址：九台市西环路65-18号。
法定代表人高希君，总经理。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师
原告云庆强、戚凤春诉被告九台市交通运输局、吉林省嘉鹏建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告云庆强、戚凤春诉称，原告在吉林省九台市西营城镇石头口门村2组拥有合法承包的土地。土地上建设有163.44平方米的大棚，内有苗木，同时自修道路80米长，道路面积400平方米。同时大棚需要用电，原告自行架设电线杆10根、电线1050米。后因九石公路建设，该公路从原告承包土地旁边经过，新开通河道距离蔬菜大棚8米。因道路修建后河道改变，2014年7-8月间降雨，改道河流将原告的大棚冲毁，�路淹没，电线杆及电线废弃，造成各项经济损失共计人民币188070元。原告认为吉林省嘉鹏建设集团有限公司作为道路的施工方，九台市交通运输局作为道路的管理方，对于道路修建带来的后果应当有预计和规划，理应采取措施避免损失的发生，故应当共同对原告造成的经济损失承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告大棚建设损失及青苗损失、绿化树苗（子叶水蜡）、自建道路损失、用电线路损失等共计188070元；二被告承担本案的诉讼费用。
经查，2015年2月17日，经九台市工商行政管理局注册登记成立名称为吉林省嘉鹏集团有限公司，法定代表人为高希君。经营范围为公路、桥梁工程；公路大、中修工程；公路养护工程；公路养护等。
本院认为，二原告起诉被告九台市交通运输局、吉林省嘉鹏建设集团有限公司要求赔偿各项损失。二原告于2015年3月3日以被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司为诉讼主体告诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告云庆强、戚凤春的起诉。
案件受理费4060元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一五年八月五日
书 记 员 葛意兰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1628号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张松。
被执行人侯艳丽。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第686号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月19日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第686号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张松、侯艳丽于2006年12月生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年2月25日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年3月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月13日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张松、侯艳丽征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第686号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2959号
申请执行人陈娟娟，女，1945年6月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人张双喜，男，1958年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人陈娟娟诉被执行人张双喜民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第2421号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定张双喜应给付陈娟娟人民币191025元(不含利息)，但张双喜未履行上述付款义务，申请执行人陈娟娟于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人张双喜履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人张双喜发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张双喜表示无力全部履行，只能每月支付1000元，申请人陈娟娟表示不同意上述方案。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人张双喜的财产状况,未查得被执行人张双喜有其他登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人张双喜财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为,被执行人张双喜无财产可供执行，现已将上述情况告知申请人陈娟娟，申请人陈娟娟表示提供不出其它可供执行的财产线索且不同意被执行人张双喜的和解方案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2959号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一五年十一月四日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00593号
原告：沙从清
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司员工。
原告沙从清诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）委托租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沙从清、被告中投公司的委托代理人邹宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙从清诉称：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告中投公司统一招租经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。协议签订后，中投公司一直未按约定履行合同。沙从清现起诉要求中投公司给付2014年第2季度至2015年第2季度商铺租金26371元并承担本案诉讼费用。
沙从清为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1、沙从清身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、委托租赁协议一份，证明中投公司拖欠沙从清2014年第2季度至2015年第2季度商铺租金26371元。
中投公司辩称：中投公司拖欠沙从清商铺租金属实。
中投公司未举证。
中投公司对沙从清提供的证据1、2无异议。
中投公司对沙从清提供的证据1、2无异议，本院经审查予以认定。。
经审理查明：2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2010年2月25日，原告与被告签订了《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买建材市场11号楼2层205、207号铺面，面积为68.02㎡，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第1.5年的租金直接从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季租金。合同签订后，被告支付了2011年底之前的租金，之后租金未付。原告起诉要求被告支付2014年第2季度至2015年第2季度商铺租金26371元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠给付2014年第2季度至2015年第2季度商铺租金26371元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告沙从清租金26371元，于本判决书生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告安徽中投商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年八月五日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第763号
申请人阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人颜长瑞，该社思依分社主任。
被执行人蒲某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1799号民事调解书，受理申请执行人阆中市农村信用合作联社与被执行人蒲某某金融借款合同纠纷一案，该案民事调解确认，被告蒲某某在本调解生效后偿还原告阆中市农村信用合作联社借款4，659.68元。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓光明
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初第2348号
原告孙某某。
委托代理人孙某某（特别授权），盐城市盐都区新都法律事务所法律工作者。
被告朱某某。
本院在审理原告孙某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2013年10月18日向本院提出对被告朱某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
（以下空白）
（此页无正文）
代理审判员 卢国祥
二〇一三年十月十八日
见习书记员 张 淅
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牌初字第00715号
原告：周纯岩，男，1974年3月21日生，汉族，工人，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：孟凡立，男，1983年8月10日生，汉族，无业，住所地：吉林省松原市。
被告：民安财产保险有限公司天津分公司。住所地：天津市。
法定代表人：杨庆华，该公司经理。
原告周纯岩诉被告孟凡立、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告周纯岩及委托代理人卜德良到庭参加诉讼，被告孟凡立、被告民安财产保险公司未到庭参加诉讼，但被告民安财产保险公司依法向本院提交了答辩状，本案现已审理终结。
原告周纯岩诉称：2015年6月18日18时许，被告孟凡立驾驶吉J3L9**号奥德赛牌小型普通客车在牌楼镇代家沟村路口因忽视行车安全，未尽安全注意义务，紧急情况下未采取刹车措施，将驾驶二轮摩托车的原告撞伤。因事故发生时信号灯通行的方向无法确认，无法查清事故发生的成因，故海城市公安局交通管理大队只出具了证明。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗19天，因无钱医治未愈被迫出院。原告认为被告应负全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失42442.09元（其中医药费10282.52元，误工费29068元，护理费1828.56元，交通费300元，复印费13元），诉讼费由被告承担。
被告孟凡立未到庭答辩。
被告民安财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内不存在免责情况下合法合理赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费等其他不属于保险责任损失。医药费限额为10000元。关于误工费，对于误工证明工资表真实性请法院依法核实，如未提供相关工资证明按照当地户籍标准赔付。同意给付住院期间的护理费。交通费对应原告住院时间及医疗票据给付。复印费不属于直接损失不承担。
经审理查明：2015年6月18日18时许，被告孟凡立驾驶吉J3L9**号奥德赛牌小型普通客车由南向北行驶时，当行驶至牌楼镇代家沟交通路口时与由西向东行驶的向北左转弯未取得机动车驾驶证的原告周纯岩驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告周纯岩受伤的交通事故。鞍山市公安局交通警察支队海城大队鞍公交（认）证字（2015）第040号道路交通事故证明：因事故发生时，信号灯通行的方向无法确定，故无法查清交通事故的成因。原告周纯岩受伤后，立即到海城市正骨医院住院治疗19天（2015年6月18日-2015年7月7日），被诊断为：锁骨骨折，出院后在海城市正骨医院复诊四次，共计花费医药费10282.52元。原告周纯岩提供的诊断书载明：出院后需休息5个月。原告周纯岩受伤前系辽宁东和耐火材料集团有限公司压球车间工人，受伤前三个月平均工资为每天167元。
另查，肇事车辆吉J3L9**号奥德赛牌小型普通客车驾驶人为被告孟凡立，该车在被告民安财产保险公司投保交强险。
上述事实，除原、被告陈述外，原告周纯岩提供的证据有：道路交通事故证明；住院病志、费用清单、医药费收据、诊断书；工作单位营业执照、误工证明、工资表、税单；交通费收据；行车证、驾驶证、保险单。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告孟凡立驾驶吉J3L9**号奥德赛牌小型普通客车与原告周纯岩驾驶的的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，周纯岩受伤的交通事故。本院根据鞍山市公安局交通警察支队海城大队提供的道路交通事故证明对事故发生情况的描述及原告的陈述，本院认为原告周纯岩与被告孟凡立应承担本起事故的同等责任，由此给原告周纯岩造成的损失由被告孟凡立负50%赔偿责任。吉J3L9**号奥德赛牌小型普通客车在出现交通事故时，系在被告保险公司交强险保险期限内，故被告民安财产保险公司应在交强险规定责任限额内对原告周纯岩承担先行赔偿责任。关于医药费，本院依据原告周纯岩的实际花费予以确定，为10282.52元。关于误工费，因原告出示了其工作单位营业执照、工资表、误工证明、税单，此证据能证明原告的工资收入情况及事故发生后公司为其停发工资的情况，故本院按照事故发生前三个月的平均工资予以计算，为每天167元，并将误工时间按照诊断书记载时间为169天。关于护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定按照居民服务业标准每天96.24元予以给付。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为300元。关于复印费，因不属于直接损失，本院不予支持。因在诉讼过程中，原告周纯岩放弃应由被告孟凡立承担的赔偿部分，因不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告周纯岩的各项经济损失为40634.08元（其中医药费10282.52元，护理费96.24元／天×19天=1828.56元，误工费167元／天×169天=28223元，交通费300元）。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因吉J3L9**号奥德赛牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故被告民安财产保险公司应在交强险限额之内对原告周纯岩40351.56元的经济损失（其中包括：医药费10000元，护理费1828.56元，误工费28223元，交通费300元）承担赔偿责任，被告孟凡立对原告周纯岩医药费282.52元的经济损失承担50%赔偿责任，即141.26元。因原告周纯岩自愿放弃被告孟凡立应承担部分，故被告孟凡立在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
（一）被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后7日内赔偿原告周纯岩40351.56元；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费861元，由原告周纯岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 马德全
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于若男