广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第877号
原告：康明亮，男，汉族，1973年10月6日出生。
委托代理人：丁煜，广东德赛律师事务所律师。
被告：姜荷籽，女，汉族，1983年7月11日出生。
被告：珠海市东悦汽车贸易有限公司。
法定代表人：毛伟玲，经理。
原告康明亮诉被告姜荷籽（以下称被告一）、珠海市东悦汽车贸易有限公司（以下称被告二）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁煜到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，原告与被告一、被告二签订《借款合同》，约定：被告一向原告借款人民币350万元，借款期限：2014年3月2日至2014年5月2日；借款期内，免收利息，借款期满未能还款，则按照借款金额的每日0.3％收取逾期罚息；同时约定，由被告二提供担保。同日，原告向被告一支付了人民币350万元借款。2014年3月3日，被告一及被告二出具《收条》及《欠条》，确认收到了该笔款项。2014年5月29日，原告一与被告一、被告二又签订一份《借款合同》，约定被告一向原告借款人民币100万元，借款期限：2014年5月29日至2014年6月29日。借款期内，免收利息，借款期满未能还款，则按照借款金额的每日0.3％收取逾期罚息。同时约定，由被告二提供担保。同日，原告向被告一支付了人民币100万元借款，并且，被告一及被告二出具《收条》及《欠条》，确认收到了该笔款项。上述两笔借款到期后，被告一未能按时还款。经原告多次向二被告催收但至今未果。原告向被告一支付了借款，被告二承诺提供担保，借款到期未能清偿，被告一应当偿还借款本息，被告二应当承担连带担保责任。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告一偿还借款本金人民币450万、利息人民币184488.88元（按同期人民银行贷款利率4倍、暂计至2014年7月20日：350万元×5.6%×4×79÷360=172044.44，100万元×5.6%×4×20÷360=12444.44，172044.44＋12444.44=184488.88元）及至清偿日为止的利息；二、被告二对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、借款合同（2014年3月2日）；2、收条（2014年3月3日）；3、欠条（2014年3月3日）；4、借款合同（2014年5月29日）；5、收条（2014年5月29日）；6、欠条（2014年5月29日）；7、个人汇款业务凭证；8、担保函。
被告一未答辩，亦未提供证据。
被告二辩称：一、被告二不是本案的保证人，且债权人康明亮明知：1、2014年7月，被告二收到德赛所的律师函，提及本案的借款事实，在那份律师函里面，并没有附上本案的证据《担保函》。可推知：此担保函在律师向被告二催款时未附上；或此担保函为7月后补，那么担保函上的担保时间5月29日与事实不符。更为关键的是，在债权人与债务人所签订的主合同（借款合同）里，明确是债务人的私人借款，且债务人以其股权抵押。事实上，被告二的公章由于经济纠纷已被债务人掌管，至今未归还公司，致公司不得正常经营，包括今天的出庭，都没有公章确认委托手续。（这一点法院可以向香洲区劳动局立案窗口了解，因为被告二没有公章不能确认委托手续，许多案件都是由法定代表人到场签名才能确认委托手续），上述事实，至少可以证明被告二没有担保的真实意思。2、另依公司法第十六条第二款之规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，债权人并未提交证据证实担保符合前述法律规定，不应为有效的担保。3、被告二没有担保的实际能力，被告二现由于拖欠员工6月、7月工资已由法院及公安机关介入，但时至今日，公司仍无力支付工资。试问一家连6月份工资都发不出的公司，怎么可能会为股东的债务提供担保呢？综上，被告二没有介入借款合同的签订、款项的收取、没有为借款提供担保的意思表示及法定程序，故不应作为保证人承担责任。
二、本案借款本金。借款合同乃实践合同，发生在债权人与债务人之间的确有两份借款合同，但债权人现仅提供了一份银行转让凭证证实贷出100万元，另外的350万并没有提交支付凭证、款项来源、如何支付给债务人的证据，不应得到认定。
三、本案的借款利息有两种计算方法在被告二收到的律师函及借款合同里，提及的逾期利息是按千分之三计，而起诉时要求的是百分之三，依据合同法的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
被告二提交了以下证据：1、律师函；2、营业执照；3、借款合同；4、欠条；5、借款合同；6、收条。
经审理查明：原告称原告与被告一系有生意合作的朋友关系，被告一多次向原告借款。被告一系被告二股东、监事。2014年3月2日，原告作为借出方、被告一作为借入方、被告二作为担保方签订《借款合同》一份，约定：被告一向原告借款人民币350万元；借款期限：2014年3月2日至2014年5月2日止，350万元人民币以现金形式在珠海支付给姜荷籽；借款用途：被告一用于周转；借款期内，免收利息，借款期满未能还款，则按照借款金额的每日0.3％收取逾期罚息；同时约定，由被告二提供担保。原告称当日及次日向被告一支付了借款现金人民币350万元。2014年3月3日，被告一及被告二出具《收条》及《欠条》，确认收到了该笔款项并再次明确还款期与罚息。
2014年5月29日，原告作为借出方、被告一作为借入方、被告二作为担保方又签订《借款合同》一份，除借款金额为100万元及借款期限为2014年5月29日至2014年6月29日的内容外，其余内容与上述2014年3月2日《借款合同》内容一致。同日，原告通过中信银行向被告一汇款借款人民币100万元，被告一、被告二向原告出具《收条》及《欠条》，确认收到了该笔款项并再次明确还款期与罚息。
2014年5月29日，被告二出具《担保函》一份，内容为：兹有姜荷籽向康明亮借款人民币450万元整，我司愿为此借款担保全部责任。2014年7月1日，原告委托广东德赛律师事务所向被告二发送律师函一份，该函中要求被告二对姜荷籽的450万元借款及按日0.3％计算的逾期罚息承担连带责任。该函及其附件未提及《担保函》。因两被告未还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的2份借款合同系各方真实意思表示，除借款合同按日0.3％计算逾期罚息的约定中超出中国人民银行同类贷款利率四倍上限的部分与法律规定的利息上限不符外，其余内容未违反法律与行政法规的强制性规定，均为有效合同内容。
针对被告二的抗辩，本院分析如下：
首先，借款本金的支付问题。第二笔借款100万元有原告举证的个人汇款业务凭证为证，被告二对此亦无异议，对此笔借款的支付本院予以确认。第一笔借款350万元。在该笔借款的《借款合同》中约定“350万元人民币以现金形式在珠海支付给姜荷籽”，次日两被告又向原告出具《收条》及《欠条》确认收到了该笔款项，因此被告对该笔借款350万元是否支付的异议不能成立，本院确认原告已向被告支付了该笔借款350万元。
其次，关于逾期还款利率。两份借款合同明确约定逾期还款按每日0.3％收取逾期罚息，原告诉讼请求为按同期人民银行贷款利率四倍计算逾期还款利息，而不是被告二辩称的原告起诉时是按3%计算逾期还款利息。因此，原、被告对逾期还款利息的约定是明确的，原告诉讼请求按同期人民银行贷款利率四倍计算逾期还款利息是合法的。
综上，本院对原告要求被告一返还借款本金450万元并支付逾期还款利息（第一笔借款350万元的逾期还款利息从2014年5月3日起至付清时止、以350万元为基数、按同期人民银行贷款利率四倍计算；第一笔借款100万元的逾期还款利息从2014年6月30日起至付清时止、以100万元为基数、按同期人民银行贷款利率四倍计算）的诉讼请求予以支持。
最后，关于被告二的保证责任。尽管2014年7月1日的律师函及其附件未提及《担保函》，但在两份《借款合同》中被告二均以担保方身份盖章确认其担保责任，在其后的收条与欠条中被告二也盖章确认，因此被告二辩称公章失控、担保并非其真实合法意思表示不能成立。另外，被告二辩称的实际担保能力并非担保能否成立的合法前提，被告二以其实际担保能力不足否认担保不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任。被告二在承担连带责任后有权向被告一追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜荷籽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康明亮返还借款本金450万元并支付逾期还款利息（第一笔借款350万元的逾期还款利息从2014年5月3日起至付清时止、以350万元为基数、按同期人民银行贷款利率四倍计算；第一笔借款100万元的逾期还款利息从2014年6月30日起至付清时止、以100万元为基数、按同期人民银行贷款利率四倍计算）；
二、被告珠海市东悦汽车贸易有限公司对被告姜荷籽的上述债务承担承担连带还款责任。被告珠海市东悦汽车贸易有限公司在承担连带责任后有权向被告姜荷籽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22138元，财产保全费人民币5000元，合计人民币27138元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年九月二十日
书记员 谢职昭