昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第220号
原告曾俊程，男，1983年5月19日出生，白族，住昆明市。
原告曾吉模，男，1955年4月19日出生，汉族，住昆明市。
原告李建英，女，1956年12月26日出生，白族，住昆明市。
三原告委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告普崎瑞，男，1984年2月6日出生，傈僳族，住昆明市。
被告普成学，男，1947年8月1日出生，傈僳族，住昆明市。
被告尚建萍，女，1951年5月9日出生，汉族，住昆明市。
三被告委托代理人那霄霆，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾俊程、曾吉模、李建英诉被告普崎瑞、普成学、尚建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾俊程、曾吉模、李建英及其委托代理人张远航、三被告的委托代理人那霄霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊程、曾吉模、李建英诉称：三原告系父子、母子关系，三被告系父子、母子关系，被告普崎瑞与原告曾俊程系从小一起长大的发小，被告普崎瑞从2012年5月份左右开始向原告曾俊程借款，后陆续向原告曾俊程借款多次。原告曾俊程借款给被告普崎瑞的款项，大多数都是通过向自己的朋友借款所得。2013年8月21日原告曾俊程、曾吉模、李建英与被告普崎瑞、普成学、尚建萍签订《还款协议》，至2013年8月21日被告普崎瑞尚未归还原告曾俊程的四笔借款，即2013年6月3日借条欠340000元、2013年6月3日借条欠60000元、2013年8月16日借条欠288000元、2012年7月30日欠条欠80000元，共计768000元，约定由被告普崎瑞、普成学、尚建萍共同向原告曾俊程、曾吉模、李建英偿还。具体还款计划为：从2013年9月至2013年12月，每月还款50000元，还款日为30日之前。2013年共同还款200000元，从2014年1月至2014年10月每月还款50000元，每月还款日为25日前，共计还款500000元；2014年11月还款68000元，还款日为30日前。债务人如不能如期还款，利息按日万分之2.1计算。上述《还款协议》签订后，三被告并未按照《还款协议》的约定及时足额履行还款义务，时至今日三被告仅向三原告还款108000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令三被告共同向三原告偿还借款本金660000元，以及至2015年4月5日的利息82467元，自2015年4月6日起每日按借款总额的万分之2.1向原告支付利息直至完全履行付款义务止；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告普崎瑞、普成学、尚建萍答辩：被告已经累计还款265500元，我们请法庭调取归还的8万元是还2012年7月30日的8万元，利息没有约定，我方不支付利息。还款协议中，我方有异议，是被告受到原告殴打、威胁后写的，是被逼签的，不是原告真实意思表达。对34万元借条不认可，原告也没有实际交付给被告。
经审理查明：原告曾俊程与被告普崎瑞系朋友关系。自2013年5月起被告普崎瑞因生意需要多次向原告借钱。被告普崎瑞于2012年7月30日向原告曾俊程出具借条载明“今收到曾俊程现金人民币8万元”。2013年6月3日出具借条载明“今收到曾俊程人民币34万元整”。2013年6月6日出具借条载明“今借到曾俊程现金人民币6万元整”。2013年8月16日出具借条载明“今借到曾俊程现金28.8万元整”。以上借条合计借款金额为76.8万元。三原告与三被告于2013年8月21日签订《还款协议》对还款总数约定为“由共同债务人普崎瑞、普成学、尚建萍共同偿还共同债权人曾俊程、曾吉模、李建英人民币76.8万元”，约定的还款时间为“1、从2013年9月至2013年12月，每月还款5万元，每月还款日为30日前；2、从2014年1月至2014年10月每月还款5万元，每月还款日为25日前；3、2014年11月还款6.8万元，还款日为30日前”。还款利息约定为“1、债务人若能如期还款在履行完还款计划后，于2014年12月30日前支付债权人利息、按银行贷款利息计算。2、债务人若不能如期还款，利息按日万分之2.1计算，分期分月累计计算”。
原告曾俊程于2014年9月11日向被告普崎瑞出具收条载明“今收到普崎瑞还款现金5.5万元整”。被告普崎瑞于2013年12月8日通过中国农业银行向原告曾俊程转账1万元，于2014年1月4日通过中国农业银行云南省分行卡转账5000元，于2014年9月23日通过银行转账1万元，以上事实原告庭审中予以认可。
原告曾俊程于2012年8月20日向被告普崎瑞出具收条载明“今收到普崎瑞还款2万元整”；2014年1月30日出具收条载明“今收到普崎瑞还款3.5万元整”；2014年4月2日出具收条载明“今收到普崎瑞还款现金5000元整”；2014年5月5日出具收条载明“今收到普崎瑞还款现金5000元整”。原告认为于2012年8月20日、2014年1月30日、2014年4月2日、2014年5月5日出具的四张收条及被告普崎瑞于2013年1月16日通过中国银行向原告曾俊程转账22万元系被告普崎瑞偿还原被告之间的其他债务，不予认可。庭审中，被告认为2012年5月19日出具的收条与本案无关，当庭撤回该证据。
本院认为，三原告与三被告之间的借贷关系，有借条、转账凭证、庭审笔录等为凭，据此可以确认原告曾俊程、曾吉模、李建英与被告普崎瑞、普成学、尚建萍之间的借贷关系成立，合法有效，本院依法予以保护。被告普琦瑞辩称《借款协议》是被胁迫而向原告出具，但其只提交了单方面的报警记录和鉴定意见书，不能够形成证据锁链证实原告确有胁迫行为，故应由被告承担举证不能的法律后果，对被告的辩解，本院不予采信。三被告辩称2013年6月3日借款34万元没有实际交付，因原被告双方于《借款协议》对借款本金总额76.8万元予以确认，有三原告与三被告签字摁手印确认，本院认为该《借款协议》系双方对以往借款结算后，确定的债权债务，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本庭确认借款总额为76.8万元。
双方签订的《借款协议》签订日期为2013年8月21日，以时间来看，被告的还款应当发生在《借款协议》之后，本院仅认可2013年8月21日之后的收条及转款凭证，合计被告普崎瑞向原告曾俊程还款15.5万元，剩余借款本金61.3万元。原被告在《借款协议》中约定了借期利息按银行贷款利息计算，逾期利息按日万分之2.1计算，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告普崎瑞、普成学、尚建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告曾俊程、曾吉模、李建英欠款人民币613000元以及该款自2013年8月21日起至2014年12月30日止的利息（按同期银行贷款利率计算）和自2014年12月31日起至本判决确定给付期限届满之日止的逾期利息（利率按每日万分之2.1计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11224元，由被告普崎瑞、普成学、尚建萍共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱强宁
代理审判员 王梦蕾
人民陪审员 熊绍勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗焰虹