山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3014号
原告李秀英，女，1950年5月30日出生，汉族，聊城市东昌府区财政局干部。
被告聊城口腔医院。
法定代表人赵培英，院长。
被告赵培英，男，1962年8月21日出生，汉族，聊城口腔医院院长。
原告李秀英与被告赵培英、聊城口腔医院民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英，被告赵培英，被告聊城口腔医院法定代表人赵培英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵培英认识多年，关系一直很好，2009年11月16日，被告赵培英因经营聊城口腔医院资金短缺，向原告借款5万元，双方约定月息二分五，被告赵培英一直按时支付利息，因此，原告又先后于2010年11月8日至2011年7月20日分数次给付被告赵培英借款共计172万元，约定的利息为三分五或五分，并分别出具了借据及还款保证书。至2012年12月31日止，被告赵培英先后偿还原告本金34万元，尚欠本金138万元及2013年1月1日以后的利息，2013年3月20日被告赵培英为原告出具了欠19万元利息的欠据一份。此后，原告多次向二被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故请求判令二被告偿还原告借款本金138万元及利息19万元，2013年3月1日以后的利息要求按法律规定判决；案件受理费及诉讼保全费由二被告承担。
被告赵培英辩称：答辩人向原告借款数额属实，借款用于答辩人独资开办的聊城神源科贸有限公司经营，但目前该公司尚未办理注册登记。答辩人借款后于2012年春天和上半年共计偿还借款本金34万元。
被告聊城口腔医院辩称：答辩人系被告赵培英独资成立的法人单位，所借原告款项虽未用于答辩人的经营，但原告为了自己的资金安全，与被告赵培英及答辩人在2011年7月7日补签一份协议，答辩人明确表示以答辩人的固定资产及收入、凌志车辆偿还借款，并加盖了公章；原告在2011年7月20日与被告赵培英签订的协议中，赵培英承诺以答辩人的收入、资产、车辆予以担保。
诉讼中原告为支持其主张提交了如下证据：1、2009年11月16日、2010年11月8日、11月19日、11月23日、2011年6月20日、7月7日、7月20日的借据各一份，拟证明被告赵培英向原告借款七笔共计172万元，其中30万元加盖了聊城口腔医院公章。2、2013年3月20日的欠条一份，拟证明原、被告经结算，被告拖欠2013年1月1日至3月20日的利息共计19万元。3、2011年7月7日、7月20日的协议书各一份，拟证明原、被告双方约定172万元的月息三分五，按月付息，100万元的使用期限二年，赵培英无能力偿还时由被告聊城口腔医院的固定资产与收入、凌志车辆予以还本付息。4、2013年4月5日的协议书一份，拟证明被告赵培英承诺无力偿还借款时可以变卖聊城口腔医院及神源成品油有限公司资产予以清偿，还证明聊城口腔医院及神源成品油有限公司均系赵培英独资开办。5、中国银行网上银行转账查询单二份，拟证明原告在被告赵培英于2011年7月20日出具借据后，原告于同年7月22日、7月25日转账给付赵培英借款100万元。
被告赵培英、聊城口腔医院对上述证据均无异议。
被告赵培英、聊城口腔医院针对其辩称理由均未提交任何证据。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：
2009年11月16日、2010年11月8日、11月19日、11月23日、2011年6月20日、7月7日、7月20日，被告赵培英向原告李秀英借款七笔共计172万元，并分别出具了借据，2011年11月19日、11月23日的借据上加盖了被告聊城口腔医院的公章，其中100万元由原告通过网上银行转账给付被告，其余借款为现金给付。2011年7月7日，原告李秀英与被告赵培英、聊城口腔医院补签了主要内容为：“甲方：赵培英、聊城口腔医院，乙方：李秀英；经甲乙双方同意达成如下协议：乙方将现金柒拾贰万元投入甲方使用，月息3.5分，按月付息，如甲方无能力偿还，甲方由口腔医院的固定资产与收入和白色凌志车一辆来偿还乙方的本息，达到乙方满意为止。﹤1年期限﹥。”的协议书一份；同年7月20日，原告李秀英与被告赵培英又达成主要内容为：“甲方：赵培英，乙方：李秀英；经甲乙双方协商达成以下协议：乙方同意将壹佰万元让甲方使用，使用期限为2个月，甲方用医院的收入、资产以及车作为乙方的资金担保，到期连本加息一起还清。如违约后果有甲方自负承担一切责任，利息3.5分。”的协议一份。
被告赵培英借款后于2012年春天及上半年偿还借款本金34万元，其中20万元系偿还的2011年7月20日的借款本金，利息支付至2012年12月31日，剩余本金及利息未再偿还。2013年3月20日，原、被告双方对借款利息结算后由赵培英为原告出具了内容为：“今欠到李秀英利息款现金壹拾玖万元整（190000元）。”的欠条一份，并于同年4月5日出具具有承诺性质的协议书一份，主要内容为：聊城口腔医院、聊城神源成品油有限公司系赵培英独资开办，如不能偿还原告借款，可以将医院及公司的固定资产变卖偿还债务，并附医院及公司的资产明细表各一份。此后，被告并未偿还借款本金及利息。
另查明，聊城口腔医院系赵培英独资成立，该院为变更成民营非盈利性（可免除税收），又刻制了聊城东昌府区口腔医院公章并取得组织机构代码证；聊城神源成品油有限公司尚未办理营业执照。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案被告赵培英向原告李秀英借款的事实清楚，并自愿出具了借据及协议书，该借款行为合法有效，原告所诉并无不当，理应受到法律的保护。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案所涉借款，原、被告双方对借款利率虽约定为月息三分五，并对2013年1月1日以后的利息进行了结算，由被告赵培英出具欠据，但该约定违反法律规定，故拖欠的借款利息只能从2013年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于被告聊城口腔医院应否承担偿还借款的义务，本院认为，涉案借款中的72万元由聊城口腔医院在借款协议上加盖公章，属于债务加入，因被告赵培英已偿还本金14万元，故聊城口腔医院应与赵培英对58万元的本金及利息共同承担偿还义务；涉案借款中的100万元虽由该医院法定代表人赵培英在借款协议上明确载明以该医院的固定资产、收入及凌志车辆清偿债务，但并未办理抵押登记，该物的担保无效，因被告赵培英已偿还本金20万元，故该医院对80万元的本金及利息不承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一限被告赵培英、聊城口腔医院于本判决生效后十日内偿付原告李秀英借款58万元及利息（利息以58万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二限被告赵培英于本判决生效后十日内偿付原告李秀英借款80万元及利息（利息以80万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
案件受理费17220元，诉讼保全费4120元，均由被告赵培英承担。（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 席守田
审判员 孙利群
审判员 潘丽英
二〇一三年十一月五日
书记员 侯林林