wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第911号
原告：姜迪松，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：江志明，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：钟文强，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍�址四川省泸县，现住广东省中山市。
原告姜迪松诉被告钟文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员陈玉珍适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告姜迪松及其委托代理人江志明，被告钟文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告因资金周转不灵向原告借款200000元。双方约定，借款期限为2013年1月30日至2014年1月30日，利率（应为利息）按每月30‰计付。借款合意达成后，原告将200000元通过转账划入被告指定的账号，被告写下借条交原告收存。至今，借款期限届满，经原告多次催收，被告却不能依约还款，并从2013年12月1日起没有支付利息。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款200000元及利息（从2013年12月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2014年6月30日止为28000元），并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其利息请求按每月20‰计算。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：借条；转账凭证；收据。
被告辩称：借条约定是协商的利息，即当偿还不了时才计算利息。确认借款数额为200000元，但已经偿还了65000元，尚欠135000元。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：收据。
经庭审质证，原、被告均对对方提供的证据的真实性确认，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年12月31日、2013年1月9日，被告两次分别向原告借款100000元、100000元，合计200000元，原告通过其配偶谢祥莲的银行账户将上述两笔借款转账支付给被告。2013年1月30日，被告向原告出具了一份借条，确认向原告借款200000元的事实，同时承诺利息按双方协商约定计算，并提前30天支付，借款本金于2014年1月30日前归还。2013年10月3日，被告向原告支付了53000元，原告出具收据，收据注明“收到钟文强2013年元月到2013年9月份现金53000元”等内容。2013年10月、11月间，被告又向原告支付了两笔款项合计12000元，原告没有出具收据。至2014年1月9日，因被告无法偿还借款，原告同意延期半年，并由被告在原借条上注明“本借条延续到2014年6月30日”。2014年6月30日，原告以被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告述称：借款时，双方私下约定利息3分，即每月6000元；被告于2013年10月3日支付的53000元为利息，利息本应为54000元，但因少了5天，故计算为53000元。被告述称：借款时没有约定具体的利息，而是被告偿还不了才开始计算利息；被告已支付的65000元均为偿还本金；被告同意从2014年6月30日起按月息1分计算利息。
本院认为：本案中，被告向原告借款，被告亦确认原告主张的借款�额200000元，故本院予以认定。因双方约定了借款期限，并在借款期限届满后又延期半年，而被告仍然没有依约足额还款，违背了诚实信用原则，故现原告请求被告清偿借款有理，本院予以支持，但具体数额应以本院以下认定的数额为准。本案的主要争议焦点为借款利息约定问题和被告已付款项的性质问题。
对于双方争议的借款利息约定问题和被告已付款项的性质问题，分析如下：第一，借条明确有关于“利息按双方协商约定计算，并提前30天支付”的内容，即双方已私下对利息进行了约定，故被告主张双方没有约定具体的利息，而是被告偿还不了才开始计算利息明显与该内容相矛盾。第二，对于具体的利息约定，原告主张为月息3分（月利率3%），即每月6000元。虽然原告未能提供直接证据予以证实，但该约定可从双方实际的履行中得到佐证。其一，被告于2013年10月3日支付53000元时，原告出具的收据明确注明“2013年元月到2013年9月份”字样，若如被告主张该款项为偿还本金，则无须注明这一内容；其二，按原告支付的后一笔借款时间2013年1月9日计算，至2013年10月3日止，差5天即为9个月，则如原告主张，每月利息为6000元，至2013年10月3日的利息恰为53000元（6000元／月×9个月-6000元／月÷30天×5天）。其三，此后的2013年10月、11月间，被告又支付了两笔款项合计12000元，亦与每月6000元相符。第三，被告主张已支付的65000元均为偿还本金，若如其主张，则在2014年1月9日双方对借款延期时，尚欠的本金仅为135000元。但在延期时，被告仅在原借条中注明了延期的内容，并未对此作出注明，显然违背了一般生活常理。因此，综合上述分析，本院认为原告主张双方约定的利息为按月利率3%计算及被告支付的65000元为其支付的利息有理，本院予以采�；被告主张双方没有约定具体的利息及其支付的65000元为偿还本金无理，本院不予采纳。
因双方约定的利息按月利率3%计算，明显超出了人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对超出部分不应受法律保护。因此，被告已实际支付的利息超出人民银行同期同类贷款利率的4倍的部分应扣除出来冲抵借款本金。被告实际支付的利息为65000元，按人民银行同期（一年期）同类贷款利率的4倍计算被告应支付的2013年1月9日至2013年11月30日期间的利息应为43333.32元，则被告实际多付了21666.68元，将该多付款项冲抵借款本金后，被告尚欠借款本金应为178333.32元，故被告应清偿的借款本金应以178333.32元为准。另因被告在2013年11月以后没有支付利息，故原告请求被告从2013年12月1日起支付利息有理，本院予以支持，但应按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟文强于判决发生法律效力之日起7日内向原告姜迪松清偿借款178333.32元，并从2013年12月1日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告姜迪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，诉讼保全费1660元，合计4020元，由原告姜迪松负担420元（原告姜迪松已付4020元），由被告钟文强负担3600元（该款已由原告姜迪松垫付，被告钟文强应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告姜迪松，本院不另行收退）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 许双阳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民再终字第00023号
上诉人（原审原告）葛春光，男。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区吉信建筑工程有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人曲祖吉，该公司经理。
委托代理人黄秀梅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
委托代理人马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审被告）郝庆双，男。
上诉人葛春光与被上诉人营口经济技术开发区吉信建筑工程有限责任公司（以下简称吉信公司）、被上诉人郝庆双租赁合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2010年7月29日作出（2010）鲅民二初字第00093号民事判决。判决生效后，被上诉人营口经济技术开发区吉信建筑工程有限责任公司不服，向本院申请再审。本院于2012年12月17日作出（2012）营民申字第00039号民事裁定，指令营口市鲅鱼圈区人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年12月19日作出（2013）鲅审民初再字第00006号民事判决。葛春光不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛春光，被上诉人吉信公司法定代表人曲祖吉及其委托代理人黄秀梅、马世龙，被上诉人郝庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，吉信公司与郝庆双庭审时均承认郝庆双是因无施工资质而挂靠在吉信公司名下，且葛春光与郝庆双之间的租赁物的交付、接收、使用、返还，以及租赁费的结算等均是依据有吉信公司盖章的租赁合同而发生的，应进一步查清给付租金及赔偿责任的承担主体。另，上诉人葛春光主张的租赁费及缺失器材款、毁坏器材款、滞纳金等款项的依据是否充分、是否经双方确认及具体数额是否准确。再，原判主文第一项将合计579699.61元误写为5796996.61元，应予更正。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅审民初再字第00006号民事判决及（2010）鲅民二初字第00093号民事判决；
二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 王延枫
审 判 员 陈友占
代理审判员 朱隆升
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘丛博
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00048号
申请执行人武某某，男，汉族，住靖边县青阳岔镇。
被执行人李某某，女，住靖边县青阳岔镇，农民。
本院于2013年2月5日立案受理了申请执行人武某某与被执行人李某某健康权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人李某某向申请执行人武某某一次性支付案件款5100元，下余案件款（即599元的医药费、420元的案件受理费、迟延履行金），申请执行人武某某自愿放弃，不再向被执行人李某某追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人李某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2012）榆中法民二终字第00247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗 振 林
审判员 折 宝 明
审判员 雷�琦
二〇一三年三月五日
书记员 胡 剑
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00863号
申请执行人蒲桂宝，男，住安徽省广德县。
被执行人胡作宏，男，住安徽省广德县。
被执行人朱新艳，女，住安徽省广德县。
被执行人龙虚芳，男，住安徽省广德县。
申请执行人蒲桂宝与被执行人胡作宏、朱新艳、龙虚芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）广民一初字第02897号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元。
本院在执行过程中查实，被执行人胡作宏、朱新艳、龙虚芳无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可�执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02897号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪海涵
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01449号
原告顾某某，女，汉族。
被告朱某甲，男，汉族。
原告顾某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员张威宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某与被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于1989年9月结婚，1992年5月29日生育一子朱某乙。2005年底双方协议离婚，均未再婚。2007年9月4日登记复婚，并按习俗举办婚礼。目前，双方共有55平米房屋一套。自结婚以来，由于被告不关心原告甚至殴打原告导致夫妻感情恶化。近日被告常常找理由与原告争吵，致使原告一直在提心吊胆中生活，已失去了与被告共同生活的信心，且被告好逸恶劳，生活负担让原告一人承担。2014年8月11日，被告在质问原告时，对原告进�殴打，致使原告身体多处受伤，给原告带来了极大的伤痛，夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，原告所述与事实不符，我并没有对家庭漠不关心，我的工作性质就是这样，也没办法再外出打工。原告常常晚回家，询问、争吵中两人有过拉扯，但不存在家庭暴力的问题，且我们是有感情基础的，我不同意离婚。
经审理查明，1987年原、被告经人介绍相识后自由恋爱，1989年9月结婚，均系初婚。婚生一子朱某乙，1992年5月29日出生。2005年底双方协议离婚，均未再婚，2007年9月4日原、被告复婚。双方在日常生活中，因琐事产生矛盾，互有拉扯，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系。
以上事实有结婚证及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间在日�生活中应当相互理解、互相关心、经常沟通，正确处理好矛盾纠纷。原、被告双方从相识恋爱到结婚，还是有一定婚姻基础的，婚后在遇到矛盾纠纷时未能及时沟通、化解，致使矛盾激化，影响了夫妻之间的感情。庭审中，原告认为夫妻双方感情已经彻底破裂，但未向本院提供足够的证据证明，故对原告顾某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。在今后共同生活中，双方要相互尊重体谅，理性处理好家庭事务缓和家庭矛盾，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张威�
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 坤
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1238号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王俊英，男，1979年4月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张会玲，女，1977年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）096号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王俊英、张会玲不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年9月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王俊英、张会玲作出邯山卫计征决代（2017）096号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）096号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）096号征收社会抚养费决定；
二、王俊英、张会玲于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第105号
原告孙道红。
被告青州市东方金属制品有限公司，住所地青州市谭坊镇十亩田村北。
法定代表人张宁，经理。
本院在审理原告孙道红诉被告青州市东方金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告青州市东方金属制品有限公司的银行存款2200000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞立国
代理审判员 傅安伟
人民陪审员 吕传政
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 翠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6883号
罪犯王凤亭，男，汉族，大专文化，1951年10月14日出生于山东省青岛市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2009年4月30日作出（2009）秦刑初字第29号刑事判决，以被告人王凤亭犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年6月6日止），并处没收财产人民币10万元。被告人王凤亭不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）宁刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1171号刑事裁定，对罪犯王凤亭减去有期徒刑二年（刑期至2017年6月6日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王凤亭在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王凤亭在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行。赃款退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王凤亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤亭予以假释（假释考验期自2015年8月5日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第972号
原告：中山市小榄镇永枫纸类加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：胡炳坤，该厂投资人。
被告：冼来广，男，汉族，住广西壮族自治区天等县，公民身份号码×××1218。
原告中山市小榄镇永枫纸类加工厂诉被告冼来广买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的代表人胡炳坤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年10月开始根据被告订单要求向供应包装印刷品。2013年11月11日后，被告再没付款，截至2014年1月20日，共计拖欠原告货款261569.1元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款261569.1元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交了以下证据：1.企业机读档案登记资料一份；2.送货单六十三张；3.对账单一张。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：中山市小榄镇雅吉利制衣厂（以下简称雅吉利厂）是冼来广投资于2011年9月29日成立的个人独资企业，后于2013年12月1日注销，注销原因为投资人决定解散。2014年10月9日，原告提交上述证据诉至本院，并以诉称事由要求被告支付货款261569.1元。送货单显示，原告于2012年10月28日至2014年1月20日向“雅吉利”供应纸盒，货款共计346469.1元，收货人为“来广”“卢慧”“农秀艳”“冼来标”“伟世东”等。原告称，“来广”即是被告本人，农秀艳、冼来标分别是被告的妻子和弟弟，其他收货人是被告的员工。对账单所记载的各月货款数额与送货单一致，此外还记载已付款84900元，截止至2014年1月20日，货款余额为261569.1元，对账单落款处有胡炳坤及农秀艳签名。
本院认为：雅吉利厂向原告购买纸盒并拖欠货款261569.1元之事实，有原告提交的送货单、对账单为凭，雅吉利厂的投资人即被告未提出异议，本院依法予以确认。雅吉利厂收取原告交付的货物后，应依约支付货款。被告作为雅吉利厂（个人独资企业）的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本案债务应由雅吉利厂清偿，其财产不足清偿的，由被告以个人的其他财产承担补充清偿责任。但雅吉利厂尚未清偿涉案债务，被告却办理了注销登记，由此导致雅吉利厂丧失被告的资格，无法独立清偿涉案债务。尽管如此，雅吉利厂所欠原告涉案货款，仍应由被告负责清偿。现原告要求被告支付货款261569.1元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼来广于本判决生效之日起3日内向原告中山市小榄镇永枫纸类加工厂支付货款261569.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，减半收取2312元，由被告冼来广负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁文英
第3页，共3页
浙江省�安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2821号
原告叶维新。
委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告赵章武。
被告陈利。
原告叶维新诉被告赵章武、陈利民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员公开开庭审理了本案。原告叶维新及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵章武、陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶维新诉称：被告赵章武因经营需要于2012年至2013年年间陆续向原告借款，借款款项由原告以现金方式当场交付给被告收讫。截至2013年5月21日止，经双方结算，被告结欠原告借款本金30000元，并于该日向原告出具一份借条。对上述借款被告至今未履行偿付义务。原告请求判令被告赵章武、陈利共同偿还借款30000元及赔偿利息损失（从�诉之日起按银行同期贷款利率上浮百分之三十赔偿利息损失至判决确定履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告叶维新提供了1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份；2、结婚登记审批表、离婚登记审批表，证明两被告的婚姻状况；3、借条，证明被告拖欠借款的事实。
被告赵章武、陈利未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告赵章武、陈利无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为原告提供上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明被告赵章武与被告陈利于2003年12月3日办理结婚登记手续，后于2013年7月31日办理离婚登记手续。
本院认为，被告赵章武向原告借款的事实清楚，两被告无证据证明该借款已经偿还，故被告�章武应承担偿还责任。因借款发生在被告赵章武、陈利婚姻存续期间，故被告陈利应与被告赵章武共同承担偿还责任。原告请求赔偿利息损失，可由其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵章武、陈利于本判决生效后十日内偿付原告叶维新借款3万元及利息损失（自2013年9月24日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶维新的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告赵章武、陈利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十二月二日
（代）书记员 何蓉蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1242号
原告：郭奇宝。
委托代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所工作者。
被告：蒋招桃。
被告：张云来。
原告郭奇宝与被告蒋招桃、张云来民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款200000元，并支付自借款之日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所产生的代理费3000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款200000元，并支付自借款之日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所产生的代理费3000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋招桃、张云来系夫妻关系。2014年12月24日，被告蒋招桃因需向原告郭奇宝借款200000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。该笔借款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋招桃、张云来在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郭奇宝借款200000元，并支付自2014年12月24日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所产生的代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告蒋招桃、张云来共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4345元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 庄宇佳
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初153号
原告：计某，农民。
被告：焦某，农民。
本院在审理原告计某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告计某于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告计某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告计某负担。
审判员 尹连清
二〇一六年二月二十九日
书记员 王士威
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1271号
上诉人（一审原告）褚兆亮。
委托代理人张亚。
被上诉人（一审被告）胡小丽（胡晓丽）。
被上诉人（一审被告）张广。
上诉人褚兆亮因与被上诉人胡小丽、张广建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，褚兆亮申请撤回上诉。
本院经审查认为，褚兆亮申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许褚兆亮撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3460元，减半收取1730元，由上诉人褚兆亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁 满
第页／共页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01033号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某，男，苗族，1978年4月8日出生，公民身份号码422802197804082610。2010年10月19日因使用伪造的驾驶证被湖北省利川市公安局罚款1000元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月13日1时47分，被告人吴某酒后驾驶车牌号为鄂Q×××××号北京现代牌小型轿车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶，当车行至本市江汉区青年路范湖转盘南侧入口时，被公安机关查获。在被查获的过程中被告人吴某有故意与他人调换座位逃避公安机关依法检查的行为。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人吴某当场呼气中酒精含量为144.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人吴某血液中乙醇含量为178.02mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某具有逃避公安机关依法检查、归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有逃避公安机关依法检查、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟帆
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第295号
原告罗某某。
委托代理人陆跃平，富宁县者桑法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告农某某。
原告罗某某诉被告农某某离婚纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭审理。原告罗某某及其委托代理人刘兰柱、被告农某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告自由恋爱，2004年农历10月9日生育长女陆甲，2007年农历7月14日生育次女陆乙，2009年9月11日到婚姻登记机关登记结婚。婚后夫妻感情一直很好，但自生育次女后，被告受重男轻女封建残余思想的影响，经常辱骂殴打原告，对原告使用家庭暴力。今年，被告先是无故将原告与前夫生育的女孩陆建英送到原告的娘家，之后被告又在原告娘家携带匕首对原告及原告的父母使用暴力，并扬言要杀掉原告及原告娘家一家。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂。为此特向法院起诉，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生长女陆甲、次女陆乙原、被告各抚养一个，抚养费用原、被告自己承担；3、夫妻共有财产房屋一栋（造价14.5万）原、被告平均分割；4、夫妻共同债务即借原告父亲的2万元人民币，原、被告各承担一万元。
被告农某某辩称，我不同意离婚，三个孩子太小，我们应该一起抚养，房子我也不同意分割，我也没有和原告的父亲借钱。
为支持自己的诉讼主张，原告罗某某向本院提交一份《结婚证》复印件，用以证明原被告于2009年9月11日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告农某某未向本院提交任何书面证据。
经庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原告罗某某与被告农某某自由恋爱，于2009年9月11日到富宁县洞波乡民政办登记结婚，2005年10月9日生育长女陆甲，2007年7月14日生育次女陆乙。原、被告婚后夫妻感情一直很好，2015年3月开始，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情确已破裂。为此，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护，双方婚后虽因家庭琐事引发矛盾争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告主张被告对其实施家庭暴力，但并未提交充分证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告农某某离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 韦香
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02064号
原告王志红。
被告山西佳禾磊兴贸易有限公司，住所地太原市小店区学府街12号一层。
法定代表人王磊，董事长。
本院在审理原告王志红与被告山西佳禾磊兴贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志红撤回起诉。
案件受理费869元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宁翔宇
二〇一五年七月十日
书记员 方志宏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3729号
原告王战强，男，1983年10月24日出生。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告庄占有，男，1967年2月20日出生。
被告朱军富，男，1972年12月17日出生。
原告王战强与被告庄占有、朱军富保证合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张卿杰、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月朱小伟向原告购买鱼，下欠购鱼款35000元未支付。2015年4月3日朱小伟向原告出具书面欠条，由二被告提供担保。现还款时间已到，朱小伟未还款，二被告亦未履行担保义务。现原告诉至本院，要求二被告承担连带保证责任，偿还卖鱼款35000元及利息（自2015年4月23日起至偿清之日止，按年利率24％计算）。
原告提供的证据有欠条1份。
被告庄占有辩称：原告起诉属实，被告担保是为原告王战强向朱小伟要钱，被告不担保朱小伟还账，被告不愿意承担还款责任。
被告庄占有未提供证据。
被告朱军富辩称：原告起诉属实，被告只担保把朱小伟的车开到辛砦，不担保朱小伟还账，不愿意承担还款责任。
被告朱军富未提供证据。
经审理查明：2014年9月朱小伟向原告购买鱼，下欠购鱼款35000元未支付。2015年4月3日朱小伟向原告出具书面欠条，由二被告提供担保。欠条主要内容为：今有关帝庙朱小伟欠辛砦王战强卖鱼款35000元，7天还10000元，20天还清，逾期后果自负，军富见车把车开到辛砦，欠款人朱小伟，担保人朱军富、庄占有。现还款时间已到，朱小伟未还款，二被告亦未履行担保义务。现原告诉至本院，要求二被告承担连带保证责任，偿还卖鱼款35000元及利息（自2015年4月23日起至偿清之日止，按年利率24％计算）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，朱小伟欠原告卖鱼款35000元未付及二被告为朱小伟提供担保的事实，由原告提供的书面欠条为证，因双方对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，现还款时间已过，朱小伟未按约定还款，被告庄占有、朱军富亦未履行连带保证责任，现原告要求二被告承担连带保证责任，偿还鱼款35000元的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。二被告称不担保朱小伟还款的意见，未提供证据予以证明，且与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张支付逾期还款利息的诉讼请求，因朱小伟未按约定时间还款，二被告未履行担保义务，已构成违约，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄占有、朱军富于本判决生效之日起十日内偿还原告王战强货款三万五千元及利息（自2015年4月24日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王战强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告庄占有、朱军富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月十一日
书记员 任超杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第22号
罪犯廖永昌，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）百中刑初字第7号刑事判决，以被告人廖永昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告人廖永昌不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2002年8月1日作出（2002）桂刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年8月1日起。判决发生法律效力后于2002年8月13日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第223号刑事裁定，将罪犯廖永昌的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币10000元不变。本院于2006年11月29日作出（2006）柳市中刑执字第7953号刑事裁定，对罪犯廖永昌减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币10000元不变；于2009年7月27日作出（2009）柳市中刑执字第3762号刑事裁定，对罪犯廖永昌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币10000元不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5046号刑事裁定，对罪犯廖永昌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币10000元不变。刑期至2020年12月19日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1058号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖永昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖永昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖永昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月获奖励分140.4分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖永昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖永昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖永昌减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年3月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年一月三十日
书记员 刘 宸
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第121号
罪犯雷应开，男，1970年4月2日出生，汉族，贵州省松桃县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2001年9月16日作出（2001）铜中刑初字第62号刑事判决，以被告人雷应开犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服提起上诉，2001年11月23日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一终字第671号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后交付执行。2004年7月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第454号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2006年12月19日本院作出（2006）铜刑执字第564号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2008年11月15日作出（2008）铜刑执字第492号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2010年9月25日本院又作出（2010）铜刑执字第471号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第363号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2004年7月9日起至2017年1月8日止。2014年8月12日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年9月11日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且松桃县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年度、2013年1月至2014年1月均获改造积极分子。松桃县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯雷应开在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有十二年十个月，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷应开予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张著贵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海燕
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初751号
原告：漳县庆丰供热有限公司
法定代表人：白海峰
委托代理人：高旭明，男，现年47岁，汉族，漳县庆丰供热公司职工，住漳县庆丰供热公司。
被告陶永吉，男，现年44岁，汉族，居民，住甘肃省漳县翠苑小区。
本院受理原告漳县庆丰供热有限公司与被告陶永吉供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告漳县庆丰供热有限公司于2016年12月9日以被告陶永吉不是本案适格被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告漳县庆丰供热有限公司负担。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 豆严宵
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张学兵
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1041号
原告顾兵
被告余向杰
本院在审理原告顾兵诉被告余向杰民间借贷纠纷一案中，原告顾兵自愿撤诉。本院认为，原告顾兵撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾兵撤回对被告余向杰的起诉。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年一月九日
书 记 员 张意恒
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00152号
原告锦州市麟达饲料有限公司，地址黑山县大兴乡郑家村。
法定代表人李明亮，系该公司董事长。
委托代理人曹雷，该公司办公室主任。
被告王某，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告锦州市麟达饲料有限公司（以下简称麟达饲料）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢萌独任审理，于2015年2月3日公开开庭审理了此案，原告委托代理人曹雷、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告处赊购饲料，于2013年7月22日至2013年10月7日分别从原告处购买猪饲料5次，约定还款日期为2013年12月22日至2014年3月7日，到期后，被告拒不偿还所欠货款，无奈诉至法院诉至法院，请求判令被告给付所欠货款86415元及利息。
原告麟达饲料为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
欠条5张，拟证明被告王某在原告处赊购饲料款共计86415元；
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，未向本院提供证据。在庭审中辩称，对案件事实及欠款金额没有意见，因为养猪赔了钱，所以暂时没有能力偿还原告，对利息一事有意见，表示自己并不清楚。
对于原告提供的证据经庭审质证，被告对其合法性、关联性、真实性没有意见，均承认为本人所签，故经本院审查，对该证据效力予以确认。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告麟达饲料为生产、销售饲料的厂商，被告王某因饲养猪从原告麟达饲料处购买猪饲料，分别于2013年7月22日赊购饲料计7320元，约定还款日期为2013年12月22日，于2013年8月13日赊购饲料计3660元，约定还款时间为2014年1月13日，于2013年8月25日赊购饲料计3500元，约定还款日期为2014年1月25日，2013年9月12日赊购饲料计7550元，约定还款日期为2014年2月12日，2013年10月7日赊购饲料计64385元，约定还款日期为2014年3月7日，以上共计86415元，同时约定到期不还清欠款，按月百分之一点五计息。
本院认为，平等主体间自愿签订的合同对双方当事人均具有约束力，合同双方应按照约定内容履行各自义务。本案事实清楚，原告与被告之间自愿签订的协议，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定各自履行义务。对于原告主张返还货款以及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，对被告不知道约定利息的主张，因利息为欠款协议上明确约定，被告已签字认可，故对被告该抗辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性给付原告锦州市麟达饲料有限公司货款86415.00元，逾期利息15881.20元，以上合计102296.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘洋
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2551号
原告马杰，男，回族，生于1986年2月23日，高中文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。
被告马军，男，回族，生于1986年4月1日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院于2016年9月8日立案受理了原告马杰诉被告马军民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加了诉讼，被告马军经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马杰诉称：2014年12月14日，被告马军以货车运输缺乏周转资金为由从原告处借得人民币1万元，约定于2015年1月18日还清，并给原告出具借条1张；2014年12月19日，被告马军以同样的事由从原告处借得人民币1.75万元，约定于2015年6月18日还清，并给原告出具借条1张。届期，被告未向原告偿还借款，原告多次追索未果，遂提起诉讼，请求1.判决被告偿还原告借款人民币2.75万元及违约金人民币0.35万元，共计人民币3.1万元；2.本案的案件受理费由被告承担。
被告马军未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
借条2张。证明被告分2次从原告处借得人民币2.75万元及借款时间、还款时间等事实。
被告马军未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。
被告马军未到庭，也未向法庭提交任何证据。
通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2014年12月14日，被告马军从原告处借得人民币1万元，约定于2015年1月18日还清，并给原告出具借条1张；2014年12月19日，被告马军从原告处借得人民币1.75万元，约定于2015年6月18日还清，并给原告出具借条1张。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。从本案的证据看，原、被告之间是一种合法的借款合同关系，其事实清楚、证据合法有效。现原告要求被告偿还借款本金人民币2.75万元的主张成立，本院予以支持。原告当庭放弃对违约金0.35万元的主张，是其对自己权利的处分，对该主张，本院予以认定。被告马军既不到庭参加诉讼，又不向法庭提交书面答辩材料和证据，应当承担拒不到庭的诉讼风险和举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马军偿还原告马杰借款人民币2.75万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告马军负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 贺海洋
二〇一六年十月二十日
书记员 马全朝
本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1454号
上诉人（原审被告）：张鼎奋。
上诉人（原审被告）：姚立忠。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：李杭生。
被上诉人（原审原告）：张理想。
上诉人张鼎奋、姚立忠为与被上诉人张理想民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月7日，张鼎奋向张理想借款人民币30万元，并出具收条；2013年2月8日，张鼎奋与张理想签订借款协议书并出具收到借款人民币10万元收条，姚立忠作为借款保证人和收款见证人分别在借款协议书和收条上签名。现张理想起诉至原审法院，要求张鼎奋归还借款10万元，并由姚立忠负连带清偿责任。案经开庭审理，在庭审中，张鼎奋陈述2013年2月7日向张理想借款30万元，并出具了1份30万元收条给张理想，过了约2个月时间张鼎奋归还了20万元，还剩下10万元没有还，所以张鼎奋出具了张理想提交的这10万元借条，并由姚立忠进行签字作担保；张理想陈述2013年2月7日张鼎奋借款30万元，并在收取现金时出具了收条，大约过了1个月归还了20万元，所剩10万元是姚立忠于2014年1月27日来归还的，张理想在收款后将30万元的收条退给了张鼎奋，所以2013年2月7日所借的这30万元与本案所诉的10万元是没有关系的，本案这10万元是在2013年2月8日所借。张理想与张鼎奋就案件事实陈述分歧，且各执已见，调解无效。
原审法院审理认为：双方确认张鼎奋于2013年2月7日向张理想借款30万元，并且双方一致陈述在间隔至少1个月后归还20万元，分歧在于现张理想提交的10万元借条，是否系30万元借款在归还20万元之后重新出具的借条。首先，双方陈述归还20万元至少在1个月之后，则重新出具借条的时间应是2013年3月7日之后，而非张理想提交的这份10万元借条落款载明时间是2013年2月8日；其次，2013年2月7日出具30万元收条存在30万元借款，而次日即2013年2月8日又出具借款协议书与收条，并有姚立忠作保证担保人，因而无论从借款协议书与收条的文意上，还是借贷的习惯上，都证明借款10万元事实成立，因而至此时的张鼎奋借款合计应认定为40万元。因此，张鼎奋辩称张理想提交的10万元借条是原先30万元借款的余欠金额，并且2014年1月27日10万元还款是用于归还2013年2月8日10万元借款，其依据不足，不予采信。综上，张理想的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张鼎奋返还张理想借款人民币100000元，于判决生效之日十日内付清；二、姚立忠对张鼎奋前述一款的债务负连带清偿责任。案件受理费1150元，由张鼎奋、姚立忠负担。
张鼎奋、姚立忠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中，张鼎奋共借得30万元，归还20万元时，张理想归还张鼎奋30万元借条，并由张鼎奋出具给张理想10万元借条，事后由担保人姚立忠归还张理想10万元，张理想出具给姚立忠10万元收条。值得注意的是：张理想没将10万元借条归还给姚立忠。如果张理想归还该10万元借条，那张理想根本无需再出收条，因为姚立忠未收回借条，才要求张理想出具10万元收条。假如没有30万元的借款与20万元还款，根本就不会产生该10万元的借条。二、假如张鼎奋向张理想借款40万元，即产生30万元的借条一张，后张鼎奋归还20万元时拿回借条又出具10万元借条。那么张理想手里应该有张鼎奋出具的10万元借条2张。因此，只有张理想再持有未起诉的另一张10万元借条，原审判决才能成立。综上，请求二审法院驳回张理想原审全部诉讼请求；本案一切诉讼费用由张理想承担。
张理想答辩称：本案中，张鼎奋两次共向张理想借款40万元，分别为2013年2月7日借款30万元，2013年2月8日借款10万元，该笔款项由姚立忠作担保。迄今分两次归还了30万元，第一笔20万元是张鼎奋归还的，剩余10万是姚立忠归还的。2013年年底开始，张理想多次向张鼎奋催款，但张鼎奋一直推脱。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：各方当事人均认可，张鼎奋于2013年2月7日向张理想借款30万元，且该笔借款已经还清。而关于案涉借款协议书及收条，张鼎奋、姚立忠认为系张鼎奋归还上述30万元借款中的20万元后，就余款重新出具的借款凭证，故该笔借款目前已经还清。但借款协议书与收条中的落款时间均为2013年2月8日，该落款日期与借款期限起始时间一致，且为人工填写并按有手印。而张鼎奋、姚立忠陈述归还20万元并重新出具10万元借款凭据的时间为30万元借款发生后一个多月，与上述借款协议书及收条中的落款时间明显不一致，张鼎奋、姚立忠亦未能对此作出合理解释，故本院不予采信。案涉10万元借款应为独立借款，而非此前30万元借款的余款。张鼎奋、姚立忠未能提供证据证明其已经归还，故应当承担相应的还款及保证义务。综上，张鼎奋、姚立忠提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张鼎奋负担1150元，姚立忠负担1150元。张鼎奋、姚立忠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 施 亚 卓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7446号
原告：陈辉，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市�岩区。
被告：陈学海，男，1990年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告陈辉为与被告陈学海民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告陈学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉起诉称：2016年7月10日，被告陈学海以生意周转为由向原告陈辉借款20000元，并于同日出具借条一份。借款后，被告陈学海至今未予偿还。现经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告陈学海归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈学海未作答辩，亦未举证。
原告陈辉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、借条一张，拟证明被告陈学海向原告陈辉借款20000元的事实。
本院依法向被告陈学海送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告陈学海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈学海于2016年7月10日向原告陈辉借款20000元，并于同日出具借条一份。借款后，被告陈学海未予偿还。原告经催讨未果，遂于2016年11月7日诉至本院。
本院认为：被告陈学海向原告陈辉借款20000元，有被告出具的借条一张为凭，借条上出借人姓名虽由原告书写，但原告持有借条并主张债权，应推定为债权人，故双方间的借贷关系合法成立。被告陈学海向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告陈学海借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学海于本判决生效之日起十日内返还原告陈辉借
款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告陈学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 饶其方
二〇一七年三月十六日
代书 记员 丁俊月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第265号
原告四川蓉通物流有限公司。住所地：成都市新都区货运大道666号。
法定代表人涂岚，该公司负责人。
被告成都鸿凯食品有限公司。住所地：成都高新区世纪城路200号1栋7楼。
法定代表人胡营芳，该公司负责人。
本院在审理原告四川蓉通物流有限公司诉被告成都鸿凯食品有限公司运输合同纠纷一案中，原告四川蓉通物流有限公司于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产在2086446元的范围�进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告成都鸿凯食品有限公司所有的财产在2086446元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人涂小蓉所有的位于成都市高新区**号的房屋（监证**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 张黛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00566号
原告：费翔，男，1983年5月26日出生，汉族，农民。
被告：淮北市烈山区宋疃镇费寨村村民委员会。
法定代表人：费加军，该村村委会主任。
本院在审理原告费翔诉被告淮北市烈山区宋疃镇费寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费翔撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤回起诉，减半收取25元，由原告费翔负担。
审判员 刘桂侠
二〇一四年八月八日
书记员 姚 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4595号
罪犯陈汉平，男，1980年9月10日出生，汉族，出生地广东�揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）清中法刑初字第17号刑事判决，以被告人陈汉平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月18日作出（2007）粤高法刑一终字第344号刑事判决，以被告人陈汉平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年1月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈汉平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报�本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉平系残疾罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月26日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬）。广东省韶关监狱于2015年3月11日认定该犯为残疾罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系残疾犯，依法减刑时可放宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2031年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2552号
原告：杨成龙，男，汉族，生于1980年8月16日，四川省三台县人，住三台县。
委托代理人：刘忠廷，绵阳市高新区永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳辉众实业有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：罗敏，该公司总经理。
委托代理人：王剑川，四川睿桥律师事务所律师。
原告杨成龙诉被告绵阳辉众实业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨成龙的委托代理人刘忠廷，被告绵阳辉众实业有限公司的委托代理人王剑川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月原告在被告处上班时受伤，被认定为工伤七级。2011年8月23日，原、被告对工伤补偿达成协议，约定被告在2011年11月底前支付原告补偿款75000元。事后被告未按约定履行，现请判决被告支付违约金10000元。
被告绵阳辉众实业有限公司辩称：协议约定的全部补偿款已支付给原告，最后一次付款10000元仅超过约定几个月，原告在收最后一笔款时也没有提出异议。被告不应再承担其他义务。另外，被告因经济困难迟延付款金额很小，时间很短，原告主张的违约金过高。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年8月23日签订《关于杨成龙工伤补偿协议书》，约定被告支付原告工伤补偿款105000元，签订协议时支付30000元，余款75000元在2011年11月底前付清，如有一方违约应赔偿守约方违约金10000元。签订协议当日，被告支付原告30000元。后被告分别于2011年12月1日、2012年1月20日、2012年5月29日支付原告35000元、30000元、10000元。2012年6月，原告委托绵阳市高新区永兴法律服务所向被告邮寄《再次催告函》，要求按协议约定支付违约金10000元。
上述事实，有协议书、银行付款凭证、邮寄单及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告自愿签订的补偿协议合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应遵守，认真履行。协议约定补偿款应于2011年11月底付清，被告于2012年5月29日才付清全款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告2011年12月1日付35000元迟延支付一天，2012年1月20日付款30000元逾期51天，2012年5月29日付款10000元逾期6个月。根据以上情形可知，绝大部分款项逾期支付时间短，被告违约的情形轻微。被告辩解原告主张的违约金10000元过高的意见合法合理，应予支持。给合被告的违约程度及原告所受到的损失，本院支持原告违约金4000元。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳辉众实业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨成龙违约金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告绵阳辉众实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一三年五月十六日
书记员 黄雯慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终302号
上诉人（原审被告）：盱眙圣固汽泵制造有限公司，住所地在江苏省盱眙县经济开发区合欢大道东侧。
法定代表人：金通秋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东台市普林斯铸造材料有限公司，住所地在江苏省东台市时堰镇南3号区6号。
法定代表人：丁春花，该公司执行董事。
上诉人盱眙圣固汽泵制造有限公司（以下简称圣固公司）因与被上诉人东台市普林斯铸造材料有限公司（以下简称普林斯公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016)苏0981民初3436号之一民事裁定，向本院提起上诉。
圣固公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盱眙县人民法院审理。事实与理由：双方买卖合同中并没有约定纠纷发生后管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案普林斯公司为接收货币一方，故其所在地的东台市应认定为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。圣固公司要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑成萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第709号
原告绍兴市袍江荣耀五金厂。
负责人顾立祥。
委托代理人（特别授权代理）何金兔、杨虎。
被告绍兴寸洁保洁有限公司。
法定代表人冯建民。
委托代理（特别授权代理）章来康。
原告绍兴市袍江荣耀五金厂诉被告绍兴寸洁保洁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年11月13日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨虎、何金兔分别参加两次开庭审理；被告之委托代理人章来康参加两次开庭审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市袍江荣耀五金厂诉称：2014年7月，原、被告口头约定（后于2014年8月28日双方签订了一份安全责任及保修金协议书），被告要求原告加工两艘保洁船，双方约定了权利义务等事项。约定后，原告按约履行协议义务，并将二艘保洁船移交被告使用。现因被告未按约支付加工费引起纠纷。故诉至法院，请求判令被告立即支付加工费人民币74000元（已扣除10%保修金）；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴寸洁保洁有限公司辩称：原告在诉状中陈述的事实与实际不符。原告没有造船的资质，被告是事后才知道的，当时绍兴市海事局和工商部门对此已进行了处理，报社也刊登过相关新闻报道。双方虽于7月份达成口头协议，但原告交付给被告的一只船也是旧船经改造后交付的，该船只不能使用，原告方工作人员经常到被告处修理，因修理不好，原告就将船开走了。2014年8月，原、被告虽然签订了协议书，但到目前为止原告并未交付协议书上约定的船只。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月，被告联系原告加工两艘保洁船。原告组织加工，后将一艘保洁船交于被告。2014年8月22日，因双方有争议，原告负责人顾立祥将该保洁船自行开回保管。2014年8月28日，原、被告签订一份《安全责任及保修金协议书》，约定原告为被告加工两艘保洁船；船只加工好后，被告在使用正常情况下十天内付给原告加工及材料费用人民币8万元。现原告以被告未支付加工款及材料费为由留置保洁船，并要求被告支付相应款项。
另查明，原告的经营范围为加工：五金、紧固件。
以上事实由原告提供的《安全责任及保修金协议书》1份、发票25份、人工费清单1份、情况说明1份及原、被告的当庭陈述及予以证实。
本院认为，被告委托原告加工保洁船事实清楚。在原告交付一艘保洁船后，双方因故发生纠纷，原告方将保洁船自行开回。后双方又签订了协议书，约定付款条件为船只加工好后，被告在使用正常情况下十天内支付。然原告至今未交付保洁船，却以被告未支付加工款及材料费为由留置保洁船，显然原告的理由不符合双方签订的协议书，故原告要求被告现支付钱款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市袍江荣耀五金厂的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告绍兴市袍江荣耀五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50297号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈沪威，男，1990年9月28日生，汉族，住浙江省青化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈沪威信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈沪威系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,791.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,791.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50297号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈沪威，男，1990年9月28日生，汉族，住浙江省青化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈沪威信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈沪威系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,791.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,791.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初2号
原告：周茂生，住吉林省抚松县。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司，住所地：长春市解放大路1019号金碧阁大厦13楼。
法定代表人：徐双全，该公司总经理。
委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
本院在审理原告周茂生与被告吉林省鑫磊建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周茂生于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周茂生撤回起诉。
案件受理费4186.96元，减半收取2093.48元，由原告负担。
审判员 孙东亮
二〇一六年三月十五日
书记员 张启雪
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3754号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。住所地，宁河县大北涧沽镇。
负责人许占莉，职务：支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告肖志军。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告肖志军经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，2008年12月21日，被告肖志军向原告借款19900元用于养殖，约定月利率6.975‰，借款到期日为2009年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告起诉要求被告肖志军归还借款本金16650元及截止2014年3月21日的利息6229.32元，以及至实际偿还日所形成的利息，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
农户小额信用借款合同一份；
借款借据一份；
肖志军于2011年10月25日、2013年6月25日
签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告肖志军在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年12月21日，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行（原天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社）与被告肖志军签订了农户小额信用借款合同。合同约定原告为被告肖志军提供借款19900元，用于养殖，借款到期日为2009年11月20日，月利率6.975‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，于2010年8月23日、2012年10月20日分别归还借款本金250元、3000元。现尚欠借款本金16650元及截止2014年3月21日的利息6229.32元。原告分别于2011年10月25日、2013年6月25日向被告催要借款，被告肖志军分别在逾期贷款催收通知书上签字确认该借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告肖志军发放贷款，但被告肖志军在借款到期后，未能按合同的约定履行还款付息义务，其行为系违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告肖志军返还借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖志军于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金16650元及截止2014年3月21日的利息6229.32元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率6.975‰的基础上加收30%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186元，由被告肖志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一四年十二月九日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字2856号
原告梁桂凤，女，1942年2月26日出生，汉族，农民，身份证号码210122194202265121，住址辽中县于家房镇插拉村1组。
被告蒋春成，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告梁桂凤诉被告蒋春成不当得利纠纷一案中，原告梁桂凤于2015年7月7日向本院提出对被告蒋春成的撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁桂凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田丽华自行承担。
审判员 王民
二〇一五年七月七日
书记员 井月
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1264号
原告：徐某。
被告：邱某。
本院在审理原告徐某与被告邱某离婚纠纷一案中，2015年7月23日，原告徐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 应微微
二〇一五年七月二十三日
（）
代书记员 童婉瑜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1179号
原告：姜国海，男，1974年12月9日出生，汉族，个体，住肇东市。
被告：吕长海，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：王海艳，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：吕国锋，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：李凤来，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告姜国海与被告吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国海、被告李凤来到庭参加诉讼。被告吕长海、王海艳、吕国锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜国海向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告互负连带责任立即给付原告借款本金40,000元，逾期付款�约金15,000元（自2015年1月2日至2018年3月13日，按月利2分计算逾期付款违约金，已扣除给付的逾期付款违约金16，466元），合计55，000元；2、依法判令四被告从欠款之日起至还清欠款之日止，按月利2分计算给付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年1月2日，吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来在姜国海处借款40，000元，双方签订了借款合同一份。约定由吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来于2015年2月1日前还款，如不能按时偿还欠款，自借款之日起按欠款全额的每日千分之一给付逾期付款违约金。2017年7月3日，李凤来给付逾期付款违约金16，466元，余款经姜国海多次催要，吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来拖欠至今未给付。
被告李凤来辩称，欠款属实，但吕长海、王海艳、吕国锋是担保人，不是借款人，借款人是李凤来。现在没有能力偿还，同意分期分批还款。
被告吕长海、王海艳、吕国锋在答辩期限内未予答辩。
因被告吕长海、王海艳、吕国锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来在姜国海处借款40,000元，约定于2015年2月1日前还款，如逾期不还款，按欠款全额的每日千分之一给付违约金，由双方签订借款合同一份。逾期后，李凤来于2017年7月3日给付逾期付款违约金16，466元，余款经姜国海多次催要，吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来拖欠至今未给付。
本院认为，姜国海与吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来之间所签订的借款合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来应互负连带责任按期给付所欠姜国海的借款本金，逾期付款应在约定的基础上，并在法律规定的不超过年利率24%的标准范围内给付违约金。因此，姜国海的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以适当支持。被告李凤来关于吕长海、王海艳、吕国锋是担保人，不是借款人的抗辩主张，因吕长海等人所出具的借据内容中，未载明有担保的意思表示，且落款时书写的均是欠款人身份，未载明有担保人的身份，又无其它合法有效的证据证明，因此，被告李凤来抗辩主张不能成立，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来互负连带责任给付原告姜国海借款本金４０，０００元，逾期付款违约金14，254元（自2015年1月2日至2018年3月13日，按月利率20‰计算给付逾期付款违约金，扣除已给付的逾期付款违约金16，466元），合计54，254元，于本判决生效后三日内付清；
二、自2018年3月14日起至付清欠款时止，由被告吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来互负连带责任以所欠原告姜国海借款本金数额为基数，按月利率20‰计算给付逾期付款违约金；
三、驳回原告姜国海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费588元，由原告姜国海自负10元，由被告吕长海、王海艳、吕国锋、李凤来互负连带责任负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一八年四月九日
书记员 赵 影
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01557号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨佳，该公司员工。
被告武红平，男，1977年7月1日出生，汉族，陕西省人，
被告高云霞，女，1977年3月24日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告张榆平，男，1977年7月18日出生，汉族，陕西省人。
被告武芸，男，1983年8月13日出生，汉族，陕西省人。
被告屈呈军，男，1977年1月6日出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告武红平、高云霞等人金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向五被告送达有关法律文书，经查找该五被告均不在以上住所地居住。本院依法要求原告提供五被告的具体住所地，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费15920元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姚晓芳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终295号
上诉人（原审原告）：李某，退休职工。
被上诉人（原审被告）：赵某甲，黑龙江省查哈阳农场退休工人。
被上诉人（原审被告）：赵某乙，无职业。
被上诉人（原审被告）：赵某丙，无职业。
上诉人李某因与被上诉人赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2016）黑8107民初238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：三被告每人每年给付赡养费3,600.00元。事实及理由：上诉人已83岁，体弱多病，患有脑血栓，半身不遂，生活不能自理，需要专人照顾，每天用药数十元，紧靠退休金1,000.00余元，不能维持生活。
各被上诉人均未提交答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：三被告每人每年给付赡养费3,600.00元。
一审法院认定：原告生育7个子女，三被告分别是原告的长子、次子、四子，原告现随其五子赵景文共同生活。原告已经退休。
一审法院认为，成年子女赡养年迈父母，是法律规定成年子女的法定义务，原告的子女理应赡养原告，但三被告辩称原告已经退休，其工资足够开销原告自己的生活费用，原告也承认其已经退休，每月工资1,000.00元左右。《齐齐哈尔市民政局、齐齐哈尔市财政局关于做好提高城乡低保标准、财政补助水平和农村五保供养标准有关工作的通知》规定：“2015年1月1日起，齐齐哈尔市低保标准每人每月510.00元”，原告退休工资已经超过该标准，其退休工资可以满足原告正常的日常生活开销。原告亦未提供退休工资不够其生活支出，需子女给付赡养费的相关证据，原告诉称的原告工资低于“黑龙江省2015年就业人员平均工资标准48,881.00元/年标准，被告应给付赡养费，于法无据，因为上述标准是就业人员平均工资标准，不是本地区最低生活费标准。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李某负担。
本院二审期间，双方当事人均未举示证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审对于不支持上诉人的诉讼请求的理由进行了详细简述。上诉人提出的上诉请求，因无证据证实，不予支持。
综上，李某的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院审判程序合法，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年五月五日
书记员 王薇薇
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终295号上诉人（原审原告）：李某，退休职工。被上诉人（原审被告）：赵某甲，黑龙江省查哈阳农场退休工人。被上诉人（原审被告）：赵某乙，无职业。被上诉人（原审被告）：赵某丙，无职业。上诉人李某因与被上诉人赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2016）黑8107民初238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：三被告每人每年给付赡养费3,600.00元。事实及理由：上诉人已83岁，体弱多病，患有脑血栓，半身不遂，生活不能自理，需要专人照顾，每天用药数十元，紧靠退休金1,000.00余元，不能维持生活。各被上诉人均未提交答辩意见。上诉人向一审法院起诉请求：三被告每人每年给付赡养费3,600.00元。一审法院认定：原告生育7个子女，三被告分别是原告的长子、次子、四子，原告现随其五子赵景文共同生活。原告已经退休。一审法院认为，成年子女赡养年迈父母，是法律规定成年子女的法定义务，原告的子女理应赡养原告，但三被告辩称原告已经退休，其工资足够开销原告自己的生活费用，原告也承认其已经退休，每月工资1,000.00元左右。《齐齐哈尔市民政局、齐齐哈尔市财政局关于做好提高城乡低保标准、财政补助水平和农村五保供养标准有关工作的通知》规定：“2015年1月1日起，齐齐哈尔市低保标准每人每月510.00元”，原告退休工资已经超过该标准，其退休工资可以满足原告正常的日常生活开销。原告亦未提供退休工资不够其生活支出，需子女给付赡养费的相关证据，原告诉称的原告工资低于“黑龙江省2015年就业人员平均工资标准48,881.00元/年标准，被告应给付赡养费，于法无据，因为上述标准是就业人员平均工资标准，不是本地区最低生活费标准。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李某负担。本院二审期间，双方当事人均未举示证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审对于不支持上诉人的诉讼请求的理由进行了详细简述。上诉人提出的上诉请求，因无证据证实，不予支持。综上，李某的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院审判程序合法，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉忠审判员  鲁 民审判员  李吉凤二〇一七年五月五日书记员  王薇薇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1623号
原告周某某，男，生于1978年9月11日，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告杨某某，女，生于1980年5月23日，汉族，务农，户籍地湖南省怀化市。
本院于2014年4月15日立案受理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员王怀国担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、邓继平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000�9月14日在达川区草兴乡人民政府办理结婚登记，2001年3月4日生育一子周某。婚后，因婚前被告父母不同意此桩婚事，导致被告嫌弃原告家庭条件差，被告于2001年12月回家后，双方互不联系、互不往来，分居生活长达13年之久，原告因此起诉，要求离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2000年9月14日在达川区草兴乡人民政府办理结婚登记，2001年3月4日生育一子周某。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2001年12月回娘家后，双方互不联系，分居生活长达12年多时间，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
上述事实有结婚证、身份证、达州市达川区草兴乡魏塘坡村村民委员会证明、湖南省中方县活水乡王家村村民委员会证明以及原告的部分陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因感情不合，被告于2001年12月回娘家�，双方互不联系，分居生活长达12年之久，达州市达川区草兴乡魏塘坡村村民委员会及湖南省中方县活水乡王家村村民委员会均对此予以证实，由此，本院认定双方的夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子周某由原告周某某抚养，被告杨某某每月承担抚养费350元直至其成年为止，其教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
案件受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 陈 毅
人民�审员邓继平
二〇一四年八月四日
书 记 员 李晓霞
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1921号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市金港大道832号。
代表人陈锦秋，该支行行长。
委托代理人王春光。
被告刘琪。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告刘琪信用卡纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，由代理审判员郭洋洋适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的委托代理人王春光到庭参加诉讼，被告刘琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月31日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：46×××82，用以个人消费和透支，2010年4月20日第一次消费，金额为31740元，2014年4月11日最后一次消费，金额为800元，期间尚欠透支本金合计人民币197719.13元，截止2015年6月3日，被告尚欠信用卡透支本金197719.13元，利息44545.46元，滞纳金11424.94元，其他费用2408元，合计256097.53元。根据被告申请办理信用卡填写的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告已经形成违约。根据双方约定的《收费标准》，被告应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的滞纳金和其他费用。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告偿还计算到2015年6月3日止的信用卡透支本金人民币197719.13元、利息人民币44545.46元、滞纳金人民币11424.94元、其他费用人民币2480元，合计人民币256097.53元，以及至本金清偿完止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘琪未作答辩。
经审理查明，被告刘琪因办理申请信用卡业务于2010年3月15日向原告提交一份《中国农业银行尊然白金卡申请表》（以下简称“申请表”），被告在约定还款方式处选择全额还款额；申请表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告在申请人处签字。原告经审核后向被告发放一张账号为46×××82的信用卡，授信额度为人民币200000元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告向被告发放信用卡后，被告于2010年4月10日开始持信用卡用于取现、消费。2014年3月14日，被告向原告还款56000元之后未再向原告归还欠款。截止2015年6月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金197719.13元，利息44545.46元、滞纳金11424.94元，2014年3月17日、2014年4月17日、2014年5月17日、2014年6月17日该账户各产生商户分期手续费600元，2014年4月11日产生取现手续费8元，费用合计金额为2408元，以上未偿还透支本金、利息、滞纳金、费用合计256097.53元。原告因向被告多次追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，中国农业银行尊然白金卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡章程，被告账户的交易明细，账户信息明细，挂号信函收据6份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循章程的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、取现产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。被告于2014年3月14日最后一次还款后至今未向原告还款的行为已经构成违约，因此，原告要求被告偿还透支本金197719.13元，利息44545.46元、滞纳金11424.94元（利息、滞纳金暂计算至2015年6月3日，之后的利息、滞纳金按照章程约定计付至还清透支本金之日止）、费用2408元的诉讼请求，符合章程约定及法律规定，本院予以支持。被告刘琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘琪向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还透支本金197719.13元、利息44545.46元、滞纳金11424.94元、费用2508元，合计256097.53元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定支付2015年6月4日至全部透支本金还清之日止的利息、滞纳金。
本案案件受理费5141元，适用简易程序减半收取为2571元，全部由被告刘琪负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5141元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林春菊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2277号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
住址：德惠市建设街505号。
法定代表人李家国，行长。
被告马付合，男，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告马付合金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告马付合并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告马付合没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费5660.00元，返还原告2830.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏丹爽
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第01157号
原告于某某，男，1949年1月19日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。
委托代理人杨巍，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被告张某某，女，1955年1月3日出生，蒙古族，退休工人，住辽宁省北票市。
本院在审理于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 郭霖
二〇一五年四月八日
书记员 李鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0673号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋，该行职员。
被告朱明泗。
被告刘芳。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告朱明泗、刘芳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋、被告朱明泗到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：两被告系夫妻关系，2013年10月20日被告朱明泗与原告签订了《最后高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年10月10日止向其提供110万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2013年11月5日向其发放贷款110万元，到期日为2014年10月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。诉讼请求：1、判令被告朱明泗、刘芳支付贷款本金110万元及利息（截至2015年10月15日利息为276050.79元，2015年10月16日后按照年利率14.4045%计算至付清之日止）。2、对被告朱明泗、刘芳抵押房地产具有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供以下证据：
借款借据、借款合同、房地产抵押合同、贷款试结清单、房屋他项权证。证明原告向被告发放贷款110万元及违约责任，并办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。同时截止2015年10月15日利息为276050.79元，总计本息是1376050.79元。
被告朱明泗辩称，还过一个季度的利息，庭审开始利息不再支付。
被告刘芳未答辩。
被告朱明泗、刘芳未提供相关证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告朱明泗对原告举证证据无异议。
本院经审理查明：被告朱明泗、刘芳系夫妻关系，2013年10月20日，作为借款人的朱明泗、刘芳与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》约定：由邳州农商行向朱明泗、刘芳提供借款110万元，期限自2013年10月20日起至2015年10月20日止，贷款用途为生产经营。贷款利率为年利率9.603%。约定罚息计息方法。贷款人通过借款人指定在贷款人处开立的结算账户发放贷款，账户名朱明泗，账号62×××09。还款方式为到期还本，按季归还贷款利息。担保方式为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等。
2013年11月5日，邳州农商行向约定的被告朱明泗账户发放贷款110万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为自2013年11月5日至2014年10月10日。年利率9.603%。结息方式为按季结息。后贷款到期，被告朱明泗、刘芳未还款。截至2015年10月15日尚欠利息276050.79元，本金110万元，合计1376050.79元。
原告邳州农商行与被告朱明泗、刘芳签订房地产抵押合同，并于2013年11月4日取得被告朱明泗所有的位于运河镇亚都花园××房产的抵押权，并办理他项权证。
本院认为：被告朱明泗、刘芳与原告邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告邳州农商行依约向被告朱明泗、刘芳发放了借款110万元，但借款到期后，被告朱明泗、刘芳并未能按约清偿借款本息，故原告邳州农商行要求被告朱明泗、刘芳偿还借款本息的主张本院予以支持。被告朱明泗辩称庭审后不再偿还利息，其辩称没有提供证据，且没有事实和法律依据，本院不予支持。被告朱明泗以其所有房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款本息的清偿承担责任，原告对该房产享有优先受偿权。被告刘芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告朱明泗、刘芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息（利息计算至2015年10月15日为276050.79元，2015年10月16日起以110万元为本金利息按照年利率14.4045%计算至付清之日止）。
二、原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在上述第一项债务及案件受理费范围内享有对抵押房产（邳州市运河镇亚都花园××房产）的优先受偿权。
如果未按照指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元，由被告朱明泗、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娜