广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1089号
原告邓家光，男，1980年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告陈杨生，男，1985年12月28日出生，罗定市人，住罗定市。
被告陈国柱，男，1977年1月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告邓家光诉被告陈杨生、陈国柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政到庭参加诉讼，被告陈杨生、陈国柱不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告陈杨生未依法取得机动车驾驶证驾驶被告陈国柱所有的粤WHQ3**号普通二轮摩托车由罗定市围底镇围底圩往围底镇莲塘头村方向行驶，行至围底圩大参林药店门前路段时，与行人原告邓家光发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告陈杨生有条件报警而不报警，又不保护现场，致使交警无法查明全部事实，应当负事故全部责任，并与被告陈国柱互负连带责任。事故后，原告被送院住院治疗，被告支付了第一次出院前的费用，第一次出院后的门诊费用513.6元、第二次住院费用5908.9元、第二次出院后的门诊费用121.2元未赔偿给原告。出院后需要加强营养、全休180天、禁止负重180天，均需要护理。
被告应当赔偿原告的损失有：1、医疗费6543.7元，2、误工费24351元（64.08元／天×380天），3、护理费24351元（64.08元／天×380天），4、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），5、营养费1000元，6、交通费500元。合计58745.7元。
原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告陈杨生、陈国柱连带赔偿58745.7元给原告。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。2.道路交通事故证明，证实发生道路交通事故的事实。3.第一、二次住院的疾病诊断证明书、出院记录，证实原告伤势、住院天数、需要加强营养、门诊复诊、拆内固定、全休6个月、禁止负重半年。4.费用明细清单、收费票据，证实原告第一次出院后用去门诊费用513.6元，第二次住院拆内固定用去医疗费5908.9元，第二次出院后用去门诊费用121.2元。
被告陈杨生没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告陈国柱没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年2月5日23时30分，被告陈杨生未依法取得机动车驾驶证驾驶粤WHQ3**号普通二轮摩托车由罗定市围底镇围底圩往围底镇莲塘头村方向行驶，行至围底镇围底圩大参林药店门前路段时，与行人原告邓家光发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年4月16日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交证字（2013）第D00053号《道路交通事故证明》，证实事故发生后，双方离开现场，原告报警要求处理，经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。
事发后，原告被送到罗定市人民医院住院治疗15天，至2013年2月20日出院，期间由一名家属护理；经诊断为：左髌骨粉碎性骨折；住院期间行骨折切开复位内固定术；出院医嘱：1.继续卧床休息、避免伤肢负重，一个月后返院复查X光；2.定期门诊复诊，视复查结果决定后续治疗（估计拆除内固定住院总费用约5000元）；3.加强营养，防止外伤，避免感冒；4.建议全休陆个月；5.如有不适，随诊。原告该次住院的医疗费由被告陈杨生支付，医疗费票据亦由被告陈杨生保留。原告出院后，分别于2013年3月18日、4月19日、6月24日、2014年1月9日到罗定市人民医院门诊复查，共用去医疗费513.6元。
2014年3月5日，原告再次到罗定市人民医院住院治疗，期间行左髌骨骨折内固定取出术，至2014年3月10日出院，共住院5天，用去医疗费5908.9元。出院医嘱：每天清洗术口，术口愈合后拆线；左下肢禁剧烈运动及负重半年，每个月回院复查X片；渐加强伤肢功能锻炼，不适随诊。原告出院后，分别于2014年3月13日、3月16日、3月19日、3月23日、3月26日到罗定市围底中心卫生院门诊治疗，共用去医疗费121.2元。
另查明：原告是农村居民，其住院期间的护理人家属也是农村居民。
粤WHQ3**号普通二轮摩托车的车主是被告陈国柱，该车未投保交强险。庭审中，原告主张由被告在交强险责任限额内先行赔偿。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交证字（2013）第D00053号《道路交通事故证明》证实原告与被告陈杨生之间发生了道路交通事故，且事发后双方离开现场，致无法查证交通事故全部事实，对此，本院予以确认。被告陈杨生未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且在发生碰撞行人的事故后没有及时报警处理，反而是离开现场，再根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。……”的规定，本院认定被告陈杨生承担本次交通事故的全部责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告主张的事故损失，合理合法部分，本院予以支持。原告主张损失医疗费6543.7元，有医疗收费收据、费用明细清单予以证实，本院予以确认；原告主张该医疗费数额不包括其第一次住院产生的费用，而被告陈杨生又不到庭主张其为原告支付的医疗费用，故对原告第一次住院产生的医疗费用，本案中不作处理。原告主张住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）的理据充分，本院予以支持。对于营养费，原告住院两次均施行手术，根据其伤情并参照医嘱加强营养的意见，其主张营养费1000元合理，本院予以支持。对于误工费，根据原告伤情，并参照第一次出院医嘱全休6个月、第二次出院医嘱左下肢禁剧烈运动及负重半年的建议，原告主张误工费24351元（64.08元／天×380天）并未超出有关标准的规定，本院予以支持。对于护理费，原告第一次出院医嘱建议继续卧床休息，但未明确卧床期限，酌情支持1个月，即计护理期限50天（15天＋30天＋5天）；本案中未有证据表明此后及第二次出院后原告仍需护理，故原告主张护理费计算380天的理据不足，不予全部支持；原告的护理人是农村居民，未主张固定收入情况，可参照农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工平均工资计算护理费，应计3374.25元（24632元／年÷365天／年×50天），故对原告主张的护理费24351元，本院不予全部支持。对于交通费，原告就医及处理事故确需支出交通费，虽未提供票据证实支出金额，但根据实际情况，本院酌情支持300元，故对原告主张的交通费500元，本院不予全部支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失为：1.医疗费6543.7元，2.住院伙食补助费2000元，3.营养费1000元，4.误工费24351元，5.护理费3374.25元，6.交通费300元；以上六项合计37568.95元，其中，属于交强险医疗费用赔偿项目的有第1-3项，小计9543.7元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的有第4-6项，小计28025.25元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按过错比例分担责任，但被告陈杨生驾驶的粤WHQ3**号普通二轮摩托车并未投保交强险，现原告主张被告陈杨生、陈国柱在交强险责任限额范围内先行承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告陈国柱是粤WHQ3**号普通二轮摩托车的车主，即为该车投保交强险的投保义务人，故被告陈杨生、陈国柱应在交强险责任限额范围内先行承担连带赔偿责任。原告的损失中，医疗费用、死亡伤残赔偿应赔偿金额尚未超出交强险责任限额，因此，被告陈杨生、陈国柱应连带赔偿37568.95元给原告。
被告陈杨生、陈国柱经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈杨生、陈国柱于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿37568.95元给原告邓家光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（原告已预交），由原告负担229元，被告陈杨生、陈国柱负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 黄焯森
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曹帼斐