wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙07刑终187号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某，农民。2015年10月13日因本案被义乌市公安局取保候审，2016年1月19日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
辩护人司明月，河南公仆律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人岳某犯交通肇事罪一案，于2016年1月18日作出（2016）浙0782刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人岳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，上诉人岳某及辩护人赵杨根、司明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日晚，被告人岳某驾驶灯光系统不合格的粤B×××××号小型普通客车从后宅街道上河村到苏溪镇义北工业区。同日21时10分，自西向东沿环城公路行驶途经环城公路3KM＋30M福田街道祖科塘村路段时，碰撞前方自右向左横过道路的被害人李某乙，造成车辆部分损坏、被害人李某乙受伤经医院抢救无效于2015年5月20日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人岳某主动报警并将伤者送医，后在义乌市稠州医院等候交警处理。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人岳某负事故的主要责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某乙系车祸致颅脑损伤死亡。被告人岳某已赔偿被害人家属人民币475000元（含保险公司赔偿款431850元），并取得被害人家属的谅解。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人岳某上诉及辩护人辩护提出，涉案车辆在2015年年检时是合格的，车辆灯光强度是否达到标准非一般人所能判断，被告人岳某不明知车辆灯光系统不合格；发生事故路段有路灯，涉案车辆灯光系统不合格与本次交通事故不存在因果关系；被告人岳某有自首、赔偿谅解情节，原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人岳某犯交通肇事罪的事实，有证人李某甲、罗某的证言，接警单，道路交通事故处理工作记录，道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书及修正说明，驾驶人、车辆信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，河南省虞城县大候乡派出所证明，保险单，行政强制措施凭证，寻人启事、寻尸启事，死亡记录，交通事故死者及家庭情况登记表，血样提取登记表，理化检验报告，尸体检验报告，车辆技术检验报告，法庭科学DNA鉴定书，委托书，赔偿及补偿协议，收条，谅解书，到案经过，被告人岳某的身份证明及供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，粤B×××××号小型普通客车在2015年年检合格，根据事故发生后的车辆技术检验报告，涉案车辆左右外灯远光发光强度、远光偏移虽不符合标准，但数值与标准相差不大，因此现有证据无法认定被告人岳某明知车辆灯光系统不合格；根据道路交通事故现场勘查笔录，事故路段有路灯照明，视线良好，现有证据也不足以证实事故的发生与被告人岳某所驾车辆的灯光系统不合格有直接因果关系。综上，被告人岳某及辩护人就此所提相关意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人岳某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。在事故发生后，被告人岳某积极送被害人到医院抢救，并主动报警投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节；在本次事故中，被告人岳某负主要责任，且在案发后对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。根据本案的犯罪性质、情节及被告人岳某的悔罪表现等，且经有关社区矫正机关社会调查，符合社区矫正监管条件，故可对被告人岳某适用缓刑。上诉人及辩护人就此所提相关上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初55号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 金 琳
二〇一六年四月十五日
代书记员 汪艳玲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初218号
原告：李谷玮，女，1993年8月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：李龙龙，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李航，总经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，系该公司员工。
本院在审理原告李谷玮与被告李龙龙、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，自愿于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李谷玮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李谷玮撤回对被告李龙龙、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李谷玮负担。
审判员 武益新
二〇一七年二月六日
书记员 郭家鸣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第701号
原告刘丽丽。
委托代理人王得颖。
被告邓建国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人胡金钟。
委托代理人史琛。
原告刘丽丽与被告邓建国、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽委托代理人王得颖、被告邓建国、被告人寿财保公司委托代理人史琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称，2013年11月24日15时30分许，被告邓建国驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区福源街由东向西行驶潍坊医学院门前处时，遇原告刘丽丽骑的电动自行车沿福源街由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损、原告刘丽丽受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告邓建国承担事故的全部责任，原告刘丽丽无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计92392.15元。
被告邓建国辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失依法赔偿。我方为原告垫付医疗费2000元，要求原告予以返还。
被告人寿财保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年11月24日15时30分许，被告邓建国驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区福源街由东向西行驶潍坊医学院门前处时，遇原告刘丽丽骑的电动自行车沿福源街由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损、原告刘丽丽受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告邓建国承担事故的全部责任，原告刘丽丽无事故责任。
事故发生后，原告刘丽丽在潍坊人民医院住院治疗17天（2013年11月24日至2013年12月11日），经诊断其伤情为：外踝骨折等。原告支出医疗费14191.05元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年3月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘丽丽之伤构成十级伤残。2、误工时间为120日。3、住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、后续治疗费无。5、营养费无。原告为此支付鉴定费1401元。
另查，原告刘丽丽系城镇居民。原告刘丽丽住院期间由刘某某护理。刘某某为某单位职工，事发前三个月月平均工资为2500元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：77.44元／天（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×120天＝9292.8元、残疾赔偿金为：28264元／年（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×20年×10％＝56528元、护理费为：2500元／月÷30天×17天＝1416.67元、住院伙食补助费为：6元／天×17天＝102元。
电动自行车车主为原告刘丽丽。事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告车辆进行评估，车损为1145元、物损为580元。原告因该交通事故造成的损失还有评估费150元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费14191.05元＋误工费9292.8元＋残疾赔偿金56528元＋护理费1416.67元＋住院伙食补助费102元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费110元＋车损1145元＋物损580元＋鉴定费1401元＋评估费150元＝85916.52元。原告主张担保费500元，被告邓建国、人寿财保公司均不予认可。
再查，被告邓建国驾驶的鲁V×××××号轿车在被告人寿财保公司投保交强险，保险期间自2013年7月4日0时始至2014年7月3日24时止。事故发生后，被告邓建国为原告垫付医药费1500元。
2013年12月4日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁V×××××号轿车一辆。后被告邓建国向本院缴纳了保证金40000元，本院依法解除对鲁V×××××号轿车的扣押。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、村改居证明、鉴定报告、鉴定费发票、价格评估报告、评估费发票、扣发工资证明、工资表、营业执照，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘丽丽与被告邓建国发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘丽丽无事故责任，被告邓建国承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人寿财保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告邓建国在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告邓建国应承担赔偿责任。原告主张担保费，理由不当，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9292.8元、残疾赔偿金56528元、护理费1416.67元、精神损害抚慰金1000元、交通费110元、车损1145元、物损580元，共计80072.47元；
被告邓建国赔偿原告医疗费4191.05元、住院伙食补助费102元、鉴定费1401元、评估费150元，共计5844.05元；扣除被告邓建国已支付的1500元，被告邓建国仍应赔偿原告刘丽丽4344.05元；
驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，财产保全费420元，合计2533元，由原告刘丽丽负担148元，由被告邓建国负担547元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 吴 英
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 陈学欣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第779号
罪犯胡历中，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年3月14日作出（2013）雨刑初字第119号刑事判决，以犯盗窃罪、开设赌场罪，判处罪犯胡历中有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡历中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，株洲市人民检察院派员出庭。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡历中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，按时按质完成劳动任务，考核得分95.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡历中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡历中减刑八个月（刑期自2012年10月15日至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第01768号
原告江苏煜坤建筑安装有限公司。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
被告贾佑田。
本院在审理原告江苏煜坤建筑安装有限公司与被告贾佑田返还财产纠纷一案中，原告江苏煜坤建筑安装有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏煜坤建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏煜坤建筑安装有限公司负担。
审判员 柳 宁
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘梦银
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1873号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告王长琴，女，1956年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王长风，女，1953年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告朱富荣，男，1952年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王长琴、王长风、朱富荣金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月2日以庭外进行协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4393.25元，免收。
审判员 孙丽丽
二〇一五年十二月四日
书记员 丰 琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第489号
申请执行人柳州正菱集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路253号。
法定代表人杨东海。
被执行人廖向正。
被执行人覃映兰。
申请执行人柳州正菱集团有限公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2014年4月16日作出（2013）港北民初字第1326号民事判决，申请执行其与被执行人廖向正、覃映兰借款纠纷一案，本院已于2014年6月26日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人廖向正、覃映兰相应的银行账户、房地产管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过对被执行人廖向正、覃映兰相应的车辆管理部门进行查询，发现被执行人廖向正名下有小型汽车一车辆，已于2014年9月5日依法查封，但该车辆至今未能找到。通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人廖向正、覃映兰在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年12月1日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人廖向正的车辆确实无法找到，被执行人也无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院作出的（2013）港北民初字第1326号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为284279.16元（含诉讼费4290元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2013）港北民初字第1326号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十二月二日
书记员 李军毅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03646号
原告孟某甲，女，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告孟某乙，男，1932年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告蒋某某，女，1938年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
以上三名原告共同的委托代理人陈万荣，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告冯某，女，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟某甲、孟某乙、蒋某某与被告冯某法定继承纠纷一案中，原告孟某甲、孟某乙、蒋某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某甲、孟某乙、蒋某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孟某甲、孟某乙、蒋某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由孟某甲、孟某乙、蒋某某负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1686号
原告刘化海。
委托代理人张先毕。
被告金国梁。
被告杜文正。
原告刘化海为与被告金国梁、杜文正民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理，原告委托代理人张先毕到庭参加诉讼，被告金国梁、杜文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘化海起诉称：2014年1月11日，被告金国梁向原告借款50000元，双方约定借款期限1个月，原告当天将现金50000元交付给被告金国梁，被告金国梁同日向原告出具借据及收条。借款期限届满后，被告金国梁未向原告归还借款50000元。被告杜文正与被告金国梁系夫妻关系，被告杜文正应承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令：一、被告金国梁、杜文正归还原告借款50000元，支付利息8000元（自2014年1月11日起暂算至2014年9月9日，实际支付至判决确定履行之日，按年利率6%的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告金国梁、杜文正承担。
被告金国梁、杜文正未到庭答辩也未向本院提交证据。
原告刘化海为证明自己主张向本院提供如下证据：
1、借据、收条各一份，拟证明被告金国梁向原告借款50000元的事实；
2、结婚申请书一份，拟证明被告金国梁与被告杜文正系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
上述证据因被告金国梁、杜文正无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认证如下：上述证据真实、合法、能够证明原告刘化海欲证明的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告刘化海起诉主张的事实一致。
另查明，被告金国梁出具的借据约定借款如发生逾期，每天支付滞纳金以借款金额的5%结算。
本院认为：被告金国梁出具的借据及收条能证明其向原告借款50000元的事实，本院予以确认。借款到期后，被告金国梁未按约归还借款，其应当承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告主张的逾期利息自2014年1月11日（借款之日）开始计算并按年利率6%的四倍计付，本院认为，被告金国梁出具的借据约定借款逾期的每天以借款金额的5%结算，故利息应当从逾期之日即2014年2月11日开始计算，原告主张利率按年利率6%的四倍计算未超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持，经本院审核，2014年2月11日至2014年9月9日的逾期利息为7175元。此后的利率调整为中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的四倍。对于被告杜文正在本案中是否应承担民事责任的问题，本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”与最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”在民间借贷中，除借款人配偶能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且出借人知道该约定的外，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义借款所负的债务均应认定为夫妻共同债务。本案中，借款发生在被告金国梁与被告杜文正婚姻关系存续期间，被告杜文正未提供证据证明该笔借款存在上述情形，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告杜文正承担共同还款责任。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国梁、杜文正于本判决生效后十日内返还原告刘化海人民币50000元；
二、被告金国梁、杜文正于本判决生效后十日内支付原告刘化海自2014年2月11日起暂算至2014年9月9日的利息人民币7175元，此后至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的四倍计付；
三、驳回原告刘化海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由原告刘化海负担人民币18元，被告金国梁、杜文正负担人民币1232元；公告费人民币650元，由被告金国梁、杜文正负担。被告金国梁、杜文正应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告金国梁、杜文正应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告刘化海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 顾爱娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 瑾
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2521号
申请执行人苏州晓谕精密机械股份有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村，组织机构代码05020594-4。
法定代表人黄国平，该公司董事长。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被执行人安徽万华建设机械有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县泥汊镇渡江工业区高新大道西侧，统一社会信用代码913402255704149770。
法定代表人符军霞，该公司董事长。
苏州晓谕精密机械股份有限公司申请执行安徽万华建设机械有限公司债权转让合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初2610号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，安徽万华建设机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向苏州晓谕精密机械股份有限公司支付货款76080元。案件受理费1702元，减半收取851元，由安徽万华建设机械有限公司负担。因安徽万华建设机械有限公司未履行该判决书确定的义务，根据苏州晓谕精密机械股份有限公司的申请,本院于2016年8月2日立案执行，执行标的76931元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2521号申请执行人苏州晓谕精密机械股份有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村，组织机构代码05020594-4。法定代表人黄国平，该公司董事长。委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被执行人安徽万华建设机械有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县泥汊镇渡江工业区高新大道西侧，统一社会信用代码913402255704149770。法定代表人符军霞，该公司董事长。苏州晓谕精密机械股份有限公司申请执行安徽万华建设机械有限公司债权转让合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初2610号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，安徽万华建设机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向苏州晓谕精密机械股份有限公司支付货款76080元。案件受理费1702元，减半收取851元，由安徽万华建设机械有限公司负担。因安徽万华建设机械有限公司未履行该判决书确定的义务，根据苏州晓谕精密机械股份有限公司的申请,本院于2016年8月2日立案执行，执行标的76931元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初2610号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一七年一月二十四日书记员  周 波
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执字第153号
申请执行人；曹玉心，女，住安徽省无为县。
被执行人：高定荣，男，住安徽省无为县。
被执行人：湛绍慧，女，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院2015年11月30日作出的（2015）无民一初字第02374号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人高定荣、湛绍慧发出执行通知书，责令两被执行人在2016年1月22日给付申请执行人曹玉心20万元及利息并承担诉讼费2150元、保全费1620元、执行费2950元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人高定荣、湛绍慧在金融机构的存款22万元。
本裁定达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二0一六年元月十五日
书记员 张明灯
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第1号
申请人：袁保全。
被执行人：邯郸市金赛博板业有限公司
住所地：曲周县四疃农业高新技术园区
法定代表人：张国华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力（2014）曲民初字第552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邯郸市金赛博板业有限公司在金融机构的股金28352.50元至袁保全在曲周县农村信用社的账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨鹏飞
执行员 王仲雷
执行员 王海英
二〇一五年二月十五日
书记员 郭海燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开商初字第00157-2号
原告南通新业机电环保设备工程有限公司，住所地江苏省海安县大公镇人民西路188号。
法定代表人林先明。
被告成都艾克美商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号6栋B号。
法定代表人黄波。
被告四川永志建设有限责任公司，住所地四川省成都市成华区二环路四段49号朝阳大厦4楼。
法定代表人刘志勇。
本院在审理原告南通新业机电环保设备工程有限公司与被告成都艾克美商贸有限公司、四川永志建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告南通新业机电环保设备工程有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通新业机电环保设备工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通新业机电环保设备工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告南通新业机电环保设备工程有限公司负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一四年八月十一日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1508号
罪犯杨开春，男，汉族，小学文化，1974年8月19日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年12月9日作出（2011）锡法刑初字第0335号刑事判决，以被告人杨开春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年6月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月29日作出（2014）宁刑执字第7245号刑事裁定，对罪犯杨开春减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨开春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨开春在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨开春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开春减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1360号
申请执行人施孟浩，男，1960年11月11日生，汉族，上海市科学技术委员职工，住上海市杨浦区殷行路571弄5号103室。
被执行人陈文捷，女，1967年10月15日生，汉族，住4370BoundaryRd，BurnabyBC，v5r2m9，Canada。
本院在执行施孟浩诉陈文捷财产权属纠纷一案中，尚有0元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终887号
上诉人（原审原告）徐××，无职业。
委托代理人李伟，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王一×，无职业。
上诉人徐××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年12月8日受理，2015年12月28日作出的（2015）东民初字第6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐××及其委托代理人李伟，被上诉人王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告1981年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1982年婚生一女王二×。双方均系初婚。
原告起诉要求：1、原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
原审法院认为，原、被告结婚多年并育有一女，应具有一定的感情基础。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，各自承担起相应的责任，慎重对待婚姻生活。夫妻共同生活中发生矛盾在所难免，产生矛盾后应正确面对，加强沟通，多做有益于夫妻感情的事情，从而有效地化解矛盾。现原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告徐××的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐××负担。
上诉人徐××不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6543号民事判决，改判解除双方婚姻关系；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人分居已经25年，夫妻感情确已破裂，请求依法改判。
被上诉人王一×辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方感情没有破裂，不同意离婚，同意原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院在审理期间，上诉人提交了房屋租赁合同及寄宿人口登记表，证明双方分居感情已经破裂。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的房屋租赁合同及寄宿人口登记表，不足以证明其主张，故本院不予确认。
本院认为，上诉人徐××与被上诉人王一×××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王二×。双方在共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，但尚未导致感情完全破裂。庭审中被上诉人坚持不同意离婚，并否认分居25年，上诉人主张离婚的理由不足以说明双方感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的解除双方婚姻关系的情形。原审判决驳回上诉人的解除婚姻关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐××负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年二月十九日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4028号
原告：姜群利，男，1975年8月5日出生，汉族，住兰山区。
被告：临沂市兴泰建筑工程有限公司。
被告：甄玉东，男，1961年11月21日出生，汉族，住临沂经济开发区。
原告姜群利与被告临沂市兴泰建筑工程有限公司、甄玉东租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
本院按照原告提供的被告临沂市兴泰建筑工程有限公司的送达地址和联系方式无法通知其应诉。经本院查证，原告起诉提供的临沂市兴泰建筑工程有限公司的地址并非该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜群利的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王荣华
二〇一七年五月十七日
书记员 张 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0198号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行。
住所地：阜宁县阜城镇胜利路**号。
委托代理人祁杰，女，该行员工。
被执行人王艾芹，女，1978年1月5日出生，居民身份证号码3209231978********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇阜城大街***号。
被执行人李华，男，1973年10月1日出生，居民身份证号码3209231973********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇城河路***号*单元***室。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人王艾芹、李华金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人购车逾期付款本金人民币59893.67元，利息人民币15116.28元及滞纳金人民币2996.5元，合计人民币78006.45元（对逾期部分从逾期之日起至还款之日按月计收复利，并按日万分之五计算利息）。此款限被告于本判决生效后七日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人王艾芹无财产可供执行，且下落不明。保证人李华目前亦未有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的确切线索，经同申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0153号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十日
书记员 王莉莉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1428-4号
申请执行人周传华。
被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司。
法定代表人王立杰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第686号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司在潍坊城市建设开发有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司在潍坊城市建设开发有限公司的到期债权3000000元。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李士廷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第618号
原告肖端华，男。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟东航，广西景耀律师事务所实习律师。
被告杨幸福，男。
被告杨建秀，女。
原告肖端华诉被告杨幸福、杨建秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成由审判员阮锋担任审判长，人民陪审员唐雪梅和人民陪审员覃崇尖参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告肖端华及其委托代理人王一辰到庭参加了诉讼。被告杨幸福、杨建秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖端华诉称：原告系经营销售安全网的个体户，被告杨幸福曾向原告购买安全网产品。2012年10月12日，经原、被告进行对账确认被告杨幸福截止2012年10月12日尚欠原告的安全网货款为35000元，对此被告杨幸福亦向原告出具了相应的欠条予以确认。此后，被告杨幸福仅向原告支付货款10000元后便开始以百般借口拒绝支付所欠剩余的货款。原告经多次催款未果。原告认为，被告杨幸福拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。另经查被告杨建秀系被告杨幸福之妻，故杨建秀对杨幸福所负之债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院请求判令：1、二被告连带向原告支付欠款25000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告肖端华对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、欠条1份，证明原告与被告杨幸福之间存在买卖合同关系以及经双方于2012年10月12日对账后确定杨幸福尚欠原告安全网货款的金额为35000元，但杨幸福对此仅于2013年9月24日还款10000元后至今却尚欠货款25000元未付的事实。
原告肖端华当庭提交的证据有：2、柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第50号民事调解书1份，佐证证明被告杨幸福、杨建秀之间的身份关系。
被告杨幸福、杨建秀均未作答辩，且在举证期限内亦均未提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依原告肖端华的申请调取了本院受理（2012）南民初（二）字第116号案件的卷宗材料1组［含杨幸福的身份证复印件1份、杨建秀的身份证复印件1份、（2012）南民初（二）字第116号庭审笔录复印件1份、（2012）南民初（二）字第116号民事判决书复印件1份］。
因被告杨幸福、杨建秀经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据之真实性均予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告肖端华与被告杨幸福存在建筑安全网买卖业务来往，其中原告为出卖人，杨幸福为买受人。2012年10月12日，杨幸福向原告出具壹份手写《欠条》，该《欠条》的内容为：“今欠到肖端华安全网货款叁万伍仟元整（35000.00元），此据”，落款处有杨幸福本人签名。原告自认杨幸福此后于2013年9月24日曾向其支付所欠货款10000元，主张至今尚欠货款的金额为25000元。原告以其多次向杨幸福催款未果为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，本院在对受理的（2012）南民初（二）字第116号原告傅帮元诉被告杨幸福、杨建秀及第三人李荣林买卖合同纠纷案件于2012年7月19日作出的民事判决中曾确认杨建秀系杨幸福之妻，该案后经柳州市中级人民法院二审并调解结案，但在柳州市中级人民法院对此作出的（2013）柳市民二终字第50号民事调解书中并未确认杨建秀系杨幸福之妻。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告肖端华与被告杨幸福之间虽未订立有书面的买卖合同，但是原告向被告供应建筑安全网产品，被告亦于其2012年10月12日向原告出具的手写《欠条》中认可尚欠原告安全网货款的事实，故其双方事实上的买卖合同关系依法成立，受法律之保护。根据杨幸福向原告出具上述手写《欠条》之内容，杨幸福确认截至2012年10月12日尚欠原告的安全网货款金额为35000元，故杨幸福负有向原告清偿该所欠货款债务之义务。结合原告自认杨幸福在其双方对账后曾于2013年9月24日向其支付货款10000元之事实，故原告诉请被告杨幸福支付所欠货款25000元（35000－10000=25000元）于法有据，本院对此予以支持。
关于被告杨建秀的责任承担问题，原告主张依据本院作出的（2012）南民初（二）字第116号民事判决可以证实被告杨建秀系杨幸福之妻，故杨建秀应对杨幸福上述所欠的货款债务承担连带责任。本院认为因该（2012）南民初（二）字第116号民事判决并非生效判决，而柳州市中级人民法院对该案件经二审后作出的（2013）柳市民二终字第50号民事调解书中对此亦并未确认杨幸福与杨建秀之间系夫妻关系，并且原告在本案中并未能提交任何可证实杨幸福与杨建秀之间系夫妻关系的身份证明相佐证，故应由原告自行承担举证不能之不利后果。综上，原告主张杨建秀系杨幸福之妻的证据不足，因此原告诉请杨建秀对杨幸福上述所欠货款债务承担连带责任于法无据，本院对此不予支持。
此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告杨幸福，故本案相应的诉讼费用应由被告杨幸福承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨幸福向原告肖端华支付所欠货款人民币25000元。
二、驳回原告肖端华的其他诉讼请求。
案件受理费425元（原告已预交），由被告杨幸福负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 唐雪梅
人民陪审员 覃崇尖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 欧 珣
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第666号
原告福建奋安铝业有限公司，住所地福建省福清市
法定代表人黄有灿，董事长。
委托代理人陈德华，该公司职员。
被告厦门军诺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区
法定代表人周文艺。
原告福建奋安铝业有限公司与被告厦门军诺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴清云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德华到庭参加诉讼；被告厦门军诺建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福建奋安铝业有限公司诉称，原、被告因买卖铝材，双方于2014年5月24日签订一份《铝合金型材购销合同》，合同约定被告承接的漳州市“万嘉世贸广场”项目铝合金门窗型材，约300吨，由原告供货，被告指定周庆烜签收货物，原告允许被告不超过700000元的欠款提货，该欠款应于第一批提货之日起90天内无条件付清，被告提货时应出具欠条，逾期应从欠款之日起至还款之日止，按该欠款的日千分之五支付违约金，合同生效当时应付30000元定金，并约定如有纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼等。2014年5月26日被告支付定金30000元，2014年6月18日提货时出具一份欠款700000元的欠条给原告，承诺2014年9月18日之前全部结清。自2014年6月18日起至2014年7月17日止，被告共提货664634元，扣除定金30000元，实欠原告634634元。此后，经原告多次催讨，仍未果。故原告诉至本院。
原告请求：依法判令被告立即偿还铝材货款634634元；2、支付逾期付款违约金（从2014年7月18日即被告最后一次提货次日起，以欠款总额634634元为基数，按日万分之五计算至欠款还清之日止。）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告厦门军诺建筑工程有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）在福州市金山工业区建新镇北路142号签订《铝合金型材购销合同》一份，约定甲方承接的福建省漳州市“万嘉世贸广场”项目铝合金门窗铝型材选用乙方生产的“奋安”牌ML7107L铝型材约300吨，具体数量以实际过磅数量为准；甲方须在2015年5月23日前完成订货；甲方指定周庆烜（身份证号码：411442198712286219）负责签收。以上签单作为双方结算的有效凭证；付款、结算方式：乙方允许甲方（门窗材料第一批提货）不超过700000元的欠款提货，该欠款门窗应于第一批材料提货当日起90天内无条件付清。甲方提货时应出具授权书及加盖公章（如私人应按捺手印）的欠条给乙方。甲方欠款应在规定时间内无条件付清，否则甲方应从欠款之日起至还款之日止，按该欠款的日千分之五向乙方支付违约金，同时乙方有权停止下次供货；本合同生效当日甲方应付叁万元作为每次订货的定金，以上定金在甲方最后一次提货，且无争议时可从货款中扣除；本合同履行过程中如有纠纷，协商解决。协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告于2014年5月26日向原告付定金30000元。原告于2014年6月18日向被告运送常规幕墙、常规料11920公斤，共220588.90元，电动冲床1台105**元，合计231163.90元；6月21日运送常规幕墙、常规料11259公斤，共208040.01元；6月22日运送常规料4640公斤，共85283.20元；7月1日运送常规幕墙、常规料7302公斤，共135409.26元；7月17日运送常规幕墙、常规料256.5公斤，共4737.97元，以上合计664634.34元。
2014年6月18日，被告向原告出具货款金额700000元的《欠条》一份，承诺还款期限自欠款之日起90日内（即2014年9月18日之前）全部结清。
2014年12月9日，原告向被告发送《催款函》，要求被告结欠所欠货款700000元及逾期付款违约金。被告法定代表人周文艺在该《催款函》写明：本函已收，2014年12月9日。
庭审中，原告明确经结算，扣除被告支付的定金30000元，现被告结欠货款金额634634.34元。
以上事实有原告提交的《铝合金型材购销合同》、《销售结算单》、《奋安铝业磅码单》、《欠条》、《催款函》及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告结欠原告货款634634.34元，事实清楚，证据确凿，被告应承担还款责任。原告仅诉请要求被告支付货款634634元，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《铝合金型材购销合同》约定，若被告逾期支付货款，原告可要求自欠款之日起按日千分之五的标准计算逾期付款违约金，现原告仅要求被告支付自最后一次提货日次日即2014年7月18日起按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，本院予以准许。被告厦门军诺建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门军诺建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建奋安铝业有限公司支付货款634634元及逾期付款违约金（自2014年7月18日起，按日万分之五标准计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10813元，适用简易程序减半收取5406.5元，由被告厦门军诺建筑工程有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴清云
二〇一五年四月三日
书 记 员 龙红英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第00087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董胜利，男，1981年7月19日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李付民，男，1963年9月7日出生，汉族，农民。
再审申请人董胜利因与被申请人李付民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）驻民二终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人董胜利经传票传唤无正当理由未按时到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人董胜利撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 程海龙
二〇一四年八月六日
书记员 李力伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4890号
原告成都宇泽生物基因化妆品有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人孙海，董事长。
委托代理人凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告四川省易网科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人倪正东，职务不详。
委托代理人唐漪。该公司员工。特别授权。
委托代理人钟成林。该公司员工。一般授权。
原告成都宇泽生物基因化妆品有限公司（以下简称宇泽公司）诉被告四川省易网科技有限公司（以下简称易网公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨茜独任审判，公开开庭进行了审理，原告宇泽公司的委托代理人于明玉，被告易网公司的委托代理人唐漪、钟成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇泽公司诉称，2013年11月29日，原告与被告签订《电子商务代运营服务顾问合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：由被告为原告旗下天猫商城“凯莲娜化妆品旗舰店”在淘宝网与其他网站进行推广、营销、运营。协议第三条约定，被告在合同签订之日起90天内为原告申请参加活动次数不低于7次通过。合同签订后，原告依约向被告缴纳了第一季度首付款8000元，并于2013年12月19日依被告要求再次缴纳糯米网活动费用3000元。合同签订至今，被告未履行合同约定的任何义务，没有为原告申请到任何活动，也没有为原告进行任何形式的推广。根据合作协议第四条第2款之规定，被告应当退还原告所有款项，合同终止。故请求法院判令：1.被告向原告返还11000元，并自2014年4月26日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.判令被告向原告支付催款产生的各类费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告易网公司辩称，对原告所述事实部分不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《合作协议》，约定：由被告负责原告旗下天猫商城“凯莲娜化妆品旗舰店”在淘宝网与其他网站的推广、营销、运营以及其他电子商务服务。合作期限自2013年11月29日至2014年11月28日。合同第三条第一项约定：“1.乙方承诺第一个季度（从签订合同日起90天内）为甲方的天猫商城申请参加活动次数不低于7次通过（10元或10元以下促销活动除外）……”。双方就付费方式约定为：第一季度付费15000元，首付8000元，尾款于活动完成后支付。若乙方未能完成合同第三条第一项的约定，则需退还甲方所有款项，并合同终止。
2013年11月26日，被告向原告出具发票一张，载明收到“凯莲娜化妆品旗舰店”支付的“服务费”8000元。
2013年12月19日，被告向原告发函，以与糯米网合作为原告提供第一次合作活动平台，糯米网需收取3000元费用为由，要求原告支付活动费用3000元。2013年12月20日，原告通过支付宝向被告支付了“糯米团合作费用”3000元。庭审中，被告对收到原告支付的上述3000元，但因与糯米网的合作未成功，故该笔款项现在被告处的事实予以确认。
另，被告在庭审中认可其为原告旗下天猫商城“凯莲娜化妆品旗舰店”申请参加活动通过的次数未达到7次。
上述案件事实，有原告的企业法人营业执照和组织机构代码证、被告的企业法人营业执照、《电子商务代运营服务顾问合作协议》、发票、《函》、支付宝截屏复印件及当事人陈述等在案为证。
审理中，（一）原告还提交了以下证据：1.网页截屏（复印件）四张，内容均为互联网论坛上网友对被告的评论，以证明被告经常通过替商家做活动而骗取商家费用。被告对该证据予以认可；2.北京大成（成都）律师事务所出具的增值税发票一张，载明收到原告支付的代理费2000元。被告以与本案无关联性为由不予认可。（二）被告还提交了以下证据：1.网站活动审核的截图，以证明被告按合同约定为原告申请了8次活动，其中在第三方平台“今日精选”上为与原告的“凯莲娜爽肤水”申请通过了促销活动，而其他活动未通过系原告的原因造成。原告以该证据系网上打印件为由不予认可；2.《往来交流》和《工作汇报》，以证明原告未向被告提供合格的子账号。原告以与本案无关为由不予认可；3.刷单造作，以证明原告未按被告的要求配合活动的开展。原告对该证据不予认可，认为被告要求原告做虚假交易，该行为会影响原告信誉，原告不应配合被告的该不合法的要求。
本院认为，原、被告于2013年11月29日签订《合作协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应系合法、有效，双方的合同关系依法成立并生效。根据双方依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。协议签订后，原告依约向被告支付了服务费8000元，并按被告要求向被告支付了“糯米团合作费用”3000元，共计11000元。但被告并未按合同约定做到为原告旗下天猫商城“凯莲娜化妆品旗舰店”申请参加活动通过的次数达到7次。根据《合作协议》约定，被告需退还原告所有款项，故对原告所主张的由被告向其退还上述11000元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告抗辩称，《合作协议》所约定的被告为原告提供7次活动通过需要双方合作配合，原告未提供合理的价格来配合被告的工作。但《合作协议》中并未将原告的配合约定为被告提供7次活动通过的前提，故被告的该项抗辩无合同依据，本院不予支持。
关于利息。因双方并未对被告支付上述款项的时间作出明确约定，故被告应当自原告向其主张上述款项之日起承担逾期付款违约责任。由于原告并未对其首次向被告主张上述款项的时间举证加以证明，故本院依法将原告就上述款项向本院起诉之日，即2014年9月2日，确认为原告首次向被告主张本案所涉款项的时间。因双方亦未对迟延支付上述款项的违约责任作出约定，而被告延迟支付上述款项对原告造成的实际损失主要为资金占用的利息损失，故对于原告主张的利息的计算标准，应以被告所欠的款项11000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的标准向原告支付利息。原告主张，被告应就上述款项自2014年4月26日起向其支付利息无合同或法律依据。据此，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告提出的被告向原告支付催款产生的各类费用2000元的诉讼主张。原告提交了其向北京大成（成都）律师事务所支付律师费2000的发票一张。但双方在《合作协议》中并未就律师费或催款产生的各类费用的承担作出约定，故原告的该项诉请无法律及合同依据，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告四川省易网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都宇泽生物基因化妆品有限公司返还11000元，并赔偿资金占用利息损失（以11000元为本金，自2014年9月2日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告成都宇泽生物基因化妆品有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取63元（此款已由原告成都宇泽生物基因化妆品有限公司预缴），由被告四川省易网科技有限公司负担，在支付上述款项时一并给付原告成都宇泽生物基因化妆品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 茜
二〇一四年十二月六日
书 记 员 梅芳芝
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1738号
罪犯刘发学，男，生于1973年11月15日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2014年1月14日作出（2014）巧刑初字第4号刑事判决，以被告人刘发学犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币40000元。刑期执行至2019年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘发学在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年9月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘发学的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘发学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘发学准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍晨宇
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第267号
申请执行人田守星
被执行人李培福
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第256号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人李培福工资收入22000元至莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
2014年年4月22日
书记员 吴 蕾
陕西省潼关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼行非审字第00011号
申请执行人潼关县卫生局。
法定代表人赵晓奇，该局局长。
委托代理人王磊，潼关县卫生局干部。
被申请人王莉芬，女，1955年7月1日生，居民。
申请人潼关县卫生局于2014年6月25日向本院申请强制执行对王莉芬作出的（2014）潼卫医罚字第05号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院受理后，依法向被申请人送达了案件受理通知书并告知其相应的权利，案件在审查过程中，被申请人王莉芬，正确认识到自己的违法行为并自觉纠正、缴纳了部分罚款。申请人潼关县卫生局于与被申请人王莉芬就部分执行内容达成和解。2014年7月3日潼关县卫生局向本院提出撤销对王莉芬强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结潼关县卫生局对王莉芬作出的（2014）潼卫医罚字第05号《行政处罚决定书》的非诉执行审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 刘智中
代理审判员 郑 祎
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴 博
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第148号
原告成武县农村信用�作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人李松伦（特别授权代理）。
被告许景荣，农民。
被告王先法，农民。
被告刘本良，农民。
被告倪华存，农民。
被告王海金，农民。
被告刘建平，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月20日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼；被告许景荣、王先法、倪华存、刘建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告刘本良、王海金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和刘营喜于2009年2月8日、4月24日分别签订了借款3000元、5000元的借款合同，到期日分别为2009年12月8日、2010年1月20日。用途生活、买化肥。被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平为刘营喜的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金8000元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平对8000元本金及利息负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告刘本良辩称，没给刘营喜担保，不应该承担还款责任。
被告许景荣、王先法、倪华存、王海金、刘建平未答辩。
经审理查明：借款人刘营喜生前同被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平一起与原告签订《农户、个体户最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该合同约定，借款人刘营喜、许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平自愿组成联保小组，其中对联保小组成员刘营喜自2008年3月3日至2010年3月2日，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额2万元承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同时违约责任约定为贷款逾期按每日万分之四计收罚息。
2009年2月8日、4月24日，刘营喜分别向原告借款3000元、5000元，对应借款的到期日分别为2009年12月8日、2010年1月20日，用途为生活、买化肥。原告方分别于借款当日将借款汇入刘营喜的存款账号。
另查，借款人刘营喜没有偿还本金，2009年2月8日的借款利息结算至2010年3月9日、2009年4月24日的借款利息结算至2010年3月21日。原告陈述曾于2011年7月20日、2012年10月25日分别向被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平送达担保人履行责任通知书，各被告同意继续为上述贷款承担连带责任，担保期间自签收之日起两年，各被告签字摁手印确认，但被告刘本良辩称不是刘营喜代签的，也不是他的手印，同时拒绝对手印进行司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款人刘营喜、被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平与原告签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数�予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向刘营喜提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，刘营喜未完全履行还本结息义务。刘营喜的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金8000元及逾期利息，逾期利息按每日万分之四计收罚息。
原告所诉的借款分别于2009年12月8日、2010年1月20日到期，依合同关于保证人保证期间的约定，保证期间分别于2011年12月8日、2012年1月20日届满。但原告于2011年7月20日、2012年10月25日分别书面通知各被告，要求其继续承担连带保证责任，保证期间为两年。本院认为该履行责任通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，原、被告之间成立新的保证合同，被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平应当按照新的保证合同承担连带保证责任。原告在�的保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额联合保证借款合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中各被告承担的保证责任应以2万元为限。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向相关债务人的追偿权。诉讼中，被告刘本良辩称没给刘营喜担保，但未提供相应的证据证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平于判决生效后10日内在2万元保证限额内对借款人刘营喜所欠原告的借款本金8000元及逾期利息（分别自2010年3月10日、22日起至本判决确定的还款之日止每日计收逾期本金万分之四的罚息，另逾期期间的利息按贷款期内月利率9.9‰计算）承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向相关债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许景荣、王先法、刘本良、倪华存、王海金、刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
人民�审员于茂园
二〇一四年五月二十六日
书记员 卢恩冲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1558号
原告李逊。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人刘磊。
委托代理人杜娟。
原告李逊诉被告中国证券监督管理委员会答复一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人刘磊、杜娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，原告向被告举报新疆天山毛纺织股份有限公司和原新疆证券有限责任公司高层1998年12月挪用内蒙古吉天盛贸易发展有限责任公司在新疆证券有限责任公司深圳营业部7700万国债资金和收益、内幕交易、操纵股价问题。后被告受理原告举报并于2012年8月27日作出稽查结论。后在上海市青浦区人民法院审理的（2014）青民二（商）初字第1799号案件中，新疆天山毛纺织股份有限公司的诉讼意见与被告的前述稽查结论矛盾，且该公司与上海淀山湖新城开发区通过该民事案件的非法操作瓜分了上海织春工贸有限公司价值5000万以上地产权。该公司参与的前述非法诉讼行为为2014年11月底至今正在实施的最新严重违法行为。2014年12月4日，原告通过特快专递向被告邮寄举报信，内含该公司利用非法证据进行非法诉讼的全部证据。原告同时于2014年12月4日、5日连续通过“12386证监会热线”多次提交该公司最新实施的违法乱纪事件证据，并声明举报的事件并非2012年8月27日被告处理过的事件，系依据新证据和线索进行的举报。2015年12月5日11时14分，被告通过“12386证监会热线回复意见”给原告电子邮箱回复称，原告的问题已经答复，请勿重复提交。原告认为，原告举报的事件系发生在2014年12月4日至今仍在持续的新疆天山毛纺织股份有限公司涉嫌违法违纪最新事件，不是重复提交的被告已经处理过的重复举报事项。综上，请求法院撤销被告于2014年12月5日通过“12386证监会热线回复意见”给原告的回复，重新受理原告举报。
被告辩称：1、被告对新疆天山毛纺织股份有限公司是否收回挪用募集资金的调查，属于被告与该公司之间的行政法律关系，不涉及该公司与原告民事权利义务关系，调查结果也不会对该公司与原告之间的债权债务合同的法律效力产生影响，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，李逊并非适格的原告，应当裁定驳回起诉。2、原告对“12386证监会热线回复意见”的意思表示存在误解。该热线工单显示，“12386”中国证监会热线于2014年12月5日11时12分收到了原告发来的邮件（工单编号：×××），由于附件无法打开，故该热线回复原告，其提供的附件内容无法正常查询，如其认为新疆天山毛纺织股份有限公司存在违法违规行为，建议其提供联系电话和遇到的具体事项等要件予以补充，在同一封邮件中叙述具体事项并提供所有要件。一分钟后，即2014年12月5日11时13分，该热线收到原告的第二封邮件（工单编号：×××），该邮件与前一封邮件内容相同，且附件仍然无法打开，故而该热线回复原告，其问题已经答复，请勿重复提交。该答复系针对两封相同邮件而言，并非意为原告重复提交了举报。3、被告信访办已经于2014年12月9日收到了原告的书面举报材料，并转投保局处理，目前此件正在处理过程中，故原告要求受理其最新举报缺乏事实基础。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经查，中国证券监督管理委员会作出（2013）35号公告：为进一步提升证券期货市场投资者服务工作水平，畅通投资者诉求处理渠道，更好地保护投资者合法权益，被告自2013年9月6日开通并试运行“12386”中国证监会热线。该热线受理证券期货市场投资者投诉、咨询、建议等，具体包括：（一）投资者在购买有关产品、接受服务或投资活动中，与证券期货市场经营主体及其从业人员发生争议的，可以进行投诉；（二）对证券期货市场监管政策或者工作提出建议、意见；（三）对证券期货相关法律制度或者监管工作等提出咨询。该热线是在被告信访工作之外提供的一个纠纷解决途径，不适用信访相关规定。投资者进行信访投诉的，应按信访程序办理。该热线也不受理举报。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，“12386”中国证监会热线并非被告的行政职责，被告通过该热线对原告的答复亦非履行行政管理职责的答复。该答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。因此，原告针对该答复提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，本院依法应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李逊的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李逊。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李赟乐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖 克
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1732号
原告范某，女，1950年11月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人朱清风，福建城内律师事务所律师。
被告张某，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告范某诉被告张某赡养费纠纷一案中，原告林秋元于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半后收取人民币五十元，由原告范某负担。
审判员 陈伟斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 翁洲玲
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执67号
申请执行人：尚小桐，女，汉族，集安市人，职员，住所地集安市黎明街。
委托代理人：韩佳君，集安经济开发区法律援助中心法律工作者。
被执行人：于颖，女，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市团结街。
本院在执行尚小桐与于颖民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月14日每月扣留被执行人于颖工资1000元，至案件执行完毕时止。2018年7月4日，申请执行人以同意被执行人每月还款1000元，至案件履行完毕为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执67号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一八年七月五日
书记员 孙郡伟
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第762-1号
申请执行人吴受远。
被执行人桂林市市容管理局，住所地：桂林市安新北路11号。
本院在执行吴受远申请执行桂林市市容管理局不履行市容管理法定职责一案中，因被执行人履行了相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2014）象行初字第29号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 阳征水
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕瑞飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1108号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吕×，男，1989年12月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月6日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京华济融衡律师事务所律师。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）793号起诉书指控被告人吕×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人吕×于2015年4月6日3时许，醉酒后驾驶福田牌机动车，行驶至北京市朝阳区金榆路东窑路口时，发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心《酒精检验报告》认定，被告人吕×的血液酒精含量为181.2mg／100ml。后被告人吕×自动到案。经公安交管部门认定，被告人吕×承担此次事故全部责任。
公诉机关认为被告人吕×具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人吕×拘役二至五个月，并处罚金。
被告人吕×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年4月6日起至2015年7月5日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘媛媛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第294号
原告：张宝佳，男，1959年11月16日出生，汉族，住
委托代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市好仕迪厨卫有限公司，住
法定代表人：杨富。
被告：杨富，男，1979年8月2日出生，汉族，住
原告张宝佳诉被告江门市好仕迪厨卫有限公司、杨富租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张宝佳的委托代理人曾超英，被告江门市好仕迪厨卫有限公司的法定代表人同时是本案的另一被告杨富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝佳诉称：原告与两被告于2012年8月1日签订一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将座落于江门市蓬江区潮连镇环岛东路38号工厂的厂房出租给两被告，租赁期限为2012年8月1日到2022年7月31日。2012年8月1日至2014年7月31日期间每月租金人民币106958元，2014年8月1日至2016年7月31日期间每月租金人民币112306元，2016年8月1日至2018年7月31日期间每月租金为人民币123537元，2018年8月1日至2020年7月31日期间每月租金人民币129714元，2020年8月1日至2022年7月31日期间每月租金人民币142685元，被告每月10日前将上月租金交付给原告，被告超过两个月不缴纳租金的，原告有权解除出租合同，收回所出租的厂房，被告必须及时清纳所欠租金，如无能力支付租金时，原告有权将抵押金抵偿其欠款。
合同签订后，原告依约将厂房等租赁物交付给两被告使用。该厂房作为被告江门市好仕迪厨卫有限公司的住所地，被告杨富为公司的法定代表人。两被告租赁后，时常出现拖欠租金的情况，每次都需要原告再三催促才缴纳部分租金，至2014年8月20日为止，两被告已累计拖欠原告的租金合计人民币1848034元，在此期间，原告向被告多次催收，被告均以经营状况不佳为由无能力支付拖欠的租金，被告杨富于2014年8月20日在《好仕迪-
杨富交租明细表》上签名确认尚欠原告1848034元租金的事实。被告拖欠原告租金已超过两个月，该行为已构成了违约。特向法院提起诉讼，请求判令1、两被告立即向原告支付拖欠的租金人民币1848034元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其起诉事实提供的证据有：1、原告复印件一份。证明原告主体适格。2、营业执照、代码证，被告杨富身份证复印件各一份。证明两被告主体资格。3、厂房租赁合同一份。证明原告与两被告签订《厂房租赁合同》的事实。4、好仕迪-
杨富交租明细表一份。证明两被告从2012年8月份开始到2014年8月20日止累计拖欠原告租金1848034元的事实。
被告江门市好仕迪厨卫有限公司、杨富共同答辩称：杨富是江门市好仕迪厨卫有限公司的法定代表人，2012年8月1日与原告签订的《厂房租赁合同》是职务行为，合同的权利和义务应该由公司行使和履行。因此，拖欠原告租金应由公司承担责任。此外，对原告请求的租金数额1848034元没有异议，至于如何偿付拖欠的租金，被告因经营困难，不能一次全部清偿，请法院依法裁决。
二被告为答辩的事实无证据提供。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告江门市好仕迪厨卫有限公司、杨富签订一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将其所有的座落于江门市蓬江区潮连镇环岛东路38号工厂的厂房面积9124.65平方米，二楼隔层厂房面积1978.80平方米，空地2527.75平方米，工厂宿舍92间，发电机一台出租给两被告，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。每月租金为：厂房以9.5元／平方米计算，二楼隔层厂房4.75元／平方米，空地2元／平方米，宿舍60元／间，发电机300元／台，合计租金每月106958元，从2012年8月1日至2014年7月31日每月租金不变；从2014年8月1日到2016年7月31日在原月租金的基础上提高5%，即每月租金为112306元；从2016年8月1日至2018年7月31日在原月租金的基础上提高10%，即每月租金为123537元；从2018年8月1日到2020年7月31日在原月租金的基础上提高5%，即每月租金为129714元；从2020年8月1日至2022年7月31日在原月租金的基础上提高10%，即每月租金为142685元。上述租金不含税，开发票或其他产生相关的税收费用，由被告承担。租金在每月10号前支付。被告向原告交纳押金人民币20万元，合同期满原告确认原有设备完好无损后，五天内把押金全额返还给被告。被告交纳租赁期内的费用，包括垃圾费、卫生费、治安费、路灯、绿化费、以及水费、电费等。合同还约定，如被告未经原告同意转租、分租或超过两个月不缴纳租金的，原告有权解除合同，收回厂房，将押金抵偿其欠款。合同签订后，原告依约将厂房交给两被告使用，两被告利用涉案厂房经营江门市好仕迪厨卫有限公司。而两被告租赁后，时常拖欠租金，经原告催收，被告仍长期拖欠，至2014年8月止，两被告应交纳租金25个月，每月106958元，共2673950元，而两被告实际交纳租金825916元，累计拖欠租金1848034元，被告杨富亦在《交租明细表》上签名确认。后原告经多次追讨，两被告一直拖欠，为此，原告提起本案诉讼。
另查明，被告江门市好仕迪厨卫有限公司是被告杨富一人投资的有限公司，该公司经营范围为生产、设计、销售厨房电器、水暖器材、实木家具。
本院认为，本案性质为租赁合同纠纷。原告与两被告签订的《厂房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人具有约束力，双方均享有合同约定的权利及履行合同约定义务。
原告作为出租人，已履行合同约定义务，将租赁物厂房交给二被告使用，而二被告租赁后，却未能依约交纳租金，至2014年8月已拖欠租金1848034元，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告起诉二被告共同清偿拖欠租金1848034元，理据充分，应予支持。被告杨富在书面答辩状中认为是公司租赁，其本人在合同上签名是职务行为。但庭审中，其本人认可租赁原告厂房是其与公司一起共同租赁。其书面答辩与庭上陈述前后矛盾。况且，公司是由其本人投资的一人有限责任公司。因此，被告杨富的答辩意见理由不充分本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江门市好仕迪厨卫有限公司、杨富应于本判决发生法律效力后三十日内向原告张宝佳支付拖欠租金1848034元。
如果被告未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21432元、保全费5000元合共26432元被告江门市好仕迪厨卫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶健勇
审 判 员 张华理
人民陪审员 蓝志想
二〇一四年十一月四日
书 记 员 伍嘉欣
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第148号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人姚某，男，1966年6月20日出生，汉族，初中文化，山东省费县人，农民。因涉嫌交通事故罪于2013年11月13日被费县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日17时许，被告人姚某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿费县马庄镇驻地东西大街由东向西行驶至该镇福客多超市门口路段时，因会车观察情况不够、行车未确保安全，与步行的该镇马庄村村民王兴英、崔兆英相撞，致王兴英、崔兆英重型颅脑损伤死亡。被告人姚某负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人姚某已赔偿了被害人亲属的经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证；证人证言；被害人的尸体鉴定意见；现场勘验笔录；被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姚某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失，并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一四年三月十一日
书记员 曹庆梅
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00393号
原告罗清斌，男，汉族，居民。
被告苏红光，男，汉族，居民。
委托代理人苏红洲，系苏红光弟弟。
被告张万民，男，汉族，居民。
原告罗清斌与被告苏红光、张万民保证合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告罗清斌、被告苏红光的委托代理人及被告张万民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗清斌诉称：2013年5月20日，贷款人加永飞因资金周转困难向原告借款100万元，约定每月利息25000元，还款期限为6个月，由被告苏红光、张万民自愿承担该笔借款的连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次催要，加永飞、被告苏红光、张万民拒不履行还款义务。被告苏红光、张万民作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带担保责任，却拒不履行担保义务。现无奈诉至本院请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100万元及至还款之日按月利息25000元计算的全部利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费用。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
借据1份，用以证明2013年5月20日，加永飞向原告借款100万元，约定每月利息25000元，借款期限为6个月，由被告苏红光、张万民连带责任担保的事实。
被告苏红光、张万民辩称：本案起诉也应该起诉借款人加永飞，当时被告只担保100万本金。
被告苏红光、张万民未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告苏红光、张万民辩称其只担保100万的担保责任。本院经审查后认为原告的证据符合证据的真实性并与本案具有关联性，能够证实两被告连带责任担保的事实，故对原告所提交的证据予以采纳，但利息超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年5月20日，贷款人加永飞因资金周转困难向原告借款100万元，约定每月利息25000元，还款期限为6个月，由被告苏红光、张万民承担该笔借款的连带保证责任。本息至今没有给付。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏红光、张万民自愿为加永飞担保，其对保证方式没有约定，应按连带责任保证方式承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证，故对原告要求被告苏红光、张万民给付借款本息的诉求予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，原、被告之间约定的借款月利率为2.5%，超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏红光、张万民于本判决生效后3日内连带偿还原告借款100万元及该100万元自2013年5月20日起至实际还款之日按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告罗清斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告苏红光、张万民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
代理审判员 薛 涛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘睿智
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2014）志民初字第00393号原告罗清斌，男，1971年2月5日出生，汉族。被告苏红光，男，1970年10月22日出生，汉族。委托代理人苏红洲，系苏红光弟弟。被告张万民，男，1976年8月28日出生，汉族。原告罗清斌与被告苏红光、张万民保证合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告罗清斌、被告苏红光的委托代理人及被告张万民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗清斌诉称：2013年5月20日，贷款人加永飞因资金周转困难向原告借款100万元，约定每月利息25000元，还款期限为6个月，由被告苏红光、张万民自愿承担该笔借款的连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次催要，加永飞、被告苏红光、张万民拒不履行还款义务。被告苏红光、张万民作为该笔借款的连带担保人，应承担连带担保责任，却拒不履行担保义务。现无奈诉至贵院请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100万元及至还款之日按月利息25000元计算的全部利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费用。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：借据1份，用以证明2013年5月20日，加永飞向原告借款100万元，约定每月利息25000元，借款期限为6个月，由被告苏红光、张万民担保的事实。被告苏红光、张万民辩称：本案起诉也应该起诉借款人加永飞，当时被告只担保100万本金。被告苏红光、张万民未向法庭提交证据。本院在庭审举证、质证及认证中，被告苏红光、张万民辩称其只担保100万的担保责任，本院认为该辩称不符合法律规定。本院经审查后认为原告的证据符合证据的真实性并与本案具有关联性，能够证实2被告担保的事实，但利息超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年5月20日，贷款人加永飞因资金周转困难向原告借款100万元，约定每月利息25000元，还款期限为6个月，由被告苏红光、张万民承担该笔借款的连带保证责任。本息至今没有给付。本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏红光、张万民自愿为加永飞担保，其对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证，故对原告要求被告苏红光、张万民给付欠款本息的诉求予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，原、被告之间约定的借款月利率为2.5%，超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告苏红光、张万民在承担保证责任后，即取得对加永飞的追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏红光、张万民于本判决生效后3日内连带偿还原告借款100万元及该100万元自2013年5月20日起至实际还款之日按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、驳回原告罗清斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告苏红光、张万民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  姚小林代理审判员  柴 腾代理审判员  薛 涛二〇一四年六月十八日书 记 员  刘睿智
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第51号
原告：田清虎。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告田清虎与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告田清虎到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田清虎诉称：2012年9月25日至2012年10月21日，原告分三次向被告出售棉花共计8555千克，单价不等，合计价款为68479元。双方约定，原告将棉花交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。因被告未按约定期限支付棉花款，产生逾期付款损失23590元。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款68479元、逾期付款损失23590元（月利率为13.41‰，计算至2014年11月13日），合计92069元。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日至2012年10月21日，原告分三次向被告出售棉花共计8555千克，单价不等，合计价款为68479元。双方约定，原告将棉花交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。上述事实有原告田清虎提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单三张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。
另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6﹪。
本院认为：债务应当清偿。原告田清虎向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告田清虎支付68479元棉花收购款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告支付逾期付款损失23590元一节，因原告未举证证明其实际损失数额，原、被告双方也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6﹪，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％，本院酌定加收40％，逾期罚息月利率为7‰。原告主张按月利率为13.41‰计算损失，不超过月利率7‰部分，本院予以支持，超过部分不予支持，即支持12703元（68479元×7‰／月×26.5个月，计算至2014年11月13日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告田清虎支付棉花款68479元、逾期付款损失12703元（计算至2014年11月13日），合计81182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元、邮寄送达费44.40元（均减半收取），合计1095.40元，由原告田清虎自行承担129.40元，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司承担966元，并与上述款项一并给付原告田清虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 颜廷佐
二〇一五年二月十日
书记员 张 钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0367号
原告吴庆生，盐阜人民商场职工。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被告张国良，居民。
原告吴庆生与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈律心独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴庆生的委托代理人张学凡到庭参加诉讼。被告张国良经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴庆生诉称，被告张国良曾向原告借款，并分别于2012年9月19日和10月12日向原告出具借条，载明借款均为6.8万元，发生纠纷诉至法院，请求法院判令：1、判令被告返还原告出借款13.6万元及利息（其中6.8万元自2012年9月19日起，另6.8万元自2012年10月12日起，均至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张国良未作答辩。
经审理查明，被告于2012年9月19日向原告出具借条一份，载明：“今借到吴庆生人民币陆万捌仟元整，从第二个月起每两个月还款壹仟伍佰元整，到2013.9.19还款，伍万壹仟伍佰元整全部还清，如发生纠纷诉到亭湖人民法院，向吴庆生支付律师费和四倍的银行利率，并赔偿因此产生的损失。2012年9月19日张国良”；2012年10月12日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴庆生人民币陆万捌仟元整，从后一个月起每月还款壹仟伍佰元整，一年后全部还清，如发生纠纷诉到盐城亭湖人民法院，向吴庆生支付律师费和四倍的银行利率，并赔偿因此产生的损失。2012年10月12日张国良”。被告借款后未按约还款，经原告催要后，被告于2013年4月1日归还了原告16500元，余款及利息至今未还。原告遂于2014年1月16日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告张国良未到庭
参加诉讼，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）被告张国良向原告吴庆生借款未能全部还款付息，对此被告张国良应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款119500元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于支付利息的问题。原、被告借款时约定的利率标准是同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，该约定符合法律规定，但起算利息本金应根据被告归还本金的事实相应酌减计算。原告要求被告从借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆生人民币119500元（利息计算时间和标准：第一笔借款68000元从2012年9月19日起至2013年4月1日止按同期同类银行贷款利率的四倍，余款51500元从2013年4月2日起至判决确定的履行之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算及第二笔借款68000元从2012年10月12日起至判决确定的履行之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，适用简易程序依法减半收取1510元，由原告吴庆生承担106元，由被告张国良承担1404元（原告已预交此款，被告张国良应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元。
审判员 陈律心
二〇一四年四月十日
书记员 张 云
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终245号
抗诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
原审被告人田某某，出生于河北省围场县，住围场满族蒙古族自治县。2016年7月1日因殴打他人被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留15日，同年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。2017年6月28日被围场满族蒙古族自治县人民法院取保侯审。
辩护人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。
原审被告人尚某某，出生于河北省围场县，住围场满族蒙古族自治县。2016年7月1日因殴打他人被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留15日，2016年10月13日，在北京市门头沟区三家店欣顺旅店被抓获，同年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。2017年6月28日被围场满族蒙古族自治县人民法院取保侯审。
辩护人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人田某某、尚某某犯故意伤害罪一案，于2017年6月28日作出（2017）冀0828刑初29号刑事判决。认定，一、被告人田某某无罪。二、被告人尚某某无罪。抗诉机关即原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省承德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省承德市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。
围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 冉 冉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终245号抗诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。原审被告人田某某，出生于河北省围场县，住围场满族蒙古族自治县。2016年7月1日因殴打他人被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留15日，同年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。2017年6月28日被围场满族蒙古族自治县人民法院取保侯审。辩护人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。原审被告人尚某某，出生于河北省围场县，住围场满族蒙古族自治县。2016年7月1日因殴打他人被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留15日，2016年10月13日，在北京市门头沟区三家店欣顺旅店被抓获，同年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。2017年6月28日被围场满族蒙古族自治县人民法院取保侯审。辩护人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人田某某、尚某某犯故意伤害罪一案，于2017年6月28日作出（2017）冀0828刑初29号刑事判决。认定，一、被告人田某某无罪。二、被告人尚某某无罪。抗诉机关即原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省承德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，河北省承德市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年十月十八日书记员 徐   冉   冉