安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01081号
原告：史小龙，男，1999年6月13日出生，汉族，住住安徽省涡阳县城西镇李桥行政村小史寨自然村***号，身份证号3416211999********。
法定监护人：史廷军，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇李桥行政村小史寨自然村***号，身份证号3421241968********。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：常会民，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省长葛市老城镇榆园村九组，身份证号4110221966********。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市五一路南段，组织机构代码17427169-5。
法定代表人：陈立友，董事长。
委托代理人：余晓辉，该公司职员，特别授权。（到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号，组织机构代码87427807-0。
法定代表人：赵国志，总经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告史小龙诉被告常会民、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员杨立强适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告史小龙委托代理人耿玉琦、被告常会民、被告运输公司委托代理人余晓辉、被告保险公司委托代理人孙沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告常会民驾驶另一被告所有的豫K532**车辆，从河南省长葛市老城镇驶往江苏省南京市，18时许，自西向东行驶至涡阳县城关街道乐行路与刘西路交叉路口处时时，因未按照规定安全文明驾驶，与史小龙相撞，造成史小龙受伤及车辆受损的交通事故。经交警队认定被告常会民负同等责任。另外，豫K532**车辆在被告保险公司投保了第三者交强险与商业险，被告仅支付部分费用后不再支付，为此，原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告各项损失计款242000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、史廷军身份证复印件及户口本、史小龙的出生医学证明、涡阳县城关学区中心学校史小龙学籍各一份。证明原告基本情况及主体资格，史小龙在城镇上学的事实。
证据2、涡阳县公安局交警大队的事故认定书。
证据3、豫K532**车辆行驶证一份。
证据4、常会民的驾驶证一份。
上述三份证据证明2014年4月14日，被告常会民驾驶另一被告所有的豫K532**车辆，从河南省长葛市老城镇驶往江苏省南京市，18时许，自西向东行驶至涡阳县城关街道乐行路与刘西路交叉路口处时时，因未按照规定安全文明驾驶，与史小龙相撞，造成史小龙受伤及车辆受损的交通事故。经交警队认定被告常会民负同等责任。
证据5、史小龙的住院病历及发票。证明史小龙住院治疗经过及花费情况，花费117158.29元（76631.27元、40527.02元）住院94天。
证据6、史小龙的皖公平司（2014临鉴字第1505号司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明本次事故造成史小龙八级伤残。护理期限160天，营养期限160天，后期治疗费10000元，同时证明鉴定费为1600元。
证据7、豫K532**车辆交强险与第三者商业险保单各一份。证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险及第三者商业险，同时证明事故发生在保险期内。
被告常会民辩称：1、对本次事故的事实无异议。2、事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。3、我在事故发生后通过交警队为原告垫付了20000元，应在本案中一并处理，由被告保险公司予以返还。
被告常会民为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、保险单。证明事故车辆投保的情况。
证据2、收条一份。证明事故发生后，被告常会民为原告垫付了20000元。
被告运输公司辩称：1、本案事故车辆豫K532**的车主为被告常会民以分期付款方式从我公司购买，根据法律规定，我公司对原告的损失不承担赔偿责任。2、事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。3、事故车辆的车主常会民在事故发生后通过交警队为原告垫付了20000元，应在本案中一并处理。4、本案原告系农村户口，对其相应的赔偿项目应按照农村标准计算。5、原告的部分诉讼请求数额过高，请法庭依法核减。
被告运输公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
车辆买卖合同。证明事故车辆的实际车主为被告常会民，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据。2、本案事故车辆豫K532**在我公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，但未投保不计免赔，我公司商业险免赔率为10%，原告过高的诉讼请求不应予以支持。3、我公司不是本案的实际侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
商业险保险条款。证明事故车辆商业险未投保不计免赔，我公司享有10%的免赔率。
对原告所举证据，三被告的质证意见为：对证据1身份证复印件及户口本、史小龙的出生医学证明无异议；对学籍表的真实性无异议，对证明目的有异议，该学籍表只能证明原告在事故发生前曾就读于该学校，事故前后的居住状态及就学状况不能反映出。对证据2事故认定书的责任认定有异议，我公司认为原告应承担事故的主要责任，事故车辆并未没有明显的过错，原告系未成年人，不应驾驶电动车。对证据3、4无异议。对证据5，我公司对原告在蚌埠第一附属医院住院治疗及花费的必要性及合理性有异议，原告用药不合理，仅卫生材料花费近4万元。对证据6有异议，该鉴定系原告单方委托，程序不合法，且鉴定结论不合理，原告功能丧失指数的鉴定不客观，该鉴定160天护理期应根据原告恢复的情况降低，后续治疗费不属于法医司法临床鉴定范围，不应予以支持。对证据7无异议。
对被告常会民所举证据，其他当事人的质证意见均为：无异议。
对被告运输公司所举证据，原告的质证意见为：有异议，出卖方仅盖章，未有单位负责人签字，形式不合法。
对被告运输公司所举证据，被告常会民的质证意见为：无异议。
对被告运输公司所举证据，被告保险公司的质证意见为：与我公司没有关联性，不发表质证意见。
对被告保险公司所举证据，原告的质证意见为：对真实性无异议。
对被告保险公司所举证据，被告常会民和运输公司的质证意见为：有异议，该条款系保险公司单方出具的免责条款，也为履行相应的告知义务，因此不能生效。
经原、被告双方的举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
原告所举证据1中原告的身份证复印件、户口本、出生医学证明和证据3、4、7各被告均无异议，本院经审查予以认定；证据1中学籍表能够证明原告在事故发生前一直在城镇上学，达到其赔偿标准依法应按照城镇居民的标准确定的证明目的，本院经审查予以认定；证据2是涡阳县公安局交通管理大队对本次交通事故依法作出的交通事故责任认定书，形式和来源符合法律规定，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院经审查予以确认；证据5三被告认为原告用药不合理，对原告用药的必要性及合理性有异议，但未提供证据加以证明，本院经审查予以确认；证据6是具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，形式和来源符合法律规定，三被告虽有异议，但均未申请重新鉴定，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以认定，对该鉴定意见予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2014年4月14日，被告常会民驾驶另一被告所有的豫K532**车辆，从河南省长葛市老城镇驶往江苏省南京市，18时许，自西向东行驶至涡阳县城关街道乐行路与刘西路交叉路口处时时，因未按照规定安全文明驾驶，与史小龙相撞，造成史小龙受伤及车辆受损的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告常会民负同等责任，原告负本次事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往涡阳县人民医院和蚌埠医学院第一附属医院住院治疗94天，支出医疗费117157.79元，其中被告常会民垫付20000元。经安徽公平司法鉴定所鉴定：原告因本次事故造成史小龙八级伤残；护理期限160天，营养期限160天，后期治疗费10000元；鉴定费为1600元。
事故车辆所有人为常会民，挂靠在被告运输公司名下，在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元），且事故发生在保险期限内。
另查，原告在事故发生前一直在城镇上学。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。
本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
1、医疗费117157.79元，有原告提供的医疗费票据在卷佐证，本院予以确认。
2、护理费，根据鉴定结论原告的护理期为160天，本院予以支持；此项应获赔16256元（101.6元／天×160天）
3、营养费，根据鉴定结论原告的营养期为160天，本院予以支持；此项应获赔4800元（30元／天×160天）。
4、住院伙食补助费，原告实际住院94天，每天按30元计算，此项应获赔2820元（30元／天×94天）。
5、残疾赔偿金，原告虽然是农村户口，但其在事故发生前一直在城镇上学、生活，其赔偿标准依法应按照城镇居民的标准确定；按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入23114元／年的标准，自定残之日起按二十年计算，此项应为138684元（23114元／年×20年×30%）。
6、精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定为21000元。
7、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌定为2940元。
8、后续治疗费，原告要求另行主张，本院予以支持。
9、鉴定费1600元，是原告为确定其具体损失支出的合理的、必要的费用，本院予以支持
综上，原告在本次事故中的损失合计为305257.79元。被告常会民作为事故车辆的实际车主和驾驶员，应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任，被告运输公司作为挂靠单位依法应当承担连带责任；根据涡阳县公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定常会民负本次事故的同等责任，原告负本次事故的同等责任，本院酌定被告常会民承担原告在本次事故中的损失的60%，因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元），故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付赔偿原告120000元，根据保险合同，事故车辆负同等责任的，未投保不计免赔险应加扣10%，故其余185257.79元（305257.79元-120000元）在商业第三者责任保险中赔偿100039.2元（185257.79元×60%×90%），由被告常会民赔偿原告11115.5元（185257.79元×60%×10%），被告运输公司承担连带责任；综上，扣除被告保险公司已给付的80000元先予执行款，被告保险公司还应赔偿原告140039.2元（120000元＋100039.2元-80000元）；被告常会民垫付20000元在本案中一并处理，与其应当承担的11115.5元赔偿款相冲抵后，原告还应返还其8884.5元（20000元-11115.5元）；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告史小龙140039.2元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、原告史小龙返还被告常会民垫付款8884.5元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
三、驳回原告史小龙的其他诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告常会民负担630元，原告史小龙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨立强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 洋