wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终377号
上诉人（原审起诉人）鲁金凤，女，1935年12月14日生。
上诉人（原审起诉人）丁容，男，1964年2月28日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁敏，女，1965年8月29出生，汉族。
上诉人鲁金凤、丁容、丁敏因诉南京市国土资源局（以下简称市国土局）请求确认行政行为违法一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2016）苏0111行初字29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年3月25日，原审起诉人丁安平、丁跟安、丁安军、刘克斌、刘之奇、鲁金凤、丁容及丁敏向原审法院起诉称：原南京市浦口区明远里35号房屋系起诉人祖产，该房屋在1949年解放前一直用于开办旅社赚取家用，公私合营后继续用于旅社经营，后更名为大来旅馆。后因丁杨氏年迈，旅馆一事便不再问津。因文革期间的历史原因，起诉人及其父母均不敢向别人提及拥有该处祖产，更不敢询问该房产的有关情况。后起诉人一再要求有关部门查询房产档案，直至2015年10月中旬至11月下旬，市、区等有关部门才陆续向起诉人提供了部分与原房产有关的资料和信息。据查询得知，1953年9月，经南京市人民政府换证登记，向丁杨氏颁发了原房屋的房契（丘号：773080，证号510824）。1998年，与起诉人毫无家庭关系的朱敬芝（之）向被起诉人申领该房屋部分占地的国有土地使用权证，后又向原南京市房产管理局申领了新的房屋产权证。对此，起诉人及其父母等历年来均不知情。朱敬芝（之）在取得新房两证后，已将该房屋转让予他人，现产权人为黄书国、童顺英。起诉人认为，该房屋为丁杨氏所有，自1953年领取南京人民政府颁发的房契以来，从未进行过交易、过户。起诉人分别系丁杨氏的儿媳、孙子女，对该房屋及其所占土地享有房屋所有权和土地使用权。朱敬芝（之）使用涂改伪造的《建筑执照》、捏造事实的《情况说明》取得新房两证，系因市国土局审查不严、错误登记所致。故起诉人请求法院确认市国土局核准朱敬芝（之）对浦口区明远里35号享有房屋所有权、国有土地使用权的登记行为错误，要求市国土局按浦口区明远里35号现房屋的征收评估价，赔偿起诉人因丧失该房屋所有权及相应国有土地使用权的经济损失，并要求市国土局按该房产占地扣除征收房屋占地后的剩余土地的评估价，赔偿起诉人丧失剩余土地的经济损失。
原审法院审查认为：起诉人对涉案房屋的登记提起行政诉讼，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。经释明后，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定对丁安平、丁跟安、丁安军、刘克斌、刘之奇、鲁金凤、丁容及丁敏的起诉不予立案。
上诉人鲁金凤、丁容、丁敏不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人与朱敬芝（之）之间不存在可要求确认无效或应予撤销的民事法律关系。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人的诉讼请求属于落实私房政策历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的上诉理由不成立，原审裁定书对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜 惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23105号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：彭坤韶，女，1982年8月8日出生，汉族，住中山市，。
被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地中山市小榄镇东区十一村广源中路85-93号，组织机构代码198103864。
法定代表人：李浩标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告彭坤韶、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行因被告彭坤韶拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告彭坤韶向原告清偿信用卡欠款本金166666.23元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年5月24日利息11038.3元、滞纳金4437.85元）；2.被告兴华公司在被告彭坤韶清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山市分行明确截至2017年2月24日，被告彭坤韶尚欠本金166641.23元、利息37214.66元、滞纳金4377.85元，合计208233.74元。
被告兴华公司辩称：原告与被告彭坤韶之间借贷关系属于信用卡借贷，被告兴华公司与原告不存在法律关系，被告兴华公司不是被告彭坤韶与原告之间的信用借贷关系的担保人即保证人，也不是当事人，被告兴华公司与原告之间只是业务上的合作关系，合作关系与本案关系不同，不能在本案关系中处理；根据合作协议第六条第5款约定，被告兴华公司需要同时存在协助被告彭坤韶申请其他金融信贷产品，且给原告造成损失的情况下，才需要承担责任，原告与被告彭坤韶之间的纠纷不是因被告兴华公司违反约定并给原告造成损失，且损失尚未确定，所以被告兴华公司不应承担责任；另从合作协议第五条第4款约定，对于借贷已经放款的延迟还款的风险由原告自行承担。
被告兴华公司对其辩解未向本院提供证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××15。
信用卡种类：龙卡信用卡。
所涉业务：2013年1月21日，建行中山市分行（甲方即发卡行）与兴华公司（乙方即经销商）签订龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议，约定持卡人同意支付首付款（首付款为净车价减去审批通过金额）情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。2014年4月21日，彭坤韶向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡申请表。彭坤韶向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，申请分期金额为300000元，分36期，并在申请表上签名愿意确认遵守约定条款的各项规则。建行中山市分行经审核，向彭坤韶发放信用卡，彭坤韶刷卡用于汽车贷款消费。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月24日，被告彭坤韶尚欠本金166641.23元、利息37214.66元、滞纳金4377.85元，合计208233.74元。
本院认为，彭坤韶在信用卡申请表上签名确认愿意遵守约定条款的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭坤韶持卡消费后多次未按期足额偿还款项给建行中山市分行，该行为已构成违约，依照合同约定，建行中山市分行有权要求彭坤韶提前偿还未到期本金，此外彭坤韶还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于彭坤韶欠款的数额，有建行中山市分行提交的交易明细可以证实，且彭坤韶没有证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求彭坤韶向其清偿截至2017年2月24日尚欠的本金166641.23元、利息37214.66元、滞纳金4377.85元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于兴华公司应否承担连带清偿责任的问题。本案是信用卡纠纷，本案涉及的法律关系是信用借贷关系，该法律关系的主体分别是发卡人建行中山市分行与持卡人彭坤韶，而建行中山市分行与兴华公司之间的法律关系是合作合同关系。上述两个合同关系是不同的法律关系，不应在本案中合并审理。关于建行中山市分行与兴华公司的法律关系，应另案起诉。故本院对建行中山市分行请求兴华公司在彭坤韶清偿不能的情况下，在上述债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。彭坤韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭坤韶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年2月24日尚欠的本金166641.23元、利息37214.66元、滞纳金4377.85元，及从2017年2月25日起至还清之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元（原告已预交），由被告彭坤韶负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月二日
书 记 员 何坚麟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执142号
申请执行人：雷中宇
被执行人：安徽泓一医疗科技有限公司
法定代表人：陈彪，该公司经理。
申请执行人雷中宇与被执行人安徽泓一医疗科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人雷中宇依据本院于2015年9月6日作出的(2015)霍民二初字第00679号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：1、要求被执行人安徽泓一医疗科技有限公司支付案款10万元及其逾期利息；2、要求被执行人给付诉讼费3172元并承担本案执行费用。本案在执行过程中，被执行人安徽泓一医疗科技有限公司已自动履行义务。本案执行费用1400元由被执行人安徽泓一医疗科技有限公司负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)霍民二初字第00679号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金本
二〇一六年七月二十七日
书记员 师 雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2477-5号
申请执行人徐在兰，女，汉族，1974年3月1日出生，，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司
法定代表人王永树
被执行人王永树，男，汉族，1959年3月13日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人李改林，女，汉族，1959年9月7日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人徐在兰与被执行人鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、王永树、李改林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第2477-3号执行裁定书裁定冻结被执行人李改林在中国农业银行的账户，现因需划拨被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李改林在中国农业银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年二月三日
书记员 任尚芬
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第93号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马有清（经名马木哈），男，1966年12月28日出生。曾因犯故意伤害（致人死亡）罪，于2002年6月6日被青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院判处有期徒刑15年，2012年4月6日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品一案于2014年7月4日被依法执行逮捕，羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人马有清贩卖毒品一案，于2014年10月27日作出（2014）格刑初字185号刑事判决。宣判后，原审被告人马有清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人马有清，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年5月19日13时许，格尔木市公安局禁毒支队干警在格尔木市大众街南口抓获吸毒人员张某某，当场从其身上查获用书纸包装的黄色粉末状物2包；据张某某的交代，查获的毒品从马有清处购买；当日15时30分许，在格尔木市大众街民主巷一麻将馆将被告人马有清及吸毒人员闵某某抓获，当场从被告人马有清身上查获用书纸包装的白色粉末状物2小包。经鉴定，从吸毒人员张某某身上查获的黄色粉末状物2小包，合计净重0.1578克；从被告人马有清身上查获的白色粉末状物2小包，合计净重1.7107克；均为毒品海洛因；该毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。2014年5月19日之前，被告人马有清在格尔木市多次向吸毒人员张某某、闵某某贩卖毒品。另查明，被告人马有清曾因犯故意伤害（致人死亡）罪，于2002年6月6日被青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院判处有期徒刑15年，2012年4月6日刑满释放。
证实上述事实的证据有书证：归案经过、常住人口基本信息、收缴证明；证人张某某、闵某某的证言及辨认笔录；扣押物品清单；鉴定意见：人体尿样毒品检测单、毒品检验鉴定意见书；（2002）西刑初字第36号刑事附带民事判决、释放证明；被告人马有清的供述及辨认笔录等。上述证据经当庭举证、质证，足以证明被告人马有清贩卖毒品的事实，且被告人马有清对以上证据均无异议，上列证据为定罪、量刑依据。
原判认为，被告人马有清明知是毒品而贩卖，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；鉴于被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，以原审被告人马有清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金3500元；作案工具手机二部、剪刀一把、小说月报一本、银行凭证、毒资2000元予以没收。
宣判后，马有清提出上诉称，公安机关鉴定由其贩卖给张某某书纸包装的黄色粉末两小包毒品为0.1578克，从其身上查获的书纸包装的白色粉末两小包毒品为1.7107克，同样的重量包装一个是0.1578克，一个是1.7107克，鉴定意见失真，一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）马有清多次贩卖毒品和其系累犯的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭宣读、出示、质证，查证属实，证据来源合法，本院予以确认。
关于上诉人马有清提出公安机关鉴定由其贩卖给张某某书纸包装的黄色粉末两小包毒品为0.1578克，从其身上查获的书纸包装的白色粉末两小包毒品为1.7107克，同样的包装，一个重量是0.1578克，一个重量是1.7107克，鉴定意见失真，一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，依据青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心所作出的（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）464号《毒品检验鉴定意见书》，从吸毒人员张某某身上查获的毒品为两小包，鉴定重量为0.1578克；从马有清身上查获两包纸质包装的毒品（一大一小），鉴定重量为1.7107克。张某某身上查获的毒品颜色为黄色，马有清身上查获的毒品颜色为白色，两人所携毒品包装大小差异明显，并非上诉人马有清所称同样的包装重量，《毒品检验鉴定意见书》由其亲自签收，并无异议，且其辩解亦无其他证据证实，故此上诉理由不能成立。
关于上诉人马有清提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人马有清多次向他人贩卖毒品，属最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定“多次向他人贩卖毒品”情形，犯罪情节严重。原审综合考虑马有清系累犯及在本案中如实供述犯罪事实的情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金3500元，量刑并无不当，上诉人马有清的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马有清明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，依法应予严惩。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，上诉人马有清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
代理审判员 乔 巴 图
代理审判员 哈斯朝鲁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何 仲 磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00651号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞，该公司职工。
被告夏正红，居民。
被告朱江，居民。
本院于2015年5月14日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告夏正红、朱江金融借款合同纠纷一案后，因案情复杂依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告夏正红、朱江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：被告夏正红于2012年12月24日在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2013年10月20日，被告朱江为此笔借款连带担保人，借款到期后，被告夏正红于2015年2月9日偿还借款本金500元，2015年2月15日偿还本金720元，现剩余本金48780元且利息及逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。现请求法院判令被告夏正红偿还借款48780元及利息；被告朱江承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告夏正红、朱江未作答辩。
经审理查明：被告夏正红于2012年12月24日在原告处借款50000元，年利率13.2%，到期日为2013年10月20日。借款到期后，被告夏正红于2015年2月9日偿还借款本金500元，2015年2月15日偿还本金720元，现剩余本金48780元。被告朱江为此笔借款连带担保人，保证期间为借款到期日起二年。该款到期后，经原告多次催要，被告夏正红至今未付，被告朱江也未履行担保义务。
上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的借款借据及个人担保借款合同等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告夏正红之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款50000元，借款到期后，被告夏正红于2015年2月9日偿还借款本金500元，2015年2月15日偿还本金720元，现剩余本金48780元。该欠款及其利息经原告催要，被告至今未履行还款还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告朱江作为连带责任保证人，在被告夏正红不履行还款义务时也应承担还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏正红于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司连带返还借款人民币48780元并支付利息（利息是以本金50000元从2012年12月24日按年利率13.2%计算至2013年10月20日；逾期利息以本金48780元按年利率13.2%x1.5从2013年10月21日计算至实际给付之日）。
二、被告朱江对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元、公告费800元，由被告夏正红、朱江连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐清亮
人民陪审员 赵 田
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2883号
申请执行人连××。
被执行人梁××。
申请执行人连××与被执行人梁××离婚纠纷一案，本作出的（2015）武民一初字第6209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2883号立案执行。
在执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2883号执行案终结执本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十二月八日
书记员 付国明
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第2281号
申请执行人蔡朝州，男，1974年6月22日出生，汉族。
被执行人叶德明，男，1977年11月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蔡朝州与被执行人叶德明故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2014年7月30日查询被执行人的银行存款、房产、土地，均查无可供执行的财产，申请执行人认为被执行人的户籍地及财产所在地在福建省寿宁县，请求将案件委托福建省寿宁县人民法院执行。本院于2014年7月31日委托福建省寿宁县人民法院执行，福建省寿宁县人民法院于2014年8月2日签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月二十日
书记员 关 恒
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初90号
原告左改芳，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告张德财，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告左改芳与被告张德财追索劳动报酬纠纷一案中，原告左改芳于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左改芳撤回起诉。
案件受理费依法免缴。
审判员 张拴信
二〇一六年三月十六日
书记员 成 赟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第35号
原告熊某某，女，1984年6月10日生，汉族。
被告黄某甲，男，1984年3月18日生，汉族。
原告熊某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初，原、被告经人介绍草率结婚。同年11月19日生男孩黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后，被告没有家庭责任感，对家庭和孩子不管不问，不给分文生活费。2012年正月，被告因家庭琐事一走了之，分居至今。原告曾于2013年初向法院起诉要求离婚，被告不同意离婚，法院判决不准离婚。但被告仍然不履行家庭责任和义务，也不告诉原告其住址，夫妻关系名存实亡。故要求与被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历正月初十相识，同年2月19日经商城县民政局登记结婚，婚后感情一般。同年10月3日生育男孩黄某乙，现随原告父母一起生活。原、被告因生活琐事于2012年正月分居至今。原告曾于2013年初，向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月13日判决不准原、被告离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无债权、债务关系。
上述事实，有原告陈述，原告身份证，原告及儿子黄某乙户籍证明，证人黄某丙、王某某、陶某某的证明，商城县人民法院（2013）商民初字第311号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。
原、被告经他人介绍认识几天即结婚，婚姻基础较差。双方在婚后的生活中，因生活琐事发生矛盾，自2012年正月分居至今。法院判决不准原、被告离婚后，双方互不联系、互不来往，夫妻感情未能和好，夫妻关系没有改善。应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院予以支持。婚生男孩现随原告一起生活，从对其生活、学习有利的角度考虑，应维持现状，继续由原告抚养。被告黄某甲有探视的权力。父母均有抚养教育子女的义务，故被告应承担子女抚养费每月200元，至黄某乙十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生男孩黄某乙由原告熊某某抚养，被告黄某甲给予子女抚养费每月200元，至黄某乙十八周岁止，于每年12月31日前给付清当年子女抚养费。
案件受理费100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 何 莉
二〇一四年二月十二日
代书记员 倪有为
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00287号
申请人：田礼文，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人田礼文因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币7846元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人田礼文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币7846元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4858号
上诉人（原审原告）：河南美盛物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路农业南路33号美盛中心B2F。
负责人：李刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马聪,该公司员工。
被上诉人(原审被告)：贾红波，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人河南美盛物业管理有限公司郑州分公司因与被上诉人贾红波物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南美盛物业管理有限公司郑州分公司上诉请求：1、撤销一审判决书中的第二项判决，依法改判被上诉人贾红波支付空调使用费（制冷费）27974元（自2015年4月16日至2015年10月15日）和违约金14938元（暂计至2017年4月15日，自2017年4月16日起至被上诉人实际支付原告全部拖欠的物业费、制冷费之日止的违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算）。2、本案一、二审的案件受理费由被上诉人贾红波承担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人请求被上诉人支付制冷费（空调使用费）不属于物业服务合同纠纷，未对该项诉讼请求予以审理。一审法院认定事实不清。2、一审法院对上诉人支付违约金的诉讼请求不予支持，明显违反法律规定，置双方签订的《前期物业管理协议》于不顾，与《中华人民共和国合同法》、《民法总则》的基本理念相悖。
被上诉人未到庭答辩。
河南美盛物业管理有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告物业费16706元（自2015年7月1日至2015年11月9日），制冷费27974元（自2015年4月16日至2015年10月15日）；2、判令被告支付原告违约金14938元（违约金暂计算至2017年4月15日，自2017年4月16日起至被告实际支付原告全部上述拖欠的物业费、制冷费之日止的违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告贾红波系郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1（写字楼）号楼14层1402号房屋的业主，房屋建筑面积为388.32平方米。
原告物业公司（作为甲方）与被告贾红波（作为乙方）签订有《前期物业管理服务协议》一份，约定乙方参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权、监督权；遵守甲方的物业管理服务行为，就物业管理服务的有关问题向甲方提出意见和建议，依据协议向乙方交纳物业服务费能源费等各项应交费用；甲方需对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、协助公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理……，依据本协议向乙方收取物业管理费用；物业管理服务各项费用，1、物业管理费为写字楼每月每平方10元，乙方交纳费用时间为每季度首5日内缴纳每季费用；2、空调使用费为写字楼年制冷季每平方72元，乙方交纳费用时间为年制冷季前收到甲方交费通知书五日内缴纳空调使用费。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收取标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。
被告于2015年7月1日至2015年11月9日未缴纳物业费，于2015年4月16日至2015年10月15日未缴纳制冷费。
另查明，2017年6月13日，原告河南美科物业管理有限公司郑州分公司变更为河南美盛物业管理有限公司郑州分公司。
庭审中，原告称，被告房屋面积为388.32平方米，物业费自2015年7月1日计算至2015年11月9日，共计16706元；制冷费自2015年4月16日计算至2015年10月15日，共计27974元。
一审法院认为，被告贾红波系郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1（写字楼）号楼14层1402号房屋的业主。原、被告签订有《前期物业管理服务协议》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据该合同为被告提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费。一审法院认为，《郑州市物业服务收费管理办法》第六条规定“物业服务收费实行政府指导价和市场调节价两种价格管理模式。住宅小区未成立业主大会和新建住宅前期物业服务，物业服务收费实行政府指导价。住宅小区已成立业主大会的，物业服务收费实行市场调节价。别墅及非住宅类物业服务收费实行市场调节价”；第十条规定“实行市场调节价的物业服务收费标准，由物业服务企业在与业主签定物业服务合同时约定”。《前期物业管理服务协议》约定，物业管理费为写字楼每月每平方10元。被告贾红波房屋建筑面积为388.32平方米，原告诉请判令被告给付原告2015年7月1日至2015年11月9日的物业服务费，按上述标准计算，物业管理费共计16554.13元。原告诉请被告支付物业服务费16706元，一审法院予以部分支持。
原告诉请被告给付原告2015年4月16日至2015年10月15日的制冷费，本案系物业服务合同纠纷，原告诉请被告支付制冷费，一审法院不予审理，原告可另行主张。原告诉请被告支付违约金14938元，该院根据本案实际情况，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾红波于本判决生效之日起十日内向原告河南美盛物业管理有限公司郑州分公司支付自2015年7月1日至2015年11月9日的物业费16554.13元；二、驳回原告河南美盛物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告河南美盛物业管理有限公司郑州分公司负担537.5元，由被告贾红波负担107元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，《物业服务收费管理办法》第二条规定，物业服务收费是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。上诉人在《前期物业管理服务协议》中已明确：物业管理费为写字楼每月每平方10元、空调使用费写字楼年制冷季每平方米72元，从上述协议可以得出空调使用费并未包含在物业服务费中的结论，故一审法院对空调使用费的问题未在本案中一并审理并无不当，上诉人可另行解决。
综上所述，上诉人物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由河南美盛物业管理有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 松
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初271号
原告潘永金，男。
被告辽宁星宇房地产开发有限公司。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
被告姜凤国，男。
本院在审理原告潘永金诉被告辽宁星宇房地产开发有限公司、辽宁宏远建筑安装有限责任公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告潘永金于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永金的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘永金撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告潘永金预交），由原告潘永金负担。
代理审判员 鲁晓玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 鹤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5373号罪犯韦志喜，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2012年12月3日作出（2012）兴刑初字第516号刑事判决，以被告人韦志喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。被告人韦志喜及同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年2月7日作出（2013）来刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第620号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦志喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦志喜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦志喜能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分85.40分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦志喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯韦志喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦志喜减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0158号
原告钱新培。
原告朱伯华。
委托代理人周俊鹰、周平（受钱新培、朱伯华特别委托。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号法定代表人蔡为军，该公司董事长。
委托代理人胡爱东（受该公司的特别授权委托）。
原告钱新培、朱伯华与被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告钱新培、朱伯华的代理人周俊鹰，被告中厦公司的代理人胡爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱新培、朱伯华诉称：2010年12月24日，宜兴港华燃气有限公司与中厦公司签订宜兴港华生产用房总承包合同，范留芳为中厦公司委派的该项目的负责人，2011年3月中厦公司陆续购买他俩为业主的宜兴市宜城兴贸装饰材料店相关货物，合计价款为126995元，用于上述工程的建设施工。至今，中厦公司尚欠他俩价款86300元，他俩多次催要无果，只得诉诸法院，要求中厦公司支付所欠价款86300元并承担本案诉讼费用。
被告中厦公司辩称：钱新培与朱伯华的证据不足，应追加范留芳为被告参加诉讼，现在只起诉他公司，对查明事实不利，他公司确与宜兴港华燃气有限公司签订了承建该公司生产用房的协议书，且是范留芳挂靠他公司承接该工程的。
经审理查明：2011年12月24日，中厦公司与宜兴港华燃气有限公司签订1份协议书，约定由中厦公司承建宜兴港华燃气有限公司生产用房工程，合同价款为7454203.22元。该协议书中厦公司加盖印章，在委托代理人栏中有范留芳署名。嗣后，中厦公司在施工中购买钱新培、朱伯华相关模板，为此范留芳于2011年12月21日向钱新培、朱伯华出具欠条载明：“今欠兴贸木业有限公司人民币捌万陆仟叁佰元整，于2012年1月10日付清。”该欠条有范留芳签名并加盖中厦公司宜兴港华生产用房项目部资料专用章，2012年10月30日，范留芳又向钱新培、朱伯华出具委托书载明：“我公司在宜兴港华生产用房项目施工中，购买了材料商朱伯华模板款，计人民币捌万陆仟叁佰元（86300），现委托甲方宜兴港华燃气有限公司在江苏中厦工程款结算后直接支付给朱伯华，特此委托，谢谢！”其后，钱新培、朱伯华未能从宜兴港华燃气有限公司收取模板款86300元，遂于2014年1月16日向本院提起诉讼。
审理中，中厦公司提出对范留芳签名的欠条及委托书的真实性有疑问，但其未能提供证据来加以证实。
以上事实，有协议书、欠条、委托书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，中厦公司承建宜兴港华燃气有限公司生产用房工程，并有范留芳负责该工程的具体施工，期间因该工程而向钱新培、朱伯华购买相关模板，范留芳并向钱新培、朱伯华出具欠条及委托书，且欠条上加盖中厦公司宜兴港华生产用房项目部资料专用章，范留芳的行为系职务行为该民事责任因由中厦公司承担。故对钱新培、朱伯华要求中厦公司支付所欠模板款86300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对中厦公司称范留芳系挂靠他公司承接涉案工程及要求追加范留芳为被告参加诉讼，因中厦公司与范留芳之间的纠纷为另一法律关系，中厦公司可另行主张权利，本案不应理涉，中厦公司提出对范留芳签名的欠条、委托书真实性有疑问等主张，因中厦公司未向本院举证予以证实，应由中厦公司承担不利后果，对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
中厦公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱新培、朱伯华货款86300元。
如果中厦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取979元，财产保全费920元，合计1899元，由中厦公司负担，该款已由钱新培、朱伯华预交，中厦公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付钱新培、朱伯华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 乔建良
二〇一四年四月十四日
书记员 张 佳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00088号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年4月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，1995年11月29日被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑十四年，2006年1月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年7月5日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，2013年9月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月4日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年11月4日16时许，被告人陈某某在重庆市涪陵区宏声桥公交车站附近，趁被害人况某不备，将其随身携带的双肩背包内的手机一部窃走。后被告人陈某某被重庆市涪陵区公安局反扒支队民警抓获，并从其身上查获赃物手机一部，发还给被害人况某。
经重庆市涪陵区价格认证中心鉴定，被害人况某被盗的VIVO牌X3T型手机价值人民币1603元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2.被害人况某的陈述；3.证人彭某某、谭某某、张某的证言；4.现场指认笔录及照片；5.扣押、发还物品清单、手机发票；6.前科材料；7.被告人陈某某的户籍资料；8.被告人陈某某的供述。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈某某犯罪的罪名成立。被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年11月4日至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 黄 为
人民陪审员 贺美勤
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 愉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7380号
原告史立辉。
委托代理人系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告史立辉与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告史立辉委托代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史立辉诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年度被告共拖欠原告工资15840元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬15840元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度的工资报酬共计15840元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬15840元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告史立辉工资报酬15840元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费196元，减半收取98元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13116号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,485.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,030.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,515.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13116号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,485.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,030.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,515.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第65号
原告陈某某，女，1986年7月11日出生，汉族，闽清县人。
被告余某某，男，1978年12月28日出生，汉族，闽清县人。
原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员黄仲渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年认识，经自由恋爱，于2006年12月26日双方依法登记结婚。2007年7月30日生育一女林某某，现跟随被告一起生活。婚后夫妻性格不合，经常吵架。2011年12月被告发生交通事故后瘫痪在床上，被告获取赔偿款后，被告及其父母等就开始排挤原告，不把原告当一家人，对原告极不信任，怕赔偿款被原告领走，大大地伤害了原告的心。且夫妻已经长期分居，夫妻感情确已完全破裂。原告曾于2013年3月20日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。被告因交通事故而获得赔偿款，用于被告治病和还债，原告不要求分享。请求法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生女林某某由被告抚养，由于原告经济困难，原告每月支付婚生女林某某抚养费300元；如果被告同意婚生女林某某由原告抚养，婚生女抚养费则由原告自行负担。
被告未作答辩。
在诉讼中，原告提供的证据是：1.结婚证一本，证明原、被告于2006年12月26日登记结婚的事实；2.（2013）梅民初字第492号民事判决书，证明原告曾于2013年2月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；3.常住人口登记卡、家庭成员情况调查表、被告身份证（复印件），证明被告及其家庭成员身份情况，婚生女林某某身份情况。
因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理查明：2005年间原、被告相互认识并建立恋爱关系，2006年12月26日双方办理结婚登记手续，2007年7月30日生育一女林某某，现跟随被告一起生活。2011年12月间被告因发生交通事故受伤瘫痪在床。2013年3月20日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年5月14日判决驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，共同生活时间较长，双方婚姻基础较好，且已生育一女，培养起了相对牢固、稳定的夫妻感情。近年来，因被告发生交通事故受伤瘫痪在床，家庭琐事增多、双方缺乏沟通，产生矛盾，为了家庭和睦，希望原、被告能加强沟通，相互扶持，共同克服困难。鉴于被告现瘫痪在床，需亲属完全护理，而夫妻双方在2013年5月14日经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后至今双方分居未满一年，原告亦未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，或具有其他应予判决离婚的情形，故原告主张夫妻感情已完全破裂，证据不足，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一四年二月二十四日
书记员 池明霞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4988号
原告：崔怀桂，女，1958年4月16日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地灌南县汤沟镇汤沟街。
法定代表人：何继平，董事长。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告崔怀桂与被告江苏汤沟两相和酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，于2015年12月16日作出（2015）南民初字第02155号民事裁定书。后原告崔怀桂不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏07民终457号民事裁定书，裁定撤销本院于2015年12月16日作出的（2015）南民初字第02155号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年9月13日立案重审，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔怀桂及其委托代理人杨威、被告江苏汤沟两相和酒业有限公司委托代理人周达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔怀桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照原告四年工作年限赔偿原告养老保险待遇或按照当地的退休养老保险标准按月支付原告的养老保险待遇；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年4月，原告应聘到被告处上班，在曲坊车间从事制曲工作，最早月工资为1200元，直至2012年度，平均工资为1700元。2012年年底被告告知原告可以退休，办理退休手续。但退休后，原告一直未能领取到退休工资，原告多次找被告，被告均告知退休手续正在办理中。现原告到社保部门了解，被告根本就没有为原告办理过社保。故诉至贵院，请求支持原告诉求。
被告江苏汤沟两相和酒业有限公司辩称：1.原告的诉求属于选择性诉求，原告应当就自己的诉求向法庭明确；2.原告出生于1958年4月16日，其法定退休年龄应当截止到2008年4月16日。原告诉称2009年上班，此时已达到法定退休年龄，被告不可能为其办理任何的社会保险；3.原告诉称的从事制曲工作是被告的临时性用工，每年工作也仅仅6个月时间，不存在在被告处连续工作的事实；4.原告在2011年年底已离开，被告从未向其承诺为其办理退休手续，事实上也不可能有退休手续可以办，原告的主张早已超过了法律规定的仲裁及诉讼时效。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.被告是否应向原告支付养老保险待遇。原告于2009年4月到被告处上班，已达到法定退休年龄。根据规定，原、被告之间存在的用工关系是雇佣关系，而非劳动关系，且被告亦无法为其办理社会保险。故被告不应向原告支付相关的养老保险待遇。2.关于原告主张权利是否超过仲裁和诉讼时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其一直在向被告主张权利并有证人出庭作证，但证人对其上班起始时间和向被告主张权利的时间表述模糊，对证人的证言本院不予采信。本案原告称在被告处工作至2012年年底，2013年2月未领到工资，亦未领取过退休金。故即使原告与被告之间存在劳动关系，仲裁时效应从2013年2月起计算，原告的仲裁申请也已过仲裁时效。
本院认为，原告于2009年4月到被告处上班，上班时已超过法定退休年龄，被告也无办法为其办理社会保险手续，缴纳社会保险费。根据规定，原、被告之间存在的用工关系是雇佣关系，而非劳动关系。故本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔怀桂的诉讼请求
案件受理费10元，由原告崔怀桂负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨宇翔
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3028号
罪犯董天国，男，1972年4月9日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年4月8日作出（2011）龙新刑初字第151号刑事判决，以被告人董天国犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月9日起至2020年12月8日止）。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）岩刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年9月7日入监。该犯在服刑期间，确有悔改表现，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第1994号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，刑期至2019年5月8日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董天国在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年6月至2016年10月考核达标累计25分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯董天国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董天国减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月9日起至2017年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初151号
原告雷传胜，男，1948年3月16日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人丁军，中方县法律援助中心工作人员。
被告唐跃全，男，1954年6月23日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告唐梅，女，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省中方县。
上列被告委托代理人高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
原告雷传胜与被告唐跃全、唐梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐光礼独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告雷传胜及其委托代理人丁军、被告唐跃全、唐梅及其委托代理人高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷传胜诉称：2015年12月7日18时38分，被告唐跃全驾驶无牌三轮摩托车从家中开往中方县花桥镇方向，行使至花桥镇街上路段时，撞到了行人原告雷传胜，造成原告受伤住院。2016年1月18日，双方共同委托中方县道路交通事故民事损害赔偿委员会进行了调解，由唐跃全一次性赔偿雷传胜各项损害费用42000元，其他损失由雷传胜自负，唐跃全及其女儿唐梅对协议结果都认可，均表示愿意承担此赔偿，并签订了（2016）中交调字第8号调解协议书。但两被告不履行协议内容，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告履行中方县道路交通事故民事损害赔偿调解委员会出面协调的协议书内容，一次性赔偿雷传胜各项费用42000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐跃全辩称：调解协议上的赔偿费用过高，没有证据支持，不予认可，被告唐跃全在调解协议上签字是被迫无奈，并非被告唐跃全的真实意思表示。
被告唐梅辩称：被告唐梅不是交通事故当事人，只是参与协调，不承担责任，对原告要求被告唐梅赔偿的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明：被告唐跃全、唐梅系父女关系。2015年12月7日，被告唐跃全驾驶无牌三轮摩托车从家中开往中方县花桥镇方向，行驶至中方县花桥镇街上路段时撞到行人雷传胜，造成原告雷传胜受伤。经中方县道路交通事故民事损害赔偿调解委员会调解，原、被告双方于2016年1月18日达成协议：即双方自愿一次性结案；雷传胜住院期间的治疗费、检查费等费用除唐跃全已支付的17000元外，剩余部分由雷传胜自行承担；唐跃全另一次性赔偿雷传胜误工费、护理费、生活补助金、交通费、后期治疗费、伤残补助金等所有费用共计42000元整，唐跃全在支付上述费用后，不再承担雷传胜的其他任何责任，雷传胜的伤情与唐跃全无关，雷传胜并承诺不再就此事向唐跃全提出任何其他经济赔偿要求。该协议由唐跃全、唐梅，以及雷传胜的亲属雷春丽、雷早香、雷小群代雷传胜签名。协议签订后，该笔赔偿款至今未付，双方形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证各1份，证明原、被告的身份情况；
2、人民调解协议书1份，证明原、被告就交通事故纠纷达成赔偿协议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告唐跃全驾驶摩托车撞伤原告雷传胜，该起道路交通事故经中方县道路交通事故民事损害赔偿调解委员会调解，双方已达成调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，当事人应予履行，故原告要求被告唐跃全承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持；被告唐梅既不是该道路交通事故的责任人，也没有证据证明系赔偿义务主体的保证人，故原告要求被告唐梅承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告唐跃全于本判决生效后30日内支付原告雷传胜道路交通事故赔偿款42000元；
二、驳回原告雷传胜要求被告唐梅承担赔偿费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告唐跃全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 唐光礼
二〇一六年六月三日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第271-1号
原告：缪华琴。
委托代理人：陆远，浙江之江律师事务所律师。
被告：郑怀忠。
本院在审理原告缪华琴诉被告郑怀忠民间借贷纠纷一案中，原告缪华琴于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑怀忠的起诉。
本院认为，原告缪华琴的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪华琴撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告缪华琴负担。
审判员 庞邦彩
二〇一四年十一月六日
书记员 倪倩虹
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第820-2号
申请执行人吉林省天源担保有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人苏志胜，董事长。
诉讼代理人贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
被执行人长春市三鑫模具有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李军，公司董事。
本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院2013年12月11日作出的（2013）长汽开民初字第702号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人长春市三鑫模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人五日内向申请执行人吉林省天源担保有限公司履行金钱给付义务人民币1，970，000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人长春市三鑫模具有限公司至今未履行义务。
本院查明，位于长春汽车经济技术开发区西新大街南宗地号56-7-16、土地面积21025平方米，长国用（2011）第101004302号土地使用证使用权人为被执行人长春市三鑫模具有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人长春市三鑫模具有限公司位于长春汽车经济技术开发区西新大街南宗地号56-7-16，土地使用面积21025平方米，长国用（2011）第101004302号土地使用权。
二、查封期限为二年（自2014年11月12日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘世平
二〇一四年十一月十二日
书记员 武庆福
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00066号
原告翁茂军，男。
委托代理人周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人周世贵，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
被告盛天胜，男。
被告曹国盛，男。
被告浙江省瑞安市建筑工程公司有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道水产城美食街32-38号。
法定代理人柴剑锋，该公司总经理
被告常德中原房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道1788号。
法定代理人陈则梅，该公司总经理。
本院在审理原告翁茂军与被告盛天胜、曹国盛、浙江省瑞安市建筑工程公司有限公司、常德中原房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告翁茂军于2015年2月10日向本院提出本诉撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翁茂军撤回起诉。
本案本诉受理费3999.60元，减半收取2000元，由原告翁茂军自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年二月十日
代理书记员 刘 艳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1847号
原告何某某，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘某某，女，1986年7月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 林凡军
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第70号
原告：郑湖钢。
被告：王治君。
被告：方岳高。
被告：何国通。
被告：孙均路。
本院在审理原告郑湖钢与被告王治君、方岳高、何国通、孙均路民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑湖钢撤回起诉。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年三月九日
代书记员 曹钟波
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第132号
原告刘杨。
委托代理人王赛为，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人刘娟，四川彰正律师事务所律师。
被告蒲旭良。
委托代理人杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告刘杨诉被告蒲旭良建设工程合同纠纷一案中，原告刘杨于2014年12月2日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告刘杨撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回起诉。
案件受理费4484元，由原告刘杨负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李飞
二〇一四年十二月二日
书记员 孙瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2235号
原告刘某某，男，1977年9月6日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告于某某，女，1980年7月20日出生，满族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告刘某某与被告于某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员许云廷适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年11月原、被告登记结婚，2011年11月因被告调动工作从原告父母处借款3万元。2014年8月4日原、被告在奈曼旗民政局登记离婚，双方约定各拿出1.5万元偿还原告父母。离婚协议书关于夫妻共同财产的处理中约定：“各自名下存款保持不变，但女方应于2015年7月1日前一次性偿还1.5万元给男方”。但到期后被告以各种理由和借口不肯履行协议，故诉至法院，要求被告按协议约定给付原告1.5万元，并承担诉讼费用。
被告于某某庭审答辩称，原告所诉不属实，原、被告没有向原告父母借过款。原告是利用离婚协议中有歧义条款向被告主张权利，离婚协议中明确双方无任何债权债务纠纷，原告主张有债务没有借据、欠条等债权凭证证明。本案并非简单的债务纠纷，应属于债权让与或追偿权纠纷，原告不具有诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2014年8月4日在奈曼旗民政局协议离婚，双方签订了离婚协议书，协议书第三项夫妻共同财产的处理中存款一项约定“各自名下的存款保持不变，但女方应于2015年7月1日前一次性偿还1.5万元给男方（因调动工作向男方父母借款）”。因被告方未按约定给付原告该款项，现原告诉至法院，要求被告履行该协议，并承担诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的离婚协议书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书，内容系双方自行拟订，是双方真实意思表示，具有法律效力。现原告按协议约定内容向被告主张权利，具有事实根据，应予支持。被告抗辩不存在向原告父母借款的事实，但未能提供有效证据反驳其在离婚协议中自认的事实，应承担举证不能后果。该案系离婚后财产纠纷，离婚协议中“因调动工作向男方父母借款”的表述是为了表明被告给付原告1.5万元的依据，而并非为了表明一般的债权、债务关系，故原告向被告主张权利是基于该协议内容，而非原始债权、债务关系，故原告在本案中具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于某某于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘吉国人民币1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告于海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 许云廷
二〇一六年六月二十日
书记员 刘文文
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第00254号
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社，住所地朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
负责人高杨，主任。
委托代理人刘雅丽，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人姜树立，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告刘守辉，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告刘彦生，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社与被告刘守辉、刘彦生金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系缓交。
审判员 张玉梅
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20115号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告詹树源，男，1981年4月6日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告詹树源信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,643.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,643.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02587号
原告张杰，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告余永亮，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张杰诉被告余永亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员陈杨担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了缺席审理。原告张杰到庭参加了诉讼。被告余永亮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2012年3月22日，被告向原告借款10万元，并将其所有的渝AVN9**号轿车作抵押，约定借款期限3个月，被告给原告出具了借条及车辆抵押承诺书。借款到期后，原告多次催收未果，故请求法院判决被告归还原告借款10万元，并支付从2012年6月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。
被告余永亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年3月22日，被告向原告借款10万元，原告于当天向被告支付了借款，被告向原告出具了借条一张，载明借款金额为10万元，后附有被告的公民身份号码及住址。当天，被告向原告出具了承诺书一张，约定被告于2012年3月22日向原告借的10万元，其借款期限为3个月，即从2012年3月22日起至2012年6月22日止，并将轿车1辆放在原告处作抵押，如到期未还借款，则原告有权处理该车以抵借款及支付银行3倍利息。借款到期后，原告多次催收未果，遂于2014年5月4日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录；原告提供的借条、承诺书、证人的证言笔录、证人的身份证等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间存在借款合同关系，借款到期后，被告应当按照约定期限归还借款，现被告未按约履行还款义务的行为，构成违约，故本院对原告请求被告归还借款10万元的主张，予以支持。关于借款的逾期利息，因原、被告已对逾期利息进行了约定，且约定的计算标准不违反法律的规定，故应当按照双方的约定计算逾期利息，即被告应当支付原告从2012年6月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永亮于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款10万元及逾期利息（逾期利息从2012年6月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余永亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

审 判 长 陈 杨
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵永民
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00626号
原告：蒋昭鹏，男，1976年4月7日生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，身份证号码X。
委托代理人：万会昌，系安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，系安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：孟昭娣，女，1968年4月15日生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码X。
被告：江波，男，1967年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码X。
本院在审理原告蒋昭鹏与被告孟昭娣、江波民间借贷纠纷一案中，原告蒋昭鹏于2014年10月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告姜蒋昭鹏的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋昭鹏撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，公告费人民币260元，合计为人民币1010元，均由原告蒋昭鹏负担。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 吴志坚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于志荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第507号
原告：绍兴市永宏化工物资有限公司（组织机构代码：733795277），住所地绍兴（中国）染料城3-122号。
法定代表人：尹定芳，总经理。
委托代理人：王国芳，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人：王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
被告：浙江舒普林印染有限公司（组织机构代码：734500805），住所地绍兴县滨海工业区东龙路。
法定代表人：张阿关，总经理。
委托代理人：腾永祥，浙江龙山律师事务所律师。
委托代理人：张雪峰。
本院在审理原告绍兴市永宏化工物资有限公司诉被告浙江舒普林印染有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2011年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市永宏化工物资有限公司撤回对被告浙江舒普林印染有限公司的起诉。
案件受理费1193元，减半收取597元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一一年六月七日
书 记 员 傅丽红
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民立终字第13号
上诉人（原审原告）杜志杰。
被上诉人（原审被告）黑龙江省红色边疆农场，组织机构代码60646779-9，住所地黑龙江省红色边疆农场。
法定代表人沈福林，职务场长。
原审第三人曾宪洲。
上诉人杜志杰因与被上诉人黑龙江省红色边疆农场（以下简称红色边疆农场）、原审第三人曾宪洲返还原物纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2014）北民初字第343号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，杜英奎（杜志杰父亲）建造了本案争议的房屋，在1969年红色边疆农场对杜英奎“内迁”时，其是房屋的所有权人。所以无论是主张1969年红色边疆农场“内迁”时，以300元购买房屋未取得房主同意，还是主张红色边疆农场当年非法占有房屋应当予以退还。均应当是杜英奎享有的权利，其他人均无权提出上述主张。杜志杰虽系杜英奎之子，但自1969年杜英奎被“内迁”时至1995年去世时止，杜英奎均属于完全民事行为能力人，对其相应民事权利的处分应由其本人进行。关于杜志杰提出红色边疆农场违反《中华人民共和国继承法》的规定，未将房屋退还给杜志杰的主张。一审认为杜英奎于1995年去世，杜志杰主张继承遗产的范围应当是其被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中第三人曾宪洲于1969年实际占有、居住房屋，1994年领取房屋所有权证。1995年曾宪洲是房屋的所有权人，该房屋在1995年时并不是杜英奎的财产。所以，杜志杰并不能以继承人的身份对该房屋主张权利。综上，杜志杰并不是本案争议房屋1969年时的所有权人，本案争议房屋亦不是杜英奎遗留的个人财产，不属于遗产的范围。杜志杰不是与本案有直接利害关系的公民，其不具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定驳回杜志杰的起诉。
上诉人杜志杰上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人一家三口当年就住在目前诉争的房屋里，对诉争房屋拥有居住权和部分所有权。上诉人父亲杜英奎在世期间，不止一次主张自己的权利，被上诉人及其建设科、一审法院等部门不依法处理才导致上诉人的父亲杜英奎在世期间没有得到解决，此房屋应属于有争议的房屋。继承法里面可以继承的财产范围包括房屋，也包括有争议的房屋。上诉人对该房屋有继承权。请求撤销（2014）北民初字第343号驳回起诉民事裁定，责令黑龙江省北安农垦法院依法审理此案。
被上诉人红色边疆农场、原审第三人曾宪洲未答辩。
本院经审理认为，本案争议房屋原所有权人系杜英奎，其于1995年去逝，现上诉人杜志杰以所有权有争议为由向法院起诉要求返还房产并给予补偿，应认定上诉人与本案有直接的利害关系。原一审以原告不具备诉讼主体资格驳回起诉不当，应予纠正。关于上诉人提出争议房屋属于继承财产范围，其对该房屋享有所有权的上诉主张，待案件重审中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2014）北民初字第343号民事裁定；
二、发回黑龙江省北安农垦法院重审。
审判长 王耀华
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 啸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1931号
原告庆阳市腾祥混泥土有限责任公司。
被告姚登鹏。
本院在审理原告原告庆阳市腾祥混泥土有限责任公司与被告姚登鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庆阳市腾祥混泥土有限责任公司于2013年10月28日以被告主体不相符为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贺新革申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告庆阳市腾祥混泥土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告原告庆阳市腾祥混泥土有限责任公司25元。
审判员 张宗和
二〇一三年十月三十一日
书记员 安 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第467号
原告杨宏颖。
原告张琳。
委托代理人杨宏颖，系原告张琳妻子。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人邹德松，董事长。
委托代理人韩超，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人岳琳，山东求是和信律师事务所实习律师。
原告杨宏颖、张琳与被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏颖、张琳、被告潍坊兴霖置业有限公司委托代理人韩超、岳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于潍坊市潍城区新天地购物城C区房屋一套，面积16.17平方米，总租金118900元，租房期限自2012年5月1日至2021年4月30日，协议生效后，被告只支付了第一期、第二期一半租金，单方违约解除了合同。现起诉请求判令被告支付原告租金16000元，违约金5245元，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊兴霖置业有限公司辩称，我方认可原告2015年4月30日之前的租金，但我方不同意支付原告违约金。我方是据情势变更原则，解除了原、被告双方的租赁合同，我方并无过错，不应承担违约责任。
经审理查明，2012年12月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于潍坊市潍城区新天地购物城C区房屋一套，面积16.17平方米，总租金118900元，租房期限2012年5月1日至2021年4月30日，原告认可被告已支付租金10400元，被告尚欠2015年4月30日前的租金16000元。原告提交的被告“解除房屋租赁合同的函”落款时间是2015年4月27日。该函中被告称综合商场受电商、微商行业冲击萧条的大气候影响，新天地购物城招商不利，不能实现预期目的，应适用情势变更原则，解除双方的房屋租赁合同，不承担约定的违约金。
另查明，合同约定自2015年5月1日至2021年4月30日房屋租金为92500元。
本院认为，原告杨宏颖、张琳与被告潍坊兴霖置业有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。至被告发出解除合同的函被告尚欠原告租金16000元，应予支付。合同关于违约金的约定是双方真实意思的表示，应予履行，原告提交被告发出的“解除房屋租赁合同的函”，并主张2015年4月30日（被告在该函中终止履行合同的日期）前的租金和此后未履行租期总租金5%的违约金，是认可双方合同已经解除。被告在“解除房屋租赁合同的函”中主张的情势变更，实际应为商业风险，不支付违约金的主张不能成立，被告应按照合同约定支付自2015年5月1日起未履行租期总租金5%的违约金4625元（92500＊0.05）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏颖、张琳租金16000元。
二、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏颖、张琳违约金4625元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 于其和
人民陪审员 杨顺章
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 刘 琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1009号
原告陈某某。
委托代理人孟益保，湖南银城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳银建房地产开发有限公司，住所地益阳市海棠东路。
法定代表人李新建，该公司董事长。
委托代理人郭剑，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告深圳市蓝盾防水工程有限公司，住所地深圳市福田区竹子林鑫竹苑A栋14楼。
法定代表人童祖元，该公司董事长。
被告吴某某。
本院在审理原告陈某某诉被告益阳银建房地产开发有限公司、深圳市蓝盾防水工程有限公司、吴某某商品房销售合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月15日向本院申请撤回对被告深圳市蓝盾防水工程有限公司、吴某某的起诉。
本院认为，原告陈某某撤回对被告深圳市蓝盾防水工程有限公司、吴某某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告深圳市蓝盾防水工程有限公司、吴某某的起诉。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 皮 霞
（2015）沈铁西民一初字第00009号
原告李滨
被告沈阳市铁西区道桥工程管理处
法定代表人秦大为，系该单位处长。
委托代理人马琳，系该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人郭明东，系该单位经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所。
原告李滨诉被告沈阳市铁西区道桥工程管理处、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司地面施工损害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宗杰担任审判长，审判员杜娟（主审）、人民陪审员年晶晶组成合议庭，书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告李滨、被告沈阳市铁西区道桥工程管理处（以下简称道桥管理处）委托代理人马琳，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李滨诉称，原告在2012年7月27日晚8时左右，骑电动车途经铁西区保工街132号时，在人行道上有一处没有防护设施和灯泡警示的施工现场（一条横在人行道上的沟），原告被绊倒受伤，经好心人的及时帮助和报警，120救护车及时将原告送往沈阳市第五人民医院抢救，经诊断原告为脑外伤，经门诊治疗后至今还经常头晕。现原告依法诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告医药费人民币2，939.77元，误工费人民币6，000元，物损费（电动车一台）人民币1，000元，交通费人民币100元，护理费人民币2，000元，精神损害抚慰金人民币1，000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市铁西区道桥工程管理处辩称，原告受伤的事实没有异议。我们公司在被告保险公司投保了公众责任险，应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，道桥管理处确实在我们公司投保了公众责任险，我们在质证中发表具体意见。另外，诉讼费不属于公众责任，不属于投保范围。精神抚慰金没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年7月27日晚8时左右，原告骑电动车途经铁西区保工街132号施工现场,由于人行道上没有防护设施和灯泡警示，造成原告摔伤。事后原告经120救护车被送往沈阳市第五人民医院进行诊治，诊断结果为头皮裂伤，胸腹部闭合伤，四肢挫伤，共花费120急救费人民币283元，门诊医药费人民币1，802.87元。事后原告遵医嘱外购药品花费人民币74元。原告门诊治疗后因头晕又在中国医科大学附属第一医院进行检查治疗，花费医药费人民币435.20元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2014年12月16日起诉来院。
另查，被告沈阳市铁西区道桥工程管理处在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了公众责任险。
上述事实，有双方当事人陈述，沈阳市公安局铁西分局情况说明，门诊病历、急诊病历、沈阳市第五人民医院医疗费收据、天士力药房发票、沈阳急救中心医疗费收据、辽宁省疾病预防控制中心医药费收据、第五人民医院处方签、中国医科大学附属第一医院用药提示单，交通费发票，误工证明、工资证明，保险单等证据，经双方当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。本案原告在被告道桥管理处负责施工的路段摔倒受伤，被告道桥管理处对这一事实予以认可，故对由此给原告造成的人身损害和经济损失，被告道桥管理处应承担赔偿责任。而被告道桥管理处在被告保险公司投保了公众责任险，在保险合同规定的理赔范围内，被告保险公司对原告有法定的直接赔偿责任。原告主张医药费、交通费证据充分，本院予以支持。原告主张误工费、护理费、物损费及精神损害抚慰金，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李滨医药费人民币2，595.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李滨交通费人民币100元；
以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币125元，由被告沈阳市铁西区道桥工程管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 苏欣宇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2441号
原告刘付仁，男，1962年6月11日出生。
委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告孔祥军，男，1968年1月9日出生。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告刘付仁与被告孔祥军、刘长群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付仁及委托代理人赵烁、被告刘长群到庭参加诉讼，被告孔祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年，被告刘长群找我和平谷区×1村、×2村的一部分村民给被告孔祥军干活。我们分别在平谷区×3村、×4村、×5村给孔祥军干活，在×4村、×5村是为孔祥军的新房子码磉、垒墙。干活过程中孔祥军让刘长群和×1村的郭俊民记工。完工后，经多次催要，孔祥军拒绝给付劳务费。后通过劳动局协调，孔祥军把×3工地的劳务费发给工人，但×5村和×4村的劳务费尚未给付。因刘长群是介绍人，我们也将其列为被告。现要求被告孔祥军给付我劳务费4300元。
被告孔祥军未提交答辩意见。
被告刘长群辩称，2012年4月左右，孔祥军让我找人到平谷区×3工地干活，当时约定大工一天200元、小工一天150元。原告等人是在2012年6月开始为孔祥军干活。在×3工地干活的过程中，孔祥军在×4村和×5村建新房子，要求干活的人到×4村和×5村干活，所以有时候原告等人也到这两个工地码磉、垒墙。我只是介绍人，也是受孔祥军雇佣，平时负责买饭、买小推车等事情，管理干活的人。我安排郭俊民记工，记工本在郭俊民那里，我们曾经将郭俊民根据记工本整理的考勤簿复印后给孔祥军。原告等人出工的天数以考勤簿记载的为准。孔祥军应该负责给付原告劳务费，原告不应该起诉我。
经审理查明，2012年6月至8月，原告与平谷区×1村、×2村的一部分村民经被告刘长群介绍，受雇于被告孔祥军，到平谷区×4村和×5村为其建筑房屋，具体是码磉、垒墙。双方约定大工一天200元、小工一天150元。干活过程中，孔祥军让刘长群负责管理原告等人，刘长群安排郭俊民记工。原告到平谷区×5村、×4村干大工活21.5天。完工后，原告等人向孔祥军催要劳务费未果。故原告等33位农民工诉至本院，要求孔祥军给付劳务费，原告要求给付劳务费4300元。
在本案审理过程中，孔祥军与张广、商宝金等8位农民工协商，该8位农民工的劳务费问题已经协商解决。
在本案审理过程中，原告撤回对被告刘长群的起诉。
上述事实，有原告、被告刘长群的陈述，原告提交的记工本、考勤簿在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告孔祥军雇佣为其提供劳务后，被告孔祥军应该及时给付劳务费。现原告提交的郭俊民记录的考勤簿能够证明原告的出工天数及劳务费数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后七日内，给付原告刘付仁劳务费四千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孔祥军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 何会银
人民陪审员 李翠兰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董小明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2606号
原告刘燕，女，1983年7月18日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告吴豫陕，男，1977年5月1日出生，汉族，住大武口区。
原告刘燕与被告吴豫陕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人李良辉、被告吴豫陕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年4月14日被告因资金周转困难找到原告借钱，经双方协商，原告向被告出借现金50000元，被告在收到借款后向原告出具借条，约定借款利息为1.5%，每月向原告支付利息750元，并承诺尽快还款。此后，被告未按约向原告支付利息，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款50000元；2、被告从2014年4月14日起按月息1.5%向原告支付借款利息至本息还清为止，现暂计算至起诉之日借款利息为10125元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉求及事实与理由属实，但现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据、被告质证意见以及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明被告于2014年4月14日向原告借款50000元并出具借条，约定每月向原告支付借款利息750元的事实。
被告质证意见，对该证据无异议。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2014年4月14日被告因需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息750元。因被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，经原告催要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款50000元，经原告催要后应及时还款，现原告要求被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定借款利息为每月750元（即月利率1.5%），原告要求被告支付利息10125元（2014年4月14日至2015年8月25日）未超过双方合同约定且符合法律规定，本院予以支持，2015年8月25日之后的利息按照月利率1.5%的标准计算至被告实际清偿借款之日。被告抗辩称已支付原告5个月的利息，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证实，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴豫陕于本判决生效后五日内偿还原告刘燕借款本金50000元、支付利息10125元，合计60125元，2015年8月25日之后的利息按照月利率1.5%的标准计算到实际清偿借款之日。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告吴豫陕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00150号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月22日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵韩煜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日中午12时许，被告人李某某伙同ＸＸ胜（在逃）经事先预谋，窜至韩城市芝川镇开往韩城市旅游公交车上伺机作案。当该车行至韩城市芝川镇镇区至金城街道办事处苏村路段时，二人采取用刀片割包的方式盗走乘客宁某某2000元。案发后，赃款已追退发还失主。
被告人李某某于2015年5月11日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。有公安机关公民报警受理、处理情况登记表、受案登记表、发破案经过、到案经过证明及被害人宁某某陈述可证，有提取笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片，证人石秀琴证言，被告人李某某户籍证明，在逃人员登记信息表，情况说明，收条在卷相佐证。被告人李某某对其作案的事实在侦查阶段亦供认不讳，供证可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人在公共交通工具上扒窃，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；韩城市人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某在共同作案中属主犯之一，依法应予惩处。鉴于被告人李某某自愿认罪，有自首情节，积极退赃，确有悔罪表现，故可依法对被告人李某某从轻判处。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛建彤
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 萍
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第36号
原告：贾某某，女。
被告：黄某某，男。
本院受理原告贾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案后，被告黄某某在提交答辩状期间以认为被告的经常居住地是河南西华县而不是河南临颍县为由对管辖权提出异议，申请将此案件移交被告经常居住地河南省西华县法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。被告黄振华的住所地和经常居住地均在西华县，因此，被告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告黄某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西华县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：李宏伟
二〇一四年三月三日
书记员 ：晃晓玲