肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第121号
上诉人（原审被告）：邓超成，男，汉族。
委托代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓月池，男。
被上诉人（原审原告）：邓玉明，男。
法定代理人：蔡想，女，系原告邓玉明的妻子。
被上诉人（原审原告）：邓兆明，男。
法定代理人：施业花，女，系原告邓兆明的妻子。
被上诉人（原审原告）：邓好，男。
被上诉人（原审原告）：邓晓群，女。
上述五被上诉人的委托代理人：管耀强，男。
上述五被上诉人的委托代理人：刘学龙，男。
被上诉人（原审被告）：蔡北城，男。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：蒋新家，经理。
委托代理人：罗剑平，男。
原审被告：邓自修，男。
上诉人邓超成与被上诉人邓月池、邓玉明、邓兆明、邓好、邓晓群、蔡北城、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合财保肇庆支公司）、原审被告邓自修因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2013）肇怀法民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月1日，邓自修驾驶粤HZU8**号普通二轮摩托车（载刘平珍），由怀集县坳仔镇阶洞村委会往坳仔镇方向行驶，07时40分许，行驶至县道X447线7KM＋600M（怀集县坳仔镇阶洞村路段）处驶入县道X477线时，与从坳仔镇往甘洒镇方向行驶由蔡北城驾驶的粤HY79**号小型普通客车发生碰撞，造成邓自修受伤、刘平珍受伤经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。怀集县公安局交通警察大队对上述交通事故，以怀公交认字（2013）第44122400B051号《道路交通事故认定书》作出事故责任认定，认为邓自修驾驶机件不符合技术标准的机动车驶入道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此事故的主要原因，因此认定邓自修负此事故主要责任，蔡北城负此事故次要责任，刘平珍不负此事故责任。邓自修对怀集县公安局交通警察大队作出的事故责任认定提出异议，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核。2013年11月6日作出事故认定复核结论，维持了怀集县公安局交通警察大队作出的事故责任认定。
事故死者刘平珍于1953年8月20日出生，属农村户口。刘平珍的第一顺序继承人有丈夫邓月池，儿子邓玉明、邓兆明、邓好和女儿邓晓群。其中儿子邓玉明被怀集县第三人民医院诊断为精神发育迟滞，与妻子蔡想领养有一女邓翠芬（1999年7月17日出生），邓兆明被怀集县第三人民医院诊断为精神分裂症（未定型），与妻子施业花于1998年10月11日生育长女邓锦燕，2001年10月13日生育次女邓锦凤，2007年1月3日生育儿子邓锦东。事故发生后，蔡北城支付了刘平珍抢救费用8059.49元，并支付给邓月池等人现金28300元，但双方未就赔偿事宜达成一致协议，邓月池等人遂于2013年11月12日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认邓月池等人的损失为436939.20元；2、邓自修、邓超成、蔡北城对上列损失承担连带赔偿责任；3、中华联合财保肇庆支公司对上列损失在在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
又查明：邓超成是粤HZU8**号普通二轮摩托车的所有人，该车经技术鉴定为制动系（脚踏刹车自由行程大）不合格。蔡北城是粤HY79**号小型普通客车该车的所有人，两车均在中华联合财保肇庆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，粤HY79**号小型普通客车还在中华联合财保肇庆支公司投保有第三者责任险300000元，且为不计免赔条款。事故责任强制保险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额2000元。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故认定书、保险单、怀集县第三人民医院出具的诊断证明、户籍登记卡、车辆技术鉴定书、医疗发票等在案佐证。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以确认。经核算邓月池等人方因此交通事故产生和应计算的经济损失有：丧葬费28200.50元、死亡赔偿金210856.80元、护理费1人×2天×45.80元／天=91.60元、误工费3人×3天×45.80元／天=412.20元（处理丧葬事宜）。本案中，邓自修、蔡北城的侵权行为确实对邓月池等人的精神造成了严重的损害，其所支付的死亡赔偿金并不足以抚慰邓月池等人在精神上的创伤，因此邓月池等人要求支付精神损害抚慰金50000的请求该院予以支持。以上合计邓月池等人方的损失共289561.10元。虽然事故死者刘平珍的儿子邓玉明、邓兆明被怀集县第三人民医院诊断为精神发育迟滞和精神分裂症（未定型），但邓月池等人方未能提供证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，必须由死者刘平珍抚养的证据，应当承担举证不能的法律责任。至于邓月池等人请求的住宿费及抚恤金问题，均已在丧葬费和死亡赔偿金范围内做出补偿，属于重复计算，该院不予支持。肇事车辆粤HZU8**号普通二轮摩托车和粤HY79**号小型普通客车均在中华联合财保肇庆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，但刘平珍是HZU871号普通二轮摩托车车上人员，不属于粤HZU8**号普通二轮摩托车交强险赔偿对象。而刘平珍在此次事故中没有责任，另一伤者邓自修负主要责任，因此中华联合财保肇庆支公司应当在第三者责任强制保险限额范围内优先赔偿邓月池等人丧葬费、死亡补偿费、护理费、误工费及精神损害抚慰金110000元。此事故蔡北城负次要责任，并已支付给邓月池等人现金28300元。扣减中华联合财保肇庆支公司交强险应支付的赔偿款110000元，以及蔡北城已支付给邓月池等人的28300元后，蔡北城尚应赔偿邓月池等人方（289561.10元-110000元）×30%-28300元=25568.33元。上述蔡北城应承担部份应由中华联合财保肇庆支公司在机动车商业保险第三者责任险限额内支付，至于蔡北城已支付的医疗费及现金可另行向中华联合财保肇庆支公司申请理赔。此事故邓自修负主要责任，应赔偿邓月池等人（289561.10元-110000元）×60%=107736.66元。而邓超成是粤HZU8**号普通二轮摩托车的所有人，该车制动不合格与本事故的发生有一定的因果关系，因此应当承担相应的赔偿责任，即赔偿邓月池等人（289561.10元-110000元）×10%=17956.11元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中华联合财保肇庆支公司在判决发生法律效力之日起十日内支付邓月池、邓玉明、邓兆明、邓好、邓晓群交通事故损害赔偿款135568.33元；二、限邓自修在判决发生法律效力之日起十日内支付邓月池、邓玉明、邓兆明、邓好、邓晓群交通事故损害赔偿款107736.66元；三、限邓超成在判决发生法律效力之日起十日内支付邓月池、邓玉明、邓兆明、邓好、邓晓群交通事故损害赔偿款17956.11元；四、驳回邓月池、邓玉明、邓兆明、邓好、邓晓群的其他诉讼请求。本案受理费7020元，由邓月池等人负担2106元，邓自修负担3440元，蔡北城负担1474元。
上诉人邓超成不服原审判决，向本院提起上诉称：《道路交通事故认定书》认定事实错误，程序违法，原审法院予以确认不当。事发时，邓自修驾驶摩托车越过中心线，蔡北城驾驶汽车采取措施不当导致事故发生，蔡北城应负事故主要责任；本案是蔡北城、邓自修共同侵权行为导致刘平珍死亡，蔡北城应与邓自修承担连带赔偿责任，原审判决按份责任错误。综上请求：撤销原审判决第三项，即邓超成无需向邓月池等人支付交通事故赔偿款17956.11元。
被上诉人邓月池、邓玉明、邓兆明、邓好、邓晓群答辩称：对一审判决无意见。
被上诉人蔡北城答辩称：对一审判决无意见。
被上诉人中华联合财保肇庆支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，事故责任认定准确，我公司已履行了原审判决，将赔偿款划至法院帐户。
原审被告邓自修经本院依法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。
二审期间，邓超成提供另案《事故认定书》及照片两张，认为在相同路段、发生相同的交通事故，交警作出了不同的责任认定，故本案事故认定有误。
经质证，邓月池等人认为该事故认定与本案无关联性。蔡北城对原审事故认定无异议。中华联合财保肇庆支公司认为本案事故认定正确。
原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是《道路交通事故认定书》认定事实是否正确和蔡北城应否承担连带赔偿责任的问题。
怀集县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：邓自修驾驶不符合技术标准的摩托车驶入道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行是造成事故的主要原因；蔡北城驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，是造成事故的次要原因。故邓自修负事故的主要责任，蔡北城负事故的次要责任。邓自修不服《道路交通事故认定书》遂向肇庆市公安局交警支队申请复核认定：事故起因是由于邓自修驾驶不符合技术标准的机动车进出路口左转变时没有让在本道内正常行驶的车辆优先通行所致，应负事故主要责任。故维持怀集县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》。因此，交警部门对本案的交通事故的责任认定事实清楚，证据确实充分，邓超成亦未能提供证据推翻交警部门对其事故责任的认定，邓超成上诉主张应由蔡北城承担事故主要责任的理据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，因《道路交通事故认定书》已认定邓自修负事故主要责任，蔡北城负事故次要责任，故原审法院按事故责任的比例判决由邓自修承担除交强险外的60%责任并无不当，邓超成作为肇事摩托车的车主，因该车制动不合格对事故的发生存在一定过错，原审认定由邓超成承担除交强险外的10%责任属合理范围。故邓超成主张应由蔡城北与邓自修承担连带责任，其本人无需承担责任的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人邓超成的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人邓超成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 小 冬
审 判 员 蔡 红 茂
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 欧阳天波