江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00219号
原告盐城市嘉奥电梯有限公司，住所地盐城市西环中路29号201室。
法定代表人龚卫菊。
委托代理人龚卫松。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告盐城海都置业有限公司，住所地盐城市射阳县特庸镇码中街。
法定代表人蔡劲飞。
委托代理人孙万华。
原告盐城市嘉奥电梯有限公司（以下简称嘉奥电梯公司）与盐城海都置业有限公司（以下简称海都置业公司）买卖合同暨安装合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，首先依法适用简易程序，由审判员张翠娟独任审判，于2014年7月17日、8月11日两次公开开庭进行了审理，原告嘉奥电梯公司的委托代理人汤明、被告海都置业公司的委托代理人孙万华到庭参加诉讼。后依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月11日、9月17日两次公开开庭进行了审理。原告嘉奥电梯公司的委托代理人龚卫松、汤明，被告海都置业公司的法定代表人蔡劲飞及其委托代理人孙万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉奥电梯公司诉称，原、被告于2011年11月18日分别签订设备买卖和设备安装合同各一份，约定被告向原告购买电梯15台，由原告负责安装，总价款为361.19万元，其中电梯价款287.09万元，安装费用74.1万元（不含原告垫支的其他费用）。原告已按合同约定履行了交付和安装义务，但被告未按时足额支付价款，仅支付329.7万元。经结算，被告尚欠原告电梯价款和安装费31.49万元，原告为被告垫付的门套样品和井道照明等价款1.998万元，以及原告为被告垫付的检验费3万元，合计36.488万元。被告作出书面承诺所欠款项分两次于2014年3月1日前付清，逾期按日5‰承担违约金。但被告未履行承诺，至今分文未付。请求判决被告支付价款36.488万元，并按每日5‰支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告于2011年11月18日签订的设备买卖合同和设备安装合同各一份，证明原、被告双方订立电梯买卖和安装合同的事实；
2、江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的《电梯监督检验报告》15份，证明原告为被告安装的电梯均已经检验合格；
3、2014年1月13日，执收单位为江苏省特种设备安全监督检验研究院盐城分院、付款单位为盐城海都置业有限公司、金额为3万元的检测检验费收据一份，证明原告为被告垫付检验费3万元；
4、2014年1月17日盖有被告公司印章的还款承诺一份，证明被告认可尚欠原告各项价款36.488万元并承诺还款；
5、原告委托代理人龚卫松与被告法定代表人蔡劲飞通话录音视听资料一份，证明被告认可先还20万元，剩余30多万元春节前再还10万元，其余款项农历正月底前还清，并同意由原告写东西，到被告公司盖章。同时证明被告2014年1月20日向原告支付的20万元，不包括在还款承诺书的36.488万元内。
6、2014年1月23日和同年2月8日，原告向被告发出的书面函各一份，分别由被告公司盖章或法定代表人签名，证明被告施工中存在五方报警电话未接通、部分楼一楼电坎未做、部分楼门套未做以及从切割箱电源到电梯电源箱线路不符合要求等问题，影响电梯安全使用，要求被告整改的事实。同时证明被告辩称的关于门套、电缆线等款项由原告承担不符合事实；
7、国家技术监督局《电梯制造与安装安全规范》、国家质量监督检验检疫总局《电梯使用管理与维护保养规则》各一份，证明电梯内必须装有警铃、对讲、外部电话等形式的紧急报警装置，被告9号楼未将五方通话线预埋接通，不符合国家电梯安装安全规范，这是原告未将该楼安装好的电梯接通交付使用的原因；
8、2014年8月13日西继讯达（许昌）电梯有限公司出具的关于小门套的证明一份，证明电梯厅门小门套就是固定厅门的门框。
9、2014年7月24日被告出具的关于电梯相关资料的收条一张，证明被告认可收到原告交付的15台电梯使用登记标志和电梯监督检验报告。
被告海都置业公司辩称，原、被告签订电梯买卖和安装合同是事实，但原告诉称的履行合同情况不完全是事实，原告未按合同全面履行义务。1、2014年1月17日被告作出的书面付款承诺，是原告打印好让被告盖章的，不是被告主动承诺。因被告公司管理上存在问题，具体经办人未进行认真核算即盖章，不能视为结账结果；2、书面承诺上被告注明，原告应在安装的电梯保证合格运行后与被告交接，完善相关资料和手续，但直到起诉时原告还没有全面履行交付使用义务，已安装的15台电梯的检验报告尚未交付被告，9号楼的3台未安装完毕；3、截止2014年1月17日，被告共向原告支付电梯和安装价款324.7万元，其中包括直接向原告支付的309.7万元，和被告因制作安装门套向第三方支付的价款合计16.1822万元折算成15万元，该部分费用按合同约定应由原告承担，尚欠原告36.49万元；4、出具还款承诺后，被告于2014年1月20日通过银行转账向原告支付20万元，应予扣减，另外被告还因安装电梯购买电缆线价值11.028万元，按行业惯例，应当由原告承担；5、按设备买卖合同约定，应当将买卖合同总价款的5%合计14.3545万元留作质保金，待被告将电梯交付使用后一年期满无息返还。另外，原告至今未向被告提供普通税务发票，被告有权拒绝付款，原告应当向被告提供普通税务发票。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交下列证据：
1、2011年11月28日至2014年1月2日期间，原告向被告出具的金额分别为28.7万元和30万元的电梯设备款收据各一份，领款人为龚卫松金额分别为10万元、6万元、50万元、5万元、50万元、50万元、20万元、20万元、10万元、20万元、10万元的领（付）款凭证各一份及相关银行汇款凭证六份，证明被告合计直接向原告支付电梯价款和安装费309.7万元的事实；
2、2013年3月18日、2013年7月29日附属工程施工协议各一份，2013年5月18日电梯门套一期审验报告一份，单位名称为金御世家金额为5.846万元和单位名称为盐城海都置业有限公司金额为10.3362万元的发票一张，2013年10月1日被告公司载明开发成本门套金额为10.3362万元的记账凭证一份，以及2013年9月29日被告公司载明材料加固雇用开电梯费用2.246万元的报销单一份，证明被告为制作门套向第三方支出价款16.1822万元，支付材料费2.246万元，合计18.4282万元，应由原告承担。其中价款16.1822万元已折算为15万元，在结账时已抵算向原告支付的价款，材料费被告将视情主张；
3、户名为蔡劲飞卡号为62×××60的理财金账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、领款人为龚卫松金额为20万元的领（付）款凭证、被告公司载明预付嘉奥电梯账款20万元的记账凭证各一份，证明被告在出具还款承诺后，于2014年1月20日向原告支付20万元，应在所欠原告价款中扣减；
4、2013年1月1日领款人为林海荣金额为10.028万元的领（付）款凭证、2014年1月14日领款人为林海荣金额为1万元的领（付）款凭证、2013年12月31日银行客户回单、2014年1月1日客户名为金御世家的宏达水电总汇购货结账清单各一份，证明被告为原告安装电梯垫支购买10.028万元电缆线、支付1万元电缆施工费，合计11.028万元应由原告承担，属于还款承诺后被告付款，应从所欠原告价款中扣减。
5、2014年9月12日被告公司的咨询函和2014年9月16日南京市电梯协会答复函各一份，证明电梯大小门套国家无明确标准，行业内亦无具体规范，实际操作中一般将建筑外墙24公分门洞包全的为小门套，超过该建筑外墙24公分门洞装潢达到候客大厅的为大门套。具体根据买卖双方合同确定。购买电梯整机，从电梯井道底部配电箱到电梯轿厢顶部的电动机之间的电缆线应该是厂商标配。
原、被告质证意见：被告对原告提交的证据1真实性无异议；对原告提交的证据2有异议，认为是复写件，没有检验机构核准编号，且9号楼尚未安装结束不应验收合格；对原告提交的证据3真实性无异议，但认为不应当由被告承担；对原告提交的证据4真实性无异议，但认为原告未履行交付电梯安装资料和手续，不能要求被告履行还款义务；对原告提交的证据5三性均有疑问，认为原告未经被告同意对通话进行录音，属非法取证，且通话中亦未言明通话时间，其中第一段录音内容表明被告法定代表人蔡劲飞当时不在公司，不了解公司状况，其承诺不是真实意思表示，该内容与结账单相矛盾，应以被告提交的书面证据为准。第二段录音不能听出电梯门套及从配电箱到轿箱电机之间的电缆线是买方义务，也不能确定五方通话未安装电梯不能使用；对原告提交的证据6三性均认可，但对原告提交2014年2月8日函的证明目的不予认可，五方对话线未落实是事实，门套约定由原告制作，但实际履行中由被告制作原告付款，电梯的电源合同没有约定，应由原告负责从切割箱安装到电梯口；对原告提交的证据7三性均有异议，认为安全规范没有约束力，保养规则未规定五方电话未安装电梯不能使用；对原告提交的证据8三性均不予认可，认为该不是国家规定也不是行业规范，原、被告间的权利义务只能根据双方合同确定；对原告提交的证据9无异议。另外对原告关于井道照明、1号楼大门套和9号楼槽钢19980元费用发票已交给被告公司会计应由被告承担，已结算在还款承诺的陈述不予认可，认为原告应当提交交付发票的证据，且这些项目都是原告义务，不应由被告承担。
原告对被告提交的证据1无异议；对被告提交的证据2认为门套装潢费用15万元与原告没有关系；对被告提交的证据3予以认可，但认为被告转账的20万元已包含在结账前的已付款之中，不在还款承诺载明的36.488万元内，有通话录音为证；对被告提交的证据4认为被告购买电缆线付款11.028万元，与原告无关；对被告提交的证据5三性均有异议，认为南京电梯协会的答复函不能在本案中适用，从电梯井道的配电箱到电梯轿厢顶部的电动机之间的电缆线就是原告标配的，被告所说的总配电箱到电梯井道的配电箱的电缆线应该由被告承担。
本院认证意见，原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8，被告虽然除对证据1无异议外，对其中其他6份证据均从不同角度提出异议，但并没有提供充分的相反证据予以反驳，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。原告提交的证据5，被告虽然对证据的三性均有异议，根据民事诉讼证据规定，该录音虽未经通话人同意，但并不构成非法证据，可以作为民事证据使用，且被告并未否认通话人和通话内容的真实性，结合原、被告双方的陈述和其他证据，可以认定该证据真实、合法，对本案事实具有证明力，本院亦予以认定。原告提交的证据8，被告虽然对证据的三性均有异议，但并未提交相反的证据予以反驳，且该证据与被告提交的证据5内容基本一致，能够证明原、被告争议的电梯门套和电缆线义务承担的事实，本院予以认定。
被告提交的证据1，原告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。被告提交的证据2、4，原告均认为与原告无关，结合原、被告双方的陈述与双方提交的其他证据内容，可以认定，该证据与本案争议事实缺乏关联性，对本案事实无证明力，本院不予认定。被告提交的证据3，来源合法，内容真实，但结合原告提交的证据5即录音资料和被告提交的证据1即付款凭证等证据内容，可以认定该证据载明的20万元在被告出具还款承诺时已作为已付款扣除，应归入双方结账前的还款之中，不能抵充还款承诺中的数额，故本院对被告提交该证据的证明目的不予认定。被告提交的证据5，内容真实，来源合法，能够证明南京市电梯协会对电梯大小门套以及电梯电缆线配备的理解，本院予以认定。
本院经审理查明，原告嘉奥电梯公司与被告海都置业公司于2011年11月18日签订设备买卖合同一份，约定被告向原告购买苏州富士品牌电梯15台，其中S820无机房电梯3台，S30小机房电梯12台，总价款为287.09万元，被告分别于合同签订日起3日内支付总价款10%的预付款，装运前40日支付总价款20%的排产款，工厂发运前20个工作日内支付总价款40%的提货款，货到工地支付总价款的25%，余5%作为一年保固款，质保期满10日内由被告无息退还。质保期内产品因制造质量不良而发生损坏，原告免费负责修复，质保期从设备经质检部门验收合格之日起12个月，被告不按约定时间支付价款，每延迟一日按设备价款的万分之四支付违约金等内容。合同技术规格表电梯装饰项载明，首层和其他门套形式均为小门套。同日，原、被告又签订设备安装合同一份，约定由原告负责为被告安装上述电梯，安装费总价为74.1万元，包括产品安装工程费、工厂安装监督费、工厂调试费、土建工堪费、运输费、吊装就位费、脚手架装卸费、政府部门临检费和一年质保期维保费，不包括土建装潢费及土建配合费，由被告在设备到达项目所在地后，按总价50%支付预付款37.05万元，安装验收合格之日起一周内，支付余款37.05万元。被告负责完成土建、水电、消防、空调、足够功率的用电以及厅门框、地坎、井道等土建修改和安装完毕后的填充、整修工作，以及电梯控制柜至监控室的电话连线布到机房门口并预留10米线等工作，原告负责完成设备安装和调试工作，并协助被告安装井道永久照明灯等工作，经政府监管部门验收合格，为设备安装验收合格日，被告不付款或不办理移交手续的，原告递交验收资料之日起视为已移交，验收费用由被告负责，被告未按约定支付款项，延误一周按安装费的千分之五支付违约金，最多不超过安装费总价的百分之十等内容。
合同签订后，原告按合同约定，向被告提供15台电梯，并按被告要求在被告开发的金御世家住宅小区1、2、3、5、6、8、9号楼安装。自2011年11月28日至2014年1月20日期间，被告分14次分别向原告支付电梯价款和安装费28.7万元、30万元、10万元、6万元、50万元、5万元、50万元、50万元、20万元、20万元、10万元、20万元、10万元、20万元，合计329.7万元。原告分别向被告出具了电梯设备款收据，或领（付）款凭证。
2014年1月23日，原告致函被告载明，应被告要求，金御世家1、2、3、5、6、8号楼共12台高层电梯于2014年1月21日安装完毕，投入使用，并告知被告临时电缆供电，存在不确定因素，并应注意五方报警电话线未接到机房、用水用电安全等问题，另载明9号楼同时投入使用临时用梯，责任同上。2014年2月8日，原告再次致函被告载明，江苏省特种设备监检院盐城分院对金御世家小区检验要求整改再次告知如下：9号楼五方对讲未落实，1、2、3、5、6、8号楼负一楼地坎未做，6号楼三层门套未做，从切割箱电源到电梯电源箱线路不符要求……，整改必须在2014年2月20日前完成，检验合格后方可给予使用等内容。2014年1月13日，原告以被告名义向江苏省特种设备安全监督检验研究院盐城分院支付检验检测监督费3万元。2014年1月26日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具《电梯监督检验报告》15份，载明制造单位为富士电梯有限公司，施工单位为盐城市奥嘉电梯有限公司，使用单位为盐城海都置业有限公司，安装地点在金御世家1、2、3、5、6、8、9号楼的15台电梯安装合格，检验日期为2014年1月22日等内容。
2014年1月17日，被告在原告出具的还款承诺上加盖公司印章确认，还款承诺载明，被告现拖欠原告电梯款合计36.488万元，承诺于2014年1月30日前还款15万元，2014年3月1日前还款21.488万元，如不履行承诺，原告有权停止电梯使用，被告按每日千分之五承担违约金等内容。被告在还款承诺上备注了“在电梯保证合格运行，与被告交接，合格相关资料和手续”内容。由于被告未按还款承诺履行付款义务，原告索款未果，向本院提起诉讼。
审理中，原告于2014年7月24日将该公司安装的金御世家住宅小区15台电梯的使用登记标志和电梯监督检验报告交付被告，被告向原告出具收条。
本院认为，原、被告双方签订的设备买卖和设备安装合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，对原、被告均具有法律约束力。原、被告双方均应依照合同约定，全面履行各自义务。
本案的争议焦点为：原、被告双方是否全面履行了设备买卖和安装合同的义务，是否构成违约？构成违约的一方应当如何承担违约责任？
一、关于原告是否全面履行合同义务的问题。
原告按照设备买卖和安装合同，及时向被告提供了电梯设备，并安装于被告指定的小区商住楼，履行了合同约定的义务。
1、关于原告向被告交付电梯使用的日期确定问题。原告安装的电梯，虽然于2014年1月24日将1、2、3、5、6、8号楼交付使用和将9号楼交付临时使用，并于2014年1月26日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验验收合格，但并未及时将检验报告及电梯使用资料交付给被告。按照合同约定，经政府监管部门验收合格为设备安装验收合格日，被告不付款或不办理移交手续的，原告递交验收资料之日起视为移交。因此，本案原告将电梯向被告交付使用的日期应按照2014年7月24日被告接收验收资料之日确定。
2、关于原告安装的9号楼电梯至今未投入使用的责任问题。经查，原告于2014年1月24日已将9号楼电梯投入临时使用，因被告未完成将电梯控制柜至监控室的五方通话连线布到机房门口并预留10米线工作，故停止电梯运行，未交付使用。根据国家技术监督局《电梯制造与安装安全规范》第14.2.3规定，为使乘客在需要时能有效地向轿厢外求援，应在轿厢内装设警铃、对讲系统、外部电话或类似装置的紧急报警装置。该规范属于强制性规范，被告未按合同约定完成电话连线工作，不符合电梯安装安全规范。故原告未将9号楼电梯接通交付使用，责任在被告，原告的行为符合合同约定，不构成违约。该电梯已经有权机构检验收合格，原告亦已将检验报告交付被告，视为已经移交。但被告依约完成接通电话线工作后，原告应当随时将电梯接通交付使用。
二、关于被告是否全面履行合同义务的问题。
被告没有按照合同约定的期限和金额，及时足额支付设备买卖价款和安装费，尚欠原告36.488万元，构成违约，应当承担支付价款和违约金的违约责任。
1、关于被告实际支付的设备买卖价款和安装费问题。经查，被告共分14次，向原告支付电梯价款和安装费合计329.7万元。
2、关于被告于2014年1月20日向原告支付的20万元，是否应当充抵还款承诺中的36.488万元问题。经查，原告委托代理人龚为松在2014年春节前与被告法定代表人蔡劲飞通话中，蔡劲飞认可先还20万元，剩余30多万元春节前再还10万元，其余3月底还清。该通话内容与被告实际付款情况及还款承诺内容相印证，可以认定被告于2014年1月20日向原告支付的20万元，已在双方结算出具还款承诺时，从被告支付的总价款中扣除，不应当再充抵被告所欠原告的价款。
3、关于被告因委托他人制作电梯门套和购买和铺设电缆线支出的费用，是否应当由原告承担的问题。经查，原、被告签订的买卖合同约定的电梯门套技术规格为小门套，从行业技术规格角度讲，电梯小门套就是固定厅门的门框。而被告委托他人制作的门套属于装潢性的大门套，不在合同约定范围内，故被告要求原告承担该费用缺乏事实依据。关于被告购买和铺设电缆线的费用，根据安装合同约定的“被告负责安装期间所需水电消耗，保证原告安装、调试和验收用电”等内容，以及被告提交的南京市电梯协会的答复函，可以认定，除电梯井道底部的配电箱到电梯轿厢顶部电动机之间的电缆线由原告标配外，其他铺设电缆线保证电梯安装用电需要是被告的合同义务，被告主张根据行业惯例，应由原告承担缺乏事实依据。
因此，被告关于因制作、安装门套向第三方支付的价款16.1822万元折算成15万元，已作为支付价款结算扣除的陈述，缺乏事实依据。被告关于因安装电梯购买和铺设电缆线支付的11.028万元（该费用实际发生在出具还款承诺之前），应由原告承担，抵算所欠原告款项的主张，也缺乏事实依据。
4、关于原告诉讼请求中被告所欠款项的具体组成问题。原告陈述诉讼请求数额36.488万元，具体由电梯价款和安装款31.49万元，原告为被告垫付的门套样品和井道照明等价款1.998万元，以及原告为被告垫付的检验费3万元组成，1.998万元的发票已交付被告。被告否认原告为其垫付门套样品和井道照明价款1.998万元，同时认为3万元检验费应由原告承担，主张被告支付价款309.7万元，另将垫付的门套价款16.1822万元折算为15万元，合计支付324.7万元，尚欠36.49万元。经查，原、被告合同约定的设备价款与安装费总合计为361.19万元，被告共向原告支付价款329.7万元，尚欠31.49万元，与原告陈述一致；根据安装合同约定，检验费由被告承担，故被告关于检验费由原告承担的辩解缺乏事实依据；原告关于垫付门套样品和井道照明价款1.998万元，虽无证据提交，但鉴于还款承诺中的欠款总额已得到被告确认，且被告关于门套价款16.1822万元折算成15万元充抵价款的陈述缺乏事实依据，被告关于已付款项与总价款的结算结果，与还款承诺中的数额亦不完全相符。故被告关于此节事实的抗辩主张，证据不足，缺乏事实依据，本院不予采信，对原告主张的诉讼请求中被告所欠款项的具体组成内容事实予以认定。
5、关于还款承诺对合同付款方式的变更是否有效的问题。原、被告间的设备买卖合同约定，以合同总价款的5%提作保固金，等质保期满后一年无息退还。被告出具的还款承诺对还款金额和期间进行了变更，不再提留保固金。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。还款承诺对合同约定的付款方式进行的变更，是原、被告双方真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人均有约束力。
6、关于原告主张的违约金问题。原告主张被告应根据还款承诺，按逾期付款金额每日千分之五的标准支付违约金，被告要求进行调整。根据合同法的规定，约定的违约金明显高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故被告要求调整违约金计算标准符合法律规定，本院酌情以被告逾期付款的金额为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的2倍计算违约金。
鉴于原告于2014年7月24日才履行了交付电梯使用资料和检验报告的义务，故被告迟延付款的违约金应自2014年7月25日起算。
7、关于被告以原告未出具普通税务发票为由拒绝付款的问题。本院认为，原告已按设备买卖和安装合同，履行了出卖和安装电梯的义务，合同并未约定把原告出具发票作为被告支付款项的前提条件，故被告以原告未出具普通税务发票为由拒付货款的抗辩缺乏法律依据。原告虽未出具发票，依法仍有权主张被告支付所欠款项。但向买方出具税务发票是卖方的合同附随义务，原告应当向被告出具普通税务发票。
综上，原告嘉奥电梯公司要求被告海都置业公司支付价款和安装费36.488万元，并自2014年7月25日起，以所欠款项为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的2倍支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告要求原告出具普通税务发票的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十七条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告盐城海都置业有限公司于本判决生效后十五日内，向原告盐城市嘉奥电梯有限公司支付电梯价款和安装费36.488万元，并自2014年7月25日起至履行完毕之日止，以所欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付违约金。
原告盐城市嘉奥电梯有限公司于本判决生效后十五日内，向被告盐城海都置业有限公司出具金额为361.19万元的普通税务发票。
二、驳回原告盐城市嘉奥电梯有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6773元，保全费2520元，合计9293元，由被告盐城海都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，以未履行部分的债务本金为基数，按照每日万分之一点七五的标准，增加支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翠 娟
审 判 员 张 玲 玲
代理审判员 吴 兰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵艾敏颜梦婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。
第一百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。