wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第58号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年11月5日出生。2003年3月11日，因犯抢劫罪被宁夏回族自治区灵武市人民法院判处有期徒刑四年。2008年5月14日，因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；2013年10月14日刑满释放。2014年9月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年1月26日，经本院决定取保候审。2015年2月4日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年9月22日23时许，被告人郭某某酒后无驾驶资格驾驶宁CK18**号“长城”牌小型汽车，行驶至吴忠市利通区胜利东街金屋大厦路口处时与一辆小轿车相撞，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人郭某某血液中酒精含量为189.88mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人郭某某无视国家法律，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人郭某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年9月22日23时许，被告人郭某某酒后无驾驶资格驾驶宁CK18**号“长城”牌小型汽车，行驶至吴忠市利通区胜利东街金屋大厦路口处时与被害人马某某驾驶的宁AHA9**号小型轿车相撞，造成被害人马某某受伤、两车受损的道路交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人郭某某负事故的全部责任。后经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人郭某某血液中的酒精含量为189.88mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人郭某某向被害人马某某赔偿医疗费、车辆修理费共计27500元。
上述事实，有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某、丁某在公安机关的证言，宁CK18**号车辆信息，机动车驾驶证查询结果单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）鉴（血醇）字（2014）0479号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（巡）鉴通字（2014）第303号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队道路交通事故认定书，人民调解协议书，吴忠市公安局利通区分局行政处罚决定书，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2008）乌勃刑初字第00091号刑事判决书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人郭某某在公安机关及当庭的供述，被告人郭某某的常住人口详细信息等证据在案证实，且被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为189.88mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人郭某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年二月四日
书记员 张 荣
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1507号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：田继雄。
被告：田昌友。
被告：吴妙妙。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告田继雄、被告田昌友、被告吴妙妙借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李国坤
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00031号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春生，男，1968年2月16日出生，汉族，安徽省淮北市人，大学本科文化程度，原任安徽省淮北市杜集区城乡建设局总支书记（正科级），户籍地为安徽省淮北市相山区。被告人李春生因涉嫌犯受贿罪于2013年7月25日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院指定居所监视居住，同年7月29日经该院决定，由安徽省宿州市公安局埇桥分局对其执行拘留，2013年8月12日经安徽省宿州市人民检察院决定，同年8月13日安徽省宿州市公安局埇桥分局依法对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人李春生犯受贿罪一案，于2013年12月12日作出（2013）六金刑初字第00229号刑事判决。原审被告人李春生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年9月，被告人李春生开始担任淮北市杜集区建设局总支书记，分管党建、文明创建、计划生育和信访工作。2009年9月，被告人李春生作为区建设局工作人员，被杜集区人民政府任命为杜集区保障性住房建设管理办公室（含矿山集集中搬迁房）主任，负责全区保障性住房建设全过程管理。
2009年，被告人李春生在全权负责杜集区矿山集集中搬迁房（龙湖新景小区）规划过程中，其与合肥华祥规划建筑设计有限公司约定好处费，随后没有经过招投标程序，直接将该小区的建筑设计工作，交由合肥市华祥建筑规划设计有限公司设计。被告人李春生于2009年9、10月份收受合肥华祥规划建筑设计有限公司好处费7万元；2011年春节前、2012年春节前分别收受合肥市华祥建筑规划设计有限公司好处费2万元、5.5万元，三次共计收受合肥市华祥建筑规划设计有限公司好处费14.5万元。
2013年7月24日，被告人李春生被拘传到案。
2013年8月27日、9月10日，被告人李春生家人代为退出全部赃款。
原判根据书证情况说明、干部履历表、干部任职审批表、退赃收据、户籍证明等，证人张某、杭某某、朱某某等人证言，被告人李春生供述等证据认定上述事实后认为：被告人李春生身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人的主观恶性不深，无前科劣迹，案发后如实坦白其犯罪事实，认罪态度较好，同时退回全部赃款，具有悔改表现，依法可从轻处罚。被告人在接受调查时如实供述办案机关尚未掌握的同种受贿罪行，属坦白，但不应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定判决：一、被告人李春生犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元。二、退缴在案的被告人李春生违法所得予以没收。
李春生上诉提出：1、在检案机关通知上诉人接受调查时，即主动如实供述了全部受贿的犯罪事实，其中包含当时检案机关尚未掌握的后两笔受贿7.5万元的犯罪事实，该部分犯罪事实，应当按自首论。2、上诉人归案后，向检案机关检举揭发他人滥用职权和受贿的严重犯罪行为，具有立功表现。3、上诉人主动如实供述检案机关尚未掌握的受贿7.5万元的犯罪事实，认罪态度好，及时退回全部赃款，悔罪表现明显，故一审量刑畸重。
其辩护人提出：1、在检案机关通知上诉人接受调查时，即主动如实供述了全部受贿的犯罪事实，其中包含当时检案机关尚未掌握的后两笔受贿7.5万元的犯罪事实，该部分犯罪事实，应当按自首论。2、上诉人李春生的主观恶性不大，犯罪后果一般，归案后，积极退赔了全部赃款，具有明显的悔罪表现明显，故一审量刑畸重。
经审理查明：原判认定上诉人李春生犯受贿罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证。二审中上诉人李春生及其辩护人对原判认定的事实、证据并无异议，也未提供新的证据，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李春生身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。上诉人李春生案发后如实坦白其犯罪事实，认罪态度较好，同时退回全部赃款，具有悔改表现，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人在接受调查时如实供述办案机关尚未掌握的同种受贿罪行，属坦白，可以从轻处罚，但不应认定为自首。上诉人称其归案后，向检案机关检举揭发他人滥用职权和受贿的严重犯罪行为，未经有关司法机关查证属实，故其不具有立功表现。上诉人李春生及其辩护人上诉所持理由、辩护意见，经审查不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 左养靖
审判员 徐海波
二〇一四年三月五日
书记员 武学谦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1422号
原告：王伟江。
委托代理人：陈建。
委托代理人：张仁国。
被告：刘公涛。
被告：蔡友盛。
原告王伟江为与被告刘公涛、蔡友盛民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王伟江的委托代理人陈建，被告刘公涛到庭参加诉讼，被告蔡友盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告王伟江起诉称：2014年6月24日，被告刘公涛因急需向原告借款130000元，被告刘公涛出具借条一张，借款期限为二个月，并由被告蔡友盛提供担保。借款到期后，两被告并未还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘公涛返还借款130000元；2.被告蔡友盛承担连带还款责任；3.案件受理费由两被告共同承担。
原告王伟江在举证期限内向本院提供借条一份以证明其主张的上述事实。
被告刘公涛答辩称，原告诉称的借款事实是属实的，被告蔡友盛作为担保人签字也是属实的，但现在无力还款，需要慢慢还款。
被告刘公涛未向本院提供证据。
被告蔡友盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，且未向本院提供证据。
经审理，因被告蔡友盛未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，而被告刘公涛对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：被告刘公涛于2014年6月24日向原告王伟江借款130000元，约定二个月内归还，未约定借款利息，被告刘公涛向原告出具借条一份，被告蔡友盛作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，两被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，借款人应当返还借款。被告蔡友盛应对被告刘公涛的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘公涛返还原告王伟江借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蔡友盛对上述第一条被告刘公涛应履行之义务承担连带责任保证；被告蔡友盛承担保证责任后有权向被告刘公涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘公涛、蔡友盛共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴军
二〇一四年十二月十七日
代书记员 邵露
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0297号
原告仲兴宏。
原告田克勤。
两原告共同委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告扬州金叶投资管理有限公司，住所地扬州市江阳中路九洲大厦6楼。
法定代表人唐霞，总经理。
委托代理人周敬平。
原告仲兴宏、田克勤与被告扬州金叶投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州市金叶投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲兴宏、田克勤撤回对被告扬州金叶投资管理有限公司的起诉。
案件受理费2190元（已减半收取），由原告仲兴宏、田克勤承担。
代理审判员 王健
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李茜
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冕宁刑初字第71号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人阿勒止破，男，40岁，因吸食毒品，于2015年3月3日被冕宁县公安局决定行政拘留15日，2015年3月10日被冕宁县公安局决定强制隔离戒毒两年，因涉嫌贩卖毒品罪，2015年3月31日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人阿勒止破犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、陆海燕出庭支持公诉，被告人阿勒止破到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人阿勒止破为达到以贩养吸的目的，自2013年以来长期在冕宁县沙坝镇沙坝车站对面的铁路上，二村沟村路口的小竹林处等不同地点，多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因。2015年3月3日8时许，沙坝派出所民警在沙坝镇富源宾馆506房间将涉嫌贩卖毒品海洛因的被告人阿勒止破抓获，当场从其身上查获十坨锡箔纸包裹的海洛因疑似物，后在戒毒所又从其袜子内搜获一坨海洛因疑似物。经称量：从阿勒止破身上搜获的海洛因疑似物毛重7.9克，净重5.7克。经鉴定：从海洛因疑似物中检出海洛因。
公诉机关认为，被告人阿勒止破违反国家对毒品的管理规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阿勒止破辩称：起诉书指控是事实，自愿认罪。
经审理查明，被告人阿勒止破为达到以贩养吸的目的，自2013年以来长期在冕宁县沙坝镇多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因。2015年3月3日8时许，沙坝派出所民警在沙坝镇富源宾馆506房间将涉嫌贩卖毒品海洛因的被告人阿勒止破抓获，当场从其身上查获十包锡箔纸包裹的海洛因疑似物，后在戒毒所又从其袜子内搜获一包海洛因疑似物。经称量：从阿勒止破身上搜获的海洛因疑似物毛重7.9克，净重5.7克。经鉴定：从海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的如下证据：
1、冕宁县公安局刑事案件受案登记表、立案决定书证实：冕宁县公安局城关派出所在工作中在沙坝镇富源宾馆将涉嫌贩卖毒品海洛因的嫌疑人阿勒止破抓获。
2、被告人阿勒止破在公安侦查阶段的供述和辩解：从九几年就开始吸食毒品海洛因，因吸食海洛因被强戒多次，从2014年6月份开始贩卖海洛因，给我买过海洛因的人很多，具体叫什么名字记不得。我的海洛因是从一个西昌月华跑摩的的人那里买的。
3、提取笔录、照片证实：从被告人阿勒止破身上提取并扣押海洛因疑似物。
4、公安机关扣押物品、文件清单证实：从被告人阿勒止破身上提取并扣押海洛因疑似物零包10个、用白色塑料袋包裹的海洛因疑似物一包。
5、称量笔录、被告人指认笔录证实：从被告人阿勒止破处缴获毒品海洛因疑似物净重5.7克。
6、凉山州公安局物证鉴定所（凉）公（物）鉴（毒品）（2015）245号鉴定书载明：冕宁县公安局送检白色可疑物中检出毒品海洛因。
7、证人拉马某某证实：2012年2月被强制戒毒两年，2014年复吸再次被强戒。吸食的毒品是在阿勒止破那里买的，阿勒止破是沙坝二村沟的人，彝族，40岁左右，我第一次给阿勒止破购买毒品海洛因是在2012年2月初的一天在沙坝镇汽车站对面的铁路上，我给阿勒止破购买了5元钱的毒品海洛因，第二次是在2012年2月中旬在沙坝镇汽车站对面的铁路旁一座坟前给阿勒止破购买了50元钱的毒品海洛因。第三次也是在2012年2月中旬在沙坝镇一条老街的一个麻将馆內，我给阿勒止破买了50元钱的毒品海洛因，第四次还是2012年2月中旬的一天还是在沙坝镇一条老街的麻将馆内向阿勒止破购买了50元钱的毒品海洛因。
8、证人万某某证实：从2010年开始吸食毒品海洛因，从多名毒贩手上购买过毒品海洛因，其中在阿勒止破那里买过几十次，阿勒止破又叫“边花儿”，我从2013年7月份左右就开始在他那里买海洛因，多数时候是在二村沟路上面的竹子林里面交易，有时候在沙坝镇车站对面的小土地庙里面。
9、证人阿米某某证实：我找阿勒止破买过四次海洛因，阿勒止破是二村沟的人，一只眼睛有点问题，我打电话给他说要买海洛因，他就叫我到二村沟路口上面一点的竹林去找他，我们就在那里交易，时间都是在今年一月和二月份。
10、证人沙马某某证实：我是从2013年7月份开始在阿勒止破那里买海洛因的，买过很多次，有时在二村沟路口上面的竹林里面、有时在沙坝车站对面的铁路上，有时在沙坝医院后面的河坝，有时候在他的家里面。
11、辨认笔录证实：证人拉马某某、万某某、阿米某某、沙马某某莫通过辨认阿勒止破即是向其贩卖毒品海洛因的人。
上述证据来源合法真实，互为印证，能够证明案件的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人阿勒止破明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，公诉机关指控成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿勒止破犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2015年4月1日起至2021年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁明华
陪审员 叶富强
陪审员 贾 庆
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4630号
上诉人（原审被告）：许某甲，男，1970年12月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区平南县寺面镇路塘村村肚屯59号
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1983年9月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区平南县。
委托代理人：潘正儒，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人许某甲因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄某在原审诉称：我和许某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子许某乙。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后缺乏交流，导致夫妻感情逐渐淡漠，并于2011年8月开始分居。许某甲存在婚外情，现起诉要求：1、判决双方离婚；2、判决我抚养儿子许某乙，许某甲每月支付儿子抚养费3000元至儿子18周岁；3、判决我和许某甲按6：4比例分割夫妻共同财产；4、判决许某甲向我支付精神抚慰金5万元。
许某甲在原审辩称：同意离婚。要求儿子由我携带抚养。不同意分割夫妻共同财产，黄某主张的财产全部都是我个人财产购买的。黄某与第三者同居，应不分或少分财产。我不存在婚外情，无须支付精神抚慰金给黄某。
原审法院查明：黄某和许某甲于2002年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。因许某甲婚后对家庭缺乏照顾，影响了夫妻感情。2011年8月开�，黄某和许某甲开始分居。
黄某和许某甲夫妻关系存续期间购买了广州市海珠区石榴岗路信步东街30号905房，该屋登记在许某甲名下。许某甲名下的公积金账号从2010年5月25日起至2014年4月2日止，余额为119464.24元。
一审中，黄某和许某甲达成一致意见，离婚后，儿子由许某甲携带抚养，黄某每月支付抚养费800元，探视时间由双方自行协商。离婚后的居住问题自行处理。
黄某向原审法院提交了照片若干及其儿子与他人的谈话录音，以证实许某甲与他人同居。许某甲认为照片无法说明任何问题，其儿子是未成年人，不可以作证，其证言不能作为证据使用。
原审法院认为：黄某和许某甲虽是自由恋爱、自愿结婚的，但婚后夫妻感情逐渐淡漠。现黄某起诉要求与许某甲离婚，许某甲表示同意，证明双方感情确已破裂，故黄某要求与许�甲离婚的诉讼请求，该院予以支持。对儿子的携带抚养问题，双方已达成一致意见，可按双方一致意见处理，离婚后，儿子由许某甲携带抚养，黄某每月支付抚养费800元至儿子年满18周岁时止。广州市海珠区石榴岗路信步东街30号905房是黄某和许某甲婚姻关系存续期间购买所得，属夫妻共同财产，离婚后，该屋应由黄某和许某甲各占50%的产权份额。双方的夫妻共同财产许某甲名下的公积金账户资金余额为119464.24元，应由黄某和许某甲各占有一半。
至于黄某称许某甲有婚外情，要求按6：4比例分割夫妻共同财产及要求许某甲支付精神抚慰金5万元的请求，黄某的证据不能证明许某甲存在婚外情的事实，故该院对黄某的上述请求不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予黄�与许某甲离婚；二、离婚后，婚生儿子许某乙由许某甲携带抚养；黄某自离婚之日起每月负担儿子抚养费800元，至儿子年满18周岁时止；三、离婚后，位于广州市海珠区石榴岗路信步东街30号905房房屋由黄某和许某甲各占二分之一产权份额；黄某和许某甲在判决生效之日起15日内相互协助到房屋管理部门办理上述房屋的产权变更登记手续，因此产生的相关费用由黄某和许某甲各负担二分之一；四、离婚后，许某甲名下的公积金余额119464.24元归许某甲所有；许某甲在判决生效之日起15日内支付上述公积金余额的一半59732.12元给黄某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8874元（其中受理费3874元，诉保费5000元）由黄某和许某甲各负担4437元。上述受理费已由黄某预交，黄某同意由许某甲在履行判决时将其应承担的受理费直接支付给黄某。
上诉人许某甲上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、或者依法改判，变更原审判决第三项中的广州市海珠区石榴岗路信步东街30号905房房屋由我占三分之二产权份额；3、判决黄某在离婚期间（上溯至起诉前1年）取走的存款及保单现值由双方各占一半，并与原审判决第四项中的公积金的一半相抵扣，多退少补。
被上诉人黄某答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明：对于许某甲和黄某的夫妻共同财产，在原审开庭时（2014年4月29日）双方仅提出有广州市海珠区石榴岗路信步东街30号905房房屋及许某甲名下的公积金需要处理。原审法院明确告知“本案处理的夫妻共同财产及债权债务以本次�审陈述为准，若庭后发现有其他夫妻共同财产、债权债务可另案起诉，本案不再处理，但直到原审法庭开庭结束，许某甲没有提出关于分割黄某在离婚期间取走的存款及保单现值的请求。2014年5月14日，许某甲向原审法院另行提交了保险单、银行存折的材料。
本院经审理认为：关于广州市海珠区石榴岗路信步东街30号905房房屋的产权分割问题，鉴于该房屋是黄某和许某甲婚后购买，属于双方的夫妻共同财产，原审判决双方各占二分之一产权并无不当。许某甲上诉请求该房屋由其占三分之二产权份额缺乏法律依据，本院不予采纳。
至于许某甲提出的黄某另外占有双方的共同存款和保单退保款项问题，鉴于许某甲和黄某均在原审开庭时没有明确向原审法院提出关于分割黄某在离婚期间取走的存款及保单现值的请求，原审法院没有对该部分财产进行处�，故许某甲上诉提出还存在其他夫妻共同财产例如黄某取走的存款及保单现值问题，本案不予审查，许某甲可通过其他法律途径予以解决。
综上所述，上诉人许某甲上诉理由不足，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1200元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈碧君
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1426号
原告夏晓明，女，1975年3月11日出生，汉族。
委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。
被告吴伶俐，女，1979年3月23日出生，汉族。
委托代理人袁正阳，广东朗正律师事务所律师。
原告夏晓明与被告吴伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏晓明的委托代理人罗江奇、谢花、被告吴伶俐及其委托代理人袁正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓明诉称：2013年10月23日，被告吴伶俐以超市资金周转为由向我借款500000元，对借期未约定，口头约定月息3分，被告向我出具借条。后被告一直按约定给付利息，至2014年7月起，被告停止支付利息，我多次催讨，被告于2014年9月9日向我出具承诺书，承诺此借款500000元尽快还款，利息按月息1.5%计算，原借条作废。被告出具承诺后未返还借款，故起诉要求被告返还借款本金500000元并支付利息。
被告吴伶俐辩称：原告诉请的500000元借款本金数额不真实，实际为485000元；借款是刘婷经手的，借款实际操作人是刘婷，不是原告本人；原借条中没有利息的约定，原告声称每个月给付利息到7月份是不属实的，我没有支付过利息，我在2014年4、5、7月偿还过60000元本金，实际借款人吴毅丰在借款期间陆续向原告及刘婷支付了借款本金共计217500元，因此原告诉请500000元不属实，借款本金只有207500元未还，请求法庭对原告超出的诉请予以驳回，从2014年9月9日按月息1.5%支付利息予以认可。
经审理查明：2013年10月22日，被告吴伶俐因资金周转困难向原告夏晓明借款500000元，原告于2013年10月23日以其6223077272380903869银行账户向被告吴伶俐6222752900004537银行账户汇款485000元，被告向原告出具借条，双方未对借款期限进行约定。被告吴伶俐自2013年10月23日起至2014年7月22日止向原告支付了本金67500元、利息67500元，共计135000元。2014年9月9日，被告向原告出具承诺书：“本人特承诺2013年10月22日借到夏晓明伍拾万元，按月息壹分伍厘计算利息，本人承诺尽快归还此款，原借条作废。承诺人吴伶俐”。嗣后，被告仍未按承诺返还借款，故原告诉来我院。
本院认为：原告夏晓明与被告吴伶俐签订借款合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，原告按约定向被告支付借款，被告应按约定在借款到期时返还借款本金并支付利息。原告主张借款本金为500000元，因其向被告支付借款时扣除了第一个月的利息15000元，实际支付给被告485000元；原告主张借款时双方口头约定按月息3分支付利息，但未提供证据予以证实，结合被告出具的承诺书明确月息1.5%及原告认可被告已按月息三分向其支付了9个月的利息135000元的陈述，可确定被告已向原告支付9个月的利息67500元，并返还借款本金67500元，故原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，本院予以部分支持417500元。被告出具承诺书承诺按月息1.5%支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自被告未付利息之日即2014年7月23日起以本金417500元按月息1.5%予以支持。被告提出原借条无利息约定与事实不符，本院不予采纳。被告提出借款系案外人吴毅丰委托其向案外人刘婷所借，其并非借款人的答辩意见，因其未提供证据予以证实，且被告向原告出具借条、承诺书、被告向原告汇款足以证明双方之间的民间借贷关系，故本院不予采纳。被告提出案外人吴毅丰已向原告及案外人刘婷返还了借款217500元，但未提供证据证实案外人吴毅丰向原告及案外人刘婷所汇款项即为其替被告偿还本案的借款，故对被告已偿还借款277500元的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零一十一条第二款之规定，判决如下：
被告吴伶俐在于判决生效后七日内返还原告夏晓明借款417500元并按月利率1.5%支付自2014年7月23日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费12320元（其中保全费3520元），减半收取7920元，由原告夏晓明负担1307元，被告吴伶俐负担6613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一四年十二月十一日
代书记员 王国群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商清（预）字第1号
申请人：章海涨。
被申请人：温州智多星游乐设备有限公司。
法定代表人：章金兄。
本院在审理申请人章海涨与被告温州智多星游乐设备有限公司强制清算纠纷一案中，申请人章海涨于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人章海涨申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人章海涨撤回申请。
（此页无正文）
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年三月十四日
书 记 员 金哲杉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第448号
原告吴俊侃（身份证号码：3307261982********），男，1
982年1月23日出生，住浦江县浦阳街道人民东路128号
。
委托代理人胡斌，男，1980年11月16日出生，住浦
江县仙华街道后谢村胡门215号。
被告傅文信，1
967年11月5日出生，汉族，住浦江县白马镇五丰村浦东路21号
。
原告吴俊侃诉被告傅文信民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6月16日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告傅
文信经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法
律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月6日，被告因经商急用，向原告借款
人民币60000元，并由被告出具借条一张，内容为：“借条
今借吴俊侃人民币大写陆万元正（￥60000元正）
2007年6月15日前付清不计息，逾期按贰分厘计息。借款人：
傅文信2007年3月6日
”虽经原告催讨，但被告至今未还。故原告诉讼至法院，要求
判令：被告立即归还借款60000元及利息22800元，合计人民币
82800元，并由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告傅文信于2007年3月6日
出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告傅文信未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，经庭审举证，认证，认为符合证据的
“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依
法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院
予以支持。被告傅文信经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，
本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告傅文信归还原告吴俊侃借款本金计人民币60000
元，并支付逾期利息22800元（利息按月利率2%自2007年6月16
日起计算至2009年1月15日止），合计人民币82800元，限于本
判决生效后十日内付清。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，公告费300元，合计人民币2170元，由
被告傅文信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1870元。受理费汇
入单位：浙江省省级财政专户结算分户；汇入账号：69×××04
0008737；开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，或
直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 黄春丰
人民陪审员 郑麟鹏
申请执行时效二年逾期不予执行二00九年六月十六日
代书 记员 张彩萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第313号
上诉人（原审被告）：蒋兰英。
被上诉人（原审原告）：宁波新潮制衣有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇南一村。
法定代表人：周月朝，该公司总经理。
上诉人蒋兰英因排除妨害纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）甬东民初字第188号民事判决，于2015年4月3日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋兰英于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋兰英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋兰英撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2015）甬东民初字第188号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人蒋兰英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年五月八日
代书记员 沈 妍
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第532号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人杨振煌。
被执行人柯秀端。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人柯秀端环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年10月22日现场检查发现，被执行人开设的造粒生产项目需要配套建设的污染防治设施未建成，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第256号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款3万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年11月16日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年2月16日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第256号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月二十八日
书记员 许珊俐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02805号
原告：大连奥泰物业服务有限公司
被告：刘佳
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年七月三日
书记员 曲懿(代)
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3027号
罪犯梁械然，男，1978年9月10日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年8月14日作出(2012)肇怀法刑初字第100号刑事判决，以被告人梁械然犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁械然在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁械然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年12月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁械然悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁械然予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11240号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨玉成，男，1989年6月15日出生，汉族，住吉林省松原市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨玉成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨玉成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24280.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24280.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1065号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社。
法定代表人曹国斌，该社理事长。
委托代理人陈卫国，男，1970年1月12日出生，汉族。
委托代理人谢厚力，男，1985年12月26日出生，汉族。
被告邓力伟，男，1987年5月10日出生，汉族。
被告邓国将，男，1956年10月29日出生，汉族。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社与被告邓力伟、邓国将金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭审理了本案。原告郴州市苏仙区农村信用合作联社委托代理人陈卫国、谢厚力到庭参加诉讼，被告邓力伟、邓国将经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社诉称，被告邓力伟于2012年7月16向我联社下属白鹿洞信用社贷款1笔，共计500000，用于承包工程，原定于2013年7月16日前全部偿还贷款本息。由被告邓国将所有的位于郴州市苏仙区廖家湾乡麻石窝电站机器设备（发电机组200KW／发电机组160KW、变压器250KVA、变压器200KVA／输送电路10KV、低压配电）作抵押担保。经原告多次催收，至2013年8月9日止，被告邓力伟仅偿还该贷款2012年9月29日之前的利息9999.99元，尚拖欠贷款本金500000元及其利息43466.67元（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止），本息合计543466.67元。特请求人民法院判令被告邓力伟立即偿还以上贷款本息，判令被告邓国将电站抵押的机器设备承担抵押担保责任，原告享有机器设备处置优先受偿权，并由两位被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、企业营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格合法；证据2、银监局文件批复，证明原告业务经营的合法性；证据3、被告身份证，证明被告身份；证据4、借款合同，证明借款权利义务约定；证据5、抵押担保合同，证明抵押条款权利义务约定；证据6、机器设备抵押物清单及动产抵押登记书，证明被告机器设备抵押登记手续；证据7、借款收据，证明被告借款事实；证据8、结欠贷款利息计算清单，证明被告借款欠息情况；证据9、资产评估报告书摘要，证明被告机器设备评估价值；证据10、贷款申请审批表，证明原告贷款审批手续；证据11、提款申请书、委托支付协议书，证明被告提款、支付协议。
被告邓力伟、邓国将未到庭答辩。
本院对原告提交的借款借据、保证担保借款合同等11项证据进行分析，确认原告提交的全部证据，根据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2012年7月13日，被告邓力伟与原告下属白鹿洞信用社签订一份个人贷款合同，被告邓国将与原告下属白鹿洞信用社签订一份抵押合同，合同约定被告邓力伟向原告下属白鹿洞信用社贷款1笔，共计500000，用于承包工程，被告邓国将自愿提供担保，将其所有的位于郴州市苏仙区廖家湾乡麻石窝电站机器设备（发电机组200KW／发电机组160KW、变压器250KVA、变压器200KVA／输送电路10KV、低压配电）作为抵押物担保，2012年7月16日原告向被告邓力伟发放贷款，原定于2013年7月16日前全部偿还贷款本息。贷款到期后，经原告多次催收，至2013年8月9日止，被告邓力伟仅偿还该贷款2012年9月29日之前的利息9999.99元，尚拖欠贷款本金500000元及其利息43466.67元（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）未还。原告在多次催讨无效后，遂诉至本院，请求人民法院判令被告邓力伟立即偿还以上贷款本息，判令被告邓国将电站抵押的机器设备承担抵押担保责任，原告享有机器设备处置优先受偿权，并由两位被告承担本案诉讼费用。本院依法向被告邓力伟、邓国将送达诉状副本及开庭传票，被告邓力伟、邓国将均未到庭应诉。
本院认为，原告郴州市苏仙区农村信用合作联社与被告邓力伟、邓国将签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按约向被告邓力伟发放了贷款，被告理应按期归还贷款本息，被告逾期未还，应承担本案的违约责任，被告邓国将自愿为该笔贷款提供实物担保，理应在抵押物价值范围内承担担保责任。原告诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓力伟在本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社借款本金500000元及其利息43466.67元（从2012年9月29日至2013年8月9日止，后段利息另行计算至贷款全部还清之日止）。
二、被告邓国将在抵押物价值范围内对上述款项承担偿还责任。原告郴州市苏仙区农村信用合作联社享有被告邓国将抵押机器设备处置的优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9234元，由被告邓力伟、邓国将承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 雷 萍
二〇一三年十月十四日
代理书记员 何钱燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1799号
原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：武汉东湖综保区保税展示交易有限公司奥山店，住所地武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城1F层B118号。
法定代表人：李云飞，该公司负责人。
被告：武汉惠通锦程贸易有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园4幢3层5号。
法定代表人：皮金梅，该公司负责人。
原告周洋与被告武汉东湖综保区保税展示交易有限公司奥山店、武汉惠通锦程贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告周洋于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周洋撤诉。
案件受理费150元，由原告周洋负担。
审判员 陈倩倩
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保642号
申请人：郭某，女，1971年12月3日出生，汉族，农民。
被申请人：蔡某，男，1968年9月21日出生，汉族，农民。
申请人郭某与被申请人蔡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14277号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡某对李某的债权即保存于阿鲁科尔沁旗人民法院天和塑料包装责任有限责任公司的拍卖款，冻结金额为500万元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗人民法院领取上述款项或对其设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押担保人王某所有的越野车一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人王某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
三、扣押担保人李某所有的车辆一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人李某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
四、扣押担保人张某所有的车一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人张某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
五、扣押担保人于某所有的丰田牌车一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人于某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庆贺乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保642号申请人：郭某，女，1971年12月3日出生，汉族，农民。被申请人：蔡某，男，1968年9月21日出生，汉族，农民。申请人郭某与被申请人蔡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14277号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡某对李某的债权即保存于阿鲁科尔沁旗人民法院天和塑料包装责任有限责任公司的拍卖款，冻结金额为500万元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗人民法院领取上述款项或对其设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押担保人王某所有的越野车一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人王某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；三、扣押担保人李某所有的车辆一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人李某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；四、扣押担保人张某所有的车一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人张某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；五、扣押担保人于某所有的丰田牌车一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人于某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十一月二十九日书记员 庆贺乐
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第185号
被执行人ＸＸＸ，男，1962年6月26日出生于天津市，公民身份号码：1201061962********，汉族，高中文化，无职业，住天津市河东区津滨大道唐家口新村6段**号楼*栋***号。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人ＸＸＸ罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第82号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘亚丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09093-1号
原告：周刚，男，汉族，1958年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张勇祥，男，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周刚与被告张勇祥合伙协议纠纷一案中，原告周刚于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周刚自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告周刚负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 夏 雪
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00087号
原告何某某，女，住沁阳市。
被告陈某某，男，住沁阳市。
原告何某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告经人介绍认识后，于1991年春季在未办理结婚登记的情况下，按照农村风俗举行婚礼，1992年4月6日生子陈XX。由于原被告婚前相互缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事吵架打架，被告游手好闲，常以赌博为生，不履行家庭义务，迫使婚生子初中失学，双方矛盾不断升级恶化，原告于2011年春季外出打工至今，原被告已经分居三年之久，双方难以共同生活。原告于2014年起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，根据被告的行为，双方确无和好可能，无法继续生活，故再次起诉，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原被告1990年12月2日登记结婚，办理有结婚证，不是原告所说的未办结婚登记，按农村风俗举行婚礼。原被告结婚多年，婚后吵嘴打架是有的，但吵嘴打架是有原因的，一般只要不是原告做过分的事，就不会有吵嘴打架。2011年10月29日原告外出到广西桂林搞传销，直到2012年正月十三回来，正月二十又跑，之后再也没有回来。期间被告找过原告两次，但原告不回来。2014年原告起诉离婚被告知道，当时被告在医院看病，没有在家。现原告愿意与被告继续生活就继续生活，如坚持离婚，因被告患有肝硬化、腹水，现在也不能打工挣钱，应给付被告离婚前看病花费和离婚后经济帮助款共计50000元。
根据原被告诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：1、原被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准许；2、被告因看病支出费用的确定，被告要求原告给付看病花费及离婚后经济帮助款共计50000元的请求应否支持。
原告何某某为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：原告的身份证复印件、沁阳市王曲乡后赵村村民委员会证明及家庭户口本，拟证明原被告系事实婚姻。
被告陈某某为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，拟证明原被告办理有结婚证，不是事实婚姻。2、沁阳市怀府医院、沁阳市人民医院病历各一份，拟证明被告患有肝硬化、腹水。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对身份证、户口本无异议，对村委会证明有异议，村委会证明原被告系事实婚姻不符合事实，双方办理有结婚证，不是事实婚姻。
原告对被告提供证据材料的质证意见为：1、对证据1结婚证，是什么时间办的原告不知道；2、被告十几年前检查肝部就有问题，因为看病还发生过吵打，对被告现在病情无异议。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的身份证、户口本因被告无异议，予以认定；原告提供的村委会证明因与结婚证相矛盾，不予认定；被告提供的结婚证客观真实，予以认定；被告提供的病历客观真实，与本案争议事实有关联，予以认定。
经审理查明，1990年12月2日原被告登记结婚，1992年4月18日生子陈彬彬。原被告婚后虽有吵打现象但感情尚可。2012年春节后原告外出打工，2014年7月30日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年10月8日原告因其他原因撤回起诉。2014年8月3日至21日被告因肝硬化、腹水、脾肿大，在沁阳市怀府医院住院治疗，同年10月7日至21日被告因肝硬化在沁阳市人民医院住院治疗。2015年4月28日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称现在城里租房与儿子儿媳居住，为儿子照看孩子。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中，自2012年因原告外出打工，双方未在一起共同生活，对原被告夫妻感情造成一定影响，致原告提起第一次离婚诉讼，后原告因其他原因撤回起诉。现原告再一次提起诉讼，原告没有证据证明夫妻感情进一步恶化，原被告夫妻感情不至完全破裂，原告请求离婚理由不足，本院不予支持。鉴于目前被告有较严重的病情，希望双方能努力改善夫妻关系，弥合夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告陈某某离婚；
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年七月十三日
书记员 黄艳萍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01215号
原告罗碧华。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司，地址江苏省南京市白下区长白街346号。
代表人张玉平，公司经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告罗碧华与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告罗碧华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗碧华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗碧华撤回起诉。
案件受理费减半收取681元，由原告罗碧华负担。
代理审判员 邓建华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 惠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06455号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生。
被告北京超市发连锁股份有限公司（组织机构代码63372421-X），住所地北京市海淀区双榆树东里15号。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人陈刚，男，1978年5月25日出生，北京超市发连锁股份有限公司职工。
原告周悟权与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周悟权、被告超市发公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周悟权起诉称：周悟权于2014年9月24、25日在超市发公司的青塔店购买了“盐帮厨子黑珍猪手撕肉”系列，总价值1005元。后周悟权发现该产品不符合GB7718-2011《食品安全国家标准、预包装食品标签通则》的强制性规定。周悟权向丰台区食品药品监督管理局（以下简称丰台食药局）反映此事，丰台食药局调查核实后，认为“盐帮厨子黑珍猪手撕肉”不符合食品安全国家标准并对其作出了行政处罚决定，为维护自身合法权益，故周悟权诉至法院，请求判令超市发公司返还货款1005元并十倍赔偿10050元，并承担本案诉讼费。
被告超市发公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求，相关标准即GB7718-2011调整对象为复配食品添加剂生产企业，而非使用复配食品添加剂为添加配料的终端产品生产企业。该标准并非法律、行政法规、部门规章，仅具有参考性。使用食品添加剂在生产中如何标注并没有规定，我方不构成欺诈，不应10倍赔偿。
经审理查明：2014年9月24日，周悟权在超市发公司青塔店购买了4袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉劲爽麻辣味”、3袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉蜜汁叉烧味”、2袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉酱香原味”、1袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉碳香烧烤”，总价共计335元。9月25日，周悟权在超市发公司青塔店又购买了10袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉劲爽麻辣味”、10袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉酱香原味”总价共计670元。超市发公司出具了购物小票及发票。上述“盐帮厨子黑珍猪手撕肉”系列食品包装的配料表中均标注有“复合磷酸盐”。周悟权因其购买的上述食品配料表中标注的“复合磷酸盐”不符合中华人民共和国国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.3.1.4的规定，向丰台食药局举报。2014年12月5日，丰台食药局作出（京丰）食药监食罚（2014）190030号行政处罚决定书，认定根据中华人民共和国国家标准GB26687-2011《食品安全国家标准复配食品添加剂通则预包装食品标签通则》“3命名原则”，“复合磷酸盐”应标注为“复配磷酸盐—水分保持剂、稳定剂”；根据中华人民共和国国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》2014问答（修订版），该复配食品添加剂应标示处每种食品添加剂；超市发公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项中标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项中生产经营标签不符合本法规定的食品的规定，对超市发公司做出行政处罚。
上述事实，有周悟权提交的购物凭证、发票、（京丰）食药监食罚（2014）190030号行政处罚决定书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：周悟权与超市发公司建立的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周悟权要求超市发公司返还货款，应向超市发公司退还涉案所购食品。超市发公司亦同意为周悟权办理退货。周悟权要求超市发公司退还货款1005元，本院予以支持。根据食品安全法的相关规定，食品安全标准包括对于食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。作为销售者，超市发公司应对上架的食品的标签等进行检查，应保证销售的食品符合食品安全标准。本案中，超市发公司销售的涉诉食品外包装的配料标识不符合食品安全的相关国家标准，其亦未提供证据证明配料标识的标注依据。超市发公司销售涉诉食品的行为，属于销售明知不符合食品安全标准的食品。周悟权作为消费者，有权向销售者超市发公司主张支付价款十倍的赔偿金。周悟权据此要求超市发公司作为销售商赔偿10050元，于法有据，本院予以支持。超市发公司的相关辩称意见，没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周悟权货款一千零五元；
二、原告周悟权于本判决生效之日起十日内将十四袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉劲爽麻辣味”、三袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉蜜汁叉烧味”、十二袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉酱香原味”、一袋“盐帮厨子黑珍猪手撕肉碳香烧烤”退还给被告北京超市发连锁股份有限公司；
三、被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周悟权一万零五十元。
如果被告北京超市发连锁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告北京超市发连锁股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡润涵
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2878号
上诉人（原审被告）：广州市幻想曲电子有限公司，住所地广州市越秀区（仅限办公使用）。
法定代表人：李炳乐。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人广州市幻想曲电子有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法知民初字第428号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人的网站服务器所在地是在广东省汕头市金平区，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案应由被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将该案移送汕头市金平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案被告住所地位于广州市越秀区沿江中路298号中区1207、1210、1211房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁碧莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0136号
原告鞠建萍。
委托代理人汪胜男。
被告申钧。
原告鞠建萍与被告申钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠建萍及其特别授权代理人汪胜男到庭参加了诉讼，被告申钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠建萍诉称，原、被告系朋友关系。被告申钧因资金周转需要，两次共向原告鞠建萍借款人民币170万元，已还借款人民币50万元，尚欠原告鞠建萍借款人民币120万元，故请求法院判决被告申钧立即偿还原告鞠建萍欠款人民币120万元，并承担自借款逾期之日起至借款全部给付之日止，按同期同类银行贷款利率标准计算的利息。诉讼费由被告申钧承担。
被告申钧未应诉、答辩。
经审理查明，被告申钧因资金周转需要，向原告鞠建萍借款。2013年11月4日原告鞠建萍丈夫汤小明通过山西省太原市城区农村信用合作社汇款人民币67.9万元给被告申钧。2013年12月4日被告申钧补立“借条”一份，交原告鞠建萍，“借条”载明：今借到鞠建萍人民币柒拾万元（700000元），于2014年3月4日前一次性还清，借款人申钧，2013年12月4日。2013年12月17日，被告申钧再次立“借条”一份，交原告鞠建萍，“借条”载明：今借到鞠建萍人民币壹百万元（1000000元），于2014年1月17日前一次性还清，借款人申钧，2013年12月17日。当日，原告鞠建萍分别通过中国银行如皋支行和中国工商银行如皋支行汇款人民币97万元给被告申钧。此后，被告申钧仅偿还原告鞠建萍借款人民币50万，余款未能偿还。
原告鞠建萍诉至本院，请求同前所述。
审理中，原告鞠建萍称借款时双方口头约定利息按月息三分计算，“借条”与“汇款凭证”金额之间的5.1万元差额，均已由原告鞠建萍直接支付现金给被告申钧。根据原告鞠建萍的申请，本院已于2015年1月27日裁定对被告申钧在本院申请执行的（2013）皋复执字第0235号案、（2013）皋复执字第0236号案、（2013）皋执字第0568号案的执行款人民币130万元予以诉讼保全。
以上事实，有原告鞠建萍的当庭陈述、原告鞠建萍提供的“借条”原件、“汇款凭证”等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告申钧向原告鞠建萍实际借款人民币计164.9万元，有原告鞠建萍提供的“借条”及“汇款凭证”相互佐证，原告鞠建萍自认被告申钧借款之后已偿还人民币50万元，事实清楚，本院予以确认。关于原告鞠建萍提供的“借条”与借款时“汇款凭证”金额之间的差额人民币5.1万元，原告鞠建萍主张由其直接支付现金给被告申钧，未能提供证据证实，本院难以采信。原告鞠建萍作为债权人有权要求被告申钧偿还尚欠的借款本金人民币114.9万元，并承担自逾期之日起以借款本金人民币164.9万按同期同类银行贷款利率标准计算至借款实际给付之日止的利息。原告鞠建萍自认被告申钧借款之后已偿还人民币50万元，原告鞠建萍未能提供证据证实还款的具体日期，本院参照第一笔借款到期后的时间2014年3月4日，扣除被告申钧已偿还的本金50万元计算逾期期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申钧偿还原告鞠建萍借款人民币1149000元，并承担自逾期还款之日起至借款实际全部给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息（其中自2014年3月5日起本金按179000元计算至给付之日止；自2014年1月18日起本金按本金970000元计算至给付之日止），于本判决生效后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元，由被告申钧负担（此款原告鞠建萍已垫付，由被告申钧于本判决生效后立即将上述款项一并给付原告鞠建萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 张学和
二〇一五年三月二十五日
书记员 张荣兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告申健，男，1972年08月22日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告申健系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54532.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54532.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第485号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年12月26日出生于浙江省临海市，身份证号码：3310821981********，汉族，初中文化，无业，户籍地临海市XX镇XX村，捕前暂住广西贵港市港南区XX小区**单元**号房。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人陈某犯出售非法制造的发票罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃湘、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月底，被告人陈某接到一不知名男子求购伪造定额发票的电话，该男子以人民币9300元的价格向其购买60本伪造的定额发票。随后被告人陈某通过代开发票的广告名片联系上南宁一唐姓男子（另案处理），以人民币3300元的价格从唐姓男子处买到伪造的发票。2013年7月1日17时许，被告人陈某通过其妻子雷某（另案处理）与求购伪造发票的男子碰头交易，在贵港市港北区世纪花园南小区准备进行交易时被公安人员抓获，当场从雷某身上查获伪造的广西壮族自治区南宁市定额通用发票共2985份，总面额789900元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场图，指认现场照片、扣押发票、名片照片，收缴、搜查、检查笔录，扣押物品清单、收缴发票清单，价格鉴定结论书，户籍证明和被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家有关税收管理规定，以非法营利为目的，出售非法制造的发票，其行为已触犯刑律，构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人陈某犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某在着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而没有达到犯罪目的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2013年12月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄俊山
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第463号
申请人秦美芹，女，1965年12月11日出生，汉族，山东省体育科研中心副研究员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人秦美芹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人秦美芹以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人秦美芹与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还秦美芹的房款本金33.8万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿秦美芹80%的利息损失（以房款本金11.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金22.1万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年11月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦美芹以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3975号
原告：刘某，女，1989年5月20日出生，汉族，住沧州市盐山县。
被告：王某，男，1989年11月15日出生，汉族，住石家庄四长安区。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。2017年5月26日原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按照原告刘某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李建中
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 珊
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第469号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人乐某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月11日被刑
事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）449号起
诉书指控被告人乐某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察
员王某某出庭支持公诉。被告人乐某到庭参加了诉讼。现已审
理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年10月11日凌晨，
被告人乐某饮酒后驾驶牌号为浙l×××××的小型越野客车
，沿舟山市定海区解放东路某某往东行驶。1时16分，途经解
放东路东门车站路段时，被值勤民警拦住检查。民警在现场调
查过程中发现被告人乐某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对
被告人乐某进行酒精呼气测试，其酒精含量为86mg／100ml。
后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：乐某血液中乙醇含量为10
3mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且
有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当
事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、常住人口信息查询单、查
获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人乐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。乐某到
案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之
规定，判决如下：
被告人乐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳
）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年十月十六日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第92号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市。
负责人刘志明，总经理。
委托代理人周晓军,男，住安阳市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘玉宁，男，司机，住河北省晋州市。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军伏，男，司机，住河南省安阳县。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。
负责人崔哲，总经理。
委托代理人王朝阳，男，1982年3月22日生，汉族，该公司员工，住河南省安阳市北关区曙光路2号院29号楼4单元12号。
上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人刘玉宁、刘军伏、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托代理人周晓军，被上诉人刘玉宁的委托代理人王清凯，被上诉人刘军伏的委托代理人武治平，原审被告英大泰和保险公司的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月7日0时30分许，刘军伏驾驶的豫EHL5**号重型自卸货车沿长江大道由东向西行驶至长江大道与光明路口时与刘玉宁驾驶冀AG48**号重型仓栅式货车载李振忠沿光明路由北向南行驶中相撞，造成伤两人、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交证字[2012]事故1-ZM042号道路交通事故证明，经调查认定：该路口有交通信号灯控制的交叉路口，经公安机关调查，无证据证明事故发生时路口信号灯放行顺序，无法查清该道路交通事故形成的全部原因。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院治疗，支出门诊费2147.16元，于2012年11月9日在河北医科大学第三医院住院治疗，实际住院22天，出院诊断为右膝前后叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧胫骨平台撕脱骨折。支出住院费71600.44元、门诊费811元。后原告于2012年12月24日在河北医科大学第三医院住院治疗，实际住院13天，出院诊断为右膝叉韧带术后，支出住院费3892.08元、门诊费214.30元，医疗费共计78664.98元。经原告申请原审法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2013年5月31日作出安阳殷都司鉴所[2013]临鉴字第096号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘玉宁因交通事故致右膝损伤遗留关节功能障碍，损伤属十级伤残。原告系道路货物运输驾驶员，在晋州市瑞鑫汽车运输队工作。
另查明，豫EHL5**号车在英大泰和保险公司投保有交强险，保险期限为自2012年3月27日0时止2013年3月26日24时止，其中医疗费赔偿限额为10000元；在永安保险公司投保有第三者责任险和不计免赔特约险，保险期限为自2012年9月15日0时止2013年9月14日24时止。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。夜间行驶应当降低行驶速度。本案中，原告称原告驾驶车辆正常行驶被告刘军伏闯红灯，其应负事故的全部责任；被告刘军伏辩称事故发生时被告是正常行驶，对方闯红灯应付事故的全部责任，且豫EHL5**号车实际车主为刘拥（永）军，被告是其雇佣的司机，均未提交证据予以证明，对原告的诉称、被告的辩称均不予采信。刘玉宁、刘军伏夜间驾驶机动车行驶，均应降低行驶速度，确保安全驾驶，结合本案，刘玉宁与刘军伏应负该事故的同等责任。刘军伏作为实际侵权人，应对原告的合理损失予以赔付，豫EHL5**号车在被告英大泰和保险公司投保有交强险，在永安保险公司投保有第三者责任险和不计免赔特约险，故英大泰和保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失先行予以赔付，超过交强险限额的部分在第三者责任限额内按责任比例对原告的合理损予以赔付。结合原告的住院病案，原告实际住院35天，因该次交通事故构成十级伤残，故原告主张的医疗费78664.98元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、护理费1300.66元（13564元/年÷365天×35天），精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金16162元（8081元/年×20年×10%），事实清楚，证据充分，予以支持；原告系道路货物运输驾驶员，在晋州市瑞鑫汽车运输队工作，故原告主张的误工费19594.97元[（46143元/年÷365天×(120天+13天+22)],合法有据，予以支持；原告主张的交通费2300元过高，酌定为1500元。以上共计123972.61元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计80414.98元，由英大泰和保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超过交强险限额的部分即70414.98元按事故责任比例5:5负担，即原告自行负担35207.49元（70414.98元×50%），被告永安保险公司在第三者责任险限额内负担35207.49元（70414.98元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉宁医疗费、住院伙食补助费10000元，支付原告刘玉宁误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计43557.63元，总计53557.63元；二、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉宁医疗费、住院伙食补助费35207.49元；三、驳回原告刘玉宁的其他诉讼请。
宣判后，永安保险公司不服上诉称，豫EHL5**号车在我公司投有第三者责任险，车辆性质是货运，按照“机动车第三责任保险条款”第五条第5项的规定，司机应当有道路运输资格证，否则按照合同的约定我公司不应承担商业第三责任险。
被上诉人刘玉宁辩称，刘军伏有驾驶证，是否有从业资格证与本次事故没有因果关系且事故发生时车辆是空车。要求维持原判。
被上诉人刘军伏辩称，案涉车辆不是特种车辆，也不是客运车辆不需要道路运输资格证，要求维持原判。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司称，永安保险公司的上诉与我公司无关。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的焦点是永安保险公司是否应当承担商业第三责任险理赔。“机动车第三责任保险条款”第五条规定了免责事由。其中第5项规定“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”本案中豫EHL5**号车是货车，而既不是专用机械车、特种车，也不是营运客车，而刘军伏有驾驶证，可以驾驶豫EHL5**号车。永安保险公司的上诉理由是对“机动车第三责任保险条款”第五条第5项的错误理解，其上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 张国伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 申晓兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0694-2号
申请执行人朱长山，居民。
被执行人余峰，阜宁县益林镇文化站干部。
被执行人周月艾，阜宁县益林镇文教办干部。
申请执行人朱长山与被执行人余峰、周月艾民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人余峰、周月艾暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1638号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 宙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4872号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某某，男，1957年9月25日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2005年12月，被告人吕某某向上海银行申领一张信用卡（卡号为：4026＊＊＊＊＊＊＊＊7622），持该卡自2005年12月至2014年7月期间进行透支消费、取现，2014年7月14日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币11，887.76元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2007年8月，被告人吕某某向招商银行申领一张信用卡（卡号为：4392＊＊＊＊＊＊＊＊6260），持该卡自2007年9月至2014年7月期间进行透支消费、取现，2014年7月31日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币53，411.96元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年3月19日，被告人吕某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人吕某某向招商银行归还了全部本息，向上海银行归还了全部赃款。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款材料，公安机关出具的案发抓获经过及被告人吕某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吕某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，归还全部赃款，依法可从轻处罚。综上，对被告人吕某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康 英
二〇一五年十一月二十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初857号
原告：安徽省鸿申压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：王万斌，该公司董事长。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：辽宁莱柯倍耳环境工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：王赫。
本院在审理原告安徽省鸿申压缩机有限公司诉被告辽宁莱柯倍耳环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省鸿申压缩机有限公司2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省鸿申压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取为244元，由原告安徽省鸿申压缩机有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一六年五月六日
书记员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5009号
罪犯邬小兵，男，1992年5月5日出生，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年8月6日作出（2012）中二法刑二初字第72号刑事判决，以被告人邬小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邬小兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬小兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬。2014年1月21日缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邬小兵全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬小兵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3684号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西省丹县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：陈太玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人陈太玲、冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月20日在被告处购买了澳洲和牛牛扒一份，产品标注有包装日期2016年12月20日，生产日期为2016年12月20日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品属于不符合食品安全标准的产品，存在虚假标注生产日。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，原告购买产品的时间已经过了诉讼时效。产品本身没有质量问题，只是生产日期标签上有瑕疵。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，郁德专在永辉时代天街分公司购买了一盒“澳洲和牛牛扒”。该产品标签标注生产日期为2016年12月20日，保质期为3天，经销商为深圳市鑫大礼食品有限公司，产地为澳大利亚。郁德专认为该产品不符合食品安全标准，于2017年11月27日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。郁德专要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告郁德专赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴可达
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00766号
原告：伊占逢，男，汉族。
委托代理人：曲春梅，系辽宁新华法律服务所法律工作者。
被告：辽宁光大建设工程有限公司第二分公司。
法定代表人：韩启民。
被告：辽宁光大建设工程有限公司。
法定代表人：宋杰。
本院立案受理了原告伊占逢诉被告辽宁光大建设工程有限公司第二分公司、辽宁光大建设工程有限公司运输合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条的规定，裁定如下：
驳回原告伊占逢的起诉。
案件受理费1949元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 石中兴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 雷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1717-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人莒南县联华超市有限公司、何飞、何兆辉、张建军、莒南县星华纸箱包装厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院于2016年2月29日作出的（2016）鲁1327民初705号民事判决确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将莒南县星华纸箱包装厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月三十日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1654号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌诈骗罪于2015年1月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1636号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人孙丽巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月初至1月23日，被告人邓某以帮忙刷手机销量、店里会销毁合同、无需承担违约责任为由，采用支付首付的方式，让张某与朱某甲介绍被害人方清州等人到义乌市某路某号苹果旗舰店办理苹果6或者苹果6plus合约机，事后被告人邓某给予被害人好处费并骗得苹果合约机。后被告人邓某将骗得的苹果合约机9只（价值人民币50300元）卖给通过QQ联系的上家，并从中获利。具体事实如下：
1、2015年1月9日，经张某介绍，被告人邓某支付首付人民币2600元，承诺不需履行合同，欺骗被害人方清洲、朱某丙至义乌市某路205—5号苹果旗舰店内各办出价值5200元人民币的苹果6代手机一只。事后，被告人邓某支付被害人方清洲、朱某丙好处费人民币各100元。
2、2015年1月11日，经张某介绍，被告人邓某采用同样方法，支付首付人民币1300元，欺骗被害人陈某乙至义乌市某路苹果旗舰店某号办理出价值人民币5200元的苹果6代合约机一只。事后，被告人邓某支付被害人陈某乙好处费人民币100元。
3、2015年1月21日下午，经张某介绍，被告人邓某采用同样方法，支付首付人民币2300元，欺骗被害人俞某至义乌市某路某号苹果旗舰店内办理出价值人民币5900元的苹果6plus合约机一只。事后，被告人邓某支付被害人俞某好处费人民币100元。
4、2015年1月22日，经朱某甲介绍，被告人邓某采用同样方法，支付首付人民币3600元，欺骗被害人陶某在义乌市某路某号苹果旗舰店内办理出价值人民币5900元的苹果6plus手机一只，欺骗被害人谢某办理出价值人民币5200元的苹果6代手机一只。事后，被告人邓某支付被害人陶某、谢某好处费人民币各200元。
5、2015年1月23日，经张某介绍，被告人邓某采用同样方法，支付首付人民币4600元，欺骗被害人吴某乙、吴某丙在义乌市某路某号苹果旗舰店内各办理出价值人民币5900元的苹果6plus手机合约机一只，未支付好处费。
6、2015年1月23日，经朱某甲介绍，被告人邓某用同样方法，支付首付人民币2300元，欺骗被害人吴某丁在义乌市某路某苹果旗舰店内办理出价值人民5900元的苹果6plus手机合约机一只。事后，被告人邓某支付被害人吴某丁好处费人民币200元。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某丙、方某、陈某乙、俞某、陶某、谢某、吴某乙、吴某丙、吴某丁的陈述，证人高某、张某、朱某甲、毛某、柴某、吴某甲、陈某甲、朱某乙的证言，价格鉴定意见，零预存话费营销协议，债务催告函，身份辨认笔录，到案经过，被告人邓某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人孙丽巧提出被告人邓某系初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出总金额中应扣除首付款的辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人邓某违法所得人民币50300元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年十月十六日
代书 记员 楼江斌