广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2495号
第一原告：郑二明，住河南省上蔡县。
第二原告：郑卫卫，住河南省上蔡县。
第三原告：郑少帅，住河南省上蔡县，
第四原告：郑帅勇，住河南省上蔡县。
法定代理人：郑二明（第一原告），系第四原告的父亲。
第五原告：鲁怀勤，住河南省项城市。
众原告共同委托代理人：刘晓玉，系广东南粤律师事务所律师。
第一被告：覃光娥，住湖南省常德市。
委托代理人：李益友，系湖南经卫律师事务所律师。
第二被告：伍智和，住广东省广州市海珠区。
第一原告郑二明、第二原告郑卫卫、第三原告郑少帅、第四原告郑帅勇、第五原告鲁怀勤诉第一被告覃光娥、第二被告伍智和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一原告郑二明及众原告的委托代理人刘晓玉与第一被告的委托代理人李益友均到庭参加了诉讼，第二被告因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，第二被告没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑二明、郑卫卫、郑少帅、郑帅勇、鲁怀勤共同诉称：2012年12月22日，鲁厌荣因头晕步行到广州市海珠区新市头村大街6号的诊所看病，第一被告为其输液治疗，不久，鲁厌荣呼吸困难、神志不清，被送到中国人民解放军第421医院救治，但因抢救无效，于2013年1月11日3时54分宣告死亡。经广州市海珠区卫生局调查，认为第一被告擅自开办医疗机构行医，不具备医疗机构执业条件和医师执业资格，通告对其依法予以取缔。2012年12月23日广州市公安局海珠分局对第一被告非法行医立案侦查。第一被告非法行医致人死亡，属直接侵权人，应对鲁厌荣死亡进行赔偿。第二被告是第一被告非法行医所租用房屋的房东，长期纵容、包庇第一被告非法行医，可见，第二被告在主观上存在过错，应对第一被告非法行医造成的损害承担连带赔偿责任。故向法院起诉，要求：1、第一被告支付医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、住宿费、精神损害抚慰金，共计839931.72元，第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任。2、判令诉讼费由两被告承担。
第一被告覃光娥辩称：1、众原告没有提交充足的证据证明与鲁厌荣的亲属关系，故主体不适格。2、众原告计算赔偿的标准过高，没有事实依据和法律依据。3、众原告应举证证明第一被告存在过错。4、第一被告是学医的，有执业医师资格，从医几十年，有丰富的临床经验。而对原告使用的苯海拉明是一种常用药，没有什么副作用，据原告病历反映，鲁厌荣是因缺血缺氧性脑病死亡，这有××或者是中国人民解放军第421医院误诊所致。第一被告认为鲁厌荣死亡与其没有直接联系，故不同意原告要求赔偿的诉讼请求。5、第一被告因为有××，一直没有投案自首，而并没有确认第一被告犯非法行医罪，按规定，刑事案件与民事案件涉及同一法律关系时，刑事案件优先办理。故本案应驳回起诉，或中止审理。
第二被告伍智和没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月22日，鲁厌荣因头晕不适伴恶心呕吐到广州市海珠区新市头村大街6号的诊所看病。第一被告为鲁厌荣输液治疗，不久，鲁厌荣呼吸困难、神志不清。在场人员拨打120电话，通知中国人民解放军第421医院的医护人员到场救治。医护人员到场后，发现鲁厌荣呼吸、心跳已停止，立即采取急救措施，鲁厌荣心跳恢复，并送到中国人民解放军第421医院继续救治，经抢救，鲁厌荣于2013年1月11日3时54分被宣告死亡。死亡诊断：1．缺血缺氧性脑病；2．脑疝；3．弥漫性脑水肿；4．蛛网膜下腔出血；5．心肺复苏术后；6．肺不张；7．缺铁性贫血（中度）；8．多脏器功能障碍。
广州市海珠区卫生局经调查，认为第一被告未经卫生行政部门批准，擅自开办医疗机构行医，不具备医疗机构执业条件和医师执业资格，扰乱医疗秩序，于2012年12月22日作出通告，对第一被告开设的诊所依法予以取缔。鲁厌荣的家属向公安机关报案，广州市公安局海珠分局于2012年12月23日作出穗公海立字【2012】13837号立案决定书，决定对第一被告涉嫌非法行医案立案侦查。
另查，第一原告与鲁厌荣是夫妻关系，第二原告、第三原告、第四原告是第一原告与鲁厌荣的子女，第五原告是鲁厌荣的父亲。
2013年1月15日，第一原告与第二被告达成调解协议书，内容为第二被告一次性补偿第一原告丧葬费10000元；第一原告保证不再就鲁厌荣丧葬费追究第二被告责任。众原告确认该协议有效。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：……（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的……。第一被告未经卫生行政部门批准，擅自在登记第二被告名下的广州市海珠区新市头村大街6号房屋开设诊所行医，应视作非法行医行为。鲁厌荣因头晕不适伴恶心呕吐到第一被告开设的诊所就诊，第一被告对鲁厌荣采取输液治疗，致使鲁厌荣出现呼吸、心跳停止，后经医护人员救治，心跳恢复，但最终鲁厌荣抢救无效死亡。第一被告对事故的发生主观上存在过错，对鲁厌荣的死亡所产生的损失应承担赔偿责任。但众原告未能提供鲁厌荣在接受第一被告治疗措施前的自身存在的基础性疾病情况，以及提供证据证明第一被告对鲁厌荣所采取的输液治疗行为，是导致鲁厌荣死亡的结果的直接原因，因此，原告认为第一被告非法行医致人死亡，属直接侵权人，应对鲁厌荣死亡所造成的损失，承担全部赔偿责任，并无依据，故本院不予支持。现虽然无法确认鲁厌荣死亡是第一被告的治疗行为直接造成，但第一被告对鲁厌荣采取非法行医行为，应承担相应的过错责任。原告在患有××，却选择到未经合法批准的医疗机构治疗，故鲁厌荣自身应对其死亡造成的损失承担相应责任。另外，第二被告是广州市海珠区新市头村大街6号房屋产权人和实际管理人，由于第二被告未尽切实选任和管理的责任，长期将上述房屋租赁给第一被告使用，明知第一被告在房屋内设立医疗机构，却不进行阻止，导致本次事故的发生，第二被告对事故的发生主观上存在过错，故第二被告对鲁厌荣的死亡所产生的损失应承担赔偿责任。因众原告未提供证据证明第二被告对鲁厌荣的死亡存在侵权合意，故众原告主张第二被告对第一被告非法行医造成的损害承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。结合本案案情，根据双方当事人的本次事故中的过错责任，第一被告、第二被告对鲁厌荣死亡所造成的损失分别承担40％、10％的赔偿责任，众原告自负50％的损失。
对于原告的损失数额，本院依法核定如下：
1、误工费。众原告主张误工费450元（50元/人/天×3天×3人），第一被告没有异议，并无不当，本院予以支持。
2、交通费。原告主张交通费6400元（800元/人×8人），由于原告未能提交有关单据予以证明，依照处理丧葬事宜，由死者3名亲属处理为宜的规定，结合本案案情，众原告的交通费损失为2400元（800元/人×3人）。
3、丧葬费。原告主张28734元（57468元/年÷12月×6月），第一被告没有异议，并无不当，本院予以支持。
4、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金604534.2元（30226.71元/年×20年），并提交鲁厌荣在2012年至2013年办理广州暂住证的证据，并无不妥，本院予以支持。
5、被抚养人生活费。原告主张被告抚养人鲁怀勤（身份证号××）生活费9323.2元（7458.56元/年×5年÷4人）和郑帅勇（身份证号××）生活费14606.35元（7458.56元/年÷12月/年×47月÷2人），合计23929.55元，鲁怀勤是鲁厌荣的父亲，生育4子女，并无不当，本院予以采纳。
6、住宿费。众原告主张住宿费2250元（250元/天/人×3人×3天）。由于原告未能提供发票予以证明，结合本案案情，住宿费标准为每人每天150元为宜，故众原告住宿费损失为1350元（150元/天/人×3人×3天）
7、住院伙食补助费。众原告主张住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），第一被告无异议，并无不当，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10万元，结合本案案情，本院予以采纳，应按照当事人的责任比例，第一被告、第二被告分别承担40000元、10000元。
鉴此，上述赔偿款合计662397.75元的40％即264959.1元以及精神损害抚慰金40000元，故第一被告赔偿给众原告304959.1元；上述赔偿款合计662397.75元的10％即66239.78元以及精神损害抚慰金10000元，故第二被告赔偿给众原告76239.78元，扣除第二被告已赔偿的10000元，第二被告实应支付66239.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、第一被告覃光娥在本判决生效之日起7日内赔偿误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计304959.1元给原告郑二明、郑卫卫、郑少帅、郑帅勇、鲁怀勤。
二、第二被告伍智和在本判决生效之日起7日内赔偿误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计66239.78元给原告郑二明、郑卫卫、郑少帅、郑帅勇、鲁怀勤。
三、驳回众原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11424元，由众原告负担5712元，第一被告负担4270元，第二被告负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 麦应华
许丽容