wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1462号
上诉人（原审被告）傅建震，＊出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住内蒙古自治区
被上诉人（原审原告）吴晓卿，＊出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告田敏政，＊出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
上诉人傅建震因股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第869号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院管辖。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告田敏政的经常居住地在上海市闵行区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1542号
申请执行人张雷，男，1986年1月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人王赶会，男，1968年4月4日出生，汉族，现住文安县。
本院在执行申请人张雷与王赶会民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初554号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐依笑
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执210号
申请执行人：石仕平。
被执行人：花垣县金元宝选矿厂。住所地花垣县道二乡者仁村。
执行事务合伙人：吴光胜。
本院在执行申请执行人石仕平与被执行人花垣县金元宝选矿厂运输合同纠纷一案中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年五月八日
书记员 吴安荣
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第398号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。组织机构代码70746538-9。
负责人姚源平。
委托代理人黄立，男，1962年11月14日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇中山路居委会*组。公民身份号码4330231962********。
被告王纷良，男，1965年8月10日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡平坪村*组。公民身份号码4330231965********。
被告阳六妹，女，1966年4月5日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡平坪村*组。公民身份号码4330231966********。
原告辰溪县农村信用合作联社与被告王纷良、阳六妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，原告辰溪县农村信用合作联社未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 万兴龙
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2502号
原告孟富春，男，1964年5月3日出生。
被告延庆区延庆镇孟庄村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇孟庄村。
负责人孟祥立，村书记。
原告孟富春与被告延庆区延庆镇孟庄村民委员会（以下简称孟庄村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟富春诉称：孟富春系延庆区延庆镇孟庄村的村民。1998年，孟富春与孟庄村委会签订了土地承包合同，承包位于西家南的土地5.4亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2002年，孟庄村委会与其协商：用黄家地临时调换西家南，便于集体管理、耕种，满10年后可以随时调换回去。孟富春口头同意。2014年4月27日，孟庄村委会未与孟富春商量将黄家地挖满树坑，在孟富春找孟庄村委会理论时，孟庄村委会的工作人员说黄家地已经由村委会收回，让其耕种西家南。但孟富春在耕种西家南土地后，孟庄村委会于2014年5月5日、6日在其耕种好的玉米地上强行栽上树，并于2014年7月24日砍掉孟富春栽种的玉米。2016年3月14日,孟富春诉至法院，请求法院判决确认西家南的5.4亩土地的承包经营权归孟富春，要求孟庄村委会将西家南的5.4亩土地排除妨害、消除危险,并赔偿经济损失。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2014年8月6日，孟富春曾诉至本院，要求孟庄村委会返还位于西家南的5.4亩土地，并将该土地恢复原貌，赔偿孟富春经济损失21958元。同年11月3日，本院做出（2014）延民（商）初字第04942号民事判决书，认为孟富春与孟庄村委会在2002年达成调换承包地块的口头协议，虽然未变更书面合同，但十余年来，调换耕种已形成事实，故孟富春对�家南的土地不再享有土地承包经营权，据此本院依法驳回了孟富春的诉讼请求。孟富春不服一审判决提起上诉。北京市第一中级人民法院于2015年2月13日做出（2015）一中民（商）终字第49号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月25日，孟富春再次诉至本院，要求判决双方之间的口头换地协议不成立并确认西家南的5.4亩土地的承包经营权归孟富春，要求孟庄村委会将西家南的5.4亩土地排除妨害、恢复原貌、赔偿经济损失。同年11月13日，本院做出（2015）延民（商）初字第06595号民事裁定书，认为孟富春起诉已违反民事诉讼法的“一事不再理”原则，裁定驳回原告孟富春的起诉。现孟富春第三次起诉要求判决确认西家南的5.4亩土地的承包经营权归孟富春，要求孟庄村委会将西家南的5.4亩土地排除妨害、消除危险,并赔偿经济损失，构成重复起诉，应予驳回。综上�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孟富春的起诉。
案件受理费三十五元，在裁定生效后退还原告孟富春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 章志祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡志秀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初2502号原告孟富春，男，1964年5月3日出生。被告延庆区延庆镇孟庄村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇孟庄村。负责人孟祥立，村书记。原告孟富春与被告延庆区延庆镇孟庄村民委员会（以下简称孟庄村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟富春诉称：孟富春系延庆区延庆镇孟庄村的村民。1998年，孟富春与孟庄村委会签订了土地承包合同，承包位于西家南的土地5.4亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2002年，孟庄村委会与其协商：用黄家地临时调换西家南，便于集体管理、耕种，满10年后可以随时调换回去。孟富春口头同意。2014年4月27日，孟庄村委会未与孟富春商量将黄家地挖满树坑，在孟富春找孟庄村委会理论时，孟庄村委会的工作人员说黄家地已经由村委会收回，让其耕种西家南。但孟富春在耕种西家南土地后，孟庄村委会于2014年5月5日、6日在其耕种好的玉米地上强行栽上树，并于2014年7月24日砍掉孟富春栽种的玉米。2016年3月14日,孟富春诉至法院，请求法院判决确认西家南的5.4亩土地的承包经营权归孟富春，要求孟庄村委会将西家南的5.4亩土地排除妨害、消除危险,并赔偿经济损失。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2014年8月6日，孟富春曾诉至本院，要求孟庄村委会返还位于西家南的5.4亩土地，并将该土地恢复原貌，赔偿孟富春经济损失21958元。同年11月3日，本院做出（2014）延民（商）初字第04942号民事判决书，认为孟富春与孟庄村委会在2002年达成调换承包地块的口头协议，虽然未变更书面合同，但十余年来，调换耕种已形成事实，故孟富春对�家南的土地不再享有土地承包经营权，据此本院依法驳回了孟富春的诉讼请求。孟富春不服一审判决提起上诉。北京市第一中级人民法院于2015年2月13日做出（2015）一中民（商）终字第49号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月25日，孟富春再次诉至本院，要求判决双方之间的口头换地协议不成立并确认西家南的5.4亩土地的承包经营权归孟富春，要求孟庄村委会将西家南的5.4亩土地排除妨害、恢复原貌、赔偿经济损失。同年11月13日，本院做出（2015）延民（商）初字第06595号民事裁定书，认为孟富春起诉已违反民事诉讼法的“一事不再理”原则，裁定驳回原告孟富春的起诉。现孟富春第三次起诉要求判决确认西家南的5.4亩土地的承包经营权归孟富春，要求孟庄村委会将西家南的5.4亩土地排除妨害、消除危险,并赔偿经济损失，构成重复起诉，应予驳回。综上�依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孟富春的起诉。案件受理费三十五元，在裁定生效后退还原告孟富春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  章志祥二〇一六年三月二十三日书 记 员  胡志秀
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执72号
申请执行冯春生，男，汉族，1964年8月23日出生，现住张家口市桥西区西坝岗**号*单元***室。
被执行人姜鸥，女，1985年3月1日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被执行人姜国栋，男，1959年8月9日出生，汉族，张家口亿鑫精铸工贸有限公司经理，现住址。
被执行人张家口亿鑫精铸工贸有限公司，住所地张家口市宣化县大仓盖镇张家园村。
法定代表人姜国栋，经理。
被执行人张家口市集强工贸有限责任公司，住所地张家口高新区机场北路3号。
法定代表人李巧玲，经理。
本院受理的申请执行人冯春生与被执行人姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月6日作出的（2015）东商初字第307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口市集强工贸有限责任公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入900000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16139号
原告：李占稳，男，1964年4月15日出生，高等教育出版社保安。
被告：北京市缘多食品有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福宝巷7号。
法定代表人：董肖波，执行董事长。
原告李占稳诉被告北京市缘多食品有限责任公司（以下简称缘多公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占稳到庭参加诉讼，被告缘多公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李占稳向本院提出诉讼请求：1.缘多公司支付2015年2月1日至2015年2月28日、2015年4月9日至2015年4月30日、2015年5月1日至2015年5月20日期间工资5900元；2.缘多公司支付2013年11月25日至2014年4月30日、2014年7月22日至2015年5月20日期间休息日加班工资9320元；3.缘多公司支付2013年11月25日至2014年4月30日、2014年7月22日至2015年5月20日期间法定节假日加班工资1040元；4.缘多公司支付2015年2月1日至2015年2月28日延时加班工资225元。事实和理由：李占稳于2013年11月25日入职，担任保安一职，月工资2200元。2014年7月22日至2015年5月20日期间在缘多公司车间工作，月工资2400元，工作半年以上每月工资加50元。2015年5月20日，李占稳因为缘多公司拆迁而离职。
缘多公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，李占稳向，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.缘多公司支付2015年2月1日至2015年2月28日、2015年4月9日至2015年4月30日、2015年5月1日至2015年5月20日期间工资5900元；2.缘多公司支付2013年11月25日至2014年4月30日、2014年7月22日至2015年5月20日期间休息日加班工资9320元；3.缘多公司支付2013年11月25日至2014年4月30日、2014年7月22日至2015年5月20日期间法定节假日加班工资1040元；4.缘多公司支付2015年2月1日至2015年2月28日延时加班工资225元。2016年8月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2016）第456号裁决书，以李占稳提交的证据不足以证明其与缘多公司之间存在劳动关系为由驳回李占稳的全部仲裁请求。
庭审中，李占稳向本院提交：银行对账单，证明李占稳在缘多公司工作，缘多公司为其发放工资。
为查明案件事实，本院向北京市社会保险基金管理中心调取了缘多公司的社会保险缴纳记录，李占稳对该份证据的真实性无异议。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告缘多公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相关权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，结合李占稳在庭审中的陈述及其提交的银行对账单，可以证明李占稳与缘多公司之间存在劳动关系。
关于李占稳要求缘多公司支付2015年2月1日至2015年2月28日、2015年4月9日至2015年4月30日、2015年5月1日至2015年5月20日期间工资5900元的诉讼请求。根据北京市工资支付规定，用人单位对二年内的工资支付记录有保管备查义务，此处的二年系自仲裁之日起往前推二年。缘多公司未就李占稳的工资标准及其公司已足额向李占稳支付前述期间的工资提交证据，应承担相应不利后果，向李占稳支付前述期间的工资。关于工资标准，由本院结合李占稳的陈述及银行转账记录进行认定，具体数额，以本院核算的金额为准。
关于加班费。李占稳作为劳动者，未能提交充分证据证明其在职期间存在加班的事实，故其应承担相应举证不能的不利后果。其要求缘多公司支付休息日、法定节假日及延时加班费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市缘多食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李占稳2015年2月1日至2015年2月28日、2015年4月9日至2015年4月30日、2015年5月1日至2015年5月20日期间的工资共计5710.35元；
二、驳回李占稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京市缘多食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李慧茁
二〇一六年十一月三十日
书记员 贯 菲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1894号
申请执行人王照印。
被执行人李世强。
被执行人蔡英芝。
申请执行人王照印与被执行人李世强、蔡英芝机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文民一初字第1332号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文民一初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 丛山滋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初257号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：戴某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告张某某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2010年元月经人介绍相识，2010年11月5日领取结婚证，2011年9月14日生育一女戴某某。由于双方性格差异较大，婚后两人经常吵架，且被告性格孤僻，没有家庭责任感，从不关心、照顾原告及小孩。2013年下半年一次吵架后，原告回娘家居住，与被告分居达大半年之久，后在双方父母的劝说下，原告考虑到小孩尚小，与被告勉强生活至2014年11月。现双方没有沟通，互不尽夫妻义务，故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法每月支付抚养费1500元；3、案件受理费由被告承担。
被告戴某辩称：原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告张某某为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系；
3、出生证明一份，证明双方育有一女。
被告戴某未向本院提交相关证据材料。
庭审质证中，被告戴某对原告张某某提交的证据1、2、3均无异议。
本院审核认为：原告提交的证据1、2、3，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍后，于2010年11月5日在当涂县民政局登记结婚，2011年9月14日两人的婚生女戴某某出生。原告与被告婚后偶有争吵，2014年11月两人争吵后原告回到娘家居住。
本院认为：原告张某某与被告戴某经人介绍后登记结婚，婚后两人生育一女，双方应建立起一定的夫妻感情。现原告请求判令其与被告离婚，但原告未能提供双方感情已经破裂的相关证据，故对原告请求判令双方离婚的诉请本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告戴某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11980号
原告晋江市恩健鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林元科，该公司总经理。
委托诉讼代理人丁长平，该公司职员。
被告晋江市旗胜聚立塑料有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林志灵，该公司负责人。
原告晋江市恩健鞋服有限公司与被告晋江市旗胜聚立塑料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴晓燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批注而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初11980号原告晋江市恩健鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人林元科，该公司总经理。委托诉讼代理人丁长平，该公司职员。被告晋江市旗胜聚立塑料有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人林志灵，该公司负责人。原告晋江市恩健鞋服有限公司与被告晋江市旗胜聚立塑料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴晓燕二〇一六年十一月十一日书记员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批注而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1025号
原告：柯梅香，女，1972年10月29日出生，汉族，住永泰县。
委托诉讼代理人：陈湘霖、陈江，永泰县法律援助中心指派律师。
被告：谢用金，男，1972年5月3日出生，汉族，住永泰县。
原告柯梅香与被告谢用金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的追索劳动报酬纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯梅香撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告柯梅香负担。
审判员 林锦灼
二〇一七年六月一日
书记员 郑 婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初651号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：曾志鹏，经理。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王伟于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初24号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人夏某甲，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月12日被项城市公安局刑事拘留，2015年8月27日被项城市公安局取保候审，2016年12月7日被项城市人民检察院取保候审。
指定辩护人董慧贤，项城市法律援助中心律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）338号起诉书，指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立峰出庭支持公诉。被告人夏某甲及其辩护人董慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日5时20分，被告人夏某甲驾驶豫Ｐ×××××号重型普通货车沿S328省道由西向东行驶至项城市郑郭镇后师寨村处，碰住其前方同向骑自行车的王素真，造成自行车损坏、王素真受伤后死亡的交通事故。被告人夏某甲承担事故的全部责任。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人夏某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人祁某1、祁某2证言；书证身份证复印件、交通事故认定书、刑事案件和解协议书；现场勘验检查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人夏某甲有自首情节，且案发后积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节，系初犯、偶犯，悔罪深刻，案发后积极赔偿受害方经济损失，取得受害方谅解的意见有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年一月十九日
书记员 毕 聪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第700号
申请执行人詹志文。
被执行人毛劲夫。
被执行人杨菊云。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第296号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年8月14日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第700号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年八月十四日
代书记员 洪美娣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第692号
原告厦门银之座物业管理有限公司。组织机构代码证70545604-0。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告郑月华，女，1983年12月17日出生，汉族。
原告厦门银之座物业管理有限公司（以下简称“银之座物业公司”）与被告郑月华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银之座物业公司的委托代理人林建才到庭参加诉讼。被告郑月华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告银之座物业公司诉称，其于2000年11月成立，于2000年11月正式接管“旭日海湾”小区至今。“旭日海湾”小区于2005年5月依法成立业主委员会后与原告签了正式的《“旭日海湾”小区委托管理服务合同》，该合同真实、合法、有效。依据被告与原告签订的《业主公约》，被告应履行缴纳物业管理费、公维金电梯电费公摊、城市垃圾处理费的义务，原告已按《物业管理合同》履行相应的责任和义务。被告系海沧区滨湖东路898号606室业主，共拖欠2012年1月1日至2014年6月30日的物业管理费、公共维修基金、水电公摊及2012年1月1日至2012年3月31日的城市垃圾处理费及滞纳金共计1181.1元。原告经多次催款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付所欠的2012年1月1日至2014年6月30日的物业管理费、公共维修基金、水电公摊，012年1月1日至2012年3月31日的城市垃圾处理费、滞纳金（按银行同期贷款利率的4倍标准计算为154.1元），共计1181.1元。
被告郑月华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月10日，银之座物业公司与厦门市海沧区旭日海湾业主委员会签订一份《旭日海湾物业管理合同》，合同约定由银之座物业公司对旭日海湾一、二、三期Ⅰ、三期Ⅱ的物业进行管理服务，委托管理事项为小区公共部位、公共设施、公共环境的卫生、绿化、维护、秩序的管理；物业管理等级为三级，实现目标为业主大会业主表决权2／3以上满意，反之则合同自动终止；物业管理收费标准为一、二、三期Ⅰ多层住宅为每月每平方米0.5元，小高层带电梯为每月每平方米0.8元，三期Ⅱ多层住宅为每月每平方米0.6元，小高层带电梯为每月每平方米1元；房屋维修金收取标准为三期Ⅱ多层住宅每月每平方米0.2元，房屋维修金由原告代收代管，各期各梯各用自己的维修金；公共设施、公共部位的水电费用由业主按面积公摊，由原告代收代缴。合同还约定，每季度最后一天为该季度缴费的最后时限，若逾期按每日千分之三收取滞纳金；管理服务期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止。合同还对提前解除等其他情况进行约定。合同签订后，银之座物业公司对小区进行物业管理。原告于2015年2月11日以被告欠付物业费为由诉至本院。
另查明，一、被告郑月华系海沧区滨湖东路898号606室业主，房屋建筑面积为。二、2009年5月31日，厦门市海沧区发展和改革局以厦海发价（2009）8号《关于“旭日海湾”小区物业服务收费有关事项的通知》核定“旭日海湾”物业管理综合服务费收费标准为原告与海沧区旭日海湾业主委员会所签定的《旭日海湾物业管理合同》执行。房屋公共维修金：一期、二期、三期I多层住宅及店面按0.15／㎡·月，三期Ⅱ按0.20元／㎡·月收取。三、2012年9月5日，厦门市海沧区建设局、厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处函告原告，关于原告在旭日海湾小区物业服务合同到期、原小区业主委员会任期届满等问题，经研究决定同意原告在物业服务合同到期后至新一届业主委员会成立之前继续承担旭日海湾物业服务，服务内容和收取标准参照原合同执行。
原告还提交实施物业服务的照片、保安工作交接表、维修单记录，拟证明原告实际提供物业服务。
上述事实有原告提交的《旭日海湾物业管理合同》、《关于旭日海湾小区物业管理工作的函》、《关于“旭日海湾”小区物业服务收费有关事项的通知》（厦海发价（2009）8号）、实施物业服务的照片、保安工作交接表、维修单记录及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告提交的证据的真实性、合法性，本院依法予以认定。原告提交的实施物业服务的照片、保安工作交接表、维修单记录，可以证明原告实际履行了提供物业服务的事实，被告郑月华作为该小区内的住户，实际接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费等费用。原告请求被告支付2012年1月1日至2014年6月30日的物业管理费、公共维修基金、水电公摊，2012年1月至3月的城市垃圾处理费、滞纳金共计1181.1元，有相应的合同事实及合同依据，其中滞纳金应以每季度应付物业费为基数，自下季度1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算至本判决确定的还款之日止。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、《物业管理条例》、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑月华于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银之座物业管理有限公司2012年1月1日至2014年6月30日的物业管理费、公共维修基金、水电公摊共计1018元，2012年1月至3月的城市垃圾处理费9元及滞纳金（以每季度应付物业费为基数，自下季度1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告郑月华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告郑月华负担，被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年五月七日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第692号
原告海兴县兴海运输队。
负责人王桂珍，女，1970年10月15日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人王建华，河北海之光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。
负责人田涛，任经理。
本院在审理原告海兴县兴海运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
审判员 及元戎
二〇一五年八月十三日
书记员 朱维松
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执恢2号
申请执行人：高洪波,男性,1971年11月22日出生。
被执行人：鹤岗市于生房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人高洪波与被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经拍卖被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司所有的鹤岗市南山区九州小区千百度国际名苑4号楼1单元011602室房屋（面积84.67平方米）流拍后，现以流拍底价抵偿于申请执行人。因鹤岗市于生房地产开发有限公司的上述房产因侦办刑事案件需要已被公安机关查封，故本案涉及房屋的交付事宜需等待刑事案件的最终结果而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0403执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一八年六月九日
书 记 员 ：刘庆鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2538号
原告：葛雨江，男，1975年9月24日出生，汉族，住临海市。
原告：邵美仙，女，1977年12月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告葛雨江、邵美仙为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告葛雨江、邵美仙于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛雨江、邵美仙的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛雨江、邵美仙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛雨江、邵美仙负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 余燕苹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8500号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告邓会娟，女，1981年10月25日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓会娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,421.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,421.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执514号
申请人：ＸＸ
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人ＸＸ申请镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初477号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初477号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李海波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15286号
原告：柏新宇，女，1979年4月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区广东路*******号。委托诉讼代理人：汪晓莉，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。被告：沈新娟，女，1992年4月2日出生，户籍地江苏省沭阳县韩山镇尚庄村**组**号。原告柏新宇诉被告沈新娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告柏新宇未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 史 捷
二〇一六年十月十日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第0456号
原告李某甲，男，1982年出生，汉族，务农，住重庆市合川。
被告王某某，女，1983年出生，汉族，务农，住址同上。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员李光成独任审判，适用简易程序并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告王某某到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍恋爱，2006年2月7日双自愿在原合川区大石镇人民政府登记结婚，2007年3月28日生育一子李某乙。婚后至2000年，双方感情较好。被告由此逐渐产生了埋怨家庭的情绪，经常在家与原告发生吵架打架。双方亲友多次劝解无效。2012年至今，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；原、被告共同承担婚生子李某乙的生活和学习费用；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻双方感情一直很好。为了这个家，本人不愿离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，恋爱间关系好，2006年2月27日双方自愿在原合川市大石镇人民政府办理结婚登记手续，次年3月28日生育一子李某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，但时有因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情有所削弱，2014年11月双方分居生活至今。2014年12月31日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证以及双方的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定精神，离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。本案原、被告恋爱间关系好，有一定的婚姻基础，由此婚后也建立了一定的夫妻感情。2014年12月原告向本院起诉离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告之离婚请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一分理解，多一分宽容，原、被告的夫妻关系是能够得到改善，其夫妻感情是能够得到修复和增强的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之�神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光成
二〇一五年二月十一日
书记员 张 露
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波，行长。
委托代理人张士刚，该行职工，特别授权。
被告李再兴，男，1982年6月1日，汉族，住郯城县。
被告孙凤芹，女，1983年9月18日，汉族，住郯城县。
被告李再国，男，1979年5月6日，汉族，住郯城县新村乡东鲍村**号，公民身份号码：3728221979********。
被告倪波，女，1978年3月3日，汉族，住郯城县。
被告李荣光，男，1971年5月26日，汉族，住郯城县。
被告张慎玲，女，1970年1月30日，汉族，住郯城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告李再兴、孙凤芹、李再国、倪波、李荣光、张慎玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚到庭参加诉讼。被告李再兴、孙凤芹、李再国、倪波、李荣光、张慎玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告李再兴于2013年3月11日向我行借款8万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。李再兴、孙凤芹、李再国、倪波、李荣光、张慎玲共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，被告现仍有贷款本金20395.11元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金20395.11元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告李再兴、孙凤芹、李再国、倪波、李荣光、张慎玲、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李再兴、孙凤芹是夫妻关系，被告李再国、倪波是夫妻关系，被告李荣光、张慎玲是夫妻关系。2011年9月19日，被告李再兴、孙凤芹、李再国、倪波、李荣光、张慎玲与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申请期间自2011年9月19日至2013年9月19日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年3月5日，被告李再兴、孙凤芹二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年3月11日，原告与被告李再兴签订了小额联保借款合同，被告李再兴在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告李再兴在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年3月11日至2014年3月11日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李再兴违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告李再兴赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告李再兴、孙凤芹只偿还部分借款利息，利息付至2015年6月5日，下欠原告借款本金20395.11元及之后利息未偿还。原告于2016年3月8日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还贷款本金20395.11元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告李再兴、孙凤芹、李再国、倪波、李荣光、张慎玲签订的小额贷款联保协议书，与被告李再兴签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告李再兴向原告借款80000元，下欠本金20395.11元及利息没有偿还，系在其与被告孙凤芹夫妻关系存续期间，且被告孙凤芹在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告李再兴的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告李再兴约定的借款期限已经届满，被告李再兴、孙凤芹未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告李再兴、孙凤芹偿还借款本金20395.11元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李再国、倪波、李荣光、张慎玲依联保协议约定对被告李再兴、孙凤芹未予偿还的借款本金20395.11元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告李再兴、孙凤芹追偿。被告李再兴、孙凤芹、李再国、倪波、李荣光、张慎玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李再兴、孙凤芹于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金20395.11元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2015年6月6日起至付清之日止）。
二、被告李再国、倪波、李荣光、张慎玲依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王军玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保371号
申请人：张树英，男，1953年5月23日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：邢路安，男，约45岁，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：石家庄市鹿泉区华铁罐业制造有限公司
法定代表人：林海龙
地址：石家庄市鹿泉区
申请人张树英于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢路安、石家庄市鹿泉区华铁罐业制造业有限公司名下的银行存款56万元进行冻结或查封、扣押其相当价值的财产（保全价值56万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢路安、石家庄市鹿泉区华铁罐业制造业有限公司名下的银行存款56万元，期限为1年或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月十八日
书记员 于 限 英
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初735号
原告：邵仁杰，男，1951年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江建隆船务有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**号（新世纪花园办公楼南）。
法定代表人：戎友根，该公司董事长。
委托代理人：叶海飞，女，1984年8月1日出生，汉族，住舟山市岱山县。系被告公司职员。
原告邵仁杰为与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邵仁杰、被告浙江建隆船务有限公司的委托代理人叶海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仁杰起诉称：原告自2014年2月27日起受雇于被告，在“建隆355”船上任水手，至2015年1月10日离船，被告尚欠工资15050元。经原告多次催讨，被告一直未支付。现原告诉至法院请求判令：1、被告浙江建隆船务有限公司向原告支付工资款15050元；2、原告就上述工资欠款对被告所有的“建隆355”船享有船舶优先权；3、被告承担诉讼费用。
被告浙江建隆船务有限公司答辩称欠原告工资属实，但“建隆355”船登记在他人名下。被告浙江建隆船务有限公司未向本院提供证据。
原告邵仁杰为证明其诉请事实，向本院提供由被告盖章的工资清单1份，经庭审，被告予以认可，本院经审查，该清单为原件，予以认定，并据此对被告欠原告工资款15050元的事实予以确认。
本院另查明，“建隆355”船登记所有权人为戎丽莎。
本院认为：原告受被告浙江建隆船务有限公司雇佣在船上工作，原、被告船员劳务合同关系成立，被告拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任，对原告要求被告支付工资款的诉请，本院予以支持。原告另还主张对“建隆355”船享有船舶优先权，本院经查明，“建隆355”船系为案外人所有，且根据法律规定，具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使而消灭。原告2015年1月离船之日起产生优先权，但其于2016年3月才向本院提起诉讼，其优先权的行使已超出一年，故原告工资款的船舶优先权已消灭，对原告的该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告浙江建隆船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵仁杰工资款15050元；
二、驳回原告邵仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告浙江建隆船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费176元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 王凌云
二〇一六年四月三十日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第993号
上诉人（原审被告）：侯改梅，1964年8月17日出生，汉族。
委托代理人：胡运青，男，1965年10月5日出生，汉族，系侯改梅丈夫。
被上诉人（原审原告）：张淑梅，1964年4月2日出生，汉族。
委托代理人：任和平，男，1964年3月3日出生，汉族。
上诉人侯改梅因与被上诉人张淑梅排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯改梅的委托代理人胡运青，被上诉人张淑梅及委托代理人任和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张淑梅与被告侯改梅系姐妹关系。1993年，原告张淑梅向原运城市土地管理局申请办理其位于运城市盐湖区南马家窑的院基土地使用证，同年10月15日，原运城市土地管理局给原告张淑梅颁发了运国用（1993）字第Z010020号662DE土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者张淑梅；地址南马家窑；图号75.0-498.0；地号002-（09）-082；面积169.34平方米；北邻王占武，砖墙中为界，界长12.01米，东邻巷道，砖墙外皮为界，界长14.16米，南邻李胜利，砖墙外皮为界，界长12.01米，西邻空地，砖墙外皮为界，界长14.03米。由于原告张淑梅常年在外做生意，遂让其三妹张桂梅在该院居住，后张桂梅经原告张淑梅同意将该院基出租。I997年前后，原、被告父亲张希文将该院基钥匙从张桂梅处拿走，将该院基交由被告侯改梅居住至今。期间，原告张淑梅多次让被告侯改梅腾房，被告侯改梅拒绝。被告侯改梅在该院基居住期间，于1999年将院内房屋拆除重建，并支付了修巷道、安装水管管道等相关费用。
审理中，被告侯改梅就房屋重建费用未向本院提供相关证据。
原审法院认为：公民依法对自己的合法财产享有占有、使用、收益和处分的权利。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案讼争院基的土地使用权证登记的权利人为原告张淑梅，原告张淑梅依法享有对该院基的使用权。现原告张淑梅要求被告侯改梅腾出该院基，本院予以支持。讼争院基内的房屋已被被告侯改梅拆除重建，故原告张淑梅要求被告侯改梅将讼争院基内房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告侯改梅在讼争院基居住期间支付了修路、安装水管管道等部分费用，原告张淑梅应酌情予以补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第二百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：一、被告侯改梅于本判决书生效后十五日内腾出原告张淑梅位于运城市盐湖区南马家窑的证号为运国用（1993）字第Z010020号的院基。二、原告张淑梅于本判决生效后十五日内补偿被告侯改梅5000元。三、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯改梅承担。
判后，上诉人侯改梅不服原判，请求依法改判，被上诉人补偿上诉人建北房费用33572元，修管道、安装水管费用5000元。理由为：上诉人居住被上诉人宅院后，所建北房费用33572元、修理、安装水管费用5000元。
被上诉人张淑梅答辩称：我家原来有南房三间，上诉人给拆了，盖了北房，上诉人盖的房子是简易房，不值那么多钱。原审法院已考虑上诉人修路、安装水管等费用，并给予补偿。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，关于侯改梅所称的建北房费用，在原审并未提出反诉。一审认定的事实正确。
本院认为，关于上诉人侯改梅二审中提出建北房的费用问题，因在一审时侯改梅对此未提出反诉，二审调解未果，故对于该项主张，应另案处理。关于上诉人提出的修路、安装水道等费用，一审法院已考虑该问题，并且判决张淑梅向侯改梅补偿5000元，故上诉人再请求予以补偿的依据不足，不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯改梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 席少君
二〇一四年八月十四日
书记员 王晓红
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第217号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人许某，男，1981年6月22日出生，汉族，无业。被告人许某因吸毒，被南京市公安局溧水分局行政拘留十日（未执行）。被告人许某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2015年6月2日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2015年7月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]239号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月的一天晚上，被告人许某在南京市溧水区永阳镇广成东方名城37幢3单元505室楼上自己租住的阁楼内容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月的一天晚上，被告人许某在南京市溧水区永阳镇广成东方名城37幢3单元505室楼上自己租住的阁楼内容留杨某、万某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月9日2时44分许，被告人许某被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人许某的供述和辩解；2、证人杨某、万某的证言；3、辨认笔录及照片；4、物证检验报告书；5、被告人许某的户籍证明、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、租房合同等�
本院认为，被告人许某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年9月8日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一�年七月十三日
见习书记员 宋荷娣
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0921行审4号
申请执行人容县国土资源局。
法定代表人黄永驰，局长。
被执行人周积初，农民。
申请执行人容县国土资源局于2016年6月13日向本院申请强制执行容国土资处字（2016）第23号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年6月14日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人申请要求被执行人限期拆除在非法占用108.35平方米的土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2016年1月20日未经有批准权的人民政府批准，擅自在石寨镇石寨村上寨队占用集体土地建住宅。占用土地面积108.35平方米，其中建筑占地面积108.35平方米，现已建好房屋基础的柱墩，地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、周积初签名认可的现场勘测笔录。2、周积初的询问笔录。3、周积初的身份证复印件。4、周积初的户口簿复印件。5、证明。6、容县石寨镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
本院认为，申请人容县国土资源局作出的容国土资处字（2016）第23号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字（2016）第23号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 区运超
审判员 郑雪梅
审判员 曾 梅
二〇一六年六月十四日
书记员 林 卫
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审82号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人徐贞明，农村居民。
被执行人李君燕，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年7月12日作出常计生征字（2015）第193号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年8月7日缴纳社会抚养费8000元，故申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行社会抚养费余款38168元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月12日作出的常计生征字（2015）第193号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年四月十二日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审82号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人徐贞明，农村居民。被执行人李君燕，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年7月12日作出常计生征字（2015）第193号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年8月7日缴纳社会抚养费8000元，故申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行社会抚养费余款38168元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月12日作出的常计生征字（2015）第193号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一六年四月十二日书 记 员  范 茜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4638号
申请执行人：樊善威，住广州市天河区。
被执行人：邱镜泉，身份证住址在广州市荔湾区。
樊善威申请执行邱镜泉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第1898号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决：被执行人邱镜泉应支付申请执行人樊善威75000元及利息、负担案件受理费1680元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，亦未到庭说明情况。
本院依职权向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
由于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4638号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一五年九月十五日
书记员 许书凡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00414号
原告：李克彬，男，汉族，1968年3月21日生，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈立新，总经理。
委托代理人：袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
第三人：程恩福，男，汉族，1960年7月15日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告李克彬诉被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、第三人程恩福买卖合同纠纷一案中，原告李克彬于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李克彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李克彬撤回起诉。
减半收取的案件受理费3965元，由原告李克彬负担。
代理审判员 卞慧慧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初98号
原告王彦冬。
被告吴艳彬。
原告王彦冬与被告吴艳彬为行纪合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员韩金毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彦冬、被告吴艳彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦冬诉称，2015年8月原告将小麦200500斤委托给被告出售，约定小麦款为281695元。小麦售出后，被告一直未能将款及时给付，经原告多次催要，被告于2015年9月21日为原告出具欠条一份，内容为“今欠王彦东281695元”至今未给付。现请求被告偿还欠款281695元。
被告吴艳彬辩称，原告所述属实，但原告将我的车私自扣留，所以我不能将欠款给他。
经审理查明，2015年8月原告王彦冬将小麦200500斤委托被告出售，双方约定小麦款为281695元，被告未能将售卖款及时给付原告。后经原告催要，被告于2015年9月21日为原告出具欠条一份。内容为“今欠王彦冬281695元”，被告对所写欠条及所欠款额认可，原告诉到法院要求被告及时给付欠款，被告以原告私自扣车为由拒不还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”本案原告委托被告售卖小麦，被告应当及时将小麦款返还给原告，现被告对欠原告小麦货款281695元的事实认可，故原告要求被告偿还货款281695元，理由正当，应予支持。被告以原告扣其车辆为由�不偿还欠款，其辩解理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第四百零四条，第四百二十三条的规定，判决如下：
被告吴艳彬于本判决生效后十日内给付原告王彦冬欠款281695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2760元，由被告吴艳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩金毅
二〇一六年三月二十日
书记员 何 飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人林智颖因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林智颖申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010144号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与林智颖签订《房屋使用权转让合同》将其中628单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与林智颖签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人林智颖的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，林智颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林智颖的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 辉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第999号
罪犯钟伟，男，1982年1月10日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）川刑终字第511号刑事裁定，以被告人钟伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10万元。2011年6月2日、2012年8月29日经本院二次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分216.21分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟伟减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年2月27日起至2018年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第620号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人贾忱。
被告王立祥。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告王立祥居间合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告王立祥及其委托代理人唐杭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年4月12日，在原告居间撮合下，就被告求购的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室（以下简称涉案房屋）买卖事宜，与案外人王某成功签署了《房屋买卖合同》。依据法律规定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金人民币40，000元（以下币种均为人民币），但被告一直未予支付。
原告认为，被告的行为已侵犯其合法权益，为此特向法院提起诉讼要求判令：一、被告向原告给付居间报酬40，000元；二、被告向原告偿付逾期付款违约金（按被告逾期未付款日万分之五计算）。
审理中，原告向法院撤回了上述第二项诉讼请求。
被告王立祥辩称，原告在与被告仅见了两次面的情况下就要求被告给付40，000元的居间报酬，数额高昂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月12日，案外人王某（出售方，甲方）与被告王立祥（买受方，乙方）在原告（居间方，丙方）的居间介绍下，三方共同签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定乙方以2，060，000元向甲方购买涉案房屋。
同日，案外人王某（出售方，甲方）与被告（买受方，乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定乙方以2，060，000元的价格向甲方受让涉案房屋，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续后当日向甲方支付首付1，550，000元，乙方以贷款方式向甲方支付500，000元，余款10，000元于2015年3月30日前付清。甲方于2014年12月1日前配合乙方办理涉案房屋的产权过户手续，并于2015年3月30日前向乙方交付房屋。合同对双方的其他权利义务作了约定。
同日，原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《佣金确认书》一份，双方约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行涉案房屋的买卖，现甲、乙双方经协商确认甲方应向乙方支付居间报酬计40，000元。此款，乙方应于《房屋买卖合同》成立时支付。
2014年5月7日，案外人王某（出卖方、甲方）与被告（买受方、乙方）签订《解约协议》，协议约定双方于2014年4月12日在原告的居间介绍下就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，且甲方已经收受乙方支付的定金计叁万元。现由于乙方明确表示不再继续购买涉案房屋，经双方协商，达成如下意见：一、乙方违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除；二、乙方同意甲方将已收执的定金计叁万元不予返还。
另查明，2014年4月16日，涉案房屋的产权人为案外人王某。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。如居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告双方签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效。原告作为居间人，促成被告与案外人王某签订了涉案房屋的《房屋买卖合同》，完成了主要的居间义务，鉴此，被告理应按约向原告支付居间报酬。当然，考虑到房产交易居间中，按房地产经纪行业的商业惯例，居间方在促成委托方签订房地产买卖合同后，尚需协助买卖双方办理产权过户、房屋交接等交易手续。鉴于涉案的房屋交易未完成，原告未能提供相应的后续服务，本院结合上述因素，并考虑到原告未能为被告提供完整服务的原因系被告违约所致，酌定被告应向原告给付的居间报酬为16，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王立祥于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司居间报酬人民币16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告王立祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一五年四月十五日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第752号
申请执行人：闫爱香，市民。
被执行人：郭强，市民。
被执行人：韩玉凤，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第61号民事判决书，于二○一三年六月三日向被执行人郭强、韩玉凤发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。
本院查明，被执行人郭强名下有小型轿车一辆，车号为鲁R×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郭强所有的鲁RBA6**号小型轿车一辆至菏泽市牡丹区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一三年七月九日
书记员 郑红娟
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1319号
原告：王正良，男，1959年6月9日出生，汉族。
委托代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。
被告人：卢海辉，男，1974年5月29日出生，汉族。
原告王正良诉被告卢海辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘永浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正良的委托代理人王毅谦到庭参加诉讼。被告卢海辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正良诉称：原、被告是朋友关系。由于经营资金周转困难，被告分别于2012年12月17日和2013年1月30日向原告借款人民币16万元和10万元，均承诺以月息2％支付利息。2013年2月7日，被告再次向原告借款人民币53000元，承诺以月息3％支付利息。上述三笔借款事实，均有被告出具的《借据》为凭。对第一、二笔借款，被告一直未向原告支付任何利息，对第三笔借款向原告支付了2个月的利息后，再未向原告支付过利息。借款逾期后，原告曾多次要求被告归还，但均遭被告拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金合计人民币313000元及支付利息（借款16万元按月利率2％从2012年12月17日起计算利息，借款10万元按月利率2％从2013年1月30日起计算利息，借款53000元按月利率3％从2013年2月7日起计算利息，三笔借款的利息均计算至还清款日止），并承担本案诉讼费。
在庭审中，原告变更请求被告对借款53000元按月利率2％计算利息。
被告卢海辉未提出答辩意见。
经审理查明：在2012年12月17日，被告向原告要求借款16万元，原告委托案外人钟伟明在当天向被告在中国工商银行开设的帐户转帐支付人民币15万元，并以现金方式支付1万元给被告。被告收款后，出具一张《借据》交原告收执为凭。《借据》内容：“今借到王正良人民币壹拾陆万元整（￥160000元）利息2%（￥3200元），计息期满一个月后第十天计付（即二0一三年一月二十七日计付），以此类推”。原告在《借据》上自行备注出借方式、金额及被告的借款用途等内容。
在2013年1月30日，被告又向原告要求借款10万元，原告通过银行POS方式向被告在广发银行开设的帐户转帐支付人民币10万元。被告收款后，出具一张《借条》交原告收执为凭。《借条》内容：“现借王正良人民币壹拾万元（￥100000）用于大观园龙廷壹号周转金，月息2%（2000元）／月。
在2013年2月7日，被告再次向原告要求借款。原告陈述以现金方式向被告支付53000元，被告向原告出具一张《收据》（客户联No3134265）。《收据》内容：“今收到借王正良人民币伍万叁仟元整。利息3%，已付两月利息”。原告自行在收据的左上角备注：“王正良代付3000元利息”。原告未提出其他证据证明现金出借的支付行为，以及被告在借款后支付两个月的事实。
上述事实，有原告陈述及提供的《借据》、《借条》和《收据》原件各一张、《中国工商银行业务凭证》原件一张、《广发银行客户对帐单》原件三张为凭。
本院认为：原告王正良举证的《借据》、《借条》和相应支付款项的银行业务凭证、对帐单等证据及陈述，足以证明原告向被告卢海辉出借26万元的事实，本院予以认定。原告举证一张《收据》，主张以现金方式再向被告出借53000元。《收据》显示双方约定计息标准为月利率3%，且被告已支付两个月的利息。由于双方约定当天出借即当天付息，明显与一般借贷行为不符。原告在诉状中既承认被告已支付两个月的利息，却又要求被告从借款之日起计算利息，并且原告不能证明其现金出借53000元给被告和被告另外支付两个月利息的事实，本院认定原告实际出借款是50000元，另以3000元利息（50000元×3%×2个月＝3000元）计入借款本金，因此双方约定出具上述《借据》。由于双方约定将两个月的利息作为借款本金计算复利，违反法律的禁止性规定，故本院不予支持。本院认定原告在2013年2月7日实际向被告出借款为50000元，被告经催收后应当向原告还本付息。现原告起诉主张权利，要求被告返还借款及支付逾期利息，事实清楚，理由充分。对于返还本金310000元的请求，与本院认定的实际出借金额相符，故予以支持，对于超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。对于利息部分的诉请，原告要求分别以各笔出借本金从实际出借日期均按照2%的月利率标准计付利息，符合双方约定，亦未违反法律的禁止性规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩及质证的权利，综合审查原告举证及陈述，本院认为原告的诉讼请求所依据事实清楚，证据充分，故依法予以支持。
被告卢海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢海辉应于本判决生效之日起十日内返还原告王正良借款31万元及支付利息（利息分别以借款本金16万元从2012年12月17日起，以借款本金10万元从2013年1月30日起，以借款本金5万元从2013年2月7日起，均按照月利率2%计算至还清款日止）
二、驳回原告王正良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，由被告卢海辉负担（原告预交的受理费，由被告迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永浩
二０一三年十二月十八日
书记员 黎剑烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第00939号
原告蔡珠。
被告张成双。
本院在审理原告蔡珠诉被告张成双民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡珠撤回对被告张成双的起诉。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由原告蔡珠负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 周 宁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邵雨濛
第2页／共2页
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00748号
原告杨年平，个体工商户。
委托代理人（特别授权）谷成义。
被告胡志善。
被告鹤峰县公路管理局，地址：鹤峰县容美镇九峰大道15号。
法定代表人林天佑，该局局长。
原告杨年平诉被告胡志善、鹤峰县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，本案在审理过程中，因原告杨年平现在住院治疗期间，其赔偿费用无法确定，现原告要求撤回起诉，待出院后再主张权利。经审查原告杨年平的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告杨年平撤回起诉。
案件受理费368.96元，减半收取184.48元，由原告杨年平负担。
审判员 陈 谦
二〇一五年一月十二日
书记员 余美玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1688号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告叶伟明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告叶伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7052.43元（暂计至2014年6月16日为本金5276.10元、利息1216.33元、滞纳金360.00元、超限费0.00元，其它费用200.00元。之后利息、滞纳金、超限费其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截至2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币5276.10元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1216.33元、滞纳金360.00元、超限费0.00元，其它费用200.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5276.10元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1216.33元、滞纳金360.00元、超限费0.00元，其它费用200.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5276.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1216.33元、滞纳金360.00元、超限费0.00元，其它费用200.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由被告叶伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年十月八日
书记员 吴伟经
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第215号
原告赵某甲，女，蒙古族，1980年10月5日出生，察右后旗人，公务员，现住察右后旗。
被告赵某乙，男，汉族，1980年5月7日出生，察右后旗人，个体，现住察右后旗。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员阿拉腾敖其尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告在2004年4月12日登记结婚，婚后生育一子，取名赵某丙，现年9周岁。被告经常酗酒半夜十二点回家对原告进行辱骂为由，我向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告赵某乙辩称，我们夫妻育有一子，为了孩子健康成长，为了能给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。如果说我与原告离婚的话，我要求抚养婚生子赵某丙。
经审理查明，原、被告于2004年4月12日登记结婚，婚后生育一子，取名赵某丙，现年9周岁。夫妻共同财产：楼房一套（位于察右后旗）、车库一间、雪弗莱轿车一辆、冰箱一台、电视机一台、沙发一套、抽油烟机一台、热水器一台、电脑一台、儿童套房一台、两张床。
上述事实，可从原告的陈述与被告的答辩中得以证实。
本院认为，原、被告双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但考虑其婚姻基础较好，育有一子，原、被告夫妻感情尚未破裂。故对原告赵某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一四年六月十六日
书记员 额 日 和 木
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1760号
原告龙X，男。
被告秦X友，男。
原告龙X与被告秦X友民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成由代理审判员何耀鹏担任审判长，与人民陪审员宁树荣、张绍林参加的合议庭，后因人民陪审员张绍林工作调动，变更为由代理审判员何耀鹏担任审判长，与代理审判员劳宏耀、人民陪审员宁树荣参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。书记员陈善进担任记录。原告龙X的委托代理人谢雍荣到庭参加诉讼，被告秦X友经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙X诉称，2011年8月25日，被告秦X友称生意紧需周转，向原告借款10000元，被告收款后立写借据给原告收执，承诺同年9月25日全部还清，并自愿按每月600元利息计算支付给原告。但到期被告只支付利息600元，本金未还。不久被告又称生意困难急需用钱，再次向原告借款10000元，承诺2012年1月16日全部还清，愿增加100元月息，即每月700元。被告收款后，立写借据给原告收执。约一个月后被告只支付一个月利息700元。之后经原告多次追收，被告以生意不顺为由拒不还款。因此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元，利息31200元，合计51200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提交如下证据：
1、原告龙X和被告秦X友的身份证各1份，证明原、被告的身份情况；
2、由原、被告签写的《借据》两份，证明被告分别于2011年8月25日、2011年11月16日向原告两次借款，借款金额总数为20000元。
被告秦X友不作书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
根据《中X人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦X友经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证质证，对于原告提交的两份证据，经合议庭合议后认定，证据1，两份身份证复印件证明原、被告身份情况，本院予以认定；对于证据2，两份《借据》上有原、被告双方签名，本院认为，原告提供的证据2来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信，对两份证据证明的借款事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方是朋友关系。2011年8月25日，被告秦X友以因生意上资金周转问题向原告借款10000元，约定2011年9月25日偿还。双方于借款当日立写了《借据》交原告收持。到期后被告向原告偿还600元。2011年11月16日，被告秦X友以同样理由向原告再次借款10000元，约定2012年1月16日偿还。双方于借款当日又立写了《借据》交原告收持。到期后被告向原告偿还700元。2013年9月25日，原告龙X以被告拖欠借款及相应利息为由诉至本院，请求判决：1、被告归还原告借款20000元，利息31200元，合计51200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有双方立写的《借据》两张证实，原告请求被告归还借款本金，属于合理主张，本院予以支持。对于利息问题，原告提交的两份《借据》左下角处分别写有的“一月600元已收600”、“一月700元已付700”字样，且主张是双方对借款利息的约定，但本院认为，《中X人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该两份借据对是否约定有借款利息表述不明确，不能认定双方约定有利息。根据庭审原告承认已收取被告欠款共1300元，本院认为应确认为被告秦X友对原告龙X借款本金的偿还，对原告主张的利息31200元不予全部支持。因此扣除已偿还1300元，被告尚欠原告借款本金18700元，应偿还给原告。
此外，由于借据中并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。原、被告借款属定期无息借贷，利息可参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从每次借款逾期之日起分段计算。
综上所述，依照《中X人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中X人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告秦X友偿还给原告龙X借款人民币18700元及利息（利息计算：以本金人民币9400元为基数，从2011年9月26日起及以本金人民币9300元为基数，从2012年1月17日起分别按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币1080元，由被告秦X友负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中X人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 何耀鹏
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 宁树荣
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈善进
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第231号
罪犯孟凡志，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）嘉善刑初字第631号刑事判决，以罪犯孟凡志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟凡志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟凡志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟凡志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡志准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月八日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第231号罪犯孟凡志，男，1983年9月23日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)嘉善刑初字第631号刑事判决，以罪犯孟凡志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孟凡志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孟凡志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟凡志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟凡志准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月八日书记员  谢 婧
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第229号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人刘XX，女，1970年9月9日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2013年10月31日被泌阳县公安局刑事拘留，2013年11月8日被泌阳县公安局取保侯审，2014年4月17日被逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）997号起诉书指控被告人刘XX犯生产、销售有毒有害的食品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员马帅、被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年春节后，被告人刘XX从外地购买豆芽“无根剂”在自家的豆芽作坊中大量生产绿豆芽和黄豆芽，然后在泌阳县城内销售，从中盈利9600余元。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人生产的绿豆芽中含有“4-氯苯氧乙酸钠”有毒物质成份。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后，被告人主动到公安机关投案自首，并向本院主动交纳罚金10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泌阳县公安局勘验、检查笔录、到案经过情况说明、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、被告人供述、证人高成国证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在加工制作豆芽过程中，违法使用豆芽“无根剂”，致加工出的豆芽中含有“4-氯苯氧乙酸钠”有毒物质成份，并在泌阳县城内销售，其行为已构成生产、销售有毒有害的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人投案自首，当庭自愿认罪，主动交纳罚金，确有悔罪表现，其要求从轻或减轻处理的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯生产、销售有毒有害的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年四月三十日
书记员 张 丽