河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1499号
上诉人（原审被告）：赵晓峰，男，汉族，1965年4月25日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨凤领，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋全明，男，汉族，1960年2月5日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。
上诉人赵晓峰因与被上诉人宋全明民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016�豫07**民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵晓峰的委托诉讼代理人杨凤领、被上诉人宋全明及委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓峰上诉请求：1、撤销一审法院判决，将赵晓峰已经偿还的300万元左右从原借款中扣除；2、对宋全明的出借能力及其款项来源进行严格审查；3、一审、二审诉讼费按照双方胜败比例负担。
事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。将借款时间与出具借条的时间混为一谈，对借款金额和出具借条时的金额没有调查清楚，对借款本金的数额来源及其是否超过24%的年利率没有调查，对赵晓峰在庭审时的质证意见没有调查清楚。赵晓峰已经偿还的300多万元也没有从借款金额中予以扣除；2、一审适用法律错误，�决不符合最高院民间借贷规定的法律精神；3、一审法院审理程序存在瑕疵，对赵晓峰出示的证据没有调查核实，对出借人的出借能力没有进行严格审查。
被上诉人宋全明答辩称：借款时间和借款金额在起诉的时候说的很明确了，借款金额加部分利息就是出借时的金额，借款利息就是当时约定月息3%的利息，赵晓峰主张还的300多万元还款凭证是在打所有借条之前，借条之后的还款凭证如果有可以冲抵，一审判决正确，利息计算符合法律规定。赵晓峰没有证据证明宋全明没有出借能力，法律也没有对出借能力审查的规定，一审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋全明向一审法院起诉请求：判令赵晓峰立即偿还宋全明8664760元及利息（另行计算后再增加标的）。庭审中，宋全明明确利息按月息3分计算至付清之日，并要求按照约定罚总款的50%。
一审法院认定事实：自2011年3月13日起至2014年12月28日期间，赵晓峰因经营需要资金，向宋全明借款，约定利息3分。赵晓峰分10次向宋全明出具借条：
赵晓峰于2015年6月3日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金652550元，用期三个月（2015年6月3日至2015年9月2日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
赵晓峰于2015年6月6日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金708500元，用期三个月（2015年6月6日至2015年9月5日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
赵晓峰于2015年6月12日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金676130元，用期三个月（2015年6月12日至2015年9月11日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
赵晓峰于2015年6月29日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金642340元，用期三个月（2015年6月29日至2015年9月28日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
赵晓峰于2015年7月11日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金713220元，用期三个月（2015年7月11日至2015年10月10日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
赵晓峰于2015年7月24日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金1431500元，用期三个月（2015年7月24日至2015年10月23日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
赵晓峰于2015年8月2日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金872670元，用期三个月（2015年8月2日至2015年11月1日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
赵晓峰于2015年8月5日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金872670元，用期三个月（2015年8月5日至2015年11月4日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
赵晓峰于2015年8月22日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金1114180元，用期三个月（2015年8月22日至2015年11月21日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
赵晓峰于2015年8月28日向宋全明出具借条一份，载明：欠宋全明现金981000元，用期三个月（2015年8月28日至2015年11月27日）。如到期不归还，愿罚总款每天50%损失费，为用我所有资产、房产和工程款抵押归还。
以上共计8664760元。之后，赵晓峰未如期偿还上述借款，仅支付宋全明10万元利息。
一审法院认为，宋全明与赵晓峰的借款合同成立有效。赵晓峰应当按照双方约定期限偿还借款，故对宋全明要求赵晓峰偿还借款8664760元，予以支持。宋全明、赵晓峰双方约定月息3分，超过法律规定的部分，不予支持；法院确认按月息2分，并按宋全明、赵晓峰双方约定的还款期限届满之日起计算至偿还之日止。宋全明请求每天按总款的50%计算罚款，不符合法律规定，不予支持。赵晓峰辩称，宋全明起诉的借款本金有误，但未能举证证明其主张，故对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审判决：一、本判决生效后十日内，赵晓峰偿还宋全明借款8664760元，并支付利息（自2015年9月2日起至偿还之日止，以652550元为基数，按月息2分计算；自2015年9月5日起至偿还之日止，以708500元为基数，按月息2分计算；自2015年9月11日起至偿还之日止，以676130元为基数，按月息2分计算；自2015年9月28日起至偿还之日止，以642340元为基数，按月息2分计算；自2015年10月10日起至偿还之日止，以713220元为基数，按月息2分计算；自2015年10月23日起至偿还之日止，以1431500元为基数，按月息2分计算；自2015年11月1日起至偿还之日止，以872670元为基数，按月息2分计算；自2015年11月4日起至偿还之日止，以872670元为基数，按月息2分计算；自2015年11月21日起至偿还之日止，以1114180元为基数，按月息2分计算；自2015年11月27日起至偿还之日止，以981000元为基数，按月息2分计算。以上确定的利息履行时，应减去赵晓峰已支付的10万元利息）。二、驳回宋全�其他诉讼请求。
案件受理费72453元，由赵晓峰承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据如下：1、2013年8月19日宋全明200000元取款记录一份、2013年10月3日宋全明800000元取款记录一份、2014年3月6日宋全明100000元、303850元取款记录各一份、2014年6月14日宋全明取款500000元记录一份、2014年6月17日宋全明取款1000000元记录一份、2014年12月31日宋全明取款430000元记录一份。以上共计证明宋全明取款333万元现金出借给赵晓峰，证明双方之间借贷有现金和转款两种方式；2、赵晓峰出具的还款计划2份，时间均在赵晓峰出具最后一份借条之后，表明赵晓峰对欠款800多万元予以认可。以上证据经上诉人赵晓峰质证，赵晓峰对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，全是宋全明自己的取款记�，宋全明向赵晓峰出借款项均是通过转账，有现金也是在取款当场再打款给赵晓峰，从未直接从宋全明手中拿过现金；赵晓峰对证据2的真实性无异议，是其本人所写，但第一张还款计划已经标注了草签协议不做法律依据，另一份还款计划并未载明日期。当时是在对账不清楚的情况下，宋全明要求赵晓峰共计给他800万元，但后来赵晓峰觉得不妥，又写明了不做法律依据。本院认为，证据1均为宋全明自己的取款记录，其称现金交付给赵晓峰，但赵晓峰不认可，且在一审中宋全明也未说明存在现金交付，故其所提供的证据无法证明与本案的关联性；证据2虽系赵晓峰本人出具，但一张还款计划中明确载明不作法律依据，不能作为认定双方借款数额的依据；另一张还款计划未载明日期，也未载明还款总额，亦不能作为认定双方借款的依据，故对证据2不予认定。
�院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于赵晓峰应当偿还款项的数额问题。赵晓峰上诉称其已经偿还的款项应当从原借款中扣除，但宋全明称其赵晓峰所称的还款时间均在赵晓峰出具本案10张借条之前，故不应扣除。本院认为，宋全明、赵晓峰均认可本案所涉的10张借条并非原借款条，系由之前的借款条演变而来，且宋全明自认该10张借条中包括赵晓峰应支付未支付的按月息3分计算的利息，但宋全明、赵晓峰又均无法说明该10张借条中包括利息的数额。同时，双方对本案所涉10张借条的演变过程发生争议，宋全明在二审中称除转款7356000元外，其还向赵晓峰支付了3330000元现金，后经赵晓峰还款以及双方结算最终形成了10张借条；赵晓峰称其借款金额仅有转账的7356000元，双方无现金出借款项，后因宋全明多次计算利息、好处费等演�为本案所涉10张借条。宋全明在一审中提交的情况说明载明“宋全明分别10次转款到赵晓峰账户上计7356000元，有银行凭证、赵晓峰分别打下了借款条，到期后赵晓峰因工程未完工工程款未能收回之理由，结账办理延期手续，计10张借款条8664760元”，在该情况说明以及一审庭审中，双方均未提及现金交付的事实，宋全明虽在二审中提供了自己取款3330000元的记录证明现金交付给赵晓峰，但赵晓峰否认，结合双方在一审中均未提及现金交付的情形，不应认定双方存在现金交付的事实。鉴于宋全明、赵晓峰均无法说明10张借条中包括的月息3分的利息数额，故本院认为应当按照双方实际转款额7356000元认定原借款金额，赵晓峰在出具10张借条之前最后一次还款时间为2015年1月5日，之前共计还款3157300元。双方约定利率为月息3分，故赵晓峰截止2015年1月5日前已经按照月息3分支付的利息不予扣减，超过部分应当冲抵本金。截止2015年1月5日，赵晓峰按照月息3分应当支付的利息为1711637元，赵晓峰还款总额为3157300元，则赵晓峰在偿还利息外，已经偿还本金1445663元，从总借款数额中扣除后剩余借款本金金额为5910337元。对于2015年1月5日之后的利息，因双方约定违约金过高，故赵晓峰仍应按照月息2%支付利息。综上，本院依法对一审认定赵晓峰的应还款数额予以变更。
2、关于一审审理程序是否存在瑕疵问题。赵晓峰一审未认真审查宋全明的出借能力，程序存在瑕疵，但宋全明向赵晓峰转账的事实已经证明其具有出借能力，赵晓峰该项上诉理由明显不能成立，不应支持。
综上所述，赵晓峰的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4338号民事判决书第二项；
二、改判河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4338号民事判决书第一项为“赵晓峰于本判决生效后十日内向宋全明偿还借款本金5910337元及利息（利息以5910337元为基数，自2015年1月6日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，赵晓峰于2016年4月26日偿还的100000元从中予以扣除）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费72453元，由赵晓峰承担53172元，由宋全明承担19281元；二审案件受理费30800元，由宋全明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年五�十日
书记员 李晓月