四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4892号
原告：王学莲，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：王彦，总经理。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告王学莲诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保财险宜分司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学莲及其委托代理人王义全，被告人保财险宜分司的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年6月10日在被告处为川QL1**号车购买了交强险和商业三者险10万元、车上人员责任险（司机）1万元／座，并且购买了不计免赔。2015年4月16日，我驾驶该车搭载王生辉、肖祖文、肖海洋从长宁往宜宾方向行驶，途中与李小军驾驶的川QC**轿车（搭载陈雪梅、张坤琼）相撞，导致李小军驾驶的川QC**轿车与曾勇驾驶的川Q**s轿车相撞，之后我驾驶的川QL1**车辆又与ＸＸ驾驶的川Q2s2A客车擦挂，造成王学莲、李小军、王生辉、肖祖文、肖海洋、陈雪梅、张坤琼受伤，四车受损的交通事故。经交管部门认定，我承担全部责任。陈雪梅、李小军、张坤琼以及我本人的医药费均由我支付，我还支付了相关车辆的施救费、检测费等。后无法与被告达成赔偿协议，我要求被告向我赔付82218.34元，具体包括：1、张坤琼186**.88元（医药费13391.88元，误工费25天×80元／天=2000元，护理费18天×80元／天=1440元，住院伙食补助费18天×80元／天=1440元，交通费100元）；2、李小军3332.3元（医药费1552.3元，误工费7天×80元／天=560元，护理7天×80元／天=560元，住院伙食补助费7天×80元／天=560元，交通费100元）；3、陈雪梅4669.51元（医药费2889.51元，误工费7天×80元／天=560元，护理7天×80元／天=560元，住院伙食补助费7天×80元／天=560元，交通费100元）；4、川Q**s号车辆施救费550元、鉴定检测费1500元、维修费12992.65元，计15042.65元；5、川QC**号车鉴定测试费1500元、维修费27302元，计222元；6、川Q2s2A号车维修费1400元、检测费600元，计2000元；7、王学莲10000元（医药费5851.83元，误工费68天×100元／天=6800元，护理7天×80元／天=560元，住院伙食补助费7天×80元／天=560元，交通费100元，计13871.83元，因投保的乘坐险限额为1万元，故该部分应赔偿1万元）。综上，诉请人民法院依法判决：1、被告支付原告保险赔偿金共计82218.34元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、对本次车祸的发生和责任划分没有异议，确实在我公司投保了交强险、三者险等；2、对于该车祸中的除本车司机即原告以外的三个伤者陈雪梅、李小军、张坤琼的人伤部分及该三辆车的车损部分我们都愿意在三者险、交强险的范围内赔付，对部分标准有异议；3、对原告自身的人伤部分应在另外三个车的交强险的无责赔付范围36300元内赔付后不足部分再由我公司承担；4、除原告的三个伤者误工费按60元／天，护理费按60元／天，住院伙食补助费按15元／天，医药费应该扣除15%的自费部分；5、对川Q**s的12992.65元维修费无异议，施救费、检测费不认可，且原告未提供检测报告，且根据保险合同的约定，鉴定费不应由被告承担；6、对川QC**的维修费应该按我司出具的定损27003.06元，检测费不认可，且原告未提供检测报告；7、对川Q2s2A的维修费、检测费都不予认可，原告未要求我公司进行定损，不认可自行维修费用。
经审理查明：2014年6月10日，原告在被告处为川QL1**号车投保了交通事故责任强制保险和商业险。其中第三者责任保险的责任限额为10万元、车上人员责任险（司机）的责任限额为1万元／座，并且购买了不计免赔。保险期间均自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。相应《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款载明“（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”，第八条第三款载明“无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、……护理费、康复费、交通费、……误工费、….。无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《机动车车上人员责任保险条款》第七条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。”
2015年4月6日，原告驾驶川QL1**号车辆搭载王生辉、肖祖文、肖海洋从长宁往宜宾方向行驶，途中与李小军驾驶的川QC**轿车（搭载陈雪梅、张坤琼）相撞，导致李小军驾驶的川QC**轿车与曾勇驾驶的川Q**s轿车相撞，之后原告驾驶的川QL1**号车辆又与ＸＸ驾驶的川Q2s2A号小型客车擦挂，造成王学莲、李小军、王生辉、肖祖文、肖海洋、陈雪梅、张坤琼受伤，四车受损的交通事故。经交管部门认定，出具宜公交认字（2015）第0xxx号《道路交通事故认定书》，王学莲在此次事故中承担全部责任，李小军、ＸＸ、曾勇、王生辉、肖祖文、肖海洋、陈雪梅、张坤琼在此次事故中无责任。
伤者张坤琼于事故当日即2015年4月6日入住宜宾市第二人民医院医治，于2015年4月24日出院，共住院18天，医疗费为13391.88元，该费用已由原告支付。2015年6月18日，张坤琼向原告出具《收条》，载明“今收到王学莲误工费25×80=2000元，护理费18×80=1440元，住院伙食补助费18×15=270元，交通费100元，共计3810元。”
伤者李小军于事故当日即2015年4月6日入住宜宾市第二人民医院医治，于2015年4月13日出院，共住院7天，医疗费为1552.30元，该费用已由原告支付。2015年6月20日，李小军向原告出具《收条》，载明“今收到王学莲误工费7×80=560元，护理费7×80=560元，住院伙食补助费7×15=105元，交通费100元，共计1325元。”
伤者陈雪梅于事故当日即2015年4月6日入住宜宾市第二人民医院医治，于2015年4月13日出院，共住院7天，医疗费为2889.51元，该费用已由原告支付。2015年6月15日，陈雪梅向原告出具《收条》，载明“今收到王学莲误工费7×80=560元，护理费7×80=560元，住院伙食补助费7×15=105元，交通费100元，共计1325元。”
原告王学莲于事故当日即2015年4月6日入住宜宾市第二人民医院医治，于2015年4月13日出院，共住院7天，住院费用结算票据载明的医疗费为5301.23元，原告另提供有2015年4月22日、5月21日、6月16日用于数字化摄影的门诊票据及发票6张金额计555.20元，该费用已由原告支付。原告提供有其于2013年9月26日与宜宾市星梦坊床上用品有限公司签订的《聘用合同》，其中约定原告基本工资为2000元，提成工资为总营业额的1%。宜宾市星梦坊床上用品有限公司于2015年7月5日出具《证明》，载明原告于2012年10月在该公司担任营业员，直至2015年4月6日发生交通事故为止，每月实领工资平均3500元左右，每月浮动工资不同，基本工资为2000元。
在本案所涉交通事故中受损的川Q**s号车辆产生修理及材料费12992.65元、施救费550元，被告对该车定损金额为12992.65元，其对原告支付的修理费无异议。受损的川QC**号车辆产生维修费及材料费27302元，被告对该车定损金额为27003.06元，仅认可按定损金额理赔。受损的川Q2s2A号车辆产生材料及维修费1400元、施救费200元，维修费由长宁县光彬轿车维修服务中心于2015年5月1日出具发票两张，施救费由宜宾安仕吉汽车服务有限公司于2015年4月17日出具发票；被告称因原告未通知其定损，故对该车维修、施救费用均不认可。事故发生后，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队于2015年4月委托四川中山机动车司法鉴定所对川Q**s号、川QC**号、川Q2s2A号三车的转向系、制动系、前风窗刮水器装置进行鉴定，该三车的检测费分别为1500元、600元、600元，被告对该鉴定费用不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、收条、住院费用结算票据、出院病情证明书、司法鉴定意见书、发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，被告应按约对保险事故造成的损失承担赔偿责任。关于原告诉请的各伤者医疗费，被告辩称均应当扣除15%的自费部分，因其未向本院提供本地社会保险主管部门规定的可报销项目及标准，故对该辩称本院不予采信。
本院对原告诉请伤者张坤琼的损失18641.88元认定如下：1、医疗费13391.88元，因有医院结算票据为证，本院予以支持；2、误工费2000元（25天×80元／天），因原告未提供伤者张坤琼的相应误工证据，被告辩称应按60元／天计算，本院参照该2014年度四川城镇居民人均可支配收入按67元／天计算18天（住院天数），应为1206元；3、护理费1440元（18天×80元／天），该标准未有不当，本院予以支持；4、住院伙食补助费1440元（18天×80元／天），被告辩称标准过高，因原告向伤者张坤琼实际支付的该费用系按15元／天支付，故该项费用本院支持为270元；5、交通费100元，该金额未有不当，本院依法予以支持。对上述伤者张坤琼的损失本院支持为16407.88元。
本院对原告诉请伤者李小军的损失3332.3元认定如下：1、医疗费1552.30元，因有医院结算票据为证，本院予以支持；2、误工费560元（7天×80元／天），因原告未提供伤者李小军的相应误工证据，被告辩称应按60元／天计算，本院参照该2014年度四川城镇居民人均可支配收入按67元／天计算7天（住院天数），应为469元；3、护理费560元（7天×80元／天），该标准未有不当，本院予以支持；4、住院伙食补助费560元（7天×80元／天），被告辩称标准过高，因原告向伤者李小军实际支付的该费用系按15元／天支付，故该项费用本院支持为105元；5、交通费100元，该金额未有不当，本院依法予以支持。对上述伤者李小军的损失本院支持为2786.30元。
本院对原告诉请伤者陈雪梅的损失4669.51元认定如下：1、医疗费2889.51元，因有医院结算票据为证，本院予以支持；2、误工费560元（7天×80元／天），因原告未提供伤者陈雪梅的相应误工证据，被告辩称应按60元／天计算，本院参照该2014年度四川城镇居民人均可支配收入按67元／天计算7天（住院天数），应为469元；3、护理费560元（7天×80元／天），该标准未有不当，本院予以支持；4、住院伙食补助费560元（7天×80元／天），被告辩称标准过高，因原告向伤者陈雪梅实际支付的该费用系按15元／天支付，故该项费用本院支持为105元；5、交通费100元，该金额未有不当，本院依法予以支持。对上述伤者陈雪梅的损失本院支持为4123.51元。
原告诉请川Q**s号车辆维修费12992.65元、施救费550元、鉴定检测费1500元，计15042.65元，本院认定如下：1、被告对维修费12992.65元予以认可且有相应发票为证，本院予以支持；2、对施救费550元、鉴定检测费1500元，因有相应发票为证，且保险条款中也未明确约定该费用不属于理赔范围，故本院予以支持。对上述川Q**s号车辆的损失本院支持为15042.65元。
原告诉请川QC**号车辆维修费27302元、鉴定测试费1500元，计222元。因维修费27302元已实际支付且有相应发票为证，被告定损金额27003.06元与该维修费相差不大，被告未举证证明维修费存在不合理之处，故对维修费27302元本院予以支持。关于鉴定检测费，经核对发票原件金额应为600元，且保险条款中也未明确约定该费用不属于理赔范围，故本院对该项支持为600元。对上述川QC**号车辆的损失本院支持为27902元。
原告诉请川Q2s2A号车辆维修费1400元、检测费600元，计2000元。关于维修费1400元，被告辩称未经定损而不予认可，因相应《道路交通事故认定书》中已认定“四车受损”的事实，且原告提供有该维修费发票原件，被告也未证明该未定损系由原告单方原因造成，故对该维修费1400元予以支持。关于鉴定检测费600元，因有相应发票为证，且保险条款中也未明确约定该费用不属于理赔范围，故本院予以支持。对上述川Q2s2A号车辆的损失本院支持为2000元。
原告王学莲诉请被告按车上人员责任险（司机）责任限额赔偿其本人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失1万元（实际损失13871.83元），被告辩称对原告自身的人伤部分，应在另外三车的交强险无责赔付范围36300元内赔付后不足部分再由被告承担。相应《机动车车上人员责任保险条款》第七条明确约定对应由交强险赔偿的损失和费用不负责赔偿，相应《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确约定有无责赔付的赔偿限额及各项下赔偿内容，故对原告诉请的误工费、护理费、交通费三项应在无责任死亡伤残赔偿限额内先予以扣除，医疗费、住院伙食补助费两项应在无责任医疗费用赔偿限额内先予以扣除。对原告本人的各项损失本院认定如下：1、医药费5851.83元，经本院核对票据金额共计5856.43元，原告诉请未超过该金额本院支持为5851.83元；2、误工费6800元（68天×100元／天），根据原告提供的聘用合同及公司出具的证明，原告月基本工资为2000元，故本院按90元／天计算7天（住院天数），应为630元；3、护理费560元（7天×80元），该标准未有不当，本院予以支持；4、住院伙食补助费560元（7天×80元／天），被告辩称该标准过高，本院支持为210元（7天×30元／天）；5、交通费100元，该金额未有不当，本院依法予以支持。故对原告诉请的误工费、护理费、交通费三项本院共计支持为1290元，该金额未超过无责任死亡伤残赔偿限额，应由交强险无责部分赔付，故对原告诉请该部分金额由被告赔付本院不予支持。对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费两项本院共计支持为6061.83元，其中应由无责任的三车在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿3000元（1000元／车×3车），被告应对剩余部分3061.83元承担赔偿责任。
综上，被告应向原告支付伤者张坤琼的损失16407.88元、伤者李小军的损失2786.30元、伤者陈雪梅的损失4123.51元、川Q**s号车辆损失15042.65元、川QC**号车辆损失27902元、川Q2s2A号车辆损失2000元、原告王学莲医疗费、住院伙食补助费损失3061.83元（已扣除三车交强险无责赔偿限额部分），共计71324.17元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王学莲支付保险理赔款71324.17元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取901.50元，由原告王学莲负担120.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一五年十月二十三日
书记员 张璐蕾