wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02686号
原告：冯某。
被告：张某。
本院在受理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 员 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第02686号原告：冯某。被告：张某。原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格、价值取向方面存在较大差异，双方常因琐事发生争吵、矛盾不断。夫妻感情已经破裂，故现诉至法院要求离婚、抚养小孩并由被告承担抚养费。被告辩称，原告所述与事实不符，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于××××年登记结婚，于2009年生一子冯张某。双方婚后因琐事发生矛盾，原、被告于2012年12月14日协议离婚，后双方于××××年××月××日重新登记结婚。原告诉称，双方当时本着对家庭负责的态度结婚，但婚后双方的关系并未得到改善，致使原告对婚姻失去信心，故现诉至法院要求离婚，被告则称，双方虽有些矛盾，但并未影响到夫妻感情，故不同意离婚。上述事实，有庭审笔录、结婚证及其他证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，且双方在协议离婚后又重新登记结婚，双方均应珍惜来之不易的婚姻生活，今后应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭、创造美好生活。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆审 判 员  景振宇代理审判员  陈 婷二〇一四年十月二十日书 记 员  刘 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1346号
原告：王圣聪，
委托代理人：江永肖。
被告：高利奇，
原告王圣聪与被告高利奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王圣聪的委托代理人江永肖到庭参加诉讼。被告高利奇经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告王圣聪诉称：被告因资金周转需要向原告借款90万元，双方于2013年4月16日签订《抵押借款合同》，约定：借款金额为110万元，借款期限三个月，自2013年4月16日起至同年7月15日止，借款利息为月利率1.2%，利息按月支付；被告以其名下单独所有的坐落温州市鹿城区双龙路华中商住楼北幢203室（权证号：7144**）房屋为该借款提供抵押担保；被告未按时偿还借款本金的，原告有权按日计收未还本金金额万分之六的违约金。合同签订后，双方将该《借款抵押合同》办理了公证，在温州市民间借贷中心进行了备案登记，并办理了房屋抵押登记。原告按约于2013年4月17日向被告支付了借款110万元，被告向原告出具借据、收条。之后，被告未按约还本付息，经原告催讨未果。现请求依法判决被告归还原告借款本金110万元并支付利息（自2013年4月17日起，按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止）；判令被告向原告支付违约金（从2013年7月16日起，按每日万分之六的标准计算至债务履行完毕之日止）；确认原告对被告名下用于抵押的坐落温州市鹿城区双龙路华中商住楼北幢203室房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《借款抵押合同》及公证书、《房屋他项权证》、《借据》、《回执单》，证明被告向原告借款110万元，借款期限为三个月，双方约定月利率为1.2%，被告提供坐落温州市鹿城区双龙路华中商住楼北幢203室（权证号：7144**）房屋作为借款抵押等事实。4.《银行转账凭证》、《收条》，证明原告已按约将借款110万元支付给被告。
被告高利奇未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面标有公安机关的印章，证据3中的《借款抵押合同》上有被告签名，公证书上面盖有公证机关印章，《房屋他项权证》上面盖有房管部门印章，《收据》上有被告的签名，《回执单》上盖有温州民间借贷服务有限公司的印章，证据4中的《银行转账凭证》上面盖有银行印章，《收条》上有被告签名，该四项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述四项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告高利奇立据向原告王圣聪借款110万元，双方约定借款期限自2013年4月16日起至同年7月15日止，利息按月利率1.2%计算，如被告未按时偿还借款本金则原告有权按日计收未还本金金额万分之六的违约金，被告以坐落温州市鹿城区双龙路华中商住楼北幢203室房屋为该借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告已按约向被告支付了出借款项，上述事实清楚，原、被告之间的借款合同依法成立并已生效。借款后，被告未按约定还本付息，已构成违约。现原告诉请被告归还借款110万元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告支付自2013年4月17日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止的利息，并支付从2013年7月16日起按每日万分之六的标准计算至债务履行完毕之日止的违约金，因上述诉讼请求存在重复计算利息并违反国家有关限制借款利率的规定，故本院判决支持的利息从2013年4月17日起按月利率1.2%计算至同年7月15日止，违约金从2013年7月16日起按每日万分之六的标准计算至债务履行完毕之日止。因被告以坐落温州市鹿城区双龙路华中商住楼北幢203室房屋为其借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该房屋拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权，故原告诉请确认其对被告名下用于抵押的坐落温州市鹿城区双龙路华中商住楼北幢203室房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高利奇于本判决生效之日归还原告王圣聪借款110万元并支付利息（从2013年4月17日起按月利率1.2%计算至同年7月15日止）及违约金（从2013年7月16日起按每日万分之六的标准计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告高利奇未在本判决确定的期限履行债务的，原告王圣聪有权以拍卖、变卖坐落温州市鹿城区双龙路华中商住楼北幢203室（权证号：7144**）房屋所得款项优先受偿。
三、驳回原告王圣聪的其他诉讼请求。
被告高利奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费420元，合计15120元，由被告高利奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 吴静洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第59号
原告：王君斐。
委托代理人（特别授权代理）：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：李红芹。
原告王君斐为与被告李红芹民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员张喆独任审判，后因被告外出下落不明，于2015年4月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王君斐的委托代理人金满江到庭参加诉讼，被告李红芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君斐起诉称，被告李红芹因经营所需于2012年8月24日向原告借款人民币50万元，约定借款期限一年，年利率40%，并出具收条一份。但借款到期后，原告催讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告立即归还借款人民币50万元并支付自2013年8月25日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李红芹未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
证据1、被告签名确认的收条二份，证明被告于2012年8月24日向原告借款50万元，并约定每半年付利息10万元的事实；
证据2、中国银行转账凭证一份，证明2012年8月24日原告之丈夫陈斌汇款50万元予被告的事实；
证据3、与原件核对无误的结婚证复印件一份，证明汇款凭证中的汇款人陈斌系原告之丈夫的事实；
证据4、中国农业银行交易记录二份，证明被告于2013年2月24日支付利息9万元，2013年2月25日支付利息1万元，2013年8月29日支付利息7万元的事实。
因被告李红芹外出下落不明，本院依法采用公告方式向其送达诉状副本及证据副本，但其既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，对待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月24日，被告李红芹因需向原告借款人民币50万元，并出具收条一份，约定还款日期为2013年8月24日，每半年支付利息10万元。原告交付借款后，被告于2013年2月24日支付利息9万元，2013年2月25日支付利息1万元，2013年8月29日支付利息7万元。2015年3月24日，被告重新向原告出具收条一份，载明尚欠原告借款本金50万元以及至2015年3月24日尚欠原告利息23万元。后被告未再支付利息及归还本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，该借贷关系合法有效。被告李红芹在借款后理应按期归还，其逾期未还的行为已然违约，应当承担违约责任。对于原、被告收条中约定的每半年支付利息10万元，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持，故对于被告转账予原告的3笔银行转账记录，应当认定为被告对本案借款本金的归还及支付利息。被告于2013年2月24日支付的90000元，扣除2012年8月24日至2013年2月24日共185天按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.60%的四倍计算的利息57555.56元（500000×5.60%×4÷360×185＝57555.56）后，剩余部分视为返还本金32444.44元（90000－57555.56＝32444.44）。被告于2013年2月25日支付的10000元，扣除2013年2月25日计1天按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.60%的四倍计算的利息290.92元（467555.56×5.60%×4÷360×1＝290.92）后，剩余部分视为返还本金9709.08元（10000－290.92＝9709.08）。被告于2013年8月29日支付的70000元，扣除2013年2月26日至2013年8月29日共185天按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.60%的四倍计算的利息52703.22元（457846.48×5.60%×4÷360×185＝52703.22）后，剩余部分视为返还本金17296.78元（70000－52703.22＝17296.78）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李红芹返还王君斐借款本金人民币440549.70元，并支付该款自2013年8月30日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回王君斐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由王君斐负担800元，由李红芹负担8000元（款限判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 应晓东
代理审判员 张 喆
人民陪审员 竺传来
二〇一五年七月十日
书 记 员 邱欢欢
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00390号
原告湖北豪亮照明设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区航侧村葛洲坝国际广场3栋1单元22层3号房。
法定代表人赖完治，总经理。
委托代理人李健健、张振威，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告上海东森照明科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5栋1253室。
法定代表人陈东，总经理。
被告黄博文。
本院在审理原告湖北豪亮照明设计工程有限公司与被告上海东森照明科技有限公司、黄博文买卖合同纠纷一案，原告湖北豪亮照明设计工程有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北豪亮照明设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北豪亮照明设计工程有限公司撤回起诉。
其他诉讼费用46元由原告湖北豪亮照明设计工程有限公司负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年十一月十日
书记员 叶长青
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第619号
申请执行人李文光，男，1951年1月10日生，汉族，无职业，现住尚志市。
被执行人张志春，男，1972年4月15日生，汉族，无职业，现住尚志市。
本院在执行申请执行人王传学与被执行人腾文明劳务合同纠纷一案过程中，该案执行标的为5.66万元，法院依法调查，经“四查”被执行人暂无可供执行财产，经院长批准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第215号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月五日
书记员 司宪武
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第01091号
原告宣恩县新兴商贸有限公司，住所地宣恩县华鑫广场新景天超市2楼。
法定代表人张玉萍，该公司经理。
委托代理人舒红，湖北洪渊律师事务所律师。
被告杨德勋，系宣恩县浪漫莲花娱乐会所业主。
原告宣恩县新兴商贸有限公司（以下简称新兴商贸公司）与被告杨德勋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告新兴商贸公司的委托代理人舒红到庭参加诉讼，被告杨德勋经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告新兴商贸公司诉称，被告在筹建宣恩县浪漫莲花娱乐会所期间，向原告采购长虹PT50639型电视机14台、PT42638型电视机2台，共计货款61200元。双方并签订购销合同，约定2012年3月8日以前交货，货款支付方式为签订合同时支付10000元，余款于2012年5月20日前付清，如不能按期付款，自2012年5月20日后按月息2%付利息，并按违约金额的日万分之五承担违约金。合同生效后，原告如期将货物交由被告的会所验收后使用，但被告未按约定支付货款。经原告多次催促，被告付款36900元，尚欠24300元，至今未付。因此起诉，要求被告立即偿还欠款24300元，付利息9606.76元（按月利率2%，自2012年5月20日至2014年1月10日），付违约金7277.85元（按日万分之五，自2012年5月20日至2014年1月10日），合计41184.61元。
原告新兴商贸公司提交如下证据：
一、宣恩县工商局出具的个体信息证明，载宣恩县浪漫莲花娱乐会所登记为个体工商户，业主为杨德勋；
二、购销合同，载供需双方分别为新兴商贸公司和浪漫莲花娱乐会所，产品为PT50639、PT42638型长虹电视机，价款61200元，付款期限2012年5月20日，逾期按月息2%付利息，另违约责任约定，需方不能按期结清货款，按违约金额的日万分之五支付违约金等；
三、欠条，载“今欠到宣恩县新兴商贸有限公司人民币24300元，如逾期未还，同意按欠款金额的日万分之五标准向宣恩县新兴商贸有限公司支付违约金。欠款人浪漫莲花杨德勋2013年8月25日”
被告杨德勋未答辩。
被告杨德勋未提交证据。因原告提交的个体信息证明为职能机关提供，其余证据为书证原件，证据的来源及形式均合法，故本院均予以采信。
经审理查明，2012年2月18日，被告杨德勋代表宣恩浪漫莲花娱乐会所与原告新兴商贸公司签订《购销合同》，约定被告向原告购买PT50639、PT42638型长虹电视机共计16台，合计价款61200元，供方于2012年3月8日前交货，需方于签订合同之日付定金10000元，2012年5月20日前付清全部货款，5月20日后按月息2分付息，同时在违约责任条款中约定需方不能按时结清货款，按违约金额的日万分之五支付违约金。2012年8月21日，宣恩县浪漫莲花娱乐会所登记注册为个体工商户，经营者为杨德勋。合同签订后，原告新兴商贸如约交付货物，被告杨德勋共计付款36900元。经原告催收，被告于2013年8月25日给原告出具欠条，确认欠原告货款24300元，并承诺按日万分之五给原告支付违约金。此后，被告仍未付欠款，原告遂起诉。
本院认为，原、被告签订买卖合同，原告交付了货物，被告尚欠24300元货款的事实，有充分证据证明，足以认定。双方自愿签订合同，合同未违反法律规定，为有效合同，双方均应遵从。被告没有按照约定全部履行义务，违反了合同约定，应当承担民事责任，原告要求被告及时支付欠款的请求，理由充分，本院予以支持。双方在合同中既约定了逾期支付货款的利息，又约定了违约金，其中的利息应当认定为违约所造成的损失，法律规定违约金不可过分高于或低于实际损失，而不支持一并主张损失和违约金，且本案被告在合同履行过程中出具欠条时，再次明确了支付违约金的承担责任方式，因此本院支持原告要求被告支付违约金的请求，对于原告要求被告再支付逾期付款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德勋给原告新兴商贸公司付欠款24300元，付违约金7277.85元，合计31577.85元，限判决生效后5日内履行；
二、驳回原告新兴商贸公司的其它诉讼请求。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告杨德勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一四年一月十日
书记员 黄 潇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4221号
起诉人：曾xx，女，1984年11月1日出生，瑶族，广西壮族自治区社会保险事业局职工，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到曾xx的起诉状。起诉人曾xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款481208元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人曾xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋2单元502号危旧房改住房，并于2014年7月17日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币481208元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款481208元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人曾xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对曾xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第203号
原告颜景山。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告高元亮，职业不详。
被告青岛龙海建设集团有限公司。
法定代表人林汉雄，总经理。
委托代理人栾夕平，本公司员工。
委托代理人陶林茂，本公司员工。
原告颜景山与被告高元亮、青岛龙海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告青岛龙海建设集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告高元亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原告与被告高元亮签订建筑机械租赁合同，租赁原告的塔式起重机一台，被告青岛龙海建设集团有限公司对上述合同提供担保，合同履行完毕，2013年10月26日被告青岛龙海建设集团有限公司给原告出具证明一份，证明欠原告租赁费、拆卸费、运输费共计36620元。原告多次催要未果。请求法院依法判令二被告偿还原告租赁费、拆卸费、运输费共计36620元，诉讼费用由被告承担。
被告高元亮未作答辩。
被告青岛龙海建设集团有限公司辩称，原告所诉与事实不符，高元亮不是我公司的员工，是潍坊志强建筑劳务有限公司的员工，我们提供担保的款项只有20000元，我方在2013年10月26日已付清20000元，原告所诉的款项应由被告高元亮承担。
经审理查明，2011年7月26日，原告与被告高元亮签订建筑机械租赁合同，合同约定，被告高元亮租用原告塔式起重机一台，租赁费每天240元，自2011年3月6日开始计费。被告青岛龙海建设集团有限公司在租赁合同承租方担保人处加盖公章。原告按约将租赁物交付被告使用。后被告青岛龙海建设集团有限公司支付原告租赁费20000元。2013年10月26日，被告青岛龙海建设集团有限公司给原告出具证明一份，写明“塔吊租赁费、安装费、拆装运输费56620元，2013年10月26日已付20000元，余款36620元。”二被告所欠原告租赁费36620元至今未付。
上述事实，有建筑机械租赁合同、收款收据、证明、代扣代付委托书及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告高元亮、青岛龙海建设集团有限公司签订的建筑机械租赁合同合法有效。被告高元亮未按合同约定及时支付原告租赁费，对致成纠纷应负全部责任。被告青岛龙海建设集团有限公司作为担保人应对被告高元亮的欠款承担担保责任，因在租赁合同中未约定担保方式，根据担保法规定，应承担连带担保责任。被告青岛龙海建设集团有限公司称只对被告高元亮的20000元欠款提供担保，因未提供充分证据证明，且与租赁合同相背，其主张不能成立。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告高元亮支付所欠原告租赁费36620元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告青岛龙海建设集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费716元，由被告高元亮负担，被告青岛龙海建设集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 桂 玲
人民陪审员 王 丽 玉
人民陪审员 孙金峰二0一四年十一月十二日
代书 记员 高 莹 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2532号
上诉人（原审被告）郭某。
被上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人王志春，浙江志春律师事务所律师。
上诉人郭某为与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭某，被上诉人吴某及其委托代理人王志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴某诉称，2013年9月，原、被告经双方亲戚介绍认识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。2015年1月7日起，被告及被告父亲郭志浩多次到原告娘家及原告的工作单位无理取闹，对原告进行言语侮辱和言语威胁。2015年3月23日，被告曾起诉至法院要求与原告离婚并退还彩礼。2015年6月2日，法院判决驳回被告的诉讼请求。判决书下来后，2015年7月28日上午，被告就到原告娘家寻衅，并持刀扬言要杀人，经派出所出警后予以制止。2015年7月29日，被告及其母亲又到原告娘家寻衅，将原告娘家的锁砸掉门砸坏，并将原告母亲脸抓花。2015年7月30日，被告母亲又到原告娘家胡闹。2015年8月2日6点20分，被告及被告父亲又来到原告娘家寻衅，把原告娘家门和窗户都砸破，后来双方发生了扭打。上述情况发生后，原告已经看清被告是铁了心要离婚，双方已无和好可能。请求判令：1、请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告郭某辩称，我到原告家里去是要跟原告和好的，但是去了以后原告不让我进门。原告不同意住我们家，我住他们家她也不同意。所以当时确实发生了争执，在争执中我被他们家打成了轻伤，派出所正在处理这个事情。所以我现在不同意离婚，要等派出所处理完这个事情后再离婚，大概要等到今年的六、七月份。
原审法院认定，原、被告于2013年经人介绍后认识，并于××××年××月××日登记结婚。原告系离异再婚，与前夫育有一子现随原告生活，被告系初婚。婚后因原告住家时间较少等原因，导致双方矛盾不断。2015年3月，被告诉至法院要求解除与原告之间的婚姻关系，2015年6月，法院判决驳回被告的诉讼请求。此后，被告多次到原告娘家，双方屡次发生争执。2015年8月2日，在双方的争执过程中，原告父亲及被告均受轻伤。原、被告双方于2014年7、8月份开始分居。
原审法院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，但双方婚后不久即开始分居。因双方矛盾较大，被告结婚登记后不到1年即诉至法院要求解除与原告之间的婚姻关系。法院判决不准离婚后，双方的关系并未得到改善，矛盾不断加深。庭审中，被告承认双方已无和好可能，但希望法院在其轻伤问题解决后再判决离婚。其轻伤问题与本案并无必然联系，无需等待其处理结果再处理本案，从目前的证据来看，应当认定为夫妻感情已完全破裂，原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予原告吴某与被告郭某离婚。本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
一审宣判后，原审被告郭某不服，向本院提起上诉称，双方经人介绍相识确定恋爱关系，结婚后未生育子女，也未建立夫妻感情，主要原因在于被上诉人。上诉人曾起诉离婚，被上诉人为不退还彩礼而不同意离婚。上诉人与被上诉人订婚时花费了巨额彩礼，一审法院未予查清。上诉人被被上诉人和其家人殴打致轻伤，法院对上诉人伤残未作出妥善安排的情况下，准予双方离婚没有法律依据。双方未分居满两年。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并判令被上诉人返还彩礼100000元。
被上诉人吴某答辩称，被上诉人在前一次离婚纠纷中，因认为双方尚有和好可能，故不同意离婚。双方已结婚并共同生活，不可能退还彩礼。上诉人多次到被上诉人处闹事，双方互致轻伤，上诉人已获得包含彩礼6万元在内的总款15万元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，应针对夫妻双方感情是否破裂进行审查。一、二审庭审中，双方当事人均确认感情已破裂，无和好可能，故应准予双方离婚。至于上诉人提出的彩礼返还问题，其作为一审被告未提出该项主张，此亦不属离婚纠纷中必须一并处理的问题，故二审不进行实质审查。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年七月十八日
代书记员 汤玉婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1143号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码：492000663。
法定代表人：王磊，该分行行长。
委托代理人：钟志林，男，1968年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，该分行员工，住宜春市袁州区。
委托代理人：龙祥，男，1991年3月1日出生，汉族，江西省新余市人，该分行员工，住新余市渝水区。
被告：袁波，男，1981年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘少云，女，1985年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁运建，男，1987年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告袁波、刘少云、袁运建信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙祥到庭参加诉讼。被告袁波、刘少云、袁运建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，原告与被告袁波、刘少云、袁运建签订了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。原告依合同约定于2013年4月10日发放汽车分期贷款7万元给被告袁波，同时约定被告袁波分三年还清，每月还款日为17日，每月需偿还1944元。被告袁波借款后未正常还款，最后一次还款日期为2015年9月9日，至今已欠4期，欠款金额为19185.45元（截至2015年10月12日），经原告多次催收，被告袁波、刘少云拒不履行还款义务，故原告起诉至法院。请求法院判令被告袁波、刘少云立即偿还原告人民币18967.83元，滞纳金107.7元，利息109.92元（利息计算至2015年10月12日），合计本息19185.45元；2015年10月12日以后产生的利息按借款合同的约定计算并偿还；判令被告袁运建承担连带清偿责任；判令原告对被告袁波、刘少云抵押物享有优先受偿权；案件受理费由三被告承担。
被告袁波、刘少云、袁运建均未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告袁波与被告刘少云系夫妻关系。2013年3月26日，被告袁波因购买汽车需要申请分期付款70000元，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，后经原告审查，同意了被告袁波的申请。同日，原告与被告袁波签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号3811201308106），该合同主要约定：（一）分期资金用于购买宜春市德广汽车销售有限公司红色“一汽奔腾”，价格为100000元；（二）分期资金金额为服务款项的70%，即70000元；（三）分期手续费为分期金额的11%即7700元；（四）分期期数为36期；（五）合同担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金等；合同并约定了其他内容。被告袁运建作为保证人在该合同上签字，被告袁波、刘少云以抵押人的身份在合同上签字；另外，被告袁运建向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对借款人即被告袁波申请的个人贷款，与原告签订的三年借字第3811201308106号借款合同，承担共同还款责任；被告袁波、刘少云也向原告出具了《同意抵押承诺书》，同意将发动机号：W26772，车牌号：赣Ｃ×××××的车辆，用作办理汽车按揭贷款抵押，并于2013年4月8日办理了抵押登记。2013年3月26日，原告与被告袁波还签订了《金穗贷记卡透支购车还款合同》，约定；被告袁波以按月等额方式向原告偿还透支现金，分期还款分36期，每期偿还金额为1944元；如被告袁波没有按约按时足额偿还，原告有权对被告袁波收取透支利息及滞纳金，透支利息按该期应还未还债务每日万分之五计收利息，透支利息按约计收复利，滞纳金按该期应还未还债务万分之五标准收取。2013年4月10日，原告向被告袁波发放贷款70000元，该贷款于当天到账。截至2015年9月9日，被告袁波共向原告还款26期，共还款50438.09元。后经原告向三被告催讨未还欠款未果，故起诉至本院。
另外原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁波、刘少云、袁运建银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产，本院依法作出（2015）袁民二初字第1143号民事裁定书，现已将被告袁波赣Ｃ×××××的车辆予以查封，对被告袁运建位于袁州区三阳镇宜春大道2589号理想家园7幢1单元201的房屋予以查封。
本院认为：原告同意被告袁波办理金穗贷记卡进行分期购车的申请，并向被告袁波发放购车贷款70000元，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。被告袁波未依约履行还款义务，原告有权要求被告袁波按照合同约定偿还借款本金及利息。同时、被告袁波、刘少云是夫妻关系，被告袁波向原告借款，被告刘少云不仅知情，且是借款合同抵押人，本案中也未提供证据证明被告袁波向原告借款属于其个人债务，故对原告要求被告袁波、刘少云偿还借款本金人民币18967.83元，滞纳金107.7元，利息109.92元（利息计算至2015年10月12日），合计本息19185.45元的诉请，本院予以支持；被告袁运建作为连带责任保证人，应对被告袁波的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告袁运建承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。对于原告要求三被告2015年10月12日以后产生的利息按借款合同的约定计算并偿还的诉请，因该诉请的金额尚未确定，且合同尚在履行期限，待确定后或合同期满后原告可依据相关事实及法律另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁波、刘少云于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行本金18967.83元，滞纳金107.7元，利息109.92元（利息计算至2015年10月12日），本息合计19185.45元。
二、被告袁运建对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告袁波、刘少云所提供的抵押物享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计币140元，财产保全费220元，合计360元，由被告袁波、刘少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易青洪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 浪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第1143号原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码：492000663。法定代表人：王磊，该分行行长。委托代理人：钟志林，男，1968年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，该分行员工，住宜春市袁州区。委托代理人：龙祥，男，1991年3月1日出生，汉族，江西省新余市人，该分行员工，住新余市渝水区。被告：袁波，男，1981年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘少云，女，1985年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁运建，男，1987年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告袁波、刘少云、袁运建信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙祥到庭参加诉讼。被告袁波、刘少云、袁运建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月26日，原告与被告袁波、刘少云、袁运建签订了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。原告依合同约定于2013年4月10日发放汽车分期贷款7万元给被告袁波，同时约定被告袁波分三年还清，每月还款日为17日，每月需偿还1944元。被告袁波借款后未正常还款，最后一次还款日期为2015年9月9日，至今已欠4期，欠款金额为19185.45元（截至2015年10月12日），经原告多次催收，被告袁波、刘少云拒不履行还款义务，故原告起诉至法院。请求法院判令被告袁波、刘少云立即偿还原告人民币18967.83元，滞纳金107.7元，利息109.92元（利息计算至2015年10月12日），合计本息19185.45元；2015年10月12日以后产生的利息按借款合同的约定计算并偿还；判令被告袁运建承担连带清偿责任；判令原告对被告袁波、刘少云抵押物享有优先受偿权；案件受理费由三被告承担。被告袁波、刘少云、袁运建均未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告袁波与被告刘少云系夫妻关系。2013年3月26日，被告袁波因购买汽车需要申请分期付款70000元，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，后经原告审查，同意了被告袁波的申请。同日，原告与被告袁波签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号3811201308106），该合同主要约定：（一）分期资金用于购买宜春市德广汽车销售有限公司红色“一汽奔腾”，价格为100000元；（二）分期资金金额为服务款项的70%，即70000元；（三）分期手续费为分期金额的11%即7700元；（四）分期期数为36期；（五）合同担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金等；合同并约定了其他内容。被告袁运建作为保证人在该合同上签字，被告袁波、刘少云以抵押人的身份在合同上签字；另外，被告袁运建向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对借款人即被告袁波申请的个人贷款，与原告签订的三年借字第3811201308106号借款合同，承担共同还款责任；被告袁波、刘少云也向原告出具了《同意抵押承诺书》，同意将发动机号：W26772，车牌号：赣Ｃ×××××的车辆，用作办理汽车按揭贷款抵押，并于2013年4月8日办理了抵押登记。2013年3月26日，原告与被告袁波还签订了《金穗贷记卡透支购车还款合同》，约定；被告袁波以按月等额方式向原告偿还透支现金，分期还款分36期，每期偿还金额为1944元；如被告袁波没有按约按时足额偿还，原告有权对被告袁波收取透支利息及滞纳金，透支利息按该期应还未还债务每日万分之五计收利息，透支利息按约计收复利，滞纳金按该期应还未还债务万分之五标准收取。2013年4月10日，原告向被告袁波发放贷款70000元，该贷款于当天到账。截至2015年9月9日，被告袁波共向原告还款26期，共还款50438.09元。后经原告向三被告催讨未还欠款未果，故起诉至本院。另外原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁波、刘少云、袁运建银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产，本院依法作出（2015）袁民二初字第1143号民事裁定书，现已将被告袁波赣Ｃ×××××的车辆予以查封，对被告袁运建位于袁州区三阳镇宜春大道2589号理想家园7幢1单元201的房屋予以查封。本院认为：原告同意被告袁波办理金穗贷记卡进行分期购车的申请，并向被告袁波发放购车贷款70000元，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。被告袁波未依约履行还款义务，原告有权要求被告袁波按照合同约定偿还借款本金及利息。同时、被告袁波、刘少云是夫妻关系，被告袁波向原告借款，被告刘少云不仅知情，且是借款合同抵押人，本案中也未提供证据证明被告袁波向原告借款属于其个人债务，故对原告要求被告袁波、刘少云偿还借款本金人民币18967.83元，滞纳金107.7元，利息109.92元（利息计算至2015年10月12日），合计本息19185.45元的诉请，本院予以支持；被告袁运建作为连带责任保证人，应对被告袁波的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告袁运建承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。对于原告要求三被告2015年10月12日以后产生的利息按借款合同的约定计算并偿还的诉请，因该诉请的金额尚未确定，且合同尚在履行期限，待确定后或合同期满后原告可依据相关事实及法律另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁波、刘少云于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行本金18967.83元，滞纳金107.7元，利息109.92元（利息计算至2015年10月12日），本息合计19185.45元。二、被告袁运建对上述款项承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告袁波、刘少云所提供的抵押物享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计币140元，财产保全费220元，合计360元，由被告袁波、刘少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  易青洪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 浪
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00005号
原告王平，女，1959年9月3日出生，住河南温县。
被告郑小军，男，1962年6月6日出生，住河南温县
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告王艳东，男，1967年11月7日出生，住河南温县。
被告程国胜，男，1965年5月13日出生，住河南温县。
被告耿作臣，男，1952年9月11日出生，住河南温县。
被告李永安，男，1949年7月25日出生，住河南温县。
被告曹红梅，女，1969年2月1日出生，住河南温县。
被告温县鑫源煤矿设备有限公司
住所地：温县温泉镇工业路*号。
法定代表人郑小军，该公司董事长。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告王平诉被告郑小军、王艳东、程国胜、耿作臣、李永安、曹红梅、温县鑫源煤矿设备有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王平、被告程国胜、李永安、温县鑫源公司和郑小军的委托代理人海江河到庭参加诉讼，被告王艳东、耿作臣、曹红梅经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑小军因做生意急需用钱，在原告处借款60万元并出具借据一张，其余六被告作为担保人在借据上签字，双方约定借款期限为3个月，借款到期后被告郑小军未按时还款，原告多次向七被告追要借款无果，现原告要求被告郑小军偿还借款及利息，利息按月息三分计算，从2014年9月16日开始计算到所有债务清偿之日止，由其余六被告承担连带还款责任。
被告郑小军辩称：我受温县鑫源公司委托到原告处借款，我和公司会计曹红梅一起给原告出具借据并加盖公司印章，但原告未履行借款义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告鑫源公司辩称：原告未履行支付借款义务，应驳回原告诉讼请求。
被告程国胜辩称：借款人没有收到钱，我们不应该承担担保责任。
被告李永安辩称：该笔借款已经过了担保期，应免除我的担保责任。
被告王艳东、耿作臣、曹红梅未到庭进行答辩，亦未向本庭提供答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为被告借原告款的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、借款人郑小军所写借据一张，上有被告耿作臣、程国胜、李永安、曹红梅、温县鑫源公司作为担保人签字。2、还款保证一份，以上两份证据均证明被告郑小军向原告借款60万元并由其余六被告担保的事实。3、银行转账证明一份，证明原告已将60万元转给被告郑小军。
被告郑小军和温县鑫源公司质证称对证据1、2的真实性无异议，但借款实际未履行。对证据3有异议，该转账证明为复印件，未加盖银行公章，没有记载是原告王平转的帐，也没有转账时间。
被告程国胜质证称我只在借据上签字，但签字时借据上未写借多少钱，对还款保证的真实性无异议，但未实际履行。对银行转账证明质证意见同被告郑小军质证意见。
被告李永安质证称对证据1、2的真实性均无异议，但还款保证是否履行不清楚，对银行转账证明的质证意见同被告郑小军。
七被告均未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2、3，七被告辩称对证据1、2的真实性均无异议，但质证称借款未实际履行，对证据3质证称系复印件，未加盖银行公章，无转账时间，但原告所举证据1、2与3转账证明能够相互印证，形成一个证据链条，对原告所举证据予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：被告郑小军向原告王平借款60万元并出具借据，由被告程国胜、耿作臣、李永安、曹红梅及温县鑫源公司承担连带保证责任，双方约定借款期限为2013年12月21日到2014年3月20日，借款月息三分，保证期间为借款期满之日起两年，2014年3月20日被告郑小军给原告出具还款保证一份，承诺于2014年6月19日还清本息，被告鑫源公司、王艳东、程国胜、李永安、耿作臣、曹红梅为保证人，也在保证书上签了名，被告郑小军在借款后一直按借据约定支付利息到2014年9月16日前，借款到期后原告多次追要借款无果，现原告要求七被告承担还款责任。
本院认为：原告和被告郑小军之间存在真实的借贷关系，现原告要求被告郑小军偿还借款60万元并由被告王艳东、程国胜、耿作臣、李永安、曹红梅及温县鑫源公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息月息三分超过国家法律规定的利率，应按中国人民银行同期借款利率四倍计算。被告郑小军、温县鑫源公司、程国胜辩称借款未实际履行，被告李永安辩解该笔借款已过担保期限，理由不能成立，本院不予采纳；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小军在判决生效后十日内支付原告王平欠款60万元及利息。
（利息按中国人民银行同期借款利率四倍计算，从2014年9月16日起至判决确定的履行之日止。）
二、被告王艳东、程国胜、耿作臣、李永安、曹红梅、温县鑫源煤矿设备有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费10340元，由被告郑小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
人民陪审员 张天柱
人民陪审员 刘发旺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐文平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初183号
原告：柯福昌，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，住温州市鹿城区。
被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告柯福昌为与被告李少谷、金奕蕾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告的货款225221元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告李少谷、金奕蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州奥卓鞋业有限公司于2003年1月16日成立，法定代表人为被告李少谷，公司股东共有被告李少谷、金奕蕾二人。原告柯福昌因温州奥卓鞋业有限公司拖欠货款于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日作出（2014）温鹿藤商初字第443号民事判决书，判决温州奥卓鞋业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还原告货款219300元并赔偿利息损失（自2014年12月1日起按月利率0.36%计算至实际履行完毕之日止），案件受理费2295元（已减半收取）由温州奥卓鞋业有限公司负担。2015年7月17日，温州市中级人民法院根据浙江申明制鞋机械有限公司的申请裁定受理债务人温州奥卓鞋业有限公司破产清算一案。2016年9月26日，温州市中级人民法院以（2015）浙温破字第26－1号民事裁定书确认原告柯福昌对温州奥卓鞋业有限公司享有普通债权225221元。因债务人温州奥卓鞋业有限公司可供清偿的财产为零，没有财产可供清偿破产费用，且被告李少谷、金奕蕾未向管理人移交财务账册等资料，故温州市中级人民法院于2016年9月27日以（2015）浙温破字第26－2号民事裁定书裁定宣告温州奥卓鞋业有限公司破产，并终结破产程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。在温州奥卓鞋业有限公司的破产清算程序中，被告李少谷、金奕蕾作为公司股东没有提供公司财产线索及真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为该公司的债权人，有权要求被告李少谷、金奕蕾承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告柯福昌的货款225221元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三日内偿付。
被告李少谷、金奕蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告李少谷、金奕蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 潘丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第317号
原告浙江浙南机车业有限公司。住所地：乐清市。
法定代表人陈芳兰，该公司董事长。
委托代理人姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告郑州市二七拆迁安置补偿事务所。住所地：郑州市。
负责人杨琳。
原告浙江浙南机车业有限公司诉被告郑州市二七拆迁安置补偿事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江浙南机车业有限公司诉称，2010年3月13日，原告与被告签订了拆迁住宅产权调换补偿安置协议，约定过渡期30个月，自2010年3月31日至2012年9月31日。但被告拖欠原告拆迁过渡补助费，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院：1、被告支付过渡补助费5719.20元、违约后过渡补助45753.60元、住宿费等48000元，共计99472.80元；2、诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，被告郑州市二七拆迁安置补偿事务所作为郑州市二七区人民政府的委托代理人与原告签订了拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，其不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告浙江浙南机车业有限公司的起诉。
案件受理费2286元，全部退回原告浙江浙南机车业有限公司。
如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 丁现术
二〇一三年三月六日
书 记 员 王利霞
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00299号
原告刘长志，保险公司员工。
委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告熊崇文，驾驶员。
被告张园，自由职业。
原告刘长志诉被告熊崇文、张园民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘长志，被告张园到庭参加诉讼，被告熊崇文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长志诉称，2012年5月被告熊崇文和张园因做生意缺少周转资金，向原告借款130000元，并约定一年的还款期限。同时，二被告向原告出具了借条。借款到期后，二被告拒不履行还款义务，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系。现原告诉至法院，请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金130000元，并从2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告刘长志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：借条一份及银行转账凭证二份，证明二被告向原告借款130000元的事实。
证据三：被告熊崇文和张园的身份证复印件及结婚证复印件，证明被告的诉讼主体身份及二被告系夫妻关系的事实。
被告张园辩称，当时被告张园在借条上签字是因为年幼无知，无力偿还，应由熊崇文偿还。
被告张园未在法定期间内提交证据。
被告熊崇文未在法定期间内提交答辩状及证据。
被告张园对原告提交的证据均无异议，且上述证据符合证据的客观形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月21日，被告熊崇文、张园以经营货场为由找原告刘长志借款100000元，双方口头约定一年30000元利息，由被告熊崇文、张园向原告刘长志出具借条，借条内容“今借到刘长志现金130000元整，还款日期2013年5月20日。2012年5月21日，农行：9559980778185676518（熊崇文）”，由熊崇文和张园作为借款人在借条上签名并按指印。出具借条次日刘长志就通过其妻付春的农行账号给熊崇文的农行账号转账100000元。借款到期后，被告熊崇文、张园至今未按约定还款。同时查明，被告熊崇文、张园系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中原告刘长志经本院释明，表示自2012年5月21日到2013年5月20日这一年的利息按年息24%主张。
本院认为，原告刘长志与被告熊崇文、张园之间的民间借贷关系合法有效，二被告找原告借款本金100000元，被告未按约定偿还借款，故对原告要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律相关规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，利率超过法律规定的限度时，超出部分的利息不予保护，原告刘长志将利息30000元计入本金计算复利，利率超过银行同类贷款利率的四倍，经本院释明后刘长志主张按年息24%支付借款日至还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明原、被告双方约定了逾期利率的事实，但被告逾期未还款确给原告造成了利息损失，对该损失被告应予赔偿，本院对原告要求被告自逾期之日2013年5月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6、7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊崇文、张园自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘长志借款100000元，并自2012年5月21日起至2013年5月20日止按年利率24%计付利息，自2013年5月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告熊崇文、张园共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年四月七日
书记员 张佩玉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第140号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人杨某于2014年10月某日、11月11日及11月13日，3次容留吸毒人员顾某某在其位于本市XXX弄XXX号的家中共同吸食毒品。2014年11月14日凌晨1时许，民警接报至上述地点将被告人杨某等人抓获，并在杨某身上及家中查获3包白色晶体。
经上海市毒品检验中心鉴定：查获的3包白色晶体共计净重14.9克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，应数罪并罚。被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人杨某在有期徒刑1年6个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人顾某某、臧某某、孙某某、曹某的证言；公安机关出具的检查证、检查笔录、扣押清单、毒品及冰壶照片、收缴毒品专用单据、现场照片、常住人口登记表、毒品检验报告单；上海市毒品检验中心检验报告；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人杨某表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法持有，且多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。杨某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年11月17日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品和犯罪工具应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第16号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该公司工作人员。
被告原聚平，男，汉族。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告原聚平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员李爱芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告原聚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，田某某于2008年5月29日在我行下设的原南寨信用社借款10000元，利率为14.3175‰，到期日为2009年5月19日，原聚平为该笔贷款提供了连带保证责任。借款到期后，经我行多次催要，田某某拒不按约归还贷款，原聚平拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金10000元，利息15996.40元（息至2014年11月30日），并支付至本金还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、①2009年11月10日，河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹（2009）4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示。②2010年6月17日中国银行监督管理委员会银监复（2010）271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复。③2010年11月12日，中国银行监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复。④2011年8月17日，辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已注销登记的证明。⑤金融许可证公告。以上证据证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
2、2008年5月29日原告下设的原南寨信用社与田某某、原聚平签订的保证担保借款合同一份，主要内容：借款人为田某某，保证人为原聚平，借款金额为10000元，月利率为14.3175‰，贷款种类为短期，借款日自2008年5月29日至2009年5月19日，借款方式为保证，借款用途为养猪。违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。保证人承诺：对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。原告以此证明：原、被告之间借款及保证合同存在的事实。
3、借款借据及利息计算证明各一份，证明：原告依约将借款10000元支付给了借款人田某某，期间田某某归还了2008年7月9日之前的利息，目前田某某尚欠原告借款本金10000元，利息15996.40元（息至2014年11月30日）未还，原聚平也未承担连带责任。
4、2014年9月20日原告下设的南寨支行与原聚平签订的还款协议书一份，证明：期间原告找被告原聚平主张过权利，原聚平为原告出具有还款计划，诉讼时效未超过。
经庭审质证，被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的四组证据的证明效力本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年5月29日，原告下设的原南寨信用社与田某某、原聚平签订了保证担保借款合同一份，合同约定：借款人为田某某，保证人为原聚平，借款金额为10000元，月利率为14.3175‰，贷款种类为短期，借款日自2008年5月29日至2009年5月19日，借款方式为保证，借款用途为养猪。违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。原聚平作为保证人承诺：对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告下设的原南寨信用社依约将10000元支付给了田某某，期间田某某归还了2008年7月9日之前的利息。借款到期后，田某某未归还借款本金和2008年7月9日之后的利息，担保人原聚平也未承担连带还款责任。经催要，2014年9月20日，原聚平与原告签订了一份还款协议，但仍未按约归还原告借款本息。截止到2014年11月30日，尚欠原告借款本金10000元，利息14211.89元（息至2014年11月30日）未还。2011年8月份原辉县市农村信用合作联社被注销，其债权、债务由原告承继。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告下设的原南寨信用社与田某某、原聚平签订的保证担保借款合同及借款借据、是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告下设的原南寨信用社依约履行了支付田某某借款义务，田某某作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务；因原聚平作为借款人田某某的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，原聚平作为保证人理应依法履行其义务。又因原辉县市农村信用合作联社的债权、债务由原告承继，因此原告要求保证人原聚平对田某某所欠借款本息承担连带保证责任符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原聚平应于判决生效后十五日内对借款人田某某欠原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的借款本金10000元、利息14211.89元（息至2014年11月30日），承担连带清偿责任。并支付2014年12月1日至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告原聚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李爱芹
二〇一五年二月五日
书记员 任朋成
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初第41号
原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司
住所地：新乡市。
法定代表人张新建，任该公司董事长，
委托代理人贾东杰，系该公司员工。
被告王培勇，男，1978年9月10日生，汉族。
原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司与被告王培勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审判员 介百慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 闫乃斌
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第167号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司。
负责人蔡刚，该支公司经理。
委托代理人周政斌，男，1963年11月8日出生，系中国人民财产保险股份有限公司华容支公司员工。
被上诉人（原审原告）肖巨刚，男，1961年12月22日出生，汉族。
委托代理人文明，华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡跃，男，1969年11月18日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人肖巨刚，原审被告胡跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司以已与肖巨刚达成了庭外和解协议为由，于2014年8月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司与被上诉人肖巨刚达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半征收计25元，由肖巨刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年八月八日
代理书记员 朱慧娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5707号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1904号。
法定代表人：王蔚。
委托代理人：姜黎黎。
被告：毛运新。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告毛运新保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以双方达成调解为由于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。
案件受理费103元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年八月十六日
代书 记员 孙莉娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2238号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告希古日干。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告希古日干金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告希古日干经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2012年1月11日，原告与被告希古日干签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定被告希古日干为购买车辆而向原告借款人民币90，000元，借款期限为24个月，自2012年2月25日起至2014年1月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“蒙KXXX**”、车架号为“LVSHCAME7BF813568”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车抵押贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车抵押贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告希古日干支付贷款剩余本金37，500元；2、被告希古日干支付贷款利息6，450.47元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告希古日干支付逾期利息3，225.23元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告希古日干支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告希古日干未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“蒙KXXX**”、车架号为“LVSHCAME7BF813568”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告希古日干未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车抵押贷款合同》，证明原告与被告希古日干存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“蒙KXXX**”、车架号为“LVSHCAME7BF813568”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告希古日干放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告希古日干的欠款情况。
鉴于被告希古日干未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告希古日干签订的《汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告希古日干未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告希古日干承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告希古日干偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告希古日干应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金37，500元；
二、被告希古日干应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息6，450.47元；
三、被告希古日干应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息3，225.23元；
四、被告希古日干应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金37，500元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告希古日干届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告希古日干以车牌号为“蒙KXXX**”、车架号为“LVSHCAME7BF813568”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告希古日干所有，不足部分由被告希古日干清偿。
案件受理费979元，公告费100元，共计1，079元，由被告希古日干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1338号
原告：仝永珍，女。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：山东海牧生物科技有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县大店镇，统一社会信用代码：913713274932431737。
法定代理人：邢杰，公司董事长
委托诉讼代理人：张雪伟，公司经理。
委托诉讼代理人：卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
原告仝永珍与被告山东海牧生物科技有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告仝永珍于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝永珍申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仝永珍撤诉。
案件受理费104元，收取50元，由仝永珍负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙太欣
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
汤执字第716-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人秦桃叶。
被执行人申永荣。
被执行人齐合芹。
被执行人申红杰。
被执行人何姗。
被执行人申林。
被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司。
法定代表人申林。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年6月20日作出的（2015）汤民金初字第14号民事判决，于2015年10月20日向被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司、申林发出执行通知书，于2015年10月21日向被执行人申红杰、何姗发出执行通知书，于2015年11月25日向被执行人申永荣、齐合芹发出执行通知书，责令被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司、申林在4日内履行上述民事判决确定的义务，责令被执行人申红杰、何姗在2日内履行上述民事判决确定的义务，责令被执行人被执行人申永荣、齐合芹在3日内履行上述民事判决确定的义务。但六被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人申永荣在中国农业银行股份有限公司汤阴县支行6228481352054930015账户上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年一月十三日
书记员 王武庆
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第982-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人肖殿贵，男性，1954年1月27日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇蛤拉河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与肖殿贵金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖殿贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖殿贵的财产进行了查证：被执行人肖殿贵下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人肖殿贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖殿贵新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第243号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00646号
申请人周治新。
申请人何建涛。
本院于2014年2月18日，受理了申请人何建涛申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1588号
原告：李明基，男，1951年12月10日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1964年7月15日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国胜，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告李明基与被告ＸＸＸ为委托合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告李明基于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明基申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明基撤诉。
案件受理费3975元，减半收取为1987.5元，由原告李明基负担。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 张明安
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈婉婉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0218号
原告顾传波，农民。
被告刘照振，农民。
原告顾传波诉被告刘照振保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员许莺歌依法适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告顾传波到庭参加诉讼。被告刘照振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾传波诉称，2011年9月19日，案外人刘照常因生意周转需要向原告借款10000元，约定使用期限三个月，月利率1.25%，逾期按月息2.25%计算，由被告刘照振提供担保。借款到期后，被告多次催要，借款人及保证人均未还款。要求被告返还借款10000元及利息，借款期限内按照月利率1.25%计算利息，逾期利息按照月利率2%计算，诉讼费由被告承担。
被告刘照振未答辩。
经审理查明，2011年9月19日，借款人刘照常向原告借款10000元，约定借款期限至2011年12月19日，月息1.25%。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，未履行还款义务的，原合同约定的利率顺延到借款人全部还清借款为止，并从逾期之日起在载明利率的基础上上浮1%计收滞纳金。被告刘照振为该笔借款提供担保。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、个人保证担保借款合同及借据一份予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款并支付利息。保证人应当按照约定的方式和范围承担保证责任。本案被告刘照振为上述借款提供担保属实，应返还原告借款10000元。原告关于利率的主张，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告刘照振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘照振于本判决生效之日起十日内偿还原告顾传波借款10000元及利息（依本金10000元，自2011年9月19日至2011年12月19日按照月利率1.25%计算；自2011年12月20日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告刘照振在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告刘照振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 娇
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第107号
申请执行人刘丽，女，1979年5月3日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人陈罡，男，汉族，1979年7月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院于2014年5月7日以（2014）自流民保字第75号民事裁定书查封了陈罡所有的位于自贡市自流井区的住房一套及位于自贡市自流井区的营业用房，并于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈罡所有的位于自贡市自流井区的房屋一套及位于自贡市自流井区的营业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 廿
审判员 杨 斌
审判员 郭礼平
二〇一五年四月二十一日
书记员 林 玉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1734号
原告赤壁市小王子汽车出租有限责任公司。
法定代表人张荣光，该公司总经理。
委托代理人邓定生，该公司经理。
被告肖松林。
本院在审理原告赤壁市小王子汽车出租有限责任公司诉被告徐肖松林合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市小王子汽车出租有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤壁市小王子汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 雷春
二〇一五年十月十二日
书记员 李鑫
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00291号
原告南通毓鑫织造有限公司。
被告钟宏胜。
原告南通毓鑫织造有限公司（以下简称毓鑫公司）与被告广州沃玛纺织有限公司（以下简称沃玛公司）、钟宏胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，因沃玛公司已被注销，原告申请撤回对该公司的起诉，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告毓鑫公司法定代表人沈毓清及其委托代理人范臻出庭参加诉讼，被告钟宏胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，截至2013年10月22日，经双方结算，沃玛公司结欠原告货款（布料款合计1484520元），约定2013年10月30日前还款10万元，2013年11月30日前还款15万元，2014年2月15日前全部付清。同时约定该笔债务由被告钟宏胜担保。上述还款协议签订后，沃玛公司及被告钟宏胜未能还款，由于沃玛公司现已注销且被告钟宏胜承诺承担沃玛公司原有的债权债务，故请求法院判令被告钟宏胜向原告支付货款1484522元，并按年利率6%支付自2014年2月16日起至判决确定的给付之日止的利息损失。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了下列证据：
1、2013年8月12日沃玛公司向原告出具的付款条约1份、2013年8月20日沃玛公司向原告出具的函件1份，证明原告与沃玛公司的买卖合同关系及双方之间为还款进行协商的事实；
2、2013年10月22日沃玛公司、被告钟宏胜与原告签署的《还款协议》1份，证明沃玛公司结欠原告货款1484522元并承诺还款以及被告钟宏胜对该笔欠款承担担保责任的事实；
3、工商登记资料一组，证明沃玛公司已被注销且被告钟宏胜作为公司独资股东承诺承担沃玛公司债权债务的事实。
被告钟宏胜未提出质证意见，也未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查，对上述证据的真实性及合法性予以确认。
经审理查明，原告与原沃玛公司于2012年至2013年间发生业务往来，原告向该公司供应布料。由于沃玛公司未能及时支付货款，原告与沃玛公司于2013年8月12日、8月20日为还款问题进行了协商。2013年10月22日，被告钟宏胜与原告订立了《还款协议》，确认沃玛公司结欠原告货款1484522元，并承诺2013年10月30日前还款10万元，2013年11月30日前还款15万元，余款2014年2月15日前付清。还款协议还约定沃玛公司对原告所负债务由被告钟宏胜担保还款。
另查明，沃玛公司由被告钟宏胜一人投资，并担任该公司的法定代表人，该公司于2013年9月23日申请注销登记，被告钟宏胜为该公司清算负责人，承诺该公司的原债权债务由其承担。工商行政管理部门于2013年12月27日核准沃玛公司注销。
本院认为，根据现有证据原沃玛公司结欠原告货款1484522元属实，被告钟洪胜作为沃玛公司的独资股东并作为清算组织负责人，在该企业注销时在具有公示效力的工商登记文件中承诺承担原沃玛公司债权债务，故应对原沃玛公司结欠原告的货款承担还款责任。至于原告主张的利息损失，被告钟宏胜在沃玛公司注销清算期间代表沃玛公司与原告签订的《还款协议》合法、有效，被告钟宏胜对原告作出的担保还款承诺系其真实意思表示，对双方均具有约束力，原告主张被告按年6%支付自该还款协议约定的最后还款期限的次日起至本院判决给付之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宏胜于本判决生效后十日内向原告南通毓鑫织造有限公司支付人民币1484522元，并按年利率6%的标准支付自2014年2月16日起至本生效判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18962元、公告费690元，合计19652元，由被告负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18962元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张海清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 汤莉姣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第212号
原告：李文忠。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：孙爱国。
被告：孙金英。
原告李文忠诉被告孙爱国、孙金英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员方悦适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告李文忠的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告孙爱国、孙金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文忠起诉称：2012年8月16日和2012年10月4日，被告孙爱国分别向原告借款20000元和10000元，双方约定月利率为20‰。后原告多次向被告催讨，然被告至今未还。被告孙金英与被告孙爱国于2006年4月24日在富阳市民政局办理结婚登记手续，于2013年2月25日办理离婚登记手续。本债务发生于夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：一、被告孙爱国归还原告借款30000元，并按月利率20‰、本金20000元支付从2012年8月13日计算至款项付清日止的利息及按本金10000元、月利率20‰支付自2012年10月5日起计算至款项付清日止的利息，暂计算至2013年5月9日为3546元；二、被告孙金英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。
原告李文忠为证明上述事实，向本院提供了如下证据：
1、由被告孙爱国出具的借据两份，证明被告孙爱国于2012年8月12日向原告借款20000元、于2012年10月4日向原告借款10000元，均约定借款利率为20‰的事实。
2、结婚登记证明书一份，证明被告孙爱国与被告孙金英于2006年4月24日在富阳市民政局登记结婚的事实。
3、离婚协议书一份，用以证明两被告于2013年2月25日办理离婚登记手续的事实。
被告孙爱国未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告孙金英未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李文忠提供的证据，被告孙爱国、孙金英未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告李文忠提供的证据符合证据的构成要件，且与本案关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及原陈述，本院查明以下事实：
被告孙爱国于2012年8月12日向原告借款20000元、于2012年10月4日向原告借款10000元，并分别于借款当日出具借据。该两份借据均约定利息按月利率20‰计算。后原告多次向被告孙爱国催讨，其至今未还。
另查明，被告孙爱国与被告孙金英于2006年4月24日登记结婚，于2013年2月25日办理离婚登记手续。
本院认为：原告李文忠与被告孙爱国之间的借贷关系合法有效。原告多次催告被告在合理期限内还款，被告理应及时履行还款义务，被告孙爱国长期拖欠借款，应承担相应的民事责任。两被告于2006年4月24日登记结婚、于2013年2月25日登记离婚。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告李文忠要求被告孙爱国归还借款本金30000元并支付利息、被告孙金英对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙爱国、孙金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱国归还原告李文忠借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙爱国支付原告李文忠利息3546元（按本金20000元、月利率20‰，自2012年8月13日起计算至2013年5月9日止及按本金10000元、月利率20‰，自2012年10月5日起计算至2013年5月9日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告孙爱国支付原告李文忠利息（按本金30000元，月利率20‰，自2013年5月10日起计算至判决确定履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告孙金英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告孙爱国、孙金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 方 悦
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 何成科
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00132号
原告沈某。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月6日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人时守新，被告王某及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告于2013年2月22日登记结婚，2013年7月26日生育一女王某某。婚后由于家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月15日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但判决后，双方至今未能和好，且矛盾加剧。因此，原告再次起诉，请求法院判令双方离婚，婚生女王熹冉由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告王某辩称：原告诉状所述不属实，原、被告感情基础尚好，婚后由于被告外出打工，双方缺乏沟通导致原告感觉被告对其冷落，但事实上被告对原告感情仍然很深。为了照顾原告和女儿，被告现在已经辞去外地工作准备回家重新找工作。原、被告双方从未发生过吵闹现象，仅仅是缺乏沟通，现在孩子尚小，希望法庭给予一次和好的机会，维持这个完整的家庭。
经审理查明：原告沈某与被告王某于2013年2月22日登记结婚，2013年7月26日生育一女王某某。后由于不注意培养夫妻感情，夫妻之间产生隔阂。原告曾于2014年4月15日向本院起诉要求离婚，本院于2014年5月13日作出（2014）新双民初字第00468号民事判决，不准双方离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院调解和好未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、（2014）新双民初字第00468号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才能准予离婚。原、被告双方婚前感情尚好，婚后生育一女王熹冉，婚姻基础较为牢固。之后由于被告在外地打工，双方不注意夫妻感情的培养，导致夫妻之间产生隔阂，但双方之间并无根本性的分歧。而且，被告多次表示不同意离婚，从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，其夫妻感情并未完全破裂。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。但被告一定要认识到夫妻感情的现状，必须采取相应措施来缓和矛盾，化解危机。否则，仅一味的坚持不离婚于事无补，只能使夫妻感情愈加疏远，甚至最终破裂。同时也希望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理夫妻之间的矛盾，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告沈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王凡凡
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3014号
原告：郑义增。
被告：张会云。
被告：李金明。
原告郑义增为与被告张会云、李金明民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑义增到庭参加诉讼。
原告郑义增诉称：2014年6月20日，被告张会云以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，由被告李金明对上述借款提供担保，保证方式为连带责任。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告张会云偿还借款本金20000元，支付利息990元（按月利率1.5%自2014年6月20日起计算至2014年9月29日止），并要求自2014年9月30日起继续按月利率1.5%支付利息至判决确定给付之日止；被告李金明对上述款项承担连带责任。
被告张会云、李金明均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明两原告主体资格。2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款担保的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，被告张会云向原告借款事实清楚，借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告张会云应予偿还。被告李金明自愿为上述款借款提供连带保证责任，故应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张会云于本判决生效后十日内偿还原告郑义增借款计人民币20000元，支付利息（按月利率1.5%，从2014年6月20日开始计算至本判决确定给付之日止）。
二．被告李金明为上述被告张会云第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325元，由被告张会云负担，被告李金明承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费325元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 潘玉和
二〇一五年三月十九日
代理书记员 洪金玉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执613号
申请执行人周加平，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人吴来宾，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人郝凤英，女，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人周加平依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第449号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费109,352.19元，案件受理费1,244.00元，并承担申请执行费1,580.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有医疗费109,352.19元，案件受理费1,244.00元，并承担申请执行费1,580.00元。未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第449号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的医疗费109,352.19元，案件受理费1,244.00元，申请执行费1,580.00元。，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马云光
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第03028号
原告许某某，男，1979年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人许翰，陕西勇智律师事务所律师。
被告崔某某，女，1978年7月11日，汉族，农民。
原告许某某与被告崔某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘云峰、许翰与被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，婚初，我与被告夫妻关系一般，被告待人小气，有时我给朋友帮个小忙她都嫌吃亏，我与被告常为生活琐事发生争吵，故我与被告未建立起真挚的夫妻感情，故我要求与被告离婚。
被告崔某某辩称，我与原告夫妻感情很好，我俩并没有矛盾，原告起诉我要求离婚，我感觉莫名其妙，我俩均系再婚，组建一个婚姻家庭很不容易，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年12月25日登记结婚，双方均系再婚，婚初夫妻感情尚可。2014年10月，原、被告因琐事发生矛盾后被告外出打工至今，原告遂于2014年12月4日诉至本院要求与被告离婚。审理中，双方当事人各持己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，在婚后的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，后虽因生活琐事发生矛盾，但不足以认定夫妻感情已破裂。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告应珍惜夫妻感情，给予改善夫妻关系的机会，故对原告离婚之请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 江建华
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜文娟
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第75-2号
申请人：高青县国土资源局，住所地：高青县城黄河路99号。
法定代表人：郭晓东，局长。
被执行人：王卫平，男，43岁，高青县行政执法局干部，住该局。
本院在执行申请人高青县国土资源局与被执行人王卫平土地违法案件行政处罚一案中，申请执行人高青县国土资源局于2015年7月22日以因王卫平违法占地问题由田镇街道办事处协调处理为由，提出撤回申请执行请求。
本院认为，申请人高青县国土资源局撤回申请执行的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人高青县国土资源局高国土罚字（2015）第（2014）1022号国土资源行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许 咪