安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终908号
上诉人（原审原告）：谢同荣，女，1977年2月生，汉族，凤台县人。
被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：郑少游，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部，住所地安徽省凤台县。
负责人：田雨，该营销部经理。
两被上诉人共同的委托代理人：许晓俊，该公司职工。
上诉人谢同荣因与被上诉人太平人寿保险有限公司淮南中心支公司（以下简称太平人寿淮南支公司）、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部（太平人寿凤台营销部）保险合同纠纷一案，不服凤台县人民法院（2015）凤民二初字第00136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢同荣、被上诉人太平人寿保险有限公司淮南中心支公司和太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部共同的委托代理人许晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢同荣上诉请求：撤销凤台县人民法院（2015）凤民二初字第00136号民事裁定书。事实和理由：第一，原审法院认定事实不清，原审法院认定谢同荣在太平人寿凤台营销部投保的7990元保险合同经（2013）凤民二初字第00110号民事判决书及（2014）淮民二终字第00045号民事判决书认定，2005年12月23日因太平人寿凤台营销部的单方退保形式视为解除，现谢同荣仍依据同一投保要求两被告继续履行太平一生保险合同，并支付违约金，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持的认定属于认定事实不清。首先，上诉人在原审中的诉讼请求与（2013）凤民二初字第00110号民事判决书及（2014）淮民二终字第00045号民事判决书的诉讼请求不同，其次，上诉人两次诉讼的法律关系不同，原审法院仅以两次诉讼的事实基本相同，便以“一事不再理”为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清。第二，原审法院适用法律错误，原审法院在认定事实不清的情况下适用法律，属于适用法律错误。
太平人寿淮南支公司及太平人寿凤台营销部辩称，谢同荣要求两被上诉人继续履行太平一生保险合同，承担违约金12000元的诉请，无事实和法律依据。谢同荣起诉的事实已经有了生效判决的认定，7990元保险合同已经解除，答辩人已经将该保费退还至上诉人账户，上诉人诉讼请求无事实和法律依据，请求法院维持原判。
谢同荣向一审法院起诉请求：2005年12月12日，谢同荣与太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部签订太平一生保险合同，依据合同约定，谢同荣履行了交付保费的义务，但在不知情的情况下，太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部擅自解除合同，其行为严重违约。为此，双方多次协商无果，特诉至法院，请求依法判令两被告继续履行太平一生保险合同，承担违约金12000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谢同荣于2005年11月28日向太平人寿凤台营销部投了两份保险，其中一份为福禄终身、真爱重疾，合计保费3400元，一份为丰登B款、南山B款，合计保费8429元。2005年12月12日，谢同荣申请退保，太平人寿淮南支公司于2005年12月13日扣除10元工本费后将3390元及8419元保费退还到谢同荣在工行的账户。2005年12月12日谢同荣又向太平人寿凤台营销部投保太平一生，保费为7990元，太平人寿淮南支公司于2005年12月23日扣除10元工本费退还7980元保费至谢同荣账户。以上三份保险的投保人及被保险人均为谢同荣、身故受益人均为盛祝德。2005年12月22日盛祝德在太平人寿凤台营销部处投保丰登B款、南山B款，保费为7298元，投保人及被保险人为盛祝德，身故受益人为谢同荣。2005年12月26日太平人寿淮南支公司依据盛祝德出具的委托金融储蓄机构付款/收款转账授权书从谢同荣银行账户划出7298元，至2011年1月24日，太平人寿淮南支公司从谢同荣银行账户每年扣划7298元。2010年3月2日，盛祝德申请保单贷款，并签订保单质押合同，贷款16000元；2011年8月8日，盛祝德申请退保。太平人寿淮南支公司扣除盛祝德贷款本息后，退还给盛祝德保险金16187.53元。另查明，谢同荣、盛祝德于2005年11月24日登记结婚，婚后生育一女，2011年7月21日经本院主持调解离婚。2013年8月22日谢同荣以保险合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院作出的（2013）凤民二初字第00110号民事判决书，审查后认定“保费为7990元保险合同是谢同荣与太平人寿凤台营销服务部签订的，是双方真实的意思表示，依法成立，2005年12月12《太平人寿保险有限公司保险合同内容变更申请书》中“谢同荣”虽不是谢同荣本人书写，谢同荣也不认可是其本人申请，即双方没有协商解除合同，但保险公司扣除10元工本费将7980元保费退还至谢同荣账户，太平人寿凤台营销部用其行为表明终止合同的履行，谢同荣在合理的期限内也没有异议，故谢同荣与保险公司之间签订的保险合同因保险公司单方退保行为视为解除。”宣判后，谢同荣上诉至淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院经审理作出（2014）淮二终字第00045号民事判决书，维持一审判决。二审判决后，谢同荣向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民申字第00598号裁定，驳回了谢同荣的再审申请。一审法院认为，谢同荣在太平人寿凤台营销部处投保的7990元保险合同经（2013）凤民二初字第00110号民事判决书及（2014）淮二终字第00045号民事判决书认定，2005年12月23日因太平人寿凤台营销部的单方退保行为视为解除，现谢同荣仍依据同一投保单要求两被告继续履行太平一生保险合同，并支付违约金，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。裁定：驳回原告谢同荣的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院依据“一事不再理”原则裁定驳回谢同荣的起诉是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”谢同荣诉太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部保险合同纠纷一案经凤台县人民法院、淮南市中级人民法院及安徽省高级人民法院一审、二审、再审审理且依法作出裁判［案号为：（2013）凤民二初字第00110号民事判决、（2014）淮民二终字第00045号民事判决及（2015）皖民申字第00598号民事裁定］，其间的裁判文书业已生效。从上述案件的受理时间及判决情况可知，（2013）凤民二初字第00110号民事判决为“前诉”，本案诉讼为“后诉”，两诉的当事人相同，且诉讼标的均为保险合同法律关系。本案中，谢同荣的诉讼请求为：“请求依法判令两被告继续履行太平一生保险合同，承担违约金12000元”，该项诉讼请求要求继续履行的保险合同，已经（2013）凤民二初字第00110号民事判决确认解除，相关裁判事项均是在此基础上作出。谢同荣本案的诉讼请求显然与“前诉”的裁判结果相互矛盾，互相否定。因此，谢同荣在本案中的起诉违反了“一事不再理”原则，属重复起诉，依法应予驳回。
综上，谢同荣的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江志珍
代理审判员 张玉蓉
代理审判员 张钰媛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 倪 畅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。