wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟商终字第124号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人何晓东。
委托代理人（特别授权代理）王涛，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）戚侃约。
被上诉人（原审原告）靖安县祥辉物流有限公司。
委托代理人（特别授权代理）唐杰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）为与被上诉人靖安县祥辉物流有限公司（以下简称祥辉物流公司）责任保险合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年7月16日，上诉人太保财险东莞公司委托代理�戚侃约、被上诉人祥辉物流公司委托代理人唐杰到庭就案件事实、法律适用阐述各自意见，并接受法院询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：深圳市金凯龙建筑工程有限公司（以下简称金凯龙建筑公司）于2013年4月29日在太保财险东莞公司处为其所有的赣C×××××重型自卸车投保了交强险、车辆损失险和第三者商业责任险，保险期间为1年。2014年2月21日，经投保人（被保险人）申请，太保财险东莞公司同意投保人（被保险人）名称、索赔权益人由金凯龙建筑公司变更为祥辉物流公司，号牌号码由赣C×××××变更为赣C×××××，该批改自2014年2月22日起生效。《机动车损失保险条款》第八条规定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规�。2014年4月23日10时许，赣C×××××车沿普陀区鸭东线由南往北行驶，与电瓶车发生碰撞，造成电瓶车驾驶人死亡、赣C×××××车倾覆严重受损、花坛及路灯受损的交通事故。经舟山市公安局普陀分局交警大队认定：赣C×××××核定载质量12700kg，实际载质量13820kg，赣C×××××车辆驾驶人驾驶超过核定载质量货车行经人行横道时未减速行驶是导致事故发生的原因，电动自行车驾驶人通过有停车让行禁止标线的路口未让优先通行的车辆先行，是导致事故发生的原因，并认定该道路交通事故双方负同等责任。事故发生后，祥辉物流公司根据保险合同要求太保财险东莞公司理赔，太保财险东莞公司以《机动车损失保险条款》第八项下（五）条为由出具拒赔通知书。祥辉物流公司因交通事故损坏公路附属设施共花费19600元（16600＋3000），经杭州安信保险公估有限公司评估本次交通事故造成祥辉物流公司车辆损失115700元。
原审法院审理后认为，本案争议的焦点在于太保财险东莞公司是否因祥辉物流公司存在超载行为而免除保险责任。祥辉物流公司诉称其系电话投保，太保财险东莞公司未就免责条款进行说明，太保财险东莞公司邮寄保单时也未附上任何说明，故主张免责条款不产生免除太保财险东莞公司责任的效力，太保财险东莞公司既未否认祥辉物流公司的主张，也未提供证据证明其已履行说明义务。同时，根据交警部门的事故认定书，超载车辆在行经人行横道时未减速行驶，也有电动自行车驾驶人通过有停车让行禁止标线的路口未让优先通行的车辆先行，车辆超载并非涉案交通事故发生的直接、唯一原因，故该案所涉情形不适用上述条款的规定，太保财险东莞公司应承担相应的保险责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条�第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决太保财险东莞公司于判决生效后三日内支付给祥辉物流公司保险理赔款67650元。案件受理费1491元，减半收取745.50元，由太保财险东莞公司负担。
宣判后，太保财险东莞公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案车辆于2013年4月29日由金凯龙建筑公司在上诉人处购买了交强险、车辆损失险及第三者责任险，2014年2月21日保单完成批改，权益人由金凯龙建筑公司变更为祥辉物流公司，金凯龙建筑公司在投保单上盖章表明已经看过保单并了解所有的免赔事项，上诉人已经完成对免责条款的明确说明义务。涉案车辆在投保期间多次出险并均已完成理赔，每次理赔过程均会涉及保险条款，上诉人有理由相信被保险人知晓免责条款内容。根据（2014）舟普民初字第548号民事判�，祥辉物流公司对超载免赔10%事项进行了自认，其对免责条款内容理应知晓。涉案保单并非电话投保，金凯龙建筑公司在投保时是经过业务员处理的，并于后期通过批改方式将索赔权益让渡给祥辉物流公司。原审法院混淆侵权责任与保险责任，侵权责任是依据交通法律法规以及侵权法对祥辉物流公司的侵权行为所应承担责任的确认，保险责任是根据保险法和合同约定对祥辉物流公司发生保险事故赔偿责任的确认，二者并不能等同，不能以超载不是事故发生直接原因、唯一原因认定上诉人应该予以赔偿。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，案件受理费由祥辉物流公司承担。
被上诉人祥辉物流公司答辩称：太保财险东莞公司未能就其尽到明确说明义务举证证明，应认定其未尽到明确说明义务，免责条款对答辩人不产生效力。本案索赔权益人已经由金凯龙建筑公司变更为祥辉物流公司，太保财险东莞公司以金凯龙建筑公司的索赔事宜推定答辩人知晓免责条款内容的事实不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提供任何新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于太保财险东莞公司是否因祥辉物流公司的超载行为免除车辆修理和路面维修费用的理赔责任。本案中，祥辉物流公司向太保财险东莞公司分别投保车辆损失险和第三者商业责任险，其因交通事故造成车辆和路面损失，其分别依照车辆损失险和第三者商业责任险，请求太保财险东莞公司赔偿车辆修理和路面维修费用。
首先，根据《机动车损失保险条款》约定，基于车辆违反道路交通安全法等规定超载的原因发生�损失和费用，保险公司不予赔偿，该条款属于保险合同免责条款的免责事由，太保财险东莞公司应尽到相应的提示说明义务。本案中，太保财险东莞公司未能提供证据证明订立合同时其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，其关于金凯龙建筑公司在投保单上盖章表明其已经履行说明义务以及祥辉物流公司知晓免责条款的理由，缺乏相应的事实根据和法律依据。其次，即使免责条款发生法律效力，也只是基于车辆违反道路交通安全法等规定超载的原因发生的损失和费用，保险公司不予赔偿。本案中，车辆超载并非事故发生的直接原因，太保财险东莞公司不能据此免予赔偿责任。再次，祥辉物流公司基于投保的第三者责任险要求赔偿路面维修费用，太保财险东莞分公司主张根据免责条款其不应赔偿，但《机动车第三者责任保险条款》中并未有约定车辆超载保险公司免予赔偿的内容，对于太保财险东莞公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人太保财险东莞公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院依法予以驳回，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1491元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 曹 敏
代理审判员 冷海波
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 钱 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1218号
原告刘蓓，居民。
委托代理人庄云，江苏卓华律师事务所律师。
委托代理人范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告盐城嘉元商业管理有限公司，住所地盐城市范公中路88号东区625-627室。
法定代表人刘群亮，总经理。
被告盐城嘉元置业有限公司，住所地盐城市跃进路站前商贸城东楼506-510室。
法定代表人曾文意，董事长。
本院在审理原告刘蓓与被告盐城嘉元商业管理有限公司、盐城嘉元置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘蓓于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘蓓的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘蓓撤回起诉。
案件受理费1280元，依法减半收取640元，由原告刘蓓负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年七月十七日
书记员 徐歆妍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1832号
申请执行人游基芳，居民。
被执行人游玉国，居民。
被执行人田金兰，居民。
申请执行人游基芳与被执行人游玉国、田金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建高民初字第0326号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人游玉国、田金兰共同偿还申请执行人游基芳借款合计184128元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。如果两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元，减半收取1991.5元，财产保全费1470元，合计3461.5元，由被执行人游玉国、田金兰负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建高民初字第0326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年七月七日
书记员 周洵
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华法执字第00102号
申请执行人古凡虎，男，1951年6月23日出生，汉族，农民。
被申请执行人古满红，男，1961年8月8日出生，汉族，农民。
申请执行人古凡虎依据本院发生法律效力的（2012）华民初字第00114号民事判决书于2012年5月3日向本院申请执行，要求被执行人古满红给付经济损失3691.16元，并承担诉讼费500元、执行费50元。
本院受理后，执行中，于2012年5月11日向被执行人发出执行通知书，限其在三日内自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了全部义务，本案的申请执行标的执行完毕，已给付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
对本院（2012）华民初字第00114号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 孔令民
二〇一二年六月四日
书 记 员 范广明
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00270号
原告杨柏云，男，生于1956年1月7日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告吴正才，男，生于1957年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告杨柏云诉被告吴正才买卖合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柏云到庭参加了诉讼，被告吴正才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴正才欠其白术款1521元，经多次催要被告一直不予给付，请求人民法院判决被告支付白术款1521元并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条一张。拟证明被告欠原告白术款1521元的事实。
该份证据经法庭核实来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：
被告于2010年在咸丰县尖山乡向原告收购白术，并约定在一个月之内付清货款。原告交付白术后，被告于2010年10月19日，向原告出具了欠白术款1521元的欠条一张。后原告多次向被告催收，但被告一直未付此款。2013年12月25日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效，双方应按约定履行义务。原告要求被告支付白术款1521元的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正才支付原告杨柏云白术款1521元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟绍军
二〇一四年三月十九日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初8号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年2月21日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，于2015年6月30日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年2月2日晚21时许，被告人肖某某在无持枪证的情况下与张某某（另案），刘某某相约一起到泸县云锦镇湾头村二社的树林里使用自制的火药枪打斑鸠，后被泸县公安局民警当场查获。经鉴定肖某某持有的枪支系以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具有杀伤力。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人肖某某以非法持有枪支罪，予以判处。
被告人肖某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认，另查明，被告人肖某某非法持有的火药枪已经被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍证明；2、证人蔡某某的证言；3、泸县公安局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；4、枪弹鉴定书；5、被告人到案经过说明；6、被告人肖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸、具备杀伤力的自制火药枪，其行为触犯刑律，已构成非法持有枪支罪。被告人之行为依法应在三年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从宽处罚。对本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度综合考量，可以对被告人肖某某适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人肖某某非法持有的自制火药枪，依法应予没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人肖某某非法持有、已经被泸县公安局扣押的自制火药枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年一月八日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款规定违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条规定犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于六个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1360号
罪犯陈秀林，男，1967年11月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）佛中刑一初字第93号刑事判决，以被告人陈秀林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月24日作出（2008）粤高法刑一终字第414号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈秀林死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月5日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈秀林在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年2月获得记功；2013年10月，2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈秀林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02032号
原告：张玉记，男，汉族，1974年6月6日出生，住安徽省合肥市新站区。
被告：张国峰，男，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杜玲芳，女，汉族，1978生，个体户，住安徽省合肥市。
本院在审理原告张玉记与被告张国峰、杜玲芳民间借贷纠纷一案中，原告张玉记于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张国峰、杜芳玲银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供张玉记名下位于安徽省合肥市新站区星火路兴海苑X幢X室房屋一套（产权证号：房地权合产字第**号）作为担保。
本院认为，原告张玉记的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告张国锋、杜玲芳的银行存款40000元，或查封扣押其同等价值的财产；
二、查封张玉记名下位于安徽省合肥市新站开发区张洼路以西星火路兴海苑X幢XX室房屋一套（产权证号：合肥市产权证中字第XX号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 史晶晶
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保113号
申请人蒋庚，男，1989年3月11日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人郭瀚程，男，1990年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人蒋庚与被申请人郭瀚程民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院立即冻结被申请人银行存款人民币19376756.42元或查封、扣押被申请人相当于人民币19376756.42元的其他财产。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭瀚程的银行存款19376756.42元或者查封其同等价值的财产；
二、查封申请人蒋庚所有的坐落于北京市朝阳区四季星河中街X号院X号楼XX层X单元XXXX（X京房权证朝字第XX**号）的房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 琦
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第62号
原告张伦忠，男，1980年09月22日出生，白族，贵州省大方县人。
委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司。（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人曾万阔，该公司总经理。
原告张伦忠诉被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告张伦忠及其委托代理人彭汉强到庭参加了诉讼，被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦忠诉称：原告系被告矿上的矿长，从2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资46444元，为此原告多次找被告协商拖欠工资之事。2013年1月25日，经晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的介入，被告矿上当时的负责人曾啟胶代表被告向原告等21名农民工写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。可是到了约定的时间，被告方却没有按欠条约定的内容履行给付义务。于是原告等人找到被告矿上现在的负责人王家文，希望被告能够履行给付义务，但是王家文告诉原告等人，拖欠工资之事已经向公司汇报，但是公司没有钱，要原告等待公司拨款下来再说。从2013年6月30日至今，原告等人多次找被告，但是被告均以公司没有钱为由拒绝支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计46444元。
原告张伦忠在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、晴隆县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表。用以证明被告拖欠工资后，原告依法到晴隆县人力资源社会保障局的事实；被告定代表人曾万阔及主要负责人为曾啟胶的事实。
2、贵州省工商管理局企业信息查询表。用以证明被告法定代表人为曾万阔的事实。
3、曾啟胶身份证复印件。用以证明被告主要负责人曾啟胶系成年人，具备完全民事行为能力。
4、奔小康煤矿考勤总汇表。用以证明原告与被告存在劳动关系的事实。
5、欠条及拖欠工资清单。用以证明被告主要负责人曾啟胶向原告写下拖欠工资欠条及在拖欠工资清册上签名确认的事实。
6、收条。用以证明收取被告主要负责人曾啟胶所写的欠条原件的事实。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权对晴隆县奔小康煤业有限责任公司在职职工黄石身、何二武的调查笔录，证实了曾啟胶系该公司主要负责人。
对于原告提供的证据，本院作如下认证：证据来源、形式合法，内容客观真实，被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，均具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点：被告是否应支付所欠原告工资？
经审理查明，原告系被告矿上的矿长，从事矿山管理工作，2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资46444元，2013年1月25日，在晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的督促下，被告主要负责人曾啟胶向原告等21人写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。经原告索要，被告没有给付，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计46444元。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在合法的劳动关系。原、被告应当按照劳动关系全面履行各自的义务，原告在为被告工作后，被告有义务向原告支付工资，故原告起诉事实清楚、证据充分，应予支持，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付所欠原告张伦忠工资46444元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李安华
二〇一三年十一月十日
书记员 谭国亚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00829-2号
申请执行人：安徽九泰装饰有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：杨志华，经理。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：俞林，男，汉族，1980年6月4日出生，住芜湖市繁昌县。系该公司员工。
被执行人：芜湖宝汇汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：付台如，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民一终字第00675号民事调解书，于2013年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖宝汇汽车销售服务有限公司的银行存款100000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年元月二十四日
书记员 夏 昀
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第627号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族。现涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月1日被刑事拘留，同月15日被取保侯审，现居家中。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第497号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员安丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2014年10月1日1时许，被告人高某某伙同高鹏（未达刑事责任年龄）窜至曲靖市麒麟区三宝街道雷家庄供销社被害人徐某某出租房内，盗窃徐某某的一台价值人民币1539.66元的海尔牌神通洗衣机。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人高某某属主犯。同时，被告人高某某具备《中华人民共和国刑法》第二十三条规定情形，属未遂，建议本院在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某某的盗窃事实有被害人徐某某陈述、证人高某证言、现场勘查笔录、被盗洗衣机价值评估意见书等证据佐证，庭审中，被告人亦供认不讳。本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在实施行为中，因意志以外的原因被他人发现抓获未逞，属犯罪未遂，依法应从轻处罚。本案中被告人高某某系二人作案，因同案人高某未达刑事责任年龄，不应以共同犯罪论处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一四年十二月四日
书记员 刘文芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）麒刑初字第627号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人高顺东，男，汉族，1995年1月10日生，云南省会泽县人，中专文化，曲靖工商职业技术学校学生，家住会泽县。现涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月1日被刑事拘留，同月15日被取保侯审，现居家中。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第497号起诉书指控被告人高顺东犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员安丽出庭支持公诉，被告人高顺东到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲靖市麒麟区人民检察院指控，2014年10月1日1时许，被告人高顺东伙同高某（未达刑事责任年龄）窜至曲靖市麒麟区供销社被害人徐某出租房内，盗窃徐某的一台价值人民币1539.66元的海尔牌神通洗衣机。 上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人高顺东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人高顺东属主犯。同时，被告人高顺东具备《中华人民共和国刑法》第二十三条规定情形，属未遂，建议本院在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金。 经审理查明，公诉机关指控被告人高顺东的盗窃事实有被害人徐某陈述、证人高某证言、现场勘查笔录、被盗洗衣机价值评估意见书等证据佐证，庭审中，被告人亦供认不讳。本院予以确认。 本院认为，被告人高顺东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在实施行为中，因意志以外的原因被他人发现抓获未逞，属犯罪未遂，依法应从轻处罚。本案中被告人高顺东系二人作案，因同案人高某未达刑事责任年龄，不应以共同犯罪论处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人高顺东犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。 审判员  晏祥和 二〇一四年十二月四日 书记员  刘文芳
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀洪民一初字第125号
原告唐某某，男，1983年1月23日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。
被告王某某，女，1985年5月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省怀化市洪江区。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱彩红独任审理，书记员贾建妹担任庭审记录，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年10月9日在绥宁县民政局登记结婚，双方婚后于2010年7月7日生育男孩唐某甲。原、被告经常在外打工，聚少离多，现已分居两年多，互不履行夫妻义务。为解除这一名存实亡的夫妻关系，原告特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告双方的婚姻关系；2、小孩由原告抚养至独立生活时止，被告承担生活费600元；3、双方婚姻关系存续期间的共同债务145000元由双方各承担一半（72500元）；4、婚姻期间的共同财产房屋一套（坐落于怀化市鹤城区人民南路）由原告所有。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；
2、《结婚证》1本，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
3、借条复印件、欠条复印件及银行流水复印件各1份，拟证明原告于2012年7月28日向王翠平借款85000元、2012年8月7日向王莉借款60000元均为夫妻共同债务的事实；
4、房屋产权证复印件1份，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间购买了位于怀化市鹤城区人民南路的房屋一套的事实。
被告王某某对原告唐某某提交的上述证据质证意见为：对证据1、证据2、证据4无异议；对证据3，对借王翠平的85000元不予认可，称该笔款项系原告的弟弟唐昌林做生意所用，与原、被告无关，对欠条的真实性无异议，但认为欠条中所载债务已还清。
被告王某某辩称：原、被告双方婚姻基础较牢固，婚后感情很好，双方夫妻感情并未破裂，也不符合法定判决离婚的条件，故被告不同意与原告离婚；原告起诉要求与被告离婚的真正原因并非感情破裂，而是由于被告没有同意和原告一同外出打工，双方分居两地，导致产生矛盾，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某某为支持自己的辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋产权证复印件1份，拟证明被告为怀化市鹤城区人民南路房屋的共有权人的事实；
2、借条2份，拟证明原、被告欠王放彩、彭和香各2万元债务的事实；
3、收据复印件6份，拟证明：①自2014年9月起至2015年12月止，原、被告婚生男孩唐某甲的学费、生活费及杂费共25440元；②该费用均由被告负担；
4、刘德萍出具的证明及其身份证复印件各1份、表扬信复印件8份，拟证明：①被告在贵州省遵义市塑仁学府从事助教工作；②原、被告婚生男孩唐某甲在塑仁学府上学；③唐某甲一直跟随被告生活；
5、房屋产权证复印件及唐某某出具的收条复印件各1份，拟证明位于怀化市鹤城区芷江路的房屋已出卖给王放彩，但尚未办理过户手续的事实。
原告唐某某对被告王某某提交的上述证据质证意见为：对证据1、证据3、证据5无异议，但认为证据3的费用并非被告一人负担；对证据2，称借条是被告后来出具的，原告认可向被告妈妈彭和香借的2万元债务，但不清楚欠被告爸爸王放彩的债务是否已经还清；对证据4，对刘德萍出具的证明的真实性有异议，对表扬性无异议。
本院对原告唐某某提供的证据认证如下：对证据1，该证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的身份情况，本院予以采信；对证据2，该证据系有权机关出具，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，虽然被告称借条中所载款项系原告的弟弟唐昌林做生意所用，欠条中所载债务已经还清，但原告提交的银行流水能够证明在原告和王翠平、王莉之间确实发生了资金往来，本院对原告和王翠平、王莉之间发生资金往来的事实予以确认；对证据4，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对被告王某某提供的证据认证如下：对证据1，该证据与原告提交的证据4一致，本院予以采信。对证据2，原告在辩论阶段对该部分债务表示认可，本院予以采信；对证据3，原告对该证据中所涉及的费用均表示认可，本院予以采信；对证据4，虽然原告对证明的真实性提出了异议，但原、被告双方都认可小孩唐某甲在贵州塑仁学府上学的事实，本院对证明中涉及小孩上学的部分及表扬信的真实性予以确认；对证据5，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，2008年10月9日在绥宁县民政局登记结婚，双方婚后于2010年8月16日生育男孩唐某甲，现在贵州省遵义市塑仁学府幼儿园上学。原、被告婚后双方夫妻感情较好。现原告认为原、被告双方因思想、工作、生活环境等方面的不同，导致双方夫妻感情已经破裂，要求与被告王某某离婚。被告王某某不同意与原告唐某某离婚。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，双方虽因思想、工作、生活环境等方面的差异产生了一些矛盾，但并未从根本上导致双方夫妻感情破裂，原告也未提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，且原、被告的婚生男孩唐某甲尚年幼，一个完整健康的家庭更有利于小孩的成长，故对于原告唐某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院给予原、被告双方一次和好生活的机会，希望双方在今后的家庭生活中，能够加强沟通与交流，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭中的各种矛盾，共同维护家庭和谐，为小孩提供一个健康的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 朱彩红
二〇一五年十二月十五日
书记员 贾建妹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第358号
原告房园园，女，1983年2月15日出生，汉族。
被告卫洁，女。1990年7月17日出生，汉族。
被告宁锁强，男，1985年11月4日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人阴高松、刘媛媛，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告房园园与被告卫洁、宁锁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告房园园，被告卫洁、宁锁强的委托代理人阴高松、刘媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房园园诉称：2014年1月14日，被告卫洁从原告处借到现金人民币1000000元整，并承诺自愿以其所有的位于现住三门峡市丽景湾小区14号楼2单元2层东户（建筑面积共148.46平方米）的房产做抵押，若不按时还本金和利息，借款人自愿承担合同约定的违约责任，并且承担借款总额20%的违约金，并将抵押房产过户给原告，已将房屋买卖合同等，押至原告处。借款人7个月未能按时归还借款利息和本金，多次催要无果，借款人不能按时约定履行，担保人同意为该笔借款提供连带责任保证，在借款人不能按时履行还款义务时，担保人有责任和义务将家庭的全部财产和其它合法收入，归还以上借款，并自愿承担一切经济与法律责任。现起诉要求被告偿还借款本金1000000元及利息；支付违约金200000元。
被告卫洁、宁锁强共同辩称：原、被告双方争议的1000000元，系2013年至2014年宁锁强借宋某某（房园园丈夫）款项的总账，双方约定月息5分，并非2014年1月14日的借款，双方将之前借款重新订立了借据，让卫洁向房园园出具了该借据，双方口�约定月息5分，且二被告已经实际履行付息义务至2014年11月。该利息的约定超过国家规定，应当将超过银行同期贷款利率四倍的款项充抵本金。二被告还通过朋友账户给房园园转账50000元，让房园园取款50000元，在宋某某买车时转账100000元，卫洁转账给房园园10000元，共偿还本金210000元。双方的违约金约定不合法，利息和违约金的总和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，二被告承担剩余款项的还款责任。
经审理查明：2013年3月20日，宋某某通过农业银行向宁锁强账户转款380000元，3月24日再次转款200000元，4月9日最后转账400000元，上述款项双方约定月利率5%。2014年1月14日，房园园、宁锁强、卫洁、宁锁强重新对上述债权债务达成合意，由卫洁作为债务人，房园园为债权人，宁锁强为担保人，卫洁向房园园出具借据1份，主要内容为：借款金额为1000000元。借款期限为2014年1月14日至2015年1月13日。如到期不能归还本息，承担借款总额20%的违约金。担保人同意为该笔借款提供连带责任保证。对该借据中，双方再次口头约定月利率为5%。借款到期后，卫洁及宁锁强均未履行还款义务，房园园起诉来院，要求二被告偿还借款本金1000000元及利息（自2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清之日），违约金200000元。
另查明，房园园与宋某某系夫妻关系，于2012年5月23日登记结婚。
本院认为：被告宁锁强于2013年从宋某某处借款1000000元，根据原告房园园提交的转款凭证为980000元。2014年1月14日，房园园、宋某某、卫洁、宁锁强共同达成新的合意，宋某某将债权让与原告房园园，宁锁强将债务转移给卫洁，且原债权债务人均同意，借款数额确定为1000000元，该行为不违反法律法规，应予认定。该借据约定的借款期限到�后，被告卫洁应当承担还款责任。上述协议达成后，原、被告双方均认可口头约定利息为月利率5%，该利息的给付时间应从达成借据之日起。该约定的月利率5%违反法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告宁锁强签字作为保证人，约定承担连带责任保证，且原告主张其承担保证责任未超过主债务届满之日起六个月的法定保证期间，故其应对上述款项承担连带还款责任。二被告辩称利息和违约金的总和不应超过法律规定，该理由成立，本院予以采纳。原告房园园主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故其主张违约金的请求，本院不予支持。二被告辩称已经偿还过利息至2014年11月，且通过朋友转账给原告，但二被告均未提交证据予以证实，该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卫洁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告房园园借款本金1000000元及利息（自2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告宁锁强对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告房园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告卫洁、宁锁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年四月十七日
书记员 韦 宁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第368号
原告：马晓明，女。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：左长林，男。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，总经理。
委托代理人：刘言军，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告马晓明诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员于璐独任审判，于2014年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左长林和被告委托代理人刘言军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为自有的辽C5**车投保了车损险和第三者险。2014年4月12日，原告指定的驾驶人李忠全驾驶投保车辆在辽阳市香港花园碰撞到路灯杆，本车受损。经辽阳市交通警察大队认定李忠全负全责。后经交警支队调解，赔偿辽阳市事管处路灯杆损失4297元。经鞍山市鞍瑞价格事务所鉴定，本车车辆损失金额为人民币65048元。发生鉴定费3150元、拖车费600元。以上损失，共计，73095元。事后，被告却迟迟不予理赔。于是，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告支付原告保险理赔金73095元，并判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：投保事实属实，我公司按照合同约定进行赔偿。鉴定费、诉讼费、拖车费不予赔偿。
经审理查明：原告马晓明与被告就辽C5**号车投保了机动车商业保险合同，保险期限自2013年5月29日至2014年5月28日，其中，车损险限额105120元，第三者责任险限额500000元。2014年4月12日，案外人李忠全驾驶辽C5**号车与路灯杆相撞，经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队认定李忠全负全部责任。事故发生后，经鞍山市鞍瑞价格事务所鉴定，原告的车辆损失为65048元。原告为此花费鉴定费3150元。此次事故，原告还花费拖车费600元，赔偿路灯杆损失4297元。以上费用合计，73095元。
上述事实，原告提供的证据有：保单二份、事故认定书一份、收据两份、鉴定结论书一份、鉴定发票，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告投保车辆出险导致车辆损失和第三者损失，属于保险合同理赔范围，保险公司理应按照《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的约定履行相应的赔付义务。故对原告要求被告给付各项保险理赔金73095元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出诉讼费、鉴定费、拖车费不予支付之抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，有保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，本案中，原告已经当庭提供发票、收据等证据证明其实际花费的拖车费、鉴定费数额，被告虽不予认可，但被告未能提供证据证明其抗辩成立，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。原告因本次事故花费的诉讼费、鉴定费、拖车费等合理费用，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决书发生效力后十五日内向原告马晓明支付各项保险理赔金合计73095元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 于 璐
二〇一四年六月六日
代理书记员 董晓明
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第333号
上诉人（原审原告）：田新房。
被上诉人（原审被告）：聂福国。
上诉人田新房因买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人田新房到庭参加诉讼，被上诉人聂福国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月份，被告向原告购买建筑用砖一批，同年12月28日，被告给原告出具证明一份，证实被告尚欠原告砖款86000元，证明条上同时注明，已付26000元。后被告陆续向原告还款三次，金额分别为26000元、20000元、10000元。现被告尚欠原告砖款4000元。
原审法院认为，被告聂福国拖欠原告田新房红砖款4000元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告。原告要求被告偿还欠款，合法有据，予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方对利息无约定，应自原告起诉之日起计算。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告聂福国于本判决生效后十日内偿还原告田新房砖款4000元及利息损失（按照中国人民银行公布的同期借款基准利率计算，自2014年2月17日起计算至本判决书生效之日止）。二、驳回原告田新房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告田新房负担825元，被告聂福国负担100元。
上诉人田新房不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误。事实上，在2011年12月28日，被上诉人向上诉人出具证明条时，证明条上并无注明“已付26000元”的字样，在被上诉人通过财务人员支付第一笔砖款26000元时，被上诉人在证明条上注明“已付26000元”。后又支付了20000元，在上诉人向一审法院起诉后又支付10000元。被上诉人共支付砖款56000元，被上诉人仍欠砖款30000元。一审法院将证明条上注明“已付26000元”同被上诉人出具的26000元收据视为两次付款，认定事实错误。请求二审法院依法查明事实，依法改判被上诉人支付上诉人欠款本金30000元及利息3000元。
被上诉人聂福国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明，2011年12月28日，被上诉人聂福国向上诉人田新房出具证明一份，证明尚欠上诉人砖款86000元，证明条上同时注明，已付26000元。被上诉人提供的收款收据显示，被上诉人分别在2012年1月21日、2013年2月5日、2014年1月29日向上诉人付款26000元、20000元和10000元。
本院认为，本案的争议焦点是涉案证明条中注明的已付款26000元与2012年1月21日收款收据载明的还款26000元是否是同一笔还款。综合本案的相关证据材料及当事人陈述，应认定涉案证明条中注明的已付款26000元与2012年1月21日收款收据载明的还款26000元是同一笔。首先，从当事人提交的证据分析，上诉人据以主张权利的依据是被上诉人出具的欠条，虽然该欠条中注明已付26000元，但是，从欠条载明的内容看，除注明的已付款26000元外，剩余内容完整，如果该注明付款的部分与欠条同时形成，那么完全没有必要出具内容欠款86000元的欠条，因此，一审开庭笔录记载的“证明条上的内容都是一次写的”与欠条载明的内容相矛盾，如认定被上诉人在出具欠条的同时付款26000元，明显与常理不符。同时，被上诉人主张根据财务账目已经不欠上诉人钱，但是其提供的有效证据仅是三份收款收据和一份银行业务凭条，仅能证明其在2011年12月28日后分三次向上诉人付款共计56000元的事实。其次，从当事人陈述看，上诉人在一审诉状中陈述，被上诉人针对欠条仅付款46000元，加上双方均无异议的被上诉人在上诉人一审起诉后的付款10000元，上诉人自认被上诉人付款的总额为56000元。而被上诉人在诉讼过程中只是主张“从财务的账上看，已经不欠原告钱了”，并未明确主张其在2011年12月28日向上诉人付款26000元，且被上诉人并未提交相应的财务账目证实其主张。再次，根据一审开庭笔录的记载，上诉人在回答法官提问的过程中明确表示“证明条上的内容都是一次写的”，依据该内容并结合2012年1月21日的收款收据，很明显可以得出被上诉人在出具欠条后存在两笔数额为26000元的付款的结论，如果该记载是上诉人的真实意思，上诉人在一审判决后因此提起上诉，也与常理不符。综上，一审开庭笔录中上诉人“证明条上的内容都是一次写的”的陈述与其他陈述相矛盾，且与通常的欠条书写习惯不一致，因此，仅依据开庭笔录中的该记载认定被上诉人在出具欠条的同时付款26000元，证据不足。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第204号民事判决；
二、被上诉人聂福国与本判决生效之日起十日内偿还上诉人田新房砖款30000元并支付利息（自2014年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率）；
三、驳回上诉人田新房的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，二审案件受理费625元，合计1550元，均由被上诉人聂福国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宋廷晓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00686号
原告马吉志，男。
委托代理人马国亮、赵天宇，河南颖滨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人保财险周口公司）。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人石宝士、范晓鹏，二人系该公司员工。
原告马吉志诉被告人保财险周口公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马吉志委托代理人赵天宇，被告人保财险周口公司委托代理人石宝士、范晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马吉志诉称，2012年12月14日，原告所有的豫PZ24**重型半挂牵引车在临泉县境内S102县210KM＋965M处与皖KF75**重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆重大损坏。由于原告在被告处投保有车辆财产损失保险，事故发生后，原告向被告理赔时，被告不予理赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付保险金179310元。
被告人保财险周口公司辩称，1、事故发生后，被保险车辆应按照事故责任比例承担；2、根据保险条款的约定，我公司对原告的车辆损失有权重新核定；3、诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
原告马吉志向本院提交的证据材料有：1、货运车辆经营合同书及个人贷款结清证明一份，证明涉案车辆登记车主为周口市联众运输有限公司，实际车主为马吉志，且马吉志在中国工商银行周口分行的贷款已经还清，原告主体适格；2、事故认定书一份，证明PZ2408重型半挂牵引车的司机在事故中负主要责任；3、驾驶证、行驶证、机动车鉴定报告及交款收据，证明驾驶员具有准驾资格、车辆符合上路条件；4、交强险、商业险保单及发票，证明原告在被告处投保的事实；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明经法院委托评估，原告的车辆损失为173910元，并支付鉴定费5400元。
被告人保财险周口公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，证明根据保险条款的约定，保险公司对原告的车损有权重新核定。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年12月14日7时30分，任海驾驶豫PZ24**重型半挂牵引车在临泉县境内S102县210KM＋965M处与代士伟驾驶的皖KF75**重型自卸货车发生碰撞，造成双方不同程度的损坏的交通事故，经公安交警部门的认定，任海负事故的主要责任。经评估，豫PZ24**重型半挂牵引车的车辆损失为173910元，原告为此支出鉴定费5400元。
另查明，原告马吉志所有的豫PZ24**重型半挂牵引车挂靠在周口市联众运输有限公司名下经营，该车在人保财险周口公司投保有车辆损失险及不计免赔，保险金额为250000元，保险期间为2012年3月25日至2013年3月24日。
本院认为，原告马吉志被告人保财险周口公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告马吉志履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，故被告人保财险周口公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。被告人保财险公司辩称有权对原告的车辆损失重新核定，因原告的车辆损失的鉴定程序合法，内容客观真实，故对被告人保财险的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告马吉志保险金179310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 连东超
二〇一三年四月十八日
书记员 郭 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保578号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被申请人胡天祥，金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）鄂0302民初3793号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人胡天祥所有的位于张湾区天津路49号1幢1-（16-17）-5（合同号：YS0116019）房产予以查封。
二、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初3793号民事裁定书
二〇一七年十一月十五日
联系人：黄可联系电话：847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00413号
原告：张勇。
被告：重庆诚久装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街207号附3号、附4号。
法定代理人：姚成建，职务不详。
本院在审理原告张勇诉被告重庆诚久装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告张勇于2014年7月7日向本院申请撤回对被告重庆诚久装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张勇负担。
审 判 长 徐华
代理审判员 阳路
人民陪审员 张莉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡琴
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法河民初字第22号
原告孙某某，女，汉族，住汕头市濠江区。
被告魏某甲，男，汉族，住汕头市濠江区。
原告孙某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员郑志坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，其与被告于2006年12月18日办理结婚登记，2008年7月4日生育儿子魏某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告一开始就对其存在欺骗和隐瞒，对家庭不负责任，终日酗酒、赌博，没有尽到丈夫和父亲的职责。原、被告从2011年下半年开始分居，2012年7月其搬回娘家居住。在分居期间，被告极少过问其情况，致使夫妻感情日�淡薄。儿子自出生后一直由其负责抚养，被告对儿子不闻不问，没有负责儿子的生活费，根本没有尽到做父亲的义务。由于其无法忍受这种没有温暖、没有感情的夫妻生活，曾于2012年年底提出与被告协议离婚，但被告不同意。现原、被告已分居三年多，夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能。据此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子魏某乙由原告负责抚养，被告承担抚养费直至儿子年满十八周岁止；3、分割夫妻共同财产位于汕头市濠江区某居委会宅基地一块（面积70平方米）。
原告孙某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格；
2、被告常住人口登记卡，证明被告主体资格；
3、结婚证，证明原、被告于2006年12月18日在汕头市濠江区民政局办理结婚登记手续的事实；
4、出生医学证明，证明原、被告于2008年7月4日生育儿子魏某乙的事实；
5、揭阳空港经济区某街道某社区居民委员会证明书，证明原告外出打工已二年多的事实。
被告魏某甲在举证期限内没有答辩也没有提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年农历正月经人介绍认识，同年农历10月23日按当地风俗习惯举行婚礼，2006年12月18日补办结婚登记手续。2008年7月4日生育儿子魏某乙。婚后初期夫妻感情一般。自2011年农历正月，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2012年7月，因被告没有支付家庭日常费用再次发生矛盾，原告遂携带儿子魏某乙回娘家居住，后原告在外面另租房居住至今。2014年7月11日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍认识，在相互了解的基础上自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法。婚后，虽然双方在处理生活琐事过程中未能进行合理沟通，经常发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情的培养，但这些矛盾并非不可调和，尚不足以致夫妻感情破裂，且双方不存在婚姻法规定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
另外，必须指出，本案虽无证据证明原、被告夫妻感情已破裂，但原告向法院提起离婚诉讼，说明夫妻感情已出现裂缝，而实现夫妻真正和好需要双方共同努力，在今后生活中，只要原、被告能多沟通，互相尊重、互相理解、相互包容，珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻感情完全可以健康发展。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准许原告孙某某与被告魏某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑志坤
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈伟鑫
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫�感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保80号
申请人刘菁。
被申请人王常青。
申请人刘菁与被申请人王常青机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月22日向本院提出申请，要求对王常青所有的苏N号小型普通轿车进行保全，保全价值为60000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人王常青所有的苏N号小型普通轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 邹志敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张秀玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3526号
原告钟某某。
委托代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。
被告陆某。
原告钟某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金花、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告与被告陆某于2005年4月通过网络相识后即确立恋爱关系，于2006年10月9日登记结婚，婚后生育一子陆开阳（2008年2月8日生）。婚后原告发现被告沉迷于赌博，对原告和孩子漠不关心，并多次对原告实施家庭暴力，甚至把儿子陆开阳的学费挪作他用。现原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后被告的种种恶习导致夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；2、婚生子陆开阳随原告共同生活，被告每月支付儿子抚养费人民币800元。
被告陆某辩称，自己除了做生意偶尔在外，每天下班后正常回家，对原告和孩子也有关心和照顾，从未沉迷于赌博和对原告实施家庭暴力，原、被告的感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告钟某某与被告陆某于2005年4月通过网络相识后确立恋爱关系，于2006年10月9日登记结婚，于2008年2月8日生育一子陆开阳。婚初双方夫妻感情尚可，近年来因家庭生活琐事等原因，双方开始产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证、出生医学证明及本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告结婚至今多年并共同生育一子，彼此应该珍惜。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但无原则性纠纷。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，以诚相待，共同为家庭和子女着想，相互理解和尊重，夫妻关系是能够和好的。鉴于目前原、被告双方的感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告钟某某要求与被告陆某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09120号
原告向承洪，男，汉族。
委托代理人陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告向小琼，男，汉族。
被告向承寿，男，汉族。
本院在审理原告向承洪与被告向小琼、向承寿农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告向承洪于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向承洪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向承洪撤回对被告向小琼、向承寿的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向承洪承担。
审判员 黄 睿
二〇一四年十二月十九日
书记员 艾朝辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00492号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉天禧文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号文化创意产业园创意集市第二层。
法定代表人：陶珍，该公司总经理。
委托代理人：肖刚，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）刘超群。
申请人武汉天禧文化传媒有限公司（以下简称天禧传媒公司）不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第237号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审查过程中，天禧传媒公司于2015年11月18日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：天禧传媒公司自愿撤回仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉天禧文化传媒有限公司撤回关于撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第237号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉天禧文化传媒有限公司负担。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 颖
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1554号
原告：淄博鹏瑞商贸有限公司。住所地：张店区。
法定代表人：王新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东谦津电子科技有限公司。住所地：高青县
法定代表人：侯岁，该公司总经理。
本院在审理原告淄博鹏瑞商贸有限公司与被告山东谦津电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告淄博鹏瑞商贸有限公司于2016年8月4日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博鹏瑞商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博鹏瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费231.00元，申请诉讼保全费290.00元，由原告淄博鹏瑞商贸有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一六年八月四日
书记员 孙万霞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执310号
申请执行人郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人郭杰，男，1995年8月12日生，汉族，学生，住贵州省修文县。
本院在执行申请执行人郭崇俊与被执行人郭杰公证债权文书一案过程中，因双方当事人已自行和解，申请执行人郭崇俊向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市黎明公证处（2016）吉长黎明执证字第29号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张驰亮
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 琼
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执9号
申请执行人:张永丰，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马启刚，男，1975年9月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行过程中，查明被执行人马启刚在金融机构无存款，在不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门均无财产登记线索；且被执行人马启刚长期下落不明，至今未能传唤到庭；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并报请公安机关协助查找，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马启刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 剑
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执9号申请执行人:张永丰，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：马启刚，男，1975年9月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行过程中，查明被执行人马启刚在金融机构无存款，在不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门均无财产登记线索；且被执行人马启刚长期下落不明，至今未能传唤到庭；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并报请公安机关协助查找，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马启刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年七月三十一日书记员  马 剑
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终29号
上诉人（原审被告）蒋周密，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）郑云，男，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人蒋周密因与被上诉人郑云合伙协议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）垫法民初字第05607-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由四川省成都市武侯区人民法院审理。理由为：被上诉人为上诉人代垫出资款的行为，与其签订的《合伙协议》无任何关系，不应适用《合伙协议》中的协议管辖条款，故重庆市垫江县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人为上诉人垫资发生的纠纷属于合伙出资纠纷，其于2010年3月13日签订的《合伙协议》中约定：因本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，可以向合伙企业所在地或在垫江县人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款具有法律约束力。故重庆市垫江县人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年四月八日
书 记 员 陶明洪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1559号
罪犯许岭，男，1986年8月12日出生，汉族，河南省开封市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于二○○七年二月五日作出（2006）汴刑初字第71号刑事判决，认定被告人许岭犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十万零五千元。被告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○七年五月十五日作出（2007）豫法刑一终字第71号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人许岭于自2005年4月12日至同年11月14日，伙同他人人采取深夜翻墙或打洞和方式，先后对开封市区的开封科龙公司、开封安利金属工程公司等地进行盗窃、抢劫活动，其中许岭参与抢劫2起，价值6662元，参与盗窃12起，价值380601元。
罪犯许岭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许岭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许岭减去有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○五年十一月二十七日起至二○二二年二月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01099号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人潘立新（特别授权）。
被告张南海，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告张南海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘立新到庭参加了诉讼。被告张南海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告张南海于2010年10月15日在原告农商银行下属的灰汤支行立据借款15000元，用于旧电器回收，定于2011年10月15日到期，月利率7.08‰。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行债务，至2014年4月30日被告尚欠原告借款本金15000元，利息4285.17元。为维护合法权益，现原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元，利息4285.17元（利息计算至2014年3月21日，后段利息依约另行计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告张南海未予书面答辩。
经审理查明：2010年10月15日，被告张南海因旧电器回收生意所需在宁乡县农村合作信用联社下属灰汤信用社立据借款15000元，定于2011年10月15日到期，月利率7.08‰，逾期罚息利率按合同约定利率加收50%计算。借款发放后，被告张南海从未主动归还本息，至原告农商银行起诉之日即2014年3月21日止，被告张南海尚欠原告农商银行借款本金15000元，2010年10月15日至2011年10月15日期内利息1274.40元，2011年10月16日至2014年3月21日逾期借款利息4646.25元，利息合计5920.65元。上述借款被告没有偿还故形成诉讼。
另查明，2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有借款借据、借款合同、贷款催收回执等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。被告张南海不及时偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告单位的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。被告张南海尚欠原告农商银行2014年3月21日之前的借款逾期利息共5920.65元，原告仅要求支付4285.17元，符合法律规定，本院予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告张南海所借贷款应直接偿还给湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被告张南海拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张南海偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、被告张南海向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年3月21日前的利息4285.17元。（后段利息依约另行计付）。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项，被告张南海应支付的本息均限在本判决生效之日起十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告张南海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
二〇一四年四月十四日
代理书记员 沈安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第760号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白新宇。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人白新宇犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）普刑初字第664号刑事判决，以盗窃罪判处白新宇有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二个月十九日，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二个月十九日；作案工具依法没收。原审被告人白新宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人白新宇到庭参加诉讼，在庭审中，上诉人白新宇申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人白新宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予白新宇撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人白新宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现白新宇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）白新宇撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 张 江
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初394号
原告陈守云，男，1990年5月12日出生，汉族，务农。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族。
被告冉孟洪，男，1978年2月14日出生，汉族，务农。
被告谢延稳，男，1976年12月17日出生，汉族，务工。
被告旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号，组织机构代码69918658-1。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
原告陈守云与被告冉孟洪、谢延稳、旭东电力集团有限公司（以下简称旭东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。原告的诉讼请求为：1、依法判令三被告支付原告工资款1600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月，通天国际电力工程有限公司（以下简称通天公司）承包取得贵州省金沙10KV金坝线支线台区改造工程后，将部分劳务工程发包给不具备承建资质的被告谢延稳。事后，被告谢延稳口头约定将该劳务工程转包给被告冉孟洪组织施工，随后被告冉孟洪召集原告等人到该工地务工。施工期间，被告冉孟洪负责工程施工、人员安排、后勤管理、工资发放等，被告谢延稳指派刘尚文到现场监督，管理工程质量、进度和安全等。经结算，由监督人刘尚文与工资核算人被告冉孟洪签字确认的工资表中，载明下欠原告陈守云工资款1600元。因原告催收工资无果，故诉至法院，请求判令三被告支付原告工资款1600元。
另查明，2015年1月8日，通天公司更名为旭东公司。
本院认为，债务应当清偿。原告在涉案工地履行劳务后，应该获得相应的劳动报酬。原告主张工资款1600元尚未结清，有工资表予以证明，被告冉孟洪亦予以认可，本院予以确认。被告冉孟洪辩称其系受雇于被告谢延稳履行管理职责，但未提供充分的证据予以证明，因原告由被告冉孟洪召集，所从事劳务受被告冉孟洪管理和支配，其工资待遇确定、工资发放、工作安排等均由被告冉孟洪负责，故原告与被告冉孟洪构成劳务关系，被告冉孟洪应当向原告承担支付工资的责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。通天公司将劳务工程分包给不具有资质的被告谢延稳，被告谢延稳明知不具有法定资质，承接该工程后，又将该劳务工程转包给被告冉孟洪，均系违法，故通天公司和被告谢延稳应当承担清偿拖欠该笔工资的连带责任。因通天公司现已更名为被告旭东公司，故原通天公司对前述债务的连带责任应由被告旭东公司承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告冉孟洪于本判决生效后七日内支付原告陈守云工资款1600元；
二、被告旭东电力集团有限公司、被告谢延稳对第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告冉孟洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 熹
二〇一六年四月十三日
书记员 张国令
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第304号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人刘明军。
被执行人张香荣。
济宁市任城区人口和计划生育局对刘明军、张香荣社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人刘明军、张香荣送达了任费征决字（2014）第041号社会抚养费征收决定书，认定：刘明军、张香荣于2011年12月8日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对刘明军、张香荣违法生育行为各征收社会抚养费41526元。被执行人刘明军、张香荣在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第041号社会抚养费征收决定书，事实�楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第041号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人刘明军、张香荣收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费83052元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1245元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00028号
原告冯某甲。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人赵道林。
原告冯某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行审理，原告冯某甲及其委托代理人高莹，被告陈某及其委托代理人赵道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称：原被告于1991年相识，于××××年××月××日登记结婚。次年，双方生育一女。原被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。自2008年起，原被告开始分居生活。2014年5月，原告向昆山市人民法院起诉，要求与被告离婚。2014年6月3日，法院判决不准予原被告离婚。判决后，原被告关系并没有改善，原告认为双方感情已破裂，故原告再次诉至法院，要求判令解除双方之间的婚姻关系；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：被告不同意原告的离婚要求。原被告夫妻感情一直不错，没有大的冲突，双方还有和好的可能。
经审理查明：原告冯某甲与被告陈某于1991年自行相识相恋，于××××年××月××日在江苏省昆山市原大市镇登记结婚。××××年××月××日双方生育一女冯某乙。原、被告婚前及婚后初期关系不错。原告曾于2014年5月起诉离婚，后本院（2014）昆张民初字第0366号民事判决书判决不准离婚。原被告自2011年中后期因感情问题开始分居生活至今，为此原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，引起本案诉讼。
另查明：原、被告陈述共同财产有位于昆山市张浦镇彩慧苑28栋201室房屋一套，但该房屋尚未办理房屋产权证。另外，原被告陈述原被告婚后在原告父母农村老房屋旁搭建小房屋2间。
以上事实有结婚证、户口本、（2014）昆张民初字第0366号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述等所证实，本院予以确认。本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，但双方在平时生活中没有处理好家庭和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决。现原告二次起诉要求离婚，经对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状、分居时间和有无和好可能等进行综合分析，确认原、被告双方夫妻感情确已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告要求分割位于昆山市张浦镇彩慧苑28栋201室房屋事宜，因原被告未能向法院提供该房屋权属证明，无法获知该房屋权属信息，故本案中对该房屋不予处理。关于原被告陈述的在原告父母农村老房屋旁搭建小房屋2间，本院认为双方未向法院提交房屋权属证明，且房屋可能涉及其他第三人的利益，故本案中亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冯某甲与被告陈某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某甲负担60元，被告被告陈某负担60元。被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内将该款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李志辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1041号
原告王姿方。
委托代理人（特别授权）刘海燕。
被告郑琪。
原告王姿方与被告郑琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王姿方的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告郑琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姿方诉称：2011年1月7日，被告郑琪因房地产融资需要向原告借款人民币60万元，并出具借条一张，同时被告郑琪出具一份抵押协议，将宿州市营建的福利综合楼住宅四单元602室、501室抵押给原告，不久被告就将上述房产出卖。原告为维护合法权益，于2014年11月26日要求被告重新出具借条一份。2015年7月25日，被告出具承诺书一份，承诺7月26日5点前归还2万元，但被告未按时归还2万元。从2011年1月7日起至2015年11月，被告郑琪已累计欠息58个月。故起诉，请求判令被告郑琪归还借款人民币60万元；支付四年十个月的利息24.36万元；支付原告为催讨债务所支付的交通费、住宿费和生活费1万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年1月7日出具的借条复印件、2014年11月26日出具的借条原件各一份，证明被告向原告借款60万元的事实。
2、2011年1月7日出具的抵押协议复印件一份，载明被告自愿把社会福利综合楼四单元602室、501室抵押给原告。
3、银行汇款单据一份，载明2011年1月7日原告将583000元通过银行转账方式汇到尾号为5572的银行卡。
4、2015年7月25日出具的承诺一份，载明被告2015年7月25日承诺于2015年7月26日下午五点前归还原告贷款2万元。
5、安徽省宿州市夹沟镇人民政府《证明》一份、信访记录一份，证明新农村建设安置房已经交付使用。
被告郑琪未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告郑琪未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对原告提交的证据本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
因房地产融资需要，被告郑琪于2011年1月7日向原告王姿方借款人民币60万元，当天出具借条一份，未约定还款日期及利息。同日，原告将借款交付给被告。2014年11月26日，经原告催讨，被告重新出具借条一份，确认向原告借款60万元的事实。2015年7月25日，被告出具承诺一份，承诺于7月26日5点前归还2万元，但被告未按约支付。原告多次催讨无果，故酿成讼争。
本院认为：原告王姿方与被告郑琪之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。借条未约定还款日期，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑琪未在原告王姿方催告后的合理期限内返还借款，应承担返还借款的民事责任。借条中未载明借款利率或利息计算方法，视为不支付利息。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告王姿方要求被告郑琪返还借款、支付催告后利息，理由正当，其合理部分请求，本院依法予以支持。另原告要求被告承担交通费、住宿费、生活费10000元的请求，也无相应依据，本院不予支持。被告郑琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑琪应返还原告王姿方借款本金600000元，并支付此款自2015年7月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，限在本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告王姿方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12336元，由被告郑琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12336元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵岳荣
人民陪审员 徐少华
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1041号
原告王姿方。
委托代理人（特别授权）刘海燕，湖南高天律师事务所律师。
被告郑琪。
原告王姿方与被告郑琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王姿方的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告郑琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姿方诉称：2011年1月7日，被告郑琪因房地产融资需要向原告借款人民币60万元，并出具借条一张，同时被告郑琪出具一份抵押协议，将宿州市营建的福利综合楼住宅四单元602室、501室抵押给原告，不久被告就将上述房产出卖。原告为维护合法权益，于2014年11月26日要求被告重新出具借条一份。2015年7月25日，被告出具承诺书一份，承诺7月26日5点前归还2万元，但被告未按时归还2万元。从2011年1月7日起至2015年11月，被告郑琪已累计欠息58个月。故起诉，请求判令被告郑琪归还借款人民币60万元；支付四年十个月的利息24.36万元；支付原告为催讨债务所支付的交通费、住宿费和生活费1万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年1月7日出具的借条复印件、2014年11月26日出具的借条原件各一份，证明被告向原告借款60万元的事实。
2、2011年1月7日出具的抵押协议复印件一份，载明被告自愿把社会福利综合楼四单元602室、501室抵押给原告。
3、银行汇款单据一份，载明2011年1月7日原告将583000元通过银行转账方式汇到尾号为5572的银行卡。
4、2015年7月25日出具的承诺一份，载明被告2015年7月25日承诺于2015年7月26日下午五点前归还原告贷款2万元。
5、安徽省宿州市夹沟镇人民政府《证明》一份、信访记录一份，证明新农村建设安置房已经交付使用。
被告郑琪未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告郑琪未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对原告提交的证据本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
因房地产融资需要，被告郑琪于2011年1月7日向原告王姿方借款人民币60万元，当天出具借条一份，未约定还款日期及利息。同日，原告将借款交付给被告。2014年11月26日，经原告催讨，被告重新出具借条一份，确认向原告借款60万元的事实。2015年7月25日，被告出具承诺一份，承诺于7月26日5点前归还2万元，但被告未按约支付。原告多次催讨无果，故酿成讼争。
本院认为：原告王姿方与被告郑琪之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。借条未约定还款日期，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑琪未在原告王姿方催告后的合理期限内返还借款，应承担返还借款的民事责任。借条中未载明借款利率或利息计算方法，视为不支付利息。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告王姿方要求被告郑琪返还借款、支付催告后利息，理由正当，其合理部分请求，本院依法予以支持。另原告要求被告承担交通费、住宿费、生活费10000元的请求，也无相应依据，本院不予支持。被告郑琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑琪应返还原告王姿方借款本金600000元，并支付此款自2015年7月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，限在本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告王姿方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12336元，由被告郑琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12336元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵岳荣
人民陪审员 徐少华
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10776号
上诉人(原审原告)：陈宝广，男，1968年7月20日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：范金成，男，1965年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人陈宝广因与被上诉人范金成委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初11669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宝广上诉请求：撤销一审判决，改判范金成支付陈宝广佣金25,051元及违约金12,110.20元。事实和理由：1、补充条款系被迫签订，范金成以其优势地位逼迫陈宝广放弃部分权益。2、陈宝广从范金成处获得的35,500元中包含之前已付款18,000元，该款系预付款性质。3、2,800元为范金成赠予陈宝广,与佣金无关。
范金成称，原审认定事实清楚，判决正确。1、双方签订补充协议时关系尚好，并非如陈宝广所说被迫签订。2、范金成分两次共支付陈宝广53,500元。3、2,800元系当初陈宝广认为范金成钱款没有给足，于是不肯支付房租，范金成遂无奈免去其一个月房租。
陈宝广向一审法院起诉请求：范金成向陈宝广支付佣金25,051元，支付违约金5,010元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：陈宝广的全部诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为397元，由陈宝广负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人就委托事项于交通事故处理协议书及补充协议中予以明确约定，范金成提供收条可予证明其已向陈宝广支付53,500元。一审法院依据生效法律文书及理赔凭证，扣除医疗费，交通费、鉴定费等，认定范金成累计给付款项已超出协议约定的30%，并无不当，本院予以确认。陈宝广虽主张补充条款系被逼迫而签订及已付款35,500元中包含预付款18,000元，但却未能提供证据予以证明，无法推翻范金成所主张的相关事实及其证据的证明力，故本院对该项上诉理由难以采信。关于2,800元一节事实，双方均确认与本案争议的委托费用无关，故本院不予处理。
综上所述，陈宝广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由陈宝广负担。
本判决为终审判决。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2555号
原告：余姚××压缩机有限公司。住所地：浙江省××
号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：潘××。
委托代理人：周××。
被告：浙江××化工有限公司。住所地：浙江省××区
。
法定代表人：严××。
原告余姚××压缩机有限公司诉被告浙江××化工有限
公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结
。
原告余姚××压缩机有限公司起诉称：原告与被告曾有
买卖业务关系，经结算被告尚欠原告价款35177.90元未付。故
原告诉请法院判令被告支付价款35177.90元。
本院认为，根据被告提交的工商变更登记情况表，浙江
××化工有限公司已于2009年10月27日变更名称为浙江汇德隆
染化有限公司。故原告仍以浙江××化工有限公司为被告向本
院起诉，显然不妥。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定
如下：驳回原告余姚××压缩机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审判员 徐鸿星
二〇一〇年一月十一日
书记员 史 慧
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00111号
申请执行人宜昌交运集团夷陵客运有限公司（机构代码：67647249—7），住所地宜昌市夷陵区罗河路20号。
法定代表人谢普乐，该公司执行董事。
被执行人邓红义。
本院在执行申请执行人宜昌交运集团夷陵客运有限公司与被执行人邓红义机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人邓红义暂无履行能力，且申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00476号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年九月九日
书记员 刘宇华
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初748号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡洪兴，男，1969年10月30日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。2014年3月13日因赌博被安吉县公安局行政处罚罚款人民币五百元；2013年1月30日因涉嫌交通肇事罪安吉县人民检察院对其作出相对不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人胡洪兴犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人胡洪兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年3月29日15时许，被告人胡洪兴在安吉县XX镇XX饭店吃中饭饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××××轻型普通货车，途经安吉县XX镇XX红绿灯路段时，遇交警检查遂下车逃离，后被执勤民警拦截查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为107mg/100ml，涉嫌饮酒后驾驶机动车。2016年4月5日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡洪兴血液中乙醇浓度为83mg/100ml，2016年4月26日经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人胡洪兴血液中乙醇浓度�83mg/100ml，达醉酒标准，属醉酒驾车。
上述事实，被告人胡洪兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气试酒精测试单，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪兴违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡洪兴在交通警察查处醉驾过程中有逃跑行为，酌情从重处罚；案发后，被告人胡洪兴如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡洪兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆 婷