湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第516号
原告吴汉平，居民。
特别授权委托代理人苑芳军，湖南宇路律师事务所律师。
一般授权委托代理人旷斌斌，湖南人和律师事务所律师。
被告杨树良，农民。
被告梁晚香，农民，系被告杨树良之妻。
被告娄底市景晟房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街与甘桂路路口4栋151室。
法定代表人杨树良，该公司总经理。
原告吴汉平与被告杨树良、梁晚香、娄底市景晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴汉平及其委托代理人苑芳军、旷斌斌到庭参加了诉讼，被告杨树良、梁晚香、娄底市景晟房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告吴汉平于2015年5月5日向本院申请诉中财产保全，要求查封被告杨树良、梁晚香、娄底市景晟房地产开发有限公司银行存款160万元或查封被告杨树良所有位于娄底市吉星路西侧、同仁街北侧、新园路东侧的树鑫城市花园2号楼101（网签名谢华，身份证号码××、102、103（商铺网签名谢兵，身份证号码××、104、105（商铺网签名谢丽，身份号码××、106、107、108（商铺网签名谭志华，身份号码××）的商铺。本院依其申请于同日查封了被告杨树良的前述财产。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告吴汉平诉称：被告杨树良因开发房地产需要资金周转，曾分三次分别向原告借款180万元、200万元、200万元，共计借款580万元，被告借款后分两次向原告还款250万元，并按照口头约定的利息支付至2014年6月底的利息，截止到2014年6月底，被告杨树良尚欠原告330万元，2014年7月3日，原告将其对被告杨树良的170万元债权及相应利息转给案外人吴龙义，2014年7月12日原告将其对被告杨树良的40万元债权及利息转给案外人吴礼荣，至此，原告尚对被告杨树良有120万元债权，2014年7月13日，经原、被告双方核对无异议后，被告杨树良向原告出具了120万元借据，并口头约定自2014年7月1日起，按照月息三分计算，被告娄底市景晟房地产开发有限公司作为担保人在借据上盖章。之后，原告多次向三被告催讨借款本金及利息未果。现原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令被告杨树良立即偿还原告借款本金120万元及相应的利息（利息以120万元为基数自2014年7月1日计算至实际清偿之日止按照月利率3%计算），并由被告梁晚香、娄底市景晟房地产开发有限公司承担连带清偿责任，本案全部诉讼费及财产保全费由三被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告吴汉平向本院提交了如下证据：
1、银行转账凭证原件，拟证明被告杨树良向原告借款属实。
2、债权转让书原件，拟证明2014年7月3日原告将其对被告杨树良享有的170万元债权及利息转让给案外人吴龙义的事实。
3、借据复印件（已与原件当庭核对无异），拟证明被告杨树良认可该170万元债权转让的事实。
4、债权转让书原件，拟证明2014年7月12日原告将其对被告杨树良享有的40万元债权及利息转让给案外人吴礼荣的事实。
5、借据复印件（已与原件当庭核对无异），拟证明被告杨树良认可该40万元债权转让的事实。
6、借据原件一份，拟证明被告杨树良尚欠原告借款120万元及被告娄底市景晟房地产开发有限公司系担保人的事实。
三被告未答辩，对原告吴汉平提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院经审核认为，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告杨树良与被告梁晚香系夫妻，原告吴汉平与被告杨树良经人介绍认识。2012年12月4日，被告杨树良因经营房地产开发需要资金周转向原告借款180万元，后又于2013年3月向原告借款200万元，2013年4月向原告借款200万元，合计借款580万元。借款后，被告杨树良陆续偿还了250万元本金。后原告吴汉平将上述债权于2014年7月3日转让170万元给案外人吴龙义，于2014年7月12日转让40万元给案外人吴礼荣，并另由杨树良出具给案外人吴龙义、吴礼荣借据。2014年7月13日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告吴汉平120万元，被告杨树良向原告出具了“2014年7月13日，今借到吴汉平人民币壹佰贰拾万元￥120万元，借款人杨树良”的借据一张，并由娄底市景晟房地产开发有限公司在借据上加盖了公章。但之后，原告多次向三被告催讨借款未果，遂于2015年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，被告杨树良因需要资金周转向原告借款，并由被告出具借条给原告。双方形成的借贷关系明确且合法有效，依法应受保护。由于本案借款发生在被告杨树良、梁晚香夫妻关系存续期间，被告梁晚香未举证证明该债务系被告杨树良的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告梁晚香应与被告杨树良承担共同偿还责任。同时该借据上加盖了被告娄娄底市景晟房地产开发有限公司的公章，该借款的用途又系用于房地产开发，在未注明其系担保人的情况下，应当视为并存的借款人，依法应当承担共同清偿责任，即娄底市景晟房地产开发有限公司对该借款本息应承担共同清偿责任。本案中，原告在庭审中表示将月利率调整为2%，系原告对自身权利的处分，该处分行为未加重被告的负担，无规避法律之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨树良、梁晚香、被告娄底市景晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内共同偿还原告吴汉平借款本金120万元及相应的利息（以本金120万元为基数自2014年7月13日至实际清偿之日按月利率2%计算）。
二、驳回原告吴汉平的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18882元，财产保全费5000元，公告费560元，合计24442元，由被告杨树良、梁晚香、被告娄底市景晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。