广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3970号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地：惠东县平山镇建设路1号。
负责人：胡建军。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。
被告：田勇敏，男，1972年8月15日出生，朝鲜族，广东省佛山市人，身份证住址：广东省佛山市顺德区，
被告：李秀萍，女，1972年7月7日出生，布依族，广州人，身份证住址：广州市天河区，
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告田勇敏、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢松富、孙海涛到庭参加诉讼；被告田勇敏、李秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告田勇敏立即向原告偿还借款本金人民币84854.35元及相应利息（包括罚息、复利）（截止至2017年9月19日，利息共计为857.20元，此后利息按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至清偿之日止）；二、判令被告田勇敏向原告支付其为实现本案债权产生的律师代理费7856元；三、判令原告就上述借款本息及律师代理费的范围内对被告田勇敏名下位于惠东县巽寮××海湾××岛住宅小区（××）5栋7屋802房（房产权证号：粤房地权证惠东字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠东字第012xxxx061号）的处置所得价款享有优先受偿权；四、判令被告李秀萍对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任；五、判令由李秀萍被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月18日原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：441052xxxx0067263）。合同约定（一）借款金额及期限：人民币29万元整，2009年11月19日起至2019年11月18日止（以借款凭证为准）。（二）借款发放时间：2009年11月19日（以借款凭证为准）。（三）合同约定利率：借款执行利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮20%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行年利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整（见合同特别条款第1.4条、通用条款第1.4.2条），采用“等额本息还款法”的方式还本付息，分期还款，每月一期（见合同特别条款第二十九条）。（四）罚息、复利：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息（合同特别条款第十二条第一款）；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同通用条款第十二条第三款）。（五）抵押担保：被告田勇敏提供其名下位于惠东县巽寮××海湾××岛住宅小区（××）5栋7屋802房（房产权证号：粤房地权证惠东字第××号）为该笔借款担保,并办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证惠东字第012xxxx061号），根据第10.2.3条约定，“抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（诉讼）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。”（六）保证担保：根据《个人购房担保借款合同》第10.1约定，由被告李秀萍为被告田勇敏合同项下的借款提供连带责任保证，根据第10.1.2条约定，“保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（诉讼）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”（七）律师代理费、诉讼费：《个人购房担保借款合同》第8.4条、10.1.2条、10.2.3条约定，原告实现债权的费用由李秀萍被告承担。二、合同履行情况。原告按照约定于2009年11月19日向被告田勇敏足额发放了贷款人民币29万元，而被告田勇敏未按照约定偿还借款本息,暂计至2017年9月19日，被告田勇敏已累计拖欠贷款3期，其中逾期本金为人民币6822.32元，逾期利息为人民币857.20元，合同项下贷款余额人民币84854.35元，已构成违约（见贷款合约信息查询单）。三、诉讼请求的理由。（一）提前还款、实现抵押权的依据：根据《个人购房担保借款合同》第12.2条约定被告田勇敏未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，并有权提前行使担保权。（二）律师代理费、诉讼费承担依据：根据《个人购房担保借款合同》第8.4条、10.1.2条、10.2.3条约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人田勇敏方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”，律师费是原告因被告违约行为而造成的费用支出，属于财产性利益损失。又根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第22条规定“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”被告田勇敏无理拖欠借款，使原告不得不诉讼于法院，导致本不应产生律师费的支出。因此，被告应当承担原告为实现债权的律师费人民币7049元及诉讼费用。（三）抵押物优先受偿权及连带保证责任承担的依据：根据《个人购房担保借款合同》特别条款第十条及通用条款第第十条第一款的约定，被告田勇敏提供其名下位于惠东县巽寮××海湾××岛住宅小区（××）5栋7屋802房（房产权证号：粤房地权证惠东字第××号）为合同项下的借款本息及原告为实现债权的全部费用做担保，并由被告李秀萍为上述费用承担连带保证责任。现原告依据《个人购房担保借款合同》特别条款第十六条的约定，将此纠纷提交至贵院受理，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告田勇敏、李秀萍未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告营业执照、负责人身份证明书及身份证，证明原告具有适格的诉讼主体资格；证据2被告田勇敏、被告李秀萍的身份证，证明李秀萍被告具有适格的诉讼主体资格；证据3《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告田勇敏之间存在借款、抵押担保法律关系；证据4《中国农业银行个人借款凭证》，证明原告依约定向被告田勇敏发放了借款人民币29万元的事实；证据5《房地产权证》《他项权证》，证明被告田勇敏对抵押房产具有合法产权，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，原告对以上财产的处置价款享有优先受偿权；证据6贷款账单信息查询单，证明被告田勇敏目前拖欠原告借款本息数额，已构成违约；证据7委托代理协议及律师代理费发票，证明原告为实现本债券的律师代理费。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告田勇敏与原告签订一份编号为441052xxxx0067263的《个人购房担保借款合同》，双方约定：原告向被告田勇敏发放贷款290000元用于购房，贷款期限为120个月，自2009年11月18日至2019年11月17日止。借款利率为年利率4.752%，还款方式为等额本息法；借款合同第12.1条约定罚息、复利规则：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮田勇敏定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”特别条款第12.1条约定罚息、复利规则：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息。对违约使用借款从违约金使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之壹佰计收罚息。”借款合同第8.4条中约定律师费、诉讼费等相关费用，“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序。”上述合同签订后，原告于2009年11月19日依约向被告发放贷款290000元用于购房（借款合同编号：441052xxxx0067263），贷款年利率为4.752%，采用等额本息还款方式。合同期间被告未依照合同约定履行还款义务，自2017年7月19日开始违约逾期，截止2017年9月19日，被告已偿还原告贷款本金205145.65元及利息（含罚息、复利）73915.99元；拖欠原告逾期贷款本金6822.32元，未到期本金78032.03元，逾期利息（含罚息、复利）857.20元，以上合计85711.55元。被告李秀萍与原告签订一份编号为441052xxxx0067263的《个人购房担保借款合同》并在保证人处签字确认，借款合同第10.1条，约定担保责任：“保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”
另查明，2018年3月2日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（甲方）与广东达伦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方的律师作为本案件的诉讼代理人。签订合同后，广东达伦律师事务所指派该所谢松富律师、孙海涛律师承办本案的代理工作。诉讼过程中，原告提交律师费发票证明已实际支出律师费7856元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告田勇敏签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并合法有效。
本案中，被告向原告借款290000元，在合同约定期间内，被告未能按约偿清借款本息，属违约行为，应承担逾期还款的法律责任。故此，原告依据《个人购房担保借款合同》的约定，向本院起诉要求被告偿还原告贷款本金84854.35元，利息（含罚息、复利）857.20元，该利息（含罚息、复利）的计算依据是根据合同“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的在借款执行利率基础上百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”的约定，该利息（含罚息、复利）的计算方式如未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，则予以照准，如超过年利率24%，则按年利率24%计。
本案中，原告与被告在合同中第8.4条约定了借款人逾期还款应承担贷款人包括律师费在内的损失，原告在本案中委托了律师参加诉讼，并向法院提交了《委托代理合同》及律师费收费发票证实律师费已实际支出。原告所提供的律师费发票为7856元，诉请被告田勇敏应按合同约定支付律师费7856元，理由充分，予以支持。
被告田勇敏以其名下位于惠东县巽寮××海湾××岛住宅小区（××）5栋7屋803房（产权证号：粤房地产权证惠东字第××号）为本案借款作抵押担保，同时于2012年12月11日办理了抵押权登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”之规定，本案的抵押担保关系依法成立并有效，原告就本案债权依法对被告田勇敏的上述房产的折价或者拍卖、变卖的价值享有优先受偿权。
被告李秀萍与原告签订《借款合同》，约定保证人对贷款人承担连带责任，保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告诉请被告李秀萍承担被告田勇敏债务的连带责任，理由充分，予以支持。
综上所述，被告田勇敏、李秀萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田勇敏应于本判决生效之日起10日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款本金84854.35元及截止至2017年9月19日的利息（含罚息、复利）857.20元，合计85711.55元，并按《个人购房担保借款合同》约定的逾期贷款利率支付从2017年9月19日起计算至清偿之日止的利息（在实际履行中，本判项所涉及的利息、罚息、复利之和，以不超过年利率24%为限）；
二、被告田勇敏应于本判决生效之日起10日内一次性支付律师代理费7856元给原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行；
三、原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行对被告田勇敏名下位于惠东县巽寮xx湾xx岛住宅小区（xx）5栋7屋802房（房产权证号：粤房地权证惠东字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠东字第012xxxx061号）的处置所得价款原告享有优先受偿权。
四、被告人李秀萍对被告田勇敏的上述债务在上述物的担保以外的部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，公告费260元，合计2400元，由被告田勇敏、李秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李彬雄
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一八年三月十三日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲