wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第433号
原告：台州市东海包装制造有限公司。
法定代表人：金良炳。
委托代理人：金玲玲。
委托代理人：葛小传。
被告：仙居县下王纸箱包装厂。
法定代表人：邱伟军。
原告台州市东海包装制造有限公司为与被告仙居县下王纸箱包装厂承揽合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在中国银行仙居支行的存款150000元，并已提供担保，本院依法作出（2015）台临诉保字第110号民事裁定书，并实施了保全措施。本案依法由审判员徐周独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市东海包装制造有限公司诉称：2013年9月2日，原、被告双方签订加工承揽合同，双方约定原告为其进行加工纸箱、箱片业务。据双方所签订之《加工承揽合同》，被告应于收货后次月的28日前付清加工款项，然被告却多有拖欠。2014年7月8日原、被告进行对账，截至2014年6月30日被告尚欠原告货款141019.88元，之后催讨均无果。现原告起诉请求：判令被告向原告支付加工款141019.88元并支付违约金（按照月利率3%自2014年7月30日算至履行完毕之日止，暂算至2015年3月12日计29614.2元）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告独资企业基本情况表一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、加工承揽合同一份及运交单七份，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系、约定的结算方式、违约金计算依据的事实；
4、对账单一份，拟证明截至2014年6月30日，原、被告对账确认被告欠款的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。经开庭审理，原告提交的上例证据符合证据“三性”，本院予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告仙居县下王纸箱包装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的承揽合同关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告欠原告加工款141019.88元事实清楚，应当承担继续履行付款义务并支付违约金的责任。原、被告约定付款时间为月结及违约金计算方式为按违约数额的0.5%／日计算，故被告应当在双方对账当月付清欠款，逾期支付则应当承担违约责任，因此原告自愿降低违约金至按月利率3%，并从2014年7月30日起算至履行完毕之日止的主张，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙居县下王纸箱包装厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市东海包装制造有限公司加工款141019.88元并支付违约金（按月利率3%自2014年7月30日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，减半收取1856.5元，保全费1270元，合计3126.5元由被告仙居县下王纸箱包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3713元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年四月二十九日
代书记员 叶美霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第03327号
原告薛某某，女。
被告范某某，男。
本院在审理薛某某诉范某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 李占军
二〇一三年十月二十日
书记员 谷春勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00056号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告陈福荣。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告陈福荣物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告陈福荣的起诉。
本案受理费415元，减半收取207.5元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月一日
代书 记员 张晨馨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初68号
原告：王某甲，居民。
被告：王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 璟 玉
二〇一六年一月二十八日
书记员 董�涛
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第346号
申请执行人李文双，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人李明发，地址九台市。
本院于2015年3月9日立案执行李文双与李明发侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1929号法院生效裁判，被执行人李明发应支付申请人李文双案款4619.09元，承担执行费50元。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1929号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 钱 程
吉林省辉南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第93号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：聂某某，女，系被害人郝某甲妻子。
附带民事诉讼原告人：郝某乙，女，系被害人郝某甲之女。
附带民事诉讼原告人：郝某丙，男，系被害人郝某甲之子。
附带民事诉讼原告人郝某乙、郝某丙法定代理人聂某某。
附带民事诉讼原告人：郝某丁，男，系被害人郝某甲父亲。
以上附带民事诉讼原告人诉讼代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告人：钟某某，男，吉林省白山市人。因涉嫌交通肇事，于2015年3月26被辉南县公安局刑事拘留；于2015年4月8日被辉南县公安局逮捕，经本院决定，于2015年8月6日被辉南县公安局取保候审。
辩护人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301室。
委托代理人：孙洪霞，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人钟某某涉嫌交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人聂某某、郝某乙、郝某丙、郝某丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂某某，诉讼代理人郭洪斌，被告人钟某某，辩护人张兴伟到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日18时许，被告人钟某某驾驶辽AR78**号奔驰轿车由白山市驶往梅河口市途中，行至样子哨镇路段时，所驾车辆与前方同向李某某驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，造成手扶拖拉机乘车人郝某甲、轿车乘车人孔某某死亡，李某某及轿车乘车人邹某某、赫某戊受轻微伤，两车损坏的重大交通事故。肇事后钟某某投案自首，经调查认定钟某某负事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人钟某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、三人受轻微伤、两车损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。钟某某系自首，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控犯有交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议，补充事实为李某某驾驶的拖拉机没有反光标志、反光灯，客货混载，李某某没有驾驶证。对民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但要看家属是否有赔偿能力。
辩护人对公诉机关指控犯有交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议。
附带民事诉讼原告人聂某某、郝某乙、郝某丙、郝某丁诉称，2015年3月25日18时许，被告人钟某某驾驶辽AR78**号奔驰轿车由白山市驶往梅河口市，行至103线186公里＋100米处，所驾驶车辆与前方同向李某某驾驶的拖拉机追尾相撞，造成拖拉机乘车人郝某甲、轿车乘车人孔某某死亡，李某某及轿车乘车人邹某某、赫某戊受轻微伤，两车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告钟某某负事故的主要责任，李某某负事故次要责任。因钟某某驾驶的车辆在被告人渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制责任保险，该事故发生在保险合同生效期间。基于以上事实，原告人依据《道路交通安全法》第76条之规定要求被告人渤海保险公司天津分公司在强制险限额内赔偿死亡赔偿金11万元。
附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，辽AR78**号小客车在我司承保交强险，保单号2120103302014017011，保险期限2014年9月3日至2015年9月2日，本次事故发生在保险期限范围内，对事故真实性无异议，同意在合理范围内赔偿。在交强险限额内赔偿医疗费1万元，死亡伤残赔偿11万元，财产损失赔偿2000元；因路途远，请求法院对相关证据材料予以核准，我司以法院核实为准。
经依法审理查明，2015年3月25日18时许，被告人钟某某驾驶辽AR78**号奔驰轿车由白山市驶往梅河口市途中，行至样子哨镇路段时，所驾车辆与前方同向李某某驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，造成手扶拖拉机乘车人郝某甲、轿车乘车人孔某某死亡，李某某及轿车乘车人邹某某、赫某戊受轻微伤，两车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人钟某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，孔某某、郝某甲、赫某戊、邹某某无责任。
另查明，肇事车辆辽AR78**号小客车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司承保交强险，保单号2120103302014017011，保险期限2014年9月3日至2015年9月2日。被害人郝某甲为农村居民，配偶聂某某，长女郝某乙，长子郝某丙，父亲郝某丁。本案在庭审过程中，被告人钟某某与附带民事诉讼原告人、被害人孔某某家属达成调解协议书，不再追究钟某某的刑事责任与民事责任，赫某戊、邹某某不要求钟某某赔偿经济损失，并对钟某某表示谅解。
上述事实，经庭审举证、质证确认的下列证据证实：
被告人钟某某的供述与辩解；
被害人李某某、赫某戊、邹某某的陈述；
道路交通事故认定书、尸体检验报告等鉴定意见；
道路交通事故现场勘查笔录；
结婚证明，户口证明，河南村委会亲属关系证明；
机动车交通事故强制保险单；
调解协议书。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡、三人受轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，即公诉机关指控罪名成立。被告人钟某某系自首，依法从轻处罚。鉴于钟某某认罪态度较好，赔偿死者家属经济损失，取得谅解，可从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人主张渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿金11万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被害人郝某甲为农业户口，依据吉林省2014年度人身损害赔偿标准，郝某甲的死亡赔偿金计算为192424.20元，丧葬费21423元，故附带民事诉讼原告人要求渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿金11万元符合法律规定，本院予以支持。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并经本院审判委员会（2015）第十三次会议讨论决定，判决如下：
一、被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人聂某某、郝某乙、郝某丙、郝某丁死亡赔偿金、丧葬费11万元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 贺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9888号
原告陈包兴，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告曹永，男，1977年6月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告林春玲，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告陈包兴与被告曹永、林春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。原告陈包兴以补充证据为由，于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈包兴向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈包兴撤回对被告曹永、林春玲的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈包兴负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初519号
原告王立忠，男，1954年10月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告王立忠与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立忠到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年4月1日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费1，300.00元。我与该俱乐部约定从2015年6月至2017年6月止，承诺可以参加由教练指导的动感单车、健身操、瑜伽、舞蹈等多项团体课程，可以打乒乓球、台球、篮球以及在教练指导下使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。但从2015年11月12日起，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又停止供应淋浴热水不能正常洗澡直到今日。被告早知房屋到期，还欺骗我们，收取2016年以后会费。被告严重违反了合同的多项约定，损害了我的切身利益。请求法院依法判定被告返还我2015年4月1日至2018年4月1日入会费1，300.00元；返还由停水造成的洗浴费300.00元；本案全部诉讼费50.00元由被告承担。
被告辩称：我健身房2016年2月5日停业，在此之前，一直在营业，会员可以正常锻炼。原告办理的是年卡，即长期卡，可以在健身卡有效期内自由进出。原告说2015年11月就停课，之后又停水，这不是理由。我们是大众健身场所，不是单一的舞蹈中心或洗浴中心，我们没有另收费用。没有操课，可以跑步、打乒乓球等，且增减项目是我们的权利。会员找过工商部门投诉，工商部门已经明确向会员解释说明。原告要求全额退款1300元是不合理的，应从2016年2月5日起算，应返938元。会员洗澡没有另收费，不存在赔偿。
经审理查明：2015年3月9日，原告王立忠填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费1，300.00元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2015年4月1日至2018年4月1日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞、有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。2016年2月5日，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部将俱乐部大门封上停止经营活动。审理中，原告对被告提出的退费数额938元表示同意。
本院确认的上述事实，有原告陈述，入会申请表等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受被告作出的服务项目的要约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间应从2015年11月12日起计算，原告同意被告提出的938元退费数额，本院予以确认。关于原告要求被告给付违约洗浴费，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告王立忠会费938.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一六年四月十五日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00002号
申请复议人（被执行人）十堰市张湾区农业机械管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
申请执行人陈志清。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路*号。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
申请复议人十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00153执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）在执行陈志清与十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日向迪乐公司发出执行通知书，责令迪乐公司立即向陈志清履行生效判决所确定的义务。2014年8月11日，因迪乐公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院将迪乐公司纳入失信被执行人名单。后陈志清向茅箭法院申请追加张湾区农机局为被执行人。
茅箭法院经审查认为，张湾区农机局做为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无可供执行的财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此陈志清的追加请求符合法律规定，遂裁定追加张湾区农机局为被执行人，要求张湾区农机局向陈志清履行（2013）鄂十堰中民二终字第00059号民事判决书中确定的给付金钱义务。
张湾区农机局不服上述裁定，向本院申请复议称，法院生效判决中没有直接明确由张湾区农机局承担偿还义务，茅箭法院未经实体审判直接追加的行为剥夺了复议申请人的诉权。复议申请人仅在迪乐公司申请变更公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时向工商登记部门作出了承诺，但这并不导致公司法人主体资格的灭失，在迪乐公司法人主体资格未消灭的情况下，对外债务仍应当由其承担。该承诺仅仅是应工商登记部门的要求，承诺书中没有要为迪乐公司承担一切债务的意思表述，因此该承诺不能作为追加张湾区农机局为被执行人的依据。综上，请求法院依法撤销追加裁定。
陈志清向本院提出反驳意见称，最高人民法院司法解释明确规定可以在执行中追加和变更执行主体，张湾区农机局认为“应经审理方可追加”系法律常识错误。张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，无偿占有和处分了迪乐公司1300万元的财产并致使该公司无财产可供执行证据充分。张湾区农机局在变更工商登记时作出的书面承诺应当作为其承担民事责任的依据。茅箭法院追加张湾区农机局适用的法律依据是张湾区农机局作为开办及主管单位处分了迪乐公司的财产的情形下应承担民事责任，而张湾区农机局在复议申请中认为的兼并、分立、合并的法律责任与本案无关。综上，茅箭法院的执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明，陈志清与迪乐公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2012年10月23日作出一审判决，判令：一、迪乐公司偿还陈志清41000元，支付利息及违约金。后双方均不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2003年迪乐公司进行企业改制，将其银行存款、现金余额、账本、业务清单等移交给张湾区农机局会计。
2008年5月28日，张湾区农机局向十堰市工商行政管理局出具说明，证明迪乐公司为该局创办的集体企业。张湾区农机局会计签收的清单说明改制后迪乐公司的商业性资产无偿交由张湾区农机局处理。张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责。
本院认为，张湾区农机局作为迪乐公司的开办单位，无偿接受了该公司的财产，致使迪乐公司现无可供执行的财产清偿债务，且张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责，故茅箭法院裁定追加迪乐公司的开办单位张湾区农机局为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区农业机械管理局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00261号
原告伍某。
被告李某。
原告伍某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告伍某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：双方在××××年××月登记结婚，同年X月XX日生儿子李某甲，婚后双方为家庭琐事经常发生争吵。2014年6月原告向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。但双方关系没有改善，现已无和好可能。为此，原告再次起诉要求与被告离婚，所生儿子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告李某辩称：被告同意离婚，孩子由我抚养，不需要原告负担抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在江苏省灌南县民政局登记结婚，同年X月XX日生儿子李某甲，婚后夫妻关系一般。2014年6月原告向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未改善。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故再次提起离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生证和本院（2014）昆巴民初字第0319号民事判决书等证实，本院予以确认。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方就婚生子李某甲的抚养权未达成协议。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般，婚后双方为家庭琐事经常发生争吵。现原告再次提起离婚诉讼，且被告同意离婚，可以认定原、被告夫感情已破裂，故应准予离婚。关于婚生子李某甲的抚养，婚生子李某甲出生后在共同生活中，原告对儿子的关心照顾多于被告，且婚生子至今与原告共同生活，有相对熟悉的生活环境，因此，婚生子李某甲由原告抚养较为有利。关于李某甲的抚养费，原告表示不要求被告支付，该主张是当事人对其权利的处分，本院予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告伍某与被告李某离婚。
二、婚生子李某甲自2015年7月起由原告伍某抚养，儿子李某甲的抚养费由原告伍某负担。
三、被告李某有探视权，原告伍某有协助探视义务，被告李某的探视时间在每月周六或周日上午9时至下午5时。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一五年七月十二日
书记员 杨春昊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
法定代表人武建国，职务总经理。
委托代理人张留、刘卫东，该公司员工
被告王献武，男，1953年4月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告王国贞，男，1952年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告王斌只，男，1974年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告王献武、王国贞、王斌只金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年九月十三日
代理书记员 许新伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第1041号
原告：周祥。
被告：陈乃根。
被告：陈汉成。
本院在审理原告周祥诉被告陈乃根、陈汉成民间借贷纠纷一案中，因原告周祥在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿忠，男，1964年2月9日出生。
委托代理人：刘凡（阿忠之妻），1968年3月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民族经济开发总公司，住所地：北京市西城区小石虎胡同33号。
法定代表人：任幼平，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：民族大世界商场，住所地：北京市西城区小石虎胡同**号。
法定代表人：兰宏强，该商场总经理。
再审申请人阿忠因与被申请人中国民族经济开发总公司（以下简称民族开发公司）及民族大世界商场（以下简称民族商场）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07764号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿忠申请再审称：第一、在1995年公司经营困难之际，我响应领导策略承包中民二号厅。合同约定：自承包日起公司停发工资、各项补贴及福利待遇，医疗费也由我自理，养老统筹金、住房公积金个人承担部分均由自己交纳，遇建设拆迁二号厅上交各种职工待遇衔接。时至今日，我仍在交纳合同约定中的各种费用，只是说好的衔接又在哪里；第二、判决书中反复提及是北京市文物局下发拆违通知要求恢复古建，我在法庭答辩中说明拆违不是封店，我店位置在房产证上为**号，正规在编，不存在违建问题，而且小石虎胡同33号的房产用途注明的就是商业用途；第三、两审判决书中只能见到对强拆方有利的证据选择，对于我提交的证据和调查申请则不予理睬。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：民族开发公司与阿忠于1998年9月28日签订《二号厅房屋租赁合同》，双方形成房屋租赁合同关系。该合同履行过程中，双方签订的《补充合同》规定此合同从2001年10月11日起继续执行。上述合同中对于租赁期限未作出明确约定，应视为不定期租赁。双方租赁合同履行过程中，国务院将民族商场经营地核定公布为全国重点文物保护单位，北京市文物局多次下发通知，要求民族商场拆除经营地点内的非文物建筑，恢复文物建筑的历史格局。鉴于此，双方所签订的租赁合同已不具备继续履行的条件。民族开发公司和民族商场于2013年3月20日提出与阿忠解除租赁合同并给予阿忠两个月的合理期限，不违反法律的相关规定。二审法院确认民族开发公司和民族商场与阿忠解除合同的行为合法有效，符合法律规定，并无不当。阿忠申请再审的理由不能成立。综上，阿忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿忠的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十一月二十日
书记员 范醒晗
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第302号
罪犯梅为科，男，1981年10月4日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市多东胜区人民法院于2012年6月6日作出（2012）东法刑二初字第83号刑事判决，认定被告人梅为科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年7月2日交付执行。刑满日期2016年1月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯梅为科在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯梅为科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、2014年1月、6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯梅为科在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯梅为科在服刑期间确有悔改表现，系病犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅为科减去有期徒刑十一个月十七日的刑罚执行。释放日期为2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十三日
书记员 多琳娜
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民三初字第244号（二）
原告陈燕，女，汉族，住广东省信宜市。
被告李金，男，汉族，住广东省信宜市。
被告信宜市鑫通投资担保有限公司，住所：信宜市。
本院在审理原告陈燕诉被告李金、信宜市鑫通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年4月6日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告李金、信宜市鑫通投资担保有限公司的起诉。
本院经审查认为，陈燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费625元（原告已预交），减半收取313元，由原告陈燕负担。
内容）审判长张庆祥
审判员 林伯海
审判员 李艺兴
二〇一六年四月十一日
书
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8055号
罪犯杨书云，男，汉族，初中文化，1990年8月15日出生于江苏省溧水县，在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月23日作出（2012）江宁刑初字第25号刑事判决，以被告人杨书云犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2016年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月23日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨书云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨书云在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨书云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨书云减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第799号
原告：王春水，男，35岁，汉族，职工，现住五原县隆兴昌镇名都小区**号楼***号。
委托代理人：白树钧，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：邢强，男，36岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇团结一巷**号。
原告王春水诉被告邢强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员乔介成适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王春水及其委托代理人白树钧到庭参加了诉讼，被告邢强依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日原、被告签订了房屋买卖合同，双方约定原告将五原县隆兴昌镇力华园E号楼5单元1702号楼房一套出售给被告。双方约定价格400000元，双方签字时给付40000元；2013年10月20日前给付200000元；2014年2月1日前给付100000元；余款60000元于2014年5月1日前付清。如违约承担违约金8000元。如被告逾期交付房款，原告有权解除合同，现被告只给付原告140000元房款，剩余房款原告多次催要，被告不予支付。故原告诉诸法院请求判令解除原、被告房屋买卖合同，依法判令被告给付原告违约金8000元。
被告未辩称
经审理查明：原告于2013年9月9日将其座落在本县隆兴昌镇力华园E号楼5单元1702号楼房一套以400000元的价格卖给被告。双方签订了房屋买卖合同，并约定了房屋价格、付款方式、违约责任等条款。合同第七条还约定了“逾期交付房款，甲方有权解除合同”。合同签订后，被告在2013年11月份前先后两次给付原告购房款140000元，下欠款逾期后经原告多次催要，被告未付。故原告诉至本院要求按照合同约定解除与被告签订的房屋买卖合同关系，并要求被告支付违约金8000元。
上述事实有原、被告签订的房屋买卖合同和原告陈述笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。迟延履行主要债务，会导致当事人订立合同所期望的经济利益不能实现。原告按照合同约定将房票交付被告，但被告未按合同约定支付全部价款，属违约方。故原告要求按照合同约定解除与被告签订的房屋买卖合同和按照合同约定要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。被告支付原告的部分价款，因被告未提出反诉，本案不作调整。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告王春水与被告刑强签订的房屋买卖合同。
二、被告刑强支付原告王春水违约金8000元，于判决书生效后10日内给付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔介成
二〇一四年六月五日
书记员 王凤娇
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1242号
原告：王惠菊。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告王惠菊诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王惠菊与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1992年6月至1998年4月之间存在劳动关系，原告王惠菊在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱中行终字第3号
上诉人（原审被告）莱芜市公安局交通警察支队，住所地莱芜市花园北路29号。
法定代表人刘爱伦，支队长。
委托代理人刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人卢惠，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）张述文。
原审被告莱芜市公安局交通警察支队与原审原告张述文交通行政处罚一案，不服莱芜市莱城区人民法院2013年7月23日作出（2013）莱城行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人莱芜市公安局交通警察支队于2014年3月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人莱芜市公安局交通警察支队在对被上诉人张述文作出超速行政处罚时，未明确告知行政处罚所适用的法律规范，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，应当予以撤销。但该行政处罚不属于明显违法、明显缺乏事实和法律依据，原审法院适用确认无效判决欠当，但处理结果都是应当由上诉人撤销对被上诉人的行政处罚。上诉人申请撤回上诉，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱芜市公安局交通警察支队撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费25元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一四年三月二十七日
书记员 王燕华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初235号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人姜亚通，户籍住址河南省禹州市。2000年11月14日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2007年5月14日刑满释放。2012年10月31日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月12日刑满释放。2013年9月5日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月24日刑满释放。2015年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年9月9日刑满释放。因本案于2015年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人姜亚通犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。被告人姜亚通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年10月29日13时许，被告人姜亚通在本市天河区沙河大街公交车站内，趁被害人郑某上车不备之机，盗走郑某裤袋内的小米2/16G手机1部（经鉴定，价值人民币415元），得手后被辅警人赃并获。从姜亚通处缴获赃物小米手机1部，已发还被害人郑某。公诉机关认为被告人姜亚通的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人姜亚通对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年10月29日13时许，被告人姜亚通在广州市天河区沙河大街公交车站内，趁被害人郑某上车不注意之机，盗走被害人裤袋内的小米2/16G手机1台（经鉴定，价值人民币415元）。被告人得手后被公安人员当场人赃并获。案发后，上述手机发还被害人。
上述事实，有被害人郑某的报案陈述及辨认笔录，证人潘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《到案经过》、破案报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、赃物照片、监控录像光盘，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴[2015]2092号《关于1部小米2/16G手机的价格鉴定结论书》，被告人姜亚通的前科材料、户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜亚通以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人姜亚通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，且不思悔改，应当从重处罚。被告人姜亚通归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且本案赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人姜亚通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月29日起至2016年10月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭珊珊
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第49号
原告：贺玉芹。
被告：姚国强。
被告：张志坤。
委托代理人：谭野，吉林辽源恒川法律事务所。
原告贺玉芹与被告姚国强、张志坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺玉芹、被告张志坤及其委托代理人谭野到庭参加了诉讼，被告姚国强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉芹诉称：2013年7月10日，被告姚国强向原告借款1万元，借款利息为月利1分5厘，借款用途为购车，由张志坤为其提供担保，口头约定原告需要用钱前10天向被告催要借款即可，现原告多次催要借款，被告姚国强以养车赔钱为由拒不偿还借款。故诉讼至法院，要求二被告立即偿还人民币1万元及利息，并由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告姚国强未答辩。
被告张志坤辩称：当时我签字时，没看到钱具体支付没有，不应承担还款责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
借据一张，证明被告姚国强于2013年7月10日向原告借款1万元用于买车，约定月利1.5厘，并由被告张志坤提供担保的事实。被告张志坤质证认为，字是我签的，但该借据中用笔不一致，我是受到被告姚国强的蒙蔽，钱是否支付我不知道，不应承担还款责任。
经本院论证，该借据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告姚国强、张志坤均未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年7月10日，被告姚国强向原告贺玉芹借款1万元，借款利息约定为月利1分五厘，借款用途为购车，并出具借据，被告张志坤在书写完毕的借据中担保人处签字提供担保。原告向被告姚国强多次催要未果后，诉至法院，要求被告姚国强、张志坤偿还欠款本金10000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姚国强与原告贺玉芹之间的债权、债务关系清楚，有借据为凭，双方虽未约定还款期限，但原告曾向被告姚国强催告其还款，被告姚国强仍未偿还借款，已构成违约，故对于原告要求被告姚国强偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张志坤作为完全民事行为能力人能够认识到其作为担保人在借据中签名的法律意义，未约定担保方式，按照连带责任保证承担担保责任，故对原告要求被告张志坤承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国强于本判决生效之日起立即给付原告贺玉芹借款本金1万元及利息（利息自2013年7月10日起按月利一分五厘计算至本判决生效之日止）。
二、被告张志坤承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姚国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘晓亮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2793号
上诉人（原审原告）：马广梅，女，1950年10月19日出生，汉族，居民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家栋，男，1990年6月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人（原审被告）：威海光华医院，住所地山东省威海市。
法定代表人：李光华，院长。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
上诉人马广梅、威海光华医院因与被上诉人肖涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，一审中威海光华医院提交了车辆买卖协议及威海市二手交易市场有限公司的证明，威海光华医院的收款收据，以上证据能够证明，上诉人威海光华医院将涉案救护车转让给李光明，一审法院未将李光明列为被告，属遗漏当事人。另外，本案涉案车辆属于特种车辆，上诉人威海光华医院将涉案救护车转让后，未办理转移登记手续，可认定上诉人威海光华医院与李光明之间系挂靠关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三、四项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初770号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月五日
书记员 马 鑫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第642号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某卫，男。因本案，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人龙某卫犯盗窃罪一案，于2014年5月29日作出（2014）深罗法刑一初字第711号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某卫向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月15日上午8时许，被告人龙某卫携带一把折叠伞，乘坐一辆开往xxx方向的xxx路公交车，伺机扒窃他人财物。当xxx路公交车驶入深圳市罗湖区xxx站时，被告人龙某卫趁车上人多，便将站在后门位置的被害人吴某明左边口袋里的一部黑色小米手机盗走，并藏在其折叠伞里面然后到站下车。被害人吴某明发现异常后，即下车追赶被告人龙某卫。恰巧巡逻民警经过，见状遂上前盘问，被告人龙某卫将折叠伞里的黑色小米手机丢弃并逃跑，随后被民警抓获，涉案被盗手机亦被寻回。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币1633元。
上述事实，有公诉机关提交的涉案赃证款物辨认材料、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、被告人的身份信息、被害人吴某明的陈述、被告人龙某卫的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人龙某卫以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某卫已经着手实施犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某卫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人龙某卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人龙某卫上诉提出：其被抓获时既未反抗也未逃跑，认罪态度较好，系初犯，并积极主动退赃，一审判决量刑过重，请求对其改判六个月以下的刑罚。
本院经审理查明的上诉人龙某卫犯盗窃罪（未遂）的事实与一审查明的相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙某卫以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。龙某卫已经着手实施犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。龙某卫归案后如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。龙某卫上诉称其积极主动退赃与事实不符，鉴于原审判决认定本案系犯罪未遂，龙某卫认罪态度好，据此对其从轻处罚，故其上诉提出原判量刑过重，请求改判的理由于法无据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈彦丹（兼）
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2470号
原告：宁夏森祥砼业有限公司，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人：马龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国学，男，生于1965年9月，回族，大专文化，住宁夏回族自治区固原市原州区，系该公司职工。
被告：何林，男，现年37岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年10月18日受理了原告宁夏森祥砼业有限公司诉被告何林买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宁夏森祥砼业有限公司于2016年11月15日以已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏森祥砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费1123元，减半收取562元，原告宁夏森祥砼业有限公司负担。
审判员 张春霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第471号
上诉人（原审原告）蒋兴梯。
委托代理人尹春宏，湖南新英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘可安。
被上诉人（原审被告）向瑞林。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人蒋兴梯因与被上诉人刘可安、向瑞林合伙协议纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年四月二十八日作出的（2015）洞民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人蒋兴梯及其委托代理人尹春宏，被上诉人刘可安、向瑞林的共同委托代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋兴梯、刘可安、向瑞林均系原某某供销社职工。2004年，原某某供销社进入破产清算程序。2005年，破产清算组决定将原某某供销社一门市部背后院落房地产公开转让给内部职工。2005年10月31日，蒋兴梯与刘可安、向瑞林合伙受让了原某某供销社一门市部背后院落房地产，并签订了《房地产转让合同书》，合同主要约定：蒋兴梯与刘可安、向瑞林所购该院落房地产转让价款为200000元，该院落内房地产应保证居住在该院落的某某供销社职工优先购买，分户转让价格不得超过原职代会通过的25.8万元总价；受让方自行负责该转让房地产的有关相邻关系及矛盾协调处理，所产生的费用，由受让方自理。蒋兴梯与刘可安、向瑞林合伙受让该房地产时，双方未有书面合伙协议，其中支付的200000元房地产转让价款中，蒋兴梯出资40000元，向瑞林出资160000元，刘可安当时除提供劳务出资外并未有金钱出资。合同签订后，蒋兴梯与刘可安、向瑞林开始将受让的房地产分户转让给该院落内的住户。2005年11月28日，蒋兴梯亦从整体受让的房地产中购买了部分房地产，计价14000元，当时蒋兴梯未支付购房款。2005年底至2006年初，蒋兴梯要求刘可安、向瑞林退还出资，当时由刘可安出资100000元，在扣除蒋兴梯购房款14000元后，退还了蒋兴梯出资款26000元，剩余60000元交付给向瑞林（此时合伙金钱出资情况变更为刘可安出资100000元，向瑞林出资100000元）。此后，刘可安、向瑞林开始为分户购房者办理房地产产权手续并承担了有关费用，蒋兴梯未再参与房地产再转让事项，亦未承担相关费用。2006年6月，刘可安、向瑞林为分户购房者办好有关产权证，并于2006年6月28日将未转让的空坪办理了国有土地使用权证，产权人为刘可安、向瑞林。2014年8月，蒋兴梯以刘可安、向瑞林出卖房地产后一直未就合伙事务进行清算、侵犯了其合法权利为由起诉。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》关于合伙的规定，合伙的最显著特征是各合伙人共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共；此外，合伙人投入合伙的财产和合伙积累的财产归全体合伙人共有，共同管理，共同经营，合伙的经营活动由全体合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务…”，即只有在退伙及合伙解散时，在对合伙财产进行清算后确保不亏损的情况下，合伙人才能拿回全部出资。本案中，蒋兴梯在合伙事务尚未执行完毕的情况下要求拿回出资款，应视为其提出了退伙要求，而刘可安、向瑞林用蒋兴梯的出资抵扣房款后、将剩余部分出资款26000元全部退还给了蒋兴梯，应视为刘可安、向瑞林同意蒋兴梯退伙，此时蒋兴梯的出资款已全部领回，之后蒋兴梯事实上也未再参与合伙事宜，故其在领取26000元以后在合伙中既无资金出资，亦无劳务出资，可认定其已经退伙。蒋兴梯退伙时，合伙事项尚未完结，蒋兴梯未能提供充分证据证明其退伙前有合伙积累财产和利润产生，故其要求分配利润30800元的诉讼请求不能成立，不予支持。现有空坪系蒋兴梯退伙后，刘可安、向瑞林共同执行合伙事务积累的财产，蒋兴梯主张占有五分之一产权的请求缺乏事实依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回蒋兴梯的诉讼请求。
蒋兴梯上诉称，上诉人蒋兴梯与刘可安、向瑞林合伙购买原某某供销社的房地产后，于2005年11月28日已对房产处理完毕，蒋兴梯在合伙本金已经全部回笼的情况下，于2006年2月份拿回26000元出资不能视为蒋兴梯退出合伙。本案房产处理所得价款为258000元，合伙的本金为200000元，因此，其中的58000元应作为合伙利润予以分配。现有空坪系蒋兴梯与刘可安、向瑞林合伙购买，刘可安、向瑞林通过虚假合同取得了产权登记，侵害了蒋兴梯的财产权益。原判认定事实不清，实体处理错误，请求二审法院撤销原判，改判确认蒋兴梯对土地使用权属蒋兴梯与刘可安、向瑞林共有，蒋兴梯占五分之一的共有使用权，并判令刘可安、向瑞林与蒋兴梯进行结算，支付蒋兴梯合伙利润。
刘可安、向瑞林共同答辩称请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，蒋兴梯虽与刘可安、向瑞林合伙受让取得原某某供销社一门市部背后院落房地产，但蒋兴梯在合伙事务尚未完成的情况下，主动要求刘可安、向瑞林退还出资，且在退还出资后事实上也未再参与合伙事务，因此，原判基于蒋兴梯在合伙事务尚未执行完毕的情况下要求拿回出资款的行为，认定蒋兴梯已退出合伙的依据确实、充分。蒋兴梯上诉称拿回出资不能视为退出合伙的主张不能成立，本院不予支持。蒋兴梯自退出合伙后即与刘可安、向瑞林之间的权利义务关系终结。刘可安、向瑞林在蒋兴梯退伙后，独立完成了相关的合伙事务，其中包括占用房屋人员的搬离工作以及购房人产权登记事项等。因此，蒋兴梯在退出合伙后再次就退伙前的事项提出主张既没有事实和法律依据，也违反了权利义务相平等的原则。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1000元，由蒋兴梯负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年八月十四日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3661号
原告常州市武进新跃植绒厂，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区十里村工业园内，实际经营地：常州市武进区横林镇古槐路125号。
投资人壮凤英，该厂厂长。
委托代理人王涛，系该厂员工。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告张运建。
原告常州市武进新跃植绒厂诉被告张运建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员周建强独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告常州市武进新跃植绒厂委托代理人王涛、郑建刚到庭参加诉讼，被告张运建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市武进新跃植绒厂诉称，原告与被告之间持续有植绒纸货物往来，由原告根据被告的需要提供植绒纸，被告支付货款。2016年3月30日双方经对账后确认，自2015年8月27日至同年12月18日止，原告共向被告供应各种颜色、规格的植绒纸计384345.75元，被告收货后于2016年2月份支付货款15000元，尚欠货款369345.75元，经催要未果。现请求判令：一、被告立即向原告支付货款计369345.75元，二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交以下证据材料：
2016年3月30日原、被告签订的《厦门张运建对账单》原件一份，用于证明原、被告之间的往来事实及被告结欠原告货款的依据。
被告张运建未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告双方自2015年8月27日至同年12月18日发生业务往来，由原告根据被告的要求供应各种颜色、规格的植绒纸。2016年3月30日，原、被告双方对往来进行对账后签订《厦门张运建对账单》一份，载明，“原告在2015年8月27日至同年12月18日期间分十八次通过物流托运的方式供给被告紫色白卡、绿色长毛等颜色的植绒纸计384345.75元，被告于2016年2月6日已支付货款15000元，尚欠货款369345.75元”。该对账单上由被告签暑的“仓库库存没发货的已注明，张运建”。原告供货后经催要无着，故起诉来院要求解决。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方之间的往来有原告提供并经被告签字确认的《厦门张运建对账单》为证，故原、被告之间的买卖关系成立。原告按约供给被告植绒纸，被告收货后未能及时付清货款，应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运建于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进新跃植绒厂货款计369345.75元，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元（减半收取），由被告张运建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 周建强
二〇一六年七月四日
书记员 张维洁
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1119号
原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：任秀全，住图们市石岘镇。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告任秀全供用热力合同纠纷一案,图们市态和供热有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 金丁玲
二〇一七年十月十六日
书记员 刘明璐
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第374号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某，个体。因本案于2015年9月21日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年7月28日3时许，被告人孙某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市泰山大街由东向西行驶至佳苑路口时，与同向行驶的被害人肖某驾驶的鲁A×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。公安机关接肖某报警赶到现场后发现孙某有酒后驾驶嫌疑，随即进行了抽血检验。经事故认定，被告人孙某承担是事故的全部责任。经检验，被告人孙某血液中的酒精含量为183.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人孙某赔偿被害人肖某各项损失共计1600元并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，当事人血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、刑事科学技术照片、报案证明、查获经过、被告人孙某的身份信息、驾驶人信息查询结果、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯、能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，积极缴纳罚金，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一五年十二月十日
书记员 孙营营
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第167号
申请人宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人庞麟、周彦涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人俞香玲，女，1984年5月1日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人史福建，男，1980年7月11日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
被申请人周华丽，女，1980年7月30日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏铭丰担保服务有限公司为保护自身合法权益，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人俞香玲名下位于银川市永宁县一处营业房（保全价值40万元）、位于银川市永宁县一处房屋产权（保全价值40万元）、冻结被申请人周华丽名下位于银川市永宁县一处房屋产权（保全价值40万元）。担保人宁夏广泽信用担保服务有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人俞香玲名下位于银川市永宁县一处营业房产权（保全价值40万元）；
二、冻结被申请人俞香玲名下位于银川市永宁县一处房屋产权（保全价值40万元）；
三、冻结被申请人周华丽名下位于银川市永宁县一处房屋产权（保全价值40万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 策
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00115号
原告：陆晶，女，1969年7月1日出生，汉族。
委托代理人：郭丹，北京市东泽律师事务所律师。
被告：安徽甲特生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李玲，董事长。
委托代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。
本院在审理原告陆晶诉被告安徽甲特生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告陆晶于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆晶的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆晶撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取为1063元，由原告陆晶负担。
审 判 长 马 箭
审 判 员 李 楠
人民陪审员 李章伦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3578号
原告：徐雄杰。
被告：黄昌友。
原告徐雄杰为与被告黄昌友民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款50000元，并支付利息（从2013年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日）。本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告黄昌友下落不明，本院于2015年6月17日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐雄杰到庭参加了诉讼，被告黄昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月15日，被告黄昌友向原告徐雄杰借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年7月15日至2013年8月14日，若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止，如到期尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师费等费用，并由东阳市人民法院管辖等。在借条下方，附被告黄昌友出具的收条一份，载明：“今收到向徐雄杰所借人民币（现金／转账）伍万元整，（小写）50000.00元整。特具此据为证。”后经原告催讨，被告黄昌友未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌友于判决生效之日起五日内归还原告徐雄杰借款50000元，并支付利息（从2013年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄昌友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 许天瑶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特7号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博天鑫医药连锁有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐国商城**号楼***室。
法定代表人：孟令起，经理。
被申请人（原仲裁申请人）：赵金霞。
申请人淄博天鑫医药连锁有限公司（以下简称天鑫医药）申请撤销淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第479-1号仲裁裁决一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人天鑫医药申请撤销仲裁裁决的理由如下：2015年9月14日赵金霞将我公司诉至临淄区劳动人事争议仲裁委员会，要求与我公司解除劳动合同，并支付工资2000.00元，仲裁委作出了解除劳动合同和支付工资的裁决。我公司认为双方不存在事实劳动关系，仲裁认定的事实和适用法律错误。申请撤销临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第479-1号仲裁裁决，确认双方不存在劳动关系，我公司不支付赵金霞工资2000.00元，诉讼费用由赵金霞承担。
经审查，本院认为，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第479-1号仲裁裁决认定天鑫医药对工资发放的相关证据负举证责任，符合法律规定。天鑫医药在举证期限内未能提供证据证实其主张，仲裁委裁决由其承担举证不能的法律责任正确，天鑫医药申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博天鑫医药连锁有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博天鑫医药连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 马清华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 佳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第30号
上诉人（原审原告）沅江贴心家庭服务有限公司。
法定代表人孙慧，该公司经理。
委托代理人孙晓兵，沅江贴心家庭服务有限公司工作人员。
委托代理人王镇，湖南天见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐明亮。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。
原审被告何德才。
上诉人沅江贴心家庭服务有限公司与被上诉人徐明亮、原审被告何德才确认劳动关系纠纷一案，沅江贴心家庭服务有限公司不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沅江贴心家庭服务有限公司的委托代理人孙晓兵、王镇，被上诉人徐明亮及其委托代理人朱艳、原审被告何德才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月18日，沅江贴心家庭服务有限公司与中国工商银行股份有限公司沅江支行签订《协议书》，约定将该行庆云山分理处办公楼四楼清理、厕所改道、二楼食堂做防护栏等工程项目承包给沅江贴心家庭服务有限公司，同日，沅江贴心家庭服务有限公司将工程项目转包给何德才个人承包。陈明辉系何德才下面的包工头。2013年1月开始，徐明亮在上述工程的办公楼四楼从事拆除工作，待遇为130元／天，并负责中餐。2013年1月23日上午9时许，陈明辉要求徐明亮替换一位年老的工友去四楼做防护板拆除工作，徐明亮站到活动架上时不慎摔到三楼地面受伤。2013年11月12日，徐明亮向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月18日作出（2013）沅劳人仲案字第109号仲裁裁决书，裁决沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮之间存在劳动关系。沅江贴心家庭服务有限公司不服，诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，中国工商银行股份有限公司沅江支行将其工程项目依法承包给具备用工主体资格的沅江贴心家庭服务有限公司，并签订了书面协议，之后沅江贴心家庭服务有限公司将工程项目转包给何德才个人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。沅江贴心家庭服务有限公司将工程项目转包给不具备用工主体资格的自然人何德才，何德才通过包工头陈明辉聘用的劳动者，应当由沅江贴心家庭服务有限公司承担用工主体责任。徐明亮被聘到该工程项目工地提供劳动获取劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。故对沅江贴心家庭服务有限公司要求确认其与徐明亮不存在劳动关系的诉讼请求，应不予支持。因何德才不具备用工主体资格，不承担用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，判决：一、沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮之间存在劳动关系；二、驳回沅江贴心家庭服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沅江贴心家庭服务有限公司承担。
宣判后，沅江贴心家庭服务有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。沅江贴心家庭服务有限公司将工程转包给何德才后，何德才又将部分工程分包给陈明辉，陈明辉以每天130元的工价雇佣徐明亮，沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮之间无指挥和服从的劳动关系特征，故沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。2、原审法院遗漏了必要的诉讼主体。陈明辉为工程的承包人，原审应追加陈明辉为被告；沅江贴心家庭服务有限公司为物业管理公司，无建筑工程施工资质，中国工商银行股份有限公司沅江支行将工程承包给不具备资质的单位，同样需承担责任。请求二审法院撤销原判，改判沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮不存在劳动关系。
徐明亮答辩称：徐明亮虽未与沅江贴心家庭服务有限公司签订劳动合同，但徐明亮在沅江贴心家庭服务有限公司承包的项目工地工作并领取劳动报酬，徐明亮与沅江贴心家庭服务有限公司之间存在劳动关系，且徐明亮受伤系工伤，请求二审维持原判。
何德才答辩称：何德才承包项目之后，又转包给了陈明辉，徐明亮是陈明辉请来的，是陈明辉发放的工资，请求法院依法判决。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点为，沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮之间是否存在劳动关系。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽然规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但该规定的确立，是从有利于保护职工利益的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。承担用工主体责任的单位并非必然与劳动者具有劳动关系，不能将承担用工主体责任的单位推定为劳动关系中的用人单位。对职工造成伤害的实际侵权人仍然是不具有用工主体资格的组织、自然人。具备用工主体资格的发包方在承担工伤保险责任之后，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，有权向相关组织、单位和个人追偿。另根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，以及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，劳动关系的实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相互结合而形成的权利义务关系，包括签订了劳动合同的法律劳动关系与虽未签订书面劳动合同，但双方有劳动接受与劳动提供实际行为的事实劳动关系。本案中，虽然沅江贴心家庭服务有限公司符合用工主体的资格，但沅江贴心家庭服务有限公司已将工程项目转包给何德才承包，而徐明亮系何德才下面的包工头陈明辉雇请的工作人员，徐明亮受陈明辉雇佣，工作中接受陈明辉的管理与安排，工资也由陈明辉发放，徐明亮与沅江贴心家庭服务有限公司之间未签订劳动合同，没有形成劳动关系的合意，双方之间也不具备管理与被管理的劳动关系特点，徐明亮与沅江贴心家庭服务有限公司之间不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形。原审认定沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮之间存在事实上的劳动关系不当，沅江贴心家庭服务有限公司上诉提出，沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮之间不存在劳动关系的上诉意见，本院予以采纳。
综上，沅江贴心家庭服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，审理程序合法，但对沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮之间是否存在劳动关系认定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第67号民事判决；
二、沅江贴心家庭服务有限公司与徐明亮之间不存在劳动关系。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由徐明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 何 帆
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4439号
原告张培英，男，1979年11月29日出生，住惠安县。
被告张碧英，女，1963年7月1日出生，住惠安县。
本院于2016年5月25日立案受理原告张培英与被告张碧英民间借贷纠纷一案后，原告于同年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张培英负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李玲玲
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第358号
新乡国际饭店有限公司：
李卫新申请执行新乡国际饭店有限公司借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2393号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人李卫新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡国际饭店有限公司于2015年4月13日9时30分自动到本院履行第2393号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月十日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0011号
申请人：赵国华，男，汉族，1984年3月13日出生，住哈尔滨市道外区。
申请人：桂小琴，女，汉族，1984年3月18日出生，住南陵县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵国华与申请人桂小琴因交通事故责任纠纷，于2013年11月22日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、赵国华赔偿桂小琴医药费，此款已支付。本协议签订后，桂小琴医疗费由其自行承担。
二、赵国华赔偿桂小琴各项人身损害合计人民币1580元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、桂小琴二轮电动车维修费由赵国华承担，此款以维修费发票为准。
四、赵国华各项损失由其自行承担。
五、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执234号
申请执行人:邵泽贵
被执行人：申志芹
本院在执行申请人邵泽贵与被执行人申志琴借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年十一月四日
书记员 ： 张 亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第113号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人林禄太，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年7月16日又被本院有期徒刑十一个月，2013年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月14日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年3月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人林禄太犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员欧晓彬出庭支持公诉，被告人林禄太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月9日凌晨2时许，被告人林禄太伙同胡XX（已判刑）到本市林荫西路13号6栋院外，二人先用钳子夹断该院子铁门的挂锁，进入院子后在该居民楼下发现被害人叶XX的牌号为赣L65X**红色宗申摩托车未上锁，二人便将该摩托车推到院外的胜利西路马路上，将摩托车龙头锁下面的电线拨出来并发动摩托车逃离现场。当日早上六时许，二人骑车到贵溪市塘湾镇准备销赃，后因在塘湾镇骑车发生交通事故，林禄太称回家拿钱跟人私了，但到下午都还没回来，胡XX则被扭送到了塘湾镇派出所。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2334元。案发后，追缴的摩托车已发还给被害人。
2014年3月31日，因犯盗窃罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑八个月的被告人林禄太刑满释放。鹰潭市公安局月湖分局刑侦大队人员于当日下午3时许到江西省饶州监狱将林禄太接回刑侦大队接受调查。
以上事实，被告人林禄太在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶XX的陈述；证人胡XX的证言；到案经过、同案犯胡XX指认被盗摩托车照片、本院刑事判决书二份、贵溪市人民法院刑事判决书一份、释放证明二份、被告人常住人口信息；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林禄太以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人合法财物，价值人民币2334元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林禄太刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其当庭自愿认罪，且被盗摩托车已追缴并发还给被害人，未给被害人造成较大经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人林禄太犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林禄太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年11月30日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年八月八日
代理书记员 宋 飞
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初2791号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
法定代表人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该行员工。
被告:陈德金，居民。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行诉被告陈德金信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
审 判 长 王啸鸿
审 判 员 岳慧娟
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 诚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1871号
罪犯钱志磊，男，1986年6月8日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2013年10月12日作出（2013）西刑二初字第00067号刑事判决，以被告人钱志磊犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。河北省石家庄市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）石刑终字第00052号刑事判决，维持原审对钱志磊的判决。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月13日本院对罪犯钱志磊减去有期徒刑十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯钱志磊自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。该犯2011年9月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
经审理查明，罪犯钱志磊在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱志磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯缓刑考验期内犯罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯钱志磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月4日起至2018年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3081号
罪犯周志峰，男，汉族，1969年6月29日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）杭刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人周志峰犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周志峰不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年9月25日作出（2001）浙刑一终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2006年06月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；浙江省杭州市中级人民法院于2008年08月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周志峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周志峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志峰减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年6月19日起至2021年4月18日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法未审初字第3号
原告刘清春。
被告付某某。
法定代理人李桂英，系被告付某某之母。
被告李桂英，身份事项同上。
原告刘清春与被告付某某、李桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘清春到庭，被告付某某未到庭，被告李桂英到庭并作为付某某的法定代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日13时30分，被告付某某驾驶无牌二轮摩托车沿沂胶路由西往东行驶至事故地点时，与对行刘清春驾驶的电动车发生交通事故，致付某某、刘清春受伤。付某某因无证驾驶无牌机动车及不按规定通行，承担事故的主要责任，刘清春因未确保安全，承担事故的次要责任。双方协商，自行达成协议：付某某赔偿刘清春因此事故造成的损失及费用共计50000元，付某某先赔偿给刘清春30000元，剩余20000元由付某某在一年内付清，自2014年7月30日起至2015年7月29日止。付某某已赔偿刘清春30000元，剩余20000元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令二被告给付原告按协议应给付的欠款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告李桂英辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，赔偿协议签字是李桂英签的，对双方的赔偿协议无异议，已按照协议赔偿原告30000元，剩余20000元暂无能力偿还。
经审理查明，2014年7月21日13时30分，被告付某某驾驶无牌二轮摩托车沿沂胶路由西往东行驶至柏城村路口处，与对行的原告刘清春驾驶的电动车发生交通事故，致付某某、刘清春受伤。经该事故经高密市公安局交警大队认定，付某某无证驾驶无牌机动车及不按规定通行，承担事故主要责任，原告刘清春因未确保安全，承担事故次要责任。经交警主持调解，原、被告双方达成协议：付某某赔偿给刘清春由此事故造成的损失及费用共计现金伍万元整，付某某先赔偿给刘清春现金叁万元，剩余贰万元由付某某在一年内付清（2014年7月30日起至2015年7月29日止）。双方除在交警事故认定书中赔偿协议签字外，并在见证人刘某、郭某、付申军见证下另行书写协议书一份，该协议书甲方为付某某，乙方为刘清春，约定：付某某赔偿给刘清春此事故造成的损失及费用共计伍万元整，付某某先赔偿给刘清春现金叁万元，剩余贰万元由付某某或其母亲李桂英一年内付清（2014年7月30日起至2015年7月29日止），刘清春的所有医药费、住院费等医疗保险报销，付某某可从中收回，刘清春所有医疗保险费，如果报销不了医疗保险，仍然由付某某或其母亲赔偿刘清春20000元。该协议甲方由被告李桂英签字，乙方由原告之妻孙艳珍签字。
协议签订后，被告已给付原告赔偿款30000元，余款20000元未付，原告索要未果，困此诉至本院。被告对原告提交的赔偿协议无异议，庭审中，原告陈述，因其受伤属交通事故，医保不予报销，被告对此亦无异议，但李桂英陈述自己无能力偿付。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路事故认定书及损害赔偿调解结果，原、被告签字的协议书，原告的医疗费单据，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告付某某驾驶摩托车，与原告刘清春驾驶的电动车发生事故，致付某某及原告刘清春受伤，该事故经交警事故认定书认定，付某某承担事故主要责任，刘清春承担事故次要责任，系公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
事故发生后，原、被告经交警主持调解达成协议，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院依法应予保护。在双方自行书写的协议书中，约定刘清春的所有医药费、住院费等医疗保险报销，付某某可从中收回，刘清春所有医疗费保险如果报销不了，仍然由付某某或其母亲赔偿刘清春20000元，现刘清春的医疗费因不符合报销政策未能报销，被告应当给付剩余的赔偿款20000元。
被告付某某在发生事故时已满15周岁，至原告起诉时已满16周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”因此，被告付某某应先从其个人财产中支付赔偿费用，不足部分，由作为其监护人的李桂英赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告付某某、李桂英给付原告刘清春赔偿款20000元，于本判决生效后五日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付某某、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 臧 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院.
被告人吕某，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2011年3月9日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2011年4月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
辩护人莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）230号起诉书指控被告人吕某犯买卖国家机关证件罪，于2011年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人莫军勇到庭参加诉讼。期间延期审理二次，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2011年3月7日下午3时许，苏某在桂林市某公园附近看到的办假证的小广告上的电话077333××××9，即打电话联系被告人吕某，要求其帮制作假身份证、大专毕业证、会计证，双方经商量以400元成交，当日下午四时许，苏某在桂林市象山区某医院对面公交站台，将其以假名“黄莉”的资料及20元定金交给吕某。次日下午6时许，被告人吕某与苏某在某公园一亭子处见面交易，苏某交给吕某380元人民币，吕某将伪造的姓名为黄莉的中华人民共和国二代身份证（身份证号为××、广西师范大学专科毕业证（编号为：105961201005001130）、中华人民共和国职业资格证书会计证（编号为：0820100000407608）各一本交给苏某。交易后，被告人吕某被公安人员当场抓获，从苏某处缴获上述三本伪造的证件。
为证实其指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了1、被告人吕某的供述；2、苏某的证言；3、被告人吕某的户籍证明；4、扣押物品清单和赃物照片；5、辨认笔录和辨认照片；6、广西师范大学教务处证明、居民身份证鉴别书、职业资格证书鉴定函等证据。公诉机关认为，被告人吕某非法买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，构成买卖国家机关证件罪。
被告人吕某及辩护人对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2011年3月7日下午3时许，苏某在桂林市象山区某公园附近看到的办假证的小广告上被告人吕某的电话，即电话联系被告人吕某，要求其帮制作一张假身份证、一本大专毕业证和一本会计证，双方商定价格后，下午四时许，苏某在某医院对面公交站台，将办理假证的信息资料及20元定金交给被告人吕某。次日下午6时许，被告人吕某与苏某在某公园一亭子处交易，苏某交给被告人吕某380元人民币，被告人吕某将伪造的姓名为黄莉的中华人民共和国二代身份证一张、广西师范大学专科毕业证一本、中华人民共和国职业资格证书会计证一本交给苏某。交易后，被告人吕某被公安人员抓获，当场缴获上述三本证件。经鉴定，广西师范大学专科毕业证上广西师范大学印章系伪造。
认定上述事实的证据有：1、被告人吕某的供述证实其买卖假居民身份证和假毕业证、假会计证的经过；2、苏某的证言证实其向被告人吕某购买假证件的事实；3、被告人吕某的户籍证明证实被告人吕某的身份和年龄；4、扣押物品清单和赃物照片证实缴获的假证件；5、辨认笔录和辨认照片证实案发地点和贴买卖假证件广告的地点；6、广西师范大学教务处证明、居民身份证鉴别书、职业资格证书鉴定函证实上述居民身份证、广西师范大学专科毕业证、职业资格证书均系伪造。
上述证据均经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某明知是伪造高等院校印章制作的学历而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造事业单位印章罪。被告人吕某贩卖的职业资格证书会计证，不属于国家职业资格证书认证的范围，会计属于专业技术职务，无证据证实制作的国家机关，无法认定为国家机关证件类别。被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下：
被告人吕某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月9日起至2011年12月8日止。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一一年十二月八日
书 记 员 李思亲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4956号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路６５８号海华广场５０２室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
被执行人沈涛，男，1989年12月3日出生，住金华市婺城区。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人沈涛追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）浙0702民初1471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月21日立案执行。
本案执行标的为74851.53元、诉讼费2348元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4956号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 王梦洁
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第18号
申请人天津市埃尼斯阀门有限公司。
法定代表人马春来，总经理。
申请人天津市埃尼斯阀门有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市埃尼斯阀门有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的银行承兑汇票（票据号码为32000051／21963336，票据金额为20000元，出票人为山东昊强机械有限公司，收款人为邹平五环金属材料有限公司，出票日期为2013年12月2日，付款行为邹平浦发村镇银行，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市埃尼斯阀门有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人天津市埃尼斯阀门有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一四年五月十九日
书记员 王青玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1363号
原告林华东，男，汉族，1979年5月15日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
被告：罗丕述，男，汉族，1956年10月20日出生，住成都市龙泉驿区。
原告林华东诉被告罗丕述买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林华东及其委托代理人姚楠彬到庭参加诉讼，被告罗丕述经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告林华东诉称：原告自2010年8月起向被告供应钢材。2012年3月1日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2012年3月30日前支付原告417000元货款，如逾期不能归还则按月息5%支付资金利息。到期后，经原告数次催收被告仍未履行还款义务。故请求判令：1.依法判决被告支付原告供应钢材货款417000元，并同时承担资金利息10万元。2.诉讼费用由被告承担。
原告林华东为证明其主张，出示了以下证据：2012年3月1日被告罗丕述向原告林华东出具的欠条1张，证明被告欠款的事实以及欠款的金额和约定的利率。
被告罗丕述未到庭应诉，亦未提交书面答辩，应视为放弃答辩和质证的权利。本院综合原告出示的证据和当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告林华东自2010年起向被告罗丕述供应钢材，2012年3月1日双方经结算，被告尚应支付原告货款本息417000元，被告为此向原告出具欠条一张为据，并约定2012年3月30日前支付完毕，如逾期未支付则按照月息5%给付资金利息。但此后被告一直未支付该款。
本院认为：被告向原告购买钢材，双方之间由此形成的买卖关系明确。被告在双方结算后未按照约定的给付期限付款，原告要求被告立即支付欠款，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息过高，原告自行调减后主张的利息数额适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丕述于本判决生效后十日内向原告林华东支付货款417000元及利息10万元，共计517000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告负担（诉讼费已由原告预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 罗民凤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04667号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张军，男，苗族，1993年9月20日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告张军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人杨文明、王敬民到庭参加了诉讼；被告张军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2013年1月，张军向建设银行重庆分行信用卡中心申办龙卡信用卡，经审查，于2013年1月为张军办理了信用卡一张，张军于2013年4月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中共计透支3966.77元，截至2014年8月26日，张军共欠建设银行重庆分行信用卡透支本金2905.86元，滞纳金247.92元，利息810.32元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、张军立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金2905.86元，滞纳金247.92元，截至2014年8月26日的利息810.32元（以上合计3966.77元），并支付从2014年8月27日起至欠款付清时止，以本金2905.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息810.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张军承担。
被告张军未答辩。
经审理查明，2013年1月，张军向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行重庆分行自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行重庆分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向张军核发龙卡信用卡。自2013年4月11日起，张军先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月26日张军信用卡账户尚欠本金2905.86元，滞纳金247.92元，利息810.32元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡领用协议符合法律规定，张军在建行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在办理建设银行重庆分行的龙卡信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，有权要求张军归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
张军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2014年8月26日的信用卡透支本金2905.86元，滞纳金247.92元，利息810.32元，并支付从2014年8月27日起至欠款付清时止，以本金2905.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息810.32元为基数按日万分之五计收的复利。
被告张军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年六月四日
书记员 方良多
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第643号
申请人吕顺平。
被执行人吕顺田。
被执行人田爱芬。
本�在执行申请人吕顺平与被执行人吕顺田、田爱芬财产权属纠纷一案中，该案在执行过程中，划拨被执行人款项后仍不足清偿债务，现被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民字第291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯庆磊