上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初4503号
原告：姚敏，男，1958年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：施志琴(原告妻子)，1957年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：张益萍，女，1955年11月25日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告姚敏与被告张益萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏的委托诉讼代理人刘振宇、被告张益萍、被告太平洋财产保险上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费7887.20元、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、残疾赔偿金150230.40元(62596元/年×20年×12%)、误工费24560元(6140元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费5850元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费200元、残疾辅助器具费715元、代理费4000元，合计205762.60元；2、要求被告太平洋财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告张益萍承担。事实和理由：2017年9月20日16时05分许，被告张益萍驾驶牌号为沪NCXX**轿车在上海市崇明区北门路管弄路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损、人伤。崇明县公安局交通警察大队(现称为上海市公安局崇明分局交通警察支队)对本起事故作出认定，被告张益萍负事故全部责任。2018年4月23日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚敏之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；姚敏之左肩锁关节脱位，左肩锁韧带损伤，左冈上肌损伤，致左肩关节功能丧失27%，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告张益萍驾驶的车辆在被告太平洋财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告张益萍对事故经过及责任认定无异议。律师费不同意承担。
被告太平洋财产保险上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告张益萍驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。被告张益萍驾驶的车辆未按规定进行车辆检验，且驾驶证中未提供按时体检的证明，故商业险拒赔。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费要求扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，城镇标准及年限认可，系数待重新鉴定结果确认；误工费认可2300元/月，三期均申请重新鉴定；护理费认可50元/天；营养费认可30元/天；精神损害抚慰金待重新鉴定结果；鉴定费认可；交通费认可；衣物损失费认可200元；车辆损失费，原告未提供维修清单，故不认可；残疾辅助用具费认可；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告张益萍驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，被告张益萍驾驶的沪NCXX**轿车年检的初次登记日期为2013年1月，最近检验有效期至2019年1月。被告太平洋财产保险上海分公司提出涉案车辆未按规定进行车辆检验，且驾驶证中未提供按时体检的证明，故在商业险范围内拒赔。本院认为，根据公安部、质检总局于2014年发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》之规定，对注册登记六年以内非营运小型车辆，每两年检验一次，检验时，机动车所有人提供交强险凭证，车船税纳税或免征证明后，可直接向交管部门申请领取检验标志，无需至检验机构进行安全技术检验。本案中，根据商业保险条款，只有未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的才构成拒赔事由。事发时沪NCXX**车辆行驶证虽超过两年一次的检验期限，但仍在六年的车辆安全技术检验期限内，事发后亦经检验符合年检标准，故不属于未检验或检验未通过车辆。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，2016年4月1日起年龄在70周岁以上的机动车驾驶人，应当每年进行一次身体检查。本案中，被告张益萍未满70周岁，无需每年进行身体检查。综上，对被告太平洋财产保险上海分公司在商业险范围内拒赔的答辩意见，本院不予采纳。
审理中，被告太平洋财产保险上海分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的临床、精神鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对被告太平洋财产保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费7887.20元。经审核，原告对医疗费的计算无误，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费320元、鉴定费5850元、交通费300元、残疾辅助器具费715元。被告太平洋财产保险上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金150230.40元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
四、原告主张误工费24560元。根据原告提供的证据，原告的误工费应为24079元(6087元/月×4个月-269元)。
五、原告主张护理费3600元。本院认为，根据原告受伤情况、本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。
六、原告主张营养费1800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的主张并无不当，予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金6000元。本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告张益萍的过错程度，原告的该项主张并无不当，予以确认。
八、原告主张车辆损失费200元。原告对该项主张提供了相应的证据，且事故认定书记载原告的车辆确有损坏，故本院予以确认。
九、原告主张衣物损失费300元。原告对该项损失未提供相应的证据，被告太平洋财产保险上海分公司认可200元，故以被告太平洋财产保险上海分公司确认的金额作为原告的损失。
十、原告主张代理费4000元。本院认为，代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告张益萍的过错程度，对代理费确认为3000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告张益萍负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告张益萍应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告太平洋财产保险上海分公司系沪NCXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告张益萍承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告姚敏医疗费7887.20元、住院伙食补助费320元、营养费1792.80元、交通费300元、残疾辅助器具费715元、残疾赔偿金75906元、误工费24079元、护理费3000元、精神损害抚慰金6000元、衣物损失费200元、车辆损失费200元，合计120400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告姚敏营养费7.20元、残疾赔偿金74324.40元、鉴定费5850元，合计80181.60元；
三、被告张益萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚敏代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4386元，减半收取计2193元，由原告姚敏负担14元，被告张益萍负担2179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。