浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4486号
原告：李勇强，身份证号。
委托代理人：陈建国，浙江长虹律师事务所律师。
被告：温州建设集团有限公司，住所地温州市飞霞南路918弄3号。
法定代表人：吴华，董事长。
委托代理人：童洪锡、夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告：马剑飞。
原告李勇强为与被告温州建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，在审理中，被告温州建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）向本院申请追加马剑飞为本案被告，本院审查后，认为被告的申请符合法律的规定，裁定追加被告马剑飞为本案的被告。本院分别于2016年1月26日和2016年4月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李勇强的委托代理人陈建国、被告温州建设集团有限公司的委托代理人童洪锡、夏远近到庭参加诉讼，被告马剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告李勇强的委托代理人陈建国、被告温州建设集团有限公司的委托代理人童洪锡、夏远近到庭参加诉讼，被告马剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇强起诉称，2013年期间，被告下属的“温州建设集团有限公司昆山美吉特工业品博览城一期工程项目部”（以下简称项目部）因工程资金需要为由多次向原告借款，借款后，原告与项目部于2016年4月3日进行结算，项目部共向原告借款661万元。结算后以项目部名义向原告出具借条一份，借条载明“项目部向原告陆续借到人民币陆佰陆拾壹万元整（6610000元）用于温州建设集团有限公司昆山美吉特一期工程，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借期壹年。”约定的借期到期后，项目部一直没有归还上述借款，只支付过部分利息。原告认为，项目部系被告的下属分支机构，其向原告借款所产生的法律责任应由其开办企业即被告承担，在向项目部屡次催讨无果的情况下，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款661万元，并支付利息3319542元（利息已从2013年4月3日开始计算到2015年7月2日止，以后按照中国人民银行的同期同档次贷款基准利率说的四倍计算至全部履行完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，用以证明被告下属的“温州建设集团有限公司昆山美吉特工业品博览城一期工程项目部”于2013年4月3日向原告出具661万元的借条一份，证明该借款是由项目部名义向原告出具，用于温州建设集团有限公司昆山美吉特工业品博览城一期工程，借款期限是一年，利率是银行同期贷款利率的四倍的事实。
二、汇款凭证6份，用以证明原告将借款汇给被告现场负责人马剑飞共计662万元的事实。
三、汇款凭证6份，用以证明马剑飞将662万元借款汇“项目部”的事实。
四、工作联系单复印件一份，用以证明马剑飞系被告项目负责人的事实。
五、申请证人朱某出庭作证，用以证明本案借款用于被告下属工程的事实。
六、汇款凭证一份，用以证明被告下属昆山项目部曾支付部分利息的事实。
被告温州建设集团有限公司辩称，2013年4月3日的借条不能证明双方存在借贷关系，因借条系马剑飞出具，马剑飞当时并非项目部负责人；被告下属昆山美吉特工业品博览城一期工程项目部虽在借条上盖章，但并非以借款人身份盖章，借条明确具借人系马剑飞而非项目部；被告未授权马剑飞借款。原告主张的661万元借款没有一笔借款是通过项目部的，从资金往来情况看，所有款项系原告与马剑飞个人的往来。另外原告说项目部支付过部分利息不是事实。被告温州建设集团有限公司向本院提供以下证明材料：
一、温州建设集团有限公司工程项目经营承包合同一份，用以证明2012年1月10日，温州建设集团有限公司与郑一凡、陈勇钧签订《工程项目经营承包合同》，由郑一凡、陈勇钧对昆山美吉特工业品博览城一起工程承包施工，承包方式为独立核算、自负盈亏的事实。
二、内部约定书一份，用以证明郑一凡、陈勇钧、马剑飞承诺，如项目工程需要资金支持，可按月息1.5%向温州建设集团有限公司借款。
三、内部约定书（补充）一份，用以证明郑一凡委托李勇强作为项目工程现场实际财务签字人和针对该项目的全权委托人，陈勇钧委托王学勤为项目现场实际财务签字经办人，委托马剑飞为现场实际财务签字审核人；各方约定，针对项目工程施工中财务工作有关的所有文件均应由李勇强、王学勤和马剑飞三方共同签字方为有效；根据该约定书，李勇强对于马剑飞无权以项目部名义向其借款显然是明知的。
四、项目部印鉴使用管理告知函、建集干（2008）32号《关于印发<工程项目管理办法>的通知》一份，用以证明温州建设集团有限公司已书面告知项目部工程承包人郑一凡有关项目部印鉴使用规定，即工程项目部印章不得使用于贷、借款合同、担保合同等经济、经营活动事宜。李勇强作为郑一凡在项目部工程中的全权委托人，对上述印鉴使用规定是明知或者应当知道的事实。
五、建集项目（2011）59号关于成立温州建设集团有限公司美吉特工业品博览城一期工程项目部的通知一份，用以证明2011年12月12日，温州建设集团有限公司美吉特工业品博览城一期工程项目部成立，陈勇钧为项目负责人，陈晓通为项目部经理。
六、温州建设集团工作联系函一份，用以证明因陈勇钧涉嫌刑事案件，温州建设集团有限公司于2014年4月23日任命马剑飞为项目部现场负责人。
七、中国农业而银行对账单及账户明细单一份，用以证明原告向马剑飞转账案涉款项期间，项目部已经开始账户的事实。
八、马剑飞向李强借款300万元的借条复印件一份，用以证明李勇强是担保的事实。
九、银行汇款查询、付款凭证各一份，用以证明原告向被告（温州建设集团）借取5万元备用金，而非支付利息。
本院依职权向被告马剑飞调取的谈话笔录一份。
被告马剑飞未发表答辩意见也未向本院提供以下证据。
经审理，本院认证如下：对原被告提供的证据，被告马剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一，被告温州建设集团有限公司对借条的真实性、关联性均有异议；对原告提供的证据二，对真实性、关联性、证明目的都有异议；对原告提供的证据三，被告对真实性、关联性均有异议；对原告提供的证据四，被告对真实性无异议，但认为马剑飞出具借条时还不是现场负责人；对原告提供的证据五，被告认为不能达到原告的证明目的；对原告提供的证据六，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，汇款凭证只是往来，没有载明款项用途。对被告温州建设集团提供的提供的证据一，原告无异议；对被告提供的证据二、三，原告认为不能达到被告的证明目的；对被告提供的证据四、五，原告对真实性无异议，但认为即使内部规定不能用于借款也不影响原告和被告间的借款；对被告提供的证据六，原告认为其清楚不能向项目部借款的事实；对被告提供的证据七，原告认为与本案无关；对被告提供的证据八，原告认为系复印件且与本案无关；对被告提供的证据九，原告对真实性无异议，但认为李勇强与原告之间无经济往来，备用金是内部用语。对本院向马剑飞调取的证据，原告认为马剑飞关于在其签字时无公司盖章的内容陈述不真实；被告温州建设集团认为马剑飞的借款基本还原了其向原告的借款过程，该陈述进一步证明无论是借款合意还是款项的交付，均在于原告和马剑飞双方之间。马剑飞在向原告出具借条之时，借条上并无项目部的盖章，也没有被告温州建设集团有限公司的借款授权委托书。本案借条中借款人署名为马剑飞，虽在借条中加盖项目部印章，但借款未汇入项目部账户，而是全部汇入马剑飞个人账户，原告也未能提供证据证明该借款汇入马剑飞个人银行账户系项目部指示，与被告温州建设集团有限公司无关。本院认为，对原告提供的证据一、二、三、四，本院予以确认；对原告提供的证据五，对证明目的予以确认；对原告提供的证据六不能证明其目的，本院不予确认。对被告提供的证据一，本院予以确认；被告提供的证据二、三、四、五、七予以认可；对被告提供的证据八未提供原件核对，不予认可；对被告提供的九对其证明目的不予认可。本院对马剑飞谈话笔录中关于款项的用途陈述进行确认。
本院经审理查明事实如下：2013年4月3日，被告马剑飞向原告李勇强出具借条一份，载明今向李勇强陆续借到人民币陆佰陆拾壹万元整（6610000元）用于温州建设集团有限公司昆山美吉特一期工程，经双方核对，以上款项无误。利息按银行同期贷款利率四倍计算。借期一年。借条上加盖了温州建设集团有限公司昆山美吉特工业品博览城一起工程项目部公章。以上款项已经分别交付给被告马剑飞，款项交付情况如下：2012年1月19日汇款150万元、1月21日汇款50万元、5月2日现金交付10万元、5月26日汇款21万元、8月23日汇款10万元、2013年2月4日汇款20万元、2月5日汇款30万元、3月5日汇款50万元、3月9日汇款50万元、4月3日汇款200万元、5月3日现金交付10万元、8月19日汇款60万元，以上款项共计661万元。后马剑飞将款项转入项目部财务朱某的账号中用于本案涉案的项目。借条出具后，于2013年9月30日由财务朱某向原告转账20万元、11月14日由温州建设集团有限公司昆山美吉特工业品博览城一期工程项目部向原告转账5万元、于12月5日由财务朱某向原告转账10万元。后被告方一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于由谁来承担本案的借款责任。第一，2013年4月3日，马剑飞向原告出具的借条中载明款项用于温州建设集团有限公司，并由温州建设集团有限公司昆山美吉特工业品博览城一期工程项目部在借条中加盖公章。虽马剑飞在2014年4月23日被被告公司任命为项目部现场负责人，但根据证据朱某提供给法庭的材料中表明在2013年3月起在项目部对外付款的“领导批示”一栏中有“马剑飞”字样，能认定马剑飞实际为项目负责人，这也与马剑飞在谈话笔录中陈述的其在2012年10月底就常驻公司能够印证。第二，虽本案的借款款项未直接汇入项目部账户，但在汇入马剑飞账户后，马剑飞将款项转入项目部朱某账户用于工程建设资金需要。第三，2013年11月14日由项目部汇入李勇强账户的5万元款项，虽在付款凭证中注明事由为备用金，但被告温州建设集团有限公司并未就李勇强为何需要该笔备用金以及双方之间是否有其他经济往来提供证据，故应认定该笔款项为支付本案涉案款项的利息。综上，应认定温州建设集团有限公司为本案的借款人，马剑飞亦在借条上签字应认定为共同借款人。被告温州建设集团有限公司的辩称，理由不成立，本案不予采纳。按照法律规定的民间借贷的利率上限按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，先抵扣利息再归还本金，被告已经支付利息至2013年6月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司、马剑飞于本判决生效后十日内归还原告李勇强借款本金661万元，并支付利息（利息从2013年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李勇强的其他诉讼请求。
案件受理费81307元，由原告李勇强负担1388元，被告温州建设集团有限公司、马剑飞负担79919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一五年九月一日
代书 记员 蔡琪瑶