重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终76号
上诉人（原审被告）管洪洲，男，1963年7月19日出生，汉族。
委托代理人吴俊，重庆贞坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤矿。
代表人蒋艳梅，经理。
委托代理人蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师。
委托代理人肖发双，男，1977年12月16日出生，汉族，该单位职工。
上诉人管洪洲与被上诉人奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤矿（以下简称双洞子煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长柯言，与审判员肖毅，代理审判员杜抗洪组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：管洪洲于2010年3月起在双洞子煤矿务工。双洞子煤矿为管洪洲在2010年9月21日至2011年11月17日期间申办了工伤保险。2012年4月5日双洞子煤矿再次为管洪洲办理协议参保。2012年4月24日，双方签订煤矿职工务工参保协议，约定双洞子煤矿凭管洪洲的体检结论为其办理工伤保险参保手续，管洪洲方可到煤矿务工，管洪洲提供的体检结论为疑似职业病人员，如果管洪洲强烈要求到双洞子煤矿务工，双洞子煤矿可按相关规定给其办理工伤保险后安排工作，发生的一切与职业病有关的费用由管洪洲承担，等等。2013年1月29日，管洪洲到奉节县疾控中心作了职业健康检查，结论为疑似职业病。2013年4月19日双洞子煤矿给管洪洲暂停参保。后管洪洲就劳动关系申请仲裁，2013年9月26日奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳仲案字（2013）第497号仲裁裁决，确认双方自2010年3月起劳动关系成立。2013年12月5日，重庆市疾控中心对管洪洲的职业病作出诊断证明书，诊断结论为煤工尘肺贰期。2014年6月5日重庆市渝中区职业病鉴定委员会对管洪洲的职业病作出鉴定结论为煤工尘肺贰期。2014年10月20日，管洪洲的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月11日，奉节县劳动能力鉴定委员会对管洪洲作出劳动能力鉴定，结论为肆级、无生活自理障碍。因双方就管洪洲的工伤保险待遇发生争议，管洪洲于2015年4月向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日作出奉节劳人仲案字（2015）第291号仲裁裁决书，裁决由双洞子煤矿一次性支付管洪洲停工留薪期工资、伤残津贴一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇费用共计763105元。双洞子煤矿不服该仲裁裁决，于2015年8月27日向该院提起诉讼，请求判令其不支付管洪洲的各项工伤保险待遇。
另查明，双洞子煤矿于2014年6月27日即向奉节县社保局提出对管洪洲职业病贰期的赔偿申请，但社保局至今未作出定论。
双洞子煤矿在一审中诉称：管洪洲于1987年到1989年在湖北黄石采煤，1994年至2010年在奉节县新胜煤矿等处采煤。2010年9月至2011年11月在我单位务工，2012年4月管洪洲在入职体检时为职业病可疑，根据当时的政策双方签订煤矿职工务工参保协议，约定管洪洲如果要求到我单位务工，发生的一切与职业病有关的费用由其自行承担，后我单位在社保以协议参保为其办理了保险。管洪洲工作至2012年底后就没到我单位务工，我单位于2013年4月19日给管洪洲办理了下保手续。2013年12月管洪洲被诊断为煤工尘肺贰期，奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决我单位支付其工伤保险待遇共计763105元。我单位认为，双方在2012年4月签订了煤矿职工参保协议，而且也是按职业病可疑到社保机构为其办理了工伤保险，所以管洪洲的工伤保险待遇理应由社保基金支付。管洪洲职业病与在我单位务工也缺少因果关系的证据。管洪洲的工资为2944元／月，仲裁委按3783元／月计算标准过高。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令我单位不支付管洪洲的工伤保险待遇。
管洪洲在一审中辩称：原告诉称内容部分不实，我在2010年9月17日进行了体检，身体正常。2013年4月19日原告把我的保险下了，责任在原告方。要求解除劳动关系，由原告一次性支付我停工留薪期工资37830元、伤残津贴680940元、一次性工伤医疗补助金59528元、生活津贴23833元、职业病检查医疗费7383.07元、职业病鉴定检查费1588.5元、交通费3319.7元，共计814422.27元。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。管洪洲在双洞子煤矿务工期间所患职业病被认定为工伤，劳动能力鉴定结论为肆级，应当依法享受工伤保险待遇。管洪洲的工伤保险待遇应根据工伤保险条例的相关规定，结合当事人的具体请求予以确定。因双洞子煤矿为管洪洲在务工期间申办了工伤保险，依照工伤保险条例的相关规定，管洪洲的伤残津贴、一次性医疗补助金、治疗费用、鉴定费及鉴定检查费用应由保险基金支付，双洞子煤矿已经向社保部门申请支付，在暂不能确定上述项目是否能得到工伤保险基金支付的情况下，本案中不予处理。管洪洲要求解除劳动关系并由双洞子煤矿一次性支付其工伤保险待遇的请求，该院不予支持。管洪洲请求的工伤保险待遇中应当由用人单位支付的停工留薪期工资、生活津贴及交通费，依法应予支付。管洪洲的本人工资因双方都未举示相关证据证实其工资标准，宜以其被诊断为职业病的上一年度即2012年度重庆市职工月平均工资标准3783元为其本人工资。管洪洲的停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为22698元（3783元／月×6个月）。被告获得生活津贴的时间9个月，生活津贴为23833元（3783元／月×9个月×70%）。对管洪洲请求的交通费，因职业病诊断、工伤认定及劳动能力鉴定等确需支出交通费，虽其提交的交通费票据有部分时间上不尽相符，但根据实际情况酌情支持2000元。上述费用共计48531元，管洪洲的请求在此范围内该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决：原告奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤矿于判决生效后立即支付被告管洪洲停工留薪期工资、生活津贴、交通费等各项费用合计48531元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤矿负担。
管洪州不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判被上诉人支付其各项工伤保险待遇共计784796.6元。主要事实及理由：1、根据现有法律规定，核发工伤保险待遇的机构为奉节县社会保险局，并非奉节县人力资源和社会保障局，被上诉人作为用人单位，根本没有举示2014年6月27日即向奉节县社会保险局申请了对我工伤保险待遇的赔偿，一审认为其向奉节县社保局提出了对我职业病的赔偿申请系证据采信不当；2、我在被上诉人务工期间，被认定工伤前被上诉人就停止了缴纳工伤保险费用，对此工伤保险基金是不可能核发我的工伤保险待遇的，另外也查明了在我职业病检查和工伤认定前被上诉人即为我办理了退保手续，表明了我与工伤保险机构之间不存在工伤保险关系了，相应的工伤保险待遇应有被上诉人赔偿；3、如果被上诉人认为应由工伤保险基金负责赔偿，则应提供工伤保险机构给付的证据或说明，但时至今日被上诉人未提供相应证据，连向奉节县社会保险局进行申报过的证据也没有，所谓我的工伤保险待遇应由工伤保险基金给付的事实和理由不成成立。
被上诉人答辩称：1、上诉人在2012年12月就离开我单位了，且在进厂时双方签订有协议，说明了上诉人如有职业病工伤的话由自己承担相关费用，至今已有4年多时间，双方之间没有劳动关系了；2、上诉人在务工期间，我方已经足额为其缴纳了社会保险，所以工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，不应由我方承担责任；3、双方在2012年4月签订有参保协议，因上诉人是疑是职业病人员，当时上诉人已经明确表示所发生的与职业病有关的责任自行承担；4、上诉人是在退保后8个月被诊断为职业病，其职业病是否因为在我单位务工期间所引发没有相应证据证明。
本案二审中，上诉人管洪州提供了以下证据：
1、职工参保花名册，证明被上诉人为管洪州参保的时为2012年4月1日；
2、疑似职业病人参保协议，证明被上诉人在社保机构承诺管洪州的职业病待遇由其承担，并不能安排管洪州从事接触职业病危害的作业；
3、奉节社险函（2014）18号复函，证明奉节县社会保险局已经明确答复对管洪州的职业病工伤保险待遇不支付；
4、管洪州的车费、交通费发票共计32张，计2381元，医疗费收据5张，计18156.97元，生活费116元，以证明其为治疗职业病的花费在一审请求基础上又有增加。
经质证，被上诉人对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为其与社保机构的协议和其与管洪州的参保协议效力应是一致的，社保机构若不赔，则被上诉人也不赔；对证据3表示不知情，没有收到此份复函；对证据4认为与本案无关，真实性由法院审查。
经审查，本院认为上诉人管洪州提供的证据1、2、3真实、合法，与本案的审理亦有关联，本院予以采信，证据4涉及相应费用的请求属于二审中新增加的诉讼请求，依法不属于本案二审审理范围。
本院二审查明：2012年4月5日，奉节县高码门矿产品有限公司与奉节县工伤生育保险服务所签订《疑似职业病人员参保协议》，其中主要约定，对于包括管洪州在内的体检中疑似职业病人员参保后发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担，而与职业病无关的按政策规定的工伤保险待遇，由工伤保险基金支付，并且对于疑似职业病参保人员不能安排从事接触职业病危害的作业。
2014年7月2日，奉节县社会保险局针对奉节县高码门矿产品有限公司于2014年6月30日提交其待遇核发科的《请求给予管洪州工伤赔偿申请》作出奉节社险函（2014）18号复函，内容明确为该局不予支付管洪州的职业病待遇。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，奉节社险函（2014）18号复函这一具体行政行为具有公定力，目前未经有权机关予以撤销或变更，对其相对方具有法律效力。奉节县社会保险局作为主管行政机关，已经就其是否核发管洪洲的职业病工伤保险待遇明确答复不予支付，又因管洪洲的职业病诊断系在工伤保险关系终止后做出，则本案中管洪洲相应的的工伤保险待遇应由用人单位承担。本案中双方当事人签订的《煤矿职工务工参保协议》违反了法律的效力性强制性规定，属无效协议，用人单位不能据此免除其应承担的法律责任。至于用人单位和社保机构签订的《疑似职业病人员参保协议》无论是否有效，基于前述理由，本案中管洪洲的工伤保险待遇均应由用人单位承担。对于一审确定的停工留薪期工资、生活津贴、交通费等三项待遇共计48531元，双洞子煤矿未提出上诉，视为认可，管洪洲虽然上诉，但主要是请求用人单位支付其他本属基金支付项目的待遇，实则也属认可。对于伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、职业病医疗费用、职业病诊断鉴定费、伤残程度鉴定费及鉴定检查费，根据当事人在仲裁和诉讼程序中的权利主张情况以及本案查明事实，管洪洲提出解除劳动关系是在仲裁程序中的2015年4月，虽然其目前所主张的伤残津贴的计算标准低于法定的应有标准，但属于对自身权利的处分，其主张的其他各项待遇符合法律规定，应该得到支持。至于管洪洲提及的1万8千余元的治疗、交通费用，属于新增加的诉讼请求，依法不属于本案二审审理范围。由此，管洪洲应享受的工伤保险待遇应为：伤残津贴646893元（19年x12个月x3783元x75%）、一次性工伤医疗补助金59528元（14个月x4252元）、职业病医疗费用6344元、职业病诊断鉴定费、伤残程度鉴定费及鉴定检查费1589元，加上一审确定的三项工伤保险待遇48531元，共计762885元。
综上，基于二审中新的证据所查明的事实，本院依法作相应改判。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第九条、《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办（2011）184号）第一条第一款、第二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销（2015）奉法民初字第03761号民事判决；
被上诉人奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤
矿于本判决生效后十日内支付上诉人管洪洲停工留薪期工资、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活津贴、交通费等各项工伤待遇费用合计762885元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人管洪洲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 欧阳星宇