wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执840号
申请执行人：王振明，男，1961年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区新阳大道。
被执行人：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县张寨镇新集行政村张一组。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初92号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本院作出（2017）皖1202民初92号民事裁定书，查封了被执行人张传喜名下所有的位于开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城30#商办楼120室（证号：2014042628、2014042629）�30#商办楼121室（证号：2014042626、2014042627）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖（或变卖）被执行人张传喜名下所有的位于开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城30#商办楼120室（证号：2014042628、2014042629）及30#商办楼121室（证号：2014042626、2014042627）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年六月二十日
书记员 张 虎
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执840号张传喜：你与王振明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初92号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月五日（院印）承办人:史昌俊书记员:王征电话:0558-255****
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1037号
原告俞吉保。
委托代理人俞鑫。
被告姚昌永。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富广场1608号。
负责人宋建仁，系该公司总经理。
委托代理人蔡立国，系该公司员工。
原告俞吉保诉被告姚昌永、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用小额诉讼程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告俞吉保的委托代理人俞鑫、被告保险公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼，被告姚昌永经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞吉保诉称，2015年7月16日11时40分许，被告姚昌永驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市金坛区复兴路由北向南行驶至兴明路交叉路口时，遇原告驾驶金坛A067286号电动自行车沿常州市金坛区兴明路由西向东行至事发路口，两车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该起事故经交警部门调查，无法查清事故双方当事人是谁违反交通信号灯的通行规定，该交通事故成因无法查清。因苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计6305元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。要求扣除10%的医保外用药。误工费认可2500元。交通费认可100元。车损费没有异议。施救费认可50元。
被告姚昌永未作答辩。
经审理查明，2015年7月16日11时40分许，被告姚昌永驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市金坛区复兴路由北向南行驶至兴明路交叉路口时，遇原告俞吉保驾驶金坛A067286号电动自行车沿常州市金坛区兴明路由西向东行至事发路口，两车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该起事故经交警部门调查，无法查清事故双方当事人是谁违反交通信号灯的通行规定，该交通事故成因无法查清。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
伤后原告即前往医院治疗，共计花费医疗费2110元。金坛市人民医院对原告建休天数为33天。
另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为33245元。
上述事实，有当事人的陈述、事故证明书、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，原告俞吉保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因本起事故成因无法查清，且被告姚昌永驾驶车辆为机动车，故本院确定由机动车方承担本次事故的全部赔偿责任。本案事故车辆苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。对于保险公司不承担赔偿责任部分本院确定由被告姚昌永赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费2110根据原告提交的医疗费票据确定。
误工费33245元/年*33天3005原告虽未提供误工费证明，但其确有相应的劳动能力，因其为农村户籍，故本院参照农、林、牧、渔业行业标准计算其误工损失。
交通费200酌情确定。
车损费850被告保险公司无异议。
施救费50根据被告保险公司认可的金额确定。
合计6215
本案中，原告的事故损失为6215元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药211元。剩余损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿6004元。由被告姚昌永赔偿原告医保外用药211元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞吉保事故损失人民币6004元。
被告姚昌永于本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞吉保事故损失人民币211元。
案件受理费人民币25元（已减半收取），被告姚昌永负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1037号原告俞吉保。委托代理人俞鑫。被告姚昌永。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富广场1608号。负责人宋建仁，系该公司总经理。委托代理人蔡立国，系该公司员工。原告俞吉保诉被告姚昌永、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用小额诉讼程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告俞吉保的委托代理人俞鑫、被告保险公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼，被告姚昌永经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞吉保诉称，2015年7月16日11时40分许，被告姚昌永驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市金坛区复兴路由北向南行驶至兴明路交叉路口时，遇原告驾驶金坛A067286号电动自行车沿常州市金坛区兴明路由西向东行至事发路口，两车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该起事故经交警部门调查，无法查清事故双方当事人是谁违反交通信号灯的通行规定，该交通事故成因无法查清。因苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计6305元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。要求扣除10%的医保外用药。误工费认可2500元。交通费认可100元。车损费没有异议。施救费认可50元。被告姚昌永未作答辩。经审理查明，2015年7月16日11时40分许，被告姚昌永驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市金坛区复兴路由北向南行驶至兴明路交叉路口时，遇原告俞吉保驾驶金坛A067286号电动自行车沿常州市金坛区兴明路由西向东行至事发路口，两车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该起事故经交警部门调查，无法查清事故双方当事人是谁违反交通信号灯的通行规定，该交通事故成因无法查清。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。伤后原告即前往医院治疗，共计花费医疗费2110元。金坛市人民医院对原告建休天数为33天。另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为33245元。上述事实，有当事人的陈述、事故证明书、医疗费票据等在卷佐证。本院认为，原告俞吉保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因本起事故成因无法查清，且被告姚昌永驾驶车辆为机动车，故本院确定由机动车方承担本次事故的全部赔偿责任。本案事故车辆苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。对于保险公司不承担赔偿责任部分本院确定由被告姚昌永赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费2110根据原告提交的医疗费票据确定。误工费33245元/年*33天3005原告虽未提供误工费证明，但其确有相应的劳动能力，因其为农村户籍，故本院参照农、林、牧、渔业行业标准计算其误工损失。交通费200酌情确定。车损费850被告保险公司无异议。施救费50根据被告保险公司认可的金额确定。合计6215本案中，原告的事故损失为6215元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药211元。剩余损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿6004元。由被告姚昌永赔偿原告医保外用药211元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞吉保事故损失人民币6004元。被告姚昌永于本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞吉保事故损失人民币211元。案件受理费人民币25元（已减半收取），被告姚昌永负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。代理审判员  朱凤林二〇一六年三月二十三日书 记 员  秦 正
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4014号
原告:王XX，男，1978年4月1日生，汉族。
被告:叶X，男，1983年1月13日生，。
原告王XX诉被告叶X民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告通过原告朋友以融资的名义让原告投资四次，共计600000元，此款都是在长岭通过原告朋友拿给被告的，被告还了一部分，还差390000元未还，后来发现根本没有融资这回事，于是被告于2016年5月19日给原告出据一枚390000元的欠条，此后原告数次催要，被告均称没钱，现只好起诉。原告认为，被告以融资名义通过原告朋友诱使原告投资，但实际上根本没有融资这个项目，导致原告390000元不能及时返还，被告应依法承担返还义务，并自原告起诉之日，承担利息，今依法起诉，请依法判定。
本院认为，原告王XX与被告叶X民间借贷纠纷一案中，被告送达地地址不明确，被告不到庭，无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件诉讼费用7150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王建伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2386号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林松青，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏勤（曾用名苏旦），女，1984年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林松青、苏勤计划生育行政非诉（2015）安执审字第1091号行政裁定书一案中，申请执行人要求被执行人林松青、苏勤缴纳社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人林松青、苏勤暂无可供执行价值的财产，本院己将被执行人林松青、苏勤列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李达佳
浙江省义乌市人民法院
执行裁定�
（2017）浙0782执2412号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人林少明，男，1978年6月6日出生，住福建省寿宁县。
被执行人谢艳群，女，1984年4月25日出生，住贵州省毕节市。
被执行人黄笃英，女，1977年6月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人林少明等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人林少明等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人林少明等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其�可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年八月二十七日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执行裁定�（2017）浙0782执2412号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人林少明，男，1978年6月6日出生，住福建省寿宁县。被执行人谢艳群，女，1984年4月25日出生，住贵州省毕节市。被执行人黄笃英，女，1977年6月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人林少明等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人林少明等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人林少明等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其�可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年八月二十七日书记员  胡一君
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更902号
罪犯白某。
陕西省靖边县人民法院于2010年9月5日作出（2010）靖刑初字第121号刑事判决，以被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（刑期从2010年4月13日起至2021年4月12日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑一年又九个月，刑期执行至2019年7月12日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任绕线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”18个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白某减刑八个月（刑期执行至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终194号
上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住所地庆阳市西峰区岐黄大道3号。
法定代表人：贺某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺某2，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马某，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住陇南市。
被上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都工程第六标段项目部，住所地礼县王坝乡。
负责人：李陈兴，该项目部经理。
委托诉讼代理人：张某，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石某，陇南永盛律师事务所法律工作者。
上诉人甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）因与被上诉人邓某、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都工程第六标段项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2016）甘1226民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宏德公司以其正与交通局、项目部协商处理款项支付事宜为由于2017年4月14日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，宏德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6388元，减半收取3194元，由上诉人宏德公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 安 棋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终271号
上诉人（原审被告）：吴泽汉，男，汉族，1974年1月18日生，农民，住青海省乐都县。
委托诉讼代理人:杨俊，青海贝正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田继文，男，藏族，1949年5月2日生，农民，住青海省民和县。
被上诉人（原审原告）：赵才郎毛，女，藏族，1950年3月24日生，农民，住青海省民和县。
二被上诉人委托诉讼代理人：田冶民，男，藏族，1977年1月2日生，农民，住青海省民和县，系二被上诉人之子。
二被上诉人委托诉讼代理人：雪莲，系都兰县司法局法律援助中心法律工作者。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。
法定代表人：唐玉莲，该公司总经理。
上诉人吴泽汉与被上诉人田继文、赵才郎毛，原审被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初13号民事判决；
二、发回青海省都兰县人民法院重审。
上诉人吴泽汉预交的二审案件受理费2280元予以退回。
审判长 马建平
审判员 乔巴图
审判员 党雪仁
二〇一七年七月十日
书记员 李德霞
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01485号
原告白某某，女，汉族，住城固县。
被告刘某某，男，汉族，系城固县某某局干部。
原告白某某诉被告刘某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告白某某到庭参加了诉讼、被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：被告刘某某因家中有事急需用钱，便经原告介绍，于2013年5月20日向原告朋友袁某某借款60000元，期限2年，月息2分，借款由原告担保，三人约定到期刘某某不还由原告偿还。到期后被告未履行还款义务，债权人袁某某向原告追要，原告于2015年6月代被告向债权人偿还本息88800元。原告还款后多次向被告追偿，被告一直未予偿还，现依据法律规定，诉至法院要求被告偿还借款本金60000元及利息28800元。
庭审中原告白某某为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告白某某身份证复印件一份，欲证实原告向德荣的基本情况。
2、袁某某身份证复印件一份，欲证实袁某某的基本情况。
3、2013年5月20日被告刘某某出具的借条原件一张，欲证实2013年5月20日被告刘某某以家中有事急需用钱为由向袁某某借款60000元，同时出具一份60000元借条，借条上约定两年内归还，月息2分，并由原告白某某担保的事实。
4、2013年5月20日刘某某承诺原件一份，欲证实被告刘某某向袁某某借款60000元，愿及时归还借款的愿望和自愿将工资卡抵押给担保人原告的事实。
5、被告刘某某工资卡，欲证实被告刘某某承诺的真实性。
6、袁某某收条一张，欲证实原告于2015年9月16日代被告刘某某向袁某某偿还借款60000元及利息28800元的事实。
被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未提交任何证据。
对于原告白某某提交的六份证据来源，形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳，作为证据使用。被告刘某某经本院公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证是对自己权利的放弃。
根据原告白某某的陈述、原告白某某提供的证据，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：经审理查明，2013年5月20日被告刘某某以家中有事急需用钱为由向原告袁某某借款60000元，出具一份60000元借条，借条上约定借期两年，月息2分，由原告白某某对此借款担保。后被告刘某某未支付袁某某任何本金及利息。2015年9月16日原告白某某代被告刘某某向袁某某偿还借款本金60000元及利息28800元。在原告白某某多次向被告刘某某催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告白某某向人民法院起诉，请求判令被告刘某某偿还所欠借款60000元及利息28800。本院受理后即以（2015）城民公字第01485-1号公告查寻被告刘某某，公告期满后，被告刘某某仍杳无音讯。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某在2013年5月20日向袁某某借款人民币60000元，约定借期两年，月息2分，由原告白某某对此借款担保之后，袁某某付给被告刘某某60000元，双方民间借贷关系成立。后被告未能及时向袁某某归还借款本金及利息，原告代为向袁某某偿还借款本金及利息，原告向被告追偿借款本金及利息的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对于逾期利率有约定，从其约定，但不能超过年利率24%。之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后三十日内偿还原告白某某所欠借款本金共计人民币60000元及利息28800元。
本案案件受理费2020元，由被告刘某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 犊
人民陪审员 ：余永杰
人民陪审员 ：邵炜奎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ：鲁荣立
吉林省白河林区基层法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉7503执9号
申请执行人孙伟、被执行人张在东：
本院执行的孙伟与张在东交通事故责任纠纷一案，被申请执行人张在东已经自动履行,执行款5000元申请执行人已领取,申请执行人孙伟放弃对被执行人的其他请求。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 鲁 伟
二〇一七年四月五日
书记员 刘雪飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9142号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证，住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
法定代表人康海霞，公司总经理。
被告：苏细雨，公民身份证号不详，女，汉族。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告苏细雨物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 伟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1226号
罪犯艾买提江·艾布列孜，男，1982年8月15日出生于新疆特克斯县，维吾尔族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院于2009年11月5日作出(2009)特刑初74号刑事判决，以被告人艾买提江·艾布列孜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。艾买提江·艾布列孜不服，提出上诉。新疆高级人民法院伊犁州分院2010年3月1日作出(2010)新高伊分二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月31日起至2020年8月30日止。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年7月3日裁定减刑七个月；于2014年3月14日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾买提江·艾布列孜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯艾买提江·艾布列孜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第一季度、第二季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区（良好分监区）112名罪犯第13名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯艾买提江·艾布列孜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯艾买提江·艾布列孜减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年8月31日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨颜惠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初950号
原告：杨世明，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
原告杨世明与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世明的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世明诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保15亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1200元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告杨世明补充内容为：诉讼请求数额确定为2910元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金2910元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨世明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨世明承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1112号
申请执行人汤可东。
被执行人常州市超龙联运站，住所地，常州市天宁区
法定代表人王连超。
汤可东与常州市超龙联运站工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出的常天劳人仲案字（2015）第422号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：一、汤可东与常州市超龙联运站于2015年5月25日终止劳动关系。二、自本裁决书生效之日起，汤可东与常州市超龙联运站终止工伤保险关系。三、自本裁决书生效之日起十日内，常州市超龙联运站一次性支付汤可东一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金56693.40元、一次性伤残就业补助金27882元、劳动能力鉴定费400元，共计人民币134475.40元。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的申请执行，该申请为申请执行人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第422号仲裁裁决书的执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡伟杰
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1313号
原告：毛培亮，男，1974年8月16日出生，汉族，浙江省江山市人，经商，家住浙江省江山市。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
委托代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
被告：毛明，男，1971年8月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：毛岳，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告毛培亮与被告毛岳、毛明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员罗小山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛培亮及其委托代理人邓文利到庭参加了诉讼，被告毛岳、毛明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛培亮诉称：原告与被告毛岳相互认识，两被告是同胞兄弟，2013年12月左右，被告毛岳以其兄（即被告毛明）在厦门做生意缺少资金为由向原告借款15万元，原告将借款以现金的方式交给了被告毛岳，被告毛岳当场以其个人名义出具了借条一份，并约定按月息两分半支付利息。在支付了三个月的利息后，两被告从2014年3月开始便停止支付利息，经原告多次催促，两被告一直拖延偿还原告的借款本息。2014年11月2日，原告再次找到被告毛岳要求还钱，被告毛岳便叫来被告毛明一起协商处理此事，经过原、被告双方多次协商，最终两被告同意将结欠的八个月借款利息连同借款本金共计18万元，重新出具借条一份给原告，并约定于2014年11月30日前偿清所有借款本息，综合考虑各种因素，重新出具的欠条上并未约定借款利息。借款到期后，原告便多次要求两被告偿还借款，两被告却以种种理由搪塞敷衍。为维护原告合法权益，原告起诉至法院要求：1、判令两被告偿还借款本金18万元并支付利息（利息自2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告毛培亮及其委托代理人邓文利向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告身份证复印件及被告的身份查询复印件各一份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证明被告毛岳、毛明向原告毛培亮借款人民币180,000元的事实；
3、证人周某的当庭证言一份，以证明原、被告的借款经过及被告至今未偿还借款的事实。
被告毛岳、毛明未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：两被告系同胞兄弟关系，原告与被告毛岳系朋友关系。2013年12月，两被告以需要资金周转为由向原告借款人民币150,000元，原告将借款以现金方式交付给被告毛岳，被告毛岳向原告出具借条一份，并约定按月利率2.5%支付利息。2014年3月开始，两被告便停止向原告支付利息。2014年11月2日，经原、被告共同协商，两被告共结欠原告借款本金人民币150,000元及自2014年3月1日起至2014年11月1日止按月利率2.5%计算的利息人民币30,000元。两被告将第一次借款本息合计人民币180,000元作为第二次借款本金重新向原告出具借条一张，并载明“今欠到毛培亮人民币壹拾捌万元整（￥180,000元），第一期2014年11月12日还陆万元整（￥60,000元），第二期2014年11月22日还陆万元整（￥60,000元），第三期2014年11月30日还陆万元整（￥60,000元）,欠款人：毛岳、毛明2014年11月2日”。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。现原告诉至法院要求：1、判令被告偿还借款本金人民币180,000元并支付利息（利息自2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证，且各证据之间能够相互印证，由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告毛培亮与被告毛岳、毛明借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告未按约定偿还借款，已构成违约。但原告主张要求两被告偿还借款本金人民币180,000元，因该笔借款系在第一次借款本金人民币150,000元及按月利率2.5%计算的利息的基础上形成的新的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因第一次借款利息按月利率2.5%计算的约定超过了月利率2%的规定，故超出部分不能计入第二次的借款本金。故此，本院对原告毛培亮要求被告毛岳、毛明立即偿清到期借款在人民币174,000元（即首次借款本金人民币150,000元与自2014年3月1日起至2014年11月1日止按月利率2%计算的利息人民币24,000元之和）的范围内予以支持。此外，本案中原、被告对借款利息未做书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告毛培亮要求被告毛岳、毛明支付逾期利息的诉讼请求在年利率6%范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛岳、毛明应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛培亮借款人民币174,000元及利息（利息自2014年12月1日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）；
二、驳回原告毛培亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,200元，减半收取人民币2,100元，由被告毛岳、毛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 罗小山
二〇一六年七月二十日
书记员 吴小婷
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初375号
原告：台山市亚拾水产药物有限公司。地址：广东省台山市都斛镇湖发区旧市场A1。
法定代表人：李荣伟。
被告：何世虎，男，1959年8月21日出生，原住浙江省松阳县，现住广东省台山市。
被告：符桂梅，女，1963年1月13日出生，原住浙江省松阳县，现住广东省台山市。
原告台山市亚拾水产药物有限公司(以下简称：亚拾公司)与被告何世虎、符桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚拾公司的法定代表人李荣伟、被告符桂梅到庭参加诉讼，被告何世虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚拾公司诉称：原告在都斛镇和赤溪镇经营饲料和虾药，被告在赤溪镇曹冲村南洋虾塘养殖场养虾，2015年4月23日至同年9月30日，被告多次向原告赊饲料和虾药，由被告在送货单核对货物数量与价格无误后，被告当场亲自签字确认（送货单37张作证），总货款263494元；在2015年11月10日前，经原告多次催收，被告共付了165000元（其中包含还2014年欠款10000元），实际收到货款是155000元（另外退货款1709元），即263494元（总欠款金额）155000元（实际还款金额）1709元（退货款金额）＝106785元（实际欠款金额）。原告经多次催收上述欠款未果，现特向法院起诉，请求判令两被告偿付饲料和虾药款共106785元。
原告亚拾公司就该公司起诉的事实向本院提供以下证据：
《台山市亚拾水产药物有限公司发货单》（以下简称：《发货单》）复印件37份，拟证明被告何世虎、符桂梅欠原告亚拾公司饲料和药物款共106785元的事实。
被告符桂梅辩称：一、本案原告主体不适格。被告何世虎、符桂梅与案外人李荣伟存在饲料买卖合同关系，所有结算支付账款均是向李荣伟支付，由李荣伟签名。被告何世虎、符桂梅与原告没有签订买卖合同，也不是与原告进行结算的。二、被告何世虎、符桂梅尚欠李荣伟饲料款为76386元。被告何世虎、符桂梅从2013年开始从李荣伟处购买饲料，定期结算，双方合作尚算顺利。被告何世虎、符桂梅支付部分预付款后，李荣伟向被告何世虎、符桂梅送货，签收送货单，经过一段时间后，双方进行结算，由李荣伟亲自记账，交予被告何世虎、符桂梅。2015年12月28日，双方作最后一次结算，由李荣伟根据双方送货单，手写记账，被告何世虎、符桂梅尚欠2015年4月24日至8月15日饲料款134438元，8月21日至9月5日饲料款35332元，9月7日至9月21日饲料款34596元，全部药物28101元，合计232467元，被告何世虎、符桂梅已支付165000元，加上2014年欠款10000元，扣除退货款1079元后为76386元。
被告符桂梅向本院提供了以下证据：
李荣伟手写的《对账明细》复印件8页，拟证明被告何世虎、符桂梅仅欠案外人李荣伟饲料和药物款76386元的事实。
被告何世虎在法定期限内既没有应诉答辩也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，由于何世虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对亚拾公司、符桂梅提供的证据进行核证、质证的权利。另符桂梅对亚拾公司提供的证据的真实性以及亚拾公司对符桂梅提供的证据的真实性均无异议，因此，本院对亚拾公司及符桂梅提供的全部证据的真实性均予以确认。
经审理查明：何世虎与符桂梅是夫妻关系，两人共同经营虾场养殖。2015年4月23日至同年9月30日期间，何世虎、符桂梅多次向亚拾公司购买养虾饲料及药物，货物价值合计259019元（涉案37张《发货单》所记载的金额合计；该《发货单》的“发货单位及经手人”处多为李荣伟签名，“收货单位及经手人”处均为何世虎或符桂梅签名）。就上述货物交易，亚拾公司与何世虎、符桂梅进行对账，并由亚拾公司的法定代表人李荣伟书写《对账明细》，确认何世虎、符桂梅尚欠亚拾公司货款77467元。亚拾公司经向何世虎、符桂梅催收该欠款未果后，遂于2016年1月27日向本院提起本案诉讼。
庭审中，亚拾公司与符桂梅均确认何世虎、符桂梅欠亚拾公司的货款为77467元，并确认双方约定的付款时间为2015年年底前。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。关于亚拾公司是否本案适格原告的问题。虽涉案的《发货单》的“发货单位及经手人”处多为李荣伟签名，且《对账明细》亦由李荣伟手写，但结合涉案《发货单》的全称为《台山市亚拾水产药物有限公司发货单》以及李荣伟是亚拾公司的法定代表人的事实，可以认定李荣伟的前述行为是代表亚拾公司履行公司与何世虎、符桂梅之间的买卖合同，故亚拾公司是涉案买卖合同的当事人，其是本案的适格原告。符桂梅认为何世虎、符桂梅与亚拾公司不存在买卖合同关系，而是与李荣伟存在买卖合同关系，理据不足，本院对此不予支持。
亚拾公司诉请何世虎、符桂梅偿付货款106785元，其中货款77467元部分，有何世虎或符桂梅签名确认的《发货单》、亚拾公司的法定代表人李荣伟书写的《对账明细》以及亚拾公司、符桂梅的到庭陈述为据，该项欠款事实清楚，证据充分，何世虎、符桂梅拖欠亚拾公司该部分货款不付实属无理，依法其应负继续偿付的民事违约责任，故亚拾公司诉之有理，本院依法予以支持；其余货款29318元（106785元77467元）部分，理据不足，依法不予支持。符桂梅认为涉案部分货款未按降价后的价格计算及未扣减应给予的优惠，但并未向本院举证证明，在亚拾公司对此予以否认的前提下，本院对符桂梅的该项主张依法不予采纳。
何世虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世虎、符桂梅应于本判决生效之日起十五日内向原告台山市亚拾水产药物有限公司偿付货款77467元。
二、驳回原告台山市亚拾水产药物有限公司的其他诉讼请求。
如果被告何世虎、符桂梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元，由原告台山市亚拾水产药物有限公司负担699元，被告何世虎、符桂梅共同负担1737元（该1737元原告已预交，本院直接退还原告，被告何世虎、符桂梅应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 容丽云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周永源
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初489号
原告：代永军，男。
委托诉讼代理人：张广才，富县富城镇法律服务所法律工作者。
被告：李海林，男。
原告代永军与被告李海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永军的委托诉讼代理人张广才、被告李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费57786.71元，住院伙食补助费2010元，营养费2010元，护理费8200元，误工费13000，交通费1500元，合计84506.71元；2、被告赔偿原告伤残鉴定费2000元，伤残赔偿金17378元，后续治疗费12000元，合计31378元；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月27日19时15分许，被告李海林驾驶自有的两轮摩托车从北教场火车站库房出发，沿北双路经双翼大桥向吉子湾村行驶，由西向东行至双翼大桥东侧桥头时，与同向行走的原告代永军相撞，致原告受伤，被送至富县人民医院，经两次住院67天治疗，仍未痊愈，现还需后续治疗，经陕西公正司法鉴定中心鉴定为原告构成10级伤残，后续治疗费12000元。该事故经富县交警大队认定，被告李海林负该起事故的主要责任，原告负次要责任。被告未投保交强险，故被告应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余未赔偿款项由被告承担90%，原告承担10%。
被告李海林承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告李海林在交强险责任限额范围内分项向原告代永军赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金17378元、护理费8200元、误工费13000元、交通费1500元，共计50078元;
二、剩余损失医疗费47786.71元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元、鉴定费2000元，共计65806.71元，由原告代永军自行承担6580.71元，被告李海林赔偿原告代永军59226元；
三、上述给付内容于本判决生效之日起15日内自动履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，由原告代永军承担261元，被告李海林承担2356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一七年六月一日
书记员 曹 蕙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执464号
申请执行人：王友方，男，1962年8月6日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：淄博利雅装饰材料有限公司，住所地淄博高新区东吕村，统一社会信用代码X。
法定代表人：张秀芹，总经理。
王友方与淄博利雅装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第288号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行，执行标的22574元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博利雅装饰材料有限公司无财产可供执行，申请执行人王友方亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人王友方同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第288号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 玮
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执199号
申请人执行人：李耀东，男，汉族，住河南省平顶市石龙区。
被执行人：海宝集团有限公司，住所地宝丰县。
本院在执行李耀东与海宝集团有限公司债权转让纠纷一案中,本院于2017年4月19日作出的(2017)豫0404民初第218号民事判决书。依据申请执行人李耀东于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行平顶山市石龙区人民法院于2017年4月19日作出的(2017)豫0404民初第218号民事判决书所确定的还款义务。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产,经传统查控该公司的财产已经被宝丰法院全部查封，本院属轮候查封，现对此财产无法处置，且申请执行人李耀东在指定期限内又不能提供被执行人的其他财产可供执行，申请人李耀东提出书面申请终结本次执行程序，本院认为符合法律规定，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 王海龙
二〇一八年五月九日
人民陪审员 张晓蕾
书记员 杨培改
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市石龙区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0404执199号	申请人执行人：李耀东，男，汉族，住河南省平顶市石龙区。	被执行人：海宝集团有限公司，住所地宝丰县。	本院在执行李耀东与海宝集团有限公司债权转让纠纷一案中,本院于2017年4月19日作出的(2017)豫0404民初第218号民事判决书。依据申请执行人李耀东于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行平顶山市石龙区人民法院于2017年4月19日作出的(2017)豫0404民初第218号民事判决书所确定的还款义务。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产,经传统查控该公司的财产已经被宝丰法院全部查封，本院属轮候查封，现对此财产无法处置，且申请执行人李耀东在指定期限内又不能提供被执行人的其他财产可供执行，申请人李耀东提出书面申请终结本次执行程序，本院认为符合法律规定，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  梁剑峰	人民陪审员  王玉民	人民陪审员  王海龙	二〇一八年五月九日	人民陪审员  张晓蕾	书记员    杨培改	附法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执恢3-1号
申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司。住所地：延安市宝塔区杨家岭雅苑小区15号楼。
法定代表人李虎军，该公司董事长。
被执行人苗振阳，男，汉族，1972年1月1日出生，陕西延川县人，无业，现住陕西省延川县延川镇龙坪路1区1742号。
被执行人刘霞，女，汉族，1969年11月5日出生，陕西延川县人，无业，住址同上，系被执行人苗振阳之妻。
被执行人白海霞，女，汉族，1962年7月12日出生，陕西延安市人，延安市国税局税务干部，现住延安市宝塔区迎宾大道2930号院3单元502室。
第三人冯雄，男，汉族，1973年4月16日出生，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县城关镇中心街048号，系延长油田股份有限公司青平川采油厂职工。
第三人张海伦，男，汉族，1973年3月15日出生，陕西省延川县人，住陕西省延川县延川镇中心街3区1211号，系延川县房产局职工。
本院在恢复执行延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司与苗振阳、刘霞、白海霞借款合同纠纷一案中，由于被执行人苗振阳拒不主动履行义务，第三人冯雄、张海伦于2016年2月3日自愿为本案提供执行担保，保证被执行人苗振阳和自己传唤按时到庭，冯雄、张海伦自愿保证于2016年2月18日前履行10万元，于2016年4月3日前履行15万元、2016年5月3日前履行15万元，2016年6月底前履行35万元，期间法院亦可以依职权强制被执行人一次性履行完毕生效法律文书确定的全部义务；如第三人冯雄、张海伦担保逾期，则第三人冯雄、张海伦承担代为履行生效法律文书确定的义务和承担相应的法律责任后果。现在执行人苗振阳逾期履行，第三人冯雄、张海伦拒不履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加第三人冯雄、张海伦为本案的被执行人。冯雄、张海伦应在本裁定生效之日起向申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司清偿债务3952000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹兴成
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2668号
原告：秦小华，女，生于1972年8月26日，汉族，四川省岳池县村民。
被告：郑红光，男，生于1976年8月28日，汉族，四川省岳池县居民。
被告：杨芳，女，生于1975年2月6日，汉族，四川省岳池县居民。
被告：潘文义，男，生于1967年10月3日，汉族，西藏自治区林芝县居民。
原告秦小华与被告郑红光、杨芳、潘文义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告秦小华到庭参加诉讼。被告郑红光、杨芳、潘文义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小华向本院提出诉讼请求：1.由被告郑红光、杨芳、潘文义归还原告秦小华借款20万元及利息（自2014年4月23日起至清偿之日止按年利率24%计息），并相互承担连带责任；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年4月23日，郑红光、杨芳向秦小华借款20万元，借期6个月，月息3分，潘文义自愿担保承担连带责任，但被告至今未还本息。
被告郑红光、杨芳、潘文义均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月23日，被告郑红光、杨芳（时系夫妻关系）向原告秦小华借人民币现金20万元。郑红光向秦小华书写《借款承诺书》一张，载明借款“用于消防工程投资，借款时间为2014年4月23日
--
2014年10月22日，利息每月按三分计息（年利率36%），一季度付一次息”，“郑红光、杨芳应觅保证人一名，确保本承诺书的履行，自愿与郑红光、杨芳负连带返还本利的责任并抛弃先诉抗辩权，但担保人的担保时间不受法律限制长期有效”，“如到期未还本金或利息，将按本金的50%赔付给秦小华以作为补偿”，等等。郑红光、杨芳分别在承诺书尾部“借款人”一栏签字捺印，潘文义在“担保人”一栏签字捺印。次日，秦小华通过工商银行向郑红光汇款20万元。至今，郑红光、杨芳、潘文义未向秦小华支付过借款本息。
上述事实，有当事人身份材料、《借款承诺书》、银行汇款小票以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告郑红光、杨芳向原告秦小华借款20万元，借贷关系明确，其本金及合法利息受法律保护，当事人应按约定依法全面履行各自义务。原告秦小华依约出借借款，而被告郑红光、杨芳未按约定支付本息，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“《民间借贷规定》”）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对本案借款借期内的利息在年利率24%范围内予以支持；原告未诉请被告承担逾期的违约责任，请求按年利率24%计算逾期利息，本院亦予支持。被告潘文义在郑红光、杨芳的借款承诺书上以保证人身份签字捺印，应认定保证合同成立。该承诺书载明“担保人的担保时间不受法律限制长期有效”，应视为保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，认定本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告秦小华在此期间内诉请保证人潘文义承担保证责任，本院应予支持，被告潘文义应承担保证责任；该承诺书载明保证人“自愿与郑红光、杨芳负连带返还本利的责任并抛弃先诉抗辩权”，应认定约定的保证责任方式为连带责任保证，责任范围为本案全部借款本息。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红光、杨芳在本判决生效后十日内支付原告秦小华借款本金20万元及利息（自2014年4月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告潘文义承担连带偿还责任。
二、驳回原告秦小华的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3020元，由被告郑红光、杨芳负担。原告秦小华已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告郑红光、杨芳直接支付给原告秦小华3020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐静
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1621民初2668号原告：秦小华，女，生于1972年8月26日，汉族，四川省岳池县村民。被告：郑红光，男，生于1976年8月28日，汉族，四川省岳池县居民。被告：杨芳，女，生于1975年2月6日，汉族，四川省岳池县居民。被告：潘文义，男，生于1967年10月3日，汉族，西藏自治区林芝县居民。原告秦小华与被告郑红光、杨芳、潘文义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告秦小华到庭参加诉讼。被告郑红光、杨芳、潘文义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小华向本院提出诉讼请求：1.由被告郑红光、杨芳、潘文义归还原告秦小华借款20万元及利息（自2014年4月23日起至清偿之日止按年利率24%计息），并相互承担连带责任；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年4月23日，郑红光、杨芳向秦小华借款20万元，借期6个月，月息3分，潘文义自愿担保承担连带责任，但被告至今未还本息。被告郑红光、杨芳、潘文义均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告郑红光、杨芳（时系夫妻关系）向原告秦小华借人民币现金20万元。郑红光向秦小华书写《借款承诺书》一张，载明借款“用于消防工程投资，借款时间为2014年4月23日—2014年10月22日，利息每月按三分计息（年利率36%），一季度付一次息”，“郑红光、杨芳应觅保证人一名，确保本承诺书的履行，自愿与郑红光、杨芳负连带返还本利的责任并抛弃先诉抗辩权，但担保人的担保时间不受法律限制长期有效”，“如到期未还本金或利息，将按本金的50%赔付给秦小华以作为补偿”，等等。郑红光、杨芳分别在承诺书尾部“借款人”一栏签字捺印，潘文义在“担保人”一栏签字捺印。次日，秦小华通过工商银行向郑红光汇款20万元。至今，郑红光、杨芳、潘文义未向秦小华支付过借款本息。上述事实，有当事人身份材料、《借款承诺书》、银行汇款小票以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，被告郑红光、杨芳向原告秦小华借款20万元，借贷关系明确，其本金及合法利息受法律保护，当事人应按约定依法全面履行各自义务。原告秦小华依约出借借款，而被告郑红光、杨芳未按约定支付本息，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“《民间借贷规定》”）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对本案借款借期内的利息在年利率24%范围内予以支持；原告未诉请被告承担逾期的违约责任，请求按年利率24%计算逾期利息，本院亦予支持。被告潘文义在郑红光、杨芳的借款承诺书上以保证人身份签字捺印，应认定保证合同成立。该承诺书载明“担保人的担保时间不受法律限制长期有效”，应视为保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，认定本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告秦小华在此期间内诉请保证人潘文义承担保证责任，本院应予支持，被告潘文义应承担保证责任；该承诺书载明保证人“自愿与郑红光、杨芳负连带返还本利的责任并抛弃先诉抗辩权”，应认定约定的保证责任方式为连带责任保证，责任范围为本案全部借款本息。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红光、杨芳在本判决生效后十日内支付原告秦小华借款本金20万元及利息（自2014年4月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告潘文义承担连带偿还责任。二、驳回原告秦小华的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费3020元，由被告郑红光、杨芳负担。原告秦小华已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告郑红光、杨芳直接支付给原告秦小华3020元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘浏二〇一六年十一月十五日书记员  唐静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7851号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，系该公司员工。
被告：陈史强。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告陈史强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已支付物业管理服务费，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年八月二十五日
代书记员 胡瀚尹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1484号
原告：黄文化，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：黄印竹，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈丽玲，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄文化与被告黄印竹、陈丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2017年7月31日公开开庭。原告黄文化的委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告黄印竹、陈丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文化向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金人民币400000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款项之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄印竹因资金需要于2015年7月13日向原告借款人民币400000元，原告按约定完成了相应的出借义务，以上事实有被告于借款当日出具的借条予以证明。现因原告自需资金向被告进行催讨，被告均以种种理由进行推诿，至今未偿付余下借款本息，已构成严重违约。被告黄印竹与被告陈丽玲系夫妻关系，该债务产生于被告夫妻关系存续期间，根据规定，两被告应共同偿还本案债务。鉴此，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特依规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄印竹、陈丽玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告黄印竹、陈丽玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条是原件，系被告黄印竹出具。借条记载的借款日期、借款人签名、借款数额等内容清楚，而被告未提出异议或提供相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议。原告提供的身份证、户籍登记证明、借条、结婚登记审查处理表来源合法、内容客观，与本案事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄印竹于2015年7月13日向原告黄文化借款400000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上未记载利息，也未记载还款期限。被告黄印竹与被告陈丽玲于2004年11月8日办理结婚登记。
本院认为，被告黄印竹向原告借款400000元，有被告黄印竹亲笔出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告黄印竹偿还借款400000元理据充分，可以支持。虽然原告主张双方口头约定利息，但借条上未记载利息约定情况，原告也未提供证据证明该约定，本案借款应认定为无息借贷。经原告催讨，被告未能及时偿还借款，给原告造成损失，原告请求被告黄印竹自起诉之日即2017年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，可以支持。
被告黄印竹和被告陈丽玲系夫妻关系，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，鉴于二被告没有举证证明本案债务是被告黄印竹的个人债务，也没有举证证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告黄印竹时已知道二被告实行约定财产制，本案诉争的债务应认定为被告黄印竹和被告陈丽玲的共同债务，二被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告陈丽玲对被告黄印竹的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持。
被告黄印竹、陈丽玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄印竹、陈丽玲应于判决生效后十日内偿还原告黄文化借款人民币400000元及利息（利息自2017年2月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告黄印竹、陈丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 郑金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第902号
原告：刘焕新。
委托代理人：张相治，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：潍坊七夜星酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：赵琨，总经理。
原告刘焕新与被告潍坊七夜星酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕新委托代理人张相治到庭参加了诉讼，被告潍坊七夜星酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘焕新诉称：被告欠原告托管费29715.4元，到期后被告未付，原告诉至法院，要求被告支付托管费29715.4元、利息900元，并承担诉讼费、保全费。
被告潍坊七夜星酒店管理有限公司未答辩。
经审理查明：2012年12月1日，原告与潍坊沃尔姆酒店管理有限公司签订托管合同一份，约定原告将位于潍坊市奎文区新华路1691号盛世华廷10号公寓20层15室房屋托管给潍坊沃尔姆酒店管理有限公司，租金按照前1年7%、后6年为8%、最后3年9%的方法计算。潍坊沃尔姆酒店管理有限公司加盖公章，其法定代表人赵琨加盖印章。
2015年4月28日，原告与潍坊沃尔姆酒店管理有限公司签订托管合同解除协议一份，约定双方协商解除签订的托管合同，房号2015。同日，被告潍坊七夜星酒店管理有限公司向原告出具欠条一份，认可欠2015号业主29715.4元，于2015年5月28日前付清。被告潍坊七夜星酒店管理有限公司加盖公章，其法定代表人赵琨签字。后原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的托管协议、解除托管协议、欠条，以及原告陈述记录在案为证。
本院认为：原告与潍坊沃尔姆酒店管理有限公司签订的托管合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定向潍坊沃尔姆酒店管理有限公司交付了房屋，潍坊沃尔姆酒店管理有限公司应当按约定向原告支付租赁费，后被告潍坊七夜星酒店管理有限公司承接了潍坊沃尔姆酒店管理有限公司对原告的债务，并向原告出具了欠条，故被告潍坊七夜星酒店管理有限公司应当按照欠条的约定按期向原告支付租赁费，逾期未支付，应当承担支付租赁费29715.4元及利息的责任。
原告主张被告应当承担利息损失，该利息损失应当自2015年5月29日起，以租赁费29715.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.1%计算至2016年2月27日，为1136元，原告仅主张900元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告潍坊七夜星酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘焕新租赁费29715.4元、利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，财产保全费326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 马光贞
二〇一六年三月七日
书 记 员 李晓坤
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终265号
上诉人（原审原告）：钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地湖北荆襄磷化循环产业园，统一社会信用代码9142088167647795X7。
法定代表人：耿晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张晓婧，女，1990年10月28日出生，汉族，该公司法务，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：袁逢曼，湖北楚韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江联重工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市进贤经济开发区，统一社会信用代码91360000727763287Y。
法定代表人：丁杰，总裁。
委托诉讼代理人：戴艳艳，女，1989年12月3日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区，
上诉人钟祥市金鹰能源科技有限公司因与被上诉人江联重工集团股份有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2066号民事判决，上诉至本院。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理。
钟祥市金鹰能源科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判江联重工集团股份有限公司承担侵权责任4816053.71万元；2、本案一、二审诉讼费由江联重工集团股份有限公司负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。首先，涉案球罐经湖北省特检院检验存在大量埋藏缺陷，检测结果真实可信；其次，产品生产者生产或交付时的检测合格不代表产品本身不存在缺陷；再次，涉案球罐的质量缺陷全部存在于焊缝处，如果是因后期使用导致的质量缺陷，此类缺陷应遍布整个球罐，可见，涉案球罐产生的质量缺陷应是焊接所致，属于制造中产生的；最后，尽管一审就涉案球罐缺陷性质、产生原因、产生时间等问题向湖北省特检院发函咨询，但该咨询函并非正式鉴定结论，且并未明确缺陷产生的时间即形成原因，不能证明钟祥市金鹰能源科技有限公司使用不当导致缺陷。综上，一审认定涉案球罐在交付时缺陷并不存在，是在使用过程中产生了缺陷，毫无事实依据；2、钟祥市金鹰能源科技持续停产与涉案球罐缺陷存在因果关系。由于球罐需维修，导致原本检修的复产期间延迟了近二个月，钟祥市金鹰能源科技因停产期间支出的维修费、基本电费、工资等直接损失，以及可得利益损失客观上实际存在，以停产前后3个月的平均生产成本、平均产量、平均产品价格、平均销售收入为基础计算损失，计算方法合理，证据充分。一审对此认定有误，应予纠正；3、一审适用法律错误。钟祥市金鹰能源科技有限公司作为产品生产者，在未能就法定免责事由举证的情况下，应当承担产品侵权责任。本案中，江联重工集团股份有限公司在未能证明缺陷产生时间及原因的情况下，一审法院以涉案球罐在交付之时不存在引起损害的缺陷，从而免除其产品责任，违反法律规定。
江联重工集团股份有限公司答辩称，首先，根据湖北特种设备检验检测研究院的复函，已明确使用射线检测手段符合当时设计执行标准，缺陷所在位置也不属于射线检测盲区，可以表明生产时若有缺陷，完全可以检测出来，故可证明涉案球罐在交付时不存在缺陷。本案中，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，涉案球罐是经湖北特检院监检合格后颁发了《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》，该产品交付时符合国家标准的规定，不是缺陷产品，江联重工集团股份有限公司已举证证明了产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在。其次，钟祥市金鹰能源科技有限公司于2012年4月将涉案球罐投入使用，应对该设备维护保养及定期检验，该公司一直违法运行，并未按照规定进行定期检验，且湖北特种设备检验检测研究院的复函可以明确钟祥市金鹰能源科技有限公司提出的缺陷是在使用过程中产生的，进一步证明该缺陷不是在生产中产生的，符合法律规定的免责事由，故江联重工集团股份有限公司不应承担任何赔偿责任。再次，在球罐修复期间，钟祥市金鹰能源科技有限公司因自身消防安全问题已被责令停止生产经营活动，其也没有证据证明在2017年7月2日前已经解决了处罚决定书要求解决的问题并恢复了生产，故其在球罐修复期间不存在任何收益，即便有收益也是违法生产所得，不应得到法律的保护，何况，其损失计算方式明显不合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，二审中，钟祥市金鹰能源科技有限公司提交了新证据，可能影响对案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2066号民事判决；
二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。
二审案件受理费45300元，本院予以退还。
审判长 吴宏琼
审判员 李芙蓉
审判员 许德明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘琼祎
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2158号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被执行人傅利红，女，汉族，1979年9月16日生，居民身份证号码3205251979********，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇太湖明珠城望湖苑**幢****室。
被执行人苏州大宁环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区顺达商业广场1幢625室。
法定代表人王林金，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告傅利红、苏州大宁环境科技有限公司、江苏天颂路桥建设有限公司、颜金绿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的(2015)吴江商初字第00873号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告傅利红、苏州大宁环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1699576.50元，并偿付相应利息（截至2015年9月24日的利息10773.37元，罚息158818.56元，自2015年9月25日的利息以1699576.50元为本金按年利率12.15%计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)二、被告傅利红、苏州大宁环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失45379元。三、被告江苏天颂路桥建设有限公司、颜金绿对被告傅利红、苏州大宁环境科技有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取21388元，保全费5000元，公告费560元，合计26948元，由被告傅利红、苏州大宁环境科技有限公司、江苏天颂路桥建设有限公司、颜金绿共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因傅利红、苏州大宁环境科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为2022937.66元，申请执行费22629元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人傅利红名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-1903的房地产一套，本院已至房产管理部门对上述房产进行了查封，查封期限至2018年10月28日止。上述房产系苏州市工业园区人民法院首封，但该院已进行拍卖程序，本院于2017年4月1日发函给苏州市工业园区人民法院要求进行参与分配。被执行人傅利红名下有坐落于苏州市吴江区同里镇同肖西路266号中粮本园北区451幢，本院已至房产管理部门对上述房屋进行了预查封，上述房屋已在本院另案中评估、拍卖，本案将在拍卖后参与分配。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或上述房屋拍后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00873号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 戈梦娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02770号
原告黄军莲，农民。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告江苏丰亚置业有限公司，住所地泗洪县泗州西大街油嘴油泵厂西侧。
法定代表人臧峰，该公司董事长。
原告黄军莲、胡凯诉被告江苏丰亚置业有限公司（以下简称丰亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄军莲及其委托代理人路兵，被告法定代表人臧峰到庭参加诉讼。诉讼中，原告胡凯申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄军莲诉称：2014年4月29日，原告与被告签订了《丰亚·玫瑰丽都合同签约确认单》，原告购买被告开发的丰亚·玫瑰丽都小区34幢2单元803室房屋，房屋价款507455元。被告也承诺在签约上述确认单后十五日内与原告签订正式的房屋买卖合同。原告已经付清房款，但被告未在约定的时间内与原告签订房屋买卖合同。后原告多次与被告协商无果。故请求判令：1.被告与原告签订正式的商品房买卖合同；2.如被告不能与原告签订商品房买卖合同，被告退还原告购房款507455元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告丰亚公司辩称：被告与原告签订的合同签约确认单是事实，但原告并未支付507455元房款。因被告董事长臧峰个人与案外人张琨存在债务关系，双方协商先由被告开具涉案房屋确认单，再由案外人张琨将臧峰出具的借条返还给臧峰，以此抵销房款。但案外人张琨一直未将该借条交回。故此案并非房屋买卖纠纷，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月29日，被告丰亚公司“丰亚·玫瑰丽都销售部”代表被告与原告黄军莲签订了《丰亚·玫瑰丽都合同签约确认单》，原告黄军莲认购被告丰亚公司开发的丰亚·玫瑰丽都小区4楼2单元803室房屋，面积为145.5平方米，总价为507455元。由于被告丰亚公司董事长臧峰个人对案外人张琨负有债务未清偿，经与案外人张琨及原告黄军莲协商用以抵销上述房款。但有关臧峰与张琨之间的债务手续问题未处理完毕，臧峰所立借条未得以收回。在此情况下，原告要求被告丰亚公司签订正式的商品房买卖合同，被告丰亚公司拒绝签订。为此，原告诉讼来院要求处理。
以上事实，有原告提供的《丰亚·玫瑰丽都合同签约确认单》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的签约确认单为预约合同，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告丰亚公司不同意与原告签订正式商品房买卖合同，其行为构成违约，按照上述规定应承担预约合同违约责任；且原告有权选择要求解除预约合同并主张损失赔偿。但根据原告的诉讼请求，现无充分证据证明，其根据预约合同的约定已实际向被告丰亚公司支付购房款507455元。至于本案合同之外有无其他约定，原被告双方并未形成一致意见，也无充分证据证实原告遭受507455元的损失。
综上，在被告不能履行签订正式商品房买卖合同的情况下，原告关于退还购房款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄军莲的诉讼请求。
案件受理费8875元，由原告黄军莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8875元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 于先富
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第02770号原告黄军莲，农民。委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告江苏丰亚置业有限公司，住所地泗洪县泗州西大街油嘴油泵厂西侧。法定代表人臧峰，该公司董事长。原告黄军莲、胡凯诉被告江苏丰亚置业有限公司（以下简称丰亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄军莲及其委托代理人路兵，被告法定代表人臧峰到庭参加诉讼。诉讼中，原告胡凯申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告黄军莲诉称：2014年4月29日，原告与被告签订了《丰亚·玫瑰丽都合同签约确认单》，原告购买被告开发的丰亚·玫瑰丽都小区34幢2单元803室房屋，房屋价款507455元。被告也承诺在签约上述确认单后十五日内与原告签订正式的房屋买卖合同。原告已经付清房款，但被告未在约定的时间内与原告签订房屋买卖合同。后原告多次与被告协商无果。故请求判令：1.被告与原告签订正式的商品房买卖合同；2.如被告不能与原告签订商品房买卖合同，被告退还原告购房款507455元；3.本案诉讼费由被告承担。被告丰亚公司辩称：被告与原告签订的合同签约确认单是事实，但原告并未支付507455元房款。因被告董事长臧峰个人与案外人张琨存在债务关系，双方协商先由被告开具涉案房屋确认单，再由案外人张琨将臧峰出具的借条返还给臧峰，以此抵销房款。但案外人张琨一直未将该借条交回。故此案并非房屋买卖纠纷，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月29日，被告丰亚公司“丰亚·玫瑰丽都销售部”代表被告与原告黄军莲签订了《丰亚·玫瑰丽都合同签约确认单》，原告黄军莲认购被告丰亚公司开发的丰亚·玫瑰丽都小区4楼2单元803室房屋，面积为145.5平方米，总价为507455元。由于被告丰亚公司董事长臧峰个人对案外人张琨负有债务未清偿，经与案外人张琨及原告黄军莲协商用以抵销上述房款。但有关臧峰与张琨之间的债务手续问题未处理完毕，臧峰所立借条未得以收回。在此情况下，原告要求被告丰亚公司签订正式的商品房买卖合同，被告丰亚公司拒绝签订。为此，原告诉讼来院要求处理。以上事实，有原告提供的《丰亚·玫瑰丽都合同签约确认单》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原被告双方签订的签约确认单为预约合同，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告丰亚公司不同意与原告签订正式商品房买卖合同，其行为构成违约，按照上述规定应承担预约合同违约责任；且原告有权选择要求解除预约合同并主张损失赔偿。但根据原告的诉讼请求，现无充分证据证明，其根据预约合同的约定已实际向被告丰亚公司支付购房款507455元。至于本案合同之外有无其他约定，原被告双方并未形成一致意见，也无充分证据证实原告遭受507455元的损失。综上，在被告不能履行签订正式商品房买卖合同的情况下，原告关于退还购房款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄军莲的诉讼请求。案件受理费8875元，由原告黄军莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8875元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  华阳升人民陪审员  陈野林人民陪审员  于先富二〇一六年一月五日书 记 员  黄 婷附法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页/共4页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安宁调确字第15号
申请人张琼，女，汉族，1978年12月12日生，住定西市安定区杏园乡李河村*号。
申请人杜新红，女，汉族，1967年6月14日生，住定西市安定区宁远镇红土村中川社*号。
本院于2014年3月13日受理了申请人张琼与杜新红申请确认调解协议效力纠纷一案，依法由审判员胡国强独任审理。本案现已审理终结。
经审查，杜新红拖欠申请人张琼货款380元。因杜新红家庭困难，张琼在催要货款时与杜新红发生纠纷。
申请人张琼与杜新红因买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日经甘肃陇兴律师事务所调解，双方自愿达成如下协议：
由杜新红于2014年3月13日前一次性支付张琼货款380元。
经审理，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张琼与杜新红因买卖合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡国强
二〇一四年三月十三日
书记员 姜 娜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初保字第20号
原告刘华山，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告徐海龙，男，1967年12月29日出生，汉族。
被告吕学英，女，1968年10月31日出生，汉族。
被告耿新，男，汉族，高中文化。
被告时蕾，女，1986年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘华山与被告徐海龙、吕学英、耿新、时蕾拖欠水泥款纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告时蕾在北安市农村信用合作联社的银行存款170000.00元予以冻结，本院于2014年1月16日作出（2014）北民初保字第6号民事裁定书，将被告时蕾在北安市农村信用合作联社账户中的银行存款予以冻结。现因被告时蕾要求支取冻结期间生活费，申请解除查封。
本院认为，被告时蕾的申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十条之规定，裁定如下：
将被告时蕾在北安市农村信用合作联社账户中的银行存款解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 邵希奇
代理审判员 许 蕊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马美英
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初196号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人滕某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人戴志洋出庭，指控：2016年5月5日20时50分许，被告人滕某酒后驾驶号牌为浙L×××××的小型轿车，沿208省道由西向东行驶至桐庐县桐君街道麻蓬红绿灯路口时，被执勤民警当场查获，经呼气检测，被告人滕某乙醇含量为110mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为127.6mg／100ml。
公诉机关认为被告人滕某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人滕某具有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人滕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年五月十二日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第923号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人涂思雄，男，1981年11月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑燕龙，女，1983年1月25日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1603号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂思雄、郑燕龙多生育一个子女的违法行为，于2013年9月20日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1603号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费49338元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人涂思雄、郑燕龙至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂思雄、郑燕龙作出的德人口和计生征决字（2013）第1603号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1603号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人涂思雄、郑燕龙应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费49338元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
山西省芮城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0830刑初12号
自诉人山西芮城农村商业银行股份有限公司。住址芮城县。
法定代表人杨志敏，公司董事长。
委托代理人曹光辉，男，53岁，该行工作人员。
被告人纪战省，男，1962年8月12日生，汉族，住芮城县xx镇xx村*组，农民。
被告人陈孔旭，女，1964年11月11日生，汉族，住芮城县xx镇xx村*组，农民。
自诉人山西芮城农村商业银行股份有限公司以被告人纪战省、陈孔旭涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月12日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中被告人纪战省、陈孔旭履行了生效法律文书确定的义务，现自诉人对被告人撤回控诉。
本院认为：自诉人主动撤回对被告人纪战省、陈孔旭的自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人山西芮城农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
审判员 张中让
二〇一七年三月八日
书记员 刘国玉