福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第68号
原告王荣平，男，1958年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林秀娟，女，1947年19月12日出生，汉族，住福建省平潭县，系陈时章之妻。
被告陈为榕，男，1973年4月17日出生，汉族，住址同被告林秀娟，系陈时章、林秀娟之子。
被告陈瑜，女，1976年5月12日出生，汉族，住址同被告林秀娟，系陈时章、林秀娟之女。
三被告共同委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告王荣平诉被告林秀娟、陈为榕、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员刘东海适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王荣平及其委托代理人陈建明、徐恩玉，被告林秀娟、陈为榕及三被告共同委托代理人冯波均到庭参加诉讼。2014年3月20日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建明、三被告共同委托代理人冯波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣平诉称，1996年2月26日，被告林秀娟丈夫陈时章即被告陈为榕、陈瑜之父以购置车辆缺乏资金为由向原告借款人民币76000元，约定月利息3%，陈时章出具借条一张予以认欠。后经原告无数次催讨，陈时章均以各种理由推脱不还，并自愿将其居住的房屋集体土地用地使用权证抵押给原告。2011年5月陈时章病逝，原告即向上述被告催讨，但三被告既要主张继承陈时章遗产又不对陈时章的债务予以偿还。经中湖村村委会及岚城乡政府多次调解未果。综上，请求判令被告林秀娟对其丈夫陈时章所欠的7.6万元及相应利息（月利率按2%计算，自借款之日起计至还款之日止，暂计至起诉时利息为323760元）承担偿还责任，被告陈为榕、陈瑜在遗产继承范围内对上述借款承担偿还责任，本案案件受理费由被告负担。
被告林秀娟、陈为榕、陈瑜一并答辩称：1、原告提交的借条中的借款人为王永平，并非王荣平，原告提供的证据不能证明为同一个人，需提供派出所出具的证明。2、陈时章所向原告借款林秀娟并不知情，也并非用于家庭开支。对于陈为榕、陈瑜，原告诉请两被告在遗产继承范围内承担责任，但是陈为榕、陈瑜并未继承其父亲陈时章的遗产。原告诉称陈时章将房屋所有权证等抵押给原告，但是该房屋早已被法院生效裁定书裁决归曾光森所有，与陈时章无关。3、陈时章在2011年4月时候已经去世，遗产继承开始发生，原告的债权就开始受到侵害，原告应在两年内提起诉讼，但是原告在2013年12月23日起诉，超过诉讼时效。综上所述，驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一平潭县潭城镇城南村出具的证明，证明原告王荣平又名王永平；
证据二平潭县死亡人员证明书，证明陈时章于2011年4月30日死亡；
证据三借条，证明1996年2月26日陈时章向原告借款76000元，约定利息按3%计算；
证据四平潭县岚城乡中湖村民委员会出具的证明，证明被告林秀娟与陈时章系夫妻关系，陈时章于2011年4月去世；
证据五，户籍登记证明，证明上列被告之间的关系。
对原告提交的上述证据被告质证认为，对证据一真实性有异议，但村委会无权证明公民身份信息，只能由公安机关证明。且村委会不可能知道村民中个人间借款是否为事实，故该证明不客观，不能作为本案依据；证据三真实性无法确认，从表面看是陈时章书写的，但是对该借款被告根本不知情，且并无体现与本案原告是同一个人，且借条中明确写着是暂借，虽无还款期限，但是应当是短暂借款，原告起诉也超过诉讼时效。证据二、四、五均无异议。可以证明陈时章在2011年4月已经去世，原告起诉超过诉讼时效。
上列被告为支持其抗辩主张，向本院提交（1997）岚法执字114号民事裁定书一份，证明原告诉称的陈时章将房屋抵押给原告，但房屋早已被法院裁定归曾光森所有。
原告质证认为，对被告提交的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。该证据中的房屋与陈时章提供给原告的房屋并非为同一栋房屋。房屋位置、面积大小均不一致。故该证据与本案无关。
对原、被告提交的证据，本院分析认定如下：
原告提交的证据三借条原件，主张该借条系陈时章书写的，旨在证明陈时章于1996年2月26日向原告借款人民币76000元的事实，上列被告质证认为真实性无法确认，从表面上看是陈时章书写的，但并未提出鉴定，为此，本院对该借条予以采纳，作为本案定案的依据。对证据一上列被告虽对其真实性有异议，但在庭审中又承认原告向其催讨并由中湖村村委会出面调解的事实，对证据二、四、五上列被告均无异议，为此，对于原告提交的五份证据本院均予以采纳。对于被告提交的（1997）岚法执字114号民事裁定书，原告质证认为对其真实性无异议，本院依法予以采纳。
经审理查明，1996年2月26日陈时章向原告借款人民币76000元，约定按月利率3%计息，并出具借条一份予以认欠。后经原告催讨，陈时章均未还款。2011年4月30日陈时章因病去世，原告向上列被告催讨，并由中湖村村委会等出面调解，但均未果。故原告特向本院提起诉讼，要求上列被告偿还该借款。
另查明，本案被告林秀娟系陈时章之妻，被告陈为榕、陈瑜系陈时章的子女。
本院认为：陈时章向原告借款人民币76000元及约定月利率3%，有陈时章出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告请求利息按照月利率2%计算，视为其对诉讼权利的处分，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告林秀娟与陈时章系夫妻关系，本案债权债务发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告林秀娟与陈时章共同偿还。被告林秀娟虽抗辩对此债务不知情，也并非用于家庭开支，但未提交任何证据，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借贷关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，而陈时章因病于2011年4月30日去世，故被告林秀娟应对陈时章的借款人民币76000元及相应利息承担清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被告陈为榕、陈瑜系陈时章之子女，其虽抗辩并未继承陈时章的任何遗产，但并未向本院提交任何书面的放弃遗产的材料，为此本院不予采纳，原告诉请被告陈为榕、陈瑜应在遗产继承范围内偿还原告借款人民币76000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。庭审中三被告抗辩称原告起诉超过诉讼时效，但庭审中被告亦承认在陈时章去世前后，原告均有向其催讨借款，并由中湖村委会等出面协调解决，为此，对被告的该抗辩本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林秀娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币76000元及相应利息（月利率按2%计算，自1996年2月26日起计至本判决确定的还款之日止）；
被告陈为榕、陈瑜在遗产继承范围内对上述借款承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7296元，由被告林秀娟、陈为榕、陈瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘东海
审 判 员 吴岚芳
人民陪审员 林光英
二〇一四年六月九日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。