wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号，组织机构代码66999439-3。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：江婷，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：杨剑棠，男，1986年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被告：刘小红，女，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被告：冯汉程，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被告：梁海明，男，1988年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告杨剑棠、刘小红、冯汉程、梁海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲、江婷到庭参加诉讼，被告杨剑棠、刘小红、冯汉程、梁海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，原告与被告杨剑棠签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告杨剑棠发放贷款10万元，贷款期限12个月，被告杨剑棠采用等额本息还款法归还贷款本息。同日，原告与被告冯汉程、梁海明分别签订《小额贷款保证合同》，合同约定：被告冯汉程、梁海明作为上述借款保证人，承担连带保证责任。该债务为被告杨剑棠与被告刘小红夫妻共同债务。合同签订后，2014年6月26日原告依约向被告杨剑棠发放贷款10万元，但被告杨剑棠自2014年8月起逾期还款。现起诉请求判令：1、被告杨剑棠立即向原告归还贷款本金68618.06元及截至付清日的利息和罚息（截止2015年8月10日利息为4044.69元、罚息为6059.21元，从2015年8月11日起至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告刘小红对被告杨剑棠所负债务承担共同清偿责任；3、被告冯汉程、梁海明对被告杨剑棠所负债务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由四被告承担。
被告杨剑棠、刘小红、冯汉程、梁海明均无答辩。
经审理查明：2014年6月25日，原告与被告杨剑棠签订了《小额贷款借款合同》，其中约定：原告向被告杨剑棠发放贷款10万元用于备货；贷款期限为12个月，自2014年6月至2015年6月；贷款利率为固定利率17.1%；被告杨剑棠按月等额本息还款；该合同项下的全部债务由被告冯汉程、梁海明提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》；被告杨剑棠不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
2014年6月25日，原告与被告冯汉程、梁海明分别签订《小额贷款保证合同》，被告冯汉程、梁海明承诺为被告杨剑棠向原告的贷款10万元提供连带保证责任担保，承担保证责任的范围为被告杨剑棠在《小额贷款借款合同》项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。
2014年6月26日，被告刘小红向原告出具《夫妻共同债务声明》，声明其与被告杨剑棠为夫妻关系，确认被告杨剑棠与原告于2014年6月25日签订的借款合同的贷款为夫妻共同债务。
上述合同签订后，原告依约于2014年6月26日发放贷款100000元给被告杨剑棠。借款后，被告杨剑棠未能依约还款，原告起诉到本院。截至2015年8月10日，被告杨剑棠欠原告贷款本金余额68618.06元及暂计至2015年8月10日的利息4044.69元、罚息6059.21元。
本院认为：原告与被告杨剑棠签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告杨剑棠未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告杨剑棠偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告刘小红为被告杨剑棠的配偶，被告杨剑棠的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘小红向原告声明本案债务为夫妻共同债务，故被告刘小红应对被告杨剑棠的上述债务承担共同清偿责任。
按照《小额贷款保证合同》约定，被告冯汉程、梁海明为被告杨剑棠的债务承担连带保证责任，故被告冯汉程、梁海明应对被告杨剑棠的债务承担连带清偿责任。被告冯汉程、梁海明承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告杨剑棠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨剑棠、刘小红清偿借款本金68618.06元及利息、罚息（暂计至2015年8月10日的利息为4044.69元、罚息为6059.21元，从2015年8月11日起至款项还清之日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行。
二、被告冯汉程、梁海明对被告杨剑棠的上述债务承担连带清偿责任。被告冯汉程、梁海明承担保证责任后，有权向被告杨剑棠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1592元、保全费737元、公告费500元合共2829元，由被告杨剑棠、刘小红、冯汉程、梁海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陈敏娜
人民陪审员 温爱华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑白琳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2626号
申请执行人何超。
被执行人黄庆明。
何超申请执行黄庆明借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5175号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄庆明的银行存款17500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 俊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00076-1号
申请人：许斌，男，1976年8月29日出生，住蚌埠市蚌山区。
被申请人：谷泓言，男，1986年10月15日出生，住蚌埠市蚌山区。
本院于2014年8月13日裁定冻结许斌持有的华安证券股份有限公司证券账户号A21×××80、01×××92内的股票。现申请人许斌因其与谷泓言房屋买卖合同纠纷一案所作出的（2014）禹民一初字第1187号民事判决已生效，故提出申请要求解除对其担保财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对许斌持有的华安证券股份有限公司证券账户号A21×××80、01×××92内的股票的冻结。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一五年三月三日
书记员 崔 艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑重字第5号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，于四川省巴中市，汉族，高中文化，系东莞市××××运动器材有限公司的法定代表人，户籍所在地为广东省佛山市顺德区，身份证号码为×××5512。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2011年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，于2012年1月13日被逮捕。2012年12月29日被释放。
辩护人刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2012）1494号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2012年8月28日向本院提起公诉，本院于2012年12月28日作出一审判决，宣告被告人李某甲无罪。宣判后，东莞市第三市区人民检察院提出抗诉。2014年10月18日东莞市中级人民法院裁定将本案发回本院重审。本院于2014年10月30日立案，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘治飞到庭参加诉讼。在诉讼过程中，东莞市第三市区人民检察院于2015年1月20日建议延期审理，于2015年2月19日建议恢复审理，本院均同意。因案情复杂，经东莞市中级人民法院批准，本案审限延长三个月。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人李某甲在东莞市谢岗镇曹乐村经营东莞市必优迪运动器材有限公司（以下简称必优迪公司），系该公司的法定代表人及实际经营者。2011年2月至2011年12月期间，李某甲在必优迪公司其他员工不知情的情况下，接受香港富兴彩球有限公司的委托，超经营范围生产了大批枪帽、单某、准星等仿真枪零件，并通过东莞市友通国际物流贸易有限公司将其中一部分仿真枪零件（约价值人民币24万元）运至香港交付。随后，李某甲将相关订单、销售单据予以销毁。上述销售所得款项均未经必优迪公司账户入账，全部归李某甲个人支配使用。2011年12月6日10时13分，公安人员将李某甲抓获，并扣押了枪形物品2支以及枪帽、单某、准星等零件一批（约价值人民币9.8万元）。经鉴定，缴获的枪形物品2支是仿真枪；缴获的枪帽、单某、准星等33种零件均是仿真枪零件。
公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验书等鉴定意见，刘某丙等证人的证言，仿真枪零件等物证，订单等书证，提取证据录像，被告人李某甲的供述和辩解等证据，并据此认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某甲对公诉机关指控的事实无异议，辩称其行为不构成犯罪。辩护人提出被告人李某甲的行为不构成非法经营罪，应当宣告被告人李某甲无罪的辩护意见。
经审理查明，被告人李某甲在东莞市谢岗镇曹乐村经营东莞市必优迪运动器材有限公司（以下简称必优迪公司），系该公司的法定代表人及实际经营者。2011年2月至2011年12月期间，李某甲在必优迪公司其他员工不知情的情况下，接受香港富兴彩球有限公司的委托，超经营范围生产了大批枪帽、单某、准星等疑似枪支零件，并通过东莞市友通国际物流贸易有限公司将其中一部分疑似枪支零件（约价值人民币24万元）运至香港交付。随后，李某甲将相关订单、销售单据予以销毁。上述销售所得款项均未经必优迪公司账户入账，全部归李某甲个人支配使用。2011年12月6日，李某甲接到其妻子刘某乙的电话回到公司接受调查，随后公安人员在公司将李某甲抓获，并扣押了枪形物品2支以及枪帽、单某、准星等疑似枪支零件一批（约价值人民币9.8万元）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某丙、冯某乙、段某乙、周某乙、江某乙的证言及辨认笔录，证人李某丙、何某、汤某、张某丙、蓝某乙、何某清、汪某乙、王某、田某乙、杨某乙等人的证言，勘验、检查笔录，物证零部件、机床、电脑、枪形物、手机、银行卡等，痕迹检验报告书，检材照片，估价材料，到案经过，扣押物品清单，被告人李某甲的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯非法经营罪，理由是被告人李某甲违反枪支管理规定，生产、销售仿真枪零部件，扰乱市场秩序，情节严重。公诉机关提交了东莞市公安局司法鉴定中心出具的痕迹检验报告书，该鉴定意见仅以外观特征为基准认定涉案枪形物品及零部件是仿真枪和仿真枪零部件，未对涉案枪形物品及零部件的性能（杀伤力）作出测定。公诉机关的现有证据尚不足以证实涉案枪形物品及零部件的性质。即涉案枪形物品及零部件是枪支还是仿真枪，若属于仿真枪，是否对人身有伤害力，是否明显区别于玩具枪，公诉机关均未能举证充分证明。刑事案件的举证责任在于公诉机关，公诉机关提供的现有证据，无法对涉案枪形物品及零部件性质作出客观、科学的结论，达不到定罪的标准。按照疑罪从无的原则，应当宣告被告人李某甲无罪。
综上，公诉机关指控被告人李某甲犯非法经营罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立，本院不予支持。被告人李某甲及辩护人提出的辩解、辩护意见，经查合理，本院予以采纳。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人李某甲无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月六日
书 记 员 黎顺珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13561号
原告徐庆钊，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人王燕，广东砝码律师事务所律师助理。
被告阮文锋，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告祁淑芬，女，1972年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
上述两被告的共同委托代理人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
原告徐庆钊诉被告阮文锋、祁淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员谭添荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告徐庆钊的委托代理人江旺顺，被告阮文锋、祁淑芬的共同委托代理人马洪祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆钊诉称，原告、被告属朋友关系。2015年9月21日，被告以买房为名向原告借款，借款金额为200000元，被告声明借款期限为两个月，并向原告出具了相应的《借条》。被告祁淑芬系被告阮文锋的妻子，两被告的上述借款皆发生在夫妻关系存续期间，因此，两被告应对上述借款承担连带支付义务。上述借款期满后，原告要求被告归还相应的本金，被告则一直拖延不还，故原告起诉请求法院判令：1、被告应返还原告借款200000元，并支付原告相应的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月21日计至起诉日为19500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮文锋、祁淑芬辩称，1、被告阮文锋向原告借款200000元属实；2、被告阮文锋在2016年7月26日已经还款50000元，应予以扣减；3、关于利息，被告同意按人民银行同类同期贷款利率计算逾期利息，但被告认为人民银行同类同期贷款利率为年利率6%，而非原告所述的年利率6.5%。
经审理查明，2015年9月21日，被告阮文锋、祁淑芬共同向原告徐庆钊出具了一张《借条》，约定被告阮文锋、祁淑芬向原告借款200000元，借款期限为2个月，双方没有约定利息。被告阮文锋、祁淑芬在“借款人”处签名并有捺印。被告阮文锋、祁淑芬确认借条的真实性，并确认收到案涉借款本金200000元。
本案庭审时，被告阮文锋主张其于2016年7月26日已通过银行转账的方式偿还原告50000元，并提供广发银行交易明细予以佐证。广发银行交易明细显示被告阮文锋的账户（尾号8909）向原告徐庆钊的账户（尾号6217）转入50000元。
原告主张上述转款是被告阮文锋用于偿还其以前向原告借的款项，并提供借条（2014/11/18）、借条（2014/12/05）予以佐证。借条（2014/11/18）显示被告阮文锋向原告借款300000元，落款日期为2014年11月18日；借条（2014/12/05）显示被告阮文锋向原告借款200000元，落款日期为2014年12月5日。而被告主张上述两张借条均于借期2个月内以现金方式清偿，另因双方关系较好，故被告阮文锋没有将借条原件收回。
以上事实有原告提交的《借条》、借条（2014/11/18）、借条（2014/12/05），被告提交的广发银行交易明细及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，被告阮文锋、祁淑芬共同向原告徐庆钊借款200000元的事实，有原告提供的借条为证，该证据有被告阮文锋、祁淑芬的签名及捺印，证据确凿充分，且两被告亦对此予以确认，故本院对借款事实予以确认。
对于被告阮文锋提出的其于2016年7月26日已偿还原告50000元的主张，其未能提供相关证据证明该笔转款是用于归还案涉借款，且原告提供借条（2014/11/18）、借条（2014/12/05）以主张被告阮文锋转款的50000元是用于归还上述两笔借款，综上，本院采信原告的主张，确认被告阮文锋、祁淑芬尚欠原告借款200000元。案涉借款已到期，债务应当清偿，被告阮文锋、祁淑芬至今未向原告偿还借款，原告要求被告阮文锋、祁淑芬归还借款200000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的利息，由于案涉借款未约定借款利息，故该笔借款无需支付借期利息。另因被告阮文锋、祁淑芬逾期还款，应支付逾期利息，对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以调整，确定逾期利率以年利率6%为限。因此逾期利息应以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限，从2015年11月22日起计算，计至付清之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阮文锋、祁淑芬应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐庆钊借款200000元及支付利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限，从2015年11月22日起计算，计至付清之日止）；
二、驳回原告徐庆钊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2296.25元（原告已预交），由被告阮文锋、祁淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谭添荣
二〇一七年八月十五日
书记员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2236号
申请执行人：张国英，女，汉族，1938年11月16日生，住淮安市淮安区。
委托代理人：吴成牛，男，汉族，1965年6月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：杨风琴，女，汉族，1965年10月25日生，住淮安市淮安区。
张国英与杨风琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0803民初616号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：杨风琴于本判决生效后十日内返还张国英借款3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由杨风琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，于2016年6月6日对被执行人工资账户进行冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 龚 媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初428号
原告：杨晓林，男，1954年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：夏溢霜，男，1990年7月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：戴志英，女，1966年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨晓林与被告夏溢霜、戴志英物权保护纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨晓林于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓林在案件审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓林撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告杨晓林负担。
审判员 王海方
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗彩霞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初695号
原告：孙国圣，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
委托诉讼代理人：王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告：戴松生，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告：沈丘县益源汽车运输有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇南环路中段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区沈庄北路2号楼2层商2房屋。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告孙国圣与被告戴松生、沈丘县益源汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告孙国圣于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国圣撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告孙国圣负担。
审 判 长 罗树平
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 姚明华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 玥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执498号
申请执行人：申振宁，女，1988年7月3日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区龙山路*号。
法定代表人：黄滨，董事长。
关于申请执行人申振宁与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2016年2月1日作出的（2015）贺八民二初字第2187号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人金泰粮油公司案件众多，案情复杂，涉及面广，本院查封的财产因存在各种问题无法进行正常评估拍卖。现本院已在贺州市政府的协助指导下联合各部门就金泰粮油及其关联公司的债务问题成立专项小组进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第2187号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人财产存在问题得以解决，执行条件成熟后，恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 容 槟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谢民一初字第00744号
原告：顾成正，男，1965年2月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区谢一矿小井村**栋***号，身份证号码3404061965********。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告：韩兴先，男，1956年3月15日出生，汉族，淮南东方煤矿职工，住安徽省淮南市谢家集区应台孜东方煤矿院内，身份证号码3404041956********。
被告：魏士芹，女，1966年9月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区应台孜东方煤矿院内，身份证号码3424221966********。
原告顾成正与被告韩兴先、魏士芹民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾成正及其委托代理人陈思良、被告韩兴先到庭参加诉讼，被告魏士芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾成正诉称：两被告系夫妻关系；2009年7月19日两被告因做煤炭生意向原告借款25000元，并由魏士芹出具了借条，后于2009年12月归还了3000元，尚欠22000元至今未还，现要求：1.判令两被告偿还借款22000元；2.诉讼费由两被告负担。
被告韩兴先辩称：魏士芹借钱一事其并不知情，其未向任何人出具过借条；收到法庭送达的诉状后其就借钱一事问过魏士芹，魏士芹讲2006年她曾在赌场借过5000元，后来还了3000元，根本不存在借25000元做煤炭生意一事。
被告魏士芹未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告顾成正为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.顾成正身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条1张，证明魏士芹借款的事实。
被告韩兴先未向本院提交证据，其对顾成正提交的证据的质证意见是，对证据1无异议，对证据2的真实性有异议。
本院听取了双方当事人的质证意见，对顾成正提交的证据均予以认定。
经审理查明：被告韩兴先与魏士芹系夫妻关系；2009年7月19日魏士芹向原告顾成正借款25000元，并出具借条一张，未约定还款期限，后魏士芹于2009年12月归还了3000元，尚欠22000元至今未还，原告为维护自身权益于2011年8月2日起诉来院要求：1.判令两被告偿还借款22000元；2.诉讼费由两被告负担。
本院认为：债务应当清偿。被告魏士芹向原告顾成正借款22000元的事实有借条原件证明，该借款发生于被告韩兴先与魏士芹夫妻关系存续期间，应当认定为韩兴先与魏士芹的夫妻共同债务，由韩兴先与魏士芹共同偿还，故对顾成正的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩兴先、魏士芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾成正人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告韩兴先、魏士芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 巍
审 判 员 方忠华
人民陪审员 蒋 雷
二〇一一年十月十八日
书 记 员 夏 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12730号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号32层3201、3202、3203、3204、3207、3208单元。
法定代表人：刘益谦，董事长。
委托诉讼代理人：李国培，男，国华人寿保险股份有限公司工作。
委托诉讼代理人：罗雯，女，国华人寿保险股份有限公司工作。
被上诉人（原审原告）：阮宝娣，女，1946年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈鑫祥，系被上诉人丈夫，住同被上诉人。
上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人保公司）因与被上诉人阮宝娣人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于同年12月8日开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李国培、罗雯与被上诉人的委托诉讼代理人陈鑫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国华人保公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人阮宝娣的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人阮宝娣承担。事实和理由：在双方当事人合同号为3101001310003198的保险合同（下称涉案保险合同）中，投保人阮宝娣已在《人身保险投保单》和《产品说明书》上签字确认，并缴纳保险费。鉴于阮宝娣系被保险人吴某外婆，即便被保险人签字存在瑕疵，被保险人法定监护人吴某应该也是知情的。一审法院判决涉案保险合同无效，无事实和法律依据。
被上诉人阮宝娣辩称，原审判决查明事实正确，被保险人吴某及其法定监护人吴某均不知晓投保一事，不同意国华人保公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
阮宝娣向一审法院起诉请求：1、确认保险合同号为3101001310003198、生效日期为2013年4月27日的保单无效；2、判令全额退保，退保金额为人民币（币种下同）10,000元及相应利息450元；3、诉讼费用由国华人保公司承担。
一审法院认定事实：国华人保公司签发保险合同号为3101001310003198的保险单，合同生效日为2013年4月27日零时，投保人为阮宝娣，被保险人为吴某，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型），基本保险金额15,500元，保险费10,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。阮宝娣共缴纳了保费合计10,000元。2016年7月1日，阮宝娣提起本案诉讼。
一审审理中，国华人保公司表示对保险合同中被保险人吴某、法定监护人吴某签字均非其本人所签的事实没有异议。
一审法院另查明，被保险人吴某于1997年9月10日出生。国华人保公司出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。
一审法院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，阮宝娣未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人保公司应当返还阮宝娣10,000元。对于阮宝娣提出的要求国华人保公司支付其保费的利息的主张，阮宝娣未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。国华人保公司作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。遂判决：1、国华人保公司签发的保险合同号为3101001310003198的人身保险单无效；2、国华人保公司应于本判决生效之日起十日内返还阮宝娣10,000元；3、驳回阮宝娣的其余诉讼请求。一审案件受理费61元，减半收取计30.50元，由国华人保公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，涉案保险合同包含了被保险人吴某身故保险金等内容，而被上诉人阮宝娣投保时，吴某为未成年人，双方当事人对于涉案保险合同未经被保险人本人及其监护人签名认可的事实均无异议，故一审法院适用《中华人民共和国保险法》第三十三条、第三十四条的相关规定，认定该保险合同无效，并无不当。国华人保公司主张由阮宝娣与吴某的身份关系可推定被保险人的监护人知情，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案保险合同既归于无效，国华人保公司应当将投保人即被上诉人阮宝娣已经缴纳的保险费计10,000元予以返还，一审法院据此判决并无不当。
综上，上诉人国华人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终798号
上诉人（原审原告）陈龙泉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀环东中路14号。
法定代表人向红琼，州长。
陈龙泉诉黔南布依族苗族自治州人民政府行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27行初56号行政裁定，陈龙泉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，原告系贵州省都匀市匀东镇附城村六组的村民，其晒坝和道路在内的原农村集体土地及地上附着物，经贵州省人民政府依法批准，列为都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设用地的征收范围，并由都匀经济开发区公告后组织实施，土地性质从集体土地转变为国有土地。2015年7月17日，原告的晒坝和路面被挖毁，匀东镇及当地公安部门得知该消息后，经赴现场了解得知，都匀开发区云上公司误认为包括晒坝和路面在内的土地已经补偿完毕，为了推动建设进度，通知施工队对晒坝和路面进行挖掘施工，后匀东镇组织各方协调处理未果。2015年9月22日，都匀开发区云上房地产开发有限公司出具书面情况说明，得知开挖的晒坝和路面尚未完成征收补偿手续，施工队立即停止了施工。
一审法院认为，原告的晒坝和路面被挖毁的事实存在，但原告没有证据证明是被告授权都匀开发区云上房地产开发有限公司及所属下级行政部门实施的行政行为。2015年9月22日，都匀开发区云上房地产开发有限公司出具书面情况说明，证明晒坝和路面被其认为已被征收而挖毁的事实。都匀开发区云上房地产开发有限公司对原告的晒坝和路面开挖行为属于民事争议，而不是被告实施的行政行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）、（四）项规定的行政诉讼受理条件，本案不属行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告陈龙泉起诉。案件受理费50元退还原告。
陈龙泉不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误等为主要理由，向本院提出上诉。
黔南布依族苗族自治州人民政府答辩称，答辩人及其派出机构并没有实施非法强制挖毁被答辩人晒坝、路面的行为，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈龙泉的晒坝和路面被都匀开发区云上房地产开发有限公司挖毁的事实存在，但没有证据证明是黔南州政府授权都匀开发区云上房地产开发有限公司或者所属下级行政机关实施了该行为，黔南州政府也否认其实施或委托实施了该行为。故一审裁定驳回起诉并无不当。陈龙泉的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终798号上诉人（原审原告）陈龙泉，男，汉族。被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀环东中路14号。法定代表人向红琼，州长。陈龙泉诉黔南布依族苗族自治州人民政府行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27行初56号行政裁定，陈龙泉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，原告系贵州省都匀市匀东镇附城村六组的村民，其晒坝和道路在内的原农村集体土地及地上附着物，经贵州省人民政府依法批准，列为都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设用地的征收范围，并由都匀经济开发区公告后组织实施，土地性质从集体土地转变为国有土地。2015年7月17日，原告的晒坝和路面被挖毁，匀东镇及当地公安部门得知该消息后，经赴现场了解得知，都匀开发区云上公司误认为包括晒坝和路面在内的土地已经补偿完毕，为了推动建设进度，通知施工队对晒坝和路面进行挖掘施工，后匀东镇组织各方协调处理未果。2015年9月22日，都匀开发区云上房地产开发有限公司出具书面情况说明，得知开挖的晒坝和路面尚未完成征收补偿手续，施工队立即停止了施工。一审法院认为，原告的晒坝和路面被挖毁的事实存在，但原告没有证据证明是被告授权都匀开发区云上房地产开发有限公司及所属下级行政部门实施的行政行为。2015年9月22日，都匀开发区云上房地产开发有限公司出具书面情况说明，证明晒坝和路面被其认为已被征收而挖毁的事实。都匀开发区云上房地产开发有限公司对原告的晒坝和路面开挖行为属于民事争议，而不是被告实施的行政行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）、（四）项规定的行政诉讼受理条件，本案不属行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告陈龙泉起诉。案件受理费50元退还原告。陈龙泉不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误等为主要理由，向本院提出上诉。黔南布依族苗族自治州人民政府答辩称，答辩人及其派出机构并没有实施非法强制挖毁被答辩人晒坝、路面的行为，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈龙泉的晒坝和路面被都匀开发区云上房地产开发有限公司挖毁的事实存在，但没有证据证明是黔南州政府授权都匀开发区云上房地产开发有限公司或者所属下级行政机关实施了该行为，黔南州政府也否认其实施或委托实施了该行为。故一审裁定驳回起诉并无不当。陈龙泉的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  申有量代理审判员  邱兴琼代理审判员  邓玉婷二〇一六年十一月二日书 记 员  陈倩雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2450号
原告北京展辰新材料有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区，组织机构代码证号10239986-8。
法定代表人陈冰，董事长。
委托代理人王祎成，天津坤远律师事务所律师。
被告任跃功，男，1956年10月10日出生。
原告北京展辰新材料有限公司（以下简称展辰公司）与被任跃功买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由法官晋怡独任审判。后本案依法变更为普通程序，组成由法官晋怡担任审判长，人民陪审员蒋树芳、李淑玲参加的合议庭审理本案，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祎成到庭参加诉讼，被告任跃功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理完毕。
展辰公司起诉称：展辰公司原名为北京展辰化工有限公司，于2014年12月11日更名为现名称。展辰公司与被告任跃功曾签订《经销合同》，约定被告任跃功销售展辰公司的货品，双方定期对账，如发生纠纷，双方应及时解决，协商不成时，可向展辰公司所在地人民法院起诉。2013年9月10日，展辰公司与被告任跃功对账，确认截止到2013年9月10日被告任跃功累计欠款145252.98元，后经展辰公司多次催要，被告任跃功没有给付，展辰公司曾于2014年11月17日起诉至北京市通州区人民法院，后撤诉，由于被告任跃功没有给付货款，故展辰公司再次诉至法院要求判令：1、被告任跃功向展辰公司支付货款145252.98元；被告任跃功支付展辰公司从2013年9月10日起至实际给付之日止的延迟履行债务利息损失，以未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年1月6日为11985.19元；3、本案诉讼费用由被告任跃功负担。
展辰公司向本院提交下列证据予以证明：《经销合同》、对账单。
被告任跃功既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对展辰公司提交的《经销合同》、对账单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年1月1日，展辰公司与被告任跃功签订《经销合同》，约定展辰公司指定被告任跃功在呼和浩特地区范围内为经典品牌家具漆产品的代理商。被告任跃功进货时，需提前3天将订单传真给展辰公司，同时将货款汇入展辰公司指定的账户，展辰公司收到汇款后7日内将货物发出。合同自2013年1月1日起至2013年12月31日止。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2013年9月，展辰公司与被告任跃功对账，并签署对账单，载明截至2013年9月10日，被告任跃功欠付展辰公司货款145252.98元未付。此后，被告任跃功未付款。
上述事实，有展辰公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任跃功经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。展辰公司与被告任跃功签订的《经销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《经销合同》约定，被告任跃功应在展辰公司发货前支付货款，但截止到2013年9月10日，被告任跃功欠付展辰公司145252.98元货款未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现展辰公司要求被告任跃功支付货款145252.98元及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任跃功于本判决生效之日起七日内支付原告北京展辰新材料有限公司货款十四万五千二百五十二元九角八分；
二、被告任跃功于本判决生效之日起七日内支付原告北京展辰新材料有限公司利息损失（以应付未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二〇一三年九月十日起算至实际给付之日止，暂计至二〇一五年一月六日为一万一千九百八十五元一角九分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十四元，由被告任跃功负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费一千九百五十一元，由被告任跃功负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据金额为准），由被告任跃功负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 梁睿诗
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0923刑初1号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年3月4日出生，汉族。2014年8月7日被告人陈某某被代县人民法院以抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑二年。被告人陈某某因涉嫌盗窃罪，经代县公安局决定，于2016年7月21日被代县公安局刑事拘留，于同年8月26日被代县公安局执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟出庭支持了诉讼，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日11时许，被告人陈某某伙同陈小强（已判）到代县雁门关乡型煤煤厂盗窃三块电瓶，2016年4月12日经代县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为1446元。
2016年4月19日17时许，被告人陈某某在代县xx镇xx新区北区盗窃王瑞栋的粉红色斯波兹曼牌电动车一辆。
2016年5月3日10时许，被告人陈某某在代县xx镇二环路小区楼道内盗窃张荣燕的蓝色美士达电动车一辆。
2016年5月21日9时许，被告人陈某某伙同高富平（已诉）在代县上馆镇新城汇丰花园小区盗窃董德喜的红色金川1**摩托车一辆，2016年7月13日经代县物价局格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2211元。
2016年5月22日13时许，被告人陈某某在代县xx镇东大街新华书店小区院内车棚里盗窃杨晋平的红黄相间的奥斯牌电动车。
2016年5月24日10时许，被告人陈某某在代县xx镇天坛小区院内盗窃张才芸的红色五羊本田摩托车一辆，经代县物价局价格认证中心鉴定，摩托车价值1822元。
2016年5月25日12时许，被告人陈某某在代县xx镇新城五峰嘉苑小区车棚内盗窃李红霞红色奥斯牌电动车一辆，经代县物价局价格认证中心鉴定，电动车价值为2154元。
2016年5月25日18时，被告人陈某某在代县xx镇体育城院内盗窃陈书娥红蓝色美士达电动车一辆。
上述事实在庭审中被告人陈某某亦不持异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某在在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应予从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 张俊平
审判员 马春宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭晓羽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更246号
罪犯虞洪伟，男，汉族，1978年3月14日出生于浙江省温州市瓯海区，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年2月27日作出（2011）温龙刑初字第905号刑事判决，认定罪犯虞洪伟犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。
罪犯虞洪伟曾减刑一次九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯虞洪伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯虞洪伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虞洪伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯虞洪伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虞洪伟减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2021年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更246号罪犯虞洪伟，男，汉族，1978年3月14日出生于浙江省温州市瓯海区，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年2月27日作出（2011）温龙刑初字第905号刑事判决，认定罪犯虞洪伟犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。罪犯虞洪伟曾减刑一次九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯虞洪伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯虞洪伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯虞洪伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯虞洪伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯虞洪伟减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2021年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民催1号
申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人王默涵，行长。
委托代理人孙永宁。
申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行遗失的出票日期为2016年1月7日，汇票到期日为2016年7月7日，票面金额为10万元，出票人为吉林省兴安煤业有限公司，收款人为吉林省华安矿业有限公司，付款行为吉林银行长春净月潭支行，被背书人依次为常州奕业金属材料有限公司、南京欣捷机电贸易有限公司、招商银行股份有限公司哈尔滨分行的xxxxxxxx号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，由申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 浩
审 判 员 邱翠平
人民陪审员 孙良国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄阳彤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第665号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司廊坊中
心支公司。地址廊坊市广阳区馨境界小区西门***号。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人周翠敏。
被上诉人（原审原告）刘香琴。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
原审被告王双其。
上诉人民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以
下简称民安财保廊坊公司）与被上诉人刘香琴、原审被告王双其之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2013）文民初字第787号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月28日11时许，在文
安县董村管区任董村任永强家门口，王双其驾驶冀R×××××号小型轿车由北向南倒车时，影响了由西向东骑自行车的刘香琴的安全行驶，致刘香琴摔倒，造成刘香琴受伤的交通事故。该事故经文安县公安交通警察大队认定双方负事故同等责任。事故发生后，刘香琴在文安县医院住院治疗13天，共花费各项医疗费20666.88元，住院期间由其女刘翠华护理。刘香琴经鉴定因本次交通事故造成十级伤残，花费鉴定费2250元。另查，事故发生前刘香琴及护理人刘翠华在文安县长青塑料制品厂工作，月工资分别为2000元、3000元。又查，王双其驾驶的冀R×××××号小型轿车在民安财保廊坊公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为请求赔偿的依据。刘香琴与王双其在本次事故负同等责任，王双其以承担50%赔偿责任为宜。因王双其驾驶的冀R×××××号小型轿车在民安财保廊坊公司投保机动车强制保险且本次事故发生在保险期限内，故刘香琴的损失应首先由民安财保廊坊公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由王双其按照责任比例承担。刘香琴主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费合理，予以支持，具体数额以核实为准。刘香琴主张的交通费属实际必要发生费用，结合其住院
治疗情况酌情支持500元。综上，依据《中华人民共和国侵
权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、民安财保廊坊公司赔偿刘香琴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计44013元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回刘香琴的其他诉讼请求。案件受理费1124元，由刘香琴自行负担。
上诉人民安财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为原审判决上诉人赔偿刘香琴误工费没有事实和法律依据，证据不足。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘香琴辩称原审判决正确，应予维持。王双其未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，刘香琴虽已62岁，但其通过劳动取得合法报酬，且提供了所在单位的营业执照、劳动协议书、扣发工资证明及工资表，能够证明刘香琴因本案交通事故而减少的实际收入，故原审判决上诉人赔偿刘香琴误工费有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元由民安财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年五月二十六日
书记员 寇兴伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03332号
原告：林某，女，1988年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：冯某，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告林某与被告冯某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 张 黎
二〇一五年九月二日
书记员 李家连
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更489号
罪犯程治国，男，1978年3月5日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2006年8月24日作出（2006）庆刑初字第54号刑事判决，以被告人程治国犯绑架罪判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。因发现漏罪，山东省禹城市人民法院于2007年6月27日作出（2007）禹法刑初字第28号刑事判决，以被告人程治国犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，与前判绑架罪合并执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元。山东省德州市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）德中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月29日起至2026年3月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2023年2月28日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯程治国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程治国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯程治国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫、强奸均被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯程治国确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫、强奸均被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程治国减去有期徒刑六个月（刑期自2006年3月29日起至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙圈，男，1962年6月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李银枝，女，1963年4月9日出生，汉族。
委托代理人：赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴军广，男，1970年10月27日出生，汉族。
委托代理人：陈璞，河南忠良律师事务所律师
再审申请人龙圈因与被申请人李银枝、柴军广提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）驻民四终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙圈申请再审称：其与李银枝不存在工程承包关系，与柴军广亦不存在雇佣关系，一二审认定事实错误，请求进入再审。
李银枝提交意见称：一二审认定事实清楚，请求驳回龙圈的再审申请。
柴军广提交意见称：其受雇于龙圈，龙圈应当承担一定的赔偿责任。
本院经审查认为，龙圈组织柴军广等人并自带工具为李银枝修缮房屋，应当认定龙圈与李银枝之间系承包关系，龙圈与柴军广之间系雇佣关系。龙圈未提供确实充分的证据证明其主张，故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，龙圈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙圈的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年十二月十八日
书记员 袁玉慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第92号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人卢成才。
申请人莱芜市国土资源局于2015年7月24日向我院申请执行卢成才土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人莱芜市国土资源局以被执行人卢成才未经批准，在2014年2月占用莱城区羊里镇仪封村耕地244平方米土地建设仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年2月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人卢成才作出莱国土资罚字[2015]第34号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的224平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复耕种条件；3、处罚款6720元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱国土资罚字[2015]第34号土地行政处罚决定书，已于2015年2月10日送达给被执行人卢成才。被执行人卢成才在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年5月10日对被执行人卢成才进行了催告，被执行人卢成才在2015年7月2日缴纳了罚款6720元，对处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2015]第34号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人卢成才在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2015]第34号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第728号
原告田先新，男，1977年1月19日出生，汉族，包头市亿通建筑材料租赁站业主，现住包头市。
委托代理人董松巍，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告包头乾元建筑有限责任公司，住所地：内蒙古包头市昆都仑区工业区包钢建安集团公司办公楼5楼，组织机构代码证号不详。
法定代表人陈志开，该公司经理。
本院在审理原告田先新诉被告包头乾元建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告主体不适格，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告田先新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 樊俊峰
二〇一五年六月十八日
书记员 于 桦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2495号
申请执行人唐金文，男，1969年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄炫瑞，男，壮族，1971年2月3日出生，住南宁市青秀区。
被执行人梁明，女，1982年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第1432号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或者扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人黄炫瑞、梁明名下所有的15000元的银行存款或相应价值的其他财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年七月十三日
书记员 唐丽云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01833号
原告：沈阳君昂达商贸有限公司，住所地辽宁省法库县和平乡和平村。
组织机构代码证代码：56469777-1。
法定代表人：张红军，该公司总经理。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳汉伦嘉资产管理有限公司，住所地辽宁省法库县和平乡和平村。
注册号：210124000031672。
法定代表人：张兆坤，职务不详。
被告：沈阳海州鑫轮胎有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路348号15幢35门。
注册号：210104000038794。
法定代表人：赵祉州，职务不详。
被告：辽宁金力吊装有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街87号。
注册号：210100000022156。
法定代表人：杨鹏君，职务不详。
被告：杨鹏君，男，1952年2月22日出生，汉族，辽宁金力吊装有限公司法定代表人，现住辽宁省沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳君昂达商贸有限公司诉被告沈阳汉伦嘉资产管理有限公司、被告沈阳海州鑫轮胎有限公司、被告辽宁金力吊装有限公司、被告杨鹏君排除妨害纠纷一案，原告沈阳君昂达商贸有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳君昂达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳君昂达商贸有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一五年七月十三日
书记员 王艺宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1793号
罪犯薛小龙，男，汉族，小学文化，1986年6月24日出生于河南省开封市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市新城区人民法院于2003年2月以被告人薛小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月；该院又于2004年以被告人薛小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，2007年4月29日刑满释放；陕西省西安市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）西刑二终字第193号刑事判决，以被告人薛小龙犯抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。2009年11月20日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月18日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2020年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯薛小龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯薛小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛小龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯薛小龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛小龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯薛小龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛小龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2019年8月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第685号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人方雪法。
被申请人周丽娟。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14030号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14030号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14030号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人方雪法、周丽娟缴纳社会抚养费111000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年七月十五日
代理书记员 金 清
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初95号
原告：江苏常开电气科技股份有限公司，住所地徐州。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托代理人：李宇，该公司员工。
被告：安徽省德豪合成革有限公司，住所地萧县。
法定代表人：廖辉明，该公司董事长。
委托代理人：叶飒，该公司副总经理。
本院在审理原告江苏常开电气科技股份有限公司诉被告安徽省德豪合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏常开电气科技股份有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏常开电气科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏常开电气科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3727元，减半收取1863.5元，由原告江苏常开电气科技股份有限公司承担。
审判员 郑尊义
二〇一六年三月十四日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1429号
罪犯罗仕初，男，1987年7月1日出生，布依族，农民，文盲，原住贵州省六枝特区。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年6月5日作出（2012）黔六特刑初字第128号刑事判决，认定被告人罗仕初犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（已缴纳），退赔被害人6500元（未退赔）。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月14日起至2016年12月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗仕初在2012年10月至2013年12月、2014年1月至2015年1月服刑期间，获劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗仕初减去有期徒刑1年（刑期自2011年12月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第575号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：全建平，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行东环罚字（2014）829号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）829号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）829号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人全建平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈华东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6239号
原告：施中英,女,1973年11月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告：徐志芳,男,1965年10月10日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告施中英为与被告徐志芳民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款人民币20000元，并偿付该款自2017年6月30日起至还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年8月15日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告施中英到庭参加诉讼，被告徐志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2011年5月10日，被告徐志芳向原告施中英借款2万元并出具借条一份，载明：“今向施中英借现金大写贰万元整。”原告依约向被告交付上述借款。然被告未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额，原告已按约交付借款，借条虽未约定还款期限，故原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告支付借款本金2万元自2017年6月30日起至还款日止的按照银行同期同类贷款利息计算利息，因案涉借条未书面约定利息，故本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志芳应于本判决生效后十日内归还给原告施中英借款本金2万元，并支付上述借款本金为基数自2017年7月20日起至实际款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐志芳负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第276号
上诉人（原审原告）：宁波市北仑区新碶明盛机械五金厂。
代表人：杜哲培。
被上诉人（原审被告）：山东盛欣电热器材有限公司。
法定代表人：桑圣菊。
上诉人宁波市北仑区新碶明盛机械五金厂不服宁波市北仑区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）甬仑商初字第869-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波市北仑区新碶明盛机械五金厂上诉称：1、被上诉人将盖好章的二份《产品购销合同》寄给上诉人意味着被上诉人同意上诉人有权将合同条款进行修改，上诉人发现合同中第十二条争议解决条款对自己不利进行修改，改为“至北仑人民法院起诉”，这完全是正当合法的权利，该管辖条款应属有效。2、本案明显属加工承揽合同纠纷，加工地人民法院对本案有管辖权。故请求依法撤销原审裁定，裁定本案由宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人山东盛欣电热器材有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从涉案《产品购销合同》第二条、第九条载明的内容来看，合同名称虽为购销合同，但实为承揽合同，故本案案由应为承揽合同纠纷。上诉人未经被上诉人同意将合同中第十二条管辖约定进行变更，被上诉人事后也未予以认可，故该修改后的管辖约定并非双方当事人的真实意思表示，应属无效。上诉人在二审期间向本院提交了图纸、记账回执、物流对账单、运输专用发票等证据材料以证明合同已实际履行，因双方当事人对合同履行地没有约定，故加工行为地即上诉人住所地可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）甬仑商初字第869-2号民事裁定；
二、本案由宁波市北仑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年九月十八日
代书 记员 卢秧淑
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1589号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某。辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1525号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘某某、被告人李某某及辩护人杜晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月4日晚，被告人李某某见被害人郑某某的牌号为沪G3XX**的奥迪牌轿车停放于上海市嘉定区新成路XXX号奥林大酒店停车场内，遂拉开车门，在车辆后备箱内窃得茶叶三罐和苹果若干。2016年6月5日凌晨，被告人李某某见被害人徐某某的牌号为沪LLXX**的斯柯达牌轿车停放于本区新成路XXX号奥林大酒店门口东侧停车场内，遂拉开车门，在车辆扶手箱内窃得黑色皮夹一个，内有现金人民币15000余元(以下币种同)、十元面值纪念币一张、十元面值猴年纪念硬币五个及建设银行借记卡等物；在车辆后备箱内窃得酒一箱。当日23时许，李某某用窃得的建设银行借记卡至中国建设银行上海新成路支行的ATM机上分两次取款共计10000元。公安机关经侦查，确定李某某有实施本案第二节犯罪的重大嫌疑并于2016年6月7日在奥林大酒店宿舍内将其抓获，后于6月8日在李某某宿舍内缴获上述被窃的茶叶三罐、十元面值纪念币一张、十元面值猴年纪念硬币五个(均已发还)。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人李某某退赔被害人徐某某现金25000元及其他损失2000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、徐某某的陈述，证人王某某、季某某的证言，公安机关制作的受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作情况、相关照片、调取证据清单，建行上海新成路支行提供的取款记录、银行卡挂失申请书、取款明细、相关的监控记录、视频截图、收据，及被告人李某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物的缴获、退赔情况等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2018年6月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李某某继续退赔违法所得，发还被害人郑某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第166号
原告：周某某，女，1970年1月8日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：阎某某，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。现下落不明。
原告周某某诉被告阎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告阎某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2010年9月16日登记再婚。双方因婚前缺乏了解，导致婚后经常为琐事发生争吵，被告稍不顺心便对原告大打出手。为解除婚姻关系，原告于2013年9月诉至贵院。在庭审过程中，经调解，被告表示悔改，为此原告于2013年10月24日提出撤诉。然被告不思悔改，仍我行我素，多次对原告拳脚相向，并将原告逐出家门。遂原告诉至法院，请求判准原、被告离婚，并且返还原告婚前财产。
被告阎某某未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。
经审理查明：原、被告系2010年5月经人介绍认识，于2010年9月16日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后定居于龙口市北马镇小陈家村，婚后未生育子女。原告曾于2013年9月起诉离婚，后经法院调解原告撤诉。被告于2014年9月份离家出走，至今未归。
庭审中，原告周某某只要求判决双方离婚，对诉状中的其他请求不再主张。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、村委证明、结婚证等在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础，能否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中被告离家出走下落不明已一年有余，其不履行家庭义务，且原告曾于2013年9月起诉要求与被告离婚，后又撤诉。原告再次诉至法院可以认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告阎某某离婚。
公告费260元，由被告阎某某承担。
案件受理费300元，由原告周某某、被告阎某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马湘玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14786号
原告王秋爱，女，1954年8月28日出生。
委托代理人杨晓波，北京市国汉律师事务所律师。
被告周莹，女，1990年12月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。注册号110108006376623
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，该公司职工，住公司宿舍。
原告王秋爱与被告周莹、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋爱委托代理人杨晓波与被告周莹、被告人保保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋爱诉称，2014年1月22日14时05分，在北京市海淀区西小口路黑泉路口西侧300米，周莹驾驶在保险公司投保保险的京Px号车辆由西向东行驶，适与我驾驶电动车由东向西行驶，两车接触，造成我受伤及我所驾驶的电动车受损。事故经交通管理部门认定周莹负全部责任。现起诉要求周莹、二保险公司赔偿我医疗费9962.9元、饭费247.2元、营养费650元、伙食补助费650元、护理费12760元、误工费9613元、交通费587元、财产损失费1800元，并承担诉讼费。
周莹辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，在人保保险公司投保20万元商业三者险不计免赔，此次事故发生在上述保险期间内，应当由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分我愿意承担合理合法的赔偿责任。且我为王秋爱垫付的费用要求法院一并处理。
人保保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。涉事车辆在我公司投保20万元不计免赔商业三者险。我方认为应当由华安保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，我公司同意在商业三者险范围内承担相应的合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2014年1月22日14时05分，在北京市海淀区西小口路黑泉路口西侧300米，周莹驾驶京Px号车辆由西向东行驶，适与王秋爱驾驶人力三轮车由东向西行驶，两车接触，造成车辆受损，王秋爱人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定周莹负全部责任。周莹所驾车辆在华安保险公司投保交强险，在人保保险公司投保责任限额为200000元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
王秋爱于2014年1月22日至2月5日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计14天，出院诊断：头部及左小腿开放伤口、脑外伤后神经反应、左肺肺大泡、右额软组织损伤、右侧眼睑损伤，建议：全休3个月、卧床休息、不适随诊。
王秋爱自行支付医疗费9962.9元，周莹已为王秋爱支付医疗费11685.35元、住院期间6天的护理费900元。
王秋爱按照每天50元的标准主张住院期间13天的住院伙食补助费。
王秋爱主张饭费，称系病人在住院期间发生的餐费。
王秋爱按照每天50元的标准主张13天的营养费。
王秋爱主张护理费，称由其爱人杜雪平护理，提交了青县腾达建筑劳务分包有限公司的务工证明，主要内容为，杜雪平现为我单位下属劳务队务工人员，岗位为工地零杂工，月收入3300元，但没有提交出院后需要护理的医嘱。
王秋爱按照每月2800元的标准主张住院期间14天及出院后3个月共计104天的误工费，提交了北京亿路阳光物业管理有限公司的证明，主要内容为：王秋爱是我单位员工，岗位为保洁部保洁员，月平均收入2800元。
王秋爱主张交通费，提交了部分交通费票据。
王秋爱酌情主张财产损失费，称其驾驶的车辆在事故中损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、误工证明及工资证明、饭费票据、交通费票据、住院病案、费用清单、护理费发票、护理协议、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故认定周莹负全部责任，周莹所驾车辆在华安保险公司投保交强险，在人保保险公司投保商业三者险、不计免赔险，故华安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由人保保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由周莹予以赔偿。
现王秋爱主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，理由正当，本院予以支持；王秋爱主张的护理费过高，本院参照周莹为其聘请护工的报酬标准支持其住院期间14天的护理费，但应扣除周莹已经支付的6天的费用；王秋爱主张的交通费、财产损失费损失过高，本院酌情判定；王秋爱主张的饭费，没有依据，本院不予支持。
经核实，王秋爱的损失为：医疗费21648.25元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费2100元、误工费9613元、交通费200元、财产损失费500元。周莹已为王秋爱支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出保险限额的部分，保险公司应直接给付周莹。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王秋爱医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费一万一千九百一十三元，财产损失费五百元，以上共计人民币二万二千四百一十三元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王秋爱医疗费、住院伙食费、营养费一万二千九百四十八元二角五分（其中三百六十二元支付给王秋爱，剩余一万二千五百八十五元三角五分直接给付周莹）；
三、驳回王秋爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十三元，由王秋爱负担九元，已交纳；由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担二百一十八，于本判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 辉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第52号
原告罗桂莲，女，1963年12月22日出生，汉族，住佛山市高明区，系佛山市高明区西安骏兴建材经销部的经营者。
委托代理人李深，住佛山市高明区。
被告黎一飞，男，1966年4月13日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告罗桂莲诉被告黎一飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗桂莲的委托代理人李深到庭参加诉讼。被告黎一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂莲诉称：2012年8月17日至2012年10月28日被告向原告购买钢材，欠款40377元。原告一直追讨，但被告至今未付清。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即支付拖欠原告的货款40377元及利息18573元（从2013年2月8日至2015年1月31日共23个月的利息，按月息百分之二计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告罗桂莲向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》、《营业执照》及被告的《户籍证明》各一份，证明原告罗桂莲、被告黎一飞的诉讼主体资格；
2、《欠据》一份，证明被告黎一飞于2013年2月8日确认欠原告罗桂莲货款40377元并约定还款时间的事实。
被告黎一飞未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院依法审查，原告罗桂莲提供的证据1、2均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年2月8日，被告黎一飞出具《欠据》一份，确认其“于2012年8月17日至2012年10月28日在骏兴建材经销部购买钢材一批，尚欠40377元，定于2013年5月30日付清”。
另查，原告罗桂莲系佛山市高明区西安骏兴建材经销部的经营者。
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。原告罗桂莲与被告黎一飞之间的买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据被告黎一飞在《欠据》中的承诺，其应于2013年5月30日付清货款。由于双方并未对违约责任进行明确约定，故原告罗桂莲诉请按每月2%计算利息没有法律依据。但是，被告黎一飞未按约定付清货款，实际上给原告罗桂莲造成利息损失，故其应按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准向原告罗桂莲支付相应的利息损失。原告罗桂莲主张利息计算至2015年1月31日止，本院予以确认；但是，其主张从2013年2月8日起计算利息有误，利息的起算时间应从付款日期2013年5月30日届满之日即2013年5月31日起算。因此，被告黎一飞应向原告罗桂莲支付货款40377元及利息（从2013年5月31日起至2015年1月31日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎一飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗桂莲支付货款40377元及利息（从2013年5月31日起至2015年1月31日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告罗桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元，由被告黎一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一五年六月十六日
书记员 简明亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2325号
罪犯张义山，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年四月十日作出（2003）昆刑三初字第104号刑事判决，以被告人张义山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年九月八日、二○一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义山在服刑期间，于2014年1月14日至2015年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张义山减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第258号
罪犯卢荣生，男，1965年7月19日出生，汉族，大学文化，福建漳州市人，捕前系漳州市龙文区建设局副局长，局长兼任漳州市龙文区城市建设开发中心经理。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年3月25日作出（2010）泰刑初字第68号刑事判决，认定被告人卢荣生犯挪用公款、受贿罪，系主犯，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月16日起至2024年9月15日止），并处没收个人财产100000元（交5000元）。判决生效后，于2011年5月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢荣生自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年5月至2013年12月累计达标分23分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢荣生在劳动改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢荣生减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月16日起至2023年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 康少敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第945号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某。曾因盗窃于2007年11月15日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日。因本案于2013年6月6日被抓获，次日被取保候审，2014年8月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年6月6日14时许，杨某向田波（已判刑）购买毒品海洛因，田波联系被告人周某，向其购买毒品海洛因，并约好在温州市鹿城区江滨路东港云天楼对面交易。15时30分许，周某在东港云天楼对面收取田波用于购买毒品的100元后准备去上家“老黑”处拿海洛因以赚取20元好处费时被民警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯田波的供述，证人杨某的证言，行政处罚决定书，人身检查笔录，刑事判决书，通话清单，前科查询，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某已着手实施犯罪，但由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人周某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于涉案毒品未流入社会，酌情从轻处罚。被告人周某曾有劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年十一月四日
书记员 肖珍珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02649号
原告曾某某，女。
委托代理人解媛，陕西维谨律师事务所律师。
被告王某某，男。
本院于2015年3月5日立案受理了原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，案件在审理过程中，原、被告自行达成和解，原告曾某某于2015年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费2043元，减半后1021.5元由原告曾某某承担。
审判员 王立省
二〇一五年三月二十九日
书记员 安菲菲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第54号
罪犯李福新，男，1973年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省湘乡市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2003年3月14日作出（2002）潭中刑初字第36号刑事附带民事判决，以李福新犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失119750元。法定期限内无上诉、抗诉，2003年4月28日交付执行。2003年6月14日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2003年4月28日起至2019年4月3日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2005年8月4日作出（2005）湘高法刑执字第329号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。本院分别于2007年11月8日作出（2007）益刑执字第797号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2010年1月20日作出（2010）益刑执字第51号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2012年8月14日作出（2012）益刑执字第872号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分114.7分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李福新在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福新减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年1月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年二月九日
书记员 唐菁菁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执监字第81号
罪犯邓先龙，男，1988年10月3日出生，汉族，四川省九龙县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2012年11月5日作出（2012）冕宁刑初字第102号刑事判决，以被告人邓先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，退赔人民币41432元，刑期自2012年5月7日起至2015年5月6日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、张洁出庭提请对罪犯邓先龙予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张清文出庭履行职务，罪犯邓先龙，证人监管民警盘某、项某、罪犯邓某、王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯邓先龙对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓先龙假释无异议。
经审理查明，罪犯邓先龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学�；积极参加劳动，完成生产任务，财产刑已执行，现获执行机关标准考核分95分。2014年3月31日，九龙县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓先龙已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓先龙予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 杨 文
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 衣留尔什
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执365号
申请执行人：吕坤华
被执行人：李广学、刘英连
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2521号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现其可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额50000元、诉讼费525元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额50000元、诉讼费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彬彬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2598号
罪犯杨训，现在西安市新城区看守所服刑。
西安市新城区人民法院于2011年3月10日作出（2011）新刑初字第55号刑事判决，以被告人杨训犯抢夺罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2012年3月15日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2011年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨训在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极7次。
本院认为，罪犯杨训在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨训准予减刑3个月（余刑执行至2011年12月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 周媛媛