江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01772号
上诉人（原审被告）孟令波，居民。
被上诉人（原审原告）郭家印，居民。
上诉人孟令波因与被上诉人郭家印承揽合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭家印一审诉称，2010年农历正月初八，孟令波家翻建新房为二层半，承包给郭家印施工，双方口头约定人工费每平方120元，共计建筑面积419平方米，计人工费50280元，孟令波分几次给付人工费46000元，尚欠4280元，另外约定外尚有2个飘窗1000元，拆老房人工费2000元，建院墙13米，每米人工费120元，计1560元，共计欠人工费9360元。经郭家印多次索要，孟令波拒付。故诉至法院，请求依法判令孟令波偿付人工费9360元并承担本案的诉讼费用。
孟令波一审辩称，郭家印没有完成工程施工，无权要求结算，郭家印施工存在质量问题，给孟令波造成损失，应给以赔偿，具体表现为三楼屋檐墙没粉刷，长度140米，一楼东屋粉刷时地面严重不平，被迫重新打水泥地，给孟令波造成损失，其他几个房间还没有打水泥地，地面也不平整。楼房多处漏水，郭家印应该维修或赔偿损失。郭家印起诉状严重不实，双方约定的人工价是每平方米115元，建筑面积414平方米、飘窗不是郭家印施工，拆老屋，院墙只有8米，人工费是每米80元，这些都在郭家印出示给孟令波的结算明细中，郭家印诉状中要求孟令波支付人工费9360元，没有依据，在双方的结算明细中已经有点工300元。
原审法院经审理查明，2010年正月，孟令波家翻建老房屋，郭家印承揽施工，双方经结算孟令波应支付价款51120元，孟令波已经支付46000元，现尚欠5120元未支付。一审庭审中，郭家印陈述除了孟令波认可的欠款5120元外，在合同约定外郭家印还为孟令波建造2个飘窗，人工费为1000元，孟令波对此不予认可。郭家印为证明该1000元人工费，申请证人李某出庭作证，证人陈述当时自己是郭家印的雇工，自己和孟令波一起干的2个飘窗活，自己把属于孟令波的工资已经支付给孟令波，孟令波对该证人证言不予认可。对于孟令波辩称的有140米屋檐没有粉刷，郭家印只认可14米，并表示约1个半工能完成，当年每个工80元，另外孟令波对自己的辩称未举证证明。对于孟令波辩称的其他质量问题，郭家印不予认可，孟令波亦未提供充分的证据予以证明。另郭家印在一审庭审中表示同意适当补偿3个工及约200元水泥沙子，1个工150元。
以上事实，有郭家印提供的证人证言、结算明细、照片及双方的陈述等在卷佐证，经双方质证及原审法院开庭审查，可以采信。
原审法院认为，郭家印为孟令波承建房屋后，依法有权获得报酬。对于郭家印主张的飘窗建造费1000元，因孟令波不予认可，且证人证言系孤证，原审法院依法不予采信。对于孟令波辩称的140米屋檐没有粉刷及其他质量问题，因郭家印不予认可，孟令波亦未提供充分的证据予以证明，故原审法院对孟令波的辩解不予采信。对于一审庭审中双方均认可的5120元欠款原审法院依法予以确认，孟令波应在5120元范围内支付郭家印工程款。郭家印认可有14米屋檐没有粉刷及同意补偿3个工及200元水泥沙子，综合本案案情，酌情认定由郭家印补偿孟令波1000元。综上所述，孟令波应支付郭家印人工费4120元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，原审法院遂判决：孟令波应于判决发生法律效力之日起十日内给付郭家印欠款4120元。如孟令波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭家印负担25元，由孟令波负担25元（郭家印已预交，由孟令波在判决生效之日起十日内向郭家印支付）。
上诉人孟令波不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人承揽上诉人家楼房工程，但是由于施工过程中房屋质量不合格，上诉人多次要求给予修理，而被上诉人根本不理。该事实在一审已经查明，具体表现为水泥地面严重不平无法铺地板，另外墙面严重不平整房屋不周正。在上诉人一再要求被上诉人维修的情况下，被上诉人竟然在工程没有结束的情况下离场给上诉人造成很大的损失，这一点原审法院也已经查明，具体表现为三楼屋檐没有粉刷，对此上诉人提供了质量不合格和没有粉刷的墙面照片，被上诉人已经认可，可是原审法院却认定上诉人没有提供证据。原审法院认定三楼屋檐只有14米没有粉刷和事实严重不符，属于事实没有查清。原审法院偏听偏信，认定被上诉人对房屋未完工的部分和有质量问题的部分共计补偿上诉人1000元，与事实不符。被上诉人已经撤离现场，上诉人要重新找人施工困难极大，且也没有人愿意到上诉人家中干这些不好干的二手活，即使有人干要价也会很高。一审期间，上诉人明确要求原审法院将工程款纠纷和工程维修以及未完工的工程纠纷一并处理，但是原审法院根本就没有考虑上诉人的利益，本案的焦点是被上诉人没有完成工作，出现质量问题不给予修理，霸道地撤离现场，致使上诉人现在不能全部使用房屋，这部分损失谁来承担？上诉人依法可以要求被上诉人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原审法院判决上诉人给付工程款，其他的问题不管不问和法律规定严重不符。综上，请求二审法院撤销原判并发回重审。
被上诉人郭家印辩称，一、上诉人孟令波上诉理由不成立，其上诉完全是为了拖延时间，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的请求，维持一审判决。二、原审法院己查明上诉人与被上诉人承揽合同双方已进行结算，上诉人应给付被上诉人价款51120元，上诉人己支付46000元，尚欠被上诉人5120元，上诉人对该款项也认可。由于在承揽合同以外上诉人又增加2个飘窗的工程量，需人工费为1000元，拆老房人工费2000元，建院墙人工费1560元，上诉人不认可，因而发生纠纷。三、上诉人上诉状中所称的质量问题是不存在的，完全是编造事实。在一审中上诉人谎称140米檐没有粉刷，事实是约14米长20厘米宽的地方没有粉刷，因为是上诉人要求留备用装太阳能，等装完太阳能再粉刷，由于其太阳能一直没有装，故没有粉刷。按当时只需1个半人工就可以完成，当时一个人工费为80元。另外上诉人在一审称楼下有一间地坪出现开裂，需要重新建水泥地坪，被上诉人也同意承担该费用，原审法院当庭计算，水泥、沙子付200元，加人工费合计1000元，上诉人没有提出异议。综上，原审法院认定事实清楚，判决公平公正，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2010年正月被上诉人郭家印承揽上诉人孟令波家楼房工程，当年8月郭家印将楼房建好后交付给孟令波使用。孟令波对涉案楼房投入使用，应视为其对工程质量的认可。孟令波上诉主张涉案工程存在质量问题，本院不予采信。孟令波上诉还称原审法院对郭家印施工存在三楼屋檐没有粉刷及其他质量问题处理不当，本院经审查后认为，原审法院根据庭审查明未施工工程项目所需施工材料以及人工费用的情况，酌情扣减郭家印1000元工程款并无不当，故本院对孟令波的该项上诉理由也不予采信。
综上，孟令波的上诉理由和上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟令波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。