wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1066号
罪犯张高山，男，1971年2月8日出生，汉族，出生地福建省南靖县，小学文化，现在福建省。
福建省漳州市中级人民法院于2001年10月18日作出(2001)漳刑初字第99号刑事判决，以被告人张高山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张高山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月7日作出(2001)闽刑终字第772号刑事判决，以被告人张高山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张高山死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年7月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张高山在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。检察机关认为，该犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，建议对其减刑依法从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张高山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月至2017年8月累计考核分3056分，共兑现表扬五次（2015年6月至2017年8月累计考核分2786分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张高山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张高山属于犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，检察机关建议对其减刑从严掌握的意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张高山予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2054号
原告郭星。
被告姚思言。
被告丁桂华。
共同委托代理人张文中，江苏天滋律师事务所律师。
原告郭星与被告姚思言、丁桂华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭星，被告姚思言、丁桂华的共同委托代理人张文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭星诉称，2009年至2010年期间，被告姚思言以承接工程需要为由，多次到本店欠付五粮液、软中华等高档烟酒，并约定一个月后给付烟酒款。但被告欠付烟酒后，一直没有按约定给付烟酒款。2010年9月8日，经核对，被告姚思言共欠付本店烟酒62980元，被告出具欠条并加盖印章。被告丁桂华作为被告姚思言的妹夫同意共同承担偿还责任，并在欠条上签名。两被告后未能按约偿还款项。2012年9月26日，原告再次向两被告讨要欠款，两被告仍以姚思言工程款未拿到为由对欠付的烟酒数额再次确认，并将落款时间更改为2012年9月26日。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求两被告给付货款62980元及逾期利息。
被告姚思言辩称，被告欠某烟酒商行的烟酒款属实。
被告丁桂华辩称：被告丁桂华不存在共同偿还烟酒款的意思表示，只是代表被告一证明某烟酒商行曾在2012年9月21日向被告一追要过烟酒款。
经审理查明，原告郭星系泰州市某酒业商行经营业主。2010年9月8日，被告姚思言、丁桂华共同向原告出具欠条一份，注明“今欠到某烟酒商行烟酒款计人民币陆万贰仟玖佰柒拾捌元正”。2012年，被告丁桂华在欠条上注明“因姚思言工程款项未拿到，此欠条金额照认，现将此欠条时间变更为2012年9月26日”。原告此后向被告索要货款未果，致原告涉讼。
上述事实，有原告提供的工商登记资料、欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具的欠条已经证实双方当事人之间买卖合同关系客观存在并已实际履行，欠条同时对双方之间的债权债务作了明确，双方一致确认被告尚欠原告货款62978元，故对两被告的欠款数额可确定为62978元。两被告在出具欠条后未及时给付货款，故原告现要求被告立即给付货款62978元的主张于法有据，应予支持。被告未能及时给付货款侵害了原告的合法权益，原告主张自2010年9月8日起按照银行贷款利率给付逾期利息于法并无不当，应予支持。被告丁桂华辩称其只是证明人，并非共同欠款人，但未能提供证据证实其辩称。且根据一般常识，若仅是证明人，在欠条上签名时一般会注明其身份，而被告丁桂华签名在欠款人之后，并没有注明证明人身份，故被告丁桂华的该辩称依据不足，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚思言、丁桂华在本判决生效之日起十日内共同给付原告货款人民币62978元及逾期利息（以62978元为本金，自2010年9月8日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币687元（已减半收取），由被告姚思言、丁桂华共同负担。原告已预交，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1374元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一四年十月三十日
书记员 吴琼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终402号
上诉人（原审原告）：叶晶晶，女，1986年4月20日出生，汉族，电视台员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄飞，女，1982年5月21日出生，汉族，公司员工，住宁波市海曙区。
上诉人叶晶晶因与被上诉人黄飞不当得利纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初9616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年10月15日，原告叶晶晶根据其丈夫屠某的指示自其宁波银行繁景支行6223160024617185000000账户向被告在宁波银行石碶支行6223160025059072000000账户转账汇款150000元。2015年10月18日，原告叶晶晶根据其丈夫屠某的指示自其宁波银行繁景支行6223160024617185000000账户向被告在宁波银行石碶支行6223160025059072000000账户转账汇款100000元。
原审原告叶晶晶于2017年10月16日诉至原审法院，请求判令：原审被告返还原审原告不当得利款250000元、支付利息3000元。
原审法院认为：本案的争议焦点为，原告叶晶晶是否可以基于不当得利请求黄飞返还已给付的250000元款项，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失。根据“谁主张谁举证”原则，原告应当对被告收取讼争款项没有合法根据承担举证责任。但从原告的当庭陈述分析，原告向被告汇付款项，系依据其丈夫屠某的指示，不存在原告起诉状中所称给付对象错误或标的错误的情形，原告汇付款项并非没有法律上的原因。其次，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任。因原告主动将讼争款项支付给被告，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。再次，根据被告的抗辩理由，及证人屠某的证言，即被告与其丈夫屠某曾经有过经济往来，讼争款项系归还之前的借款，但因款项已还清，借条不再保留的解释也符合情理。综上，原告给付被告的款项不构成不当得利。
据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告叶晶晶的诉讼请求。本案受理费5095元，减半收取为2547.50元，由原告叶晶晶负担。
宣判后，原审原告叶晶晶不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人的行为构成了不当得利。上诉人以购车为目的，向被上诉人的账户分两次打入共250000元的购车定金，但被上诉人没有履行或寻求他人履行交付车辆的能力，被上诉人受领该250000元也欠缺继续保有的正当性，构成了不当得利。二、上诉人将购车定金转账给个人账户是合理的。三、原审判决上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，没有事实依据。四、屠某证言的证明力很小，其与被上诉人虚构的借贷关系根本不存在。综上，请求二审法院撤销原判。
被上诉人黄飞答辩称：上诉人的陈述前后矛盾，250000元系归还被上诉人的借款，并且在二年期间上诉人从未向被上诉人提出异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人在起诉时认为与被上诉人没有任何经济往来，误向被上诉人的账户打入250000元，要求被上诉人返还该不当得利款。但上诉人现又认为该250000元为支付给被上诉人的购车定金，不存在起诉状中所称给付对象错误或标的错误的情形，上诉人汇付款项并非没有法律上的原因，不符合不当得利的构成条件。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095元，由上诉人叶晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年四月十七日
书记员 陆 琼
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终402号上诉人（原审原告）：叶晶晶，女，1986年4月20日出生，汉族，电视台员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。委托代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄飞，女，1982年5月21日出生，汉族，公司员工，住宁波市海曙区。上诉人叶晶晶因与被上诉人黄飞不当得利纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初9616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年10月15日，原告叶晶晶根据其丈夫屠某的指示自其宁波银行繁景支行6223160024617185000000账户向被告在宁波银行石碶支行6223160025059072000000账户转账汇款150000元。2015年10月18日，原告叶晶晶根据其丈夫屠某的指示自其宁波银行繁景支行6223160024617185000000账户向被告在宁波银行石碶支行6223160025059072000000账户转账汇款100000元。原审原告叶晶晶于2017年10月16日诉至原审法院，请求判令：原审被告返还原审原告不当得利款250000元、支付利息3000元。原审法院认为：本案的争议焦点为，原告叶晶晶是否可以基于不当得利请求黄飞返还已给付的250000元款项，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失。根据“谁主张谁举证”原则，原告应当对被告收取讼争款项没有合法根据承担举证责任。但从原告的当庭陈述分析，原告向被告汇付款项，系依据其丈夫屠某的指示，不存在原告起诉状中所称给付对象错误或标的错误的情形，原告汇付款项并非没有法律上的原因。其次，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任。因原告主动将讼争款项支付给被告，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。再次，根据被告的抗辩理由，及证人屠某的证言，即被告与其丈夫屠某曾经有过经济往来，讼争款项系归还之前的借款，但因款项已还清，借条不再保留的解释也符合情理。综上，原告给付被告的款项不构成不当得利。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告叶晶晶的诉讼请求。本案受理费5095元，减半收取为2547.50元，由原告叶晶晶负担。宣判后，原审原告叶晶晶不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人的行为构成了不当得利。上诉人以购车为目的，向被上诉人的账户分两次打入共250000元的购车定金，但被上诉人没有履行或寻求他人履行交付车辆的能力，被上诉人受领该250000元也欠缺继续保有的正当性，构成了不当得利。二、上诉人将购车定金转账给个人账户是合理的。三、原审判决上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，没有事实依据。四、屠某证言的证明力很小，其与被上诉人虚构的借贷关系根本不存在。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人黄飞答辩称：上诉人的陈述前后矛盾，250000元系归还被上诉人的借款，并且在二年期间上诉人从未向被上诉人提出异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人在起诉时认为与被上诉人没有任何经济往来，误向被上诉人的账户打入250000元，要求被上诉人返还该不当得利款。但上诉人现又认为该250000元为支付给被上诉人的购车定金，不存在起诉状中所称给付对象错误或标的错误的情形，上诉人汇付款项并非没有法律上的原因，不符合不当得利的构成条件。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5095元，由上诉人叶晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年四月十七日书记员  陆 琼??4???3?
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01260号
原告龚文庆，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告龚文庆与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告龚文庆到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚文庆诉称：被告张伟以做生意资金周转为由向原告借款15万元，并于2015年1月23日向原告出具借条一张。该借款经原告多次催收无果，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款15万元并支付逾期利息（计算方式为：以15万元为基数，从2015年3月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张伟于2015年1月15日向原告龚文庆出具借条一张，载明“今借到龚文庆现金150000元（大写壹拾伍万元整）。”上述借款，原告通过现金方式于2015年1月15日支付被告。原告催收借款无果，于2015年3月3日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告张伟向原告龚文庆出具借条，双方民间借贷关系成立，借条载明“今借到”字样，借条本身可以作为借款支付的依据，被告未在原告催收借款的合理期限内归还借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后三日内归还原告龚文庆借款150000元并支付逾期利息（计算方式为：以150000元为基数，从2015年3月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全措施费1270元，合计4570元，由被告张伟负担（此款原告龚文庆已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张曾洁
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初28号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人郭×，女，1986年10月2日出生，公民身份证号码×××。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月10日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于同年7月23日被该局取保候审，后于2016年2月3日被北京市延庆区人民检察院重新采取取保候审的强制措施。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人郭×涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员安妤出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：被告人郭×因家庭关系原因，于2015年6月26日22时左右，驱车尾随被害人吴×驾驶的车辆至北京市延庆区延庆镇胜芳园小区北门口。见吴×停车后，被告人郭×即赶到吴×车前、打开车门，与吴×发生口角并与其发生肢体冲突。冲突中，被告人郭×用手将吴×鼻部打伤，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，断端伴有错移位。经鉴定，属轻伤二级。
针对公诉机关的上述指控，被告人郭×在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月26日22时许，被告人郭×因家庭关系原因，驱车尾随被害人吴×驾驶的车辆至北京市延庆区延庆镇胜芳园小区北门口。吴×停车后，被告人郭×即赶到吴×车前打开车门，与吴×发生口角及肢体冲突。冲突中，被告人郭×将吴×鼻部打伤，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，断端伴有错移位。经鉴定，属轻伤二级。案发后，被告人郭×自行到公安机关接受讯问。在本案审理过程中，被告人郭×与被害人吴×达成调解协议，由被告人郭×赔偿被害人吴×各项损失共计30000元，现已履行，被害人吴×对被告人郭×的行为表示了谅解。
上述事实，有被害人吴×的陈述，证人秦×、周×的证言，北京市延庆县医院出具的疾病诊断证明书、北京同仁医院出具的诊断证明书、北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，北京市公安局延庆分局出具的案件来源、到案经过、工作说明、调解笔录、谅解书、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人郭×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭×在案发后主动到案并能够如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人郭×积极赔偿被害人吴×的经济损失并取得了被害人的谅解，故本院对被告人郭×予以从轻处罚。根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 乔书红
人民陪审员 尤 扬
二〇一六年五月六日
书 记 员 马红艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1094号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。因故意伤害于2014年4月8日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同月17日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月8日9时许，被告人黄某在浙江省宁波市杭州湾新区宁波方太厨具有限公司电器组装车间内，无故用拳头殴打被害人周某峰，致被害人周某峰受伤。经法医学鉴定，被害人周某峰左侧上颌骨前壁骨折，断端稍凹陷，左侧上颌窦内积液，此伤构成轻伤二级。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄某已赔偿被害人周某峰经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某峰的陈述、证人郭某杰、周某龙、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤势照片、病历资料、行政处罚决定书、电子银行回单、收条、谅解书、到案经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑九个月。
本院认为，被告人黄某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第14-1号
申请执行人汤××，女，汉族，1972年5月12日出生，个体工商户，现住新疆伽师县。
被执行人谭××，男，汉族，1970年3月2日出生，土地承包户，现住新疆泽普县。
申请执行人汤××与被执行人谭××离婚纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2009年12月15日作出的（2010）喀垦民初字第24号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汤××于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额190000元，尚有117281.18元未执行。在执行中，申请执行人汤××与被执行人谭××达成执行和解协议，分期支付剩余欠款，并被执行人提供担保，经申请执行人汤××同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之项规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2010）喀垦民初字第24号民事调解书的执行。
二、申请执行人汤××再具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
审 判 员 蔡 文 清
代理审判员 李 双 波
二〇一五年四月九日
书 记 员 史 燕 军
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第14-1号申请执行人汤××，女，汉族，1972年5月12日出生，个体工商户，现住新疆伽师县。被执行人谭××，男，汉族，1970年3月2日出生，土地承包户，现住新疆泽普县。申请执行人汤××与被执行人谭××离婚纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2009年12月15日作出的（2010）喀垦民初字第24号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汤××于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额190000元，尚有117281.18元未执行。在执行中，申请执行人汤××与被执行人谭××达成执行和解协议，分期支付剩余欠款，并被执行人提供担保，经申请执行人汤××同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之项规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2010）喀垦民初字第24号民事调解书的执行。二、申请执行人汤××再具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提审 判 员 蔡        文        清代理审判员 李        双        波二〇一五年四月九日书 记 员 史        燕        军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7508号
原告北京市鑫绿都农副产品市场中心，住所地北京市顺义区义宾北区北侧（便民集贸市场）。组织机构代码10255189-0。
法定代表人蒋顺才，总经理。
委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
被告范彬，男。
原告北京市鑫绿都农副产品市场中心（以下简称鑫绿都）与被告范彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员曹桂岭、孙宝明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新绿都委托代理人谢华平、被告范彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫绿都诉称：2012年8月1日，原告与被告口头约定原告将其经营管理的裕龙市场11、12、13号商铺租赁给被告用于商业经营，合同期限自2012年8月1日至2013年7月31日止，租金标准为2元每平米每天，按年收取租金。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，但被告一直占有使用涉案房屋并拒绝支付租金。原告认为双方已形成事实房屋租赁合同关系，被告拒绝支付租金的行为已构成根本性违约，原告曾多次向被告催要租金，但被告均置之不理。无奈，原告只好诉诸法律，提出如下诉讼请求请法院依法裁判：1.判令解除原告与被告之间形成的事实房屋租赁合同关系于2014年7月31日解除；2.判令被告立即支付拖欠的租金人民币共计52560元，拖欠的暖气费3024元；3.判令被告支付逾期腾退房屋占有使用费，直至被告实际腾退房屋之日止；4.本案全部诉讼费由被告承担。
被告范彬辩称：被告承租的涉诉房屋是11、12、13号，房屋面积72平米。不同意解除租赁关系的理由如下：第一，双方存在口头租赁协议，原告不能单方面解除租赁关系。第二，租金已经交到2014年7月31日，租金标准不认可，当时约定是1元每平米每天，第三，双方的供暖费无约定，被告认为缴纳的租金已经包括了取暖费。
经审理查明：
2006年7月1日，甲方（北京市大龙房地产开发有限公司）与乙方（北京市顺义区市场经营管理中心）签订《市场置换协议》，双方约定：为迎奥运，创顺义城区优美环境，经区政府同意，甲方将对五里仓小区东北角周边地区进行环境综合整治，进行房地产开发。甲乙双方就小区东北角五里仓市场与大龙公司裕龙市场置换及相关事宜达成协议如下：1.双方必须按照事前商定的置换时限要求执行。甲方于4月25日将裕龙市场建设完毕，乙方正式验收合格，10日后将五里仓市场拆除完毕，保证甲方能够按时开工。乙方妥善解决五里仓市场内商户迁移、安置工作，保证商户思想稳定。甲方一次性支付乙方拆迁、安置、损失费20万元（裕龙市场见附图）。2.裕龙市场与五里仓市场置换后，裕龙市场土地产权归甲方所有，市场内地上设施归乙方所有。乙方具有该土地30年使用权。以后场地内设施的维修、更换、建设由乙方负责。3.裕龙市场使用后如遇政府规划，甲方须为乙方提供同等面积、同等条件的市场。4.甲方为乙方提供裕龙市场内必须的用电、上下水、暖气、公厕、消防等设施，并接通水电暖。乙方负责按市场价格计表缴纳水、电、暖等费用。由于裕龙市场露天场地在高压线下，变电站与市场只一墙之隔，甲方须负责协调好市场周边关系，保证市场正常运转。5.裕龙市场地理位置较偏僻，市场经营前景难以预测，需一段时间的发展培育。从2008年1月1日起，乙方开始向甲方支付土地租金每年叁万元。6.如遇出现新问题，双方协商而定。该协议如约履行。
在本案审理过程中，北京市顺义区市场经营管理中心为本院出具情况说明，称：该中心系北京市顺义区人民政府设立的事业单位法人，主要为维护农贸市场交易秩序提供管理保障和有关服务。顺义辖区各市场具体的房屋出租、租金收取、经营管理工作均由中心下设的全民所有制企业即鑫绿都负责，该中心于2006年7月1日与北京市大龙房地产开发有限公司签订市场置换协议置换而来的位于北京市顺义区仁和镇裕龙一区西侧的潮白裕龙分市场房屋均由鑫绿都具体负责出租经营管理，鑫绿都系潮白裕龙分市场所在房屋合法的使用人，有权单独出租上述房屋。
2012年7月10日，原告将其经营管理的北京市顺义区裕龙市场11、12、13号商铺（共计面积72平方米）租赁给被告用于商业经营，双方口头约定合同期限自2012年8月1日至2013年7月31日止，租金标准为2元每平米每天，原告收取被告租赁费52560元。合同到期后，被告继续使用11、12、13号商铺至今。现原告主张欠缴的租赁费计算公示为72×2×365（2013.8.1-2014.7.31）=52560元、供暖费计算公式为72×42=3024元，以上共计55584元。
经本院审查，原告已于2013年12月13日向北京大龙供热中心交纳2013-2014年度供暖费，北京大龙供热中心为鑫绿都出具了收费发票（编号：NO.02699767）。2014年10月27日，原告向本院撤回要求被告支付供暖费的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、市场置换协议、情况说明、发票、发改委文件、解除租赁关系通知书、快递回执单、收据、照片等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告范彬拒不交纳租金达一年之久，已明显超过交纳租金的合理期限，原告鑫绿都据此提出解除房屋租赁合同的请求本院予以支持。在租赁期间内以及使用期内，被告仍负有继续缴纳租金和给付使用费之义务，具体的交纳数额由本院核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告北京市鑫绿都农副产品市场中心与被告范彬之间的房屋租赁合同于二〇一四年七月三十一日解除；
二、被告范彬给付原告北京市鑫绿都农副产品市场中心租赁费五万二千五百六十元；
三、被告范彬给付原告北京市鑫绿都农副产品市场中心自二〇一四年八月一日至实际腾退之日止的使用费（按照使用天数×房屋面积×二元计算）；
四、驳回原告北京市鑫绿都农副产品市场中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十元，由被告范彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 孙宝明
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年十一月一日
书 记 员 李 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1862号
原告高刘群，男，1973年11月1日生，汉族。
被告司海庆，男，1982年4月1日生，汉族。
被告白建涛，男，1982年8月9日生，汉族。
被告朱志伟，男，1980年9月26日生，汉族。
本院在审理原告高刘群与被告司海庆、白建涛、朱志伟民间借贷纠纷一案中，原告高刘群于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高刘群撤回起诉。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由原告高刘群负担。
审判员 王莉超
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋安宁
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00466号
原告熊某甲。
被告熊某乙（曾用名熊某丁），系原告之子。
被告熊某丙，系原告之女。
原告熊某甲诉被告熊某乙赡养纠纷一案，本院依职权追加熊某丙为共同被告，本院于2014年7月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员覃守海独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告熊某甲、被告熊某乙、熊某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原告系二被告父亲。现已七旬高龄，身患多病，不能劳动，生活不能自理，在长女出嫁后，原告便一人独自生活，因与次子同屋居住，多年积怨较深，时常发生矛盾和纠纷。数十年来，双方矛盾不断，常以争吵和殴打方式对待原告，现诉至法院请求到镇福利院生活，由儿子负担相关费用，死后由其安葬。
被告熊某乙辩称，原告请求赡养，但被告因孩子读书花了不少钱，家庭经济十分困难，原告虽然年事已高，但享有国家的养老金、低保等政策，一人生活充裕，现在原告要求到福利院，被告另外没有钱付给原告。
被告熊某丙辩称，被告是原告的女儿，1976年4月出嫁至渔洋关安家，但一直在尽赡养义务，经常给原告钱、米等，相反，被告熊某乙做的差些，现在老人要去福利院也可以，但我没有钱拿出来。
经审理查明，原告熊某甲与胡某某婚后生育一女一子。女儿熊某丙，现年59岁，已出嫁；儿子熊某乙（曾用名熊克成），现年55岁。被告熊某乙成家后，与其父母共同生活，双方时常发生矛盾。2007年2月，被告之母胡某某去世。原告与被告熊某乙一起共同生活一段时间关系尚好，但后因琐事产生矛盾。原告诉至法院，要求不再与被告熊某乙共同生活，请求判令被告给付生活费。本院以（2007）五民初字第487号民事判决书作出判决，判决被告熊某乙从2008年1月起每月支付原告赡养费30元。给付期限为每年12月30日前。被告依据判决履行至今。还查明，原告熊某甲享受低保、养老金、农业补贴等共计每月110元。庭审中，原告诉称被告熊某乙以争吵殴打的方式对待原告和对原告不履行照顾义务等，未提交相关证据。
本院认为：我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告熊某甲已近77岁，含辛茹苦将一女一子养大，其女熊某丙、其子熊某乙应当对其尽赡养扶助的义务，即经济供养、生活照料和精神慰藉。但原告请求坚持去镇福利院未取得二被告经济支持和认可，法院不予支持。但考虑到现实生活中物价的因素，二被告应适当增加部分生活费，以保障原告有较宽裕的生活环境安度晚年。庭审中，原告放弃其女熊某丙对其尽赡养扶助义务，应当减轻被告熊某乙对原告的赡养义务。参照我县境内农村最低生活保障标准，本院酌情确认，从2014年11月起被告熊某乙每月给付原告赡养费60元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告熊某乙从2014年11月起每月给付原告熊某甲赡养费60元。给付期限为每年12月30日前，原告去世后由被告熊某乙安葬。
本案诉讼费本院决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃守海
二〇一四年十月十日
书记员 程 磊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第155号
原告：吴歌群，男，1971年4月17日出生，汉族，身份号码3308021971********，住浙江省衢州市柯城区巨化花径村**幢*单元***室。
被告：徐红福，男，1973年2月5日出生，汉族，身份号码3308211973********，住浙江省衢州市柯城区航埠镇新山村外前坞**号。
被告：郑平平。
原告吴歌群与被告徐红福、郑平平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴歌群到庭参加诉讼，被告徐红福、郑平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴歌群起诉称：2012年1月18日，被告徐红福向原告借款180000元并出具保证借款合同一份，约定：借款月利率为25‰。被告郑平平作为保证人对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告将借款款项交付给被告徐红福并由被告徐红福出具收条一份。现经原告多次催要，被告徐红福作为借款人未能还款，被告郑平平作为保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，要求：1、判令被告徐红福归还借款本金180000元及利息（自2012年1月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、被告郑平平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告吴歌群为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、《保证借款合同》1份，证明被告徐红福到原告处借款180000元，由被告郑平平担保的事实。
二、《收条》1份，证明原告将借款款项180000元交付给被告徐红福的事实。
被告徐红福、郑平平未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐红福、郑平平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告吴歌群提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月18日，被告徐红福因资金周转需要向原告吴歌群借款180000元，并签订《保证借款合同》一份，合同上载明：借款金额为180000元，借款利息为月利率25‰，借款利息自2012年1月18日起算。如逾期未归还借款本金、支付利息，仍按照原约定利率计算逾期利息，造成出借人提起诉讼，由借款人负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。被告郑平平以保证人的身份在《保证借款合同》上签字确认，为借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金、损害赔偿以及实现债权的一切费用，保证期限为自履行债务期限届满之日起两年。双方对借款的还款期限没有约定。同日，原告吴歌群以现金的方式将借款款项180000元交付给被告徐红福，被告徐红福出具收条一份予以确认。借款期限届满后，被告徐红福未能按约支付利息和归还借款本金，被告郑平平亦未承担保证责任。现原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷、保证关系应当受法律保护。原告吴歌群借款180000元给被告徐红福，有签订的《保证借款合同》为证，被告郑平平在借款合同上签字担保，并约定了借款利息、违约责任及担保责任等，原告与两被告之间借贷关系、保证关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。鉴于原、被告对还款期限未约定，原告吴歌群可以催告被告徐红福在合理期限内归还借款，被告至今未履行还款义务的行为，被告郑平平作为连带责任保证人应承担保证责任而未承担，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请要求被告徐红福归还借款本金180000元和利息并由被告郑平平承担连带清偿责任，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告郑平平承担保证责任后，有权向被告徐红福追偿。被告徐红福、郑平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红福于本判决生效之日起十日内归还原告吴歌群借款本金180000元并支付利息（以本金180000元为基数，自2012年1月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑平平对上述债务承担连带清偿责任。被告郑平平承担保证责任后，有权向被告徐红福追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告徐红福、郑平平负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一五年五月五日
书记员 陈 惠
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第65号
原告马某某，男，汉族，1982年1月24日生，住许昌县河街乡贺庄*组，身份证号4110231982********。
委托代理人郑强，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，汉族，1971年2月19日生，住许昌县椹涧乡沟杨村，身份证号4110231971********。
委托代理人李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，原告马某某于2015年1月21日向我院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑强以及被告委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，2013年5月22日及2013年11月27日，原告分三次分别给被告送预混料，被告收到后出具欠条三份，共计人民币8940元整，后原告多次催要该批货款，被告均以各种理由加以推脱，至今未支付该笔欠款，为维护原告的合法权益，特诉至许昌县人民法院，请求依法判决。
被告辩称，原告所诉不属实，原被告双方的业务已经清结，双方往来凭证已销毁，原告所持证据并不是被告卢某某本人书写。
原告马某某向本院提供的证据有：欠条三份，据以证明被告欠原告款共计8940元的事实；
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告卢某某情况说明一份，据以证明原告提交的三份欠条不是被告本人书写的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性有异议，认为根据被告所述该三份欠条已经销毁过了。本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，认定原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，至于被告所辩称的欠条并非本人所写，在庭审过程中已明确告知被告需在七日内提交鉴定申请，并预交鉴定费用，被告并未在规定时间内提交鉴定申请，也没有预交鉴定费。本院视为被告不提交鉴定申请，原告提供的证据材料可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告向被告供应预混料。2013年2月2日，原告向被告送货后，被告向原告出具欠条一张，注明：“欠条今欠现金伍仟贰佰元整（5200元整）.卢某某2013.2、2号”。2013年5月22日，被告卢某某再次向原告出具欠条一份，注明：“欠条今欠现金1740元（壹仟柒佰肆拾元）2013、5月22号卢某某”。11月27日，被告又向原告出具欠条一份，注明：“11月27日卢某某欠2000元”。上述三份欠款被告至今未还。
本院认为：债务应当予以清偿。被告卢某某欠原告马某某货款共计8940元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为证，对原告要求被告卢某某偿还欠款8940元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某欠款8940元。
案件受理费25元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵世刚
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初599号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告申雪梅，女，住重庆市武隆县火炉镇。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告申雪梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉申请。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年三月八日
书记员 陆光伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇民一字第02502号
原告：高玉洁，女，汉族。
被告：郭方勇，男，汉族。
本院于2014年3月17日作出（2014）宿埇民保字第49号民书裁定书，查封了原告高玉洁提供担保的皖L号福特牌小型轿车一辆，同时查封了郭方勇所有的皖L轻型普通货车一辆。现因该案已经审理终结并履行结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、解除对原告高玉洁提供担保的皖L号福特牌小型轿车的查封。
2、解除对被告郭方勇所有的皖L轻型普通货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨礼球
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04913号
罪犯张某。现服刑于江苏省丁山监狱。
句容市人民法院于2014年4月25日作出（2014）句刑初字第25号刑事判决，认定被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2014年4月25日起至2016年6月24日止。于2014年6月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建�予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2015年6月受到监狱表扬奖励，2015年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑五个月四天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初678号
原告何彬秀，女，汉族，住贵州省遵义县。
被告遵义市好又多商贸有限公司，工商注册号：520303000242103，住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象二座一、二层。
法定代表人宋华承。
本院在审理原告何彬秀诉被告遵义市好又多商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何彬秀于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何彬秀撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半预收），由原告何彬秀承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年二月四日
书记员 韩光凤
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第231号
原告：姜迪华。
委托代理人（特别授权）：王青山、卢望乐，浙江高策律师事务所律师。
被告：姜明俊。
本院在审理原告姜迪华与被告姜明俊健康权纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑国友
二〇一五年七月一日
书记员 邱捷敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第20832号
原告尹亚平，男，1950年5月18日出生。
委托代理人尹陆生，男，1953年11月9日出生。
委托代理人刘子若，北京市中恒律师事务所律师。
被告北京中医药大学，住所地北京市朝阳区北三环东路**号。
法定代表人高思华，校长。
委托代理人郭培霞，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人周颖，女，1985年5月25日出生，北京市纵横律师事务所律师助理。
原告尹亚平（以下称原告）与被告北京中医药大学（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹陆生、刘子若，被告委托代理人郭培霞、周颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1968年参加工作进入北京长辛店二七机车车辆厂，1986年调转至被告单位，职称是助理研究员。1995年3月原告提出书面辞职申请，并获得被告于1995年3月31日”京中人字（1995）第013号《关于尹亚平同志的辞职通知》批准同意按辞职办理。之后，原告辞职后从事个体工作。2010年，原告年满60岁之际，按照法律政策规定到被告单位办理退休一事时，才得知原告的人事档案已被转到人事部全国人才流动中心，通过查询档案，被告装入2003年11月11日在《中国劳动保障报》上刊登的单位对你们做出自动离职处理通告。由于该自动离职通告与原告辞职性质相悖，人事部全国人才流动中心不予办理原告人事档案报劳动部门办理退休手续。现原告生活极其困难，年事已高并患病，需要办理退休手续。因此，原告要求裁定被告撤销2003年11月11日作出的原告自动离职处理通告无效；被告为原告办理退休手续；被告赔偿原告损失170200元（包括2010年5月至2012年7月养老赔偿金、建立社保账号并补缴1992年10月至1995年3月养老、医疗保险金、医疗费）。
被告辩称：我单位没有对原告作出自动离职的决定，原告档案文件中并没有关于自动离职决定的相关文件。原告档案已转至人才中心，我单位没有权利撤销档案中的材料。原告没有办理退休手续，责任在原告，不在我单位。因此，被告不同意原告的请求。
经审理查明：原告原系被告单位职工，1995年原告从被告处辞职，被告于1995年3月31日出具了”京中人字（1995）第013号《关于尹亚平同志的辞职通知》，内容为”原气功所尹亚平同志于1992年4月待聘，至今未再聘任（并已停薪一年）。经本人申请，同意按自动辞职办理。”此后，原告未再为被告提供劳动。2003年11月11日在《中国劳动保障报》上刊登通告（人员名单中包括尹亚平），内容为”因你们长期与本单位脱离关系，未能为我校服务。根据有关规定，单位已对你们作出自动离职处理，你们的档案将转至全国人才流动中心。请你们自本通告刊登之日起30日内回单位办理有关手续。具体事宜请咨询北京中医药大学人事处。电话：010-6428****），后被告将原告档案转至全国人才交流中心。原告在办理退休事宜时认为上述通告与其辞职性质相悖，故找到被告，被告于2011年10月19日出具证明，内容为”兹有原我校职工尹亚平同志（身份证号×××），1995年3月因个人原因离校，未及时转出本人档案。2003年12月我校对其做了自动离职处理决定，并将其档案转至全国人才流动中心。现尹亚平提出其1995年离校时曾写了辞职报告并出具有关辞职证明。我校同意将其自动离职决定变更为辞职的决定。特此证明”。
2012年5月31日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2012）第00848号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，1995年原告向被告单位提出辞职，被告已作出”京中人字（1995）第013号《关于尹亚平同志的辞职通知》，但被告于2003年11月11日在《中国劳动保障报》对原告作出自动离职处理通告，此与上述辞职通知相悖，该通告为无效应予撤销。原告已于1995年辞职，双方之间已不存在劳动、人事关系，其要求被告赔偿养老金、医疗费请求本院难以支持。关于主张的办理退休手续及补缴1992至1995年养老及医疗保险的请求，不属法院受案范围，其可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京中医药大学于2003年11月11日在《中国劳动保障报》上刊登的对原告尹亚平作出自动离职处理的通告；
二、驳回原告尹亚平的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京中医药大学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
代理审判员 ＸＸ林
代理审判员 吴克孟
二〇一四年四月一日
书 记 员 张午阳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1014号
原告张立辉，男，1977年12月24日生，汉族，个体户，中专文化，隆尧县人。
被告李贵申，男，1971年1月22日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
本院在审理原告张立辉诉被告李贵申民间借贷纠纷一案中，原告张立辉于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张立辉负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 武连朋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杜安龙
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00025号
申请执行人党某某，男，汉族，农民，住所西安市碑林区曹家巷。
委托代理人纪某某，系大荔县某某法律服务所法律工作者。
被执行人杨某，女，汉族，住西安市未央区凤城一路。
本院在执行申请执行人党某某与被杨某保证合同纠纷的（2013）荔民初字第00799号民事判决一案中，案件标的为102.48万元。本案在执行过程中，本院对被执行人杨某所有的位于西安市未央区雅荷南路智能家园C07号楼，权属证号为1125114012-2-1-7-10401-1的单元房一套予以查封、评估、拍卖，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00025号案件的执行。
日后一旦房屋评估拍卖结束，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘政文
二〇一五年十二月七日
书记员 雷 凯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1511号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告张继广，男，生于1973年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告张俊峰，男，生于1976年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告李强，男，生于1972年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告李广涛，男，生于1974年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张继广、张俊峰、李强、李广涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告张继广、张俊峰、李强、李广涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年6月29日借款人张继广与我社签订借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为9.99083‰，约定还款日期为2012年6月28日，同时签订最高额保证合同一份，约定由张俊峰、李强、李广涛共同提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利等共计201993.76元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告张继广、张俊峰、李强、李广涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年6月29日，原告与被告张继广签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告张继广人民币15万元，期限自2011年6月29日至2012年6月28日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2011年6月29日，被告张俊峰、李强、李广涛签署保证人信用等级评定表，其中保证人意见处写明：本人自愿为张继广在原告处贷款15万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。
3、2011年6月29日，原告与被告张俊峰、李强、李广涛签订最高额保证合同一份，约定被告张俊峰、李强、李广涛自愿为原告自2011年6月29日起至2012年6月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告张继广办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2011年6月29日，原告向被告张继广发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2011年6月29日，到期日2012年6月28日，月利率9.99083‰，被告张继广在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。
另查明，因被告张继广下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、保证人信用等级评定表、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告张继广、张俊峰、李强、李广涛偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。被告张继广、张俊峰、李强、李广涛在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继广偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告张继广偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2011年6月29日起至2012年6月28止以本金15万元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年6月29日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
三、被告张继广赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告张俊峰、李强、李广涛对上述一至三项（包括诉讼费）在最高额保证合同约定的15万元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4329元，由被告张继广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王美敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第998号
原告何来胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0219。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
被告凌天来，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××7713。
被告陈前龙，男，汉族，住江西省都县，公民身份号码×××1418。
原告何来胜诉被告凌天来、陈前龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何来胜及其委托代理人陈锦莹，被告陈前龙到庭参加诉讼，被告凌天来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何来胜诉称，2013年8月开始，两被告两次向原告购买塑料薄膜，并自行到原告在顺德区××街来胜吹膜厂提货，货款共31273.17元，口头约定下次拉货支付上次的货款，但是被告没有按照约定付款，经原告催要，被告均以各种理由拖延。故要求法院判令：1.两被告支付原告货款31273.17元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率从原告起诉之日计至两被告还清全部货款日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告何来胜提供证据及被告陈前龙的质证意见如下：
1.原告身份证、被告凌天来居住信息、常住人口信息、被告陈前龙的常住人口基本信息（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告陈前龙对该组证据无异议。
2.送货单（原件）4份，证明两被告以“凌天来”的名义在原告处提货32273.17元，至今仍未结算。且原告无法联系到被告凌天来。
被告陈前龙对编号为0001580的送货单的真实性有异议，认为不是其签名确认的，对其他证据的真实性无异议，但其只是负责送货，签收货物，不是老板。
被告陈前龙没有提供任何证据。
被告凌天来在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告凌天来经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据1，被告陈前龙无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，对于编号为0001580的送货单，因被告陈前龙庭审中确认送货单上的“信达厂”是其写的，意思就是信达厂要的货，拿到货后要送往信达厂，故本院对其真实性予以确认。对其他证据的真实性被告陈前龙无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：2013年7月10日、2013年8月17日和2013年10月21日，被告凌天来四次向原告何来胜购买塑料薄膜，货款分别为4879.6元、10501.91元、10226.58元和6665.08元。双方没有签订书面买卖合同。由于被告凌天来至今没有给付原告上述货款，原告催讨无着，遂诉至本院要求处理。
本院认为，一、关于被告陈前龙是否为买卖合同当事人的问题。首先，原告提交的证据2（四张送货单）上关于收货单位处，均载明为“凌天来”。其次，被告陈前龙仅在2013年8月17日的两张送货单的收货单位及经手人处签名，与被告陈前龙主张其仅为被告凌天来运送、签收货物相吻合。再次，原告并未提交其他证据证明被告陈前龙为涉案买卖合同的一方当事人。故本院认定买卖合同的双方当事人为原告何来胜和被告凌天来。
二、原、被告双方系口头买卖合同关系，被告凌天来作为买受人应当按照送货单确认的拖欠货款金额支付原告货款。原、被告在送货单中虽然没有约定具体付款时间，被告凌天来应当在收到标的物的同时支付货款。现被告至今未能支付原告货款人民币31273.17元，显然侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告凌天来支付所欠货款31273.17元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至被告还清全部货款之日止，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌天来应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告何来胜支付所欠货款31273.17元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2015年4月23日起计至被告凌天来付清所欠货款之日止）；
二、驳回原告何来胜的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为290.91元（原告已预交），由被告凌天来负担（被告应在本判决发生法律效力之日起五日内将该款迳付给原告何来胜，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年七月二日
书记员 许海霞
第5页共5页
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执301号
申请人：张雪祥，男，1984年2月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：程锋，男，1975年9月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人张雪祥与被执行人程锋民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2016)皖1823民初2125号民事判决书已发生效力，因被执行人未按约履行义务，申请人于2018年3月14日向本院申请执行。本案执行标的为支付申请人借款100000元、律师费5000元及利息，案件受理费2400元，执行费1666元。执行过程中未查到被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也下落不明，申请人无执行线索提供，同意终结本次执行程序，如发现被执行人有执行线索时再恢复执行，再次申请执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院(2016)皖1823民初2125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年七月二十日
书记员 巢 琪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00359号
原告北京福天利宏建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区东关二区14号楼2单元101室。
法定代表人王福山，总经理。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告冯振环，男，1959年6月8日出生。
原告北京福天利宏建筑工程有限公司（以下简称福天利宏公司）与被告冯振环农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员祝兴栋担任审判长，审判员施章义、人民陪审员项秀琴参加的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告福天利宏公司之委托代理人王鹏与被告冯振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福天利宏公司诉称：原告于2013年承建怀柔区喇叭沟门满族乡胡营村泥石流易发区搬迁工程，工程现在已经全部竣工交付使用。原告为被告承建的房屋面积为119平方米，单价1450元每平米，共计172550元，其中区农委补款115000元，胡营村补助21000元，被告已经给付部分工程款，但尚欠38974.6元至今未付，所以起诉至法院，要求：1、被告立即给付所欠工程款38974.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯振环辩称：原告违约在先，2013年盖房的时候，我家前一排地基给涨起来了，导致我现在胡同宽度不够，门前走不了车，当时我找大队协商，原告答应给我扣除23000元。我家的地基圈梁朝下都是空的，没有石头，后面根本没有地基，直接放在大坝上了，屋后坝有裂缝。窗户没有留纱窗、客厅纱窗没有安装，污水井应建未建、水井当时对着大门口，被告不管是我自己挪的，当院过道也是我自己打的，门垛自己磨的，院墙、月台裂口也是自己修复的；椽子是用包装箱板子给我们弄的，有毒有害，椽子和檩子与标准都不符合，门也是自己安装的，房屋隔断墙都是湿的，房顶的电线没有套管。我与被告签的协议建房用钱数是122800元，国家给我的补贴是136000元，被告还应当返给我13200元。
经审理查明：2013年，原告福天利宏公司承建怀柔区喇叭沟门满族乡胡营村泥石流易发区搬迁工程。2013年8月11日，原被告之间签订了《喇叭沟门乡胡营村农民自建房屋协议书》，该协议第四部分规定房屋工程造价为每平米1450元，该户房屋总价为17.25万元。该协议第五部分工程付款方式为建房户打完地基后付工程款总造价的50%，合计86250元，房屋主体完工后上瓦前交齐全部由个人负担的工程款，为36550元。后原告按照协议为被告冯振环建造了房屋，目前房屋已经入住。被告冯振环共给付工程款136000元，其中区农委补款115000元，胡营村补助21000元，尚欠尾款和砖、门窗加款共计38974.6元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《自建房屋协议书》、村委会证明、本院现场勘验笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：原被告之间签订的建房协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的协议义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告冯振环主张原告同意扣除建房款23000元，但未提交相应证据，本院不予采信；被告主张其房屋存在后山墙直接建在坝上无地基、檩条、椽子不合格、柁没有固定等房屋质量问题，并申请进行房屋质量鉴定，经法庭释明不预交鉴定费用的法律后果后，被告冯振环仍然明确不予缴纳，致使鉴定不能进行，故被告冯振环对其主张并未提供充分证据予以证明，其应当承担相应的法律后果，对于争议的房屋质量问题双方可以另诉解决。对于被告认为其房屋存在胡同宽度不够的问题，其与原告建房行为没有直接的因果关系，该答辩意见不予采信。被告所称月台有裂缝、窗户没留纱窗、西山墙外散水是空的、水泥面有裂缝等瑕疵，经法庭现场勘验，情况属实，原告应当承担相应的责任，故本院结合房屋存在的瑕疵，对原告要求的建房费用予以酌情扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯振环于本判决书生效后七日内给付原告北京福天利宏建筑工程有限公司建房工程款人民币三万七千四百元。
二、驳回原告北京福天利宏建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告冯振环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由原告北京福天利宏建筑工程有限公司负担39元（已交纳）；由被告冯振环负担735元（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝兴栋
审 判 员 施章义
人民陪审员 项秀琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 李睿熙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢13号
申请执行人：谢宗严，男，汉族，1965年10月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：吴嵘，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人谢宗严与被执行人吴嵘民间借贷纠纷一案，申请执行人谢宗严依据本院已发生法律效力的依据（2015）鄂张湾民二初字第00179号民事判决书于2017年1月4日向本院申请恢复执行，申请执行人谢宗严的申请执行事项为：一、支付借款本金92000元及利息；二、负担案件受理费1127元。但被执行人吴嵘至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院向银行、不动产登记中心、证劵、车辆管理所等部门查询被执行人财产状况。经查，被执行人吴嵘无银行存款、股份等可供执行的财产。2017年7月10日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人谢宗严。申请执行人谢宗严向本院提出申请，冻结吴嵘的工资账户后同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘涛
审判员 石谦
审判员 喻平
二〇一七年七月十日
书记员 段巍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1699号
上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，现住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锡武，男，1974年6月20日出生，和龙市兴业房地产公司经理，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地：吉林省延吉市站前街500号。
法定代表人：孙启邺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯长斌，男，1962年3月20日出生，吉林省华兴工程建设集团有限公司法律顾问，现住吉林省延吉市。
上诉人黄文才因与被上诉人张锡武、吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄文才上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：黄文才将砂石卖给张锡武，张锡武的雇员也在供货小票上签了字，庭审时上诉人也已提供了该供货小票，供货小票作为权利凭证的记载，应由权利人持有，结算时也以此作为依据，结算后由另一方收回，该供货小票能证明是黄文才将砂石卖给了张锡武。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应撤销该裁定，改判张锡武、华兴公司支付货款，二被上诉人承担连带责任。
张锡武辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
华兴公司辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，华兴公司与黄文才没有任何形式的合同关系，也不存在任何的债权债务关系。请求二审法院驳回黄文才的上诉请求，维持一审裁定。
黄文才向一审法院起诉请求：1.要求张锡武和华兴公司支付砂石款306920元及利息；2.张锡武和华兴公司承担连带责任；3.张锡武和华兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至2015年10月期间，黄文才向张锡武供应清砂5035立方（每立方价格为50元），石子总共供应了1817立方（每立方价格为30元），以上砂石款共计306920元，张锡武尚未支付，故黄文才起诉至法院。
一审法院认定事实：2015年7月至10月期间张锡武从案外人吕信国所有的吕信国砂厂拉走清砂5035立方、石子1817立方，用于和龙经源水至古城里公路建设项目02标段修筑工程。黄文才主张被张锡武从案外人吕信国处拉走的砂石系案外人吕信国给黄文才顶账的砂石，因张锡武未支付上述砂石款起诉至法院要求张锡武支付砂石款306920元（清砂：50元/立方、石子：30元/立方）。因和龙经源水至古城里公路建设项目02标段修筑工程是华兴公司中标的工程，故要求华兴公司与张锡武对上述债务承担连带责任。一审法院认为，本案中黄文才与张锡武没有签订任何形式的砂石买卖合同，且庭审中黄文才亦承认张锡武使用的砂石是案外人吕信国所有的砂石厂生产，是由案外人吕信国与张锡武协商供应砂石的事宜，故砂石买卖合同的相对人应是案外人吕信国与张锡武。黄文才虽主张张锡武拉走的砂石是案外人吕信国顶账给黄文才的砂石，但未能举出充分证据予以证明。综上，黄文才不是砂石买卖合同的相对人，且不能举证证明提供给张锡武的砂石所有权人是黄文才，故该院认为黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回黄文才的起诉。华兴公司经该院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，该院依法缺席裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，裁定：驳回黄文才起诉。本案免收案件受理费。
本院二审期间，黄文才围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.加盖“吉林省华兴建设集团有限公司项目部”公章的介绍信二份，证明张锡武以华兴公司的名义对外经营；2.2016年3月16日王乃春出具的欠条，证明其向王乃春也供应砂石，且该砂石也从吕信国沙场拉走，黄文才与吕信国存在砂石抵账协议；3.证人张某某、陈某某证言。本院组织当事人进行了质证。本院认为，因张锡武、华兴公司对证据1、2的真实性、关联性、合法性提出异议，张锡武对证人证言的关联性亦提出异议，且上述证据无论真实与否，与本案待证事实即黄文才与张锡武之间是否成立买卖合同关系不具有关联性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄文才主张其与张锡武之间成立买卖合同关系的主要理由为其持有送货小票。根据本案事实，其认可从未与张锡武就砂石款进行结算，故不能认定双方之间存在以送货小票进行结算的相关交易方式或交易习惯。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，仅持有送货单，不能排除收货人基于其他法律关系或事实收货的可能，不能独立证明其与张锡武之间成立买卖合同关系。本案诉讼过程中，黄文才认可案涉买卖合同系吕信国与张锡武协商达成，其并未参与订立合同；其虽主张案涉砂石系因案外人吕信国对其负有债务而顶账取得，但未能提供证据证明。根据本案查明的事实，应认定张锡武对黄文才的债权人资格提出抗辩有事实依据。原审经审理认为上诉人不具有债权人资格，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，黄文才的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 太 熹
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金 勇
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1699号上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锡武，男，1974年6月20日出生，和龙市兴业房地产公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地：吉林省延吉市站前街500号。法定代表人：孙启邺，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯长斌，男，1962年3月20日出生，吉林省华兴工程建设集团有限公司法律顾问，现住吉林省延吉市。上诉人黄文才因与被上诉人张锡武、吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄文才上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：黄文才将砂石卖给张锡武，张锡武的雇员也在供货小票上签了字，庭审时上诉人也已提供了该供货小票，供货小票作为权利凭证的记载，应由权利人持有，结算时也以此作为依据，结算后由另一方收回，该供货小票能证明是黄文才将砂石卖给了张锡武。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应撤销该裁定，改判张锡武、华兴公司支付货款，二被上诉人承担连带责任。张锡武辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。华兴公司辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，华兴公司与黄文才没有任何形式的合同关系，也不存在任何的债权债务关系。请求二审法院驳回黄文才的上诉请求，维持一审裁定。黄文才向一审法院起诉请求：1.要求张锡武和华兴公司支付砂石款306920元及利息；2.张锡武和华兴公司承担连带责任；3.张锡武和华兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至2015年10月期间，黄文才向张锡武供应清砂5035立方（每立方价格为50元），石子总共供应了1817立方（每立方价格为30元），以上砂石款共计306920元，张锡武尚未支付，故黄文才起诉至法院。一审法院认定事实：2015年7月至10月期间张锡武从案外人吕信国所有的吕信国砂厂拉走清砂5035立方、石子1817立方，用于和龙经源水至古城里公路建设项目02标段修筑工程。黄文才主张被张锡武从案外人吕信国处拉走的砂石系案外人吕信国给黄文才顶账的砂石，因张锡武未支付上述砂石款起诉至法院要求张锡武支付砂石款306920元（清砂：50元/立方、石子：30元/立方）。因和龙经源水至古城里公路建设项目02标段修筑工程是华兴公司中标的工程，故要求华兴公司与张锡武对上述债务承担连带责任。一审法院认为，本案中黄文才与张锡武没有签订任何形式的砂石买卖合同，且庭审中黄文才亦承认张锡武使用的砂石是案外人吕信国所有的砂石厂生产，是由案外人吕信国与张锡武协商供应砂石的事宜，故砂石买卖合同的相对人应是案外人吕信国与张锡武。黄文才虽主张张锡武拉走的砂石是案外人吕信国顶账给黄文才的砂石，但未能举出充分证据予以证明。综上，黄文才不是砂石买卖合同的相对人，且不能举证证明提供给张锡武的砂石所有权人是黄文才，故该院认为黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回黄文才的起诉。华兴公司经该院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，该院依法缺席裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第二条第二款之规定，裁定：驳回黄文才起诉。本案免收案件受理费。本院二审期间，黄文才围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.加盖“吉林省华兴建设集团有限公司项目部”公章的介绍信二份，证明张锡武以华兴公司的名义对外经营；2.2016年3月16日王乃春出具的欠条，证明其向王乃春也供应砂石，且该砂石也从吕信国沙场拉走，黄文才与吕信国存在砂石抵账协议；3.证人张某某、陈某某证言。本院组织当事人进行了质证。本院认为，因张锡武、华兴公司对证据1、2的真实性、关联性、合法性提出异议，张锡武对证人证言的关联性亦提出异议，且上述证据无论真实与否，与本案待证事实即黄文才与张锡武之间是否成立买卖合同关系不具有关联性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄文才主张其与张锡武之间成立买卖合同关系的主要理由为其持有送货小票。根据本案事实，其认可从未与张锡武就砂石款进行结算，故不能认定双方之间存在以送货小票进行结算的相关交易方式或交易习惯。根据《最高人民法院》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，仅持有送货单，不能排除收货人基于其他法律关系或事实收货的可能，不能独立证明其与张锡武之间成立买卖合同关系。本案诉讼过程中，黄文才认可案涉买卖合同系吕信国与张锡武协商达成，其并未参与订立合同；其虽主张案涉砂石系因案外人吕信国对其负有债务而顶账取得，但未能提供证据证明。根据本案查明的事实，应认定张锡武对黄文才的债权人资格提出抗辩有事实依据。原审经审理认为上诉人不具有债权人资格，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，黄文才的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 太 熹审判员 金春秋审判员 张新颜二〇一六年十二月二十六日书记员 金 勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02051号
申请执行人霍一江，居民。
被执行人彭宏权，居民。
被执行人陈孝英，居民。
被执行人彭宏召，居民。
被执行人鲍自英，居民。
被执行人王之华，居民。
被执行人顾超朵，居民。
被执行人穆传超，居民。
被执行人张永军，居民。
霍一江与彭宏召、王之华、穆传超、张永军、彭宏权、陈孝英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣城商初字第0268号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣执字第2051号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年九月十四日
书记员 李 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0688号
原告盐城市圣友物资有限公司，住所地在江苏省盐城市永泰钢材市场309-310号。
法定代表人曹圣国，该公司总经理。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市捷新机械有限公司，住所地在江苏省盐城市人民北路356号。
法定代表人蔡玉江，该公司执行董事。
被告蔡玉江，盐城市捷新机械有限公司执行董事。
被告彭光林，盐城市捷新机械有限公司副总经理。
三被告共同委托代理人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
原告盐城市圣友物资有限公司（以下简称圣友物资公司）与被告盐城市捷新机械有限公司（以下简称捷新机械公司）、蔡玉江、彭光林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩冰独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告圣友物资公司的委托代理人张学凡、被告捷新机械公司、蔡玉江、彭光林的共同委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣友物资公司诉称：原告与被告捷新机械公司存在长期的业务合作关系。2014年9月，捷新机械公司的负责人之一彭光林就差欠原告的钢材款事宜，与原告达成协议，协议明确约定捷新机械公司差欠原告钢材款本金919220元，协议还对利息及逾期利息、律师费等事项进行了约定。但到期后捷新机械公司未能支付钢材款，因捷新机械公司系蔡玉江自然人独资公司，故请求法院判令：1、三被告支付拖欠的钢材款919220元、2013年11月至2014年10月的利息102480元及自2015年5月5日起至判决执行之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、三被告承担律师费30000元。
被告捷新机械公司辩称：1、被告捷新机械公司与原告发生业务往来是事实，但根据捷新机械公司账目核实，欠原告的货款数额与原告主张不一致。由于捷新机械公司目前经济形势不好，故不能按期支付货款；2、对原告诉状中要求支付的利息有异议，该案是买卖合同纠纷，不应当按照借贷纠纷计算利息；3、对律师费有异议，根据律师收费标准，此收费既不合法，也无依据。
被告蔡玉江辩称：捷新机械公司已经经营十多年，在公司法修改前就已成立，公司法修改后允许自然人独资，捷新机械公司才收购了其他股东的股份，因而该公司明显是有限责任公司，本案是公司行为，被告蔡玉江个人不应承担责任。
被告彭光林辩称：被告彭光林是捷新机械公司的业务人员，其购买货物的行为系职务行为，个人不应当承担责任。
经审理查明：被告捷新机械公司系成立于2002年11月的有限责任公司（自然人独资），被告蔡玉江为该公司法定代表人，被告彭光林为该公司副总经理。原告圣友物资公司与捷新机械公司之间长期存在钢材买卖业务关系，由圣友物资公司向捷新机械公司供应钢材。2014年9月29日，原被告双方经对账，形成《借款合同》（实为欠款欠据）一份，该欠据确认：捷新机械公司欠圣友物资公司钢材款919220元，还款到期日为2014年10月31日，截止该日的利息为102480元，双方协议月利率1.2%，如发生拖延，则诉讼后利息按月利率2%计算，直到还款结束终止。起诉的一切费用（起诉费、执行费、律师费按借款总额的3%计算）由捷新机械公司和蔡玉江一并承担。圣友物资公司法定代表人曹圣国的父亲曹存华、被告彭光林在该合同上签字确认。后捷新机械公司并未按协议约定履行还款义务，原告向其催要货款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告圣友物资公司为本次诉讼委托江苏一正律师事务所代理本案，并支付律师代理费30000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告圣友物资公司与被告捷新机械公司之间的钢材买卖行为不违反国家相关法律规定。双方对账形成的欠据，表述清楚，数额明确，系合同双方真实意思表示，当事人应按约定全面履行自己的义务。欠据中约定的利息和律师费用并未超过国家规定的标准，故原告要求被告捷新机械公司支付货款并承担利息、律师费用的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中被告蔡玉江系被告捷新机械公司的法定代表人，公司的对外债务应由公司偿还，故其个人不应在本案中承担法律义务。被告彭光林作为被告捷新机械公司的员工，其在欠据上签字系职务行为，该行为的后果应由被告捷新机械公司承担，故对被告蔡玉江、彭光林个人不应承担法律责任的抗辩，本院予以采信。被告捷新机械公司辩称原告主张的货款数额不正确，且对利息计算标准和律师费提出异议。本案中原告圣友物资公司与被告捷新机械公司的协议中明确了货款本金、利息和律师费的金额和标准，且利息计算标准和律师费收费标准未超过相关法律规定，故对双方均有约束力，被告未能提供足以反驳的相反证据和理由证明其主张，故对被告捷新机械公司的抗辩本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市捷新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市圣友物资有限公司货款919220元及截止2014年10月31日的利息102480元，并承担自2015年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告盐城市捷新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市圣友物资有限公司支付律师代理费30000元。
三、驳回原告盐城市圣友物资有限公司对被告蔡玉江、被告彭光林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，财产保全申请费5000元，合计12080元，由被告盐城市捷新机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一五年六月四日
书记员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1000号
原告陈某某。
委托诉讼代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告湖南中宝农业科技开发有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区蔡锷乡政府办公楼。
法定代表人李安意，该公司董事长。
被告刘某。
被告彭某某。
原告陈某某与被告湖南中宝农业科技开发有限公司、刘某、彭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告陈某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币256元，由原告陈某某负担。
审 判 员 贺宏斌
二〇一六年十月二十日
代理书记员 马喜艳
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第34号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人杨某某，群众。2013年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年3月25日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日20时45分，被告人杨某某驾驶冀DVQ1**奇瑞轿车由南向北行驶到涉县龙山大街华艺宾馆路段时，将前方道路上行走的李某某撞倒，造成李某某当场死亡的重大道路交通事故。发生事故后被告人杨某某驾车逃逸。肇事车辆于3月8日被涉县交警大队查获，被告人杨某某于3月15日主动投案。经涉县交警大队事故责任认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。
在本案审理过程中，双方达成和解，被告人杨某某家属赔偿了死者家属的各项经济损失，死者家属对被告人杨某某表示谅解，自愿撤回对被告人杨某某的附带民事诉讼，并要求对被告人杨某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书、尸检报告书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人杨某某三年至四年有期徒刑。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，经涉县交警大队认定，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某系自首，依法从轻处罚。庭审过程中，被告人认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘宝钢
审判员 贾全如
审判员 王晓玲
二〇一三年六月十八日
书记员 程秀娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1472号
原告张瑜，女，汉族，1987年10月24日出生，住四川省泸县。
委托代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。
被告莫鸿江，男，汉族，1987年6月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告张瑜诉被告莫鸿江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加诉讼，被告莫鸿江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，被告向原告借款16万元，用于生意周转，并于2011年8月30日出具借条一张。现经催告，被告拒不还款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金16万元；本案诉讼费由被告承担。
被告莫鸿江未到庭参加庭审，也未作书面答辩。
经审理查明，被告莫鸿江向原告张瑜借款16万元，并于2011年8月30日出具借条一张。该借条载明：“今借到张瑜160000.00（拾陆万元整），用于生意周转”。另查明，被告莫鸿江至今未向原告张瑜偿还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、户籍证明、借条等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未约定还款期限，但原告向法院起诉要求还款即视为催告，故原告要求被告偿还借款本金16万元的主张，本院予以支持。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫鸿江于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑜借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告莫鸿江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 佳
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
被执行人唐家云，男，1953年10月27日生。
被执行人杨金云，男，1967年4月3日生。
第三人唐家波，男，1976年8月2日。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人唐家云金融借款合同纠纷一案中，本案及（2014）丘民初字第397、398、399、400、401、402、403、404、406、410、411、412、414、415、416、417、418、419、420、422、423、424、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、563、564、565、566、567、568、569、570、571、572、573、574、575、576、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、623、624、625、626、629、630、632、633、634、635、636、637、638、639、640、641号民事调解书，确定被执行人唐家云应赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本息及其垫支案件受理费共计人民币1，494,407.73元。双方当事人及第三人于2016年8月3日自愿达成执行和解协议：1、被执行人丘北县旺丰林场、唐家云以人民币1，494,407.73元将其位于丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第41XX号)转让给第三人唐家波，被执行人丘北县旺丰林场、唐家云所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款及案件受理费共计人民币1，494,407.73元，由第三人唐家波直接将该土地转让款给付申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，定于2016年8月1日偿还331，522.98元、8月3日偿还12，884.75（已履行）;余款1，150，000元，自2017年起每年12月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款230，000元，直至清偿欠款止。申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行在第三人唐家波清偿欠款之日将土地他项权利证明书（他项权利证明书号：丘他项【2011】第XXX号）的交由丘北县人民法院执行局转第三人唐家波收执,并由被执行人唐家云无条件协助第三人唐家波提取该抵押证件。2、第三人唐家波偿清申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款之日起，被执行人唐家云无条件按第三人唐家波需求协助办理土地使用权变更登记手续，变更登记所需一切相关费用，由第三人唐家波自行负担所产生的。3、本协议签订之日起，丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第XXX号)归第三人唐家波管理使用及所涉及的土地补偿款项由第三人唐家波享有。4、如被执行人唐家云与第三人唐家波未按以上协议履行需向对方承担违约金人民币50万元及该协议履行款所产生的利息。被执行人杨金云于2015年8月22日将本案案款自动履行完毕。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第631号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈奕龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第2066号
原告：郑胜利。
委托代理人：胡黎明。
被告：宁波同三建设集团有限公司。
法定代表人：严飞跃。
本院在审理原告郑胜利与被告宁波同三建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤回对被告宁波同三建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑胜利撤回起诉
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑胜利负担（此款已向本院交纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 周旭东
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执303号
申请执行人：吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区横扇镇文广路65号。
法定代表人：梅志根，董事长。
被执行人：江苏大象东亚制漆有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路瓜泾路。
法定代表人：杨少武，经理。
被执行人：杨少武，男，1965年2月22日生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。
被执行人：杨丽莎（英文名OLESYAYAN，曾用名BONDARENKOOLESSIA），女，1973年3月15日生，俄罗斯联邦公民，现住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。
被执行人：杨少卿，男，1975年10月24日生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。
被执行人：吴江环亚化工原料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路瓜泾路口。
法定代表人：杨少武，经理。
吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司与江苏大象东亚制漆有限公司、杨少武、杨丽莎、杨少卿、吴江环亚化工原料有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00160号民事判决书由吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
代理审判员 彭 秦
代理审判员 孙伟春
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐 健
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初384号
原告贾某某，女。
委托代理人马艳丽，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所律师。
被告刘某，男。
本院在审理原告贾某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某负担。
审判员 孙 波
二〇一六年五月十九日
书记员 李合顺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3710号
被执行人姚波涛。
淄博市张店区人民法院移送的姚波涛一案，本院作出的（2015）张刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年11月7日向本院移送，执行标的10000元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第156号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚 军
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3710号被执行人姚波涛。淄博市张店区人民法院移送的姚波涛一案，本院作出的（2015）张刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年11月7日向本院移送，执行标的10000元，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第156号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本院可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  姚 军
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1512号
安徽绿宝特种电缆有限公司：
关于你公司申请执行金湖福润禽业食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计230184元，其中本金229000元，诉讼费1184元，经执行被执行人履行了全部义务（其中229000元2014年11月4日支付，余款1184元于2015年4月30日向申请人支付）。至此，你公司向本院申请执行的本院（2014）金商初字0404号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年四月三十日
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第282号
申请执行人褚智敏。
被执行人烟台建文置业管理有限公司，住所地蓬莱市经济开发区金创路南振兴路2号。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟民一初字第67号民事调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，指定由长岛县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 琨
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法唐民初字第43号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司。住所地：佛山市顺德区勒流镇龙升南路。
法定代表人梁千盛，总经理。
委托代理人刘ＸＸ，该公司职员。
被告唐芝圣，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告王加单买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司于2014年6月30日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自觉清偿欠款为由申请撤诉是其对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司撤回起诉。
案件受理费305元减半收取152.5元，由原告原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担。
审判员 蔡 权
二〇一四年六月三十日
书记员 杜绍诗