浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第163号
上诉人（原审原告）：康献华。
被上诉人（原审被告）：陆晨龙。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人：张鸷。
委托代理人：付海。
上诉人康献华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人康献华及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。被上诉人陆晨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年3月20日，原告康献华驾驶轻便摩托车行至台州市路桥区金清镇泗水村道口左转弯时，与由被告陆晨龙驾驶的浙j×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告康献华受伤及两车受损的道路交通事故。事故后，原告被送往路桥区第二人民医院住院治疗，共住院2次：第1次从2013年3月20日-5月21日（62天），花费医疗费34502.64元；第2次从2013年9月5日-12月3日（89天），花费医疗费34502.64元，另花费门诊等相关医疗费用836元，截止开庭审理时原告康献华仍在继续住院治疗。2013年6月27日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告康献华所受伤害构成交通事故三个十级伤残。该事故经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定（台公交路认字（2013）第00121号），原告康献华负本次事故的主要责任，被告陆晨龙负本次事故的次要责任。浙j×××××轻型普通货车系被告陆晨龙所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处，投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保额为20万元，保有不计免赔险。事故发生后，被告陆晨龙通过台州市公安局交通警察支队路桥大队垫付给原告医疗费人民币23000元，直接向医院预缴医药费人民币10000元。
原审法院另查明，原告康献华于2013年6月25日申请伤残鉴定，此时其尚未结束治疗。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2013年8月13日申请对原告伤残等级、三期、后续医疗费进行重新鉴定，该院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，2013年10月25日该鉴定中心来函告知：因原告康献华内固定尚未拆除，无法作出准确、客观的鉴定意见，故不予受理。原告康献华户口系湖南省新化县温塘镇繁荣村人，现居住于台州市路桥区金清镇汝泉村大权堂一区81号。
原审法院审理认为，原告康献华驾驶轻便摩托车，与由被告陆晨龙驾驶的浙j×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告康献华受伤及两车受损的道路交通事故，经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定，原告康献华负本次事故的主要责任，被告陆晨龙负本次事故的次要责任，事实清楚，证据充分，该院予以认定。结合本案实际情况，对于原告的合理损失，该院确定如下：1、医疗费，原告主张53533.21元，根据原告提供的医疗费票据，本院确认2次住院费用52022.53元，门诊费用836元，共计人民币52858.53元，其中医保内金额为50257.8元，医保外金额为2600.73元。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司认为，原告于2013年6月23日已伤残评定，故不承担原告第二次住院费用，考虑原告迄今尚未结束治疗，第二次住院费用亦属于原告治疗因本次交通事故造成的伤害所花费必要费用，故该院对被告意见不予采纳；2、伤残赔偿金，原告主张34550元＊20年＊16%=110560元，鉴于原告治疗尚未结束，内固定亦未拆除，鉴定机构因无法作出准确、客观的鉴定意见而不予受理，故该院在本次诉讼对原告现有伤残不作处理，对湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见不予采纳，待原告日后治疗结束、伤残重新评定后，由原告另案主张伤残赔偿事宜；3、残疾辅助器具费，原告主张拐杖费78元，根据原告提供的票据，予以确认；4、误工费，原告主张8个月＊6000元／月=48000元，考虑原告尚未治疗结束，伤残等级不确定，该院按原告已住院时间确认原告误工62＋89=151天；另鉴于原告未提供规范的劳动合同、收入证明等充分证据对其主张的6000元／月工资收入予以印证，故确认误工费金额为151天＊110元／天=16610元；5、护理费，原告主张240天＊110元／天=26400元，考虑原告尚未治疗结束，伤残等级不确定，该院按原告已住院时间151天，确认护理费金额为151天＊110元／天=16610元；6、住院伙食补助费，原告主张6420元，根据原告实际住院治疗时间，该院确认金额为151天＊30元／天=4530元；7、营养费，原告主张2000元，考虑原告尚未治疗结束，伤残等级不确定，结合原告目前实际治疗情况，不予支持；8、交通费，原告主张520元，根据原告提供的交通费发票，予以确认；9、被扶养人生活费，原告主张7815元，考虑原告尚未治疗结束，伤残等级不确定，不予支持；10、精神损害抚慰金，原告主张10000元，考虑原告尚未治疗结束，待伤残等级确定后，由原告另案主张；11、续医费，原告主张15000元，考虑原告尚未治疗结束，不予支持，待实际治疗费用产生并确定数额后，由原告另案主张；12、鉴定费，原告主张1300元，因其鉴定结论未予采纳，不予支持；13、财产损失，原告主张停车费360元，修车费1380元，根据原告提供的相关票据，该院确认财产损失金额为1380元。综上，该院确定原告的合理损失为人民币92586.53元。参照台州市公安局交通警察支队路桥大队作出的台公交路认字（2013）第00121号事故认定书，该院确定被告陆晨龙承担30%赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告康献华医疗费、住院伙食补助费共计人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告残疾辅助器具费78元、误工费16610元、护理费16610元、交通费520元，计人民币33818元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿给原告财产损失计1380元，故中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险限额范围内赔付原告康献华各项损失共计人民币45198元；在第三者责任险限额内赔偿给原告康献华13436.34元【（50257.8＋4530-10000）＊30%=13436.34】。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告康献华共计人民币58634.34元。被告陆晨龙按本次交通事故30%责任比例，应赔偿给原告康献华各项损失共计人民币780.22元（非医保2600.73＊30%=780.22）。鉴于被告陆晨龙已支付给原告康献华医疗费共计人民币33000元，故原告康献华尚可获赔人民币26414.56元，该院确认该款项由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司直接支付。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司其余的理赔款32219.78元由被告陆晨龙享有。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生效力之日起十日内赔偿给原告康献华医疗费、误工费、护理费等合计人民币26414.56元（款汇：户名，台州市路桥区人民法院执行款专户，开户银行：浙江泰隆商业银行，帐号：63×××89）。二、驳回原告康献华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，原告康献华负担1700元，被告陆晨龙负担825元。
宣判后，康献华不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。交警认定与事实不符，不能作为本案的赔偿依据；陆晨龙逆向超速行驶撞击上诉人，应承担80%的赔偿责任。2、误工费。上诉人已提供由证明人签字的收入证明，在被上诉人不足以反驳的情况下，应认定其证明力并按6000元／月计算误工费。3、护理费，应计算到开庭之日止，即253天。4、营养费。原审以治疗为结束为由未予支持显失公平，应支持2000元。5、鉴定费是由被保险人应当承担的合理费用，应由保险人在商业险范围内承担。二、原判依据、程序违法。1、被上诉人并未提供足以反驳鉴定结论的有效证据。2、原审不能因浙江大学的回函而不再委托属于司法鉴定名录里具有司法鉴定资质的司法鉴定机构进行重新鉴定。3、即使对鉴定的合法性、真实性有疑义，可以要求鉴定人出庭接受质问，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。三、原判适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司答辩称：一、道路交通事故认定书认定上诉人承担事故的主要责任是准确的，原审据此确定原审被告陆晨龙承担30%的责任，上诉人承担70%的责任，也是正确的。上诉人提出陆晨龙超速占道逆行驾驶，没有任何依据。二、关于误工费、护理费、营养费的赔偿问题。上诉人在原审时提供的依据不足，因为证人应出庭作证，因为没有出庭作证，本身就不具有法律效力，上诉人不能证明其有固定收入。原审以上诉人没有固定收入为由，确定每天110元的收入，完全正确。关于护理费、营养费，因为上诉人的治疗尚未终结，伤残等级也没有评定，护理期限暂时计算151天，其他待治疗终结评残后再确定，并没有剥夺上诉人的诉权，也没有损害上诉人的合法权益，对此处理也是正确的。关于鉴定费，因为上诉人提供的湖南医科大学司法鉴定所的司法鉴定结论，有明显的瑕疵，依法不能作为本案的定案依据，自然鉴定费理应由上诉人自行承担。三、由于上诉人没有治疗终结，湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残进行评定，显然是违反了法定程序，依法不能作为本案的定案依据，而且原审也委托浙江大学司法鉴定中心对其伤残进行评定，该司法鉴定中心也依法作出不予受理的决定。因此，上诉人的伤残理应在治疗终结以后进行评定。请求驳回上诉，维持原判。
陆晨龙未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人康献华驾驶轻便摩托车与被上诉人陆晨龙驾驶的浙j×××××轻型普通货车发生碰撞，造成上诉人受伤及两车受损的道路交通事故，交警部门依职权对该事故作出认定，上诉人康献华负事故主要责任，被上诉人陆晨龙负事故次要责任。根据我国相关法律规定，本案应适用过错归责原则确定被上诉人的民事赔偿责任。原审参照台州市公安局交通警察支队路桥大队作出的台公交路认字（2013）第00121号事故认定书确定被上诉人陆晨龙承担30%赔偿责任，符合法律规定，本院亦予确认。上诉人虽对交警所作事故认定书提出异议，但并未提出足以反驳的理由及相反的证据，故本院不予采信。对于上诉人单方委托湖南省人民医院司法鉴定中心所作的鉴定结论，被上诉人在一审时提出异议要求原审法院委托司法鉴定系正当的请求，故原审依被上诉人的申请委托具有鉴定资质的鉴定机构对委托事项进行鉴定亦并无不当。接受原审委托的浙江大学司法鉴定中心最终函复意见是，因康献华内固定尚未拆除，无法作出准确、客观的鉴定意见，故不予受理。上诉人针对浙江大学司法鉴定中心函复意见提出异议并要求重新鉴定的理由缺乏依据，本院不予采纳。根据前述司法鉴定函复意见，原审对于上诉人相应的赔偿项目如出院后误工费、护理费、营养费等未予支持，同时明确可待上诉人治疗结束、伤残重新评定后，由其另案主张。本院认为，这一做法并未被剥夺上诉人的实体权利，也符合有关法律规定及本案实际情况，故予以认同。针对上诉人就误工费标准提出的异议，本院经审查认为，上诉人在一、二审中均未就其上诉中提及的“收入证明”作当庭举证，应承担举证不能的法律后果。原审认定上诉人误工费按110元／天计算符合法律规定，本院予以确认。至于上诉人主张的鉴定费，因其对应的鉴定结论未被采纳，故不能认定为因本次交通事故的合理支出，原审未予支持也属得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决合法有理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人康献华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年三月二十七日
代书记员 严 凌