卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1292号
原告张永昌。
委托代理人刘倩，河南大象律师事务所律师。
被告杨景朝。
委托代理人胡贞兵，系原阳县陡门乡周庄村民委员会推荐。
被告鲁梅现，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司。
负责人张学文，经理。
委托代理人刘星伯，河南师大方正律师事务所律师。
被告郭士俊。
被告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人于海涛，河南千业律师事务所律师。
原告张永昌诉被告杨景朝、鲁梅现、中国人民财产保险股份有限公司延津支公司（以下简称人保公司）、郭士俊、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张永昌及其委托代理人刘倩、被告杨景朝委托代理人胡贞兵、人保公司委托代理人刘星伯和交运集团委托代理人于海涛到庭参加诉讼。被告鲁梅现和郭士俊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永昌诉称，2013年1月12日11时许，杨景朝驾驶豫G×××××号重型普通货车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内柳位路段处超越同方向行驶周某某驾驶的鲁P×××××号重型厢式货车时，与相对方向由西向东行驶的其驾驶的豫A×××××号大型普通客车发生相撞，造成其及客车乘车人多人受伤的交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队处理，认定杨景朝负此次事故的主要责任，其承担此次事故的次要责任，周某某不承担责任。事故造成其住院24天，花去大量医疗费用。同时查明，鲁梅现系豫G×××××号重型普通货车登记车主，该车在人保公司投保有交强险和商业险，郭士俊系豫A×××××号大型普通客车的实际所有人，交运集团系登记车主，该车在交运集团投有30万元承运人责任险内部保险和5万元限额的精神抚慰金内部保险。因赔偿协商未果，诉至本院。原告请求各被告赔偿其各项损失共计214197.38元。
被告杨景朝辩称，原告要求赔偿数额过高，同意赔偿原告的合理损失。
被告鲁梅现未到庭，未答辩。
被告人保公司辩称，在查明本案事实的基础上，对原告合法有据的损失其公司愿意在保险责任限额内承担相应责任；第二，对于周某某在事故中虽然是不承担责任，但依法应承担无责赔付，因此依法应由其承担的赔偿部分人保公司不予承担；第三，鉴于本案交通事故，除原告外还有多名乘客受伤，起诉状中也有陈述，因此原告的损失应按其占所有第三者总损失比例享受保险责任赔付；第四，鉴定费、诉讼费等不属于保险公司理赔范围，不予承担。
被告郭士俊未到庭，未答辩。
被告交运集团辩称，豫A×××××号大型普通客车实际所有人为郭士俊，其公司只是登记车主，原告系郭士俊聘请的司机，与其公司无法律关系。原告的损失应由车主和保险公司赔偿，其公司在本案交通事故中无过错，不承担诉讼费等间接损失。
原告张永昌向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，以此证明被告杨景朝承担事故主要责任，张永昌承担次要责任；2、张永昌道路运输从业资格证、机动车驾驶证各一份，以此证明张永昌具备从事交通运输业相应资格；3、交强险、商业险保单各一份，以此证明肇事车辆在人保公司处投有交强险及商业险；4、张永昌户口本、房屋买卖协议、房款收据各一份，以此证明张永昌系非农业户口，且婚后买房在城镇生活；5、结婚证一份，证明刘某与张永昌系夫妻，且婚后共同在城镇生活；6、张永昌病历一份，以此证明张永昌因事故受伤，在新乡医学院第一附属医院治疗，且需护理；7、出院证一份，以此证明张永昌术后需定期复查，且需取出内固定，陪护1人；8、医疗费票据及鉴定费票据18页，以此证明张永昌因交通事故受伤治疗和鉴定所花费用；9、营运驾驶员聘用协议证明3页，以此证明张永昌系在郭士俊处工作，工资为4500元／月，郭士俊是豫A×××××大型普通客车车主；10、刘某与滑县城关镇小星星幼儿园劳动合同书、滑县城关镇小星星幼儿园出具的证明及办学许可证复印件2页，以此证明刘某在张永昌住院期间对其进行护理，在护理期间工资未发，以及刘某工资情况；11、滑县枣村乡冯庄村村委会与滑县公安局枣村派出所联合出具的证明、滑县道口镇第二初级中学出具的证明、滑县城关镇小星星幼儿园出具的证明、张某甲、张某乙户口本复印件共5页，以此证明张某甲、张某乙系刘某、张永昌的子女，且随父母一同在城镇生活；12、交通费票据7页，以此证明交通费用；13、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以此证明张永昌因交通事故导致的左下肢功能障碍属于九级伤残，且术后3个月属于部分护理依赖，需1人护理。
被告杨景朝对原告提交的第1、2、3、5、7、13项证据无异议；对第4项证据的异议为，户口本中未显示原告有两个子女，房屋买卖协议真实性有异议；对第6项证据真实性无异议，但从病历中看出原告住院期间系一级护理，不应再要求护理费；对第8项证据的异议为，对原告自行在滑县就诊的费用不予认可；第9项证据的真实性有异议，工资过高；第10项证据未提供工资表等材料，不予认可；第11项证据的异议为，无证据证明张某甲、张某乙随原告一同在城镇生活；第12项交通费过高，认可200元。
被告人保公司对原告提交的第2、3、13项证据无异议；对第1项证据的真实性无异议，但认为周某某应承担无责赔付；对第4项证据户口本真实性有异议，没有户号，房屋买卖协议真实性有异议；第5项证据真实性无异议，但未显示其妻刘某与其一同生活在城镇；第6项证据中显示原告系未婚；第7项证据真实性无异议，但认为应认定住院期间陪护为一人；第8项证据只认可住院期间费用，且应扣除非医保用药费用，出院后医疗费无相关处方印证，不予认可，鉴定费及因鉴定发生的费用不予承担；第9项证据真实性有异议，该协议无其他证据予以印证，没有发生损失期间实际误工损失产生的证据包括工资表、误工证明等，没有完税证明予以印证实际工资；第10项证据中办学许可证没有加盖公章，其真实性有异议，原告没有提供护理期间工资表，因此对于该组证据有异议，不能证明其目的，证明显示刘某户籍地址是滑县城关镇；第11项证据的异议为，无证据证明张某甲、张某乙随原告一同在城镇生活，且户口本没有原件，滑县枣村乡冯庄村村委会、滑县公安局枣村派出所证明并不能够证明张某甲、张某乙在城镇生活上学，只有户口所在地、现居地派出所出具证明才可以证明；第12项证据交通费过高，票据连号，加油票发生在诉讼后，不予认可。
被告交运集团对原告提交的证据无异议，对原告的工资请求本院依实际情况认定，交通费依法酌定。
被告杨景朝向本院提交的证据有：车辆买卖协议一份，以此证明鲁梅现已将该车卖给杨景朝，实际车主为杨景朝。
原告和被告人保公司对该项证据的真实性有异议。
被告交运集团对该项证据无异议。
被告人保公司向本院提交的证据有：交强险保险条例一份，以此证明无责方应承担无责赔付责任。
原告和被告交运集团认为该条例不是法律，不能作为定案依据。
被告杨景朝对该项证据无异议。
被告交运集团向本院提交的证据有：行车证复印件一份，以此证明其公司系登记车主，实际车主为郭士俊。
原告及其他被告对该证据均无异议。
被告鲁梅现和郭士俊未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告提交的第2、3、13项证据因被告均无异议，本院予以认定；原告提交的第1项证据意在证明责任划分及事故情况，至于是否要求无责方进行无责赔付，原告具有主动选择权，故人保公司的异议不成立，该项证据本院予以认定；第4项证据户口本可以看出原告张永昌系城镇户口居民，和房屋买卖协议、收据相互印证，本院予以认定；第5项证据结婚证的真实性被告均无异议，原告在城镇居住生活，其妻和其一起符合常理且被告均无相反证据，故该项证据本院予以认定；第6项证据病历的真实性被告均无异议，住院期间一人护理符合客观实际，本院依法予以认定；第7项证据出院证因被告无实质性异议，本院予以认定；第8项医疗费票据均系原告住院期间、复查及康复训练所花费费用，除2013年2月4日一张陪护床费用收据形式不合法外，其余票据均形式合法，客观真实，本院予以认定，鉴定费由车主承担；第9项证据驾驶员聘用协议签订时间为2011年12月20日，有效期为1年，2013年1月份事故发生时该合同已经到期，尽管车主郭士俊出具了证明，但未到庭作证且被告不予认可，故该项证据证明的问题本院不予认定；第10项证据办学许可证系复印件，无原件印证且被告不予认可，原告又未提供工资表来印证其工资，故该项证据证明的问题本院不予认定；第11项证据张某甲、张某乙户籍页为复印件，原告未提供原件，且原告未提供该户口本户主页，户籍页上显示张某甲、张某乙与户主的关系为长子、长女，经庭审询问，原告张永昌表示户主不是其和其妻刘某，原告张永昌户口在滑县道口镇，其妻刘某户口亦不在滑县枣村乡，故枣村乡派出所和枣村乡冯庄村委会不具备出具张某甲、张某乙系原告子女的证明的资格，综上，该项证据证明的问题本院不予认定；第12项证据交通费本院酌定500元。
被告杨景朝提交的证据因鲁梅现未到庭且原告和人保公司对该协议的真实性有异议，故本院不予认定。
被告人保公司提交的证据因无责方不是交通事故案件的必须参加诉讼的当事人，原告是否选择起诉无责方具有选择权，故该项证据证明的问题本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2013年1月12日11时许，杨景朝驾驶豫G×××××号重型普通货车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内柳位路段处超越同方向行驶周某某驾驶的鲁P×××××号重型厢式货车时，与相对方向由西向东行驶的张永昌驾驶的豫A×××××号大型普通客车发生相撞，造成张永昌及客车乘车人多人受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，张永昌被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗。诊断为：左股骨干骨折。住院23天，花去医疗费26754.71元。后又进行复查及康复治疗花去医疗费6918.3元。2013年2月25日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2013）第30号事故认定书，认定杨景朝承担此次事故的主要责任，张永昌承担此次事故的次要责任，周某某不承担此次事故的责任。因赔偿问题协商未果，诉至本院。本院受理后，原告申请对其是否构成伤残及护理依赖进行鉴定，本院委托司法鉴定机构进行司法鉴定，2013年11月25日作出的鉴定意见为九级伤残，术后3个月系部分护理依赖，人数为1人。原告花去鉴定费1300元，交通、住宿费600元。经查，原告张永昌系城镇户口居民，从事交通运输行业，2012年交通运输行业职工平均工资为37817元／年。
本院同时查明，豫G×××××号重型普通货车登记车主为鲁梅现，该车在人保公司投保有交强险和10万元限额内三者险，该事故在保险期内；豫A×××××号大型普通客车登记车主为交运集团，实际车主为郭士俊，该车在交运集团投保了30万元承运人责任险内部保险，该事故在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方当事人对此次事故中认定杨景朝负主要责任、张永昌负次要责任及周某某不承担责任的责任划分均无异议，本院依法予以确认。因豫G×××××号重型普通货车登记车主鲁梅现未到庭，本院无法查明其和杨景朝之间的关系，故其应当承担对其不利的后果，原告的损失应由杨景朝和鲁梅现连带赔偿。但又因该车在人保公司投保有交强险和三者险，故原告的损失首先应由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由人保公司在三者险的限额内按照70%的比例代为赔偿，剩余30%由交运集团承运人责任险的限额内赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费33673.01元，被告人保公司认为应扣除非医保用药于法无据，本院不予支持；2、误工费18908.5元，计算方法为2012年度交通运输行业职工平均工资37817元／年÷2=18908.5元，原告要求每月4500元证据不足，本院不予支持。要求计算至定残前一日时间过长，本院根据原告的伤情酌定6个月（包括住院23天）；3、护理费2497.87元，计算方法为新乡地区护工工资标准1102元／月÷30天×住院23天=844.87元；出院后护理：新乡地区护工工资标准1102元／月÷30天×90天×50%（部分护理依赖）=1653元。原告要求每月2500元证据不足，本院不予支持；4、住院伙食补助费230元，住院23天，每天10元，原告要求每天50元过高，本院不予支持；5、营养费230元，住院23天，每天10元，原告要求每天15元过高，本院不予支持；6、××赔偿金81770.48元，计算方法为2012年度城镇居民可支配收入20442.62元／年×20年×20%=81770.48元；7、精神抚慰金6000元，原告要求12000元过高，本院根据原告的伤残等级及在此次事故中的责任酌定6000元；8、鉴定费1300元；9、交通、住宿费酌定600元，以上共计145209.86元。原告要求被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。上述损失首先由人保公司在交强险限额内承担：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；2、误工费18908.5元；3、护理费2497.87元；4、××赔偿金81770.48元；5、精神抚慰金6000元；6、交通住宿费600元，以上共计119776.85元。在商业三者险限额内承担：（医疗费33673.01元＋住院伙食补助费230元＋营养费230元－交强险承担的10000元）×70%=16893.11元。由交运集团承担：（医疗费33673.01元＋住院伙食补助费230元＋营养费230元－交强险承担的10000元＋鉴定费1300元）×30%=7629.9元。被告杨景朝、鲁梅现承担：鉴定费1300元×70%=910元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告张永昌医疗费等各项赔偿共计119776.85元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于本判决生效后十日内在三者险限额内支付原告张永昌医疗费等共计16893.11元。
三、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张永昌各项赔偿共计7629.9元。
四、被告杨景朝、鲁梅现于本判决生效后十日内赔付原告张永昌鉴定费910元。
五、驳回原告张永昌的其他诉讼请求。
案件受理费4510元，由原告负担1510元，被告杨景朝、鲁梅现负担3000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
陪审员 李翔鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 费英珍