吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初596号
原告：杨素芝，女，1960年2月9日出生，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年7月14日出生，住所地吉林省伊通满族自治县，系杨素芝长女。
委托诉讼代理人：赵忠义,男，1951年7月28日出生，住所地吉林省伊通满族自治县，东辽县推荐。
被告：吴长贵，男，1961年6月1日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告杨素芝与被告吴长贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芝及其委托代理人黄海燕、赵忠义，被告吴长贵及其委托代理人王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2616元、误工费506.4元（126.6元×4天）、护理费502.64元(125.66×4天)、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费400元（100元×4天）、交通费832元，合计5257.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告具有经营权的土地，位于东辽县安石镇牛心村二组，地名叫南平地，面积3.92亩（实际5.6亩），地名叫河南地，面积2.09亩（实际面积3.74亩），合计面积6.01亩（实际面积9.34亩）。被告吴长贵对上述土地未经原告允许，擅自强行经营，时间从2018年3月25日开始，不听从劝阻制止。2018年4月2日原告为了维护自己的合法权益，保护自己对自己承包土地的经营权，制止被告吴长贵对该土地强行经营的侵权行为，对被告吴长贵在东辽县人民法院起诉，请求法院对吴长贵的侵权行为停止侵害，排除妨害。在原告向法院递交立案第八天，即2018年4月10日，在原告制止吴长贵强行经营该土地过程中，吴长贵与原告杨素芝争吵、辱骂、厮打，致使杨素芝在辽源市中心医院进行住院治疗，经医院诊断：“杨素芝头晕、头痛、高血压三级（极高危），胸部软组织损伤等。”故吴长贵应承担人身损害赔偿责任，请求法院依法判决。
被告答辩称，首先，答辩人在主观上并无过错。过错，是行为人决定其行动的一种心理状态，包括故意和过失。在本案中双方曾因土地经营权发生争议，但东辽县人民法院已经作出（2018）吉0422民初517号民事判决：“被告吴长贵依转让协议获得诉争土地经营权，故原告主张被告经营诉争土地的行为系侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。”故可以证明答辩人是合法经营诉争土地，原告妨碍答辩人耕种土地的违法行为，主观上有过错。因此，答辩人在主观上并无过错。其次，答辩人对原告主张的损害结果并未施加任何加害行为。加害行为，是指行为人作出的致他人的民事权利受到损害的行为。任何一个民事损害事实都与特定的加害行为相联系，亦即民事损害事实都由特定的加害行为所造成。没有加害行为，损害就无从发生。此处所称的加害行为是一个未经法律评价的行为，对其确定纯粹基于该行为所造成的民事损害后果。从表现形式上看，加害行为可以是作为，也可以是不作为。在本案中原告没有证据证明其身体受伤是答辩人的扯、拽等行为造成。证人刘占海证明，答辩人没有参与。再次，原、被告的土地承包经营权纠纷与其伤害后果之间并无因果关系。侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。民事主体只能为自己实施行为的损害后果承担责任，没有因果关系的侵权责任是不成立的。本案答辩人没有对原告实施任何加害行为，原告民事权益受损害的事实，与答辩人毫不相干、无任何因果联系，原告受伤完全是自己不小心，倒地摔的（刘占海证明）。另外，原告不顾答辩人曾经从经济上和生活上的帮助支持，以德报怨。其主张的营养费没有法律依据，交通费数额过高等不符合实际的无理要求，建议法庭在查明事实的基础上予以驳回。综上所述，原告由于自身原因受伤，不应得到答辩人的任何赔偿，即使答辩人需支付赔偿金额，也应有法可依，而不能如原告所主张那样的漫天要价，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、原告被被告打伤后当场拍的照片11张，证明原告被被告打伤的事实。
2、证人证言两份，分别是王燕的证言一份、刘占海的证言一份，证明王燕、刘占海目睹了原告被被告打伤的过程。
3、医药费收据6张、合计2706.64元，住院病历共25页,医药费清单、诊断书各一份，证明原告被打伤后住院治疗的事实及花费了医药费2706.64元。
4、交通费票据16张，证明原告住院及出院时产生的交通费用为832元。
被告向法庭提交的证据有：
1、（2018）吉0422民初517号民事判决书一份，证明原、被告双方诉争的土地被告具有合法的承包经营权，对双方发生争议的起因被告方没有过错。
2、证人施正才的证言，证明原、被告在4月10日上午10点前并没有发生任何争议更没有身体接触，原告所诉伤害并非是被告造成的。
3、证人周立金证言，证明原、被告在4月10日上午10点前并没有发生任何争议更没有身体接触，原告所诉伤害并非是被告造成的。
法庭出示并宣读由法庭调取的东辽县公安局安石派出所的公安卷宗中吴长贵、王燕、刘占海、杨素芝、吴明星的笔录。
本院根据上述有效证据及无争议的事实认定以下事实：原告杨素芝是被告吴长贵的姨妈，双方因土地纠纷在本案前已经诉讼到本院，本院于2018年5月2日作出（2018）吉0422民初517号民事判决，判决驳回杨素芝的诉讼请求，杨素芝不服提起上诉。2018年4月10日10时许，在双方土地纠纷未判决前，被告吴长贵与妻子徐桂莲去其与原告杨素芝家有纠纷的耕地里干活，王燕看到后，去通知了杨素芝，杨素芝来到地里后，原告便去阻止被告吴长贵和其妻子继续干农活，双方便发生争吵，原告并抢徐桂莲手中的耙子，徐桂莲就往地外拽原告，二人发生拉拽，在拉拽过程中，原告倒在地上，之后被告吴长贵与徐桂芝离开，此过程有刘占海和王燕在距离双方争吵的地点近300米处看到，王燕看见杨素芝倒地后，便来到地里并同后来的杨素芝的女儿将杨素芝送到辽源市中心医院，原告在医院住院治疗3天，诊断为头晕、头痛、高血压病3级、胸部软组织损伤等，花医疗费2680.54元，护理等级为2级。王燕同时报警，东辽县公安局安石派出所出警，分别对吴长贵、王燕、刘占海、杨素芝、吴明星进行了询问。
上述事实有东辽县公安局白泉派出所询问原告杨素芝、被告吴长贵、证人刘占海、王燕的笔录、原告照片以及原告提供的诊断书、病历、用药清单、医疗费收据、（2018）吉0422民初517号民事判决等证据相互印证予以证明。
本院认为：原告诉被告侵犯其人身健康权，原告应提供证据证明被告吴长贵对其实施了侵权行为。原告为此提供了刘占海和王燕两份书面证人证言，两位证人未出庭，该两位证人在东辽县公安局询问时也形成了证言。从原告提交的书面证言和公安局的卷宗中证人证言证明力相比较，取证人及证人的出证时间看，公安卷宗的证言内容的证明力要优于原告提交的证人证言内容。故本院优先采纳公安卷宗中的该两位证人笔录内容。在公安卷宗中，刘占海的笔录内容证实，“吴长贵妻子徐桂芝用手拽了原告两下，原告就倒地下了，吴长贵在地里站着始终没有参与”，所以刘占海笔录内容中不能证明吴长贵实施了侵权行为；在王燕的公安笔录证言内容中记载，“看见吴长贵两口子把杨素芝扯吧倒了”，该证言内容没有明确证实吴长贵实施了撕扯行为，而又因该证人与原告人的特殊亲属关系身份，其证言的客观性相对要低于刘占海（刘占海系该村组的组长）的证言内容，故应以刘占海的证言内容为客观而优先采纳。综上本院认为，原告提供的上述证据不能证实被告吴长贵对原告实施了侵权行为；因此原告没有证据证明其损害后果与被告存在因果关系。被告提供的两份证人证言的真实性本院予以确认，但其不能证明被告吴长贵未在地里与原告发生争吵，故对被告提供该证据欲证明的问题不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨素芝的诉讼请求。
本诉案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年六月六日
书记员 谷纯华