河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01910号
原告宁××，男。
委托代理人和××，河南××律师事务所律师。
被告杨××，男。
委托代理人张××，河南××律师事务所律师。
被告马××，男。
委托代理人禹××，河南××律师事务所律师。
被告张××，男。
委托代理人袁××，河南××律师事务所律师。
原告宁××与被告杨××、马××、张××提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁××的诉讼代理人和××，被告杨××及其诉讼代理人张××，被告马××及其诉讼代理人禹××，被告张××及其诉讼代理人袁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁××诉称，2014年7月，马××承包张××的建房工程，粉墙的过程中，马××让张××找人干活，张××找到原告等人跟着张××给马××干活。2014年7月8日下午6点左右，因吊斗脱落造成原告受伤，原告受伤后经几家医院治疗花去医疗费近十万余元，且造成身体残疾，丧失劳动能力，给原告及家庭造成了巨大的经济损失和精神损失。为此原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续护理费等各项损失共计909495.76元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨××辩称，首先被告本人也是工人之一，在此次施工中也受到伤害，马××支付工人工钱是平均分配的，因此不应当承担本案事故责任；其次施工中使用的设备是马××提供的，本案事故的造成系建筑设备脱落造成的，过错应当由设备提供人承担；再次施工设备不完善，原告本人对这种危险是明知的，其本人有过错也应承担一定的责任；最后原告请求过高，多项没有相关的事实和法律依据。
被告马××辩称，首先原告是在粉墙的过程中受伤害，粉墙工程由杨××承包，主体工程由马××承包，原告在粉墙过程中受到的伤害与马××没有关系；其次吊斗脱丝是粉墙工程使用不当造成的，因为在使用前被告杨××应当事先检查，予以加固，由于杨××的过失导致事故的发生，马××只是介绍人；再次原告本身有过错，作为成年人，注意不够，应当承担相应的责任；最后原告请求数额过高。
被告张××辩称，首先被告张××与马××在开工前已经达成了合同，根据法律规定，张××在履行合同中不存在过错；其次本案系租赁物产品质量损害赔偿纠纷，与建房人之间不存在法律上的因果关系，原告造成的损害后果与张××之间不存在因果关系；再次，原告作为建筑工匠应当有相应的技术能力，在工作中由于失误造成自身损害，应当承担相应的法律后果；最后原告的起诉数额部分赔偿项目缺乏事实依据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告张××的起诉。
经审理查明，被告马××系已从事十多年农村建房施工的包工头，被告张××系房东。2014年被告马××承建了被告张××位于泌阳县马谷田镇黄老庄村委的四间两层楼房的建房工程，双方约定包工不包料，每平方米工钱为185元，工钱包括房屋的主体建设和墙体粉刷。该房屋主体建设完工后，被告马××将外墙粉刷工程以每平方米55元的价格分包给了被告杨××，被告杨××组织原告宁××等人进行粉刷施工，并对施工人员计工，分发劳动报酬。粉刷过程中使用的架子、吊斗等相关设备由被告马××提供。2014年7月8日下午，原告宁××等人在进行外墙粉刷的过程中，因固定在钢管的吊钩脱落，导致当时正在进行粉刷施工的宁××等人从二楼架子上坠落摔伤。事故发生当日，原告宁××被送往泌阳县中医院进行救治，花费医疗费963.95元，经初步诊断为：1、胸12、腰1爆裂性骨折并截瘫，2、双侧肋骨骨折并液气胸，3、肺挫伤，4、颈椎骨折，并建议转上级医院继续治疗。2014年7月9日，原告宁××转院至驻马店中心医院继续治疗，并于7月12日出院，住院共计3天，花费医疗费11565.04元。2014年7月12日，原告宁××又转院至河南省人民医院进行治疗，并于7月29日出院，住院共计17天，花费医疗费68246.64元，出院诊断为：1、胸12、腰1椎体骨折并截瘫，2、颈3椎体骨折，3、右侧胸腔积液。2014年7月29日，原告宁××转入泌阳县人民医院住院治疗，并于8月7日出院，住院共计9天，花费医疗费1658.42元。2014年8月21日，原告宁××再次入住泌阳县人民医院进行治疗，并于9月9日出院，住院共计18天，花费医疗费36350.01元。上述医疗费合计为118784.06元，原告住院共计49天。出院后，原告申请了伤残等级评定、护理依赖程度评估，经本院委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2015年1月12日作出了鉴定意见：1、被鉴定人宁××之伤残等级为二级伤残。2、被鉴定人宁××护理依赖程度为大部分护理依赖。为此原告花费鉴定费、检查费共计1460元。
另查明，2014年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年，居民服务业平均工资为28472元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告宁××与被告杨××之间是否存在雇佣关系的问题，本院认为所谓雇佣关系是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下提供劳务，并由雇主支付劳动报酬的法律关系，雇员在受雇期间，其行为受雇主的意志支配和约束。本案中被告杨××从被告马××手中承接了外墙粉刷工程，双方约定每平方米55元，被告杨××负责组织原告宁××等人进行粉刷施工、并对施工人员计工，分发劳务报酬，该事实足以认定原告宁××与被告杨××之间系雇佣关系，即原告宁××为提供劳务一方，被告杨××为接受劳务一方。对于被告杨××提出的对参与施工人员的劳务报酬实行的是按照劳动量平均分配、其本人并非雇主的抗辩理由，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。本案中被告杨××承接外墙粉刷工程后，在组织有关人员进行外墙粉刷的过程中，其作为雇主有责任为雇员提供安全的施工环境和条件，并负有安全注意和劳动保护的职责，但是原告宁××在进行外墙粉刷施工的过程中，由于固定在钢管上的吊钩出现脱落，导致架子发生了垮塌，致使原告从二楼坠落后摔伤，同时结合2014年7月17日该事故发生时施工人员共同出具的证明材料，可以认定被告杨××在使用被告马××提供的外墙粉刷设备时，明知被告马××提供的设备有安全隐患，却继续使用，因此被告杨××作为雇主对此事故的发生存在过错，应当对原告宁××的损失承担相应的赔偿责任。对于被告马××应否对原告的损失承担赔偿责任的问题，本院认为被告马××作为一名从事农村建房施工十多年的包工头，应当认识到施工设备质量安全的重要性，但其在本次外墙粉刷施工中，提供的外墙粉刷设备存在严重的安全隐患，是本次事故发生的重要原因，因此其存在过错，也应当对原告宁××的损失承担相应的赔偿责任。对于原告请求的宁××的子女抚养费，因其未提供宁××的户籍证明及与原告本人的关系证明，本院对于该项请求不予支持。关于原告的父亲宁××和母亲杨××的被扶养人生活费问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第4条的规定，该费用应计入残疾赔偿金，本案中宁××、杨××的被扶养年限分别为10年、14年，结合宁××、杨××系农村户口且共有三位子女的事实，宁××、杨××的被扶养人生活费合计应为46354.46元（6438.12元／年×10年×90%÷3人＋6438.12元／年×14年×90%÷3人）。对于原告请求的残疾辅助器具费18000元，因其未提供证据，该费用本院不予支持。综上，结合原告提交的证据以及损失赔偿清单，原告宁××的各项损失（不含精神损害抚慰金）计算如下：一、医疗费118784.06元；二、误工费13014.18元（25402元／年÷365天×187天）；三、住院期间护理费3822.27元（28472元／年÷365天×49天）；四、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）；五、营养费735元（15元／天×49天）；六、残疾赔偿金为215844.26元（9416.10元／年×20年×90%＋46354.46元）；七、后期护理费455552元（28472元／年×20年×80%）；八、检查、鉴定费1460元；九、交通费酌定为2000元，上述费用总计为812191.77元。对于该事故的发生，原告在进行外墙粉刷施工过程中未尽到相应的注意义务，对于该事故的发生也存在一定的过错，因此应当减轻被告杨××、马××的赔偿责任。结合本案的实际情况以及原、被告过错程度的大小，被告杨××、马××均承担原告各项损失的三分之一为宜，即被告杨××和被告马××均应赔偿原告270730.59元（812191.77元×1／3）；另外，对于原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级以及被告杨××、马××的过错程度，本院酌定为每人承担15000元，上述两项合计后，被告杨××实际应赔偿原告宁××各项损失共计285730.59元，被告马××实际应赔偿原告宁××各项损失共计285730.59元。对于被告张××应否对原告的损失承担赔偿责任的问题，本院认为被告张××作为房东把建房工程分包给了没有资质的马××，马××又把外墙粉刷工程发包给了杨××，虽然农村居民自建两层（含两层）以下住房不需要相关资质，但是原告是在为被告张××建房过程中受伤，且构成二级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖，给原告本人及其家属造成巨大的损失和精神痛苦，基于人道主义关怀，且被告张××系建房收益人，其作为房东应当给予原告适当经济补偿，本院酌定补偿金额为二万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨××赔偿原告宁××各项损失共计二十八万五千七百三十元五角九分。
二、被告马××赔偿原告宁××各项损失共计二十八万五千七百三十元五角九分。
三、被告张××补偿原告宁××人民币二万元。
四、驳回原告宁××其他诉讼请求。
上述一、二、三项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，被告杨××承担5000元，被告马××承担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 王亚静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭建生