wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执异字第44号
异议人上海红麝谷贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周登峰。委托代理人刘磊。申请执行人上海正勤五金有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人秦伯勤。被执行人上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾宇杰。委托代理人陆智杰。被执行人上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾宇杰。委托代理人熊乔。本院在执行(2015)奉民二(商)初字第1828号民事调解书过程中，查封了被执行人上海茂元电器成套有限公司(以下简称茂元公司)所有的坐落于上海市奉贤区青村镇青高路XXX号的全部房产(以下简称系争房产)并裁定予以拍卖。嗣后，案外人上海红麝谷贸易有限公司(以下简称红麝谷公司)向本院提出书面异议，请求中止对系争房产不负担租赁权拍卖，并提供了书面证据。本院依法组成合议庭经公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人红麝谷公司称，2015年6月3日，其与被执行人茂元公司签订厂房租赁协议，约定茂元公司将系争房产出租给红麝谷公司，红麝谷公司委托刘磊分别通过银行转账和现金方式向茂元公司支付款项46万元、4万元。此后，红麝谷公司又购买了粉碎机颗粒机并将所购机械设备搬进系争房产使用。因此，红麝谷公司对系争房产享有租赁权，且租赁权成立于法院查封之前，故请求法院中止对系争房产不负担租赁权拍卖。申请执行人上海正勤五金有限公司(以下简称正勤公司)辩称，法院查封行为系依法作出，并无不当，且房产上早已设定有抵押，故对红麝谷公司主张的租赁权不予认可，请求法院驳回异议人提出的异议。被执行人上海弘森钢结构有限公司(以下简称弘森公司)辩称，红麝谷公司与茂元公司之间并非租赁关系而是借款关系，愿意支付本金和法定利息。被执行人茂元公司辩称，其与红麝谷公司之间未签订过租赁协议，也未收到过租金。异议人红麝谷公司对其所称提供了如下证据：1、厂房租赁协议一份；2、银行转账凭证一份；3、房地产权证一份。申请执行人正勤公司对其所称提供了借条复印件一份。被执行人弘森公司、茂元公司对其所称均未提供证据。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，本院在审理原告上海正勤五金有限公司与被告上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年6月1日作出(2015)奉民二(商)初字第1828号民事裁定书，裁定对弘森公司、茂元公司进行财产保全，并于2015年6月5日对茂元公司名下的系争房产进行了登记查封。后经本院主持调解，案件当事人达成调解协议，由本院作出(2015)奉民二(商)初字第1828号民事调解书，约定由弘森公司、茂元公司履行相应义务。调解书生效后，因弘森公司、茂元公司未自觉履行义务，正勤公司向本院申请执行，本院立案受理，上述财产保全过程中的查封措施自动转为执行程序中的查封措施。在执行过程中，本院于2015年10月9日作出(2015)奉执字第3909号执行裁定书，裁定拍卖被执行人茂元公司所有的坐落于上海市奉贤区青村镇青高路XXX号内的全部房产；又于2015年10月14日作出(2015)奉执字第3909号公告，要求相关占有使用系争房产的人限期迁出。嗣后，案外人红麝谷公司认为其在法院查封前已对系争房产享有租赁权，向本院提出书面异议，请求中止对系争房产不负担租赁权拍卖，遂涉案。又查明，异议人红麝谷公司提供的厂房租赁协议约定的租赁期限为2015年6月3日至2025年6月2日，约定的年租赁为50万元，租金支付方式为每年支付。同时根据红麝谷公司提供的银行转账凭证，其于2015年6月3日向弘森公司、茂元公司共同的法定代表人顾宇杰之父顾凤飞转账46万元。另查明，系争房产登记的所有权人为被执行人茂元公司。系争房产上还登记有抵押权人为上海农商银行闵行支行的最高额抵押，抵押登记核准日期为2014年12月17日，最高债权限额登记为3,000万元，债权发生期间登记为2014年12月18日至2017年12月17日。本院认为，异议人主张其对系争房屋享有租赁权且租赁权成立与占用系争房产发生于本院查封之前，应当承担证明其主张的责任。从本案中异议人提供的证据看，其提供的厂房租赁协议约定的年租金50万元与其提供的付款凭证显示的转账金额46万元不相吻合，且46万元的收款人系顾凤飞，也非茂元公司，其也未能提供其他证据对其已按约支付租金的主张予以佐证。此外，从异议人提供的租赁合同看，合同中并未明确载明租赁房屋的具体方位和面积，异议人也未提供租赁房屋的交接手续，异议人虽称其购买了粉碎机颗粒机并在系争房产内安装了机器设备，实现了对系争房产的占有、使用，但未能提供充足的其已占有、使用系争房产的证据，故对其已占有系争房产的主张，本院亦难以支持。综上，异议人虽主张在法院查封系争房产前已享有对系争房产的租赁权且已实际占有，但未能提供充足证据加以证明，结合茂元公司否认与其存在租赁关系，故对异议人要求中止对系争房产不负担租赁权拍卖的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人上海红麝谷贸易有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 马以明
审判员 曹 挺
审判员 洪 宁
二〇一六年一月四日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1900号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田某，农民。曾因犯盗窃罪于2007年3月8日被东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1837号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月29日12时许，被告人田某至义乌市某街道某村XX号五楼租房，趁四周无人之际，采用开挂锁推门入户的方式，窃得被害人张某放在房间内的价值人民币1300元的组装台式电脑的显示器和主机，后逃离现场。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，暂存物品清单，扣押决定书，扣押清单及发还清单，现场辨认笔录及照片，现场照片，情况说明，前科刑事判决书，释放证明书，被告人田某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年九月九日
书记员 张亦含
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古商初字第5号
原告刘国范，男，汉族，退休。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告刘国范与被告樊广福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告刘国范、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日被告在原告处借款200000元，约定利息为每月0.01%，后原告多次讨要，被告拒不归还，现原告要求被告樊广福偿还欠款本金200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告樊广福辩称，欠钱事实存在，现在没钱，无法偿还。
结合双方当事人的陈述，确定本案争议的焦点为：双方借贷关系是否成立。
围绕本案的争议焦点，双方举证如下：
原告提供如下证据：
证据一，2012年4月6日借据原件一份。证实被告樊广福向原告借款200000元，约定月利0.01%。
被告樊广福没有异议。
本院认为，此借据是书面证据，上面有樊广福的签名，被告樊广福对此没有异议，故本院对此证据予以采信。
被告樊广福未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定事实如下：
原告刘国范与被告樊广福是朋友，2012年4月6日被告樊广福向原告借款200000元，被告樊广福为原告出具了借据，约定月率0.01%。
本院认为，原告刘国范与被告樊广福之间债权债务关系明确，被告樊广福理应积极偿还借款。原告要求被告樊广福给付欠款本金
200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条的规定，判决如下：
被告樊广福给付原告刘国范欠款本金200000元，于本判决生效后30日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告樊广福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年一月八日
书记员 沈吉鸿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1447号
原告深圳市格一科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼七楼716、718号（办公场所），组织结构代码67665393-3。
法定代表人戴淑芬。
委托代理人郭鹏。
被告深圳市光恒光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区A栋三楼K1，组织结构代码093886399。
法定代表人刘斌。
本院在审理上列原告深圳市格一科技有限公司诉被告深圳市光恒光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市格一科技有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市格一科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市格一科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1921元，本院减半收取为人民币960.5元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年八月二十一日
书记员 王燕文
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初1165号
原告彭某英，女，1965年12月20日生。
委托代理人张凤启，湖南五溪律师事务所专职律师。
被告曾某香，女，1970年11月11日生。
原告彭某英与被告曾某香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭某英到庭参加诉讼，被告曾某香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令偿还原告借款300000元。事实与理由：原告与被告系交往多年的好友，被告以做生意需要资金为由于2013年1月28日、2013年3月13日、2016年5月19日先后三次向原告借款160000元、40000元、100000万元，共计300000元。2016年11月，原告发现被告资信出现严重困难，遂要求还款，但被告因负债太多而藏匿，原告为此要求被告偿还借款300000元。
被告曾某香未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告因做生意需要资金分别于2013年1月28日、2013年3月13日、2016年5月19日向原告借款160000元、40000元、100000万元，共计300000元,并于借款当日出具了借据。该借据未约定借款期限和利率，后原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款
300000元。
本院认为：被告曾某香向原告彭某英借款300000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告曾某香借款后经原告催收后拒不偿还是不对的,应当承担偿还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾某香偿还原告彭某英借款300000元，限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告曾某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘小山
审 判 员 钟广应
人民审判员 张英群
二〇一七年五月九日
代理书记员 薛 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初857号
原告肖某，女，1984年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告肖某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金14834元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月25日，原告肖某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢2单元10层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款741689元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告肖某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金14833.78元（741689元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告肖某支付违约金14833.78元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取85元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00205号
上诉人（原审原告）石家庄兴唐汽车贸易有限公司（以下称兴唐汽贸），住所地行唐县龙州大街西段。
法定代表人杨士芬，该公司经理。
委托代理人焦文华。
被上诉人（原审被告）范晓伟，个体户。
原审被告魏力。
上诉人石家庄兴唐汽车贸易有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第00518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月1日兴唐汽贸与魏力签订租车合同，合同约定魏力租用兴唐汽贸车牌号冀A×××××、挂车牌号冀A×××××车辆，租赁期限自2012年1月1日至2014年1月1日止，魏力自2012年2月起于每月1日前向兴唐汽贸交纳租金7145元，每迟交一日向兴唐汽贸承担月租金额0.5%的违约金，兴唐汽贸拥有车辆的所有权，魏力不得将车辆在租赁期内转借、转租、出售、质押、抵押等内容，后魏力向兴唐汽贸缴纳了两个月租金即不再缴纳。2012年1月19日魏力向范晓伟借款7.5万元，并约定将车号冀A×××××、挂车号冀A×××××作为抵押，2012年3月19日魏力又向范晓伟借款3万元，并约定由冀A×××××车作保，冀A×××××车辆现在范晓伟处。庭审中兴唐汽贸称冀A×××××车是租赁的，魏力无权处分却将车处分给范晓伟，魏力、范晓伟应当对给付租金承担连带责任，范晓伟称，魏力亲笔写的欠条上说明将自己车辆抵押，一切损失由他自己承担，认为车在谁手里就是谁的，当时没有审查车手续就借给他了，若象兴唐汽贸所说的也不可能借给他钱，
原审法院认为，2012年1月1日兴唐汽贸与魏力签订的租车合同，系双方真实意思表示，依法受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。魏力向兴唐汽贸交纳两个月租金后未再交纳，且其离家外出至今下落不明，据此应视为魏力以其行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，对兴唐汽贸要求解除租车合同的主张依法予以支持。在兴唐汽贸与魏力的租车合同依法解除之前，该合同为有效合同，魏力应当按约定向兴唐汽贸交纳自2012年3月1日起至判决生效之日止的租金。兴唐汽贸要求范晓伟对魏力未缴纳租金承担连带责任，因范晓伟不是租车合同当事人，且其对魏力未按照合同约定给付租金没有过错，因此对兴唐汽贸的该项主张不予支持。魏力向范晓伟借款，并将冀A×××××车质押在范晓伟处，因魏力对该车辆只有使用权而没有处分权，因此魏力将该车辆质押给范晓伟的行为没有法律效力，该车辆现在范晓伟处存放，范晓伟应将该车辆返还给兴唐汽贸。
基此，原审法院判决为：一、解除石家庄兴唐汽车贸易有限公司与魏力于2012年1月1日签订的租车合同；二、魏力给付石家庄兴唐汽车贸易有限公司自2012年3月1日起至本判决生效之日止的租金，每月按7145元计算，限在判决生效后十日内履行；三、范晓伟在本判决生效后三日内将冀A×××××车辆返还给石家庄兴唐汽车贸易有限公司；四、驳回石家庄兴唐汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
判后，兴唐汽贸不服，向本院提起上诉，理由是：一审法院认定事实错误。魏力在将上诉人车辆质押给被上诉人时，被上诉人应当查明其是否有处分权。但上诉人却怠于查明，被上诉人有重大过失。
另，上诉人在2012年6月1日曾向行唐县人民法院起诉，要求被上诉人返还非法占有的上诉人的车辆，法院询问被上诉人时，已明确告知了被上诉人车辆属于上诉人，魏力无权质押的事实，但被上诉人仍扣押车辆不予返还上诉人。这种状态下，被上诉人就与魏力共同构成侵权。根据物权法第34条、37条和侵权责任法的第8条、13条的规定，被上诉人应当与魏力承担连带清偿责任。
请求撤销原判，改判范晓伟与魏力承担给付上诉人自2012年3月1日起至本判决生效之日止的租金。
经审理查明，本案系上诉人于2013年3月20日向法院起诉。一审中，上诉人的诉讼请求是：解除其与魏力之间的租车合同；责令范晓伟返还车辆；责令魏力偿还到判决生效之日未缴纳的租金，并由范晓伟负连带清偿责任。
上诉人称，曾于2012年6月1日起诉范晓伟、魏力，要求解除租赁合同、返还车辆，之后撤回了起诉。范晓伟不认可，称上诉人当时未起诉自己。本案中，上诉人未提供当时的起诉状。
上诉人在2012年6月1日起诉时，法院根据上诉人的申请查封了案涉车辆，并由范晓伟保管。
二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明基本事实清楚，适用法律正确。因上诉人与魏力订立的租赁合同，现魏力不履行合同，上诉人主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，与法有据，原判予以准许，适用法律正确。
上诉人在2012年6月1日向法院起诉时即申请查封案涉车辆，法院查封案涉车辆后责令范晓伟保管，范晓伟管理案涉车辆，依法的是法院的查封裁定，范晓伟在该时间内占有和管理该车辆，对上诉人不构成侵权，不是造成其承担连带清偿魏力欠上诉人租赁费的依据。上诉人要求范晓伟承担连带清楚责任，没有依据，不能支持。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄兴唐汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一四年二月二十七日
代书记员 李林璘
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第979号
原告：曲阜市农村信用合作联社。机构代码：78076701-7。
法定代表人：赵鲁，曲阜市农村信用合作联社理事长。
委托代理人：孔庆安，男，曲阜市农村信用社工作人员，特别授权。
被告：唐福涛，男，1976年11月16日出生，汉族，农民。
被告：王国营，男，1977年8月13日出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告唐福涛、王国营金融借款合同纠纷一案，于2013年10月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔庆安到庭参加诉讼，被告唐福涛、王国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称：被告唐福涛于2007年4月27日在我社贷款35000元，用于借新还旧，该笔贷款于2008年4月27日到期，被告唐福涛于2008年2月28日偿还本金5元，截止到2013年10月21日，尚欠本金是34995元及利息。该笔借款由王国营提供保证担保。为维护我社的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款及利息。
被告唐福涛、王国营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2007年4月27日，原告与被告唐福涛签订借款合同，约定被告唐福涛在原告曲阜市信用合作联社贷款35000元，用于借新还旧，该笔贷款于2008年4月27日到期，于2008年2月28日偿还本金5元，截止到2013年10月21日，被告唐福涛尚欠本金是34995元及利息。该笔借款由被告王国营提供保证担保，并签订了保证合同。原告于2013年10月18日诉至本院，请求判令被告唐福涛偿还借款及利息，由被告王国营承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书借款凭证等相佐证已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告唐福涛发放借款。被告唐福涛作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告唐福涛未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告唐福涛偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告王国营为被告唐福涛的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐福涛于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金34995元及利息（借款之日起至实际偿还之日止，按双方约定的利率计算）。
二、由被告王国营对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一三年十一月二十日
书记员 庞红瑞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初821号
原告刘保存，男，1970年5月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告杨海良，男，1971年12月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告刘保存与被告杨海良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘保存到庭参加了诉讼，被告杨海良经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨海良于2015年8月10日向原告借款10000元，双方约定：如超期一天，自愿及借款总额的10%做赔偿，并承担一切法律责任，被告并为原告书写借条并签字。后经原告多次索要，被告以没钱为由一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告杨海良因生意需要于2015年8月10日向原告借款10000元，双方约定：被告保证同年9月10日归还，如超期一天，自愿以借款总额的10%做赔偿，并承担一切法律责任。当天借款交付后，被告为原告书写借条、收条及还款计划书并签字。借款到期后，被告未归还，原告经催要未果，于2016年3月28日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元，不再追究被告违约责任。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、借条、收到条等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的焦点是原、被告之间是否成立了10000元民间借贷法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中原告是否向被告完成了10000元钱的交付是原、被告间成立民间借贷法律关系的关键点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对10000元已经交付的事实具有证明责任。原告为证明其主张，提供了被告出具的借条、收到条、还款计划书及证人证言予以证明。本院认为原、被告之间成立了10000元的民间借贷关系，被告应当依据合同约定向原告清偿此笔借款。故原告诉请被告偿还借款本金10000元之请求，符合法律规定，应予支持；原告放弃对被告违约责任的请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。故根据上述法律规定并根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海良于本判决生效后10日内偿还原告刘保存本金10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 任卫东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 池福祥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5266号
上诉人（原审被告）：崔增永。
被上诉人（原审原告）：李迎晨。
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人崔增永因买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
崔增永于2014年元月28日向李迎晨出具欠条一张，写明：“今欠李迎晨衡水滏阳河工地石材款25000元”。崔增永出具该欠条后，至今未向李迎晨偿还。
一审裁判的理由与结果
债务应当清偿，李迎晨为其主张提供了欠条一张在案证实，崔增永虽然对李迎晨所提供的该欠条的真实性无异议，但对该欠条的出具时间以及该欠条所表示的意思提出了不同于李迎晨以及该欠条字面意思的解释，崔增永就其解释提供了四份证据用于证实，但该四份证据中的证据1、证据2、证据3与本案的关联性无法体现，而证据4宋旭博、董强的证言并无法佐证崔增永的主张，且该证人证言的效力亦无法对抗李迎晨所提供的书证的效力，因此崔增永的抗辩意见，不足采信。另关于崔增永所提出的欠条中的时间在欠条形成后被改动，但因其未提供证据证明，则其所提出的时效问题无法成立，亦不予采信。综上所述，遂判决：崔增永于本判决生效后十日内偿还李迎晨石材款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序，减半收取212元，由崔增永承担。
崔增永上诉的理由与请求
崔增永系楷彤公司技术负责人，且楷彤公司也出具了身份证明，薛长勇系滏阳生态文化公园项目的二级承包商，应当承担付款责任，故崔增永不应当承担付款责任；欠条系2013年1月28日书写，李迎晨私自修改证据将2013年修改为2014年，依法应当认定无效，本案债权已超过诉讼时效，不应受法律保护。请求撤销原判，依法改判。
二审争议的焦点
崔增永是否应当支付给李迎晨石材款2.5万元。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
崔增永为主张其出具欠条所确定的欠款应当由承包商薛长勇承担提供的证据材料有楷彤公司出具崔增永的身份证明、薛长勇支取滏阳河工地工程款的支款凭证、薛长勇与滏阳河项目部签订的《施工协议》以及宋旭博、董强的出庭证言。身份证明仅能证明崔增永任楷彤公司技术员，不能证明应当由薛长勇给付本案石材款；《施工协议》及支款凭证能够证明薛长勇与滏阳河项目部形成施工合同关系以及支取了部分施工款，亦不能证明应当由薛长勇支付石材款；证人证言不能推翻证明效力较高的书面证据。综上，崔增永主张应当由薛长勇给付石材款的理由不能成立，应予驳回。崔增永主张李迎晨修改欠条无效，应当认定2013年1月28日出具，而不应当认定为2014年1月28日出具，本案债权已超过诉讼时效，不应受法律保护。李迎晨没有证据证明其修改系李迎晨所为，故其主张本案债权已超过诉讼时效期间以及不应受法律保护的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由崔增永负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年七月十八日
书记员 乔秀艳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01487-8号
申请执行人：池州市华东燃料有限公司。
法定代表人：刘东义，该公司董事长。
被执行人：池州市祥银粉煤灰开发有限公司。
法定代表人：刘祥云，该公司董事长。
申请人池州市华东燃料有限公司与被执行人池州市祥银粉煤灰开发有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00689号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人池州市祥银粉煤灰开发有限公司在中国银行股份有限公司池州经济技术开发区支行存款人民币13万元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一四年一月二十日
书记员 江 浩
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第171号
原告王某，农民。
委托代理人朱贵春，河北方程律师事务所律师。
被告韩某，农民。
委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院2013年1月23日受理后依法适用简易程序，由审判员赵敬宏独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱贵春，被告韩某及其委托代理人范玉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍订立婚约，××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。婚后发现双方性格严重不合，脾气志趣互不相投，而且被告生性懒惰，双方经常因琐事生气吵架。2008年8月19日生长女韩某甲，2011年5月6日生次女韩某乙，孩子的出生也未使夫妻感情有所好转，双方夫妻感情已彻底破裂，依据《婚姻法》相关规定，特诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿韩某甲、韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，2005年底我与被告经人介绍订立婚约，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，之后开始同居生活，一直到××××年××月××日才办理结婚登记手续。双方婚前经长时间接触、了解，感情基础牢固，婚后又建立了深厚的夫妻感情，因此我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村村民，2005年底经人介绍订立婚约，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2008年8月19日生长女韩某甲，现随原告生活，2011年5月6日生次女韩某乙，现随被告生活。2012年7月20日，双方因家务琐事分居生活至今。
上述事实有原被告陈述和结婚证证实，并记录在卷佐证。
本院认为，原被告系同村村民，婚前交往时间较长，彼此较为了解。婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立的夫妻感情，因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且生育有两个女儿，双方更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子营造健康成长的家庭氛围。原告未能举出证明夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵敬宏
二〇一三年三月六日
书记员 汪西坤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2084号
罪犯严树芳（曾用名严芳），女，1972年12月28日出生，汉族，四川省西昌市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）乐刑初字第74号刑事判决，以被告人严树芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第793号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年8月30日止于2022年8月29日；四川省雅安市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）雅刑执字第1142号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）成刑执字第4618号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4787号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2017年5月28日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯严树芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分157分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯严树芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯严树芳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一六年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第318号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：邓鹏，男，原告职工。
委托代理人：王新斌，男，原告职工。
被告：张某某，男，汉族，现住河口区六合街道办事处。
被告：冉某某，女，汉族，现住河口区六合街道办事处。
被告：李某某，男，汉族，现住河口区三义合建材市场。
被告：张某某，男，汉族，现住河口区六合街道办事处。
被告：尚某某，男，汉族，现住河口区六合街道办事处。
被告：冉某某2，女，汉族，现住河安小区春和园。
被告：冉某某3，男，汉族，现住利津县汀罗镇灶立码头村二村*号。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓鹏、王新斌、被告冉某某到庭参加诉讼，被告张某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告张某某于2013年1月2日在我行借款10.8万元（现结欠103999.59元），2013年11月20日到期，用途为购农资，由被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告张某某未履行本息还款义务，被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3没有承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告张某某偿还我行借款本金103999.59元、利息、逾期利息、复利24478.59元（算至2014年12月10日）及至履行之日的逾期利息（计算方式：自2014年12月11日起至清偿之日止，以103999.59元为本金，按照月利率16.65‰计算）及复利（计算方式：自2014年12月11日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率16.65‰计算）；二、判令被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
被告冉某某辩称，我认可原告的起诉，我同意承担还款责任。
被告张某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、六被告身份证复印件各一份。
被告冉某某质证：对证据的真实性无异议，证据中的签字及手印都是我本人所为。
经审理查明，2012年12月31日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》，约定：被告张某某在原告处借款108000元，借款方式为非循环方式，即在2012年12月31日至2013年12月24日期间内一次性发放，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3签订《保证合同》，约定：被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3作为被告张某某的保证人，为被告张某某的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月2日，原告向被告张某某发放借款108000元，借款利率为月利率11.1‰。被告于2013年3月21日偿还利息0.05元，2013年3月24日偿还利息3116.83元，2013年6月21日偿还利息3283.28元，2013年7月18日偿还利息396.5元，2013年9月21日偿还利息3.51元，2013年9月30日偿还利息3000元，2013年12月10日偿还利息3139.59元，2013年12月10日偿还本金0.41元，2014年2月25日偿还本金1000元，2014年3月16日偿还本金3000元。此后再未偿还本金及利息。
上述事实，由原、被告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张某某签订的《个人借款合同》与被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告张某某提供借款后，被告张某某未按约履行还本付息的义务，被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告张某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利并要求被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金103999.59元、利息、逾期利息及复利24478.59元（算至2014年12月10日）；
二、被告张某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年12月11日起至清偿之日止，以103999.59元为本金，按照月利率16.65‰计算）、复利（计算方式：自2014年12月11日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按照月利率16.65‰计算）；
三、被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张某某、被告冉某某、被告李某某、被告张某某、被告尚某某、被告冉某某2、被告冉某某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 张兆君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 荆梦楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2991号
罪犯曾荣，男，1983年9月3日生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年12月4日作出（2009）昆铁刑初字第270号刑事判决，认定被告人曾荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2010年1月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾荣准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月7日起至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第224号
原告：毛宗泽。
委托代理人：赵子文。
被告：王全行。
原告毛宗泽诉被告王全行机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿车辆维修费、拖车费等经济损失合计人民币10010元。本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛宗泽的委托代理人赵子文到庭参加诉讼，被告王全行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2013年5月27日，被告王全行驾驶车辆在途经诸暨市环城北路与陶朱北路交叉路口地方，因逆行与原告毛宗泽的车辆相撞，造成车辆损失的交通事故。本院认定合理损失如下：车辆维修费9950元，停车费60元，合计10010元，由原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票、拖车费发票、浙江博美汽车销售服务有限责任公司结算单予以证实。本起事故，公安机关交警部门认定被告王全行负全部责任，并无不当，本院予以确认，故被告王全行应赔付原告毛宗泽各项经济损失合计人民币10010元。被告至今未予赔付，事实清楚。现原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王全行赔偿原告毛宗泽车辆维修费、停车费等经济损失合计人民币10010元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，依法减半收取27.5元，由被告王全行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 袁 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0695号
原告李某甲，居民。
被告汪某，居民。
委托代理人桑长江。
原告李某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理，原告李某甲、被告汪某及其委托代理人桑长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1986年按民间习俗举行结婚仪式但未办理婚姻登记手续，根据法律规定双方已构成事实婚姻。双方婚后无共同语言，感情较差，双方婚后生育男孩李某乙，现已26岁。由于双方之间系无感情基础婚姻，加之双方性格等方面存在较大差异，从2006年双方就分居至今，被告不顾原告及子女生活，长期在外，双方多年不联系，夫妻感情确已破裂。现请求判决准许原告与被告离婚。
被告汪某辩称：我不同意离婚。原、被告于1986年举行结婚仪式，未办理婚姻登记属实，属事实婚姻。原、被告婚后生育一子李某乙，现已28岁。原、被告夫妻感情没有破裂，有和好可能，请求法庭判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1986年举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1987年8月1日生男孩李某乙，现为在读研究生。现原告又以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。
在庭审中，原、被告均陈述不要求在本案中处理夫妻共同财产，没有共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述等证据证明。
本院认为：原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前符合结婚实质要件，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，系事实婚姻关系。合法的婚姻受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，原告除自己的陈述、民事裁定书外，未提供证据予以证明，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告汪某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔高楼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振元，男，汉族，1960年1月4日出生，住湖北省随县均川镇周家畈村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺春艳，女，汉族，1966年1月25日出生，住湖北省随县均川镇红石垭村*组。
再审申请人张振元因与被申请人贺春艳离婚纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振远申请再审称：其与被申请人贺春艳婚姻关系存续期间为贺春艳治病、子女教育、亲属等花费20余万元，现申请人年来体弱，贺春艳提出离婚应返还申请人现金15万元整。贺春艳利用婚姻诈骗申请人财产，申请人有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决适用法律错误，且违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。请求对本案再审。
本院认为：申请人张振元要求被申请人贺春艳返还相关费用，但未提供充分证据证明其为贺春艳治病、子女教育等支出了相关费用。且在双方婚姻关系存续期间，夫妻之间有相互扶持的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款关于“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，申请人若与贺春艳的子女形成有抚养关系的继父母子女关系，可依据该条款及抚养的事实向继子女主张相关权利。张振元在本案中要求贺春艳返还15万元缺乏法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，事实清楚、适用法律正确。申请人申请再审称其“有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的”等均无明确指向，申请人认为原审剥夺其辩论权利但未提供证据证明，且原一、二审均经过了开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼，不存在剥夺其辩论权利的情形。
综上，张振元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张振元的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 真
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第196号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2006年左右，黑龙江省八五一○农场居民李某某（现已去逝）因患小脑萎缩，将其私藏的两支枪号为36609、17279的口径步枪、子弹和一个弹夹赠送给被告人王某。后王将该枪支、弹药藏匿于该场场部自家的平房车库内。2011年，王又将该枪支、弹药藏匿于其工作的该场当壁镇旅游区泵站的主机箱内。2013年12月，王又将该枪支、弹药转移至其临时居住的该旅游区16号别墅201室内。2014年3月18日，公安机关从该旅游区被告人王某的住处依法扣押口径步枪2支、子弹2发、弹夹1个。
被告人王某于2014年3月18日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被告人某认为：被告人王某非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任；王某自愿认罪且态度较好，建议判处王某有期徒刑三年至四年，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2006年左右，黑龙江省八五一○农场居民李某某（现已去逝）因患小脑萎缩，将其私藏的两支枪号为36609、17279的口径步枪、子弹和一个弹夹赠送给被告人王某。后王将该枪支、弹药藏匿于该场场部自家的平房车库内。2011年，王又将该枪支、弹药藏匿于其工作的该场当壁镇旅游区泵站的主机箱内。2013年12月，王又将该枪支、弹药转移至其临时居住的该场旅游区16号别墅201室内。2014年3月18日，公安机关从该旅游区被告人王某的住处依法扣押口径步枪2支、子弹2发、弹夹1个。
被告人王某于2014年3月18日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片、书证户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押清单、办案说明，证人王某、孙某、高某、赵某的证言，被告人王某的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家枪支、弹药管理的有关规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。王某到案以后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对王某判处有期徒刑三年至四年，可适用缓刑。王某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。王某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
二、依法扣押的枪号为36609、17279的口径步枪2支、子弹2发、弹夹1个予以没收，交公安机关按照有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王晓东
审判员 孙建国
审判员 凌左彬
二〇一五年一月五日
书记员 吴 迪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00274号
原告：王光华，男，1990年2月出生，汉族，海尔集团西安中心职员，住西安市未央区红旗西路。
原告：李莹，女，1990年11月出生，汉族，中兴移动有限公司职员，住西安市未央区红旗西路。
被告：张纯，女，1983年4月出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区北廓门。
原告王光华、李莹与被告张纯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光华、李莹与被告张纯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王光华、李莹诉称，2014年6月8日，其与被告签订了东三道巷56号四楼西户的一年期《房屋租赁合同》。被告一次性收取了原告一年房租12000元和房屋押金1000元，原告因工作原因不能继续承租该房屋，遂于2014年12月中下旬开始联系被告商议退房事宜，经多次协商，被告拒不返还剩余5个月的房租。根据双方的合同约定，现起诉要求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告自2015年1月8日始剩余5个月的房租5000元；3、要求被告退还多交的水费50元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张纯承认原告所述属实，但辩称其与原告口头约定一年期的房租每月为1000元，不满一年期的房租每月为1200元。根据合同约定，原告解除合同属于违约，应向被告支付违约金1200元。原告在告知解除合同时未交付钥匙并在房门上加锁，视为未交付房屋，应继续计算租金，水费电费以实际使用为准。
经审理查明，2014年6月8日，王光华、李莹与张纯通过房屋中介签订《房屋租赁合同》，合同约定：“张纯将位于西安市碑林区和平路东三道巷56号四楼西户的房屋出租给王光华、李莹；租赁期限一年即2014年6月10日至2015年6月9日；租金为每月1000元，付款方式一次性交纳一年房租12000元并交纳房屋保证金1000元；违约责任为任何一方若中途反悔或违反合同条款，均视为违约，须由责任方赔偿对方一个月的租金作为违约金”。合同签订后，王光华、李莹支付张纯一年的房租12000元及房屋押金1000元。
王光华、李莹称2014年12月中旬因工作原因提出解除合同，并于2015年的1月8日将房屋钥匙交给中介，但王光华、李莹在房门上加锁，视为未交付租赁物，双方因退还租金协商未果，引起诉讼。诉讼中，经本院主持调解，原告李莹与被告张纯于2015年4月1日一同到出租房内进行交接并结清了水费。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及房屋租赁合同等相关证据存卷佐证。
本院认为，王光华、李莹与张纯签订《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同履行期间，王光华、李莹提出解除合同，根据合同约定，一方中途反悔导致合同无法履行的，应赔偿对方一个月的租金作为违约金。张纯辩称不满一年期的租金为每月1200元，未提供确凿的证据证明，其主张本院不予采信。关于合同的履行期限，张纯承认王光华、李莹在2015年1月8日提出解除合同，但王光华、李莹在房门加锁，视为未及时交付房屋，故该房屋的租赁期限应确定为双方实际交接之日即2015年4月1日。现原告要求解除合同，于法不悖，应予支持。原告要求退还未履行合同期间的房屋租金，被告应退还2330元。原告要求被告退还多交水费，双方在交接房屋时已经清结。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《城市房屋租赁管理办法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告王光华、李莹与被告张纯2014年6月8日签订的《房屋租赁合同》。
二、本判决生效后十日内，被告张纯退还原告王光华、李莹合同未履行期间的房屋租金2330元。
诉讼费150元，原、被告各负担75元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一五年四月二日
书 记 员 辛连杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2940号
罪犯陈少强，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年2月23日作出（2011）南刑初字第90号刑事判决，以被告人陈少强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，刑期自2010年9月27日起至2017年9月26日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈少强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈少强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯陈少强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月27日起至2016年12月26日止），罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00072号
申请执行人：王长钱，农民。
被行人：常泽文。
本院在执行申请执行人王长钱与被执行人常泽文民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2014年8月24日作出（2014）来民一初字第01276号民事调解书，确定被执行人常泽文于2014年8月30日前一次性偿还申请执行人王长钱欠款7700元。本院在执行过程中，被执行人常泽文给付申请执行人王长钱款2700元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院于2014年8月24日作出（2014）来民一初字第01276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年九月十四日
书记员 房云洁
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执333号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人于莉供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年06月01日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款2000元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年6月6日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初754号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初754号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月六日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第273号
上诉人（原审原告）齐树雷，男，汉族。
上诉人（原审原告）齐士卿，男，汉族。
委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）齐庆强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王俊保，男，汉族。
被上诉人（原审被告）河南鑫腾起重机械有限公司。
法定代表人：王俊保，任该公司董事长。
二被上诉人的委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。
原审原告姚万铅，男，汉族。
原审原告孙恩，男，汉族。
原审原告孙志献，男，汉族。
上诉人齐树雷、齐士卿、齐庆强因与被上诉人王俊保、河南鑫腾起重机械有限公司（以下简称鑫腾公司）、原审原告姚万铅、孙恩、孙志献损害股东权益纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第01904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2010年年底，孙志献、齐树雷、齐士卿、姚万铅、孙恩与王俊保共同投资并注册了鑫腾公司，法定代表人为王俊保。其中孙志献实物折款95750元、姚万铅现金10万元，孙恩现金39.1万元，齐树雷现金10万元、齐士卿现金30万元、王俊保实物折款430875元，后来第三人齐庆强加入鑫腾公司并投资20万元。2012年7月12日，因该厂未办理土地使用证被政府部门强制拆除。在鑫腾公司经营期间共借款50万元左右，借股东齐庆强6万元，经王俊保手鑫腾公司借款46万元左右，已偿还5万元。2013年2月23日，原审法院在（2013）封民初字第205号民事判决书中确认鑫腾公司向边政委借款77000元，（2013）封民初字第206号民事判决书确认鑫腾公司向李克荣借款100000元，（2013）封民初字第207号民事判决书确认鑫腾公司向朱敬娟借款100000元，（2013）封民初字第208号民事判决书确认鑫腾公司向李桂英借款120000元。
原审法院认为：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案中，鑫腾公司在经营期间向边政委、李克荣、朱敬娟、李桂英分别借款77000元、100000元、100000元、120000元的事实已在该院2013年2月23日作出的（2013）封民初字第205号、（2013）封民初字第206号、（2013）封民初字第207号、（2013）封民初字第208号民事判决书中予以了确认，上述四份民事判决书均已发生了法律效力。原审原告在庭审主张王俊保及鑫腾公司与边政委、李克荣、朱敬娟、李桂英恶意串通，并进行虚假诉讼给股东造成397000元损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审原告亦未向该院提供充分有力证据证明其主张成立，对原审原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回孙志献、齐树雷、齐士卿、姚万铅、孙恩对王俊保、鑫腾公司的诉讼请求。受理费7370元，由孙志献、齐树雷、齐士卿、姚万铅、孙恩承担。
齐树雷、齐士卿、齐庆强不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。关于经王俊保的手鑫腾公司借边政委等的借款事实，在公司账簿上没有显示，账簿上只显示是王俊保借款，这应视为是王俊保个人的借款。而鑫腾公司通过正当途径借其他人的款，账簿上均显示借谁的款，再者，全体股东曾口头约定，遇公司借款等重大事项，均应超过全体股东的三分之二表决通过，王俊保未通过股东会擅自借款，出现多份民事判决书，出现了损害股东利益的结果，王俊保作为公司董事长，违反法律规定，损害股东利益，应与鑫腾公司承担连带责任。故诉请：撤销原判，依法改判一、二审诉讼费用由王俊保、鑫腾公司承担。
被上诉人王俊保、鑫腾公司共同辩称：齐树雷、齐士卿、齐庆强和所在公司没有397000元的损失，是王俊保亲自将款交公司财务，上诉人对公司收到款无异议。上诉人主张没有借款，王俊保是经手人，给四人出具欠条，账目不是唯一证明方法，借款经全体股东同意，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告孙恩辩称：借款一事，孙恩不知情，孙恩也没有参加过股东会。
原审原告姚万铅、孙志献经合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明，该公司的出纳是张志民，系孙恩的岳父，会计是郭素丽，系齐树雷的儿媳。
本院认为，王俊保对外借款后将款交予公司且入了公司账簿，虽然账簿上未显示具体借谁的款，但显示是经王俊保的手交来的借款，结合公司出纳张志民出具的收据等，可以证明王俊保以鑫腾公司名义对外借款并将款交予公司的事实，王俊保在此过程中并未违反法律、行政法规及公司章程的规定；因王俊保借款后产生诉讼造成公司财产被查封，系因借款未还而引起的正常的民事诉讼程序，并未损害股东利益，鑫腾公司亦无损失。上诉人齐士卿上诉称，全体股东曾有过公司借款等重大事项需经全体股东会的三分之二表决通过的口头约定，因未提供相关证据证明，本院不予支持。上诉人齐树雷、齐庆强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。上诉人齐士卿的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7255元，由上诉人齐树雷、齐士卿、齐庆强承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李卫华
审判员 康建轶
二〇一四年九月十日
书记员 李 佳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）市中执字第91号
申请执行人：王某某、龙某某、龙某。
被执行人：刘某某、刘某某、褚某某。
本院依据已经发生法律效力的（2009）枣民一终字第643号民事判决书，依法委托山东富通拍卖有限公司拍卖被执行人刘某某、刘某某所有的位于峄城区侯桥中兴大道东建筑物（300.65平方米），2012年2月21日徐某某以263878元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
峄城区侯桥中兴大道东建筑物（300.65平方米）的所有权归徐某某所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜东梅
二〇一二年三月二十日
书记员 周 鸣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01542号
申请执行人孔祥鸣。
被执行人杨美芳。
孔祥鸣与杨美芳借款合同纠纷一案中，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1577号裁决书判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十四日
书记员 莫振旺
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第303号
原告株洲市天元区三门镇湖坪村民委员会。
负责人许光辉，该村村主任。
委托代理人杨立东，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等)。
被告湖南发展集团股份有限公司株洲航电分公司。
负责人周先亮，该公司总经理。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等)。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告株洲市天元区三门镇湖坪村民委员会与被告湖南发展集团股份有限公司株洲航电分公司侵权责任纠纷一案过程中，原告株洲市天元区三门镇湖坪村民委员会于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区三门镇湖坪村民委员会撤回起诉。
本案受理费67366元，减半收取33683元，实交20000元，缓交13683元，由原告株洲市天元区三门镇湖坪村民委员会承担。
审 判 长 胡劲松
审 判 员 王 丹
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 园
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第336号
原告丹棱县农村信用合作联社。。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告刘光均，男，62岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告刘光均金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取822元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年四月二日
书记员 谌 芳
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0008号
申请执行人江苏省泰州市公路管理处，住所地泰州市吴洲南路。
法定代表人黄铭，处长。
委托代理人范小霞、薛飞。
被执行人周保余。
委托代理人周震。
江苏省泰州市公路管理处于2014年8月15日作出泰交泰兴路政罚字（2014）00035号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年1月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中的罚款内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰交泰兴路政罚字（2014）00035号行政处罚决定书中的罚款内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省泰州市公路管理处申请执行泰交泰兴路政罚字（2014）00035号行政处罚决定书中的罚款内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第726号
申请执行人天津鑫成典当有限公司
法定代表人刘俊成，职务经理
被执行人夏寒冰，女
被执行人顾彬，男
本院在执行天津鑫成典当有限公司与夏寒冰、顾彬典当纠纷一案中，查明被执行人夏寒冰所抵押的房产被天津市第一中级人民法院另案查封，该案件需要等待天津市第一中级人民法院执行案件的处理结果，现二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第5289号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 燕 华
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第18号
原告：徐崇闽。
委托代理人：王云龙。
被告：江山市民政局。
法定代表人：邵小祥。
委托代理人（特别授权）：郑明全。
委托代理人（特别授权）：王培孝。
第三人：廖秀珍。
本院在审理原告徐崇闽与被告江山市民政局、第三人廖秀珍民政行政登记纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐崇闽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐崇闽负担。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 王 婧
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 岚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4224号
申请执行人张勇文，居民。
被执行人盛之宝，居民。
张勇文与盛之宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0147号律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月11日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4224号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第202号
原告曾莉军，女，生于1965年11月15日，汉族，初中文化，城镇居民。
委托代理人江乾林，男，生于1961年3月22日，汉族，中师文化，城镇居民。
被告阳超，男，生于1983年6月7日，汉族。
原告曾莉军诉被告阳超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾莉军的委托代理人江乾林到庭参加了诉讼。原告曾莉军与被告阳超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾莉军诉称，2013年12月14日，被告阳超因经营出租车急需资金，向原告借款人民币20000.00元，亲笔出具了借条，并口头约定春节前归还。到期后，被告阳超一直未归还借款。现要求被告阳超归还借款20000.00元并按约定支付利息。
原告曾莉军就其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告曾莉军的身份证（复印件）一张。
2、被告阳超的驾驶证（复印件）一张。
3、2013年12月14日，被告阳超出具的借条一张（金额：20000.00元）。
4、中国建设银行的活期账户明细账查询单及存款凭条（复印件）一张。
5、华蓥市农村信用合作联社贷款利率执行表（复印件）一份。
被告阳超未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告阳超于2013年12月14日向原告曾莉军借款人民币20000.00元，并向原告曾莉军出据了“今在曾莉军处借到现金人民币贰万元整（小写20000.00元），按四川省华蓥市农村信用合作联社贷款利率的四倍计算利息”的借条一张。到期后，被告阳超未归还借款。故原告曾莉军起诉至本院，要求被告阳超归还借款20000.00元并按约定支付利息。
本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告阳超向原告曾莉军借款本金20000.00元，有原告曾莉军提供的被告阳超出据的借款据予以证实，且被告阳超对此未向本院提供反证予以辩驳，故原告曾莉军主张的本案借款事实，本院予以认定。因此，原告曾莉军诉请要求被告阳超归还借款本金20000.00元及按照约定支付利息的主张，理由充分，本院予以支持。但由于双方在借款时未约定归还借款日期及计息期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六十一条，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告阳超应当从其归借款之次日即2013年12月15日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告阳超在本判决发生法律效力后十日内向原告曾莉军归还借款本金20000.00元及利息（从2013年12月15日起按照四川省华蓥市农村信用合作联社贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费300.00元，由被告阳超承担（已由原告曾莉军垫交，被告阳超向原告曾莉军归还借款时一并支付给原告曾莉军）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一五年三月十日
书记员 陈昱灿
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初708号
原告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代表人：张来兴，董事长。
委托诉讼代理人：张殿臣，该单位工作人员。
被告：王平，女，住伊通满族县丹镇。
本院在审理原告吉林省来兴饲料有限公司诉被告王平买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月26日立案。原告吉林省来兴饲料有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林省来兴饲料有限公司撤诉。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 倪春祥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01562号
原告许某，云南大理县医院医生。
委托代理人许琴，房县砖厂退休职工。代理权限一般代理。
被告陈某甲，二机电员工。
原告许某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人许琴到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，婚后因双方感情不合，经常为琐事争吵。被告性格内向且心眼小，原告根本无法与被告沟通，导致原、被告自2008年分居至今，原告为躲避被告从2013年3月起就在外地。原告于2014年9月初向贵院起诉以被告送达地址不明确驳回起诉，现原、被告一直没有联系，婚姻关系已名存实亡。现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、位于十堰市茅箭区白浪中路8号25栋1单元102号的房屋归儿子陈某乙所有，被告有居住权（房屋购价5万5千元）。
原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记申请书、军店镇民政办证明、民事裁定书，证明双方夫妻关系。
被告陈某甲经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1993年生育一子陈某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，因原告不能提供被告陈某甲准确送达地址，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第02550号民事裁定书，驳回原告起诉。
本院认为，原被告经过一段时间交往了解后才登记结婚，婚后共同生活多年且育有一子，已建立起了一定的感情。婚后，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，加之因家庭琐事产生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂。希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，双方还是有建立和谐美好婚姻生活的可能。原告许某离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 张书兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第546号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱胜强。
委托代理人（特别授权代理）：梁天。
被告：张吉水。
被告：王日水。
本院在审理原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告张吉水、被告王日水追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州兴佳汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年四月二十八日
代书记员 袁小莉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01016号
原告邰卫。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被告宗成均。
原告邰卫诉被告宗成均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰卫及其委托代理人李进玲到庭参加诉讼，被告宗成均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邰卫诉称：原、被告系朋友关系。被告以经营需要周转资金为由，分别于2013年10月10日、2013年10月18日、2014年4月15日向原告借款共计16.5万元，并出具了三份借条。其中前两笔10万元是我向我的朋友仇海俊借的。被告至今分文未还。请求法院判令被告立即归还借款16.5万元。
被告宗成均未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，邰卫借款5万元给宗成均，宗成均向邰卫出具了借条一份，载明：“今借到邰卫人民币伍万圆整（50000.00），于2013年11月10日还清”。2013年10月18日，邰卫又借款5万元给宗成均，宗成均向邰卫出具了借条一份，载明：“今借到邰卫人民币伍万圆整（50000.00），于2013年11月18日还清”。借款到期后，宗成均未能按约还款。2014年4月14日，邰卫从自己的建设银行卡上取款5万元。2014年4月15日，宗成均再次向邰卫借款，并出具借条一份，载明：“今借到邰卫人民币陆万伍仟圆整（65000.00）”。后因宗成均未能还款，从而引起诉讼。
以上事实，有借条、仇海俊的银行明细清单、邰卫的银行明细清单以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，邰卫陈述2013年9月下旬宗成均提出向其借款10万元后，其向仇海俊借款10万元，并申请证人仇海俊出庭作证，同时证明2014年5月仇海俊和邰卫一起向宗成均催款。
证人仇海俊陈述：我与邰卫是朋友关系。2013年9月底，邰卫说要做手机套向我借款10万元，我就把自己准备买汽车的钱借给了邰卫，去年年底邰卫已归还借款，我把借条还给了邰卫。2014年，邰卫说钱借给了宗成均，5月份我陪邰卫一起找宗成均催款，三人在海安贵都南面的水木清华咖啡馆面谈此事。
本院认为：根据原告提供的书面证据，结合原告及证人仇海俊的陈述，原、被告之间的借贷关系成立。原告主张2013年10月10日、2013年10月18日被告分别向其借款5万元，合计10万元，原告提供了被告书写的借条，并提供了资金来源的证据，本院对该10万元借款事实予以确认。双方在这两份借条上约定了还款期限，被告应按约及时归还借款。原告主张2014年4月15日被告向其借款6.5万元，虽然原告提供了被告书写的借条，但是原告仅提供了2014年4月14日从银行取款5万元的证据，对其陈述其余1.5万元从家里拿的现金交给被告，但未能提供证据，又因被告未到庭，本院对该部分事实无法查清，本院目前只能确认2014年4月15日被告向原告借款5万元。双方对2014年4月15日的借款未约定还款期限，原告随时有权要求被告归还。综上，原告要求被告归还借款165000元证据不足，本院对原告主张的借款中15万元予以支持，对其余1.5万元如果原告今后有证据加以证明，可另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗成均归还原告邰卫借款150000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元，由原告邰卫负担164元，由被告宗成均负担1636元（被告宗成均负担部分已由原告邰卫代垫，被告宗成均在履行上述判决义务时一并给付原告邰卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆晓丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02134号
原告肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省肥西县。
法定代表人郭威，镇长。
委托代理人李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告王恒玖，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理的原告肥西县桃花镇人民政府与被告王恒玖房屋租赁合同纠纷一案，肥西县桃花镇人民政府于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西县桃花镇人民政府之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县桃花镇人民政府撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告肥西县桃花镇人民政府承担。
代理审判员 井多多
二〇一三年八月十五日
书 记 员 汪菡佳
湖南省慈利县人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）慈行执字第33-1号
被罚款人许红兵，男，1970年3月24日出生，汉族，湖南省华容县人，个体工商户。
本院在执行慈利县环境卫生管理处与许红兵环卫行政处罚一案中，查明被罚款人许红兵拒不履行本院生效的（2014）慈行非字第61号行政裁定书所确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百一十一条第一款第（六）项第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对许红兵罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向张家界市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年一月六日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02958号
申请执行人谢田达，男，1962年3月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人杜卫雄，男，汉族，1978年6月出生，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07667号民事调解书，向被执行人杜卫雄发出执行通知书，责令被执行人向申请人谢田达偿还借款本金2万元及利息，承担案件受理费340元、执行费420元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，协商处理。案件受理费340元、执行费420元由被执行人杜卫雄承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07667号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月二日
书记员 高志伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第27号
上诉人（原审被告）邓泉新，农民。
被上诉人（原审原告）王利华，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湖南省湘乡市东风路**号。
负责人张辉阳，该公司经理。
原审被告李勇忠，农民。
上诉人邓泉新不服湖南省双峰县人民法院（2015）双立初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，李勇忠作为王利华的雇员，为王利华提供劳务，由此造成的侵权责任应由王利华本人承担，因此李勇忠不是本案的适格被告，不能以李勇忠的住所地确定本案的管辖。因被告邓泉新的住所地在湖南省湘乡市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中被告李勇忠的住所地在湖南省双峰县，被告邓泉新的户籍地虽在湖南省湘乡市，但根据双峰县公安局出具的《居住证》可以证实，邓泉新的经常居住地亦在湖南省双峰县。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人邓泉新认为本案应当移送湖南省湘乡市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
审 判 员 胡 蝶
二〇一五年四月十三日
代理书记员 曾永萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00650号
原告薛丽娟。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人谈伟伟，系公司员工。
原告薛丽娟与被告苏州市江塑编织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告薛丽娟、被告苏州市江塑编织有限公司的委托代理人谈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽娟诉称，因原告已达法定退休年龄，与被告存�劳务合同关系。被告结欠原告2015年劳务报酬人民币22291元。现请求法院判令被告立即给付，并承担案件受理费。
被告苏州市江塑编织有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告苏州市江塑编织有限公司应给付原告薛丽娟劳务报酬人民币22291元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币178元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告负担�款，由其于本判决生效之日起十日内交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛文洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00668号
申请执行人陈建良。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖。
申请执行人陈建良与被执行人常熟市锦纶制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：被申请人常熟市锦纶制品有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人工资共计428380.62元（详见附表“应付工资”一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理，本案立案标的计人民币37871.61元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案评估拍卖（流拍），现有第三方来款15万元，按照分配方案，本院已发放申请执行人9287元，查实未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位计人民币28584.61元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案评估拍卖（流拍），除已发放申请执行人9287元外，未有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第638号
原告：罗文洁，女，汉族，1975年12月16日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。
被告：陈小君，女，汉族，1988年7月21日出生，住湖南省祁东县。
原告罗文洁诉被告陈小君租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人龙桂玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原、被告签订雕铣机械设备租赁合同，约定：原告是出租人，被告是承租人；原告将CTS-650型编号分别为00001744、13032＊J20001、13032＊J20002、13032＊J20005的4台雕铣机出租给被告；租赁期为1年，从2013年7月1日至2014年6月30日止；每台设备租金每月15000元，租金转账支付等。此后，原告依约交付了4台设备给被告使用。现租赁期届满，被告应向原告返还租赁的4台设备。被告至今未向原告返还租赁物。租赁物价值约648000元。据此，原告诉请法院判令被告返还4台雕铣机（型号均为CTS-650，编号分别为00001744、13032＊J20001、13032＊J20002、13032＊J20005）、承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、雕铣机械设备租赁合同、机器设备交接单、委托付款证明、银行查询单16份（网络打印件）、流水、机器设备买卖合同、合同变更单、对账单、收据11份、网上转账电子回执（网络打印件）、机床首次安装调试验收单4份、送货验收单2份、补充协议等。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年6月10日，原告与案外人“东莞市巨冈机械工业有限公司”（下称巨冈公司）签订机器设备买卖合同，约定：原告向巨冈公司购买4台C**-650型雕铣机；货款合计656000元；原告于2014年7月20日前分多期等向巨冈公司付清前述货款等。原告提交的2份送货验收单、4份机床首次安装调试验收单，均加盖有巨冈公司名称字样的印章。该些验收单记载巨冈公司于2013年6月送交、安装及调试了前述机器设备买卖合同项下4台C**-650型编号分别为00001744、13032＊J20001、13032＊J20002、13032＊J20005的雕铣机。原告提交的11份收据均加盖有巨冈公司名称字样的财务专用章。该些收据记载巨冈公司于2013年6月10日至2014年6月12日期间多次收到原告支付的货款。原告提交的补充协议加盖有巨冈公司名称字样的印章。该补充协议记载巨冈公司于2014年8月13日确认原告付清了前述机器设备买卖合同项下的货款、前述4台雕铣机归原告所有。
2013年7月1日，原、被告签订合同编号为CF1306010的雕铣机械设备租赁合同，约定：被告向原告租赁4台C**-650型编号分别为00001744、13032＊J20001、13032＊J20002、13032＊J20005的雕铣机；租赁期限为2013年7月1日至2014年6月30日；租赁物使用地点为广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路85号B栋301号；租赁物所有权归原告；争议由合同履行地的法院管辖等。同日，原告与被告签订机械设备交接单确认原告已向被告交付了租赁物。2013年9月2日，被告出具委托付款证明表示前述雕铣机械设备租赁合同项下每台设备每月租金15000元、其委托案外人王某某以转账的方式向原告支付租金至租赁期届满。原告提交的流水显示，案外人王某某于2013年10月至2014年5月多次向原告汇款。原告主张部分汇款为案外人王某某代被告支付的前述雕铣机械设备租赁合同项下的租金。尚没有证据显示被告曾向原告返还租赁物。
根据原告的申请，本院作出（2014）东二法民二初字第638-1号民事裁定，裁定保全案涉租赁物（即CTS-650型编号分别为00001744、13032＊J20001、13032＊J20002、13032＊J20005的雕铣机）。根据原告提供的线索，本院于实施保全措施的过程中暂没有发现案涉租赁物。基于前述财产保全的实施情况，原告于庭审后提交书面说明，表示坚持要求被告返还案涉租赁物的诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件、雕铣机械设备租赁合同、机器设备交接单、委托付款证明、流水、机器设备买卖合同、合同变更单、收据11份、机床首次安装调试验收单4份、送货验收单2份、补充协议等及原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告形成的租赁合同合法有效。原告购买案涉租赁物并出租给被告使用，原、被告约定租赁期于2014年6月30日届满，被告于租赁期届满后没有向原告返还案涉租赁物，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原告主张被告返还案涉租赁物（即CTS-650型编号分别为00001744、13032＊J20001、13032＊J20002、13032＊J20005的雕铣机），本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小君应在本判决发生法律效力之日起三日内返还4台C**-650型编号分别为00001744、13032＊J20001、13032＊J20002、13032＊J20005的雕铣机给原告罗文洁。
本案受理费5140元（已减半收取）、财产保全费3760元，均由被告陈小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈敏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第343号
原告赵月姣，女，1986年11月27日出生，汉族。
原告王梓欣悦，女，2011年3月21日出生，汉族。
法定代理人赵月姣，基本情况同上。
委托代理人王正全，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人卢辉河南顺飞律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
原告赵月姣、王梓欣悦诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月姣、王梓欣悦的委托代理人王正全、卢辉、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月姣、王梓欣悦诉称，2009年底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地112亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付二原告应分得的每人7450元土地补偿款，共计14900元；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告赵月姣、王梓欣悦向本院提交的证据材料有：户口本一份六张、身份证、结婚证、证明、新型农村合作医疗证各一份，以此证明原告具有村民资格。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：证明、征收土地补偿安置方案各一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，被告王湾村委会村民王保辉和赵月姣于2009年5月6日登记结婚，于2010年6月26日将户籍落户到被告处。2011年2月10日婚生女儿王梓欣悦，其户籍登记在被告处。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。二原告在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，具有本集体经济组织成员资格。现二原告要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付二原告赵月姣、王梓欣悦土地补偿费共计14900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王湾村村民委员承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一四年九月二日
书 记 员 范子太
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第253号
原告：吴伟军。
委托代理人：吴胜荣。
被告：俞朝保。
被告：吴元楚。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
本院在审理原告吴伟军与被告俞朝保、吴元楚民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟军撤回起诉。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告吴伟军负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 奚聪聪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00007号
申请执行人：龚维光。
被执行人：符远银。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01356号民事判决书确定的义务，向被执行人符远银发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人符远银银行存款4765元；或扣留、提取被执行人符远银尚未支取的收入4765元；或查封、扣押被执行人符远银所有的价值4765元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年10月21日出生，汉族，文化程度高中。因本案于2013年12月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1648号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日23时许，被告人杨某酒后驾驶粤A×××××号小客车，在本区市桥街富华东路沙乐路对开路段，因忽视行车安全与路面动态，与粤A×××××号小轿车发生追尾碰撞的交通事故。事故发生后，被告人杨某因昏迷送院治疗，后因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获，民警将其血液样本送南方医科大学司法鉴定中心检验。经鉴定，从送检的被告人杨某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为120mg／100ml。
另查明，被告人杨某家属暂存人民币2万元到法院以赔偿被损车辆损失。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被告人杨某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、现场照片及现场图、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果单、案款收据、查获经过、破案经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某家属暂存人民币二万元到本院用以赔偿被损车辆，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 黄秋霞