wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2907号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：张中明。
被告：寿光市大自然食品有限公司。住所地：寿光市洛城镇北纸房村东。
法定代表人：王效升。
被告：王效升。
被告：张春兰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张中明、寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅、被告张中明到庭参加诉讼。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月28日，被告张中明经寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作担保在我行办理个人农村生产经营贷款一笔，金额500000元，期限1年，按月结息，合同到期日为2014年10月27日。因被告未及时归还欠款产生逾期造成违约，到日前借款本金500000元及利息经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告张中明返还原告借款500000元及利息，被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担连带清偿责任。
被告张中明辩称：签名贷款属实，但当时不知道借款金额为500000元。我没有收到任何借款。
被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月28日，原告与被告张中明签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额500000元。放款途径：受托支付。按合同约定方式将贷款资金支付到寿光市大自然食品有限公司账户，即视同银行已依据合同约定发放贷款。被告张中明了解并自愿承担与贷款资金支付到上述账户相关的所有风险。还款方式：按月结息，到期还本。借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告寿光市大自然食品有限公司作为担保人在借款合同上盖章确认。被告王效升、张春兰签订同意提供担保承诺书，自愿为被告张中明提供保证担保，并承诺如借款人出现不能按期偿还银行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。合同签订后，原告于2013年10月28日依据约定向被告张中明发放贷款500000元，通过本行转入被告寿光市大自然食品有限公司账户内，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，到期日为2014年10月27日。被告张中明依据合同约定按月归还利息至2014年9月21日，至2014年11月14日共计支付利息38266.69元，借款本金500000元及剩余利息至今未还，被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、中国农业银行山东省分行农业产业链农户贷款业务申请表复印件、寿光市大自然食品有限公司同意被告张中明申请办理贷款的推荐表复印件、寿光市大自然食品有限公司股东会决议复印件、寿光市大自然食品有限公司同意担保承诺书复印件、借款凭证复印件、合同基本信息查询表、个人贷款凭证基础信息查询表、贷款合约查询表、贷款信息明细表、个人贷款资金支付授权委托书复印件、委托扣款授权书复印件、被告王效升、张春兰同意提供担保承诺书复印件、贷款发放通知单复印件、被告银行卡复印件、被告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：对于原告提交的证据材料，被告张中明均认可签名的真实性。其签名的个人贷款资金支付授权委托书内容明确，与借款合同中收款人账户一致。被告张中明明确知晓该笔贷款的收款人为寿光市大自然食品有限公司，其辩称自己未收到借款，理由不当，本院不予采纳。以上证据足以证明被告张中明对于该贷款真实性的认可。被告张中明经被告寿光市大自然食品有限公司担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张中明交付了借款。被告张中明作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其辩称自己未收到该笔借款，不应当承担责任，理由不当，本院不予支持。被告张中明与被告寿光市大自然食品有限公司的纠纷，可另行处理。原告要求被告张中明返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王效升、张春兰对保证方式没有明确约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担责任后，有权向被告张中明追偿。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中明返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元及利息（自2013年10月28日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息38266.69元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张中明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘容瑄
浙江省温岭市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民催63号
申请人：邢台县东晨物流配送有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村。
法定代表人：赵魏朝，董事长。
申请人邢台县东晨物流配送有限公司因遗失浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138064806，金额为100000元，收款人为圣固(江苏)机械有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年7月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人邢台县东晨物流配送有限公司在公示催告期间撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由�请人邢台县东晨物流配送有限公司负担。
审判员 朱云波
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 婧
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3696号
原告杨社，男，1956年04月19日出生，汉族，住河北省任丘市人。
被告刘春阳，男，1991年02月01日出生，汉族，住河北省任丘市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部。
住所地：任丘市裕华东路。
法定代表人刘植轩，经理。
原告杨社与被告刘春阳、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨社于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨社负担50元。
审判员 付冬辉二〇一七年五月十九日
书记员 吕 云 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保13号
申请人无锡盛达机械制造有限公司，住所江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人盂县恒泰煤炭实业有限公司，住所山西省阳泉市盂县秀水西街。
法定代表人杨军。
申请人无锡盛达机械制造有限公司与被申请人盂县恒泰煤炭实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡盛达机械制造有限公司于2016年1月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人盂县恒泰煤炭实业有限公司银行存款人民币185万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡盛达机械制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人盂县恒泰煤炭实业有限公司银行存款人民币185万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人盂县恒泰煤炭实业有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡盛达机械制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦德民
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 洁
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初886号
原告绽嘉怡，女，回族，2005年11月29日出生。
法定代理人绽雪峰，男，回族，1983年5月22日出生。
被告张红，女，回族，1985年5月21日出生。
本院在审理原告绽嘉怡与被告张红变更抚养关系纠纷一案中，原告法定代理人绽雪峰于2016年5月19日向本院提出对被告张红的撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法定代理人绽雪峰撤回对被告张红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马秀花
二〇一六年五月十九日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第453号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告庄某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行与被告庄某某信用卡纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开�庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年3月25日，被告向原告申领了卡号为62×××66号的牡丹贷记卡和卡号为62×××59号的牡丹用户信用卡各一张。2011年2月25号始，卡号为62×××66号的牡丹贷记卡开始透支，到2013年10月25日透支本金14835.54元，利息12277.90元，滞纳金14627.64元，合计41749.55元。2011年2月27日始，卡号为62×××59号的牡丹用户信用卡开始透支，至2013年10月25日，透支本金为9945.73元，利息4621.46元，合计14567.19元。
2013年3月3日，被告向原告申领了另一张卡号为62×××62号的牡丹贷记卡，2012年1月25日始到2013年10月25日，透支本金548元，利息358.56元，滞纳金1134.97元，合计2041.53元。三卡透支后，原告多次向被告催讨未果，故起诉法院要求被告归还信用卡透�本息（包括滞纳金）合计58358.27元（利息、滞纳金算至2013年10月25日），2013年10月26日起按日万分之五支付上述透支款的利息，至清偿之日止。
被告庄某某未答辩。
本院审理认定的事实与原告的陈述基本一致。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费记录、催收记录及原告陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应受该合同的约束履行自己的义务。现被告未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄某某于本判决生效之日起十日内归还原告中�某某银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金合计25329.27元、利息17257.92元、滞纳金15762.61元（利息、滞纳金算至2013年10月25日），并从2013年10月26日起按日万分之五支付上述透支款的利息，至清偿之日止。
本案受理费1259元，由被告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆富军
审 判 员 沈 玲
人民陪审员 周意华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙丽娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00365号
申请执行人何兵华，男，1986年7月23日出生，汉族，村民。
委托代理人赵纪东，陕西浩公律师事务所律师。
被执行人赵江，男，1984年4月10日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01617号民事调解书已经发生法律效力。权利人何兵华于2014年5月16日向本院申请执行，要求被执行人赵江给付人民币37500元，承担案件执行费463元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵江送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人赵江在临潼区各商业银行无存款，在工商局、车管所、房管所无可供执行的财产及财产线索。赵江已交纳案件款2000元，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人赵江其他可供执行的财产及财产线索，申请人也无法提供被执行人的财产线索。故该案应以无财产及财产线索可供执行而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00365号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李江涛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终26号
上诉人（原审被告）滨州市鑫萌制冷设备有限公司，住所地：滨州市博兴县兴福镇西工业园区。
法定代表人李萌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）滨州市中小企业投资担保中心，住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人董洪喜，该中心主任。
原审被告山东省顺源食品有限公司，住所地：滨州市博兴县经济开发区。
原审被告山东省博兴县天创风机钢构有限公司，住所地：滨州市博兴县兴福镇北工业区。
原审被告韩蓬蓬，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省。
原审被告韩冰花，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省。
上诉人滨州市鑫萌制冷设备有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省博兴县人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人签订借款担保合同时并未告知合同发生纠纷时由被上诉人所在地人民法院管辖，只是在空白处签字盖章，上诉人对此不知情，被上诉人采取欺诈的方式欺骗上诉人在合同上签字，该管辖条款无效，本案应由山东省博兴县人民法院管辖。
被上诉人滨州市中小企业投资担保中心未作答辩。
本院认为，根据原告的起诉，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案合同约定：“协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。甲方住所地在滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年三月八日
书记员 王 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁民初字第31号
原告：陈某。
委托代理人：董安娜。
委托代理人：汪宇波。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 谢桂荣
二〇一四年四月二十四日
代书记员 曹钟波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1638号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。
诉讼代表人：林青。
委托代理人（特别授权）：施展鹏。
被告：蒋毅。
被告：叶洁华。
被告：魏春伟。
被告：王小英。
被告：胡增产。
被告：汤舜华。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告蒋毅、叶洁华、魏春伟、王小英、胡增产、汤舜华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人施展鹏、被告蒋毅、叶洁华、魏春伟、胡增产到庭参加诉讼，被告王小英、汤舜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行诉称：1988年12月10日，被告蒋毅、叶洁华经登记结婚，系夫妻关系。2012年5月25日，被告蒋毅、胡增产、汤舜华、魏春伟、王小英与原告签订了编号为01210000032012授信贷0000032号《个人联保贷款借款（担保）合同》，合同约定被告蒋毅向原告申请循环贷款额度，被告胡增产、汤舜华、魏春伟、王小英对被告蒋毅申请的贷款本息及实现债权费用承担连带保证责任；循环贷款额度为人民币1900000元，循环使用贷款额度期限为自本合同生效之日起至2014年5月18日止，借款利率分笔确定，每笔按提款的借款利率为在实际放款当日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮25%。根据上述授信合同，被告蒋毅于2013年5月27日向原告提交了个人综合授信贷款提款申请书，向原告申请提取贷款。原告根据被告蒋毅的申请，于2013年5月31日向被告蒋毅发放了贷款本金人民币1700000元，借款的年利率为6.6%，归还方式为按月还息一次还本，贷款到期日为2014年4月27日。贷款发放后，被告蒋毅却未按照合同的约定归还贷款本息，自2014年1月31日起，被告蒋毅开始拖欠利息，截至2014年3月21日，被告蒋毅尚欠原告贷款本金人民币1700000元及罚息、利息8068.76元。为此，请求：一、依法判令被告蒋毅、叶洁华共同归还原告贷款本金人民币1700000元及利息、罚息8068.76元（罚息、利息自2014年1月31日起暂计算至2014年3月21日，之后罚息、利息按合同约定支付到款清之日止）；二、依法判令被告蒋毅、叶洁华支付原告实现债权费用人民币124000元；三、依法判令被告魏春伟、王小英、胡增产、汤舜华对上述贷款本息及实现债权费用承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告蒋毅辩称：原告诉称是事实，贷款时已向原告提交保证金380000元。
被告叶洁华辩称：原告诉称是事实。
被告魏春伟辩称：原告诉称是事实。
被告胡增产辩称：原告诉称是事实。
被告王小英、汤舜华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告身份证、结婚证、中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表（经营／消费类）、个人联保贷款借款（担保）合同、个人综合授信贷款提款申请书、中国工商银行个人贷款借款凭证、贷款借据详细信息表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告蒋毅、魏春伟、王小英、胡增产、汤舜华签订的《个人联保贷款借款（担保）合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告蒋毅应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告蒋毅未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。由于该贷款系在被告蒋毅与被告叶洁华夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应由被告蒋毅、叶洁华共同偿还。原告诉请要求被告蒋毅、叶洁华归还贷款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋毅辩称已向原告提交保证金380000元，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告魏春伟、王小英、胡增产、汤舜华作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。原告主张要求被告承担实现债权费用124000元的诉请，因该费用并非本案实现债权所必需，故对该项诉请，本院不予支持。被告王小英、汤舜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋毅、叶洁华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行贷款本金人民币1700000元并支付利息、罚息（截止2014年3月21日前的利息、罚息为人民币8068.76元，自2014年3月22日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告魏春伟、王小英、胡增产、汤舜华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21290元，减半收取10645元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年七月二十四日
代书记员 蓝祖仙
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00311号
申请执行人徐宗泽，男。
被执行人郭玉泉，男。
申请执行人徐宗泽与被执行人郭玉泉劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）鄂秭归民初字第00638号民事调解书，该调解书确认郭玉泉欠徐宗泽工资6000元，郭玉泉定于2014年6月30日前付清。郭玉泉未履行相关法律义务。权利人徐宗泽向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人郭玉泉给付申请执行人徐宗泽执行款6000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00311号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十月十五日
书记员 李佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第44号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：徐银春、时宇航。
被告：吴春雨。
被告：孙勤。
被告：叶国强。
原告嘉兴融金担保有限公司与被告吴春雨、孙勤、叶国强追偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告嘉兴融金担保有限公司的委托代理人徐银春到庭参加诉讼，被告吴春雨、孙勤、叶国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2009年3月26日，原告与第一被告签订了《借款担保及车辆续保协议》，约定第一被告因购买汽车向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）借款180000元，原告为第一被告担保，如原告按合同履行了代偿责任，第一被告除了应承担违约责任外，原告进行追偿的律师费用也由第一被告承担，发生争议由原告所在地管辖；同日，第三被告与原告签订了《反担保合同》，反担保的方式是连带责任保证，反担保范围为原告担保的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费、诉讼费等。随后，第一被告、原告与嘉兴银行南湖支行签订《购车借款（担保）合同》，约定原告为第一被告上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权及抵押权费�等。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行向第一被告发放贷款180000元，该贷款到期后，第一被告逾期未还构成违约。原告为第一被告支付代偿款152334.63元，原告因本案聘请律师费用为9900元。故诉请判令：一、第一、第二被告偿还代偿款152334.63元及利息损失545.02元（暂计算至2014年1月8日，之后按银行同期贷款利率自起计算至判决确定的履行日止）；二、第一、第二被告承担原告实现债权的费用9900元；三、第三被告对上述代偿款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未作答辩。
原告嘉兴融金担保有限公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.结婚证复印件一份，证明第一、第二被告系夫妻关系；
2.购车借款合同一份，证明第一被告向嘉兴银行借款及原告为其担保的事实；
3.贷款车辆保险续保及保险担�费支付协议一份，证明原告为第一被告提供担保及管辖约定；
4.反担保合同一份，证明第三被告为原告提供反担保的事实；
5.判决书复印件一份，证明判决确定原告承担代偿责任的事实；
6.（2013）嘉秀执民字第1838号执行通知书一份、诉讼费专用票据（执行）一张，证明原告为第一被告垫付的金额；
7.委托代理协议及律师费发票一份，证明原告为实现债权的费用；
三被告均未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
被告吴春雨与被告孙勤系夫妻关系。2009年3月26日，原告、被告吴春雨与嘉兴银行南湖支行签订了《购车借款合同》，约定被告吴春雨因购买汽车向嘉兴银行南湖支行借款180000元，借款期限为36�月，即自2009年3月26日起至2012年3月26日止，采用等额本息方式偿还，自2009年4月起每月26日偿还本息5559.52元。原告对被告吴春雨的上述债务提供担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、以及实现债权费用等，保证期限为购车借款合同生效之日起至合同借贷条款履行期间届满之日止。同日，原告与被告吴春雨签订了《贷款车辆保险续保及担保费支付协议》，约定原告为被告吴春雨向嘉兴银行南湖支行借款180000元提供担保，被告吴春雨向原告支付保险续保保证金6000元。同日，被告叶国强与原告签订《反担保合同》，反担保方式是连带责任保证，反担保范围为原告在购车借款合同中的担保范围，即借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费、诉讼费等。反担保期间为担保人履行代偿责任之日起两年。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行向被告吴春雨发放贷款180000元，后被告吴春雨未按借款合同约定归还本息。2011年3月3日，嘉兴银行南湖支行向嘉兴市秀洲区人民法院起诉要求被告吴春雨、孙勤、叶国强归还借款本金及利息、承担诉讼费及实现债权费用等，并要求本案原告承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。同年8月8日，该院作出（2011）嘉秀泾商初字第111号民事判决书，判决：一、被告吴春雨、孙勤、叶国强归还嘉兴银行南湖支行借款本金104644.08元、逾期利息6244.11元（暂计至2011年2月21日，此后按合同约定的借款利率计算至判决确定的履行之日止）及实现债权费用4801元；二、被告吴春雨、孙勤支付嘉兴银行南湖支行实现债权费用6016元；三、嘉兴银行南湖支行对被告吴春雨、孙勤共同所有的牌号为浙F×××××的日产牌汽车享有优先受偿权；四、嘉兴融金担保有限公司作为担保人对上述第一项，在被告吴�雨、孙勤以其抵押物承担责任不足部分承担连带清偿责任；案件受理费2734元由四被告共同承担。该判决生效后被告未履行，后嘉兴银行南湖支行申请强制执行，在强制执行过程中，2013年12月16日，嘉兴融金担保有限公司履行152334.63元。原告因本案聘请律师费用为9900元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告吴春雨向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告吴春雨偿还代偿款152334.63元的诉讼请求本院予以支持。上述债务发生于被告吴春雨、孙勤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告叶国强作为反担保人，应当对被告吴春雨、孙勤的上述债务承担连带清偿责任。双方对逾期还款利息并无明确约定，原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失于法有据，本院予以支持。原告实现债权的律师费，按照约�应由被告承担，本案原告要求被告承担实现债权的律师费9900元不违反浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，被告吴春雨、孙勤、叶国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春雨、孙勤于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿款152334.63元及利息（以152334.63元为基数，自2013年12月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；
二、被告吴春雨、孙勤于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费9900元。
三、被告叶国强对被告吴春�、孙勤的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3556元，公告费200元，合计3756元，由三被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王鑫玲
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初686号
原告:怀化众合物业服务有限公司。
法定代表人:尹勇。
委托诉讼代理人:陈有福，男。
被告:陈松英，女。
本院在审理原告怀化众合物业服务有限公司诉被告陈松英物业服务合同纠纷一案过程中，原告怀化众合物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告怀化众合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告怀化众合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨彬彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第508号
原告邵志发，男，1959年12月8日出生，蒙古族，农民。
被告姚飞，男，36岁，汉族，农民。
原告邵志发诉被告姚飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告从原告处赊购红砖，总价款10000元。因当时被告没现金结算，给原告出具了欠据，并约定2013年4月20日给付，利息自欠日起2分。到期后原告多次索要无果，现起诉要求被告给付砖款10000元，至2015年1月16日前利息4400元，合计14400元，2015年1月16日以后的利息随本清。并由被告承担诉讼费用。
被告姚飞未进行答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告从原告处赊购红砖，总价款10000元。当时被告给原告出具了一枚欠据，并约定2013年4月20日给付货款，利息自欠日起2分。因被告未按期付款，现原告起诉要求被告给付砖款10000元，至2015年1月16日前利息4400元，合计14400元。2015年1月16日以后的利息随本清。并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及被告姚飞于2013年3月16日出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应按约定向原告支付拖欠的砖款10000元，并按约定给付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚飞于本判决发生法律效力后的五日内向原告邵志发支付欠款10000元，给付2015年1月16日前的利息4400元，2015年1月16日以后的利息按2分计算随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告姚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一五年三月三日
书记员 崔美丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1736号
原告江苏天茂律师事务所，组织机构代码X0790161-0，住所地在南京市鼓楼区广州路199号天诚大厦11层。
负责人朱益林，该所主任。
委托代理人汤杰，江苏天茂律师事务所律师。
被告高巍，男，汉族，1985年7月2日生。
原告江苏天茂律师事务所诉被告高巍委托合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。2014年11月21日，原告江苏天茂律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天茂律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天茂律师事务所负担。
审判员 孙军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王玮
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一秀初字第00161号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：井陉县微矿路**号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏、许林涛，该公司职员。
被告于兴华。
被告王士忠。
原告吉运集团股份有限公司与被告于兴华、王士忠为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人龚敏到庭参加诉讼。被告于兴华、王士忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年4月24日被告于兴华与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式向我公司租赁型号为ZLP630的电动吊篮一台，合同期限24个月。自2012年4月24日至2014年4月23日，每月24日前支付租金9159元。合同签订后被告未如期支付租金。合同期满剩余所欠租金64361元，被告于兴华拒不偿还。被告王士忠系合同的担保人。根据相关法律规定，请求法院判令二被告偿还原告租金64361元。
被告于兴华、王士忠未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告于兴华与原告吉运集团股份有限公司签订了融资租赁合同，由被告王士忠提供担保，向原告融资租赁型号为ZLP630的电动吊篮一台，租金共计219836元，分24个月付清。合同签订后，原告将型号为ZLP630的电动吊篮一台交付被告于兴华，被告于兴华给付原告租赁费155475元，仍欠租赁费64361元未付。
上述事实，有当事人陈述、吉字Con2012022411010021114号融资租赁合同、于兴华的还款记录、王士忠的不可撤销租金担保书等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于兴华未按约定给付原告租赁费，原告要求被告于兴华给付剩余租赁费64361元的请求符合法律规定，本院应予支持。被告王士忠作为担保人，对被告于兴华未给付原告的租赁费，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告于兴华给付原告吉运集团股份有限公司租赁费64361元。被告王士忠对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告于兴华、王士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 刘文云
二〇一五年十二月二日
代书记员 郭建新
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03948号
原告韩某，男，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告谭某某，女，汉族，农民。
委托代理人缑宗礼，富平县城关法律服务所法律工作者。原告韩某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员彭新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人胡永亮、被告谭某某及其委托代理人缑宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，难以建立夫妻感情。现要求与被告离婚，由被告返还原告彩礼52000元及三金，判令被告承担夫妻共同债务39000元，诉讼费由被告承担。
原告韩某无证据提交。被告谭某某辩称：被告同意离婚，不同意返还彩礼及三金，共同债务39000元原告又出借给其朋友，应由原告收回并归还被告父母，原告婚前购买婚后偿还车贷款20869元应作为夫妻共同财产分割。
被告谭某某为证明自己主张向本院提交证据有：还贷计划表（复印件）一份，证明原、被告婚后共同还车贷20869元。在庭审质证过程中，原告表示对被告还贷计划表真实性有异议，认为车是自己婚前购买，是原告独自还的贷款，但对婚后还贷事实表示承认。
经庭审质证、认证，本院认为，被告虽未能提供证据原件，但原告未对该还贷计划表内容提出任何异议，依法予以认定。根据以上质证、认证及本院调查笔录、庭审笔录等，本院可以确认以下案件事实：原告韩某与被告谭某某经人介绍认识后不久即于2014年8月15日登记结婚，2014年10月1日举行结婚仪式后共同生活，被告收受原告彩礼48000元，被告陪嫁物品有联想牌电脑一台、绿驹电动车一辆、美的饮水机一台、被子四床等。原告韩某婚前购买雪弗莱小轿车一辆（车牌号陕A883**）产权登记在原告名下，原、被告举行婚礼后归还信用社贷款20869元。原、被告婚后共同向被告母亲借款39000元至今未还。原被告婚后感情不和，常因生活琐事争吵，原告现诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告称原告将向自己母亲所借39000元转借给了原告朋友，但无证据证实，原告表示否认。本院认为：原告韩某与被告谭某某婚姻基础较差，婚后感情不和，原告要求离婚，被告表示同意，表明夫妻感情确已破裂，依法应予准许。由于被告借婚姻收受原告彩礼数额较大，给原告生产生活造成一定困难，应酌情予以返还；被告陪嫁物品属被告婚前个人财产，应归被告所有。原告婚前购买轿车的产权登记在原告名下，应归原告所有，但婚后还贷部分应视为夫妻共同财产由原告适当补偿被告。原、被告婚后借被告母亲39000元应属夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，被告称该39000元由原告出借给了原告朋友，但无任何证据证实，原告否认，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条第二款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：一、准许原告韩某与被告谭某某离婚。二、被告谭某某返还原告韩某彩礼28000元。三、被告陪嫁物品（以本院确认事实为准）归被告所有；雪弗莱轿车一辆（车号陕A883**）归原告韩某所有，婚后还贷部分由原告补偿被告10500元。四、夫妻共同债务39000元由被告谭某某负责偿还，原告应承担部分由原告给付被告19500元。五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一六年一月八日
书记员 张 玺
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第823号
原告：翟志国，男，汉族，农民，住吉林市船营。
委托代理人：范爱民，吉林市船营区船营法律服务所法律工作者。
被告：丁乃祥，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告翟志国与被告丁乃祥物权保护纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，2015年7月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟志国及其委托代理人范爱民、被告丁乃祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟志国诉称：我于1999年11月1日取得果园的承包、收益权，并对果树进行修整和补栽。2002年8月发现在果园原有的一座坟南边又埋了一座新坟，并砍掉8颗123苹果树。我遂找到坟主丁乃祥就此事商谈，丁乃祥承诺3年后迁走。3年约期届满，丁乃祥非但没有迁走该坟，反而将坟埋到直径在6米的大坟头。丁乃祥的行为严重侵害了我的承包、收益权。按每棵树一年结50斤苹果，每斤卖2元计算，13年原告就损失10，400.00元。根据国家相关规定，请求法院判令：丁乃祥立即把在翟志国果园内的两座坟墓迁出，并承担损失10，400.00元。
丁乃祥辩称：我家祖坟在先，翟志国买果树园在后。我没动过翟志国的果树，不同意赔钱；我也不同意迁坟，如果迁坟，需要翟志国给我拿迁坟的费用。
经审理查明：翟志国与丁乃祥系村邻关系。1999年11月1日，翟志国作为承包方，与作为发包方的吉林市船营区沙河子晓光村村民委员会签订《农村果树地承包合同书》，约定发包方将坐落于晓光二队的果树地4.06亩发包给翟志国，承包期限自1999年12月31日至2028年12月31日。翟志国承包的果树地内原有丁乃祥家祖坟一座。2002年8月，丁乃祥父亲去世，丁乃祥又在翟志国承包的果树地内立新坟一座。翟志国认为丁乃祥家的两座坟地侵犯了其合法权益，于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令丁乃祥立即把在翟志国果园内的两座坟墓迁出，并承担损失10，400.00元。
认定上述事实的主要证据有：《农村果树地承包合同书》一份、吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会出具的《介绍信》一份及当事人的当庭陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翟志国主张丁乃祥赔偿其因私自立坟造成的果树损失，但其所举证据不能证明其实际损失，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。关于丁乃祥私建坟墓一节，因不属于法院受理的民事案件的范围，翟志国可以依照法律规定向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告翟志国的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告翟志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 王东威
人民陪审员 刘翠燕
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 孙 越
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第133号
原告马晓军，男，1977年3月16日出生。
委托代理人王培平，系山西双师律师事务所律师。
被告王合启，男，汉族，约70岁。
本院在审理原告马晓军诉被告王合启借款纠纷一案中，原告马晓军于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马晓军在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓军撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告马晓军承担。
审 判 长 张 铮
审 判 员 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程钧剑
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终85号
抗诉机关浙江省新昌县人民检察院。
原审被告人尹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被取保候审。
辩护人吴强，浙ＸＸ越律师事务所律师。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人尹某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月11日作出（2016）浙0624刑初7号刑事判决。宣判后，浙江省新昌县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务，尹某及其辩护人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月27日17时许，被告人尹某驾驶浙E×××××黑色轿车至新昌县南明街道江南春大酒店，行至人民西路红绿灯处与蔡某骑行的黄包车发生刮擦，并产生争执。期间，蔡某表哥黄某途经此地，得知情况进行劝说，并与尹发生争吵，被告人尹某随即踢黄某的黄包车一脚，并将黄某左手按在其黄包车扶手上，在其手背拳击数下，致其左手第2、3掌完全性骨折。经法医鉴定，黄某所受损伤构成轻伤二级。
2015年1月4日，被告人尹某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，尹某赔偿被害人全部经济损失共计人民币55000元，取得其谅解。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人尹某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人尹某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
抗诉机关认为：1、尹某的行为应认定为随意殴打他人，从尹殴打的对象、场所、原因看，其属借故生非，对说劝人进行随意殴打的行为；2、现有证据可证实尹某的行为已严重破坏了公共场所秩序；3、本案定性错误致量刑不当。综上，建议二审法院改判尹某犯寻衅滋事罪，并不予适用缓刑。
原审被告人尹某认为其行为构成故意伤害罪，原判定罪量刑正确。
辩护人提出：1、本案事出有因，尹某打人对象特定，侵害客体为身体健康权并未破坏社会公共秩序，不符合寻衅滋事罪的构成要件；2、尹某的行为属犯罪情节较轻，不能因罪名变更加重对尹某的处罚或撤销缓刑；3、原判定性正确，量刑适当。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定尹某致参与其与蔡某纠纷说劝的黄某轻伤的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人黄某的陈述，证人蔡某、姚某等人的证言，病历资料，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
抗诉机关的抗诉意见评析如下：
1、关于对尹某应以寻衅滋事罪定罪抗诉意见，经查：①尹某驾驶车辆与蔡某骑行黄包车碰撞的地点位于交通要道，当时正值交通高峰，为不影响交通秩序，尹某将车辆移至他处后报警，并与蔡某协商赔偿事宜，因交警答复车辆位置已移动无法处理，尹某拨打110再次报警；②黄某为蔡某的表哥，在说劝过程中对蔡有所偏袒，引起尹某不满，继而与黄某争吵。本院认为：①从尹某两次报警并将车辆移至车流量较少地段的行为来看，其在因车辆碰撞发生纠纷后，处理方式较为理性，主观上无妨害公共秩序的故意；②尹某殴打行为的随意性判断。殴打行为的随意性应结合欧打行为的起因、对象、手段等客观事实予以判断。本案尹某因黄某的说劝有所偏袒，从殴打起因及对象上看均具有特定性，其行为并未超出一般人的“理解、接受”程度，故不宜认定尹某对黄某的殴打行为具有随意性；③黄某的说劝行为亦有不当之处，对激化矛盾有一定责任。其行为不符合《关于办理寻衅滋事案件适用法律问题的解释》第一条第二款借故生非的情形。综上，对尹某应以故意伤害罪定罪。
2、关于对尹某不应判处缓刑的抗诉意见，本院认为，尹某有自首情节，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，原审对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年并无不当。
本院认为，原审被告人尹某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。尹某有自首的行为，可从轻处罚，且赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，均可从轻处罚。结合原审被告人尹某的犯罪情节、悔罪表现，可适用缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关提出应对尹某以寻衅滋事罪定罪并不应适用缓刑的抗诉意见，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年五月四日
书 记 员 高海燕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第511号
原告朱某，女，34岁。
委托代理人温艳丽、黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市广宇房地产有限公司。
法定代表人陆军勇，董事长。
原告朱某与被告漯河市广宇房地产有限公司（以下简称广宇地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告朱某的委托代理人温艳丽到庭参加了诉讼，被告广宇地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2010年6月3日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于漯河市文化路“香港名店街”的商品房，该房屋位于负1层D111号，建筑面积23.48平方米，总房款321672元。原告于当日交付了购房款，签订了《委托管理协议》。合同明确约定被告应于2010年10月31日前将房屋交付给买受人使用。履行期限届满后，原告多次要求被告交付房屋，被告均无法交付。截至目前该项目已停工房屋交付不能，原告找被告要求退房并补偿损失，被告也以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法解除原被告之间的商品房买卖合同，判令被告退还原告购房款321672元，赔偿原告损失75000元并承担本案的诉讼费用。
被告广宇地产公司未答辩。
经审理查明，2010年6月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于文化路的双汇广场·香港名店街的商品房，负一层D111号房，商品房的用途为商业，属框架结构，建筑面积共23.48平方米，该商品房单价为每平方米13699.83元，总金额321672元，原告在2010年6月3号一次性付清总房款321672元，第八条被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条被告逾期交房的违约责任约定：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）交付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已于2010年6月3号一次性付清总房款321672元，合同约定的商品房至今未交付。案件受理后，原告以双方约定的违约金过低，损害了原告的权益为由变更了诉讼请求，要求按银行同期贷款利率对违约金予以调整。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体的利益，商品房买卖合同合法有效，应予认定。合同成立后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。但本案中，原告依约履行了义务，被告却未在约定的期限将经验收合格的商品房交付原告使用，原告可依合同第九条的约定行使合同解除权，并可以要求被告赔偿损失，因原被告约定的违约金低于给原告造成的损失，原告可以请求人民法院予以增加，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的诉请，本院予以支持。因被告至今未交房，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除合同、被告返还购房款321672元的诉讼请求，本院予以支持。因被告广宇地产公司的违约行为导致合同解除，责任在被告，故对原告诉请的损失应从原告交付房款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告朱某与被告漯河市广宇房地产有限公司签订的商品房买卖合同；
本判决生效之日起十日内，被告漯河市广宇房地产有限公司返还原告朱某购房款321672元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告朱某的损失，自2010年6月3日起至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7250元，由被告漯河市广宇房地产有限公司负担（限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二０一四年二月十三日
书 记 员 颜利丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第1063号
原告：周桂琴。
被告：沈阳市大东区城市管理局汽车二队。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
原告周桂琴与被告沈阳市大东区城市管理局汽车二队（以下简称“大东城管局”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂琴委托代理人王智远、被告大东城管局委托代理人胡波、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周桂琴诉称：2013年3月28日，华云驾驶大东城管局所有的辽A8G2**号车行驶至大东区联合路108-1号处与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警认定，华云负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费5162.18元、误工费7200元、护理费3000元、营养费1000元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。
被告大东城管局辩称：肇事情况及责任认定属实，华云是我单位的司机，肇事时系履行职务行为，该车在被告保险公司投保交强险及商业险20万元含不计免赔。
被告保险公司辩称：投保情况属实，我公司同意在保险限额承担赔偿责任。医疗费按照城镇医疗标准赔付，原告已达到休息年龄，不同意赔偿误工费，护理费、营养费没有医嘱不同意赔偿，交通费过高，诉讼费不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月28日，华云驾驶大东城管局所有的辽A8G2**号车行驶至大东区联合路108-1号处与原告发生交通事故，造成原告受伤后果。经大东交警大队认定，华云负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院治疗。发生医疗费5162.18元、交通费200元。原告系沈阳矿众机电设备制造有限公司员工，月工资1800元，原告因本次事故误工120天，误工费为7200元。
另查，辽A8G2**号车车辆所有人为被告大东城管局。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、休息诊断书、交通费收据、沈阳矿众机电设备制造有限公司营业执照、工资收入证明；被告提供的大东城管局提供的保险单、行车证、驾驶证在卷证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：华云负事故全部责任，周桂琴无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告大东城管局为辽A8G2**号车辆所有人，对该车辆享有的支配、管理、收益的权利，故该车发生交通事故致人损害，对本次事故应当承担民事赔偿责任。
辽A8G2**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
被告大东城管局与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
原告因本次事故共计发生医疗费5162.18元，证据充分，本院予以确认。被告保险公司提出按照城镇医保标准赔偿医疗费，因保险公司签订的保险合同系采取格式条款订立的，保险公司未提供证据证明其尽到了明确的告知义务，因此，该条款对投保人不产生效力，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告全额的医疗费用。
原告主张的误工费7200元，并提供沈阳矿众机电设备制造有限公司营业执照、工资收入证明，可以证实原告系沈阳矿众机电设备制造有限公司员工，月收入1800元，医嘱诊断休息120天，主张误工费为7200元，本院予以支持，被告保险公司提出原告达到退休年龄不同意赔偿误工费，本院认为，原告提供的证据能够证明原告在该单位工作，且原告有劳动能力，主张误工费的请求予以支持。由被告保险公司交强险死亡伤残限额内赔偿原告。
原告主张被告赔偿交通费的诉讼请求符合法律规定，此费用是直接损失，属于合理、必要支出，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院酌定赔偿200元。故由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。
原告主张赔偿营养费、护理费，因无医嘱，证据不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告周桂琴医疗费5162.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告周桂琴误工费7200元、
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告周桂琴交通费200元；
以上一至三项于本判决发生法律效力后10日内付清；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费237元，减半收取116元，由被告沈阳市大东区城市管理局汽车二队承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一三年十一月二十一日
书记员 阎少飞
崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第34号
原告赵辉，男，汉族。
委托代理人赵锦铎，崇信县黄寨乡法律服务所法律工作者。
被告侯鹏伟，男，汉族。
本院在审理赵辉诉侯鹏伟追偿权纠纷一案中，发现本案原告提供的平产房产证平字第1000470**号房产证系伪造，有可能涉及刑事犯罪，随告知原告向有关机关反应相关事实，但原告仍坚持进行民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及有关民事政策之规定，裁定如下：
驳回原告赵辉的起诉。
案件受理费800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张岩峰
审 判 员 刘西平
人民陪审员 岳 雷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梅超群
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1421号
原告：长春市宽城区奋进乡太平村民委员会。住所：长春高新技术产业开发区明斯克路与福源街交汇。
负责人：王家波。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：任国新，男，汉族，1983年8月25日出生，住长春高新技术产业开发区。
被告：任凤明，男，汉族，1958年2月3日出生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会与被告任国新、任凤明不当得利纠纷一案中，于2015年9月23日向原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会送达预交诉讼费通知，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
住所地：沂南县。
诉讼代表人：阚利华，行长。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部，科员。
委托代理人：袁俊芸，该行资产保全部，科员。
被告：高兴配，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：满成荣，女，1983年12月6日出生，系被告高兴配之妻，住址同上。
被告：高兴健，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘敬丽，女，1982年12月3日出生，系被告高兴健之妻，住址同上。
被告：李凤龙，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：贾小凡，女，1986年11月2日出生，系被告李凤龙之妻，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告高兴配、满成荣、高兴健、刘敬丽、李凤龙、贾小凡金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行于2015年5月11日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行负担。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 张京波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于世廷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00058号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生。
被告杨顺兴，男，1953年2月7日出生，汉族，农民。
被告杨立存，男，1958年2月12日出生，汉族，农民。
被告杨经付，男，1957年3月7日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告杨顺兴、杨经付、杨立存金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加了诉讼。被告杨顺兴、杨经付、杨立存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告杨顺兴向原告借款3万元，用于生产经营，到期日为2013年2月13日，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项，并采用三户联保方式，被告杨经付、杨立存为被告杨经付上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求被告杨顺兴还款，要求被杨经付、杨立存承担连带担保责任，三被告均以无能力还款为由，拒不偿还贷款。现请求：1、判令三被告偿还贷款本金3万元及其利息，并以约定利率计算至还清日为止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨顺兴、杨经付、杨立存均未到庭未答辩。
经审理查明，2010年1月10日，被告杨顺兴向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表，申请贷款金额为3万元。于2012年2月14日向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。于2010年1月19日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：4111920100009756）合同主要内容为：借款人为杨顺兴，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为杨顺兴、杨立存。用款方式：自助可循环方式。借款额度为人民币3万元，额度有效期自2010年1月19日至2013年1月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。被告杨经付、杨立存为被告杨顺兴提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为3万元的可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元。合同签订后，原告于2012年2月14日向被告杨经付发放贷款3万元，本期贷款按约定到期还款日为2013年2月13日，借款凭证上写明：正常利率为9.84%，超期利率为14.76%。计息（还款）方式：定期结息，计息（还款）周期：按季（3、6、9、12月）结息（还款）日。借款到期后，被告杨顺兴、杨经付、杨立存未归还贷款本金及利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的1、贷款申请表一张；2、编号为4111920100009756的中国农业银行农户贷款借款合同1份；3、个人借款凭证一张；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一张以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告杨顺兴、杨经付、杨立存签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告杨顺兴借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告杨经付应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告杨经付、杨立存作为连带保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顺兴于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2012年2月14日起至2013年2月13日按年息9.84%计算，从2013年2月14日至本判决限定履行期限届满之日止，利率按年息14.76%计算）。
二、被告杨经付、杨立存对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨顺兴、杨经付、杨立存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 王书芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王淑兰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00598号
原告张艳敏，女，汉族，住淮阳县。
原告韩玉荣，女，汉族，住淮阳县。
二原告委托代理人王爱华，女，河南陈州律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人刘其成，男，系刘伟之父。
委托代理人张清华，男，河南省淮阳县148法律服务所法律工作。
被告中国联合网络通信有限公司淮阳分公司
地址：淮阳县。
委托代理人牛玉东，男，该公司员工。
委托代理人李飞甲，男，河南众望律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
地址：郑州市二七路。
委托代理人郭世杰，男，河南良仁律师事务所律师。
原告张艳敏、韩玉荣诉被告刘伟、中国联合网络通信有限公司淮阳分公司（以下简称淮阳网通公司）及被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳敏、韩玉荣委托代理人、被告刘伟委托代理人、淮阳网通公司委托代理人、河南信达财保公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：：2014年1月18日，被告刘伟驾驶的豫PJ32**小型客车行至淮阳县曹河乡鸭李村北路段时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告张艳敏、韩玉荣受伤，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交警大队认定被告刘伟负全部责任，张艳敏、韩玉荣无责任。要求三被告赔偿医疗等各种费用259697.87元。
被告刘伟辩称：第一、事故车辆投有交强险，保险公司应在交强险各分项限额内承担责任；第二、刘伟是在履行职务的过程中发生的事故，应由所在单位中国联合网络通信有限公司淮阳分公司承担保险范围以外的责任，第三、刘伟不应承担任何责任，第四，应驳回原告对刘伟的诉讼请求。
被告淮阳网通公司辩称：本案把我们作为被告属被诉主体错误，事故车辆非联通公司车辆，事故时间也非工作期间，事故与联通公司无任何关系，不应承担任何民事赔偿责任，不应成为本案的被告。
被告河南信达财保公司辩称：该事故车辆在我公司购买有交强险，我公司愿在交强险各分项限额内承担合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不应承担。
经审理查明：2014年1月18日，被告刘伟驾驶的豫PJ32**小型客车行至淮阳县曹河乡鸭李村北路段时与原告驾驶的豪爵牌两轮摩托车（上载韩玉荣）相撞，造成原告张艳敏、韩玉荣受伤，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交警大队淮公认字（2014）第0134号交通事故认定书认定被告刘伟负全部责任，张艳敏、韩玉荣无责任。被告申请复议，该责任认定未变更。原告韩玉荣事故当天在曹河卫生院检查治疗花医疗费917.3元。张艳敏事故当天在曹河卫生院检查治疗花医疗费191.3元。次日转至郑州大学第一附属医院，经诊断胃肠穿孔、肺挫裂伤、肾挫伤。治疗21天，于2014年2月9日出院。检查治疗花医疗费139883元。根据原告张艳敏申请，2014年2月12日由淮阳县交警大队委托周口中正价格评估有限公司评估，周口中正鉴定评估字（2014）第021201号评估原告车损为1610元，评估费300元。原告张艳敏出院后申请伤残鉴定，由本院委托周口三川法医临床司法鉴定所于2014年6月17日（2014）临鉴字第242号张艳敏伤残等级为九级。鉴定费960元（包含检查费260元），交通费1240元。被告刘伟已支付医疗费11000元。审理时刘伟提供了汪振华的一份证明，证实事故时正在工作中，经核实为虚假证明。
原告张艳敏正在周口市众力装修有限公司打工负责后勤工作，月工资1200元。在川汇区人和街办事处史滩社区已居住近二年。被告刘伟的豫PJ32**肇事车辆，在河南信达财保公司购买有交强险，发生事故时均在保险期内。诉讼中原告申请了诉讼保全对该车辆进行了查封，后经双方协商，原告同意将该车辆解封后交被告转让。转让费18000元，作为担保金，留置在法院。
河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、住院病例、用工证明、居住证明、鉴定报告、评估报告、各种票据及被告行车证、驾驶证、保险单等证据在卷为证。
本院认为：原告张艳敏、韩玉荣所诉本案事实清楚。淮阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告刘伟负此事故全部责任，张艳敏、韩玉荣无责任，客观真实，本院予以采信。豫PJ32**肇事车辆，在河南信达财保公司购买有交强险，发生事故时均在保险期内，被告河南信达财保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分有侵权人刘伟承担。被告淮阳网通公司举证充分说明了刘伟事故时并非从事职务工作，刘伟也没有有效证据证明自己事故时是在从事职务工作。因此被告淮阳网通公司辩称不应承担责任的理由成立。原告张艳敏正在周口市众力装修有限公司打工签订有用工合同，其误工费应按实际损失计算至平残的前一日，护理费应参照服务行业标准计算。根据原告张艳敏提供的证据，虽是农村户口，但在城镇打工并经常居住在城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。经核定原告张艳敏各项损失如下：1医疗费140074.3元，2误工费1200元／月×6个月＝7200元，3护理费29041元÷365天×21天＝1670.85元，4住院伙食补助费21天×30元／天=620元，5营养费21天×20元／天=420元，6残疾赔偿金22398.03元／年×20年×20%=89592.12元，7鉴定费960元，8精神损害抚慰金10000元，9车辆损失费1610元，10评估费300元，11交通费酌定为1000元。共计253447.27元。韩玉荣损失医疗费917.3元。被告河南信达财保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费（10000元）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等计121072.97元。下余二原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费计款133291.6元，由被告刘伟承担，刘伟垫付医疗费11000元应当扣除，刘伟应该承担二原告赔偿款122291.6元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条规定，判决如下：
一被告河南信达财保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等计人民币121072.97元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二被告刘伟赔偿原告张艳敏、韩玉荣人民币122291.6元。于本判决生效后五日内履行完毕。
三驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4945元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵 地
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2097号
原告：蚌埠新开源建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1366号，统一社会信用代码91341126MA2N2K8B82（1-2）。
法定代表人：刘义久，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号，组织机构代码91341125152823655K。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
原告蚌埠新开源建筑工程有限公司与被告安徽华瓴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠新开源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人严春华到庭参加诉讼，被告安徽华瓴建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠新开源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽华瓴建工集团有限公司立即支付319308.40元及违约金127396.20元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月7日，蚌埠新开源建筑工程有限公司与安徽华瓴建工集团有限公司签订《沥青混凝土路面施工合同》，约定：“安徽华瓴建工集团有限公司将武店镇美好乡村二标段沥青混凝土路面单项工程发包给蚌埠新开源建筑工程有限公司建设，综合单价为360元/T，工程总造价约972000元，最终按实际数量计算。付款方式为：1.乙方机械到甲方工地后甲方付总工程款的50%给乙方。2.摊铺结束后甲方在一周内付总工程款的95%给乙方。3.甲方剩余总工程款的5%在沥青摊铺结束一年内付清。”蚌埠新开源建筑工程有限公司按照双方约定按质量进行施工，至2017年11月15日，摊铺结束。2017年11月23日，双方结算涉案工程款共计849308.40元。至今，安徽华瓴建工集团有限公司已累计支付工程款530000元，尚欠319308.40元未付。依据双方合同约定，安徽华瓴建工集团有限公司应按尚欠工程款以每延迟一天按月利率2%支付违约利息。合同签订后，如因单方违约的，违约方按合同总额的15%计算违约金支付给另一方。综上，请求判如所请。
安徽华瓴建工集团有限公司未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2017年11月7日，安徽华瓴建工集团有限公司（甲方）与蚌埠新开源建筑工程有限公司（乙方）签订《沥青混凝土路面施工合同》，约定：“安徽华瓴建工集团有限公司将武店镇美好乡村二标段沥青混凝土路面单项工程发包给蚌埠新开源建筑工程有限公司承建；综合单价为360元/T；工程总造价约972000元，最终按实际数量计算；付款方式为，乙方机械进场后甲方付总工程款的50%给乙方。沥青摊铺结束后甲方在一周内付总工程款的95%给乙方。甲方剩余总工程款的5%在沥青摊铺结束一年内付清；甲方不能按合同履行，每延迟一天按月利率2%支付违约利息给乙方。合同签订后，如因单方违约的，违约方按合同总额的15%计算违约金支付给另一方。”，2017年11月15日，涉案工程施工结束。2017年11月23日，双方结算涉案工程款为849308.40元。安徽华瓴建工集团有限公司于2017年11月13日付款480000元，于2018年2月14日付款50000元。因索要工程款双方发生纠纷，蚌埠新开源建筑工程有限公司诉讼来院。
本院认为，安徽华瓴建工集团有限公司与蚌埠新开源建筑工程有限公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。经双方结算涉案工程款为849308.40元，但双方约定剩余总工程款的5%（即42465.42元）在沥青摊铺结束一年内付清，涉案工程于2017年11月15日施工结束履行期还未届满，该款（42465.42元）可在履行期届满后另行主张。综上，安徽华瓴建工集团有限公司应当自结算之日起向蚌埠新开源建筑工程有限公司支付工程款806842.98元，但截止目前安徽华瓴建工集团有限公司仅支付工程款530000元，还应支付276842.98元。至于蚌埠新开源建筑工程有限公司要求安徽华瓴建工集团有限公司自2017年11月23日起以326842.98元（849308.40元×95%-480000元）为基数按月利率2%计算违约金至2018年2月13日止；自2018年2月14起以276842.98元（326842.98元-50000元）为基数按月利率2%计违约金算至实际付清止一节，该请求计算的基数与起始时间未超出双方约定的范围，且符合法律规定，本院予以确认，但违约金计算的最终金额不得超过诉讼请求127396.20元。安徽华瓴建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽华瓴建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告蚌埠新开源建筑工程有限公司支付工程款276842.98元及违约金（自2017年11月23日起，以326842.98元为基数按月利率2%计算至2018年2月13日止；自2018年2月14起，以276842.98元为基数按月利率2%计算至实际付清止。违约金计算总额以127396.20元为限）；
二、驳回原告蚌埠新开源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取计4000元，由原告蚌埠新开源建筑工程有限公司负担380元，被告安徽华瓴建工集团有限公司负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹培军
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第29号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人栾某，无业。因盗窃于2005年4月19日被苍南县公安局行政拘留十日；因盗窃于2007年3月11日被苍南县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年8月20日被平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月6日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年2月26日被本院判处有期徒刑十个月，2014年9月11日刑满释放。因本案于2014年11月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2075号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月10日凌晨2时许，被告人栾某窜至苍南县金乡镇金狮路137号理发店，用事先携带的螺丝刀撬开铁拉门入室，盗走被害人杨某存放在店内柜台里的一台华硕牌笔记本电脑（价值人民币2762元）及停放在室内的一辆电动车（价值不予鉴定）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，但在前罪判决已作为入罪要件的情况下，指控被告人栾某系累犯不当，应予纠正。被告人栾某归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人栾某在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年6月8日止）。
二、责令被告人栾某退赔违法所得人民币2762元和电动车一辆，返还被害人杨守究。
以上罚金和退赔款物项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年一月八日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚；
……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第672号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：王作杉。
被执行人：谭佳丽，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人谭佳丽借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人及其可供执行的财产，2014年11月13日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供可供执行的财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第328号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 元
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3893号
原告胡格吉乐吐，男，蒙古族，牧民，现住通辽市。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告呼格吉乐，男，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
原告胡格吉乐吐诉被告呼格吉乐民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告偿还借款10000.00元，并自2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款给付之日止，同时承担本案的诉讼费用。本院于2015年7月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年8月12日，被告出具借据向原告借款20000.00元，约定于2013年12月30日还款。到期后被告于2014年7月份偿还了原告10000.00元，还欠10000.00元至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告呼格吉乐于判决生效后五日内给付原告胡格吉乐吐借款10000.00元，并自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年八月十七日
书记员 王伟娟
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1677号
原告：朱某。
委托代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。
被告：张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人王振涛和被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍于2011年农历正月相识，2011年农历3月6日仓促举行了结婚典礼仪式，2011年7月11日补办了结婚登记。因婚前未充分了解，婚后原告才发现被告曾因暴力犯罪入狱9年，除此之外被告脾气暴躁，有严重暴力倾向。结婚三四个月之后，被告数次殴打原告，每次都将原告不同程度打伤，被告还数次威胁原告说不准将被打的情况告诉任何人，也不能提出离婚，否则便杀死原告和孩子。原告一直忍受被告的殴打和虐待，不敢声张。2012年农历4月4日被告因一点小事，再次对原告进行殴打，使原告面部多处被严重打伤，殴打中被告用手掐住原告的脖子，致使原告昏迷，被告还抢走原告的车辆和首饰。原告的一味忍耐，并没有使被告收敛，反而变本加厉的殴打原告。现原告为结束这段痛苦的婚姻，请求：1、判决原、被告离婚；2、原告的婚前财产归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、肥乡县民政局证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、机动车行驶证一份，用以证明车牌号为冀D5J6**长安牌小型轿车系原告所有。
3、肥乡县公安局天台山派出所询问笔录一份，用以证明被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
被告张某辩称：夫妻感情很好，我不同意离婚。
为支持其主张，被告提交下列证据：
证明一份，用以证明原告将车赠与给被告。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但原告已将车给我。对证据3有异议，认为内容不属实。
原告对被告提交证据有异议，认为办了结婚登记这个证明就作废了。
经举证、质证，法庭认定下列事实：2011年农历3月6日原、被告典礼同居，2011年7月11日办理了结婚登记。2012年4月26日原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离开被告家至今未回。2012年5月3日原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾并导至分居，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告对自己的主张又未提交相关的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年八月十二日
书记员 肖连江
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00273号
上诉人（原审原告）：朱文亮，男，1973年6月10日出生，汉族，安徽阜阳顺达建设集团有限公司项目部经理，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凡付飞，男，1970年9月3日出生，汉族，颍泉区宁老庄镇新街村新型建材厂法定代表人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人朱文亮为与被上诉人凡付飞买卖纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）泉民二初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人朱文亮及其委托代理人张得利，被上诉人凡付飞及其委托代理人钱经锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月，凡付飞与朱文亮口头约定凡付飞给朱文亮承包的位于颍州区白行五期工地送砖。送砖过程中，朱文亮分别通过银行转账在2015年1月4日、2015年1月20日、2015年2月14日向凡付飞付款40000元、49000元、114000元，合计203000元。原审庭审中，朱文亮称应以凡付飞送砖时收砖方开具的收据为依据计算砖的数目，凡付飞称该收据已经于2015年2月14日双方结算时交给朱文亮的会计，因此无法提供该票据。
原审法院认为：朱文亮分三次共支付给凡付飞砖款203000元属实，但其未能提供证据证明凡付飞下欠92000元的砖未交付。朱文亮称先预付砖款后收砖的主张不符合建筑行业的交易惯例，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，原审法院判决：驳回朱文亮的诉讼请求。案件受理费减半收取计为1050元，由朱文亮承担。
朱文亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：凡付飞仅向朱文亮送砖价值111000元，其余价值92000元的砖未送，也未退还预付款；凡付飞拒绝退还预付款属于不当得利行为，依法应将取得的不当利益返还受损失的人。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，并由凡付飞负担本案诉讼费用。
凡付飞辩称：凡付飞销售给朱文亮536000块砖事实清楚，朱文亮主张仅送砖300000块没有任何证据；朱文亮支付的款项是凡付飞出售砖块应得的全部货款；朱文亮没有证据证明凡付飞不当占有其合法财产，不存在返还不当得利的情形。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，朱文亮提供95份收据，以此证明朱文亮收凡付飞砖共计300000块。凡付飞质证后认为朱文亮提供的收据不完整，不能证明其主张。凡付飞当庭提交李正华的说明一份。朱文亮质证后认为其未在举证期限内提交，且李正华未到庭接受质证，与朱文亮所举证证据相矛盾，不能作为认定事实的依据。
本院经审查认为：双方当事人对相对方二审所举证据的异议理由可以成立，故对上述证据的证明效力均不予确认。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，�综合双方当事人举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对朱文亮分三次共支付给凡付飞砖款203000元等事实不持异议，争议焦点在于凡付飞是否向朱文亮交付相应价值的砖。朱文亮与凡付飞均认可双方之间存在买卖关系，凡付飞收受朱文亮的砖款系双方当事人真实意思表示。朱文亮主张凡付飞应退还预付砖款92000元，凡付飞则主张双方已结算完毕，送货票据已由朱文亮收回。综合上述意见，朱文亮在所承建的工地停工后，又向凡付飞预付砖款92000元的说法，有悖于日常生活、交易习惯，故朱文亮应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。在朱文亮不能提供证据证明其与凡付飞进行结算的情况下，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，朱文亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人朱文亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈贺娟
附：（2015）阜民二终字第00273号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，�者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22556号
原告北京照明器材公司二食企业管理中心，注册地北京市海淀区北三环西路31号办公楼205室，注册号110108007564636.
法定代表人姜曙光，经理。
委托代理人张向东，男。
被告李建华，男。
原告北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食管理中心）与被告李建华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二食管理中心之委托代理人张向东均到庭参加诉讼。被告李建华经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二食管理中心诉称，李建华在北京市海淀区皂君庙甲×号×单元××号居住，我单位给其供暖，其房屋建筑面积78.39平方米，虽经多次催缴，李建华仍欠付2010年至2012年度供暖费4703.4元。故起诉要求李建华支付供暖费4703.4元，滞纳金500元。诉讼费由李建华承担。
李建华经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，应未提交书面答辩意见。
经审理查明，二食管理中心为北京市海淀区皂君庙甲×号的供暖服务单位。李建华为北京市海淀区皂君庙甲×号×单元×号房屋（建筑面积78.39平方米）的产权人。自2010年度起，李建华未交纳上述房屋的供暖费用，至2012年度已欠费4703.4元。
另查，采暖费标准为每平方米30元每采暖季。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、北京市物价局文件等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
民事行为应当遵守诚实、信用的原则。李建华与二食管理中心已构成事实供暖合同关系，二食管理中心已提供供暖服务，李建华即应履行付款义务。二食管理中心主张的滞纳金，因双方并未签订合同、进行约定，故对此主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建华于本判决生效后五日内向北京照明器材公司二食企业管理中心交纳二○一○年度至二○一二年度的供暖费人民币四千七百零三元四角；
二、驳回北京照明器材公司二食企业管理中心要求李建华支付滞纳金的诉讼请求。
如果李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由北京照明器材公司二食企业管理中心预付），由李建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 镜
代理审判员 卢 秋
代理审判员 汤民华
二〇一四年三月三日
书 记 员 包立娟
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第1009号
原告王国旗，男，1985年8月27日出生，汉族，公司职员，现住北京市。
被告杨保丽，男，1982年5月8日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告金燕丽，女，1983年4月14日出生，汉族，无业，现住包头市，杨保丽的妻子。
原告王国旗诉被告杨保丽、金燕丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国旗、被告杨保丽、金燕丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国旗诉称，原、被告在北京相识，2014年6月16日，原告应被告杨保丽邀请来到包头，6月17日被告杨保丽提出需要资金周转一下，只借2至3天，原告手头无钱，被告杨保丽又提出其妻子金燕丽有POS机，可以用原告的信用卡刷卡提现，原告碍于情面，就按照被告杨保丽的要求，从原告的中信银行信用卡中刷走27105元。刷完卡后，原告多次打电话催要，被告杨保丽以各种理由拖延不还。2014年9月14日，原告找到被告杨保丽、金燕丽，要求其还款，被告杨保丽、金燕丽不但不还款，还将原告打伤。原告诉至法院，要求二被告给付原告27105元及相应利息（利息从借款之日起至欠款还清之日止，月利率按2分计算）；要求被告赔偿原告损失3719元（交通费、住宿费）；要求被告支付原告一个月的误工费5000元。
被告杨保丽辩称，我没借过原告的钱，无法对其进行答辩。
被告金燕丽辩称，2014年6月原告用我的POS机刷了2万多，POS机的管理机构是乐富民生，收款机构是郊区加油站（商户名），对应的银行卡户名是金燕丽，钱到了我的账户上，第二天上账后我就将钱给了原告，是现金给付。
经审理查明，原、被告在北京相识，2014年6月16日，原告应被告杨保丽邀请来到包头。2014年6月17日，原告用被告金燕丽的POS机从信用卡中刷款27105元。后原告诉至法院，要求二被告给付原告27105元及相应利息（利息从借款之日起至欠款还清之日止，月利率按2分计算）；要求被告赔偿原告损失3719元（交通费、住宿费）；要求被告支付原告一个月的误工费5000元。
以上事实，有原告提交的中信银行出账单、中信银行信用卡、乐富民生官网入账信息三页、短信记录两页、通话录音六段、工资单三份、交通费八页、住宿费票据两页、医疗费单据两张、借条复印件、原告当庭陈述、被告当庭答辩在案佐证。
本院认为，该案争议的焦点是被告杨保丽、金燕丽是否于2014年6月18日将27105元给付给原告王国旗，原告提交了短信记录、通话录音，以上证据形成证据链，可以证明原告一直在向被告索要该笔款项，而被告没有提供相关证据证明其给付了原告该笔款项，需承担举证不能的法律后果，本院依法认定，被告杨保丽、金燕丽应依法归还原告王国旗27105元。原告请求被告给付27105元的利息（利息从借款之日起至欠款还清之日止，月利率按2分计算），本院认为，原告不能以信用卡套现的行为而获得利益，故该利息请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失3719元（交通费、住宿费），于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付其一个月的误工费5000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨保丽、金燕丽偿还原告王国旗借款27105元。
二、驳回原告王国旗的其他诉讼请求。
以上款项，被告杨保丽、金燕丽于本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.6元（应收1391.2元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由原告王国旗负担169.3元，由被告杨保丽、金燕丽负担526.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 王 荣
人民陪审员 付润梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00429号
申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行
被执行人朱水官、崔书凤、周汉青、余琼
被执行人芜湖百川商贸有限公司
本院在执行上海浦东发展银行芜湖分行与朱水官、崔书凤、周汉青、余琼、芜湖百川商贸有限公司一案中，因被执行人抵押房产一时无法变现，且被执行人又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省芜湖市中级人民法院制作的（2013）芜中民二初字第00193号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年四月九日
书记员 施 玛
附法律文书条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（五）项：人民法院认为应当中止执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定》102条第（2）项：被执行人确无财产可供执行的。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初976号
原告许俊杰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告岳柏祥，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告许俊杰诉被告岳柏祥不当得利纠纷一案，原告许俊杰以双方已经和解，钱款已经给付为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许俊杰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 周欣航
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯晓东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初5727号
原告：陈学奇，男，汉族，1964年1月10日出生，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：贺兰县百瑞源枸杞产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德成东路1-1号，统一社会信用代码916401225541766730。
法定代表人：郝向琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：牛万忠，男，汉族，1964年6月13日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告陈学奇与被告贺兰县百瑞源枸杞产业发展有限公司（以下简称百瑞源公司）、牛万忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学奇的诉讼代理人尚凯、被告百瑞源公司的诉讼代理人窦艳、被告牛万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳务费28699元，并按年利率6%向原告支付自2012年11月9日至实际付清之日的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年6月10日签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定：被告将”百瑞源（中国）枸杞研发大楼”梁板柱楼梯等混凝土浇筑及养护工程的劳务分包给原告，工程地点为德胜工业园区德成东路1号，人工费综合包干单价为每平方米16元。合同签订后，原告按照合同约定完成了劳务工程并交付被告使用。2012年11月8日经核算，被告向原告出具了人工费结算明细表，确认原告人工费合计为274059元。现被告只支付了部分劳务费，尚欠28699元劳务费未支付。原告在多次催要无果的情况下，特起诉至贵院，望判如所请。
被告百瑞源公司辩称，一、被告百瑞源公司并非涉案工程的建设发包单位，对本案诉请不承担任何责任。被告百瑞源公司从未与原告签订过与涉案工程”百瑞源(中国)枸杞研发大楼”有关的劳务合同，而且涉案工程也不是由被告百瑞源公司投资建设的，故原告要求被告百瑞源公司承担被告牛万忠与原告陈学奇之间的劳务欠款，无事实依据；二、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据20l7年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求财产保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另行规定的，依照其规定。本案中原告是在2012年11月8日进行了结算，至今已有5年的时间，故该主张现已超过法定的诉讼时效。综上所述，被告百瑞源公司认为原告的主张已过诉讼时效，且被告百瑞源公司与本案没有直接的利害关系。故恳请法院驳回原告对被告百瑞源公司的诉请请求。
被告牛万忠辩称，原告起诉被告百瑞源公司没有理由，原告诉请的工程款2012年就已经付完了。原告干的灵州电厂的工程，被告牛万忠一直未见到结算单，被告牛万忠不知道原告干了多少活，要求与原告就灵州电厂的工程进行对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，二被告对原告提交的《建筑工程施工劳务分包合同》原件一份、《工程结算表》原件一份的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告陈学奇对被告牛万忠提交的收据原件三张不予认可，因该三张收据系原件，且有原告陈学奇的签字，原告陈学奇亦未提交相反的证据予以反驳，对该证据本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2012年6月10日，原告陈学奇与被告牛万忠签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由原告陈学奇为被告牛万忠提供劳务，2012年11月8日，双方对涉案劳务进行结算，结算总金额为274059元。2012年8月18日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资10万元，2012年9月27日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资5万元，2012年12月12日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资20万元，该三次付款形成收据三张，三张收据上均有”佰瑞园项目部”字样，且收款人处均有原告陈学奇签字。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告陈学奇为被告牛万忠提供劳务，原告陈学奇与被告牛万忠之间的劳务合同法律关系明确，原告陈学奇主张被告牛万忠欠付劳务费28699元，但被告牛万忠提交三张收据予以反驳，且被告牛万忠提交的证据能够证明其已支付涉案全部劳务费，而原告陈学奇未提交其他证据证明被告牛万忠欠付劳务费的事实存在，原告陈学奇应承担举证不能的后果。故原告陈学奇要求二被告支付劳务费28699元及利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告陈学奇的全部诉讼请求。
案件受理费259元（已减半收取），由原告陈学奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二〇一七年十二月五日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。