天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2171号
原告约翰迪尔（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号。
法定代表人刘镜辉，中国区总裁。
委托代理人邢炜烜，北京市莱博律师事务所律师。
委托代理人刘达，北京市莱博律师事务所实习律师。
被告张克杰。
委托代理人马琳，天津允公律师事务所律师。
原告�翰迪尔（天津）有限公司诉被告张克杰劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭审理本案。原告委托代理人邢炜烜、刘达，被告委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月21日旷工违反公司规章制度，原告依据公司规章制度给予被告书面严重警告处分；2014年5月19日，被告在工作期间擅自离开机加工车间进入调刀室，再次违反公司规章制度，原告再次给予被告书面严重警告处分，两次书面严重警告处分叠加符合解除劳动关系的条件，原告解除与被告的劳动关系符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告不服仲裁委员会裁决，故起诉来院，请求判令：原告不向被告支付违反解除劳动合同赔偿金。
为此，原告提供以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置�序；
证据2、确认函，证明2007年3月28日，被告经派遣进入原告处工作，双方于2008年9月12日签订书面劳动合同；
证据3、劳动合同2份，证明双方劳动关系，同时原告认可被告在原告处工作年限自2007年3月28日起算；
证据4、被告出具的悔过书，证明2013年12月21日，被告因旷工承认错误表示后悔给予改正机会；
证据5、2014年5月19日机加工车间中班生产安排、被告的工卡权限，证明2014年5月19日被告上中班，职责为清洁机前口，与调刀室无关；
证据6、关于MAPAL调刀室的权限、中夜班门禁管理规定、调刀室现场照片2张，证明调刀室属于上海玛帕贸易有限公司的工作区域，该公司规定非该公司员工无权进入调刀室；
证据7、安全以及劳动纪律教育记录表、会议纪要，证明被告知晓公司规章制度；
证据8、证人段××的证言及书面经过，证明在2014年5月19日，被告进入调刀室休�，并横躺玩手机；
证据9、2014年5用19日被告的员工纪律处分通知书，证明原告依据公司规章制度给予被告严重书面警告处分；
证据10、2014年5月19日案外人刘宇的员工纪律处分通知书，证明案外人刘宇进入调刀室休息，给予书面警告处分；
证据11、2012年3月12日案外人戚玉辉的员工纪律处分通知书，证明案外人进入调刀室，原告给予其严重书面警告处分；
证据12、员工手册（节选）、张克杰的约翰迪尔《员工手册》签收，证明被告签收了员工手册对该内容知晓，被告违反了《员工手册》内容，原告解除行为合法有效；
证据13、会议记录表，证明公司规章制度经民主程序；
证据14、解除劳动关系通知书、解除劳动合同通知书，证明原告通知被告解除事实；
证据15、员工离职清单，证明被告办理了工作交接手续；
证据16、员工接到离岗无体检通知确认书、职业健康�查表，证明被告离职体检未见异常；
证据17、仲裁庭审笔录、原告仲裁提交证据目录、被告的劳动争议仲裁申请书，证明本案在仲裁期间被告的陈述内容。
被告辩称，同意仲裁裁决的结果，原告与被告解除劳动关系系违反法律规定，第一次旷工事实不成立，被告签字确认该事实是因原告承诺过段时间就可以撤销处分；第二次在调刀室坐在座位上更换电池系因为被告胃部不适，故请求驳回原告诉讼请求，判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
为此，被告提供以下证据：
证据1、2014年1月工资单，证明原告第一次给予被告严重书面警告处分系因被告旷工，但原告在2014年1月按照正常工资发放劳动报酬，并未扣发工资，故原告主张的旷工事实并不成立。
庭审中，经被告申请，本院依法调取了（2014）开劳仲字第459号仲裁卷宗，并当庭出示质证，双方均无异议。
�质证，原告对被告证据真实性无异议，对证据关联性及证明目的有异议；被告对原告证据1-4、5中工卡权限、7、12、14-17真实性无异议，对证据5中工卡权限、证据7、15-16关联性不予认可；对证据5中生产安排、证据6、8-11、13的真实性及关联性不予认可。双方对本院调取证据真实性无异议，对其中被告的医疗单据，主张与本案没有关联性。
经认证，原告证据1-4、7、12、14、17真实性予以确认，与案件具有关联性，予以采纳；原告证据8证人出庭作证，予以采纳；13经证人确认，予以采纳；9-11真实性，被告未能提出反证，本院予以采纳；15与本案无关联性，不予采纳；被告医疗单据真实性无异议，与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，2007年3月28日，被告被派遣至原告处工作。2008年9月12日，原、被告建立劳动关系，双方签订了书面劳动合同，双方约定的合同期限为3年。2011年9月16日，双方又签订书面劳动合同，期限为5年，自2011年9月12日起至2016年9月11日止。原告认可被告在原告的工作年限自2007年3月28日起算。
2013年12月21日，被告在中班时旷工，提前4小时离开工作岗位，违反了原告《员工手册》第三章第2条规定，故原告于2014年4月9日给予被告严重书面警告处分，被告签字确认了处分通知书。
2014年5月19日，被告、案外人刘宇进入厂区内的调刀室休息，该机加工车间属于案外人上海玛帕贸易有限公司管理区域而非原告管理的工作区域。事后，原告对被告再次依照《员工手册》第六章6.1劳动纪律中第2条第4项规定，“在工作时间或工作场所内从事与工作职责及公司要求无关事项”予以严重书面警告处分。同时，原告根据《员工手册》第六章6.1劳动纪律中第3条第2项规定，“已经受到一次严重书面警告，又发生一次严重书面警告情�之一，予以立即解除劳动合同，不支付经济补偿金”，对被告给予了解除劳动关系的处罚，并于2014年6月3日通知被告解除事实。对于案外人刘宇，原告考虑到案外人虽然符合《员工手册》第六章6.1劳动纪律中第2条第4项规定，但由于其身体不适，结合该情节给予其书面警告处分。
另查明，2014年5月22日，被告经天津市第四医院胃镜诊断为食管炎、糜烂性胃炎、及（胃窦）黏膜慢性活动性炎伴肠化。
再查明，双方确认被告离职前12个月月均工资标准为8567元。2014年6月4日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金128505元；原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；原告为被告办理失业金申领手续。原告对裁决的违法解除合同赔偿金不服，对办理档案和社会保险关系移转手续、失业金申领手续�以认可，故起诉来院。
本院认为，本案争议焦点为原告解除与被告的劳动关系是否符合法律规定。原告《员工手册》第六章6.1劳动纪律中第2条第4项规定，“在工作时间或工作场所内从事与工作职责及公司要求无关事项”予以严重书面警告处分。本案中，被告与案外人刘宇于2014年5月19日进入厂区内的调刀室休息，该机加工车间属于案外人上海玛帕贸易有限公司管理区域而非原告管理的工作区域。被告与案外人刘宇的行为均符合前述《员工手册》中关于严重书面警告的情形，但原告考虑到案外人刘宇身体不适的情况，给予书面警告处分，而非严重警告处分。而被告于2014年5月22日于天津市第四医院检查诊断为食管炎、糜烂性胃炎、及（胃窦）黏膜慢性活动性炎伴肠化，该病症非突发性病症，而属慢性疾病，可以推定在3天前，也就是在5月19日，被告身体确实存在不适�况。因此，在同种情况下，原告也应当给予被告与案外人刘宇同样的处罚，给予书面警告处分，而非严重书面警告处分。因此，被告不符合《员工手册》6.1劳动纪律中第3条第2项规定，“已经受到一次严重书面警告，又发生一次严重书面警告情形之一，予以立即解除劳动合同，不支付经济补偿金”。故，原告与被告解除劳动关系违反法律规定，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，共计128505元（7.5＊2＊8567）。
关于办理档案和社会保险关系移转手续问题，原、被告均无异议，本院予以照准。
关于失业金申领手续问题，原告同意协助被告办理失业金申领手续，但在具体实践中，被告能否符合申领失业金条件由劳动部门在办理退工手续时一并进行审核，故原告应当为被告办理退工手续，同时协助办理失业金申领手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第�十七条第一款、五十条第一款、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告约翰迪尔（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张克杰违法解除劳动合同赔偿金128505元；
二、原告约翰迪尔（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张克杰办理档案和社会保险关系移转手续；
三、原告约翰迪尔（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告张克杰办理失业金申领手续。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审�员蒋力
二〇一四年十二月十六日
书记员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。