wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04832号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路6号。
法定代表人周绍恒，行长。
被告刘军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行诉被告刘军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邓翠
二〇一六年一月一十九日
代理书记员 唐畅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民特字第21号
申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗街西段。
代表人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生，该矿工作人员。
被申请人陈书林，男，1962年8月23日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井（以下简称鹤煤公司寺湾井）申请撤销仲裁裁决一案，鹤煤公司寺湾井于2015年11月2日向本院申请撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）429号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认定：一、陈书林为鹤煤公司寺湾井职工。2014年5月，鹤煤公司寺湾井因政策性原因被关停。2014年7月30日，鹤煤公司寺湾井向陈书林出具解除劳动合同证明书，原因为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，单位提出解除劳动合同。”鹤煤公司寺湾井已盖章，陈书林已签字。二、2014年7月中旬，鹤煤公司寺湾井组织陈书林进行了离岗前职业健康检查，检查结果未发现尘肺。三、鹤煤公司寺湾井提供了陈书林离岗前一年的工资台账复印件，陈书林岗位工资为1790元。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认为：一、2014年7月30日，陈书林与鹤煤公司寺湾井解除了劳动合同，陈书林2014年12月4日提出仲裁申请，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，鹤煤公司寺湾井应支付陈书林2013年8月至2014年7月期间的加班工资。鹤煤公司寺湾井提供了陈书林离岗前一年的工资台账复印件，陈书林不予认可，鹤煤公司寺湾井未能提供陈书林的工资台账原件，不能证明该复印件的真实性，对鹤煤公司寺湾井提供的工资台账复印件不予认可。对陈书林的加班情况按法定双休日104天、节假日11天计，陈书林日工资82.3元（1790元÷21.75），鹤煤公司寺湾井已支付申请人一倍双休日加班工资及三倍节假日加班工资。依据《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项的规定，鹤煤公司寺湾井应支付陈书林申请人双休日加班工资差额8559.2元（82.3元×104）。节假日加班工资已按规定支付，不应支持。鹤煤公司寺湾井未提供陈书林休带薪年休假的证据，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，鹤煤公司寺湾井应支付陈书林带薪年休假工资差额823元（82.3元×5×2）。
二、2014年7月30日，鹤煤公司寺湾井向陈书林出具解除劳动合同证明书，原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，单位提出解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十条第（三）项，鹤煤公司寺湾井解除合同，应支付申请人额外一个月工资。依据《劳动合同法实施条例》第二十条，陈书林解除合同前最后一个月工资500元，低于最低工资标准，鹤煤公司寺湾井应支付陈书林额外一个月工资1400元。
三、2014年7月中旬，鹤煤公司寺湾井已组织陈书林进行了离岗前职业健康检查，检查结果未发现尘肺。陈书林要求鹤煤公司寺湾井支付未体检期间生活费不应支持。
四、依据《社会保险法》第四十四条的规定，陈书林要求鹤煤公司寺湾井返还失业保险费的请求无法律依据，不应支持。依据《劳动合同法》第五十条规定，双方解除劳动关系后，鹤煤公司寺湾井应当为陈书林办理档案和社会保险关系转移手续。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、裁决生效后10日内，鹤煤公司寺湾井一次性支付陈书林10782.2元（其中双休日加班工资差额8559.2元，带薪年休假工资差额823元，额外一个月工资1400元），并为陈书林办理社会保险关系转移手续。二、对陈书林的其他请求不予支持。
申请人鹤煤公司寺湾井称：1、仲裁期间鹤煤公司寺湾井提供了陈书林2013年1月至12月的工资台账，且加盖有单位公章，并明确表示可以提交原件。仲裁部门可以与陈书林的工资明细进行对照，但仲裁部门仅以该台账为复印件而不予认可是错误的。2、陈书林明知鹤煤公司寺湾井提交的工资台账是真实的，双休日并未全部加班，却隐瞒该事实。请求依法撤销鹤劳人仲案字（2014）429号仲裁裁决第一项。
经本院审查，查明的事实与鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国调解仲裁法》第三十九条规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。陈书林请求裁决鹤煤公司寺湾井支付2012年6月1日至2014年7月30日两年的公休假、节假日加班工资。根据劳动部《工资支付暂行规定》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，仲裁部门应当责令鹤煤公司寺湾井提交仲裁之前两年的工资台账。仲裁部门未给予鹤煤公司寺湾井提交相应证据适当期限而认定由鹤煤公司寺湾井承担不利后果不符合法律规定。
鹤煤公司寺湾井提交的2013年1月至2013年12月期间的工资台账系书证，应以其载明的内容而非以是否为原件审查其真实性，仲裁部门以该台账系复印件为由不予采信显属不当。另外，仲裁部门已查明鹤煤公司寺湾井2014年5月关停，陈书林2014年6月、7月期间未工作，也不存在加班的事实。仲裁裁决认定陈书林2014年6月、7月的加班费无依据。
综上，本案仲裁裁决适用法律确有错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）429号仲裁裁决。
案件申请费400元，由鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十二月七日
书记员 司明慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执恢字第11号
申请执行人：朱新民。
被执行人：乌鲁木齐市安宁渠镇东戈壁村村民委员会，住所地，乌鲁木齐市安宁渠镇东戈壁村。
法定代表人：王建国，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2001）乌中民终字第608号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市安宁渠镇东戈壁村村民委员会相应银行（金融机构）存款人民币190659.37元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市安宁渠镇东戈壁村村民委员会应负担的执行费2759.89元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐市安宁渠镇东戈壁村村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第00093号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人周涛、曹广杉。
被告赣榆县城头镇西大坊村村民委员会。
负责人：何连聪。
第三人张思志，居民。
原告ＸＸ诉被告赣榆县城头镇西大坊村村民委员会（以下简称西大坊村委会）、第三人张思志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人曹广杉到庭参加诉讼。被告西大坊村委会、第三人张思志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年年底，被告西大坊村委会发包村里东西中心大街建造水泥路的工程，由原告带人以大包的方式为其建造。被告拖欠原告工程款未付，于2012年2月10日，8月8日、2013年4月30日分三次向原告出据欠条共计10万元。第三人张思志时任被告村委会的负责人又向原告出具一份总欠款10万元的欠条。原告多次找被告索要拖欠的工程款，被告一允再允，拖欠至今未还。原告无奈现诉至法院，请求依法判令被告支付工程款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告西大坊村委会书面辩称，一、原告所诉主体不合法，原告所建工程不属于答辩人村委会的工程，而是县建设局和镇政府工程。原告承包该工程属于原告与第三人张思志的个人行为，与答辩人村委会无关；二、原告提供的带有答辩人村委会公章的欠条是原告与第三人恶意串通伪造的，目的是损害集体利益，欠条是由第三人用预留的加盖了公章的信笺纸书写的，因此该证据无效；三、第三人张思志在任职期间，涉及个人账务至今未与村委会交接，对于原告所诉工程村委会无帐务记录；四、答辩人要求对原告提交的欠条中加盖的村委会的公章时间进行对比签定，以确定该份证据属于虚假证据。
第三人张思志未作答辩。
经审理查明，原告ＸＸ以为被告西大坊村委会修建水泥路，被告拖欠工程款10万元未付为由，诉至本院要求被告支付工程款。原告为证明自己的主张提交了被告西大坊村委会于2013年4月30日向其出具的欠条一份予以证明，欠条载明：“今欠村修水泥大街工程款壹拾万元正，￥100000，负责人张思志，城头镇西大坊村委会（公章），2013年4月30日”。原告为证明10万元工程款的由来，又提交了时任村负责人的第三人出具的欠条三份，时间分别为2012年2月10日、2012年8月8日、2013年4月30日，金额分别为35000元、50000元、15000元，三份欠条均注明为修水泥路欠款。庭审中，原告述称为被告修水泥路时未与被告村委会签订书面合同，而是与时任村负责人的第三人口头协商，并称水泥路是分两次修建的。原告称工程款总额为24万元，被告已分两次付款14万元，尚欠10万元未付。被告村委会对自己的辩解未能提供证据证明。对原告提交欠条中村委会的公章与被告提交答辩状中加盖的公章进行对比，两公章相同。另，被告认可村会公章一直由镇政府统一保管，用空白信笺纸加盖公章后再使用也不符合客观情况。
以上事实，有欠条及原告的陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ为被告西大坊村委修建水泥路，被告应向原告支付相应的工程款。原、被告虽未签订施工合同，但原告已实际施工，且有被告时任负责人张思志出具的欠条三份为证。第三人张思志的行为应为职务行为，其后果应由被告村委会承担。双方结算后，被告村委会又向原告出具加盖村委会公章及负责人签名的欠条，因此双方债权债务关系明确，被告应当及时履行债务。被告辩称原告所诉工程与村委会无关，且第三人向原告出具的欠条系伪造的，但未提供证据证明，对此本院依法不予采信。第三人在离职后是否向村委会交接账务及原告所诉欠款是否入村账，均系被告村委会内部管理问题，与原告无关，也不足以对抗原告诉求的真实性。综上，原告要求被告给付工程款10万元的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告西大坊村委会、第三人张思志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县城头镇西大坊村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工程款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告西大坊村委会负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年六月十二日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第319号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人关某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）288号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日，被告人关某某因酒后驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证6个月。2015年9月13日19时许，被告人关某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至法库县法库镇新城堡与二龙山交汇路口附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定所鉴定：被告人关某某血液中检测出乙醇成分100.4mg／100ml。
被告人关某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人关某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人关某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年12月13日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毛玉娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人杨玉富，该行行长。
委托代理人袁北吉，该行职员。
被告闫友华。
被告谢咏利。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告闫友华、谢咏利借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费873元减半收取436.5元，由原告负担。
审判员 刘文海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张立娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更461号
罪犯袁献礼，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年12月11日作出（2012）衢柯刑初字第578号刑事判决，以被告人袁献礼犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁献礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁献礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁献礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁献礼准予减刑十个月（刑期自2012年7月20日至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更461号罪犯袁献礼，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年12月11日作出(2012)衢柯刑初字第578号刑事判决，以被告人袁献礼犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年十个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁献礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁献礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯袁献礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁献礼准予减刑十个月（刑期自2012年7月20日至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十一日代书记员 张梦婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1465号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人喻某。因本案于2012年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以�余检刑诉（2012）1993号起诉书指控被告人张某、喻某犯盗窃罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、喻某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年6月30日凌晨，被告人张某、喻某经预谋后，窜至杭州市余杭区良渚街道勾运路71号杭州顺事五金机械有限公司，使用木棍撬开防盗窗护栏，进入公司办公室内，窃得组装电脑2套、LG牌液晶电脑显示器2台、惠普牌液晶电脑显示器1台。经鉴定，被盗物品价值人民币6013元。案发后，赃物已经追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某、喻某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人喻某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了上述盗窃罪行。
上述事实，被告人张某、喻某在开庭审理过程中无异议，并有被害人阮某的陈述、购物发票、配置单；证人陈某的证言；现场勘查笔录及照片；调取证据、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、喻某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃�件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月2日起至2013年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月2日起至2013年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一二年九月二十五日
书记员 沈瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石河子市一统房产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市22小区北子午路**号。
法定代表人：张江海，公司董事长。
委托代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王崇玉，女，汉族，1938年9月26日出生，新疆生产建设兵团第七师一二四团加工厂退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦发甫，男，汉族，1939年1月18日出生，新疆生产建设兵团第七师一二四团加工厂退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市，系王崇玉丈夫。
共同委托代理人：张新权，新疆亚新律师事务所律师。
再审申请人石河子市一统房产开发有限公司因与被申请人王崇玉、芦发甫房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2014）兵七民二终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜爱冬
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴瑞玲
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第7号
申请执行人：李某
申某
兰某
被执行人：王某
李、申某、兰某依据已经发生法律效力的（2014）怀刑初字第119号刑事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行王某诈骗一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第545号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 郝 阳
二〇一五年一月五日
书记员 张世明
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2853号
罪犯岩香坎，缅甸国籍，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年九月二十六日作出（2012）西刑初字第164号刑事判决，以被告人岩香坎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人岩香坎不服，提出上诉。本院于二0一三年四月十三日作出（2013）云高刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年10月30日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩香坎的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6133号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤。
被告杜涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告杜涛物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月二十三日
书记员 张晓桐
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字1362号
原告尹香菊，女，1977年7月15日生。
被告任拥政，男，1973年6月21日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（信达财险河南分公司）。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，经理。
委托代理人刘国民，针石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尹香菊诉被告任拥政、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告尹香菊、被告任拥政、信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人刘国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日上午11时许，原告骑着电动车沿106国道行驶至杞县酒厂门口时，因被告任拥政将豫BJD9**号货车违规停放，致使原告追尾撞上该货车，造成原告头部受伤，事故发生后，经杞县交警队事故认定被告任拥政负此次事故的次要责任。原告在杞县人民医院住院治疗5天，花去治疗费2484.22元、停车费100元、车辆损失965元，估价费100元，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失9900元，因肇事车辆豫BJD9**号货车在信达财险河南分公司投保有交强险，信达财险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告任拥政辩称：车辆买的有保险，应由保险公司赔偿。
被告信达财险河南分公司辩称：同意在交强险限额内赔偿。我方不承担诉讼费用等间接损失。
经审理查明：2013年7月20日，被告任拥政驾驶豫BJD9**号货车在106国道杞县北关酒厂门口停车时，被同方向尹香菊驾驶电动三轮车追尾相撞，造成尹香菊受伤及电动三轮车损坏的交通事故。杞县公安局交通警察大队于2013年7月24日作出道路交通事故认定书，结论为：尹香菊负事故的主要责任；任拥政负事故的次要责任。原告尹香菊受伤后在杞县人民医院住院治疗5天，支付医疗费2484.22元。住院诊断为头外伤、头皮撕裂伤。杞县价格认定中心于2013年7月25日作出杞价事估字（2013）第151号交通事故车损评估鉴定书，评估结论为尹香菊驾驶的电动三轮车损失为965元，尹香菊支付评估费100元；尹香菊2013年7月24日支付停车、清障费200元。
另查明：豫BJD9**号货车在信达财险河南分公司投保了交强险，保险期间为2013年4月8日至2014年4月7日，事故发生在保险期间。
2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。尹香菊各项损失按法律规定计算为：1、医疗费2484.22元；2、住院伙食补助费150元（30元／每日×5日）；3、营养费50元（10元／每日×5日）；误工费103.2元（7524.94÷365日×5日）；护理费103.2元（7524.94÷365日×5日）；4、车辆损失费965元；5、评估费100元；6、停车清障费200元；7、交通费本院酌定为200元。
以上事实有当事人陈述、杞县公安局交通警察大队事故认定书、杞价事估字（2013）第151号交通事故车损评估鉴定书、评估费票据、停车清障费收据等予以证明，能够作为本案定案的依据。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。杞县公安交通警察大队针对本案作出的交通事故认定书具有事实依据和法律依据，对事故的责任认定书的真实性及责任划分，本院予以采信。被告任拥政应赔偿尹菊香的合理损失，因豫BJD9**号货车在信达财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，信达财险河南分公司应在交强险限额内赔偿，尹香菊请求的医疗费有其提供的医疗费票据和住院病历相互印证，本院予以支持。原告请求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告尹香菊医疗费2484.22元、住院伙食补助费150元、营养费50元、误工费103.2元、护理费103.2元、车辆损失费965元、评估费100元、停车清障费200元、交通费200元共计4355.62元。
二、驳回原告尹香菊的其他诉讼请求。
上述判决第一项于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告尹香菊负担35元，被告任拥政负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉凤
代理审判员 张 伟
人民陪审员 王祥堃
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 娟
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初780号
原告：廖华政，男，1957年9月23日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告：钟国富，男，1969年2月29日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
原告廖华政诉被告钟国富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼。被告经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还向原告借款人民币35000元及利息按月利率2%从借款之日至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月2日，被告因资金紧张，向原告借款人民币35000元，约定月息为700元并约定于2017年底还清借款。时至今日被告仍未归还借款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信履行合同义务。现被告在借款到期后，一拖再拖，拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告未答辩。
审理查明，2017年4月2日被告因资金周转向原告借款35000元，并出具了借条一份给原告收执。借条载明“今借到廖华政现金叁万伍千元整（￥35000元），月息700元整，本金于2017年12月底还清，利息于每月底支付。借款人钟国富。2017.4月2日。”借款期限届满后，经原告催促，被告未归还借款本息。原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款35000元，有原告向法庭提交的借条可以证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款35000元，月息700元，折算为月利率2%，该约定符合法律规定，原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。但其借款利息应从借款的次日即2017年4月3日起算至还清借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国富应于本判决生效之日起十日内返还原告廖华政借款本金35000元.
二、被告钟国富应于本判决生效之日起十日内支付原告廖华政借款本金35000元所产生的利息，利息从2017年4月3日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算。
三、驳回原告廖华政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告钟国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一八年五月十七日
书记员 黄冬梅
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第107号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人唐某某，男，29岁。因本案，于2014年12月18日被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2015）第45号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，遂宁市船山区人民检察院检察员田光荣出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日16时20分，被告人唐某某驾驶伍某所有的渝XX重型货车自船山区由老池沿龙老路往遂宁市城区方向行驶，至龙老路永石桥村2社龙凤砖厂处与右侧同向行驶由周某驾驶的二轮电动车发生擦挂，右后轮将周某碾压，致其当场死亡。经交警部门认定，唐某某负此次事故的全部责任。案发后，民事赔偿部分已由本院调解给付被害人亲属人民币715000元。
另查明，案发后，被告人唐某某及车主伍某，单独补偿被害人亲属人民币36000元（不包括民事调解赔偿的部分）并取得了谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘验、现场勘验、刑事拍照、责任认定书、民事调解书、赔偿、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；且赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人唐某某应在本判决生效后十日内，到居住地县（区）级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 王志琼
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第11号
原告：都线卫，女，1970年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被告：高维友，男，1968年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告都线卫诉被告高维友离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告都线卫以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告高维友的起诉。
本院认为，原告都线卫申请撤回对被告高维友的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都线卫撤回对被告高维友的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告都线卫负担。
审判员 王桥坡
二〇一五年一月六日
书记员 岳永信
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第1号
申请人：徐志海。
被申请人：区云孙。
申请人徐志海因与被申请人区云孙存在民间借贷纠纷，于2014年12月24日向本院提出申请，要求查封被申请人区云孙名下位于北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑14号楼四单元7××号房产，保全限额人民币87599元。担保人黄启泰以自有位于北海市海城区前进路8号北海市渔轮厂宿舍第25幢1××号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人徐志海与被申请人区云孙存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人区云孙名下位于北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑14号楼四单元7××号房产【房产证号：北房权证（）字第号】，保全限额人民币87599元；
二、查封担保人黄启泰自有位于北海市海城区前进路8号北海市渔轮厂宿舍第25幢1××号房产【房产证号：北房权证（）字第号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00634号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人孙立安。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1329号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人孙立安于2012年11月5日擅自将其所有的机动车停放在本市华清路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2012）第1329号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航03（2012）第1329号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人孙立安负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年九月五日
书 记 员 畅筱婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02313号
上诉人（原审原告）：杜尔全。
委托代理人：寇剑成，系辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，该公司总经理。
委托代理人：朱国会，该公司法务专员。
上诉人杜尔全因与被上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员王银华（主审）、审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审中杜尔全起诉称：2013年10月开始，杜尔全到沈阳腾越建筑工程有限公司处工作，工作内容为到沈阳腾越建筑工程有限公司承建的棋盘山碧桂园工地干活。杜尔全与沈阳腾越建筑工程有限公司之间一直未签订劳动合同。2014年5月6日，杜尔全在工地干活时受伤，由于伤势严重被送到医院治疗，沈阳腾越建筑工程有限公司给杜尔全支付了部分医疗费，并承诺给杜尔全相应赔偿，但后来没有履行赔偿义务。后杜尔全诉至沈阳市劳动仲裁委员会要求确认劳动关系，沈阳市劳动仲裁委员会没有支持杜尔全的仲裁请求，现杜尔全诉至一审法院，要求：1、确认杜尔全与沈阳腾越建筑工程有限公司之间存在劳动关系；2、沈阳腾越建筑工程有限公司承担诉讼费用。
一审中沈阳腾越建筑工程有限公司答辩称：沈阳腾越建筑工程有限公司公司不认识杜尔全，杜尔全没有为沈阳腾越建筑工程有限公司公司提供劳务，沈阳市劳动仲裁委出具的沈劳人仲字（2015）485号裁决书中认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回杜尔全的诉讼请求。
一审法院查明事实如下：2014年5月6日，杜尔全在干活过程中受伤，受伤后被送至医院治疗。杜尔全为证明在沈阳腾越建筑工程有限公司处工作的事实，提供了工作证，工作证上注明腾越建筑，杜尔全为项目部十六队架子工，工作证背面有沈阳腾越建筑工程有限公司（棋盘山）保安部专用章。庭审中，沈阳腾越建筑工程有限公司表示其单位确有保安部及棋盘山的施工项目，但保安部并没有公章。
另查明，2015年3月30日，杜尔全向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：确认与被申请人（沈阳腾越建筑工程有限公司）存在劳动关系（从2013年10月开始）。2015年5月29日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）485号仲裁裁决书，裁决如下：“对申请人的仲裁请求不予支持。”杜尔全不服该仲裁裁决书，来院诉讼。沈阳腾越建筑工程有限公司未向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，杜尔全提供了在沈阳腾越建筑工程有限公司处工作的工作证，虽然该工作证中的公章为沈阳腾越建筑工程有限公司单位保安部，但是沈阳腾越建筑工程有限公司单位确有保安部及棋盘上项目，故对于该工作证的真实性一审法院予以确认。对于沈阳腾越建筑工程有限公司主张其保安部没有公章，对工地工人没有工作证的主张，其没有提供证据予以证明，故一审法院不予支持。
关于确认劳动关系的问题。鉴于现阶段建设工程施工和矿产资源开采领域，大量招用农民工的情况普遍存在，用人单位承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不能简单确认劳动关系成立。本案中，杜尔全主张其到工地应聘，从事架子工，除工作证外杜尔全未提供其他证据证明其与沈阳腾越建筑工程有限公司之间属于劳动关系，故原沈阳腾越建筑工程有限公司之间应为提供劳务关系，并非劳动关系。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
宣判后，杜尔全不服一审法院判决，向本院提起上诉称：根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的农民工从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，被上诉人应承担工伤的用工主体责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司答辩称：上诉人一审诉讼请求为要求确认劳动关系，而非人身损害赔偿，用工主体责任并不能等同于劳动关系，上诉人与我公司直接不具备劳动关系的法律特征，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审认定事实基本一致。
另查明，二审中，上诉人自认其受包工头孙国财雇佣，为孙国财干活，由孙国财为其发放工资，上诉人受伤后，由孙国财负担的医药费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、仲裁裁决书、工作证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一审、二审卷宗佐证。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案二审庭审中，上诉人自认其是架子工，其是给孙国财干活的，孙国财是包工头，孙国财从被上诉人处承包活，工资是孙国财开的，对上诉人现场管理的人是李越，李越是孙国财的大舅哥，也是架子工。上诉人在被上诉人工地腓骨受伤后，上诉人自认是孙国财拿的医药费。结合上诉人的自认及其他事实，可以看出上诉人与被上诉人之间并不具备劳动关系的特征。具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任并不等同于确认具备用工主体资格的承包单位与农民工之间存在劳动关系。故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜尔全负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 王银华
审判员 李 娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 媛
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨进超，男。
委托诉讼代理人：罗昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西恒翔鸿泰物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区环园中路大明物流B区*排*****号。
法定代表人：刘小兵。
再审申请人杨进超因与被申请人陕西恒翔鸿泰物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨进超申请再审称，（一）本案申请人与被申请人之间借款关系事实清楚，申请人一审以民间借贷纠纷起诉至法院，符合民事案件受案范围，原审裁定驳回申请人的起诉不符合法律规定，是错误的。（二）原审在公安机关未对被申请人的法定代表人依法传唤及对本案未立案侦查的情况下，认定被申请人的借款行为涉嫌非法集资，属事实认定错误。请求撤销原一、二审裁定，依法审查本案，并发回重审。
本院经审查认为，本案中被申请人陕西恒翔鸿泰物流有限公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，以签订借款合同、委托理财的方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪，原审依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回申请人杨进超的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨进超的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 王晓平
二〇一七年五月四日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨进超，男。委托诉讼代理人：罗昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西恒翔鸿泰物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区环园中路大明物流B区*排*****号。法定代表人：刘小兵。再审申请人杨进超因与被申请人陕西恒翔鸿泰物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨进超申请再审称，（一）本案申请人与被申请人之间借款关系事实清楚，申请人一审以民间借贷纠纷起诉至法院，符合民事案件受案范围，原审裁定驳回申请人的起诉不符合法律规定，是错误的。（二）原审在公安机关未对被申请人的法定代表人依法传唤及对本案未立案侦查的情况下，认定被申请人的借款行为涉嫌非法集资，属事实认定错误。请求撤销原一、二审裁定，依法审查本案，并发回重审。本院经审查认为，本案中被申请人陕西恒翔鸿泰物流有限公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，以签订借款合同、委托理财的方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪，原审依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回申请人杨进超的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨进超的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  王晓平二〇一七年五月四日书记员  张 钊
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第387号
原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：叶帆，该社主任。
被告：刘锦，男，汉族，1968年11月17日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社与被告刘锦借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社到庭参加了诉讼，被告刘锦经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社诉称：2011年4月1日，被告刘锦以资金周转为由向原告申请借款11000元，经原告审核后，当日双方签订了《农户小额借款合同》，约定：“借款于2012年3月31日到期，月贷款利率7.575‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社按约向被告刘锦发放了贷款。被告收到贷款后未向原告支付过利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
被告刘锦经公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.借款借据、《农户小额借款合同》各一份，拟证明被告向原告借款的事实及利息约定；
2.四川省农村信用社贷款利息清单查询结果，拟证明被告未支付过所欠利息。
经审理查明：2011年4月1日，被告刘锦以资金周转为由向原告申请借款11000元，经原告审核后，当日双方签订了《农户小额借款合同》，约定：“借款于2012年3月31日到期，月贷款利率7.575‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社按约向被告刘锦发放了贷款。被告收到贷款后未向原告支付过利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
以上事实有借款借据、《农户小额借款合同》、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《农户小额借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款11000元未按期偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应当依法承担偿还借款并支付借款利息的责任。故原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社要求被告偿还借款及支付欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘锦于本判决生效之日起三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款11000元，届时一并结清借款利息（利息按约定利率从2011年4月1日起计算至还清借款之日止）。
被告刘锦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由被告刘锦负担，原告预交的受理费76元，在本案执行时由被告刘锦支付给原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 周建华
人民陪审员 王东旭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张之锦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02809号
原告周口市恒通运输有限公司，
原告王某某，女，汉族，。
两原告共同委托代理人郑某某
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，
负责人王某某，该公司经理。
委托代理人王某某，河南众望律师事务所律师。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人郑某某，被告委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为所有的豫PC23**及豫PM8**挂车辆在被告处分别投保了交强险，为豫PC23**车辆投保了车损险241000元、三责险500000元并投保不计免赔，为豫PM8**挂投保了车损险88000\\\元、三责险50000元并投保不计免赔，保险期间为2011年3月15日至2012年3月14日。2011年9月25日吴某某驾驶豫PC23**／豫PM8**挂车辆运输货物，行驶至沈海高速福安至盐田1940公里路段时撞向护栏后起火，造成豫PC23**／豫PM8**挂车辆焚毁全损、车上货物烧毁，道路损毁的交通事故，原告支出的施救费35900元、路产损失45175元。原告认为，事故发生在保险期间内，请求法院判令被告赔偿原告的损失共计410075元。
被告辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，事故发生至今3年多，应当驳回起诉；2、原告损失未进行评估，损失不能确定，原告举证不能，应当承担败诉的后果；3、原告诉求部分项目是施救车上货物所支出，因原告没有在我公司投保货物险，该部分损失不应当由我公司赔偿；4、车辆没有造成全损，原告主张全损没有事实依据。
原告向法庭提交以下证据：证据一、保险单四份，证明原告为所有的豫PC23**及豫PM8**挂车辆在被告处分别投保了交强险，为豫PC23**车辆投保了车损险241000元、三责险500000元并投保不计免赔，为豫PM8**挂投保了车损险88000\\\元、三责险50000元并投保不计免赔，保险期间为2011年3月15日至2012年3月14日；证据二、火灾证明一份，证明豫PC23**重型牵引车、豫PM8**挂重型平板半挂车在沈海高速福安至盐田1940公里段撞向护栏后起火，造成车辆及车上货物烧毁；证据三、驾驶证一份、行驶证两份、从业资格证一份，证明事故发生时车辆驾驶人吴某某具有合法驾驶资格；证据四、车辆购置税发票两份，证明豫PC23**重型牵引车购置价为241000元、豫PM8**挂重型平板半挂车购置价为88000元；证据五、事故现场照片，证明车辆已彻底烧毁，车辆无维修价值；证据六、施救费发票及施救费清单，证明原告支出施救费35900元；证据七、交通事故赔偿决定书、路产发票两张、路产明细，证明因事故造成路产损失45175元；证据八、车辆挂靠合同，证明实际车主为原告王某某，本案理赔款为实际车主王某某所有；证据九、报案记录代抄单两份，证明该车投保了车损险、火灾险，与保险单一致；证据十、车辆损失情况确认书一份，证明该车损失已经保险公司确认；证据十一、保险公司查勘记录一份，证明是先发生碰撞造成的火灾，不属于自燃险赔偿范围，应当由保险公司在车损险范围内进行赔偿；证据十二，证明一份，证明原告向被告理赔过，本案并未超过诉讼时效。
被告的质证意见为：对证据一、二、三、四真实性无异议，但提交证据不完整，缺少批单、保险条款等，保险单不能证明双方完整的权利义务关系，证据四的车辆购置价与本案发生时车辆实际损失不一致，车辆使用后肯定存在贬损，以新车购置价确定损失不合理，对证据五的关联性不予认可，只能证明车辆有损毁不能证明全损，车辆是否全损应当由司法鉴定部门进行鉴定评估，证据六施救费中施救货物发生的费用不应当由被告承担，对证据七、八、九、十一无异议，证据十只能证明损失为97846元而非全损，对证据十二真实性有异议，为复印件。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年9月25日，吴某某驾驶豫PC23**／豫PM8**挂车辆运输货物，行驶至沈海高速福安至盐田1940公里路段时撞向护栏后起火，造成豫PC23**／豫PM8**挂车辆焚毁、车上货物烧毁，道路损毁的交通事故。事故发生后，原告支出路产损失45175元、施救费35900元。被告人保财险周口公司查勘记录显示，被告人保财险确认豫PC23**车辆残值为20000元，豫PM8**挂车辆残值为40000元。
豫PC23**及豫PM8**挂车辆登记车主为原告恒通公司，实际车主为原告王某某。原告恒通公司同意将本案的案件款由原告王某某一人享有。被告人民财保周口公司承保豫PC23**及豫PM8**挂车辆两份交强险，豫PC23**车辆车损险保险限额为241000元（新车实际购买价格为255000元）、三责险500000元并附保不计免赔，豫PM8**挂车损险保险限额为88000元（新车实际购买价格为113000元）、三责险50000元并附保不计免赔，保险期间均为2011年3月15日至2012年3月14日。2013年7月3日，原告向被告公司主张过理赔事宜，被告未保险理赔。
本院认为，本案保险合同为原、被告自愿订立，原、被告双方均应受到合同约束，被告作为保险机构对保险标的价值具有核定义务，被告按照合同确定保险标的价值收取原告缴纳的保险费，被告应当根据合同约定在保险限额内承担合同义务。2013年7月3日原告向被告主张过权利，被告出具尚未理赔的证明，诉讼时效已经中断，被告辩称本案原告主张权利已经超过诉讼时效，本院不予支持。原告车辆损失情况已经被告公司查勘、损失确认残值，结合车辆损毁情况，以及被告出具的查勘、损失确认书可以得出，豫PC23**、豫PM8**挂车车辆已因该事故已全损，被告确认豫PC23**车辆残值为20000元，豫PM8**挂车辆残值为40000元，原告对被告所定残值金额表示认可。故原告主张的诉请中对该部分残值应予扣除。即被告应赔付原告豫PC23**车辆损失221000元，豫PM8**挂车辆损失48000元，路产损失45175元、施救费35900元，合计350075元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失350075元。
驳回原告周口市恒通运输有限公司、原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第02809号原告周口市恒通运输有限公司，原告王某某，女，汉族，。两原告共同委托代理人郑某某被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，负责人王某某，该公司经理。委托代理人王某某，河南众望律师事务所律师。原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人郑某某，被告委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为所有的豫PC23**及豫PM8**挂车辆在被告处分别投保了交强险，为豫PC23**车辆投保了车损险241000元、三责险500000元并投保不计免赔，为豫PM8**挂投保了车损险88000元、三责险50000元并投保不计免赔，保险期间为2011年3月15日至2012年3月14日。2011年9月25日吴某某驾驶豫PC23**／豫PM8**挂车辆运输货物，行驶至沈海高速福安至盐田1940公里路段时撞向护栏后起火，造成豫PC23**／豫PM8**挂车辆焚毁全损、车上货物烧毁，道路损毁的交通事故，原告支出的施救费35900元、路产损失45175元。原告认为，事故发生在保险期间内，请求法院判令被告赔偿原告的损失共计410075元。被告辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，事故发生至今3年多，应当驳回起诉；2、原告损失未进行评估，损失不能确定，原告举证不能，应当承担败诉的后果；3、原告诉求部分项目是施救车上货物所支出，因原告没有在我公司投保货物险，该部分损失不应当由我公司赔偿；4、车辆没有造成全损，原告主张全损没有事实依据。原告向法庭提交以下证据：证据一、保险单四份，证明原告为所有的豫PC23**及豫PM8**挂车辆在被告处分别投保了交强险，为豫PC23**车辆投保了车损险241000元、三责险500000元并投保不计免赔，为豫PM8**挂投保了车损险88000元、三责险50000元并投保不计免赔，保险期间为2011年3月15日至2012年3月14日；证据二、火灾证明一份，证明豫PC23**重型牵引车、豫PM8**挂重型平板半挂车在沈海高速福安至盐田1940公里段撞向护栏后起火，造成车辆及车上货物烧毁；证据三、驾驶证一份、行驶证两份、从业资格证一份，证明事故发生时车辆驾驶人吴某某具有合法驾驶资格；证据四、车辆购置税发票两份，证明豫PC23**重型牵引车购置价为241000元、豫PM8**挂重型平板半挂车购置价为88000元；证据五、事故现场照片，证明车辆已彻底烧毁，车辆无维修价值；证据六、施救费发票及施救费清单，证明原告支出施救费35900元；证据七、交通事故赔偿决定书、路产发票两张、路产明细，证明因事故造成路产损失45175元；证据八、车辆挂靠合同，证明实际车主为原告王某某，本案理赔款为实际车主王某某所有；证据九、报案记录代抄单两份，证明该车投保了车损险、火灾险，与保险单一致；证据十、车辆损失情况确认书一份，证明该车损失已经保险公司确认；证据十一、保险公司查勘记录一份，证明是先发生碰撞造成的火灾，不属于自燃险赔偿范围，应当由保险公司在车损险范围内进行赔偿；证据十二，证明一份，证明原告向被告理赔过，本案并未超过诉讼时效。被告的质证意见为：对证据一、二、三、四真实性无异议，但提交证据不完整，缺少批单、保险条款等，保险单不能证明双方完整的权利义务关系，证据四的车辆购置价与本案发生时车辆实际损失不一致，车辆使用后肯定存在贬损，以新车购置价确定损失不合理，对证据五的关联性不予认可，只能证明车辆有损毁不能证明全损，车辆是否全损应当由司法鉴定部门进行鉴定评估，证据六施救费中施救货物发生的费用不应当由被告承担，对证据七、八、九、十一无异议，证据十只能证明损失为97846元而非全损，对证据十二真实性有异议，为复印件。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2011年9月25日，吴某某驾驶豫PC23**／豫PM8**挂车辆运输货物，行驶至沈海高速福安至盐田1940公里路段时撞向护栏后起火，造成豫PC23**／豫PM8**挂车辆焚毁、车上货物烧毁，道路损毁的交通事故。事故发生后，原告支出路产损失45175元、施救费35900元。被告人保财险周口公司查勘记录显示，被告人保财险确认豫PC23**车辆残值为20000元，豫PM8**挂车辆残值为40000元。豫PC23**及豫PM8**挂车辆登记车主为原告恒通公司，实际车主为原告王某某。原告恒通公司同意将本案的案件款由原告王某某一人享有。被告人民财保周口公司承保豫PC23**及豫PM8**挂车辆两份交强险，豫PC23**车辆车损险保险限额为241000元（新车实际购买价格为255000元）、三责险500000元并附保不计免赔，豫PM8**挂车损险保险限额为88000元（新车实际购买价格为113000元）、三责险50000元并附保不计免赔，保险期间均为2011年3月15日至2012年3月14日。2013年7月3日，原告向被告公司主张过理赔事宜，被告未保险理赔。本院认为，本案保险合同为原、被告自愿订立，原、被告双方均应受到合同约束，被告作为保险机构对保险标的价值具有核定义务，被告按照合同确定保险标的价值收取原告缴纳的保险费，被告应当根据合同约定在保险限额内承担合同义务。2013年7月3日原告向被告主张过权利，被告出具尚未理赔的证明，诉讼时效已经中断，被告辩称本案原告主张权利已经超过诉讼时效，本院不予支持。原告车辆损失情况已经被告公司查勘、损失确认残值，结合车辆损毁情况，以及被告出具的查勘、损失确认书可以得出，豫PC23**、豫PM8**挂车车辆已因该事故已全损，被告确认豫PC23**车辆残值为20000元，豫PM8**挂车辆残值为40000元，原告对被告所定残值金额表示认可。故原告主张的诉请中对该部分残值应予扣除。即被告应赔付原告豫PC23**车辆损失221000元，豫PM8**挂车辆损失48000元，路产损失45175元、施救费35900元，合计350075元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失350075元。驳回原告周口市恒通运输有限公司、原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  晋京豫审判员  刘红侠审判员  刘 佳二〇一五年一月二十七日书记员  赵珺雅
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第773号
原告：潘某，女，现住珲春市。
被告：徐某，男，住址同上。
本院在审理原告潘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，由原告负担。
代理审判员 程 功
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姜香华
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00269号
原告丁某某，女，汉族，1971年生，住河南省项城市贾岭镇。
被告麻某某，男，汉族，1972年生，住河南省项城市贾岭镇。
原告丁某某诉被告麻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告麻某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于1996年7月登记结婚。1997年3月17日生育长子麻香港，1998年9月2日生育次子麻帅。婚后感情一般。由于被告父母对二人的婚姻一直强烈反对，导致二人经常生气。吵架，被告不务正业，游手好闲，因盗窃罪被判刑三年，导致夫妻感情确已破裂。原告为此与2009年起诉被告要求离婚，但被驳回。之后，原告一直在外打工维持生活，被告出狱后，每次电话联系，仍是争吵不断。现原、被告因感情不和持续分居至今已达三年多了，被告出狱后也没有悔改的表现，丝毫不珍惜夫妻感情，双方再没有共同生活的可能和必要了。故此起诉，要求与被告离婚。婚生子各人抚养一个，互不支付抚养费；被告给付困难生活帮助金20000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，同意离婚，孩子有被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1996年7月登记结婚。1997年3月2日生育长子麻香港，1998年9月2日生育次子麻帅，现均随被告生活。婚后感情一般，因家庭琐事生气，原告曾因夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，我院作出（2009）项民初字第0618号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系。原、被告经本院判决不准离婚后，仍互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；原、被告婚生子现随被告一起生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，且原告常年在外打工，无固定居所，应由被告抚养婚生子为妥，参照2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元的标准，原告应支付抚养费为7524.94×25%×3=5756.58元；原告要求被告被告给付困难生活帮助金20000元的诉讼请求，于法无据，不予采纳；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告丁某某与被告麻某某离婚。
二、婚生子麻香港、麻帅由被告麻某某抚养，原告丁某某支付抚养费5756.58元。于判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 张学志
人民陪审员 李 岭
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 高传法
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第513号
申请执行人周国国，，男，成年，现住土右旗萨拉齐镇小袄兑村。
被执行人张建军，男，成年，土右旗萨拉齐镇东胜街小学洗澡池。
本院在执行申请执行人周国国与被执行人张建军买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）土民初字第667号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第667号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一五年十一月十二日
书记员 马权林
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1131号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告辉县市星皇汽车贸易有限公司，住所地辉县市学院路中段路东，统一社会信用代码91410782596282298Y。
法定代表人梁泉，该公司总经理。
被告辉县市汇荣机械配件有限公司，住所地辉县市孟庄镇梁村，统一社会信用代码91410782173251190X。
法定代表人陈铁洪，该公司总经理。
委托代理人李卫东，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李卫东，男，1968年8月13日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告辉县市星皇汽车贸易有限公司（以下简称星皇公司）、辉县市汇荣机械配件有限公司（以下简称汇荣公司）、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成、被告星皇公司委托代理人李卫东、被告李卫东到庭参加诉讼，被告汇荣公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告星皇公司偿还借款300万元，利息451275元（息止2018年1月31日），并支付至借款本金还清之日止的利息；2、被告汇荣公司、李卫东对涉案的借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，被告星皇公司在原告处借款300万元，利率为8.25‰，借款到期日2019年8月2日，逾期在原借款利率基础上加收50%计收罚息；被告汇荣公司、李卫东为该借款提供了连带责任保证；合同签订后，原告如约发放了贷款，而被告星皇公司却未依约履行合同约定的按月付息义务；根据合同约定，原告宣告该笔借款提前到期，要求被告星皇公司偿还借款本息，被告汇荣公司、李卫东对涉案借款本息承担连带保证责任。
被告星皇公司辩称：关于原告所诉的300万元借款没有发放到星皇公司，故星皇公司不承担任何责任。
被告李卫东辩称：被告李卫东不是本案的保证人，故不应承担连带保证责任。
被告汇荣公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、星皇公司向原告申请贷款的申请书一份；2、原告和星皇公司签订的借款合同一份，涉案借款借据一份，证明星皇公司在原告处借款300万元的事实；3、辉县市农村商业银行客户受托支付提款申请书一份、河南农村信用社支付通知单一份、辉县农商行的受托支付单、星皇公司和新乡市三方贸易有限公司的产品购销合同一份，证明原告受星皇公司委托将涉案借款支付给新乡市三方商贸有限公司；4、原告和被告汇荣公司签订的保证合同一份；5、被告李卫东出具的个人连带责任保证书一份、星皇公司的董事会决议一份；6、涉案借款的利息清单一份、被告偿还利息查询单一份；7、被告汇荣公司、星皇公司、李卫东的身份信息。证明原告的诉讼请求成立。
经当庭举证、质证，被告星皇公司、李卫东对原告提供的涉及星皇公司签章及李卫东签字的证据均有异议，认为在签署上述文件时，文件均为空白文件，再则星皇公司也没有收到涉案的借款；本院认为，星皇公司及李卫东虽对原告提供的证据有异议，认为签署涉及星皇公司、李卫东的文件时，文件均为空白文件，但未向本院提供相应的证据予以证实，故对星皇公司、李卫东的该异议，不予支持；原告提供的证据形式来源合法，内容客观证实，对其证明效力予以支持。
被告星皇公司、汇荣公司、李卫东未向本院提供证据。
根据庭审查明的事实及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月2日，原告和被告星皇公司签订了一份借款合同，合同约定：被告星皇公司在原告处借款300万元，利率为8.25‰，借款到期日2019年8月2日，逾期在原借款利率基础上加收50%计收罚息；合同同时约定：贷款支付方式为受托支付；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，如借款人未依约履行按月结息义务，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还到期及未到期债务的本金、利息和费用，并行使担保权利；同日，原告和被告汇荣公司签订了一份保证合同，合同约定：被告汇荣公司为该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金诉讼费等，保证期间为主债务履行期限届满（包括债权人宣布提起到期情形）之日后两年止；同日，被告李卫东为原告出具了个人连带责任保证书，承诺为该借款本息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照双方的约定履行了放贷义务，并受星皇公司的委托，将涉案借款支付给新乡市三方商贸有限公司；而被告星皇公司却未依约履行合同约定的按月付息义务，从借款之日起，被告星皇公司从未履行合同义务；截至到2018年1月31日，涉案借款本金300万元，利息451275元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告星皇公司作为借款人有依约偿还借款本息的义务；被告汇荣公司、李卫东作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任；被告星皇公司、李卫东的辩解意见，因与本院查证事实不符，且未向本院提供相应的证据，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辉县市星皇汽车贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，利息451275元（息止2018年1月31日），并支付2018年2月1日至借款还清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告辉县市汇荣机械配件有限公司、李卫东对以上债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34410元，减半收取17205元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨修凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第2000-4号
原告重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村，组织机构代码75929202-9。
法定代表人张占中，总经理。
被告重庆通汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号6号门面。
法定代表人余小平，总经理。
被告余小平，男，汉族，1958年4月25日出生，住重庆市巴南区石。
本院在审理原告重庆市慧江混凝土有限公司诉被告重庆通汇建筑劳务有限公司、被告余小平买卖合同纠纷一案中，原告重庆市慧江混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市慧江混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市慧江混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11698元减半收取5849元由原告重庆市慧江混凝土有限公司负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月十九日
、书记员张怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第1号
原告烟台市公交集团有限公司。
法定代表人张兵，该公司董事长。
委托代理人邢震，该公司法律顾问。
委托代理人韩一宁，该公司工作人员。
被告张波，男，1976年1月16日出生，汉族。
委托代理人马国良、畅国梁，山东平和律师事务所律师。
原告烟台市公交集团有限公司诉被告张波与原告张波诉被告烟台市公交集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔佳独任审判，以先起诉的烟台市公交集团有限公司为本案原告，将两案合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢震、韩一宁与被告张波的委托代理人马国良、畅国梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我单位从事驾驶员工作，2011年6月，向我单位辞职，因我单位是实行不定时工作制的企业，不应向原告支付加班费；培训费600元是被告自愿交纳，原告主张退还没有法律依据；又因原告系个人原因辞职，不应支付解除劳动合同经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告辩称，我于2003年11月到原告单位从事公交车驾驶员工作，期间因被告未按规定向我支付休息日、法定节假日、延长工作时间的加班费，并收取培训费，我于2011年6月辞职。故请求原告：1、支付自2003年12月至2011年6月间的加班费259403.80元；2、支付解除劳动合同经济补偿金19593.76元；3、返还培训费600元。
经审理查明，2005年7月至2011年12月，原告经烟台市人力资源和社会保障局批准，对其公司驾驶员等工作人员实行不定时工作制。2004年5月1日，原告与被告在签订的劳动合同中载明：劳动合同期限自2005年5月1日至2006年4月30日，原告安排被告从事大客驾驶员工作，被告的岗位实行综合计算及不定时工时制。劳动合同期限届满后，被告仍在原告单位工作，2011年6月30日，被告以原告收取押金及不支付加班费为由向原告申请辞职。2011年8月1日，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会请求被告支付延长工作时间和法定节假日加班工资259403.80元、经济补偿金19593.76元、返还培训费600元。2012年10月15日，该委作出烟劳仲案字（2011）第623号裁决书，裁决原告支付被告培训费600元。原、被告均不服裁决，诉至本院。庭审中，原告与被告达成了对培训费600元自行处理、在本案中不再主张的协议；被告在本院限期内未能提供原告收取押金的相关证据。
本院认为，（一）被告在2005年7月至2011年12月，经劳动部门对被告公司所属包括原告在内的公交车驾驶员实行不定时工作制。因《山东省企业工资支付规定》第二十、二十一和二十二条分别对实行标准工时制、计件工资制以及综合计算工时工作制的企业安排职工加班的加班工资计付标准做了明确的规定，该规定第二十三条则规定：“实行不定时工作制的企业，不适用本规定有关加班工资的规定”，故原告主张被告支付2005年7月至2011年6月30日间延长工作时间的加班费、法定节假日的加班费没有法律依据。（二）鲁高法（2010）84号文第36条第二款规定：“劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持，但法律法规等另有规定的除外。”规定，据此，原告对其主张被告支付2003年月12月至2005年6月30日间的加班费负有举证责任，因原告在本院限期内未能提供相关证据，故本院对原告的此项主张，本院不予支持。被告以原告不支付加班费和收取押金为由向原告提出解除劳动合同，因被告在本院限期内未提供原告收取押金的相关证据不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的情形，故其请求两被告支付经济补偿金，本院不予支持。原告与被告达成了自行处理培训费600元的协议，于法并不相悖，本院依法予以允准。综上所述，判决如下：
驳回被告张波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告烟台市公交集团有限公司与被告张波各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孔 佳
二〇一三年三月十一日
书记员 盛愉媚（代）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1454号
申请执行人霍东玲，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人殷洪江，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行霍东玲申请执行殷洪江（2015）翁民初字第945号民事判决书（民间借贷纠纷）一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第945号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李大伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1454号申请执行人霍东玲，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人殷洪江，地址翁牛特旗。霍东玲与殷洪江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人殷洪江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍东玲向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人殷洪江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人霍东玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷洪江新的财产线索，申请执行人霍东玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十一月二十六日书记员  李大伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5041号
罪犯韦铸光，男，1990年6月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月5日作出（2011）佛南法刑初字第827号刑事判决，以被告人韦铸光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月14日作出（2012）佛中法刑一终字第44号刑事裁定，对其维持原判。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯韦铸光在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年5月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦铸光在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦铸光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦铸光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦铸光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5874号
原告：李院新，男，1952年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。
被告：高原，男，1956年8月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：徐振贤，男，1964年5月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原告李院新诉被告高原、徐振贤所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李院新于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李院新的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李院新撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李院新负担。
审判员 周 杰
二〇一七年十月十一日
书记员 严橄玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5908号
原告：刘学富，男，1977年11月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：李飞，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘学富诉被告李飞买卖合同纠纷一案中，原告刘学富于2017年11月20日，以已和被告私下和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋 悦
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第609号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月8日出生，汉族，高中文化，个体，泰安市岱岳区祝阳镇梭西村人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月17日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2013年10月17日被莱芜市莱城区人民检察院依法取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）496号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖、李艳霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2011年2月25日凌晨1时许，被告人李某与朋友李强、安帅、吕小龙到永和豆浆银座店吃饭，与同在永和豆浆吃饭的被害人胥某甲、亓某、郑某乙因言语不和发生争执，亓某、胥某甲、郑某乙起身向李某等人靠拢，亓某用手推搡安帅的脖子，继而引发双方人员相互厮打、后在永和豆浆门外，被告人李某用凳子、拳脚殴打胥某甲，致胥某甲受伤。经法医鉴定，胥某甲之损伤构成轻伤。
案发后，被告人李某事后自动投案，如实供述其犯罪事实，并取得被害人胥某乙的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，并有证人郑某乙等的证言、户籍证明、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、被害人胥某甲的陈述、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某自动投案，并如实供述所犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某取得了被害人胥某甲的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3857号
原告徐某某，女，1944年11月13日出生，汉族，江西省高安市人。
原告贾某，男，1997年11月1日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告贾某甲，男，1970年9月25日出生，汉族，江西省高安市人。
原告徐某某、贾某诉被告贾某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与代理审判员金川、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员陈晶担任记录，公开开庭进行了审理。原告徐某某、贾某及其委托代理人胡秋香、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、贾某诉称：2009年5月9日，贾某乙（系原告徐某某长子、原告贾某之父）与被告贾某甲签订协议书一份。双方约定：贾某乙将其承包的瓷土矿以15万元的人民币的价格转让给被告贾某甲，被告贾某甲将该转让款15万元用于归还贾某乙以黄某某和杨某某名义在信用社的贷款15万元以及支付贷款利息。协议签订的当时，原告亲属贾某乙即依约履
行了合同义务，将瓷土矿交付给了被告贾某甲使用收益。协议签订后不久，原告亲属贾某乙因病逝世。而被告贾某甲却一直没按约将款项归还信用社的贷款，也没有支付给原告。现被告贾某甲早已将从原告亲属贾某乙处转让来的瓷土矿经营售卖一空。原告多次催促被告按约归还信用社的贷款或按约支付原告卖瓷土矿的款项，被告找各种理由拒绝。故诉至法院，判决被告按约支付原告卖瓷土矿款人民币15万元及支付相应利息，诉讼费由被告承担。
被告贾某甲辩称：原告亲属贾某乙病重，急需钱治疗，出于帮忙，与本村贾某丙一起以40万元的价格向贾某乙买矿，贾某丙出了30万元，没有还钱的原因是经营不善，原告徐某某多次谈到只要原告付8万元，当时约定了不承担任何利息的。
经审理查明：原告徐某某系贾某乙母亲，原告贾某系贾某乙儿子，贾某乙于农历2009年6月28日去世。2009年5月9日，贾某乙与被告贾某甲签订协议书一份，协议约定贾某乙将其承包的瓷土矿以15万元转让给被告贾某甲，协议写明：贾某乙以黄某某和杨某某的名义在信用社的贷款壹拾伍万元人民币，现贾某乙将承包的瓷土矿卖给贾某甲壹拾伍万元人民币的股份相抵信用社的贷款，从2009年5月9日起，贾某乙在信用社的壹拾伍万元人民币（包括利息）由贾某甲归还。被告因实际履行协议不需要支付15万元，贾某乙遂另给付2万元现金给被告，凑足15万元，以便被告归还信用社贷款15万元。协议签订后，贾某乙将承包的瓷土矿交付被告经营，但被告未按约定代贾某乙归还以黄某某和杨某某的名义在信用社的贷款本息。经多次催促未果，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述、协议书、瓷土矿转让协议、村民委员会证明、派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告亲属贾某乙与被告贾某甲签订的瓷土矿转让协议，是双方的真实意思表示，合法有效，债权、债务关系明确，事实清楚，被告未按约定及时支付瓷土矿转让款，显属违约。因此，对于原告要求被告支付15万元瓷土矿转让款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定被告应归还贾某乙以黄某某和杨某某的名义在相城信用社的贷款15万元，还应承担该笔贷款的利息，是否仅包含当时的利息还是包括了贷款未还清时止的利息、罚息，双方对利息约定不明确，且贾某乙是以黄某某和杨某某的名义贷款，债务的转让并未征得相城信用社的同意，故本院对原告提出的计付利息确定以同期人民银行的贷款利率计算。被告提出：原告亲属贾某乙病重，急需钱治疗，出于帮忙，与本村贾某丙一起以40万元的价格向贾某乙买矿，贾某丙出了30万元，没有还钱的原因是经营不善，原告徐某某多次谈到只要原告付8万元，当时约定了不承担任何利息的，与贾某乙和被告所签订的协议不符，且无证据予以证实，故对被告的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾某甲于本判决生效之日起十日内支付原告瓷土矿转让款人民币15万元及利息（利息自2009年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
代理审判员 金 川
人民陪审员 李金根
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 晶
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行他字第39号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：刘国华男1980年1月24日生，汉族，江西省都昌县人。
被申请人：占春女1982年1月15日生，汉族，江西省都昌县人。
都昌县人口和计划生育委员会于2015年6月16日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2015）第200180号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2015）第200180号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一五年六月十八日
书记员 汪继兴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4202号
原告：吴国文，男，汉族，1974年7月5日出生，，宁夏回族自治区平罗县人，农民，住宁夏回族自治区牌平罗县。
被告：李卫东，男，汉族，生于1971年6月9日，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市草庙镇。
原告吴国文与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告吴国文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴国文撤回起诉处理。
审判员 张保生
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第436号
上诉人（原审原告）左久霞，女，1976年10月1日生，汉族。
委托代理人左久荣。
委托代理人吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县阳光宾馆。
负责人张彦光。
被上诉人（原审被告）柳修方，男，1964年2月3日生，汉族。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
上诉人左久霞因与被上诉人滑县阳光宾馆、柳修方财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑城民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人左久霞于2015年3月16日向本院提出撤回起诉、上诉申请。
本院认为，上诉人左久霞申请撤回上诉、起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应当予以准许。因申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人左久霞撤回上诉；
二、撤销河南省滑县人民法院（2013）滑城民初字第358号民事判决；
三、准许原告左久霞撤回起诉。
一、二审案件受理费各925元，减半收取462.5元，均由左久霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 悦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1524号
原告：曾清辉，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈强，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：许文红，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告曾清辉与被告陈强、许文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告曾清辉的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清辉向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告借款20000元及利息（自2016年12月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年12月1日，被告陈强以缺乏资金为由向原告借款20000元，双方未约定还款期限，但约定按月利率3%计算借款利息。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。借款后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
被告陈强、许文红均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交两被告户籍登记证明、被告陈强出具的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告陈强于2016年12月1日向原告借款20000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告陈强还款，故原告请求判决被告陈强偿还借款20000元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款约定了借款利息，原告请求判决被告陈强支付自借款之日即2016年12月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告许文红对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强、许文红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告曾清辉借款20000元及利息(自2016年12月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陈强、许文红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一七年七月十三日
书记员 张秀灵
速录员 刘天强
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE