wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初229号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人纪贵，男，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月10日被扎赉特旗公安局取保候审。2016年6月22日被扎赉特旗人民检察院取保候审。辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告人邓文虎，男，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月7日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月10日被扎赉特旗公安局取保候审。2016年6月22日被扎赉特旗人民检察院取保候审扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人纪贵、邓文虎犯重大责任事故罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人纪贵及其辩护人张斌、邓文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2015年3月份被告人纪贵雇佣被告人邓文虎等人在新林镇河南村土地整理项目期间，将倾斜的电线杆上导线私自摘下后重新立杆。2015年4月29日15时许，于某某驾驶四轮车带车斗装水箱进行春耕时，四轮车车斗撞在电线杆上，电线杆上的电瓷壶（绝缘子）掉落砸中其头部，经抢救无效死亡。公诉机关认为，二被告人的行为构成重大责任事故罪。请求依法判处，并提供了认定本案的相关证据。被告人纪贵辩称，被害人驾驶四轮车撞击电线杆，致发生事故，应承担直接责任。其辩护人的辩护意见是，事故发生过程中被害人有过错，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求予以从轻处罚。被告人邓文虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。经审理查明，内蒙古鸿鑫工程有限公司承建新林镇河南村土地整治工程，由被告人纪贵组织施工。施工期间，10KV线路架设工程中的金具组装、放、紧线等工程承包给罕达罕电管站安装，挖坑、电线杆立杆等工程由被告人邓文虎担任施工队队长带领工人施工，立杆工程中因未履行操作规程，导致电线杆出现倾斜。2015年被告人纪贵指令被告人邓文虎对倾斜电线杆重新立杆，因未雇佣专业人员拆摘导线，未检查固定电线杆上的金具等情况便重新立杆。2015年4月29日15时许，被害人于某某驾驶四轮车带车斗装水箱进行春耕时，四轮车车斗撞在电线杆上，电线杆上的电瓷壶（绝缘子）掉落砸中其头部，在送往医院抢救无效死亡。经扎赉特旗公安局法医学鉴定，意见为“死者于某某系重度颅脑损伤死亡”。案发后，被告人纪贵近亲属与被害人于某某近亲属达成500，000.00元赔偿协议，并已全部给付。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。1、受案登记表，证实2015年4月29日15时许，于某某驾驶四轮车撞在电线杆上，导致电线杆上的电瓷壶掉落砸其头部，经抢救无效死亡。2、企业法人营业执照、施工合同证实，内蒙古鸿鑫工程有限公司承建新林镇河南村土地整治工程，承包给被告人纪贵施工。3、10KV线路架设标准化作业指导书证实，电杆立起后，回填土，应每填0.15ｍ夯实一次；最后培起高出地面0.3ｍ的防沉土台；金具组装、放、紧线应有专业人员施工。4、证人佟某某的证言证实，河南村土地整理项目工程中金具组装、放、紧线等工程由罕达罕电管站人员施工，2014年被告人邓文虎带领工人立杆后，2015年电线杆出现倾斜，重新立杆时其站在钩机上将导线摘下，电线杆上的金具未检查。5张某某、李某某、赵某甲的证言证实，2014年新林镇河南村土地整理项目中的金具组装、放、紧线等工程由纪贵雇佣其施工。6、赵某乙、于某甲、田某某的证言证实，2015年4月29日下午3时许，于某某驾驶四轮车带车斗上装水箱进行春耕时，四轮车车斗撞在电线杆上，电线杆上的电瓷壶（绝缘子）掉落砸中其头部，经抢救无效死亡。7、被告人纪贵的供述证实，内蒙古鸿鑫工程有限公司承建新林镇河南村土地整治工程，其承包期间，金具组装、放、紧线等工程承包给罕达罕电管站施工，挖坑电线杆立杆等工程由被告人邓文虎担任施工队队长带领工人施工，2014年电线杆立杆后，2015年出现倾斜，后重新立杆。8、被告人邓文虎的供述证实，河南村整治工程中担任施工队队长带领工人施工，2014年电线杆立杆后，2015年出现倾斜，重新立杆时未雇佣电工，让佟某某站在钩机上将导线摘下，未检查电线杆上的金具。9、赔偿协议、谅解书证实，被告人纪贵近亲属与被害人于某某近亲属达成500，000.00元赔偿协议，并已全部给付。10、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证实，死者于某某系重度颅脑损伤死亡。11、现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场情况。12、户籍证明证实二被告人的身份信息。本院认为，被告人纪贵、邓文虎作为土地整治工程负责人和施工队队长，施工当中未按施工要求操作，未履行监管责任，致使电线杆倾斜并存在隐患，受撞击后电线杆上的绝缘子掉落砸中被害人头部，经抢救无效死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪贵的辩护人以事故发生被害人有过错，民事部分被告人近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。庭审中被告人邓文虎认罪态度较好，有悔罪表现。对二被告人予以酌情予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人纪贵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邓文虎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏洪钧审 判 员  常 林人民陪审员  田小苹二〇一六年十月十日书 记 员  陈美岭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第410号
上诉人（原审被告）：泰安特锐德电气有限公司。
法定代表人：张庭礼，总经理。
委托代理人：王强，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市融鑫电气有限公司。
法定代表人：张新涛，总经理。
委托代理人：刘鹏，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人泰安特锐德电气有限公司（以下简称特锐德公司）因与被上诉人泰安市融鑫电气有限公司（以下简称融鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院2014年5月20日作出的（2013）泰山商初字第1222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人特锐德公司的法定代表人张庭礼、委托代理人王强及被上诉人融鑫公司的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，特锐德公司与融鑫公司长期发生业务，2011年7月3日，特锐德公司法定代表人张庭礼给融鑫公司出具欠条一份，上载明：截止至2011年11月3号为止，欠融鑫电气变压器款￥744150元。特锐德公司对该欠款事实没有异议，但认为双方此后又发生过业务关系，已不再欠对方货款。对此提交了2012年双方发生的供货记录，以证实截止2013年10月24日，融鑫公司尚欠特锐德公司货款122000元；同时还提交了特锐德公司与菏泽文亭湖综合开发有限公司签订的《产品购销合同》一份，以证实特锐德公司所供的箱变因融鑫公司强行扣货，而给特锐德公司造成损失。另特锐德公司申请证人丁某、袁某出庭作证，以证实双方之间已经达成以货抵债的合意，不存在债权债务关系。丁某出庭证实：2012年9月17日，他和司机到菏泽成武县送两台箱变（价值40余万元），9月18日到达后，被一个叫郭祥泰的将箱变扣留，当时郭祥泰持有张庭礼出具的欠条，于是就报了警。袁某证实当时是张庭礼打电话让过去到现场看一看，到后看到一个人拿着一张差不多A4大的纸的欠条，欠条上有张庭礼的签名。同时特锐德公司提出申请，要求到成武公安局城关派出所调取相关材料，原审法院派员到成武县公安局城关派出所依法调取了特锐德公司的员工丁某报警情况及相关信息，2012年9月18日报警记录表载明，报警人是丁先生，内容为：“我是送货的，送了货后，收货的不给我钱，强行卸货，还不让我走”。调取的视频资料显示，在一个小区内，一男子（郭祥泰）持有2011年7月3日张庭礼给融鑫公司出具欠条进行交涉。
原审法院认为，融鑫公司与特锐德公司长期存在买卖业务关系，特锐德公司法定代表人张庭礼于2011年7月3日出具的欠条，载明了欠款数额，特锐德公司对此没有异议，原审法院予以确认。该欠据上没有约定具体还款时间，融鑫公司可随时向特锐德公司主张权利。特锐德公司称双方已经达成以货抵债的协议，并提交了录音笔录、同时申请证人出庭作证及要求法院调取相关的证据予以证实，融鑫公司对此有异议，且所提交的证据不足以证实其主张，因此，特锐德公司的辩称，证据不够充分，原审法院不予采信。融鑫公司要求特锐德公司支付744150元货款及损失事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。因双方对于违约损失没有约定，可自主张权利起，参照同期银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告泰安特锐德电气有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告泰安市融鑫电气有限公司货款744150元；二、被告泰安特锐德电气有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告泰安市融鑫电气有限公司经济损失，自2013年9月6日起至本判决确定的还款之日止，以744150元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。诉讼费11242元、保全费4220元，由被告泰安特锐德电气有限公司承担。
上诉人特锐德公司上诉称：第一，原欠款数额744150元已经发生了变更，双方在2012年10月初达成以四台箱变抵债的协议，且被上诉人欠我方122000元，应予扣减，应该再行核对账目确定数额再行处理；第二，一审中我方的录音、法院调取的出警记录，都能证实双方已经达成以货抵债的协议，欠款数额发生了变更。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，在查清事实的基础上改判上诉人承担150150元债务或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人融鑫公司辩称：第一，欠款事实清楚，双方从未达成以货抵债协议，也不欠对方款；第二，对方一审出具的录音，不能体现其主张，其箱变被扣与我方无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人欠货款的事实由其法定代表人出具的欠条予以证实，双方对该欠条均无异议，一审法院据此确认债务数额并由此支持被上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人主张双方达成以货抵债协议，但其证据不足以证实郭祥泰代表融鑫公司向特锐德公司交涉，也无确切证据能证实其所称用于抵债的货物的具体型号、作价数额等具体信息，无法证实双方达成抵债的一致意思表示，一审法院对其以货抵债主张不予采信是正确的。对于郭祥泰与特锐德公司之间的纠纷，特锐德公司可以另行主张，本案中不作认定和处理。
综上，上诉人的上诉主张，缺乏依据，其上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11242元，由上诉人泰安特锐德电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋亚茹
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字459号
原告王某，住保定市清苑县。
委托代理人刘胜杰，性别：××，河北中宸律师事务所律师。
被告崔某，住清苑县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一五年四月二十日
书记员 王 奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03173号
原告：蔡志平。
被告：卢军。
原告蔡志平为与被告卢军民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡志平到庭参加了诉讼，被告卢军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡志平起诉称：2014年1月4日，被告以投资为由向原告借款300000元，约定月利息2分，并承诺若原告急需用钱时，只要提前3-5天告知，被告就会偿还所有借款本息。2014年5月4日之后，被告未按约定支付利息。原告多次催讨，但被告一直拖延未付。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款300000元及利息。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款276000元，并支付利息（从2014年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告蔡志平在举证期限内向本院提供以下证据：
一、借条1份，用以证明被告向原告借款300000元的事实。
二、银行交易查询单1份，用以证明被告已归还24000元的事实。
被告卢军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月4日，被告卢军向原告蔡志平借款300000元，并出具借条一份，载明“今向蔡志平借到人民币大写叁拾万元整（￥300000.00）。”被告卢军已归还款项24000元。后经原告多次催讨，被告卢军至今未归还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。扣除已归还的款项24000元，被告尚欠原告借款本金276000元，事实清楚，证据确实。被告未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告卢军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军于判决生效之日起十日内归还原告蔡志平借款本金276000元，并支付利息（自2014年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告卢军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 许天瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶商初字第31号
原告包必银。
被告许道雷。
原告包必银与被告许道雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告包必银到庭参加诉讼，被告许道雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包必银诉称：原、被告系朋友关系。2009年12月，被告声称自己创办担保公司需要资金，要求向原告借款15万元，并约定月利率为1.5%。原告拿出自家积蓄8万元，向亲戚借款5万元，共13万元借给被告，被告亲笔写下收款收据一份交由原告收执。2011年1月1日，被告付清了一年多的利息后将原收款收据收回，并重新出具一份收款收据交给原告。嗣后，被告分文未付。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（以本金130000元从2011年1月2日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告包必银在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告包必银的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告许道雷的身份情况。
证据3、收款收据一份，拟证明被告许道雷尚欠原告包必银借款130000元的事实。
被告许道雷未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告许道雷未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：被告许道雷因需向原告包必银借款，2011年1月1日，经双方结算，被告结欠原告借款130000元。双方约定月利率为1.5%，但未约定借款期限。嗣后，被告至今未还借款。
本院认为：原告包必银与被告许道雷之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告许道雷应在合理期限内返还借款。双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许道雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告包必银借款本金130000元及利息（以本金130000元从2011年1月2日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4683元，减半收取2341.5元，由被告许道雷负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4683元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4683元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 苏其训
二〇一五年二月五日
代书记员 李 琼
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第572号
原告陈伟润，男，汉族，1990年9月29日出生，住广东省江门市新会区崖门镇京梅显龙队***号，身份证号码4407821990********。
诉讼代理人彭文信，广东信宇律师事务所律师。
被告林永发，男，汉族，1984年8月10日出生，原住广东省江门市新会区罗坑镇芦冲正面村24号，现住广东省江门市新会区会城德汉街25座805，身份证号码4407821984********。
原告陈伟润（下称原告）诉被告林永发（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭文信到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告因急需资金周转，向原告借款96000元，约定在2013年5月1日前归还，并写下了欠据给原告。但从2013年5月至今，经原告多次催讨被告，被告仍不还款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金96000元及利息（从2013年5月1日起按月息1%计至清偿之日止，暂计至2015年4月底为22080元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交如下证据：
证据1、欠据一份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、被告驾驶证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年10月，被告向原告借款共96000元，原告以现金形式交付了借款。2012年11月1日，被告立下欠据一份，确认向原告借款96000元，被告应于2013年5月1日前全部清偿，借款期间不计利息。借款到期后，被告分文未还，故原告诉到法院，由此成诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
被告向原告借款96000元的事实，有原告提供的被告签名确认的欠据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。因借款期限届满后被告分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金96000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应按人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告，原告主张超出的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金96000元及利息（从2013年5月2日起，以96000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）给原告陈伟润。
二、驳回原告陈伟润的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1331元，由原告陈伟润负担119元，由被告林永发负担1212。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一五年六月十五日
书记员 苏嘉文
第1页，共3页
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4063号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：张伟强，男，汉族，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告张伟强为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石立冬，男，1974年11月7日出生，汉族，无业，住天津市大港区，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路通世纪（中国）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高剑松，董事长。
再审申请人石立冬因与被申请人路通世纪（中国）科技有限公司（以下简称路通世纪公司）缔约过失责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石立冬申请再审称，聘用意向书没有明确肝功能检查是入职体检的必查项，明确指出缺少该项直接导致聘用意向书失效，法院认定事实不清楚，对聘用意向书失效条款解读不清楚。路通世纪公司委托的北京北海医院认可体检项目齐全符合要求并盖章，另外聘用意向书没有体检必查项目的明确规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，我提出再审申请。
路通世纪公司提交意见称，二审法院判决认定的事实清楚，证据确凿充分。石立冬再审立案中，并未提交任何足以推翻原判决的新证据。石立冬在一审、二审期间，并未向法院提交任何书面调查收集证据的申请。石立冬的再审请求应该予以驳回。
本院经审查认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。石立冬未如期完成入职体检是路通世纪公司收回聘用意向书的主要原因，路通世纪公司并没有违反诚实信用原则的行为。石立冬在体检过程中没有进行肝功能检查，其提交体检报告不符合双方约定的要求，并最终导致双方未能正式签订劳动合同，二审法院没有支持石立冬要求路通世纪公司承担缔约过失责任的诉讼请求，并无不当。石立冬申请法院调取的证据，不属于法律规定的依法由人民法院调查收集的范围。石立冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石立冬的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石立冬，男，1974年11月7日出生，汉族，无业，住天津市大港区，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路通世纪（中国）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高剑松，董事长。再审申请人石立冬因与被申请人路通世纪（中国）科技有限公司（以下简称路通世纪公司）缔约过失责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石立冬申请再审称，聘用意向书没有明确肝功能检查是入职体检的必查项，明确指出缺少该项直接导致聘用意向书失效，法院认定事实不清楚，对聘用意向书失效条款解读不清楚。路通世纪公司委托的北京北海医院认可体检项目齐全符合要求并盖章，另外聘用意向书没有体检必查项目的明确规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，我提出再审申请。路通世纪公司提交意见称，二审法院判决认定的事实清楚，证据确凿充分。石立冬再审立案中，并未提交任何足以推翻原判决的新证据。石立冬在一审、二审期间，并未向法院提交任何书面调查收集证据的申请。石立冬的再审请求应该予以驳回。本院经审查认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。石立冬未如期完成入职体检是路通世纪公司收回聘用意向书的主要原因，路通世纪公司并没有违反诚实信用原则的行为。石立冬在体检过程中没有进行肝功能检查，其提交体检报告不符合双方约定的要求，并最终导致双方未能正式签订劳动合同，二审法院没有支持石立冬要求路通世纪公司承担缔约过失责任的诉讼请求，并无不当。石立冬申请法院调取的证据，不属于法律规定的依法由人民法院调查收集的范围。石立冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石立冬的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2180号
申请执行人宋世进，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人被执行人陈龙，男，1969年8月出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋世进申请执行陈龙民间借贷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）赣民初字第06653号民事判决书已发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人陈龙自愿于2015年7月26日前偿还申请人欠款。协议达成后申请人撤回申请，待被执行人不按约履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议及申请执行人撤回执行，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年六月十日
书记员 刘 彬
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第2180号申请执行人宋世进，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人被执行人陈龙，男，1969年8月出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人宋世进申请执行陈龙民间借贷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）赣民初字第06653号民事判决书已发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月8日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人陈龙自愿于2015年7月26日前偿还申请人欠款。协议达成后申请人撤回申请，待被执行人不按约履行时，申请执行人可申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成和解协议及申请执行人撤回执行，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢利诗执行员  金海燕执行员  董作利二〇一五年六月十日书记员  刘 彬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00075号
上诉人（原审原告）镇江市丹徒区恒昊服饰绣品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇下方村。
法定代表人潘晨星，系该公司经理。
上诉人（原审原告）潘晨星。
上诉人（原审原告）罗建钢。
上诉人（原审原告）潘燕。
被上诉人（原审被告）张国平。
被上诉人（原审被告）朱月仙。
上诉人镇江市丹徒区恒昊服饰绣品有限公司、罗建钢、潘燕、潘晨星因与被上诉人张国平、朱月仙确认合同无效纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛商初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江市丹徒区恒昊服饰绣品有限公司、罗建钢、潘燕、潘晨星在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年七月七日
书记员 孔金燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9559号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：张秋阳。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张秋阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十九日
书记员 范红筱
原告孙修智诉被告翁晶山、中国太平洋保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
（2016）吉0721民初字2650号
原告：孙修智
委托代理人：孙宏梅
被告：翁晶山
被告：中国太平洋保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人：贾雨瑞
委托代理人：贾景国
本院在审理原告孙修智诉被告翁晶山、中国太平洋保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙修智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院已减半收取86元，由原告孙修智承担。
审判员 孙立清
二〇一六年六月十四日
书记员 张晓兰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1200号
原告临朐县利建特种建材有限公司。
法定代表人徐学永，经理。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告潍坊恒源混凝土有限公司。
法定代表人徐国宁，经理。
委托代理人李刚，该公司职工。
委托代理人李世兰，山东北海律师事务所律师。
原告临朐县利建特种建材有限公司与被告潍坊恒源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日、12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀升，被告委托代理人李刚、李世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年9月20日签订工矿产品购销合同，约定被告长期使用原告的混凝土外加剂产品。合同生效后，原告如约履行，但被告却长期拖欠原告货款，至今尚欠原告390116元。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。请求被告支付货款390116元，并支付违约金117034.80元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，经查到目前为止，被告不欠原告货款。
经审理查明，2009年9月20日原、被告签订工矿产品购销合同，约定：被告购买原告的混凝土外加剂，验收方法及提出异议的期限是：抽样验收，如质量不符合标准，需方应自收货之日起45天内向供方提出异议；货款每月结算一次，每次付总货款的70%，余款合同到期后一次性付清。如一方违约，违约方按违约金额30%向对方支付违约金。合同签订后，原告开始向被告供货，经双方核实，至2012年5月7日被告尚欠原告货款390116元，原告同意被告将付款时间拖延一年，于2013年5月7日付清，被告未按约履行付款义务，所欠原告的货款仅于2012年11月30日付款49994.87元，剩余340121.13元至今未付。
上述事实，有原告提供的购销合同、合作协议，被告提供的收款收据及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购销合同及合作协议是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同、协议有效。原告履行供货义务后，被告应按约定时间支付货款，逾期应承担违约责任。原告要求被告支付货款及违约金，符合合同约定，应予支持；但欠款数额应扣除签订合作协议后被告支付的49994.87元。被告诉讼中虽对原告提供的合作协议中原告公章的真实性提出异议，但未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，且原告确认协议中的公章是真实的，被告对协议中原告公章真实性所提异议不成立，不能认定；因被告未提供已付清所欠原告货款的证据，被告关于不欠原告货款的辩解，证据不足，不能采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊恒源混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告临朐县利建特种建材有限公司货款340121.13元，并支付违约金102036.34元（340121.13元×30%=102036.34元），共计442157.47元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8872元，保全费3120元，共11992元，原告负担992元，被告负担11000元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 吴绍生
审判员 刘艳红
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马 娜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第63号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告马云凤，女，1961年11月17日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告马云凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告马云凤经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2012年6月18日在原告处申领卡号为62×××94的信用卡一张。自2012年7月4日起卡号为62×××94开始透支，截至2015年7月17日透支本息28118.75元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告马云凤立即偿还原告透支本息共计28118.75元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告马云凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：于2012年6月18日被告马云凤向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××94，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告马云凤透支本息共计28118.75元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告马云凤签订的信用卡领用合约合法有效，被告马云凤透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告马云凤主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计28118.75元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，公告费600元，共计1030元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第113号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市任城区太白东路**号。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人陈某，本公司职工。
被上诉人（原审原告）付常智。
委托代理人苗某，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王艳杰，农民。
被上诉人（原审被告）郭宝全，农民。
上述二被上诉人委托代理人刘某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月24日22时10分许，被告王艳杰驾驶鲁H×××××号小型轿车沿金乡县西关大街由北向南行驶至麻秧子饭店门口处时，与行人付常智相撞，致付常智受伤、车辆受损的道路交通事故，肇事后被告王艳杰驾车驶离现场。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告王艳杰负事故的全部责任。
原告付常智受伤后被送往金乡宏大医院治疗，次日转入金乡县人民医院治疗。在金乡宏大医疗支出医疗费1325.17元，2013年2月25日至4月8日，原告在金乡县人民医院住院治疗，共42天，支出医疗费21834.20元。2013年4月8日，金乡县人民医院出具住（出）院证明，建议休息治疗伍月，住院期间用陪人两人／天。
鲁H×××××号小型轿车的所有人是被告郭宝全，郭宝全为该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为200000元且不计免赔。王艳杰为原告垫付了医疗费14125.17元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤，有依法向侵权人、承保肇事车辆的保险公司主张赔偿的权利。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额范围赔偿，超过交强险的部分根据当事人的过错按比例由承保商业第三者责任险的平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。金乡县公安局交通警察大队认定被告王艳杰在本次事故中负全部责任，故应由被告承担全部责任。关于保险公司辩称被告王艳杰逃离现场，保险公司不予赔付的辩解，证据不足，不予采纳。王艳杰已支付给原告的14125.17元，与王艳杰所应承担的赔偿数额相抵销后，超出部分原告应予返还。营养费依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供医疗机构的意见，其主张的营养费不予支持。关于误工费，原告未提供正式的劳动合同，仅提供了一份协议且该协议签订日期至原告发生交通事故时不足一年，不能确定原告具有固定收入。原告居住地在城市，可按城镇居民标准计算误工费；关于护理费，原告未提供护理人员的劳动合同，不能证明护理人员具有固定收入情况，可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经庭审质证认定，原告的损失确认如下：医疗费23159.37元、误工费10584.25元（25755元／365天×150天）、护理费2520元（30元／天×42天×2）、住院伙食补助费420元（10元／天×42天）、交通费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告付常智医疗费10000元、误工费10584.25元、护理费2520元、交通费500元，合计23604.25元，于本判决生效后三日内支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告付常智医疗费13159.37元、住院伙食补助费420元，合计13579.37元，于本判决生效后三日内支付；三、驳回原告付常智的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告王艳杰负担（与王艳杰已支付的14125.17元相抵，多支付的12555.17元原告应予返还）。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人王艳杰驾车与付常智相撞，致付常智受伤，肇事后被上诉人回国逃离现场，即肇事逃逸，住所车辆所有人郭某与上诉人之间的保险合同，上诉人不承担赔偿责任。请求依法改判上诉人不承担商业险部分13579.37元。
三被上诉人答辩称，被上诉人驾车到事故处理科报警，并不是逃离现场，本案不构成肇事逃逸，上诉人借口免除保险责任是不能成立的。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人王艳杰驾驶鲁H×××××号小型轿车沿金乡县西关大街由北向南行驶至麻秧子饭店门口处时，与行人付常智相撞，致付常智受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，事故认定书载明：肇事后王艳杰驾车驶离现现场。交警部门并未以王艳杰肇事逃逸为由而认定王艳杰承担事故责任，被上诉人二审期间亦提交了到交警部门报案的记录，故上诉人保险公司上诉人主张被上诉人王艳杰逃离现场属肇事逃逸不予赔付的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李梦琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4637号
原告：沈金仙。
委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被告：蒋文洪。
原告沈金仙与被告蒋文洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款10万元并支付利息（利息计算至2016年4月7日止为46916.67元，此后利息仍按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将诉请中利息部分变更为：利息自2014年9月14日至2015年9月14日为18000元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。原告沈金仙的委托代理人徐晓丽到庭参加诉讼，被告蒋文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月14日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“蒋文洪因生意需要，向沈金仙借到人民币（￥100000.00），利息按月利率1.5%计算，借款于2015年9月14日前归还。若有逾期，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息”。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文洪于本判决生效后十日内归还原告沈金仙借款10万元并支付利息（利息计算至2015年9月14日止为18000元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告蒋文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年五月十九日
代书记员 蒋永辉
中华人民共和国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初733号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某，女，1991年1月21日生，汉族，无业。2016年3月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人林涛，南京市法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉﹝2016﹞660号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月上旬，被告人郭某与董某甲（已被判刑）共谋办理POS机，与他人合作盗取银行储户账户中存款；由郭某负责在广东省电白县盗刷储户银行卡，董某甲在洛阳负责通过网银转移盗取的款项。后两人以董某（另案处理）的名义在民生银行南京分行鼓楼支行办理了POS机，由郭某带至广东省电白县。同年10月17日，董某甲联系邵某（已被判刑）并共同商定：由邵某负责提供复制他人的银行卡，董某甲、郭某负责提供的POS机，共同盗刷他人银行账户内存款；所得赃款由董某甲、郭某分得30%，邵某分得70%。次日下午15时10分、15时53分，郭某、邵某在广东省茂名市电白县一宾馆内，使用以董某名义办理POS机，及复制的卡号分别为62×××32的中国工商银行牡丹灵通卡、62×××95的中国银行卡，先后盗取被害人朴某（韩国籍）、赖某（中华台北）银行账户内的存款人民币30.7万元、8.7万元，共计人民币39.4万元。
另查，2014年11月，同案犯董某甲、邵某因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚，并被责令退出全部违法所得人民币39.4万元。
2016年3月29日，被告人郭某至辽宁省锦州市公安局交通分局投案，但未如实供述伙同他人盗取被害人银行账户存款的事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、案发及到案经过、银行账户交易明细、中国民生银行个人网上银行申请表、业务受理单、通话记录、POS机办理及工商登记资料、汽车用品店现场图片、扣押物品文件清单、同案犯刑事判决书等；证人董某、吴某、黄某的证言，被害人朴某、赖某的陈述；被告人郭某及其同案犯董某甲、邵某的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人冒用被害人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，郭某与同案犯经事先预谋，根据分工不同，相互配合，共同实施冒用他人信用卡盗取被害人财物的行为，地位、作用相当，不宜区分主从犯；但考虑到郭某在共同犯罪中具体行为相对较少，量刑时酌情予以从轻处罚。郭某犯罪后主动投案，当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出郭某在共同犯罪中地位相对较低、主动投案、当庭如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出郭某有自首情节，请求依法从轻处罚的辩护意见，因郭某投案后一直否认其知晓并直接参与盗取被害人信用卡内资金的事实，仅当庭如实供述自己的罪行，不符合认定自首情节的法定条件。故此辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护社会主义市场秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2022年6月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人郭某对罪犯董某甲、邵某应退出的违法所得人民币39.4万元，承担连带退赃责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 闫卫国
人民陪审员 祝 青
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 ＸＸ辰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2055号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因非法行医于2008年4月15日、2010年9月6日分别被罚款2万元、1万元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2013年6月17日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2030号起诉书指控被告人李某犯非法行医罪，于2013年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2008年以来，被告人李某未取得医师执业资格行医，分别于2008年4月15日、2010年9月6日被瑞安市卫生局行政处罚。2013年6月17日，被告人李某在瑞安市东山街道中埠村人民路123号为他人诊疗时被查获，并被缴获听诊器1个、血压计1只、手电筒1支、体温计4个、镊子1把等物品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、裴某、金某的证言，搜查笔录，扣押清单及照片，证明，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未取得医师执业资格证书而非法行医，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并经调查符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护医疗卫生管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具听诊器1个、血压计1只、手电筒1支、体温计4个、镊子1把等医疗器械，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十一月十九日
书记员 林 丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1073号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人武军，男，1984年5月8日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人武军盗窃罪财产刑执行一案，本院于2017年04月18日立案执行。本案执行标的为罚金1000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人武军纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月八日
书 记 员 薛 来 竞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1540号
原告珠海明胜包装制品有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人蔡明学，执行董事兼经理。
被告珠海市斗门海源贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人梁彩玉，执行董事兼经理。
本院在审理原告珠海明胜包装制品有限公司诉被告珠海市斗门海源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海明胜包装制品有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海明胜包装制品有限公司自愿撤回对被告珠海市斗门海源贸易有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许珠海明胜包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费230元，由原告珠海明胜包装制品有限公司负担。
审判员 杨海勋
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全的先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第193号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人孟某甲（曾用名孟曾用），男，1991年11月29日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被新密市公安局刑事拘留，2013年12月17日被新密市公安局取保候审，2014年4月2日被新密市人民检察院取保候审，2014年4月15日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）180号起诉书，指控被告人孟某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年5月份，被告人孟某甲在新密市城区、矿区、超化镇伙同他人实施三次盗窃：
1、2013年5月份左右的一天凌晨，被告人孟某甲伙同“雷子”、马某甲、孟某乙（三人尚未归案）经预谋后，窜至新密市矿区百货楼下的手机门市，趁夜黑无人之际，孟某甲等人望风，“雷子”用事先准备好螺丝刀将受害人王某某手机门市的卷闸门撬开，将手机门市内的一个价值445元e路航牌导航仪及四部二手手机、几张手机内存卡、读卡器等物品盗走。后四人将赃物分肥。
2、2013年5月份的一天中午，被告人孟某甲伙同“雷子”、刘某某（未满16岁）、孟某乙预谋后，窜至新密市杨寨村天仙庙，孟某甲等人望风，雷子用螺丝刀将庙内功德箱的锁撬开，盗走现金17元后逃走。事后四人将赃款挥霍。
3、2013年5月份的一天中午，被告人孟某甲伙同“雷子”、刘某某、孟某乙预谋后，窜至新密市超化镇超化寺，孟某甲等人望风，雷子用螺丝刀将庙内功德箱的锁撬开，盗走现金27元后逃走。事后四人将赃款挥霍。被告人孟某甲于2013年12月3日经传唤到案。
在审理过程中，被告人孟某甲退赃489元，并已发还被害人王某某445元。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某某供述，被害人王某某、马某乙、宋某某陈述，证人李某某证言，辨认笔录及照片，价格证明，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单、收到条，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人孟某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人孟某甲所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孟某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。在审理过程中，被告人孟某甲已全部退赃，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 静
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00273号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1985年8月25日出生于安徽省太和县，身份证号码3412221985********，初中文化，界首市艺都理发店员工，住安徽省太和县某镇某某村。2014年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被界首市公安局刑事拘留，同年7月2被逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
辩护人苏鹏才，安徽法卫律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员雷相辉出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人郭伟群、苏鹏才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日6时许，在界首市某某理发店内，被告人汪某与被害人卜某某因琐事发生争执，被人劝开。当晚22时许，二人又在该理发店二楼卫生间发生争执并相互厮打，在厮打中被告人汪某拿出随身携带的理发用的半只剪刀将被害人卜某某扎伤，被告人汪某手、胳膊在争执中也被剪刀划伤。后经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人卜某某人体损伤程度为重伤二级，被告人汪某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明：被告人汪某与被害人卜某某已自愿达成和解协议，被告人汪某一次性赔偿被害人卜某某各项经济损失76000元，并取得了被害人的谅解。被害人卜某某请求对被害人从轻处罚。被告人汪某所在村民委员会证明如对被告人汪某适用缓刑，不致对其所居住的社区产生重大不良影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某某等人的证言、被害人卜某某的陈述、现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、调解协议、谅解书、村委会证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某持械故意伤害他人，属从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且又赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可对被告人汪某酌情从轻处罚。辩护人提出应对被告人汪某从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人汪某判处缓刑，不致对所居住的社区产生重大不良影响，可对被告人汪某适用缓刑。根据被告人汪某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王晴川
人民陪审员 张永灵
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执645号
申请执行人：南陵县盈安运输物流有限公司。
法定代表人：周登和，该公司总经理。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被执行人：泾县振鑫矿业有限公司。
法定代表人：周绍飞，该公司执行董事。
申请执行人南陵县盈安运输物流有限公司申请执行被执行人泾县振鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）泾民二初字第00534号民事判决书【判决确定：泾县振鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内支付南陵县盈安运输物流有限公司运输费30万元，并支付自2013年11月11日起至本判决确定的给付之日止按照年利率5%计算逾期付款的违约金。案件受理费6213元，公告费300元，合计6531元，由泾县振鑫矿业有限公司负担。】已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期间履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人泾县振鑫矿业有限公司现已停业，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泾民二初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年二月七日
书记员 戴 钊
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00532号
原告王X，男。
被告罗Y，女。
本院在审理王X与罗Y离婚纠纷一案中，原告王X于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，且并未损害国家、集体或者他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王X承担。
审判员 ：王永杰
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 刘 俊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市洛龙区科技园街道办事处龙丰社区黄屯居民委员会（
法定代表人：刘龙水，该居委会主任。
委托代理人：张向军，河南帝都律师事务所律师。
委托代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳鑫御商贸有限公司。
法定代表人：李玉林，执行董事。
委托代理人：许关芳，河南市西工区西工法律服务所法律工作者。
再审申请人洛阳市洛龙区科技园街道办事处龙丰社区黄屯居民委员会（以下简称黄屯居委会）因与被申请人洛阳鑫御商贸有限公司（以下简称鑫御公司）侵害企业权益纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2121号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
黄屯居委会再审申请称：1.一、二审法院审理程序错误。鑫御公司2010年7月份起诉早己超过了法律规定的诉讼时效。同时鑫御公司也不是本案适格主体，该公司营业执照己依法吊销，法人地位已不存在，其无权对黄屯居委会提起诉讼。2.鑫御公司为证明其是投资建房主体所提交的政府批复文件系伪造，与建筑公司签订建设施工合同的主体仅是黄屯居委会一方，鑫御公司在建设施工合同上加章的行为不能认定为在建楼工程中的投资行为。所争议楼房的产权属黄屯居委会，司法鉴定报告证明建楼行为与鑫御公司无关，一、二审法院依据鉴定报告判决黄屯居委会返还鑫御公司建楼投资款128万元无事实依据，请求依法对本案进行再审。
本院认为：关于鑫御公司是否超过诉讼时效问题，黄屯居委会在一审中未提出抗辨，本院不予支持。鑫御公司因未按时参加工商年检，2010年6月10日被吊销营业执照，根据最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函（法经（2000）24）号的解释，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。为此，鑫御公司有权提起本案诉讼。洛阳国家高新技术产业开发区洛龙科技园区管委会下发洛龙科技园管委文（16）号文件批复，是同意群众纺织有限公司在黄屯居委会建职工公寓楼和职工餐厅楼的批复，与本案返还投资款没有关系。鑫御公司的法定代表人为李玉林，其又任原黄屯村委会主任，在建造职工公寓楼和职工餐厅楼时，黄屯居委会与鑫御公司都有向群众借款筹资用于该工程的建设，后因无法支付工程款和群众的借款，黄屯居委会将职工公寓楼和职工餐厅楼转让他人。鑫御公司主张返还投资款，一、二审法院根据洛敬业司鉴所（2005）会鉴字第012号司法鉴定书的鉴定结论，判决黄屯居委会返还鑫御公司投资款128万元并无不当。
综上，黄屯居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳市洛龙区科技园街道办事处龙丰社区黄屯居民委员会的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年十二月九日
书记员 柴 烨
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1061号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司,住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军,职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告胡中英。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告胡中英物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月六日
书记员 梁 霄
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初412号
原告略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪。
法定代表人何海军，现任略阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王斌，男，系略阳县农村信用合作联社营业部经理（特别代理）。
被告李保燕，男，汉族，陕西省略阳县人，农民，现住略阳县。
被告张小红，女，汉族，农民，住陕西省略阳县，现下落不明。
原告略阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李保燕、张小红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王斌、被告李保燕到庭参加诉讼，被告张小红经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，在法律文书指定的期限未到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李保燕因在劝溪沟家中养殖娃娃鱼资金不足，于2010年8月6日提出申请借款20万元，经调查情况属实，我社于2010年8月6日发放贷款20万元，期限1年。由张小红提供担保。合同到期后经过催收，归还本金2万元后于2012年9月18日重新办理了18万元转借手续，期限为1年，约定月利率9.9425‰，逾期加罚息30%，张小红继续提供担保。截止2016年5月20日共欠贷款本金17.5万元，利息77560.62元。贷款到期后原告多次要求被告归还贷款本金及拖欠的利息，但被告均以种种理由推脱拒不履行，现向法院起诉，要求二被告偿还贷款本息并承担本案诉讼费。
被告李保燕在庭审中辩称：1、借款合同属实，但原告没有把贷款给我；2、本案已过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张小红未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：被告李保燕于2010年8月6日以在劝溪沟家中养殖娃娃鱼资金不足为由向原告提出申请借款20万元，期限1年，原告信用社于2010年8月6日发放借款20万元，借款进入被告李保燕在原告信用社设立的账户内。该笔借款由被告张小红提供担保。合同到期后被告归还借款本金2万元后于2012年9月18日重新办理了18万元转借手续，借新还旧，期限为1年，约定月利率9.9425‰，借款到期一次性归还，逾期不归还自逾期之次日起加罚息，罚息计算方法为合同执行利率上浮30%，继续由张小红提供担保，原告与张小红于2012年9月18日签订保证担保合同，约定的保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。被告偿还借款本金5000元，截止2016年5月20日止拖欠原告贷款本金17.5万元，利息77560.62元。贷款到期后原告与被告李保燕于2016年3月13日签订了贷款催收还款协议，协议约定被告李保燕于2016年3月25日前偿还本金2000元。该笔借款的利息清偿至2013年6月20日。原告于2016年5月10日向法院起诉，请求：1、被告归还原告借款本金17.5万元；2、要求被告清偿原告至2016年5月20日止的贷款利息77560.62元及2016年5月21日至借款还清之日所产生的利息；3、请求法院判决张小红承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实，原告提交的证据有：借款借据复印件、借款申请书复印件、借款人身份证复印件、借款合同复印件、贷款催收还款协议复印件、客户谈话备忘录、个人提款申请书、银行账户开户协议、借款发放凭证、担保承诺书复印件、担保人身份证复印件、利息计算清单、保证担保合同载卷为证，并经庭质证审核实，应予认定。
本院认为，原告略阳县农村信用合作联社与李保燕签订的《借款合同》及与张小红签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人双方应依约履行合同义务。李保燕借用信用社的借款后未依约还款，属违约行为。因此，略阳县农村信用合作联社提出由被告李保燕偿还借款本金17.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求由张小红对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告与被告张小红在保证担保合同内约定保证期间为借款到期之日起2年，本案借款于2013年9月17日到期，故担保期限至2015年9月17日止，由于原告没有在合同约定的担保期限内主张权利，保证人免除保证责任，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李保燕辩称自己并未真正使用借款的辩论意见，经本院庭审查明，借款合同系李保燕签订，借款也进入李保燕设定的银行账户，故其辩论意见，本院不予采纳；被告李保燕提出本案已过诉讼时效的辩论意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”由于被告李保燕与原告于2016年3月13日签订了贷款催收还款协议，作出了同意履行义务的意思表示，故其辩解意见本院不予支持。
综上，被告李保燕应支付借款的利息为：自2013年6月21日至2016年5月20日的利息77560.62元（88天÷30天/月×17.5万元×9.9425‰+961天÷30天/月×17.5万元×9.9425‰×130%）；以上利息包括合同期内利息和逾期利息两部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李保燕于本判决生效之日起二十日内向原告略阳县农村信用合作联社支付借款本金17.5万元，利息77560.62元，本息合计252560.62元（利息计算至2016年5月20日）；2016年5月20日之后的利息按合同约定的逾期月利率12.925‰计算至给付之日；
二、驳回原告略阳县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
本案诉讼费5100元，由被告李保燕承担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 尧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2940号
原告李继生，男，汉族，1968年7月2日出生。
被告马民，男，汉族，1966年5月5日出生。
被告河南省鸿运汽车旅游有限公司，住所地郑州市管城区东大街59号1号楼2单元23层308号。
法定代表人张福卿。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地叶县昆阳大道北段。
负责人典久圈，该公司经理。
委托代理人刘春晖、王杨扬，河南康益律师事务所律师。
原告李继生诉被告马民、河南省鸿运汽车旅游有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李继生、被告马民、被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司的委托代理人王杨扬到庭参加了诉讼，被告河南省鸿运汽车旅游有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继生诉称，2014年9月17日01时50分，在京广路西客运站广场门前，张铁强驾驶河南省鸿运汽车旅游有限公司的豫A803**号大型客车经京广路由南向北行驶至该地点与其前方同向行驶的王见波驾驶的豫ATN1**号出租车发生追尾事故，致车损两辆。经交警部门认定，张铁强负事故全部责任，王见波无责任，豫ATN1**号车车损经评估为8435元，原告又支出车辆测检费、停车费、评估费1553元，交通食宿费500元，事故造成车辆贬值损失费5000元，误工费5217.8元。经与被告多次协商赔偿无果，原告诉至法院要求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在保险限额范围内赔偿原告拆检费、评估费、拖车费、停车费、车辆维修费、车辆贬值损失费、处理事故支出的交通食宿费各项经济损失共计20705.8元；2、依法判令被告河南省鸿运汽车旅游有限公司、马民在保险责任限额外赔偿原告的损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马民辩称，事故发生属实，同意原告的诉请，愿意在合理范围内赔付。
被告河南省鸿运汽车旅游有限公司未提出答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司辩称，肇事车在我公司投保有交强险和不计免赔商业三责险，限额是500000元。事故发生在保险期间范围内，对于受害方的合理损失，我公司现在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分将根据保险合同予以赔偿。
原告李继生向法庭提交的证据有：1、车辆经营权证；2、购车发票一份；3、交通事故认定书一份；4、维修发票及清单；5、停运赔偿证明；6、拖车费、停车费、拆检费及评估费证明及发票；7、交通费发票；8、拆检评估结论书；9、王见波驾驶证、资格证及行车证；10、被告车辆驾驶证、行车证、保险单。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告马民对原告4、8提出异议，认为不需要换机油，车后灯应该维修，不应当全部换新，本院认为原告该部分证据能够与评估结论相互印证，被告异议不能成立；被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司对证据5停运赔偿证明提出异议，认为仅有公章，没有负责人及日期，不予认可，本院认为停运损失系公开的行业赔偿标准，其异议不能成立，本院对该标准予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司对证据7交通费发票提出异议，认为无法证明与本次事故的关联性，不予认可，本院认为被告异议部分成立，本院酌定原告交通费为100元。二被告对原告其余证据均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院经审理查明如下事实，2014年9月17日01时50分，张铁强驾驶登记车主为河南省鸿运汽车旅游有限公司的豫A803**号大型客车沿京广路由南向北行驶至京广路西客运站广场门前与其前方同向行驶的王见波驾驶的本案原告所有的豫ATN1**号出租车发生追尾事故，致车损两辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张铁强负事故全部责任，王见波无责任。原告车损经郑州市价格事务所有限公司评估为8435元，原告修理车辆维修结算单显示修车耗时6日，原告为此支出车辆维修费8435元，原告又支出车辆测检费843元，抢险费260元，看管费15元，评估费420元。原告索赔无果，诉于法院。原告起诉时将张铁强列为本案被告，庭审中撤回了对张铁强的起诉，并追加马民为本案被告参加诉讼。
另查明，豫ATN1**号车为出租营运车辆，2010年郑州市出租车行业调查报告显示目前出租车行业执行赔偿标准为372.7元。
又查明，豫A803**号登记车主为河南省鸿运汽车旅游有限公司，该车为马民实际所有，挂靠在河南省鸿运汽车旅游有限公司名下经营，张铁强为马民雇佣司机，事故发生时，其系履行职务行为。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投保有交强险及限额为500000元的商业第三者责任险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因交通事故财产受损，有权得到赔偿。故原告因交通事故所致车辆损失费8345元、车辆营运损失费372.7×6=2236.2元，车辆测检费843元，抢险费260元，看管费15元、评估费420元，交通费为100元，原告请求赔偿，本院应当支持。但原告对交通费及车辆停运损失请求过高，本院对其请求过高部分不予支持。原告请求赔偿车辆贬值损失，没有法律依据，其请求本院不予支持。被告马民雇佣的车辆驾驶员在交通事故中负全部责任，故被告马民作为车辆所有人对原告损失应当承担全部赔偿责任，被告河南省鸿运汽车旅游有限公司作为其车辆挂靠单位应当对其赔偿责任承担连带赔偿责任。因该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投有交强险及商业第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险限额内按照保险条款承担相应责任。被告马民承担估价鉴定费420元及看管费15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告因交通事故所致车辆损失费8345元、车辆营运损失费2236.2元，车辆测检费843元，抢险费260元，交通费为100元，共计11784.2元；
二、被告马民于本判决生效之日起十日内支付原告因交通事故所致估价鉴定费420元、停车费15元，共计435元，并由被告河南省鸿运汽车旅游有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费317元，由原告李继生承担130元，被告马民承担187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 王好凤
人民陪审员 窦麦花
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 斐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更113号
罪犯肖志彬，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）保刑一初字第00168号刑事附带民事判决，以被告人肖志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志彬在服刑期间，于2013年11月28日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2009年11月18日起至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初47号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：李贻德，身份信息，住淮安经济技术开发区。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告李贻德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告江苏爱家物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年三月十四日
书记员 李 平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2417号
上诉人（原审原告）：邓忠，男，1980年8月14日出生，汉族。
委托代理人：蒋霆，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州长欣塑胶有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇夏茅村。
法定代表人：杨国显，董事长。
委托代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：张知心，男，1967年11月21日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人邓忠、广州长欣塑胶有限公司（下称“长欣公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、长欣公司于本判决生效之日起十日内给付邓忠违法解除劳动关系赔偿金120000元。二、驳回邓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由长欣公司负担，并由长欣公司于原审判决生效之日起三日内向原审法院交纳10元。
邓忠上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，该判长欣公司向邓忠支付2010年1月1日至2011年1月21日加班费98154元，并由长欣公司支付邓忠未签订无固定期限劳动合同双倍工资10万元；3、长欣公司承担本案诉讼费。
长欣公司答辩意见：不同意邓忠全部上诉请求，长欣公司不应该向邓忠支付任何费用及赔偿。
长欣公司上诉请求：1、撤销原审第一项判决，改判长欣公司无需支付邓忠解除劳动关系赔偿金。2、维持原审第二项判决。3、本案诉讼费用由邓忠承担。
邓忠答辩意见：对长欣公司上诉的事实和理由均不认可。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是违法解除劳动合同的赔偿金；二是加班工资；三是未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。
一、关于违法解除劳动合同的赔偿金。长欣公司提交的《长欣公司职代会关于对员工邓忠旷工严重违反公司管理制度行为的处理征询意见讨论纪要》反映长欣公司在2011年2月18日与其企业工会组织以“邓忠2011年2月7日就应回厂上班，经多次通知，仍不理会，直至2011年2月18日还未回厂报到，期间已连续旷工11天”为依据进行讨论，并作出“建议即时与邓忠解除劳动关系”的结论。经审查，长欣公司实际上已同意邓忠请假至2012年2月14日，因此，长欣公司与其企业工会组织讨论的上述依据与实际情况不符，讨论后作出的上述结论没有事实依据。邓忠主张其遗失2011年2月13日的火车票，造成其只得乘坐2011年2月18日的火车于2011年2月20日（当天为周日）回到广州，并于2011年2月21日回长欣公司上班；其在遗失火车票之后，于2011年2月13日通过电话向长欣公司的主管人员饶某请假，饶某让其回到长欣公司后再说。综合本案的情况，邓忠的主张更为可信，长欣公司解除与邓忠的劳动合同属于违法解除，长欣公司依法应向邓忠支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院判决长欣公司向邓忠支付违法解除劳动关系的赔偿金，合法合理，且对于该赔偿金的数额计算正确，本院予以确认。
二、关于加班工资。双方当事人签订的《广州市劳动合同》约定执行综合计算工时工作制，且双方在签订《长欣公司外派境外服务契约书》时约定邓忠在外派至“越南永欣塑胶有限公司”工作期间，实行8小时工作制及每周休息一天、每月报酬5000元的用工方式，该报酬标准远高于《广州市劳动合同》所约定的计时工资860元／月这一标准。同时，双方当事人确认邓忠在“越南永欣塑胶有限公司”上班期间不需要打卡，没有考勤。根据以上事实，且结合邓忠在“越南永欣塑胶有限公司”的工作性质，原审法院认定双方当事人实行了固定工时制度且劳动报酬固定的用工模式，合法合理，且对此阐述充分，本院予以确认。
三、关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。双方签订的《广州市劳动合同》约定的合同期限为2009年1月1日起至2010年12月31日止，在上述劳动合同期限内的2009年12月26日，双方签订了《长欣公司外派境外服务契约书》。原审法院认定《长欣公司外派境外服务契约书》属于书面劳动合同范畴，进而认定双方之间的劳动合同期限已由原来的2010年12月31日延长至2011年12月29日，即双方在2009年1月1日至2011年12月29日期间是签订有固定期限的书面劳动合同的。据此，原审法院不予支持邓忠要求长欣公司支付2009年7月至2011年2月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，合法合理，本院予以确认。
综上所述，邓忠与长欣公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州长欣塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年七月七日
书 记 员 林俊达
孙帅
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初369号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈军，于浙江省宁波市，无业。2008年10月16日因犯诈骗罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月8日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元；2015年9月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人高金萍，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人陈军犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人高金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年4月10日上午，被告人陈军在镇海区骆驼街道格调宾馆，借用莫某乙的荣威350轿车。后被告人陈军谎称该车系自己所有，以人民币3万元的价格将该车抵押给孙正当，所得钱款用于挥霍。经鉴定，该车价值人民币4.5万元。
2016年4月22日上午，被告人陈军至镇海区骆驼街道南苑E家宾馆门口，以借车为由将被害人胡某的一辆奥迪A5轿车骗走，后将该车以人民币7万元的价格抵押给他人，所得钱款用于挥霍；而后被告人陈军使用伪造的结婚证、行驶证、车辆登记证明，并谎称该车系自己所有，又将该车以人民币10万元的价格抵押给慈溪永恒投资公司，在向慈溪永恒投资公司支付了1万元车辆保管费和停车费等相关费用后，其拿到现金人民币9万元，所得钱款部分用于归还前述7万元，其余钱款用于挥霍。经鉴定，该车价值人民币20万元。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈军的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、罪犯档案资料、机动车信息查询结果单、发票、机动车行驶证复印件、结婚证复印件、借条、汽车抵押借款协议等，证人董海兵、陈某、戚某、莫某甲均、莫某乙等人的证言，被害人胡某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人陈军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈军归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈军自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈军的违法所得应予以追缴退赔相应被害人。据此，根据被告人陈军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2021年4月24日止。）
二、被告人陈军违法所得人民币十二万元予以追缴退赔相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 徐明霞
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 郭倩慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海催字第41号
申请人泰州市海陵区佳润造船厂，住所地泰州市海陵区城东街道唐甸村。
法定代表人魏猪喜，厂长。
委托代理人（特别授权）吴建荣。
申请人泰州市海陵区佳润造船厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2016年1月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由江苏泰州农村商业银行北郊支行签发的号码为31703272／2025XXXX，出票日期2015年11月30日，出票人泰州市海陵区佳润造船厂，收款人江苏经纬项目投资造价咨询事务所有限公司，到期日期2016年1月30日，金额人民币20000元的本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州市海陵区佳润造船厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年三月九日
书记员 潘玮玮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第01039号
原告：合肥孚润润滑材料有限公司。
法定代表人：王海，董事长。
委托代理人：孙林。
被告：安徽迈思特轴承有限公司。
法定代表人：秦健民，董事长。
委托代理人：方兵。
原告合肥孚润润滑材料有限公司（以下简称“孚润公司”）诉被告安徽迈思特轴承有限公司（以下简称“迈思特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告孚润公司委托代理人孙林、被告迈思特公司委托代理人方兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孚润公司诉称：原、被告口头约定由原告向被告提供其加工生产所需切削液消耗品，被告同意当货物收到后立即支付货款。至2013年3月，货款额已达11900元，但被告以各种理由拒付货款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告迈思特公司立即支付货款11900元；2、被告承担原告诉讼期间的误工费差旅费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告孚润公司为证明自己主张提供了发票2份及送货单3份，证明孚润公司给迈思特公司供货11900元。
迈思特公司辩称：2012年12月以来，孚润公司多次来迈思特公司推销切削液，但迈思特公司一直未答应采购。后经双方口头协商：孚润公司提供免费切削液给迈思特公司试用，迈思特公司试用合格后，出具合格报告后，双方再签订供需合同包括质量承诺书，建立供需关系。但孚润公司提供的切削液，经迈思特公司多次试用，仍达不到同等切削液的工艺效果，并造成迈思特公司成批零件锈蚀。孚润公司称其提供的切削液虽是试用品，但仍需要开具发票平帐，故迈思特公司未将孚润公司开具的发票退回。迈思特公司并未与孚润公司签订任何书面合同，孚润公司以平帐为由单方面约定切削液的价格及重量，开具发票给迈思特公司，现孚润公司以该发票为依据向迈思特公司索要货款，并无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，且迈思特公司保留向孚润公司诉求赔偿损失的权利。
迈思特公司为证明自己诉讼主张，向法庭提交图片一张，证明由于试用了原告提供的切削液导致被告产品的锈蚀。
迈思特公司对孚润公司提交的发票及送货单的真实性无异议，但双方未签订书面合同，口头协议是原告提供免费切削液供我方试用。
孚润公司对迈思特公司提交的图片的质证意见为，对该图片不予认可，产品的锈蚀是多方面原因，迈思特公司产品的锈蚀不一定是因为原告提供的切削液导致的。
经庭审举证、质证，综合全案，本院对证据认定如下：
对孚润公司提交的2份发票及3份送货单，本院均予以认可；对迈思特公司提交的图片，该图片并不能证明其轴承产品的锈蚀是因为使用了原告的切削液所致，对该证据不予认定。
经审理查明：2012年12月至2013年3月间，孚润公司分三次向迈思特公司提供切削液，共计7桶，单价1700／桶；共计11900元。此款后经原告多次催讨未果，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。孚润公司向迈思特公司提供切削液，双方形成事实上买卖关系，但迈思特公司并未按约定支付价款，已构成违约。迈思特公司辩称，其与孚润公司间有口头约定该切削液是免费提供的试用品。孚润公司承认曾提供40公斤切削液供迈思特公司试用，但该试用品并不在原告诉求的范围内，其人迈思特公司接受孚润公司出具的增值税票据，本院对迈思特公司变成意见不予采信。迈思特公司称因孚润公司提供的切削液质量问题导致其公司产品锈蚀，因迈思特公司未提交证据证明其产品的锈蚀是因切削液这唯一原因导致，本院对其辩称意见不予采信。现孚润公司要求迈思特公司支付拖欠的货款11900的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但孚润公司要求迈思特公司支付误工费、差旅费损失2000元的诉讼请求，因孚润公司未提交证据证明其损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽迈思特轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥孚润润滑材料有限公司货款11900元；
二、驳回合肥孚润润滑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148元，减半收取74元，由被告安徽迈思特轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 曾小娇
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商民初字第171号
原告陆某甲，农民。
委托代理人王玉生，一般授权代理。
被告刘某，农民。
原告陆某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人王玉生，被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原被告经人介绍相识，于1993年登记结婚，婚后育有两女，大女儿陆某乙于××××年××月××日出生，小女儿陆某丙××××年××月××日出生。因原被告性格原因，夫妻感情一直不和，原告曾于2011年2月因离婚纠纷诉至阳信县人民法院阳信法庭，后因外出打工耽误开庭，法院按撤诉处理，但原被告从此一直分居。请求法院判令原被告离婚，并公正处理财产、子女抚养及债务问题。
被告刘某辩称，原告所述不实，我不同意离婚，由于原告涉第三者插足导致二人分居至今，如果离婚，由我抚养小女儿，对方承担抚养费，并要求依法分割共同财产，平均分得共同债权。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告之间虽有吵闹，但并无原则性争执及矛盾，且夫妻共同生活多年，双方建立起了较深的夫妻感情。
原被告于××××年××月××日生育一女陆某乙，××××年××月××日生育一女陆某丙，现陆某乙已满18周岁，自己外出打工，陆某丙跟随原告生活。
原被告婚后共同财产有北屋5间、南屋2间，过道2间，皮卡汽车一辆、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、装修工具若干。其中电视机在被告处，其余均在原告处。
以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，原被告系经人介绍相识，婚后共同生活时间长达二十余年，感情基础牢固，虽因家庭生活琐事争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。庭审过程中，被告坚决不同意离婚，为了给予双方冷静考虑和修复感情的时间和机会，也为了给予两个孩子一个完整的家庭，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 韩 波
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 卢 杰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第954号
原告那鸿宝，现住长春市朝阳区。
法定代理人刘娜，公民身份号码×××。
委托代理人徐新伟，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。
被告吉林省胜利医院，住所地长春市宽城区长新街****号。
法定代表人陈心智，院长。
委托代理人韩祎、王敏琪，吉林朗慧律师事务所律师。
原告那鸿宝与被告吉林省胜利医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘娜及其委托代理人徐新伟、王晓雨，被告吉林省胜利医院委托代理人韩祎、王敏琪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年2月4日至2014年2月8日，刘娜在吉林省胜利医院住院助产，于当日16时15分经出产分娩一男婴（本案原告那鸿宝），经新生儿复苏处理，呼吸、反射无好转，故转吉林大学第一医院新生儿科治疗。吉林大学第一医院诊断：新生儿窒息、新生儿缺血氧性脑病、气胸（双侧）、头颅血肿，出院时补充诊断：颅内出血。后于2014年3月6日转北京大学第一医院进一步治疗诊断为脑积水、颅内出血。经吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，吉林省胜利医院在刘娜分娩过程中存在过错；医方过错与刘娜之子（原告那鸿宝）损害后果存在因果关系；医方过错在刘娜之子（那鸿宝）损害后果中承担主要责任。医疗过错的参与承担百分之八十；刘娜之子（那鸿宝）目前检测构成九级伤残；刘娜之子患脑积水，治疗中性脑室腹腔分流术，成年前，每二至三年更换引流管一次；刘娜之子（那鸿宝）因治疗机康复需护理六个月，另行更换引流管每次需护理二个月。此次事故给原告及家庭造成了极大的经济损失及精神损失，原告法定代理人多次找被告协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告给付原告医疗费77580.06元、护理费10866.60元、住院伙食补助费2450元、交通费5000元、定期更换引流管所需费用270000元、更换引流管护理费79688.40元、伤残赔偿金80832.16元、精神抚慰金50000元、律师代理费19000元、鉴定费7300元、共计598717.22元中的80%计482173.776元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告认为被告在诊断过程中存在过错，都是依据司法鉴定意见书，该司法鉴定系原告诉前单方委托，被告既没有参与鉴定机构的选择，在司法鉴定过程中鉴定机构也没通知被告参加相关的听证会，期间定所依据的病历只是全部病历的一部分，存在证据不完整，我院申请重新鉴定，对于我们是否存在过错，以诉讼中法院委托的司法鉴定确认为最终依据。
经审理查明，2014年2月4日10时30分，原告那鸿宝母亲刘娜（本案原告那鸿宝的法定代理人）入住被告吉林省胜利医院待产。同日16时15分经助产分娩一男婴（即本案原告那鸿宝），花费医疗费2234.82元。2014年2月4日17时，原告被转入吉林大学第一医院新生儿科，主要诊断新生儿窒息，其他诊断气胸（双侧）、颅内出血、头颅血肿、新生儿缺血缺氧性脑病，住院治疗29天，花费医疗费8829.13元。经复查患儿呼吸状况好转，但脑室仍逐渐扩张，建议到上级医院进一步治疗。2014年3月6日，原告转到北京大学第一医院住院16天，花费医疗费53183.21元，主要诊断脑积水、其他诊断颅内出血。2014年3月31日，经长春市医疗保险费用报销医疗费21318.11元（原告在北京大学第一医院实际支出医疗费31865.10元）。2014年5月12日，经刘娜自行委托，吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、吉林省胜利医院在刘娜分娩过程存在过错；2、医方过错与刘娜之子（那鸿宝）的病情变化的损害后果存在因果关系；3、医方过错在刘娜之子（那鸿宝）损害后果中承担主要责任，医疗过错参与度为百分之八十；4、刘娜之子（那鸿宝）目前检查构成九级伤残；5、刘娜之子患脑积水，治疗中性脑室腹腔分流术，成年前需定期更换引流管，所需费用每次为三万元人民币，18周岁前，每二至三年更换一次；6、刘娜之子（那鸿宝）因治疗及康复需要护理六个月，另行更换引流管每次需护理二个月。2014年6月16日，原告来本院起诉要求：1、判令被告给付原告医疗费77580.06元、护理费10866.60元、住院伙食补助费2450元、交通费5000元、定期更换引流管所需费用270000元、更换引流管护理费79688.40元、伤残赔偿金80832.16元、精神抚慰金50000元、律师代理费19000元、鉴定费7300元、共计598717.22元中的80%计482173.776元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，被告申请重新鉴定，本院经长春市中级人民法院委托，2014年11月20日，吉林津科司法鉴定中心，作出吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第1008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吉林省胜利医院在刘娜分娩过程存在过错；2、吉林省胜利医院的过错与那鸿宝的损害后果存在因果关系；3、吉林省胜利医院的过错对那鸿宝的损害后果中承担主要责任；4、那鸿宝目前检查构成九级伤残；5、那鸿宝患脑积水、治疗中行脑室腹腔分流术，成年前需定期更换因流管，所需费用每次2万元人民币，18周岁前，每4-5年更换一次；6、那鸿宝因治疗及康复需要护理六个月。另行更换引流管每次需护理1个月。
本院认为，吉林津科司法鉴定中心作出的（2014）法临鉴字第1008号司法鉴定意见书，委托程序合法，应予认定。原告那鸿宝的损害后果，被告应承担主要责任（以80%参与度计算为宜）。原告诉请的医疗费中，其母亲在被告处分娩的医疗费2234.82元和在被告处预交的35元，其母亲分娩的费用系分娩的必要支出，预交的35元，其法定代理人可在被告处结算，该两笔费用与原告的损害无关，原告诉请的医疗费应扣除该两笔费用，另外，原告在北京大学第一医院的医疗费中的21318.11元已由医保部门报销，该报销费用亦应在医疗费中扣除。原告诉请的护理费、住院伙食补助费应以原告本人住院的实际天数及鉴定意见中需要护理的期限计算。原告主张的交通费，没有举证，不予保护。原告诉请的更换引流管费用，依鉴定以每四年更换一次，至18周岁前尚应更换4次，进行计算。原告诉请的伤残赔偿金数额适当，应予保护。原告要求的精神抚慰金过高，应适当调整。原告请求的律师代理费、鉴定费，予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告吉林省胜利医院于本判决生效后十日内赔偿原告那鸿宝医疗费40694.23元（8829.13元＋53183.21元-21318.11元）、住院伙食补助费2250元［50元／天×（29天＋16天）］、护理费36222元［120.74元／天×（6个月×30天／月＋4次×1个月×30天／月）］、更换引流管费用80000元（20000元／次×4次）、伤残赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%）、精神抚慰金20000元、律师代理费19000元、鉴定费7300元，共计286298.39元的80%，即229038.72元；
二、驳回原告那鸿宝其他诉讼请求。
案件受理费8530元（原告已预交），被告吉林省胜利医院承担4800元，原告那鸿宝自行承担3730元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周斌
代理审判员 孙莹
人民陪审员 赵耀
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李洋