重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第02991号
原告曾红，男，汉族，1974年2月9日出生。
委托代理人熊森，璧山县法律援助中心律师。
被告莫刚，男，汉族，1988年8月4日出生。
委托代理人廖万平，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告肖婷婷，女，汉族，1989年9月19日出生。
被告陈兵，男，汉族，1986年10月15日出生。
原告曾红与被告莫刚、肖婷婷、陈兵身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨波适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曾红及其委托代理人熊森、被告莫刚及其委托代理人廖万平、被告肖婷婷、被告陈兵到庭参加诉讼。第二次庭审，原告曾红及其委托代理人熊森、被告莫刚、被告肖婷婷、被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红诉称，2013年1月8日23时许，被告莫刚操作吊车在江津区龙门镇五台村吊装树木过程中将原告撞伤，导致原告左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨多平面骨折，左小腿神经血管肌腱损伤，左侧第11肋骨骨折。原告受伤后经西南医院和重庆长城医�诊断治疗，并在重庆长城医院住院治疗81天，于2013年4月10日出院，用去医疗费46779.59元。被告莫刚在操作吊车过程中发生安全事故致原告受伤，被告肖婷婷系肇事车车主，应承担连带责任。为此，请求判令被告莫刚、肖婷婷赔偿医疗费46779.59元、护理费8910元、住院伙食补助费2592元、交通费2000元、鉴定费1400元、伤残赔偿金45936元、误工费18800元、后续治疗费9000元、营养费7050元、被扶养人生活费41724.4元、精神抚慰金10000元，交通费请求法院酌情主张。第三被告陈兵系被告莫刚、肖婷婷申请追加，其责任承担方式应由被告莫刚、肖婷婷予以证明，法院依法予以认定。
被告莫刚辩称，2012年以来被告莫刚多次给陈兵吊树子，2013年1月18日，陈兵打电话叫其去给他吊树子，说好一天给莫刚2200元，被告莫刚同意了。下午，被告莫刚驾驶吊车到江津区龙门镇五台村去给�兵吊树子，大约15时左右，到达此地，由于陈兵请的工人没有将树子挖好，被告莫刚就休息了大约一个多小时，16时30分左右，开始吊树子，都是树老板陈兵在现场指挥，吊了十几根树子后，准备吊最后一根树时，陈兵有事就走了，陈兵走时就委托曾红在现场指挥，曾红是陈兵请来拉工人的长安车司机，同时将钱也交给曾红，由曾红代为支付买树的费用，当工人把最后一根树子捆后，工人叫被告莫刚“起”，被告莫刚就开始操作起吊，但吊不动，树枝被土背坎卡住了，几个工人就自己商量去抬树枝，同时原告也参与抬树枝，被告莫刚也不知道，又没有人指挥叫被告莫刚停，工人将树枝抬起时，树枝反弹，将原告曾红和其余两个工人同时弹伤，其余两个人无大碍，只有原告受伤严重，曾红在治疗过程中，陈兵给了曾红的治疗费，所以，原告曾红在本次事故中也要负责�，由于被告莫刚与原告曾红都是陈兵叫去帮他的工人，陈兵也是购买树子的主人，他是受益最多的人，是主要负责人，应负此次事故主要责任。被告莫刚每次吊树，只管吊，捆树和装车都是树子老板的工人负责，并且到现在陈兵还没给付吊车费。本次事故不是我操作不当造成的，被告莫刚只是陈兵请来吊树的工人，原告曾红的伤害，应由三方共同承担。
被告肖婷婷的答辩意见与莫刚一致。
被告陈兵辩称，被告陈兵与被告莫刚是承揽关系，莫刚和肖婷婷不是陈兵的工人，陈兵将树木包给莫刚吊，将其在江津区龙门镇五台村买的十几根树木吊完，支付被告莫刚2200元；原告受伤时，被告陈兵不在现场，曾红是其请来运送挖树木工人的司机，每天350元；被告陈兵没有委托曾红帮其进行现场指挥，只是将钱给曾红帮陈兵支付给卖树的农民。
经审理查明，被告莫刚、肖婷�系夫妻，两人共同购买吊车，车辆类型为重型专项作业车，登记车主为肖婷婷，该车由被告莫刚驾驶和操作，被用于对外承接吊装业务。莫刚持有特种设备作业人员证，批准作业种类资格为起重机械作业司机。2013年1月18日，被告陈兵因购买树木，需要使用吊车，将树木进行吊运、装车，经与被告莫刚口头协商，双方约定，由莫刚驾驶吊车为陈兵吊装树木，同时约定陈兵支付莫刚吊车费2200元。当日下午，被告莫刚按约定驾驶吊车到达重庆市江津区龙门镇五台村，并操作该车为陈兵购买的树木进行吊运、装车作业。
同日，被告陈兵与原告曾红口头约定，由原告曾红驾驶自有的长安面包车运送陈兵雇请的挖树工人前往重庆市江津区龙门镇五台村，等工人完工后再将工人送回家，陈兵全天支付曾红350元。陈兵雇请的工人到达五台村后，将陈兵购买的树木挖出，并将树木进行捆绑，然后由莫刚操作吊车进行吊装。当日夜晚，莫刚操作吊车对捆绑在钢丝绳上的树木进行拉动的过程中，因正在吊装的树被卡住难以移动，原告曾红与陈兵雇请的另外数名工人上前抬动树枝，树枝反弹造成原告曾红受伤。庭审中，证人张贵华到庭发表证言，称其案发时在场，张贵华是陈兵请的工人，负责挖树木、锯多余树枝、用草绳绑树根以及协助将树木搬上车；挖完树后，由吊车那边的人指挥吊树，当时车上已装了三四根树木，在继续通过吊车吊装树木时，其中一根树木被卡住了，吊不动，吊车那边的人喊我们这些工人以及曾红去帮忙摇一下树木，在摇动后就发生了意外，吊车将树木吊起，树木转动，树枝将原告和其他两人魏泽凯、魏泽清撞倒受伤，受伤后工人们给陈兵打电话，陈兵开车将他们送到医院救治。证人魏泽凯到庭发表证言，证言内容与张贵�证言一致。证人肖宗泰到庭发表证言，称2013年1月18日晚上，莫刚去江津吊树，其跟他一起去玩，到吊树现场后，就下车，站在吊树现场玩，当时吊车吊树时，一根树木被卡住，吊不动，有人（不知道那是谁）喊了工人去重新绑了下树根，后还是吊不动，有人（不知道那是谁）喊了工人去摇树枝，让树松动，没听见有人喊曾红去摇，摇动树木后，吊车拖动树木，树木转动，就将人撞到了。
原告曾红受伤后，2013年1月19日，曾红被送往西南医院门诊接受治疗，同日转往重庆长城医院，接受住院治疗至2013年4月10日出院，2013年5月17日，曾红前往重庆长城医院接受门诊治疗，以上治疗共计用去医疗费用46779.59元，原、被告对此均无异议，原告认可被告莫刚已垫付医疗费18100元、被告陈兵已垫付医疗费18000元。原告曾红诉请按每天110元主张住院81天的护理费，合计8910元，举�了重庆市鸿禧家政服务有限公司出具的48天护理费5280元的发票，被告各方对原告诉请的护理费总金额无异议，原告认可被告莫刚已垫付护理费2640元、被告陈兵已垫付护理费2640元。对于原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费以及精神抚慰金，庭审中原、被告双方共同确认为:住院伙食补助费2592元、交通费1500元、营养费3000元以及精神抚慰金3000元。
审理中，经原告申请，本院依法委托重庆市璧山司法鉴定所对原告曾红进行了伤残等级鉴定及后续医疗费用评定，鉴定意见为：1、曾红左胫、腓骨折伤残等级为X（十）级；2、曾红后续医疗费用为人民币玖仟（￥9000.00）元正。该司法鉴定用去鉴定费共1400元。庭审中，原、被告各方对此鉴定意见以及鉴定费1400元、后续医疗费9000元、误工费18800元、被抚养人生活费20862.2元均无异议。对于残疾赔偿金，原告诉请应按城镇居民标准计赔残疾赔偿金45936元，为此举示了曾红与ＸＸ海签订的房屋租赁协议、璧山县广普镇普兴社区居民委员会出具的证明、曾红的机动车驾驶证、重庆固美包装有限公司出具的的证明予以证明，被告各方认为租赁协议、居委会证明、重庆固美包装有限公司出具的证明的真实性无法确认，认为应当按农村居民标准予以赔偿。
审理中，经本院询问，原告曾红明确其基于一般侵权关系起诉被告，不是基于机动车交通事故造成侵权而起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的车辆登记表、璧山县广普镇人民调解委员会调查、询问笔录、西南医院诊断报告单、治疗通知单、医疗收费专用票据、重庆长城医院诊断证明书、住院病历、门诊病历、挂号费及放射门诊费收据、材料费收据、住院费发票、出院费用汇总单、鸿禧家政服务有限公司的护工证、护理费发票、房屋租赁协议，璧山县广普镇普兴社区居民委员会证明、曾红机动车驾驶证、重庆固美包装有限公司出具的证明、璧山县广普镇金龙村村民委员会出具的亲属关系证明、户口簿登记页、证人证言，司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及被告莫刚举示的莫刚的机动车驾驶证、车辆行驶证、特种设备作业人员证，等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陈兵与被告莫刚经口头协商，被告莫刚驾驶和操作其与被告肖婷婷夫妻共有的吊车为被告陈兵吊装树木，被告陈兵支付对价2200元，协议达成后，被告莫刚操作吊车实施为陈兵所买树木进行吊装，陈兵与莫刚之间已构成我国合同法规定的承揽合同的法律关系。被告莫刚作为国家批准的起重机械特种设备作业人员，应当按照操作技术规程进行吊装作业，确保吊装安全是莫刚在操作过程中应当履行的法律义务。本案中，2013年1月18日晚上，因吊装的树木被卡住难以移动，曾红及被告陈兵雇请的工人为协助吊车顺利吊装而上前对该树木进行摇动，吊车在继续吊装该树木时发生了树木转动导致原告曾红被树枝碰撞受伤的事实，足见曾红受伤与被告莫刚在继续实施吊装行为时未确保安全有直接因果关系，莫刚具有明显过错，应当向原告曾红承担民事赔偿责任。
被告陈兵在将树木吊装事务交由被告莫刚承揽完成的同时，另雇请了工人前往现场。关于陈兵雇请工人的工作范围，曾红受伤现场的工人张贵华、魏泽凯的证言内容表明，工人先将所购树木从地里挖出，再锯掉多余树枝，用草绳绑树根以及协助将树木搬上车，被告陈兵对上述两位证人的证言质证，称是否属实不清楚，但并未举示足够证据对此予以否认，�院综合分析证人证言，结合本地树木吊装的实作惯例，认为证人证言中有关陈兵雇请工人的劳务范围的描述具有可信度，陈兵应当组织、指挥其所雇请的工人除挖树、用草绳绑树根之外，还负有组织指挥工人对吊车吊装提供一定协助的义务。在工人协助吊装的过程中，陈兵作为组织指挥者，也负有安全注意、安全指挥、安全提醒的管理责任。本案中，原告曾红按照与被告陈兵的约定，驾驶自有车辆为陈兵运送工人，双方之间已形成承揽合同关系。在树木吊装过程中，正在吊装的树被卡住难以移动，原告曾红与陈兵雇请的另外数名工人上前抬动树枝，树枝反弹造成原告曾红受伤，原告受伤的过程事实清楚，综合本案各项证据，本院足以认定。原告曾红与陈兵雇请的工人一道协助吊车排解障碍，曾红此时是以自己的劳动提供帮工，而排解障碍的工作应属于陈兵雇请的�人协助吊车吊装的范围，因此，陈兵应当被认定为已实际接受曾红帮工的主体，陈兵本应对其雇请的工人和提供帮工的曾红在协助排解障碍时履行组织指挥的职责，但综合本案各项证据来看，陈兵此事既并未在场，也未委托其他人员代为履行相关职责，或对曾红提供帮工的行为进行制止，因此，陈兵具有过错，与原告曾红的受伤具有因果关系，陈兵应当向原告曾红承担民事赔偿责任。原告曾红提供帮工的行为并不违反法律法规的禁止性规定，曾红在本案中没有过错，不应对自身受伤承担民事责任。
综上，原告曾红的受伤是由于两方面原因导致，一方面是由于被告莫刚在操作吊车吊装的过程中未确保安全，致使吊车使用钢丝绳拉动的树木反弹致伤原告曾红，这是事故发生的主要原因，被告莫刚应当承担主要赔偿责任。对于被告肖婷婷的责任承担认定，本案肇事车辆�车登记于被告肖婷婷名下，实际系被告肖婷婷、莫刚共同所有，该车被用于对外承接吊装业务，具体由被告莫刚驾驶和操作，由此产生的收益也应由被告肖婷婷、莫刚共同享有，且被告肖婷婷、莫刚系夫妻关系，应当共同承担对曾红的主要赔偿责任；另一方面被告陈兵在其雇请的工人和提供帮工的曾红协助排解障碍时未履行组织指挥的职责，这是事故发生的次要原因，陈兵应当承担次要赔偿责任。本院综合认为，被告莫刚、肖婷婷应共同承担70%的赔偿责任，被告陈兵应承担30%的赔偿责任。
关于本案被告应赔偿原告损失范围，具体项目包括原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、伤残赔偿金、后续医疗费以及鉴定费。对于原告主张赔偿项目及金额：1、医疗费用46779.59元；2、护理费8910元；3、住院伙�补助费2592元；4、交通费1500元；5、营养费3000元；6、误工费18800元；7、被抚养人生活费20862.2元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1400元；10、后续医疗费9000元，庭审中，原、被告双方对以上费用均已达成一致意见，其不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的残疾赔偿金45936元，本院认为，原告举示的证据能够证明其已在城镇居住一年以上，并有正当生活来源，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告曾红伤残等级为十级，本院据此确认残疾赔偿金为45936元（22968元×20年×10%）。以上费用共计161779.79元，其中被告莫刚已垫付医疗费18100元、护理费2640元，被告陈兵已垫付医疗费18000元、护理费2640元，应在各自赔偿金额内予以抵扣，据此，被告莫刚、肖婷婷还应共同赔偿原告损失92505.85元（161779.79元×70%-18100元-2640元），被告陈兵还应赔偿原告损�27893.94元（161779.79元×30%-18000元-2640元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告莫刚、肖婷婷于本判决生效之日起五日内共同赔付原告曾红92505.85元；
二、被告陈兵于本判决生效之日起五日内赔付原告曾红27893.94元；
三、驳回原告曾红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告莫刚、肖婷婷负担207.9元、被告陈兵负担89.1元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 杨 波
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 游海兵