河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1286号
原告徐峰。
委托代理人张瑜，河南千诺律师事务所律师。
被告康玉棋。
委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。
原告徐峰诉被告康玉棋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑜、被告委托代理人ＸＸ昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，原、被告与另外两个合伙人经过协商达成一致意见，以个体工商户的形式共同经营郑州市中原区卿卿商务养生会所，并签订合伙协议，明确了每一个合伙人的权利和义务。合伙协议第七条约定被告为合伙事务执行人。被告在合伙协议履行期间，在未通知原告及其他合伙人及未征得其他合伙人书面同意的情况下，擅自处分了合伙企业的不动产，并转让和处分了其他相关的财产权利，将转让所得的利益据为己有。被告的行为违反合伙协议第十条第一、二款的规定，严重侵害了原告及其他合伙人的财产权利。合同协议第十八条规定：合伙人违反合伙协议，造成其他合伙人损失的，由违约人承担赔偿责任。故诉诸法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告因违反合伙协议约定给原告造成的损失20万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告康玉棋辩称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告作为合伙人之一，明知租赁的威尼斯水城1号楼二层商铺房屋到2012年7月15日到期，明知被告接到了威尼斯水城的清场通知，并且明知被告于2012年7月23日已转让了郑州市中原区卿卿商务养生会所，其在2012年7月23日即知道或者应当知道权利受到侵害，原告起诉已超过两年的诉讼时效。二、原告未实际出资，不具备合伙人资格，无权主张任何合伙人权利。三、原告诉讼请求不明确，首先其“经济损失”是何种损失不明确，其次其主张的20万元无计算依据。四、即使合伙关系成立，原告在合伙未解散并清算的情况下，也不得请求赔偿损失。
原告提交如下证据材料：
1、马建党、康玉棋、徐峰、潘传勇于2010年8月22日签订的《合伙协议》一份，用以证明：原、被告之间经营合伙企业的事实存在。
2、《个体工商户名称预先核准通知书》、《公众聚集场所投入使用、经营前消防安全监察合格证》各一份。用以证明：原、被告之间的合伙企业已经开始运作。
郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第134号民事判
决书一份（复印件，加盖郑州市中原区法院调查材料专用章），用以证明：郑州市中原区汗康托玛琳汗蒸会馆更名为郑州市中原区卿卿养生商务会馆前已经正式营业。
4、徐峰与侯某某的结婚证、个体工商户营业执照（复印件）、卫生许可证（复印件）、企业基本信息查询单（复印件，加盖郑州市工商行政管理局中原分局章）各一份，用以证明：郑州市中原区汗康托玛琳汗蒸会馆属于徐峰与侯某某共有。
5、原告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《租赁合同》（复印件）、《前期物业管理服务协议》各一份，被告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《租赁合同》（复印件）、《前期物业管理服务协议》（复印件）各一份，用以证明：郑州市中原区汗康托玛琳汗蒸会馆与郑州市中原区卿卿养生商务会所在同一营业场所经营，存在承接关系。
6、日期为2012年7月9日、2012年12月20日的个体工商户名称预先核准申请书两份（复印件）、个体工商户营业执照一份（复印件）、企业基本注册信息查询单一份（复印件，加盖郑州市工商专业档案管理查询专用章），用以证明：被告在合伙协议期间私自转让了合伙企业财产。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明原告已履行出资义务，有权享受合伙人权利。对证据2的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告是负责人，不能证明原告作为合伙人参与经营。对证据3的真实性无异议，但认为该证据只能证明郑州市中原区卿卿养生商务会所于2010年12月8日装修完工以及该商务会所对外欠有债务，不能证明郑州市中原区卿卿养生商务会所开始营业的时间。对证据4中的结婚证无异议；由于营业执照及卫生许可证是复印件，对其真实性有异议；企业基本信息查询单与本案无关联性，不能证明被告应当赔偿原告20万元。对于证据5，由于原告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《租赁合同》系复印件，对其真实性不予认可，且该证据与本案无关联性；对原告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》的真实性无异议，但该证据与本案无关联性；对被告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《租赁合同》、《前期物业管理服务协议》的真实性无异议，该证据恰好证明房屋租赁期限至2012年7月15日，原告对于房屋租赁期限截止日期即2012年7月15日是明知的。对证据6的真实性无异议，但该证据不能证明是被告私自转让合伙企业财产。
被告提交如下证据材料：通知一份（复印件），用以证明：威尼斯水城给康玉棋送达解除合同通知，该证据虽是复印件，但结合原告提供的2010年8月31日被告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的租赁合同、前期物业管理服务协议能够证明该复印件的真实性。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据的真实性有异议，但原告认可该通知中显示的商铺位置与原告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《租赁合同》、《前期物业管理服务协议》以及被告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《租赁合同》、《前期物业管理服务协议》中的租赁房屋地址是一致的，证明汗蒸馆与卿卿商务会所存在承接关系。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、证据4中的结婚证、企业基本信息查询单、证据5中原告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、被告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《租赁合同》、《前期物业管理服务协议》以及证据6真实、合法，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据4中的个体工商户营业执照、卫生许可证、证据5中原告与河南省戴维斯物业管理有限公司签订的《租赁合同》均为复印件，无原件相核对，被告对其真实性有异议，本院对该证据不予采信。
对于被告提交的证据，本院认定如下：被告提交的通知系复印件，其上未加盖通知方印章，也未显示通知方名称，不能证明该证据的真实性，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和本院认定的有效证据，本院确认如下法律事实：2010年8月22日，原告徐峰、被告康玉棋、马建党、潘传勇四人签订《合伙协议书》一份，主要约定：1、本店经合伙人同意，以47.5万元价格转让给康玉棋、潘传勇、徐峰、马建党等，在交接之日起，店内物品属康等四人所有，债权债务交接之前属于徐峰，交接时同意转物业租赁合同，根据需要甲方再配合乙方过户；2、根据乙方要求，原店主留下一人并留资20万元资金作为入股协议，否则乙方据（拒）不接店；3、入伙协议由康玉棋出资40万元为2股，潘传勇出资20万元为1股，徐峰出资20万元为1股，马建党为一股利润的50%（干股）；…5、合伙税后利润和亏损每月结算一次，当月结清；6、合伙税后利润或亏损，按出资比例分配；7、对合伙事务的执行通过全体合伙人决定委托康玉棋为合伙事务执行人；8、合伙经营的法人代表为康玉棋，法人代表康玉棋必须保证合伙期间该特许经营权的有效性；…10、下列重大事务必须经全体合伙人书面同意：（1）处理合伙的不动产；（2）转让或者处分合伙的承包经营权等其它财产权利；…15、发生下列情况，本合伙解散：（1）、全体合伙人决定解散；（2）、合伙人不具备法定人数（二人以上）；（3）、本协议约定的其它解散事由；（4）、国家法律法规规定的其他原因；16、合伙解散时必须进行清算，清算人员由全体合伙人承担，也可以经全体合伙人共同指定人员担任清算人。清算结束后，经全体合伙人签名生效；17、合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：（1）、所欠职工工资和营运保险费用；（2）、所欠税款；（3）、合伙对外债务；（4）其它合伙期间发生的所有债务；（5）、返还合伙人出资；（6）按约定比例进行分配；18、合伙人违反本协议，造成其他合伙人损失的，由违约人赔偿，具体赔偿数额由合伙人共同协商决定。…上述合伙协议签订后，2010年10月3日，被告与河南天地装饰工程有限公司签订《施工合同》一份，对合伙商铺进行了装修。2011年3月11日，郑州市工商行政管理局中原区分局给被告下发（中原工商）登记个体名预核准字（2012）第156号《个体工商户名称预先核准通知书》，内容为：同意预先核准由经营者出资，对经营场所设在郑州市中原区冉屯东路威尼斯水城1号楼2号商铺的个体户名称为郑州市中原区卿卿商务养生会所。以上预先核准的个体工商户名称保留至2012年3月11日。
另查明，被告作为承租方、河南省戴维斯物业管理有限公司作为出租方曾签订《租赁合同》一份，主要约定：河南省戴维斯物业管理有限公司将坐落于威尼斯水城位于1#号楼2商铺，建筑面积580平方米的房屋出租给被告使用；房屋用途为洗浴、服务；租赁期限自2009年7月16日至2012年7月15日止，共计三年；租金为17.25元／平方米／月，共计1万元，租期第三年开始每年租金递增10%等内容。该《租赁合同》到期后，被告将合伙商铺转让给尚书涛经营郑州市中原区鑫瑞快捷酒店。
本院认为，原、被告等人签订的《合伙协议书》系各方自愿签订，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告等人在签订《合伙协议书》后，成立了合伙企业并进行了经营，各方已经建立了合伙关系。根据该《合伙协议书》约定，被告为合伙事务的执行人，处理合伙的不动产以及转让、处分合伙的承包经营权等其它财产权利必须经全体合伙人书面同意。由于被告未提交其将合伙商铺转让他人经全体合伙人书面同意的相关证据，原告亦不认可被告转让商铺经过其同意，故被告已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效物问题。根据被告陈述，其于2012年7月23日将合伙商铺转让给他人，故原告于2014年7月14日提起诉讼未超过两年的诉讼时效。关于原告要求被告赔偿损失20万元的诉讼请求。根据《合伙协议书》约定：合伙人违反本协议，造成其他合伙人损失的，由违约人赔偿，具体赔偿数额由合伙人共同协商决定。由于被告违约，应当赔偿原告损失，但赔偿数额应由合伙人共同协商决定。因原告未提交合伙人协商决定赔偿数额的相关证据，其按照20万元要求被告赔偿损失没有依据，故原告要求被告赔偿损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；
驳回原告徐峰的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告徐峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 王淑玲
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 琦