广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第360号
原告覃玉巧（系死者妻子），女，1956年6月6日生，壮族，住柳江县××龙村××号，身份证号：×××2468。
原告韦日芳（系死者大儿子），男，1987年7月9日生，壮族，住柳江县××龙村××号，身份证号：×××2416。
原告韦日邓（系死者二儿子），男，1989年2月10日生，壮族，住柳江县××龙村××号，身份证号：×××2413。
原告韦依愿（系死者女儿），女，1989年4月9日生，壮族，住柳江县××龙村××号，身份证号：×××244X。
四原告共同委托代理人韦依维，男，1968年2月16日生，壮族，在柳江县百朋第三中学工作，住柳江县××街××号，身份证号：×××2452。
被告覃启嘉（系肇事车辆驾驶员），男，1985年11月14日生，壮族，农民，原住广西柳江县××镇××村根××号，现住柳州市××路××户，身份证号：×××2418。
被告杨子琼（系肇事车辆所有人），男，1954年10月24日生，汉族，住柳州市柳南区××区××单××号，身份证号：×××1417。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市××中路××号。
负责人李萍，该支公司副总经理。
委托代理人代睿弈，该支公司员工。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
原告覃玉巧、韦日芳、韦日邓、韦依愿与被告覃启嘉、杨子琼、中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成由审判员韦旋丰担任审判长，人民陪审员韦清鸾和人民陪审员兰金枝参加的合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。代书记员陈菁担任记录。原告韦日邓及四原告的委托代理人韦依维，被告覃启嘉，被告杨子琼的委托代理人覃忠师和被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司委托代理人代睿弈、覃忠师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦依愿诉称，2012年12月13日14时00分被告覃启嘉驾驶桂BF08**号“五菱”牌小型普通客车由柳江县百朋镇樟卯村往根节村道路行驶至龙太屯一陡坡路段时，与对向推着自行车的行人韦义卷发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦义卷受伤送医院抢救无效于2012年12月17日死亡的重大道路交通事故。此事故经柳江县公安局交通管理大队认定覃启嘉承担此道路交通事故的全部责任，死者韦义卷不承担此事故的责任。该肇事车辆车主为被告杨子琼，检验合格至2013年03月，在被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买有交强险和商业险，保险单号为PDDH2012450101113000838，PDDK201245010113000072，保险期限为自2012年05月15日零时起至2013年05月14日二十四时止，无被盗记录。事故发生后，经柳江县公安局交通管理大队调解，被告覃启嘉与死者韦义卷家属双方达成了赔偿调解协议，被告覃启嘉赔付给死者韦义卷家属33000元，死者韦义卷家属不追究被告覃启嘉的民事赔偿责任，韦义卷家属自行向桂BF08**号“五菱”牌小客车车主及所承保的保险公司诉求韦义卷死亡后的各种赔偿费用。死者韦义卷自2011年9月1日起至死亡前止，一直租赁坐落在柳州市柳江县基隆开发区富鑫三街20号的房屋居住，租赁居住的房屋属于柳州市柳江县拉堡镇祥和社区居民委员会辖区，并且死者韦义卷从2011年11月1日起一直在位于柳州市磨滩路5号的广西生光电气科技有限公司做门卫工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对本案死者家属应承担以下赔偿责任：1、死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年）；2、丧葬费17076元；3、医疗费16497.59元；4、误工费786.15元［52.41元／天×5天（2012年12月13日至17日）×3人（病人1人、护理工2人）］；5、护理费524.10元（52.41元／天×5天×2人）；6、住院伙食补助费600元［40元／天×5天×3人（病人1人、护理工2人）］；7、精神损害抚慰金50000元（此项要求在交强险限额内支付）；8、原告等处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理支出费用2000元。以上各项合计总额：464563.84元。各被告应根据法律规定和责任认定，承担其民事责任。故原告提起诉讼，要求法院判决：1、由被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（其中抢救费10000元，死亡赔偿金110000元）；2、由被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告200000元；3、由被告杨子琼赔偿原告111563.84元（赔偿总额464563.84元扣减被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿320000元再扣减被告覃启嘉调解已付给赔偿33000元得到余额111563.84元）；4、本案诉讼费由三被告全部承担。
原告韦依愿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、百朋派出所证明，拟证明死者韦义卷的身份，原告的主体资格；2、事故认定书，拟证明事故发生的经过、责任认定等；3、事故调解书，拟证明被告覃启嘉已与死者家属达成调解协议，原告方已收了被告覃启嘉33000元；4、机动车安全技术检验报告，拟证明被告覃启嘉驾驶的肇事车辆具有安全隐患，被告杨子琼作为车主应承担相应的赔偿责任；5、门诊病历；6、发票；7、柳江县人民医院疾病证明书；8、病案记录、死亡记录；9、死亡医学证明、火化证明；10、韦日素证明；11、谢振坚证明；12、房屋租赁合同；13、广西生光电器科技有限公司证明，拟证明死者韦义卷生前系该单位临时员工；14、工资台账，拟证明广西生光电器科技有限公司找不见死者韦义卷签名的工资单，所以广西生光电器科技有限公司只能提供工资台账；15、柳江县拉堡镇祥和社区居委会证明，拟证明死者韦义卷生前从2011.9.1-2012.12.12一直租赁座落于柳州市柳江县基隆开发区富鑫三街20号的房屋居住；16、证明（2份），拟证明死者韦义卷生前从2011.9.1-2012.12.12一直在外面打工。以上证据5、6、7、8、9拟证明死者韦义卷的医疗情况、所产生的医疗费用、死亡情况等。证据10、11、12，拟证明死者韦义卷与韦日素从2011.9.1-2012.12.12一直共同租住座落于柳州市柳江县基隆开发区富鑫三街20号的房屋。证据13、14、15，拟证明死者生前韦义卷一直在城镇生活达一年以上，所以赔偿标准按照城镇居民计算。
被告覃启嘉辩称，本被告已与原告方达成赔偿协议，并且已履行完毕。故本被告不应当承担本案的赔偿责任。
被告覃启嘉未在在举证期限内向本院提供相关证据。
被告杨子琼辩称，1、本被告不应承担任何责任。根据侵权法的相关规定，被告没有任何过错。2、本案的赔偿项目，被告认为应当适用农村居民标准进行计算，在交强险的范围内赔偿。故请求法院驳回原告对被告杨子琼的诉讼请求。
被告杨子琼在举证期限内向本院提供的证据有：1、租车协议，拟证明被告杨子琼与被告覃启嘉存在租赁汽车的关系，被告杨子琼把车辆租给被告覃启嘉使用过程中发生的交通事故，故被告杨子琼不应当承担责任；2、营业执照，证明被告杨子琼的经营资格；3、身份证；4、驾驶证；5、证明，拟证实死者韦义卷生前一直在家务农，没有出去打工，赔偿标准应当按照农村居民标准计算；6、申请书，拟证明申请书里面说得很清楚，已经赔付原告方的相关损失，本案在诉没有理由；7、询问笔录（两次），拟证明事故发生的主要原因是被告覃启嘉采取措施不当，把油门当成刹车，导致本案事故发生，与被告杨子琼交付车辆没有任何因果关系，车辆不存在瑕疵的问题。
被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，1、认可在交强险范围内承担民事赔偿责任。2、在商业险200000元限额内不应承担民事赔偿责任。根据保险合同条款，双方约定了权利义务，被告杨子琼投保的是家庭自用汽车，非营业用客车，但被告杨子琼改变该车的使用性质，把该车出租给被告覃启嘉使用，并且没有书面告知本被告，根据合同约定的免责条款，被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业险范围内不应当承担民事给付责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在举证期限内提供的证据有：1、投保单（交强险、商业险）2份，拟证明肇事车辆的投保和使用信息情况，商业险投保性质是家庭自用车辆。2、保险条款，拟证明按照合同条款约定双方的权利义务，被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任。
依被告申请本院调取的证据有：1、本院对谢振坚的询问笔录；2、柳江县公安局交通管理大队对韦义权的询问笔录；3、祥和社区居民委员会出具的情况说明。
经过开庭质证，原告对被告杨子琼提供的证据1、2、3、4、6、7和被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司所提供的证据无异议，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议，原、被告对本院收集来的所有证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据10、11、12、13、14、15、16有异议，认为证据10，证人没有到庭，只有证人证词，不能作为定案的依据。证据11，证人谢振坚没有说实话，按照原告打好的证明签字，不能反映本案的真实情况，不能作为定案的依据。证据12，出租方是谢振坚，死者韦义卷不是租赁合同的当事人，在租赁合同中，最后面签字没有死者韦义卷，说明死者韦义卷也租住该房与事实不相符合的。证据13，被告去过广西生光电器科技有限公司看了场地，该公司已经倒闭了，无法判定该公司是否存在，故该公司所出具的证明不能作为定案的依据。证据14是虚伪的，该公司的门卫不可能是一个人，故该证据不能作为定案的依据。证据15系祥和社区根据原告打好的证明直接盖章，没有经过核实，不能作为证据使用。证据16超过了举证期限，不能作为证据使用。原告对被告杨子琼提供的证据5有异议，认为该证明系村委干部是在不了解事实的情况下出具的，故该证据不能作为定案的依据。本院认为，原告提供的证据10、11、12、13、14、15、16，与本院依被告申请调取的证据和被告所提供的证据所证实的内容不相符，故本院对以上原告提供的证据不予采纳。原告对被告杨子琼提供的证据5有异议，但不能提供足以反驳的相反证据，故本院依法确认该证据的证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月13日14时00分被告覃启嘉驾驶桂BF08**号“五菱”牌小型普通客车由柳江县百朋镇樟卯村往根节村道路行驶至龙太屯一陡坡路段时，发现推着自行车的死者韦义卷，因未按照操作规范，踩刹车踩对油门，便与对向推着自行车的死者韦义卷发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦义卷受伤送医院抢救无效于2012年12月17日死亡的重大道路交通事故。此事故经柳江县公安局交通管理大队认定覃启嘉承担此道路交通事故的全部责任，死者韦义卷不承担此事故的责任。死者韦义卷在抢救期间，原告方支付了医疗费16497.59元。事故发生后，经柳江县公安局交通管理大队调解，被告覃启嘉与死者韦义卷家属双方达成了赔偿调解协议，被告覃启嘉付给死者韦义卷家属33000元后，死者韦义卷家属自行向桂BF08**号“五菱”牌小客车所承保的保险公司在交强险、商业险限额内诉求其余韦义卷死亡后的各种赔偿费用。赔偿调解协议签订后，被告覃启嘉支付给死者韦义卷家属33000元。2013年2月27日原告遂诉至本院，要求法院支持原告的诉请。
另查明，桂BF08**号“五菱”牌小客车车主为被告杨子琼，检验合格至2013年03月。2012年12月11日被告杨子琼与被告覃启嘉达成租车协议，被告杨子琼将桂BF08**号“五菱”牌小客车租给被告覃启嘉使用，租金为100元／日，租期为2012年12月11日至2013年1月17日。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和200000元的商业第三者责任险，保险单号为PDDH2012450101113000838，PDDK201245010113000072，保险期限均为自2012年05月15日零时起至2013年05月14日二十四时止。
本院认为，死者韦义卷与被告覃启嘉发生交通事故后，柳江县公安局交通警察大队经现场勘查作出了交通事故认定书，认定被告覃启嘉承担此道路交通事故的全部责任，死者韦义卷不承担此道路交通事故的责任，双方对此没有异议，该起事故的责任应按照公安机关作出的责任认定予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告杨子琼系肇事机动车所有人，其将该车出借给有驾驶资质的被告覃启嘉使用，并且该车检验合格至2013年03月，虽然事故发生后，该车被检测为不合格，存在缺陷，但是原告未能举证证明该车在租赁出已存在缺陷，况且该事故的发生是被告覃启嘉在驾驶过程中未按照操作规范，踩刹车踩对油门引起的，故该车的缺陷与交通事故的发生并致人损害之间不存在因果关系，被告杨子琼对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告杨子琼所有的桂BF08**号“五菱”牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了商业第三者责任险，保险金额为200000元，使用性质为家庭自用，双方约定了保险条款，根据《保险条款》第十八条第二款规定，在保险期内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车，非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，导致被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本案被告杨子琼把被保险家庭自用汽车从事营业运输，并未书面通知保险人，最终引起了保险事故的发生，故被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司不应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告覃启嘉在事故中驾驶的车辆已于事故发生前向被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保机动车交通事故强制保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。故原告的损失数额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内先行赔付，余下部分由被告覃启嘉予以赔偿。但交通事故发生后，原告覃玉巧（系死者妻子）与被告覃启嘉，在交通部门主持下达成调解协议，并被告覃启嘉已经履行完毕，其间的债权债务关系已经因履行终了而消灭，且原告诉称被告覃启嘉赔付给死者韦义卷家属33000元后，原告不追究被告覃启嘉的民事赔偿责任，故被告覃启嘉不用承担本案的赔偿责任。
关于赔偿的项目和赔偿数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本案当中各赔偿项目具体计算和认定为：1、原告要求按当地城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金，因其没有提供足够的证据加以证实，故应按农村居民的相关标准计算死亡赔偿金，即为104620元（5231元／年×20年）；2、丧葬费17076元；3、医疗费16497.59元；4、误工费786.15元［52.41元／天×5天×3人］；5、护理费262.05元（52.41元／天×5天）；6、住院伙食补助费200元［40元／天×5天］；7、精神损害抚慰金50000元；8、原告虽然没有提供交通费票据，但根据本案的具体情况，酌情给予300元。以上各项合计总额189741.79元。
综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元给原告覃玉巧、韦日芳、韦日邓、韦依愿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元给原告覃玉巧、韦日芳、韦日邓、韦依愿；
二、驳回原告覃玉巧、韦日芳、韦日邓、韦依愿的其他诉讼请求。
本案案件受理费7773元（原告已预交2000元），由原告覃玉巧、韦日芳、韦日邓、韦依愿负担5073元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司负担2700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦旋丰
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年六月三日
代书 记员 陈 菁