wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第1285号
原告吴金辉，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍住址：福建省永春县。
委托代理人李梅胜，广东＊＊＊律师事务所律师。
被告深圳市东部公共交通有限公司，住所地：广东省深圳市＊＊区。
法定代表人张守军。
委托代理人杨响坤，广东＊＊律师事务所律师。
原告吴金辉诉被告深圳市东部公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金辉及其委托代理人李梅胜、被告委托代理人杨响坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失311150元（伤残赔偿金44653元＊20年＊30%=267918元；精神抚慰金30000元；营养费50元／天＊90天=4500元；住院伙食补助费100元／天＊28天=2800元；护理误工费60元／天＊28天=1400元；鉴定费2520元；交通费2000元；医疗费12元）。2、被告承担本案诉讼费。
二、涉案交通事故发生概况：2014年4月19日19时10分，案外人谢某驾驶粤BL79**号车在平湖大街路由南往北方向行驶至平湖大街系统电子厂路段时，车头与同方向行驶的由林某驾驶的粤BS53**号公交车车尾发生碰撞，造成车辆部分损坏、公交车上乘客吴金辉（本案原告）、案外人朱某受伤的交通事故。该事故于2014年4月24日经交警大队认定案外人谢某未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；林某、朱某及本案原告不负事故责任。
三、原告就医及评残情况：2014年4月19日，原告被送往深圳华侨医院暨南大学附属医院住院治疗，2014年5月17日出院，住院28天。该医院出具的出院记录上的医嘱记载：清淡易消化饮食，注意保暖；不适随诊，休息一周。2014年7月25日，广东众合司法鉴定所出具粤众（2014）临鉴字第0426号法医临床学鉴定意见书，评定原告伤残等级为捌级，营养期建议为90日。
四、受害人概况：原告为农业居民户口，发生涉案交通事故时年龄为44周岁。原告主张其在涉案事故发生时已在城镇居住一年以上，对此原告提供了由深圳市公安局龙岗分局布吉派出所出具的《居住证明》佐证。原告另提供了2012年12月21日至2014年6月21日期间其中国农业银行深圳布吉支行的明细对账单。本院认为，原告提交的《居住证明》及银行账户明细对账单显示其在发生交通事故时已在深圳市居住一年以上，且有数额稳定的存款交易记录，可以认为其主要收入来源地在深圳，故应按照城镇居民的标准计算赔偿数额。
五、医疗费认定：原告诉请病历复印费12元，并提供发票到庭。被告对该发票真实性予以认可，但认为与本案没有关联，不属于损害赔偿项目。本院认为，原告诉请的病历复印费12元不属于医疗费项目，依法不予支持。
六、住院伙食补助费认定：原告住院28天，按100元／天计算，计算如下：100元／天×28天＝2800元。
七、护理费认定：原告称其住院期间由亲戚朋友代为照顾，因没有收入，故依据深圳市最低工资标准60元／天计算护理费。因没有医嘱显示原告住院期间须有陪护人员护理，原告诉请的护理费没有客观依据，故依法不予支持。
八、营养费认定：根据原告就医、伤残情况以及司法鉴定意见书建议的90天营养期，本院酌情认定原告的营养费2000元为宜。
九、交通费认定：因原告未提交交通费的发票，无据为证，故对其诉请的交通费本院不予支持。
十、鉴定费认定：2300元，有鉴定费发票为据，本院予以支持。
十一、残疾赔偿金：根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条计算的残疾赔偿金应为：在发生涉案交通事故时，原告年龄为44周岁，为农业居民户口，但据上述第三项认定，应按照城镇居民的标准计算赔偿数额，故原告残疾赔偿金应按如下计算：44653.1元（2013年度深圳城镇居民人均可支配收入）×20年×30%（八级伤残）＝267918元。
十二、精神损害赔偿金认定：经本院释明，原告仍主张基于城市公交运输合同关系向被告要求精神损害赔偿金，该请求缺乏法律依据，且本案被告并非侵权责任人，故对原告诉请的精神损害赔偿金，本院依法不予支持。
十三、综上，原告以上获本院支持的损失费用共计为275018元。
判决结果
本院认为，本案被告作为承运人，在运输过程中有保障乘客人身安全的合同义务，另根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因此，被告应对原告在交通事故中所受的损害承担赔偿义务，向原告赔偿上述损失费用共计275018元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告深圳市东部公共交通有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴金辉支付交通事故赔偿金人民币275018元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元（该款原告已预交），由原告吴金辉负担347元，被告深圳市东部公共交通有限公司负担2637元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春秀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林瑞宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2802号
原告：王小青，女，汉族，1976年1月28日出生。
委托诉讼代理人(特别授权)：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201510567167。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告王小青与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年9月5日资金占用费586元，并支付自2017年9月5日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋504号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告供气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。涉案房屋是2010年开工的，被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份、关于要求退还违法收取供气费的请示和证明各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该短信聊天记录及关于要求退还违规收取供气费的函均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，关于要求退还违法收取供气费的请示没有收件人签名，证明没有回复内容印证，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具直接关联性且不能对抗合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2011年12月5日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋504号房。合同第四条第3项约定该商品房售价已包括供水、供电、供气（供气两字被斜杠划去）、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。同日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定。但原告自2011年12月5日签订合同并缴纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，现被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告王小青的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年十月三十日
代理书记员 谭 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法民法通则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第240号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：姜婵。
被告：鲍文堂。
被告：夏福合。
被告：张福林。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告鲍文堂、夏福合、张福林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月28日，被告鲍文堂与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2012年7月27日，被告夏福合、张福林提供连带责任担保。2012年7月23日，被告鲍文堂通过自助循环系统取得我行贷款30000元，到期日为2013年1月23日。贷款到期后，被告鲍文堂未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元、至2013年11月30日的贷款利息3510.76元、自2013年12月1日至借款付清日止按合同约定计算的利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年7月28日，被告鲍文堂与原告签订最高额担保个人借款合同和个人自助可循环借款补充协议各一份，约定自2009年7月28日至2012年7月27日止，借款人在借款本金30000元的额度内向贷款人申请借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之三十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告夏福合、张福林在合同中自愿为被告鲍文堂的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为40000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年。合同各方均在借款合同及补充协议上签字、捺印或盖章。2012年7月23日，被告鲍文堂通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款30000元，到期日为2013年1月23日。借款到期后，三被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、最高额担保个人借款合同一份；2、个人自助可循环借款补充协议一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份；6、记账凭证一份。
本院认为，原告与被告鲍文堂签订的借款合同及借款补充协议，以及与被告夏福合、张福林签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同及借款补充协议与最高额保证合同均依法成立并有效。被告鲍文堂未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告夏福合、张福林作为保证人在保证期间内应当对被告鲍文堂的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告鲍文堂于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金30000元、至2013年11月30日止的利息3510.76元，以上共计33510.76元，并负担自2013年12月1日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定计算的利息；
二、被告夏福合、张福林对上述第一项被告鲍文堂应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告夏福合、张福林承担连带清偿责任后，有权向被告鲍文堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元减半收取、速递费150元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年三月十二日
书记员 李维娜
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初118号
原告陈桂英，女，1938年7月29日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区演武街二委***组。
委托代理人史玉财，系辽宁集锦律师事务所律师。
被告抚顺市望花区演武街道演武村村民委员会。
负责人佟光美，系该村委会书记。
原告陈桂英与被告抚顺市望花区演武街道演武村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系望花区演武街道演武村四组成员（原演武大队第四小队），1987年抚顺石油三厂占演武村耕地，给了村里4个“农转非”指标，村委会及小组在没有征得本人同意的情况下，就给原告办理了“农转非”，因原告年龄大，石油三厂不接收，没有安排工作，其他3人均安排了工作。原告得知自己当时已经被转为非农业户口，又没有安排工作后，找到当时的小队和大队领导要求将自己的户口变回来，但是大队和小队的队长跟原告讲，“改是改不回来了，你只是不吃生产队的口粮了，但今后生产队有什么待遇，你都是和社员一样的”。后生产队不定期给原告一定的生活费。从1982年开始演武村土地被大面积征收，截止2015年11月23日，该村集体经济组织成员人均得到各项征地补偿款约1200000元。2013年原告不服村委会的分配政策，经多次信访，在区政府及街道办事处的协调下，被告给付原告200000元。现被告仍每年给集体经济组织成员分配征地补偿红利及各项福利待遇，但原告没有，故原告诉至法院请求法院依法判令被告按集体经济组织成员待遇给原告补发征地补偿款1000000元。
本院认为，本案中的原告陈桂英于1987年办理了“农转非”户口，已不是抚顺市望花区演武街道演武村集体经济组织成员，现诉请被告要求按集体经济组织成员待遇补发征地补偿款，不属于人民法院受理的受理范围，应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂英的起诉。
案件受理费13800元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 谢青
二〇一六年一月二十七日
书记员 张慧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01246号
原告：范义军，男，汉族。
原告：王雪萍，女，汉族。
二原告委托代理人：程伟东。
被告：刘洪文，男，汉族。
被告：高爱玲，女，汉族。
原告范义军、王雪萍与被告刘洪文、高爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。二原告范义军、王雪萍的委托代理人程伟东，被告刘洪文、高爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范义军、王雪萍诉称：2011年，被告刘洪文、高爱玲因经营需要向原告借款30万元，原告将借款支付给被告后，被告未及时偿还，经原告催要，被告于2012年6月9日承诺4个月后偿还借款并签订了借据，双方约定月利率为35‰。但被告未在约定期限内偿还原告借款。诉请判令二被告连带偿还原告借款30万元，利息从被告出具借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止。
被告刘洪文辩称：同意偿还本金，要求与原告协商解决。
被告高爱玲未作答辩。
原告提交如下证据材料：
借据一份。证明原告共借给被告30万元，后经催要二被告于2012年6月9日向原告出具借据一份，但至今未还。
二被告对原告所举证据无异议。
经审查认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间的借款事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2012年6月9日，被告刘洪文、高爱玲以借款人身份向原告范义军、王雪萍出具借据，借款金额30万元，月利率35‰，自2012年6月9日至2012年10月8日，逾期不能按时归还加收日万分之五罚金。庭审后，原告提交书面申请，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：二被告向原告出具了借据且对借据均无异议，被告刘洪文虽要求原告提供转账凭证，但对借款没有否认，原被告双方的借贷关系真实，原告依约支付了借款，被告未按约定偿还借款本金及利息已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。双方约定的月利率明显过高，原告虽主张从被告出具借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本金偿还完毕之日止，但庭后申请放弃对被告的利息诉求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘洪文、高爱玲于判决生效后十日内偿还原告范义军、王雪萍借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘洪文、高爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴周子
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第53号
申请执行人：汕头市金砂农村信用合作社，地址汕头市。
法定代表人：陈秋发，主任。
被执行人：廖惠华，女，汉族，1956年5月18日出生，住汕头市。
本院依据巳发生法律效力的（2004）汕金法经初字第294号民事判决书，受理申请执行人汕头市金砂农村信用合作社申请执行被执行人廖惠华借款合同纠纷一案中，依上述判决，被执行人廖惠华应付还申请执行人汕头市金砂农村信用合作社借款50000元及其相应利息、受理费。本案于2005年2月21日裁定中止执行，2015年3月9日立案恢复执行。
案在执行过程中，裁定查封执行人廖惠华名下汕头市的房产，因案外人提出异议，拟移送审查听证。
本院认为，执行人廖惠华名下汕头市的房产巳被本院查封，因案外人提出异议，正移送审查听证中，本案依法可以终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执恢字第53号案件终结本次执行程序。
二、终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ：陈旭昇
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓬行审执字第1号
申请人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地。
法定代表人赵政，男，任该局局长。
被执行人烟台鑫杰不锈钢有限公司，地址。
法定代表人吴明杰，男，任该公司董事长。
申请人于2014年2月18日向我院申请执行蓬人社监理字（2013）第14号劳动保障监察行政处理决定一案，因缺少执行标的相关材料，在申请人补齐相关材料后，本院于2014年3月7日予以受理，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人蓬莱市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 梁志香
二〇一四年七月八日
书 记 员 王焕杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第485号
申请执行人朱某。
被执行人胡某（曾用名胡学峰）。
申请执行人朱某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院作出的（2013）镇民终字第1415号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，坐落于句容市华阳镇杜家山村（皮业城）1幢3、5、7号二层（房产证号为句房权证华阳镇字第014048**号），01幢2、4、6、8号二层（房产证号为句房权证华阳镇字第014044**号），1幢1号二层（房产证号为句房权证华阳镇字第014048**号）归朱某所有，一审案件受理费、二审案件受理费，合计8160元由被执行人胡某承担。申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人返还坐落于句容市华阳镇杜家山（皮业城）01幢二层1-8间房屋。本院于2014年3月10日立案执行。在执行过程中经查，句容市房产业发展服务中心已于2014年2月14日将上述房屋过户到申请执行人朱某名下。
本院认为，本案申请执行人依据的生效的法律文书确定的是房屋所有权，并无交付或返还房屋的具体内容，故其强制执行申请不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件，其强制执行申请依法应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱某向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月二十六日
书记员 樊 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临民一初字第01499号
原告：赵某，男，1982年11月17日出生，汉族，�民，初中文化，住安徽省临泉县宋集镇徐庄行政村徐庄。
被告：冯某，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇董小寨行政村冯营5号，身份证号码341221198304075449。
本院于2007年9月25日对原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案作出的（2007）临民一初字第01499号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
该调解书第1页第6-7行“被告冯某，女，1983年8月3日生，汉族，农民，初中文化，住临泉县宋集镇董小寨行政村冯营”更正为“被告：冯某，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇董小寨行政村冯营5号，身份证号码341221198304075449”。
审判员 刘汝成
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘蒙蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初4960号
原告牛淑兰。
原告谭鸿胜。
原告谭鸿智。
三原告委托代理人张志，天津宏丰律师事务所律师。
被告王新宇。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王胜言，天津融耀律师事务所律师。
原告牛淑兰、谭鸿胜、谭鸿智与被告王新宇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛淑兰、谭鸿胜、谭鸿智于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告牛淑兰、谭�胜、谭鸿智自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛淑兰、谭鸿胜、谭鸿智撤回起诉。
案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告牛淑兰、谭鸿胜、谭鸿智自行承担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈荔
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第203号
上诉人（原审被告）杨静。
委托代理人李惠阳，天津江岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦文升。
委托代理人赵正，天津安邦律师事务所律师。
上诉人杨静与被上诉人焦文升买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年4月8日作出（2014）西民三初字第1826号民事判决，宣判后，上诉人杨静不服，提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨静的委托代理人李惠阳，被上诉人焦文升的委托代理人赵正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，上诉人分别于2012年12月15日和2013年5月22日在被上诉人经营的顺意珠宝店购买手环、翠佛等价值共计87000元。之后，上诉人分别于2014年2月27日和2014年7月3日通过银行转账向被上诉人支付价款共计23750元。另外，被上诉人自认上诉人向其支付现金22000元。被上诉人催要价款未果，故成讼。被上诉人起诉要求判令：上诉人给付货款65000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，虽然上诉人与被上诉人未签订书面的买卖合同，但是上诉人签字确认的提货单详细记载了其购买标的物的名称、数量及价款，效力等同于买卖合同，属于双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被上诉人向上诉人交付标的物价值共计87000元，上诉人理应支付相应价款。双方确认上诉人通过银行转账向被上诉人付款23750元，被上诉人主张其中1750元与本案无关，但未提供证据加以证明，不予采信，故上诉人的应付价款中应扣减上述23750元。被上诉人在提货单上记载“付现金22000元”，并在庭审中认可上诉人向其支付现金22000元，可以认定上诉人存在付款行为，至于又将记载内容划掉的原因，被上诉人未进行合理解释，上述22000元也应予以扣除。另外，上诉人认可2012年12月15日的提货单中关于“结佛11000元，手链11500元”的记载与本案无关，故上诉人还应向被上诉人支付价款41250元。关于上诉人抗辩称提货单已经撕毁证明价款结清一节，被上诉人主张提货单是双方发生争执时拍击毁坏而非故意撕毁。原审法院通过审查证据认为，提货单上面的裂痕更像拍击所致。上诉人未提供其他证据，仅以提货单毁坏为由并不足以证明其已完成付款义务，故对被告的上述抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、上诉人于本判决生效之日起十日内给付被上诉人价款41250元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被上诉人承担594元，上诉人承担831元。
原审判决后，上诉人杨静不服，提起上诉，请求二审法院发回重审或撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：1、2012年12月15日提货单项下的货款，上诉人已经全部付清，结清货款后，被上诉人撕毁的单据，不具有证明效力；2、原审认定的债权金额基本事实错误，两张提货单的总货款是6.5万元，而非原审认定的8.7万元。
被上诉人焦文升辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：对方讲的事实并不存在，单据没有撕掉，只是有裂痕；对于双方结账后撕掉单据的交易习惯也并不存在；两次交易总的货款是8.7万元而非6.5万元。
二审中，上诉人杨静提交了杨静之夫姚进名下的中国银行卡号40×××21的账户于2013年5月22日向顺意商行付款2000元的银行对账单，以及杨静与姚进的结婚证、户口本，用以证明杨静曾于2013年5月22日另行向焦文升支付过2000元的事实。
经质证，被上诉人焦文升认为该2000元付款真实性无异议，但系支付的其他货款，并提交了当日的收据一张。
经质证，上诉人杨静认为该收据没有上诉人的签字，系被上诉人单方制作，真实性不予认可。
本院认证认为，上诉人提交的证据能够证明2013年5月22日上诉人向被上诉人付款2000元的事实，对该证据本院予以认定。对被上诉人提交的收据，因上诉人不予认可，该收据缺少上诉人的签字确认，亦没有上诉人签字的相应提货单予以佐证，故对该证据不予认定。
二审审理查明，2013年5月22日上诉人曾以银行转账方式向被上诉人付款2000元。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，意思表示真实并合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被上诉人如约交付货物，上诉人应当按约支付价款。现上诉人主张货款均已付清，但并未能举出充足证据证明其主张。上诉人提出的2012年12月15日的提货单已经付清款项并已撕毁的主张，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。原审依据两笔提货单注明的货款数额认定货款总额并无不当。上诉人在二审中提交的证据能够证明，除了原审认定的付款事实以外，上诉人还以银行转账的方式向被上诉人支付过2000元。被上诉人虽抗辩系支付的其他货款，但并未提交充足证据予以证实，故该笔款项应当从上诉人的欠付总货款中予以扣除，扣除该2000元后，上诉人尚欠被上诉人货款应为39250元。综上，上诉人杨静的部分上诉请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因二审出现新证据，导致原审认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2014）西民三初字第1826号民事判决；
二、上诉人杨静应于本判决生效之日起十日内给付被上诉人焦文升货款39250元；
三、驳回被上诉人焦文升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，由被上诉人焦文升承担625元，上诉人杨静承担800元；二审案件受理费831元，由被上诉人焦文升承担40元，上诉人杨静承担791元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00993号
原告：李斌，男。
被告：王德本，男.
本院在审理原告李斌诉被告王德本民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李斌承担。
审判员 王 询
二〇一四年六月二十六日
书记员 许玉红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2516号
申请执行人王群辉。
被执行人湖南红都置业投资管理有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2448号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南红都置业投资管理有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币117142元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 霖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1139号
申请执行人薛艺文，男，1986年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈杰鸿，男，1989年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第2624号民事调解书已经发生法律效力，判决确定被告陈杰鸿支付原告薛艺文赔偿款人民币7750元，款限于2014年9月30日前付清。申请执行人陈杰鸿于2014年10月28日据此向本院申请强制执行被执行人陈杰鸿支付赔偿款7750元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示等措施，被执行人陈杰鸿向申请人薛艺文支付赔偿款7750元，申请执行人薛艺文领取了赔偿款7750元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2624号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年七月十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民二初字第144号
原告杨宏毅，男，1969年8月17日出生，白族，住云南省昆明市。
委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告红河大容水泥粉磨有限公司。
住所地：弥勒市弥阳镇军校工业园区。
法定代表人杨金福，系公司总经理。
第三人杨智云，男1957年7月8日出生，汉族，住弥勒市。
原告杨宏毅诉被告红河大容水泥粉磨有限公司、第三人杨智云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日裁定中止审理。原告杨宏毅于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨宏毅撤回起诉。
本案案件受理费30800元予以免收。
审判长 何玉琼
审判员 王建华
审判员 李 吉
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨小绘
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第38号
原告刘燕。
被告朱兴国。
原告刘燕与被告朱兴国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系甘肃欣昌�贸有限公司法定代表人，2013年，原告在该公司上班期间与被告认识并恋爱。在恋爱期间被告累计借原告现金126600元整，2014年被告给原告出具欠条一份，承诺该款于2014年2月28日前一次性偿还。后被告以种种理由推诿不付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款126600元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘燕起诉被告朱兴国时提供被告的送达地址为甘肃省酒泉市肃州区兴昌商贸有限公司（酒泉市肃州区西关车站向西20米），但根据以上地址无法找到被告朱兴国。因原告不能提供被告朱兴国准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘燕的起诉。
案件受理费2830元，退付原告刘燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陶婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭婉
内�古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1753号
申请执行人韩冰，男，37岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王丽杰，女，满族，无职业，61岁，现住通辽市科尔沁区。
被执行人曹玉成，男，汉族，无职业，61岁，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人韩冰与被执行人王丽杰、曹玉成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3475号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，因被执行人暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3475号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一五年十二月一日
书记员 包春明
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1287号
原告:戚纪龙,男,1965年7月28日出生,汉族,住安徽省泗县。
被告:胡洽民,男，1962年6月5日出生,汉族，住安徽省泗县。
原告戚纪龙诉被告胡洽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告胡洽民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚纪龙诉称：原、被告系朋友关系。被告以做生意资金不足，于2016年1月27日向原告借款185000元，月息2分，并承诺2016年9月9日偿还。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款185000元及利息（以185000元为基数，自2016年1月27日起，按年利率24%计息至履行完毕时止）；本案诉讼费由被告承担。
原告戚纪龙对其主张向法庭提供借条一份，证明被告借原告人民币185000元，月息2分，期限于2016年9月9日偿还。
被告胡洽民未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据，真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意资金不足，于2016年1月27日向原告借款185000元，双方约定月利率为2%，还款日期为2016年9月9日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要未果，原告遂诉讼到院。
本院认为：被告胡洽民借原告戚纪龙人民币185000元，有被告胡洽民立借据在卷佐证，事实清楚，证据充足。原告戚纪龙要求被告胡洽民偿还借款185000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡洽民于判决书生效后二十日内偿还原告戚纪龙借款185000元及利息（自2016年1月27日起，按本金185000元，年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告胡洽民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初473号
原告：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳。
法定代表人：牛瀚筠，该公司董事长。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所实习律师。
被告：安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区。
法定代表人：陈荣祥，该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司诉被告安徽冷宝电器有限公司小额借款合同纠纷一案中，因案件在审理过程中发现案件不宜适用简易程序故裁定转为普通程序继续审理，并将裁定书及缴费通知书依法送达原告，原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司未在法定期间内交齐诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5060元，减半收取为2530元，由原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 薛 铁
审 判 员 张 丽
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件诉讼费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01611号
原告张鑫，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告乔智勇，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告张鑫诉被告乔智勇民间借贷纠纷一案中，原告张鑫于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张鑫撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张鑫负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李袁庆
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4950号
原告:靖江市富铖锻造厂。
投资人缪志根，厂长。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：泰州市奥鑫机械有限公司。
法定代表人薛同娣，董事长。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原告靖江市富铖锻造厂与被告泰州市奥鑫机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪玲燕、被告委托诉讼代理人万国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖江市富铖锻造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款221623.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告曾向原告购买加强型同步环、加强型毛坯等产品，原告按照双方约定向被告提供了货物并向其开具了增值税发票，然被告收到货物后并未按约向原告付款。2016年6月12日，经双方对账，被告确认结欠原告货款221623.17元，该款经原告催要，被告未能给付，原告认为该行为已违背了诚实信用原则，故起讼争。
泰州市奥鑫机械有限公司对其向原告购买货物、双方对账等原告主张的事实无异议，但提出货款中有约10000元的货物是原告直接交由陈文峰加工的，且陈文峰加工后并未交由被告，故认为此款应该从原告主张的账款总额中予以扣除。
本院经审理认定如下事实：原、被告间素有业务往来，被告向原告购买加强型同步环等产品。2016年6月12日，原告向被告出具应收账款对账单，被告在对账单上确认尚欠原告货款221623.17元，经原告催要，该款被告至今未能给付。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原、被告举证等附卷为凭。
本院认为，原、被告间合同关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告理应履行支付货款的义务。现被告对结欠原告货款的事实不予否认，本院予以确认。至于具体金额，原告向本院提供了双方的对账单，被告对对账单上确认的账面金额221623.17元无异议，但提出其中的约10000元货物并未收到，故认为此款应当从上述货款中抵扣，但被告举证不能证明其该主张，且原告对此予以否认，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告立即给付货款221623.17元，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告泰州市奥鑫机械有限公司于判决生效后10日内支付原告靖江市富铖锻造厂货款221623.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4624元，减半收取计2312元、财产保全费1670元，合计3982元，由被告泰州市奥鑫机械有限公司负担（此款原告已交纳，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王新妹
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2437号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人魏某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被成都铁路公安局重庆公安处达州车站派出所抓获，同月9日被晋江市公安局刑事拘留，30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2148号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2012年5月3日20时许，被告人魏某伙同冯圆（已被判刑）及“黑龙”（另案处理）经预谋，窜至晋江市龙湖镇湖锦村“光华”电子厂宿舍楼下，盗走被害人徐标停放在该处的一辆价值3694元的豪爵牌HJ125-8型摩托车。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，且有书证行驶证、刑事判决书、抓获及破案经过、查获经过、户籍证明，证人魏海军、冯圆证言，被害人徐标陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人魏某与同案犯冯圆共同退赔被害人徐标的经济损失人民币3694元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第924号
原告沙梅平，女，1967年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王红蕾，鲁山县露峰法律服务所工作人员。
被告叶县龙泉乡全集村村民委员会。
代表人毛新国，任村主任。
被告任青春，男，1953年5月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告沙梅平诉被告叶县龙泉乡全集村村民委员会、任青春借款合同纠纷一案中，原告沙梅平于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙梅平的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙梅平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙梅平负担。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨亚南
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第924号原告沙某某，女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住叶县。委托代理人王红蕾，鲁山县露峰法律服务所工作人员。被告叶县龙泉乡全集村村民委员会。代表人毛新国，任村主任。被告任某某，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住叶县。本院在审理原告沙某某诉被告叶县龙泉乡全集村村民委员会、任某某借款合同纠纷一案中，原告沙某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙某某负担。审 判 长  刘耀斋审 判 员  陈恩峰人民陪审员  王晓伟二〇一四年八月七日书 记 员  杨亚南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8947号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告聂坤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，740.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，740.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执恢11号
申请执行人程永明、被执行人武鹏飞：
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第67号民事调解书，在恢复执行程永明申请执行武鹏飞民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人武鹏飞送达了恢复申请执行书、执行通知书等法律文书，责令被执行人武鹏飞于2016年7月20日内履行民事调解书所确定的义务，向申请执行人程永明给付借款24200及利息，承担案件受理费200元，交纳执行费266元。同日，被执行人武鹏飞交来案款5000元；并由双方当事人达成和解协议，剩余案款及利息由被执行人武鹏飞于2016年7月30日前交清。2016年7月26日被执行人武鹏飞交来剩余案款19400元，利息1000元，案件受理费200元，执行费266元，申请执行人程永明于当天领取该款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第67号民事调解书确定的义务已双方当事人和解方式执行完毕。
二〇一六年七月二十七日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第627号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县。
被执行人：王俊杰，男，1977年6月9日生，汉族，农民。
被执行人：李国栋，男，1951年12月15日生，汉族，农民。
关于申请人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与李国栋、王俊杰借款合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2014年12月13日作出（2014）鲁民初字第2019号民事判决书，确定被告李国栋、王俊杰于判决生效后10日内清偿中国农业银行鲁山县支行借款33458元，该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行鲁山县支行于2015年08月21日向本院申请执行，本院于2015年08月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年08月25日向被执行人李国栋、王俊杰发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十二月五日
书记员 刘鑫源
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第182号
原告许兴国。
委托代理人黄志刚，江苏金协和律师事务所律师。
被告胡军。
原告许兴国诉被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭并于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告许兴国及其委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴国诉称：被告胡军于2013年1月16日向原告借款人民币50000元，并承诺在2013年2月16日连本带息还给原告，可是借款到期后原告多次向被告索要欠款未果，原告遂诉至法院请求判决被告返还借款50000元及逾期付款利息。
被告胡军未提出答辩。
经审理查明：原告与被告为同村人，原告与被告父母相识而与被告不熟，2013年初，被告以开办网络公司需要资金周转为由通过案外人陈某向原告借款50000元，于2013年1月16日原、被告双方签订借款协议，约定借款本金50000元，借款期限一个月，月利息10%。后被告已支付利息5000元，但未能归还本金。原告遂诉至法院请求判决：一、被告返还借款50000元；二、被告支付逾期付款利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。关于原告主张的利息部分，由于双方借款时约定的利息高于银行同期同类贷款利率的四倍且被告已经支付了一个月的利息5000元，该利率约定已经超出中国人民银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍，因此对于超出部分应当冲抵本金。超出部分为：5000元已支付利息－50000本金×（5.6%年利率÷12个月×4倍）=4066.70元，即本金尚余45933.30元未偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效之日起十日内给付原告许兴国欠款45933.30元及逾期付款利息（自2013年3月23日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡军负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年八月十四日
书 记 员 许 华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第948号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第13号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库136号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第13号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第188号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓旭，男，1991年8月3日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民。2008年10月27日因犯抢劫罪被大竹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。2011年11月25日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2014年1月17日因犯诈骗罪被大竹县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2015年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被大竹县公安局刑事拘留，2015年8月24日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人邓旭犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）大竹刑初字第196号刑事判决。原审被告人邓旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
大竹县人民法院审理查明：
2015年5月8日上午，被告人邓旭到其朋友谢某某租住的出租房玩耍，趁与谢某某合租的蔡某某没在家之际，将蔡某某卧室内的一台联想G505E2100笔记本电脑盗走。2015年5月27日经大竹县物价局价格认证中心价格鉴定：被盗的联想G505E2100笔记本电脑价值2550元。
2015年6月10日晚上，被告人邓旭在大竹县石子镇粮站附近的朋友家玩耍，趁四周无人之机，进入该粮站附近的潘某某租住的房内，将张某某饲养在此的两只鸡盗走。2015年8月13日经大竹县物价局价格认证中心价格鉴定：被盗的两只鸡价值72.5元。
2015年8月3日晚上，被告人邓旭到大竹县杨通乡东升村2组其表叔公谷某甲、李某莫夫妇家中住宿，4日上午，被告人邓旭趁谷某甲夫妇不在屋内，将堆放在屋内的两袋油菜籽盗走。2015年8月13日经大竹县物价局价格认证中心价格鉴定：被盗的两袋油菜籽价值288元。
同时查明，案发后，上述被盗的联想G505E2100笔记本电脑已被公安机关追回并发还给了被害人蔡某某；2015年8月8日17时许，被告人邓旭在大竹县石子街道加油站附近被大竹县公安局石子派出所民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人蔡某某、张某某、李某莫的陈述，证人谢某某、谷某乙、杨某某、潘某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，辨认笔录及辨认照片集，辨认现场笔录及指认现场照片，现场勘验笔录及盗窃现场照片，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2015）12号、25号价格鉴定意见书，被害人蔡某某购买电脑票据，大竹县公安局扣押清单、发还清单，吸毒人员动态管控详细信息表，大竹县杨通乡春光村民委员会出具的关于邓旭现实表现情况说明，大竹县公安局出具的抓获经过说明及关于被告人邓旭盗窃鸡和油菜籽无法追回的情况说明，大竹县人民法院（2008）大竹刑初字第00167号、（2011）大竹刑初字第161号、（2014）大竹刑初字第42号刑事判决书，被告人邓旭的释放证明书，被告人邓旭的常住人口信息表及照片以及被告人邓旭的供述等。
大竹县人民法院认为，被告人邓旭的行为构成盗窃罪。邓旭曾因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。邓旭在审理中认罪态度较好，且案发后，上述被盗的联想G505E2100笔记本电脑已被公安机关追回并发还给了被害人蔡某某，依法可以酌定对其从轻处罚。邓旭违法所得的财物依法应予追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人邓旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；追缴被告人邓旭违法所得的财物。
上诉人邓旭提出，其如实交代犯罪事实，应对其从轻处罚，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邓旭盗窃的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓旭以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。邓旭曾因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邓旭的认罪态度较好，且案发后，被盗联想笔记本电脑已被公安机关追回并发还给被害人，依法可以酌定对其从轻处罚。邓旭提出的上诉理由，原判在量刑时已作充分考虑，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 许 涛
审判员 赵小飞
审判员 陈劲松
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘燕平
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2342号
原告周子录，居民。
委托代理人陈静，女，1982年7月6日出生，汉族，居民。
被告李传春，居民。
原告周子录与被告李传春民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告周子录的委托代理人陈静、被告李传春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周子录诉称，本人与被告系亲戚关系。1995年被告因购买渔船需要，向原告借款40000元，并约定从2008年开始每年还款5000元。之后被告一直未付款，直至2013年2月被告还款2000元，余款一直未还，现请求依法判令被告偿还借款38000元及利息。
被告李传春辩称，该40000元系1995年原告投船股钱，次年因渔船经营亏损，已拆股，原告所投款已赊光。但考虑与原告系亲戚关系，在2008年我讲等我渔船经营好再将40000元补给原告，亏损由我自己承担。但现在原告把我起诉了，我要求与原告进行清算帐务。
经审理查明，原被告系亲戚关系。1995年原告周子录将现金40000元通过李传久交与被告李传春购买船只。2008年，经原告与被告协商对于40000元订立还款计划，由被告李传春出具还款单一份，内容为：一九九五年借款肆万元，此款一九九五年李传久在东北周子录家带来交给李传春买船，经双方协商从二00八年开始还款，每年还伍仟元，元旦前还，还清为止。由被告李传春在还款人处签名。后该款被告未有偿还，至2013年2月被告付原告现金2000元，余款未付，原告于2013年5月24日诉至本院，要求被告偿还借款38000元并支付借款利息。庭审中，被告对收到原告现金40000元不持异议，但称该款不是借款而是投资款，该款已在经营中亏损。考虑是亲戚关系，愿意将亏损承担，所以在原告写的还款单上签名。现因原告起诉，不同意承担亏损，要求清算帐务。原告对此不认可。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的还款单一份在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告李传春就买船使用原告周子录现金40000元，双方在2008年达成一致意见，由被告李传春于每年元旦还款5000元，还清为止。被告应当按约定履行义务，被告仅在2013年2月还款2000元，余款38000元未还，双方虽对还款时间作出约定，但因被告以自己行为表明不履行，原告可以在债权履行期限届满前要求其履行。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。还款中约定了还款时间未有约定利息，原告主张的利息，应自被告逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称该款已在经营中亏损，且要求重新清算帐务，因原被告对还款事项已达成协议，重新确定了双方的债权债务关系，该行为合法有效，双方应当履行，对被告辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李传春于本判决生效之日起十日内偿还原告周子录现金38000元及利息（利息自2009年1月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告李传春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李传春承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年七月十日
书记员 戴静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3013号
原告杨××。
被告付××。
本院受理原告杨××与被告付××离婚纠纷一案后，被告付××在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，称被告户籍地及住所地均为吉林省通化市辉南县团林镇兴安村辛家街屯，故申请将本案移送至吉林省通化市辉南县人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告户籍地为吉林省××南县，被告自2013年12月即离开天津，返回原籍居住至今，故本院对本案并无管辖权。同时，原、被告婚生女杨璐语现亦随被告居住于吉林省××南县，原、被告离婚必然涉及未成年子女合法权益的保护，故应由吉林省通化市辉南县人民法院审理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第�款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至吉林省通化市辉南县人民法院管辖。
案件受理费减半收取100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张子坤
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，……
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
……
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01571号
原告杨自法，男，汉族，1980年12月1日出生。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李世彬，经理。
委托代理人刘全，该公司法律顾问。
原告杨自法诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨自法的委托代理人史国正、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人刘全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨自法诉称，2015年7月9日，司机苏国朋驾驶原告购买的挂靠于滑县永强运输有限公司的豫E×××××号重型仓棚式货车由西向东行驶至淮阳县淮西公路柳林段时，与同向行使的刘玄非驾驶的豫K×××××号货车发生追尾碰撞，造成苏国朋受伤、两车受损的交通事故，经淮阳县公安局交警大队认定，苏国朋负事故的全部责任。该车在被告处购买有交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，且该事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次向被告索赔，未能达成一致意见，为此起诉要求被告支付车辆保险赔款、施救费、评估费74200元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，原告诉求过高，保险公司同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费及间接损失保险公司不予赔偿。
经本院审理查明，2015年7月9日，司机苏国朋驾驶原告购买的挂靠于滑县永强运输有限公司的豫E×××××号重型仓棚式货车由西向东行驶至淮阳县淮西公路柳林段时，与同向行使的刘玄非驾驶的豫K×××××号货车发生追尾碰撞，造成苏国朋受伤、两车受损的交通事故，经淮阳县公安局交警大队认定，苏国朋负事故的全部责任。该车在被告处购买有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，且该事故发生在保险期内。经淮阳县公安局交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司评估，豫E×××××号车修复价格为66400元，原告支付评估费3300元，施救费4500元。
豫E×××××号重型仓棚式货车在被告处购买有交强险和商业险，其中机动车损失险责任限额265900元，第三者责任险1000000元，保险期限为2014年8月30日至2015年8月29日止。该事故发生在保险期内。
以上事实，有当事人陈述、保险合同、发票、责任认定书、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，被告与原告挂靠单位签订的保险合同，是双方真实意思的表示，原告作为实际车主，按约定支付了保险费，在发生交通事故后，被告应当按承保约定予以赔偿，原告要求被告赔偿的理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告诉求过高，诉讼费、鉴定费、评估费及间接损失保险公司不予赔偿的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨自法车辆修理费、施救费、评估费74200元。
如未按判决指定期限给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1655元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨仲学
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商初字第00124号
原告淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路民营工业园A区21号。
法定代表人李永文，该公司执行董事。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道300号。
法定代表人夏方军，该公司董事长。
原告淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司诉被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，原告于2015年6月15日申请撤回对被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司自愿撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司撤回对被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司的起诉。
案件受理费45210元，减半收取22605元，由原告淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 周业友
人民审判员 张志勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄新慧
原告于井海诉被告长岭县洪波房地产开发有限责任公司、李长青、杨文明民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1822号
原告：于井海，男，汉族，1969年11月25日生，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：田亮，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
被告：长岭县洪波房地产开发有限责任公司，住所：长岭县太平川镇四区一段。
法定代表人：任洪波，总经理。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告：李长青，男，1969年5月19日出生，汉族，个体，住前郭县。
被告：杨文明，男，1964年12月17日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
原告于井海诉被告长岭县洪波房地产开发有限责任公司、李长青、杨文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，2016年5月10日由审判员刘彦娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告于井海及其委托代理人田亮、被告长岭县洪波房地产开发有限责任公司的委托代理人张达、被告李长青、杨文明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
于井海诉称：长岭县洪波房地产开发有限公司于2011年在前郭县乌兰塔拉乡开发天时名苑住宅楼，李长青与杨文明为该开发项目的合伙人。后因开发项目资金短缺，且李长青与于井海认识，由李长青与于井海协商，于2013年11月21日、2014年2月3日两次共向于井海借款48.96万元。经于井海催要，由李长青代表三被告与于井海在2015年1月1日达成还款协议，该协议约定于2015年2月15日偿还2万元，剩余46.96元每月按8400元利息计算利息款，此款于2015年12月31日前还清。在2015年4月18日长岭县洪波房地产开发有限公司为于井海出具书面借款说明一份。逾期未偿还，经索要未果，于井海诉至法院，要求判令：三被告共同偿还借款本金46.96万元，并自2015年1月1日起至给付之日止，按约定利率每月8400元支付利息。诉讼费由三被告承担。
长岭县洪波房地产开发有限现任公司辩称：一、我公司与于井海不存在民间借贷关系；二、李长青与于井海之间的民间借贷属于李长青个人债务，与我公司无关；三、李长青在我公司处没有到期债权，于井海不享有代位权。李长青在我公司处有投资，合伙经营前郭县乌兰塔拉乡开发天时名苑住宅楼，盈利共享，风险共担，其投资属于合伙资金，不属于对我公司的债权，其投资属于李长青的个人财产，对于于井海对李长青享有的债权，我公司不应该直接承担偿还责任，应该判令李长青独自偿还其借款，如果最后认定，李长青在我公司处有个人财产，人民法院可以对该财产进行强制执行；四、李长青在我公司处投资后，有人来我公司向李长青追讨欠款时，我公司才得知李长青在外面欠债很多，因其个人债务纠纷，严重影响了公司声誉，所以，经研究决定，我公司与李长青解除合伙关系，现我公司与李长青已经结算完毕。综上所述，对于李长青欠于井海的借款，我公司没有任何偿还义务，所以，请求人民法院驳回于井海对我公司的诉讼请求。
李长青辩称：我在于井海处借了两笔款，第一次借现金15万元，第二次借现金18万元。15万元的借款约定利息为年利2分，18万元借款约定利息为月利3分。现在15万元的借款已经支付利息8万元，18万元借款尚未支付利息。这钱是我自己借的。我与于井海协议上约定的事是真实的。同意偿还，但没有现金。
杨文明辩称：我的答辩意见同长岭县洪波房地产开发有限责任公司意见一致。我履行的是公司职务行为。
经查理查明：李长青分别于2013年11月21日和2014年2月3日从于井海处借现金18万和30.96万元，合计48.96万元。2015年1月1日，李长青与于井海达成还款协议，约定：“李长青于2015年2月15日偿还于井海2万元，尚欠于井海46.96万元从2015年1月1日起李长青每月支付给于井海利息8400元至还清欠款止，分期还款时，按还款比例相应减息，至2015年12月31日前全部还清所有款项。”，李长青依约偿还2万元，余欠46.96万元至今未偿还。
另查明：长岭县洪波房地产开发有限公司于2011年在前郭县乌兰塔拉乡开发天时名苑住宅楼，李长青与杨文明为该开发项目的合伙人，2016年4月19日，解除合伙关系。
认定上述事实的证据主要有：于井海与李长青的协议书、长岭县洪波房地产开发有限责任公司2015年4月18日出具的书面说明、杨文明出具的李长青工程投资款收条、长岭县洪波房地产开发有限责任公司与李长青的协议书、收条等。
本院认为：李长青在于井海处借款后签订还款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。李长青辩解称两次借款本金分别为15万元和18万元，于井海否认，李长青未提交任何证据证明其辩解成立，对该辩解，本院不予支持。李长青对还款协议上的事实认可，本院予以确认。从还款协议上约定的借款46.96万元月利息为8400元，可推算出约定的利率为年利率21.47%，未超出法律规定的利率，本院予以确认。于井海主张该借款系长岭县洪波房地产开发有限公司、李长青、杨文明的共同借款，但未向法庭提交充分有效证据证明其主张成立，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李长青于判决生效后十日内偿还原告于井海借款人民币46.96万元，并自2015年1月1日起至偿还完毕止，按年利率21.17%支付利息。
二、驳回原告于井海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取4172元，由被告李长青负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年五月三十日
书记员 甘 露
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1020号
罪犯雷小海，男，1985年10月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇六年十月二十四日作出（2006）郴刑二初字第7号刑事判决，认定被告人雷小海犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元（已执行11000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇〇九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第949号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第856号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，建议对罪犯雷小海减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷小海在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷小海在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷小海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷小海减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年8月6日起至2019年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第709号
原告洪慧娟。
委托代理人（特别授权代理）童美金，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告邵海军。
被告钟金素。
本院在审理原告洪慧娟与被告邵海军、钟金素为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪慧娟申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪慧娟撤回起诉。
案件受理费人民币1560元，依法减半收取780元，由原告洪慧娟负担。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年九月二日
代书 记员 何静雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1849号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李欣，户籍住址甘肃省白银市白银区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李欣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××07的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金132120.12元及相应利息、滞纳金、其他手续费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2005年6月10日，原被告缔结《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发卡费率表
--
南航明珠信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××07的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年12月27日止，被告拖欠透支本金132120.12元、利息2030.43元、滞纳金29757.01元、其他手续费75元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李欣给付信用卡透支款本金132120.12元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年12月27日止利息2030.43元、滞纳金29757.01元、其他手续费75元，自2014年12月28日起至被告李欣还清款日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3580元，由被告李欣负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 阮敏青
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6024号
申请执行人：陈红莲。
被执行人：曹长青。
申请执行人陈红莲与被执行人曹长青民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月11日作出的（2014）金永商初字第2605号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6024号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一六年一月十一日
书记员 胡军敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00181号
原告：孟凡明，男，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈郁沁，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被告：曹敬忠，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告孟凡明诉被告曹敬忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡明承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王传萍
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第525号
原告唐建辉，男，1964年10月20日生。
被告杨红芹，女，1971年1月11日生。
原告唐建辉与被告杨红芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，书记员杨泓飞担任法庭记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐建辉到庭参加诉讼，被告杨红芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建辉诉称，2010年6月11日，其与杨红芹签订购房合同，向杨红芹购买座落于丘北县锦屏镇石缸坝新城区60米大街新宏苑小区22号商铺。该商铺系杨红芹开发的商品房，面积49.5平方米，每平方米3，680.00元，总价款182，160.00元。合同约定，如杨红芹在2010年9月15日前未交证、交房，将每月承担违约金1，200.00元，如2010年12月1日仍未交证、交房，杨红芹退赔其首付款9万元，并一次性赔付违约金3，600.00元。合同签订后，原告首付购房款9万元，余款92，160.00元在杨红芹交付商铺及房产证、土地证时一次性付清。2010年12月1日，杨红芹未交证、交房，也不退还首付款9万元和赔偿违约金3，600.00元，经多次催要却一直未能解决。因商铺无法办理产权证，2013年6月27日，经双方协商，被告杨红芹以每平方米6，000.00元收回其出售的丘北县锦屏镇石缸坝新城区60米大街新宏苑小区22号商铺，约定由杨红芹退还206，000.00给原告，解除购房合同，到7月30日付清。2013年9月21日，杨红芹未按协议履行，又作出保证，从2013年8月1日起，超过半年每月按2，000.00元利息计算，半年内赔还每月按1，000.00元计算，超过一年每月按3，000.00元计算。至今被告一直未还款，在此期间将商铺出售给肖正光，并办理了过户手续。为维护其合法权益，原告遂起诉至法院，要求被告杨红芹赔还欠款206，000.00元及利息63，000.00元。
被告杨红芹未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、购房合同，以证明2010年6月11日原告以182，160.00元向被告杨红芹购买丘北县锦屏镇新城区60米大街新宏苑小区22号商铺，首付9万元；2、欠条，以证明因商铺无法办理产权过户手续，杨红芹自愿退还206，000.00元给原告，解除购房合同，到2013年7月30日前付清。
被告杨红芹未到庭质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审及举证，本院认为原告提供的两份证据能证明2010年6月11日，原告唐建辉以182，160.00元向杨红芹购买丘北县锦屏镇新城区60米大街新宏苑小区22号商铺，首付9万元，因商铺无法办理产权过户手续，杨红芹自愿退还206，000.00元给唐建辉，双方解除购房合同，该款2013年7月30日前付清的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
2010年6月11日，原告唐建辉与被告杨红芹签订购房合同，杨红芹将位于丘北县锦屏镇石缸坝新城区60米大街新宏苑小区22号商铺出售给唐建辉，商铺面积49.5平方米，每平方米3，680.00元，总价款182，160.00元。合同约定，如杨红芹在2010年9月15日前未交证、交房，将每月承担违约金1，200.00元，如2010年12月1日仍未交证、交房，杨红芹退赔其首付款9万元，并一次性赔付违约金3，600.00元。合同签订后，原告首付购房款9万元，余款92，160.00元在杨红芹交付商铺及房产证、土地证时一次性付清。合同签订后，原告按合同履行，但被告杨红芹一直未履行合同，2013年6月27日，经原、被告双方协商，被告杨红芹以无法办理产权给原告唐建辉为由，退款206，000.00元，解除购房合同，款项于7月30日前付清。因杨红芹未退款，原告唐建辉遂起诉至本院，要求杨红芹赔还房款206，000.00元及利息63，000.00元，庭审中原告唐建辉放弃利息63，000.00元的诉讼请求。
本院认为，原告唐建辉与被告杨红芹签订购房合同，原告唐建辉按照合同交付首付款9万元，被告杨红芹应按照合同约定履行。被告杨红芹以商铺无法办理产权为由购回商铺，退还唐建辉206，000.00元，解除合同，是双方当事人自愿达成的协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨红芹在约定时间内未支付206，000.00元款项，原告唐建辉起诉要求被告杨红芹还款的主张本院予以支持。庭审中原告唐建辉放弃利息的诉讼主张，是其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。被告杨红芹经过本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨红芹给付原告唐建辉206，000.00元，定于判决生效后十五日内履行完毕；
诉讼费5，335.00元，退还1，249.00元给原告唐建辉，4，086.00元由被告杨红芹负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 普红卫
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨泓飞
广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅中法行终字第25号
上诉人（原审原告）：谢传仟，男，1947年8月29日出生，汉族，现住平远县差干镇湖洋村石结村民小组。
委托代理人：谢帆，现住深圳市福田区福强路新洲二街绿景新美域*栋***室。
被上诉人（原审被告）：平远县人民政府。
法定代表人：刘许川，县长。
委托代理人：汤洪亮，广东益盛律师事务所律师。
委托代理人：黄云伟，平远县法制局干部。
原审第三人：谢汉扬，男，1959年3月25日出生，汉族，现住平远县差干镇湖洋村石结村民小组。
原审第三人：谢梅扬，男，1966年3月7日出生，汉族，现住平远县大柘镇南路**号之34。
原审第三人：谢坤扬，男，1972年12月9日出生，汉族，现住平远县差干镇湖洋村石结村民小组。
上诉人谢传仟因诉被上诉人平远县人民政府行政不作为违法上诉一案，不服平远县人民法院（2014）梅平法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢传仟及其委托代理人谢帆，被上诉人的委托代理人汤洪亮、黄云伟，原审第三人谢梅杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2013年6月23日原告谢传仟向平远县人民政府山林权属争议调处办公室（以下简称县山调办）递交了一份《森林林木林地权属争议案件调解处理申请书》，称第三人谢汉扬、谢梅杨、谢坤杨伪造《山林分户管理合同书》将原告位于“学堂坪”和“涧头窝”的山林更名为“半岭横路”和“镰子埂口上”登记到第三人名下，请求确认上述争议山林的权属。县山调办审查认为原告与第三人属同一村民小组个人与个人之间的林权争议，依法可由镇级人民政府处理，于2013年7月17日将案件移送平远县差干镇人民政府调处。差干镇人民政府于2013年7月25日出具情况说明，该案正在调处中。原告以被告平远县人民政府对其申请不予受理为由，向梅州市人民政府提出行政复议申请，梅州市人民政府山林权属争议调处办公室（以下简称市山调办）审查认为县山调办将案件移送差干镇人民政府处理符合法律规定，于2014年1月9日作出梅市行复调（2013）03号终止行政复议审查决定书。2014年2月8日原告提起行政诉讼，诉称其已向县山调办提交了《森林林木林地权属争议案件调解处理申请书》，被告未对山林争议进行调处，存在行政不作为，请求：1、判令被告的行政不作为违法，责令被告对原告与第三人的山林争议作出处理；2、依法撤销第三人持有的《山林分户管理合同书》和《广东省平远县社员自留山证》；3、依法撤销石结村民小组错误登记的《集体林权证》，将争议山林归还给原告。
另查明，1、谢汉扬、谢梅扬、谢坤扬是谢传清（已故）的三个儿子；2、县林业局将案件移送差干镇政府处理，未告知谢传仟。
原审判决认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第四条、第七条规定，单位与个人之间、个人与个人之间发生的林权争议，由所在地县级或者乡镇人民政府依法调处。本案中，原告谢传仟向县山调办递交《森林林木林地权属争议案件调解处理申请书》，县山调办审查认为原告与第三人属同一村民小组村民的林权争议，并将该案移送争议双方所在平远县差干镇人民政府处理，没有违反法律法规的规定。原告诉请确认被告行政不作为违法，理由不成立，依法不予支持。原告诉请撤销第三人的《山林分户管理合同书》、《广东省平远县社员自留山证》和石结村民小组的《集体林权证》，不属本案审查范围，不予审查。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十五条第一项之规定，判决驳回原告谢传仟的诉讼请求。
上诉人谢传仟上诉称，1、争议山林权属上诉人，有土改时的《土地房产所有证》和林业三定时的《山林分户管理合同书》可以证实；2、第三人持有《山林分户管理合同书》是其父亲谢传清时任生产队长利用职务便利伪造的；3、被上诉人明显存在不作为，被上诉人称已将案件移交差干镇政府处理，但差干镇政府至今未对案件进行处理，山林权属纠纷至今没有解决。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审所提出的全部诉讼请求。
被上诉人平远县人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：上诉人向县山调办提交了林权争议调处申请书，县山调办经过审查认为，该纠纷属同一村民小组村民之间发生的争执，依法可由乡镇一级政府调处，于2013年7月17日将案件移交给差干镇人民政府处理，目前该案正在处理之中。有案件移送函和差干镇人民政府的情况说明可以证实。上诉人认为被上诉人存在行政不作为，没有事实和法律依据，被上诉人不存在行政不作为。
原审第三人谢汉扬、谢梅扬、谢坤扬未提交书面陈述意见和证据。庭审中表示，其与上诉人的林权纠纷已协商解决。同意被上诉人的意见。
上诉人和被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
经公开开庭审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法调处”的规定和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条第三款关于“单位与个人之间、个人与个人之间发生的林权争议由所在地县级或者乡镇人民政府依法调处”的规定，依法调处单位与个人之间、个人与个人之间发生的林权争议是所在地县级或者乡镇人民政府的法定职责。据此，上诉人谢传仟申请调处其与第三人谢汉扬、谢梅扬、谢坤扬之间的林权争议，既可以向被上诉人平远县人民政府递交林权争议调处申请书，也可以向平远县差干镇人民政府递交林权争议调处申请书。既然上诉人选择了向被上诉人递交申请，被上诉人收到申请后就应当依照《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第九条、第十一条的规定进行审查并决定受理或者不予受理，被上诉人以上诉人与第三人的林权争议属于同一村民小组个人之间的林权争议，可以由乡镇一级政府调处为由，既不决定受理，也不作出不予受理通知，直接将案件移交差干镇人民政府，且未书面告知上诉人，明显违反《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十一条的规定。鉴于上诉人的林权争议已由差干镇人民政府受理并正在依法调处中，改判被上诉人受理上诉人的林权争议势必造成重复受理且无实质意义，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，可予维持。另上诉人的其他诉讼请求涉及林权争议的实体处理，不属于本案审查范围，原审不予审查，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人谢传仟负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺 璐
审判员 李 林
审判员 杜应建
二〇一四年八月四日
书记员 谢丹丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1965号
原告上海福铮纸业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈亚均，董事长。
委托代理人赵跃国，男。
被告上海春庭包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人胡云春，负责人。
原告上海福铮纸业有限公司诉被告上海春庭包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵跃国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海福铮纸业有限公司诉称：2012年12月27日，原、被告签订《加工采购合同》，约定原告按照被告订单加工制作纸片纸箱，另约定付款方式等。2013年12月31日，双方对账，被告在询证函上盖章，确认欠付原告定作款人民币153，303.78元（以下币种同）。嗣后，被告陆续付款111，700元，余款迟迟不付。故原告起诉，请求判令：被告偿付原告定作款41，603.78元。为证明其主张，原告提供合同、增值税专用发票、询证函等证据。
被告上海春庭包装材料有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间存在真实、有效定作合同关系，各方均应履行合同义务。原告提供的证据可以证明截止2013年12月31日，被告尚欠原告定作款153，303.78元，扣除原告自认被告已付款，被告尚需支付原告41，603.78元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海春庭包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福铮纸业有限公司定作款人民币41，603.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，减半收取人民币420元，由被告上海春庭包装材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第142号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人曹水平。
申请执行人国土局于2015年12月17向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月3日作出的赤土资罚字（2014）第63号行政处罚决定。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2014年12月3日作出赤土资罚字（2014）第63号行政处罚决定，并于2015年12月17日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第63号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟云林
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初334号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗吉，务工。2015年7月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月16日刑满释放。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人罗吉犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人罗吉到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年12月25日上午，被告人罗吉到杭州市余杭区良渚街道古墩路边江苏南通二建工地，进入该工地生活区3幢被害人黄某的107室宿舍，窃得被害人黄某放在宿舍床上的皮夹和箱子内的人民币约2300元。后被告人罗吉逃离现场时被群众发现并被抓获。
公诉机关认为：被告人罗吉的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人罗吉处扣押人民币2900.7元。
上述事实，被告人罗吉在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述；证人曾某的证言；现场勘查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；抓获、破案经过；人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗吉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗吉如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人罗吉的违法所得人民币二千三百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人黄孝院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈刚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00681号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：陈雄，公司总经理。
被告：刘日东，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告刘日东物业服务合同纠纷一案中，原告繁昌县正大物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年十二月八日
书记员 戴 娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01989号
原告：韦可涛，男，1971年3月7日出生，汉族，市民。
被告：南京桥新建设工程有限公司。
法定代表人：彭德福，该公司董事长。
被告：陈建平，男，1967年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告韦可涛与被告南京桥新建设工程有限公司、陈建平买卖合同纠纷一案，原告韦可涛于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，原告韦可涛申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦可涛撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告韦可涛负担。
审判员 臧华杰
二〇一五年六月五日
书记员 吴旭丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1978号
罪犯王春洋，男�1989年9月24日生，汉族，吉林省通化市二道江区人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2009年4月28日作出（2009）二刑初字第39号刑事判决，认定被告人王春洋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月12日本院作出(2013)长刑执字第1582号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王春洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年2月4日23时，被告人王春洋等人在293栋附近通钢家属楼，采用暴力手段抢劫刘传香人民币200余元，三星C158手机一部及黄金耳钉一个，共价值人民币440余元；2009年2月11日23时，被告人王春洋等人在五道江镇五煤10楼前，持刀抢劫王若荣人民币600余元，大显D8180手机一部及黄金金牛，黄金耳环各一个，共价值人民币1600余元。大部分赃款、赃物被追缴返还失主。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分312.5分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，�执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王春洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春洋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐