湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初52号
原告（反诉被告）欧阳光荣，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告(反诉被�)邓淑元，女，汉族，双峰县人，农民，住本县，系原告欧阳光荣之母。
原告（反诉被告）杨小青，女，汉族，邵东县人，农民，住邵东县，系原告欧阳光荣之妻。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
被告（反诉原告）欧阳均和，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
被告（反诉原告）邓青枚，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告欧阳均和之妻。
被告（反诉原告）欧阳治平，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上，被告欧阳均和之子。
被告（反诉原告）黄桂芬，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告欧阳治平之妻。
被告（反诉原告）欧阳石平，男汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告欧阳治平之子。
委托代理人胡登科，湖南娄星律师事务所律师。
原告（反诉被告）邓淑元、欧阳光荣、杨小青与被告（反诉原告）欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员谢国平、阳惠堂依法组成合议庭，书记员杨志鑫担任记录，于2016年5月16日公开开庭审理本案，原告（反诉被告）邓淑元、欧阳光荣、杨小青及其委托代理人李富强，被告（反诉原告）欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平及其委托代理人胡登科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓淑元、欧阳光荣、杨小青请求判令：1、被告欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平停止侵权、恢�道路通行、并赔礼道歉；2、被告欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平赔偿原告邓淑元、欧阳光荣、杨小青的财产损失，医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等合计3万元；3、被告欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平承担本案诉讼费。
被告欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平辩称：1、原告邓淑元、欧阳光荣、杨小青的起诉已超过诉讼期限；2、双方签订的调解协议无效；3、原告邓淑元、欧阳光荣、杨小青打上了被告欧阳治平、黄桂芬、邓青枚，现已提出反诉，要求其赔偿三人的损失合计4万元；4、本案原被告双方的矛盾升级，原告方负有主要责任。
经审理查明：
原告邓淑元、欧阳光荣、杨小青与被告欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平系同村同组邻居，2013年6月11日双方因原告欧阳光荣修建屋后至马路边经过被告欧阳均和等人的屋旁的一条小路的土地权属问题发生矛盾，被告欧阳均和家的桔子树及南瓜藤受到损害，被告欧阳治平就将原告欧阳光荣家的十棵桔子树的树皮剥了一部分，2013年6月13日，原告邓淑元、欧阳光荣与被告欧阳均和、被告欧阳治平、欧阳石平之间的矛盾在村委的调解下，进行了和解，并就如何修路达成协议。2013年7月2日，原告欧阳光荣去修路时，被告黄桂芬以原告欧阳光荣没有将协议外的600元赔偿款支付为由进行阻拦，双方再次发生矛盾，在相互的推弄之下，被告黄桂芬被致伤，7月4日，被告邓青枚、黄桂芬到原告欧阳光荣家讨医疗费，原告邓淑元、阳小青与被告邓青枚、黄桂芬再次发生纠纷至斗殴，在此斗殴的过程中，原告邓淑元、被告邓青枚、黄桂芬受伤。原告邓淑元受伤后到双峰县人民医院进行门诊治疗，2013年7月19日，原告邓淑元的伤情经娄底市永正司法鉴定所进行鉴定，作出娄永司鉴所【2013】临鉴字第243号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：1、邓淑元系头颞部、双侧大腿外侧等多处软组织擦挫伤，该损伤未致残；2、鉴定前的合理医疗费由处理机关审查认定；3、建议继续休治一周，后续治疗费预计开支在一千元内。被告黄桂芬受伤后，于当日送往双峰中医院住院治疗，2013年7月10日出院，住院6天，被告黄桂芬的伤情于2013年7月12日经娄底市正中司法鉴定所进行鉴定，作出娄中司鉴所【2013】临鉴字第260号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：1、黄桂芬系头皮血肿、肩背部、右上肢、右下肢等多处软组织挫伤，该损伤构成轻微伤；2、误工损失日为30日、3；鉴定前的合理医疗费由处理部门认定，建议继续休治费贰仟元，4、建�住院期间陪护一人。被告邓青枚受伤后，于当日送往双峰中心医院住院治疗，2013年7月11日淑元，住院7天，被告邓青枚的伤情于2013年7月12日经娄底市正中司法鉴定所进行鉴定，作出娄中司鉴所【2013】临鉴字第260号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：1、邓青枚系头皮裂伤、头皮血肿、胸部、腰部等多处软组织挫伤，该损伤构成轻微伤；2、建议误工损失日为40日；3、鉴定前的合理医疗费由处理部门认定，建议继续休治费贰仟伍佰元；4、建议住院期间陪护一人。当日被告欧阳均和听到其妻邓青枚受伤的事情后，当即赶到欧阳光荣家，将其家的门窗打烂，原告欧阳光荣家被损坏的物品，于2013年7月25日经双峰价格认证中心进行损失物价鉴定，并出具了双价认鉴【2013】126号价格鉴定结论书，认定其损害物品的价格为3280元。2013年7月25日，双峰县司法所对此事进行调解，但调解未果。2014年1月27日，原告欧阳光荣骑摩托车在回家的路上与被告欧阳治平相遇，双方再次发生斗殴，在此次斗殴中，两人均受伤，原告欧阳光荣受伤后，于当日送往青树坪镇中心卫生院住院治疗，2014年2月6日出院，住院10天，其伤情于2014年2月27日经娄底市永正司法鉴定所进行鉴定，作出娄永司鉴所【2014】临鉴字第38号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：1、欧阳光荣系右侧额面部、左侧腹部、右下肢关节处、双手手背处等多处挫擦伤，该损伤为致残；2、鉴定前的合理医疗费由处理机关审查认定；3、医疗时限终结。被告欧阳治平受伤后到双峰县中心卫生院进行门诊治疗。2015年3月11日，双峰县司法所再次对原被告之间的纠纷进行调解，但未调解成功。
本案争议的焦点：一、原被告之间的损失如何确定；二、本案的责任如何划分，责任的�体如何确定。
本院认为：一，对原、被告之间的损失作如下认定；（一）对原告邓淑元的损失，结合原告提供的证据及被告的质证，本院作如下认定：1、原告主张医疗费3949.9元，经审查，因原告对其提交的发票总金额计算错误，经重新计算，本院认定原告的医疗费为2702.5元，2、原告主张后续治疗费1000元，根据娄永司鉴所【2013】临鉴字第243号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为，建议后续治疗费预计开支在一千元内，故本院予以认定，原告主张交通费500元，根据原告的伤情，本院酌情认定300元，4、原告主张鉴定费700元，本院予以认定，5、原告主张营养费800元，因原告没有提交医疗部门的医嘱要求加强营养，故本院不予认定。原告邓淑元的经济损失共计为4702.5元。（二）、对原告欧阳光荣的损失，结合原告提供的证据及被告的质证，本院�如下认定：1、原告主张医疗费4923.17元，经审查，因原告对其提交的发票总金额计算错误，经重新计算，本院认定原告的医疗费为2538.7元，2、原告主张鉴定费800元，本院予以认定，3、原告主张住院伙食补助费1000元，因原告住院十天，本院认定其住院伙食补助费10天×60元=600元，4、原告主张误工费2000元，因原告未提交证据证明其具体的务工单位，原告的户口在农村，故按农、林、牧。副渔业的标准计算误工费，其住院10天，故误工时间为10天，故本院认定原告的误工费为25212元/年×10天÷365天=690元，5、原告主张护理费1000元，因原告住院十天，故本院认定误工费为40520元/年×10天÷365天=1110元，6、原告主张交通费500元，根据原告的伤情，本院酌情认定300元，7、原告主张营养费1000元，因原告没有提交医疗部门的医嘱要求加强营养，故本院不予认定，原告欧阳光荣的损失6038.7元。对原告欧阳光荣的物品损失，本院作如下认定：1、双峰县价格认证中心出具的双价认鉴【2013】126号价格鉴定结论书，认定其损害物品的价格为3280元，该鉴定结论合法有效，本院予以认定，2、原告提出被告欧阳治平剥了原告所有的桔子树的树皮，要求被告赔偿1200元，因原告未提交相关部门出具的鉴定意见，本院无法作出评判，故本院不予支持，3、原告主张道路砂石、工费损失1450元，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。对被告黄桂芬的经济损失，本院作如下认定;1、被告主张医疗费900元，经审查认定，被告的医疗费为900元，2、被告主张鉴定费700元，本院予以认定，3、被告主张住院伙食补助费192元，因被告住院6天，本院认定其住院伙食补助费6天×60元=360元,被告主张192元，本院予以认定，4、被告主张误工费1819.8元，因被告未提交证据证明其具体的务工�位，被告的户口在农村，故按农、林、牧、副渔业的标准计算误工费，根据娄底市正中司法鉴定所作出的娄中司鉴所【2013】临鉴字第260号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为误工损失日为30日，被告的误工费为25212元/年×30天÷365天=2072元，因被告主张1819.8元，本院予以认定，5、被告主张护理费800元，因被告住院6天，故本院认定护理费为40520元/年×6天÷365天=666元，6、被告主张交通费300元，根据原告的伤情，本院予以认定，7、被告主张继续治疗费2000元，根据娄底市正中司法鉴定所作出的娄中司鉴所【2013】临鉴字第260号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为建议继续休治费2000元，故本院认定其继续治疗费2000元，被告黄桂芬的损失合计为6577.8元。对被告邓青枚的经济损失，本院作如下认定;1、被告主张医疗费2700元，经对被告提交的医疗费发票，门诊病历及用药清单等审查认定，被告的医疗费为2700元，2、被告主张鉴定费700元，本院予以认定，3、被告主张住院伙食补助费192元，因被告住院7天，本院认定其住院伙食补助费7天×60元=420元,被告主张192元，本院予以认定，4、被告主张误工费2426.4元，因被告未提交证据证明其具体的务工单位，被告的户口在农村，故按农、林、牧、副渔业的标准计算误工费，根据娄底市正中司法鉴定所作出的娄中司鉴所【2013】临鉴字第261号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为误工损失日为40日，被告的误工费为25212元/年×40天÷365天=2762元，因被告主张2426.4元，本院予以认定，5、被告主张护理费800元，因被告住院7天，故本院认定护理费为40520元/年×7天÷365天=777元，6、被告主张继续治疗费2500元，根据娄底市正中司法鉴定所作出的娄中司鉴所【2013】临鉴字第261号伤情鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为建议继续休治费2500元，故本院认定其继续治疗费2500元，被告黄桂芬的损失合计为9295.4元。对被告欧阳治平的损失，根据被告提交的医疗费发票，本院认定其医疗费105.46元。
二、原告邓淑元、欧阳光荣、杨小青与被告欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平因修路时的土地权属问题问题发生矛盾，导致双方家庭人员相互之间因该矛盾多次发生斗殴，在斗殴中造成原告欧阳光荣、邓淑元，被告邓青枚、黄桂芬、欧阳治平的身体不同程度的损伤，而致使五人均存在经济损失，原、被告双方分属于两个家庭，双方系同村同组邻居，本应相互帮助，和睦相处，在处理该矛盾的问题上，因双方都不能理性对待，致使矛盾不断的扩大，故双方应承担本案所涉纠纷的同等责任。被告欧阳治平将原告欧阳光荣家的财物损坏，其应对该侵权行为承担相应的赔偿责�。原、被告发生纠纷的原因表面上看是道路通行问题，其实质是该道路的土地权属确权问题，农村土地的权属纠纷不属于人民法院的受案范围，在本案中不能处理，故对原告方要求被告方停止侵权、恢复道路通行的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告之间的纠纷虽分阶段发生，但一直在持续中，且原告在2015年3月还在申请调解，故本案的诉讼时效应从2015年3月起算，原告于2016年1月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告方认为原告方的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告邓淑元的经济损失为4702.5元，原告欧阳光荣的经济损失为6038.7元，合计10741.2元，由由被告被告欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平赔偿5370.6元，余款原告方自负；
二、被告黄桂芬的损失6577.8元，被告邓青枚的损失9295.4元，被告欧阳治平的损失105.46元，合计15978.66元，由原告邓淑元、欧阳光荣、杨小青负责赔偿7989.33元，余款被告方自负；
三、由被告欧阳治平赔偿原告欧阳光荣财物损失3280元；
四、驳回原告邓淑元、欧阳光荣、杨小青要求被告停止侵权、恢复道路通行的诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，反诉费500元，共计1000元，由原告邓淑元、欧阳光荣、杨小青负担500元，由被告欧阳均和、邓青枚、欧阳治平、黄桂芬、欧阳石平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨志鑫