wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初504号
原告朝阳县小凌河饲料有限公司（以下简称小凌河饲料公司），住所地辽宁省朝阳县柳城街道腰而营子村。
法定代表人贺殿军，总经理。
被告张某某，男，40岁，汉族，农民，住朝阳县羊山镇边倒沟村。
原告小凌河饲料公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，由审判员赵宇哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小凌河饲料公司法定代表人贺殿军到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小凌河饲料公司诉称，2014年被告多次向原告购买饲料，欠原告饲料款32,425元。此款经原告多次催要，被告一直未还款。请求法院判令被告给付欠款32,425元，并从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率给付利息，承担本案诉讼费。
被告张某某未提出答辩意见。
本院经审理查明，2013年至2014年，被告多次从原告处购买饲料，并于2014年8月22日、8月31日、9月12日、10月3日、11月13日、12月2日，2015年1月15日，分别向原告出具欠据，欠据分别载明张某某欠小凌河饲料公司饲料款数额为3,200元、1,800元、3,250元、1,800元，8,100元，7,925元，6,350元，总计欠款32，425元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2014年欠据6张、2015年欠据1张及原告在法庭上的陈述笔录在卷为凭，这些证据经本院审查及开庭质证，予以采信。
本院认为，被告张某某欠原告小凌河饲料公司饲料款32,425元，有欠据为证。被告于2014年至2015年1月15日拖欠饲料款32,425元，应承担及时给付责任。原告要求被告支付货款32,425元并从2015年1月15日给付利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某给付原告朝阳县小凌河饲料有限公司饲料款32，425元。此款于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朝阳市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费。
审判员 赵宇哲
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 平
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第207号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人向贵斌。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人向贵斌犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉，被告人向贵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：
2014年10月28日凌晨，被告人向贵斌乘坐由周某（另案处理）驾驶的川FDZX**小轿车从中江到达德阳市翠湖街世纪美郡小区，周某将车辆停放在翠湖路与龙泉山路交汇处，向贵斌在该小区郭某家中盗走现金500元，后二人驾车离开德阳回中江。
2014年11月3日，被告人向贵斌乘坐由周某驾驶的川FDZX**小轿车从中江到达德阳市“华庭阳光”小区附近，向贵斌下车进入该小区王某家中实施盗窃，盗得现金400余元后，后被害人王某发现和小区保安一并追赶，被告人向贵斌逃出小区后，坐上周某停在小区附近的车辆后慌忙逃逸至中江县。
2014年11月1日，被告人向贵斌乘坐由周某驾驶的川FDZX**小轿车从中江到达德阳市庐山南路三段东汽馨苑小区被害人李某某家中进行盗窃，被告人向贵斌盗得现金260元和一部黑色苹果IPAD2后出小区与周某驾车离开。
公诉机关认为，被告人向贵斌以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向贵斌在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人向贵斌在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪。
经审理查明，
1、2014年10月28日凌晨，被告人向贵斌租用了川FDZX**小轿车，由周某驾驶搭乘被告人向贵斌从中江窜至旌阳区翠湖街世纪美郡小区，周某将车辆停放在翠湖路与龙泉山路交汇处，向贵斌在该小区2栋10楼1号郭某家中盗走现金500元，后二人驾车离开德阳回中江。
2、2014年11月1日，被告人向贵斌再次乘坐由周某驾驶的川FDZX**小轿车从中江窜至旌阳区庐山南路三段东汽馨苑小区被害人李某某家中进行盗窃，被告人向贵斌盗得现金260元和一部黑色苹果IPAD2后出小区与周某驾车离开。
3、2014年11月3日，被告人向贵斌又一次乘坐由周某驾驶的川FDZX**小轿车从中江窜至旌阳区华庭阳光小区附近，向贵斌下车进入该小区王某家中实施盗窃，盗得现金400余元后，后被害人王某发现和小区保安一并追赶，被告人向贵斌逃逸。
上述事实，被告人向贵斌在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：受、立案登记表、户籍证明、到案经过、前科资料、释放证明书、现场勘验笔录及照片、通话清单、监控录像、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、发还清单、价格鉴定意见书、法医物证鉴定书、足迹鉴定书、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告、视屏截图、作案车照片、受害人王某的报案陈述、受害人郭某的报案陈述、受害人李某某的报案陈述、证人刘某的证言、证人周某的证言、被告人向贵斌的多次供述等证据证实，经庭审质证，被告人向贵斌对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人向贵斌多次入户盗窃他人财物的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人向贵斌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人向贵斌在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人向贵斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向贵斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邹 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初437号
原告：袁再春，女，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告袁再春与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁再春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁再春撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01326号
原告：廖邦富，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲、刘炳岑，重庆光界律师事务所律师。
被告：彭元举，男，住重庆市黔江区。
被告：重庆双顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路619号。
法定代表人：陈文伦，该公司负责人。
被告：王开祥，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆宏宇建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街。
法定代表人：魏永福，该公司负责人。
本院受理原告廖邦富与被告彭元举、重庆双顺建筑劳务有限公司、王开祥、重庆宏宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告廖邦富于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖邦富自愿申请撤诉，符合有关法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖邦富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖邦富负担。
审判员 冉景文
二〇一五年三月十九日
书记员 张 妹
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00161号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：蔡五星，男，汉族，1968年8月9日出生，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告蔡五星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告蔡五星经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月1日，被告蔡五星与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《借款合同》，约定：被告蔡五星借款50000元，借款期限为2011年5月1日至2012年5月1日，年利率11.7366%，如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。经原告多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告蔡五星立即清偿借款本金50000元及利息（自2011年5月1日起按年利率11.7366%计算至2012年5月1日止；自2012年5月2日起按年利率17.6049%计算至清偿之日）；2、被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、《借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务
四、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
五、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失4000元。
被告蔡五星未答辩，亦未提供证据。
被告蔡五星未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。
经审理查明：2011年5月1日，被告蔡五星与安徽东至农村合作银行昭潭支行签订《借款合同》，约定：被告蔡五星借款50000元，借款期限为2011年5月1日至2012年5月1日，年利率11.7366%，如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。
原告安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行昭潭支行与被告蔡五星签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告蔡五星提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告蔡五星未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约。安徽东至农村合作银行经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡五星于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2011年5月1日按年利率11.7366%计算至2012年5月1日止；自2012年5月2日起按年利率17.6049%计算至清偿之日）。
二、被告蔡五星于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蔡五星负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段海燕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00500号
原告路小红。
委托代理人郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。
被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会，住所地太原经济技术开发区南畔村。
法定代表人张保根，主任。
被告郭文广。
委托代理人孟文平，山西晋泰律师事务所律师。
原告路小红与被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会、被告郭文广建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路小红的委托代理人郑惊琦、被告郭文广及其委托代理人孟文平到庭参加了诉讼，被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路小红诉称，2009年3月，原告与被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会约定由原告承包其龙飞社区隆鑫商城B座的装修工程，工程款共计550000元，原告在承包后，被告郭文广通过被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会的法定代表人张保根分包了部分工程，即该商城B座墙体粉刷施工。后因被告郭文广施工队的工程质量太差，一大部分需要返工，原告在支付了被告郭文广60000元工程款后，解除了与其的分包关系。原告另找施工队补做完了这一分包工程，支付返工直接费用80000元。2012年初，被告郭文广绕过原告直接起诉被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会索要工程款，经法院判决，由被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会直接支付其148365.78元，该判决金额已高于原先与其约定的工程总额，在原告与被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会结算剩余工程款时，被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会扣除了判决中应支付被告郭文广的148365.78元，另有51634.22元未付。原告认为，被告郭文广获得全部工程款判决后，此款实际将在原告应得的后期工程款中扣除，原告原先已支付的60000元便属于重复支付，另支付的80000元也应由其支付，否则被告郭文广将获得不当得利。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、请求判令被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会支付装修工程款51634.22元。2、请求判令被告郭文广返还60000元，并赔偿原告支付的返工费80000元。3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告提供的证据有：1、与龙飞社区的对帐单。2、（2012）小民初字第142号民事判决书。3、付某证明。4、销货清单。
被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会未答辩。
被告郭文广辩称，1、在起诉状中原告自称其承包被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会的工程，由被告郭文广分包不是事实，事实上是被告郭文广通过中间人吴福海直接承包了被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会的工程，不存在分包一说。2、原告所称让被告郭文广返还60000元的工程款是原告凭空捏造的，被告郭文广不认识原告，更没有收过原告任何钱。3、关于二被告间的施工事实由贵院（2012）小民初字第142号民事判决书确认。被告郭文广和龙飞社区已经形成了的直接的事实上的劳务关系，在被告郭文广索要工程款维权的几年当中，无论在劳动部门还是法院审理期间，被告龙飞社区根本没提过本案原告路小红更没提过此工程承给了原告，因此原告说被告郭文广分包其工程纯属子虚乌有。4、关于原告所称补做工程一事，一则是否是事实不确定，二则即使有此事也与被告郭文广无关，被告郭文广通过打官司要回的是自己和其他工人的劳务费，是合理合法的劳动所得。施工完毕后商铺对外出租，已经让客户实际使用，根据相关规定其已认可的工程，根本不存返工一说。综上，驳回原告对被告郭文广的诉讼请求。
被告郭文广提供的证据有：1、当时施工人员名单及所欠款项数额。2、证人证言。3、证明材料。4、张洪珍证明材料。5、材料款明细单。6、开发区劳动监察队所干工程测算情况说明。7、（2012）小民初字第142号民事判决书。
经审理查明，2009年3月，原告承包了被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会的隆鑫商城B座的装修工程，2014年11月20日，经原告与被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会对帐，双方确认工程款共计550000元，被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会已经支付原告350000元，其中隆鑫商城B座的墙体粉刷施工工程，由路小红外包给郭文广，经小店法院判决由太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会直接支付给郭文广148365.78元，扣除该部分后剩余未支付款项为51634.22元。2012年1月，本案的被告郭文广为原告，太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会为被告，经本院（2012）小民初字第142号判决确认，郭文广由吴福海介绍在隆鑫商城B座进行了墙体涂料、油漆、粉刷项目的施工，工程费用为148365.78元，并判决由太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会支付郭文广，现该判决书已经生效。庭审中原告提供了证人付某的证明，来证实由付某对隆鑫商城B座进行了墙体返工。被告郭文广提供了开发区劳动监察队所干工程测算情况说明和（2012）小民初字第142号民事判决书，来证明隆鑫商城B座墙体施工由其完成。审理中，经本院合法传唤，被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会未到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告与被告郭文广之间是否形成分包关系，被告郭文广是否应当返还原告60000元及赔偿原告返工损失80000元。依现有证据，原告不能提供直接的证据证实其与被告郭文广之间存在分包关系，而被告郭文广提供的反驳证据开发区劳动监察队所干工程测算情况说明和（2012）小民初字第142号民事判决书却能够证明，该工程是由被告郭文广经吴福海介绍直接从被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会承包的，而且生效的判决书也确定由太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会直接支付郭文广148365.78元，因此对原告主张的要求被告郭文广返还60000元及赔偿80000元的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。被告郭文广的抗辩意见，本院予以采纳。原告对被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会主张的51634.22元，因在对帐单中被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会也予以确认，本院对该请求依法予以支持。被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会在判决生效后三日内支付原告路小红工程款51634.22元。
二、驳回原告路小红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133元（原告已预交），减半收取2066.5元，由被告太原经济技术开发区龙飞社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一五年三月二十五日
书记员 张瑞荣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00275号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告钱同柱，居民。
被告蔡中娣，居民。
被告崔起玉，居民。
被告周刚明，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告钱同柱、蔡中娣、崔起玉、周刚明借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告崔起玉到庭参加诉讼，被告钱同柱、蔡中娣、周刚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告钱同柱与被告蔡中娣系夫妻关系。2012年4月1日，被告钱同柱向原告的下属单位上冈支行借款10万元，约定年利率14.104%，被告崔起玉、周刚明为该笔借款提供担保。2014年4月10日，被告崔起玉偿还借款本金5万元及部分利息，下欠本金5万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告钱同柱、蔡中娣共同偿还借款本金5万及约定利息，被告崔起玉、周刚明负连带清偿责任。
被告钱同柱、蔡中娣、周刚明未作答辩，亦未提交证据。
被告崔起玉辩称，2014年4月10日，我已向原告偿还了本金5万元，利息19841.42元，合计69841.42元，我要求在本案中一并处理。
经审理查明：被告钱同柱与被告蔡中娣系夫妻关系。2012年4月1日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告钱同柱、蔡中娣、崔起玉、周刚明签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：钱同柱，担保人：崔起玉、周刚明；自2012年4月23日起至2013年4月18日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过10万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年4月18日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。被告蔡中娣在合同的“借款人”处签名捺印。同4月24日，被告钱同柱向原告出具金额为10万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年4月18日，年利率14.104%。2014年4月10日，被告崔起玉偿还借款本金5万元，利息19841.42元，下欠本金5万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告钱同柱、蔡中娣结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告钱同柱、蔡中娣、崔起玉、周刚明之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告钱同柱未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告钱同柱与被告蔡中娣系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告蔡中娣在合同的“借款人”处签名捺印，应视为共同借款人，故被告蔡中娣应对被告钱同柱的债务承担共同清偿责任。被告崔起玉、周刚明作为保证人依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告崔起玉辩称的理由不影响其对剩余借款本金5万元及约定利息继续承担连带清偿责任，故其辩称本院不予采信。被告被告钱同柱、蔡中娣、周刚明未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱同柱、蔡中娣共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2012年4月24日起至2013年4月18日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告钱同柱、蔡中娣共同承担借款本金5万元自2013年4月19日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告崔起玉、周刚明对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钱同柱、蔡中娣、崔起玉、周刚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 董学斌
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一五年八月四日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01101号
原告徐以花，居民。
委托代理人徐以亮，居民。
被告张佑亮，居民。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐以花撤回起诉。
案件受理费经审批后予以免收。
代理审判员 高维胜
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第2244号
原告李某，居民。
被告樊某，居民。
原告李某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，2014年12月29日，原告李某向本院申请撤回对被告樊某的起诉。
本院认为：原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告樊某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 孙春梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 姜赛男
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第02898-2号
原告：关加动，男，1966年4月18日出生，汉族，农民。
原告：杨瑞珍，女，1970年5月19日出生，汉族，农民。
原告：关某某，男，2012年11月20日生，汉族。
法定代理人：徐雪丽，女，1993年3月10日，汉族，农民。
原告共同委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：陈坤，男，1968年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市第九运输公司。
法定代表人：武学珍，该公司经理。
委托代理人：张亚坤，该公司法律顾问。
被告：谷继银，男，1955年8月12日出生，汉族，市民。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：项传来，男，1983年6月6日生，汉族，农民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司。
负责人：王洪贺，经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告关加动、杨瑞珍、关某某与被告谷继银、项传来、安徽省阜阳市第九运输公司、陈坤、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本起事故的另一伤者李光才于2014年2月27日起诉，现案件正在审理中，交强险暂时无法分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 翟亚东
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 李西凤
二〇一四年三月四日
书 记 员 龚尹辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3020号
罪犯彭林波，男，汉族，1978年9月3日出生于云南省临沧县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年八月二十日作出（2002）昆铁中刑初字第252号刑事判决，以被告人彭林波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日作出（2002）云高刑复字第580号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2002年12月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭林波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭林波现刑罚执行已达13年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年1月20日减刑后的刑期至2020年11月14日止。罪犯彭林波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭林波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭林波减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2019年12月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执331号
申请执行人陶治国。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人陶治国依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2810号民事判决，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付工资18312.52元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2810号民事判决本的次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴力生
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第266号
原告阮祥云，曾用名阮乃云，男，1983年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖寿旺，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告阮祥云与被告赖寿旺民间借贷纠纷一案，原告阮祥云于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以自愿与被告自行协商解决为由要求撤回起诉，其要求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮祥云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮祥云负担。
审判员 苏挺颖
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄燕萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第391号
上诉人（原审原告）王保谦，男，1941年10月14日出生，汉族。
委托代理人王红艳，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春英，女，1951年1月24日出生，汉族。
上诉人王保谦与被上诉人王春英房屋租赁合同纠纷一案，王保谦不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7134号民事判决书。
二、发回郑州技术产业开发区人民法院重新审理。
上诉人王保谦预交纳的二审案件诉讼费199元，予以退还。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 郑新红
代理审判员 曹逢春
二〇一五年四月十日
书 记 员 张凯峰
河南省郑州市中级人民法院
发回重审意见书
郑州技术产业开发区人民法院：
你院在对上诉人王保谦与被上诉人王春英房屋租赁合同纠纷一案的审理存在下列问题，希望在重审时予以注意：
王保谦对本案所涉房屋是否享有合法权益，王保谦与王春英之间是否存在事实房屋租赁关系，王春英居住该房屋是否侵犯了王保谦的合法权益应进一步查明。在查明上述事实的基础上，应依法认定王春英是否应向王保谦缴纳居住期间的房租及水电费，是否应归还该房屋。
为便于进一步查清本案事实，故发回你院重审，根据所查明事实据实判决。
郑州市中级人民法院
二○一五年四月十日
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第203号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人郑海才，男，汉族，小学文化，农民。2008年10月30日因犯抢劫罪被博白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。2011年7月11日因犯盗窃罪被博白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。2012年9月26日刑满释放。2014年2月11日被因本案被刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人郑海才犯抢劫罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人郑海才到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年4月24日13时许，被告人郑海才窜至内江市市中区全安镇湾桥村被害人王某某家中，采取殴打、捂嘴、持刀威胁等方式向被害人王某某强行索要财物，致王某某头部受伤。后因王某某声称家中确实没有钱财，且随时可能会有来人的情况下，被告人郑海才离开了被害人家中。14时20分许，被告人郑海才以索要香烟为由，再次进入被害人王某某家中。但因王清翠高声呼救，被告人郑海才遂逃离现场。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人郑海才无视国法，以暴力、胁迫的方法入户抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑海才因意志以外的原因犯罪未能得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑海才犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑海才系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。
被告人郑海才对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2013年4月24日13时许，被告人郑海才进入内江市市中区全安镇湾桥村13社39号王某某家中，采取捂嘴、撞头、持刀威胁等手段，致王某某头部受伤，要其拿钱。王某某称家中确实没有钱，且随时可能会有人来，被告人郑海才无奈离开。14时20分许，被告人郑海才又返回王某某家中索要香烟。因王某某高声呼救，被告人郑海才逃离现场。
2014年2月11日21时许，被告人郑海才在广东省阳东县东城镇某网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑海才在庭审过程中亦无异议，且有被告人郑海才的供述与指认现场照片及户籍信息，被害人王某某的陈述，证人张某某的证言，王某某及张强的辨认笔录，公安机关接受刑事案件登记表、挡获经过，被告人郑海才两次被博白县人民法院判处有期徒刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海才采取暴力手段，入户抢劫公民财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑海才因意志以外的原因犯罪未能得逞，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑海才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑海才犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑海才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2018年2月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 古天红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第40号
原告阮某某，女，汉族，贵州省余庆县人。
被告梅某某，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院于2013年12月5日立案受理了原告阮某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，依法由审判员江明海于2013年2月11日公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告梅某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，原、被告经人介绍谈婚，于1999年10月28日在关兴镇人民政府登记结婚。2000年9月4日生育长子梅某甲，2007年7月28日生育次子梅某乙。婚后因被告染上赌博恶习，双方经常发生争吵，2008年原告因病外出打工，被告也从未关心过原告，夫妻感情逐渐出现裂痕。2012年3月，原告回来后遭到被告的打骂，经村民委员会调解无效，双方感情已破裂，现要求判决原、被告离婚，由原告抚养婚生长子，被告抚养婚生次子。
原告阮某某在举证期限内提交了如下证据。
1、结婚登记申请书。
以此证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、户口册复印件。
以此证明原、被告生育子女及被告梅某某身份信息的事实。
被告梅某某对原告提供的证据1、2均无异议。
被告梅某某辩称，原告所诉不实，我们是把原告的病医治好后被告才外出打工的，且原告外出后没有尽到母亲的责任，对婚生子不管不问，也没有寄钱回家，连回来期间都没有照顾子女，为此被告欠了2万多元的债务，原、被告的夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
被告梅某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的1、2证据，经被告梅某某质证无异议，该二份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原告阮某某与被告梅某某经人介绍谈婚，于1999年10月28日在关兴镇人民政府登记结婚。2000年9月4日生育长子梅某甲，2007年7月28日生育次子梅某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告阮某某遂于2013年12月5日以夫妻感情已破裂为由诉至人民法院，要求与被告梅某某离婚、抚养婚生子。
认定上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、户口册复印件在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原告阮某某与被告梅某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为处理的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育了子女，足以认定原、被告婚后已建立了深厚的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生纠纷，但仍有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应举证证明其夫妻感情确已破裂，但原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经本院主持调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告阮某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 江明海
二〇一四年二月十一日
书记员 张 玉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00024号
原告王某某。
被告雷某某。
被告尉某某。
原告王某某与被告雷某某、尉某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告雷某某、尉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年5月19日，被告雷某某向原告借款人民币150000元，约定月利率30‰，期限为3个月，并出具了借据。此款由被告尉某某担保。该款实际由被告尉某某使用。到期后，原告急需资金向被告催要，被告尉某某清息至2013年5月18日，本金及剩余利息以无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告尽快偿还原告借款本金150000元及从2013年5月19日起至还清之日止�利息，月利率以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告雷某某于2012年5月19日向原告借款人民币150000元，约定月利率30‰，期限为3个月。此款由被告尉某某担保的事实。
被告雷某某对原告诉求贷款数额无异议。但认为当时原告把钱给了被告尉某某，应该由被告尉某某先行偿还借款。
被告尉某某对借款无异议，但认为利率太高。到目前为止，被告已将利息清至2013年5月18日。
被告雷某某、尉某某未向法庭提交证据。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为利率太高。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告对借款数额无异议，被告提出借款利率较高，但本院可根据法律规定予以调整。
本院根据双方当事�的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2012年5月19日，被告尉某某以被告雷某某的名义向原告借款人民币150000元，约定月利率30‰，期限为3个月，并出具了借据。雷某某实际为担保人。到期后，原告急需资金向被告催要，被告清息至2013年5月18日，本金及剩余利息以无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告尽快偿还原告借款本金150000元及从2013年5月19日起至还清之日止的利息，月利率以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告偿�借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。被告尉某某虽在借据中署名为担保人，但其为实际借款人，鉴于双方当事人对此事实无异议，故对于原告要求被告尉某某承担偿还责任，本院予以支持。但原、被告约定的利率明显高于法律规定的上限，本院应予调整。该笔借款的利率应以中国人民银行借款利率的四倍计。被告雷某某为担保人，其没有约定保证方式，依照担保法的有关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尉某某应当于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金150000元及利息。月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计，利息从2013年5月18日起计算至履行完毕之日止；
二、被告雷某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尉某某、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一五年二月六日
书记员 常 静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第737号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杜某某。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人杜某某及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日22时许，被告人杜某某至本区石湖荡镇长塔路XXX弄XXX号上海发之源电气有限公司仓库，窃得电线14卷。经鉴定，上述电线价值人民币5，981元。
2015年3月19日，被告人杜某某至公安机关投案自首。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，上海发之源电气有限公司出具的情况说明、失窃报告，清点记录、上海增值税专用发票复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关照片，价格鉴定委托书、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杜某某当庭认罪态度较好，且涉案赃物已发还被害单位，可酌情从轻处罚，但其尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人所提的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案电线十四卷，发还被害单位（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行初字第921号
原告夏欣，男，1974年8月20日出生。
被告中国民用航空局。住所地北京市东城区东四西大街***号。
法定代表人李家祥，男，局长。
委托代理人王萃，女。
委托代理人王旭，男。
原告夏欣不服中国民用航空局不主动公开《民航总局关于国内航空公司因自身原因造成航班延误给予旅客经济补偿的指导意见（试行）》（民航运发（2004）106号）（以下简称《指导意见》）的行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告夏欣诉称：《指导意见》中明确了航空公司对于自身原因造成航班延误给予旅客经济补偿的具体原则和实施标准细则，是对于《中国民用航空法》第126条关于延误赔偿的具体细化，需要社会公众广泛参与和知悉。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第二款之规定，被告应该将其主动公开。但被告从2004年制定该文件至今，10年间均未履行此项法定义务，违反了广大旅客的知情权和合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、十八条之规定。综上，请求：“1、判令被告拒绝主动公开《指导意见》的行为违法；2、判令被告限期通过政府公报、政府网站、新闻发布及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式对《指导意见》进行公开。”
经查，夏欣于2014年1月8日通过中国民用航空局网站在线申请系统向该局申请信息公开，要求中国民用航空局提供《指导意见》全文及该文件在被告网站公示的链接、网址。中国民用航空局于2014年1月26日作出答复，向夏欣提供了《指导意见》全文。2014年2月10日，夏欣再次向中国民用航空局提出信息公开申请，要求公开《指导意见》在中国民用航空局网站公开的具体位置、完整网址及链接等信息。2014年2月19日，中国民用航空局向夏欣作出《信息公开申请答复》，内容为：“夏欣：你好，你的公开申请收悉，现答复如下：《民航总局关于国内航空公司因自身原因造成航班延误给予经济补偿的指导意见（试行）》是民航内部管理文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《民航行政机关政府信息公开办法》，不属于主动向社会公开的文件范围。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，对已经受理的起诉经审理不具备法定要件的，应裁定驳回起诉。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，夏欣要求中国民用航空局履行主动公开政府信息的职责，应当先向中国民用航空局申请获取相关政府信息，对中国民用航空局的答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。而在中国民用航空局已经对夏欣要求获取《指导意见》的申请作出答复的情况下，夏欣仍坚持要求中国民用航空局履行主动公开政府信息的职责，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 杨 波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 石 颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2357号
罪犯朱子钦，男，1983年2月2日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2011年12月20日作出（2011）云罗法刑初字第124号刑事判决，以被告人朱子钦犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪、掩饰，隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月23日作出（2012）云中法刑终第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱子钦在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱子钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱子钦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱子钦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2029年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第8号
原告：曾明洪，住湖南省汝城县，系佛山市南海区大沥郴汝木店经营者。
委托代理人：陈丽红，系广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：黄家豪，系广东巨能律师事务所实习律师。
被告：戴维，住湖南省湘阴县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，本院依法作出（2015）佛南法樵民二初字第8-1号民事裁定，并于2015年4月1日查封了被告戴维名下的粤E×××××号汽车一辆。本案依法由代理审判员陈宇适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告曾明洪及其委托代理人陈丽红、黄家豪、被告戴维到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请一个月时间进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有生意往来，2012年至2013年期间，被告以祥丰木器厂（未进行工商登记）的名义向原告购买木料。2013年10月30日被告确认共拖欠原告货款112000元，并承诺2013年年底还清。但被告只在2014年4月偿还10000元，至今拖欠102000元。原告多次催收未果，请求判令：1.被告向原告支付货款102000元及从2014年1月1日至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2014年12月15日利息为6357.53元）；2.诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告并非恶意拖欠货款，是因为原告的哥哥曾雄春拖欠了被告的货款十几万元，故被告未支付货款给原告。对原告主张的被告拖欠的货款数额无异议，只是因为被告经济原因无法及时还清，对原告主张的利息起算和标准无异议。
庭审中，原告举证如下：
1．原告身份证、佛山市南海区大沥郴汝木店营业执照、被告常住人口基本信息、业务信息系统企业登记查询结果复印件各一份。
2．送货单复印件十份、欠条原件两份。
被告在诉讼没有提供证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述意见和本院采信的证据，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。
经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，被告拖欠原告木料款102000元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述款项及自2014年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告辩称与原告的哥哥存在货款纠纷，故未向原告支付本案木料款，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戴维应于本判决发生法律效力之日起十日内支付木料款102000元及自2014年1月1日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告曾明洪。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1233.58元、财产保全费1060元，共计2293.58元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年四月十日
书 记 员 车惠青
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第81号
原告谭惠明。
委托代理人姜娣，律师。
被告卢兴进。
原告谭惠明与被告卢兴进买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭惠明委托代理人姜娣参加诉讼，被告卢兴进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月3日，被告卢兴进欠原告布款19152元，经原告多次催要，被告拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款19152元及利息，利息按照银行同期贷款利率支付从欠款之日起至起诉之日止，诉讼费用由被告承担。
被告辩称欠原告19152元布款属实，如果有钱就偿还原告。
经审理查明，被告从原告处购买布匹，并于1999年12月3日为原告出具欠条一张，载明“今欠会（惠）明现金壹万玖仟壹佰伍拾贰云元正（￥：19152.00元）卢兴进欠99.12.3”。被告亦认可欠款事实。
另查，被告为原告出具欠条时，双方未约定还款时间及利息计算方法。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述、被告的调查笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告布款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该欠款应予支持。被告为原告出具欠条时，因为双方未约定还款时间及利息计算方法，故原告主张从借款之日至起诉之日的利息无证据证明，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢兴进偿付原告布款19152元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费279元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年七月二日
书 记 员 张素云
四平市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四西刑自初字第2号
自诉人邹某某，男，现住四平市铁西区。
委托代理人于林，系吉林司评律师事务所律师。
被告人张某某，男，现住吉林省四平市铁西区。
自诉人邹某某以被告人张某某犯故意伤害罪为由，于2015年1月8日向本院提起刑事告诉，要求追究被告人张某某的刑事责任。本院审理过程中，自诉人邹某某以与被告人张某某共同达成民事调解，被告人张某某已赔偿自诉人邹某某各项经济损失共计人民币60000元为由，自愿申请撤回对被告人张某某的刑事附带民事告诉。
本院认为，自诉人邹某某的申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邹某某撤诉。
如不服本裁定可于接到判决书的次日起五日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 张英男
代理审判员 李 响
二〇一五年四月十五日
书 记 员 牟 嘉
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1767号
原告汪生明，男，1967年7月2日生，汉族。
被告格尔木盐化（集团）有限责任公司。
法定代表人刘维刚，董事长。
被告格尔木华荣房地产开发有限公司。
法定代表人王占仓，总经理。
本院在审理原告汪生明与被告格尔木盐化（集团）有限责任公司、格尔木华荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪生明于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪生明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪生明承担。
审判员 仲继红
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 歌
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第716号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：苏桂明、梁乃权，该分行职员。
被告：梁海明，男，1984年7月9日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇定安合来村。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告梁海明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏桂明到庭参加诉讼。被告梁海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告梁海明于2012年8月22日向我行辖下机构中国农业银行股份有限公司清远高新开发区支行申请办理贷记卡一张，2012年9月4日成功开卡，卡号为00040336100＊＊＊73。被告于2012年9月12日起使用该信用卡进行透支取现和刷卡消费，期间曾部分还款。截至2014年3月17日止，被告梁海明尚欠我行透支本金人民币8794.32元、利息2312.91元、滞纳金517.61元、其他费用10元，合计11634.84元。以上有开卡申请表、账户详细信息和账户历史交易明细表等资料为证。经我行多次催收，要求被告偿还其所欠我行透支本息，但被告至今仍未足额归还。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告梁海明偿还我行信用卡透支本金人民币8794.32元、利息2312.91元、滞纳金517.61元、其他费用10元，合计11634.84元［暂计至2014年3月17日止，剩余利息、滞纳金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中约定的利率和计息方法计付至还清之日止］。
被告梁海明没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月22日，被告梁海明向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00040336100＊＊＊73的金穗信用卡一张，被告自2012年9月12日起用该信用卡进行透支取现、消费，但并无依约归还透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2014年11月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金8794.32元、利息2814.52元、滞纳金517.61元、其他费用10元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、金穗贷记卡交易帐单等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁海明于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金8794.32元及利息、滞纳金等费用（该费用计至2014年11月17日为利息2814.52元、滞纳金517.61元、其他费用10元；从2014年11月18日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
本案受理费90元，由被告梁海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山执字第131号
申请执行人康丙友。
被申请执行人周伟国。
关于申请执行人康丙友与被执行人周伟国建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）武山民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项40400元，申请人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人周伟国暂无合适财产可供执行，申请人对此无异议，也未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（20123）武山民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 赵晋鹏
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 洁
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第119号
原告马安伟，男，生于1968年2月15日。
原告陈洪，男，生于1968年9月7日。
被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市庙冲路35号。
负责人郑义。
被告夏仕国，男，生于1962年2月12日。
被告赵本均，男，生于1987年4月8日。
本院于2015年1月8日受理原告马安伟、陈洪诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、夏仕国、赵本均劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马安伟、陈洪撤回起诉。
案件受理费1710元，减半855元予以免收。
审判员 杨霞
二〇一五年一月十二日
书记员 高燕
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执517号
申请执行人：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人：李向奎，经理。
被执行人：王柱，男，1989年2月12日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。
申请执行人松原市福嘉缘物业管理有限公司与被执行人王柱物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月9日作出(2017)吉0702民初5347号民事判决书，内容如下：被告王柱于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费5060元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人物业款5085元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的(2017)吉0702民初5347号事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年三月九日
书记员 曹世鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第381号
上诉人（原审被告）李宁阳。
委托代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海斯摩尔生物科技有限公司。
法定代表人胡广敏，任该公司董事长。
委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜玉峰，原告单位职工。
被上诉人（原审被告）威海华达服饰有限公司。
未提交法定代表人身份证明。
被上诉人（原审被告）曲强。
上诉人李宁阳与被上诉人海斯摩尔生物科技有限公司、杜玉峰、曲强、威海华达服饰有限公司因企业借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日通知上诉人李宁阳在七日内交纳案件受理费，上诉人李宁阳未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，上诉人李宁阳未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案按照自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李宁阳自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广权
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘晓旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第530号
原告：叶林。
委托代理人（特别授权代理）：卓小燕。
被告：温州市博译洁具有限公司。
法定代表人：张士健。
原告叶林与被告温州市博译洁具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1、被告立即偿还原告货款80000元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理，庭审中原告称起诉后被告偿还货款2万元，并变更第一项诉请为被告立即偿还原告货款60000元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因生产经营需要，多次向原告购买洁具配件，至2014年5月31日止，经双方结算，被告共计欠原告货款147200元，并由被告公司法定代表人张士健亲笔签名出具了“货款欠款凭证”一份给原告持有作为凭证，之后被告仅给付部分欠款，至今余欠货款60000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市博译洁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶林货款人民币6万元及利息损失（从起诉之日即2015年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告预缴1800元），减半收取650元，由被告温州市博译洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨长长
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02153号
上诉人（原审被告）高崧云
上诉人（原审被告）湖南富庆投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦2005房。
法定代表人王志建。
被上诉人（原审原告）申忠红
原审被告湖南定王投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城定王大厦2426房。
法定代表人高崧云。
原审被告湖南通达好置业股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路193号湖南省锰矿公司003栋。
法定代表人高崧云。
上诉人高崧云、湖南富庆投资置业有限公司因与被上诉人申忠红、原审被告湖南定王投资股份有限公司、原审被告湖南通达好置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2947-2号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。所有被告住所地均不在长沙市天心区。合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，湖南省长沙市天心区人民法院对本案没有管辖权。申忠红将《借款补充协议》中的1700万元本金及利息拆分为三个案件起诉，规避级别管辖的规定。如果申忠红只起诉高崧云和湖南定王投资股份有限公司，分三次四次起诉都可以，但湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司是对《借款补充协议》中的1700万元本金及利息承担保证责任的，因此，本案应和其他二个案件移送到湖南省长沙市中级人民法院合并审理。《借款补充协议》约定管辖违反了级别管辖的规定，是无效的。故请求人民法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经查，2013年7月1日，申忠红和高崧云、湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司签订《借款补充协议》，确认高崧云向申忠红借款为：2011年9月27日，借款本金300万元，期限为半年；2011年10月27日，借款本金200万元，期限为一个月；2011年11月11日，借款本金600万元，期限为一个月；2012年1月19日，借款本金600万元，期限为一个月；利率均为月息2.5%。还款期限整体延期至2013年7月30日前本息一次性归还。湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司对上述借款本息提供连带责任担保。合同还约定发生争议时，向合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼。申忠红于2013年10月17日向湖南省长沙市天心区人民法院提交三份诉状，分别要求高崧云偿还上述借款本金500万元、600万元和600万元及利息，湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院将案件编号为（2013）天民初字第2945号、（2013）天民初字第2947号、（2013）天民初字第2949号。
本院经审查认为，高崧云向申忠红借款，在签订《借款补充协议》之前，高崧云分别出具了借条共四张，只有湖南定王投资股份有限公司以其持有的湖南富庆投资置业有限公司股份作质押。而在申忠红和高崧云、湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司签订的《借款补充协议》明确了四笔借款，并将还款期限整体延期至2013年7月30日前，湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司对上述借款本息提供连带责任担保。申忠红不是根据借条提起的诉讼，而是根据《借款补充协议》提起诉讼，要求高崧云承担偿还本息和湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司对上述借款本息提供连带责任担保。因此，本案应以《借款补充协议》确定管辖。《借款补充协议》中的四笔借款共计为17００万元。根据最高人民法院和湖南省高级人民法院确定的本院管辖范围，本院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。《借款补充协议》中关于管辖的约定违反上述级别管辖规定，该约定无效。申忠红将一个合同中的四笔借款分拆为三个案件起诉，湖南省长沙市天心区人民法院分别立案受理不妥，上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2947-2号民事裁定。
本案移送至本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月十五日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02153号
上诉人（原审被告）高崧云。
上诉人（原审被告）湖南富庆投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦2005房。
法定代表人王志建。
被上诉人（原审原告）申忠红。
原审被告湖南定王投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城定王大厦2426房。
法定代表人高崧云。
原审被告湖南通达好置业股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路193号湖南省锰矿公司003栋。
法定代表人高崧云。
上诉人高崧云、湖南富庆投资置业有限公司因与被上诉人申忠红、原审被告湖南定王投资股份有限公司、原审被告湖南通达好置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2947-2号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。所有被告住所地均不在长沙市天心区。合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，湖南省长沙市天心区人民法院对本案没有管辖权。申忠红将《借款补充协议》中的1700万元本金及利息拆分为三个案件起诉，规避级别管辖的规定。如果申忠红只起诉高崧云和湖南定王投资股份有限公司，分三次四次起诉都可以，但湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司是对《借款补充协议》中的1700万元本金及利息承担保证责任的，因此，本案应和其他二个案件移送到湖南省长沙市中级人民法院合并审理。《借款补充协议》约定管辖违反了级别管辖的规定，是无效的。故请求人民法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经查，2013年7月1日，申忠红和高崧云、湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司签订《借款补充协议》，确认高崧云向申忠红借款为：2011年9月27日，借款本金300万元，期限为半年；2011年10月27日，借款本金200万元，期限为一个月；2011年11月11日，借款本金600万元，期限为一个月；2012年1月19日，借款本金600万元，期限为一个月；利率均为月息2.5%。还款期限整体延期至2013年7月30日前本息一次性归还。湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司对上述借款本息提供连带责任担保。合同还约定发生争议时，向合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼。申忠红于2013年10月17日向湖南省长沙市天心区人民法院提交三份诉状，分别要求高崧云偿还上述借款本金500万元、600万元和600万元及利息，湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院将案件编号为（2013）天民初字第2945号、（2013）天民初字第2947号、（2013）天民初字第2949号。
本院经审查认为，高崧云向申忠红借款，在签订《借款补充协议》之前，高崧云分别出具了借条共四张，只有湖南定王投资股份有限公司以其持有的湖南富庆投资置业有限公司股份作质押。而在申忠红和高崧云、湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司签订的《借款补充协议》明确了四笔借款，并将还款期限整体延期至2013年7月30日前，湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司对上述借款本息提供连带责任担保。申忠红不是根据借条提起的诉讼，而是根据《借款补充协议》提起诉讼，要求高崧云承担偿还本息和湖南定王投资股份有限公司、湖南富庆投资置业有限公司、湖南通达好置业股份有限公司对上述借款本息提供连带责任担保。因此，本案应以《借款补充协议》确定管辖。《借款补充协议》中的四笔借款共计为17００万元。根据最高人民法院和湖南省高级人民法院确定的本院管辖范围，本院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。《借款补充协议》中关于管辖的约定违反上述级别管辖规定，该约定无效。申忠红将一个合同中的四笔借款分拆为三个案件起诉，湖南省长沙市天心区人民法院分别立案受理不妥，上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2947-2号民事裁定。
本案移送至本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月十五日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00761号
原告孙某甲，居民。
委托代理人全先举、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告朱某，居民。
原告孙某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、委托代理人全先举、王玉伟、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事吵闹，而且被告的父母过多的干涉夫妻双方生活，双方一直未建立良好的夫妻感情。双方于2012年10月1日左右分居至今。2013年11月，朱某起诉离婚，原告孙某甲同意离婚，因孩子抚养问题，朱某撤诉。原被告夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告朱某辩称，我们离婚不是因为父母原因。我上次起诉离婚，是因为原告称没有找好对象不离我才撤诉。去年5月1日，原告在新浦车站遇见我后打我，并将我绑回他家打，原告妈妈说不要打死了，不在一起过就离婚，原告才放我走。我同意离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。婚后所建的房屋分割，婚后花10000元买的宅基地分割。
经审理查明，原被告系同村村民。双方经媒人介绍订立婚约，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙。因家庭琐事双方发生纠纷，被告于2012年10月7日离家，婚生孩子留在原告处。被告朱某于2013年11月16日起诉与原告孙某甲离婚，孙某甲不同意离婚，朱某撤回起诉。原被告分居至今，婚生孩子孙某乙在原告方抚养。被告陈述其曾遭原告殴打，原告不认可，被告不能举证。法庭做调解和好工作，原被告均要求离婚，调解和好不能。
被告主张婚后建有房屋一栋、另花10000元买了一块宅基地，应予分割。被告没有对自己分割财产的主张提供证据证实。原告陈述房屋是原告父母2008年建的，登记原告父母名字，宅基地也是原告父母买的。被告认可房屋登记原告父母名字，自己不记得建房时间。庭审中法庭向被告释明，被告对于自己的主张负有举证责任，如不能举证，由被告承担举证不能的法律后果。庭审中法庭再次给被告三天举证期，逾期被告没有提供证据。
江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布2013年我省农村居民人均消费性支出为9607元。
以上事实有原被告陈述、居民身份证、结婚证、出生医学证明以及庭审笔录等证据证实，上述证据经原被告质证及本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告因家庭琐事发生纠纷，双方于2012年10月分居至今，被告曾于2013年起诉与原告离婚未果，原告起诉与被告离婚，经法庭调解和好不能，原被告均要求离婚，原被告夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。被告离家后，婚生女孩一直由原告方抚养，原被告离婚后由原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费用。被告主张分割房产及宅基地投入，被告不能举证证实，原告不予认可，法庭再次给被告举证时间，被告仍不能举证，对被告分割财产的诉求，因没有证据证明，本院不予采纳。被告有证据后，可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告朱某离婚。
原、被告婚生孩子孙某乙（××××年××月××日出生）由原告孙某甲抚养监护。被告朱某于每年的12月30日前按照当年江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的我省农村居民人均消费性支出数额的一半给付原告当年的抚养费至孩子年满18周岁止。2014年的抚养费为9607元的1／2的1／4，即1201元。
被告朱某享有探视孙某乙的权利，原告孙某甲有协助的义务。探视的方式以不影响孩子正常的生活为宜。
案件受理费240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年十月十七日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，有人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第2397号
原告：戴玉英。
委托代理人：李中钧。
被告：倪洪。
被告：富阳市公安局交通警察大队。
负责人：赵云兴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：曾锐灵。
本院在审理原告戴玉英诉被告倪洪、富阳市公安局交通警察大队、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴玉英于2013年12月25日以双方自愿进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴玉英向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴玉英撤回起诉。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告戴玉英负担。
审 判 员 黄韦卿
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 李 蕾
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第833号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人陆某某犯开设赌场罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年2月11日，被告人陆某某在本区奉城镇邮电路XXX弄XXX幢XXX号XXX室内，通过提供“申博”赌博网站账号密码，组织他人进行网络赌博，并从中抽头渔利。
2014年2月11日11时许，公安人员至上述地点当场查获参赌人员1名。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、顾某某、孙某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，部分赌博账目明细照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以营利为目的开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年6月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一四年六月五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初698号
原告徐光辉，男，1974年12月17日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告吴美英，女，1971年10月10日出生，汉族，圣农集团员工，光泽县。
本院在审理原告徐光辉与被告吴美英民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内向本院预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱枫红
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 蕾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第479号
原告浙江绿园建设工程有限公司（下简称浙江绿园建设公司），住所地本市黄店镇镇政府大院内。
法定代表人童正沅，公司董事长。
委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人陆佳，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告浙江俊凯纺织有限公司（下简称浙江俊凯纺织公司），住所地本市兰江街道鸿运路16号。
法定代表人陆果余，公司执行董事。
原告浙江绿园建设公司与被告浙江俊凯纺织公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江绿园建设公司的委托代理人陈根藏到庭参加了诉讼，被告浙江俊凯纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江绿园建设公司诉称，原告承建被告1#、2#厂房及1#宿舍楼及围墙等工程，原被告双方分别于2010年9月15日、2011年8月15日、2011年9月3日签订厂房包工包料合同，合同对工程内容、造价、工期要求、付款方式、工程质量等进行约定。合同签订后原告依约进场施工，并对合同以外的附属工程进行施工。上述工程于2014年1月17日经整体竣工综合验收合格，同意竣工交付，后经双方结算，四项工程总工程款为18649281元，已预付工程款11350000元，尚欠7299281元、附属工程款327757元，合计尚欠工程款人民币7627038元，后经原告催讨，至今未付。为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特向贵院起诉；请求1、依法判令被告立即支付原告工程款7627038元。2、判令原告对上述建设工程款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院递交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息复印件、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、厂房包工包料合同，证明原告与被告签订厂房包工包料合同，对承建厂房的权利义务进行约定的事实。
3、竣工报告、结算单、决算表、结算书，证明原告按照合同约定完成工程并向被告结算最终款项已确认的事实。
4、兰溪市未按程序建设工程登记表，证明被告单位的1号厂房、2号厂房、1号宿舍楼办证是未按程序办理的，没有经过竣工验收，实际验收应该按原、被告双方竣工验收报告（竣工验收报告时间是2014年1月17日）为准的事实。
5、承诺书，证明房屋在办房产证时，不能作为正式竣工验收的依据。
6、被告单位出具的联系单，证明2013年8月3日工程还未完工的事实。
被告浙江俊凯纺织公司未向本院递交答辩状及证据材料。
原告所递交的证据经庭审举证、本院审证，现认证如下：
对原告递交的第1、2、3、5项证据，本院予以认定。对原告递交的第4项证据，本院认为被告单位的1号、2号厂房及1号宿舍已于2013年8月2日统一办出房产证，即使当时对工程（房屋）未组织正规验收，但至少可以证明该房屋在当时已实际竣工（合同约定的工期还要在此之前），故对原告所要证明的事实不予认定。对原告递交的第6项证据，本院认为，这些修修补补不能证明在2013年8月3日涉案的主工程没有完工。
根据原告的陈述及对证据的举证、认证，本院对本案的事实认定如下：
2010年9月15日、2011年8月15日、2011年9月3日原告浙江绿园建设公司与被告浙江俊凯纺织公司签订三份厂房包工包料合同，被告将自已单位的1号、2号厂房及1号宿舍楼及围墙等工程包给原告承建，合同对工程内容、造价、工期要求、付款方式（有部分工程款要待整体工程综合验收后一年时间内付清）、工程质量等进行了约定。合同签订后原告依约进场施工，合同以外原告还对一些附属工程进行过施工（1、汽管沟浇砼工程25000元；2、厂区围墙285815元；3、2号厂房室外挡土墙护坡工程34416元；4、化粪池及管道安装工程88000元；5、3号厂房传达室工程327757元；五项附属工程工程款合计760988元）。被告单位的1号、2号厂房及1号宿舍已于2013年8月2日办出房产证，之后被告又向银行进行抵押贷款。上述工程于2014年1月17日（附属工程传达室等是2014年4月19日）由原、被告双方自行进行验收。后经双方结算，被告浙江俊凯纺织公司的厂房、宿舍楼、围墙、附属工程总建造的工程款为人民币18977038元，被告已付工程款11350000元，尚欠工程款7627038元。根据合同约定及结算单推算，被告所欠的工程款中有1835997元逾期被告没有支付，有5791041元是待整体工程综合验收后一年付清（即为2015年1月17日前支付）。另查明，浙江俊凯纺织公司因经营不善已负债累累，现公司已处于停工、停产状态，原告因工程款难以收回，为此原告向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间所签订的三份厂房包工包料合同合法有效，应当受到国家法律的保护。原告已按合同约定及被告的要求完成了自已的工作量，被告应按合同要求支付原告工程款，现被告尚欠原告工程款7627038元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。在这7627038元工程款中，有1835997元是被告违约逾期未付，有5791041元支付时间是2015年1月17日，因被告违约在先，再加上被告单位目前已停工、停产，从而造成原告的极度恐慌和不安，被告一方以自已的行为表明不履行合同义务，鉴此未到期的债权可视为到期，原告可以要求被告支付相应工程款。原告所承建的被告企业主工程1号、2号厂房及1号宿舍楼在2013年8月2日（办房产证日视为实际竣工日）已实际竣工并交付使用，可原告向本院提起诉讼的时间是2014年5月13日，期间已超过6个月，对这部分的工程款优先受偿权原告不再享有。附属工程五大项（工程款760988元），工程竣工验收时间为2014年1月17日及2014年4月19日，附属工程竣工验收日期与原告起诉之日没有超过6个月，原告对这部分工程的工程款具有优先受偿权。综上，对原告的诉讼请求，本院只能酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，特判决如下：
一、被告浙江俊凯纺织有限公司于本判决书生效后十五天内支付原告浙江绿园建设工程有限公司工程款7627038元（内含附属工程工程款760988元）。
二、原告浙江绿园建设工程有限公司在被告所欠的附属工程工程款760988元的范围内，对上述建设工程的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告浙江绿园建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币65189元（实际收取原告65189元），由被告浙江俊凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费65189元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐永有
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 岚
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00343号
原告王某
被告靳某
本院在审理王某诉靳某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由王某负担。
审判员 龙 华
二〇一三年三月十二日
书记员 刘一青
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第137号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人罗某，无业。2014年1月5日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年6月15日被抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法实行独任审判，适用简易程序进行审理。本院于2014年9月15日将本案由简易程序转为普通程序重新审理。2014年12月2日，本院公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年6月15日14时许，被告人罗某在无锡市崇安区兴源路旧货市场3号摊位，乘被害人林某不备，抢得苹果牌IPHONE5型手机及苹果牌IPHONE4S型手机各1部，共计价值人民币3450元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗某抢夺私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控无异议。
经审理查明：2014年6月15日14时许，被告人罗某在无锡市崇安区兴源路旧货市场3号摊位，乘被害人林某不备，抢得林某放在摊位上的苹果牌IPHONE5型手机及苹果牌IPHONE4S型手机各1部，经鉴定共计价值人民币3450元。
案发后，赃物经公安机关追缴已发还被害人。被告人罗某归案后如实供述其抢夺的犯罪事实。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证明：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押清单、发还清单，证人孙某、郭某、贾某的证言，被害人林某的陈述，被告人罗某的供述，无锡市崇安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录等，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的户籍证明、公安行政处罚决定书证实了被告人罗某的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人罗某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人罗某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年12月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1281号
罪犯侯禹成（曾用名：侯寅、侯禹），男，汉族，生于1986年1月20日，四川省南江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年12月9日作出（2013）南法刑初字第1158号刑事判决，以被告人侯禹成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯禹成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯禹成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯侯禹成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、家庭贫困证明、承诺书、狱内消费记录等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯侯禹成在服刑期间，确有悔改表现。虽然其提交了家庭贫困证明，但结合其狱内消费记录显示有较高消费，不足以证实其暂不具备财产履行能力。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑未履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯禹成减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈秋冰