湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第32号
原告株洲市中天房地产开发有限责任公司，住所地：攸县联星街道百花社区。
法定代表人胡涛，该公司董事长。
委托代理人刘志伟，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告何文武，男，1974年11月10日出生，汉族，湖南省攸县
人。
被告何珠锋，女，1979年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告株洲市中天房地产开发有限责任公司与被告何文武、何珠锋追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员彭运林担任审判长，人民陪审员罗祖武、陈冬娥参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告何文武经本院传票传唤，被告何珠锋经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市中天房地产开发有限责任公司诉称：2009年2月8日，被告何文武与原告签订合同编号为200812208的《商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发建设的中天国际17层1703、1705、1706号房，购房总价为305766元，首付95766元，按揭贷款支付21万元。2009年3月26日，原、被告与中国建设银行股份有限公司攸县支行（以下简称“建行攸县支行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行攸县支行借款21万元，原告在被告房屋办理好抵押登记手续前承担阶段性保证责任。后因被告未及时向银行还款，导致原告共被建行攸县支行扣划188809.93元。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告偿还原告代其向建行攸县支行偿还的188809.93元；2、被告支付原告代偿款项188809.93所产生的利息4614.53元（利息自原告代被告向建行攸县支行付款之日起暂算至2014年1月13日，此后利息依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告应付金额全部付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明
各1份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件各1份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同1份，拟证明被告以按揭方式购买原告
开发建设的中天国际17层1703、1705、1706号房，购房总价305766元，首付95766元，按揭贷款支付21万元；
4、个人住房（商品用房）借款合同1份，拟证明被告向建
行攸县支行借款21万元，原告在被告房屋办理好抵押登记手续前承担阶段性保证责任；
5、建行攸县支行扣划保证金偿还贷款通知7份、个人贷款还款凭证13份以及个人贷款对账单5份，拟证明因被告未及时向建行攸县支行还款，原告共被建行攸县支行划扣188809.93元。
被告何文武答辩称：1、被告向建行攸县支行借款是事实，但在借款合同签订后共计向建行攸县支行偿还了约7万元，现原告诉请代为偿付借款金额188809.93有待核实；2、原告在为被告办理房屋按揭手续后，被告至今未取得房屋产权证；3、现被告经济困难，请求延期还款。被告何文武未向本院提供证据。
被告何珠锋未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年2月8日，被告何文武向原告购买中天国际财富中心商住房作为住宅，双方签订了编号为200812208的商品房买卖合同，约定“第三条该商品房建筑面积共121.92平方米...第四条1.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2507.93元（人民币），总金额￥305766.00元...第六条3.首付款95766元，剩余房款21万元向建行攸县支行申请住房按揭贷款...”。2009年3月26日，被告何文武、何珠锋与贷款人建行攸县支行签订编号为430627200-011-2009000014的个人住房借款合同，同时原告作为该借款的保证人。合同约定：“…第十五条对于担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从保证人在中国建设银行系统开立的任意账户中划收人民币或其他币种相应款项，且无须提前通知担保人...第三十一条一、本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%...二、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%...第三十四条三、借款人的还款方式为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月偿还人民币2325.11元…第三十五条保证方式为抵押加阶段性保证”。合同还约定若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用以及行使担保权利等。贷款发放后，被告初期尚能按时履行还款付息义务，但自2011年11月起，被告未能按约严格履行还款付息义务。被告违约后，建行攸县支行要求原告履行担保责任，建行攸县支行分别于2011年11月30日、2012年2月17日、2012年8月29日、2013年3月27日、2013年7月29日、2013年12月4日和2013年12月9日从原告在建行攸县支行开立的“中天国际”项目保证金账户内扣划保证金9528.64元、6885.07元、9682.27元、14674.69元、9647.91元、12043.95元、126347.40元。至此，原告为被告偿还建行攸县支行贷款本息共计188809.93元。后原告向被告追偿未果，由此酿成纠纷。
另查明，中国人民银行公布的贷款基准利率（年利率）：2011年7月7日至2012年6月8日，一年至三年（含）为6.65%；2012年7月6日至今，六个月至一年（含）为6%、一年至三年（含）为6.15%。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原、被告与建行攸县支行三方签订的个人住房借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按时向建行攸县支行履行还本付息义务，原告作为保证人在二被告未履行义务的情况下，建行攸县支行依约从原告的保证金账户中扣划保证金代被告偿还了借款本金及利息，原告有权就其代偿的金额向被告追偿。故原告提出“要求被告立即偿还原告代为其偿还的借款本息188809.93元”的诉讼请求，本院予以支持。原告因代被告偿还借款本息造成了经济损失，被告应当赔偿给原告，原、被告对违约金的支付并无约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告提出“被告支付原告代偿款项的利息”的诉请，本院亦予以支持。被告何文武经本院传票传唤、被告何珠锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何文武、何珠锋于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市中天房地产开发有限责任公司代其清偿的借款本息188809.93元，并按年利率6.65%支付从2011年11月30日起至还清之日止计算9528.64元的利息、从2012年2月17日起至还清之日止计算6885.07元的利息，按年利率6.15%支付从2012年8月29日起至还清之日止计算9682.27元的利息、从2013年3月27日起至还清之日止计算14674.69元的利息，按年利率6%支付从2013年7月29日起至还清之日止计算9647.91元的利息、从2013年12月4日起至还清之日止计算12043.95元的利息、从2013年12月9日起至还清之日止计算126347.40元的利息。
被告何文武、何珠锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4168元，由被告何文武、何珠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国建设银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国建设银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高方南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。