广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第490号
原告熊全根，男。
委托代理人杨明，广西圣泰律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州市铭记食品有限公司，住所地：柳州市柳南区革新路一区1号。
法定代表人韦铭，职务：总经理。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师（特别授权）。
第三人杨永光，男。
委托代理人黄呈志，广西思齐律师事务所律师（特别授权）。
原告熊全根诉被告柳州市铭记食品有限公司（以下简称“铭记公司”）、第三人杨永光合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，由代理审判员廖晶莹独任审理，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。后在案件审理过程中查明，本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，故本案裁定中止审理，并由简易程序转为普通程序审理。案件恢复审理后，本院依法另行组成由代理审判员汝磊担任审判长、人民陪审员覃柳娟、陈超兰参加的合议庭，并于2014年3月28日再次公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告熊全根的委托代理人杨明、被告柳州市铭记食品有限公司法定代理人韦铭及委托代理人韦庆旋、第三人杨永光及其委托代理人黄呈志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊全根诉称，2008年9月28日，原告及第三人与被告签订合作协议书，约定：原告及第三人共同投入50万元资金（其中原告投入25万元，第三人投入25万元）与甲方合作生产经营；合作期限为自签订合同之日起至2009年2月25日；原告及第三人对投入的50万元资金保留其永久所用权。合作经营终止后，除结清分配利润外，被告应无条件退回50万元合作资金给原告及第三人。
合作经营终止后，被告已经分配给原告合作分红款5123元及退回给原告投资款15万元，还剩余10万元投资款未退回，该款转为被告向原告的借款。被告分别于2010年l1月16日、2011年11月17日各偿还原告1万元借款。截至目前为止，被告尚欠原告借款8万元整。原告曾多次催促被告偿还，但被告以各种理由拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日起起算，至2012年4月26日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告将有关利息的诉讼请求确认为：以80000元为本金，利率按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至本院判决确定的履行义务期满时止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、合作协议书1份，原件，证明原被告权利义务的约定；2、收条1份，原件，证明被告收到原告的款项；3、未付款说明1份，原件，证明被告欠原告100000元的事实；4、借款说明1份，原件，证明被告欠原告100000元的事实；5、现金支出单据1份，原件；6、定金收条1份，原件；7、（2011）南民初（二）字第29号民事判决书1份，原件，证明被告自认欠原告100000元。
被告铭记公司辩称，一、对于原告所诉，被告表示理解，也对原告的款项不能及时得到偿还表示歉意。二、对于原告所诉偿还8万元及利息也表示理解，但被告认为此款应由被告及本案第三人杨永光共同偿还。理由是：当时这笔款项是由杨永光代表合作的组织铭记公司收取的，过后此款由铭记公司使用。原告熊全根退出时，也是由合作的铭记公司和杨永光将15万元付给熊全根。由此可见，熊全根的所诉款项应由铭记公司的合作人铭记公司及杨永光负责偿还。既然如此，那么杨永光在本案中，就不是第三人，而应当是作为本案的被告共同承担责任。
被告为证明其辩称，提交了如下证据：杨永光及铭记公司的合作协议一份，复印件。
第三人杨永光述称，对原告的诉请没有意见，事实属实。
第三人杨永光未向提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依法调取（2012）南民初（二）字第74号民事判决书及（2013）柳市民二终字第286号民事判决书。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告及第三人均无异议。对于被告提交的证据，原告不予认可，原告认为该证据为复印件，且是被告及第三人签署的，与原告无关。第三人对被告提交证据的真实性予以认可。对于本院依法调取的证据，各方当事人均无异议。本院认为，原告提交的证据与本院调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告提交的证据，因该证据为复印件，无法核对真实性，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告柳州市铭记食品有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2003年7月8日，法定代表人为韦铭。
2008年9月28日，以铭记公司为甲方，熊全根、杨永光为乙方的两方当事人签订了《合作协议书》一份，约定铭记公司与熊全根、杨永光合作，合作时间为从签订之日起至2009年2月25日。该《合作协议书》约定：一、甲方以现有的厂房设备、场地、销售渠道、客户资源以及“铭园”品牌、配方、员工等公司所拥有的有形和无形的资产为与乙方合作的投入资金。二、乙方以人民币50万元（其中20万元为2007年12月26日乙方借给甲方的款项转入此次合作投入资金，30万元为现金投入）做为与甲方合作的投入资金，该款全部用于甲方的合作生产经营。其中的30万元现金投入于本协议书签订之日起五日内汇入双方确定的账户上。……十八、乙方投入的50万元合作资金，乙方保留其永久所有权。经甲乙双方协商或其他原因终止合作经营的，除按以上条款结清分配利润外，甲方应无条件退回50万元合作资金给乙方。
2008年10月2日，杨永光出具收条一份，其中载明：本人代表铭记公司收到熊全根老板交来投资入股资金25万元整。韦铭在证明人处签字确认。2008年10月28日，被告铭记公司的法定代表人韦铭在上述《合作协议书》尾部注明“上述款项已全部到公司”。原告提交的2009年4月3日由韦铭签字确认的《未付款说明》载明：至2009年4月3日止，熊全根终止与柳州市铭记食品有限公司合作后，已经从铭记公司提取投资款人民币10万元整（另外人民币5万元投资款已收到并转至杨永光名下），余款人民币10万元未付，转为暂时借款，待与杨永光继续合作后另行办理该款项移交（杨永光）手续，若不合作则为借款。2010年3月19日，原告与韦铭共同在《借款说明》上签字，其中《借款说明》载明：2008年9月28日，熊全根、杨永光作为乙方与作为甲方的韦铭所在铭记公司共同签订了合作协议书，至2009年3月25日（熊全根提出延长一个月）合作到期后，熊全根退出后余10万元投资款在铭记公司。2009年9月28日杨永光再次与铭记公司签订合作协议书，杨永光把熊全根的10万元投资款算在其名下的投资款中。现杨永光拒绝出具相关手续给熊全根。在此熊全根和韦铭协商：1、在韦铭与杨永光合作结束时，韦铭支付杨永光的投资款总额应减掉10万元，否则本说明无效；2、韦铭与杨永光的合作结束并减掉10万元后，韦铭承担该借款的还款义务，该款2年内偿还清楚，不足部分韦铭用自己位于柳州市和平路文化区35-3-11号的房产抵押。
2009年3月24日，熊全根领取被告公司退还的合作股金10万元及合作分红5123元。2010年11月16日、2011年11月17日，铭记公司以定金转为借款的形式向原告各退还10000元。
杨永光于2010年12月8日以铭记公司、韦铭为被告、熊全根为第三人向本院起诉，后本院作出（2011）南民初（二）字第29号民事判决书，铭记公司及韦铭不服，上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院以事实不清为由，发回一审法院重审。本院重新受理后，查明：2009年9月28日，铭记公司与杨永光签订《合作协议书》，约定铭记公司以厂房设备、场地、销售渠道、客户资源以及“铭园”品牌、配方、员工等资产作为投资与杨永光合作经营。合作资金为双方第一次合作时应退还给杨永光的15万元。同时，在该案本院认为部分，一审法院认为根据两份《合作协议书》，第一次合作期间，约定作为乙方的杨永光、熊全根投入50万元，其中30万元为现金投入，20万元为借款转为投资款。在实际履行过程中，杨永光与熊全根仅投入30万元，双方合作记账也是以30万元为基数，另20万的借款并未实际转为投资。第一次合作结束后，退还了熊全根的投资款15万元，未退还杨永光的投资款15万元。双方第二次合作，约定杨永光第一次合作未退还的15万元以及借款10万元作为投资，但是在实际履行中仅有15万元的未退还的投资款，10万元的借款并未作为投资款。后本院于2012年12月26日作出（2012）南民初（二）字第74号民事判决书，判决铭记公司退还杨永光投资款87153.2元及利息。宣判后，铭记公司对该判决不服上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）柳市民二终字第286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在本案庭审过程中，原、被告均认可在原告退出合作时铭记公司尚有原告10万元未退还，双方对退还该款项的主体有异议。原告认为，原告该款项应由被告公司偿还，被告则表示应该由铭记公司和杨永光共同偿还。
本院认为，原被告对案涉未退还原告10万元的款项金额并无争议，仅在退还主体上存在争议，故本案的争议焦点是：谁应该在原告退出合作经营时向原告退还10万元款项，即是铭记公司单独退还还是由铭记公司和第三人杨永光共同退还？对此，首先应明确原被告及第三人之间的关系。对于2008年9月28日签订《合作协议书》，虽该协议书第一页的甲方注明为韦铭，但根据协议书第一项约定的内容即由铭记公司以其公司的有形及无形资产进行出资，加之协议书尾部的甲方加盖有铭记公司的公章，故可以确认的是韦铭并未以其自己的资产在本次合作中出资，其本人并非协议书的当事人，其仅仅是作为铭记公司的法定代表人履行其职责。该协议书的甲方为铭记公司，乙方为原告熊全根、第三人杨永光。根据该协议书的约定，承担向熊全根、杨永光在本次合作中返还合作资金义务的主体为铭记公司，而杨永光之后与铭记公司的合作属于新的合作，与之前的合作并无关系。同时，该协议书是铭记公司为甲方，熊全根、杨永光为乙方共同签订的，故熊全根与杨永光之间在与铭记公司合作经营的关系上是代表一致的利益关系。当原告与铭记公司合作结束时，杨永光的合作亦一并结束，故在合作结束后，铭记公司应向熊全根、杨永光退还合作资金，而非铭记公司与杨永光一并向熊全根退还合作资金。
其次，在本院（2012）南民初（二）字第74号民事判决书以及柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第286号民事判决书已经确认杨永光与被告公司再次合作时在实际履行中仅有15万元未退还的投资款，另外10万元的借款并未包含在杨永光的诉求中，法院对此10万元的借款亦未予处理，故在原告与被告共同确认的《借款说明》中所载明的“杨永光把熊全根的10万元投资算在其名下的投资款中”并未实际发生。故铭记公司应该向原告退还合作资金10万元。现原被告均认可被告公司已于2010年11月16日、2011年11月17日各返还了1万元，故铭记公司应向原告退还合作款项8万元。
对于利息，由于双方在合作协议书中并未明确约定，故应该从当事人向本院起诉之日按照银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳州市铭记食品有限公司向原告熊全根退还80000元及利息（利息以80000元为计算本金，利率按同期银行贷款利率计算，从2012年3月19日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日时止）。
案件受理费1800元（原告已预交），依法由被告柳州市铭记食品有限公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 陈超兰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 熊婷婷
附本判决援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。