wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第283号
上诉人（原审被告）唐想成。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李若兰。
委托代理人王功平，湖南银剑律师事务所律师。
上诉人唐想成因与被上诉人李若兰健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一三年九月十五日作出的（2013）双民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人唐想成及其委托代理人朱江与被上诉人李若兰及其委托代理人王功平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李若兰与唐想成的岳母同住，李若兰住在楼上，唐想成岳母住在楼下，由于李若兰家洗手间漏水，给唐想成的岳母家带来不便，双方为此事协商未果。2011年9月12日上午11时许，唐想成到其岳母家过中秋节，当唐想成闻知洗手间漏水问题尚未妥善解决时，遂上楼找李若兰理论，双方发生争执，唐想成动手殴打了李若兰。李若兰受伤后，在邵阳市第一人民医院住院治疗58天（2011年9月14日至2011年11月11日），被诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、耳挫伤，混合性耳聋，耳震荡伤；3、双眼损伤，双眼视神经挫伤，视网膜震荡伤。加上门诊费用，李若兰共用去医药费28727元。李若兰的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心于2012年11月27日作出湘雅司鉴中心（2012）临鉴字第1361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐想成双眼损伤属轻微伤，目前左眼视野缺损构成拾级伤残。建议损伤参与度50%。本案中李若兰的损失包括：医药费28727元、交通费92元、鉴定费750元、误工费6579.95元、伤残赔偿金42638元、住院伙食补助费1740元，共计80526.95元。
原审法院认为，本案属健康权纠纷。唐想成因故致伤李若兰，造成李若兰拾级伤残，应当承担侵权的民事责任，赔偿李若兰的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失。本案中，李若兰的损失共计80526.95元，唐想成的损伤参与度为50%，本院酌定唐想成对李若兰伤残赔偿金、医药费、误工费、住院伙食补助费的损失承担50%的赔偿责任，对李若兰的鉴定费、交通费损失承担全部赔偿责任，即唐想成赔偿李若兰40684.48元。李若兰提出的要求唐想成赔偿损失83881元的诉讼请求，因李若兰计算有误，予以部分支持。唐想成提出的对李若兰的损失不应承担责任的答辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：唐想成在判决生效后7日内赔偿李若兰40684.48元。案件受理费1700元，由唐想成负担1200元，李若兰负担500元。
唐想成上诉称，原审对本案起因认定错误，李若兰应承担主要责任，李若兰的伤不是其扭打所致，且李若兰滥用药物，小伤大养，原审对其医疗费用认定不当。请求撤销原判，改判驳回李若兰原审诉讼请求。
李若兰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，唐想成因其岳母与李若兰之间的纠纷而找李若兰理论时，双方发生争执扭打，致李若兰受伤，经鉴定构成十级伤残，对李若兰因此造成的各项经济损失共计80526.95元，原审根据唐想成对损伤参与度的大小，判令唐想成赔偿其中的40684.48元并无不当。李若兰的损害后果是唐想成直接侵权行为所致，唐想成上诉称原审对本案起因认定错误，李若兰应承担主要责任，李若兰的伤残不是其扭打所致的理由与事实不符，不能成立。唐想成对李若兰治疗的必要性与合理性提出异议，但未能提供充分的证据对该异议予以证实，其上诉称李若兰滥用药物，小伤大养因依据不足，本院亦不予采纳。综上，唐想成的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由唐想成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年六月十二日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪一中刑终字第1635号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李显龙。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人李显龙犯贩卖毒品罪一案，于二一三年十二月四日作出（2013）奉刑初字第1364号刑事判决，原审被告人李显龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二一四年三月三日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李显龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市奉贤区人民法院判决认定，2013年7月7日17时许，被告人李显龙经事先电话联系，在奉贤区青村镇光明社区黄桃市场处，以人民币150元的价格将重约0.1克的毒品海洛因1包贩卖给吸毒人员冯欣宏，并从中牟利人民币50元。2013年7月8日11时许，被告人李显龙经事先电话联系，在奉贤区青村镇光明社区光明路231号邮电局门口处，以人民币150元的价格将重约0.1克的毒品海洛因1包贩卖给吸毒人员冯欣宏，并从中牟利人民币50元。2013年7月9日10时许，被告人李显龙在奉贤区青村镇光明社区黄桃市场处，欲将1包毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯欣宏，进入交易环节后，即被公安民警抓获。后公安民警在被告人李显龙身上当场查获重0.33克的毒品海洛因4包。
确认上述事实的证据有证人冯欣宏、顾卫明、祝明、张军的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、涉案毒品照片、案发及抓获经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，通话记录等，被告人李显龙在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院据此认为，被告人李显龙为牟取非法利益，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李显龙到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李显龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李显龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，违法所得予以追缴。
上诉人李显龙提出2013年7月7日的这次贩毒其并未参与，请求二审法院依法改判，并对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定上诉人李显龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。对于上诉人李显龙提出的上诉理由，检察员认为上诉人在侦查阶段直至一审的一贯供述、证人冯欣宏的证言以及案发当日的通话记录均可证实，上诉人李显龙实施了2013年7月7日的贩卖毒品行为，故上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李显龙明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节并鉴于其到案后能如实供述罪行等，所作判决并无不当，且审判程序合法。本案现有证据足以证实上诉人李显龙于2013年7月7日向冯欣宏出售了毒品，上诉人的相关上诉理由与事实不符，不能成立。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 邱纯杰
代理审判员 庄永良
二〇一四年三月四日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第60号
原告邱兆德。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告逄世武。
被告芦方花。
原告邱兆德与被告逄世武、芦方花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱兆德及其委托代理人秦丽、被告逄世武到庭参加诉讼，被告芦方花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱兆德诉称，2014年10月10日，被告向原告借款18000元，约定利息1分、借款期限一个月，被告已付利息200元，借款到期后至今未还。两被告是夫妻关系，现被告逄世武因涉嫌犯罪被公安机关羁押。请求依法判令被告偿还原告借款18000元，并承担本案诉讼费用。
被告逄世武辩称，原告所诉属实。
被告芦方花未到庭，但提交答辩状辩称，被告虽然知道被告逄世武是邮政储蓄银行的代办员，为附近村民办理存款业务，但被告逄世武如何办理存款及为谁办理存款，被告从不过问，对于原告的借款，被告并不知情，也未从中受益，不应承担还款责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告逄世武、芦方花系夫妻关系。2014年10月10日，被告逄世武向原告借款18000元，并出具借条一份，主要内容为“证明欠邱兆德壹万捌仟元利息1分使一个月付200元2014年10月10号逄世武”。借款到期后，被告已偿还200元利息，本金未付。2015年1月8日，原告以被告未偿还借款本金为由诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告逄世武向原告借款18000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告逄世武之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告逄世武应在借款到期后及时偿还给原告，现原告要求被告逄世武偿还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告芦方花、逄世武系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告芦方花虽书面辩称对上述借款并不知情及未从中受益，但未提交充分的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。本案开庭审理时，被告芦方花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告逄世武、芦方花共同偿还原告邱兆德借款18000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告逄世武、芦方花全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年七月二十一日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸昌民初字第60号原告邱兆德。委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。被告逄世武。被告芦方花。原告邱兆德与被告逄世武、芦方花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱兆德及其委托代理人秦丽、被告逄世武到庭参加诉讼，被告芦方花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱兆德诉称，2014年10月10日，被告向原告借款18000元，约定利息1分、借款期限一个月，被告已付利息200元，借款到期后至今未还。两被告是夫妻关系，现被告逄世武因涉嫌犯罪被公安机关羁押。请求依法判令被告偿还原告借款18000元，并承担本案诉讼费用。被告逄世武辩称，原告所诉属实。被告芦方花未到庭，但提交答辩状辩称，被告虽然知道被告逄世武是邮政储蓄银行的代办员，为附近村民办理存款业务，但被告逄世武如何办理存款及为谁办理存款，被告从不过问，对于原告的借款，被告并不知情，也未从中受益，不应承担还款责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，被告逄世武、芦方花系夫妻关系。2014年10月10日，被告逄世武向原告借款18000元，并出具借条一份，主要内容为“证明欠邱兆德壹万捌仟元利息1分使一个月付200元2014年10月10号逄世武”。借款到期后，被告已偿还200元利息，本金未付。2015年1月8日，原告以被告未偿还借款本金为由诉至本院，要求被告偿还借款。以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告逄世武向原告借款18000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告逄世武之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告逄世武应在借款到期后及时偿还给原告，现原告要求被告逄世武偿还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告芦方花、逄世武系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告芦方花虽书面辩称对上述借款并不知情及未从中受益，但未提交充分的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。本案开庭审理时，被告芦方花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告逄世武、芦方花共同偿还原告邱兆德借款18000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告逄世武、芦方花全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙兴文二〇一五年七月二十一日书记员  王颖超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00341号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人谢虹。
委托代理人陈劲。
被告邱波。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告邱波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，根据原告的申请，依法进行了保全，并组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人谢虹、陈劲到庭参加诉讼，被告邱波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月8日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限12个月，还款方式为按月等额还本付息，并约定了违约条款。合同签订后，原告依约定向被告发放了30000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金余额25456.14元及其对应利息（包括复利和罚息）。
被告邱波未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限12个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按预期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时，被告在原告出具的《个人信用贷款还款说明书》上签名，该说明书载明每月还本付息额为2818元。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年6月9日向被告发放贷款30000元，但被告于2013年9月起，即未依约按期还本付息，至今尚有本金25456.14元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告偿还本息，并依约支付罚息和复利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱波应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行清偿借款本金25456.14元。
二、被告邱波应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金25456.14元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
本案案件受理费558元、保全费323元、公告费385元，共计1266元，由被告邱波负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 项久清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07604号
原告任治国，男，1946年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告泽华农业机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道金竹三社河沟湾，组织机构代码不详。
法定代表人赵玉亮，职务不详。
本院在审理原告任治国与被告泽华农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任治国撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费300元，共计325元（原告已预交），由原告任治国负担。
审判员 龙云明
二〇一五年十月二十六日
书记员 冉 霜
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1220号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：虞水强，男，1988年12月生，汉族。
被执行人：杨奕，女，1992年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第425018号征收社会抚养费决定。
本案执行费80元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初98号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人蓝某甲，绰号“哦牙”，男，1984年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在：广东省兴宁市水口镇布头村低湖61号；因涉嫌盗窃罪于2018年2月14日被兴宁市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日经兴宁市人民检察院院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人吴某乙，女，汉族，1987年8月5日出生，住广东省兴宁市。系被告人蓝某甲的妻子。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人蓝某甲犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉。被告人蓝某甲及其辩护人吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蓝某甲因向他人借款用于赌博，赌输后欠下他人钱财无力偿还，遂产生盗窃歹念。2018年2月12日11时许，被告人蓝某甲去到本市水口镇布头村布新小学附近时，见布新小学门口的草地上有一头水牛，趁四周无人之机将该水牛牵至布新小学附近一废弃的铁皮棚内藏放。2018年2月13日下午，被告人蓝某甲将水牛载至水口镇圩镇欲出卖给刘某，因水牛来历不明，刘某未予收购，被告人蓝某甲便又将水牛载至梅县畲江镇松林村汀洞路口附近藏放。
2018年2月14日下午，被告人蓝某甲去到上述地点准备将水牛载至畲江镇出卖时，被被害人蓝某1等人抓获并报警。公安民警接报后即赶赴现场将被告人蓝某甲带回公安机关审查。破案后，被盗水牛已起回并归还被害人蓝某1。经鉴定，被盗水牛价值人民币5880元。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经举证、质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人蓝某1的陈述，证人蓝某2、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，兴发改认定字（2018）028号《兴宁市发展和改革价格认证中心价格认定结论书》，鉴定意见通知书，扣押物品清单，返还物品清单，被告人蓝某甲的户籍证明，被告人蓝某甲的归案经过证明，被告人蓝某甲的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蓝某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蓝某甲在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，且失盗财物已起回并返还被害人，本院依法对被告人蓝某甲予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蓝某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，与被告人蓝某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七之规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14起至2018年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 李云聪
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 刘庆中
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈诗秀
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2853-1号
申请执行人郝万千，男，汉族，1984年9月24日出生。
被告王龙，男，汉族，1982年12月21日出生。
申请执行人郝万千与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第25-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人王龙在鄂尔多斯银行银通支行的账户。现因需划拨被冻结的款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王龙在鄂尔多斯银行银通支行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏治国
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 璐
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3854号
原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区北环东路108号。
被告赵奇志，女，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司诉被告赵奇志物业服务合同纠纷一案中，原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司于2017年8月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取237元，由原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司负担。
审判员 黄 贤
二〇一七年八月二十一日
书记员 王于吉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第821号
申请执行人杭永联。
被执行人宁波思特机电有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人徐建坤。
本院在执行申请执行人杭永联与被执行人宁波思特机电有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人宁波思特机电有限公司名下无银行存款、房地产、股权、车辆等财产。本院于2015年8月26日向申请执行人杭永联发出终结预告书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第821号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 邹璐璐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00611号
原告廖某某，女。
被告吴某甲，男。
原告廖某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曹娉适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月经人介绍相识，2004年生儿子吴某乙、2006年生女儿吴某丙，2008年1月2日办理结婚登记。婚后感情不好，被告婚前欺骗原告说不抽烟不喝酒不赌博，生下儿子三个月后原形毕露，被告不求上进，不顾家，每天打牌赌博，双方经常吵架，打架，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩由原、被告各抚养一个，各自承担抚养费；共同财产中房屋一栋归小孩所有，米店归被告所有；共同债务由被告偿还。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、常住人口登记卡，拟证明婚生小孩情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告辩称，原、被告夫妻感情一般，时好时坏，夫妻之间偶尔吵架不可避免但被告绝无二心，两个小孩还小需要父母的抚养和爱护，被告不同意离婚；被告并没有不顾家，被告一有时间就去外面做临时工补贴家用，家务事中的重体力活都是被告干。夫妻共同债务有72600元。
为支持其答辩意见，被告提供如下证据：
4、欠条复印件，拟证明原、被告欠舅舅尹建华12600元买房款；
5、抵押合同书复印件，拟证明原、被告借尹建华60000元，以产权证号为00010271，使用权证号为004485的米店作为抵押担保。
经本院组织双方当事人进行庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对证据1、2、3、4、5，对方无异议，经核对与原件无异，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告廖某某与被告吴某甲于2003年3月经人介绍相识，2004年6月28日生儿子吴某乙、2006年3月12日生女儿吴某丙，2008年1月2日补办结婚登记。原、被婚后感情一般，为家庭琐事有时发生争吵、打架。另查明，原、被告夫妻关系存续期间有共同财产：2009年花39800元在流峰购有一层房子以及在流峰镇租赁经营一米店；夫妻共同债务：欠舅舅尹建华72600元。
本院认为，原告廖某某与被告吴某甲经人介绍相识恋爱结婚后已有十多年，建立了一定的夫妻感情，虽然婚后双方因家庭琐事偶有争吵，只要双方相互关心，多加沟通，增进信任，夫妻感情仍有和好可能。现原告诉请离婚，原告提交的证据又不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代审判员 曹 娉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邱雪飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第3号
原告陈胜飞。
委托代理人郑榕坤、韩现利，分别系广东展豪律师事务所律师及律师助理。
被告朱章线。
原告陈胜飞诉被告朱章线民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑榕坤到庭参加了诉讼，被告朱章线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月20日，被告因周转所需向原告借款20000元，并在收款后向原告出具《借条》为凭。现原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：《借条》，证明被告向原告借款20000元。
被告朱章线经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年12月20日，被告朱章线向原告出具了《借条》一张，在《借条》中载明：今借到陈胜飞人民币贰万元正（￥20000元）。被告在借款人处签名捺印。原告主张原告以现金向被告交付借款，但被告朱章线至今没有归还借款，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告朱章线经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告朱章线向原告借款20000元事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款。双方没有约定借款利息，属不定期无息贷款。根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现被告朱章线没有提供证据证明其已还清案涉的借款，被告应承担举证不能的还款责任，原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱章线应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈胜飞借款20000元及利息（利息应当以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月22日起计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第1页共4页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第29号
上诉人（原审被告）鱼台县兴民建材厂，注册号：370827300000928。
投资人陈兴民，厂长。
上诉人（原审被告）陈兴民。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周青。
原审被告魏德民。
上诉人鱼台县兴民建材厂、陈兴民因买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，自2013年起，原告多次向被告鱼台县兴民建材厂供应电料，2013年4月13日，被告鱼台县兴民建材厂向原告出具证明：欠原告电料款23058元。2013年3月26日，原告曾向被告鱼台县兴民建材厂供货计款1365元未计算在上述欠条内。此后，因被告未给付货款，形成纠纷。
原审法院认为，原告与被告鱼台县兴民建材厂之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。原告要求被告支付利息，因其双方之间就给付利息无书面和口头约定，故依法应当视为不支付利息。由于被告鱼台县兴民建材厂系被告陈兴民投资经营的个人独资企业，故被告陈兴民应对该企业债务负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、第二十八条的规定，判决：一、被告鱼台县兴民建材厂于本判决生效后5日内给付欠原告周青货款24423元；二、被告陈兴民负连带清偿责任；
案件受理费206元，由被告鱼台县兴民建材厂、陈兴民负担。
上诉人鱼台县兴民建材厂、陈兴民有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决程序违法，没有给二上诉人送达开庭传票而缺席判决。二、一审判决认定事实错误，鱼台县兴民建材厂系四人合伙，魏德民系合伙人四人聘用的会计，不应由兴民建材厂偿还债务。三、陈兴民不应承担连带清偿责任。综上，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人周青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告魏德民未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、一审程序是否合法。二、上诉人鱼台县兴民建材厂是否应承担涉案货款偿还责任，上诉人陈兴民是否应承担连带清偿责任，责任范围如何予以认定。针对焦点一，一审时，上诉人陈兴民于开庭第二日到庭说明情况，一审法院将开庭材料给其出示，陈兴民已经质证，并且其认可魏德民是鱼台县兴民建材厂的会计。一审法院程序合法。针对焦点二，被上诉人周青所供应货物欠款由魏德民出具欠条以及陈兴民出具收货单证实，且陈兴民已经认可该数额24423元，魏德民、陈兴民均是职务行为，该货款应由鱼台县兴民建材厂偿还，上诉人虽然辩称鱼台县兴民建材厂系四人合伙，但是并未提供证据予以证实，根据鱼台县工商行政管理局出具个人独资企业设立登记情况显示，鱼台县兴民建材厂是陈兴民个人独资企业。陈兴民应当对公司债务承担连带清偿责任。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人鱼台县兴民建材厂、陈兴民共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李美慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第123号
申请人：孙平华。
被申请人：沈华伟。
申请人孙平华与被申请人沈华伟因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人沈华伟名下的坐落于象山县丹东街道丹峰小区96幢194梯504室（产权证号：2007-0123**）、坐落于象山县丹东街道玉兰雅府2幢5单元101室（产权证号：2015-01040**）的房产；登记在被申请人沈华伟名下的车牌号为浙B×××××的汽车采取保全措施，保全价值为人民币760000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人沈华伟名下的坐落于象山县丹东街道丹峰小区96幢194梯504室（产权证号：2007-0123**）、坐落于象山县丹东街道玉兰雅府2幢5单元101室（产权证号：2015-01040**）的房产；登记在被申请人沈华伟名下的车牌号为浙B×××××的汽车，保全价值为人民币760000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈成
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初57号
原告：孙丽颖。
原告：金杰。
原告：李宏。
被告：董庆峰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：焦强。
委托诉讼代理人：王贵。
原告孙丽颖、原告金杰、原告李宏与被告董庆峰、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“中华联合鞍山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽颖、金杰、李宏与被告董庆峰、被告中华联合鞍山公司的委托诉讼代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽颖、金杰、李宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失总计28，829.82元（其中原告金杰要求赔偿3，474.40元；原告李宏要求赔偿20，200.00元；原告孙丽颖要求赔偿5，155.42元）；2、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年10月25日11时50分，被告董庆峰驾驶低速货车与原告金杰驾驶的出租车在双台子区胜利街路口追尾相撞，造成原告车辆和人身损害。经交警确定，被告董庆峰负事故全部责任。被告董庆峰所驾驶车辆在中华联合鞍山公司投有保险，故诉至法院。
被告董庆峰辩称，我在中华联合鞍山公司投保，保险公司不同意赔偿的部分我不同意赔偿。
被告中华联合鞍山公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和第三者险，我公司同意在保险限额内替代被告董庆峰承担赔偿责任。医疗费同意按照盘锦保险规定进行核销、车辆停运损失费不予赔偿，诉讼费保险公司不承担。
庭审中，原告金杰向本庭提交了急诊病志、诊断书、医药费收据两张、身份证、准驾证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书以支持其诉讼主张；原告李宏向本庭提交了车辆维修费收据及大众4S店的证明、运营损失证明以支持其诉讼主张；原告孙丽颖向本庭提交了病志、诊断书、用药清单、收据以支持其诉讼主张；被告中华联合鞍山公司向本庭提交交强险、商业险投保单及保险条款、商业险免责事项说明书以支持其主张；被告董庆峰未向本庭提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月25日11时50分，原告孙丽颖乘坐原告金杰驾驶的出租车，行驶至盘锦市双台子区向海大道与胜利街路口处，被被告董庆峰驾驶低速普通货车由北向南行驶时尾随相撞。造成驾驶人金杰及乘车人孙丽颖受�。该事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定：被告董庆峰负全部责任，原告金杰、原告孙丽颖无责任。原告金杰伤后到盘锦骨科医院急诊治疗，经诊断为头颈部挫伤，建议休息治疗14天，花费医药费960.00元；原告孙丽颖伤后到盘锦骨科医院住院治疗4天，经诊断为：头皮下血肿、胸腹部软组织损伤、右肩部软组织损伤，花医药费4，267.52元。肇事车辆出租车于2016年10月25日至2016年11月5日在盘锦众成汽车销售服务有限公司维修，花维修费15，400.00元。
另查明,原告李宏系辽L944**号出租车车主。被告董庆峰驾驶的低速普通货车车主为被告董庆峰，该车辆在被告中华联合鞍山公司投保交强险和第三者险30万元，事故发生在投保期限内。事故发生后，被告董庆峰为原告孙丽颖垫付医疗费3,960.00元，为原告金杰垫付医疗费960.00元。
再查明：原告金杰经济损失为：医疗费960.00元，误工费2，514.54元，合计3，474.54元。原告孙丽颖经济损失为：医疗费4，267.52元，误工费406.84元，护理费341.12元，伙食补助费80.00元，营养费60.00元，合计5，155.48元。原告李宏经济损失为：维修费15，400.00元，停业损失费2，155.32元。
本院认为，被告董庆峰驾驶机动车，违反同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，造成交通事故。事故造成二原告受伤，侵害了原告的合法权益，对此给原告造成的合理经济损失，被告董庆峰应承担相应的赔偿责任。被告中华联合鞍山公司作为肇事小型轿车的承保公司，应当在机动车保险限额内承担赔偿责任。被告董庆峰对二原告先行赔付部分，可在履行时予以折抵。原告孙丽颖要求的误工费及原告李宏�求的停业损失，因未向本院提供相应证据证明，故本院根据2016辽宁省同行业赔偿标准，对超出部分不予支持。被告中华联合鞍山公司向本院出具保险条款及由被告董庆峰作为被保险人签名的保险单，其中约定：对被保险机动车发生交通事故，造成的间接损失，保险人不负责赔偿。故对原告李宏要求车辆停业损失，中华联合鞍山公司作为保险人已经尽到明确提示与说明义务，应免除保险人的赔偿责任，应由被告董庆峰承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告金杰经济损失3，474.54元（履行时被告董庆峰可扣除已垫付医疗费960.00元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙丽颖经济损失5，155.48元（履行时被告董庆峰可扣除已垫付医疗费3，960.00元）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李宏经济损失维修费15，400.00元
四、被告董庆峰于本判决生效后十日内赔偿原告李宏停业损失费2，155.32元。
案件受理费520.00元，由被告董庆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
代理审判员 房明明
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈仲薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8162号
上诉人（原审被告）：罗志航，男，1958年9月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1960年12月22日出生，住北京市通州区。
上诉人罗志航与被上诉人刘芳排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗志航于2017年7月7日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗志航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗志航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉罗志航负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年七月七日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初211号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人杨少忠，男，1973年11月27日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务农，住普宁市。2004年1月16日因抢劫罪被普宁市人民法院判处有期徒刑五年，因本案于2017年8月28日被刑事拘留，9月7日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人杨少忠犯抢劫罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人杨少忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年8月28日9时许，被告人杨少忠以嫖娼为名进入被害人倪某租用的位于揭西县棉湖镇湖西村老寨三区的一出租屋内，看到被害人的手机后临时起意，利用随身携带的一把铁制小刀、采用暴力手段强行抢走被害人倪某的现金人民币300元和VIVO手机一部（经鉴定，价值人民币2200元），并造成被害人倪某身体受伤。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人倪某损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人杨少忠在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场、物品照片，被告人杨少忠的户籍证明，揭西县公安局棉湖派出所出具的抓获经过，扣押笔录、清单，发还清单，证人程某、钟某的证言及辨认笔录，被害人倪某的陈述及辨认笔录，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认定[2017]294号价格认定结论书，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[2017]309号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）刑勘字[2017]161号现场勘查记录等证据证实，足以认定。
公诉机关并以被告人杨少忠犯抢劫罪，建议本院判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
本院认为，被告人杨少忠无视国家法律，以非法占有为目的，强行劫取他人财物，并致他人轻微伤的后果，其行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨少忠归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨少忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2022年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
人民陪审员 黄一帆
人民陪审员 张俊超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异74号
异议人：白山市利源矿业有限责任公司（以下简称利源公司）。
法定代表人：王绍青，经理。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
申请执行人：袁凤友，男，1958年9月28日生，汉族，住白山市江源区。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被执行人：彭修文，男，1964年6月2日生，汉族，江源区神龙矿业集团有限公司董事长，住白山市江源区。
被执行人：白山市江源区神龙矿业集团有限公司（以下简称神龙公司）。
法定代表人：彭修文，董事长。
被执行人：白山市江源区金泽煤炭有限责任公司（以下简称金泽公司）。
法定代表人：徐国荣，经理。
被执行人：江源区神龙煤矸石烧结空心砖有限责任公司。（以下简称空心砖公司）。
法定代表人：彭修文，总经理。
被执行人：白山市利鑫五交化有限责任公司（以下简称利鑫公司）。
法定代表人：孙艳芳，经理。
本院在执行袁凤友与彭修文，神龙公司、金泽公司、空心砖公司、利鑫公司借款合同纠纷一案，异议人利源公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人利源公司称，其与袁凤友、神龙公司异议之诉一案，已由吉林省高级人民法院作出（2017）吉民终325号民事判决，不得执行大石棚子金矿的采矿权。（2015）白山民二初字第48号民事裁定书查封异议人的采矿权是错误的，要求解除对大石棚子金矿的查封。
经审理查明，袁凤友与彭修文、神龙公司等借款一案，诉讼中，袁凤友提出诉讼保全，本院作出（2015）白山民二初字第48号民事裁定书，查封神龙公司购买的利源公司的采矿权及大石棚子金矿的资产。执行中，本院于2016年3月30日作出（2016）吉06执16号执行裁定书，拍卖神龙公司所有的登记所有权人为利源公司的采矿权及大石棚子金矿应评估的资产，利源公司提出异议之诉，请求中止对利源公司所有的采矿权及大石棚子金矿其他应评估资产的强制执行。本院审查后，于2016年11月7日作出（2016）吉06执异48号执行裁定书，驳回利源公司的异议。利源公司向本院提起案外人异议之诉。本院（2017）吉06民初16号驳回利源公司诉讼请求，利源公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，经吉林省高级人民法院审理认为，“经依法批准”是采矿权转让合同的生效要件，本案利源公司与神龙公司的采矿权转让合同因未经国土资源主管部门审批，虽已成立但未生效，因此无论神龙公司部分还是全部履行付款义务，都不能仅依据采矿权转让合同的约定取得采矿权，更不能当然成为采矿权人。本案大石棚子金矿的采矿权仍登记在利源公司名下，合法采矿权人仍为利源公司，利源公司对采矿权许可证号为C2200002013094130131400的大石棚子金矿的采矿权依法享有足以排除强制执行的民事权益。经吉林省高级人民法院判决，撤销本院（2017）吉06民初16号民事判决，不得执行大石棚子金矿的采矿权。
另查明，2013年11月5日，案外人白山市利源矿业有限责任公司（以下简称利源公司）与神龙公司签订《采矿权及资产转让合同》，约定，利源公司将其拥有的合法采矿权的矿山企业的采矿权（采矿权许可证号为C2200002013094130131400）及全部财产一次性转让给神龙公司，转让款5000万元。此次买卖所发生的税金由利源公司承担300万元，其他所有税金及其他费用都由神龙公司承担，同时，利源公司负责提供2000万元固定资产账目，如果不能提供，利源公司仍要承担2000万元固定资产所产生的税金，利源公司承担的税金由神龙公司从合同价款中预留并由神龙公司代缴。神龙公司应在2013年10月30日上午支付合同价款3000万元，剩余合同价款必须在2013年12月15日前付清。利源公司应于神龙公司支付3000万元后三日内将转让标的物交付给神龙公司，利源公司仍派人在矿上，神龙公司只能维护，不能生产，待神龙公司全部付款后，该采矿权才归神龙公司所有，利源公司应积极协助神龙公司办理采矿权的转让变更手续。同日，双方再次签订《补充协议书》，约定，《采矿权及资产转让合同》的签订时间为2013年10月24日。采矿权及资产转让合同的标的物还包括大阳岔金矿废弃的全部资产。同时对该合同1—6项变更为利源公司所有的大石棚子金矿中利源公司所持有的51%股份，转让后神龙公司经营原利源公司大石棚子金矿及选矿厂。采矿权及资产转让合同中付款时间与数额变更为第一期股份转让款2000万元付款时间为2013年11月5日上午10时之前，第二期股份转让款1000万元付款时间为2013年11月15日之前，第三期股份转让款2000万元付款时间为2013年12月20日前。利源公司付款2000万元后可以按采矿权及资产转让合同“利源公司应于神龙公司支付3000万元后三日内将转让标的物交付给神龙公司，利源公司仍派人在矿上，神龙公司只能维护，不能生产，待神龙公司全部付款后，该采矿权才归神龙公司所有，利源公司应积极协助神龙公司办理采矿权的转让变更手续”履行。但是，利源公司必须在神龙公司付清全额价款后六个月内完成采矿权变更事宜。合同签订后，神龙公司共支付给利源公司转让款4360万元，并由神龙公司管理、经营、生产销售，大石棚子金矿的资产设备亦全部交由神龙公司占有使用。
又查明，本院在执行中，以（2016）吉06执16号之六执行裁定书，冻结神龙公司在第三人利源公司的到期债权4360万元，并要求利源公司履行或提取予以冻结的4360万元至本院执行账户，利源公司曾向本院提出执行异议,要求撤销该裁定。
本院认为，神龙公司已支付给利源公司4360万元转让款，并实际占有使用该金矿。虽然没有依法取得大石棚子金矿的采矿权，但原利源公司的法定代表人董安华已书面同意如果拍卖金矿价款优先给付神龙公司拖欠利源公司的转让款，可以拍卖金矿的采矿权及大石棚子金矿资产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，本院在执行中查封大石棚子金矿的采矿权符合法律规定。现利源公司对本院要求其履行或提取予以冻结的4360万元至本院执行账户有异议，又对本院拍卖神龙公司所有的登记所有权人为利源公司的采矿权及大石棚子金矿应评估的资产提出异议，可以证明，利源公司与神龙公司签订《采矿权及资产转让合同》在履行中出现争议。为依法保护申请执行人的合法权益，利源公司和神龙公司在争议没有完全解决的情况下，人民法院暂不宜解除对大石棚子金矿采矿权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人白山市利源矿业有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 ：刘士民
审判员 ： 孙 卓
审判员 ： 李 楠
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：倪新博
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初509号
原告覃展强，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××251X。
委托代理人植文金，男，××年××月××日出生，汉族，居民，住封开县南丰镇。
被告李锡明，男，汉族，居民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2514
原告覃展强诉被告李锡明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人植文金到庭参加了诉讼，被告李锡明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃展强诉称，2016年3月11日被告李锡明向我借现金10000元，并签下《借条》作为凭证，借条中双方约定借款期限为3个月，如超出有效期双倍还款，每个月应付利息1500元连续付三个月。2016年3月27日被告李锡明再次向我借现金12000元，双方签下《借条》作为凭证，约定借款期限为一个月并由被告支付利息2800元。2016年3月30日被告李锡明第三次向我借现金25500元，双方签下《借条》作为凭证并约定还款日期为2016年4月18日。2016年4月15日被告李锡明再次向我借现金11000元，双方签下《欠条》作为凭证并约定还款日期为2016年4月16日。现被告所借四单借款的还款期限已过但仍未见被告还款，我曾多次向被告讨要借款，被告以各种理由推搪拒绝还款。因被告未依约还款，我为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定特向法院提起诉讼，请求法院判决被告李锡明偿还58500借款给我，并支付2016年3月11日所借10000元借款违约金10000元及利息4500元，2016年3月27日所借12000元借款利息2800元；并要求判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告李锡明在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：被告李锡明以资金周转需要为由于2016年3月11日向原告覃展强借款10000元，并立写《借条》约定：“本人李锡明向覃展强借10000元正，今收到现金10000元正，借款3个月有效期，如有违例可以立刻要回本金，超过有效期双倍还款，每个月应付利息1500元正，连续3个月”。2016年3月27日被告李锡明再次向原告覃展强借现金12000元，并立写《借条》约定：“本人李锡明借覃展强12000元人民币，借款1个月，利息2800元正，借款日：2016年3月27日至2016年4月27日，至2016年4月27日本金一起返还。”2016年3月30日被告李锡明第三次向原告覃展强借款25500元，并立写《借条》约定：“本人李锡明在2016年3月30日借覃展强25500元人民币，还款日期2016年4月18日。”2016年4月15日被告李锡明第四次向原告借现金11000元，并立写《借条》约定：“本人李锡明欠覃展强11000元人民币正，还款日期2016年4月16日。”以上四次借款均有被告李锡明在借款人处签名确认并按下手指摸。上述四笔借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，原告经多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼，要求法院判令被告李锡明偿还58500借款本金给原告覃展强，并支付2016年3月11日所借10000元的借款违约金10000元及利息4500元，支付2016年3月27日所借12000元的借款利息2800元；并要求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锡明尚欠原告覃展强借款共58500元，有其立写的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告应按约定的期限履行还款义务。对原告覃展强的诉求，应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息及违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中原告要求被告支付2016年3月11日借款10000元的违约金10000元及利息4500元，2016年3月27日所借12000元借款利息2800元的请求，因高于法律规定的最高限额，应按年利率24%计算利息及违约金为宜，对于超过部分本院不予支持。被告李锡明经本院传票传唤不到庭应诉，可视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锡明在本判决生效之日起十日内偿还借款本金58500元、利息及违约金840元（其中：2016年3月11日借款10000元的利息及违约金600元；2016年3月27日借款12000元的利息240元），合共59340元给原告覃展强。
二、驳回原告覃展强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元，减半交纳847.5元，由原告覃展强承担184.5元，由被告李锡明承担663元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓大材
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0503号
申请执行人体育之窗文化传播（天津）有限公司，住所地天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场西侧1028室。
法定代表人谢敬民，总经理。
委托代理人刘金钺，该公司员工。
被执行人天津锋瀛阁企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场102号。
法定代表人周维，经理。
申请人体育之窗文化传播（天津）有限公司与被申请人天津锋瀛阁企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年11月25日作出（2014）津仲裁字第302号裁决书，被申请人于裁决书送达之日起10日内，一次性支付申请人租金1456000元及自2014年1月17日至2014年7月11日的房屋占有使用费1056000元，共计2512000元；被申请人于本裁决数送达之日起30日内，将天津市南开区宾水西道奥林匹克中心体育场一层102号位房屋返还申请人；本案仲裁费35068元，由被申请人负担，被申请人将所负担的仲裁费在本裁决数送达之日起10日内直接给付申请人。裁决书生效后，被申请人天津锋瀛阁企业管理咨询服务有限公司没有按规定的期限履行。2015年2月3日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其即时内履行生效裁决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年2月15日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第0503号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年二月十六日
书记员 王 哲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第278-1号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司（原资阳市农业产业化信用担保有限责任公司），住所地资阳市孙家坝财政局办公室七楼。
法定代表人游仿苏，执行董事兼总经理。
被执行人简阳市恒源牧业有限责任公司。
法定代表人张明忠，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）雁江民初字第00925号、01455号民事调解书，依法向被执行人简阳市恒源牧业有限责任公司发出执行通知书，限期支付申请人委托贷款150万元并按合同约定支付利息（自2007年12月21日起至付清之日止）、案件受理费9150元。但被执行人简阳市恒源牧业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人简阳市恒源牧业有限责任公司在简阳市养猪场有圈舍、办公用房、住宿用房及办公设备、饲料加工设备等养猪配套设施财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人简阳市恒源牧业有限责任公司位于简阳市养猪场内的所有财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封财产交现承租人徐贵良保管。在查封、扣押期间内，不得毁损、丢失，否则承担赔偿责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年十一月十九日
书记员 王玉琢
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3103号
申请执行人：郝根发，男，1935年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：上海市普陀区韩云迪钟表维修商店，经营场所上海市普陀区宜川新村街道宜川路***号。
经营者：韩云迪。
关于郝根发与上海市普陀区韩云迪钟表维修商店服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初8423号民事判决书，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人上海市普陀区韩云迪钟表维修商店履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人上海市普陀区韩云迪钟表维修商店系个体工商户，本院依法冻结、划拨该其他组织的经营者韩云迪名下银行存款人民币155元。另被执行人表示短秒MEDANA机械长方表的秒轴已损坏，致秒针无法固定在表盘上，被执行人自愿承担维修费用。根据规定，原物返还不能且双方对折价赔偿不能协商一致的，应当终结执行程序。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示拒收已损坏的短秒MEDANA机械长方表，要求被执行人承担维修费用，若赔偿未果的，依法另行起诉。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3103号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 潘文君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02453号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，组织机构代码55904173-5。
法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄勇，男，1966年9月14日出生，汉族，重庆宜君佳物业管理有限公司客户主管，住重庆市南川区。
委托代理人唐继川，重庆春意律师事务所律师。
被告韦纯敏，女，1982年4月19日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告韦纯敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2014年11月10日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭丽媛
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1786-3号
申请人：李学祥，男，1955年8月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人李学祥与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初765号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏银行账号：955998135880274****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3427号
原告：钱百通，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告钱百通与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，原告钱百通于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱百通撤回起诉。
案件受理费2015元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈 丝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2433号
原告：杨彬，男，1979年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：海娟，女，1985年11月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。系原告杨彬妻子。
被告：邱学云，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告杨彬与被告邱学云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬的委托诉讼代理人海娟到庭参加了诉讼，被告邱学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息80000元（月息2%，自2014年6月1日起至2017年3月1日计算33个月）；3、由被告承担本案的诉讼费，邮寄费等。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告借款10万元，用于购买建筑材料。双方约定月利率5%，借款期限6个月（2014年4月1日至2014年10月1日）。被告从2014年6月1日后再未向原告支付过利息。期满之后，原告多次催款无果，故诉至法院。
被告邱学云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的工商银行流水单显示2013年7月12日，尾号为1004的账号向尾号为4719的账户网转187000元。原告提交的被告于2014年4月1日出具的借条一份，内容载明：“今借到杨彬人民币现金壹拾万元整（100000），每月按5%利息计息，合计利息人民币伍仟元整。每月1日支付利息。借期6个月，由2014年4月1日至2014年10月1日归还。”
庭审中，原告陈述2013年7月12日，原告共向被告出借20万元，其中187000元通过银行转账，剩余13000元为现金支付，上述借条系被告于2014年4月1日偿还10万元现金后出具。
以上事实有借条、工商银行流水及庭审笔录等存卷为据。
本院认为：原告针对借贷事实已经提供借条、银行流水予以佐证，且原告在庭审过程中对于原、被告双方的经济状况、借贷用途、借款过程等均进行了合理说明，被告未到庭对此进行抗辩，故原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付利息的意见，本院亦予以支持。关于原告主张的利息计算问题。原、被告双方约定月利率为5%，现原告主张按月利率2%计算利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳；因原、被告双方已约定借款期限，根据最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告当庭表示减少利息数额，主张按照月利率2%计算2014年6月1日至2016年3月1日共33个月的借期内及逾期利息66000元（100000×2%×33个月）的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告邱学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，原告杨彬要求被告邱学云偿还借款本金、支付借款利息并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱学云偿还原告杨彬借款100000元；
二、被告邱学云支付原告杨彬利息66000元。
以上被告邱学云应付款项合计166000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额180000元，核定给付166000元，占争议标的额的92.22%，案件受理费3900元,减半收取1950元（原告已预交），由被告邱学云负担92.22%即1798.29元，由原告杨彬负担7.78%即151.71元。邮寄送达费40元，由被告邱学云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年六月二日
书记员 宋杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初2433号原告：杨彬，男，1979年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：海娟，女，1985年11月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。系原告杨彬妻子。被告：邱学云，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市。原告杨彬与被告邱学云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬的委托诉讼代理人海娟到庭参加了诉讼，被告邱学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息80000元（月息2%，自2014年6月1日起至2017年3月1日计算33个月）；3、由被告承担本案的诉讼费，邮寄费等。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告借款10万元，用于购买建筑材料。双方约定月利率5%，借款期限6个月（2014年4月1日至2014年10月1日）。被告从2014年6月1日后再未向原告支付过利息。期满之后，原告多次催款无果，故诉至法院。被告邱学云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的工商银行流水单显示2013年7月12日，尾号为1004的账号向尾号为4719的账户网转187000元。原告提交的被告于2014年4月1日出具的借条一份，内容载明：“今借到杨彬人民币现金壹拾万元整（100000），每月按5%利息计息，合计利息人民币伍仟元整。每月1日支付利息。借期6个月，由2014年4月1日至2014年10月1日归还。”庭审中，原告陈述2013年7月12日，原告共向被告出借20万元，其中187000元通过银行转账，剩余13000元为现金支付，上述借条系被告于2014年4月1日偿还10万元现金后出具。以上事实有借条、工商银行流水及庭审笔录等存卷为据。本院认为：原告针对借贷事实已经提供借条、银行流水予以佐证，且原告在庭审过程中对于原、被告双方的经济状况、借贷用途、借款过程等均进行了合理说明，被告未到庭对此进行抗辩，故原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付利息的意见，本院亦予以支持。关于原告主张的利息计算问题。原、被告双方约定月利率为5%，现原告主张按月利率2%计算利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳；因原、被告双方已约定借款期限，根据最高人民法院》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告当庭表示减少利息数额，主张按照月利率2%计算2014年6月1日至2016年3月1日共33个月的借期内及逾期利息66000元（100000×2%×33个月）的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告邱学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告杨彬要求被告邱学云偿还借款本金、支付借款利息并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱学云偿还原告杨彬借款100000元；二、被告邱学云支付原告杨彬利息66000元。以上被告邱学云应付款项合计166000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额180000元，核定给付166000元，占争议标的额的92.22%，案件受理费3900元,减半收取1950元（原告已预交），由被告邱学云负担92.22%即1798.29元，由原告杨彬负担7.78%即151.71元。邮寄送达费40元，由被告邱学云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年六月二日书记员  宋杰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1053号
原告姚建贵，男，1958年4月4日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人肖安明，武冈市稠树塘法律服务所法律工作者。
被告武冈市农机局
法定代表人：熊叶平，该局局长。
特别授权委托诉讼代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
一般授权委托诉讼代理人段婷婷，湖南云山律师事务所实习律师。
原告姚建贵与被告武冈市农机局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，在诉讼过程中，原告于2017年6月28日以诉讼主体不符为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚建贵要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚建贵撤回起诉。
本案受理费10元，减半后收取5元，由原告姚建贵负担。
审 判 员 潘伟明
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3575号
原告解某，个体户。
委托代理人卞富山，海州区云台法律服务所法律服务工作者。
被告柳某，退休。
原告解某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员杨友满于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告解某及委托代理人卞富山，被告柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，双方感情基础一般。婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚。后原被告关系并无改善。现原告再次请求人民法院依法判令原、被告离婚，夫妻共有财产依法分割。
关于夫妻共同财产，即位于原新浦区某小区C-1号楼4单元106室、107室房屋，以及位于原新浦区某小区C-14号楼33号车库、42号车库，16号楼29号车库、30号车库。该二套房屋和四个车库均登记在原、被告名下，应当作为原、被告夫妻共同财产依法分割。
被告柳某辩称，同意与原告离婚。但关于夫妻共同财产，对四间车库即位于原新浦区某小区C-14号楼33号车库、42号车库，16号楼29号车库、30号车库属于夫妻共同财产无争议，但对二套房屋，即位于原新浦区某小区C-1号楼4单元106室、107室房屋的权属有争议。因2009年11月24日，原、被告双方签订一份协议。该协议内容为：原新浦区某福星路7-61（62.84平方米）住宅一套为柳某婚前财产。2009年10月份柳某、解某又购买了某14号楼3单元102室房屋一套。该房屋的部分购房资金为原新浦区某福星路7-61房屋的卖房款。如今后资金允许可将某福星路7-61原宅买回或某二套住宅中之一62.84平方米归对被告柳某单独所有，弥补其某所卖住宅的损失。故106室和107室任意一套房屋中的62.84平方米依双方协议应归被告单独享有。因上述4单元107室是被告婚前购买的，该房屋的产权最初也是登记在被告名下，之后被告为了夫妻关系才变更为夫妻共同所有，应当属于被告的婚前财产。故在分割夫妻共同财产时只能就四间车库和原新浦区某小区C-1号楼4单元106室中扣除62.84平方米以后的房产部分进行分割。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方均系再婚。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告共同购买了位于原新浦区某小区C-14号楼33号车库、42号车库，16号楼29号车库、30号车库。但双方对位于原新浦区某小区C-1号楼4单元106室、107室房屋的权属争议较大。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的结婚证复印件、（2013）新民初字第4170号民事判决书、房产证六份，被告举证的协议一份、商品房的买卖合同、契税完税证明等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于家庭琐事致夫妻间感情产生隔阂。原告曾向本院起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未因此得到改善。从双方婚姻的现状看，原告起诉与被告离婚、被告也同意离婚。本院确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于对共同财产的分割处理，因原、被告双方对位于原新浦区某小区C-1号楼4单元106室、107室房屋的权属争议较大，故本案对该两套房屋和四间车库暂不予处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告解某和被告柳某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元（被告将其负担部分在判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨友满
二〇一六年七月十八日
书 记 员 段潇潇
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3575号原告解某，个体户。委托代理人卞富山，海州区云台法律服务所法律服务工作者。被告柳某，退休。原告解某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员杨友满于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告解某及委托代理人卞富山，被告柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解某诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，双方感情基础一般。婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚。后原被告关系并无改善。现原告再次请求人民法院依法判令原、被告离婚，夫妻共有财产依法分割。关于夫妻共同财产，即位于原新浦区某小区C-1号楼4单元106室、107室房屋，以及位于原新浦区某小区C-14号楼33号车库、42号车库，16号楼29号车库、30号车库。该二套房屋和四个车库均登记在原、被告名下，应当作为原、被告夫妻共同财产依法分割。被告柳某辩称，同意与原告离婚。但关于夫妻共同财产，对四间车库即位于原新浦区某小区C-14号楼33号车库、42号车库，16号楼29号车库、30号车库属于夫妻共同财产无争议，但对二套房屋，即位于原新浦区某小区C-1号楼4单元106室、107室房屋的权属有争议。因2009年11月24日，原、被告双方签订一份协议。该协议内容为：原新浦区某福星路7-61（62.84平方米）住宅一套为柳某婚前财产。2009年10月份柳某、解某又购买了某14号楼3单元102室房屋一套。该房屋的部分购房资金为原新浦区某福星路7-61房屋的卖房款。如今后资金允许可将某福星路7-61原宅买回或某二套住宅中之一62.84平方米归对被告柳某单独所有，弥补其某所卖住宅的损失。故106室和107室任意一套房屋中的62.84平方米依双方协议应归被告单独享有。因上述4单元107室是被告婚前购买的，该房屋的产权最初也是登记在被告名下，之后被告为了夫妻关系才变更为夫妻共同所有，应当属于被告的婚前财产。故在分割夫妻共同财产时只能就四间车库和原新浦区某小区C-1号楼4单元106室中扣除62.84平方米以后的房产部分进行分割。经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方均系再婚。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。另查明，原、被告共同购买了位于原新浦区某小区C-14号楼33号车库、42号车库，16号楼29号车库、30号车库。但双方对位于原新浦区某小区C-1号楼4单元106室、107室房屋的权属争议较大。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的结婚证复印件、（2013）新民初字第4170号民事判决书、房产证六份，被告举证的协议一份、商品房的买卖合同、契税完税证明等证据在案予以证实。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于家庭琐事致夫妻间感情产生隔阂。原告曾向本院起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未因此得到改善。从双方婚姻的现状看，原告起诉与被告离婚、被告也同意离婚。本院确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于对共同财产的分割处理，因原、被告双方对位于原新浦区某小区C-1号楼4单元106室、107室房屋的权属争议较大，故本案对该两套房屋和四间车库暂不予处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告解某和被告柳某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元（被告将其负担部分在判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。代理审判员  杨友满二〇一六年七月十八日书 记 员  段潇潇（附法律条文及上诉须知附录）法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初409号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月1日由该局决定取保候审，2016年7月8日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日17时许，被告人李某酒后持证驾驶苏G×××××号普通小型客车，沿连云港市赣榆区河滨大道由西向东行驶至河滨大道与青抗线交汇处被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为169mg/100ml。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月1日17时许，被告人李某酒后持证驾驶苏G×××××号普通小型客车，沿连云港市赣榆区河滨大道由西向东行驶至河滨大道与青抗线交汇处被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为169mg/100ml。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解、证人谢某甲、谢某乙的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）1225号理化检验鉴定报告、扣押物品清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人李某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1336号
原告：马金，女，1982年6月15日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：国网江苏省电力公司无锡供电公司，统一社会信用代码91320200834754255R，住所地无锡市梁溪路12号。
主要负责人：吴浩然。
原告马金诉被告国网江苏省电力公司无锡供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。马金经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市冶金供销有限公司负担。（已交纳）
审 判 员 谢 妍
二〇一七年四月十八日
见习书记员 诸佳炜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1715号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜丕獭，男，1984年7月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谭艳辉，女，1984年10月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30291号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜丕獭、谭艳辉未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜丕獭、谭艳辉有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30291号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4273号
原告:张建新,男,1962年3月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：金贵、章容林，系温州市东城法律服务所法律工作者。
被告:郑大生,男,1972年11月25日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:陈小春,女,1975年11月22日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告张建新与被告郑大生、陈小春民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告郑大生、陈小春共同偿还原告借款187.5万元及逾期利息损失（利息按本金187.5万元从2012年1月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告代理人金贵到庭参加诉讼，被告郑大生、陈小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告郑大生、陈小春共同偿还原告借款187.5万元及逾期利息损失（利息按本金187.5万元从2016年9月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）
本院经审理认定：2011年，被告郑大生向原告借款，原告于2011年5月31日将558万元借款本金汇入被告郑大生指定的姜少林银行账户，被告郑大生觉得所借款项过多，于2011年6月1日偿还88万元。
借款后，被告郑大生通过银行汇款分别于2011年7月1日、2011年8月2日、2011年9月1日，各支付原告利息94000元。分别于2011年9月30日、2011年10月14日、2011年10月15日、2011年11月1日，偿还原告本金145万元、40万元、20万元、20万元。
2012年1月2日，原告张建新与被告郑大生经过结算，由被告郑大生出具《欠款抵押协议书》一份，约定：被告郑大生欠原告张建新2**万元。
2012年1月2日的《欠款抵押协议书》出具后，被告郑大生分别于2013年2月1日、2014年1月26日、2014年10月20日、2015年2月13日分别向原告偿还本金2万元、4万元、1.5万元、5万元，尚欠借款本金187.5万元。
另查明，被告郑大生、陈小春于1996年12月25日登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告张建新与被告郑大生之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人郑大生应负还款义务。本案债务发生于被告郑大生、陈小春婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑大生、陈小春依法应负共同清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大生、陈小春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张建新借款本金187.5万元及利息（以187.5万元为基数，从2016年9月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21675元（原告已预缴），减半收取10837.5元。由被告郑大生、陈小春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张乐和
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第29号
上诉人（原审被告）北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张丽双。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1292号民事裁定，向本院提起上诉。北京京东世纪信息技术有限公司上诉请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院。理由为：根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地为北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座10层，请求按照被告住所地将案件移送至北京市朝阳区人民法院。被上诉人张丽双未答辩。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人张丽双作为买受人，其住所地在邢台市××西区，故原审法院以收货地为合同履行地确定管辖并无不当。上诉人北京京东世纪信息技术有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尚文佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7063号
原告：沈庚法，男，汉族，1941年2月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告：朱月娥，女，汉族，1942年4月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告：沈冰洁，女，汉族，1991年10月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告：沈冰心，男，汉族，1994年9月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
四原告共同委托诉讼代理人：沈锁仙（沈锁坤的姐姐），女，1966年12月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
四原告共同委托诉讼代理人：徐利，江苏柯兰律师事务所律师。
被告：丹阳市城市管理局，统一社会信用代码113211810144870323，住所地：丹阳市健康路69号。
负责人：杨文军，局长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务律师。
被告：丹阳成泰建设发展有限公司，统一社会信用代码913211810535118593，住所地：丹阳市开发区兰陵路88号。
法定代表人：陈震彦，董事长。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务律师。
被告：丹阳市园林工程公司，统一社会信用代码9132118114242305XA，住所地：丹阳市公园路62号。
法定代表人：王建强，总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务律师。
原告沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心与被告丹阳市城市管理局（以下简称城管局）、丹阳成泰建设发展有限公司（以下简称成泰公司）、丹阳市园林工程公司（以下简称园林公司）生命权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人沈锁仙、徐利，被告城管局的委托诉讼代理人丁汪、被告成泰公司的委托诉讼代理人丁志荣、被告园林公司的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼。2016年11月17日，本案转为普通程序审理，于2016年12月8日第二次公开开庭进行审理，原告沈庚法及四原告共同委托诉讼代理人沈锁仙、徐利，被告城管局的委托诉讼代理人丁汪、被告成泰公司的委托诉讼代理人丁志荣、被告园林公司的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿给四原告沈锁坤的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计579927.67元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年，沈锁坤驾驶苏Ｌ×××××号车辆与仲涛驾驶的苏Ｄ×××××号车辆相撞发生交通事故，双方承担事故的同等责任。2014年11月24日，四原告曾就交通事故受损提起诉讼，经两级法院审理，确认事故路段的绿化维护由三被告负责。因三被告未能及时修剪绿化带，从而遮挡了沈锁坤的视线，这与交通事故的发生有直接因果关系。而事故发生后，事故路段的绿化带被修剪。
被告城管局及园林公司共同辩称，1、沈锁坤发生交通事故与四原告诉称理由无因果关系，四原告的损失是由交通事故以及沈锁坤的违章所造成。2、按照江苏省公路条例的相关规定，公路上种植绿化由公路管理机关负责，相关行政职能没有移交到被告城管局。3、事故路段的林权证仍属于交通局，不在被告城管局及园林公司名下。被告园林公司仅受交通局的委托，进行绿化管养。如果原告所称绿化遮挡视线成立，是因为种植的球类植物过高，也是建设施工方即交通局的责任，管养方没有责任。4、四原告就交通事故已经起诉并经审理判决，一事不能两诉。
被告成泰公司辩称，同意被告城管局及园林公司的辩称意见，并补充如下：1、本被告非适格主体，因为被告成泰公司既非事故路段绿化的管理者，也并非所有者，且成泰公司与园林公司是两个完全独立的法人。2、沈锁坤死亡原因是对方及其自身的过错，事故路段绿化的养护和管理与沈锁坤的死亡不存在法律上的因果关系。3、事故路段有明确的导向标识，若沈锁坤能按照导向标识行驶，就不存在遮挡视线，事故路段的绿化并未影响沈锁坤的安全视距及通行。4、原告方要求三被告承担连带责任缺乏法律依据，且原告方未能明确其主张赔偿的法律基础关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经被告成泰公司申请至丹阳市公安局交通警察大队调取的事故现场图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方自行测量绿化高度的照片。因本院无法确认其真实性和关联性，故对此不予认定。2、事故路段绿化的养护单位。原告提交的会议纪要与交接备忘录证明了事故路段绿化的养护单位为被告园林公司，但无法证明被告城管局与被告园林公司的关系，也无法证明被告成泰公司与被告园林公司的关系，以及被告城管局、成泰公司与事故路段绿化产权的关系，故本院认为事故路段绿化的养护单位为被告园林公司。3、沈锁坤发生交通事故的原因。本院认为是沈锁坤及仲涛的违法行为，理由如下：第一，丹阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书对于事故发生的过错及责任已作了分析，为“沈锁坤驾驶机动车左转弯通过无交通信号灯控制的交叉路口时，未靠路口中心点左侧转弯让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条'机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第五十一条第（三）项'向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯'的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行'之规定；仲涛驾驶机动车直行通过该交叉路口时，超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款'机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速'之规定。沈锁坤和仲涛的违法行为在该起交通事故中所起的作用基本相当。沈锁坤和仲涛均承担事故的同等责任”。第二、从本院调取的现场图来看，沈锁坤驾驶机动车沿丹阳市001县道由北往南行驶，其在超越001县道与103县道T形交叉路口中心点接近南侧人行横道线时突然左转；仲涛驾驶的机动车在靠近道路中间隔离带的车道行驶；沈锁坤的左转弯点已严重偏离了其行车方向应转入103县道的位置。
本院认为，原告方认为沈锁坤发生交通事故与三被告未及时修剪绿化带致使绿化带遮挡沈锁坤与仲涛的视线有直接关系，没有事实和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心的诉讼请求。
案件受理费3299.82元，由原告沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初7063号原告：沈庚法，男，汉族，1941年2月4日生，丹阳市人，住丹阳市。原告：朱月娥，女，汉族，1942年4月7日生，丹阳市人，住丹阳市。原告：沈冰洁，女，汉族，1991年10月26日生，丹阳市人，住丹阳市。原告：沈冰心，男，汉族，1994年9月22日生，丹阳市人，住丹阳市。四原告共同委托诉讼代理人：沈锁仙（沈锁坤的姐姐），女，1966年12月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。四原告共同委托诉讼代理人：徐利，江苏柯兰律师事务所律师。被告：丹阳市城市管理局，统一社会信用代码113211810144870323，住所地：丹阳市健康路69号。负责人：杨文军，局长。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务律师。被告：丹阳成泰建设发展有限公司，统一社会信用代码913211810535118593，住所地：丹阳市开发区兰陵路88号。法定代表人：陈震彦，董事长。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务律师。被告：丹阳市园林工程公司，统一社会信用代码9132118114242305XA，住所地：丹阳市公园路62号。法定代表人：王建强，总经理。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务律师。原告沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心与被告丹阳市城市管理局（以下简称城管局）、丹阳成泰建设发展有限公司（以下简称成泰公司）、丹阳市园林工程公司（以下简称园林公司）生命权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人沈锁仙、徐利，被告城管局的委托诉讼代理人丁汪、被告成泰公司的委托诉讼代理人丁志荣、被告园林公司的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼。2016年11月17日，本案转为普通程序审理，于2016年12月8日第二次公开开庭进行审理，原告沈庚法及四原告共同委托诉讼代理人沈锁仙、徐利，被告城管局的委托诉讼代理人丁汪、被告成泰公司的委托诉讼代理人丁志荣、被告园林公司的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿给四原告沈锁坤的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计579927.67元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年，沈锁坤驾驶苏Ｌ×××××号车辆与仲涛驾驶的苏Ｄ×××××号车辆相撞发生交通事故，双方承担事故的同等责任。2014年11月24日，四原告曾就交通事故受损提起诉讼，经两级法院审理，确认事故路段的绿化维护由三被告负责。因三被告未能及时修剪绿化带，从而遮挡了沈锁坤的视线，这与交通事故的发生有直接因果关系。而事故发生后，事故路段的绿化带被修剪。被告城管局及园林公司共同辩称，1、沈锁坤发生交通事故与四原告诉称理由无因果关系，四原告的损失是由交通事故以及沈锁坤的违章所造成。2、按照江苏省公路条例的相关规定，公路上种植绿化由公路管理机关负责，相关行政职能没有移交到被告城管局。3、事故路段的林权证仍属于交通局，不在被告城管局及园林公司名下。被告园林公司仅受交通局的委托，进行绿化管养。如果原告所称绿化遮挡视线成立，是因为种植的球类植物过高，也是建设施工方即交通局的责任，管养方没有责任。4、四原告就交通事故已经起诉并经审理判决，一事不能两诉。被告成泰公司辩称，同意被告城管局及园林公司的辩称意见，并补充如下：1、本被告非适格主体，因为被告成泰公司既非事故路段绿化的管理者，也并非所有者，且成泰公司与园林公司是两个完全独立的法人。2、沈锁坤死亡原因是对方及其自身的过错，事故路段绿化的养护和管理与沈锁坤的死亡不存在法律上的因果关系。3、事故路段有明确的导向标识，若沈锁坤能按照导向标识行驶，就不存在遮挡视线，事故路段的绿化并未影响沈锁坤的安全视距及通行。4、原告方要求三被告承担连带责任缺乏法律依据，且原告方未能明确其主张赔偿的法律基础关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经被告成泰公司申请至丹阳市公安局交通警察大队调取的事故现场图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方自行测量绿化高度的照片。因本院无法确认其真实性和关联性，故对此不予认定。2、事故路段绿化的养护单位。原告提交的会议纪要与交接备忘录证明了事故路段绿化的养护单位为被告园林公司，但无法证明被告城管局与被告园林公司的关系，也无法证明被告成泰公司与被告园林公司的关系，以及被告城管局、成泰公司与事故路段绿化产权的关系，故本院认为事故路段绿化的养护单位为被告园林公司。3、沈锁坤发生交通事故的原因。本院认为是沈锁坤及仲涛的违法行为，理由如下：第一，丹阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书对于事故发生的过错及责任已作了分析，为“沈锁坤驾驶机动车左转弯通过无交通信号灯控制的交叉路口时，未靠路口中心点左侧转弯让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条‘机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第五十一条第（三）项‘向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯’的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行’之规定；仲涛驾驶机动车直行通过该交叉路口时，超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速’之规定。沈锁坤和仲涛的违法行为在该起交通事故中所起的作用基本相当。沈锁坤和仲涛均承担事故的同等责任”。第二、从本院调取的现场图来看，沈锁坤驾驶机动车沿丹阳市001县道由北往南行驶，其在超越001县道与103县道T形交叉路口中心点接近南侧人行横道线时突然左转；仲涛驾驶的机动车在靠近道路中间隔离带的车道行驶；沈锁坤的左转弯点已严重偏离了其行车方向应转入103县道的位置。本院认为，原告方认为沈锁坤发生交通事故与三被告未及时修剪绿化带致使绿化带遮挡沈锁坤与仲涛的视线有直接关系，没有事实和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心的诉讼请求。案件受理费3299.82元，由原告沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙云芳人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  邱美霞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐 敬附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。