福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第482号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某甲（曾用名罗某戊），男，1994年4月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。原审被告人罗某乙，男，1992年1月24日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。原审被告人松鹏，男，1993年5月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，小学文化，农民，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯聚众斗殴罪于2013年3月4日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑二年，2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。原审被告人陆某，男，1994年10月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人罗某甲、罗某乙、陆某、松鹏犯盗窃罪一案，于二○一五年七月十五日作出（2015）涵刑初字第451号刑事判决。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2014年12月6日凌晨，被告人罗某乙、陆某与同案人罗某丁（另案处理）驾驶摩托车窜到莆田市秀屿区某甲镇“某某酒店”斜对面前进路附近小巷的一幢居民楼楼下，盗走被害人汪某停放在该处的“南益”牌NS125-8A绿色二轮摩托车一部（车牌号为闽B×××××，价值人民币4770元）后逃离现场。案发后，上述被盗二轮摩托车已被公安机关追回并归还被害人汪某。2.同年12月4日晚，被告人罗某甲、罗某乙、松鹏与同案人付某某、罗某丙、罗某丁（三人均另案处理，下同）驾驶两部摩托车窜到福清市某乙镇某甲村南二区××号居民楼楼下，盗走被害人陈某停放在该处的“迅鹰”牌DF48T-A蓝色燃油助力车一部（价值人民币2700元）后逃离现场。随后，被告人一伙又窜到福清市某乙镇某甲街某某小区××号“某某网吧”一楼楼梯口，盗走“迅鹰”牌DF49T-A白色燃油助力车一部（价值人民币2400元）后逃离现场。案发后，上述二部被盗二轮摩托车已被公安机关追回，其中，“迅鹰”牌DF48T-A蓝色燃油助力车已归还被害人陈某。3.同年12月2日凌晨，被告人罗某甲与同案人付某某、罗某丙、罗某丁窜到莆田市秀屿区某甲镇某甲路一居民楼楼下，先后盗走被害人张某停放在该处的“蒙德王”牌MD125-30K黑色二轮摩托车一部（车牌号为闽B×××××，价值人民币3150元）及他人停放在该处的“迅鹰”牌黑色燃油助力车一部（因价格鉴定基本要素不齐，暂不予鉴定）。后四人将上述“蒙德王”牌二轮摩托车以现金七百元售予他人，所得款项每人分得一百元，其余三百元由四人共同花费。案发后，上述被盗“迅鹰”牌黑色燃油助力车已被公安机关追回。4.同年12月1日凌晨，被告人罗某甲与同案人付某某、罗某丙、罗某丁窜到莆田市荔城区某丙镇某乙村一居民楼一楼门口处，盗走被害人王某停放在该处的“迅鹰”牌48CC红色燃油助力车一部（价值人民币2520元）。案发后，上述被盗助力车已被公安机关追回并归还被害人王某。5.同年11月26日凌晨，被告人罗某甲与同案人付某某、罗某丙、罗某丁窜到莆田市涵江区某丁镇某丙村一居民楼一楼过道，盗走被害人周某停放在该处的“双鹰”牌SY125-30K黑色二轮摩托车一部（车牌号为闽B×××××，价值人民币3420元）。后四人将上述二轮摩托车以现金七百元售予他人，所得款项每人分得一百元，其余三百元由四人共同花费。6.同年11月24日凌晨，被告人罗某乙、陆某窜到莆田市秀屿区某甲镇某丁村某某大道旁一居民楼楼下，盗走被害人高某停放在该处的“本田”牌WH125-B黑色二轮摩托车一部（车牌号为闽B×××××，价值人民币4810元）后逃离现场。案发后，上述被盗二轮摩托车已被公安机关追回并归还被害人高某。7.同年11月24日凌晨，被告人罗某甲与同案人罗某丙、罗某丁窜到莆田市涵江区某丁镇邮政局附近一居民楼门口，盗走被害人代某停放在该处的“五洲本田”牌鬼火型燃油助力车一部（价值人民币2070元）。后三人将上述燃油助力车以现金三百元售予他人，所得款项由三人共同花费。8.同年11月底的一天，被告人罗某甲与同案人付某某、罗某丙、罗某丁窜到莆田市城厢区某某工业区某戊村附近，盗走助力车一部。后四人将上述助力车以现金八百元售予他人，所得款项由四人共同花费。9.同年11月底的一天，被告人罗某甲与同案人付某某、罗某丙、罗某丁窜到莆田市荔城区某戊镇一路边，盗走黑色助力车一部。后四人将上述助力车以现金七百元售予他人；所得款项，被告人罗某甲拿走四百元，其余三百元由四人共同花费。10.同年11月8日凌晨，被告人罗某乙与同案人罗某丁窜到莆田市荔城区某己镇某丁村××号门口，盗走被害人熊某停放在该处的“鑫轮”牌XL150-E蓝色二轮摩托车一部（车牌号为闽B×××××，价值人民币5040元）。案发后，公安机关于2014年12月6日在莆田市荔城区某戊镇被告人罗某甲、同案人罗某丁的出租房里抓获被告人罗某甲、罗某乙、陆某、松鹏及同案人罗某丁，当场从罗某甲处提取并扣押作案工具“十字”螺丝刀、“一字”螺丝刀、“T型”螺丝刀各一把、剪刀两把、赃物闽B×××××号二轮摩托车行驶证一本、燃油助力车三部，从罗某乙处提取并扣押赃物闽B×××××、闽B×××××二轮摩托车牌照各一副、二轮摩托车两部；次日，公安机关在莆田市涵江区某丁镇一村道边抓获同案人付某某、罗某丙，当场从付某某处提取并扣押赃物燃油助力车一部。上述事实，被告人罗某甲、罗某乙、陆某、松鹏在原审开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、常住人口信息表、居民身份证复印件、抓获经过说明、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、刑事裁定书、罪犯档案资料、释放证明书、机动车注册登记信息表、机动车行驶证、合格证、收款收据、提取笔录、扣押清单、发还清单、被害人汪某、陈某、张某、王某、周某、高某、代某、熊某的陈述、同案人付某某、罗某丙、罗某丁的供述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、指认现场笔录、指认赃物及作案工具照片、指认监控视频截图照片、现场照片等证据证实，足以认定。原判认为：被告人罗某乙、罗某甲、松鹏、陆某分别伙同同案人付某某、罗某丙、罗某丁，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物；其中，被告人罗某乙参与作案五起，窃得财物计价值人民币19720元，多次盗窃且数额较大；被告人罗某甲参与作案八起，窃得财物计价值人民币16260元，多次盗窃且数额较大；被告人陆某参与作案二起，窃得财物计价值人民币9580元，数额较大；被告人松鹏参与作案二起，窃得财物计价值人民币5100元，数额较大；四被告人的行为均已构成盗窃罪。四被告人在各自参与的共同盗窃犯罪中，作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人罗某乙、罗某甲、陆某、松鹏归案后能如实交代犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；且被告人罗某甲所盗车辆已部分被追回，被告人罗某乙所盗车辆已大部分被追回，被告人陆某、松鹏所盗车辆已全部被追回，酌情对四被告人从轻处罚。被告人松鹏曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人松鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；五、扣押在公安机关的“迅鹰”牌DF49T-A白色燃油助力车一部、“迅鹰”牌黑色燃油助力车一部，依法退还被害人；六、继续追缴“蒙德王”牌MD125-30K黑色二轮摩托车一部、“双鹰”牌SY125-30K黑色二轮摩托车一部、“五洲本田”牌鬼火型燃油助力车一部、助力车两部、“鑫轮”牌XL150-E蓝色二轮摩托车一部，依法退还各被害人；七、依法追缴被告人罗某甲的违法所得款人民币一千一百二十五元，予以没收，上缴国库。上诉人罗某甲上诉称，原判量刑过重。经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某甲、原审被告人罗某乙、松鹏、陆某分别伙同同案人付某某、罗某丙、罗某丁，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中上诉人罗某甲参与作案八起，窃得财物计价值人民币16260元；原审被告人罗某乙参与作案五起，窃得财物计价值人民币19720元；原审被告人陆某参与作案二起，窃得财物计价值人民币9580元；原审被告人松鹏参与作案二起，窃得财物计价值人民币5100元。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某甲提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长董金勇审判员林越峰代理审判员郑星二〇一五年八月三日书记员黄梅珠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。