台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2395号
原告：林新建。
原告：林甲。
原告：林乙。
原告林甲、林乙的法定代理人：林新建，男，1972年8月17日出生，汉族，系原告林甲、林乙父亲，住台州市椒江区洪家街道南汇路***号。
三原告的共同委托代理人：陈晓忠。
被告：赵希敬。
委托代理人：陈光辉、陈俊伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
代表人：徐米白。
委托代理人：付海。
原告林新建、林甲、林乙为与被告赵希敬、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何利春适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告暨原告林甲、林乙的法定代理人林新建及三原告的共同委托代理人陈晓忠、被告赵希敬的委托代理人陈光辉，被告人保公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新建、林甲、林乙起诉称：三原告是陈雪青的法定继承人。2014年6月15日20时41分许，被告赵希敬驾驶浙j×××××号小型轿车，行驶至台州市椒江区东环大道比亚迪4s店前路段时，与由东往西横过道路的行人陈雪青发生碰撞，造成陈雪青经台州市中心医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经台州公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警大队）认定，被告赵希敬与陈雪青负事故的同等责任。肇事车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。该事故造成三原告损失包括医疗费1875.43元、死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.50元、处理丧事交通费2000元、处理丧事误工费1098元、被扶养人生活费93028元、精神损害抚慰金40000元，合计917277.93元。被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿111875.43元，超过交强险部分赔偿60%计483241.50元，合计595116.93元。现起诉要求被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿111875.43元（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），在商业三者险责任限额范围内赔偿483241.50元。
被告赵希敬答辩称：对交警大队认定被告赵希敬与陈雪青负事故同等责任有异议，因为陈雪青横穿马路，其责任更大。被告赵希敬已经支付三原告高额赔偿款230000元。
被告人保公司答辩称：对交警大队认定的本案交通事故的基本事实没有异议，对责任认定有异议。事故现场东环大道道路中心设有防护栏，道路两侧设有机非隔离花坛，该路段限速60km／h，因此，被告赵希敬很难预见有行人会跨越隔离设施，而陈雪青跨越道路隔离设施横过道路，过错明显，应对事故负主要责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项赔偿项目，对死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的误工费没有异议；对其他赔偿项目有异议，医疗费方面，应剔除非医保金额230.43元；处理丧事的交通费，三原告未提供证据，认可500元；对被扶养人生活费有异议，被扶养人林甲、林乙生活在农村，应当按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金方面，陈雪青存在明显过错，认可20000元。交强险赔付不足部分，被告人保公司的赔偿比例为40%。
经开庭审理，本院查明本案的事实如下：
2014年6月15日晚上，被告赵希敬驾驶浙j×××××号小型轿车从温岭泽国驶往椒江东京湾小区方向。20时41分许，其驾车沿椒江区东环大道东侧机动车由南往北超速（经温州宏顺司法鉴定所鉴定浙j×××××号小型轿车事故发生时的车速不低于64km／h），行驶至东环大道比亚迪4s店前路段时，与由东往西横过道路的行人陈雪青发生碰撞，造成陈雪青经台州市中心医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告赵希敬与陈雪青负事故的同等责任。
陈雪青属农业家庭户，系台州市椒江区洪家街道大路王村村民，该村所在的所有集体土地于2000年6月6日被国家全部征用。原告林新建、林甲、林乙分别系陈雪青丈夫、女儿、儿子，一直居住生活在大路王村，至事故发生时，原告林甲满17周岁，原告林乙满10周岁。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额500000元，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的户口簿、道路交通事故家庭情况登记表、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、机动车责任保险强制保险单、机动车保险单、火化证明、洪家街道大路王村民委员会、洪家街道办事处、台州市国土资源局椒南中心所共同出具的证明以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告赵希敬驾驶浙j×××××号小型轿车与陈雪青碰撞，造成陈雪青死亡，属于机动车与行人之间的交通事故。肇事车辆在被告人保公司处投保交强险以及商业三者险，三原告作为受害人陈雪青的近亲属有权要求被告人保公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿合理损失；交强险赔付不足部分，因被告赵希敬承担此事故的同等责任，确定该部分的赔偿比例为60%，由被告人保公司根据商业三者险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的部分，因三原告在本案中未对被告赵希敬提出相关诉请，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告人保公司对交警大队认定的事故责任提出异议，但未提供足以反驳的相反依据，故对该抗辩不予采纳，其据此提出的超交强险部分40%的赔偿比例，本院亦不予采纳。
三原告主张的各项赔偿项目，被告人保公司对死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.50元、处理丧事的误工费1098元没有异议，本院予以确认；其他赔偿项目为：1.医疗费方面，经审核原告提供的票据计算，金额为1875.43元，三原告对被告人保公司审核的非医保金额230.43元并表示愿意承担，本院予以准许，则属于被告人保公司赔付范围内金额为1645元；2.处理丧事的交通费方面，三原告未提供相应的票据，但考虑到被告人保公司认可500元，本院确认500元；3.被扶养人生活费方面，三原告主张原告林甲、林乙需要扶养，本院予以确认，但二人均为农村户籍且实际生活也在农村，应按照农村居民标准计算，合理的金额为52920元（11760元／年×1年÷2＋11760元／年×8年÷2），根据相关规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金数额合计809940元；4.精神损害抚慰金方面，三原告主张40000元且要求在交强险范围内优先赔付，二被告认为过高，本院综合考虑交通事故的基本情况、赵希敬在交通事故中的过错以及陈雪清的死亡年龄等因素，酌情确认30000元并在交强险范围内优先赔付。
上述原告各项合理损失合计865439.50元，其中由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿111645元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额1645元（含医疗费，未超出限额10000元）、死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元（含丧葬费、处理丧事的误工费）处理丧事的交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，已超出限额范围，按限额110000元计算，其中精神损害抚慰金30000元在该项下全额计算］；交强险赔付不足的部分753794.50元，根据商业三者险保险合同的约定，被告人保公司在商业三者险责任限额范围内需赔偿其中的60%计452276.70元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告林新建、林甲、林乙机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损失111645元、机动车第三者责任商业保险责任限额范围内的损失452276.70元；
二、驳回原告林新建、林甲、林乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（已减半计算，三原告预付），由原告林新建、林甲、林乙负担90元，被告赵希敬负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 何利春
二〇一四年十一月五日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……