云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第397号
原告沈国江，男，1996年3月21日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
委托代理人李忠砚，男，住砚山县，特别授权代理，系原告沈国江叔。
被告梁征云，男，1962年10月11日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
被告唐发芬，女，1964年11月1日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。
两被告的委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告梁征林，男，1974年10月5日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托代理人聂正永，男，力信达法律服务所法律工作者。
原告沈国江与被告梁征云、唐发芬、梁征林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员胡�焕适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈国江及其委托代理人李忠砚，被告梁征云、唐发芬及其委托代理人陈家文，被告梁征林及其委托代理人聂正永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国江诉称，2014年2月1日，被告梁征云和唐发芬之子梁永民驾驶云H**号普通二轮摩托车（载梁XX）由维摩方向驶往丘北方向，12时8分许行至以河线（普炭老路）K172＋980M路段时，其所驾车辆驶入对向车道，与我驾驶从丘北方向驶往维摩方向的云HH**号普通二轮摩托车（载李XX）相撞，造成梁永民现场死亡，我及乘车人梁XX、李XX受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察大队于2014年3月21日作出砚一公交认字（2014）第X号道路交通事故认定书，认定梁永民承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任，梁XX、李XX不承担事故责任。我受伤后，被送到砚山县维摩乡中心卫生院和砚山县人民医院救治。我认为，本案的发生给我造成重大的经济损失和精神伤害。被告梁征云和唐发芬作为本案责任人梁永民的直系亲属（法定继承人），因此次事故其已向法院起诉要求我及他人赔偿死亡赔偿金等损失，根据法律的规定应该赔偿我各项经济损失。被告梁征林系云H**号摩托车车主，对车辆保管不善，应承担连带赔偿责任。被告梁征云、唐发芬因该事故起诉我赔偿时，要求按城镇居民赔偿标准计算赔偿，故在本案我的损失也应按城镇居民赔偿标准计算赔偿。为维护我的合法权益，故诉请法院判令被告赔偿我医疗费26993.28元、住院伙食补助费3000.00元（100元／天×30天）、后续治疗费26880.00元、残疾赔偿金46472.00元（23236元×20年×10%）、护理费1500.00元（50元／天×30天）、误工费9600.00元（100元／天×96天）、残疾和后续治疗的鉴定费用1200.00元、交通费1200.00元、被抚养人的抚养费13640.4元（15156元×18岁÷2人×10%）、摩托车修理费3900元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000.00元，共计141585.68元；上列费用中因梁永民所驾车辆未投保交强险，其交强险赔偿部分，即医疗费10000.00元、残疾赔偿金46472.00元、护理费1500.00元、误工费9600.00元、残疾和后续治疗的鉴定费用1200.00元、交通费1200.00元、被抚养人的抚养费13640.4元、摩托车修理费2000.00元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000.00元，共计92812.40元，应由被告赔偿，余下的48773.28元，由被告承担90%的赔偿责任，计43895.95元。综上所述，本案被告应赔偿原告的损失为136708.35元。
被告梁征云、唐发芬辩称，原告的诉讼请求有部分赔偿项目证据不足，责任比例应由原告承担40%，由梁永民承担60%更为合理。后续治疗费应待实际发生后再起诉，残疾赔偿金不应按城镇居民的赔偿标准计算赔偿，护理费、误工费要求过高，原告未提交护理证明，交通费有的不是正规票据，被抚养人生活费，因原告未丧失劳动能力，不应赔偿，精神抚慰金已包含在残疾赔偿金中，不应重复赔偿。另外我们的儿子梁永民死前没有留下遗产，虽然就本次事故，我方起诉了原告，但我们获得赔偿的死亡赔偿金不属遗产，原告的损失不应由我们承担。因此，请法院判决驳回原告对我俩的诉讼请求。
被告梁征林辩称，我不是本案梁永民所驾车辆的车主，在肇事之前，我就将该车出售给了梁永民，车已归梁永民使用，故请法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
综合原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、此次交通事故责任比例应如何划分；2、原告诉请的赔偿应按城镇居民计算还是按农村居民计算；3、对原告的诉讼请求三被告应否承担赔偿责任。
原告针对其�张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。
2、砚山县公安局交通警察一大队砚一公交认字（2014）第X号道路交通事故认定书，以证明原告与梁永民发生交通事故的时间、地点、原因及事实经过，交警部门根据事故现场、发生事故的主客观原因认定梁永民承担事故的主要责任，原告沈国江承担事故的次要责任的事实。
3、砚山县人民医院病情证明一份、出院证一份、入院记录一份、医疗费收据六张，以证明原告因此次交通事故受伤，造成中型脑损伤、左胫腓骨闭合性骨折，在砚山县人民医院住院30天，支付医疗费26993.28元的事实。
4、文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定书和后续医疗费用评估鉴定书各一份，以证明原告因事故受伤，经鉴定为十级伤残，需后续治疗费26880.00元的事实。
5、伤残等级鉴定和后续医疗费用评估发票一张、损伤程度鉴定费发票二张，以证明原告因事故支付鉴定费用共计3400.00元。
6、砚山县价格认证中心价格认证结论书一份及认证费收据一份，以证明原告驾驶的摩托车因事故受损，经鉴定需修理费3400.00元，原告支付认证费500.00元的事实。
7、交通费发票十二张及收据二张，以证明原告因事故受伤，支付交通费858.00元。
8、沈某的出生证一份，以证明原告需抚养孩子沈某，现因事故残疾，被告应承担抚养责任的事实。
经质证，被告梁征云、唐发芬对原告提交的1、2、3号证据无异议；对4号证据中的《伤残等级鉴定书》无异议，对该证据中的后续医疗费用评估鉴定书，认为后续治疗费应待实际发生后另案起诉；对5号证据中梁永民的尸表检验鉴定费700.00元和原告的损伤程度鉴定费500.00元予以认可，对李XX和梁XX的损伤程度鉴定费各500.00元不予认可；对6号证据无�议；对7号证据认为此交通费发票不能直接证实是谁产生的，有两张车票是砚山到丘北的，另外肖某的收据不是正规发票，不认可；对8号证据无异议。
被告梁征林对原告提交的证据认为其不是肇事车辆的车主，原告提交的证据与其没有关联性。
被告梁征云和唐发芬对其答辩理由，未向本院提交证据。
被告梁征林对其答辩理由向本院提交了一份《车辆买卖协议》，以证明梁永民驾驶的云H**号摩托车其在2014年1月6日已出售交付给梁永民的事实。
经质证，原告沈国江对被告梁征林提交的《车辆买卖协议》认为其无法确认该证据的真实性，且该证据系孤证，梁征林与梁征云、唐发芬系亲属关系，对该证据不予认可。
被告梁征云、唐发芬对被告梁征林提交的证据无异议。
经过当事人对上列证据的质证，本院认为原告提交的1号证据即原告的身份证，证实了原告的身份情况，该证据真实、合法，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的2号证据即砚山县公安局交通警察一大队作出的《道路交通事故认定书》，证实了事故发生的时间、地点及责任承担情况，该证据的证实内容客观、真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的3号证据，证实了原告因交通事故受伤，相继到维摩卫生院和砚山县人民医院、文山州人民医院治疗的情况及受伤部位、治疗时间和支付的费用，该证据客观、真实、合法，与本案有关联，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的4号证据中的《伤残等级鉴定书》，证实了原告因交通事故受伤，其伤经鉴定为十级伤残，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定内容客观真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，对该证据中的《后续医疗费用评估鉴定书》的客观性本院不予采信，因后续治疗费现�实际发生，待实际产生后，原告可另行主张；对原告提交的5号证据，本院予以认定，因该证据客观证实了原告支出了相关的鉴定费用3400.元；对原告提交的6号证据，本院予以认定，该证据证实了原告所驾驶的云HH**号摩托车的受损情况，经价格认证，该摩托车损失为3260.00元，原告支付认证费500.00元；对原告提交的7号证据中，对名为肖某某的两张收据，因不是正规票据，本院不予采信，对其余的交通费发票予以认定；对原告提交的8号证据，证实了原告的孩子沈某的出生时间，对其真实性本院予以认定。对被告梁征林提交的证据即《车辆买卖协议》，本院对该证据的客观真实性不予认定，因该协议的相对方梁永民因事故现场死亡，无法核实该协议的真实性，梁征林无其他证据证明其在2014年1月6日已将该车出售给梁永民，该证据系孤证。
经过庭审，双方当事人的举证�质证，本院确认如下法律事实：
梁永民（曾用名梁永昌，1991年2月10日生，未婚）系被告梁征云、唐发芬之子，被告梁征云与被告梁征林系亲堂兄弟。2014年2月1日，梁永民驾驶云H**号普通二轮摩托车（载梁XX，该车所有人为被告梁征林，梁XX系被告梁征林之子）由维摩方向驶往丘北方向，12时08分许，行至以河线（普炭老路）K172＋980M路段时，其所驾车辆驶入对向车道，与原告沈国江驾驶从丘北方向驶往维摩方向的云HH**号普通二轮摩托车（载李XX，该车所有人为沈国恩，沈国恩与原告沈国江系同胞兄弟）相撞，造成梁永民现场死亡，原告沈国江及乘车人梁XX、李XX受伤，两车损坏的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》认定，死者梁永民未取得机动车驾驶证驾驶机动车在划设有道路中心虚线的道路上行驶时，所驾车辆越过道路中心虚线驶入对向车道，是造成此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；原告沈国江未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶遇险情时，未能采取相应的避让措施，是造成此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；梁XX、李XX不承担事故责任。事故发生后，原告沈国江被送到砚山县维摩乡中心卫生院抢救治疗，因伤势严重，事故当日又转砚山县人民医院住院治疗至2014年3月3日，原告的伤经医院诊断为：中型颅脑损伤；左胫腓骨闭合性粉碎性骨折。原告在该院治疗好转出院，出院时该院要求原告每月摄片复查骨折愈合情况，3个月内禁止左下肢着地活动，防止再骨折发生，建议到上级医院行颅脑损伤康复治疗，到五官科检查眼球情况。在治疗过程中，原告相继支付医疗费23993.28元，交通费298.00元。2014年5月9日原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费26880.00元，原告支付鉴定费用1200.00元，为鉴定原告沈国江、乘车人梁XX、李XX的损伤程度及死者梁永民的尸体检验，原告支付鉴定费2200.00元。事故发生后原告之子沈某于X年X月X日出生，原告为农业户口。原告所驾驶的摩托车经砚山县价格认证中心认证，损失为3260.00元，原告支付认证费500.00元。庭审中被告梁征云和唐发芬称梁永民生前无遗产，原告也未举证证明梁永民留有遗产。另外被告梁征云和唐发芬因此次事故造成损失其已向本院提起诉讼，其诉请的死亡赔偿金，本院按农村居民赔偿标准计算赔偿。另查明，梁永民驾驶的云H**号摩托车，被告梁征林作为该车的所有人未按规定对该车投保机动车第三者责任强制保险，也未按规定对该车进行检验，该车的检验有效期到2013年12月。事故发生后，因双方对赔偿事宜未能达成协议，原告为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，”本案属于机动车交通事故，应依据交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……”本案原告沈国江与被告梁征云、唐发芬之子梁永民无机动车驾驶证驾驶摩托车相撞，造成梁永民现场死亡、沈国江等人受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经砚山县公安交通警察一大队认定，梁永民负此事故的主要责任，原告沈国江负事故的次要责任。本院认为该责任认定公正合法，符合法律规定，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…。”本案被告梁征林与被告梁征云系亲堂兄弟，应当知道其侄子梁永民无驾驶资格，却让梁永民驾驶摩托车并载其子梁永聪，导致事故的发生，对损害的发生有过错，因此，被告梁征林应承担相应的赔偿责任。上述解释第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范�内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告梁征林作为梁永民所驾车辆所有人，系该车的投保义务人，未按规定投保该车的交强险，梁永民作为侵权人，因事故死亡，因此，被告梁征林应承担交强险的赔偿责任。被告梁征林辩称梁永民驾驶的摩托车其已在2014年1月6日出售给梁永民，车辆已交付给梁永民，因在庭审中提交的证据（车辆买卖协议）系孤证，无其他证据与其相互印证，该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告梁征云和唐发芬作为梁永民的法定继承人，对原告的损害应承担赔偿责任，本院认为，被告梁征云和唐发芬虽然系梁永民的法定继承人，但在审理过程中，原告未提交证据证明梁征云和唐发芬继承了梁永民的�产或梁永民留下任何遗产；另外，梁征云和唐发芬虽然另案起诉了本案原告等人赔偿梁永民的死亡赔偿金，但根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产。死亡赔偿金是在受害人死后才产生，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，不属死者的遗产范围，因此，原告要求被告梁征云和唐发芬赔偿其损失的诉讼主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费26993.28元，按原告提交的医疗费收据计算；2、住院伙食补助费3000.00元（100元／天×30天），按2014年云南省道路交通事�人身损害赔偿有关费用计算标准计算；3、残疾赔偿金12282.00元（6141元／年×20年×10%），按2013年云南省农民人均纯收入6141.00元计算，原告要求按城镇居民家庭人均全年可支配收入23236.00元计算，但在庭审过程中，其提交的证据不能证明原告在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，另外本院在审理同一起事故中死者梁永民的死亡赔偿金按农民计算赔偿，因此，原告的主张本院不予支持；4、护理费900.00元（30元／天×30天），按当地的生活水平计算赔偿，原告要求按每天50.00元计算赔偿，因其提交的证据不能证实该主张，本院不予支持；5、误工费2880.00元（30元／天×96天），因原告无固定收入，按当地的生活水平计算赔偿，原告要求按每天100.00元计算赔偿，因其提交的证据不能证实该主张，本院不予支持；6、残疾和后续治疗费鉴定费1200.00元，按原告提交的收据计算赔偿；7、交通费298.00元，按原告交的交通费发票计算，原告要求被告赔偿交通费1200.00元，因其提交的证据不能证明该主张，本院不予全部支持；8、被扶养人的生活费4269.6元（4744元／年×18岁÷2人×10%），原告要求按2013年城镇居民家庭人均全年消费性支出15156.00元计算赔偿，本院认为因原告系农民，只应按3013年农村居民人均全年生活消费支出4744.00元计算赔偿；9、摩托车损失费3260.00元，按原告提交的价格认证结论书认定；10、摩托车损失价格认证费500.00元，按原告提交的收据计算赔偿；11、尸体检验及损伤程度鉴定费2200.00元，按原告提交的鉴定费发票计算赔偿；以上损失共计57782.88元。以上费用投保义务人梁征林在交强险责任限额范围内应予赔偿的费用为医疗费10000.00元、残疾赔偿金12282.00元、护理费900.00元、误工费2880.00元、交通费298.00元、被扶养人的�活费4269.6元、摩托车损失2000.00元，合计32629.60元。余下的医疗费16993.28、住院伙食补助费3000.00元、摩托车损失费1260.00元、尸体检验及损伤程度鉴定费2200元，残疾和后续治疗费鉴定费1200.00元、摩托车损失价格认证费500.00，合计25153.28元，由被告梁征林承担70%的赔偿责任，计17607.30元，余下的损失由原告沈国江自行承担。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000.00元，因原告在本案中也有过错，伤残为十级，根据本案实际，本院不予支持；原告要求被告赔偿后续治疗费26880.00元，因该费用现未实际发生，为了双方的合法权益，待实际发生后，原告可另行起诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁征林赔偿原告沈国江医疗等费用共计50236.90元，即在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿32629.60元，按责任比例赔偿17607.30元。限本判决生书效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告沈国江对被告梁征云、唐发芬的诉讼请求。
三、驳回原告沈国江的其他诉讼请求。
案件受理费3040.00元，减半收取1520.00元，由原告沈国江负担1000.00元，由被告梁征云、唐发芬负担520.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 胡存焕
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈光春