wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初424号
原告：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区两六公路旁（张官屯路段）。
法定代表人：何克行，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彦行、周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所：莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码：91350300770656962T。
法定代表人：蔡慧钦，系该公司总经理。
原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司与被告中交建宏峰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。2017年6月25日，原告以“双方已达成和解协议”为由申请撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，不违反法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8750元，减半收取4375元，由原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司承担。
审 判 长 王学志
审 判 员 陆 会
人民陪审员 杨启勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 芊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2212号
申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人:王冠茗，男，1984年10月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人王炳凯，男，1957年8月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人庄科梅，女，1955年9月23日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初3605号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王炳凯所有的鲁潍房权证诸城市字第××号房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十月二十日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2212号申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。法定代表人王学伟，该公司董事长。被执行人:王冠茗，男，1984年10月29日生，汉族，住诸城市。被执行人王炳凯，男，1957年8月28日生，汉族，住诸城市。被执行人庄科梅，女，1955年9月23日生，汉族，住诸城市。本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初3605号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王炳凯所有的鲁潍房权证诸城市字第××号房产，期限为三年。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年十月二十日执行员  范永亮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执他字第10号
申请执行人张某甲，女，2008年4月21日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1978年3月30日出生，汉族，职业干部。
本院在执行张某甲与张某乙抚养纠纷一案中，被执行人张某乙履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第190号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年四月九日
书记员 高志学
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李江波，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：任建叶，女，1962年9月11日出生，汉族，住海阳市。
被告：黄会文，男，1948年10月8日出生，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告任建叶、黄会文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告任建叶、黄会文地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一七年二月二十日
书记员 纪程文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执71号
申请执行人:邓继业，男，1968年12月3日，汉族，广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人:广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。
本院在执行邓继业与广西崇左华美纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人在房产、车辆、和银行存款等现没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘付敏
审判员 伍思胜
审判员 黄新城
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘宝彪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初106号
原告马天义，男，1954年3月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人赵高房，男，1980年3月18日出生，汉族，上蔡县司法局大路李法律服务所工作人员，住上蔡县。
被告马田义，男，1971年5月30日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告马天义诉被告马田义排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马天义于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马天义撤诉。
案件受理费1600元，由原告马天义负担。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁 红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16585号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
主要负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：徐荷军，男，1975年1月1日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告徐荷军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉处理。
代理审判员 华吉红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄陈菊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16585号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。主要负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被告：徐荷军，男，1975年1月1日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告徐荷军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉处理。代理审判员  华吉红二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄陈菊
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1336号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人曾某，男。因本案于2017年5月13日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年5月27日被深圳市公安局南山分局逮捕，干2017年6月2日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2017年7月4日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人文斌，广东星英律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1402号起诉书指控被告人曾某犯销售假药罪和销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人涉世不深，法律意识淡薄，其被生产厂家蒙骗，起初误以为是正当产品，后续其发现后未停止销售行为，但曾联系厂家退货，且销量不高。2、被告人认罪态度好，一贯表现良好。3、被告人父亲已去世，母亲多病，需要被告人照顾。综上，希望法庭对被告人适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人曾某的行为构成销售假药罪和销售有毒、有害食品罪。被告人曾某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人曾某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年九月十四日
书 记 员 王小燕
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1336号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人曾某，男。因本案于2017年5月13日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年5月27日被深圳市公安局南山分局逮捕，干2017年6月2日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2017年7月4日被深圳市南山区人民检察院取保候审。													辩护人文斌，广东星英律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1402号起诉书指控被告人曾某犯销售假药罪和销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人涉世不深，法律意识淡薄，其被生产厂家蒙骗，起初误以为是正当产品，后续其发现后未停止销售行为，但曾联系厂家退货，且销量不高。2、被告人认罪态度好，一贯表现良好。3、被告人父亲已去世，母亲多病，需要被告人照顾。综上，希望法庭对被告人适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人曾某的行为构成销售假药罪和销售有毒、有害食品罪。被告人曾某具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人曾某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年九月十四日													书 记 员   王小燕
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终187号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，绰号“光头”，男，1993年12月2日生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
上诉人（原审被告人）唐世华，绰号“三三”，男，1990年10月26日生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，农民。2009年7月17日因犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪被泸州市龙马潭区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，2012年6月6日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人唐世华犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月18日作出（2016）川0502刑初135号刑事判决，判决宣告后，原审被告人梁某某、唐世华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁某某、唐世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月25日15时许，黄某等人在泸州市江阳区大山坪百子图附近找到被害人陈某，并电话通知被告人梁某某等人。随后被害人陈某某被强行带至泸州市江阳区瓦窑坝附近河滩处，被告人梁某某等人以陈某某欠钱为由对陈某某实施殴打。至当晚19时许，被害人陈某某以回家拿钱为由，回到家中后趁机将房门反锁才得以摆脱控制。
2015年10月5日15时30分许，被告人梁某某伙同被告人唐世华等人手持砍刀冲入泸州市江阳区蓝田镇桥南被害人罗某某所经营的“开心茶苑”内，将其内的麻将桌子、木制圆桌等物品砍坏，并持刀威胁周边群众不准在该茶苑内打牌。
原判另查明：1、被告人梁某某、唐世华于2015年10月20日被公安民警抓获归案；2、案发后被告人梁某某赔偿了被害人陈某经济损失2000元，并获得谅解。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、监视居住决定书、释放通知书、户籍信息、抓获经过、被告人梁某某的供述、被告人唐世华的供述、同案人商宇的供述、同案人张川的供述、同案人陶云龙的供述、同案人黄某的供述、被害人罗某某、张某某、陈某某的陈述、证人许某某、林某某、袁某某、费某某、王某甲、王某乙的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、“开心茶苑”被砸毁现场照片、（2009）龙马刑初字第99号刑事判决书、释放证明书、被告人唐世华通话清单、被害人陈某某伤情照片、谅解书等。
原判认为，被告人梁某某非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人梁某某、唐世华持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某某当庭自愿认罪，在案发后积极赔偿非法拘禁罪被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；在实施非法拘禁的过程中，对被害人具有殴打情节，应从重处罚。被告人唐世华在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人唐世华系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某一人犯数罪，应当数罪并罚。原判根据被告人梁某某、唐世华的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，决定对二被告人依法处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人梁某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。二、被告人唐世华犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年二个月。
上诉人（原审被告人）梁某某的意见是，其犯罪后积极赔偿、认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
上诉人（原审被告人）唐世华的意见是，其犯罪情节特别轻微，社会危害性小，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
上诉人梁某某非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打的行为构成非法拘禁罪；上诉人梁某某、唐世华持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为构成寻衅滋事罪，均应依法追究刑事责任。上诉人梁某某、唐世华所持犯罪情节轻微、社会危害性不大的上诉意见与本案已经查明的事实不符；原判在量刑时已充分考虑二上诉人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，量刑适当。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞亮
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 滕 琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5559号
原告：苏德瑞，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：张广发，男，53岁，汉族，农民，住址：农安县。
原告苏德瑞与被告张广发民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。原告苏德瑞于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏德瑞撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告苏德瑞负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高爽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第621号
申请执行人陈涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都市应龙通讯有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人雷光洋。
申请执行人陈涛与被执行人成都市应龙通讯有限公司不明抛掷物损害责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2015年3月13日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年3月13日向被执行人成都市应龙通讯有限公司公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都市应龙通讯有限公司至今未履行支付义务。执行中查明被执行人下落不明，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都市应龙通讯有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。执行中申请人陈涛于2015年11月23日以被执行人成都市应龙通讯有限公司无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都市应龙通讯有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈良友
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7022号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：苏秋萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告苏秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 吴为钦
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7022号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：苏秋萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告苏秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 吴为钦附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第516号
原告：崔小保
被告：蔡俊贵
原告崔小保诉被告蔡俊贵债权转让纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔小保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 杨雪晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王苓娣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4316号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地天津市蓟县洇溜镇洇溜村南、京哈公路南侧。
负责人李艳娟，支行行长。
委托代理人林广宇，天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行客户经理。
被告李伟。
被告王春喜。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告李伟、王春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林广宇到庭参加诉讼，被告李伟、王春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行诉称,要求被告李伟立即偿还原告借款本金26000元、利息20786.28元（截至2016年1月20日），余欠利息另计至本金还清之日止；被告王春喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李伟、王春喜未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，被告李伟经被告王春喜担保从天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社借款27000元，并签订了个人保证担保借款合同。合同规定：借款人李伟从该社借款27000元，期限自2010年4月29日起至2011年4月14日止，月利率7.965‰；被告王春喜对该笔借款提供连带保证担保；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后原告按约履行。借款到期后被告李伟于2012年12月24日偿还借款1000元。2012年12月28日，双方就尚欠26000元本金及利息签订了归还贷款协议书。协议书约定：被告李伟于2015年4月13日前归还贷款本金26000元及利息，担保方对借款方的债务继续承担连带保证责任，保证期间为自此协议签字之日至此协议贷款到期后二年。借款人李伟及担保人王春喜分别在协议书上的借款人和担保人处签字。但协议到期后，二被告并未按期偿还借款本息，截至2016年1月20日，二被告共拖欠原告借款本金26000元、利息20786.28元。后该款经原告催要未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的个人保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书、更名证明及原告陈述在案佐证。二被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社与二被告签订的保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书真实有效，本院予以确认。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社的债权债务，在有效期限内起诉要求二被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。借款人李伟未按期偿还借款本息，被告王春喜作为连带保证责任人亦未代其清偿均属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行借款本金26000元、利息20786.28（截至2016年1月20日）及余欠利息（自2016年1月21日起至本判决规定应给付之日止，按月利率11.9475‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告王春喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王春喜在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已减半），由被告李伟、王春喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一六年六月六日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执55号
申请执行人任兆均
申请执行人冯广新
申请执行人刘金保
申请执行人于才
申请执行人郭金
被执行人李树
被执行人冯柏
冯广新等五人申请李树、冯柏劳务合同纠纷一案，承德县人民法院作出的(2014)承民初字第375号民事调解书已经发生法律效力。任兆均、冯广新、刘金保、于才、郭金于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书后，被执行人未主动履行，本院对冯柏的存款1000.00元进行了扣划，冯柏汇款6500.00元，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
承德县人民法院作出的(2014)承民初字第375号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵立新
二〇一七年七月十八日
书记员 荆大军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3723号
原告:徐梅，女，1979年5月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告:安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县新城国际1号楼23层，组织机构代码56497131-2。
法定代表人：江涛，经理。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告徐梅与被告安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，原告徐梅于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐梅申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏瑞雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特203号
申请人张永军，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人许爱军，河南首航律师事务所律师。
委托代理人柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
申请人徐春光，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省杞县。
本院于2017年2月4日立案受理了张永军诉申请人徐春光关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
张永军诉申请人徐春光民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐春光偿还申请人张永军15万元，即时履行8万元，剩余7万元于2017年3月17日前付清。
二、如申请人徐春光逾期支付上述款项，申请人徐春光需支付申请人张永军5万元违约金。
三、双方就本协议履行完毕后再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月五日
书记员 张潇天
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初2531号
原告上海志康模具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐向明，总经理。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告济南好耐施机电设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人赵波，负责人。原告上海志康模具有限公司诉被告济南好耐施机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理并依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2016年2月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海志康模具有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王 军
二〇一六年二月十九日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终882号
上诉人(原审原告)：濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪昨非，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：吴英，女，1956年5月15日出生，汉族，濉溪县水务局退休职工，住安徽省濉溪县濉溪。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
上诉人濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会与上诉人吴英因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决对涉案租赁合同履行的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初1840号民事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
上诉人濉溪县濉溪镇闸河西路居民委员会、上诉人吴英预交的二审案件受理费各80元均予以退回。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 董建文
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初603号
原告王海二，住焦作市山阳区。
被告郭小双，住焦作市山阳区。
被告牛兴燕，住焦作市山阳区。
原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海二向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为600元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月1日被告郭小双向原告借款10000元，借期1月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉诸法院。
被告郭小双、牛兴燕未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郭小双在2016年11月1日向原告王海二借款10000元钱并出具借条，约定借款期限为2016年11月1日到2016年11月2日，日息300元，若逾期不还，每日违约金500元，而被告至今未支付本息。以上事实，由被告向原告王海二出具的借条及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000元及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息600元（以年利率24%为标准，自借款期满之日起暂计至2017年2月18日）；从2017年2月19日起计算至判决书确定的履行之日止的利息以10000元为基数，以年利率24%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计32.5元，由被告郭小双、牛兴燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初603号原告王海二，住焦作市山阳区。被告郭小双，住焦作市山阳区。被告牛兴燕，住焦作市山阳区。原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海二向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为600元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月1日被告郭小双向原告借款10000元，借期1月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉诸法院。被告郭小双、牛兴燕未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郭小双在2016年11月1日向原告王海二借款10000元钱并出具借条，约定借款期限为2016年11月1日到2016年11月2日，日息300元，若逾期不还，每日违约金500元，而被告至今未支付本息。以上事实，由被告向原告王海二出具的借条及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000元及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息600元（以年利率24%为标准，自借款期满之日起暂计至2017年2月18日）；从2017年2月19日起计算至判决书确定的履行之日止的利息以10000元为基数，以年利率24%为标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32.5元，由被告郭小双、牛兴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年三月二十二日书记员  刘 琪
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初727号
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司。办公地址：乳源瑶族自治县鹰峰东路新城小区首层3、4号商铺。
法定代表人：陈国良，董事长。
委托代理人：彭丽君，女，汉族，住乳源瑶族自治县。
被告杨颖，女，汉族，住乳源瑶族自治县。
本院受理的原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告杨颖物业服务合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2016年9月8日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 卫
二〇一六年十月十日
书记员 杨祥辉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3961号
原告：李立祥，男，1968年2月14日生，住建湖县。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：彭广森，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张书巧，女，1968年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告李立祥诉被告彭广森、张书巧民间借贷纠纷一案中，原告李立祥于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李立祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李立祥撤回起诉。
案件受理费22755元，减半收取11377.5元，由原告李立祥负担。
审判员 刘大维
二〇一六年十月二十七日
书记员 李长艳
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1972号
原告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C栋01-02号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：崔扬，广东信耀律师事务所实习律师。
被告：姚木华，男，汉族，1988年3月6日出生，住广东省阳西县。
被告：姚秀兴，女，汉族，1982年2月19日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省电白县。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告姚木华、姚秀兴追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回起诉。
本案件受理费87元，由原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
审判长 简晓华
审判员 曾纪雄
审判员 程美然
二〇一七年三月八日
书记员 陈 思
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1949号
原告：杨某，男，汉族，1969年10月3日生，住所地湖南省华容县，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。
被告：龙某，男，汉族，1990年10月30日生，住所地贵州省开阳县。
原告杨某与被告龙某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告龙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我店货款及利息26,000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告2016年10月1日起被告签订店铺经营合作协议，在合同履行过程中，因龙某在我店经营手机管理，把我店手机卖了，钱他拿进自己口袋去花掉了，给原告写了欠条定期还款，欠我货款21,000元，利息5,000元，现在他人跑了，电话也不接我的，根据《合同法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。
被告龙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年10月1日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《合作协议》一份，双方约定甲方将贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号J组团商业4B号门面手机专柜给乙方经营管理，期限从2016年10月1日到2017年5月30日，甲方提供货源，乙方每天自己去拿货，乙方在经营中如卖东西没有记账或虚报被查到了，乙方按货的零售价乘以5倍赔偿给甲方。因被告在经营期间出现了协议约定的情形，遂在2017年3月9日向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨某2万1仟元整（贰万壹仟圆整）于每月30日还款（4000元）肆仟圆整，逾期一天未还款加收50元（伍拾元整），但未还按法律责任处理。”之后因被告未按欠条所载向原告归还欠款，原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间因合作经营事宜签订《合作协议》，在协议履行过程中，因出现约定情形，被告遂出具欠条确认欠付原告款项及付款方式，双方所签《合作协议》及被告出具的《欠条》系出于双方自愿，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行各自义务。现被告未按其出具的欠条上约定的期限向原告归还欠款，理应承担相应的法律责任，对于原告要求被告归还21,000元欠款的诉请，本院依法予以支持。
对于原告诉请的利息5,000元，从被告出具的欠条内容来看，对于21,000元的归还约定每月30日还5,000元，则从2017年3月9日出具欠条之月起算，21,000元至少要分四个月才能全部还清，也即到2017年6月30日被告至少要归还2万元，而同时被告也写明逾期一天未还款加收50元，也即逾期还款应承担的违约责任是每逾期一天支付违约金50元，从欠条约定的第一次还款之日2017年3月30日之次日开始起算，至原告2017年6月19日起诉至本院，被告已经逾期还款超过81天，至本案庭审结束，已逾期还款超过138天，原告现主张5,000元，不违反双方约定，此项诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告龙某于本判决生效之日起三日内归还原告杨某欠款21,000元并支付逾期还款违约金5,000元共计26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元（原告预交450元），由被告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张义朋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第56号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人周某某，男。2014年12月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2015年1月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局监视居住。
被告人王某某，男，汉族。2014年12月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2015年1月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局监视居住。
被告人周某某，男，汉族。2014年12月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2015年1月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局监视居住。
被告人马某某，男，汉族。2014年12月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2015年1月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局监视居住。
被告人张某某，女，汉族。2014年12月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2015年1月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局监视居住。
被告人关某某，曾用名关晓成，男，汉族。2014年12月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2015年1月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局监视居住。
被告人李某某，男，汉族。2015年1月9日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局南昌路分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人周某某、王某某、周某某、马某某、张某某、关某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人周某某、王某某、周某某、马某某、张某某、关某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日21时许，被告人周某某、周某某、王某某与被告人马某某、张某某、李某某、关某某于酒后到洛阳市涧西区神话KTV歌厅唱歌，在该歌厅大厅内，张某某与周某某发生纠纷并互相厮打，之后周某某、王某某、马某某、李某某、关某某陆续参与相互殴打，致王某某、李某某受伤，并打坏歌厅的部分物品，致使歌厅无法正常营业。经鉴定王某某的损伤程度为轻伤二级，李某某的损伤程度为轻伤一级。被告人周某某于案发后到公安机关投案。
另查明，被告人王某某在案发后赔偿了神话KTV歌厅的财产损失。被告人李某某、关某某、马某某、张某某与被告人王某某、周某某、周某某也达成和解协议并互相赔偿。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人证言，价格鉴定意见书，人体损伤程度鉴定书，出警经过，视频监控资料，和解协议及各被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、王某某、周某某、马某某、张某某、关某某、李某某在公共场所起哄闹事，毁损财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人周某某在犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首。各被告人认罪态度好，有悔罪表现，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李明利
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 蓓
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6934-1号
原告贾春波，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告贾春波与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案受理，因需以其他案件的审理结果为依据，故中止诉讼，待中止事由消除后依法组成合议庭进行审理。
经查，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰公司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后，按程序办理相关手续；四、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，国有企业解散属于国有企业改制的范畴。被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，终止与职工的劳动合同关系，并对职工实施补偿安置政策。本次改制并非企业自主进行，而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷不属于人民法院受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾春波的起诉。
案件受理费10元，退还给原告贾春波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白致远
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张云开
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晶晶
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2122号
原告滑县农村信用合作联社利民信用社，住所地滑县滑州路与文明路交叉口东南角。
负责人刘晓东。职务：负责人。
委托代理人韩辉，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告李峰，男，1979年2月28日生，汉族，住滑县。
被告张全奎，男，1977年5月27日生，汉族，住滑县。
被告李峰、张全奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告滑县农村信用合作联社利民信用社(以下简称利民信用社)与被告李峰、张全奎金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告利民信用社的委托代理人韩辉到庭参加了诉讼，被告李峰、张全奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民信用社诉称：2014年7月29日，被告李峰从原告利民信用社借款人民币37000元，由被告张全奎作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李峰立即偿还借款人民币37000元本金及利息，被告张全奎承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李峰、张全奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年7月29日，原告利民信用社与被告李峰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币44000元，借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日，借款月利率为11.25‰。同日，原告利民信用社与被告张全奎签订《保证合同》，约定被告张全奎为被告李峰的上述44000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告利民信用社向被告李峰发放借款人民币44000元，被告李峰于2016年12月31日偿还原告利民信用社7000元，借款到期后，下余借款本金人民币37000元及相应利息至今未还，被告张全奎亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告利民信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告利民信用社与被告李峰签订的《个人借款合同》、与被告张全奎签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月29日，原告利民信用社向被告李峰发放借款人民币44000元后，被告李峰在偿还借款本金7000元，下欠37000元借款本金及相应利息未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李峰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告利民信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张全奎依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李峰追偿。被告李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社利民信用社借款人民币37000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张全奎对被告李峰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张全奎承担保证责任后，有权向被告李峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取362.5元，由被告李峰、张全奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第599号
罪犯王佃平，男，1984年11月7日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年5月10日，贵州省习水县人民法院作出（2007）习刑初字第56号刑事附带民事判决，认定该犯王佃平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年2月26日起至2021年2月25日止）。2009年11月27日，本院作出（2009）黔南刑执字第3841刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2019年6月25日止）。2011年11月23日，本院作出（2012）黔南刑执字第81刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年12月25日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王佃平在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2011年8月至2013年7月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王佃平减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第189号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人马某某，男，1994年12月10日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人马某某犯运输毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年2月份的一天晚上，被告人马某某在商丘市从黄某某处取得2g冰毒，驾驶出租车将上述冰毒从商丘带往民权交给穆某某。经查，上述冰毒系黄某某以300元每克的价格贩卖给穆某某，马某某得到少量冰毒作为其运输费用。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人马某某运输毒品，构成运输毒品罪，马某某系累犯，应从重处罚。请求依法判处。
被告人马某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月份的一天晚上，被告人马某某在商丘市从黄某某处取得2g冰毒，驾驶出租车将上述冰毒从商丘带往民权交给穆某某。经查，上述冰毒系黄某某以300元每克的价格贩卖给穆某某，马某某得到少量冰毒作为其运输费用。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马某某的供述，2015年2月份，其开出租车到商丘送人，在途中其接到黄某某的电话，让其往民权带东西，其从黄某某处捎了一个袋子，里面有食品和烟，黄某某还给了其一盒利群烟和40元钱，告诉其别碰袋子里的东西，并说给其的烟里有乾坤，其开车到民权后，将袋子交给穆某某。其知道乾坤应该是毒品，但不一定是冰毒。
2、证人黄某某的证言，2015年2月份，穆某某要从其处买2克毒品，其让马某某将2克毒品从商丘运往民权交给穆某某。其明确告知马某某所捎带的物品里有毒品。并给了马某某三分之一个毒品作为车费。
3、证人穆某某的证言，2015年1月份的一天，其从黄某某处购得两克冰毒，上述冰毒是马某某从商丘带给其的。收到后，其觉得数量不够，就问马某某，马某某说黄某某另外给其冰毒了。
4、刑事判决书，证明被告人马某某于2014年3月17日被民权县法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。系累犯。
5、抓获经过，证明马某某的归案经过及时间。
6、马某某的手机照片，证明存有穆某某的电话号码。
7、穆某某转款700元的记录，证明穆某某毒品交易付款情况。
8、户籍证明，证明被告人马某某系完全刑事责任能力人。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某被判处有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 萍
审判员 孙 尚
审判员 黄海涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒋育良
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2628号
上诉人（原审被告）：十堰家晟物业管理服务有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇天丰大道**号。
法定代表人：海霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘诗语，女，2013年8月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。
法定代理人：毛某（刘诗语母亲），1982年7月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
法定代理人：刘某（刘诗语父亲），1980年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原审被告：穆�兵，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人十堰家晟物业管理服务有限公司因与被上诉人刘诗语、原审被告穆华兵健康权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人十堰家晟物业管理服务有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，十堰家晟物业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许十堰家晟物业管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费999元，减半收取499.50元，由上诉人十堰家晟物业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年一月八日
书记员 奚 悦
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初400号
原告：永宁县李俊镇李庄村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇李庄村。
法定代表人：王某某，该村民委员会村长。
委托诉讼代理人：蒋某某，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，宁夏言成律师事务所律师。
被告：被告永宁县源天颖农业专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇李庄村小学。
法定代表人：史某某，该合作社主任。
原告永宁县李俊镇李庄村民委员会与被告永宁县源天颖农业专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告永宁县李俊镇李庄村民委员会于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁县李俊镇李庄村民委员会的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永宁县李俊镇李庄村民委员会撤诉。
案件受理费3310.00元，减半收取计1655.00元，由原告永宁县李俊镇李庄村民委员会负担。
审判员 安金虎
二〇一七年四月二十八日
书记员 张静文
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执45号
申请执行人：黄武军，男，汉族，1985年9月5日出生，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：梁志远，男，汉族，1987年12月25日出生，江西省抚州市人，抚州市，
申请执行人黄武军依据已发�法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终711号民事判决书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人梁志远未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查。2018年6月21日本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币51.17万元，截至2018年6月8日未执行人民币49.17万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 挺
审判员 饶其良
审判员 吴丽平
二〇一八年六月二十日
书记员 周瑜琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01105号
原告徐州国基物业管理有限公司，住所地徐州市大学路88号国基城邦小区物业办公室。
法定代表人欧亚东，该公司总经理。
委托代理人马洋洋，该公司员工。
委托代理人孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。
被告叶颖。
委托代理人赵旭全，1971年4月4日5日出生。
原告徐州国基物业管理有限公司（以下简称国基物业公司）诉被告叶颖物业服务合同纠纷一案，依法由审判员常江红适用小额诉讼程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告国基物业公司的委托代理人孙存彪、马洋洋，被告叶颖及其委托代理人赵旭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国基物业公司诉称，被告叶颖系徐州市国基城邦小区1-1-503室（面积91.19平方米）业主。2011年3月，原告与徐州国基投资置业有限公司签订了国基城邦小区前期物业服务合同；2014年7月，原告与徐州市国基城邦小区业主委员会签订了国际城邦物业服务合同，两份合同约定由原告对该小区提供物业服务，物业服务费高层住宅为每月每平方米1.16元。原告按照合同约定，对该小区实施规范的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但是被告违约未按约缴纳自2011年7月至2015年4月的物业费。原告多次催要无果，起诉要求判决：1、被告叶颖给付原告2011年7月28日至2015年4月30日的物业费4775元、公共能耗费448元、违约金983元；2、被告承担本案诉讼费。
被告叶颖辩称：1、原告的物业费的起算时间有问题，被告房屋系购买的二手房，实际入住时间为2011年中秋前一天（2011年9月11日）；2、原告的物业服务不到位，小区内曾发生过因失火时消防栓里没水导致无法救火的事情，还经常发生电梯困人事故，也经常停水停电；3、原告对于公摊水电费的收费不合理，前期物业合同中未约定过公摊费。被告不认可原告与业主委员会签订的物业服务合同，该合同中增加公摊费未经过业主同意，该合同也不应对被告产生效力。4、拒绝交纳违约金。原告拒绝为被告办理门禁卡，导致被告出入不便，被告曾多次向原告要求办卡被拒。原告还曾对被告有过恐吓行为。被告有权不交物业费，还要求原告赔礼道歉。
经审理查明，原告国基物业公司为徐州市国基城邦小区物业服务公司，被告叶颖为该小区1号楼1单元503室（建筑面积91.19平方米）高层业主，涉案房屋系被告叶颖购买的二手房，于2011年7月28日办理房屋产权证明。
2011年3月9日，徐州国基投资置业有限公司与原告签订徐州国基城邦前期物业管理委托服务合同，由原告为该小区提供物业管理服务。原告服务内容为物业共用部位、物业共用设施设备的日常运行和维修养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运服务，公共绿化的养护服务，交通秩序和车辆停放管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理的服务，物业档案资料管理等；协议约定收费标准为高层住宅1.16元每平方米每月（含公共设施、设备能耗费用）；物业服务费按年交纳，业主应在到期前1个月履行交纳义务；合同还约定如未能按时足额缴纳物业服务费用，按应交数额每日万分之三向本案原告支付违约金。
2014年7月，徐州市国基城邦小区业主委员会与原告签订国基城邦物业服务合同，约定高层住宅的物业费收费标准为1.16元每平方米每月；期限自2014年8月1日至2019年7月30日；物业费中未计入能耗公用设施设备（如：增压水泵、景观水系等）运行所需的能耗费用，向业主按户数据实向业主分摊能耗费；物业服务费每12个月预缴一次，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时交费；业主、物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的应按应交数额每日千分之三向本案原告支付违约金。该合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未按约交纳物业费用，引发本案诉讼。
庭审过程中，被告称因物业服务及收费问题，其与原告产生了矛盾，被告的门禁出入卡损坏后向原告交费要求补办，但原告一直拒绝。原告认可门禁出入卡系小区安全保障服务的一部分，并承认因被告欠付物业费，未及时按被告要求办理门禁卡。
以上事实有原告提供的徐州国基城邦前期物业管理委托服务合同、国基城邦物业服务合同、公共能耗支出明细，被告提供的房屋产权证明、照片及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与徐州国基投资置业有限公司、徐州市国基城邦小区业主委员会签订的的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告叶颖作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张的物业费，按每月每平方米1.16元计算，自2011年7月28日至2015年4月30日物业服务费，应为4767元，对于该部分物业费本院予以支持。原告主张自2013年1月产生的的公共能耗费448元，但依上述物业服务合同约定，应自2014年8月1日起算公共能耗费，应为72.6元。原告应依合同全面提供物业服务，即使被告未按时交纳物业费，也不应以拒绝提供部分服务的方式收费。因原告提供的物业服务存在不足，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩其实际入住时间为2011年9月11日，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶颖于本判决生效之日起十日内支付原告徐州国基物业管理有限公司2011年7月28日至2015年4月30日的物业费物业服务费4767元、公共能耗费72.6元；
二、驳回原告徐州国基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告叶颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 常江红
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 孙忠敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟姣姣
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4182号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东华正街**号。
法定代表人：邵义伟，总经理。
委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。特别授权。
被告：山河建设集团有限公司。住所地：团风县团方大道。
法定代表人：程理财，职务不详。
委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。特别授权。
本院受理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋 婧
二〇一八年四月九日
书记员 周红华
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
社刑初字第163号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张某某，男，60岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年4月20日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张某某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯淑彬、赵钊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院：自2013年5月起，被告人张某某在社旗县陌陂街兴民路北经营张某某早餐店，张某某在制作油条过程中过量使用了添加剂“泡打粉”，并将制作的油条向顾客销售。2013年12月7日社旗县食品药品监督管理局对张某某的油条摊贩进行检查，并提取了油条摊上的油条送检，2013年12月11日，经黎明化工研究院新材料检测中心检验，从张某某处提取油条内检测出铝残留量为480mg／kg，严重超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某某的常住人口基本信息，受案登记表，前科情况查询证明，检验结果告知书，案件移送书，证据先行登记保存决定书，产品样品采样记录，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，现场检查笔录，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产、销售食品过程中，严重超出食品安全国家标准过量使用添加剂，足以造成食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、加工销售活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一四年八月十一日
书记员 闫宗淼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第258-1号
申请人李艳。
被申请人李芳。
本院在审理申请人李艳与被申请人李芳民间借贷纠纷一案中，申请人李艳于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李芳价值17万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李芳的银行存款17万元，或查封、扣押其相应等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年六月十五日
代理书记员 李 瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1762号
上诉人（原审原告）彭志然。
上诉人（原审原告）彭志全。
上诉人（原审原告）彭志和。
上诉人（原审原告）彭志明。
共同委托代理人李晓云。
被上诉人（原审被告）扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路282号。
法定代表人李庆龙，该公司董事长。
委托代理人许晓、张丽娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原审第三人彭志龙。
上诉人彭志然、彭志全、彭志和、彭志明因与被上诉人扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司（以下简称益民公司）、原审第三人彭志龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院（2014）扬开民初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月13日，扬州经济技术开发区益民房屋拆迁安置有限公司（现为扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司）发出扬子津红旗河环境整治项目拆迁宣传材料，并安排2013年3月15日-2013年4月10日集中办理房屋拆迁安置协议书的签订工作。2013年3月15日，益民公司与第三人彭志龙签订了房屋拆迁产权调换协议书，对彭志龙户进行了安置补偿。
另查明，彭志然、彭志全、彭志和、彭志明及第三人彭志龙系案外人耿秀珍之子，耿秀珍于2010年9月19日死亡。
现彭志然、彭志全、彭志和、彭志明诉至法院，要求益民公司：1、立即赔偿并安置坐落在扬州市开发区扬子津街道吕桥村夏庄组36号耿秀珍拆迁房屋40平方米；2、承担本案诉讼费用。
原审认为，彭志然、彭志全、彭志和、彭志明就拆迁安置补偿争议向法院提起民事诉讼，但彭志然、彭志全、彭志和、彭志明与益民公司之间并未就讼争房屋达成拆迁安置补偿协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，因此原审法院依法不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回彭志然、彭志全、彭志和、彭志明的起诉。本案受理费2150元，退回彭志然、彭志全、彭志和、彭志明。
宣判后，彭志然、彭志全、彭志和、彭志明不服，向本院提起上诉称：1、益民公司非法拆除讼争房屋，为侵权行为，应当承担侵权赔偿责任。2、原审判决适用《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，属于适用法律错误。综上，其请求二审撤销原裁定，裁定该案由原审法院审理。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人益民公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审裁定查明的事实属实，本院依法对此予以确认。
另查明：益民公司与彭志龙达成的拆迁安置补偿协议中，包含了对彭志然、彭志全、彭志和、彭志明主张原由耿秀珍所有的房屋的补偿，该房屋即评估报告平面示意图中标号为3的房屋，面积42.32平方米。在益民公司与彭志龙签订拆迁安置补偿协议时，彭志然、彭志全、彭志和、彭志明以及彭志龙未提供以耿秀珍为户主的宅基地使用权证和准建证。
本院认为：原审法院裁定驳回起诉并无不当。理由：1、益民公司认为其并无侵权行为，其依据与彭志龙达成的拆迁安置补偿协议，对讼争房屋进行拆迁，如彭志然、彭志全、彭志和、彭志明认为彭志龙无权处置讼争房屋，可主张益民公司与彭志龙签订的拆迁安置补偿协议中关于讼争房屋部分无效或要求予以撤销、变更。2、根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。如彭志然、彭志全、彭志和、彭志明确为讼争房屋权利人，而益民公司与彭志然、彭志全、彭志和、彭志明并未达成拆迁安置补偿协议，该案不属于民事诉讼受案范围。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1126号
原告范驯初。
委托代理人谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告顾冬兵。
本院在审理原告范驯初诉被告顾冬兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告范驯初无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱剑峰
二〇一六年四月八日
书记员 陆夏艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执226号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马立新，该院院长。
被执行人陈敏，男，1952年5月11日出生，汉族，无业，住甘肃省白银市会宁县。
本院在执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人陈敏贪污罪罚金一案，执行标的96304.88元。执行过程中，本院查明被执行人陈敏现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年八月九日
书 记 员 郝 飞
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第322号
原告李宝荣，男，1959年12月16日出生，汉族，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告范名凤，女，1968年6月4日出生，汉族，住政和县。系郑德顺妻子。
被告徐勤，男，1995年3月8日出生，汉族，住政和县。系郑德顺长子。
被告徐磊，男，2012年1月17日出生，汉族，住政和县。系郑德顺次子。
法定代理人范名凤，女，住政和县。
被告徐木仔，男，1942年2月3日出生，汉族，住政和县。
被告郑云娇，女，1950年10月28日出生，汉族，住政和县。系郑德顺母亲。
原告李宝荣诉被告范名凤、徐勤、徐磊、徐木仔、郑云娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。同日，原告李宝荣向本院提出财产保全申请，要求依法查封郑德顺所有的坐落在政和县的房产及冻结郑德顺存款，本院依法查封郑德顺所有的、价值相当于诉讼标的189720元范围内的坐落在政和县的房产。本案依法由代理审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝荣及其委托代理人高机焕、被告范名凤、徐木仔、郑云娇、被告徐磊的法定代理人范名凤到庭参加诉讼，被告徐勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝荣诉称：被告亲属郑德顺因生意需资金周转于2012年10月30日向原告借款20万元，借期1年，2013年10月29日还款，利息按4次支付，同时郑德顺用位于政和县的房屋作为抵押，并由郑德顺出具借条。借款到期后，郑德顺于2013年12月支付2万元本金，尚差18万元本金未偿还。郑德顺于2014年1月17日因交通事故死亡，被告系郑德顺的法定继承人，依法应偿还债务。现经催告，被告仍未偿还借款本息，为此原告向法院提起诉讼，要求：1、判令五被告共同偿还原告借款本金18万元及利息（从2013年11月1日起按月利率18‰计算逾期还款违约金至2014年1月31日止为9720元，并按月利率18‰计算逾期还款违约金至实际还款之日止）；2、判令原告对用于担保抵押物位于政和县有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权。
被告范名凤、徐木仔、郑云娇在庭审中提出他们不知道郑德顺生前有向原告借款，郑德顺去世后，才知道其在外面借款90余万元，目前他们生活困难，没有能力还款的辩解意见。
经审理查明，2012年10月30日，郑德顺生前因资金周转需要向原告李宝荣借款20万元，并出具借条。借条约定月利率18‰，利息一年内分四次支付，本金在2013年10月29日付清。原告的妻子吴銮珠及其姐姐李宝珠分别于借款当日通过中国建设银行转账11万元、9万元到郑德顺账号上。郑德顺生前偿还原告借款本金2万元，现郑德顺生前尚差原告借款本金18万元及利息未支付。
另查明，2014年1月郑德顺因交通事故死亡，死后遗留有坐落在政和县房产。被告范名凤与郑德顺系夫妻关系，婚后生育二子，长子徐勤，次子徐磊；被告徐木仔系郑德顺父亲、被告郑云娇系郑德顺的母亲。
上述事实有原告提供的借条原件、转账凭条、房产证复印件、道路交通事故认定书、户籍登记证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，郑德顺生前向原告李宝荣借款并对还款期限、利率进行约定的事实清楚，债务人郑德顺已死亡，被告范名凤、郑德顺系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定郑德顺生前于2012年10月30日向原告李宝荣借款发生在被告范名凤、郑德顺夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告范名凤、郑德顺夫妻共同债务处理，故对原告要求被告范名凤偿还借款的请求本院按该规定予以支持。被告徐勤、徐磊、徐木仔、郑云娇作为郑德顺遗产第一顺序的法定继承人且未明确表示放弃继承，四被告应在继承郑德顺遗产范围内清偿欠原告借款的责任。原告要求处置郑德顺的房产并优先清偿原告债权，因原告与郑德顺没有设置房产抵押或抵押权登记，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告徐勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范名凤应在本判决生效之日起十日内偿还原告李宝荣借款本金人民币18万元及利息（按月利率18‰从2013年11月1日起算至2014年1月31日止利息9720元，从2014年2月1日起至款项还清之日止的利息按月利率18‰计算）。
二、被告徐勤、徐磊、徐木仔、郑云娇对上述款项在继承郑德顺遗产范围内承担清偿责任。
三、驳回原告对位于政和县优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4094元，减半收取2047元，诉讼保全费1468元，由被告范名凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 魏 萍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2675号
原告：程远，男，1972年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：鲍昭，女，1989年3月7日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：鲍为民（系鲍昭父亲），男，1963年10月15日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。
原告程远与被告鲍昭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程远、被告鲍昭的委托诉讼代理人鲍卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远向本院提出诉讼请求：1、判令鲍昭就其造成的无锡市滨湖区天鹅湖花园B区92号603室房屋损坏承担维修、恢复原状责任，并赔偿原告由此产生的各项损失：住宿过渡费（4个月）12000元、维修所需的误工费2000元、房屋清理费200元、精神损失费5000元、房屋贬值损失10000元，合计29200元；2、诉讼费用由鲍昭负担。事实和理由：其与鲍昭系楼上楼下邻居关系。2015年11月10日，鲍昭在装修其××滨湖区××花园××区××室房屋时，将楼板打穿三处，并造成混凝土损坏脱落，致使其客卧无法使用，产生损失。后因双方就赔偿问题协商无果，其遂诉至法院，诉请如前。
被告鲍昭辩称：1、其系正规装修，打穿楼板的主要原因是开发商施工质量问题，并非其的过错；2、在事件发生后，其曾主动与楼下住户即程远进行协商，并愿意安排施工人员进场维修，但由于对方的原因，协商无果；3、程远主张的损失超出合理范围，其不予认可；4、目前，其仍愿意承担恢复原状的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对相关的事实及证据，本院认定如下：
鲍昭系无锡市滨湖区天鹅湖花园B区92号703室的产权所有人，程远、孙淑杰系无锡市滨湖区天鹅湖花园B区92号603室的产权所有人。双方属楼上楼下相邻关系。
2015年11月10日，楼上703室装修在铺设地板时，将楼板打穿，造成楼下房间天花板三处穿孔并带有部分混凝土脱落。
庭审中，程远陈述其名下的603室房屋系四室二厅二卫结构，被打穿的楼板位于客卧中，其他三个房间分别为主卧、次卧和书房，平时其与孙淑杰居于主卧，女儿居于次卧。其与兄弟姐妹间有口头协议，轮流照顾父母，2016年正好轮到由其照顾父母，但由于本来留给父母居住的客卧楼板被打穿，无法居住，故其不得不另行租房给父母居住。为此，其与张顺伟达成协议，由其租赁张顺伟所有的位于无锡市滨湖区大丁佳苑39号1501室的房屋供父母居住，该房屋为三室二厅二室结构。其父母于2016年1月10日来锡，居于上述租赁房屋内，但由于租金过高及照顾不周等问题，于5月初离锡，共计租住4个月，租金12000元（3000元/月），张顺伟出具了收取租金12000元的收据。
程远同时陈述其向本院提供的落款日期为2015年12月30日的《房屋租赁合同》是为了此次诉讼而与张顺伟补签的。
在审理过程中，无锡市滨湖区天鹅湖花园B区92号603室的产权所有人之一孙淑杰向本院出具承诺书，承诺由此次事件造成的损失均由程远一人主张，其不会再向鲍昭另行主张。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
孙淑杰作为无锡市滨湖区天鹅湖花园B区92号603室的产权所有人，同意由另一产权所有人程远向鲍昭主张相关损失，亦承诺不再另行向鲍昭主张，系其处分自身民事权利的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，鲍昭对此亦无异议，本院予以许可。
无锡市滨湖区天鹅湖花园B区92号703室在进行装修时，将楼板打穿，该房屋产权所有人鲍昭作为直接侵权人，理应承担排除妨碍的责任。关于鲍昭提出的打穿楼板系由于开发商施工质量问题造成，并非其过错的抗辩理由，其与开发商之间系合同关系，与本案并非同一法律关系，其可凭相关依据另行进行主张，本案不予理涉，故对于鲍昭的此项抗辩理由，本院不予采纳。庭审中，鲍昭表示愿意承担恢复原状的责任，属其自认，本院予以许可。
关于程远主张的维修误工费、房屋清理费、精神损失费、房屋贬值损失，因其未提供证据证实上述损失客观存在且实际发生，故对于上述费用损失，本院不予支持。
关于程远主张的租金损失12000元。因打穿楼板在先，程远父母来锡居住在后，在发现该卧室已不适合居住后，程远可通过与其他兄弟姐妹协商等其他方式解决父母居住的问题，该部分支出并非必然发生且不可避免。而程远为其父母二人租住的房屋为三室二厅二室结构，显著过大，超出了合理范畴，系人为的扩大了损失的范围。故对于程远主张的该部分租金损失，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍昭于本判决发生法律效力后20日内恢复无锡市滨湖区天鹅湖花园B区92号603室内被打穿楼板之原状。
二、驳回原告程远的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由被告鲍昭负担100元，由原告程远负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 沈 玮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》：
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1349号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张新文，家住蒙城县。2010年1月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年2月4日到案，同月5日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1097号起诉书指控被告人张新文犯聚众斗殴罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月1日晚，被告人张新文受周某1（另案处理）纠集，后联系李某、赵某（均另案处理）等人至慈溪市人民医院。次日零时许，周某2、周某1、陈某、刘某1、华某（均另案处理）四十余人与王某1、王某2、刘某2一方（均另案处理）二十余人发生械斗。斗殴中，周某2被刺伤，经法医学鉴定，伤势构成重伤；王某2被砍伤，经法医学鉴定，伤势构成轻微伤。现场一辆豫Ｎ×××××别克君威轿车被毁坏，经估价，损坏价值人民币39571元。
2012年2月4日，被告人张新文主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张新文在庭审过程中亦无异议，并有同案犯李某、王某3、席某的供述、证人苏某的证言、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获证明及被告人张新文的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新文伙同他人参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张新文系累犯，依法应当从重处罚。被告人张新文在聚众斗殴犯罪中，起次要作用，系从犯，且有自首情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张新文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月4日起至2013年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一二年七月四日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执311号
申请执行人:邢秀芳。
申请执行人:韩建文。
被执行人:韩思伟。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人韩思伟的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终36号
上诉人（原审原告）张金华，男，1955年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，该区区长。
上诉人张金华因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告所有的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向法院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法。
原审法院另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
张金华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。
本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈爱敏