wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终912号上诉人（原审起诉人）：常州市天宁区商业服务有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区新丰街12号。法定代表人：朱宜中，该公司董事长。上诉人常州市天宁区商业服务有限公司（以下简称商业服务公司）因诉常州市天宁区人民政府、常州市人民政府行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。商业服务公司向原审法院起诉称，2015年4月，常州市天宁区兰陵街道征收办就常州市第三人民医院公共卫生临床中心项目房屋征收与补偿工作开始了调查，商业服务公司所有的位于常州市天宁区兰陵路54-7号的房屋（以下简称54-7号房屋）在该次征收范围内。为此，商业服务公司多次向常州市天宁区兰陵街道征收办公室及劳务公司说明案涉54-7号房屋在2004年3月8日就办理了房屋登记。2005年9月底，商业服务公司申请办理国有土地使用权证，但被一直搁置未办，直到房屋被征收后，商业服务公司才得知早在2004年5月28日核发给常州市第三人民医院的常国用（2004变）第00185号国有土地使用权证及所附宗地图中，54-7号房屋所在土地就在常州市第三人民医院的权证范围内。商业服务公司认为，54-7号房屋的所在土地早在2004年5月28日就已成为国有出让土地，只是由于国土部门的违法行政许可，错误地将国有土地登记到了常州市第三人民医院名下。商业服务公司在房屋征收时多次向常州市天宁区兰陵街道征收办提出，要求按照国有出让土地的征收补偿标准对其54-7号房屋给予补偿，但常州市天宁区兰陵街道征收办公室及劳务公司只是答复由于商业服务公司的房屋没有进行土地登记，也没有交纳土地出让金，故只能参照商业划拨土地的补偿标准给予商业服务公司补偿。2015年10月26日，商业服务公司收到了江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司常州分公司出具的（苏）金恒（2015）601-××-0007号房地产征收评估报告。该评估报告载明，根据常州市天宁区房屋征收项目论证评审小组〔2015〕第3号《关于常州市第三人民医院公共卫生临床中心项目房屋征收与补偿工作的会议纪要》（以下简称第3号会议纪要）所载，对未办理土地登记的54-7号房屋，参照土地性质为商业划拨的房屋进行评估补偿。由于本次房屋征收中54-7号房屋的征收价值是以第3号会议纪要为依据，故案涉房屋的评估价值被压低几百万元。请求判令：1、确认常州市天宁区房屋征收项目论证评审小组不是法定的国家行政机关；2、确认常州市天宁区房屋征收项目论证评审小组不具有认定土地性质的行政职权；3、确认第3号会议纪要不能成为54-7号房屋价值的评估依据。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。商业服务公司请求确认常州市天宁区房屋征收项目论证评审小组不是法定的国家行政机关，以及请求确认常州市天宁区房屋征收项目论证评审小组不具有认定土地性质的行政职权，但是以常州市天宁区人民政府、常州市人民政府作为被告，该二项诉讼请求明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第3号会议纪要并不是实际影响商业服务公司权利义务的行为。基于商业服务公司提交的相关证据初步判断，真正影响商业服务公司权利义务的行为可以是国有土地上房屋征收决定行为、未经登记建筑认定处理行为或者征收补偿安置决定行为，但单纯要求人民法院确认第3号会议纪要不能成为被征收房屋价值的评估依据，该诉讼请求本身亦不具有可诉性。根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，该院裁定：对商业服务公司的起诉不予立案。商业服务公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实和理由：商业服务公司提起本案诉讼系依据常州市人民政府［2016］常行复第003号行政复议决定书，具备提起行政诉讼的前置要求。第3号会议纪要对商业服务公司的补偿金额产生实际影响，商业服务公司的起诉符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，商业服务公司起诉请求确认常州市天宁区房屋征收项目论证评审小组不是法定的国家行政机关，不具有认定土地性质的行政职权，该两项诉讼请求并非针对某项具体行政行为而提出，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。商业服务公司请求确认第3号会议纪要不能成为54-7号房屋价值的评估依据，因第3号会议纪要的内容本身对商业服务公司的权利义务并不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的应当是相关部门土地征收、作出补偿安置决定等行为，故商业服务公司的该项诉讼请求亦非人民法院行政诉讼受案范围。综上，商业服务公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年十月九日书 记 员  汪明珠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04603号
原告杨华顺，男，1962年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街241-8-3号，组织机构代码66357376-6。
法定代表人宁建军，重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司总经理。
原告杨华顺与被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨华顺的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨华顺诉称，2013年4月23日，原被告签订《工程机械租赁合同》，双方约定被告租赁原告的挖机夏工8220带炮机在垫江澄溪镇王家沟碎石厂使用，月租金31000元，破碎每小时外加110元。原告按合同约定将挖机交给被告使用至2013年7月19日，共产生租金89900元，碎石费2530元，共计92430元，原告还为被告垫付了出场运费2400元，被告仅支付了30000元租金，其余款项原告多次催收未果，原告放弃利息请求，现诉请法院判令被告支付欠原告的租金62430元、出场运费2400元。
被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫达鑫公司）未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，鑫达鑫公司作为甲方，杨华顺作为乙方，签订《工程机械租赁合同》一份，约定：“机械作用地点：垫江县澄溪镇王家沟碎矿；机械租赁标准：挖机夏工8220带炮机31000元／元，破碎每小时外加110元。进出场拖车费用约定：进场时甲方支付进场拖车费用，做工三个月内甲方负责进出场费用；做工满六个月以后甲方不负责进出场费用，甲方原垫付的进场费用在乙方租金扣出。挖机按月计算租赁费用；机械租金付款从进场之日起，满二个月一次性付清租金，到时不付款所造成的后果由甲方负责。”合同签订当天，被告即将原告的挖机夏工8220带炮机拖进垫江县澄溪镇王家沟碎矿使�，2013年7月19日离场，共使用两个月零27天，产生租金89900元，期间用于破碎23小时，产生碎石费2530元，离场时由原告垫付给拖车人毛光明拖车费2400元。在合同履行过程中，被告于2014年初向原告支付了30000元租金，在原告催收租金过程中，被告法定代表人宁建军于2014年4月29日给原告发送短信，认可单边拖车费1200元，要求原告让价18000元，内容为“86天94600元，拖车单边1200元，合计95800元，少18000元。”因其计算有误且原告不同意让价，而被告也未再支付余款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告鑫达鑫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《工程机械租赁合同》、收条、证人证言、电话短信等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的《工程机械租赁合同》、收条、电话短信及证人证言形成了证据锁链，证明其与被告鑫达鑫公司在平等自愿协商一致基础上签订了租赁合同后，被告租用了原告的挖机87天，按合同约定的租金标准、计算内容和方法及付款时间，被告应支付原告租金89900元、碎石费2530元及原告垫付的挖机出场运费2400元，共计94830元，但被告仅支付了30000元，尚欠64830元，故对原告要求“被告支付欠原告的租金62430元、出场运费2400元”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告鑫达鑫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司支付原告杨华顺租金62430元、出场运费2400元（共计64830元），此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元（原告已预交），由被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上�状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月十九日
书记员 赵纯勇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第463号原公诉机关云南省西双版纳州傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）罗华，曾用名罗海潮，无业。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人赵光顺、傅强，云南北川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黑日小龙，无业。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人刘鹏程，云南北川律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳州傣族自治州人民检察院指控原审被告人罗华、黑日小龙犯运输毒品罪一案，于2014年12月9日作出（2014）西刑初字第394号刑事判决，原审被告人罗华、黑日小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年5月17日7时20分许，被告人罗华、黑日小龙携带毒品，乘坐云K×××××号微型车从勐海县前往昆明市。当日10时6分许，该车行至思小高速公路景洪收费站接受景洪市公安边防大队执勤人员检查时，执勤人员当场从罗华的腰间查获毒品海洛因7块，从其携带的标有“康龙酒店”字样的手提袋内查获毒品海洛因6块，共计净重4560克；从黑日小龙腰间查获毒品海洛因7块，从其携带的标有“花花公子国际服饰有限公司”字样的手提袋查获毒品海洛因3块零1袋、共计净重3840克。将罗华，黑日小龙抓获。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人罗华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人黑日小龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因8400克、手机2部、人民币1100元依法予以没收。宣判后，上诉人罗华及辩护人提出，罗华是被人利用运输毒品，在共同犯罪中系从犯，系初犯，请求对其从轻处罚。上诉人黑日小龙及辩护人提出，黑日小龙是受人雇佣、指使运输毒品，主观恶性小，又系初犯、偶犯，原判对黑日小龙量刑过重。经审理查明，2014年5月17日7时20分许，上诉人罗华、黑日小龙携带毒品乘坐云K×××××号微型车从勐海县前往昆明市。当日10时6分许，当车行至思小高速公路景洪收费站时，罗华、黑日小龙被景洪市公安边防大队执勤人员抓获，执勤人员当场从罗华腰部及其携带的标有“康龙酒店”字样的手提袋内查获毒品海洛因共计净重4560克。从黑日小龙腰部及其携带的标有“花花公子国际服饰有限公司”字样的手提袋内，查获毒品海洛因共计净重3840克。上述事实，有抓获经过及民警证言、毒品检查笔录、辩认笔录及照片、毒品称量记录及照片、检材提取记录及照片、理化检验意见、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、证人证言等证据证实。上诉人罗华、黑日小龙对其犯罪事实供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人罗华、黑日小龙无视国法，运输毒品海洛因被人赃俱获，其行为均已构成运输毒品罪。关于罗华、黑日小龙及辩护人所提上诉理由和辩护意见，经审查认为，罗华、黑日小龙为牟取非法利益，明知是毒品予以运输，且所运毒品海洛因数量大，罪行严重，本应严惩。考虑到两人有较好的认罪态度，原判在定罪量刑时，对两人均判处死刑，缓期二年执行，已属从宽处罚。故所提上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人罗华、黑日小龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长李杰代理审判员牛凯代理审判员罗成二〇一五年六月二日书记员傅将姣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3249号
原告：周丽霞。
被告：李群。
被告：李月连。
本院在审理原告周丽霞诉被告李群、李月连民间借贷纠纷一案中，原告周丽霞于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽霞自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丽霞撤回起诉。
案件受理费24160.00元，减半收取12080.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告周丽霞负担。
审 判 长 朱新桂
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一六年三月七日
代理书记员 周美静
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第180号
原告黄某某，女，1983年12月6日出生，汉族。
委托代理人杨丽君，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告王某某，男，1976年8月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张仲新，新疆博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因本案转为普通程序后，原告黄某某无正当理由未足额补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄某某负担。
审 判 长 李建霞
审 判 员 常艳英
人民陪审员 曹文英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡雨润
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第248号
原告浙江浦江正元管业有限公司。住所地，
浦江县浦南街道公路段苗圃内。
法定代表人郭林光，公司总经理。
委托代理人胡小平，浦江天震律师事务所律
师。
被告楼文建，成年，
南街道文溪新区三区105号。
原告浙江浦江正元管业有限公司与被告楼文
建买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月4日
立案受理，依法组成合议庭，于2009年6月8
日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉
讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已
审理终结。
原告浙江浦江正元管业有限公司诉称：原、
被告曾有管道购销业务往来。2008年2月5日
双方经结算，被告尚欠原告货款60000元整。
被告承诺于2008年6月31日前支付30000元，余款于2008年12月31日前全部付清，并约定
逾期自欠款日起按月息2%计算，至今被告分
文未付。现诉讼来院，要求1、被告立即支付
欠款60000，并支付2008年7月1日至2009年1
月1日期间月息1分利计7200元，以上总计672
00元，之后按约定以60000元本金，月息2分
计算到付清日止。并由被告承担本案的诉讼
费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据
：
提交2008年2月5日由被告出具的欠条一份（
原件），证明被告尚欠原告借款至今未还的
事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证
据“三性”。本院予以认定。
本院经审理，查明原告的诉称与事实基本一
致。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立
，被告楼文建尚欠原告借款计人民币60000元
，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条
为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法
律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果由其自行承担，本院依
法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第八十四和第一百零八条
之规定，判决如下：
由被告楼文建于本判决生效后十日内给付原
告浙江省浦江正元管业有限公司借款计人民
币60000元及利息（从2008年7月1日起至本判
决生效给之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
本案受理费1480元，公告费650元，合计人民
币2130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五
日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人
的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院（预交上诉案件受理费1480元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇
入帐号：69×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年六月十六日
代书记员 陈 烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04378号
原告犹元兵，男，汉族，1974年10月24日出生。
委托代理人王中华，男。
被告重庆市保安服务公司，住所地渝北区龙溪街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，组织机构代码：20280456-8。
法定代表人陈红伟，总经理。
委托代理人刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告犹元兵诉重庆市保安服务公司养老保险待遇纠纷一案中，原告犹元兵于2014年5月28日申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉。
本院认为，原告犹元兵自愿申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告犹元兵撤回起诉。
案件受理费5元，未予收取。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 胡志惠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3634号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，该司总经理。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市顺安捷物流有限公司。
法定代表人张金梅。
本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费75元（已由原告交纳），按四分之一收取18.75元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年六月九日
书记员 杨雪（代）
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初742号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘腾博，男，1993年3月18日出生，汉族，高中毕业，无业，现暂住南阳市宛城区（户籍所在地：河南省夏邑县）。因涉嫌诈骗，于2016年6月22日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年7月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2015]641号起诉书指控被告人刘腾博犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成适用简易程序独任审理，2016年11月22日公开开庭审理了本案。南阳�宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人刘腾博到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年1月份以来，被告人刘腾博利用微信（微信号：×××）、QQ（QQ号：27×××46）等社交工具冒充女性身份，搜索添加附近男性为好友，先后以介绍做微商、见面约会发生性关系等方式为诱饵，发送性感女性图片，挑逗、诱惑对方向其转帐、发红包。截止案发，被告人刘腾博利用微信骗取王某、李某等223个好友发红包6325.09元，利用微信骗取张某转帐2400元，利用QQ骗取“给不了你幸福”等23个好友发红包638.64元，骗取徐某银行ATM机转帐2300元。上述诈骗金额共计11663.73元，均被其日常生活挥霍。
公诉机关认为，被告人刘腾博以非法占有为目的，利用网络社交工具骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和�刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘腾博对起诉指控犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年1月份以来，被告人刘腾博利用微信（微信号：×××）、QQ（QQ号：27×××46）等社交工具冒充女性身份，搜索添加附近男性为好友，先后以介绍做微商、见面约会发生性关系等方式为诱饵，发送性感女性图片，挑逗、诱惑对方向其转帐、发红包。截止案发，被告人刘腾博利用微信骗取王某、李某等223个好友发红包6325.09元，利用微信骗取张某转帐2400元，利用QQ骗取“给不了你幸福”等23个好友发红包638.64元，骗取徐某银行ATM机转帐2300元。上述诈骗金额共计11663.73元，均被其日常生活挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人刘腾博的供述；2.被害人王某、李某、张某、徐某的陈述；3.人口基本信息表、微信红包记录、银行交易明细、到案经过等。
本院认为，被告人以非法占有为目的，利用网络社交工具骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘腾博犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘腾博的刑期自2016年6月22日起至2017年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘腾博退赔受害人李卓军等人11663.73元。
如不服本判决，�在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马学宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4339号
罪犯张丽新，女，1970年10月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年1月17日作出（2012）皇刑�字第1189号刑事判决，以被告人张丽新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）沈刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张丽新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯张丽新获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张丽新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽新减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月8日起至2015年11月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第668-3号
原告：汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石二矿，住所地汪清县大兴沟镇庙岭村。
法定代表人：刘凤起，经理。
委托代理人：车德强，汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石二矿副矿长，现住汪清县，公民身份号码×××。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：延边仁和集团房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街太平街105号。
法定代表人：姜成杰，董事长。
委托代理人：杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人：全毅，吉林博森律师事务所律师。
被告：延边农村商业银行股份有限公司图们支行，住所地图们市。
法定代表人：高志刚，经理。
本院在审理原告汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石二矿诉被告延边仁和集团房地产开发有限公司、被告延边农村商业银行股份有限公司图们支行买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石二矿撤回起诉。
免予收取案件受理费1640元（原告汪清县大兴沟镇庙岭河南石灰石二矿已预交）。
审 判 长 南太洙
代理审判员 徐秀叶
代理审判员 申爱顺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李围围
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第5号
申请人：双辽市人民政府
法定代表人：王忠源，市长。
委托代理人：赵国臣，双辽市房屋征收经办中心，科长。
被申请人：管艳清，住双辽市。
申请人双辽市人民政府申请执行被申请人管艳清房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向双方当事人送达了听证通知书，在法定时间内进行听证。经本院审查认为：申请人于2014年7月3日作出的双政房征补【2014】053号房屋征收补偿决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:
准予申请人双辽市人民政府申请执行被申请人管艳清房屋征收补偿决定一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年二月五日
书记员 ：刘雪峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14782号
原告徐越平，女，汉族。
被告上海嘉扬房地产经纪有限公司。
法定代表人吴伟峰。
原告徐越平与被告上海嘉扬房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐越平到庭参加诉讼，被告上海嘉扬房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐越平诉称，2013年3月7日下午5点30分，原告至被告都市路门店咨询房产证除名相关事宜，被告员工贾某某接待了原告，告知房产证除名需要收取房屋评估费和契税两笔费用，并声称其有快捷通道可以代办相关业务，但要收取代办费1，500元，同时房屋评估也需要评估费1，500元。原告出于对贾某某的信任，同意让其办理产证除名业务。2013年3月9日上午8时30分，在闵行区房地产交易中心，贾某某收取了原告评估费1，500元和代办费500元，写下收条后就中途离开。此后，原告自行办理了相应的产证除名手续，发现并不需要评估报告。经原告向交易中心工作人员咨询，得知产证除名根本不需要评估，也不存在快捷通道。3月中旬，原告就贾某某的职务欺诈行为向被告投诉，被告处罚了贾某某2，000元并将其开除，但是对于原告要求返还2，000元的请求，被告却置之不理。即使在闵行区消费者权益保护委员会调解时，被告负责人亦坚称贾某某收取2，000元的行为系个人行为，与公司无关。原告认为，贾某某系被告员工，其履行职务行为过程中对原告进行了欺诈，被告应承担赔偿责任，故诉至本院请求判令被告返还评估费1，500元并赔偿1，500元，返还代办费400元并赔偿误工费、交通费100元。
被告上海嘉扬房地产经纪有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月，原告委托被告员工贾某某办理贵都路XX弄XX号XX室房屋的产权共有人增减事宜。3月9日，贾某某向原告收取了评估费以及代办费共计2，000元，同时出具收条一份，收条载明“还有1，000元代办费等新产证到手时支付”。此后，原告自行办理了上述房屋共有人增减事宜，办理过程中，并不需要提交房屋评估报告，现已办理完毕。
另查明，2013年3月中旬，原告以贾某某欺诈为由向被告进行投诉，要求被告退还评估费和代办费，但被告认为贾某某的行为并非公司行为，故不同意由公司退还相关费用，但事后将贾某某开除。
再查明，原被告之间的纠纷曾由闵行区消费者权益保护委员会进行调解，但被告坚称贾某某系个人行为，不同意承担责任，致使未能调解成功。
以上事实，由贾某某收条、闵行消保委消费争议终止调解书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当承担赔偿责任。本案的争议焦点主要有两个方面：其一、贾某某的违规行为是否属于被告的职务行为；其二、贾传兵的违规行为是否构成欺诈。
关于第一个争议焦点，本院认为，贾某某的行为属于被告的职务行为，主要理由如下：第一、从行为人的身份进行分析。本案中，原告至被告的门店进行业务咨询，而在门店中的贾某某接待了原告，原告有理由相应贾某某是被告公司的员工，况且事实上贾某某也确实具有被告员工的身份，因此贾某某具有履行被告职务行为的基础。第二、从实施行为的具体时间和地点进行分析。本案中，贾某某收取评估费的时间是在上班时间，地点虽然不在公司门店，但房产交易中心是被告履行服务行为的主要场所，属于被告公司员工的工作地点，因此贾某某具有履行职务行为的表现。第三、从行为人行为的获益对象进行分析。本案中，被告若向原告提供相应服务，理应可以向原告收取相应服务费，因此贾某某向原告收取相应服务费的获益对象应该是被告，至于被告是否实际收益，则不在考虑之列，因此贾某某具有履行职务行为的动机。第四、从行为人所在公司的职责权限进行分析。本案中，贾某某作为被告公司业务员，是否享有代收相关费用的权限，被告并未向原告明确告知，而在房产中介行业，由业务员代收小额的服务费、先写收条后换发票也是相当普遍的现象，因此原告完全有理由相信贾某某具有履行职务行为的权限。
关于第二个争议焦点，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，贾某某利用原告不熟悉房地产业务办理流程的特点，故意虚构收费项目，诱导原告陷于错误认识并致使其自愿给付贾某某评估费1，500元，完全符合欺诈的构成要件，应依据欺诈行为承担民事责任。
综上分析，贾某某向原告收取评估费的行为属于提供服务中的欺诈行为，且符合履行被告职务行为的表象特征，故被告应对其员工的职务行为承担退一赔一的责任。关于原告要求退还代办费400元的请求，本院认为，被告并未提供证据表明其完全履行了承诺的服务内容，故原告要求减少服务费的给付金额，本院予以支持。至于原告主张的误工费和交通费损失，并没有充分证据予以证实，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海嘉扬房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐越平评估费1，500元、代办费400元，共计1，900元；
二、被告上海嘉扬房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐越平评估费1，500元；
三、驳回原告徐越平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海嘉扬房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一三年十一月十一日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4640号
原告彭垂星，男，48岁。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告周文华，男，53岁。
被告许ＸＸ，男，44岁。
原告彭垂星与被告周文华、许ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于当日向原告送达受理案件通知书，但原告未能按通知书规定的预交期内向本院交纳受理费。
本院认为，原告彭垂星无正当理由未在法定期间内向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭垂星自动撤诉处理。
代理审判员 林孟娴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨佩芳
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00023号
再审申请人（原审原告）：庄汉平。
委托代理人：盛培全，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：王洪民。
被申请人（原审被告）：庄慧。
再审申请人庄汉平与被申请人王洪民、庄慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）新民初字第3472号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月24日，再审申请庄汉平向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人庄汉平向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：再审申请人庄汉平在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人庄汉平撤回再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年元月二十八日
书记员 王肖肖
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字1849号
原告李某某，女，1967年2月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告关某甲，男，1964年7月8日出生，锡伯族，农民，住址同上。
原告李某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭景富担任审判长并主审，与代理审判员王保兴、人民陪审员张威组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告关某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年3月10日登记结婚，婚后生育一子，关某乙，27岁，已独立生活。婚后双方性格不合，经常因家庭生活琐事口角吵架，被告于2009年初离家出走，至今未归。现我与被告夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
经审理查明，原、被告于1987年3月10日登记结婚，婚后生育一子，关某乙，27岁，已独立生活。双方曾因家庭生活琐事发生口角，于2009年分居，而后被告离家出走，至今下落不明。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、户籍信息及本院对被告母亲的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提出的夫妻感情已破裂的事实予以认定。原告要求与被告离婚，应准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告关某甲离婚。
二、各个衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，计900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭景富
代理审判员 王保兴
人民陪审员 张 威
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 晴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑莲，女，1956年2月24日出生，汉族，退休工人，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新生，男，1961年5月9日出生，汉族，无业，住吉林省公主岭市。
再审申请人李淑莲因与被申请人李新生共有纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑莲申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1.二审法院认定争议房屋为共有事实不清。在本案的一审、二审过程中，李淑莲提交了多份证人证言，均证明，李淑莲与李新生之间是借贷关系。李淑莲在购买争议的房屋时向李新生借购房款5.5万元，5.5万元购房款的时间及来源是1997年9月第一次交购房款，李新生借给李淑莲2.5万元，是李淑莲实际出资购买房屋，这2.5万元借款于2000年由李淑莲还给李新生。l998年5月财政局又要求李淑莲再交3万元购房款，这是第二次交购房款，李淑莲从李淑艳那借来2万元，又从赵尚武那借来8000元，是李淑莲实际出资交纳的房款。2001年，李淑艳向李淑莲索要借款，李淑莲才又从李新生处借款3万元，此3万元是李淑莲与李新生债的往来，不能认定是李新生对讼争房屋的出资，而且李新生也多次承认此债务已由李淑莲还清。两次不同时间的借款总计5.5万元，李新生已在与李淑莲的调解中承认李淑莲已还了借款，即已承认是借款，且有多名证人证明李淑莲与李新生之间是债的关系，而不是共同出资，所以不能认定争议房屋为共有。李新生在调解中均承认是李淑莲还钱给李新生，这是李新生对借款事实的自认。所以李淑莲与李新生之间的5.5万元是借款，是借贷关系，而非共有。2.李淑莲实际占有使用房屋。自争议房屋实际交付使用后，一直是李淑莲在实际占有使用，即使是后来向外出租，也是李淑莲与承租人在签订租赁合同。18年来，是李淑莲享有直接支配讼争房屋的权利，对该不动产进行占有、使用、收益和处分的权利始终属于李淑莲。客观上形成占有物的事实。李淑莲对争讼房屋享有所有权人享有的一切权利。
李新生提交意见称，1.李淑莲诉讼与李新生是借贷关系而非共有关系没有新的事实根据。李新生提交的证据足以证明李新生与李淑莲的房屋共有关系。购房收据及《商品房出售协议书》上记载的购房人均是李新生。李淑莲提供的证人证言不足以驳倒李新生提交的证据。2.李淑莲“长期占有应享有该诉争房屋的所有权”的主张没有法律依据。本案不符合进入再审的法律规定，应驳回李淑莲的再审申请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”规定，李淑莲应对其提出的涉案房屋购房款中李新生出资的5.5万元系其向李新生借款的主张承担举证责任，但李淑莲无法提供借款合同、借条、收据等能证明借贷关系存在的书面证据，李新生对此亦不认可。且本案争议房屋的《商品房出售协议书》和购房收据上购房人均为李新生，李淑莲提供的证人证言亦不足以推翻以上书证所证明的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李淑莲应当承担举证不能的不利后果。故李淑莲提出的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑莲的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 耿 华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3210号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。
被告：林国强，男，1962年4月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告林国强银行卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告林国强的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。
案件受理费2364元，减半收取计1182元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。
审判员 林 怡
二〇一七年八月三十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。被告：林国强，男，1962年4月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告林国强银行卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告林国强的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。审判员 林 怡二〇一七年八月三十一日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00534号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人田某甲，男，汉族，出生于陕西省榆林市榆阳区，文盲，农民。2013年12月12日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年12月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）第308号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月8日下午16时许，被告人田某甲在榆阳区麻黄梁镇白家梁村沙蒿梁树林拾柴期间，碰见其哥哥田某乙背着柴火经过，田某乙将被告人田某甲叫到身边后，双方因雇佣放羊事宜发生争执，被告人田某甲将被害人田某乙推到在地，又将被害人田某乙事先背的柴捆压在被害人田某乙头部、背部，并在该柴捆上持续踩踏一分钟左右，致被害人田某乙受伤后，被告人田某甲逃离现场，被害人田某乙于当晚死亡。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：死者田某乙符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人田某甲对起诉书中指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月8日下午16时许，被告人田某甲在榆阳区麻黄梁镇白家梁村沙蒿梁树林拾柴期间，碰见其哥哥田某乙背着柴火经过，田某乙将被告人田某甲叫到身边后，双方因雇佣放羊事宜发生争执，被告人田某甲将被害人田某乙推到在地，又将被害人田某乙事先背的柴捆压在被害人田某乙头部、背部，并在该柴捆上持续踩踏一分钟左右，致被害人田某乙受伤后，被告人田某甲逃离现场，被害人田某乙于当晚死亡。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：死者田某乙符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据证实：
1、被告人田某甲的供述，证明2013年12月8日下午16时许，其在榆阳区麻黄梁镇白家梁村沙蒿梁树林拾柴期间，碰见其哥哥田某乙背着柴火经过，田某乙将其叫到身边后，双方因雇佣放羊事宜发生争执，其将被害人田某乙推到在地，又将被害人田某乙事先背的柴捆压在被害人田某乙头部、背部，并在该柴捆上持续踩踏一分钟左右，致被害人田某乙受伤后，其离开现场的事实。
2、证人王某某、毛某某、王某甲、杨某某、段某某、李某某、蒋某某、王某乙、王某丙、王某丁的证言，证明2013年12月8日下午16时许，田某甲在榆阳区麻黄梁镇白家梁村沙蒿梁树林与其哥哥田某乙因雇佣放羊事宜发生争执，田某甲将被害人田某乙推到在地，又将被害人田某乙事先背的柴捆压在被害人田某乙头部、背部，并在该柴捆上持续踩踏一分钟左右，致被害人田某乙受伤后，田某甲离开现场，被害人田某乙当晚死亡的事实。
3、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表，证明对榆林市公安局榆阳分局对被告人田某甲伤害田某乙现场以及提取作案工具的事实。
4、榆林市公安司法鉴定中心榆公（司法）鉴（法）字（2014）075号法医学尸体检验报告书，证明被害人田某乙符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡的事实。
5、西安交通大学法医学司法鉴定中心（2013）第271号法医毒物检验报告书，证明从被害人田某乙的血液中未检出镇静催眠药物、农药、违禁毒品以及杀鼠剂等。
6、西安交通大学法医学司法鉴定中心（2013）第409号法医病理司法鉴定意见书，证明经对被害人田某乙的尸体法医学解剖检验，病理诊断肺淤血、肺气肿，心肌肥大、局灶性心肌梗死、右冠状动脉粥样硬化1级、心肌淤血，脑组织淤血、水肿，肝脏淤血，肾上腺淤血。
7、辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，证明被告人田某甲对被害人田某乙辨认的事实。
8、现场指认笔录，证明被告人田某甲对作案现场辨认的事实。
上述证据经法庭质证，被告人田某甲无异议，且证据来源合法，相互关联，印证一致，本院依法予以确认。
另查明，案发后，2014年12月12日，杨来来、薛某某、王某戊等人陪同被告人田某甲到榆林市公安局榆阳分局投案，被告人田某甲如实供述了自己的罪行。该事实有榆林市公安局榆阳分局于2013年12月12日与被告人的讯问笔录、证人杨某某、薛某某、王某戊的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人田某甲非法故意伤害他人身体，致被害人受伤后死亡，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某甲犯故意伤害罪的事实成立。被告人田某甲故意伤害致人死亡，依法应处十年以上有期徒刑。案发后，被告人田某甲的亲戚将被告人田某甲送到榆林市公安局榆阳分局投案，且被告人田某甲如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2021年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 宏 梅
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第100号
原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某某。2014年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局刑事拘留，同年12月19日被张家口市公安局取保候审。2015年3月6日被张家口市桥东区人民法院取保侯审。
河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人穆某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月29日作出（2015）东刑初字第36号刑事判决。宣判后，原审被告人穆某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月6日晚上被告人穆某某与其弟弟任某某、女朋友赵某甲、朋友陈某共同在桥东区锦绣花园小区附近一饭馆吃饭，期间穆某某饮酒。饭后，四人又到桥东区钻石路一KTV唱歌，穆某某再次饮酒。当晚10时56分许，被告人穆某某醉酒后驾驶冀G×××××号白色夏利车沿张家口市桥东区工业街由西向东行驶至桥东区拖车厂门口西路段时，与被害人赵某乙驾驶的冀G×××××号捷达出租车相撞，致使冀G×××××号出租车乘客张某某、马某、王某不同程度受伤、双方车辆受损。事发后，赵某甲拨打电话报警，穆某某在现场等候处理。经张家口市法医鉴定中心检验，被告人穆某某血液酒精含量为177.62mg／100ml，经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定，被告人穆某某负此事故的全部责任，赵某甲、张某某、马某、王某无责任。2014年12月26日被告人穆某某与赵某甲、张某某、马某、王某就民事赔偿部分达成赔偿协议。张某某、马某、王某对被告人穆某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理中亦无异议，且有检察机关提供的受理交通事故登记表、被害人赵某乙的陈述，证人陈某、赵某甲的证言，道路交通事故认定书，酒精检测报告，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，被告人穆某某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
桥东区法院认为，被告人穆某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，与被害人赵某乙驾驶的车辆相撞，致多人受伤、双方车辆受损，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人穆某某在事故发生后明知对方已经报警的情况下，在现场等候交警进行处理，如实供述了犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，被告人穆某某的行为构成自首，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人穆某某赔偿了四被害人的损失，得到被害人的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。被告人饮酒后驾驶机动车，到歌厅后又继续饮酒，酒后驾车发生交通事故，导致多人受伤、双方车辆受损的后果，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
原审被告人穆某某上诉提出，其系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，一审法院量刑过重。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明穆某某犯危险驾驶罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于原审被告人穆某某上诉所提上诉理由，经查，一审法院在量刑时已考虑穆某某上诉所提诸情节。一审法院根据其犯危险驾驶罪的性质和对社会的危害程度，对其判处拘役三个月，并处罚金3000元并无不当，故穆某某所提上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）穆某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，与他人车辆相撞，致多人受伤、双方车辆受损，其行为已经构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人穆某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一五年七月六日
书记员 郭 霖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1635号
原告巨野县农村信用合作联社
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告陈振芹，男，1966年6月21日出生，汉族，村民。
被告陈振杰，男，1972年3月7日出生，汉族，村民。
被告陈振强，男，1970年8月20日出生，汉族，村民。
被告陈振中，男，1966年6月12日出生，汉族，村民。
被告陈振福，男，1965年3月2日出生，汉族，村民。
被告陈振国，男，1962年9月11日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈振芹、陈振杰、陈振强、陈振中、陈振福、陈振国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告陈振芹、陈振杰、陈振强、陈振中、陈振福、陈振国的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈振芹、陈振杰、陈振强、陈振中、陈振福、陈振国的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第130号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈松林，男，1952年11月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，住象山县爵溪街道古城路***号*室，现住象山县爵溪街道斗嘎路**号*楼出租房。2012年3月20日因犯赌博罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月25日被象山县公安局传唤，次日被象山县公安局决定监视居住在象山县爵溪街道斗嘎路22号二楼出租房，2015年3月9日被本院决定依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人陈松林犯赌博罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员潘成波出庭支持公诉，被告人陈松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月至6月底，被告人陈松林及周礼芽（另案处理）在象山县爵溪街道十字北街城隍庙大门左侧的拐角处，组织杜某乙、毛某、蒋某等人在该处以赌“牌九”的方式进行赌博，被告人陈松林主要负责望风，周礼芽主要负责抽头。期间，非法抽头获利共计人民币7000余元。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人陈松林以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈松林系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人陈松林到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人陈松林对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2014年3月至6月底，被告人陈松林及周礼芽（另案处理）在象山县爵溪街道十字北街城隍庙大门左侧的拐角处组织杜某乙、毛某、蒋某等人，以赌“牌九”的方式进行聚众赌博，被告人陈松林及周礼芽从中非法抽头获利，并为赌博人员站岗放哨。期间，被告人陈松林及周礼芽从中非法获利共计人民币7000余元。
被告人陈松林到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证和认证的以下证据予以证明：
1.证人陈某甲的证言，证实了2014年3月至6月底，陈松林和周礼芽在象山县爵溪街道十字北街城隍庙大门左侧的拐角处组织他人进行聚众赌博，并从中抽头获利的事实。
2.证人杜某甲、段某、傅某、陈某乙的证言，证实了2014年3月至6月底，陈松林和周礼芽在象山县爵溪街道十字北街城隍庙大门左侧的拐角处组织他人以赌“牌九”的方式进行聚众赌博，为赌博人员站岗放哨，并从中抽头获利的事实。
3.证人陈某丙、杜某乙、毛某、蒋某、钮某的证言，证实了2014年3月至6月底，陈松林和周礼芽在象山县爵溪街道十字北街城隍庙大门左侧的拐角处组织他们以赌“牌九”的方式进行聚众赌博，为赌博人员站岗放哨，并从中抽头获利的事实。
4.同案人周礼芽的供述，证实了2014年3月至6月底，她和陈松林在象山县爵溪街道十字北街城隍庙大门左侧的拐角处组织他人以赌“牌九”的方式进行聚众赌博，她主要负责抽头，陈松林负责望风，他们从中抽头获利共计人民币7000余元的事实。
5.辨认笔录，证实了经蒋某、陈某甲辨认，周礼芽就是组织他人聚众赌博并抽头获利的人；经蒋某、杜某乙、毛某、钮某、陈某乙、段某的辨认，被告人陈松林就是组织他人聚众赌博，为赌博人员站岗放哨并从中抽头获利的人的事实。
6.刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人陈松林的犯罪前科情况的事实。
7.到案经过，证实了被告人陈松林的到案情况的事实。
8.户籍证明，证实了被告人陈松林的身份情况的事实。
9.被告人陈松林的供述，证实了2014年3月至6月底，他和周礼芽在象山县爵溪街道十字北街城隍庙大门左侧的拐角处组织杜某乙、钮某等人，以赌“牌九”的方式进行聚众赌博，他主要负责望风，周礼芽负责抽头，周礼芽不在的时候就由他抽头，他们从中抽头获利共计人民币7000余元的事实。
本院认为，被告人陈松林以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈松林因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人陈松林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈松林判处有期徒刑七个月以上有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈松林犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈松林的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 郑存祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 烨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3764号
原告徐增成。
被告孙计强。
被告张静荣。
被告孙计美。
被告孙计良。
被告孙继刚。
被告孙计祥。
被告马占民。
被告陆保申。
被告刘东华。
原告徐增成诉被告孙计强、张静荣、孙计美、孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐增成、被告孙计强到庭参加了诉讼，被告张静荣、孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增成诉称，2012年4月18日，被告孙计强、张静荣向原告借款15万元，并于同日出具借条一张，约定月利率2%，使用期限3个月，被告孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院请求被告偿还借款本金15万元、利息78000元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙计强辩称，借款是事实，也愿意偿还借款，但是暂时没有能力偿还，希望协商还款。
被告张静荣、孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告孙计强、张静荣向原告借款15万元，并于同日出具借条一份，约定月利率2%，使用期限3个月。被告孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华签字担保，约定保证期限至借款本息还清之日止。因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告徐增成与被告孙计强、张静荣之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告借款时，约定月利率为2%，使用期限3个月，现原告请求被告支付利息78000元，经计算未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，本院予以支持。被告孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利。被告孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华应承担连带偿还责任。借款人孙计强、张静荣到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙计强、张静荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐增成借款本金15万元、利息78000元，合计228000元。
二、被告孙计良、孙继刚、孙计祥、马占民、陆保申、刘东华对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360元，由被告孙计强、张静荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李慧敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第445号
原告：瞿建军。
委托代理人：赵森林。
被告：徐杨富。
被告：应信友。
原告瞿建军为与被告徐杨富、应信友民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瞿建军的特别授权委托代理人赵森林到庭参加诉讼。被告徐杨富、应信友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告瞿建军起诉称：2014年2月21日，被告徐杨富经被告应信友担保，向原告瞿建军借款100000元，原告于当日以现金方式将借款交付给被告徐杨富，并出具借条一份。借条中约定月利率为2%，借款期限为2014年2月21日起至2014年10月21日止。借款到期后经原告催讨未果。故请求：一、被告徐杨富立即偿还借款本金100000元，并支付自2014年2月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告应信友对上述债务承担连带偿付责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐杨富立即偿还借款本金100000元，并支付自2014年2月21日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告徐杨富、应信友未作答辩。
原告瞿建军为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、被告徐杨富立即偿还借款本金100000元，并支付自2014年2月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
2、借条、收条各一份，拟证明被告徐杨富由被告应信友提供担保于2014年2月21日向原告瞿建军借款100000元，并约定月利率为2%、借款期限、违约责任及原告按约交付款项的事实。
被告徐杨富、应信友未提供相关证据材料。
经审理查明，原告瞿建军当庭出示的上述证据材料，来源合法，内容真实。被告徐杨富、应信友既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告瞿建军当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告瞿建军与被告徐杨富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告双方约定了还款期限，被告理应按约偿还借款本、息。现原告自愿要求被告按月利率1.7%的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告应信友自愿为被告徐杨富向原告借款提供连带担保，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杨富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告瞿建军借款100000元，并支付自2014年2月21日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告应信友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2747元，公告费450元，共计3197元，由被告徐杨富承担，被告应信友承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2747元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 张妙花
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 林仁萧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2507号
原告赵建刚。
被告王坤。
被告刘新华。
被告王心礼。
被告杜乃香。
本院在审理原告赵建刚与被告王坤、刘新华、王心礼、杜乃香土地转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵建刚撤回对被告王坤、刘新华、王心礼、杜乃香的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 邱 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00178号
原告：杜平，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被告：徐少福，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：朱婷婷，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告杜平诉被告徐少福、朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告杜平委托代理人王宗之到庭参加了诉讼，被告徐少福、朱婷婷经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告杜平诉称：被告徐少福与被告朱婷婷系夫妻关系，两被告因资金周转困难，于2013年1月10日向原告借款20万元，约定壹个半月归还。期满后，被告未能归还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金20万元及相应利息（利息按同期银行贷款利率标准自2013年2月25日起计算至欠款全部付清之日，暂计算至2014年2月24日为12000元）。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：原被告系朋友关系。2013年1月10日，因资金周转困难，被告徐少福向原告杜平借款200000元，并出具借条一张，载明：今借到杜平现金贰拾万元整（200000）用于周转壹个半月，以位于徽派农家酒店、个人马自达6汽车一辆做担保.借款期满后，原告多次催款未果，故诉至法院要求判如所请。
另查明，被告徐少福与朱婷婷两人于2008年3月25日在芜湖市弋江区民政局登记结婚。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证、被告户籍信息查询单、婚姻登记记录证明、借条及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
本案原告与被告杜平之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。本案被告徐少福、朱婷婷经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。涉案借款借条虽仅为被告徐少福一人出具，因被告徐少福出具涉案借条时其与被告朱婷婷已结为夫妻，被告朱婷婷也未向本院提供证据证明涉案债务为被告徐少福个人债务且原告对此明知，故本案200000元借款对两被告而言为双方共同债务，两被告对此借款负有共同偿还义务。因被告未按借条约定期限按时还款，故本院对原告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐少福、朱婷婷于本判决生效后十日内归还原告杜平借款本金200000元，并自2013年2月26日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，公告费560元，合计2800元，由被告徐少福、朱婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 杨生海
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第345号
原告彭永英，女，1962年11月26日生。
被告秦华，男，1978年5月20日生。
原告彭永英诉被告秦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永英到庭参加了诉讼，被告秦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永英诉称，2008至2009年间，被告在承包工程期间到原告开设的五交化门市赊购货物，后经原告催要，被告支付了部分货款，余款推诿不予给付，故要求被告支付下欠货款2398元及利息。
被告秦华缺席未答辩。
经审理查明：2008年8月23日至2009年4月10日，被告或经被告与原告电话联系后吩咐雇佣的工人梁自英、牛牧祥先后八次在原告开设的五交化门市部赊购锁具、插销、拉手等，由取货人出具收据或在五交化公司批零部的销售单上签名，合款2397.9元，至今未付。梁自英、牛牧祥出具的收据或签名的销售单上均注明了所购买物品用在了被告秦华的工地。
以上事实，有原告提供的收条三张、五交化公司批零部销售单五张，原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告五交化款，有被告或被告雇佣的工人为原告出具的收据或签名的销售单予以证实，对原告主张被告支付下欠货款，本院予以支持，根据原告所提供的收据以及销售单所注明的数额合计为2397.9元，原告主张2398元，对多出的部分，本院不予支持；对原告主张利息的请求，因收据和销售单对利息没有约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦华于本判决生效后五日内支付原告彭永英锁具、插销等款2397.9元及利息（自起诉之日即2012年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一二年十二月五日
书记员 王 飞
阜蒙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第665号
原告许某某。
被告张某某。
委托代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告许某某、被告张某某及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月24日登记结婚，婚生一子许某，现年6岁，因双方性格差异，经常生气吵架，被告于2011年带孩子回娘家居住，我想看孩子被告方都不让。现夫妻感情破裂，请求与被告离婚，婚生子由原告直接抚养，被告给付抚养费。
被告辩称：我与被告是经人介绍相识，结婚后发现原告性格古怪，经常与我生气吵架，所以我同意离婚。关于婚生子抚养问题，因为孩子从出生到现在一直由我带大，孩子3岁开始，我在市里打工，将孩子送至我母亲家附近的太平幼儿园，接受良好的教育，所以现在孩子非常健康，因此从有利于孩子成长角度出发，孩子应我直接抚养为宜，原告每月支付抚养费800元。财产无争议。
经审理查明：原、被告于2008年10月24日登记结婚，婚后生一子许某，原、被告双方因性格不合，经常生气吵架，被告张某某于2011年带孩子回娘家居住至今。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、婚姻登记记录证明在卷为凭，予以认定。
本院认为，原告许某某与被告张某某系依法登记结婚，婚姻关系合法有效。现双方均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院对此予以确认。双方婚生子许某年龄尚幼，因一直随被告一同生活，由被告直接抚养更为适宜，因父母对子女均有抚养教育的义务，原告作为孩子的父亲，应当按月支付抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑上述情况，本院酌定原告每月支付给许某抚养费300.00元。原告依法享有对许某探望的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告张某某离婚。
二、婚生子许某由被告张某某直接抚养，原告许某某每月支付抚养费300.00元，自2014年4月起至许某独立生活时止。于每年12月31日前给付。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴 雪
人民陪审员 张会红
人民陪审员 王智宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 成
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第227号
原告盖志伟，男，1958年4月19日出生。
原告盖志勇，男，1960年8月13日出生。
二原告委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
二原告委托代理人周恩泽，北京市凯晨律师事务所律师助理。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人谢世龙，局长。
委托代理人万亮。
委托代理人马宽。
原告盖志伟、盖志勇诉被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月5日受理后，于2013年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。原告盖志勇及其委托代理人路彧、周恩泽，被告委托代理人万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖志伟、盖志勇诉称，东城区新开路胡同15号北房东面两间原由二原告之父盖吉臣承租，由二原告与盖吉臣共同居住。2011年10月31日，韩佳趁二原告不在家中，将门锁敲开，强行占据房屋。当时房内有二原告价值10万余元的财物。二原告发现后，于次日报警。建国门派出所出警对现场进行了拍照，并询问了二原告，但未询问韩佳，仅要求韩佳对房屋保持现状。2013年3月26日，二原告向被告邮寄行政请求申请书，要求对韩佳依法进行调查处理。被告未予书面答复，二原告故诉请被告履行法定职责，对韩佳依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行调查处理。
被告东城公安分局辩称，我局无法确认是否收到二原告邮寄的信件，也不能核实信件内容。二原告所报案件目前还处于派出所调查取证阶段，不能确认是否达到治安拘留处罚程度，因此被告应为建国门派出所，不应为我局。
经审理查明：2012年11月1日，原告盖志勇报警称其父承租的东城区新开路15号的房屋遭案外人韩佳撬锁并强占。建国门派出所出警后，对盖志勇进行了询问，并对盖志勇与韩佳就私房腾退纠纷进行调解。调解记录中载明，“2011年11月1日，甲、乙双方因为东城区新开路胡同15号房屋腾退问题发生纠纷，故到派出所报案。经调解，被调解双方自愿达成如下调解协议：1、双方经过法院解决纠纷；2、双方未经法院判决前，保持现状；3、不得在此期间发生治安问题”。韩佳在调解记录上注明对保持现状有异议。2013年3月27日，盖志勇以东城公安分局办公室主任荆志宏为收件人邮寄一封快件。诉讼中，二原告主张该快件内容是《行政请求申请书》，其中要求东城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对韩佳进行调查处理。东城公安分局主张该信件属于私人信件，不应按公文信件处理，且荆志宏并未收到该信件。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。
本案中，二原告盖志伟、盖志勇要求被告东城公安分局履行治安管理法定职责，应当提供其向东城公安分局曾经提出申请的证据材料。二原告以邮寄给荆志宏的邮政快件作为提出申请的证据，但该邮政快件上注明收件人为荆志宏，且未注明任何与履责申请相关的内容，属于私人信件，被告对此亦不予认可，故不应视为二原告向被告提出的履责申请。因此，盖志伟、盖志勇未提供证据证明其曾经向东城公安分局申请履责，故不符合不作为案件的起诉条件。对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖志伟、盖志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 王 政
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨建军
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第119号
原告毕库明，男，1966年5月27日出生。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代为立案，代领法律文书。
被告孙建林，男，1963年6月30日出生。
原告毕库明与被告孙建林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告毕库明的委托代理人李海祯到庭参加了诉讼。被告孙建林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕库明诉称：其系个体钢材经营户，在鹤壁市淇滨区华山路与湘江路交叉口西南角经销钢材。2012年上半年，被告孙建林多次到其处购买钢材，2012年10月11日向其出具欠钢材款412200元的欠条。后被告孙建林支付了支付了部分欠款，但至今被告孙建林仍欠其266250元钢材款未支付。由于被告孙建林未能及时支付欠款，双方约定，由被告按月息3分支付欠款利息。但被告孙建林仍拖欠其钢材款不还，故诉至法院，请求判令：被告孙建林支付其钢材款266250元及利息（以欠款本金266250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月11日起计算至被告孙建林实际给付之日止）。
被告孙建林未到庭，未答辩。
鉴于被告孙建林未到庭，本院归纳本案调查重点：原告毕库明要求被告孙建林支付欠款266250元及相应利息有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告毕库明向本院提交下列证据：
1、2012年10月11日被告孙建林向其出具的欠条1张，载明：“欠条，今欠到毕库明钢材款肆拾壹万贰仟贰佰元。大写：肆拾壹万贰仟贰佰零拾零元零角零分。欠款人孙建林，2012年10月11日”；
2、2012年11月1日、2012年12月2日、2013年1月2日、2013年2月6日，被告孙建林出具的欠条4张，分别载明：“欠毕库明现金壹万零陆佰柒拾元整￥10670元孙建林”、“欠捌仟陆捌拾柒元整（￥8687）孙建林”、“欠2012年利息壹万零陆佰捌拾柒元整（￥10687）（2012年12月份）欠款人：孙建林”、“欠2013年元月利息壹万零陆佰捌拾柒元整（￥10687）孙建林”，以上两组证据证明：被告孙建林欠原告毕库明钢材款412200元，后被告孙建林给付原告部分货款，尚欠266250元钢材款及利息未付，原、被告双方约定利息按月息3分计算的事实。另陈述：被告孙建林在2012年12月2日给了原告毕库明2000元利息，就剩余未支付的利息向原告毕库明出具2012年12月2日的欠条。
本院认为：被告孙建林未到庭视为放弃质证抗辩权。原告毕库明提交的上述两组证据，来源客观、内容真实、与本案具有关联性，可以证明被告孙建林欠付原告毕库明钢材款以及双方就逾期支付钢材款由被告孙建林向原告毕库明支付利息的情况，对该两组证据的证明效力予以采信。
根据本院确认的上述有效证据及原告毕库明的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年，被告孙建林多次在原告毕库明处购买钢材，2012年10月11日，被告孙建林就其欠付原告毕库明412200元的钢材款向原告毕库明出具欠条。因被告孙建林未履行给付钢材款的义务，双方约定由被告孙建林就其欠付的钢材款按月息3分向原告毕库明支付利息。2012年11月1日、2012年12月2日、2013年1月2日、2013年2月6日，被告孙建林分别向原告毕库明出具利息的欠条，2012年12月2日，被告孙建林给付原告毕库明2000元利息后，就未支付的利息向原告毕库明出具8687元的欠条。后经原告毕库明催要，被告孙建林陆续给付原告毕库明钢材款145950元，尚欠266250元钢材款未付。原告毕库明催要未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告孙建林购买原告毕库明的钢材，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，原告毕库明将钢材交付被告孙建林，被告孙建林就其欠付的钢材款向原告毕库明出具欠条，被告孙建林应履行向原告毕库明支付货款的义务。但经原告毕库明催要，被告孙建林未能及时支付钢材款，双方就逾期支付钢材款达成了由被告孙建林按月息3分支付利息的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，被告孙建林应自2012年10月12日起以欠付的钢材款412200元为基数计算利息，但原告毕库明主张以266250元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，对此本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建林于本判决生效后五日内给付原告毕库明钢材款266250元及利息（以欠款266250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年10月12日起计算至判决确定的履行期间内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间务利息。
案件受理费5292元，公告费600元，共计5892元，由被告孙建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年九月十日
书 记 员 李芳芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1532号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川梓东凌云文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈涛。
中国音像著作权集体管理协会与四川梓东凌云文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告四川梓东凌云文化传播有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年六月五日
书 记 员 敬昭芸
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二终字第127号
上诉人（原审被告，反诉原告）邵阳市和宏汽车贸易投资有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆科技工业园。
法定代表人刘惠希，该公司董事长。
委托代理人车祥初，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李峰，男，1976年6月1日出生，汉族。
委托代理人王功平，湖南银剑律师事务所律师。
原审第三人湖南新辉世纪商贸股份有限公司，住所地湖南省武冈市铜宝新城商业街7栋1-2号。
法定代表人邓辉，该公司负�人。
原审第三人邓辉，男，1979年12月3日出生，汉族。
本院在审理上诉人邵阳市和宏汽车贸易投资有限公司与被上诉人（原审原告，反诉被告）李峰、原审第三人湖南新辉世纪商贸股份有限公司，邓辉买卖合同纠纷一案中，上诉人邵阳市和宏汽车贸易投资有限公司以其与被上诉人李峰、原审第三人湖南新辉世纪商贸股份有限公司、邓辉进行和解为由，于2014年8月20日向本院申请撤回对被上诉人李峰的上诉。
本院经审查认为，上诉人邵阳市和宏汽车贸易投资有限公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市和宏汽车贸易投资有限公司撤回对被上诉人李峰的上诉。
本案二审诉讼费6329元减半收取3164元由上诉人邵阳市和宏汽车贸易投资有限公司负担。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初720号
原告：戚美乐，女，1976年1月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告马利云，女，1977年11月15日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
本院在审理原告戚美乐诉被告马利云民间借贷纠纷一案中，原告戚美乐于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚美乐撤回对被告马利云的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚美乐撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 张 健
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于晓丽
河北省滦平县人法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1604号
原告：赵桂侠，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：董利新，河北省承德县人，住承德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市东大街路北4号。
代表人：米学贵，职务：经理。
原告赵桂侠与被告董利新、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵桂侠于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告董利新驾驶的冀H920**号小型轿车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告赵桂侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告董利新驾驶的冀H920**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一六年五月六日
书记员 张 月
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1085号
罪犯杜开政，男，生于1968年02月01日，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2012）绵高新刑初字第62号刑事判决，以被告人杜开政犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（刑满日期：2017年12月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分118分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜开政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜开政减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年04月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4197号
原告：凌皖彬，男，1963年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告：周玉华，女，1963年7月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告：凌鑫茹，女，1990年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢小安，业主代表。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
法定代表人：范连珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤，赵志安，该公司员工。
原告凌皖彬、周玉华、凌鑫茹（下称原告）与被告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群亮、鄢小安，被告委托诉讼代理人周凤，赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5124元、逾期办理房地产权属证书违约金1209元，两项共计6333元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称：被告不应承担任何违约责任。1.本案早已过诉讼时效。2.被告事实上已履行交房义务，不存在逾期交房事实。3.因原告未按期支付办理产权证书相关税费，违约在先，被告不应承担逾期办证的违约责任。
本院查明的事实
一、2012年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品买卖认购书》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：买受人购买的商品房为赣西万商红（国际）商贸物流中心二期B12-39号商品房，总价为241705元。约定了交房时间为2012年9月30日前，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
二、同日，原告（作为甲方）与新余万商红市场经营管理有限公司（作为乙方）签订了一份《商铺委托经营管理协议》，协议主要内容为：“甲方将位于赣西万商红（国际）商贸物流中心二期B12-39号铺位委托给乙方招商、经营、管理。该商铺面积为63.04平方米。乙方受托后，可以根据赣西万商红（国际）商贸物流中心业态规划布局，选择相应的经营者，将该商铺租赁或自行使用，乙方无须再另行通知甲方。委托期限为五年，其中前3年即2012年10月1日至2015年9月30日，该铺位使用权、收益权归乙方享有；为此，项目开发商新余万商红商贸物流开发有限公司已经一次性给与甲方所购买铺位总房价20%折扣优惠。第4、5年即2015年10月1日至2017年9月30日，由乙方按照新余万商红商贸物流开发有限公司持有的赣西万商红（国际）商贸物流中心物业租金作为指导价，促成甲方与租户签订租赁合同，租金由租户支付给甲方。甲方全权委托乙方与新余万商红商贸物流开发有限公司办理该商铺交接事宜，并予以接受认可。”
三、原告在《商品房买卖合同》签订后，房屋价款已全部支付完毕。房屋竣工验收日期为2012年10月24日。2013年5月18日，原告向被告缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用12773元，被告于同日向原告出具收据。2017年5月18日，被告为原告办理了不动产权证书。
裁判理由及结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因被告2017年5月18日才为原告办理不动产权证书，现原告要求被告支付逾期办证违约责任，该诉请并未超过诉讼时效。原告与新余万商红市场经营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》约定“原告全权委托新余万商红市场经营管理有限公司与开发商被告办理该商铺的交接事宜，并予以接受认可。”并约定“原告将所购商铺委托给新余万商红市场经营管理有限公司招商、经营、管理，委托期限为五年，委托期间新余万商红市场经营管理有限公司可以将该商铺租赁或自行使用，无须另行通知原告，其中前三年即2012年10月1日至2015年9月30日，该商铺的使用权、收益权归新余万商红市场经营管理有限公司享有，为此，项目开发商被告已经一次性给予原告购房总价20%的折扣优惠。”在事实上，原告已享受了20%的折扣优惠，即其已经取得了涉案商铺2012年10月1日至2015年9月30日期间的租金收益，应当认为双方在2012年10月1日就完成了交付，未超过原、被告双方《商品房买卖合同》中约定的房屋交付期限“2012年9月30日前”。该种交付方式是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并未影响原告实体权利，系有效民事法律行为。故对原告主张被告支付逾期交房违约金5124元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。本案争议房屋竣工验收日期为2012年10月24日，但原告于2013年5月18日缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用，应从原告缴纳办理产权登记费用起算90天，2017年5月18日，被告为原告办理了不动产权证书，超过了合同约定期限，构成违约。出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，被告应支付逾期办证违约金为241705x0.5%=1209元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金1209元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新余万商红商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告凌皖彬、周玉华、凌鑫茹支付逾期办证违约金1209元；
二、驳回原告凌皖彬、周玉华、凌鑫茹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎香兰
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初958号
原告：汉中市�伟商贸有限责任公司。住汉中市经济开发区北区石门路北侧
法定代表人：薛叶同，系该公司执行董事。
委托代理人：王蕖、赵艳，系陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：汉中市佳汇饮食文化有限责任公司，住汉中市汉台区兴汉路木材公司院内。
法定代表人：崔永强,系该公司执行董事。
原告汉中市恒伟商贸有限责任公司诉被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市恒伟商贸有限责任公司的委托代理人赵艳到庭参加诉讼,被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汉中市恒伟商贸有限责任公司诉称，原、被告公司于2013年8月22日签订商品购销合同，约定被告为原告超市供货，双方采取定期对账再结算付款的方式，初期双方合作较好。自2014年9月1日供货后，被告公司并未按惯例付款。之后被告多次拖延我公司货款，至今尚欠我公司货款共计26475元。原告现诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告货款26475元；2、诉讼费由被告承担。
被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司未答辩。
经审理查明，原被告之间建立了商品购销协议，约定原告向被告经营的超市供货，采取到期对账再付款的方式，由被告向原告出具《佳汇购物中心付款审批单》，被告向原告付款后收回该凭证。2015年7月被告经营的超市停业，法定代表人崔永强至今下落不�。现原告提举《佳汇购物中心付款审批单》3张，对账金额42037元及被告出具《佳汇购物中心付款审批单》后向原告支付了部分货款的差额，起诉被告支付拖欠的货款26475元。
以上事实，有当事人陈述、商品购销合同、营业执照、法定代表人证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告拖欠其货款，应提供被告欠货款的确凿证据，予以证明。原告提举的证据《佳汇购物中心付款审批单》，既无被告法定代表人崔永强的签字，又无加盖被告单位正规印章。其提供的商品购销合同仅能证明原、被告之间存在买卖关系。而证人张鹏飞的证言，张鹏飞本人并未出庭作证，即使张鹏飞出庭作证，也属孤证。且其他案件中也有被告向原告支付货款后，未收取《佳汇购�中心付款审批单》的情形，原告也自认被告在出具《佳汇购物中心付款审批单》后向其支付了少量货款，现被告歇业，法定代表人崔永强下落不明。因此，原被告最终对账结算后，被告欠原告的货款究竟为多少，仅凭《佳汇购物中心付款审批单》无法证明。故原告主张被告拖欠其货款的事实，证据不足，其要求被告支付货款的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回汉中市恒伟商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判长 胡 建 刚
审判员 但春威人民陪审员徐鸥燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 莹
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执7号
申请执行人李翠军，男，1968年7月11日生，汉族，籍贯河北省晋州市，个体户。
被执行人宋进宝，男，1966年7月28日生，汉族，籍贯河北省永年县，个体户。
本院在执行李翠军申请执行宋进宝买卖合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第1077号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第1077号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月九日
书 记 员 范 鑫
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1128号
申请执行人焦忠树（又名焦中树），男，54岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人屈存元，男，39岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人焦忠树与被执行人屈存元民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2012）五民初字第672号民事调解书已发生法律效力，申请执行人焦忠树于2015年11月16日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1128号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2012）五民初字第672号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年五月十二日
书记员 郭丽娟
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱衢民初字第55号
原告罗某，无固定职业。
委托代理人朱慧（由岱山县衢山镇渔耕碗村村民委员会推荐），渔民。
被告方某甲，职业不详。
原告罗某与被告方某甲离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张维琼独任审理。本案因被告方某甲下落不明，经批准转换为普通程序，由审判员张维琼担任审判长，与审判员夏志平、人民陪审员王云飞组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成年。婚后，被告从无稳定的工作，靠赌博过日子，也不交钱给家里，不管子女，有时没有赌资了会逼原告借钱，还毒打原告。2009年3月，被告称外出打工，至今没有回家过，原告也从那时候开始和被告分居。2013年2月26日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因故于同年6月4日撤诉。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告方某甲未作答辩。
原告罗某为支持上述诉请，提供如下证据：
1.结婚证二本，用以证明原、被告婚姻事实。
2.由岱山县衢山镇渔耕碗村村民委员会出具的证明二份，用以证明子女身份情况及被告方某甲于2009年3月外出，原、被告分居至今。
3.由本院制作的（2013）舟岱衢民初字第17号民事裁定书一份，用以证明原告罗某于2013年2月26日向法院起诉离婚，后于同年6月4日撤诉。
本院为查明本案事实，依法询问原、被告的女儿方某乙并制作笔录一份，证人方某乙陈述被告无固定工作，经常在外赌博不回家，其和弟弟方某丙小时候生活费和学费都是原告辛苦赚来的，大概在2011年的时候，原告到宁波照顾怀孕的自己，而被告到了宁波市镇海区，原告就去见了被告一面，之后他们再也没见过面。原告罗某对此无异议。
上述证据经当庭出示、宣读，被告方某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告罗某提供的上述证据，其中证据1，因二本结婚证登记时间不一致，且登记年份有修改痕迹，本院将以婚姻登记机关核实的信息为准；证据2，关于原、被告分居情况，本院将结合其他证据在本案事实部分予以综合认定；证据3，来源、形式合法，本院予以确认。对本院依法询问方某乙并制作的笔录，本院将结合其他证据在本案事实部分予以综合认定。
经本院向岱山县档案馆核实，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
根据庭审及上述证据，本院确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名方某乙，于××××年××月××日生育一子，名方某丙，现均已成年。2013年2月26日，原告罗某向本院起诉要求与被告方某甲离婚，后于同年6月4日撤诉。2014年7月3日，原告罗某再次向本院起诉要求与被告方某甲离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，在夫妻感情破裂的情况下，应准予离婚。原告罗某曾于2013年2月向法院起诉要求与被告方某甲离婚，后虽撤回起诉，但双方未予和好，仍继续分居互不来往，且至今已达一年有余，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻之间感情确已破裂。现原告罗某再次向法院起诉要求离婚，态度坚决，原、被告已无和好可能，故对原告罗某的离婚诉请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告方某甲离婚。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张维琼
审 判 员 夏志平
人民陪审员 王云飞
二〇一四年十二月九日
代书 记员 汪佳燕