wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初110号
原告于某某，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇。
被告董某某，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇。
原告于某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1990年2月12日结婚，属于事实婚姻，婚后育有两个女孩董某甲与董某乙，现均已成家。结婚初期原、被告就经常因家庭琐事吵闹，自2009年6月25日开始，被告离家出走，至2015年11月14日才回来，在此六年多的时间里，都是原告一人在家照顾孩子，供孩子上学，被告始终未尽父亲义务和夫妻义务，所以原、被告感情已经破裂，且已分居六年多，无法继续共同生活，原、被告共同生活期间无共同财产、无债权、无债务、无存款，现原告诉至法院，要求与被告离婚，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告董某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情也没有破裂。
经审理查明：原、被告于1990年2月12日结婚，婚生两名女孩董某甲、董某乙（双胞胎姐妹），现已成家另过。原、被告婚初感情一般。双方于2009年6月25日分居至今。期间，婚生子女一直由原告独自抚养。原、被告婚姻存续期间曾有两间砖房，后被原告卖掉用于子女上学及生活。现原、被告无财产、无存款、无债权及债务。上述事实原、被告陈述一致。原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但至1994年2月1日时，双方已达法定婚龄，系事实婚姻。被告自2009年6月25日离家出走，期间对家庭未尽任何义务，导致原、被告感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
原告于某某与被告董某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵景玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第1948号
原告：高峰，市民。
被告：张训福，市民。
本院在审理原告高峰与被告张训福房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞敏于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告高峰负担。
审 判 长 郭纪芳
审 判 员 魏东风
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孔令博
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1311号
原告邢保瑞，男，1986年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人张海峰，陕西群鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪德见，陕西群鑫律师事务所（实习）律师。
被告齐军，男，1980年6月13日出生，汉族。
原告邢保瑞与被告齐军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢保瑞的委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告齐军经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢保瑞诉称，2017年7月23日，其与被告签订了一份《购销合同》，合同约定：“被告向原告购买一张水滴踏步子母床和两张床垫，共计人民币6800元。”双方约定分期付款，即“合同签订时交付定金1000元，送货或者提货前支付剩余5800元”。2017年8月2日，其将货物送至被告处，并对产品进行了安装与调试。但被告拒绝支付下余货款5800元。现诉至法院，请求判令：1、被告向其支付货5800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐军未答辩。
经审理查明，2017年7月15日，原告邢保瑞与被告齐军签订了《销售合同》，合同约定被告齐军购买原告邢保瑞销售的水滴踏步子母床、棕垫两张，货款总价6800元。被告齐军支付了定金1000元。2017年8月2日，原告邢保瑞将上述家具交付给了被告齐军。被告齐军因该家具存在质量问题为由，拒绝支付剩余货款5800元。故2018年1月11日，原告诉至本院，请求如前所述。被告齐军提交了其与生产厂家的微信聊天记录、西安世净环保工程有限公司检测报告、检测现场照片等证据，以证实原告邢保瑞销售的高箱床、床垫、床头柜等家具的甲醛含量均为超过国家标准，原告邢保瑞拒绝对其销售的家具进行家具质量司法鉴定及甲醛含量司法鉴定。原告邢保瑞提供了上述家具的生产厂家徐州市瑞邦家具有限公司的质量管理体系认证证书及电脑桌检验报告，以证实其销售的家具不存在质量问题。原告邢保瑞不能提供上述争议家具的检验报告、合格证、家具产品使用说明书、陕西省家具产品质量“三包”服务卡。其主张电脑桌的检验报告可以代表徐州市瑞邦家具有限公司生产的所有家具的检验报告。
另查明，经本院释明，原告邢保瑞坚持要求履行合同，由被告齐军支付其剩余货款。
上述事实，有销售合同、微信聊天记录、西安世净环保工程有限公司检测报告、检测现场照片、质量管理体系认证证书、电脑桌检验报告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对于质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，原告邢保瑞与被告齐军签订的《销售合同》系双方真实意思表示，系有效合同。原告邢保瑞向被告齐军销售的家具缺乏相应的质量检测报告，其提供的电脑桌检验报告不足以代表争议家具的检验报告，且根据陕西省质量监督管理局下发的《陕西省家具产品质量“三包”规定》，出售的家具必须提供《合格证》、《家具产品使用说明书》、《陕西省家具产品质量“三包”服务卡》，但原告邢保瑞销售的家具不具备上述证、书、卡。被告齐军已经提供了甲醛含量检测报告，因原告拒绝对甲醛含量进行鉴定，故可以认定原告邢保瑞销售的家具存在甲醛含量超标问题。因原告邢保瑞销售的相关家具存在严重质量问题，故原告要求继续履行合同，被告齐军支付其剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢保瑞的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，原告邢保瑞已预交，现由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 珂
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第978号
罪犯吴检付，男，1989年11月23日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）保中刑初字第133号刑事判决，以被告人吴检付犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴检付在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴检付在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴检付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴检付减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2025年4月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1224号
原告狄东华。
被告海南军海金宇建筑工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸三东路中新商务大厦六层D座670房。
法定代表人王大金，该公司总经理。
被告上海明境建筑安装有限公司，上海市崇明工业园区秀山路168号301室。
法定代表人董育平，该公司总经理。
被告江苏金马工程有限公司，住所地溧阳市昆仑转盘腾飞路。
法定代表人马亚平，该公司总经理。
委托代理人胡连新、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告狄东华与被告海南军海金宇建筑工程有限公司（以下简称“军海公司”）、上海明境建筑安装有限公司（以下简称“明境公司”）、江苏金马工程有限公司（以下简称“金马公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告狄东华，被告金马公司委托代理人戴骉到庭参加了诉讼，被告军海公司、明境公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，原告经人介绍承揽了溧阳市金马工程公司3号车间外墙真石漆喷涂施工工作，合同甲方为军海公司，乙方为原告。双方对真石漆作业工程量计算方式等作了约定。原告施工完毕后，被告军海公司却失去联系，原告于2015年3月向法院起诉要求被告支付80%的工程款145432元并承担违约金54537元，法院判决支持了原告的诉讼请求。现剩余20%的工程款支付期限也届满，故原告再次起诉，要求被告按合同约定支付原告工程款36358元，并按合同约定向原告支付逾期付款违约金暂计143614.1元（按日利率2‰，自2015年4月28日计算至2016年5月28日，要求继续计算至实际给付之日止）。
被告金马公司辩称，原告对金马公司的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。
被告军海公司、明境公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月26日，被告金马公司与明境公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由明境公司对金马公司三号车间工程的土建、水电进行施工，开工日期为2014年1月10日，竣工日期为2014年6月10日，合同价款为固定价418万元；同时，该合同明确规定案涉工程不得转包和肢解分包。王大金作为明境公司委托代理人在合同上签字。
2014年5月13日，被告军海公司（全称海南军海金宇建筑工程有限公司）成立，法定代表人为王大金。
2014年10月7日，原告与被告军海公司签订一份《外墙真石漆施工协议》约定将金马公司三号车间外墙真石漆工程以包工包料的形式发包给原告进行施工。合同约定承包单价及造价的确定方式为：单价按墙面面积55元/㎡计算，单价×施工面积（暂估4000㎡左右，以双方核定数为准）为真石漆施工总造价。合同约定的付款方式为：真石漆色彩检查一致工程合格后被告支付真石漆施工总造价50%的承包款，年底再支付总造价的30%，余款20%明年年底前付清；并约定如果因被告军海公司违约导致付款日期往后拖延、逾期，每拖延、逾期一天被告军海公司每天承担2‰的真石漆总造价金额作为违约金支付给原告，有一天算一天。
2015年3月30日，原告将被告军海公司诉至法院，要求其支付80%的工程款145432元，并支付逾期付款违约金54537元。本院于2015年8月24日作出（2015）溧民初字第00408号民事判决，确认原告为案涉工程真石漆分项工程的实际施工人，被告军海公司总计应支付原告181790元工程款，至判决日前80%的工程款的支付期限已届满，故判令被告军海公司支付原告80%工程款145432元，并支付违约金54537元。
2016年2月25日，原告再次诉至本院，要求军海公司支付剩余20%的工程款36358元，并按照日利率2‰计算从2015年4月28日至2016年5月28日的违约金143614元，且要求继续计算违约金至实际给付之日止；被告明境公司作为被挂靠单位与军海公司承担连带责任；被告金马承担连带责任。
被告金马公司应诉后称：其与明境公司签订了建设工程施工合同，但其并不知道明境公司是否将案涉工程转包或分包给其他人，金马公司与原告之间并无合同关系，不应对原告承担付款责任，且案涉工程虽已竣工，但金马公司与明境公司并未进行结算，金马公司是否欠明境公司工程款尚不明确，原告要求金马公司承担付款责任没有依据。
另查明，案涉工程于2015年12月11日竣工验收，该工程未进行审计，金马公司与明境公司尚未就工程款进行结算。
以上事实，由原告提供的外墙真石漆施工协议、完工报告及邮寄回执、请求付款函、（2015）溧民初字第408号民事判决书、金马公司与明境公司联系函，被告提供的建设工程施工合同、工程款收据、竣工验收报告及原、被告双方当庭陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告军海公司之间就本案工程存在分包合同关系，该合同虽应属无效，但军海公司应当向原告支付相应的款项。原告与军海公司之间虽未就原告应得工程款进行结算，但本院（2015）溧民初字第00408号民事判决（生效裁判文书）已确认原告应得工程款总额为181790元，并已判令被告军海公司向原告支付其中80%的工程款145432元；本案中军海公司在付款期限届满的情况下应向原告支付剩余20%的工程款36358元。原告主张的违约金计算期限应自2016年1月1日起计算，且标准过高，本院予以调整：违约金总额以不超过按工程款本金计算年利率24%的限额为标准。
被告明境公司作为工程承包方，存在出借资质给王大金使用的可能性；即使两者之间非挂靠关系，其与军海公司之间亦发生了转包关系，而按照其与发包方签订的施工合同，该工程是禁止转包和分包的，故本案中明境公司无论是出借资质还是转包工程，均违反相关法律规定，依法应对军海公司承担的付款义务承担连带责任。被告金马公司作为工程发包人与原告之间并无直接的合同关系，且就本案工程尚未与明境公司进行结算，故对原告要求金马公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，以及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南军海金宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告狄东华支付工程款36358元，并按照年利率24%的标准向原告承担逾期付款违约金（自2016年1月1日计算至实际给付之日止）。
二、被告上海明境建筑安装有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告狄东华的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告军海公司、明境公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3900元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
代理审判员 周 超
人民陪审员 史 涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 管文静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初116号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张明祥，男，1984年9月15日出生于安徽省宣城市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区。曾因犯盗窃罪于2016月4月25日被安徽省宣州市宣州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月20日刑满释放。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人张明祥犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人张明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年10月1日至9日期间，被告人张明祥在杭州市下城区、江干区等地，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额2200余元，具体犯罪事实如下：（1）2016年10月1日至8日凌晨，被告人张明祥在杭州市下城区城东公园小房子处，趁被害人陈某、刘某、李某1等人睡觉之际，以顺手牵羊的方式，多次窃得其晾晒在门外的衣服，用于自穿或者扔掉；（2）2016年10月4日凌晨，被告人张明祥在杭州市江干区闸弄口农贸市场，从铁大门爬入市场内，窃得王某、杨某1、朱某、杨某2、施某1、李某2、施某2、吴某等八个摊位的摊主共计人民币1800余元；（3）2016年10月6日22时许，被告人张明祥在杭州市下城区城东公园小木屋内，趁一名聋哑人不备之际，窃得其放在衣服口袋内人民币400元。2016年10月9日12时30分许，被告人张明祥来到在杭州市下城区城东公园小房子准备再次偷窃时，被群众发现抓住，后被接警后赶到现场的民警抓获。公诉机关并提供了被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、抓获经过及被告人张明祥的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人张明祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的被害人李某1、陈某、刘某、王某、施某1、吴某、李某2、杨某1、朱某、杨某2、施某2、无名氏（聋哑人）的陈述，证人洪某的证言，搜查笔录、扣押清单、辨认笔录，抓获经过、户籍证明、前科材料及被告人张明祥的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张明祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张明祥如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币595元发还被害人，不足部分责令被告人张明祥继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨晓丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02066号
原告郑贵华，男，1964年4月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
案由：商品房预售合同纠纷
原告郑贵华诉被告重庆怡豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，在审理过程中，原告郑贵华于2015年11月5日以需提取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告郑贵华撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑贵华撤回起诉。
案件预交受理费1570元，本院决定免收，原告郑贵华预交的1570元全额退回。
代理审判员 杨金典
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白芮凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第890号
原告：交通银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：余忠平。
委托代理人：陈洁、吴国伟。
被告：章慧。
被告：斯军钢。
被告：斯佩芳。
被告：斯军敏。
被告：杨蕾。
被告：斯佩燕。
原告交通银行股份有限公司温州中山支行与被告章慧、斯军钢、斯佩芳、斯军敏、杨蕾、斯佩燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章慧归还原告借款本金3598898.35元、期内利息17250元、罚息101398.98元、利息复利486.02元、罚息复利948.04元（罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%，暂算至2014年10月28日，实际应计算支付至归还之日止）。2.若被告章慧无力归还上述债务，拍卖、变卖被告章慧、斯军钢、斯佩芳、斯军敏、杨蕾、斯佩燕提供的位于温州市鹿城区乔讯大楼一楼商场2的房产，所得价款由原告在600万元的限额内优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月9日，被告章慧、斯军钢、斯佩芳、斯军敏、杨蕾、斯佩燕与原告共同签订了一份编号为温交银2013年170个贷最抵字137号《最高额抵押合同》，合同约定：被告以其共同所有的位于温州市鹿城区鹿城路乔讯大楼一楼商场2为被告章慧与原告在2013年8月9日至2018年8月9日期间签订的全部主合同提供人民币600万元整的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括各主合同项下债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用等，并办理了抵押登记（他项权证号：温房他证鹿城区字第××号）。
被告章慧于2013年8月9日与原告签订了编号为温交银2013年170个贷字137号《个人借款合同》，合同约定：原告依合同约定向被告发放贷款人民币360万元整，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率采用固定利率，即放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%（放款日5.75‰）执行，逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。还款方法：一次还本、分次付息法。每月的21日为付息日。原告于2013年8月15日按约发放贷款人民币360万元整，期限自2013年8月15日至2014年8月15日。2014年8月15日，借款合同项下贷款全部到期，被告章慧未能按约归还贷款本息，在2014年8月15日和2014年9月21日分别归还本金1099.8元和1.85元，之后再无归还本息。截至2015年7月30日，被告章慧尚欠原告借款本金人民币3598898.35元，利息17250元，逾期利息366277.7元、利息复利1755.62元，
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章慧于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州中山支行借款本金3598898.35元、利息17250元、逾期利息、复利（截止2015年7月30日，期内利息的复利1755.62元，逾期利息366277.7元，之后的逾期利息以本金3598898.35元为基数，复利以利息17250元为基数，均按月利率8.625‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告章慧未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告章慧、斯军钢、斯佩芳、斯军敏、杨蕾、斯佩燕提供抵押的位于温州市鹿城区鹿城路乔讯大楼一楼商场2的共有房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××、××、××、××、××号，建筑面积386.9平方米），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州中山支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温交银2013年170个贷最抵字137号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过600万元。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36552元，公告费420元，由被告章慧、斯军钢、斯佩芳、斯军敏、杨蕾、斯佩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3234号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人李永林，该社东兴分社客户经理。
被告戚怀连。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告戚怀连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月16日在我社东兴分社借款4800元，于2012年8月15日到期，现结欠本金4800元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金4800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年8月16日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币4800元，合同期限自2010年8月16日起至2012年8月15日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币4800元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金，截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金4800元、利息2323.39元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清利息表、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚怀连在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币4800元及所欠利息2323.39元；并从2015年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金4800元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 龚钰婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第972号
原告：吴某某，女，汉族，1987年3月28日出生，住广东省中山市。
被告：陈某甲，男，汉族，1982年3月15日出生，住广东省中山市。
委托代理人：陈小霞，女，系陈某甲的姐姐。
原告吴某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某甲及其委托代理人陈小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于2006年认识并确立恋爱关系，2012年5月16日在中山市民政局登记结婚，结婚证号为J442000-2012-003492。2013年5月25日，双方在被告姐夫的操办下举行了婚礼，并于2013年9月28日生育了儿子陈某乙。目前双方无共同财产，共同债务7000元。结婚后，被告长期以来对原告和儿子的生活漠不关心，甚至在原告怀孕期间对原告大打出手，在原告生孩子待产期间很少来医院探望，儿子出生后在保温箱从未探望。原、被告经常因为家庭琐事发生争吵。由于儿子年龄尚小，且一直是由原告及原告的父母抚养，加上原告是大专学历，被告是高中学历，被告脾气暴躁，且从未关心孩子，对孩子成长及其不利，故儿子应由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至儿子能独立生活为止。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，起诉要求：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.被告负担双方共同债务7000元；4.被告给予原告精神损害赔偿10000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告吴某某撤回要求被告陈某甲承担共同债务7000元及精神损害赔偿10000元的诉讼请求。
原告吴某某为支持其主张，在举证期限内提交了如下证据：1.结婚证；2.信用卡对账单；3.医院收费收据；4.户口本。
被告陈某甲辩称：同意离婚。小孩可由对方抚养，被告抚养费每月只能支付600元。共同债务是原告信用卡的支出，精神损害赔偿不同意，被告患有疾病，精神损害赔偿应该是原告向被告支付，原告对被告进行过语言暴力，并进行过电话骚扰，加重了被告的精神压力，被告带病上班，导致病情加重。
被告陈某甲为支持其主张，在举证期限内提交了如下证据：1.陈某甲在中山市中医院病历单据；2.陈某甲在中山市人民医院的治疗单据；3.梁某某的治疗单据。
经审理查明：吴某某与陈某甲于2006年相识并确立恋爱关系，2012年5月16日登记结婚。2013年5月25日，双方生育儿子陈某乙。吴某某认为婚前对陈某甲缺乏充分了解，婚后双方性格不合，并认为陈某甲对自己和儿子漠不关心，造成儿子缺少父爱。吴某某于2012年5月16日结婚三天后从陈某甲父母亲家里搬回娘家居住至今。吴某某认为双方关系无法改善，夫妻感情已经破裂，遂于2014年10月17日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼中，陈某甲同意离婚。吴某某与陈某甲均认为双方没有共同财产，也没有共同债务，双方均同意儿子陈某乙由吴某某抚养，但双方对支付陈某乙抚养费存在争议。吴某某要求陈某甲每月支付陈某乙抚养费1000元，陈某甲认为其没有工作，身患疾病，且其母亲也患病为由，只同意每月支付陈某乙抚养费600元。
另查：2014年7月2日，中山市人民医院出具疾病证明书，诊断陈某甲为抑郁症伴有精神障碍，自2014年5月13日至2014年11月13日期间累计花费累计医疗费2714.9元。
自2013年6月24日至2014年11月11日，陈某甲在中山市中医院多次治疗胃病，累计花费医疗费2905.7元。2014年11月11日，陈某甲被诊断为慢性浅表性胃炎伴糜烂并要求服药治疗。
又查：2013年11月14日，陈某甲母亲梁某某在中山市中医院被诊断为双肺陈旧性病灶、慢性浅表性胃炎伴糜烂、甲状腺多发囊肿、肝脏多发小囊肿、右肾小囊肿，累计花费医疗费2994.35元。
本院认为：本案系离婚纠纷。吴某某和陈某甲同意离婚，双方确认在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债务，双方同意婚生子陈某乙由吴某某抚养，故本院对吴某某要求解除与陈某甲婚姻关系的请求予以支持，婚生子由吴某某抚养，陈某甲应每月支付陈某乙抚养费。陈某甲对陈某乙拥有探视权，在不影响陈某乙正常学习、生活的前提下，吴某某应当予以配合和支持。但双方对陈某甲支付抚养费的数额存在争议。吴某某要求陈某甲每月支付抚养费1000元，至陈某乙年满18周岁为止，但吴某某没有提供陈某甲每月收入情况予以证明。陈某甲主张其患有抑郁症并患有胃病，提供了医疗机构出具的证明及医疗单据，并认为其现在没有工作，没有收入来源，故只愿意每月支付陈某乙抚养费600元。本院经审查，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。陈某甲虽然暂时没有工作，虽然因患病治疗需花费一定的费用，但不影响其抚养教育婚生子陈某乙的法定义务，本院综合考虑中山市的生活水平及双方的经济状况，酌定陈某甲每月支付750元抚养费给吴某某至陈某乙年满18周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告陈某甲离婚；
二、原告吴某某与被告陈某甲的婚生子陈某乙由原告吴某某抚养，陈某甲自本判决发生法律效力之日起，每月向原告吴某某支付陈某乙抚养费750元，直至陈某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，简易程序减半收取为150元（原告已预交），由被告陈某甲负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 熊伟
二〇一四年十二月四日
书记员 雷珊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第10号
原告南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-31号。
代表人刘涛，经理。
委托代理人张重亚，男，1990年9月26日生。
被告钮志浩，男，1973年1月12日生。
原告南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司（以下简称兰叶集团浦口分公司）与被告钮志浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告兰叶集团浦口分公司的委托代理人张重亚到庭参加诉讼。被告钮志浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰叶集团浦口分公司诉称，2012年8月4日，郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）与其签订商品混凝土买卖合同1份，约定由其为东风公司承建的华山山庄4、5、9、10号楼工程供应混凝土。合同签订后，其按约供应了混凝土，共计货款1536375元，已支付400000元，尚欠1036375元。同年9月23日，双方经结算，被告钮志浩出具还款计划1份，载明欠款数额为1036375元，并约定分期给付。但被告未给付。后其被公安机关告知，该合同系钮志浩伪造东风公司的公章与其签订的合同。现要求判令钮志浩给付混凝土货款1036375元及违约金100000元，合计1136375元。
被告钮志浩未应诉。
经审理查明，2012年8月4日，被告钮志浩持伪造的东风公司公章与原告兰叶集团浦口分公司签订混凝土买卖合同1份，购兰叶集团浦口分公司的混凝土。兰叶集团浦口分公司按约提供了混凝土。2013年9月23日，兰叶集团浦口分公司与钮志浩进行了结算，钮志浩出具还款计划1份，载明尚欠兰叶集团浦口分公司混凝土款1036375元，于2013年10月底前支付200000元，于同年11月底前支付200000元，于同年12月底支付200000元，于2014年1月底前支付200000元，余款236375元于2014年3月底前付清；如有一期未按本还款计划履行，则自愿承担违约金100000元。钮志浩在该还款计划上签字，并写明同意按此还款计划履行。后钮志浩未给付货款。兰叶集团浦口分公司于2014年12月向本院提起诉讼，要求钮志浩混凝土款及违约金。因钮志浩下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，钮志浩未到庭参加诉讼。
上述事实，有混凝土买卖合同复印件、结算单、还款计划、公安机关鉴定书复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告钮志浩持伪造的公章与原告兰叶集团浦口分公司签订买卖合同，该行为应认定为钮志浩的个人行为，该合同履行中产生的民事责任应由钮志浩个人承担。钮志浩与兰叶集团浦口分公司间的买卖合同并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。兰叶集团浦口分公司履行了供货义务，有权获取货款。钮志浩在出具还款计划后，未履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。故兰叶集团浦口分公司要求钮志浩支付货款并承担违约金的请求，本院予以支持。因钮志浩下落不明，本院公告送达后，仍未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钮志浩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司货款1036375元，违约金100000元，合计1136375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费计15027元，由被告钮志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 萌
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第344号
申请执行人：郭从林。
被执行人：张家保。
本院在执行申请执行人郭从林与被执行人张家保民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张家保下落不明，在相关金融机构亦查无存款，其涉案较多，经变卖其所有的位于玉溪市红塔区大营街家保汽车配件铸造厂内的机器设备、废旧材料及装载机等财产，并对所得款项进行分配，本案申请执行人郭从林受偿43347元。本案执行标的177112.4元（含执行费2489元），已执行43347元，余款133765.4元（含执行费2489元）被执行人张家保现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结次本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第344号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
二〇一四年七月二十五日
书记员 白艳红
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第160号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人罗君龙，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2005年9月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年2月19日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年3月26日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人罗君龙犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人罗君龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年2月1日至17日期间，被告人罗君龙在涟源市伏口镇柏家村、伏口镇邮政所等地，分四次共贩卖5克冰毒、麻古给吸毒人员龚某某，得赃款2000元。
2014年2月19日，被告人罗君龙在本市伏口镇伏口养鸡场贩卖冰毒、麻古给吸毒人员龚某某，被民警当场抓获，并从罗君龙处缴获白色晶体0.7327克，红色片状物品0.1057克。所缴获的白色晶体及红色片状物均含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人罗君龙多次贩卖冰毒、麻古共5.8384克。被告人罗君龙到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人罗君龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某、张某某的证言，扣押物品清单、情况说明、抓获经过、通话详单、户籍资料等相关书证，毒品检验鉴定报告，被告人罗君龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗君龙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗君龙多次贩卖毒品，情节严重，公诉机关指控被告人罗君龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，对被告人罗君龙应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人罗君龙到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人罗君龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2017年12月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 钟 冬
人民陪审员 康会议
二〇一四年六月十八日
书 记 员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1307号
上诉人（原审被告）：张龙，男，1973年7月23日出生，汉族。
委托代理人：曹丽丽，女，1974年9月12日出生，汉族，系张龙之妻。
被上诉人（原审原告）：胡金山，男，1964年2月14日出生，汉族。
委托代理人：张明文，古县法律援助中心法律志愿者。
被上诉人（原审被告）：吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：冀锁泉，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
法定代表人：王玉斌，总经理。
委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师务事所律师。
上诉人张龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2014）古民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张龙的委托代理人曹丽丽，被上诉人胡金山及委托代理人张明文，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财保临汾支公司）的委托代理人王瑞聪到庭参加诉讼。被上诉人吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司（以下简称吉运洪洞公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日，被上诉人胡金山驾驶摩托车在309国道秦王庙路段，与对向上诉人张龙驾驶的晋L788**半挂车相撞，发生交通事故。致使被上诉人胡金山闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、左锁骨骨折、左胸部第4-7肋骨骨折，摩托车发生损坏。事发后，被上诉人胡金山在古县人民医院住院治疗21天。本起事故经古县公安局交警大队认定：上诉人张龙负事故主要责任、被上诉人胡金山负事故的次要责任。肇事车辆晋L788**半挂车登记车主为吉运洪洞公司，该车辆在被上诉人太平洋财保临汾支公司投有交强险，本起事故发生在保险期限内。
另查明，上诉人张龙与被上诉人吉运洪洞公司签订有融资租赁合同，根据合同约定在租赁期内发生交通事故与公司无关，由上诉人张龙负责。以上为本案事实。
原审法院认为，被告张龙驾驶车辆将原告胡金山撞伤，古县公安局交警大队认定被告张龙负事故主要责任，原告胡金山负事故次要责任。因此，被告张龙对原告胡金山因本次事故造成的损失承担主要赔偿责任。被告张龙所驾车在被告太平洋财保临汾支公司投有交强险，故被告太平洋财保临汾支公司应在保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分，由被告张龙与原告胡金山按责任分担。原告胡金山因本次事故造成如下损失：1、医疗费：31557.59元。2、住院伙食补助费：50元／天×21天=1050元。3、营养费：20元／天×（21天＋6月）=4020元。4、误工费：7154元／年÷365天×107天=2097元。5、护理费：75.28元／天×21天=1580.88元。因原告未提供证据证明需二人护理，故按一人护理计算。6、交通费：原告胡金山未提供证据，酌情支持200元。7、残疾赔偿金：7154元／年×20年×12%=17169.6元。8、精神损害抚慰金：原告胡金山主张10000元，结合原告的伤残等级、当地的生活水平及事故责任，酌情支持3000元。9、被抚养人生活费：6017元／年×6年×10%÷6=601元。10、摩托车修理费：原告主张2000元，本院酌情支持500元。上述损失共计61776.07元。被告太平洋财保临汾支公司在交强险限额内赔偿原告胡金山各项损失35148.48元。超出部分，被告张龙承担18639.3元。事发后，被告张龙给付原告胡金山11872元，故被告张龙还应给付原告胡金山6767.3元。被告张龙、吉运洪洞公司辩称原告胡金山属酒驾应承担事故主要责任，因二被告未在法定期限内复议且未提供证据证明，对此辩解不予采纳。虽然被告吉运洪洞公司是晋L788**的登记车主，但因被告张龙与吉运集团股份有限公司就晋L788**半挂车签订有融资租赁合同，被告吉运洪洞公司对本案交通事故的发生没有过错，故被告吉运洪洞公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡金山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35148.48元。二、被告张龙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡金山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6767.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，鉴定费2000元，由被告张龙负担1135元，原告胡金山负担185元。
上诉人张龙不服原审法院判决，向本院提起上诉称：撤销一审判决的第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人胡金山是酒驾，且营养费的计算时间过长，伙食补助费50元过高。
被上诉人胡金山辩称：事故责任认定是交警队作出的，上诉人称胡金山酒驾他并无证据来证明。营养费的总数才4000多元，也是合理的，且我当时伤情很重，病历上也让加强营养。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为：对于被上诉人胡金山是否酒驾，交警队并未作出认定，上诉人张龙既无证据证明其主张，也未在法定期限内对事故责任认定提出复议或诉讼，故对上诉人张龙的主张本院不予采信。对于营养费等费用的计算，一审法院的判决并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年三月九日
书记员 刘 涛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第335-1号
申请执行人浙江翔马服装辅料有限公司，住所地温州市瓯海区三垟垟河村仙垟路186号东面。
法定代表人张永达，系该公司董事长。
被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司，住所地永嘉县东瓯街道堡一村。
法定代表人董怡红，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第573号民事判决书，于2015年12月28日立案执行申请执行人浙江翔马服装辅料公司与被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年01月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇堡一村东瓯工业区三处厂房（所有权证号分别为02051649、02051650、020043107）均已被浙江省温州市鹿城区人民法院查封，其中所有权证号为02043107号厂房于2014年8月19日被温州市鹿城区人民法院分别以（2014）温鹿商初字第4231-2、4232-2、4233-2号民事裁定书予以查封，所有权证号为02051649、02051650号的厂房于2014年12月4日被鹿城区人民法院分别以（2014）温鹿商初字第5925-1、5926-1、5927-1、5928-1号民事裁定书予以查封；被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇堡一村东瓯工业园区厂房（所有权证号为02043092）已被浙江省温州市中级人民法院于2015年01月07日以（2014）浙温执民字第686号执行裁定书予以查封。上述房产均尚在司法处置中，本案已致函至上述法院，将参与上述房产处置兑现后的分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行。
本院于2016年03月20日向申请执行人发出先予终结本案本次执行程序的意见函，申请执行人在规定时间内未向本院提出书面异议，应视为同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年03月30日，被执行人仍有执行款285320元及相关利息、诉讼费2790元、执行费4179.80元未履行。
本院认为，被执行人被查封的房产均尚在司法处置中，本院已分别致函至温州市中级人民法院、温州市鹿城区人民法院处，本案将参与上述被查封房产兑现后的分配，除该处房产外，被执行人在本辖区内无其他财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，本院向申请执行人发出意见函，申请执行人亦未向本院提出书面异议，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第335号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年三月三十日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第335-1号申请执行人浙江翔马服装辅料有限公司，住所地温州市瓯海区三垟垟河村仙垟路186号东面。法定代表人张永达，系该公司董事长。被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司，住所地永嘉县东瓯街道堡一村。法定代表人董怡红，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第573号民事判决书，于2015年12月28日立案执行申请执行人浙江翔马服装辅料公司与被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年01月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇堡一村东瓯工业区三处厂房（所有权证号分别为02051649、02051650、020043107）均已被浙江省温州市鹿城区人民法院查封，其中所有权证号为02043107号厂房于2014年8月19日被温州市鹿城区人民法院分别以（2014）温鹿商初字第4231-2、4232-2、4233-2号民事裁定书予以查封，所有权证号为02051649、02051650号的厂房于2014年12月4日被鹿城区人民法院分别以（2014）温鹿商初字第5925-1、5926-1、5927-1、5928-1号民事裁定书予以查封；被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇堡一村东瓯工业园区厂房（所有权证号为02043092）已被浙江省温州市中级人民法院于2015年01月07日以（2014）浙温执民字第686号执行裁定书予以查封。上述房产均尚在司法处置中，本案已致函至上述法院，将参与上述房产处置兑现后的分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行。本院于2016年03月20日向申请执行人发出先予终结本案本次执行程序的意见函，申请执行人在规定时间内未向本院提出书面异议，应视为同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年03月30日，被执行人仍有执行款285320元及相关利息、诉讼费2790元、执行费4179.80元未履行。本院认为，被执行人被查封的房产均尚在司法处置中，本院已分别致函至温州市中级人民法院、温州市鹿城区人民法院处，本案将参与上述被查封房产兑现后的分配，除该处房产外，被执行人在本辖区内无其他财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，本院向申请执行人发出意见函，申请执行人亦未向本院提出书面异议，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第335号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年三月三十日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1833号
原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司.
法定代表人吴逸云。
委托代理人赵奇志、郭涵。
被告四川亚泰建设有限公司。
法定代表人彭邦海。
本院在审理原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司诉被告四川亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司于2015年10月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡林玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第146号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙xx，男，1985年12月22日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化。2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人齐凤霞，天津桐江律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人孙xx犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人孙xx及其辩护人齐凤霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年6月3日凌晨2时许，被告人孙xx在天津市滨海新区塘沽金达热力水站门口，因使用该水站的水洗车与该站工作人员发生争执，后孙xx伙同他人持镐把对被害人彭x进行殴打，造成其身体多处受伤。经天津市滨海新区公安局塘沽物证鉴定所认定：被害人彭x的损伤为轻伤二级，头部的损伤为轻微伤，肢体的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙xx的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
被告人孙xx对指控的事实没有异议，其辩护人提出：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪不持异议，但本案起因于被害人砸坏被告人的汽车，故被害人具有一定的过错；另外，被告人主观恶性不大，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年6月3日凌晨2时许，被告人孙xx在天津市滨海新区塘沽金达热力水站门口，因使用该水站的水洗车与该站工作人员发生争执，被害人彭x持棒球棍将停在水站的被告人孙xx所有的牌照号为津LL09**的比亚迪轿车车窗玻璃砸碎，后孙xx伙同他人持镐把对被害人彭x进行殴打，造成其身体多处受伤。经诊断，被害人彭x伤情为：左肋10、11骨折、头外伤、顶部头皮裂伤、双肺挫伤、左上肢外伤、左下肢外伤等。经天津市滨海新区公安局塘沽物证鉴定所认定：被害人彭x的躯干部损伤为轻伤二级，头部的损伤为轻微伤，肢体的损伤为轻微伤。2014年4月8日，被告人孙xx亲属赔偿被害人经济损失35000元，取得被害人谅解。附带民事诉讼原告人彭x于当日撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人彭x陈述，证人黄xx、陈xx、彭xx、李一x、马xx、张xx、李二x证言，辨认笔录，天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所法医学损伤检验鉴定书，医院的诊断证明书，现场勘验笔录，接受证据材料清单，情况说明，牌照号为津LL09**汽车的基本信息，照片，影像报告单、病例册以及辩护人提供的谅解书、和解协议等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙xx持镐把故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。鉴于被告人孙xx已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 徐广和
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨惠文
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）茅执字第410-4号
申请执行人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称广通公司），住所地十堰市柳林路32号。
法定代表人张锦华，该公司负责人。
被执行人十堰市威超伦工贸有限公司（以下简称威超伦公司），住所地十堰市白浪经济开发区方块村军久巷6号。
法定代表人余超，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）十民一初字第32号民事判决书，于2011年4月18日向被执行人威超伦公司送达执行通知书，责令被执行人威超伦公司立即支付申请人广通公司工程款4603090.79元及利息。但被执行人威超伦公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人十堰威超伦工贸有限公司位于十堰市白浪街办方块村五组军久巷6号1幢1-1房产（房产证号：十堰房权证白浪区字第号）及土地【土地证号：十堰市国用（2009）第待00029**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 杜 韬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林贤风，男，汉族，1969年12月17日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建汉洋房地产有限公司。住所地：福建省平潭县。
法定代表人：陈继禄，该公司董事长。
委托代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。
再审申请人林贤风因与被申请人福建汉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 胡立峰
代理审判员 宫 静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何必林
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更169号
罪犯王进，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年11月1日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00429号刑事判决，以被告人王进犯故意伤害罪判处其有期徒刑二年十个月。刑期自2013年5月28日至2016年3月27日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王进在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第1季度获得记功、第3季度获得表扬，共获得2次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王进减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年一月十五日
书记员 严 明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1787号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
法定代表人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任佳强，农民。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩小明，农民。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月15日20时许，在丰津公路唐山市丰润区大坎道口路段，被告韩小明驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车由西向东行驶与原告任佳强驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶发生交通事故，造成两车受损、任佳强受伤。当日，交警九大队作出第0167049号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韩小明承担事故全责，任佳强无责。原告任佳强在事故发生时系BYT137号小型轿车车主，事故发生后，任佳强开支施救费400元。2014年11月17日，经交警九大队调解，事故双方达成损害赔偿调解协议：“经双方协商，双方车损均由韩小明承担。施救费由韩小明承担”。后经由任佳强委托，河北子胜保险公估有限公司于2014年12月16日作出编号为ZSTS（ZHT）-201412014的《公估报告》：经我司核定，本次交通事故造成牌照为冀B×××××号长城牌小型轿车损失人民币为：贰万叁仟陆佰柒拾肆元整（23，674元）。任佳强为此开支公估费710元。冀B×××××／冀B×××××挂号车车主为韩小明。冀B×××××车辆在被告太平财险唐山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。另，任佳强在庭审中主张其在涉案事故发生后因治疗伤情开支医疗费3，000余元并就该部分费用正与该公司协商处理中，该部分费用在本案中不予主张，太平财险唐山支公司对此予以认可。
一审法院认为，原告任佳强因涉案事故造成的车辆损失23，674元有编号为ZSTS（ZHT）-201412014的《公估报告》相证实，本院予以支持。被告太平财险唐山支公司虽辩称任佳强开支的公估费710元不属于保险赔偿范围，但该笔费用系为查明、确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，对太平财险唐山支公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，任佳强因涉案交通事故造成的损失有：1、施救费400元；2、车辆损失23，674元；3、公估费710元，各项合计24，784元。被告太平财险唐山支公司作为冀B×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿任佳强2，000元。任佳强超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失22，784元（24，784元-2，000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由事故双方按照责任比例分担。根据交警九大队作出的第0167049号《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告韩小明负事故的全部责任，即应承担22，784元。因冀B×××××号车在太平财险唐山支公司处投保有责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，依法应由作为保险人的太平财险唐山支公司代为向任佳强赔偿22，784元（未超商业第三者责任险限额）。遂判决：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告任佳强事故损失24，784元。限本判决生效后五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告韩小明负担。
判后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服提出上诉，认为被上诉人任佳强在既未征得人民法院同意，也未按规定与上诉人协商选定鉴定机构和鉴定人员，单方委托保险公估公司程序违法；被保险车辆公估报告价值远远超过冀B×××××的实际损失，要求重新鉴定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人任佳强向法院提交了河北子胜保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告，该鉴定机构具有鉴定资质，上诉人认为车损鉴定的损失数额过高但未提供足以反驳的相反证据，故原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人车辆损失数额并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 常荣印
审判员 赵君优
二〇一五年七月二十五日
书记员 马 迪
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00123-2号
原告：钟小红。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告：桂增启。
被告：张丽。
本院在审理原告钟小红诉被告桂增启、张丽民间借贷纠纷一案中，原告钟小红于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告张丽在宣城市力玻钢化玻璃有限公司持有的股权在价值220万元的范围内予以保全。钟小红以其所有的位于安徽省宣城市区＊＊花园＊幢＊号的房产［权证号：房地权宣城字第＊＊＊＊号］、案外人许爱美以其所有的位于安徽省宣城市宣州区向阳路＊＊＊＊锦苑＊幢＊＊＊室的房产［权证号：宣房地权证宣州字第＊＊**号］为原告钟小红的财产保全申请提供财产担保。
本院认为：原告钟小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张丽在宣城市力玻钢化玻璃有限公司持有的价值220万元的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许志军
审 判 员 童晓梅
代理审判员 严荣荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 殷宏燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更382号
罪犯曾狄，男，1979年11月11日生于湖南湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二000年一月四日作出（1999）潭中刑初字第53号刑事判决，认定罪犯曾狄犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判为犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。交付执行。二00二年八月十一日、二00四年九月三十日经湖南省高级人民法院裁定分别由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00七年九月、二0一一年五月经本院裁定分别减去有期徒刑一年九个月、二年，剥夺政治权利八年不变，二0一四年六月经本院裁定减去一年九个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾狄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾狄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾狄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6370号
上诉人（原审被告）：深圳博邦诚科技有限公司。
法定代表人：李建明，董事长。
委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京淳中科技股份有限公司。
法定代表人：何仕达，总经理。
委托诉讼代理人：韩佳益，北京市君致律师事务所律师。
上诉人深圳博邦诚科技有限公司（以下简称博邦诚公司）因与被上诉人北京淳中科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人博邦诚公司的委托代理人罗斌于2016年10月19日签收了本院通过邮寄方式向上诉人博邦诚公司送达的开庭传票，2016年10月25日，博邦诚公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳博邦诚科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百二十六元，减半收取一百六十三元，由上诉人深圳博邦诚科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 洁
审判员 魏应杰
审判员 刘 慧
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨玉清
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐保字第4号
申请人招商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园A区商铺1048-1050、1055-1062号。
负责人黄希岳，该行行长。
委托代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被申请人佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平科技工业园。
法定代表人蔡国雄。
被申请人蔡国雄，现住广东省佛山市三水区。
被申请人张庆文，男，1955年8月21日出生，现住现住广东省佛山市三水区。
被申请人周冠文，男，汉族，1953年9月18日出生，住广东省广州市芳村区。
被申请人刘健洪，男，汉族，1952年10月3日出生，住广东省佛山市三水区。
申请人招商银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人佛山市三水兴信钢铁有限公司、蔡国雄、张庆文、周冠文、刘健洪申请诉前财产保全一案，申请人招商银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人存在借款合同关系，被申请人因经营状况严重恶化，已停止经营，其向申请人质押的钢材存在减损、灭失风险。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人佛山市三水兴信钢铁有限公司、蔡国雄、张庆文、周冠文、刘健洪的财产在1557209.23元的范围内采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市三水兴信钢铁有限公司、蔡国雄、张庆文、周冠文、刘健洪的银行存款1557209.23元或者查封、扣押其相等价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李艳菊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00117号
原告王某，男，1949年8月25日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1949年11月24日出生，汉族，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某和被告李某及其委托代理人耿学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1971年登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。婚后生活中原、被告双方由于性格不和，没有共同语言，经常因为生活琐事发生矛盾，而且被告经常无端怀疑指责原告有生活作风问题，且从不照顾老人，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现双方已分居十多年，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平分房产；3、共同债务28，000.00元平均承担；4、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：同意离婚，同意平分房产，没有共同债务，不同意承担。
经审理查明：原告于1971年登记结婚，育有婚生子女三人，现均已独立生活。夫妻二人在共同生活期间因性格不和，经常发生矛盾，导致分居生活，现已分居生活十余年。
另查，双方共同财产有坐落在石佛镇西前房村六间瓦房（目前正在换发房照），六间楼座，该房坐落在原、被告的儿子院内，无房照。庭审中双方协商一致，同意六间瓦房作价5万元，六间楼座作价12万元，六间瓦房归被告所有，六间楼座中靠南侧的四间房归原告所有，另两间归被告所有，双方不再找价差。双方家庭承包田共10亩，包括原、被告及两个女儿份额，原告要求将自己的土地份额划分出来，由自己耕种。
另查，原告陈述其父亲去世时为办理丧事，向他人借款28，000.00元，但未提供证据证明，被告对此借款予以否认。
本院所确认的上述事实，有双方庭审陈述笔录等在卷为凭，并经开庭审查，核实，可以采信。
本院认为：原、被告双方虽结婚多年，但因性格不和及其他原因，导致双方产生矛盾并分居生活十余年，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原、被告均同意解除婚姻关系，本院依法予以准许。对相关房产的分割，原、被告已形成分割意见，本院尊重当事人意见，予以照准。原告要求划分承包田中自己份额的诉请符合法律规定，予以支持。有关债务，因原告未提供证据支持，且被告予以否认，故本次诉讼不予论处，双方可待证据充分后另案诉讼。综上，为正确调整婚姻家庭关系，保护妇女合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，第三十九条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
共同房产双方作价17万元，其中坐落在石佛镇西前房村的六间瓦房及坐落在原、被告儿子院内的六间楼座的其中两间归被告所有，六间楼座中靠南侧的四间归原告所有，双方不再互找价差。
原告分得四人共同承包田中的一人份额。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冯婷婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第215号
原告中国电信股份有限公司醴陵分公司泗汾支局，住所地：湖南省醴陵市。
负责人易本华，支局长。
被告易中明，男，1968年2月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司醴陵分公司泗汾支局与被告易中明电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自行履行支付义务为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司醴陵分公司泗汾支局撤回对被告易中明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司醴陵分公司泗汾支局负担。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年九月十八日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1141号
原告：程建堂，男，生于1968年3月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王志国，邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
负责人：肖东晓，该公司经理。
委托代理人：吴富才，河南鼎新律师事务所律师。
原告程建堂与被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人保财险邓州支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺先独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建堂的委托代理人王志国、被告人保财险邓州支公司的委托代理人吴富才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程建堂诉称：其所有的豫R239**（豫RB0**挂）重型普通半挂车于2013年3月12日发生交通事故后，其车辆损坏，且赔付事故相对方24000元，但投保的保险公司不予赔付，故要求被告人保财险邓州支公司赔付其车损、垫支款、施救费等共计44160元。
原告程建堂为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、事故认定书一份，证明事故的发生属实；
3、行驶证、河南ＸＸ集团邓州分公司证明一组，证明该车为原告所有；
4、兰考县价格认证中心（2013）第044号价格认证结论书一份，证明原告的车损情况；
5、豫B099**号车的行驶证及高留的驾驶证及兰考县价格认证中心（2013）第045号价格认证结论书一组，证明高留所驾驶的豫B099**号车的车损评估情况；
6、保险单一组，证明豫R239**（豫B0**挂）车的投保情况；
7、兰考交警大队的赔偿凭证一组，证明原告已支付梁明增、高留车损情况；
8、评估费、施救费发票一组，证明原告为此事故所支出的评估费和施救费。
被告人保财险邓州支公司辩称：原、被告双方的保险合同关系属实，原告请求的数额缺乏证据证实，且原告主张的施救费、停车费数额过高。事故的发生仅证明原告的车辆与豫B099**号车相撞，未证实与梁明增的豫BB98**号车碰撞，故不同意愿诉讼请求。该被告为证明其主张，向本院递交交强险及商业险的保险条款一组。
原告程建堂提交的证据1、3、6，被告无异议，故本院对上述证据予以采信。对证据2有异议，称不能证明与梁明增的车辆碰撞，但未提交相反证据加以印证，故本院对证据2予以采信，对证据4、5，被告有异议，但在限定的时间内未申请重新鉴定，故本院予以采信；证据7，被告对真实性无异议，故本院予以采信。证据8，被告称费用过高，但未提交相反证据加以证明，故本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，但原告未提交相关证据予以反驳，故本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月12日，原告程建堂的司机张磊驾驶豫R239**（豫RB0**挂）东风牌半挂车行至兰考县境内106国道647km处与高留驾驶的豫B099**重型普通货车和梁明增驾驶的豫BB98**重型厢式货车相撞，发生交通事故。经兰考县公安交通警察大队第660号道路交通事故认定书认定，张磊负此事故的全部责任，高留、梁明增均无责任。事故发生后，高留驾驶的豫R099**号重型普通货车和张磊驾驶的豫R239**、豫RB0**东风牌半挂车经兰考县价格认证中心评估车损分别为16000元和15760元。2013年3月16日，经兰考县公安交通警察大队调解：1、张磊车损修理费自负；2、张磊付给高留车损修理费、修车误工费共计贰万贰仟元整（22000元）；3、此事故经双方签字之日起生效；4、张磊付给梁明增车损修理费共计贰仟元整（2000元）；5、双方施救费、停车费由张磊承担。
另查明，原告程建堂所有的豫R239**（豫RB0**挂）车在人保财险邓州支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、车损险（不计免赔），事故发生时，车辆处于保险期间；此事故中，原告程建堂支付施救费2800元、评估费1600元。
本院认为：原告程建堂的车辆与高留、梁明增的车辆相撞，造成交通事故，致使程建堂、高留、梁明增的车辆均受损。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，原告程建堂负事故的全部责任，高留、梁明增均无责任。事故发生后经兰考县公安交通警察大队调解，程建堂赔付了高留、梁明增的损失分别为22000元和2000元。程建堂所有豫R239**（豫RB0**挂）半挂车经兰考县价格认证中心评估车损为15760元。因肇事车辆在被告人保财险邓州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及车损险（不计免赔），故被告人保财险邓州支公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险中按责任比例承担。现原告程建堂经兰考县交警队调解对事故相对方进行赔偿后，要求被告人保财险邓州支公司支付保险金的理由正当，本院予以支持。至于原告自身车损，亦应由被告在商业车损限额中予以理赔。经审查，原告程建堂的赔偿范围为：
支付给高留的车损及误工费22000元；
支付给梁明增的车损2000元；
3、豫R239**（豫RB0**挂）车损15760元；
4、评估费1600元；
5、施救费2800元。
上述五项总计44160元，应由被告人保财险邓州支公司在交强险和商业第三者责任险及车损险责任限额范围内赔付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔付原告程建堂保险赔偿金44160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贺 先
二〇一三年八月八日
书记员 喻其政
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第55号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，局长。
委托代理人李秀平，高唐县卫生和计划生育局法制科科长。
被执行人刘红云，农民。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制执行高计育费征字[2015]930号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人高唐县卫生和计划生育局提交的证据材料进行了书面审查。
2015年1月23日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，刘红云与徐传福于2012年3月16日在高唐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十五条第一款规定，决定对刘红云违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费79280元。该决定书于同日送达刘红云，刘红云未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年4月13日，高唐县卫生和计划生育局向刘红云发出《社会抚养费催告通知书》，刘红云在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向刘红云征收社会抚养费79280元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人刘红云与徐传福在2012年3月16日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字[2015]930号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘红云在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育费征字[2015]930号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行。
二、被执行人刘红云必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费79280元交到高唐县人民法院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杜秀华
审判员 张立安
审判员 李艳冰
二〇一五年六月十五日
书记员 田晓倩
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2011号
原告:中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首，统一社会信用代码91371121X13612508C。
代表人：张京光，行长。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被告：刘加奇。
被告：安秀花。
原告中国建设银行股份有限公司五莲支行（下称原告）与被告刘加奇、安秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于名秀到庭参加诉讼，被告刘加奇、安秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，原告与两被告签订借款合同，按合同约定向其发放贷款500000元，期限至2016年2月16日。该贷款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，原告向被告催收未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金500000元及至付清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘加奇、安秀花在法定期限内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月16日，被告刘加奇、安秀花与原告签订20150877260号个人支农借款合同。合同约定，借款金额为500000元；借款期限自2015年2月16日起至2016年2月16日；借款年利率为固定利率，即LPR利率5.51加177基点；一次还本付息还款方式；同时约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
借款到期后，两被告未按约还本付息，截止2016年8月3日，该笔借款产生的利息为26903.09元，本金罚息21371.45元，利息罚息1623.37元，合计49897.91元。
另查明，依原告申请，本院于2016年7月15日作出（2016）鲁1121民初2011号民事裁定书，将被告的土地经营权、房产、以及土地使用权予以查封。
上述事实，有借款合同、个人贷款支付凭证、银行结算明细及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定履行了放款义务，两被告未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告刘加奇、安秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加奇、安秀花共同偿还原告中国建设银行股份有限公司五莲支行借款本金500000元、利息及罚息49897.91元，合计549897.91元及2016年8月3日以后产生的利息、罚息，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3170元，合计11970元，由被告刘加奇、安秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 陶 凯
二〇一六年八月三日
书 记 员 王晓芳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审字第26号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人李朝辉，男，1966年3月24日生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年7月16日作出的卢国土资罚字（2015）第070号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第070号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第070号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。但依照《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十七条规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第070号行政处罚决定书第一、三项行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨旭东
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初243号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人姜某，男，1987年4月30日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化，打工，住江苏省南京市六合区。2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪经南京市公安局化学工业园区分局决定被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。2016年12月23日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日凌晨，被告人姜某至本区XX路XXX号某某足道店，趁被害人周某在包间熟睡之际，拿走其放在床头柜上的1012号更衣柜钥匙，后至更衣室打开1012号更衣柜，窃得周某放在柜内裤子口袋里的现金人民币9000元。经被害人周某报警，公安机关排查确定被告人姜某有重大作案嫌疑。当日，被告人姜某经公安机关电话传唤到案，其归案后作如实供述。案发后，被告人姜某家属已代为退赔被害人现金人民币9000元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某在侦查阶段的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人潘某、唐某的证言，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、监控视频、银行卡客户交易查询记录、扣押决定书、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。另有发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人姜某归案情况；常住人口信息（表）证明被告人姜某年龄等自然情况。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姜某经公安机关电话传唤到案，其归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜某家属在案发后代为退赔被害人被盗现金9000元，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币15000元，已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年五月五日
书记员 丁 佳
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第303号
申请执行人张良高，
证件号码452522194204023116。
被执行人黄新松。
本院于2015年7月28日立案执行张良高申请黄新松借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）覃民初字第18号法院生效裁判，被执行人黄新松应支付申请人张良高案款102320.0元，承担执行费1434.8元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人黄新松暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）覃执字第303号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审判长廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
2015二O一五年十一11月二十20日
书记员 黄子鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初586号
原告罗某某。
被告黄某甲。
委托代理人黄凯峰。
原告罗某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由助理审判员刘毅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1992年3月15日登记结婚，1995年5月25日生育一女，2001年12月26日生育一子。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事吵架，夫妻间矛盾加剧，近两三年经常打架，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄某甲辩称：孩子还小，不同意离婚。不同意原告经常在外面跑，希望原告安心在家做一个家庭主妇；非常后悔打了原告。
经审理查明：原、被告1992年经他人介绍相识，同年3月15日在宁乡县泉塘乡人民政府登记结婚，1995年5月24日生育女儿黄某乙，2001年12月16日生育儿子黄某丙。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2016年2月22日，因家庭琐事发生纠纷，罗某某报警，原、被告均有轻微伤。现原告诉至本院，诉请如前。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、报警案件登记表等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方婚后共同生活时间较长，并共同生育了一双儿女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但如果原、被告能意识到缔结婚姻、建立家庭来之不易，珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强理解、沟通和信任，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告罗某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7170号
原告:蒋义知，男，1975年7月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:蔡景宽，男，1962年9月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:杜春凤，女，1967年4月17日出生，回族，住址同上。
原告蒋义知诉被告蔡景宽、杜春凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告蔡景宽、杜春凤偿还原告借款本金5万元及其利息（自2016年3月22日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡景宽、杜春凤于2006年4月28日登记结婚。被告蔡景宽于2016年3月22日向原告借款5万元，并出具借据约定按月利率2%计息。借款后，被告没有还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡景宽、杜春凤于判决生效后十日内偿还蒋义知借款本金5万元及其利息（自2016年3月22日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由蔡景宽、杜春凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年八月二十二日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2985号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。特别授权代理。
被告：阮晓丽，女，1984年10月14日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告阮晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员王海江适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司诉请：1、判令被告支付物业管理费3，091元及利息损失612元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称闽东国际城，位于武汉市汉阳区钟家村。
二、物业管理合同签订的时间及约定的管理期限：2010年5月23日，未约定管理期限。
三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：每月每平方米1.35元；每年5月23日之前缴�下一年度物业服务管理费。
四、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准及计算方法：违约金计算标准为从逾期之日起按每天千分之五交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求被告支付违约金612元。
五、物业管理公司资质：一级物业管理资质。
六、被告房产位置：闽东国际城4号楼B单元504室。
七、被告房产建筑面积：85.86平方米。
八、被告每月应缴纳物业管理费数额：85.86平方米×1.35元／平方米／月＝115.911元。
九、被告拖欠物业管理费的期间：2014年3月11日至2016年5月31日。
十、被告拖欠物业管理费的数额：85.86平方米×1.35元／平方米／月×26个月零20天≈3，091元。
十一、被告拖欠物业管理费后原告催收情况：被告逾期支付物业管理费后，原告通过上门催收、张贴�款单和邮寄律师函的形式向被告进行催收。
十二、需要说明的其他事项：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉放弃抗辩的权利。
判决结果
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，双方均在该协议上签名或捺印，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。故被告应向原告支付拖欠的自2014年3月11日至2016年5月31日止的物业管理服务费3，091元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉放弃抗辩的权利，应依法承担不利后果。因原告的物业服务确存有瑕疵，被告未支付物�管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告阮晓丽支付原告武汉天源物业管理有限责任公司自2014年3月11日至2016年5月31日止的物业管理服务费3，091元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮晓丽负担，此款原告武汉天源物业管理有限责任公司已预交，被告阮晓丽应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一六年十月三十一日
书记员 王宝华
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4021号
原告：滦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，男，该社理事长。
被告：阚明全，农民。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告阚明全借款合同纠纷一案中，原告滦县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第4021号原告：滦县农村信用合作联社。法定代表人：孙立东，男，该社理事长。组织机构代码：××。被告：阚明全，农民。本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告阚明全借款合同纠纷一案中，原告滦县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费25元，由原告滦县农村信用合作联社负担。代理审判员 苏 敬二〇一四年十一月四日书 记 员 杨丽楠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03206号
申请执行人通州区川姜镇金鹰莱纺织品店，住所地南通市通州区川姜镇南通。
经营者朱卫兵。
委托代理人陈久根，江苏××律师事务所律师。
被执行人沈芙蓉。
关于通州区川姜镇金鹰莱纺织品店与被执行人沈芙蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）通山民初字第01151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为115560元（未含执行费1633元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未能履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通山民初字第01151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书级副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年五月四日
书 记 员 邢家华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第230号
罪犯陈建国，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1989年3月因犯盗窃罪被原城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1991年5月刑满释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）银刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人陈建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉。2009年2月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第99号刑事裁定，将罪犯陈建国的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建国在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯陈建国在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。2013年上半年获记功奖励。自2011年5月至2013年8月“计分考核”实得减刑分110分。
本院认为，罪犯陈建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年（刑期自2011年8月5日起至2029年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初329号
原告：大连海川装饰工程有限公司。住所地：普兰店市大谭镇大谭村怡和街**号。
法定代表人：邹德海，系该公司总经理。
委托代理人：杜美业，系该公司副总。
被告：胡忠玉，农民。
本院受理原告大连海川装饰工程有限公司诉被告胡忠玉为建设工程分包合同纠纷一案后，经审理查明原、被告双方为建设工程分包合同关系，双方约定争议管辖法院为合同签订地人民法院起诉，原、被告双方的合同签订地为大连市中山区，根据相关规定，本院对此案没有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送大连市中山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高秀钰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第225号
原告杜某某。
被告顾某某。
被告顾某甲。
本院在审理原告与被告婚约财产纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庞彦斌
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执255号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人张华敏
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人张华敏借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月16日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第173号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一六年六月十六日
书记员 秦丽南