河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民特1号
申请人：中石化中原建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利东路232号，统一社会信用代码：91410000169977175E(1-6)。
法定代表人：窦文林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈思源，河南师道律师事务所律师。
被申请人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，统一社会信用代码：91410900173957636M。
法定代表人：刘泽江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴培林，男，汉族，1964年6月10日出生，住河南省濮阳县。该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王庆卫，男，汉族，1970年7月10日出生，住河南省濮阳县。该公司项目副经理。
申请人中石化中原建设工程有限公司（以下简称中原建工公司）与被申请人河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中原建工公司称，濮阳仲裁委员会（2016）濮仲经裁字第52号仲裁裁决，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（四）、（六）项规定的撤销情形，应当予以撤销。1、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序。仲裁庭首席仲裁员郜浮涛，依法应当由双方共同选定，或共同委托仲裁委员会主任指定，但本案首席仲裁员却由仲裁委员会指定，且严重影响了案件的正确裁决，仲裁庭的组成严重违反法定程序。本案当事人约定按照固定价结算工程价款，依法不应当对建设工程造价进行鉴定，濮阳仲裁委员会违反仲裁法定程序，对涉案工程进行工程造价鉴定。申请人中原建工公司依法向濮阳仲裁委员会申请证据保全，而濮阳仲裁委员会违反仲裁法规定，未向证据所在地的基层人民法院申请证据保全。2、裁决所根据的证据是伪造的。伪造收条，作为裁决书中所谓“签证单50页—62页赔偿费用”的附件，是200多张白条子收据，上述白条子收据既没有收款人住址、身份证明，也没有联系方式，其中存在许多个虽然不是同一收款人的收据但确是同一人签字的情形，是振兴公司伪造的。伪造工程签证，作为裁决书裁决所根据的所谓签证单共62张，其中有28张没有中原建工公司任何人签字和盖章，也是振兴公司单方伪造的。3、仲裁员在仲裁该案时有严重枉法裁决行为。枉法裁判支付振兴公司工程款利息，枉法裁判支付振兴公司数倍于合同约定的工程价，违法采信振兴公司伪造的工程签证，对中原建工公司垫付的工程款违法不予扣除，故意隐瞒证据颠倒举证责任。4、2018年1月8日振兴公司把本争议裁决书当中的债权转移给了张学锋，2018年1月10日中原建工公司对上述通知书邮寄了答复函，表示本争议项下的裁决书所确定的数额属于有争议的，不确定的数额该债权转移无效。5、2018年1月16日中原建工公司向人民法院提交调查收据申请书，请求到云南工程所在地调查确认申请书中所指的200多张白条的真实性，同时申请书附有200多张白条收款人共132人，请求责令振兴公司在信息表上注明收款人的住址、性别、身份证号、联系电话等信息。请求撤销濮阳仲裁委员会作出的（2016）濮仲经裁字第52号仲裁裁决书，本案申请费由被申请人承担。
被申请人振兴公司称，1、仲裁庭组成和仲裁程序符合法定程序。振兴公司于2016年10月10日提交仲裁选定书，选定仲裁员为薛峰，同时委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。中原建工公司于2016年10月20日提交濮阳仲裁委的仲裁选定书中明确表示选定申青田为仲裁员，同时委托仲裁委员会主任选定首席仲裁员。仲裁委员会主任指定孙春雪为首席仲裁员，而孙春雪因故不能担任首席仲裁员。2017年1月16日委员会主任指定张海涛为首席仲裁员，2017年8月7日张海涛因故辞职，2017年8月7日，濮阳仲裁委根据《濮阳仲裁委员会仲裁规则》第二十七条之规定，仲裁委员会主任又重新指定郜浮涛为首席仲裁员，完全符合法定程序。2、关于工程价款的确定，双方签订有《建设工程施工劳务分包合同》和《HSE协议书》，约定结算时按照双方共同确认的工作量作为结算依据；全部工程完工，乙方向甲方提交结算资料，甲方在收到结算报告后14天内给予确认并支付全部工程款；根据现场施工需要，甲方可随时安排其他不包含在分包范围内的其他施工，结算时以项目部签认的实际工作量，依实结算。故仲裁庭按工程量据实结算，符合双方合同约定。3、关于证据保全问题，中原建工公司主张的是振兴公司将工程剩余的钢管进行了掩埋，不符合法律规定的证据保全条件。即使中原建工公司向仲裁庭提交了证据保全申请，那个仲裁案件已结，与本仲裁庭所审理的案件无关。4、中原建工公司主张裁决依据的证据是伪造的，但没有提供证据证明。振兴公司支付赔偿费用不仅有收条、村委会证明还有现场照片、视频录像等佐证，且仲裁委也组织相关人员进行了现场核实。5、关于工程款利息的支付，合同约定甲方在收到结算报告后14天内给予确认并支付全部工程款，振兴公司按合同约定的施工期于2014年7月底向甲方提交了全部施工资料、结算资料等，根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付。6、关于合同价款，仲裁裁决依据双方共同认可的工程量签证核定了工作量，并对工程价款进行了鉴定。关于没有甲方签字的28张签证，有其他证据足以证实该部分工程确已发生。7、关于工程款的扣除，中原建工公司主张为振兴公司垫付68000元，没有振兴公司欠款的依据。8、关于中原建工公司主张振兴公司掩埋19根钢管的事实，中原建工公司没有提供任何证据，仲裁庭让中原建工公司提交振兴公司领取钢管的数量凭证，中原建工公司也未提交，应承担举证责任。9、振兴公司的债权转让完全有效，是根据生效的法律文书仲裁裁决并且双方当事人转让方和受让方一致同意，这是法律赋予的权利。中原建工公司称这个裁决有争议，只是单方意思的表示，并不是法律规定的情形。10、振兴公司认为到云南调查没有必要，中原建工公司提出这个申请的目的是为了拖延时间。请求驳回中原建工公司的撤销申请。
经审理查明，2017年11月3日，濮阳仲裁委员会作出（2016）濮仲经裁字第52号裁决书，裁决：“一、被申请人中石化中原建设工程有限公司支付申请人河南振兴建设工程集团有限公司工程款13877420.92元。于本裁决书送达后10日内付清，利息（利息自2014年8月1日起计算至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回申请人河南振兴建设工程集团有限公司的其他仲裁请求。三、驳回被申请人中石化中原建设工程有限公司的仲裁反请求。仲裁请求费用97042元，申请人振兴公司承担11276元，被申请人中原建工承担85766元；仲裁反请求费用17849元，由被申请人中原建工承担；工程修复鉴定费用10000元由振兴公司承担；造价鉴定费用按比例承担，振兴公司承担10%为12000元，中原建工承担90%为108000元；质量鉴定费用220000元全部由振兴公司承担。”
又查明，2012年11月，中原油田建设集团公司作为甲方与乙方振兴公司签订《建设工程施工协议》。协议中约定，工程名称为白色—玉溪成品油管道Ⅱ标段线路工程4标段，分包范围劳务分包管道安装10.189KM（暂定）。工程价款暂定价2095154元，工期为2012年12月31日至2014年7月31日。协议约定单价或总价中已包含甲方应支付给乙方完成本工程的一切费用，不再另行办理签证工程量，因业主增加或施工变更增加的工程量，待设计单位、监理单位、业主单位认可签字生效，并业主支付该部分工程款，在结算时甲方按照乙方完成实际工作量支付该项费用，所有增加费用在本协议价款的基础上不能超出甲方招标文件的最高限价。2013年6月4日，中原油田建设集团公司作为甲方与乙方振兴公司又签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定工程名称为白色—玉溪成品油管道Ⅱ标段线路工程劳务分包，分包范围线路工程3标段，分包范围劳务分包管道安装10.189KM（暂定）。该合同同时约定，全部工作完成，乙方振兴公司向甲方递交完整的结算资料，甲方在收到乙方递交的结算资料后14日内进行核实，给予确认或提出修改意见，甲方确认结算资料后向乙方支付劳务报酬尾款。该合同补充条款中约定，根据现场施工需要，工程承包人可随时安排其他不包括在分包范围内的其他施工，结算时以项目部签认的实际工作量，依实结算。
另查明，振兴公司在仲裁过程中，向濮阳仲裁委员会提交工程量签证单62份，其中32份工程量签证单有中原建工公司现场技术员王云龙、生产负责人李志飞、项目总工程杰签字，2份工程量签证单有中原建工公司现场技术员王云龙、生产负责人李志飞签字。其余28张工程量签证单没有中原建工公司人员签字。经振兴公司申请，濮阳仲裁委员会委托濮阳中原建设工程咨询有限公司对该62份签证单进行司法鉴定。该公司出具的《建筑工程造价司法鉴定意见书》结论为：中原建工公司三人签字的32份签证单造价如按100%普坚石计算为12055764.6元，如按60%普坚石40%次坚石计算为11539629.68元；中原建工公司两人共同签字的2份签证单造价为19189.26元；中原建工公司没有人员签字的28份签证单造价其中30-34号小回填部分如按甲方通知造价为1727954元、按质检报告为1247792.57元，按振兴公司提供的签证单为2501805.96元。
又查明，广南县八宝镇百乐村民委员会于2015年5月20日出具证明三份，分别证明百玉成品油管道工程在该村施工过程中，三机组赔偿的村民饮用及灌溉用水管费用、红石岩村及龙安道村地貌恢复费用、村民阻工损失费用，并均附有赔偿费用汇总表。2015年5月16日，广南县八宝镇杨柳树村村民委员会出具证明一份，证明百玉成品油管道工程在该村施工过程中赔偿村民的地貌恢复费用，并附有赔付表。2018年2月9日，广南县八宝镇杨柳树村民委员会出具证明一份，证明该村村民没有在振兴公司白条上签字、按手印，杨景良不属于该村村民。
另查明，濮阳中原建设工程咨询有限公司于2018年2月11日向本院出具情况说明一份。内容为：一、40-49误工签证单总承包单位无人签字，但有村民和村委会证明，该部分濮阳中原建设工程咨询有限公司按定额工日单价和机械费单价计入并参与取费，费用鉴定为312683.44元，分包单位申报费用为905290元。二、关于61、62田坎恢复赔偿签证单的处理。该部分签证单总承包单位无人签字，但有村民收据和村委会证明。经现场察看，现场已恢复完好，因总包方没有证据证明该田坎恢复系总包方恢复或总包方委托他人恢复，故按分包方恢复处理并按相关规定计算出费用为677231.75元。
又查明，振兴公司于2016年10月10日向濮阳仲裁委员会提交仲裁选定书，选定仲裁员为薛峰，同时委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。中原建工公司于2016年10月20日向濮阳仲裁委员会提交仲裁选定书，选定申青田为仲裁员，同时委托仲裁委员会主任选定首席仲裁员。濮阳仲裁委员会指定张海涛为首席仲裁员。后张海涛因故提出辞职，2017年8月7日，濮阳仲裁委员会作出决定，同意其辞职请求，并于当日重新指定郜浮涛为首席仲裁员。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。《濮阳仲裁委员会仲裁规则》第二十七条规定，仲裁员因患病休息不能从事仲裁工作的，如果该仲裁员为仲裁委员会主任指定，则应另行指定仲裁员，并将重新指定仲裁员的情况在5日内通知当事人。本案中，振兴公司于2016年10月10日向濮阳仲裁委员会提交仲裁选定书，选定仲裁员为薛峰，同时委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。中原建工公司于2016年10月20日向濮阳仲裁委员会提交仲裁选定书，选定申青田为仲裁员，同时委托仲裁委员会主任选定首席仲裁员。濮阳仲裁委员会指定的首席仲裁员张海涛因身体原因提出辞职，2017年8月7日，濮阳仲裁委员会作出决定，同意其辞职请求，并于当日重新指定郜浮涛为首席仲裁员，符合法律及仲裁规则规定。中原建工公司主张未经双方当事人共同委托仲裁委员会主任指定与事实不符，对于申请人中原建工公司的该项理由本院不予支持。关于申请人中原建工公司称本案当事人约定按照固定价结算工程价款，濮阳仲裁委员会对涉案工程进行工程造价鉴定违反仲裁法定程序的理由，本院认为，中原油田建设集团公司与振兴公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中约定，根据现场施工需要，工程承包人可随时安排其他不包括在分包范围内的其他施工，结算时以项目部签认的实际工作量，依实结算。故濮阳仲裁委员会委托鉴定机构对涉案的62张工程量签证单进行鉴定，据以查明涉案工程价款并无不当，对于中原建工公司的该项理由本院不予支持。关于中原建工公司称中原建工公司于2015年6月10日依法向仲裁委员会申请对掩埋管材的事实和数量进行证据保全，仲裁委员会未予保全违反法律规定的理由，本院认为，中原建工公司于2015年6月10日提出的证据保全申请，与本案所涉仲裁裁决无关，对于中原建工公司的该项理由本院不予支持。关于中原建工公司称裁决所依据的200多张收条及28张工程量签证单系振兴公司单方伪造的理由，本院认为，对于振兴公司提交的收条，广南县八宝镇杨柳树村村民委员会先后出具的书面证明内容相悖，且濮阳仲裁委员会依据濮阳中原建设工程咨询有限公司作出的《建筑工程造价司法鉴定意见书》，对签证单涉及的工程价款进行裁决，符合法律规定，中原建工公司提交的证据不足以证实该工程量签证单及收条系伪造，对于中原建工公司的该项理由本院不予支持。关于中原建工公司称仲裁员在仲裁该案时有严重枉法裁决行为的理由，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中石化中原建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中石化中原建设工程有限公司负担。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一八年三月二日
书 记 员 张兆森