wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第736号
原告张小军。
委托代理人虞斌。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂。
负责人宋伏莲。
原告张小军为与被告义乌市佛堂双林空心砖厂民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张小军的委托代理人虞斌到庭参加诉讼。被告义乌市佛堂双林空心砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小军诉称，被告系个人独资企业，原负责人陈新棋于2012年8月因病逝世，后负责人变更为宋伏莲。被告因资金周转为由于2012年5月20日向原告借款4万元，并出具借条一份。借款期满后，被告未按约还款。现原告请求判令被告归还原告借款5万元，并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年5月20日，被告向原告借款4万元，约定借款期限为3个月，利息为月利率3%，由被告原负责人陈新棋出具借条一份，并加盖被告公章。借款期满后，被告未按期还款，至今本息分文未付。另查明，张小军与张少军系同一人。陈新棋与宋伏莲系夫妻关系，于2005年11月22日登记结婚；被告系个人独资企业，原负责人为陈新棋，陈新棋于2012年8月23日死亡后变更为宋伏莲。
上述事实，有借条一份、证明一份、企业基本情况二份复印件{原件在（2014）金义佛堂商初字第731号案卷中}、民事判决书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告借款4万元及相应利息的事实清楚，证据确凿、充分。被告负责人的变更不影响其债务的承担，被告应及时还本付息。双方约定的利息为月利率3%，现原告主张自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市佛堂双林空心砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂双林空心砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张小军借款人民币4万元，并支付利息（自2012年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1364.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡晓丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04607号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告曹代元，男，汉族，1954年9月2日出生，住重庆市渝中区。
被告唐全秀，女，汉族，1953年11月28日出生，住重庆市江北区。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，董事长。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告曹代元、被告唐全秀、被告重庆科华电子技术有限公司（以下简称科华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陈宗亮到庭参加了诉讼，被告曹代元、唐全秀、科华公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2003年9月20日，平安银行重庆分行与曹代元、唐全秀、科华公司签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定平安银行重庆分行向曹代元、唐全秀发放贷款270000元用于购买房屋；贷款期限10年，自2003年10月14日起至2013年10月14日止；年利率5.76%；还款方式为每月等额还款；科华公司对上述债务提供连带保证责任，保证范围包括全部贷款本息及平安银行重庆分行实现债权的费用，保证期限自该合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年。同日，平安银行重庆分行与曹代元签订了《重庆市房地产抵押合同》。2003年10月14日，平安银行重庆分行按约向曹代元、唐全秀发放贷款270000元，但曹代元、唐全秀未按约偿还借款本息，截止2014年1月17日，曹代元、唐全秀尚欠借款本金218308.28元、利息164154.12元、复利50411.72元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹代元、唐全秀立即偿还借款本金218308.28元，截至2014年1月17日的利息164154.12元、复利50411.72元；2、曹代元、唐全秀支付自2014年1月18日起至本息付清时止的利息和复利（其中，利息以未归还的贷款本金218308.28元为基数，按合同约定的利率计算，复利以未偿还的利息164154.12元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮30%计算），利随本清；3、平安银行对曹代元名下的房屋享有优先受偿权；4、科华公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费及500元公告费由曹代元、唐全秀、科华公司承担。
被告曹代元未答辩。
被告唐全秀未答辩。
被告科华公司未答辩。
经审理查明，2003年，曹代元（借款人、抵押人）、唐全秀（借款人、抵押人）、科华公司（保证人）与平安银行重庆分行（原深圳发展银行重庆分行、贷款人）签订了《房地产买卖抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额270000元；贷款期限10年；贷款利率为5.76%，如贷款期限在一年以上，遇法定利率调整，根据中国人民银行的有关规定，按相应利率档次执行新的利率规定；还款方式为等额偿还法还款，共120期；当借款人不能按合同规定按期还本付息或承担相关费用时，科华公司自愿承担无条件、不可撤销保证责任；保证期限自合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年；如果借款人未能按规定及时缴付期款，借款人必须立即补付期款，平安银行重庆分行有权按照中国人民银行规定对逾期期款计收罚息和复利。2003年9月20日，平安银行重庆分行与曹代元签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2003年10月14日，平安银行重庆分行按约向曹代元、唐全秀发放了借款，借款借据上载明起息日2003年10月14日。曹代元、唐全秀借款后未按照合同约定偿还借款本息。截至2014年1月17日，曹代元、唐全秀尚欠平安银行重庆分行借款本金218308.28元、利息164154.12元、复利50411.72元。
另查明，曹代元已取得其所购上述房屋的房地产权证。
上述事实，有《房地产买卖抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、房地产权证、结婚证、个人贷款业务客户还款清单、准予变更登记通知书、发票等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与曹代元、唐全秀及科华公司之间签订的《房地产买卖抵押贷款合同》以及与曹代元之间签订的《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，曹代元、唐全秀未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其立即偿还全部贷款本息。平安银行重庆分行对曹代元提供抵押的房屋享有优先受偿权。
关于科华公司的保证责任问题。本院认为，本案所涉债权既有借款人提供的物的担保又有担保人提供的保证，按照担保法关于同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定，保证人科华公司应当对借款人的债务在抵押物不足以清偿部分的债务承担连带责任。
被告曹代元、唐全秀、科华公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹代元、唐全秀应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金218308.28元，截至2014年1月17日的利息164154.12元、复利50411.72元。并自2014年1月18日起至付清时止，以未归还的贷款本金218308.28元为基数，按合同约定的利率计收利息，以未偿还的利息164154.12元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮30%计收复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告曹代元的房屋享有优先受偿权；
三、被告重庆科华电子技术有限公司对被告曹代元、唐全秀的第一项债务在抵押物不足以清偿的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7793元、公告费500元，合计8293元，由被告曹代元、唐全秀承担，被告重庆科华电子技术有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 江福美
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 娅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第973号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人范某，别名范青云。2006年8月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月30日刑满释放。因本案于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人刘某甲。因本案于2014年3月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1108号起诉书指控被告人范某、刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人范某、刘某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘某甲、范某、同案人刘爱国（另案处理）于2014年2月份开始，租住本市海珠江贝村安定里19号6楼出租屋。期间，被告人刘某甲、范某、刘爱国多次召集蔡某、黄某、李某、王某、陈某、刘某乙、王某良、周某等吸毒人员至上址并容留上述人员吸食冰毒。2014年3月13日，被告人刘某甲被抓获归案，同月17日，被告人范某被抓获归案。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、到案经过、抓获经过、侦查报告、被告范某的身份材料及前科查询材料、情况说明、现场勘验检查工作记录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、扣押决定书、扣押及移交清单、责令社区戒毒决定书，租赁协议书，现场照片、缴获的吸毒工具照片，本院作出的（2006）海刑初字第866号刑事判决书、广东省清远监狱出具的释放证明书，证人何某、袁某、王某良、周某、王某的证言，证人陈某、黄某、肖某、隆某、蔡某、李某、刘某乙的证言及辨认笔录，被告人刘某甲、范某的供述、亲笔供词及刘某甲的辨认笔录等证据予以证实，被告人范某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人范某、刘某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某、刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人范某、刘某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人范某判处一年六个月以下有期徒刑；建议对被告人刘某甲判处有期徒刑一年五个月以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月13日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
三、扣押的吸毒工具矿泉水瓶1个、吸管1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 方良清
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年八月七日
书 记 员 周晓韵
何兴发
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3014号
罪犯张益民，男，汉族，1975年4月5日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2008年10月19日作出（2008）仙刑初字第389号刑事判决，以被告人张益民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张益民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张益民予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张益民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张益民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张益民减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张益民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年8月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第823号
罪犯张相虎，男，1963年7月11日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年6月22日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2011）牡刑初字第30号刑事判决，认定罪犯张相虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张相虎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年2月9日起至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八�
书记员 郑月薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0836-2号
申请执行人张军德，个体从业者。
被执行人严桂龙，个体从业者。
本院在执行张军德与被执行人严桂龙装饰装修合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0836号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 宙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初628号
原告：白城市红叶物业管理有限公司
法定代表人：宋立卫，系该公司经理
委托诉讼代理人：潘洋，系该公司法律顾问。
被告：侯长俊，住吉林省白城市。
原告白城市红叶物业管理有限公司与被告侯长俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告白城市红叶物业管理有限公司于2018年4月23日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城市红叶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由白城市红叶物业管理有限公司负担。
审判员 李雪军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李天伦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00327号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖某。2013年4月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年11月20日11时许，被告人肖某在武汉市汉阳区被害人戢某经营的某某寄售行内，趁被害人不备之机，盗得柜台上价值人民币2204元的三星GT-N7108型手机1部。
次日，被告人肖某在武汉市汉阳区某某寄售行内被公安人员抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人戢某的陈述，证人方某的证言，刑事判决书、扣押及发还清单等书证，价格鉴证结论书、物证照片及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币2204元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人肖某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年四月二十九日
书记员 李伊伊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游伟强，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈粤，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：刘春雷，广东启源律师事务所律师助理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱琼，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈粤，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：刘春雷，广东启源律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄楚希，住广东省佛山市南海区。
一审第三人：谭柱锋，住广东省佛山市南海区。
再审申请人游伟强、黄爱琼因与被申请人黄楚希、一审第三人谭柱锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2265号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游伟强、黄爱琼申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据系伪造的。原判决将“原告诉称”直接列入判决认定事实部分，并将未列为证据质证同时也是伪造复印件提及，对2010年借款本金总额做出280万元的认定，系虚假认定，虚构了2012年借款合同不需进行本金款项交付并且属于一笔新的借款的事实，凭空创设了双方确认已经结算，进而认可2012年借据是2010年旧本金转化的新借款。同时，原判决认定先按月还息后还本的还款方式认定月利息为4%以及双方同意按照年利率6%计算，认定事实也是错误的。此外，原判决根据2010年2月10日借条复印件作为认定2010年借款本金的证据，并没有进行质证，也没有核实。（二）原判决超出诉讼请求。黄楚希的诉讼请求的诉讼标的只是2010年的借款及其利息，一审判决2012年4月23日转化的一笔新的借款本金及其利息，超出了黄楚希的诉讼请求。（三）2014年10月28日广东悦禾会计师事务所《审阅报告》作为新证据，足以推翻原判决。按照等额本息还款法计算，游伟强已经还清了全部本息。（四）本案审理该案件时，存在枉法裁判行为。一审法官捏造上述事实，造成了游伟强、黄爱琼3**万至400万的损失，是枉法裁判行为，构成枉法裁判罪。综上，游伟强、黄爱琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
黄楚希提交意见称，本案借款280万元事实清楚，游伟强、黄楚希陈述前后矛盾，并不诚信。《审阅报告》并非新证据，原判决并没有超出诉讼请求。
本院经审查认为，黄楚希起诉主张2009年11月5月出借给游伟强的借款本金2800000元及自2010年2月起的利息，涉案借款系形成于2009年至2010年，2012年4月23日游伟强出具借据行为并非产生新的借贷关系，原判决未审理借据出具之前的借款还息情况不当。综上，游伟强、黄爱琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苏浩文慧
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1053-1号
申请执行人乳山市城南金属门窗有限公司。
被执行人威海经济技术开发区龙海置业有限公司
本院在执行申请执行人乳山市城南金属门窗有限公司与被执行人威海经济技术开发区龙海置业有限公司定作合同纠纷一案中，冻结了被执行人威海经济技术开发区龙海置业有限公司的银行账户，后被执行人威海经济技术开发区龙海置业有限公司履行了付款义务，申请执行人乳山市城南金属门窗有限公司放弃了利息等请求，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳商初字第722号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年十二月十日
书记员 姜守国
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00288号
上诉人（原审原告）：冯某，女，1979年8月29日生，土家族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某，男，1966年12月4日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，安徽省舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
上诉人冯某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年2月1日作出的（2014）舒民一初字第01902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯某及其委托代理人袁浩、林某及其委托代理人方成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中冯某诉称：1996年7月，林某在湖北省利川市做生意时，经人介绍相识。当年9月双方一起到浙江省杭州市乔司镇打工并同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名林欢。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女，取名林欣。婚前林某隐瞒姓名、年龄，双方相差13岁。婚后，双方性格差异特别大，林某自私、吝啬，双方无法沟通和交流，时常为生活琐事争吵。婚后双方共同在杭州市乔司镇经营电器维修部，但夫妻共同存款都在林某名下。2012年4月18日，因无法与林某共同生活带女儿回到娘家居住生活，与林某分居生活至今。婚后经营的电器维修部收入均被林某一人占有。2009年上半年，共同在庐镇乡姚咀村色树组翻建两间两层半楼房，造价约110000元。2013年10月，曾向法院起诉离婚，经舒城县人民法院判决不准离婚。判决后双方仍然互不联系，处于分居状态，夫妻关系毫无改善。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令与林某离婚；婚生男孩林欢由林某抚养，婚生女孩林欣由冯某抚养；夫妻共同财产，依法平均分割。
原审中林某辩称：不同意离婚。双方在湖北做生意时相识，自由恋爱，其并未隐瞒真实年龄，双方婚前基础较好。婚后生育一子一女感情较好，冯某诉称林某性格不好，双方争吵，系冯某提出离婚的借口，冯某要求离婚的主要原因是其在外面有第三者插足。双方婚后所建房屋是承包给个人建造的，总造价为68000元，目前尚欠建房款。经营的电器维修部现已拆迁，其收入都是冯某经手掌管，冯某走时将共同财产全部转移。现只要冯某悔过，为了家庭孩子继续共同生活，既往不咎。
原审审理查明：1996年7月，林某在湖北省利川市做生意时，经人介绍与冯某相识、相恋。当年9月双方一起到杭州市乔司镇打工并同居生活。××××年××月××日婚生一男孩，取名林欢。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日婚生次女林欣。婚后初期双方感情较好，之后因为生活琐事双方产生矛盾。2012年4月，冯某将夫妻共同存款取走后，带女儿回到娘家生活。不久林某将女儿林欣接回杭州市乔司镇上学，独立抚养子女至今。2013年10月，冯某向本院起诉请求判令离婚，经舒城县人民法院判决不准离婚。此后，双方各自外出打工。2014年11月冯某再次向本院起诉。
原审审理认为：冯某、林某婚前基础较好，婚后初期夫妻感情尚好，之后因家庭琐事产生矛盾，双方未及时沟通，各自外出打工后缺少交流，致夫妻感情产生裂痕。现林某积极要求和好，子女均真诚希望冯某回归家庭，双方和尚有可能。故冯某诉请离婚，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，作出判决：不准冯某与林某离婚。本案受理费100元，由冯某负担。
冯某上诉称：一、上诉人要求离婚有事实和法律依据，原判不准离婚错误。二、原判认定2012年4月“冯某将夫妻共同存款取走”与事实不完全相符，请求二审予以纠正。三、上诉人要求抚养婚生女林欣有事实和法律依据。请二审支持上诉人的上诉请求。
林某辩称：上诉人要求离婚缺乏事实和法律依据，一审判决不准离婚正确。上诉人要求离婚的真正原因是有第三者造成的。只要上诉人能悔改，为了家庭和孩子可既往不咎。双方感情未完全破裂，请求二审维持原判。
二审期间，冯某提供证据一，中国建设银行的明细查询表，证明：冯某取走现金14.4万元；证据二，三张相片，证明：夫妻共同财产即老家房屋基本情况及林某经营的家电维修部正在营业。林某质证意见：对证据一没有异议，证明冯某确实在2012年5月17日从建设银行取走了夫妻共同存款14.4万元；对证据二的真实性、合法性均持异议，相片中的房子不是夫妻财产，家电维修部已经拆迁了，一审中村委会有证明。
林某提供婚生子林欢写的一封信，证明子女希望父母重新和好等。冯某质证认为：对子女希望我们和好的愿望不持异议。
本院认证意见：由于林某对冯某提供证据一不持异议，对其证据效力予以确认。对于证据二林某不予认可，同时无拍摄时间、地点，其内容的真实性无法确定，对其证据效力不予认定。对林某提供婚生子林欢写的一封信中所表达的愿望的真实性予以认定，其他内容不予确认。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判不准冯某、林某离婚有无事实和法律依据。
冯某、林某婚前基础较好，并且双方育有一子一女，婚后初期夫妻感情尚好，之后因家庭琐事产生矛盾，由于双方未及时沟通，尤其各自外出打工后又缺少交流，致夫妻感情产生裂痕。现林某积极要求和好，重新生活；同时子女亦真诚希望冯某回归家庭，因此原判认定双方和好尚有可能，判决不准双方离婚，符合本案实际。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年七月八日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2443号
上诉人（原审被告）：唐应琴，女，汉族，1938年8月10日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：刘文渊，男，汉族，1966年4月21日生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
原审被告：李冬梅，女，汉族，1975年12月29日生，住重庆市垫江县。
原审被告：胡添锺，男，汉族，1997年8月1日生，住重庆市万州区。
上诉人唐应琴因与被上诉人刘文渊及原审被告李冬梅、胡添锺民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐应琴于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐应琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐应琴撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人唐应琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第23637号
申请人刘X1，女，1953年10月4日出生。
申请人刘X2，男，1955年10月2日出生。
申请人刘X3，女，1957年10月2日出生。
2015年7月29日，申请人刘X1、刘X2、刘X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第283号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人张XX（身份证号）名下在北京银行（账号）存款及利息归刘X1（身份证号）所有。二、刘X2、刘X3放弃继承张XX名下在北京银行（账号）存款及利息。”
本院经审查认为，申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第283号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第283号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 珅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第317号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马某，农民。2014年12月10日因本案被杭州市桐庐县公安局临时羁押于桐庐看守所，次日被临海市公安局刑事拘留，同年12月17日被临海市公安局转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日上午5点30分许，在临海市古城街道府前街125号华海公寓门口，吕某（系马某之妻）与华海公寓门卫崔某发生争执，后被告人马某闻讯赶来动手殴打崔某，用拳头和脚头打伤崔某。经临海市公安局法医鉴定，崔某外伤致左第9、10肋骨线性骨折，损伤程度达轻伤二级。
2014年12月10日，被告人马某被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被害人崔某向本院提起刑事附带民事诉讼。后被告人马某与被害人崔某自行达成民事赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、病历一本通、接警单、调解协议书、谅解书等，证人吕某、刘某的证言，被害人崔某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年三月三十日
代理书记员 陈 昕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第89号
原告：东莞市领睿实业投资有限公司。住所地：�东省东莞市。
法定代表人：朱伟文，该公司总经理。
委托代理人：唐正财，该公司经理。
被告：东莞市棋骏包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：冉光勇。
原告东莞市领睿实业投资有限公司诉被告东莞市棋骏包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理。原告委托代理人唐正财到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求向被告供应纸张原材料（双灰纸板）。原、被告约定货款月结60天支付。但被告一直没有按约定向原告支付货款，至今欠付原告货款273382.09元。原告多次催收货款，被告均以资金紧张为由拒绝付款。据此，原告诉请法院判令被告支付货款273382.09元及承担本案的诉讼费用。
原�提交的证据有：营业执照、税务登记证、企业机读档案登记资料、送货单、暂收条等。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告向被告供应货物。被告向原告出具了4份暂收条，确认应付原告2012年5月、8月、9月、10月货款合计273283元。此外，原告于2012年11月28日向被告供应了价值20099.09元的货物。据此，被告应向原告支付货款合计293382.09元。原告于庭审中确认被告已付部分货款20000元。尚没有证据显示被告曾向原告支付余款273382.09元。
根据原告的申请，本院作出（2013）东二法民二初字第89-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告价值273382.09的财产。
以上事实，有营业执照、税务登记证、企业机读档案登记资料、送货单、暂收条等书证和原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告�交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告间形成的买卖合同关系合法有效。被告欠付原告货款273382.09元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应向原告偿付前述货款。因此，原告主张被告支付货款273382.09元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市棋骏包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款273382.09元给原告东莞市领睿实业投资有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5401元、财产保全费1887元，合计诉讼费7288元，由被告�莞市棋骏包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 何佩诗
人民陪审员 叶玉勤
二〇一三年七月十七日
书 记 员 吴振滨
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第824号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社黄骅镇信用社。
被执行人：杨金生，个体。
被执行人：杨金福，个体。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社黄骅镇信用社与被执行人杨金生、杨金福借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨金生、杨金福暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第2619号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 勇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第16号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人叶某某，男，1977年8月24日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人叶某某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年6月1日18时许，被告人叶某某在牙克石市新区建筑工地因对讲机的事情与被害人张某某（女）发生争执，叶某某持木棒将张某某右腿膝部外侧半月板损伤，右膝前交叉韧带断裂，经鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，户籍底卡，归案情况说明，证人张某某、迟某某、周某某、荣某某、王某某、毛某某的证言，张亚宏病历，收入凭证，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人叶某某案发后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且系初犯，依法可以从轻处罚。被告人叶某某取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 秦福来
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 哲
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第195号
原告南京福荣混凝土有限责任公司（下称福荣公司），住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区202-29号。
法定代表人华振荣，董事长。
委托代理人单竹青，女，1968年7月28日生，汉族，系福荣公司员工。
被告南京旭日建筑工程公司（下称旭日公司），住所地在南京市浦口区江浦街道一条巷。
法定代表人朱国富，总经理。
委托代理人王天林，男，1960年8月12日生，系旭日公司员工。
原告福荣公司与被告旭日公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福荣公司的委托代理人单竹青；被告旭日公司的委托代理人王天林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福荣公司诉称，自2012年9月25日至2013年11月29日期间，原告共向被告提供价值4751965.5元的混凝土，被告已支付3530000元，尚欠原告货款1321965.5元货款未支付，故诉请法院：1、判令被告给付混凝土款人民币1321965.5元，并承担逾期付款利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止按合同约定的日千分之五支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、混凝土供应合同一份及补充协议一份，载明2012年9月20日，原、被告双方约定由原告向被告提供混凝土及单价，付款方式为涉案工程达到地面后20日内付款50%，主体至4层后20日内付50%，主体至8层后20日内付50%，主体至封顶20日内付60%，脚手架拆除落地20日内付80%，2014年12月30日前付清所有款项，如逾期付款，按欠款的日5‰支付逾期付款利息。
2、混凝土供货明细共15张（均有被告方签字）及付款明细，载明自2012年9月25日至2013年11月29日期间，原告共计向被告提供价值4751965.5元的混凝土，被告截止2015年2月16日，被告已支付3530000元，尚欠货款1321965.5元。
被告旭日公司辩称，原告所诉欠款属实，因工程的甲方没有支付工程款造成本公司经济因难。
被告无证据提供。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。
本院认证意见如下：
对被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月20日，原、被告双方约定由原告向被告提供混凝土及单价，付款方式为涉案工程达到地面后20日内付款50%，主体至4层后20日内付50%，主体至8层后20日内付50%，主体至封顶20日内付60%，脚手架拆除落地20日内付80%，2014年12月30日前付清所有款项，如逾期付款，按欠款的日5‰支付逾期付款利息。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土，自2012年9月25日至2013年11月29日期间，原告共计向被告提供价值4751965.5元的混凝土，被告已支付货款3530000元，尚欠货款1321965.5元。
上述事实有原告提供的2份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供货物，但被告未能按约支付货款，应承担违约责任。但原、被告双方日5‰逾期付款利息的约定过高，本院酌定调整按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告旭日公司于本判决生效后五日内给付原告福荣公司人民币1321965.5元，并自2014年12月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16698元由被告旭日公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16698元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 高如萍
人民陪审员 林凤琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 米庆光
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00280号
上诉人（原审被告）重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，组织机构代码56562837-2。
法定代表人王东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）丁向阳，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）熊维，女，1970年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆锦家置业有限公司因与被上诉人丁向阳、熊维房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民管异初字第00149号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的注册地虽为重庆市涪陵区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市涪陵区。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判令被告重庆锦家置业有限公司支付办证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地为重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 陈 彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶明洪
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00345号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）强成林，男，汉族，1987年10月29日出生于安徽省繁昌县，打工，户籍地安徽省繁昌县，住芜湖市弋江区。因犯盗窃罪于2013年3月被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人强成林犯盗窃罪一案，于2015年11月5作出（2015）弋刑初字第00191号刑事判决，判决：被告人强成林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人强成林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人强成林对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人强成林自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人强成林撤回上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋刑初字第00191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一五年十二月十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16878号
原告张殿武，男，1947年12月18日出生。
委托代理人张迎春（张殿武之子），1979年1月26日出生。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告张殿均，男，1955年9月22日出生。
被告陈兰芬，女，1956年6月2日出生。
被告陈兰芬委托代理人刘珊珊（二被告之儿媳），1989年11月24日出生。
原告张殿武与被告张殿均、陈兰芬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告张殿武之委托代理人张迎春、张巡礼，被告张殿均、被告陈兰芬委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿武诉称:原被告宅院东西相邻，原告居东，被告居西，两宅间有一条1.7米的共用胡同。两宅后为东西向村级道路，道路两侧各有一条东西向40公分宽、30公分深的边沟，边沟水的自然流向为由东向西。路南边沟距离两宅约2米远。2016年10月1日，原告在院内新建房屋，房内下水需向北流向房后边沟。2016年10月5日，二被告将其房后公共排水沟用水泥填埋，造成原告无法排水，原告报警后，经村委会调解无效，故诉至法院。诉讼请求：1.判决原告修建房后排水沟及排水时，二被告不得阻拦；判决被告清理排水沟内水泥，保证原告正常排水。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张殿均、陈兰芬辩称:被告没有阻拦原告修建排水沟，因为被告北侧的排水沟是流雨水用，而非流污水用。如果对方想排污水，可向村委会申请修建排污水沟。水泥是被告填堵的，因为被告将来也要翻建房屋，在房后会开后门，所以被告以后会全部填堵。
经审理查明:
原被告东西为邻，原告居东，被告居西，双方宅院之间有一条南北向胡同，双方北房北侧为东西向街道。
被告北房北侧现建有东北西三面矮墙，自北侧矮墙北立面至北房后墙保温板1.72米，自被告北房后墙保温板至前邻居北房后墙南北长27.07米。
北侧矮墙以北原有村委会所修建的排水沟，排水沟正对南北向胡同处有村委会下的排水管，原告所设的排水管与村委会所下的排水管东端相连。村委会所下排水管西端以西3.9米排水沟被被告用水泥封填。
东西向街道南北两侧各有一段排水沟，南侧排水沟东端位于原告北房北侧西部；北侧排水沟东端位于原告后邻居宅院东南角南侧。
被告《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长27.20米。
本院（2016）京0113民初14800号一案中，二被告提交了光盘，以证明湛秀举的母亲王秀英表示，原告曾向沟内泼屎尿。原告不予认可。本案中，原告提交了湛秀举的书面证明，以证明原告仅向沟内排放生活用水（洗菜水、洗衣水），其院内有化粪池。二被告对此不予认可。
原告提交（2016）京0113民初14800号一案开庭后所拍摄的照片，以证明涉诉排水沟除了有原告排放生活用水之外，还有其他家在排放生活用水，此沟是村集体公共排水沟。并表示，被告所述的需要在房后开后门，对方可以将水沟棚起来，使底部排水或下管道。二被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，照片，书面证言，集体土地建设用地使用证，（2016）京0113民初14800号民事卷宗等在案佐证。
本院认为:
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
涉诉排水沟系村委会所设，排水沟东端位于原告北房北侧西部；双方宅院之间有一条南北向胡同，排水沟正对南北向胡同处有村委会下的排水管，故原告有权使用该排水沟。现被告将其房后的部分排水沟内封填了水泥，造成原告家内的水无法通过该排水沟排放，对原告造成影响，故应当予以清理。针对涉诉排水沟是否对被告北房构成影响一节，因为排水沟位于矮墙北侧，矮墙距离被告北房后墙1.72米，现有证据无法证实其北房发生的损害系排水沟排水所致，本院对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告张殿武修建北房后排水沟及向排水沟排水时，被告张殿均、陈兰芬不得阻拦；被告张殿均、陈兰芬自行清理其北房北侧排水沟内的水泥，清理至与附近未封填水泥部分的排水沟相同的程度，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费三十五元，由被告张殿均、陈兰芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋万忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李贵生
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初386号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1992年5月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住本市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月20日凌晨1时许，被告人李某某酒后至本区新场镇新奉公路XXX号“石笋”浴室内，因琐事与浴室员工闵某某发生争执。随后，被告人李某某至他处携菜刀一把再度返回浴室，持刀将被害人闵某某砍伤。经鉴定，被害人闵某某因外伤致右眼外眦部外侧皮肤划伤和右眼部挫伤，分别构成轻微伤。案发后，被告人李某某被当场抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某在家属帮助下赔偿被害人闵某某各项损失共计人民币26,000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人李某某的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人闵某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人陶某某、滕某、温某某证言及辨认笔录，验伤通知书、上海市枫林司法有限公司鉴定意见书，情况说明谅解书，公安机关出具的扣押清单、有关照片、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某在家属的帮助下已对被害人作出经济赔偿，取得被害人的谅解，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年10月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2137号
原告：武斌成，男，汉族，1974年9月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐银付通信息科技有限公司，住所地：乌鲁木齐长春路蓝调一品C区。
被告：上海睿郁电子科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。
被告：北京申联通达科技技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
本院受理的原告武斌成与被告乌鲁木齐银付通信息科技有限公司、上海睿郁电子科技有限公司、北京申联通达科技技术有限公司不当得利纠纷一案，原告武斌成于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武斌成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武斌成撤回起诉。
案件受理费2250元（原告已预交），收取25元，退还原告2225元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 鑫
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执647号
申请执行人：杨某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，依据生效的（2017）陕0326民初820号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，本案申请执行案款2400元。在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款及物品，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨长会
审判员 高宝康
审判员 王贵琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第238号
原告：梁某。
委托代理人：丁雪琴。
被告：莫某甲。
委托代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。
原告梁某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告梁某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名莫某乙。双方由于婚前感情基础一般，婚后无法建立起夫妻感情。共同生活期间产生矛盾，没有任何共同语言，导致夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子莫某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；被告支付原告共同承包超市所得利润的一半500000元。
原告梁某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名莫某乙的事实。
被告莫某甲答辩称：一、原、被告夫妻感情尚未破裂；二、婚生子由被告抚养，原告依法支付抚养费；三、原、被告无共同财产、共同债权债务；四、原告所称共同承包经营超市不是事实。
被告莫某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对其证明力本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育一子，取名莫某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有一子，已建立起一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年十月二十三日
书记员 蔡敏艳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民三终字第171号
上诉人（原审原告）杨仁云，女。
上诉人（原审原告）扶慧琳，女。
上诉人（原审原告）扶润龙，男。
法定代理人杨仁云。
上诉人（原审原告）童叔贞，女。
四上诉人共同委托代理人卿勇。
上诉人（原审被告）戴红梅，女。
上诉人（原审被告）肖明宇，男。
二上诉人共同委托代理人皮芳梅。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司。
负责人李成。
委托代理人向明。
被上诉人（原审被告）李喜娥，女。
被上诉人（原审被告）姜勇辉，男。
被上诉人（原审被告）姜馨，女。
被上诉人（原审被告）姜琳，女。
被上诉人（原审被告）姜汕，女。
被上诉人（原审被告）湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。
法定代表人龚乐群。
委托代理人马力威。
被上诉人（原审被告）方军，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人陈道顺。
被上诉人（原审被告）梁金秋，女。
被上诉人（原审被告）陈佑春，男。
被上诉人（原审被告）李金霜，女。
三被上诉人共同委托代理人戴业松。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司。
负责人李勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称冷水江财保公司）、上诉人戴红梅、肖明宇、杨仁云、扶慧琳、扶润龙、童淑贞与被上诉人李喜娥、姜勇辉、姜馨、姜琳、梁金秋、陈佑春、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日依法公开开庭审理了本案。上诉人冷水江财保公司的委托代理人向明、周婷婷，被上诉人戴红梅、肖明宇的委托代理人皮芳梅，上诉人杨仁云、扶慧琳、扶润龙、童淑贞的委托代理人卿勇，被上诉人梁金秋、陈佑春、李金霜的委托代理人戴业松，被上诉人龙骧公司的委托代理人马力威，被上诉人湖南平安公司的委托代理人陈道顺到庭参加诉讼。被上诉人李喜娥、姜勇辉、姜馨、姜琳、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2013）永民初字第703号民事判决；
二、本案发回永顺县人民法院重审。
审 判 长 彭四海
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一五年二月五日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00738号
申请执行人：石永堂，男，1964年7月4日生。
被执行人：来安县半塔镇王集村桥北组。
申请人石永堂与被执行人来安县半塔镇王集村桥北组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字00707号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人8740元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年一月十五日
书记员 房云洁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0181号
原告中国建设银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所无锡市建筑西路586号。
负责人袁璟明，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡市赛达纺织电气有限公司，住所无锡市滨湖区钱姚路88号-J。
法定代表人陈学文，该公司董事长。
被告陈焱。
被告无锡市崇盛建设发展有限公司，住所无锡市广益路188号。
法定代表人丁明凤，该公司董事长。
被告江苏国腾现代物流有限公司，住所无锡市惠山区无锡锡站物流园区洛神路5号。
法定代表人丁明凤，该公司董事长。
被告黄海波。
被告陈芳。
被告陈明。
被告朱慧。
原告中国建设银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称无锡滨湖建行）诉被告无锡市赛达纺织电气有限公司（以下简称赛达公司）、陈焱、无锡市崇盛建设发展有限公司（以下简称崇盛公司）、江苏国腾现代物流有限公司（以下简称国腾公司）、黄海波、陈芳、陈明、朱慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡滨湖建行的委托代理人吕平丰到庭参加诉讼。被告赛达公司、陈焱、崇盛公司、国腾公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡滨湖建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是赛达公司；贷款于2014年6月30日发放；贷款本金为750万元，贷款期限自2014年6月30日至2015年6月29日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮22%，逾期利率为贷款利率上浮50%；赛达公司自2015年1月起开始逾期，积欠借款本金750万元及利息95371.6元。赛达公司应承担无锡滨湖建行为本案诉讼支出的律师代理费149531元。
2、物的担保情况：陈焱以其名下位于无锡市风光里的房屋为赛达公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为60万元。
3、人的担保情况：崇盛公司、国腾公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧为赛达公司的上述债务提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、赛达公司偿还无锡滨湖建行贷款本金750万元及相应利息（计算至2015年1月4日为95371.6元；自2015年1月5日起至实际给付之日止，按年利率10.98%计算），以及无锡滨湖建行为本案诉讼支出的律师费149531元。
2、对赛达公司的前述第1项债务及本案诉讼费用，无锡滨湖建行有权以陈焱名下位于无锡市风光里的房屋，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、对赛达公司的前述第1项债务，崇盛公司、国腾公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费用由赛达公司、陈焱、崇盛公司、国腾公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧承担。
被告赛达公司、陈焱、崇盛公司、国腾公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧均未到庭答辩。
本院认为：原告无锡滨湖建行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、借款借据、贷款查询单、委托代理协议、律师费收据、最高额抵押合同、房屋他项权证、保证合同、自然人保证合同等证据在卷证实，被告赛达公司、陈焱、崇盛公司、国腾公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市赛达纺织电气有限公司于本判决生效后3日内向中国建设银行股份有限公司无锡滨湖支行支付借款本金750万元及相应利息（计算至2015年1月4日为95371.6元；自2015年1月5日起至实际给付之日止，按年利率10.98%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡滨湖支行为本案诉讼支出的律师费149531元。
二、中国建设银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以陈焱抵押的无锡市风光里的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，在60万元范围内对无锡市赛达纺织电气有限公司的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿。
三、无锡市崇盛建设发展有限公司、江苏国腾现代物流有限公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧对无锡市赛达纺织电气有限公司的上述第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66010元，保全费5000元，公告费606元，合计71616元（已由无锡滨湖建行预交），由赛达公司、崇盛公司、国腾公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧共同负担（无锡滨湖建行同意其预交案件受理费由赛达公司、崇盛公司、国腾公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧向其直接支付，本院不再退还，由赛达公司、崇盛公司、国腾公司、黄海波、陈芳、陈明、朱慧在本判决生效之日起3日内向无锡滨湖建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00882号
原告：张某甲，女。
委托代理人：李伟。
被告：刘某某，男。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月20起诉，本院于当日适用简易程序立案受理后，因案情复杂，本院于2014年5月8日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，1986年农历1月10日举行婚礼，以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。1984年1月1日双方生育一子柳某甲甲，1990年1月22日生育一女柳某甲乙，现在均已结婚由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，被告对家庭及子女不履行义务。2010年，原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚。之后二人关系并未得到任何改善。综上所述，双方已构成事实婚姻，已无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚，共同财产位于小柳某乙及闫庄的房子共同分割。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件、户籍复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况；
2、临泉县老集镇周庄户村民委员会证明一份，据以表明原、被告未办理结婚登记，于1986年农历正月初10举行婚礼并同居生活，已构成事实婚姻关系；
3、临泉县人民法院（2010临民一初字第2458号民事判决书1份，据以表明原告于2010年8月17日起诉与被告离婚，2010年10月27日被判决不准离婚；
4、证人张某乙、王某、周某的出庭证言，据以表明2010年被判决不准离婚后，原告居住在老集镇街东头即老集镇周庄户行政村闫庄，被告居住在老集镇柳庄行政村小柳庄45号，一直分居至今。
被告刘某某未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，1986年农历1月10日举行婚礼，以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。1984年1月1日双方生育一子柳某甲甲，1990年1月22日生育一女柳某甲乙，现在均已结婚。双方常因家庭琐事发生纠纷。2010年，原告提起离婚诉讼，被本院以（2010）临民一初字第2458号民事判决书判决不准离婚。之后原告居住在老集镇街东头即老集镇周庄户行政村闫庄，被告居住在老集镇柳庄行政村小柳庄45号，一直分居至今。
上述事实有原、被告所提供的上述证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原告张某甲与被告刘某某于1986年1月10日以夫妻名义同居生活，已构成事实婚姻关系。自2010年被判决不准离婚后，原告居住在老集镇街东头即老集镇周庄户行政村闫庄，被告居住在老集镇柳庄行政村小柳庄45号，一直分居至今，双方夫妻关系没有得到改善，经调解原告张某甲不同意和好，应视其夫妻感情确已破裂，原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称有共同财产位于小柳某乙及闫庄的房屋，主张予以分割，因其未取得房屋所有权证明，其可以取得该房所有权证后另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某某离婚。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐洪建
附：本判决书适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》
审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初312号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察�。
被告人哥某，男，1981年11月6日生，农民，高中文化(系自报)，国籍不明，查获时住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
翻译人员曩贤伟，云南省腾冲市公安局民警。
指定辩护人段登菊，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人哥某犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人哥某及其指定辩护人段登菊、翻译人员曩贤伟均到庭参加了诉讼。现�审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2017年3月份的一天，被告人哥某向一名不知名的傈僳族男子（在逃）以人民币1600元的价格购买了毒品海洛因，除供自己吸食外，还在云南省腾冲市腾越镇范围内采用发零包方式以人民币100元、400元的价格进行贩卖。其中以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员李某某2次，以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员脚某某1次，经侦查实验，其贩卖人民币100元的毒品海洛因的数量为0.2克，2次共计0.4克，其贩卖人民币400元的毒品海洛因由公安民警当场从吸毒人员脚来凯身上查获，经称量计净重0.97克。2017年4月12日，腾冲市公安局民警在云南省腾冲市腾越镇叠水河桥旁查获被告人哥某，并查获毒品海洛因零包13个、银白相间的VIVO牌手机1部、毒资人民币400元，经称量，查获的毒品海洛因计净重2.73克。全案累�毒品海洛因数量为4.1克。
上述事实，被告人哥某无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为：1、被告人哥某系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人哥某系吸毒人员，并已成瘾，本案涉案毒品4.1克，其中3.7克已被查获，流入社会数量较少，在量刑时应该酌情考虑上述情况；3、本案被告人哥某虽数次将毒品贩卖该他人，但其总共贩卖的数量仅有4.1克，故在量刑时应该充分考虑被告人的犯罪数量，而不是仅以其贩卖的次数就作为量刑的依据。4、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人同意适用简易程序审理，且认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。
上述事实有：1、物证及照片；2、云南省腾冲市公安局的协查公函、身份协查证明、查获经过、证据保全决定书及清单、腾公（界）行罚决字〔2017〕第51号、第52号、第54号行政处罚决定书、情况说明；3、证人脚某某、李某某的证言;4、被告人哥某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字〔2017〕296号毒品定性检验报告书，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字〔2017〕665号、666号、669号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的检查、称量、提取、辨认、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哥某明知是毒品海洛因而贩卖3次，数量约为1.37克，现场查获毒品海洛因2.73克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人哥某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态�较好，并同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人哥某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人哥某以贩卖毒品罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。查获的毒品海洛因3.7克（含从吸毒人员脚来凯身上查获的0.97克）、银白色VIVO直板手机1部、人民币400元，应当予以没收；毒品包装物纸制品15张、塑料制品1个、铁制品1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人哥某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年4月13日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因3.7克、银白色VIVO直板手机1部、人民币400元，由扣押机关予以没收，其中人民币400元上缴国库；毒品包装物纸制品15张、塑料制品1个、铁制品1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 李雪娇
审判员 尹 楚 云
二〇一七年九月十一日
书记员 李 云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15847号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素诗，女，汉族，住佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人：刘宗阳，镇长。
原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。
负责人：李炽明，社长。
申请人杨素诗因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨素诗申请再审称：1995年《章程》、2004年《章程》、《九村股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。
本院认为，根据杨素诗申请再审提交的证据材料反映，杨素诗的父亲彭杨泽恒和母亲谭欢于1981年3月18日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联九村，均为佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社（下称九村经济社）的集体经济组织成员。杨素诗1987年7月26日出生于佛山市南海区大沥镇六联九村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联九村，户口一直没有迁移，不属于九村经济社的股东。2014年7月22日，杨素诗向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认杨素诗享有100%的股权份额；2、责令九村经济社向杨素诗发自2003年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕14号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对杨素诗提出的申请不予支持。杨素诗不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人杨素诗是否具有原审第三人九村经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》（下称1995年《章程》）第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人九村经济社于1995年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2003年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《九村股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，杨素诗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨素诗的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素诗，女，汉族，住佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人：刘宗阳，镇长。原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。负责人：李炽明，社长。申请人杨素诗因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨素诗申请再审称：1995年《章程》、2004年《章程》、《九村股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。本院认为，根据杨素诗申请再审提交的证据材料反映，杨素诗的父亲彭杨泽恒和母亲谭欢于1981年3月18日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联九村，均为佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社（下称九村经济社）的集体经济组织成员。杨素诗1987年7月26日出生于佛山市南海区大沥镇六联九村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联九村，户口一直没有迁移，不属于九村经济社的股东。2014年7月22日，杨素诗向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认杨素诗享有100%的股权份额；2、责令九村经济社向杨素诗发自2003年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕14号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对杨素诗提出的申请不予支持。杨素诗不服，向原审法院提起行政诉讼。关于申请人杨素诗是否具有原审第三人九村经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》（下称1995年《章程》）第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人九村经济社于1995年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2003年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《九村股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。综上，杨素诗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨素诗的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘桂宜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02597号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责代表人：李海明。
委托代理人：徐迎春、金玲苹。
被告：浙江巨安机械有限公司。
法定代表人：黄建军。
被告：浙江企成机械集团有限公司。
法定代表人：陈新尧。
被告：黄建军。
被告：何燕娣。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告浙江巨安机械有限公司（以下简称巨安公司）、浙江企成机械集团有限公司（以下简称企成公司）、黄建军、何燕娣金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人金玲苹到庭参加诉讼。被告巨安公司、企成公司、黄建军、何燕娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2014年6月30日，原告与被告巨安公司签订编号为平银杭营贷字20140626第001号《贷款合同》一份，合同约定原告给予被告巨安公司借款7900000元，贷款期限自2014年7月2日至2015年7月2日，贷款年利率为基准利率即年息6%，贷款期内执行固定利率，每季度末月20日为结息日，按季付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。同时约定双方其他权利以及义务。
2014年7月2日，原告与被告企成公司签订编号为平银杭营保字20140626第001号《保证担保合同》，合同约定被告企成公司对《贷款合同》项下发生的债权本金7900000元及利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。同时还约定了双方的其他权利和义务。2014年6月30日，原告和被告黄建军、何燕娣签订编号为平银杭营保字20140626第002号《保证担保合同》，合同约定被告黄建军、何燕娣对《贷款合同》项下发生的债权本金7900000元及利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。同时还约定了双方的其他权利和义务。2014年7月2日，原告根据合同约定向被告巨安公司发放借款7900000元。
被告巨安公司于2014年12月21日开始欠息，已构成违约。截止目前被告一拖欠借款本金7900000元，利息（含罚息）186966.67元，复利1570.13元。原告有权根据《贷款合同》第三条、第七条相关约定，要求其归还全部借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同时根据《保证担保合同》相关约定，要求被告企成公司、黄建军、何燕娣对上述款项承担相应的连带偿还责任。故诉请法院判令：1、被告巨安公司支付原告借款本金7900000元，利息186966.67元，复利1570.13元（罚息、复利暂计至2015年5月11日，罚息、复利按合同约定计收，直至清偿日止）；2、被告巨安公司负担原告实现债权的费用（包括担不限于诉讼费、公告登报费等）；3、被告企成公司、黄建军、何燕娣对上述第一、第二项诉讼请求款项承担连带清偿责任。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《贷款合同》1份，证明原告给予被告巨安公司贷款7900000元，同时约定借款期限、年利率及双方其他权利和义务。
2.《保证担保合同》1份，证明被告企成公司对《贷款合同》项下发生的债权本金7900000元及利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。
3.《保证担保合同》1份，证明被告黄建军、何燕娣对《贷款合同》项下发生的债权本金7900000元及利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。
4.借款借据1份，证明原告于2014年7月2日，向被告巨安公司发放贷款7900000元贷款的事实。
5.利息、罚息计算表1份，证明被告巨安公司逾期还款违约及具体数额。
被告巨安公司、企成公司、黄建军、何燕娣均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行提交的证据1－4能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认；证据5系原告单方制作的计算清单，不具有证据效力，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年6月30日，原告杭州分行（甲方，贷款人）与被告巨安公司（乙方，借款人）签订《贷款合同》一份，约定：贷款金额为7900000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2014年7月2日至2015年7月2日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，每月20日为结息日，按季付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，还款方式为到期一次性归还本金；本合同项下授信发生欠息即构成违约，甲方有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。
同日，原告杭州分行（甲方，债权人）与被告黄建军、何燕娣（乙方，保证人）签订《保证担保合同》一份，约定：为保证甲方与债务人巨安公司合同的履行，乙方愿意作为保证人向甲方提供连带责任保证，担保范围为上述贷款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息，债务本金最高额为7900000元，贷款用途为借新还旧，保证期间为二年等内容。
2014年7月2日，原告杭州分行（甲方，债权人）与被告企成公司（乙方，保证人）签订《保证担保合同》一份，约定的内容同上述《保证担保合同》。
上述合同签订后，原告杭州分行依约向被告巨安公司发放贷款7900000元。被告巨安公司已结清2014年12月20日前的利息，此后未再履行还本付息义务。
本院认为，原告杭州分行与被告巨安公司借款合同及与被告企成公司、黄建军、何燕娣签订的保证合同均真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告巨安公司未按约支付利息，原告杭州分行有权根据合同约定要求被告巨安公司提前归还全部借款本息，被告企成公司、黄建军、何燕娣未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。原告杭州分行的诉讼请求本院予以支持。被告巨安公司、企成公司、黄建军、何燕娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江巨安机械有限公司于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金7900000元并支付利息226466.67元、罚息2429.25元（罚息暂计算至2015年6月10日，此后的罚息以借款本金7900000元、利息226466.67元之和为基数，按年利率9%另行计算至判决确定履行日）；
二、被告浙江企成机械集团有限公司、黄建军、何燕娣对被告浙江巨安机械有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68420元，财产保全申请费5000元，均由被告浙江巨安机械有限公司、浙江企成机械集团有限公司、黄建军、何燕娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 许 靓
人民陪审员 张 帷
二〇一五年十二月七日
代书 记员 郑 倩
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1115号
原告袁久泉，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告袁久泉诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁久泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁久泉撤回起诉。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0042号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕38号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李超、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月26日21时许，被告人唐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州大道由北向南行驶至振兴路口南侧时，自行摔倒受伤。经鉴定，被告人唐某血液中的酒精含量为95.73mg/100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
归案后，被告人唐某如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、褚某等人证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片，查获经过说明，当事人血样提取登记表，理化检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人唐某主动预交罚金，酌情从轻处罚。被告人唐某无证驾驶未经登记的机动车，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年3月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁丹伟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4219号
原告党某。
委托代理人李传册，山东民桥律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人张玉华、张桂香，山东圣和律师事务所律师。
原告党某与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人李传册，被告赵某及其委托代理人张玉华、张桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后因性格不合，无法进行正常的交流沟通，而且被告性格多疑，无故怀疑原告有第三者，夫妻之间缺乏信任，常因生活琐事吵闹，未建立起夫妻感情。2014年9月3日，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，双方未能和好。要求与被告离婚。
被告赵某辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。××××年××月，双方曾生育一子因某，被告因此患精神分裂症，2014年4月，被告腰椎骨折，原告嫌弃被告患病，因此才提出离婚。
经审理本院认定，2010年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩因先天性缺陷死亡。2013年10月5日，被告因精神障碍，在济宁市精神病防治院住院治疗28天，现能进行正常的生活和人际交往。2014年4月21日，被告腰椎骨折，在济宁市第二人民医院住院治疗40天。以上两次治疗费用，由原告垫付一部分，其余由被告父母垫付。被告婚前嫁妆有：格力空调、海尔洗衣机、冰箱、彩电、DVD机各一台，摩托车、电动车各一辆，衣柜、布艺沙发、连邦椅、组合橱、餐桌各一套，夫妻共同财产有：烤箱、打蛋器、太阳能热水器。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，及原告提交的结婚证、（2014）任民初字第3604号民事判决书，被告提交的济宁医学院附属医院诊断证明、收费票据、济宁市精神病防治院住院病案等在卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，在本院判决不准离婚后，双方未共同生活，未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。被告婚前嫁妆：格力空调、海尔洗衣机、冰箱、彩电、DVD机各一台，摩托车、电动车各一辆，衣柜、布艺沙发、连邦椅、组合橱、餐桌各一套，属被告婚前个人财产，应归被告所有。夫妻共同财产：烤箱、打蛋器、太阳能热水器，在原告处存放，系生活必须用品也不便于搬移，应归原告所有，根据上述物品的购买及使用年限，被告应得部分酌情由原告折价给付被告500元。被告主张30年土地承包收入及农田补贴应予以分割，但未提交证据证明双方有夫妻共同存款，因此被告的主张依法不予支持。被告两次住院治疗费用，由原告支付其中一部分，其余均由被告父母支付，且被告今后还会存在一定的医疗费用，原告应给予适当帮助，酌情由原告给付被告生活帮助费30000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告党某与被告赵某离婚；
二、被告的婚前嫁妆：格力空调、海尔洗衣机、冰箱、彩电、DVD机各一台，摩托车、电动车各一辆，衣柜、布艺沙发、连邦椅、组合橱、餐桌各一套归被告赵某所有；
三、夫妻共同财产：烤箱、打蛋器、太阳能热水器归原告党某所有，被告应得部分，原告于本判决生效之日起七日内折价给付被告500元；
四、原告党某于本判决生效之日起七日内给付被告赵某生活帮助费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年十一月二日
书记员 韩霞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1505号
当事人基本情况及案件审理经过
原告谢某，女，1989年10月4日生，白族，贵州毕节人，务农，初中文化，住址贵州省瓮安县建中镇。
被告张某，男，1976年8月18日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住址同原告。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚月于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子女张某奥由被告抚养至其独立生活时止；3、诉讼费用由原告承担。
被告无答辩意见。
审理查明的事实
原、被告2011年11月16日办理“1111-0000115”号结婚证，登记结婚。
判决理由和结果
本院认为：原告以双方感情完全破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚并明确子女抚养，但未提供证据证实子女情况及双方感情已彻底破裂，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 尚 月
二〇一四年九月四日
书 记 员 欧乔云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1093号
原告乌力吉，男，47岁，蒙古族，个体。
被告包玉山，男，52岁，蒙古族，农民。
本院于2014年月6日受理了原告乌力吉诉被告包玉山买卖合同纠纷一案，依法由审判员马林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告包玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告包玉山于2013年6月19日、在我店赊购安装前加力，口头约定于2013年12月30日前还清。并为我出具了一枚欠据。欠款到期后，经我多次雇车索要未果，无奈诉至法院要求被告给付货款2，600.00元，及索款雇车费，并承担本案诉讼中的一切费用。
被告包玉山未进行答辩。
经审理查明，被告包玉山于2013年6月19日、在原告店赊购安装前加力，口头约定于2013年12月30日前还清。并为原告出具了一枚欠据。欠款到期后，经原告多次雇车索要未果，无奈诉至法院要求被告给付货款2，600.00元，及索款雇车费，并承担本案诉讼中的一切费用。
上述事实有原告的陈述、欠款借据、雇车费票据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告在原告处赊购的事实，被告理应积极偿还欠款，故本院对原告提出的主张予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包玉山自本判决发生法律效力后10日内偿还原告乌力吉欠款本金2，600.00元，索款雇车费500.00元，合计3，100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 马林
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 文泉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第304号
原告南京银城物业服务有限公司，住所地南京市江东北路289号20楼。
被告孙博，男，1982年3月26日生，汉族。
本院在审理原告南京银城物业服务有限公司诉被告孙博物业服务合同纠纷一案中，原告南京银城物业服务有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京银城物业服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 高福罡
二〇一四年八月五日
见习书记员 赵丽莎