安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01017号
原告：邓晓娟，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：赵晓红。
被告：谢春贵。
委托代理人：杨丽丽，安徽和永律师事务所律师。
被告：安徽文达电子有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，该公司总经理。
委托代理人：杨丽丽，安徽和永律师事务所律师。
原告邓晓娟诉被告谢春贵、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员刘腊梅、雷安建参加的合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告邓晓娟的委托代理人赵晓红，被告谢春贵、安徽文达电子有限公司的共同委托代理人杨丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓娟诉称：2012年4月12日，被告谢春贵向原告借款200万元，约定借款期限为6个月，借款截止日期为2012年10月12日。借款到期后，被告谢春贵一直未归还本金。2013年4月12日，就谢春贵此前借款200万元没有归还事宜，谢春贵作为借款人、被告安徽文达电子有限公司的前身合肥文达电子有限责任公司作为担保人，与原告签订书面借款合同，约定：借款金额为200万元，利率为每月2.1%，期限为2013年4月12日至2013年10月11日。同日，被告谢春贵出具200万元借条。借款到期后，被告只支付了当期利息，未归还本金。2013年10月11日，被告谢春贵作为借款人，合肥文达电子有限责任公司作为的担保人，再次与原告签订借款合同，约定：借款金额为220万元，利率为每月2.1%，期限为2013年10月11日至2014年4月10日。同日，原告委托她人转款20万元至被告谢春贵指定账户，加之原未归还的借款本金200万元，被告谢春贵出借220万元借条。借款到期后，被告只支付了当期利息，未归还本金。2014年4月10日，被告谢春贵作为借款人、合肥文达电子有限责任公司作为担保人，又与原告签订借款合同，约定：借款金额为220万元，利率为每月2.1%，期限为2014年4月10日至2014年10月9日；担保人的担保方式为连带责任保证；借款人、担保人违约，逾期偿还本息的，应按每日1%的标准支付违约金，并承担出借人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于催收费、财产保全费、律师费）。同日，被告谢春贵出借220万元借条，被告合肥文达电子有限责任公司在借条上加盖印章。对该220万元借款，被告最后一次付息时间为2014年8月11日，支付了截止2014年9月11日的利息。2014年8月20日，合肥文达电子有限责任公司更名为安徽文达电子有限公司。对2014年9月12日之后的利息及借款本金，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不予还款。原告无奈，只能通过诉讼方式实现债权，并为此支付律师代理费89913.60元。特起诉要求：1、判令被告谢春贵归还原告借款本金2200000元，并自2014年9月12日起按每月2.1%的标准支付原告借款利息（截止至起诉时按4个月计算的利息为184800元，此后算至归还全部借款时止），承担原告为实现债权支付的律师代理费89913.60元；2、判令被告安徽文达电子有限公司对被告谢春贵应付原告全部借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。
被告谢春贵、安徽文达电子有限公司辩称：1、被告认为原告诉请要求的利息过高，应依法予以核减；2、被告没有看到原告付款的相关证据，不能证明其已经实际发放借款款项；3、原告主张的律师代理费等实现债权的其他费用没有证据予以佐证，不应予以支持。
经审理查明：2012年4月12日，谢春贵与邓晓娟经协商后就邓晓娟向谢春贵提供借款2000000元用于资金周转达成协议。同日，邓晓娟依约通过其朋友昂某某的个人银行账户向谢春贵个人银行账户转账发放借款2000000元。2013年10月11日，经双方协商，邓晓娟又通过其朋友昂开慧个人银行账户向谢春贵个人账户追加发放借款200000元。2014年4月10日，经邓晓娟、谢春贵及合肥文达电子有限责任公司共同协商，邓晓娟（出借人、乙方）同意谢春贵（借款人、甲方）对于上述未偿还的2200000元借款延期还款，并由合肥文达电子有限责任公司（担保人、丙方）提供保证担保。同日，三方签订借款合同称：甲方因生产经营等需要，在丙方自愿为其提供担保的前提下，向乙方申请短期人民币流动资金借款；借款数额220万元，实际借款金额以乙方付款凭证或甲方出具的借据为准；利率双方协商；期限六个月，自2014年4月10日至2014年10月9日；甲方保证本合同项下借款专用于绿化项目开发，否则违约；借款期限届满，甲方一次性还本；担保方式连带责任保证；保证期间为本合同项下主债务履行期届满之日起二年；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金，以及乙方实现债权的费用（包括但不限于催收费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、法院执行费、差旅费等）及因此所造成的其他经济损失；甲方应当按本合同约定及时、足额偿还借款本息；偿还借款本息逾期的，应按每日1%的标准计付乙方违约金；甲、丙方违约除应支付违约金外，并应承担乙方为实现该债权而所发生的全部费用（包括但不限于催收费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、法院执行费、差旅费）等内容。
上述借款合同签订当日，谢春贵出具借条称：今借到邓晓娟人民币2200000元整，借款日期为2014年4月10日至2014年10月9日，共计六个月。到期将如数归还。该借款合同期满后，谢春贵仍未能依约偿还借款本金，安徽文达电子有限公司也未依约履行保证还款责任。
另查，2014年8月20日，合肥文达电子有限责任公司更名为安徽文达电子有限公司。
上述事实有原告提交的借款合同、借条、电子转账凭证2份、证人昂某某的证言及原、被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告提交的借款合同、借款借据、电子转账凭证、证人昂某某的证言，能够相互印证证明原告与被告谢春贵之间存在合法有效的借贷关系。双方在2014年4月10日签订的借款合同及借据中对于合同项下借款是否支付利息未作明确约定，依法应按定期无息借贷予以处理。被告谢春贵在借款合同到期后，未依约偿还借款，显属违约。原告起诉要求被告归还借款本金2200000元及借款期满后按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费损失，因其未就该损失数额及损失确已实际发生，提供证据予以证明，本院不予支持。被告安徽文达电子有限公司在借款合同中以保证人身份签名并承诺对债务承担连带保证责任，该保证担保符合法律规定，其应对被告谢春贵借款合同项下债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定的规定，判决如下：
一、谢春贵于本判决生效之日起十日内偿还邓晓娟借款本金2200000元及该款自2014年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；
二、安徽文达电子有限公司对谢春贵的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回邓晓娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26598元，由谢春贵、安徽文达电子有限公司负担23645元，由邓晓娟负担2953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。