北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27250号
原告江西北大科技园区发展有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区枫林大街。
法定代表人周文磊，总经理。
委托代理人孟珺，女，江西北大科技园区发展有限公司法务。
委托代理人吕志苹，女，江西北大科技园区发展有限公司法务。
被告中财国企投资有限公司，住所地北京市海淀区红莲南村44号307D。
法定代表人田朝潼。
原告江西北大科技园区发展有限公司（以下简称北大科技公司）与被告中财国企投资有限公司（以下简称中财公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官宋硕担任审判长，与人民陪审员郑东涛、人民陪审员刘长生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北大科技公司委托代理人孟珺到庭参加诉讼。被告中财公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北大科技公司诉称，根据2003年12月19日北大科技公司与中国建设银行南昌市昌北支行签订的编号为JHJD-2003-0X号《人民币资金借款合同》，北大科技公司向中国建设银行南昌市昌北支行申请一亿五千万元的贷款。同年12月29日中财公司与中国建设银行南昌市昌北支行签订编号为JHJD-
XX-2003-03号《保证合同》，根据该合同，中财公司为上述北大科技公司与中国建设银行南昌市昌北支行间贷款提供连带责任保证担保。2004年1月16日北大科技公司、中财公司等公司签订《合作协议书》，约定中财公司为北大科技公司与中国建设银行南昌市昌北支行间的债务提供连带责任保证担保，北大科技公司向中财公司支付担保保证金，并且截至合同签订之日北大科技公司已向中财公司支付了1500万元。2010年12月15日北大科技公司将贷款及相关利息全部偿还完毕，中财公司应将1500万元的担保保证金返还北大科技公司。经北大科技公司多次追索，未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令中财公司返还1500万元的担保保证金及逾期还款利息231万元（利息计算时间从2010年12月15日至实际付清之日止）；2、请求法院判令中财公司承担本案的全部诉讼费用。
被告中财公司未提交任何答辩意见。
经审理查明，2003年12月19日，北大科技公司（甲方）与中国建设银行南昌市昌北支行（乙方）签订人民币资金借款合同（合同编号：JHJD-2003-0X），主要约定甲方向乙方借款人民币一亿五千万元用于北大科技公司的园区建设；借款期限为15.25年，即从2003年12月19日至2019年3月18日；本合同项下的贷款利率为年利率5.76%......。
2003年12月19日，中财公司（甲方）与中国建设银行南昌市昌北支行（乙方）签订保证合同（合同编号：JHJD-
XX-2003-03），该保证合同约定，为确保北大科技公司与乙方签订的编号为JHJD-2003-0X号的人民币资金借款合同（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。该保证合同第一条约定，保证方式为甲方提供连带责任保证，甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；第二条约定，保证范围为人民币债权本金一亿五千万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第三条约定，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；第八条约定，保证期间，乙方根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，乙方有权要求甲方在该提前到期日其三十个银行工作日内承担保证责任，甲方同意按乙方要求承担保证责任。
2005年7月12日，中财公司向北大科技公司发送担保保证金支付请求函，该函记载主要内容为，”根据我司与你公司及江西天正伟业科技发展有限公司于2004年1月16日签订的《合作协议书》有关约定，我公司为你公司向中国建设银行南昌市昌北支行申请的人民币一亿五千万元贷款提供保证担保，你公司应向我公司支付人民币三千万元整的反担保保证金。协议签订后，我司已完全履行担保义务，但你公司至今只支付了一千五百万元保证金，尚欠1500万元保证金未支付，已经构成违约。请你公司收函后，尽快根据《合作协议》有关约定，将保证金支付义务履行完毕，纠正违约行为。”
同日，中财公司向北大科技公司发送传真，该传真记载内容为，”刘总，您好！我是中财公司ＸＸ董事长秘书。贵司于2005年7月7日向我司发出催款通知，兹就此事项作出如下更正说明：1、贵司支付我司的1500万元款项系贵司向我司担保的反担保保证金（详见《合作协议书》），而非借款。此款项的归还时间应在我司担保义务解除后；2、根据贵我双方的《合作协议书》，贵司共需向我司支付3000万元人民币担保保证金，至今贵司尚欠1500万元保证金未支付，已对我司构成违约。请贵司收函后尽快履行付款义务，纠正违约行为。”
诉讼中，北大科技公司提交北大科技公司（甲方）、中财公司（乙方）及江西天正伟业科技发展有限公司（丙方）于2004年1月16日签订的合作协议书复印件，该协议书载明，鉴于：第一条，甲方向中国建设银行南昌市昌北支行申请贷款人民币一亿五千万元整，乙方为该项贷款提供连带责任担保；第二条，甲方承诺向乙方支付担保保证金人民币三千万元整，该笔款项实际发生的利息由乙方承担；第三条，截止2004年1月16日，甲方已向乙方支付担保保证金人民币一千五百万元整；第四条，甲方在其建设项目能够作为上述贷款的抵押时，可以提前解除乙方的担保责任，乙方同意届时归还担保保证金及相关利息；第五条，现丙方因项目投资需要，向中国建设银行南昌市昌北支行申请项目贷款人民币一亿五千万元整，并邀请甲方为其提供连带责任保证担保；为此，甲、乙、丙三方为了谋求共同发展，共同解决项目融资问题，经过充分、友好协商，就上述融资担保事宜达成如下一致协议：第一条，甲方为丙方在中国建设银行南昌市昌北支行申请的人民币一亿五千万元项目贷款提供连带责任保证担保，丙方同意向甲方支付担保保证金人民币三千万元整，支付方式如下：1、支付日期为贷款到达丙方账户后五日内；2、其中一千五百万元支付给甲方；3、剩余一千五百万元由甲方委托丙方直接支付与乙方；第二条，若截止2004年3月10日前，丙方申请的贷款仍未能完成，甲方则需在2004年3月15日前将剩余的一千五百万元保证金一次性支付与乙方......。
本案审理期间，经向中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行客户经理丁小平核实，其表示经核实，北大科技公司已于2010年12月14日还清全部借款。此外，经中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行查询及向中国建设银行股份有限公司江西省分行核实，到账还款均是北大科技公司，中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行及中国建设银行股份有限公司江西省分行均没有向中财公司账户上划扣过保证金。
诉讼中，北大科技公司称因为还清借款的时间是2010年12月14日，中财公司的担保责任解除，应偿还1500万元，因此从2010年12月15日应支付相应利息，利息的计算标准为按照中国人民银行五年期贷款基准利率计算。此外，北大科技公司还表示借款还清之后曾向中财公司注册地发送解除保证责任的通知，但当庭无法提供，而且北大科技公司称曾于2012年年底向北京市海淀区人民法院提起过诉讼主张过保证金。
另查，北大科技公司曾于2012年11月27日向本院起诉，要求中财公司支付1500万元保证金及利息，后北大科技公司提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。
上述事实有原告北大科技公司提交的人民币资金借款合同（加盖中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行公章复印件）、保证合同（加盖中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行公章复印件）、担保保证金支付请求函、2005年7月12日中财公司向北大科技公司发送的传真件、合作协议书复印件，本院2013年12月26日询问笔录、本院（2013）海民初字第01833号案件卷宗及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，北大科技公司与中国建设银行南昌市昌北支行签订的人民币资金借款合同以及中财公司与中国建设银行南昌市昌北支行签订的保证合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。
本案中，依据2005年7月12日中财公司向北大科技公司发送的担保保证金支付请求函可知，因中财公司为北大科技公司向中国建设银行南昌市昌北支行申请的一亿五千万元贷款提供保证担保，北大科技公司应向中财公司支付三千万元的反担保保证金，北大科技公司已支付一千五百万元的担保保证金。本院认为，北大科技公司向中财公司支付的一千五百万元担保保证金系为保证中财公司能够向银行就北大科技公司借款承担连带责任保证，因此具有履约保证性质，在中财公司保证责任解除且未承担保证责任的情况下，应予退还。现依据北大科技公司提交的合作协议书复印件可知，中财公司与北大科技公司亦曾约定北大科技公司可以提前解除中财公司的担保责任，中财公司同意届时归还担保保证金及相关利息，故中财公司应向北大科技公司退还保证金一千五百万元。
关于北大科技公司主张利息一节，本院认为，北大科技公司虽称借款还清之后曾向中财公司注册地发送解除保证责任的通知，但并未提供相应证据予以证明。现北大科技公司曾于2012年11月27日向本院起诉，要求中财公司支付一千五百万元担保保证金及利息，故该日期可视为北大科技公司向中财公司告知保证责任事项解除，中财公司应向北大科技公司返还一千五百万元担保保证金。据此，北大科技公司有权自2012年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率向中财公司主张相应利息，对于北大科技公司超出部分的利息损失，本院不予支持。
被告中财公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中财国企投资有限公司给付原告江西北大科技园区发展有限公司担保保证金一千五百万元并支付相应逾期还款利息（自二Ｏ一二年十一月二十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告江西北大科技园区发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十二万五千六百六十元，原告江西北大科技园区发展有限公司已预交，由被告中财国企投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费三百元，原告江西北大科技园区发展有限公司已预交，由被告中财国企投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决的请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 硕
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 曦