wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
核稿：
拟稿：
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第59号
原告陈某甲，住涟源市。
被告王某，住涟源市。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员彭冬芝独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前了解不深，婚后被告经常殴打原告，怀疑原告，不尊重原告，对家庭不负责任，导致原、被告发生争吵。现原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告陈某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、结婚证，拟证实原、被告的夫妻关系
二、原告的身份证复印件和被告的户籍资料，拟证实原、被告主体资格适格。
对原告陈某甲提供的证据，被告王某无异议。
被告王某辩称，原告所诉事实不真实，被告有家庭责任感。原、被告的夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告王某未提供证据。
本院对原告陈某甲提交的证据作如下认证：原告提供的证据被告王某无异议，予以采信。
根据原、被告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：被告王某系上门女婿。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩陈某乙。婚后原、被告夫妻关系尚可。2010年，原、被告发生争吵，导致原、被告夫妻关系产生裂缝。2015年1月13日，原告陈某甲向本院起诉要求离婚。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚后生育了小孩，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然因争吵导致夫妻感情有所淡漠，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要被告知错能改，原告以家庭和小孩为重，加强沟通，相互理解，双方的夫妻关系是可能搞好的，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 彭冬芝
二〇一五年三月一十二日
书记员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3479号
申请执行人平安银行股份有限公司北京东直门支行。
负责人：薛红兰。
被执行人伍永胜，男，1980年12月3日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司北京东直门支行与被执行人伍永胜借款合同纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2013）京长安执字第71号执行证书已经发生法律效力。要求伍永胜给付申请人223，954.84元、利息21，097.33元（截至2013年6月4日止）、逾期利息2，098.42元（截至2013年6月4日止）、当期利息396.6元（截至2013年6月4日止）、逾期利息及延迟履行债务利息。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人伍永胜的银行存款223，954.84元、利息21，097.33元（截至2013年6月4日止）、逾期利息2，098.42元（截至2013年6月4日止）、当期利息396.6元（截至2013年6月4日止）、逾期利息、延迟履行债务利息及执行费3，259元。
二、扣留、提取被执行人伍永胜应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人伍永胜的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张笑竹
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李 蕾
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第37号
申请执行人李某。
被执行人张某。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣民初字第1303号民事判决书，申请执行人李某申请执行张某婚姻家庭继承纠纷一案中，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1303号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉生
二〇一五年六月二十二日
书记员 张玉龙
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审8号
申请执行人桓台县安全生产监督管理局(组织机构代码:)，住所地：桓台县。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人胡文杰，经理。
申请执行人桓台县安全生产监督管理局于2016年1月11日向本院申请强制执行（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人桓台县安全生产监督管理局以被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司有安全生产管理人员未按照规定考核的行为，违反了《安全生产法》第二十四条第二款的规定为由，依据《安全生产法》第九十四条第（二）项的规定，于2015年4月14日作出（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定书，决定给予被执行人10000元的行政处罚，并于同日送达被执行人。申请执行人于2015年10月8日向被执行人送达了罚款催缴通知书，于2016年1月11日以桓安监申字[2015]第1012号强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、现场检查记录、责令限期改正指令书、询问笔录、被执行人企业营业执照副本、行政处罚告知书、听证告知书、陈述申辩书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、罚款催缴通知书及相关送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县安全生产监督管理局作出的（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人桓台县安全生产监督管理局于2015年10月8日履行了催告程序，于2016年1月11日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县安全生产监督管理局作出的（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定。
二、被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款10000元的义务。
三、被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费50元，由被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司负担。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审8号申请执行人桓台县安全生产监督管理局(组织机构代码:)，住所地：桓台县。法定代表人蔺忠，局长。被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司，住所地：桓台县。法定代表人胡文杰，经理。申请执行人桓台县安全生产监督管理局于2016年1月11日向本院申请强制执行（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人桓台县安全生产监督管理局以被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司有安全生产管理人员未按照规定考核的行为，违反了《安全生产法》第二十四条第二款的规定为由，依据《安全生产法》第九十四条第（二）项的规定，于2015年4月14日作出（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定书，决定给予被执行人10000元的行政处罚，并于同日送达被执行人。申请执行人于2015年10月8日向被执行人送达了罚款催缴通知书，于2016年1月11日以桓安监申字[2015]第1012号强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、现场检查记录、责令限期改正指令书、询问笔录、被执行人企业营业执照副本、行政处罚告知书、听证告知书、陈述申辩书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、罚款催缴通知书及相关送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县安全生产监督管理局作出的（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人桓台县安全生产监督管理局于2015年10月8日履行了催告程序，于2016年1月11日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县安全生产监督管理局作出的（桓）安监管罚[2015]1012号行政处罚决定。二、被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款10000元的义务。三、被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费50元，由被执行人桓台县龙瑞经贸有限公司负担。审 判 长  张爱莲审 判 员  李媛媛人民陪审员  郝 莹二〇一六年一月十四日书 记 员  张晓琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫锦洪，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海松，女，1963年4月25日出生，壮族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人莫锦洪、黄海松因与被申请人李国物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫锦洪、黄海松申请再审，请求：撤销原审判决，改判莫锦洪、黄海松应得到房屋维修费6万元。事实和理由：涉案房屋的业主是江世识，江世识没有把涉案房屋出售过给他人，莫锦洪只能把房屋还给江世识。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。依据房管部门核发的权属证书及物权登记状况可知李国是案涉房屋的所有权人，莫锦洪、黄海松申请再审主张涉案房屋的业主是江世识而不是李国与事实不符，本院对其主张不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李国依法享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分权利。李国作为案涉房屋的所有权人不再同意由莫锦洪、黄海松继续占有使用涉案房屋，并诉请法院要求莫锦洪、黄海松搬出腾空涉案房屋、支付房屋占用费合理合法，一二审法院予以支持正确。莫锦洪、黄海松的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，莫锦洪、黄海松再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫锦洪、黄海松的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一六年十二月十三日
书记员 田 良
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01912号
原告狄补院，男，1939年9月23日出生，满族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告狄贵喜，男，1977年2月26日出生，满族，工人，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告夏亚丽，女，1980年9月11日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码1501051980********。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
本院于2014年6月23日立案受理了原告狄补院诉被告狄贵喜、夏雅丽排除妨碍纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告狄补院，被告狄贵喜、夏雅丽，委托代理人杨晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告狄补院诉称：二被告系夫妻关系，被告狄贵喜系原告长子。被告婚后，原告于2011年给其在本村另行盖出一处新院，但被告并不搬进居住，仍然居住在原告的老房院内。今年六月上旬，原告打算将快要倒塌的南墙和西墙重新修建，二被告以该房院有他们一半为由进行阻拦，并将原告已磊好的石头地基推翻，给原告造成了巨大损失。请求法院判令被告停止侵权、排除妨碍。
被告狄贵喜、夏雅丽辩称：原告诉请不能成立，本案不存在所谓的被告侵权，没有事实与法律依据，原告的诉请与事实不符，这个院子是原告赠给了被告的，所以就不存在侵权和造成原告损失的事情，所以不存在腾院子的问题，2009年2月，中间人在场，中间人签字，原告签字，被告签字，已经赠给了被告，所以请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告狄补院与被告狄贵喜为父子关系，被告狄贵喜与被告夏雅丽为夫妻关系。原告狄补院与被告狄贵喜、夏雅丽同住在一个院内，原告狄补院住在东正房，被告狄贵喜、夏雅丽住在西正房。在1993年6月8日，经土地部门出具的证明书，其内容为：土地使用者名称狄补院，性质个人；土地坐落八拜乡八拜村；预编地籍号、地籍号为：4-12-06-78；所在图幅号10-30-Α-Ш；宗地四至东临靳小虎西墙，南至土路中心线3.5米，西邻李六七东墙，北至土路中心线3米。批准用途、实际用途为：住宅；土地来源：该土地（院落）系1970年月日经原大队批准，（划拨）获得土地使用权。2014年6月23日，原告狄补院向本院起诉，要求被告狄贵喜、夏雅丽停止侵权，排除妨碍。
另查明：2009年2月20日，狄补院与狄贵喜写下关于房屋产权房屋问题的内容：因儿子狄贵喜结婚（父亲）狄补院，将房院一处产权，赠给儿子狄贵喜，房院宽19米，长25米。南邻前柱，东邻大路，北邻大路，西邻李六七，此据即日生效，任何人无以参予，我也决不反悔。赠房人：狄补院（手印），见证人：都三保卫（手印），获赠人：狄贵喜。2009年5月24日，狄补院与其长子狄贵喜、次之狄富喜父子三人在村委会达成协议，其内容为：“经父子三人（狄补院、狄贵喜、狄富喜）共同协商订立协议如下，一、狄补院位于八拜村中一九六七年建房四间，砖木结构，总使用面积674.5平米，（长35米，宽18.5米）四邻无争议，四至清楚，经协商狄补院从西分给大儿子狄贵喜正房2／3范围，宽12.33米，长35米，使用面积431.55平米。从二00九年五月起产权、使用权归狄贵喜所有，任何人无权干涉。未尽事宜，另议，同样生效。任何人不得违约，否则负一切法律责任。二00九年五月二十四日，签字：狄补院、狄贵喜（手印）。村委会印章。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：土地申报证明书（复印件）。被告向法庭提交如下证据：1、关于房屋产权房屋问题一份；2、协议书一份。
本院认为，原、被告为父子、公媳关系，应当和睦相处。因原告已将其房屋院落作了处分，现原告要求被告停止侵权、排除妨碍，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告狄补院的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告狄补院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 冀丽红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志敏，男，汉族，1963年10月30日出生，泰康人寿保险公司职员，住乌鲁木齐市鲤鱼山路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆大学。住所地：乌鲁木齐市胜利路。
法定代表人：塔西甫拉提·特依拜，该校校长。
再审申请人张志敏因与被申请人新疆大学财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1051号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张志敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：被申请人及任丽莉违反了诚实信用原则，其收取我的报名费又不让我参加论文答辩是被申请人不诚信的表现，给我造成了直接的精神损害，也给我造成了物质损失，原审判决是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人张志敏陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：张志敏于2012年1月17日向新疆大学申请论文答辩，答辩时间为2012年7月。张志敏在新疆大学拟定的论文选题中选择了“试论法律的平等原则”进行论文答辩准备，其指导老师为新疆大学教师任丽莉。审理中，张志敏陈述其于2012年7月7日完成论文大纲及论文的写作，当日下午给任丽莉打手机未能接通，次日与任丽莉联系后，任丽莉要求张志敏将论文发到其电子邮箱。张志敏遂找打字店打印论文未果，告知任丽莉情况后，任丽莉要其次日9点半钟到新疆大学参加答辩。在张志敏要求答辩时，任丽莉称手写论文不能参加答辩。原审认为新疆大学老师指导张志敏进行论文答辩，双方之间形成了指导与被指导的关系，该关系不属于平等民事主体之间权利义务关系，本案所涉张志敏与新疆大学因论文答辩而引发的纠纷不属于民事诉讼法调整范围，因此张志敏所诉纠纷不应作为民事案件来受理。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人张志敏对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，张志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志敏的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄 睿
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04166号
原告张某某，女，生于1971年9月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告袁某甲，男，生于1970年3月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
原告张某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告袁某甲及其委托代理人吴代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1991年下半年经人介绍相识恋爱，1992年11月23日在原璧山县丹凤乡人民政府办理结婚登记手续，1995年1月23日生育一女袁某乙。结婚开始几年双方感情较好，后由于被告在外与她人产生了暧昧关系，思想就发生了变化，经常不回家，挣的钱也不用于家庭开支。双方从2008年起就分居生活，从2009年起双方完全彻底分居，互不往来，互不联系，互不履行夫妻间的权利义务。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告袁某甲辩称，原告所述不属实，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被于1991年下半年经人介绍相识恋爱，1992年11月23日在原璧山县丹凤乡人民政府办理结婚登记手续，1995年1月23日生育一女袁某乙。结婚初期感情较好，后由于双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和睦。原告以此为由诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚，共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、原、被告双方子女的证言、借条等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，建立一个家庭不易，双方应彼此珍惜。虽然双方因家庭琐事发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。只要双方理智、冷静地处理家庭纠纷，珍惜夫妻感情，多交流、沟通，彼此信任、关心对方，各自改正自己的缺点错误，是可以和好夫妻关系的。。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗永铃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05660号
罪犯杨通达，男，苗族，1976年11月10日生，贵州省三穗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年5月20日作出（2010）靖刑初字第46号刑事判决，以被告人杨通达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、并处罚金二万五千元。案经福建省漳州市中级人民法院二审，以（2010）漳刑终字第144号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年07月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨通达在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨通达在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨通达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨通达减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年10月25日起至2019年5月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2233号
上诉人（原审原告）：张晋豪，男，1984年11月19日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡文奇，男，1973年10月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人张晋豪因与被上诉人蔡文奇民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晋豪上诉请求：1、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1421号民事判决书，对上诉人一审的诉讼请求予以全部支持；2、要求被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，有上诉人出示的借据和相关取款凭证为证，一审法院竟然离奇的认定事实不清，证据不足，导致上诉人正当的合法权利得不到法律保护，让人严重不服！现针对一审判决理由驳斥如下：1、一审判决以本案没有实际支付的直接证据作为判决的理由，简直是让人匪夷所思！一审认为借条和取款凭证还不是实际支付的直接证据，被上诉人在庭审中承认这笔借款已经全部还清了，“最后一笔钱是去年大年三十前一天晚上在龙感湖公园给了2.8万元”。债务人已承认借的钱都还了，借款人已经承认借款的事实，还需要实际交付凭证吗？2、一审判决以借条落款的时间存疑而否定整个借款的事实太过草率！被上诉人在一审时明确确认是他签字手写的，他也确认不是出借时打的，是后来补打的借条，上诉人在起诉状中也明确说明是后来补打的。何时所打对债权关系并无实质性影响。一审判决在被上诉人没有证据否定借款真实性的前提下，以此否定借条的真实性和合法性，理由根本不充分！3、一审判决以法庭通知上诉人到庭又不到庭说明情况作为判决理由，与客观事实不符！一审刚开始开庭时，审判长提出要求上诉人到庭，但上诉人是长途司机，开庭当日无法回来，所以就没有到庭。后庭审结束时审判长只是口头对代理人讲，要求上诉人到法院来做下调解工作，根本没有说到庭来接受调查！如果按照一审法院的说法要求到庭是为了查明案件事实，一审可以延期开庭。一审审判长根本没有这么做，相反却以此作为判决的理由，让人愕然同时严重不服！4、一审以蔡文奇否认借款事实并作出了相应解释认为本案事实不清，是偏听偏信！被上诉人在庭上大肆厥词，说什么钱不是他借的，借条是上诉人拿刀跑到他家里逼迫他写的？这钱是到上海放码无证据证实。综上，本案一审判决没有按照举证责任规则来认定本案的事实，判决理由逻辑不通，漏洞百出。上诉人希望二审法院对一审违法判决予以纠错。
张晋豪向一审法院起诉请求：要求蔡文奇急速还清3万元借款，并自2017年1月25日起按6%计息。
一审法院认定事实，张晋豪提交了其个人账户历史交易明细，证明2016年06月05日曾取款19万元；蔡文奇出具的借条一份，记载借张晋豪现金9万元，时间为2013年06月05日，但2013年的“3”字有重笔，疑是“5”。蔡文奇认为该19万取款发生地在上海，且是给案外人余某放码的，完全否认双方借款关系。张晋豪经传票传唤未到庭，在蔡文奇否认民间借贷关系后法庭一再要求其到庭说明情况仍然未到庭，又未提供确切的付款凭证，故认为该两份证据不足以证明其所称的借款事实。
一审法院认为，民间借贷法律关系必须以实际支付借款为前提，张晋豪虽然持有蔡文奇的借条，并提供取款记录，但无实际支付该借款的直接证据，其民事起诉状陈述借款实际发生时间和出具借条真实时间本就不一致，而其提交的借条落款时间有重笔，存在瑕疵，经法庭通知又不到庭说明情况，蔡文奇否认借款事实并做出了相应解释，故法庭无法确定双方是否真实成立民间借贷法律关系。综上所述，张晋豪请求蔡文奇偿还借款3万元及利息，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张晋豪的诉讼请求。
二审中当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审庭审中，蔡文奇自称借条是事后出具，其断断续续给了张晋豪多笔钱，张晋豪没有打收条。在2016年大年三十前一天晚上给付张晋豪2.8万元。
本院认为，蔡文奇向张晋豪借钱，有蔡文奇出具的借条及银行流水为证，虽然该借据存在瑕疵，但蔡文奇在此后还款多笔，故双方之间的借贷关系明确，本院依法予以认定，该款蔡文奇应该偿还。现张晋豪依据蔡文奇还款情况，依法主张蔡文奇偿还3万元借款本金，本院依法予以支持。蔡文奇出具的借条没有还款期限，张晋豪要求蔡文奇自2017年1月25日起按6%计息。因蔡张晋豪于2017年5月5日向法院主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然张晋豪称蔡文奇偿还最后一笔款的时间为2017年1月25日，但无证据证实，故其主张的利息应该从其向法院主张权利之日（2017年5月5日）起按6%计算。蔡文奇主张该借款不是其所借，且用于放码，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，张晋豪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1421号民事判决；
二、被上诉人蔡文奇于本判决生效之日起十五日内向上诉人张晋豪偿还借款3万元及利息（利息按6%自从2017年5月5日起计至还清之日）。
三、驳回上诉人张晋豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元由被上诉人蔡文奇负担，二审案件受理费550元由被上诉人蔡文奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月五日
书记员 李 利
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第540号
原告杨永铎，男，1978年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告任竹杰，男，1980年4月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告杨永铎与被告任竹杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永铎的委托代理人姜凯到庭参加诉讼，被告任竹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告给原告供沙，双方之间存在业务关系。被告曾分两次向原告借款，2013年8月份左右，被告向原告借款25000元，后以沙款抵顶了借款3500元，剩余21500元；2013年9月10日，被告向原告借款5万元。2013年9月10日，被告给原告出具了71500元借条一张。被告至今未履行还款义务。请求法院依法判令被告给付原告借款71500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在业务关系，被告任竹杰曾给原告杨永铎供沙。被告曾分两次向原告借款。2013年8月份左右，被告向原告借款25000元，经原告催要，被告于2013年8月至9月份以原告欠其的沙款抵顶了借款3500元，尚欠原告21500元；2013年9月10日，被告向原告借款5万元。综上，被告共欠原告71500元。2013年9月10日，被告给原告出具了借条一张，载明：“借条今借到杨永铎现金人民币柒万壹仟伍佰元正（71500.00）借款人：任竹杰2013.9.10”。此款被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了被告任竹杰书写的借条1张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证实被告任竹杰借到原告现金71500元，因为当时原告处正有部分现金，但是不够，又到银行取了2万元。
上述证据经当庭出示，被告任竹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
另外，原告提供了证人王某某到庭作证，证明被告收到原告借款的事实，借款的地点在莱州市文峰路街道阳关村莱州永凯工贸有限公司办公室，当时原、被告及证人王某某在场。
王某某证实：莱州永凯工贸有限公司是杨永铎个人开办的。杨永铎是我单位的法定代表人，我是他单位的会计，任竹杰很早前给我单位供沙，我认识他。2013年8月份时，任竹杰借杨永铎25000元现金，杨永铎让我从我单位办公室的保险柜中拿的钱借给他，当时任竹杰给杨永铎打了25000元的借条，只有我们三个在场。之后任竹杰给我单位送沙，以沙款抵顶了3500元，尚欠21500元。2013年9月10日，杨永铎给我打电话，说任竹杰借钱，让我准备钱。我中午去银行取款机取了4次，每次5000元，共取了2万元，放在保险柜里。之后快下班时，任竹杰上我们办公室来拿钱，杨永铎让我从办公室保险柜中拿出5万元现金，借给了任竹杰。任竹杰就把25000元借条撕了，将两次借款合在一起给杨永铎给打了71500元的借条。当时只有我们三人在场。杨永铎在办公室说过向任竹杰要钱，任竹杰没还过钱。
上述证人证言经当庭质证，原告称，上述证人证言能够充分证明被告借原告款的事实，且被告至今未履行还款义务。被告任竹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
原告要求被告给付自起诉之日即2015年3月26日起至判决生效确定给付之日止以借款本金71500元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为，原告杨永铎与被告任竹杰之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份为证，并提供了证人王某某到庭作证。经当庭出示，被告任竹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告任竹杰偿还借款71500元，理由正当、证据充分，应予支持。原、被告之间没有约定借款期限，原告要求被告给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以借款本金71500元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告任竹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任竹杰偿还原告杨永铎借款人民币71500元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告任竹杰付款的同时，给付原告杨永铎自2015年3月26日起至判决生效确定给付之日止以借款本金71500元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 王志成
人民陪审员 徐建美
二〇一六年二月五日
书 记 员 王玉霞
-5-
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00076号
申请执行人刘仁溢。
被执行人刘艳学。
申请执行人刘仁溢与被执行人刘艳学民间借贷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）白河民初字第00516号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定刘艳学给付刘仁溢借款本金11000元，于2014年12月30日前给付3000元，余款8000元于2015年8月30日前付清。因被执行人刘艳学未按调解书确定的期限履行，2015年3月23日申请执行人刘仁溢向本院申请执行，要求被执行人刘艳学给付已到期的3000元。本院当日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年4月7日向被执行人刘艳学送达执行通知书等法律文书。2015年4月28日，被执行人刘艳学向本院交纳执行款3000元、案件执行申请费50元。申请执行人刘仁溢自愿放弃逾期利息。
本院认为，本案义务人已自觉履行生效法律文书确定的到期义务，权利人自愿放弃逾期利息，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字第00076号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年五月五日
书记员 孟小静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘智红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡昌永。
再审申请人刘智红与被申请人胡昌永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第05064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘智红申请再审称：一、二审法院认定事实不清，采信证据错误。刘智红在纠纷中骨折是事实，而重庆法正司法鉴定所鉴定在鉴定过程中与被申请人胡昌永有不正当的利益往来，鉴定其未达到最低定残标准不客观、不真实，有徇私舞弊、严重渎职行为。二、一、二审法院审理程序不当。申请人向一审法院申请重庆市璧山县人民医院、重庆市璧山县司法鉴定所、重庆法医学会司法鉴定所、重庆法正鉴定所出庭质证，而一审法院只通知了重庆法正司法鉴定所。且一审法院向二审移送案件时未移送公安机关的立案决定书、申请人诉状中的赔偿清单、现场三位证人的证词、向一审法院申请重庆市璧山县人民医院、重庆市璧山县司法鉴定所、重庆法医学会司法鉴定所、重庆法正鉴定所出庭的书面申请，这些材料未收到二审法院就开庭并作出终审判决程序不当。请求对本案进行再审，撤销生效判决，依法重审。
被申请人胡昌永提出意见称：刘智红在纠纷中有过错，应承担部份责任。她出院后一直在上班，不存在误工工资，也不需要护理三个月。故一、二审判决认定事实错误，同意撤销一、二审判决。
本院认为，申请人刘智红与被申请人胡昌永因琐事发生争吵后，纠纷中致刘智红左足受伤，胡昌永对因此次纠纷给刘智红造成的合理损失应承担赔偿责任。对于刘智红提出重庆法正司法鉴定所鉴定在鉴定过程中与胡昌永有不正当的利益往来，鉴定其未达到最低定残标准不客观、不真实，有徇私舞弊、严重渎职行为的意见，经查，重庆法正司法鉴定所是当事人双方选定的有鉴定资质的鉴定机构，一审法院根据当事人的申请，委托该所对刘智红的伤残等级、续医费及护理依赖作出的司法鉴定意见，其鉴定程序合法，内容客观、真实。且刘智红在一审、二审及申请再审期间均未提供证据证明重庆法正司法鉴定所在鉴定过程中与胡昌永有不正当的利益往来及徇私舞弊、严重渎职的行为。对于刘智红提出一、二审法院审理程序不当的问题，经查，2013年8月29日刘智红向一审法院书面申请重庆法正司法鉴定所出庭接受质询，2013年9月4日刘智红又撤销了重庆法正司法鉴定所出庭作证的申请。2013年5月23日及2013年9月4日两次开庭审理笔录、公安机关对当事人双方及证人证言的询问笔录、情况说明、治安调解协议、不予立案通知书、监视居住决定书、刘智红提供的医药发票等证据均存于一审审判卷内。二审法院在收到刘智红的上诉状及一审移送的审判卷宗后，根据相关法律规定，听取双方当事的意见符合二审程序规定。一审根据本案的事实、证据依法作出判决，二审予以维持并无不当。对于胡昌永在刘智红申请再审期间提出的意见，经查，本案生效后，胡昌永未向本院申请再审，且未提供证据予以证明，该意见不成立。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，刘智红请求再审的理由不能成立。
综上，刘智红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘智红的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡谭梅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1286号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人姚某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人姚某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2042号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙、龙某、黄某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人姚某甲、姚某乙、龙某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月17日凌晨，被告人姚某乙、姚某甲、黄某窜至永嘉县江北街道乌山路桃源公墓旁，窃取被害人郑某停放在此的黑色豪爵牌二轮摩托车一辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3465元。
2、2014年6月27日凌晨，被告人姚某乙、姚某甲、黄某杰同姚六斤（另案处理）窜至永嘉县黄田街道富康路2号门口，窃取被害人陈某停放在此的铃木牌助力车一辆。
3、2014年6月27日左右一天凌晨，被告人姚某乙、姚某甲、龙某窜至永嘉县黄田街道站北路路口，窃取被害人吴某甲停放在此的暗红色吉祥牌电动车一辆。后该三名被告人又窜至黄田街道千石村康来网吧楼下，窃取黑色助力车一辆。
4、2014年6月29日凌晨，被告人姚某乙、姚某甲伙同姚六斤窜至永嘉县南城街道观前村西路12号门口，窃取被害人胡某甲和停放在此的黑色四轮沙滩车一辆。
5、2014年6月30日凌晨，被告人姚某乙、姚某甲、龙某、黄某伙同姚六斤窜至永嘉县南城街道黄屿村兴隆路10-4号大院，窃取被害人邹某甲、邹某乙停放在此的助力车各一辆。经价格鉴定，邹某甲的韩野牌助力车价值人民币2160元，现已追回。
6、2014年7月5、6日，被告人姚某乙、姚某甲、龙某、黄某窜至永嘉县桥头镇桥联路113号对面，窃取被害人牟某停放在此的红色三轮摩托车一辆。后该四名被告人又窜至桥头镇朱涂大街36号门口，窃取黑色助动车一辆。
7、2014年7月8日凌晨，被告人姚某乙、姚某甲、龙某窜至永嘉县桥头镇桥头街12弄3号门口，窃取被害人谭某停放在此的黑色钱江牌摩托车一辆。后该三名被告人又窜至桥下镇鸡笼屿村路平碎石有限公司工地门口，窃取被害人杨某停放在此的蓝色金马牌摩托车一辆。经价格鉴定，被盗钱江牌摩托车价值人民币1122元；金马牌摩托车价值人民币3861元。杨某的摩托车已追回。
8、2014年7月9日凌晨，被告人姚某乙、姚某甲、龙某窜至永嘉县桥头镇桥一东路117号楼下，窃取被害人吴某乙停放在此的红色摩托车一辆。后该三被告人又窜至桥下镇江滨路55号附近，窃取黑色助力车一辆。
被告人姚某乙归案后，协助公安机关抓获同案犯一名。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙、龙某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某、吴某甲、胡某甲和、邹某甲、牟某、谭某、杨某、吴某乙、胡某乙、刘某的陈述，抓获经过、辨认笔录、亲笔证词、价格鉴定意见、扣押和发还清单、照片、购车收据、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、情况说明、立功认定意见书以及四被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、姚某乙、龙某、黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚某乙归案后协助公安机关抓获同案被告人，系立功，结合被告人姚某乙、姚某甲、黄某、龙某归案后均能够如实供述自己的罪行，决定对四被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人姚某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年11月9日止）。
二、被告人姚某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年10月9日止）。
三、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止）。
四、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年4月9日止）。
五、责令被告人姚某甲、姚某乙、龙某、黄某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 陈贤朝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第000448号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李志敏，董事长。
委托代理人：宋传富，员工。
被告：吴仁平，男，汉族，1970年4月29日出生，住福建省福清市。
被告：程天雄，男，汉族，1967年12月24日出生，住福建省福清市。
被告：深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
原告芜湖中集瑞江汽车有限公司与被告吴仁平、程天雄、深圳鑫磊建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋传富到庭参加诉讼，被告吴仁平、程天雄、深圳鑫磊建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖中集瑞江汽车有限公司诉称：2014年3月，原告为被告深圳鑫磊建设工程有限公司代为偿还了其欠徽商银行芜湖弋江支行的按揭贷款445329.95元。2014年3月，原告与三被告签订还款协议一份，约定被告深圳鑫磊建设工程有限公司于2014年5月1日前向原告归还该笔代偿款及利息，被告吴仁平和程天雄对被告深圳鑫磊建设工程有限公司该债务提供了担保。到期后，三被告未能还款。故诉求判令：一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司立即偿还445335.32元代偿款及利息59225元（按照年息10%的标准计算至实际还款之日），违约金87675元（合同约定按照未还款金额的日千分之五，现原告主动降低核算标准，按照银行三倍贷款利息核算至实际还款之日），合计592235.32元；二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司承担实现债权费用30000元及诉讼费用；三、被告吴仁平、程天雄对被告深圳鑫磊建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件一组，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的居民身份证复印件及营业执照复印件，证明被告的身份情况；证据3、还款协议、徽商银行进账单，证明原告为被告深圳鑫磊建设工程有限公司代垫银行贷款的事实，以及被告吴仁平、被告程天雄担保的事实。
各被告均未作答辩，也未提交证据。
经当庭举证，本院对原告方所举的3组证据予以认定。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年4月10日，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司（甲方）与被告深圳鑫磊建设工程有限公司（乙方）签订一份《专用车贷款购销合同》，该合同约定：原告销售35台型号为WL32505Q38的自卸车给被告深圳鑫磊建设工程有限公司，总价款为1430.1万元；乙方通过甲方办理银行按揭贷款。被告深圳鑫磊建设工程有限公司在徽商银行芜湖弋江支行贷款后，因无力支付2014年3月份的银行按揭贷款。2014年3月3日，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司（甲方）与被告深圳鑫磊建设工程有限公司（乙方）、吴仁平（丙方）、程天雄（丁方）签订一份协议，约定：甲方为乙方代为垫付银行按揭贷款445329.95元；乙方于2014年5月1日前向甲方偿还代为垫付的银行按揭贷款本金445329.95元及利息3711元，本息合计4490940.95元；丙、丁方对乙方的还款承担连带保证责任，保证期限为两年；如乙方未按期还款，甲方诉至法院，乙方应承担由此发生的相关费用及不少于20000元的差旅费。2014年3月31日，原告实际为被告深圳鑫磊建设工程有限公司代偿其欠徽商银行芜湖弋江支行的按揭贷款445335.32元。但被告未能依约给付原告该代偿款，而成本案之诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与各被告因代偿银行按揭贷款所签订的还款及担保协议合法有效，双方当事人应依约履行。原告为被告深圳鑫磊建设工程有限公司代偿银行按揭贷款后，被告深圳鑫磊建设工程有限公司应当偿还。根据约定，被告吴仁平、程天雄对被告深圳鑫磊建设工程有限公司的债务承担连带担保责任，故对原告要求各被告连带清偿代偿款445335.32元的诉求予以支持。双方未约定逾期还款利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。双方约定逾期还款应按未还款金额的日5‰支付违约金过高，原告主动降低违约金诉求以银行三倍贷款利率计付违约金不违反法律规定，对原告该项诉讼请求予以支持。双方还款协议明确约定，若引发诉讼被告应承担不少于20000元的差旅费，结合双方不在同一身份，原告索要债权必然会产生费用以及原被告双方尚存其他债务纠纷，本院酌定被告给付原告实现债权费用10000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖中集瑞江汽车有限公司代偿款445335.32元及逾期付款违约金（以445335.32元为基数，按照银行同期同类贷款利率三倍标准，从2014年5月2日起至本判决确定之日）；
二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖中集瑞江汽车有限公司实现债权费用10000元；
三、被告吴仁平、程天雄对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3011元，财产保全申请费3770元，合计6781元，由各被告共同负担6091元，原告负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年十月十九日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二初字第000448号 原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区，组织机构代码：79982593-4。 法定代表人：李志敏，董事长。 委托代理人：宋传富，员工。 被告：吴仁平，男，汉族，1970年4月29日出生，住福建省福清市。 被告：程天雄，男，汉族，1967年12月24日出生，住福建省福清市。 被告：深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村100-106号1316-1321房，组织机构代码：05514092-4。 原告芜湖中集瑞江汽车有限公司与被告吴仁平、程天雄、深圳鑫磊建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋传富到庭参加诉讼，被告吴仁平、程天雄、深圳鑫磊建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芜湖中集瑞江汽车有限公司诉称：2014年3月，原告为被告深圳鑫磊建设工程有限公司代为偿还了其欠徽商银行芜湖弋江支行的按揭贷款445329.95元。2014年3月，原告与三被告签订还款协议一份，约定被告深圳鑫磊建设工程有限公司于2014年5月1日前向原告归还该笔代偿款及利息，被告吴仁平和程天雄对被告深圳鑫磊建设工程有限公司该债务提供了担保。到期后，三被告未能还款。故诉求判令：一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司立即偿还445335.32元代偿款及利息59225元（按照年息10%的标准计算至实际还款之日），违约金87675元（合同约定按照未还款金额的日千分之五，现原告主动降低核算标准，按照银行三倍贷款利息核算至实际还款之日），合计592235.32元；二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司承担实现债权费用30000元及诉讼费用；三、被告吴仁平、程天雄对被告深圳鑫磊建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件一组，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的居民身份证复印件及营业执照复印件，证明被告的身份情况；证据3、还款协议、徽商银行进账单，证明原告为被告深圳鑫磊建设工程有限公司代垫银行贷款的事实，以及被告吴仁平、被告程天雄担保的事实。 各被告均未作答辩，也未提交证据。 经当庭举证，本院对原告方所举的3组证据予以认定。 经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年4月10日，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司（甲方）与被告深圳鑫磊建设工程有限公司（乙方）签订一份《专用车贷款购销合同》，该合同约定：原告销售35台型号为WL32505Q38的自卸车给被告深圳鑫磊建设工程有限公司，总价款为1430.1万元；乙方通过甲方办理银行按揭贷款。被告深圳鑫磊建设工程有限公司在徽商银行芜湖弋江支行贷款后，因无力支付2014年3月份的银行按揭贷款。2014年3月3日，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司（甲方）与被告深圳鑫磊建设工程有限公司（乙方）、吴仁平（丙方）、程天雄（丁方）签订一份协议，约定：甲方为乙方代为垫付银行按揭贷款445329.95元；乙方于2014年5月1日前向甲方偿还代为垫付的银行按揭贷款本金445329.95元及利息3711元，本息合计4490940.95元；丙、丁方对乙方的还款承担连带保证责任，保证期限为两年；如乙方未按期还款，甲方诉至法院，乙方应承担由此发生的相关费用及不少于20000元的差旅费。2014年3月31日，原告实际为被告深圳鑫磊建设工程有限公司代偿其欠徽商银行芜湖弋江支行的按揭贷款445335.32元。但被告未能依约给付原告该代偿款，而成本案之诉。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与各被告因代偿银行按揭贷款所签订的还款及担保协议合法有效，双方当事人应依约履行。原告为被告深圳鑫磊建设工程有限公司代偿银行按揭贷款后，被告深圳鑫磊建设工程有限公司应当偿还。根据约定，被告吴仁平、程天雄对被告深圳鑫磊建设工程有限公司的债务承担连带担保责任，故对原告要求各被告连带清偿代偿款445335.32元的诉求予以支持。双方未约定逾期还款利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。双方约定逾期还款应按未还款金额的日5‰支付违约金过高，原告主动降低违约金诉求以银行三倍贷款利率计付违约金不违反法律规定，对原告该项诉讼请求予以支持。双方还款协议明确约定，若引发诉讼被告应承担不少于20000元的差旅费，结合双方不在同一身份，原告索要债权必然会产生费用以及原被告双方尚存其他债务纠纷，本院酌定被告给付原告实现债权费用10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖中集瑞江汽车有限公司代偿款445335.32元及逾期付款违约金（以445335.32元为基数，按照银行同期同类贷款利率三倍标准，从2014年5月2日起至本判决确定之日）； 二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖中集瑞江汽车有限公司实现债权费用10000元； 三、被告吴仁平、程天雄对上述第一、二项判决承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3011元，财产保全申请费3770元，合计6781元，由各被告共同负担6091元，原告负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一五年十月十九日 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1324号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
代表人谭远明，该行行长。
被执行人李子雄。
被执行人李任欢。
被执行人李芳辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李子雄、李任欢、李芳辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款50000元给申请人、负担案件受理费588元、负担执行费724元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4066号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年七月二十八日
书记员 覃文健
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第231号
原告周庆庆。
委托代理人梅生。
被告杨振广。
本院在审理原告周庆庆诉被告杨振广民间借贷纠纷一案中，原告周庆庆于2015年6月17日向本院提出对被告杨振广撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆庆撤回对被告杨振广起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周庆庆负担。
审判员 王玉华
二〇一五年六月十七日
书记员 周姣娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02183号
原告：张雷，男现住沈阳市于洪区。
被告：毕成元，男，现住沈阳市于洪区光辉街道。
被告：高淑兰，女，现住址同上。
本院在审理原告张雷诉被告毕成元、高淑兰农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告张雷于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张雷承担。
代理审判员 周楠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 施洋
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执442号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。组织机构代码:74176485-X。
法定代表人刘启德，局长。
被执行人查成友，男，1979年1月15日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
被执行人杨福翠，女，1985年2月18日生，汉族，云南省人，村民，现住竹溪县。
本院在执行竹溪县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的(2016)鄂0324行审121号行政裁定书，申请执行查成友、杨福翠行政非诉执行一案中。本院于2017年8月21日立案，于2017年8月22日向被执行人查成友、杨福翠送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，限被执行人在规定的期限内履行义务。在执行过程中，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局以双方达成执行和解为由于2017年11月27日向本院提出申请，自愿撤销对查成友、杨福翠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院(2016)鄂0324行审121号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 王丹蕊
审判员 李尚兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄少清
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第883-2号
申请执行人：林军场，男，1979年3月13日生，住山东省平度市。
被执行人：孙广，男，1976年12月15日生，住桓台县。
被执行人：孙勇，男，1973年10月27日生，住桓台县。
被执行人：王立娟，女，1977年8月4日生，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人孙广、孙勇、王立娟暂无可供执行的财产。申请执行人林军场亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人林军场如发现被执行人孙广、孙勇、王立娟有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 旭
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审108号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：于曙辉，女，20岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人于曙辉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款之规定，向被执行人于曙辉下达了莱抚费征字（2015）142抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费10853元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）142号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人于曙辉。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人于曙辉必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）142号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第180号
原告史天平，女。
被告冀安均，男。
被告谢红伟，男。
原告史天平与被告冀安均、谢红伟房屋买卖合同纠纷一案，原告史天平于2013年6月3日向本院提起诉讼，本院于同月10日受理后，依法由审判员崔炯适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告史天平于2013年7月22日向本院递交书面申请，称双方已协商解决纠纷，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史天平撤回起诉。
诉讼费100元，由原告减半负担50元。
审判员 崔炯
二〇一三年七月二十三日
书记员 鲁萌
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2951号
原告：河北真呈物业服务有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路天山水榭花都13号商铺。
法定代表人：李腾龙，该公司总经理。
被告：李军芳，女，1976年6月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告河北真呈物业服务有限公司与被告李军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告河北真呈物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北真呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北真呈物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐文博
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱鹏超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更690号
罪犯丁玉明，男，1981年4月2日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市安次区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2015年6月8日作出（2015）安刑初字第82号刑事判决，以被告人丁玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿被害人民事损失共计人民币55103.5元。被告人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）廊刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁玉明在2016年1月1日至2017年10月31日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁玉明减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2014年12月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01617号
申请执行人刘倩。
被执行人西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
被执行人西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组。
负责人洪月喜，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00774号民事判决书，向被执行人西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》、《协助冻结存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马晓鹏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1225号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王立新，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市越秀区。2014年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月23日刑满释放。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1045号起诉书指控被告人王立新犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人王立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日，被告人王立新在其居住的广州市越秀区榨粉街59号XXX房，将2小包毒品（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员区某某。
2015年4月10日，被告人王立新再次在上述地址将1小包毒品（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员区某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，公安人员当场在其住所缴获3小包毒品（经鉴定，净重0.25克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人王立新在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，被告人王立新的电话通话清单，被告人王立新的户籍材料，被告人王立新的前科刑罚材料，证人区某某的证言及照片辨认笔录，被告人王立新的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立新无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王立新曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人王立新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王立新能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王立新在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年5月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.32克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月五日
书记员 姚晓萍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商诉保字第00002号
申请人东海县粮食购销总公司牛山粮油管理所，住所地东海县和平西路184号。
负责人许超，该所所长。
被申请人田茂先。
被申请人东海县大明米厂，住所地东海县青湖镇西丰墩村227省道西侧。
投资人田茂先。
本院受理申请人东海县粮食购销总公司牛山粮油管理所与被申请人田茂先、东海县大明米厂买卖合同纠纷一案，申请人东海县粮食购销总公司牛山粮油管理所于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田茂先交纳给东海县粮食购销总公司青湖粮油管理所的合同定金60万元予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人东海县粮食购销总公司牛山粮油管理所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人田茂先交纳给东海县粮食购销总公司青湖粮油管理所的合同定金60万元予以保全。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 王哲丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1628-2号
申请执行人蔡杰，居民。
被执行人谷正华，居民。
被执行人陈红英（系谷正华之妻），居民。
申请执行人蔡杰与被执行人谷正华、陈红英民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1628号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙诗洋
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保365号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：熊兰英，女，1982年11月生，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊兰英的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 崔凌志
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第322号
原告：周某某，女，汉族，个体工商户，经常居住地广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：韦某某，广西金中大律师事务所律师。
被告：某某卫生局，住所地广西壮族自治区来宾市。
代表人：邓某某，局长。
委托代理人：莫某某，广西广为律师事务所律师。
原告周某某诉被告某某卫生局租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人韦某某，被告的委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：柳州市某某局办公楼底层从大门排往右第7间门面及某某号5-2栋一单元201号房屋系被告所有，2011年9月l日被告将上述房屋出租给案外人胡某，租赁期限从2011年9月l6日起至2012年l2月3l日止。2012年2月l日，胡某将上述房屋转租给了原告，原告一直以自己的名义交纳租金给被告。合同期满前，原告与被告协商续租事宜，被告口头答应续租，但合同期满时被告在未通知原告的情况下即强行收回房屋并将房屋转租给了其他人，被告的行为不仅侵犯了原告的优先承租权，还导致原告存放在房屋内的物品大量遗失，装修也被毁损，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失50000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、2011年9月1日被告与案外人胡某签订的《门面租赁合同》。
3、2012年2月1日原告与案外人胡某签订的《租赁合同》。
证据2-3拟证明原告合法取得了涉案房屋的租赁使用权，且合同中没有就租赁期满后装修物的处理进行约定�
4、被告向原告出具的2012年8月租金收据。拟证明原告在承租涉案房屋后一直以自己的名义向被告交纳租金的事实。
原告对其主张在庭审过程中当庭提供的证据有：
5、被告于2012年10月24日出具给原告的支付2012年4月28日至10月23日水电费结算票据。拟证明被告明知原告租赁使用本案涉案租赁物的事实。
6、案外人胡某于2012年2月15日出具给原告的《收款收据》。拟证明原告已经支付了租赁房屋装修费50000元的事实。
被告辩称：一、原、被告之间不存在合法有效的合同关系，如果是基于被告与案外人胡某所签订的《门面租赁合同》，原告无权起诉；如果基于原告与案外人胡某转租的《租赁合同》，被告也不是本案适格主体。二、被告与案外人胡某所签订的《门面租赁合同》的租赁期限已于2012年12月31日届满，被告在履行该合同过程中不存在任何违约或者过错责任，因�无论对承租人还是次承租人都无须承担任何法律责任。三、原告主张的50000元经济损失没有事实依据，要求被告赔偿其损失既没有合同依据也没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、被告组织机构代码证。拟证明被告的诉讼主体资格。
原告对其主张在庭审过程中当庭提供的证据有：
2、原告与案外人高某、郑某签订的《门面租赁合同》2份。拟证明原告将门面转租他人的事实。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5，原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。被告对原告提供的证据3、6的真实性有异议，认为证据3系原告与案外人胡某签订的，被告并不知情故对其真实性无法确认，也不同意原告的证明目的；认为证据6不是正式发票不应予以采信。本院认�，原告提供的证据4、6与本案涉及的案件事实有关联，故本院将其作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告系柳州市某某局办公楼底层从大门排往右第7间门面及某某号5-2栋一单元201号房屋的所有权人。2011年9月1日，被告与案外人胡某签订《门面租赁合同》一份，约定：被告将上述房屋出租给案外人胡某使用，租赁期限从2011年9月11日起至2012年12月31日止，每月租金为3500元。2012年2月1日，案外人胡某与原告签订《租赁合同》，将上述房屋转租给原告，租赁期限从2012年2月1日至2012年12月30日止。2012年2月15日，案外人胡某向原告出具收款收据一份，载明收到原告交来的门面装修费50000元。2012年10月24日，被告向原告出具了2012年8月租金收据及2012年4月28日至10月23日期间的水费、电费结算票据。合同期满时被告将上述房屋出租给了其他�外人，原告认为被告的这一行为侵犯了原告的优先承租权并导致原告存放在该出租屋内的物品遗失且原告的装修物收到损毁，故诉至法院，引起本纠纷。
本院认为：案外人胡某与被告在平等自愿的基础上签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，其形式和内容合法有效，且已实际履行，应受法律保护。被告与胡某是上述租赁合同关系的相对人。胡某将上述租赁合同项下的门面转租给原告，被告直接向原告收取水电和租金的行为，表明被告已经同意了胡某转租门面的行为，因此原告与胡某之间的转租合同关系依法成立。但现原告起诉主张优先承租权是对合同相对性的误解，根据合同相对性原则，只有胡某才享有对涉案门面的优先承租权，原告作为次承租人没有该项权利。原告主张损失的数额主要是依据胡某收到原告支付的房屋装修费50000元的收据，但该装修费�生在原告与胡某之间，与被告无关，原告可根据合同相对性原则，在证据充分的情况下依照转租合同关系依法主张。综上，原告主张被告赔偿损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告周某某自行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张桂媛
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 吕 哲
二〇一四年一月六日
书 记 员 李婧瑜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
XX人民法院民 事 判 决 书（2013）北民二初字第322号原告：周某某，女，汉族，个体工商户，经常居住地广西壮族自治区柳州市。委托代理人：韦某某，广西金中大律师事务所律师。被告：某某卫生局，住所地广西壮族自治区来宾市。代表人：邓某某，局长。委托代理人：莫某某，广西广为律师事务所律师。原告周某某诉被告某某卫生局租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人韦某某，被告的委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：柳州市某某局办公楼底层从大门排往右第7间门面及某某号5-2栋一单元201号房屋系被告所有，2011年9月l日被告将上述房屋出租给案外人胡某，租赁期限从2011年9月l6日起至2012年l2月3l日止。2012年2月l日，胡某将上述房屋转租给了原告，原告一直以自己的名义交纳租金给被告。合同期满前，原告与被告协商续租事宜，被告口头答应续租，但合同期满时被告在未通知原告的情况下即强行收回房屋并将房屋转租给了其他人，被告的行为不仅侵犯了原告的优先承租权，还导致原告存放在房屋内的物品大量遗失，装修也被毁损，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失50000元。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。2、2011年9月1日被告与案外人胡某签订的《门面租赁合同》。3、2012年2月1日原告与案外人胡某签订的《租赁合同》。证据2-3拟证明原告合法取得了涉案房屋的租赁使用权，且合同中没有就租赁期满后装修物的处理进行约定。4、被告向原告出具的2012年8月租金收据。拟证明原告在承租涉案房屋后一直以自己的名义向被告交纳租金的事实。原告对其主张在庭审过程中当庭提供的证据有：5、被告于2012年10月24日出具给原告的支付2012年4月28日至10月23日水电费结算票据。拟证明被告明知原告租赁使用本案涉案租赁物的事实。6、案外人胡某于2012年2月15日出具给原告的《收款收据》。拟证明原告已经支付了租赁房屋装修费50000元的事实。被告辩称：一、原、被告之间不存在合法有效的合同关系，如果是基于被告与案外人胡某所签订的《门面租赁合同》，原告无权起诉；如果基于原告与案外人胡某转租的《租赁合同》，被告也不是本案适格主体。二、被告与案外人胡某所签订的《门面租赁合同》的租赁期限已于2012年12月31日届满，被告在履行该合同过程中不存在任何违约或者过错责任，因此无论对承租人还是次承租人都无须承担任何法律责任。三、原告主张的50000元经济损失没有事实依据，要求被告赔偿其损失既没有合同依据也没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、被告组织机构代码证。拟证明被告的诉讼主体资格。原告对其主张在庭审过程中当庭提供的证据有：2、原告与案外人高某、郑某签订的《门面租赁合同》2份。拟证明原告将门面转租他人的事实。经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5，原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。被告对原告提供的证据3、6的真实性有异议，认为证据3系原告与案外人胡某签订的，被告并不知情故对其真实性无法确认，也不同意原告的证明目的；认为证据6不是正式发票不应予以采信。本院认为，原告提供的证据4、6与本案涉及的案件事实有关联，故本院将其作为定案的参考依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告系柳州市某某局办公楼底层从大门排往右第7间门面及某某号5-2栋一单元201号房屋的所有权人。2011年9月1日，被告与案外人胡某签订《门面租赁合同》一份，约定：被告将上述房屋出租给案外人胡某使用，租赁期限从2011年9月11日起至2012年12月31日止，每月租金为3500元。2012年2月1日，案外人胡某与原告签订《租赁合同》，将上述房屋转租给原告，租赁期限从2012年2月1日至2012年12月30日止。2012年2月15日，案外人胡某向原告出具收款收据一份，载明收到原告交来的门面装修费50000元。2012年10月24日，被告向原告出具了2012年8月租金收据及2012年4月28日至10月23日期间的水费、电费结算票据。合同期满时被告将上述房屋出租给了其他案外人，原告认为被告的这一行为侵犯了原告的优先承租权并导致原告存放在该出租屋内的物品遗失且原告的装修物收到损毁，故诉至法院，引起本纠纷。本院认为：案外人胡某与被告在平等自愿的基础上签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，其形式和内容合法有效，且已实际履行，应受法律保护。被告与胡某是上述租赁合同关系的相对人。胡某将上述租赁合同项下的门面转租给原告，被告直接向原告收取水电和租金的行为，表明被告已经同意了胡某转租门面的行为，因此原告与胡某之间的转租合同关系依法成立。但现原告起诉主张优先承租权是对合同相对性的误解，根据合同相对性原则，只有胡某才享有对涉案门面的优先承租权，原告作为次承租人没有该项权利。原告主张损失的数额主要是依据胡某收到原告支付的房屋装修费50000元的收据，但该装修费发生在原告与胡某之间，与被告无关，原告可根据合同相对性原则，在证据充分的情况下依照转租合同关系依法主张。综上，原告主张被告赔偿损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告周某某自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  张某某人民陪审员  邓某乙人民陪审员  吕 某二〇一四年一月六日书 记 员  李某某附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第532号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人方某，务工。2014年12月31日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，2015年1月13日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月10日经台州市路桥区人民检察院。
被告人陆某，务工。2014年12月31日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，2015年1月13日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月10日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人方某、陆某犯污染环境罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人方某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日至2014年12月30日期间，被告人方某伙同钟正君、陈岳会、方仙玉（均另案处理）在台州市路桥区峰江街道下洪洋村2区东岸里吴氏祠堂北侧临时房内雇佣被告人陆某非法从事铜配件酸洗加工，在酸洗过程产生的强酸性废水未经处理直排环境。经环保部门检测，该作坊场内排放口采集的水样铜的浓度为7.16＊102mg／L，总铬的浓度为1.69＊102mg／L，场外排放口采集的水样铜的浓度为1.45＊102mg／L，总铬的浓度为3.43＊102mg／L，场内排放口采集的水样总铬浓度是国家规定的最高允许排放标准的112.7倍，铜的浓度是标准的1432倍。
2014年12月30日下午，被告人方某、陆某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人方某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙钟正君、陈岳会、方仙玉的供述、证人潘某、罗某、应春飞、吴建兵的证言、行政执法照片粘贴栏公告、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、分析原始记录、校准曲线和质控记录、SOLAARAA报告、样品送检交接记录、说明、路环监（2014）水字第499、500号检测报告、检测报告认可意见、鉴定结论、现场检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、陆某违反国家环境保护规定，结伙排放含有铬、铜等重金属的有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人方某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。
二、被告人陆某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人方某的刑期自2014年12月31日起至2015年10月30日止；被告人陆某的刑期自2014年12月31日起至2015年7月30日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 杨圣荣
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2453-2号
原告：富阳富春锅炉辅机厂。
代表人：李俊伟。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：杭州百盛精密铸造有限公司。
法定代表人：孔祥瑞。
本院在审理原告富阳富春锅炉辅机厂诉被告杭州百盛精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳富春锅炉辅机厂以双方达成调解协议、被告杭州百盛精密铸造有限公司已支付货款为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳富春锅炉辅机厂向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳富春锅炉辅机厂撤回起诉。
本案案件受理费2206元，减半收取1103元，财产保全申请费1020元，合计2123元，由原告富阳富春锅炉辅机厂负担。
审判员 胡其芬
二〇一五年十一月十日
书记员 陈斯敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08430号
罪犯胡王兵，男，1980年3月25日出生，汉族，安徽省芜湖市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2003年6月27日以（2003）芜中刑初字第14号刑事判决书，认定罪犯胡王兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人�法院于2003年9月12日以（2003）皖刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月13日以（2005）皖刑执字第839号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2008年11月经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月；2012年4月经本院裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡王兵在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡王兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡王兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡王兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年12月13日至2022年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1284号
原告石某，女，1983年3月26日出生，汉族，住平和县。
被告林某，男，1983年10月15日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林志强，福建建云律师事务所律师。
原告石某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员吴素芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告林某及其委托代理人林志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原告与被告于2012年5月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿林某某。婚后经原告多次劝说，被告未按农村风俗到女方家宴请，且原告发现被告酗酒、深夜不归。被告对原告多次实施家庭暴力，劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告为了维护其合法权益诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女儿林某某由原告抚养。3、案件受理费由被告承担。
被告林某辩称，一、双方夫妻感情尚未破裂，答辩人不同意与原告石某离婚。二、如果法院判决答辩人与原告离婚，则：1、女儿林某某与答辩人共同生活，原告每月支付女儿抚养费人民币500元直至女儿满十八周岁时止。2、如果法院判决女儿与原告共同生活，则答辩人要求每月的第二、第四个星期的星期六从早上八点至晚上六点探视女儿。
经审理查明，原、被告双方认识后于2012年5月7日办理结婚登记，结婚证字号：J350622-2012-001660。2012年11月28日双方生育女儿林某某。原告提供结婚证，证明原、被告于2012年5月7日办理结婚登记的事实；出生医学证明证明双方育有一女林某某。上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案法律事实的依据，本院予以确认。原告提供厦门市公安局侨英派出所证明一份证明被告殴打原告；照片四张证明被告打砸现场；报警回执证明自2014年1月28日原告与被告分居生活。上述三份证据经被告质证有异议。本院分析认为上述证据未能证实被告林某对原告石某实施家暴，未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此对该证据的证明力不予确认。
综上，本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。只要原、被告双方共同努力，互谅互让，夫妻感情是有可能和好的。原告石某认为原、被告夫妻感情已破裂，但未能提供足以认定事实的证据，本院对原告石某主张与被告林某离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告石某与被告林某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴素芬
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 娱
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情解已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第319号
罪犯周兴进，男，1988年5月30日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年5月31日作出（2013）江刑初字第47号刑事判决，以被告人周兴进犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2012年9月5日起至2016年9月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周兴进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯周兴进自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周兴进在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴进减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 杨争福
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞 舜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3500号
原告雷余林，男，汉族。
原告吕李娟，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告雷余林、吕李娟与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的8号楼2幢5层3单元2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款246125元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了68178元，尚有80574元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费80574元；（3）由被告履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用，向原告支付缴纳维修基金的票据；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由被告完善门面与住房楼梯间隔墙并付清欠原告的房屋租金；（6）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案�，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告雷余林、吕李娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第957号
原告李祥文。
委托代理人王思源，山东泰中律师事务所律师。
被告李德虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部。
负责人郭学凤，总经理。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
原告李祥文诉被告李德虎、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥文及其委托代理人王思源、被告李德虎、被告保险公司的委托代理人杨海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥文诉称，2013年03月05日13时40分，刘霄志驾驶鲁V×××××号车与李德虎驾驶的鲁V×××××号轻型货车发生道路交通事故，致使两车损坏，刘霄志受伤，鲁V×××××号车乘员王思源、李祥文、卞国华、葛孚勤受伤轻微。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘霄志承担事故的同等责任，李德虎承担事故的同等责任。事故发生后，因该事故造成的损失共计3202.30元，请求被告赔偿。
被告李德虎辩称，事故发生后，经交警队调解，我想尽快按协议履行义务，这期间我一直催促司机刘霄志让原告拿医药费单据到保险公司报销，原告一直摧托说还有未治疗终结的，还有因伤未上班的，不予配合，当时原告乘坐的是刘霄志的车辆，我只能联系到刘霄志，当时交警部门只给我了刘霄志的电话，其他人我没有联系方式也联系不上，后来刘霄志也联系不上了，保险公司一直催促我，我就先行将自己的车损到保险公司报销了。原告的损失应由保险公司赔偿。原告是否放弃索赔我不知道，我在车损理赔过程中，保险公司说如果超过两年就很难理赔了，我也联系不上原告，我也不知道原告是否放弃索赔，当时保险公司非要录音留言，如果不说原告放弃，我的车损就无法理赔。事故发生时，我是鲁V×××××号车的车主，向保险公司理赔时有行驶证，现在车辆已转卖，没有行驶证了。原告的损失，应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，原告主张已超出诉讼时效，被告李德虎未提交行驶证，且已致电我公司，原告已放弃人身伤害索赔，并经我公司录音记载确认，我公司依法不承担赔偿责任。对于事故认定书真实性及责任划分无异议；原被告双方的调解协议未履行视为无效；对于2013年3月5日以外的门诊收费票据不能证明与交通事故的关联性，不予认可，住院病历记载的2014年3月2的记录，因未产生任何医疗费用，对真实性不予认可，原告的以上诉讼请求超出诉讼时效，我公司不承担赔偿责任；对于医疗费真实性无异议，我公司只认可3月5日的门诊收费票据与本次事故有关联性，其它几张门诊票据非因事故产生的费用，不予认可，误工费，从事故认定书记载看，原告受伤轻微，依法不能产生误工费，病历记载，建议休息一个月，无医院公章证实，对其真实性不予认可。
经审理查明，2013年03月05日13时40分，刘霄志驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿侯镇四十米大街由南向北行驶至事故地点时，与李德虎驾驶的沿北环路由东向西行驶的鲁V×××××号轻型货车发生道路交通事故，致使两车损坏，刘霄志受伤，鲁V×××××车乘员王思源、李祥文、卞国华、葛孚勤受伤轻微。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232013030230号事故认定书（简易程序）认定，刘霄志承担事故的同等责任，李德虎承担事故的同等责任。事故发生后，原告于事故发生当日到寿光市第二人民医院门诊检查，诊疗费96元；后于当日到潍坊市人民医院滨海分院诊疗，治疗费31元；2013年3月9日在潍坊市人民医院滨海分院支出药费603.70元；2013年3月28日在潍坊市人民医院滨海分院支出药费178.40元；医疗费共计909.10元。
同时查明，鲁V×××××号轻型货车事故发生时由李德虎驾驶，原告提供该车在被告保险公司投保的交强险保一份，保险期间自2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、寿光市第二人民医院的门诊病历、门诊收费票据、潍坊滨海经济开发区人民医院的门诊病历、诊断书、保单调查笔录在卷证为证。
本院认为，原告李祥文乘坐刘霄志驾驶的机动车与被告李德虎驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李德虎承担事故的同等责任，刘霄志承担事故的同等责任。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认刘被告李德虎承担民事赔偿责任的比例为50%。本案争议焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效。该案事故发生时间为2013年3月5日，2013年3月11日经寿光市公安局交通警察大队主持，双方自愿达成损害赔偿调解协议，原告提供了公安交通管理部门出具的调解落款日期为2013年3月11日的事故认定书予以证明，经调查，涉案交通事故的车主即被告李德虎对该协议未提出异议，后被告李德虎因未按协议内容履行赔偿义务，原告于2015年2月12日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算，诉讼时效期间应自原告知道被告李德虎拒绝履行赔偿义务时起算，至原告向本院起诉时并未超过民事诉讼时效期间，原告本诉未超过诉讼时效。原告主张的医疗费，有门诊收费票据及门诊病历和医院诊断书相互佐证，本院予以确认。结合原告因该案事故受伤情况，对其误工时间酌情确认为5天，原告为城镇居民，其误工费数额确认为387.20元【77.44元／天×5天】。综上，原告因该案事故造成的合理损失为1296.30元【医疗费909.10元＋误工费387.20元】。因被告李德虎驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿，被告保险公司以被告李德虎曾致电其称原告已放弃人身伤害索赔主张不赔，本院认为，被告李德虎的陈述并非原告的真实意思表示，且事故发生在保险期间内，对于原告主张的损失，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失，原告的损失未超出交强险的赔偿范围，被告李德虎不再承担该案赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在交强险责任限额内赔偿原告李祥文因交通事故造成的损失1296.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄晓明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1319号
原告曹冲，个体户。
被告刘建平，职工。
被告曹强，曾用名曹二孩，农民。
原告曹冲诉被告刘建平、曹强保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹冲、被告曹强到庭参加诉讼；被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告刘忠的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹冲诉称，2012年8月20日，刘忠向原告曹冲借款20万元，借期2个月，月利率3%，被告刘建平、曹强为上述借款提供保证。借款到期后，被告刘建平支付了原告利息15000元，余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金20万元及逾期利息（自2012年10月20日起至借款还清之日止，按月利率3%计算）。
被告刘建平未答辩。
被告曹恩源辩称，担保属实，但应叫借款人刘忠和被告刘建平一起来处理。
经审理查明，2012年8月20日，刘忠向原告借款20万元，借期2个月，月利率3%，被告刘建平、曹强等人对上述借款提供保证，保证期限至借款还清为止，但未约定保证方式及范围。借款到期后2年内，原告向借款人及保证人主张权利，被告刘建平于2012年11月份借期内的利息15000元，余款未予清偿。
以上事实，有借据、违约责任书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹冲借款给刘忠使用，被告刘建平、曹强提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人刘忠未履行还款义务，被告刘建平、曹强依法应于借款到期之日起2年内对借款本金及利息承担连带保证责任。原告已于保证期限内行使了保证权利，故作为保证人的被告刘建平、曹强某承担保证责任。又因双方约定利息过高，依法应予以调整，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息；原借期内的利息应为7800元，而被告刘建平支付15000元，差额7200元应从本金中扣减，本金余额为192800元。被告刘建平、曹强承担保证责任后，有权向借款人刘忠追偿。被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条一、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建平、曹强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹冲支付借款192800元及逾期利息（自2012年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告曹冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费820元，合计2970元，由被告刘建平、曹强负担2900元，由原告曹冲负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董生