连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初265号
原告陈某甲，无固定职业。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师
委托代理人李廷慧，江苏华德律师事务所律师。
被告程某甲，无固定职业。
被告程某乙，无固定职业。
二被告共同委托代理人朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告程某甲、程某乙继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由本院审判员周鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴徽、被告程某甲、程某乙的共同委托代理人朱贵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2007年9月4日，原告与两被告的父亲程巨恒一直在连云区棠梨路127号房屋居住，在此期间原告与程巨恒一直在连云区127号房屋居住。原告及程巨恒还对房屋进行了装修和修缮。2011年5月30日，连云港瑞丰房地产开发公司对该房屋进行了拆迁。程巨恒及两被告选择了房屋置换，置换的房屋分别为翔龙湾小区2号楼一单元2202室、2206室（尚未交房）、东港花园13号楼一单元302室（后原告与程巨恒入住该房屋）。2015年8月12日，程巨恒与两被告选择了房屋置换，置换的房屋分别为翔龙湾小区2号楼1单元2202、2206。2015年8月12日，程巨恒因病去世。原告认为，翔龙湾小区2号楼1单元2202、2206房屋两套，属于程巨恒部分应当由原告以及两被告继承。延期交房产生的2015年8月前的过渡费、东港花园内装潢及家具等应当扣除原告所有的部分后，属于程巨恒部分由原告以及两被告继承。死亡补助金28900元、2015年8月工资1800元、程巨恒丧礼礼金1500元，由原告以及两被告继承。2015年9月起的过渡费应当属于原告个人所有。原告与两被告多次协商未果，故诉至法院，要求法院对程巨恒遗产进行分割，诉求判令程巨恒遗产共计972603元，包括产权置换的翔龙湾小区2号楼一单元2202、2206室中程巨恒部分53万元（两套房屋总额80万元乘以66.67%得出来的，80万元是以目前的市场价格估算的），原告应该得到53万元的66.67%等于353351元。拆迁过渡费以实际领取的为准，具体的以过渡费领款单上的金额为准，全部由原告继承。因出卖东港花园13号楼一单元302室产生的债权30万元中的20万元由原告继承，因为有15万元是属于原告的，剩下的15万元由原告继承三分之一，共计20万元。死亡补助金28900元的三分之一计算。2015年8月工资1800元的三分之一计算。程巨恒丧礼属于原告礼金1500元，该礼金不是遗产是属于原告的。
被告程某甲、程某乙共同辩称，1、原告无权分割诉状中提及的产权置换的翔龙湾小区2号楼1单元2202、2206房屋（或按照原告所称的补偿款项），两被告的母亲于1990年去世。因为被继承人生前已经两次留下遗嘱，该房没有原告的份额。2、原告主张的东港花园的装修系程巨恒的遗产不是事实。该房屋已登记在两被告名下。家具可以归原告。该房屋维修基金系房屋所有人所有。3、程巨恒的死亡补助金、一个月工资由答辩人领取了，是遗产。但是两被告为父亲治疗，已经花费13万元医疗费。该费用应当由原告和程巨恒承担。因此，程巨恒没有遗产，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，被继承人程巨恒与前妻陈宗芹共育有二个女儿，分别为程某乙、程某甲。陈宗芹1993年去世后，程巨恒于2007年9月4日与原告陈某甲再婚，婚后未生育子女。
1989年7月11日，程巨恒申请民房建筑执照，该申请书中载明户主姓名为程巨恒，年龄35岁，陈宗芹，34岁，与户主系夫妻关系。建房理由为旧房改建。连云区墟沟镇棠梨街居民委员会的意见为同意。1997年8月25日，连云港市国土管理局向程巨恒发放国有土地使用证，证号为连国用（1997）字第A2731号，该房屋坐落于墟沟镇棠梨街，地号为3-1617-48，房屋东至程巨平家。
2011年5月30日，连云港瑞丰房地产开发有限公司（甲方）委托连云港港盛拆迁有限公司与程巨恒（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议约定因瑞丰-
翔龙湾工程建设需要，经许可证批准，甲方拆迁工程范围内的乙方房屋及附属物。甲方拆除乙方位于棠梨路127号房屋及附属物，房屋总建筑面积245.26平方米，有证建筑面积200.46平方米。乙方自愿选择产权置换方式进行拆迁。甲乙双方同意安置乙方房屋位于东港花园的13号楼1单元302室，建筑面积79.84平方米、位于翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室，建筑面积均为96.28平方米。安置房屋总面积272.4平方米，协议约定该次拆迁由乙方自行过渡。选择产权调换的，过渡期为24个月。实际过渡费用按实际过渡时间计算。乙方落款处有程巨恒、程某甲、程某乙签字及捺印。该份协议已于2011年6月2日在江苏省连云港市连云公证处予以公正。
该《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的程巨恒置换的房屋东港花园13号楼1单元302室，连云港市房屋产权管理中心于2015年1月5日向程巨恒发放房屋所有权证，丘号为05581107-8号，共有人为程某甲、程某乙。程巨恒份额为50%，程某甲、程某乙各占25%份额。2015年1月26日，程巨恒（甲方）与程某甲、程某乙（乙方）签订《房地产买卖契约》，该契约约定甲方自愿将坐落于连云区西园路29-13号楼1单元302室的房地产（房屋建筑面积80.1平方米）出售给乙方。成交价格为30万元。乙方于2015年1月26日前一次性付清给甲方。付款方式为现金。双方同意于2015年1月26日由甲方将上述房地产证交付给乙方。该契约甲方处有程巨恒签字、乙方处有程某甲、程某乙签字确认。2015年2月2日，连云港市房产管理局向程某甲、程某乙颁发了该房的产权证，两人共同共有该房屋。该契约约定的30万元购房款并未实际给付。
2015年8月12日，程巨恒因病死亡。程巨恒的死亡抚恤金为28900元、2015年8月工资1800元、程巨恒丧礼礼金1500元，已由被告程某甲、程某乙领取。自2013年5月31日至2015年12月31日，两被告共领取拆迁过渡费72552.24元。
另查明：程巨恒去世前仅有程某甲、程某乙两名子女。现原告主张要求分割份额，两被告主张按照程巨恒的遗嘱处理。原、被告因程巨恒的遗产和抚恤金的分割问题产生争议，原告因而诉至本院。
上述事实有程巨恒与原告的的结婚证、房屋买卖合同、公证书和二被告向本院提供的产权证、房屋拆迁补偿安置协议书、过渡费领款单及当事人陈述予以证实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
两被告为证明自己的主张还向本院提供以下证据以及原告的质证情况如下：
1、1993年5月31日《关于房产问题》，证明1993年5月31日涉案房屋的原来被拆迁的房屋系二被告所有。程巨恒前妻于1990年去世，当时发生了遗产继承，程巨恒占该房产的一半，另一半由程巨恒及其二子女继承。1993年的时候程巨恒通过《关于房产问题》作说明，从该时起该房产就属于二被告，该房产问题由程巨恒的邻里多位人士进行见证。原告对证据的真实性不予认可，首先执笔人是被告程某甲，程某甲与该房产有直接的利害关系，因此其不应当做为执笔人；其次该协议也没有实际履行，房产产权变动以登记为标准，此书面的协议之后，产权并没有变动。在拆迁时仍然是程巨恒的名字。3、正文中程巨恒讲除我居住一辈之外，我们认为该句话的含意就包括了原告。因为原告和程巨恒属于一辈。综上，该份证据不能证明涉案房屋属于被告共有。
2、2014年2月19日程巨恒遗嘱，证明程巨恒以其遗嘱的方式再次确认涉案的房产属于二被告，该遗嘱由程巨恒的邻里多人进行见证。原告对证据的真实性不予认可，该遗嘱属于代书遗嘱，不是程巨恒的自书遗嘱，根据最高人民法院关于继承的解释，代书遗嘱除了应当有二个以外的见证人以外，应当注明代书人。该遗嘱形式上不合法，内容上没有得到实施，据调查东港花园的房屋，被告是以买卖的方式取得，而不是像遗嘱上所说的继承取得。见证人中都是被告的亲属。
3、第一人民医院医疗费用收费收据18张，证明被告为其父亲治疗支付的部分的医疗费用，也证明被告方在程巨恒生病期间尽到关心责任。原告真实性没有异议，但是与本案没有关联性。在程巨恒生病的最后期间不仅二被告履行了赡养义务，原告也尽心尽力的尽到了扶养的义务。
4、程巨恒写遗嘱之后去世前的视频U盘，该视频的内容程巨恒陈述了与遗嘱上精神一致的内容，证明涉案房产是被告所有。原告认为视频中的人不是程巨恒，对该视频的真实性不予认可，视频不能做为遗嘱的合法的存在形式。我们国家只规定了书面遗嘱以及录音遗嘱，并且录音遗嘱应当有二名见证人在场，还有口头遗嘱，本案中该视频不符合任何一种遗嘱的形式。因此不存在任何的效力。
5、2014年2月6日、3月14日、4月23日及2015年8月4日第一人民医院出院小结，在出院小结都记载意识清或神清，程巨恒患的胃癌，即便在临死前不存在头脑不清醒的问题，不论是书面的还是口头的说明都是真实有效的。原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，上述都是2、3、4月出院记录，虽然有8月4日的出院记录，但程巨恒生命弥留之际经常昏迷神志不清。
6、程某丙的证言。内容为：我与程巨恒是一个庄上的，是叔伯弟兄，程巨恒原来妻子去世时候，程巨恒家里人和原来妻子的家里人在一起商量，等程巨恒去世后将房屋留给两个孩子。《关于房产的说明》是我签的，手印也是我按的。在场的还有程巨才、程巨平等人，是发生在1993年的时候。我记不清楚遗嘱是谁写的。程巨恒的签名是他本人签的。后来程巨恒2014年的时候找我，当时他身体不好，怕房产反复，再次落实一下房产的事情，当时是在程巨平家，程巨平是程巨恒的亲哥哥，当时还有程巨臻、程巨平，还有程巨恒前妻的兄弟。当时程巨恒的精神很好。《遗嘱》是我签字的，遗嘱是程巨恒的女儿找律师起草的。在遗嘱签字的时候程巨恒的两个女儿都在场，原告当时不在场。2014年签的遗嘱是打印件，是程巨恒的女儿打印好带去的。程巨恒的女儿念的遗嘱，程巨恒在场。程巨武原来是生产队长，初识字。原告对程某丙证言的真实性不予认可，认为他与被告有亲属关系，而且他连1993年的遗嘱由谁写的都不清楚，很明显证言不具有真实性。
7、陈某乙的证言。内容为：程巨恒是我的妹婿，程巨恒的房子是我们陈家盖的，我妹妹去世后，房子给两个小孩。《关于房产问题》上我的名字是我签的，内容是陈宗华写的。当时在场的有我们弟兄五个，两人身体不好，只有三个人的签字。还有庄邻在场，还有的人我不知道名字。除此之外，程巨恒还在我家也说过。程巨武是庄里的队长。不知道程某丙是干什么的，不知道程某丙与程巨恒是什么关系。不认识程巨才。遗嘱上陈宗祥也是我。不记得《遗嘱》是什么时候签的，不记得在什么地方写的，当时还有不少人。签这份《遗嘱》的时候，程巨恒的女儿、亲属在场。在场的有程巨恒的亲属，名字记不清楚了。原告对陈某乙的证言的真实性不予认可，他说93年的遗嘱是陈宗华写的，但实际上是由程某甲书写的，这与事实不符，并且在法官询问其之后程巨恒又立过遗嘱，他说在他家里和他两个人说，然而在法官出具2014年遗嘱时，其又称当时其在场并且签字，明显前后矛盾，并且在什么地方签字，当时的在场人有谁均不知道，故该证言不具有真实性。
8、程巨臻的证言。内容为：程巨恒身体不好的时候，2014年2月份，找我作证证明房产属于两个女儿，是程巨恒找我的，我们是邻居。在程巨平家，在场的还有程巨恒的二哥，还有程巨恒女儿的舅舅。当时两个被告在场。《遗嘱》是我签字的。《遗嘱》是程巨恒找律师写好后程巨恒的女儿读给我们听的。听程巨恒说，遗嘱是程巨恒找律师写的。程巨恒当时很清醒。我不认识陈宗华、陈某乙，认识程巨武和程某丙。程巨武是生产队长，程某丙是会计。原告对程巨臻的证言不予认可，他与被告有亲属关系，从他陈述中遗嘱的内容是事先准备好的，他也是听程巨恒说是程巨恒和女儿一起找律师草拟的，原告认为遗嘱应当是本人的意思表示，作为遗嘱的见证人应当见证两个方面，首先是遗嘱形成过程即是本人的意思表示，其次才是签字签名的真实性，因此该证人证言不能证明遗嘱的真实性。
本案争议的焦点为：一、被继承人程巨恒遗产的范围；二、被继承人程巨恒生前是否立有遗嘱；三、各继承人应当分得的遗产的份额以及遗产如何分割；四、关于本案争议的第四个问题即程巨恒的一次性抚恤金28900元及办理丧事的礼金1500元如何分割的问题。
关于本案争议的第一个焦点即被继承人程巨恒遗产的范围问题，因为《中华人民共和国继承法》规定了遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。《中华人民共和国婚姻法》还规定了夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。1、被继承人程巨恒死亡时遗留了原棠梨路127号房屋及附属物拆迁后的房屋，即翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室、东港花园13号楼1单元302室。涉案中的房产均系棠梨路127号房屋被拆迁所来，涉案房屋系程巨恒与其前妻陈宗芹所建，所以上述房产应当认定为程巨恒与陈宗芹婚姻关系存续期间的共同财产。至原告起诉时陈宗芹已去世超过20年，但陈宗芹去世后，其继承人均未表示过放弃继承，同时原告也未能提供陈宗芹继承人表示过放弃继承的证据，所以依据《最高院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》（1987年10月17日）的规定，应当视为陈宗芹去世后其继承人均已接受继承。《中华人民共和国继承法》规定了继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，故对陈宗芹的遗产应当属于程巨恒、程某乙、程某甲共同共有，因此程巨恒对陈宗芹的遗产即享有原棠梨路127号房屋及附属物的一半以及另一半的1/3相加之和即2/3份额，程某乙、程某甲各享有涉案房屋的一半的1/3即1/6份额。程巨恒对涉案房屋享有的权属份额属于程巨恒与陈某甲结婚前程巨恒的婚前财产。在程巨恒去世后，程巨恒房屋方面的遗产为涉案争议房屋的2/3份额，基于拆迁产生的置换房屋翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室、东港花园13号楼1单元302室的事实，本院认定房屋方面程巨恒的遗产为上述房屋的2/3份额。因拆迁置换而来的东港花园13号楼1单元302室的房屋，在程巨恒死亡前已被其通过买卖的方式将其占有的房屋份额转移给两被告，依据法定继承，程巨恒享有对东港花园13号楼1单元302室2/3的份额，在办理该房屋产权证，程巨恒份额为50%，两被告各自为25%，即表明在法定继承开始后，程巨恒与两被告合意变更了各自对该房屋享有的份额。程巨恒将其享有的该房屋的份额以买卖方式全部转移给两被告，虽然两被告辩称该房屋买卖并不是真实的，但该房屋买卖合同已经成立，且程巨恒已经履行了转移房屋所有权的合同义务，两被告则应当履行交付房款的义务。东港花园13号楼1单元302室房屋售价为30万元，但该30万元系整个房屋的价格，并非程巨恒所占房屋的份额的价格，应当视为程巨恒将售房款30万元中的50%转让于两被告，程巨恒转让产权份额的所得15万元系程巨恒享有的对两被告的债权，系遗产；2、2015年8月份工资1800元，原、被告均认可该工资被两被告领取，系遗产；3、拆迁过渡费即临时安置补助费，即翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室的过渡费，根据《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》（连政发[2011]5号）第四条临时安置补助费规定：“被征收人选择房屋产权调换且自行过渡的，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置补助费…”根据该条，临时安置补助费为房屋征收部门向被征收人支付的补助费用，涉案房屋的被征收人为程巨恒以及两被告，因此该过渡费应当系程巨恒与两被告共同所有，程巨恒所得的部分为过渡费的2/3份额，自2013年5月31日至2015年12月31日，两被告共领取拆迁过渡费72552.24元，过渡费每六个月为14042元，程巨恒于2015年8月12日去世，至程巨恒去世时，过渡费61786.7元（2013年5月31日至2015年8月12日期间的过渡费）中的2/3为程巨恒的财产，金额为41191.13元。但遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，自2013年11月，程巨恒检查出患胃癌后，程巨恒去世之前，因患癌症花费了数十万的医疗费用，原告陈述其支付了3万元的医疗费，剩余的医疗费均由两被告筹集，被告程某甲经营一家小型店铺，程某乙无业，两被告为治疗程巨恒而将领取的拆迁过渡费用作医疗费用，符合常理，该过渡费用于支付程巨恒医疗费，程巨恒去世时已不存在，故不应认定为遗产。程巨恒去世后，因翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室一直未交付，该部分过渡费依附于上述两套房产，两被告在程巨恒去世后，在无程巨恒有效遗嘱的情况下，上述两套房屋的过渡费应按照法定继承由继承人所有，如程巨恒生前立有遗嘱，则应当按照遗嘱由遗嘱继承人所有。
关于本案争议的第二个焦点即被继承人程巨恒生前是否立有遗嘱问题，两被告主张程巨恒立有遗嘱，其向本院提供了《关于房产问题》、《遗嘱》以及被告拍摄的程巨恒的录像、证人程某丙、陈某乙（祥）的证言。《遗嘱》的主要内容为“翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室、东港花园13号楼1单元302室，有拆迁安置协议公证书为证，以上三套房产特遗嘱归两个女儿程某甲、程某乙一人一半。”本院认为，《关于房产的说明》的笔迹明显为儿童所写，被告程某甲也称该说明系其所写。遗嘱代书人应当具有完全的民事行为能力，不是未成年人或者精神上、智力不健全的人。遗嘱代书人必须不是继承人、受遗赠人，也不是与继承人有利害关系的人。程某甲是程巨恒的法定继承人且系书写该遗嘱时其系未成年人，继承人因其直接参加继承，同继承存在着直接而重大的利害关系，故该份遗嘱存在严重的效力暇疵，影响了该遗嘱的合法性，本院认定该份遗嘱无效。关于2014年2月19日的打印《遗嘱》的效力，本院认为，遗嘱是指具有完全自由的遗嘱人在生前合法处分自己的遗产等事务，并于其死亡时发生效力的法律行为。遗嘱的实质要件为：遗嘱内容真实且合法；形式要件为遗嘱符合基本形式要求。对于打印遗嘱的效力，关键要看遗嘱形成与固化的过程中被继承人是否系遗嘱自由，遗嘱自由包括遗嘱能力（民事行为能力、神志清醒和必要的语言表达能力）和意思表示与行为自由（不受外来不法干预）。本案中的打印遗嘱设立时，程巨恒虽然已经被诊断出癌症，但当时已经出院，未丧失语言表达能力及辨别的能力，且在宣读该遗嘱时，有数名见证人在场，见证人有程巨恒的兄弟、其前妻的兄弟也有邻居，见证人也有识字的，这意味着，程巨恒当时有能力要求按照其意愿要求他人制作遗嘱并且他人制作的遗嘱也是其真实的意思表示。《关于房产问题》虽然因为代书人系程巨恒的女儿而导致形式上存在缺陷，但从内容上看，该份《关于房产问题》的内容与《遗嘱》的内容是一致的，表明时隔20年，在程巨恒身患癌症，不久于人世时，仍然要求将其与前妻共同所建的房产拆迁所得的房屋留给两个女儿的明确的意愿。程巨恒于2015年1月26日将东港花园13号楼1单元302室的房屋转卖于两被告的行为，目的也在于将该套房屋的所有权全部转移至其两女儿的名下，程巨恒的该种行为实际与其遗嘱的内容是一致的。原告称程巨恒将其所有财产全部给予原告，并无证据予以证实，故2014年打印遗嘱是遗嘱人的真实意思表示。根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第38条：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。依据法定继承，程巨恒享有原房屋2/3的份额，即享有翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室、东港花园13号楼1单元302室2/3份额，程巨恒仅有权处分上述三处房产2/3的份额，程巨恒的遗嘱在处分其份额的同时也处分了两被告对三处房产享有的份额，遗嘱的这部分，应认定为无效。对于东港花园13号楼1单元302室，程巨恒在死亡前已经通过买卖方式处分了该房产，在遗嘱发生效力之前，被继承人已经处分的财产不能再作为遗产被继承，故《遗嘱》中处分翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室1/3份额及东港花园13号楼1单元302室的部分无效，其余部分有效。
关于本案争议的第三个焦点即各继承人应当分得的遗产的份额以及遗产如何分割的问题。本院认为，如上述争议焦点所述，本案两被告所举的证据能够证明被继承人程巨恒留有遗嘱，故应当按照遗嘱对程巨恒的遗产进行处理。位于连云区翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室程巨恒所享有的2/3份额，由两被告继承；过渡费依托于被拆迁安置的房屋，两被告继承了翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室的2/3份额，故对于程巨恒去世后过渡费，自2015年8月13日至2015年12月31日的过渡费10765.54元，两被告各分得一半为5382.77元。程巨恒2015年8月份工资1800元，由原告与两被告共同继承，两被告与原告各占有1/3的份额为600元，该工资由两被告领取，两被告应当分别给付原告300元；程巨恒因出卖东港花园13号楼1单元302室房屋的份额给两被告所得的对两被告的债权15万元，虽然转让房屋发生在原告与程巨恒的婚姻存续期间，但东港花园13号楼1单元302室并不是由原告与程巨恒的夫妻共同财产所购买，而系程巨恒的婚前个人财产拆迁而来，该债权不应认定为原告与程巨恒的夫妻共同债权。因程巨恒的遗嘱并未对该债权予以处分，故该债权应作为程巨恒的遗产按照法定继承由原告与两被告继承，被告程某甲、程某乙各占1/3的份额，原告占1/3的份额为50000元，两被告分别给付原告25000元。
关于本案争议的第四个问题即程巨恒的一次性抚恤金28900元及办理丧事的礼金1500元如何分割的问题。因为一次性抚恤金系以货币的形式发放给死者父母、配偶、子女的一次性物质抚慰，其并非遗产，故本案程巨恒的一次性抚恤金28900元应当发给本案的原告陈某甲和被告程某乙、程某甲。又因为该当事人对抚恤金的分配数额协商不成，故应当平均发放。现该抚恤金由两被告领取，故本院判决该款由两被告分别给付原告陈某甲4816.67元。关于办理丧事的礼金1500元，该礼金并非程巨恒的遗产，程巨恒的丧事由两被告办理，该礼金应由两被告所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第九条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二款、第三款、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于连云港市连云区翔龙湾小区高层住房2号楼1单元2202、2206室，被告程某乙、程某甲各占二分之一的份额。因两房屋未交付产生的2015年8月13日至2015年12月31日期间的过渡费10765.54元，被告程某乙、程某甲各分得5382.77元。
二、被告程某乙、程某甲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某甲因程巨恒对两被告享有的债权150000元的三分之一份额50000元，两被告各给付原告25000元。
三、因程巨恒死亡所得的一次性抚恤金28900元、程巨恒2015年8月工资1800元，由被告程某乙、程某甲领取，两被告于本判决生效之日起十日内分别给付原告陈某甲5116.67元。
四、办理程巨恒丧事的礼金1500元，归被告程某乙、程某甲所有。
五、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，由原告承担10000元，被告程某甲、程某乙各承担730元（因原告已全部预交，二被告将应由各自承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11460元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审 判 长 周 鹤
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 张建萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证接受当事人的质询
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。