wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第66号
原告：袁爱如，女，汉族，1952年10月28日生。
原告：李志颖，女，汉族，1978年10月30日生。
两原告委托代理人：李志萍，女，汉族，系两原告亲属，1974年7月6日生。
原告：李志萍，女，汉族，1974年7月6日生。
委托代理人：李新昌，男，汉族，1968年7月7日生。
委托代理人：刘好群，男，汉族，1971年8月28日生。
被告：尚逢瑞，男，汉族，1953年3月19日生。
被告：赵桃风，女，汉族，1957年3月5日生。
原告袁爱如、李志颖、李志萍为与被告尚逢瑞、赵桃风买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日诉至江西省南昌市青云谱区人民法院，江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年4月24日将本案移送至本院，本院于同月28日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员胡亚琴、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁爱如、李志颖、李志萍及原告李志萍委托代理人李新昌、刘好群，被告尚逢瑞到庭参加了诉讼，被告赵桃风经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告袁爱如、李志颖、李志萍诉称：原告袁爱如系李楼保妻子，原告李志颖、李志萍系李楼保女儿，2008年5月17日、2010年5月15日被告尚逢瑞分别向李楼保借款4万元、10万元。并当即出具了借条。约定利息按月息两分计算。被告赵桃风在借款时与被告尚逢瑞系夫妻。但此后，被告尚逢瑞一直没有偿还借款，为此要求两被告尚逢瑞、赵桃风共同偿还借款14万元及利息182800元，诉讼费由两被告负担。
被告尚逢瑞辩称：1、14万款是由于当时向李楼保购水泥的借款，此借款是事实；2、2008年李楼保与被告尚逢瑞合伙做绿化工程时，李楼保向被告尚逢瑞借款20万元。要求驳回三原告的诉讼请求。
原告袁爱如、李志颖、李志萍在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体；
2、公证书及死亡证明书，证明原告袁爱如的丈夫及原告李志萍、李志颖的父亲李楼保已去世，李楼保去世后由三原告继承财产。
3、2008年5月17日借条一张，证明被告欠李楼保4万元整，月息按两分计算，分别在2010年5月15日、2012年10月1日被告尚逢瑞对本借条进行了确认，本借条继续有效，月息按两分计算。
4、2010年5月15日借条一张，证明被告尚逢瑞欠李楼保人民币10万元，月息按2%计算，2012年10月1日被告尚逢瑞对本借条进行了确认。
被告尚逢瑞在举证期限内提供了以下证据：
1、承诺书、2007年11月16日绿化承包协议、2008年11月18日绿化承包合同，乙方代表人是周顺保、李楼保、尚逢瑞，证明：李楼保退休以后与被告合伙承包了绿化工程；
2、2008年9月27日借条一份及收据一张，证明：因绿化工程李楼保向原告借款20万元，此借款与原告举证的借条是两个不同的事情，不同的工程。
被告赵桃风在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告尚逢瑞对原告证据1、2无异议，对证据3、4真实性、合法性无异议，但李楼保另行向尚逢瑞借款20万元。
原告对被告尚逢瑞证据1、2关联性有异议，此证据与本案无关。
本院经审核原、被告双方所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告袁爱如、赵志颖、赵志萍的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定；对被告尚逢瑞证据1、2关联性不予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告尚逢瑞与被告赵桃风原系夫妻，于2008年11月10日离婚。
李楼保与被告尚逢瑞一直存在水泥业务关系，2008年5月17日被告尚逢瑞拖欠原告李楼保的水泥款4万元，为此被告尚逢瑞向李楼保出具了借条一份，借条内容为：今借到李楼保人民币4万元，月息两分，在2008年7月底以前归还，如果在月底未还按月息2分计算。2010年5月15日被告尚逢瑞在借条中注明继续借款有效，以上利息不变；2012年10月1日被告尚逢瑞在借条中再次注明“有效”。
2010年5月15日被告尚逢瑞又因为水泥款向向李楼保出具了借条一份，借条内容为：今借到李楼保款10万元，在2010年底归还，如未归还从写条起按月息2%计算。2012年10月1日被告尚逢瑞在借条中注明“有效”。
2013年元月14日李楼保去世，其财产继承人为李楼保妻子原告袁爱如、女儿原告李志颖、李志萍。三原告索款未果，为此诉至法院。
本院认为，被告尚逢瑞于2008年5月17日与2010年5月15日出具的两张借条实际上系被告尚逢瑞对其李楼保水泥款的确认。被告尚逢瑞与李楼保之间的水泥买卖关系合法。被告尚逢瑞以借条的形式确认水泥款行为没有违反法律规定，对此本院予以确认。
2008年5月17日的4万元借条出具时间发生在被告尚逢瑞与被告赵桃风婚姻关系存续期间，此部分款项系两被告尚逢瑞、赵桃风共同债务，两被告尚逢瑞、赵桃风均负有偿还责任。自2008年8月1日起经过86月即至2015年10月1日止4万元款的利息为40000×2%×86＝68800元。
2010年5月15日的10万元款系被告尚逢瑞离婚后发生，系被告尚逢瑞个人债务，对此部分款项本金及利息应由被告尚逢瑞个人偿还。10万元款及自2010年5月17日起经过51个月即至2014年12月17日止的利息为100000×2%×51＝102000元。
李楼保过世后，李楼保对被告尚逢瑞、邓桃风享有债权由原告袁爱如、李志颖、李志萍继承。对本案未判决的款项利息部分，本案不予审理，相关当事人可以另案起诉。
被告尚逢瑞举证的20万元借款与本案争议的款项不是同一法律行为，对此20万元款是否存在本案不予审理，相关当事人可以另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告尚逢瑞、赵桃风在本判决生效之日起10日偿还原告袁爱如、李志颖、李志萍水泥款4万元整及从2008年8月1日至2015年10月1日的利息68800元；
二、被告尚逢瑞在本判决生效之日起10日内偿还原告袁爱如、李志颖、李志萍水泥款10万元整及从2010年5月17日至2014年12月17日的利息102000元；
三、驳回原告袁爱如、李志颖、李志萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8412元、公告费300元、合计8712元，由被告尚逢瑞、赵桃风共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 卉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03716-1号
原告李萍，女，汉族，居民。
被告廖自建，女，汉族，居民。
被告周令荣，男，汉族，居民。
本院在审理原告李萍与被告廖自建、周令荣民间借贷纠纷一案中，因原告李萍逾期未交纳预交案件受理费。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年八月三日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处现。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第759号
罪犯宋会德，男，1980年5月25日出生，汉族，小学文化，山西省平定县，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2008年12月29日作出（2008）平刑初字第176号刑事判决，以被告人宋会德犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月30日起至2016年5月29日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第231号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋会德在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年8月至2015年1月受到监狱表扬5次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯宋会德的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋会德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋会德予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初528号
原告：刘爱华。
被告：张通。
原告刘爱华与被告张通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华、被告张通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称，2015年3月20日20时许，被告张通驾驶二轮摩托车由东向西行驶至迁西县景忠街张家口市商业银行门前路段时，与对向行驶的原告刘爱华驾驶无牌号二轮摩托车相刮撞，造成被告张通、原告刘爱华受伤，双方车辆损坏的交通事故。因事故当事人双方陈述不一致，又无其它证据证明，不能查清事故事实，无法进行事故认定。此次交通事故，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院门诊治疗，于唐山市第二医院住院治疗28天，开支医疗费65370.26元。2016年1月29日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告损伤为拾级伤残，误工损失日自受伤之日起120天，护理期为90天，营养期为60日。开支鉴定费2600元。被告张通驾驶二轮摩托车为自己所有，未投保机动车交强险。因赔偿事宜协商未果，提起诉讼。要求被告在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告医疗费65370.26元、营养费2400元（40元×60天）、住院伙食补助费1120元（40元×28天）、护理费7901.51元（32045元÷365天×90天）、误工费12726.68元（3181.67元÷30天×120天）、交通费2260元、残疾赔偿金48282元（24141元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元。
被告张通对原告主张的交通事故事实、事故证明、医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费没有异议，但认为营养费，没有医院医嘱，不同意给付。误工费，没有劳动合同佐证，不予认可。残疾赔偿金，同意按照农村标准给付。交通费、精神损害抚慰金过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费问题，本院查明，营养费，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告营养期自受伤之日起60日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，对原告刘爱华诉请的营养费2400元（40元×60天）予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事的行业，可参照河北省2014年度“住宿和餐饮业”年平均工资29056元标准计算。经唐山华北法医鉴定所鉴定原告误工损失日为120天，故原告诉请的误工费应为9552.66元（29056元÷365天×120天）。残疾赔偿金，虽有原告提供的盖有村委会、镇政府公章的证明，证实该村属于城中村，土地被县政府征用，但该证明无经手人签字，不符合证据的法定形式。其伤残赔偿金按城镇居民标准计算理据不足。故原告诉请的残疾赔偿金应按河北省2014年度农村居民人均年可支配收入10186元标准计算，即20372元（10186元×20年×10%）。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定2500元。交通费，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定1000元。
本院认为，此次交通事故，交警部门未对事故责任作出认定，通过法庭调查，双方均未提供证据证明自己在此次事故中不存在过错或者对方过错较大，故双方应承担事故的同等责任。被告张通驾驶的二轮摩托车属于机动车，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，被告张通作为二轮摩托车的所有人，应当在交强险限额范围内对原告的事故损失予以赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为68890.26元（医疗费65370.26元＋营养费2400元＋住院伙食补助费1120元），超过10000元的赔偿限额，被告张通应赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为41326.17元（护理费7901.51元＋误工费9552.66元＋交通费1000元＋残疾赔偿金20372元＋精神损害抚慰金2500元），未超过110000元的赔偿限额，被告张通应赔偿原告41326.17元；原告超出交强险赔偿限额的损失为61490.26元（68890.26元－10000元＋鉴定费2600元），被告张通应赔偿原告30745.13元（61490.26元×50%）。以上合计82071.3元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张通赔偿原告刘爱华事故损失人民币82071.3元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777元，减半收取388.5元，原告刘爱华与被告张通各承担194.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年六月十二日
书记员 纪红艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01933号
原告：王兴见，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张万英，女，1954年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告张万英承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第10号
原告深圳市时域科技有限公司。
法定代表人刘俭良，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴天春。
被告义乌市可可电子钟表商行。
负责人张倩。
本院在审理原告深圳市时域科技有限公司与被告义乌市可可电子钟表商行侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市时域科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市时域科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市时域科技有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 周巧慧
人民陪审员 劳卫民
二〇一四年三月三日
代书 记员 季丽华
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00145号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜隽，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告王某某，男，，汉族，农民。
委托代理人王学文，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，婚后性格不和，被告脾气暴躁，把原告当挣钱的工具和奴仆看待，甚至对原告实施殴打，导致夫妻感情破裂，现请求解除与被告的婚姻关系。
被告辩称，原告所述不实，原、被告结婚已20年，女儿也抚养成人。20年中，为了改变生活环境，原、被告将户口从白石镇迁到洋州镇何家村，并修楼房一栋，为还建房债务，被告常年在外打拼、挣钱，疏忽了感情的培养，夫妻关系不如从前，但感情并未破裂，故不同意离婚。向原告真诚道歉，希望原告多多理解，不计前嫌，重新和好。
经审理查明，原、被告于1995年1月登记结婚，1996年生育一女孩王某甲。原、被告在共同生活中，因脾气性格不合，为琐事有时发生纠纷；加之近些年，原、被告各自在外打工，聚少离多，夫妻关系日益淡漠。2015年1月5日，原告向本院起诉请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚20年，且生育一女，虽因性格问题有时发生争吵，致夫妻关系不睦，但感情并未破裂。只要双方各自改正自身不足，以家庭为重，加强沟通与交流，给予对方以温暖，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 方建华
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 周
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第388号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生
被告陈金珠
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告陈金珠供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年一月十七日
书记员 陈晓玲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民预字第310-1号
申请人祁阳县农村信用合作联社。住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人曾清明，男，汉族，1971年3月29日出生，湖南省祁阳县人。
本院在审理申请人祁阳县农村信用合作联社与被申请人曾清明金融借款合同纠纷一案中，申请人祁阳县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾清明在银行的存款50万元，并提供担保。本案在审理过程中双方达成了调解协议，需要依法解除冻结被申请人的存款。
本院认为，由于本案在审理过程中双方达成了调解协议，应当依法解除冻结被告的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被申请人曾清明在中国工商银行长沙新开铺支行1901012001204462180账户中50万元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯华斌
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 权
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01346号
原告：金继红，女，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告金继红诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金继红于2015年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现金继红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告金继红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由金继红负担。
审判员 严金华
二〇一五年五月十九日
书记员 王甜甜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第84号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人周××，农民。2014年9月17日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人周××犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人周××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日20时许，被告人周××在天津市东丽开发区三经路一酒店附近，遇被害人吕××一人途经此处，遂尾随被害人吕××至天津市东丽开发区三经路与四纬路交口附近，用手勒住被害人吕××脖子，将被害人吕××拖拽至路边树丛内，采取暴力、胁迫手段劫取被害人吕××随身携带的现金人民币200元、小米牌手机一部（价值人民币700元）及手表一块。
2014年9月17日，被告人周××被公安机关抓获归案
另查，被抢的小米牌手机一部已被公安机关收缴发还被害人吕××。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕××的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人周××的供述，被告人周××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××目无国法，以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人周××归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2018年3月16日止。）
以上罚金于本判决生效后10日内交付本院。
二、责令被告人周××退赔被害人吕颜人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民一初字第10号
原告湖南楚诚置业有限公司，住所地衡阳市珠晖区明翰路26号。
法定代表人彭燕姣，该公司董事长。
委托代理人蔡国香，女，1963年7月18日出生。
被告衡阳恒力房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区湘江北路19号。
诉讼代表人衡阳恒力房地产开发有限公司清算组。
负责人邝学东，该清算组组长。
原告湖南楚诚置业有限公司（以下简称楚诚公司）因与被告衡阳恒力房地产开发有限公司（以下简称恒力公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日和7月8日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告楚诚公司的委托代理人蔡国香，被告恒力公司清算组的负责人邝学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚诚公司起诉称，双方于2011年9月20日签订了《房屋买卖合同》，约定：楚诚公司以1968万元的价格购买恒力公司所有的坐落于衡阳市石鼓区湘江北路19号一楼2213.2平方米和二楼2569.76平方米的商业用房；楚诚公司于2011年12月1日前交款968万元，恒力公司收到此款后2个月内办理房屋所有权过户登记，余款1000万元待房屋所有权过户登记手续办好后三个工作日内付清；违约金100万元。楚诚公司依约支付968万元后，经多次催促，恒力公司未履行合同约定。请求判决：1、衡阳市石鼓区湘江北路19号一楼2213.2平方米和二楼2569.76平方米的商业用房归楚诚公司所有；2、恒力公司提供办理房屋所有权的相关资料并协助办理房屋所有权转移登记手续；3、恒力公司支付违约金100万元。
为支持其诉讼请求，楚诚公司提供了以下二组证据：
第一组证据、房屋买卖合同及付款凭证，拟证明双方买卖合同成立，且楚诚公司按合同约定支付了第一期的款项；
第二组证据：房屋所有权证及房屋平面图，拟证明涉案房屋的所有权。
被告恒力公司答辩称，双方签订的房屋买卖合同是真实意思表示，不存在任何欺骗行为，只是因为客观原因有些停滞，恒力公司愿意按程序履行合同，只要楚诚公司将合同约定的购房款付清，恒力公司会将房屋过户，但诉讼费用应当由楚诚公司负担。
根据本院要求，恒力公司提交了以下证据：
证据1、企业注册登记资料，证据2、董事长会决议，证据3、公告，证据4、衡阳市商务局的批复文件，拟共同证明恒力公司自2006年起成立了清算组进行清算，目前清算组组长为邝学东。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据均没有异议。
本院经审查认为，双方当事人提交的证据与本案存在关联性，且对方当事人均无异议，应当予以采纳。
经审理查明，2011年9月20日，双方签订《房屋买卖合同》约定：楚诚公司以1968万元的价格购买恒力公司所有的坐落于衡阳市石鼓区湘江北路19号一楼2213.2平方米和二楼2569.76平方米的商业用房；付款方式为现款，分两次付清，第一次付款时间为2011年12月1日，付款金额为968万元，第二次付款时间为房屋过户后三个工作日，付款金额为1000万元；办理上述房屋所有权转移登记手续时，所需缴纳的税费，由甲、乙双方按规定各自承担，甲方必须提供办理该房屋所有权的相关资料，并协助办理交易及权属手续。此后，恒力公司陆续向楚诚公司出具收款收据，载明共收到楚诚公司购房款968万元，其中：2011年9月28日260万元；10月5日160万元；10月9日130万元；10月13日90万元；10月18日100万元；10月25日80万元；11月30日148万元。
另查明，恒力公司成立于1993年2月23日，后于2008年吊销营业执照。2006年10月8日，衡阳市商务局批复同意恒力公司自行组织清算，并到工商、税务等部门办理相关注销登记手续。
再查明，恒力公司认可，双方口头约定如不能办理过户手续，合同目的无法实现的，由恒力公司承担违约金100万元并支付已付购房款利息。
还查明，双方均认可，购房款系现金支付。恒力公司还称，楚诚公司支付购房款后，恒力公司未在账务账目上体现已收受的购房款。
本院认为，本案中，双方当事人均称数额近千万的购房款系现金支付，但对付款事实仅有恒力公司出具的收据和当事人陈述予以证实，导致买卖行为和付款行为的真实性难以认定。依《中华人民共和国公司法》对清算组职权的相关规定，清算组通过新成立的民事行为处理公司财产应限于处理公司清偿债务后的剩余财产。本案合同签订时，恒力公司已经进入清算程序，对涉案房屋的处分是否属于上述法定范围亦难以认定。因此，楚诚公司的诉讼请求事实依据不足，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湖南楚诚置业有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费14.52万元，财产保全费0.5万元，合计15.02万元，由原告湖南楚诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年八月五日
书记员 王易薇
校对责任人：唐建华打印责任人：王易薇附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
……
（二）意思表示真实；
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2356号
原告任某。
委托代理人戈大旺。
被告汲某。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
本院在审理原告任某与被告汲某为离婚纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某承担。
代理审判员 杨新凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 常雪娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1097号
原告：陈秋菊。系福鼎市盛发宝钢材经营部业主。
被告：沈世转。
原告陈秋菊诉被告沈世转买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员张敏适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈秋菊到庭参加诉讼，被告沈世转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋菊起诉称：被告从2012年起向原告采购钢材，经双方结算，至2013年2月1日被告结欠原告货款44500元，被告向原告出具欠条确认上述欠款。2013年2月5日，被告向原告偿还2万元，但剩余24500元经原告多次催讨，至今尚未偿还。故诉请依法判令被告立即偿还欠款24500元，及从2013年2月1日至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率年6%计算）。
原告陈秋菊在举证期间，提交如下证据：
1、个体工商户营业执照、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告人口信息，证明被告的主体资格；
3、欠条，证明经原被告双方结算至2013年2月1日被告结欠原告货款44500元，被告向原告出具欠条，以及2013年2月5日，被告向原告偿还2万元的事实。
被告沈世转未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的前述证据，经庭审出示核实，本院认为均符合证据的基本要件，其证据效力本院予以认定。
经审理查明：原告陈秋菊在经营福鼎市盛发宝钢材经营部期间，被告沈世转自2012年起多次向原告陈秋菊购买钢材，2013年2月1日经双方结算，被告沈世转共欠原告陈秋菊货款44500元。为此，被告沈世转向原告陈秋菊出具了一份欠条确认上述欠款。2013年2月5日，被告沈世转向原告陈秋菊偿还20000元，因余款24500元至今未付，原告陈秋菊遂诉至本院。
本院认为：被告沈世转向原告陈秋菊购买钢材料，尚欠原告陈秋菊货款24500元，有其出具的欠条为据，事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效，现原告陈秋菊要求被告沈世转偿还所欠货款24500元，理由正当，本院予以支持。但原告陈秋菊要求从2013年2月1日起计算利息，没有依据，应从起诉主张债权之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈世转应于本判决生效后十日内偿还陈秋菊货款24500元，并从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用462元，减半收取231元，由沈世转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费462元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张 敏
二〇一四年七月二十五日
代书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第315号
上诉人（原审原告）周成元。
委托代理人杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐孟华。
被上诉人（原审被告）徐孟举。
被上诉人（原审被告）威海市三联建筑工程有限公司万家疃分公司，住所地威海田和办事处万家疃居委会。
法定代表人黄京国，经理。
上诉人周成元因劳务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，徐孟华施工了威海市三联建筑工程有限公司万家疃分公司（以下简称三联建筑万家疃分公司）承建的万美家园1、4、7号楼相关工程。徐孟华未取得相应施工资质。徐孟华雇佣徐孟举在其施工工地负责记工、算账、找人干活。
另查明，三联建筑万家疃分公司向徐孟华支付其承包的万美家园工程及一品莲花城工程工程款合计5111978元。三联建筑万家疃分公司称已经付清工程款，徐孟华称尚未付清，但双方对工程款是否付清均未向法庭提交证据佐证其主张。徐孟华认可收到的5111978元工程款包括工人工资，亦包括三联建筑万家疃分公司直接发放给工人的工资。
庭审中徐孟华、徐孟举均认可周成元在徐孟华承包的万美家园施工工地从事抹灰工作。周成元提交劳务费清单复印件，徐孟华、徐孟举及三联建筑万家疃分公司对此均提出异议，且周成元未提供其他证据佐证其诉求劳务费的具体数额。
以上事实，有当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，三联建筑万家疃分公司将其承建的万美家园7号楼抹灰等项目转包给徐孟华，徐孟华负责实际施工，系涉案部分工程的实际施工人。徐孟举是徐孟华的工作人员，负责记工、联系工人等事宜。徐孟华雇佣周成元在其承包工程工地从事抹灰工作，双方形成劳务合同关系。关于原告诉请劳务费的具体数额，依照民事证据规则之规定，周成元应当对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，即对给付义务人所欠其工资的具体数额的事实承担举证证明责任。本案中，周成元仅提交劳务费清单复印件，徐孟华、徐孟举及三联建筑万家疃分公司对此均提出异议，仅凭该份证据不足以证明其所主张的事实，应当由其承担举证不能的不利后果。待周成元证据充分后可再行主张。综上，原告之诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周成元对被告被告徐孟举、威海市三联建筑工程有限公司万家疃分公司、徐孟华请求连带给付劳务费27500元的诉讼请求。案件受理费244元，由原告周成元负担。
宣判后，上诉人周成元不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判由被上诉人徐孟举、徐孟华共同给付上诉人劳务费27500元及利息，被上诉人三联建筑万家疃分公司承担连带责任。理由为：原审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求是错误的。首先，原审庭审中，各方对于上诉人承揽了万美家园7号楼抹灰工程无异议，上诉人系该工程的实际施工人。其次，从原审法院合并审理的（2015）威环民初字第116、118、119号案件的审理情况可知，同为被上诉人徐孟华、徐孟举施工的邹志峰、郑飞及杨友春可以证实，2014年1月份，三人就三被上诉人拖欠劳务费请求建委人员调解时，被上诉人三联建筑万家疃分公司工作人员“马经理”提供了拖欠劳务费的“明细”用于核对。根据邹志峰、郑飞及杨友春提供的录音可知，被上诉人徐孟举对于“明细上”记录的拖欠邹志峰、郑飞和杨友春的劳务费数额均无异议，原审法院对“明细”上载明的邹志峰等劳务费数额予以了认定，能够证明“明细”上记载内容的真实性及客观性。再结合庭审及上诉人提供的其他证据，足以证实上诉人的主张。
被上诉人徐孟举答辩称，虽然被上诉人徐孟举在工地上负责管理，但是直接接触上诉人的是队长，上诉人具体的工程量被上诉人徐孟举不清楚。上诉人提供的明细表既不是原件，也不是被上诉人徐孟举的签名，也没有时间和日期，不能作为欠款的证据。请求维持原审判决。
被上诉人徐孟华答辩称，上诉人提供的明细表既没有日期也没有被上诉人徐孟华的签字，对于真实性不予认可，对欠款数额亦不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人三联建筑万家疃分公司未答辩。
本院二审查明，（2015）威环民初字第116、118、119号案件中，另案当事人郑飞提交与徐孟举电话录音，录音中郑飞询问徐孟举“差我5800元，差那个抹灰的（指邹志峰）18000元，差那个老杨（指杨友春）8500元，这个都是没有争议的，是不是”，徐孟举在录音中回答“没有”。
二审查明的其他事实同原审认定一致。
本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据。上诉人主张被上诉人徐孟华、徐孟举欠付其劳务费，应当提供证据证实欠付的数额。现上诉人仅提供一份“明细表”的复印件，被上诉人对该份证据的真实性不予认可，上诉人亦无法提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。上诉人称另案诉讼中有郑飞等人提交的录音证据可以证实欠付劳务费的数额，但该份证据中并未涉及是否欠付上诉人的劳务报酬以及欠付的数额等内容，据此无法证实上诉人的主张。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原判就此认定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人周成元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘东锦
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初15号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2015年9月6日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）492号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人蔡历航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日、4日、6日，被告人谢某先后3次提供毒品海洛因、甲基苯丙胺（××）及吸毒工具容留吸毒人员方某生在惠城镇其家里吸毒。9月6日15时许，谢某容留方某生在其家吸食毒品后被公安机关抓获，当天检测出其2人的尿液中均含有吗啡、甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，证人方某生的证言，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，毒品检测报告书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2017年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯 南 雄
审 判 员 唐 仲 生
人民陪审员 张 水 城
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方 汉 森
速 录 员 方辉鹏附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第4914号
原告李小冬，男，1975年1月1日出生。
被告王顺利，男，1976年8月2日出生。
原告李小冬与被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小冬，被告王顺利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李小冬起诉称，原告于2009年通过别人介绍认识被告，2010年10月份，被告向原告借款用于还贷款，2010年10月27日，原告在平谷区东晓新悦酒店交给被告10万元现金，被告向原告出具借条一份，内容为”今从李小东借壹拾万元整”，被告口头承诺还款时会给原告利息。后被告还给原告4万元现金，就剩余款项，被告一直未还。故原告起诉至法院，请求：1、被告依法给付原告欠款本金六万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王顺利答辩称，被告向原告借款10万元用于还贷款，具体是通过现金的方式交付还是转账记不清楚了，过了一段时间，被告向原告出具借条一张，内容为”今从李小东借壹拾万元整”。后被告还款4万元，尚欠6万元未还。
经审理查明，被告从原告处借款10万元，2010年10月27日，被告就上述借款向原告出具借条一张，内容为”今从李小东借壹拾万元整，王顺利”。后被告还款4万元，尚欠原告6万元，就剩余款项，被告至今未付。
上述事实，有原告李小东向本院提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告从原告处借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。被告从原告处借款后，应依约归还借款。原告自认被告已归还4万元，本院予以确认。现原告起诉要求被告归还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王顺利于本判决生效后十日内归还原告李小东借款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十一元，由被告王顺利负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 欢
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙慧松
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02577号
原告宋建军，男，1973年2月19日出生，汉族。
被告山静钰，女，成年，汉族，农民。
本院在审理宋建军与山静钰民间借贷纠纷一案中，原告宋建军于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋建军撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋建军负担。
代理审判员 金江博
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李普婷
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0475号
申请执行人王长松。
委托代理人张宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人房盼，国浩律师（天津）事务所实习律师。
被执行人天津市恒德钢铁贸易有限公司，住所地天津五矿钢铁新兴钢材交易市场219室，办公地点天津市河东区万达广场写字楼A座7楼。
法定代表人刘金库。
被执行人天津市朗坤商贸有限公司，住所地天津市河东区太阳城绿萱园43-1-202，办公地点天津市河东区万达广场写字楼A座7楼。
法定代表人曹伟香。
被执行人刘金库。
被执行人刘恒。
被执行人吕加菊。
被执行人曹伟香。
被执行人崔少清。
本院在执行王长松与天津市恒德钢铁贸易有限公司、天津市朗坤商贸有限公司、刘金库、刘恒、吕加菊、曹伟香、崔少清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）一中民二初字第0023号民事调解。对于尚未受偿的债权，被执行人天津市恒德钢铁贸易有限公司、天津市朗坤商贸有限公司、刘金库、刘恒、吕加菊、曹伟香、崔少清暂无可供执行的财产。王长松发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0475号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十二月十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1003号
原告江苏天奥能源有限公司，组织机构代码73708904-6，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路48-601号。
法定代表人周燕飞，该公司董事长。
委托代理人蒋玉芳，该公司员工。
被告常州尚品捷融担保有限公司，组织机构代码55708904-9，住所地江苏省常州市武进区经济开发区腾龙路2号。
法定代表人余佳平，该公司总经理。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。
原告江苏天奥能源有限公司（以下简称天奥公司）诉常州尚品捷融担保有限公司（以下简称尚品捷融公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张存华独任审理，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，原告天奥公司的委托代理人蒋玉芳到庭参加诉讼，被告尚品捷融公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天奥公司诉称：2011年3月上旬，原告与江南农村商业银行签订500万元的借款合同，并由被告担保，原告于2011年3月10日向被告支付了保证金50万元。根据约定，原告还清借款，被告退还保证金。2013年3月5日，原告归还了江南银行的借款，原告向被告催要保证金，被告直至同年10月10日才归还了25万元的保证金并在同月19日写承诺书一份，承诺在本月底前退还余款25万元。嗣后，被告未履行义务，原告多次催要未果，被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失，理应支付利息损失，计算方式为：自2013年11月1日起，按照银行贷款年利率7.28%计算。现原告起诉来院，请求判令被告立即归还保证金25万元及支付利息损失15534.25元并承担本案诉讼费用。
被告尚品捷融公司未到庭参加诉讼，庭后提出意见称：对所欠的保证金25万元没有异议。对原告主张的利息认为过高，应按照人民银行的基准利率计算。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、2011年3月10日的转账支票、50万元的进账单原件各一份。证明原告提供了50万元的保证金给被告。
2、500万元的江南农村商业银行的收回贷款凭证原件一份。证明本案被告为原告担保的500万元贷款经过多次转贷后，已于2013年9月4日还清，相关担保费已经全部支付给被告。
3、被告法定代表人出具的承诺书原件一份。证明贷款归还后，我方主张被告归还保证金，被告法定代表人承诺于2013年10月31日前退还保证金25万元。
被告尚品捷融公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。庭后在本院制作的谈话笔录中，被告称对原告提供的三份证据真实性均无异议，予以认可。故本院对原告提交的上述证据真实性依法予以确认。
经审理查明：原告天奥公司向江南农村商业银行贷款500万元，并约定由被告尚品捷融公司为其担保，2011年3月10日，原告通过江南农村商业银行以转账支票方式支付被告保证金500000元，双方约定，原告还清借款，被告退还保证金。后经多次转贷，仍由被告提供担保。2013年9月4日，原告归还500万元借款，同日由江南农村商业银行出具No81063541号收回贷款凭证，被告退还了原告25万元的保证金。同年10月9日，被告的法定代表人余佳平出具加盖常州尚品捷融担保有限公司公章的承诺书一份，载明：“本公司常州尚品捷融担保有限公司尚欠江苏天奥能源有限公司保证金贰拾伍万元（￥250000元正），承诺在10月31日前退还。特此承诺！”后被告未履行义务，原告催要未果故起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的保证合同关系合法有效，原告将500000元保证金汇付至被告账户，系被告为避免因原告违约而导致其承担担保责任而要求原告提供的反担保。现原告已经偿清了江南农村商业银行全部贷款本息，担保的债权已经消灭，被告相应的担保责任已经终止；被告亦认可尚欠原告保证金250000元并出具了承诺书，故原告主张被告退还保证金余款250000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张自2013年11月1日起，按照银行贷款年利率7.28%计算利息损失的诉讼请求，因双方对利息计算方式并无明确约定，但鉴于被告的迟延履行给原告造成了一定的经济损失，故被告应承担该款自2013年11月1日起至本判决确定的履行期限届满时止按银行同期贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常州尚品捷融担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏天奥能源有限公司保证金250000元该款利息损失（自2013年11月1日起至本判决确定的履行期限届满时止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏天奥能源有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告常州尚品捷融担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 张存华
二〇一四年十月十五日
书记员 史 丹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》
第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字45号
林振发：
你申请要求对被告彭湘元名下的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，亦未提供任何可供执行的财产。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，于2016年5月19日、20日分别前往株洲市房产管理局、株洲市公安局交警支队车辆管理所、株洲市各金融机构，对被告彭湘元的财产状况进行了全面查询，结果均无可供执行的财产，现该案已保全完毕。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年五月二十日
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行初字第7号
原告郝元清，男，生于1953年12月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人郝治雄，男，生于1982年11月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县（系郝元清之子）。
被告汉源县双溪乡人民政府。
法定代表人代万琴，系该乡乡长。
原告郝元清不服双溪乡人民政府于2014年6月16日作出的双府发（2014）3号调解意见，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已自行撤销该行政处理决定为由，申请撤回对汉源县双溪乡人民政府的诉讼。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郝元清撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审 判 长 王 红
审 判 员 郑开萍
人民陪审员 邱永高
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第996-1号
申请执行人：王雪洁。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款50000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十二月十四日
书记员 张志友
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终213号
上诉人（一审被告）罗喜爱，女，壮族。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）姚志升，男，汉族。
被上诉人（一审原告）黄雪珍，女，汉族。
上述两被上诉人的共同委托代理人陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
上诉人罗喜爱因与被上诉人姚志升、黄雪珍生命权纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）浔民初字3264号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，姚x梅于2008年10月28日出生，是两原告的婚生女儿。2010年5月20日，被告与桂平市西山镇永培村23-32队（永扬片）签订《关于永培村永扬片过风塘（水利塘）承包合同》，约定被告承包过风塘进行鱼类养殖，租期为十年，每年租金一万元。2015年6月22日上午，受害人姚x梅从家中前往事发过风塘寻找奶奶，不慎从塘边道路落水，溺水死亡。受害人姚x梅事发前，和奶奶刘x英一起生活，两原告均在外地工作。事发时，两原告均不在场，被告未在过风塘及周边明显位置设立安全警示标志，事发后被告未采取相关补救措施。
另查明，过风塘坐落于桂平市西山镇永培村，属永培村23-32队（永扬片）所有，始建于上世纪50年代，主要用于水利灌溉。过风塘呈倒立圆锥式，由外向里逐渐加深。事发地点旁有一条村道，可通往学校、村庄、耕作区，来往人员较多。
庭审中，本院依法释明本案可能存在其他侵权人，询问原告是否追加被告，原告明确表示过风塘由被告经营管理，应由被告承担责任，故不申请追加被告参加诉讼。
一审法院认为，一、受害人姚x梅溺水死亡的责任认定问题。本案中，过风塘水深、面积大，属于开放性场所。随着历史变迁、经济的发展及村庄规模的扩大，村民的居住区、学校已经和过风塘毗邻。事发地点旁的村道同时是村民通往居住区、学校、耕作区的必经道路，村民在过风塘及周边的生产、生活活动频繁。过风塘对认知能力及判断力较弱的未成年人及不熟悉水性的人而言，存在潜在的风险。被告作为过风塘的承包经营者，其在享有经营收益时，应对过风塘负相应的管理责任，应对过风塘与村庄、学校相邻、人员活动较多的区域在明显位置设置安全警示标志，采取安全防护措施。受害人姚x梅溺水死亡，被告未尽到合理、谨慎的安全管理责任，故其应对姚x梅的死亡承担相应的赔偿责任。被告辩称，被告承包的过风塘属于永培村永扬片23-32队所有，本案事故责任应由其承担。涉案过风塘的主要用途为水利灌溉，属公共水利设施，永培村永扬片23-32队虽将过风塘承包给被告使用，但收益较少；被告承包过风塘后，便雇请了七、八个工人进行鱼类养殖，在过风塘旁设置屋舍，对过风塘进行全面的经营、使用。根据权利义务对等原则，作为承包人的被告对过风塘享有经营收益，其应全面履行管理责任，故对被告的抗辩依法不予采信。原告姚志升、黄雪珍作为永培村的村民，居住在过风塘附近，可以预见过风塘对未成年人可能存在的风险和损害。姚x梅事发时不足7岁，系无民事行为能力人，两原告作为姚x梅的法定监护人，应对其全面履行安全教育、防范及监护义务，但两原告常年在外务工，使姚x梅成为独自与年迈体弱的奶奶生活的留守儿童，未尽到法定的监护义务。两原告监护不力是姚x梅溺水死亡的根本原因，应负主要责任。综合全案的案情及原、被告的过错程度，认定两原告应当承担本案80%的责任，被告承担20%的民事赔偿责任。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告诉请丧葬费23424元（3904元／月×6个月）、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）、误工费667.53元（74.17元／天×3天×3人）未超过相关计算标准，依法予以支持。交通费应当以正式票据为凭，原告未提供证据证实其交通费支出情况，但是交通费是必要支出，原告诉请300元合理正当，依法予以认可。两原告未尽法定监护义务是导致姚x梅死亡的根本原因，存在重大过错，但是姚x梅的不幸身亡，给原告及其家庭带来沉重的精神打击，原告饱受丧女之痛，故两原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，依法支持，结合本案的案情及被告的过错程度，本院酌定为2000元。综上，结合本案的民事责任分配比例，被告应赔偿两原告丧葬费4684.8元（23424元×20%）、死亡赔偿金30260元（151300元×20%）、误工费133.50元（667.53元×20%）、交通费60元（300元×20%））、精神损害抚慰金2000元，共计37138.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告罗喜爱应赔偿丧葬费4684.8元、死亡赔偿金30260元、误工费133.50元、交通费60元、精神损害抚慰金2000元共计37138.3元给原告姚志升、黄雪珍；二、驳回原告姚志升、黄雪珍的其他诉讼请求。本案受理费2652元（原告已预交），由原告姚志升、黄雪珍共同负担1815元，由被告罗喜爱负担837元。
上诉人罗喜爱不服一审判决，上诉称，一审认定姚x梅是从家中前往事发过风塘寻找奶奶，不慎落水，溺水死亡，这属事实认定错误。事实上是，事发时姚x梅跟随奶奶到过风塘码头洗菜，其跌落地点就塘基码头处，这有其奶奶在一审庭审中的证词证实。而过风塘的所有人是永塘村23-32队所有，上述生产队对过风塘享有所有权、管理权，对水库的管理过失应由书库所有权人承担，而不是由水库承包者承担。上诉人承包涉案水库后，并没有改变水库状况，为增加水库潜在危险，而且在书库周围设置有提示警示牌，已经合理、谨慎的安全管理责任，一审判决上诉人承担责任，明显把承包人的管理职责无限扩大。为此请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姚志升、黄雪珍辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，过风塘是由上诉人承包，在其承包期间，对过风塘使用获得收益的权利，也有管理、保障安全的义务，事发地点与村民生产、生活的必经村道毗邻，连接线较长，过风塘水也较深，存在很大的危险，却没有足够的安全防范措施，虽然上诉人设置了提示警示牌，但不足以证实已完成其应尽的管理责任，一审法院结合本案的实际情况，认定上诉人未尽到合理、谨慎的安全管理责任，与事实相符，本院予以确认。至于应否由生产队承担责任的问题，经一审法释明，被上诉人已明确不追加其他被告，本院认为这是其对自己权利的处分，并无不妥。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费728元（上诉人罗喜爱已预交2652元），由上诉人罗喜爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 洁
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00091号
原告：新宾满族自治县榆树诚信加油站。
负责人：白玉坤，站长。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：宫福莲，女，1963年11月12日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：于凤军，男，1966年1月1日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
本院于2014年1月24日立案受理了原告新宾满族自治县榆树诚信加油站（以下简称诚信加油站）诉被告宫福莲、于凤军买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员孙锡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信加油站的负责人白玉坤及委托代理人马立宝，被告宫福莲的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告于凤军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判现已审理终结。
原告诉称：二被告因共同经营“刨花”场，于2012年4月份至8月份，在我站多次赊购柴油、汽油，核款46，869.00元，宫福莲给付了10，000.00元后，尚欠36，869.00元未付，故诉请法院判决二被告向我站连带给付尚欠的油款36，869.00元，本案诉讼费由二被告负担。
被告宫福莲辩称：我与于凤军没有合伙经营“刨花”场，而是我在经营“刨花”场时，既雇佣于凤军个人，还和于凤军存在运输合同，于凤军的铲车依据运输合同为我提供劳务。对于原告诉称的油款我只认可其中“尹”姓、“唐”姓、“吴”姓司机所加的13，746.00元柴油款，而且该款我已在原告起诉之前给付完毕，另外的3万余元是于凤军所欠，与“刨花”场无关，故我不同意给付。
被告于凤军辩称：诚信加油站诉称的加油款是我与宫福莲合伙经营“刨花”场期间，我们雇佣的司机加油所欠，合伙期间我们给付了10，000.00元。另外，尹健友是宫福莲的丈夫、尹立忠是宫福莲的儿子。
经审理查明：2012年4月份，被告宫福莲、于凤军在新宾满族自治县榆树乡榆树村合伙经营“刨花”场，因需用“四不像”拖拉机、货车运输刨花和铲车装车、传堆，二被告即与诚信加油站商定，二被告雇佣的“四不像”司机、货车司机、铲车司机及其他雇员在诚信加油站加柴油，之后由二被告结算油款。至同年8月份，二被告所雇佣的“四不像”司机、货车司机、铲车司机及其他雇员在诚信加油站所加柴油核款29，015.00元，该29，015.00元油款，宫福莲已向诚信加油站给付10，000.00元。另外，宫福莲的丈夫尹健友及儿子尹立忠加柴油核款260.00元，于凤军加柴油和汽油核款16，954.00元，于凤军雇佣的轿车司机孙玉红加汽油核款640.00元。
本院确认的以上事实，有诚信加油站提交的欠据191张，证人关振峰、任广冰、石涛、曹政武、唐喜臣、段树林的证言，及原、被告的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：诚信加油站与宫福莲、于凤军之间实际履行的燃油买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。诚信加油站所诉油款中的29，015.00元柴油款系二被告合伙经营“刨花”场期间，二人雇佣的“四不像”司机、货车司机、铲车司机及其他雇员为“刨花”场生产而赊购，该柴油款系二被告共同经营期间产生，应由二被告承担共同偿还责任，对原告该部分主张，应予支持。
对于于凤军所加价值16，954.00元的柴油、汽油及其轿车司机所加的价值640.00元的汽油，因于凤军未向法庭提供证据证明实际用于合伙经营之中，应由于凤军个人负责偿还。对于宫福莲家人所加的价值260.00元柴油，宫福连亦未提供证据证明实际用于合伙经营之中，亦应由宫福连个人负责偿还。以上油款二被告可在有证据证明实际用于合伙时另行解决。
对于宫福莲主张二被告并非合伙经营“刨花”场而不应负给付油款责任的辩解，因证人关振峰、任广冰、石涛、曹政武、唐喜臣、段树林均证实二人系合伙关系；另外，宫福莲对诚信加油站诉请的油款，只认可13，746.00元，并只认可“尹”姓、“唐”姓、“吴”姓司机所加柴油，但对该数额的计算，其拒绝到庭说明；且对自己的主张其未向法庭提供证据予以证明，故本院对此辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫福莲、于凤军于本判决生效之日起十日内共同给付原告新宾满族自治县榆树诚信加油站柴油款19，015.00元（29，015.00元减10，000.00元）。
二、被告于凤军于本判决判决生效之日起十日内另行给付原告新宾满族自治县榆树诚信加油站油款17，594.00元（16，954.00元加640.00元）。
三、被告宫福莲于本判决判决生效之日起十日内另行给付原告新宾满族自治县榆树诚信加油站油款260.00元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.00元（原告已交），减半收取361.00元，由二被告共同负担（随同上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙锡铭
二〇一四年四月二日
书 记 员 盛 伟
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1100号
原告中国农业银行股份有限公司普安县支行，住所地普安县盘水镇西街90号，组织机构代码XXXX-X。
负责人蒋诗波、系该支行行长。
委托代理人彭发江，男，汉族，贵州省普安县人，中国农业银行股份有限公司普安县支行客户经理，公民身份号码5201********。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘正林，男，汉族，贵州省普安县人，中国农业银行股份有限公司普安县支行客户经理，公民身份号码5223********。
代理权限：特别授权代理。
被告饶赤华，女，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，居民，住XXXXXX，公民身份号码5223********。
被告邓同之，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省镇宁县人，居民，住XXXXXX，公民身份号码5225********。
原告中国农业银行股份有限公司普安县支行诉与被告饶赤华、邓同之金融贷款合同纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普安县支行特别授权代理人彭发江、刘正林到庭参与诉讼，被告饶赤华、邓同之经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司普安县支行诉称，2013年4月3日被告饶赤华向原告申请薪资担保贷款12万元，被告邓同之系饶赤华丈夫共同作为该笔贷款的还款人，二被告承诺按期偿还本息。原告于2013年5月8日与被告签订了贷款合同，该合同编号为：520201XXXXXX，还款方式为等额本息，贷款人饶赤华承诺以工资偿还贷款本息，按月将还款存入偿还贷款本息的银行卡上，以便于原告扣款。原告于2013年5月15日向被告饶赤华发放了该笔贷款，但从2015年9月15日起被告饶赤华未按承诺将还款本息存入扣款账户，至2015年10月5日已逾期60天，累计逾期本金7217.8元，利息375.31元。原告多次向被告催收都无法联系到二被告，为维护债权人的合法权益特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告饶赤华、邓同之共同偿还向原告贷款本金32706.8元，及逾期还款的利息和复息，以及承担本案的诉讼费。原来约定的贷款年率为7.995%，并约定如果逾期还款的就按照年利率11.9925%计算利息，另逾期还款还应计算复息。
原告向本院提交的证据及证明目的如下：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、单位负责人证明一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、个人信贷业务申请表复印件一份、个人贷款谈话笔录复印件一份，均与原件核对无异，拟证明被告饶赤华向原告申请贷款12万元的事实；3、二被告的身份证、户口薄复印件两份，结婚证复印件一份、公安部身份信息核查结果复印件一份，拟证明二被告的身份信息；4、个人信用报告复印件二份、员工基本情况及职级收入对应表复印件一份、还本付息承诺书、共同还款责任承诺书、个人贷款用款计划及用途申明复印件一份、个人担保贷款合同复印件一份、个人贷款凭证复印件一份、个人贷款发放通知书复印件一份、个人客户信贷业务放款审核表复印件一份、贷款合约基本信息原件一份、个人贷款凭证复印件一份，拟证明被告饶赤华尚欠原告贷款本金32706.8元及利息的事实，及证明被告邓同之对贷款本息偿还承担连带责任的事实。
原告提交的证据，真实、合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告饶赤华、邓同之未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理本院认定：2013年4月3日被告饶赤华以个人薪资担保向原告申请贷款120000元，2013年5月8日双方签订了《个人担保贷款合同》，被告饶赤华承诺按月还款付息，每月将应偿本息足额存入其在中国农业银行股份有限公司普安县支行开立的账户上，同日被告邓同之与原告签订《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔贷款本息的偿还承担连带责任。原告于2013年5月15日向被告饶赤华发放了该笔120000元贷款，贷款人饶赤华与原告签订的个人贷款凭证（凭证号为520220XXXXXX）记载贷款日期为2013年5月15日，执行年利率为7.995%，逾期年利率为11.9925%、贷款到期日期为2016年5月14日，还款周期和还款方式为按月等额本息还款（首期还款金额为3760.09元）。被告饶赤华自2015年9月起未按月将款项存入还款账户上，现被告尚欠原告贷款本金32706.80元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，贷款人应当按合同约定偿还本金及利息。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；或当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然双方约定的还款日期是2016年5月14日，但被告饶赤华自2015年9月15日起未按月存入约定的还款金额，被告饶赤华的行为表明其已不履行合同义务，应视为违约。原告请求判令被告饶赤华、邓同之在贷款未到期之前偿还向原告贷款本金32706.8元，本院予以支持，关于利息的计算方面，根据双方的借款合同第一条第七款约定：借款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。第二十一条第一款约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。本案借款凭证上约定的借款年利率为7.995%，逾期年利率上浮50％。被告饶赤华自2015年9月15日起按逾期还款加罚利率50％计算，即按年利率11.9925%计算利息。关于原告起诉计算复息的问题，因本院已经支持被告违约的罚息，故对原告请求计算复息的请求本院不予支持。被告邓同之与原告签订了《共同还款责任承诺书》自愿作为该笔贷款的共同还款人，自愿对贷款对该笔贷款承担连带清偿责任，故被告邓同之应对该笔贷款本息的偿还承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告饶赤华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司普安县支行贷款本金人民币32706.8元，及按借款合同约定支付该款自2015年9月15日起至本判决书确定的履行期限之日止的利息（按年利率11.9925%计算）；
二、被告邓同之对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费627.05元，由被告饶赤华、邓同之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人未按期履行生效判决确定义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王和风
审 判 员 代青林
人民陪审员 向 倩
二〇一六年四月七日
书 记 员 庞 庭
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢57号
申请执行人：张芳，女，1946年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：宫强强，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：尹梅（曾用名俊俊），女，1989年7月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：旦旦，男，1996年11月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘祥灵，女，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人张芳申请执行被执行人宫强强、尹梅、旦旦、刘祥灵健康权纠纷一案中，双方达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁 冰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第908-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区。
法定代表人刘清军，行长。
被执行人淄博瑞康纺织有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人宋兆滨，董事长。
被执行人淄博凤阳彩钢板有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人田家垒，总经理。
本院（2013）周商初字第623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行于2013年12月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕。至此，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2013）周商初字第623号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张黎明
审判员 王 克
二〇一四年四月九日
书记员 杨丛丛
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终字第16号
上诉人（原审原告）于河，男，1943年9月29日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）昌图县马仲河镇人民政府，住所地昌图县马仲河镇。
原审第三人马仲河宏森岩棉公司。
上诉人于河因被告昌图县马仲河镇人民政府玩忽职守包庇违法行为、不履行监管职责一案，不服银州区人民法院(2015)铁银行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，原告于河诉称：马仲河镇西大营村一组102国道两侧约计100亩耕地，被开沙场造工厂，造成耕地永久性破坏，其多次向被告反映破坏耕地违法行为。但被告却玩忽职守，包庇第三人违法行为，至今不监管查办造成耕地严重破坏损失巨大损失。故请法院确认被告不履行法定职责玩忽职守包庇第三人违建厂房，非法开工厂并造成环境污染违法事实，并赔偿经济损失。原审法院认为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告于河的起诉。案件受理费50元，由原告于河负担。
上诉人于河上诉称：被告不履行法定职责属于人民法院受案范围，请求二审法院撤销银州区人民法院(2015)铁银行初字第53号行政裁定，依法立案并判令被告第三人赔偿经济损失1000万元。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原审原告于河要求确认被告玩忽职守包庇第三人违建厂房违法等事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，违法占用耕地行为的管理和监督机关并非被告昌图县马仲河镇人民政府，原审原告于河起诉的被告错误且拒绝变更。原审法院裁定驳回于河的起诉，结果正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人于河。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈晓晨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9117号
原告：牟永伟，男，1956年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区，
委托代理人：赵建莉，女，1956年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告牟永伟妻子。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告牟永伟与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告牟永伟及其委托代理人赵建莉到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟永伟起诉称：2011年4月13日，原告牟永伟与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同三份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑5幢401室房屋以价款446046元、白云山名苑壹号苑5幢402室房屋以价款446333元、白云山名苑壹号苑5幢403室房屋以价款279251元出售给买受人牟永伟。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月31日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月2日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告牟永伟逾期交房的违约金128644元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告牟永伟计算至2016年10月31日止的逾期办证违约金153483元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告牟永伟提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收楼确认书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告牟永伟与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年10月31日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告牟永伟逾期交房违约金128644元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告牟永伟计算至2016年10月31日止的逾期办证违约金153483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年十一月十五日
代书记员 徐安邦
?附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第218号
上诉人（原审原告、反诉被告）酒红旗
被上诉人（原审被告、反诉原告）郑建军
委托代理人张官中，济源市轵城法律服务所法律工作者。
上诉人酒红旗与被上诉人郑建军土地承包经营权转包合同纠纷一案，酒红旗于2013年4月17日诉至济源市人民法院，请求判令：郑建军支付合同转让金25000元；2、其与郑建军解除合同。郑建军提出反诉，请求判令：酒红旗退回其交纳的25000元合同转让金，并赔偿其各项损失70000元。原审法院于2014年5月25日作出（2013）济民一初字第786号民事判决。酒红旗不服判决，上诉至本院。本院于2014年7月24日受理此案后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人酒红旗，被上诉人郑建军的委托代理人张官中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年12月1日，酒红旗与济源市坡头镇毛岭村民委员会签订承包合同，开始承包毛岭村第十六组土地，合同约定，承包期限为二十年。2011年3月12日，酒红旗、郑建军签订转包合同，酒红旗将其在毛岭村委承包的土地，除了五亩土地用于其养鸡以外，其余均转包给郑建军经营。合同约定：转包期限至2021年12月31日，每年转包金25000元整。合同签订当日，酒红旗将土地交付郑建军，郑建军将第一年的承包金25000元交给酒红旗。合同履行至2012年，酒红旗、郑建军发生纠纷，2012年3月酒红旗向郑建军发出解除合同通知书，郑建军收到后于2012年3月15日，由郑添添代郑建军向酒红旗发出《答酒红旗解除合同通知书》，通知中向酒红旗提出了四个条件，并称“满足以上条件我可以同意解除合同。”庭审中，郑建军提供《郑建军在承包的荒山上投资情况》一份，载明：“1、2011年4月份与江苏某厂合伙建鹅场违约金10000元（因酒红旗与村委的纠纷不敢合作）我的意见，见合同再说。2、建设住宅区、办公区、平整土地用砖20丁价1000元，（酒认可）其他材料订金3000元（需证据）。3、平整土地种甜瓜6亩、冬瓜9亩、葱2亩、西瓜一亩，用农机及油2000元，工人工资3000元，化肥1800元，拉水500元，种子800元，地膜500元，酒认可6000元。4、果树、山芋树1000棵，除草工人工资1000元，化肥5000元，认可；山芋树800棵，酒认可6000元。5、看山、锄草、绿化树木、工人工资45000元，细分看山人工资、除草绿化工资、用人数及时间弄清。6、后两项已经全毁，免谈。酒认为：后两项不清，需说明，酒红旗，2012.5.26。”另查明，2012年6月13日，郑建军又从酒红旗承包土地上，收割小麦八千斤。
原审法院认为：双方对酒红旗将其所承包的土地，转包给郑建军，并于承包合同签订当天交付土地及第一年承包金25000元的事实均无异议，可以认定双方的转包合同已经开始实际履行。依据法律规定，解除合同通知自到达对方时合同解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，本案中，郑建军虽对酒红旗进行了答复，但并未依法向人民法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁，以确认解除合同的效力，郑建军的行为不能影响合同解除的效力，故郑建军双方的合同已经于2012年3月解除，郑建军应当返还酒红旗土地。但关于郑建军返还酒红旗土地的时间，双方在庭审中的意见不一致，依据庭审查明情况，郑建军在2012年6月仍在该块土地上，收取小麦八千斤，可以确定郑建军占用该块土地的时间一直延续到2012年6月，故2012年3月至2012年6月之间郑建军占用酒红旗土地应当支付费用。根据双方签订的转包合同，年租金按照25000元计算，三个月的土地使用费用应为6250元。依据郑建军提供的《郑建军在承包的荒山上投资情况》，酒红旗认可的郑建军损失共计19000元；在庭审中，酒红旗认可郑建军雇用看山人的工资为1000-2000元，原审法院确定为2000元；综上，郑建军的损失共计21000元酒红旗应当支付郑建军。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑建军于判决生效后十日内支付酒红旗6250元。二、酒红旗于判决生效后十日内支付郑建军21000元。三、驳回酒红旗的其他诉讼请求。四、驳回郑建军的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，反诉费775元，由酒红旗负担830元，郑建军负担470元。
酒红旗不服原审判决，上诉称：1、郑建军在承包土地上所种的东西已经全部收走，其没有任何损失。2、一审认定2012年3月双方解除合同，但郑建军当年6月份还在承包地上收庄稼，可见当时合同并未解除。综上，请求二审查清事实，撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由郑建军承担。
郑建军辩称：其与酒红旗诉前进行过调解，当时酒红旗同意返还其4万多元，其承包的是荒山，交付转让金后，还负责给树木浇水、管理，投入了大量的资金，树木的收益是个长期的过程，虽然投资但没有取得效益。酒红旗应当承担其投资的各种费用。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：酒红旗向郑建军送达解除合同通知书后，郑建军未在合理时间内向法院或者仲裁机构提起诉讼或者申请仲裁，以确认解除合同效力，原审法院依此认定双方合同于2012年3月份解除，并无不当，对此本院予以认定。酒红旗上诉称，合同解除后，郑建军又于当年6月份在承包地上收过庄稼，证明双方合同并未解除，原审认定不当。原审虽然认定双方合同解除时间为2012年，但鉴于2012年6月郑建军仍在承包土地上收取庄稼，原审法院据此确定郑建军在此之前仍占用该土地，判决让其承担该期间内的承包费用，符合法律规定，本院予以维持。根据酒红旗向郑建军送达的解除合同通知书中对郑建军经验期间的投资，酒红旗表示愿意赔偿，且同意双方约定时间对投资情况进行核实并全额赔偿。原审依据一审中郑建军提供的有酒红旗签字认可的郑建军投资情况表，确认该部分费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由酒红旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋雪娇
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00247号
公诉机关钟祥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人汤某甲，农民。
委托代理人（特别授权）王新，湖北慧中律师事务所律师。
被告人路某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月24日被取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人路某涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汤某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汤某甲及其委托代理人王新、被告人路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月8日16时许，被告人路某在钟祥市洋梓镇军营村十四组文某经营的商店内，观看同村村民汤某甲与邱某下象棋时，与汤某甲发生口角并厮打在一起，在厮打中，被告人路某将汤某甲右手食指咬伤。经鉴定，汤某甲的损伤程度属人体轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，指控被告人路某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人汤某甲要求被告人路某赔偿各项经济损失48491.39元。其中医疗费14924.13元，住院伙食补助820元，误工费8503.21元，护理费2921.25元，交通费296元，伤残赔偿金17734元，鉴定费840元，被抚养人生活费1632.80元，营养费820元。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对民事部分辩称，其愿意赔偿，但无能力赔偿。
经审理查明，2013年8月8日16时许，被告人路某在钟祥市洋梓镇军营村十四组文某经营的商店内，观看同村村民汤某甲与邱某下象棋时，与汤某甲发生口角并厮打在一起，在厮打中，被告人路某将汤某甲右手食指咬伤。经鉴定，汤某甲的损伤程度属人体轻伤二级。
2014年3月24日，被告人路某在接到公安机关电话通知后主动到钟祥市公安局洋梓派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人汤某甲受伤后先后在钟祥市人民医院、荆门市第一人民医院住院治疗共计41天，花费医疗费14749.3元，交通费209元。被告人路某赔偿了附带民事诉讼原告人1000元。
上述犯罪事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人汤某甲的陈述，证人汤某乙、邱某、文某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，接受证据清单及汤某甲病历，到案证明，被告人路某的户籍证明等证据证实，足以认定。
上述民事事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（1）附带民事诉讼原告人汤某甲的医疗费单据，证实附带民事诉讼原告人汤某甲花费医疗费14749.13元。
（2）交通费票据，证实附带民事诉讼原告人汤某甲花费交通费209元。
（3）汤某甲的出院记录、诊断证明，证明附带民事诉讼原告人汤某甲受伤治疗的情况。
本院认为，被告人路某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人路某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人路某在案发后主动向公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案系因民事纠纷引起，被害人对矛盾的激化负有一定的过错，对被告人路某可酌情从轻处罚。
被告人路某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿，原告人提出要求被告人赔偿其医疗费、住院伙食补助、误工费、交通费、护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但附带民事诉讼原告人对矛盾的激化负有过错，应承担30%的经济损失。故对附带民事诉讼原告人诉讼请求中过高部分不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，附带民事诉讼原告人的经济损失数额计算如下：汤某甲的住院伙食补助41天×20元／天=820元；汤某甲的误工费23693元／年÷365×41天=2661.41元；护理费23693元／年÷365×41天=2661.41元；医疗费14749.13元；交通费209元。合计为21100.95元，应由被告人路某赔偿14770.67元，被告人路某已赔偿附带民事诉讼原告人1000元应予扣减，被告人还应赔偿附带民事诉讼原告人汤某甲13770.67元。附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿其营养费，但未提交证据支持其诉讼请求，应承担举证不能的后果，对该请求本院不予支持。原告人要求被告人赔偿其伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人路某赔偿附带民事诉讼原告人汤某甲经济损失人民币13770.67元，于2014年10月30日前支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彩霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱清玲
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）赔监字第135号
陈沽宏、黄瑛：
你不服河南省高级人民法院2013年4月1日作出的（2013）豫法委赔立字第5号不予立案通知，以河南省光山县人民法院（下称光山县法院）错误执行应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经复查认为，由于陈沽宏未履行生效的法律文书确定的还款义务，光山县法院依申请执行人的申请对陈沽宏采取强制执行措施。执行行为嗣后经河南省信阳市中级人民法院裁定确认违法。信阳市中级人民法院（2011）信中法委赔字第3号决定以侵权行为发生时该房屋的转让交易价格计算你房屋的直接损失，并对你们提出的租房费用等其他相关损失予以赔偿，已对你们受损的利益给予了充分的救济。综上，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月十九日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04515号
罪犯张彦峰，现在湖北省汉阳监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2006年1月27日作出（2006）郑铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人张彦峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）豫刑一复字第25号刑事裁定，核准原判以运输毒品罪判处被告人张彦峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张彦峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张彦峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张彦峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张彦峰的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2028年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1149号
原告：吴曾付。
被告：温岭市箬山繁荣船舶修造厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市石塘镇东滨村。
负责人：梁福冬。
被告：周其华。
被告：林海金。
被告：张再明。
被告：梁世友。
被告：梁福冬。
原告吴曾付与被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂（以下简称繁荣修造厂）、周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月30日以简易程序立案受理。因被告梁世友下落不明，本院于2015年9月2日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴曾付到庭参加诉讼，被告繁荣修造厂、周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曾付起诉称：被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬系被告繁荣修造厂的合伙人。原告自2009年开始在被告繁荣修造厂从事油漆工作，双方约定工资按工时计算。2015年5月7日，双方经过结算，被告繁荣修造厂尚欠原告工资28915元。现原告起诉请求判令：一、被告繁荣修造厂支付给原告工资28915元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至本判决实际履行之日止）。二、被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬对上述款项承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证六份、营业执照一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、繁荣船厂工资单一份，用以证明被告繁荣修造厂尚欠原告工资28915元的事实。
3、股权转让协议书、变更登记情况各一份，用以证明被告繁荣修造厂的合伙人情况以及被告周其华、林海金、梁世友于2015年4月3日退伙的事实。
被告繁荣修造厂、周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告繁荣修造厂、周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告自2009年开始在被告繁荣修造厂从事油漆工作。2015年5月9日，原告与被告繁荣修造厂对原告在2014年、2015年的报酬进行结算，被告繁荣修造厂尚欠原告28915元，并由被告繁荣修造厂出具工资单一张。该款经原告多次催讨，被告均未支付。
另查明，被告繁荣修造厂系普通合伙企业，被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬等五人在2010年7月8日至2015年4月2日期间系被告繁荣修造厂的合伙人，其中被告周其华、林海金、梁世友于2015年4月3日退伙。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告繁荣修造厂对原告的报酬进行了结算，被告繁荣修造厂应当及时向原告支付报酬，故原告关于要求被告繁荣修造厂支付报酬28915元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告繁荣修造厂系普通合伙企业，被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬等五人作为该合伙企业的合伙人，应当对合伙企业不能清偿的到期债务承担无限连带责任。虽被告周其华、林海金、梁世友等三人已退伙，但原告主张的报酬发生在三人退伙之前。因此，被告周其华、林海金、梁世友三人仍需对该债务承担连带责任。综上，被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬应对被告上述债务的不能清偿部分承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂在本判决生效后十日内支付给原告吴曾付28915元，并支付自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决实际履行之日止的利息损失。
二、被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬对被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂的上述款项不能清偿部分承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十二月十日
代书 记员 胡 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11565号
原告苏畅，女，1987年7月16日出生。
委托代理人田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。
被告北京申银汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场中心3-6号B区。
法定代表人沈东鹰，总经理。
委托代理人陈崝，女，1968年3月21日出生。
原告苏畅与被告北京申银汽车服务有限公司（以下简称申银汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏畅的委托代理人田霖烽，被告申银汽车公司的委托代理人陈崝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏畅诉称：我于2012年2月28日入职申银汽车公司工作，职务为销售主管，月工资4000元。工作期间，申银汽车公司恶意拒付加班费，乱扣工资，在2012年2月28日至2012年8月期间未给我缴纳社保。2014年12月24日，申银汽车公司将我辞退。故起诉，要求申银汽车公司：1、支付2012年2月28日至2014年3月1日双休日加班工资25536元；2、支付法定节假日加班工资6384元；3、退还2013年4月至7月每月扣押满意度押金500元共计2000元；4、支付解除劳动合同经济补偿金24000元；5、支付2012年2月至2012年8月未缴纳社会保险赔偿金3528元。
被告申银汽车公司辩称：苏畅以个人原因为由提出辞职，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金；我公司及时足额发放苏畅加班工资，苏畅要求支付加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据；我公司从未收取所谓押金，苏畅的全部诉讼请求，均没有事实和法律依据，不同意支付。
经审理查明：苏畅于2012年2月28日入职申银汽车公司，工作岗位为销售主管，后调整为行政专员，双方于2012年7月1日签订了劳动合同书，约定劳动合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日，基本工资为国家当年规定的最低工资标准。苏畅的户口性质为城镇居民户口，申银汽车公司自2012年8月起为苏畅缴纳社会保险。申银汽车公司每月分两次向苏畅发放工资，5号发放基本工资，15号发放加班费及奖金。2014年12月25日，苏畅向申银汽车公司提交辞职书，内容为：“本人苏畅由于个人原因，无法为公司继续服务，现在我正式向公司提出辞职申请，对此给公司带来的不便，我深感歉意。”之后，苏畅未到申银汽车公司工作。
2014年12月29日，苏畅向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，申请请求同其诉讼请求。2015年6月26日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2015］第627号裁决书，裁决驳回苏畅的申请请求。之后，苏畅不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
苏畅称其月平均工资为4000元，法定节假日及双休日均加班，申银汽车公司未足额支付加班费，还扣押金，并提交考勤记录表、销售员月度考核奖金表、收据。申银汽车公司对苏畅的陈述及证据均不予认可，称苏畅离职前一年月平均工资3000元，工作时间是每天8小时，每周5天，偶有加班已按规定支付加班费，未扣押金，并提交显示打卡时间的考勤卡表及财务凭证单予以证明。苏畅对考勤卡表及财务凭证均不予认可。
上述事实，有京昌劳人仲字［2015］第627号裁决书、劳动合同书、辞职书、银行账户明细、考勤卡表、财务凭证单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申银汽车公司提交的辞职书显示苏畅因个人原因申请辞职，苏畅虽主张其系被申银汽车公司辞退，但未提交相应证据，故苏畅要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。苏畅提交的考勤记录表为打印表格，无考勤人员签字及申银汽车公司盖章，申银汽车公司亦不予认可，故本院对苏畅提交的考勤记录表不予采信。申银汽车公司提交的考勤卡表显示有苏畅上下班打卡时间，财务凭证单显示已按考勤卡表出勤支付加班工资，苏畅虽不予认可，但未提交相应证据予以反驳，故本院对申银汽车公司提交的考勤卡表及财务凭证单予以采信。苏畅虽主张其双休日及法定节假日均加班，但未提交充分证据，故苏畅要求申银汽车公司支付双休日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。苏畅提交金额为43200元的满意度押金收据中未注明包含苏畅的押金，申银汽车公司亦不予认可，故苏畅要求申银汽车公司返还满意度押金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。苏畅的户口性质为城镇居民户口，故其要求申银汽车公司支付未缴纳社会保险赔偿金的诉讼请求，不属于本院管辖范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏畅诉讼请求。
案件受理费十元，由原告苏畅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 李新立
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭 魏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保584号
申请人德州晨赫物流有限公司。
法定代表人刘程程董事长。
被申请人王杨仲。
申请人德州晨赫物流有限公司因交通事故纠纷，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州晨赫物流有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王杨仲款项40000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月一日
书记员 吕显飞