wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城柿民初字第00087号<\\\/div>
原告温某某<\\\/div>
被告黄某某<\\\/div>
原告温某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人李某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告温某某诉称，原、被告双方2003年相识、恋爱，于2004年2月16日登记结婚。2004年7月7日生育一女孩，取名黄某甲。婚姻初期双方感情尚可，之后，被告的固执、倔强性格显露出来，双方矛盾越来越大。被告不关心原告、不照顾小孩，还经常训斥、责怪、打骂原告，怀疑原告，致使原告长期生活在痛苦之中。双方现已无继续生活下去的可能，夫妻感情已经破裂。因此起诉到法院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系；小孩黄某甲由原告抚养，被告每月支付800元抚养费直至小孩独立生活为止；共有价值22万房产各分一半，共同债务平均承担；本案诉讼费用由被告承担。<\\\/div>
被告黄某某辩称，原告说的都不属实，我没有打骂、威胁原告，我不同意离婚。即使离婚，我想小孩给我抚养，房子也要经评估后再分割，债务一人一半。<\\\/div>
经审理查明，原、被告双方于2003年相识、恋爱，2004年2月16日登记结婚，2004年7月7日生育一女孩，取名黄某甲。婚后双方因家庭琐事，发生矛盾。原告温某某认为，双方已经不能继续共同生活，遂以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。<\\\/div>
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生活中为家庭琐事难免发生分歧，产生点矛盾，但只要夫妻俩同心同德，相互多一些理解与支持，少一些相互抱怨，相信夫妻感情是能够和好如初的。原告温某某请求法院判令与被告黄某某离婚，但未举出证据证明夫妻感情已达到破裂的程度。故本院对原告温某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告温某某的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费200元，由原告温某某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 石小玲
二〇一五年四月八日
书记员 焦阳”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城柿民初字第00087号原告温某某被告黄某某原告温某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人李某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某诉称，原、被告双方2003年相识、恋爱，于2004年2月16日登记结婚。2004年7月7日生育一女孩，取名黄某甲。婚姻初期双方感情尚可，之后，被告的固执、倔强性格显露出来，双方矛盾越来越大。被告不关心原告、不照顾小孩，还经常训斥、责怪、打骂原告，怀疑原告，致使原告长期生活在痛苦之中。双方现已无继续生活下去的可能，夫妻感情已经破裂。因此起诉到法院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系；小孩黄某甲由原告抚养，被告每月支付800元抚养费直至小孩独立生活为止；共有价值22万房产各分一半，共同债务平均承担；本案诉讼费用由被告承担。被告黄某某辩称，原告说的都不属实，我没有打骂、威胁原告，我不同意离婚。即使离婚，我想小孩给我抚养，房子也要经评估后再分割，债务一人一半。经审理查明，原、被告双方于2003年相识、恋爱，2004年2月16日登记结婚，2004年7月7日生育一女孩，取名黄某甲。婚后双方因家庭琐事，发生矛盾。原告温某某认为，双方已经不能继续共同生活，遂以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生活中为家庭琐事难免发生分歧，产生点矛盾，但只要夫妻俩同心同德，相互多一些理解与支持，少一些相互抱怨，相信夫妻感情是能够和好如初的。原告温某某请求法院判令与被告黄某某离婚，但未举出证据证明夫妻感情已达到破裂的程度。故本院对原告温某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告温某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告温某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石小玲二〇一五年四月八日书记员  焦阳”
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00111号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：王军建，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨梅，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人王军建、杨梅在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）2302244号社会抚养费征收决定为由，于2015年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年1月30日作出的征决（2014）2302244号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）2302244号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年九月八日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第224-2号
被告马吉元，男，回族，1967年02月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨亚敏，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
担保人马义贵，男，回族，1962年5月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
原告宁夏晨晖货运有限公司诉被告马义贵、马吉元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，被告马吉元于2015年2月9日向本院提出保全申请，要求对宁Ｅ311**／宁EA2**重型半挂车予以查封、扣押，担保人马义贵自愿将其所有的车牌号为宁E385**号北京现代牌小轿车为被告马吉元提供担保。
本院认为，担保人马义贵向被告马吉元提供担保是其真实意思的表示，不违反法律法规的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，现裁定如下：
冻结宁E385**号车户，由担保人马义贵保管该车辆。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 马 旭
二〇一五年二月十二日
书记员 马海燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00035号
原告江阴市元博针织服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇顾北村工业区。
法定代表人钱伟，江阴市元博针织服饰有限公司董事长。
委托代理人姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告岑瑞龙。
委托代理人李发，云南云誉律师事务所律师。
原告江阴市元博针织服饰有限公司（以下简称元博公司）与被告岑瑞龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员吴中平适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告元博公司的委托代理人姚泳、被告岑瑞龙的委托代理人李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元博公司诉称：他公司与岑瑞龙发生业务往来，由他公司为岑瑞龙提供内衣。至2013年9月15日，岑瑞龙还结欠他公司货款1168954.75元，后岑瑞龙仅支付40万元及退货3278元，余款765676.75元经他公司催讨岑瑞龙至今仍未支付。故起诉至法院，请求法院判令岑瑞龙立即支付货款765676.75元并负担本案诉讼费、保全费。
被告岑瑞龙辩称：对元博公司主张的货款金额765676.75元无异议，但是其中包含了换货金额68954.75元，该换货的部分是2011年的货，2011年以后的合同已经履行完毕。元博公司卖给他的货物出现了很多问题，如严重掉色、大小不一等，给他的生意及声誉都造成了严重影响；他与元博公司就货款的还款时间有补充约定，在该约定中同时约定了元博公司有接收退货及换货的义务；元博公司主张的欠款实际上是2011年的欠款，为了对该遗留欠款的处理，元博公司与他及第三方（彭勇）签订了分期还款协议。他之所以未向元博公司支付剩余货款，全是因元博公司所提供的内衣存在各种问题所造成的，同时也是元博公司不履行自己换货义务所造成的，他被迫依法行使同时履行抗辩权。因此，元博公司的各项诉讼请求均应被驳回。
经审理查明：元博公司与岑瑞龙自2011年起素有内衣买卖业务往来，由元博公司向岑瑞龙提供朵彩牌内衣。2012年3月11日，双方曾签订买卖合同1份。2013年9月15日，经双方对账，岑瑞龙结欠元博公司内衣款共计1168954.75元并由岑瑞龙在对账单上签字确认。对账后，岑瑞龙支付内衣款400000元并退货计3278元，余欠765676.75元未付，元博公司遂于2015年1月7日起诉至本院。
另查明：岑瑞龙辩称元博公司提供给他的货物出现了很多问题但并未就此提供证据且元博公司对此不予认可。庭审中，岑瑞龙提供了其称系由其与元博公司向仕新、第三方彭勇签订的还款协议复印件1份，用以证明元博公司与他就本案欠款约定了分期付款和换货，元博公司称向仕新未在该协议上签字并提供了无向仕新签字的还款协议予以证明，本院当庭要求岑瑞龙提供有向仕新签字的还款协议原件，后岑瑞龙未予提供。
审理中，元博公司当庭变更诉讼请求为要求岑瑞龙支付货款696722元并表示剩余68954.75元另行主张或协商解决。
上述事实，由对账单、还款协议等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，岑瑞龙结欠元博公司内衣款765676.75元，事实清楚，有元博公司提供的岑瑞龙签字确认的对账单为凭且岑瑞龙对该金额亦当庭予以确认，岑瑞龙未能及时给付该款是产生本案纠纷的原因，应负给付之责。元博公司当庭变更他公司要求岑瑞龙支付价款的诉讼请求金额为696722元并表示余款68954.75元另行主张或协商解决系元博公司对其自身权利的合法处分，本院依法予以确认。岑瑞龙辩称元博公司提供给他的内衣存在问题且双方就还款有分期付款等约定，其对该主张负有举证责任，但岑瑞龙并未就此提供证据予以证明或提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担对其不利的诉讼后果，本院对岑瑞龙的上述答辩主张不予采信。综上，元博公司要求岑瑞龙支付货款696722元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
岑瑞龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市元博针织服饰有限公司价款696722元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5380元、保全费4430元，合计9810元（江阴市元博针织服饰有限公司已预交），由岑瑞龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市元博针织服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴中平
二〇一五年四月一日
书记员 任 军
第4页共4页
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第06450号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡月华大街27号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，汉族，北京市房山区卫生和计划生育委员会执法科科长。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，汉族，北京市房山区卫生和计划生育委员会执法科副科长。
被申请执行人王海涛，男，1978年7月3日出生，汉族。
被申请执行人罗海霞，女，1978年12月4日出生，汉族。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会于2015年10月30日向本院提出申请执行该委员会于2015年2月6日作出的京房卫收字（2015）第024号《社会抚养费征收决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房卫收字（2015）第024号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人王海涛、罗海霞在法定期限内既未向北京市卫生和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第024号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 滢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1110号
原告：魏力，男，汉族，1990年10月28日出生，住湖北省应城市。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员
被告：冯伟明，男，汉族，1981年11月7日出生，住广州市。
被告：中山四海家具制造有限公司（以下简称“中山四海公司”）。住所地：广东省中山市。
法定代表人：何志辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称“人保财险中山公司”）。住所地：广东省中山市。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
委托代理人：陆永金，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开审判，被告中山四海公司缺席。现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告47199.77元（医疗费7966.77元、误工费10500元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费2280元、住宿费12870元、餐饮费4982.5元、营养费3460.4元、住院及护理期间生活用品费2140元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2013年10月20日，被告冯伟明驾驶粤TFS4**号小客车（登记车主：被告中山四海公司）在途经东莞市厚街镇某路段时，车头与原告魏力驾驶的粤SRL5**号小客车（登记车主：东莞市圣华鞋材有限公司）发生碰撞后翻侧，导致魏力受伤及两车损坏的事故。交警部门认定：被告冯伟明负主要责任，原告魏力负次要责任；
3.保险及车属情况：被告人保财险中山公司承保了粤TFS4**号小客车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告冯伟明是被告中山四海公司雇请的驾驶员，事发时正在履行职务，其赔偿责任应由被告中山四海公司承担；
4.当事人情况：原告事发时年满22周岁。原告在东莞市圣华鞋材有限公司任职，月均收入3500元；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗30天（11月19日出院），诊断：左手掌挫裂伤、软组织挫擦伤等，医嘱：出院后休30天，原告共计支出医疗费7966.87元（车方支付了5000元）。被告人保财险中山公司辩称以上费用应扣除非社保费用，但未提供任何证据，本院不予采纳；
6.住院伙食补助费：30天×50元／天=1500元；
7.营养费：原告提供客户名称为原告任职单位的费用票据，诉请营养费用。本院认为，原告伤情轻微，并未构成伤残等严重情况。本院酌情支持300元；
8.误工费：原告住院30天，医嘱休30天，共计误工2个月，误工费为7000元；
9.护理费：30天×50元／天=1500元；
10.交通费：原告提供的交通费票据均为任职单位的加油费发票，本院无法确认费用与事故之间的关联性。根据处理事故的实际酌情支持1000元；
11.住宿费：同以上第10项，本院无法确认费用与事故之间的关联性，且根据原告的伤情，其诉请住宿费12870元明显偏高。根据处理事故的实际本院酌情支持1000元；
12.餐饮费：同以上第10项，本院无法确定其与事故的关联性，且餐饮费不属于法定的赔偿项目，本院对该项诉请不予支持；
13.住院及护理期间生活用品费：原告仅提供客户名称任职单位的发票一份，且对于具体的费用支持内容原告无法说明。在原告未能提供证据证实费用与事故之间关联性的情况下，本院对原告该项诉请不予支持。
裁判结果
相对于粤TFS4**号小客车而言，原告属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者损失，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险中山公司在交强险有责限额122000元的范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告中山四海公司承担70%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告中山四海公司承担的赔偿责任应由被告人保财险中山公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计9766.77元，没有超过10000元的限额，应由被告人保财险中山公司赔付给原告。
以上8-13项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计10500元，没有超过110000元的限额，应由被告人保财险中山公司赔付给原告。
综上，被告人保财险中山公司共需赔付原告20266.77元，扣除车方垫付的5000元，仍需赔付15266.77元。驳回对被告冯伟明、中山四海公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方支付的5000元可要求被告人保财险中山公司赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司自本判决生效之日起五日内赔付15266.77元给原告魏力；
二、驳回原告魏力对被告冯伟明、中山四海家具制造有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告魏力其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费490元（原告预交），由原告负担332元，由被告人保财险中山公司负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年十一月四日
书记员 邓焕恩
-1-
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人常凤清因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终936号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常凤清申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用常凤清承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给常凤清造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对常凤清提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于常凤清提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对常凤清进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，常凤清申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人常凤清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常凤清的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安凤芝，女，1955年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海城市公安局，住所地海城市。原审第三人赵文霞，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。再审申请人安凤芝因诉被申请人海城市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。安凤芝申请再审称，海城市公安局铁西派出所僭越职权篡改法律文书，偏袒第三人，请求撤销原判。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，海城市公安局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。从海城市公安局处理该案的卷宗材料看，相关承办单位及审核部门对赵文霞的处罚意见均为“行政拘留十日，罚款五百元”。但向当事人送达的行政处罚决定书中却存在“给予赵文霞行政拘留十五天，罚款一千元”字样。海城市公安局铁西公安派出所（以下简称铁西派出所）在该决定书中将十五的“五”及“一千”用笔涂改，将一千改为五百并加盖该派出所公章。对于法律文书出现文字错误，应本着谁制作谁修正的原则。对赵文霞的行政处罚决定书是由海城市公安局制作，对出现的文字错误亦应由海城市公安局修改。铁西派出所对上述行政处罚文书的修改，属职权僭越。但因铁西派出所的上述行为对安凤芝的权利义务不产生实际影响，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，安凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安凤芝的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人常凤清因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终936号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人常凤清申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用常凤清承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给常凤清造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对常凤清提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于常凤清提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对常凤清进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，常凤清申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人常凤清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回常凤清的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第408号
上诉人（原审被告）：金秀平。
委托代理人：沈科。
被上诉人（原审原告）：郑引飞。
委托代理人：刘清清。
委托代理人：徐佩。
上诉人金秀平为与被上诉人郑引飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺北商初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金秀平于2013年4月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金秀平申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人金秀平撤回上诉。
二审案件受理费2220元，减半收取1110元，由上诉人金秀平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年四月二日
代书 记员 范夏青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初727号
委托代理人潘彩森，委托代理人潘彩森，
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邱世达与被告邱世球系堂兄弟关系，双方毗邻而住，被告家门前的一块祖宗遗留下来的宅基地，该宅基地在被告邱世球的父亲1981年去世之前是用来做种养的庭前小园，在被告邱世球的父亲去世之后，被告邱世球用原告邱世达与被告邱世球、邱永宝相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告邱世达及其委托代理人黄永金、张振容，被告邱世球、邱永宝及其共同委托代理人潘彩森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世达诉称，原告邱世达与被告邱世球系堂兄弟关系，双方毗邻而住，共用门前历史自然形成的公共道路。2015年底，两被告在私自占用其家门前的一块祖宗遗留下来的宅基地的同时，不顾原告的反对及村委、司法所工作人员的劝阻，强行用水泥砖、带刺藤条等东西堵塞原告及家人外出的必经之路，还经常将私家车停放在本来就不宽敞的路面上，阻碍原告及家人的正常通行，尤其是晚上很容易摔倒受伤。原告认为，兄弟邻里之间，本应按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，两被告堵塞道路，阻碍原告及家人的正常通行，严重影响原告及家人的正常生活，侵犯了原告及家人的通行权。现要求判令两被告清除其家门前公共道路上阻碍原告及家人出行的水泥砖等物品，保障原告及家人的正常通行（路面宽度以两边墙脚为界）。
被告邱世球、邱永宝辩称，原告起诉主张的通道并不是历史形成的，更不是原告的必经的、唯一的通道，通往原告的房屋及其出入通道有多条通道，原告主张的通道原来是被告的猪栏、牛栏、禾杆棚，是无法通行的，是被告为了方便自己使用，拆除猪栏、牛栏而形成的便道，因靠近大路，且是捷径，原告就强行要求从此处通，且该通道是原告一户人所行走的捷径，不是其他村民所行走的通道。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邱世达与被告邱世球系堂兄弟关系，双方毗邻而住，被告家门前的一块祖宗遗留下来的宅基地，该宅基地在被告邱世球的父亲1981年去世之前是用来做种养的庭前小园，在被告邱世球的父亲去世之后，被告邱世球用
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告讼争的宅基地一直由被告使用，是被告为了方便自己使用，拆除猪栏、牛栏而形成的便道，因靠近大路，且是捷径，原告就从此处通行，该通道不是历史形成的，更不是原告的必经的、唯一的通道，出入原告房屋的通道有其他的本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告讼争的宅基地一直由被告使用，是被告为了方便自己使用，拆除猪栏、牛栏而形成的便道，因靠近大路，且是捷径，原告就从此处通行，该通道不是历史形成的，更不是原告的必经的、唯一的通道，出入原告房屋的通道有其他的历史
驳回原告邱世达的诉讼请求。
审判员 杨辞冬
二〇一六年四月二十七日
书记员 邓龙鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华商初字第0062号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
负责人程之浩，该行董事长。
委托代理人司兵营。
委托代理人徐国强。
被告盛再军，农民。
被告丁允新，农民。
被告张盛国，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告盛再军、丁允新、张盛国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人徐国强，被告盛再军、丁允新、张盛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告盛再军经丁允新、张盛国担保，于2012年6月4日向原告借款80000元，用于养猪。双方签订了借款合同。合同约定该笔贷款的到期日为2013年5月20日，年利率为13.284%。签订合同后，原告将款项打入被告账户内。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果。现要求被告盛再军偿还借款本金80000元及利息（按照双方签订的借款合同，计算自2012年6月4日起至被告实际清偿之日止，其中自2012年6月4日至2013年5月20日止的利息为19500元），被告丁允新、张盛国对该笔债务的清偿承担连带责任，被告承担本案的诉讼费。
被告盛再军辩称：对借款的事实没有异议，但该笔贷款的实际借款人和用款人是李智，他以答辩人的名义贷的款，现李智已经死亡。原告向答辩人催要过贷款，答辩人未向原告偿还过借款。答辩人不应承担还款责任。
被告丁允新辩称：答辩人不是该笔借款的担保人，该笔借款是给李智贷的，因李智死亡，未向原告偿还借款，原告才对答辩人提起的诉讼。答辩人曾以自己的名义向原告贷款50000元。签订借款合同时，三被告不是同时所为。总之，答辩人不应对该笔贷款承担还款责任。
被告张盛国辩称：对原告提交的农户联保借款合同不予认可，答辩人在合同上签字时，仅有三被告的签字，因人为联保需要五户才能成立，所以以为该贷款事宜是办理不成的；原告未向答辩人催要过借款答辩人与另二被告不是一个大队的，签合同时不认识另二被告。故不应对该笔贷款承担还款责任。
经审理查明：2012年5月31日，被告盛再军、丁允新、张盛国成立联保小组，与原告签订农户联保借款合同，双方约定：借款金额为80000元，借款用途为养猪，借款年利率为13.284%，借款期限为2012年5月31日至2014年5月20日，最高贷款余额为210000元。被告丁允新、张盛国自愿作为被告盛再军的保证人，保证的方式为连带责任保证。当被告盛再军没有按期归还贷款本息时，保证人对全部债务承担保证责任。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。基于上述借款合同，原告于2012年6月4日向被告盛再军账户内打款80000元。贷款到期后，被告盛再军未按照约定还本付息，被告丁允新、张盛国亦未承担保证责任。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的农户联保借款合同1份、借款借据1张、原告与被告盛再军的个人贷款面谈记录1份、丰县农村信用社农户贷款贷厚检查表1份、原告向被告盛再军、丁允新发出的债务催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如果成立，被告应归还的借款本金和利息应如何计算；3、三被告分别应承担何种还款责任。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人在合同上签字捺印，均系其本人所为，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款本金。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告应归还的借款本息如何计算的问题。被告盛再军向原告借款80000元，事实清楚，被告盛再军应按合同约定履行还款义务，并按约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故被告盛再军应偿还原告丰县农商银行借款本金80000元及利息（自2012年6月4日起按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。
三、关于三被告应如何承担还款责任的问题。被告丁允新、张盛国与被告盛再军为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告丁允军、张盛国应对该笔债务的清偿承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盛再军于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按双方借款合同的约定支付自2012年6月4日至贷款实际清偿完毕之日的利息；
二、被告丁允新、张盛国对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告盛再军追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元（原告已预交），由被告盛再军负担，被告丁允新、张盛国承担连带责任（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘月侠
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年九月二十日
书 记 员 胡梦仙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢309号
申请执行人辛文杰，男，1982年5月23日出生，汉族。
被执行人陈赫，男，1986年6月16日出生，汉族。
被执行人陈亮，男，1983年8月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人辛文杰与被执行人陈赫、陈亮股权转让纠纷一案中，申请执行人辛文杰依据已经生效的（2015）未民初字第08096号民事调解书，于2017年3月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行中，已执行回案件款14748元，并已发还给申请执行人辛文杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112执恢309号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年六月五日
书记员 王强
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1714号
原告乔红伟，男，汉族，1966年4月17日生。
被告汪捍伟，男，汉族，1966年8月1日生。
本院在审理原告乔红伟诉被告汪捍伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告乔红伟于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔红伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔红伟撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告乔红伟负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年十二月四日
书记员 张智毅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第20号
上诉人（原审被告）：北京城建安装工程有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：张西灵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜文凯。
原审被告：刘文华。
原审被告：刘建利，成人，系刘文华之子。
上诉人北京城建安装工程有限公司因与被上诉人杜文凯及原审被告刘文华、刘建利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2602号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案有数名被告，但住所地不在同一辖区，虽然被告刘文华、刘建利住所地在大城县，但该案原告所诉侵权与涉案工程有密切关系，由侵权行为地即工程所在地邯郸市丛台区人民法院管辖更有利于案件的审理。上诉人请求撤销大城县人民法院（2013）大民初字第2602号民事裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院管辖。
经审查本院认为，杜文凯诉称，上诉人承建了邯郸文化艺术中心通风及空调系统安装工程，后又将该工程分包给刘文华，刘文华雇佣杜文凯等人对通风空调管道进行保温施工。杜文凯于2013年4月14日，在工作中摔伤，故向大成法院起诉请求，三被告赔偿原告因伤所造成的经济损失10万元。该诉讼有两名被告住所地在大城县。大城县人民法院据此管辖此案并无不当。北京城建安装工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年一月十四日
书记员 刘文会
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第44号
原告刘恩杰，男，1975年11月27日出生。
被告宗瑞红，女，1982年4月3日出生。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告刘恩杰诉被告宗瑞红民间借贷纠纷一案，原告刘恩杰于2013年2月4日向本院提出撤回对被告宗瑞红起诉的申请。
本院认为，原告刘恩杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘恩杰撤回对被告宗瑞红起诉。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年二月四日
代理书记员 王静静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2521号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告王国辉，男，1983年2月6日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王国辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2521号原告郑德仁，男，1979年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托代理人郭燕燕，福建岱仙律师事务所实习律师。被告陈树林，男，1980年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈真琼，女，1982年4月3日出生，汉族，永春县人，住德化县。原告郑德仁与被告陈树林、陈真琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德仁的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告陈树林、陈真琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德仁诉称，被告陈树林因缺乏资金，于2011年10月16日向原告借款60000元。借款后，被告陈树林未能偿还。被告陈树林与被告陈真琼系夫妻关系，上述借款发生于被告陈树林与被告陈真琼夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈树林与被告陈真琼应共同偿还借款。现要求被告陈树林、陈真琼偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈树林、陈真琼未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2014年5月27日，被告陈树林向原告郑德仁借款人民币60000元，未约定借款期限和借款利息，由被告陈树林出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告陈树林未能偿还。另查明，2004年11月16日，被告陈树林与被告陈真琼办理结婚登记。上述事实，有原告郑德仁在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、结婚登记审查处理表一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告陈树林向原告郑德仁借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈树林向原告借款计60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈树林应当偿还。被告陈树林向原告借款60000元，因双方没有约定借款利率和期限，属于公民之间不定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2014年10月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告陈真琼与被告陈树林夫妻共同债务，对此被告陈树林、陈真琼均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告陈树林的个人债务，故被告陈真琼对被告陈树林在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告陈树林、陈真琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈树林、陈真琼应在本判决生效后十五日内偿还原告郑德仁借款人民币60000元及利息（自2014年10月21日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈树林、陈真琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一四年十二月二日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01161号
申请执行人陕西临沃工程机械有限公司。
被执行人张星，男，1986年5月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西证执字第211号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内支付案款597480元及逾期利息，支付执行费8375元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张星银行存款605855元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月十八日
书记员 张 颖
西安市阎良区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阎行非诉审字第00010号
申请人西安市阎良区人口和计划生育局，住所地西安市阎良区延安街6号。
法定代表人吕海宁，男，该局局长。
委托代理人乔梦宏，男，该局流动人口管理站站长。
委托代理人鲁刚，男，该局流动人口管理站干部。
被申请人蒲永民。
被申请人刘静静，系蒲永民之妻。
申请人西安市阎良区人口和计划生育局因被申请人蒲永民、刘静静未履行阎计生征决（2014）第20号决定书一案，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，被申请人蒲永民、刘静静系夫妻关系。在2003年3月生育了第一个孩子蒲某甲，男孩。后又于2013年5月生育了第二个孩子蒲某乙，男孩。其生育第二个孩子的行为违反了《陕西省人口与计划生育条例》第二十五条第一项的规定，根据《陕西省社会抚养费征收管理实施办法》第三条第一款和《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条第一项的规定，以振兴街办2013年农民人均纯收入15434元为基数，决定征收蒲永民、刘静静社会抚养费各46302元，共计92604元。西安市阎良区人口和计划生育局对蒲永民、刘静静征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。蒲永民、刘静静接到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行阎计生征决（2014）第20号决定书。
案件受理费50元，由被申请人蒲永民、刘静静负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 司 洁
人民陪审员 陶 健
人民陪审员 郎燕妮
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张福荣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1080号
申请执行人方金洪。
被执行人深圳市宝利鑫精密技术有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝利鑫精密技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年七月三十日
书记员 吴创业
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8351号
申请执行人：金启融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢娟，总裁。
委托代理人：高华，系广东金启律师事务所律师。
被执行人：东莞聚龙玻璃制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。
法定代表人：司徒志良。
被执行人：司徒志良，男，1964年5月出生，香港特别行政区居民。
被执行人：王戋，女，1971年1月出生，汉族，户籍所在地江西省。
金启融资担保有限公司与东莞聚龙玻璃制品有限公司、司徒志良、王戋保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民三初字第41号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞聚龙玻璃制品有限公司应支付3833984元及利息；被执行人司徒志良、王戋对上述款项互相承担连带清偿责任。被执行人东莞聚龙玻璃制品有限公司、司徒志良、王戋共同承担受理费37680元、公告费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年11月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月29日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8351号本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月十三日
书记员 翁敏平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第28号
原告郭某，榆次区居民。
委托代理人张锁元，1957年11月12日生，汉族。
被告张某。
委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张锁元、被告张某及其委托代理人程元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍结婚，原告系再婚，被告系初婚。2011年7月5日生一女郭文博。在共同生活中，双方因家庭琐事常发生争执，致使夫妻感情彻底破裂，现原告起诉离婚，婚生女随原告生活抚养，依法分割家庭财产。
被告辩称，被告不同意离婚。如离婚，孩子随被告生活抚养，原告支付孩子抚养费，依法分割家庭财产。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2011年7月5日生一女郭文博，现随原告生活。在共同生活中，双方因家庭琐事常发生争执，致使夫妻感情趋于恶化。结婚时，被告陪嫁品有：黄金项链1条、黄金手链1条、黄金女式戒指1枚、惠普台式电脑1台、美的微波炉1台、太阳能1台（上述财产除被告持有三金外，其余财产均在原告处），婚后原、被告共同财产有：爱博红色电动车1辆、黄金男式戒指1枚（上述财产均在原告处）。审理中，原、被告对电动车及男式戒指进行了竞价，后原告以2000元竞得电动车，由其给付被告一半价款；被告以7800元竞得男式戒指，由其给付原告一半价款。两项抵顶由原告支付被告2900元。2014年3月，原告申请对其与郭文博进行亲子鉴定，同年4月29日，经四川基因格司法鉴定所进行鉴定，后认定郭文博系原告的生物学子女。因双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后常因琐事发生争执，且双方不能互让互谅，不能妥善解决家庭矛盾，夫妻感情确已彻底破裂，故本院应准予双方离婚。关于孩子抚养一节，应从有利于孩子生活、教育等方面予以考虑，婚生女赵诗颖随被告生活较为有益，原告每月支付孩子抚养费280元。对于被告的陪嫁品属被告个人财产，应归被告所有。对于原、被告已协商一致的分割财产，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告张某离婚。
二、婚生女郭文博随被告生活抚养。原告从2014年5月起每月支付孩子抚养费280元，至孩子独立时止。
三、被告陪嫁品：黄金项链1条、黄金手链1条、黄金女式戒指1枚、惠普台式电脑1台、美的微波炉1台、太阳能1台，原、被告婚后财产：爱博红色电动车1辆归被告所有；黄金男式戒指1枚归原告所有。（上述财产除被告持有三金外，其余财产均在原告处）
四、原告于本判决生效后5日内一次性支付被告2900元。
一审案件受理费300元，其他诉讼费240元，共计540元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
代理审判员 陈国栋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蒙延婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第206号
申请人卢荣。
申请人卢荣申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人卢荣遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司1584股普通股股票（股票号码：00059600；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：卢荣；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人卢荣有权向股票发行人申请补发。
本案受理费100元，由申请人卢荣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年三月九日
书记员 方璟华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阿左刑一初字第179号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人尚某某（曾用名尚某），男，1989年11月05日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族，高中文化，无业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，2013年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以旗检刑诉[2013]第234号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员何苏依勒出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年8月15日22时许，被告人尚某某酒后驾驶宁AHA1**号白色高尔夫车沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇王陵公园门前由东向西行驶时，与同向行驶的樊某驾驶的蒙M258**号两轮摩托车发生碰撞的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人尚某某血液中乙醇含量为204mg/100ml,属醉酒驾车。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理�路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、扣押物品清单、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息、常住人口基本信息、被告人的供述、证人张某、尚某某、王某某、琴某某、周某某、徐某某、张某某、樊某、范某某的证言、阿左公交认字[2013]第00102号《道路交通事故认定书》、阿左公交认字[2013]第00160号《道路交通事故重新认定书》、阿司鉴所[2013]毒检字第197、198号《检验报告书》、道路交通事故损害赔偿调解终结书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二�、五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十日起至二0一四年二月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 萨日娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第225号
申请执行人黑英，男，1962年10月2日出生，回族，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458-2，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区。
法定代表人吴风华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司经理。
本院在执行申请执行人黑英申请执行被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本案被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2014）石惠民初字第983号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年七月十六日
书记员 安 冉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2297号
原告：韩爱昌，男，住聊城市东昌府区，现住聊城。
委托代理人：陈茂林。
被告：韩维振，男，住聊城市东昌府区，现住聊城。
本院在审理原告韩爱昌与被告韩伟振生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩爱昌经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告韩爱昌负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭彩洪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4133号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告许周明，男，1972年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许周明借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1786号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2190号民事调解书，于2018年03月12日立案执行申请执行人何钱胜与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，强制执行到位人民币665元(其中案件执行标的金额665元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3364号
原告宁波安宇电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
公司法定代表人颜香飞。
被告深圳市皓信仪器表有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日通知原告在七日内预交转为普通程序案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张颖慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第501号
原告朱剑锋，男，1977年8月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告黄飚，男，30岁左右，汉族，住菏泽开发区。
原告朱剑锋与被告黄飚民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告朱剑锋到庭参加诉讼，被告黄飚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑锋诉称，其与被告黄飚是朋友关系，2009年开始，黄飚称做煤炭生意陆续向其借款多次，也还了一部分，2011年7月22日，被告黄飚打了个欠其12万元的总条，并承诺2011年8月20日偿还。经多次催要未果，请求依法判决被告黄飚偿还借款12万元；诉讼费用由被告负担。
被告黄飚未答辩。
经审理本院认定，2011年7月22日，被告黄飚书写欠条一份，内容为：“今借朱剑锋现金壹拾贰万圆整（120000.00），于1月之内还清，于2011年8月20日之前还清。”原告朱剑锋据此欠条诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告朱剑锋陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据己经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案被告黄飚向原告朱剑锋借款12万元，有黄飚出具的欠条为凭，本院予以确认。借款到期后，被告黄飚未按照约定偿还借款，故对原告主张被告黄飚偿还借款12万元的诉请，本院予以支持。被告黄飚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飚于本判决生效后十日内偿还原告朱剑锋借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十一月四日
书 记 员 樊 霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字04817号
原告陈丽。
委托理人白长会。
被告黄国添。
原告陈丽诉被告黄国添合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人白长会，被告黄国添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告黄国添履行撤股退款协议，返还原告退股款人民币20,000元，给付计算至2015年7月22日的利息350元，并自2015年7月23日起按照银行定期利率支付利息至给付之日。
被告辩称，原、被告签订股份合作协议书合伙经营酒窝甜品，之后不久原告提出撤股，按双方合作协议书约定被告理应退还原告80%投资款，而被告予以了全部退还。原告留在被告处20,000元作为押金已实际用于支付原告找来员工的培训费，原告要求返还不合适，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年11月8日签订股份合作协议书，约定双方各出资人民币200,000元合股(合伙)开办酒窝甜品。2015年1月23日，原告提出撤股并与被告签订撤股退款协议，约定被告退还原告出资款187,999元（即出资款207,999元扣除王顺押金20,000元），黄国添退款，陈丽收到以上款项之日起双方所签订的合作协议终止。协议附：王顺与黄国添签订劳动合同，上项未退款20,000元作为押金，期限一年，押金按银行定期利息计算，合同满一年后黄国添退还押金及利息。协议后至2015年6月15日，被告未与案外人王顺签订劳动合同，并实际终止了聘用关系。原告据此多次找被告要求履行协议返还退股款20,000元，未果后诉至本院。
认定上述事实，有原告提供的撤股退款协议，被告提供的股份合作协议书，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料�经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告合伙开办酒窝甜品，因原告撤股双方签订撤股退款协议约定被告应退款，该约定是双方真实意思表示，合法有效，应按约实际履行。对未退款20,000元，双方约定作为被告与案外人王顺签订劳动合同押金于一年后返还，因该约定违反相关法律规定，为无效约定，对该款被告应予以返还。现原告诉讼要求被告立即返还，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄国添返还原告陈丽退股款人民币20,000元及利息（利息自2015年1月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，减半收取155元，送达费50元（原告均已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 连 英
二〇一五年八月二十七日
书记员 周晓欣
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1810号
原告：全椒青年电气有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：张建林，该公司经理。
委托代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师
被告：张勇，男，1980年9月9日出生，住安徽省全椒县。
原告全椒青年电气有限公司诉被告张勇债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员李清芳适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告全椒青年电气有限公司委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
全椒青年电气有限公司诉称：张勇与滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂分别于2014年7月31日、2014年9月4日、2014年9月11日签订了产品购销合同（合同编号为：20140731／201409041／201409111），滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂已经按合同约定履行完相应义务，但张勇尚有30000元货款未支付。2015年5月15日，滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂将该债权转让给全椒青年电气有限公司，后全椒青年电气有限公司多次催促张勇还款，张勇均以各种理由拒不付款。故其起诉要求：1、依法判令张勇归还全椒青年电气有限公司30000元欠款及银行同期贷款利息（期限自2015年1月1日起开始计算至张勇还清全椒青年电气有限公司欠款时止）；2、本案诉讼费由张勇承担。
张勇未予答辩。
经审理查明：滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂与张勇分别于2014年7月31日、2014年9月4日和2014年9月11日各签订了一份产品购销合同，合同约定张勇向滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂购买成套配电柜等产品，产品总价款为107000元，张勇已付货款77000元，还下欠货款30000元。2015年5月15日，滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂将其对张勇的30000元债权转让给了全椒青年电气有限公司。后全椒青年电气有限公司将债权转让一事通知了张勇，并要求张勇偿还其该30000元欠款，但张勇一直未予归还，故全椒青年电气有限公司提起诉讼。
另查明：滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂系全椒青年电气有限公司法定代表人张建林成立的个人独资企业，该企业已于2015年8月注销。
上述事实，由全椒青年电气有限公司当庭陈述及其所举产品购销合同、债权转让协议等证据在卷予以证实。
本院认为：张勇欠滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂货款30000元的事实有双方签订的产品购销合同为证，双方之间的债权债务关系依法成立。根据法律规定，除根据合同性质、按照当事人约定及依照法律规定不得转让的以外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂将其对张勇享有的债权转让给全椒青年电气有限公司不违反法律规定，且全椒青年电气有限公司已将债权转让一事通知了张勇，故本案债权转让合法有效。因滁州市全椒县青年不锈钢配电柜厂与全椒青年电气有限公司签订的债权转让协议中未对转让债权的利息进行约定，故本院对全椒青年电气有限公司主张利息的诉讼请求不予支持。张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告全椒青年电气有限公司欠款人民币30000元；
二、驳回原告全椒青年电气有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初43号
原告独山县远航汽车租赁有限公司，住所地独山县百泉镇（原城关镇）。
法定代表人韦石远，该公司经理。
被告杨勤林，男，1981年7月1日生，贵州省三都县人，农民。
原告独山县远航汽车租赁有限公司诉被告杨勤林车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县远航汽车租赁有限公司法定代表人韦石远、被告杨勤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月10日到原告处租赁汽车一辆，租金以每天200元计算。2015年3月11日，被告发生交通事故，导致车辆严重损坏，被告私自将车辆修复。2015年4月8日，被告将所租车辆开至原告门口处，离开后才电话告知原告。经过修理厂验收，所租车辆维修不合格，需要重新维修，原告多次电话与被告联系洽谈，被告以各种理由拒绝，故原告先行垫付费用修理，特请求：1、判令被告支付全部租金5800元；2、判令被告赔偿修理费2060元。
被告辩称：所租车辆已经修理好后才交付给原告，所以不认可修理费，关于租金，在维修期内的租金应以每天80元计算，口头约定租赁三天的租金以每天160元计算，扣除已经支付的700元，愿意支付余下部分。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料并经庭审质证：
1、远航汽车租赁合同一份，用以证明原、被告签订合同的时间为2015年3月10日，约定租金为每天200元，归还车辆的时间为2015年4月8日。被告认为租赁合同的租赁时间和租金金额有涂改。
2、车辆修复销货清单复印件一份，用以证明所租车辆的维修费为2060元。被告不认可该份证据。
被告杨勤林未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告所提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月10日，被告杨勤林与原告独山县远航汽车租赁有限公司签订《远航汽车租赁合同》，约定由被告向原告承租车牌为贵JCT＊**号五菱牌小型普通客车一辆，租金为每天200元；当日，被告向原告交纳700元押金后便承租了原告的车辆使用。2015年3月11日，被告所租车辆发生交通事故，导致租赁车辆损坏，被告对车辆进行两次维修后，于2015年4月8日归还原告，租期共计29天，双方经协商同意将租金调整为每天160元。
审理中，原告主张被告维修车辆不合格，导致原告再次维修的费用为2060元，未提供相关证据证明。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》以及对租金的调整，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务；被告所租车辆发生交通事故，双方对租金重新进行协商，且被告将所租车辆进行两次维修，租赁时间发生多次变更，故合同上对租金金额和还车时间的涂改，符合事实，应予认定，因被告的行为导致租期延长，给原告造成租金损失，应由被告承担，故原告主张4640元（29天×160元／天）的租金，本院予以支持，除被告已支付的押金700元抵扣外，被告还应支付原告租金3940元；被告虽对还车时间提出异议，但未能提供相关证据证明，且对还车时间的陈述前后不一，本院不予采信。关于原告主张2060元的车辆维修费问题，原告既未提供证据证明被告归还车辆时未维修完毕，也未提供维修清单原件及付款票据，提交的证据不足以证明其诉讼主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨勤林尚欠原告独山县远航汽车租赁有限公司的汽车租赁费人民币3940元，定于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告独山县远航汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨勤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄蕾
二〇一六年四月三日
书记员 罗洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初791号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告张练林。
被告张练东。
被告张练凯。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告张练林、张练东、张练凯金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 管清星
二〇一六年四月七日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初791号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王学伟，该单位董事长。委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。被告：张练林。被告：张练东。被告：张练凯。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张练林、张练凯、张练凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告张练林、张练东、张练凯经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张练林偿还我行借款本金150000元及利息126166.81元（利息计算至2016年1月21日），以上共计276266.81元；2.依法判令被告张练东、张练凯在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2011年2月13日，三被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，由被告张练林从原告处借款15万元，并由被告张练东、张练凯提供担保。借款到期后，经其多次催收，被告一直未予偿还。张练林未作答辩。张练东未作答辩。张练凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月13日，被告张练林、张练东、张练凯与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，三被告组成联保小组，作为共同保证人，对2011年2月13日至2013年2月12日期间发生的最高额内借款承担连带保证责任，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。2011年3月14日，被告向诸城农商银行借款15万元，约定的还款日分别为2012年3月13日。借款到期后，被告张练林未偿还借款本金150000元及计算至2016年1月21日的利息126166.81元。本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，故本案原告依涉案合同主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告张练林发放贷款15万元后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，且借款到期后，原告多次催收，被告张练林一直未履行相应还款义务，故原告现诉求被告张练林偿还上述所欠借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担计算至2016年1月21日的利息126166.81元，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。本案中，原告未提供证据证明在保证期间内要求被告张练东、张练凯按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告张练东、张练凯对涉案借款承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张练林偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息126166.81元（利息计算至2016年1月21日），以上共计276166.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，由被告张练林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  邓 涛审 判 员  李翰林人民陪审员  管清星二〇一六年十二月二十日书 记 员  王颖超
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1539号
原告：陈喜荣，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：李少华，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
陈喜荣与李少华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈喜荣于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈喜荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈喜荣负担。
审 判 长 褚瑞华
人民陪审员 贾社英
人民陪审员 武清华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨冠勋
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第21号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人魏本庭，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人陆风柳，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2013年12月26日对被执行人魏本庭、陆风柳作出的（2014）政计生征字第0637号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第0637号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人魏本庭、陆风柳系政和县星溪乡宝岱村村民，2008年9月办理结婚登记，2009年3月7日生育第一胎（男孩）；2010年11月26日生育第二胎（女孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的3倍征收社会抚养费39510元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×3＝39510元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2013年12月26日向被执行人魏本庭、陆风柳作出（2014）政计生征字第0637号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人魏本庭、陆风柳相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年3月28日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人魏本庭、陆风柳作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人魏本庭、陆风柳均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第0637号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第0637号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 魏 蓉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄小娜
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第391号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张完平，打工。2004年9月3日因本案被批捕在逃，2013年7月18日被太原市公安局万柏林分局和平北路派出所抓获，7月19日移交离石区公安局，7月20日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人郭春艳，山西平生律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人张完平犯故意伤害（致死）罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人张完平及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张完平为帮助薛晓鹏教训薛四四，纠集李刚等人对薛四四、薛福平实施殴打，打架过程中，张完平取出一把刀锯，李刚等人持木棒对薛四四、薛福平进行殴打，致薛四四受伤，经抢救无效死亡。认为被告人张完平的行为构成故意伤害（致死）罪，提请本院依法判处。
被告人张完平辩称，纠集李刚等人与薛四四、薛福平打架是事实，但被告人并没有对薛四四实施殴打，也没有拿刀锯伤人，薛四四不是被告人行为致死的。
辩护人辩护意见，公诉机关指控被告人持刀锯对薛四四实施殴打证据不足，受害人有过错，被告人应认定为自首，且本案受害人已得到40万元的赔偿款，应对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明：本案同案犯薛晓鹏（已判）家经营的大众氧气公司与吕梁康益氧气公司下设凤山底村经销承包人薛四四经销同类产品，因薛四四低于薛晓鹏的价格出售成品，薛晓鹏产生报复薛四四的念头。2004年8月11日，薛晓鹏找到无业青年张完平（又名张金龙）让教训薛四四，被告人张完平为帮组薛晓鹏便纠集李刚、王亮、贺秀龙（均已判刑）驾驶薛晓鹏提供的晋J×××××号桑塔纳轿车，先后在离石区上水村、五里铺村、凤山底村等地跟踪、守候薛四四，后因各种原因无法下手。当晚23时许，薛四四相跟薛福平充好气瓶驾车返回至交口镇大桥路段时，被告人张完平驾车堵住，双方发生争执，被告人张完平从车厢内取出一把刀锯，李刚、王亮、贺秀龙见状持木棒对薛四四、薛福平实施殴打，致薛四四、薛福平受伤，薛四四被送往吕梁市人民医院经抢救无效死亡。经离石区公安局刑事科学技术鉴定认定：死者薛四四系他人用锐器致腋部血管断裂，失血性休克死亡。经法医鉴定：薛福平右臂损伤构成轻伤；头部、背部、臀部、左手的损伤构成轻微伤。
2004年10月10日，死者家属及伤者与薛晓鹏家属达成赔偿协议，薛晓鹏家属赔偿死者家属及伤者共40万元。
上述事实有公诉机关当庭提供的以下证据证实：
被告人张完平的供述：2004年8月11日晚，薛晓鹏找我叫人教训薛四四，我叫了李刚等人带木棒和锯齿找薛四四打架，找到薛四四我驾车将薛四四的车别住，双方发生争执，薛四四将我胳膊打伤，后李刚等人将薛四四、薛福平打伤，五分钟左右，我喊着让我们的人走吧，我见贺秀龙和小武子拿着锯齿放到后备箱，小武子驾车我们去了临县。
同案犯薛晓鹏的供述：我和薛四四都是卖氧气的，2004年以来，薛四四在卖气过程中降低价格，还用他报废的氧气瓶从我的客户中换取我的新瓶，我便找人教训他，2004年8月11日，我找来张完平，让他们稍微教训一下薛四四，次日下午，我知道薛四四被打死了，于是到离石区公安局投案自首。
同案犯王亮的供述：2004年8月11日下午，张金龙（张完平）给我打电话让我去二轻楼底，去了后，他让我和他找个人，我和贺秀龙坐上他的车，网上，在石盘村边大桥上，张完平挡住一辆车与开车人争吵，后又在我们坐的车后备箱找到钢锯向其中一人砍，毛毛（李刚）用木棍打，我和贺秀龙下车后，贺秀龙被一个持角铁的人打的趴在地上，我扶他时，被那人打了一下，我也打了那人，后来我们上车跑了，听见人死了，便向公安局自首了。
同案犯贺秀龙的供述：2004年8月11日下午4点左右，张完平用他的小灵通给我打电话，让我在吕梁饭店东侧的二手手机市场底面等他，去了后，见我朋友王亮也去了，张完平和他朋友薛晓鹏开着桑塔纳去了，把车牌卸下后，张完平开上车，叫了毛毛，我们四人去交口、上水、田家会，晚饭后，当晚道路交口，听见张完平下车与人争吵，随后王亮和毛毛都下车，毛毛拿着棍子，看不清王亮拿的什么东西，双方打了一会，我们就进了车里开车跑了，后来我姐夫说出人命案了，就投案自首了。
受害人薛福平陈述：2004年8月11日那天下午，有人给四四打电话说要两瓶气，让送到上水，去了后没人要，发现一辆桑塔纳，晚上，我与四四开着晋J×××××号福田车在交口充气后往回走时，那辆桑塔纳把我们的车挡住，下来三个人把四四拉下车，我听见四四叫了一声，赶紧下车，也被对方打倒，后那车跑了，见四四流血，我扶住四四，相跟的郭爱平打电话叫了氧气厂的人来把我们送到医院。
证人郭爱平证言：2004年8月11日晚快11点时，薛四四、薛福平在我们厂里给氧气瓶内充里气，当我们三人道路交口大桥中间时，从背后超前一辆车挡住，车上跳下五六个男人手里拿着菜刀、木棍等凶器跑到我们车跟前，四四和薛福平下车看情况，几个人把四四、福平围住，不一会那几个人上车走了，福平从一边跑过来喊四四，浑身是血，四四已经躺在路上，我叫来厂里人把他俩拉到医院，四四已经不行了，薛福平还没有生命危险。
证人高树林证言：2004年8月11日晚11点多，我妻子郭爱平给我打电话说四四在交口被人打了，躺在路上不能动了，但看车像薛晓鹏的。
离石区公安局刑事科学技术鉴定书载明：死者薛四四系他人用锐器致腋部血管断裂，失血性休克死亡。
法医学检验鉴定书载明：伤者薛福平右臂损伤构成轻伤，伤者头部、背部、臀部、左手的裂伤均构成轻微伤。
赔偿协议载明：乙方（赔偿义务人薛平）一次性赔偿甲方（赔偿权利人薛福平、车青梅、雒全爱）的死亡与致伤赔偿金40万元。
分析以上证据：
被告人与各同案犯供述作案时间，地点与证人郭爱平及被害人薛福平所述一致，供词吻合。
关于本案中张完平纠集李刚等人殴打薛四四致其死亡的事实，被告人与各同案犯所供述一致。
关于被害人薛四四被致死、薛福平致伤的情况，各同案犯有相同的供述，并有死者技术鉴定书和伤者法医鉴定书的内容佐证，供证形成证明体系。证明公诉机关指控及本院查明的事实。
本院认为，被告人张完平受他人指使纠集同伙，持械伤人致一人死亡，一人轻伤，其行为严重侵害了被害人的生命健康权利，构成故意伤害（致死）罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人张完平纠集人员组织实施了对薛四四、薛福平伤害的犯罪活动，在共同犯罪中，被告人张完平起组织领导作用，系主犯。被告人及辩护人辩护意见没有事实依据，也没有证据证实，不予支持。考虑本案民事赔偿已调解处理，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告人张完平犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年7月18日起至2023年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一四年二月二十五日
书记员 霍丽娟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初180号
原告李云龙，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区虹螺蚬镇虹西村***号。身份证号码：2114021991********。
委托代理人高嵩，男，1979年6月4日出生，满族，系葫芦岛市南票区虹螺蚬镇政府法律工作者，现住葫芦岛市南票区虹螺蚬镇大安村。
被告龚雪，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区虹螺蚬镇团山子村后姚屯**号。身份证号码：2114021988********。
委托代理人李德新，男，1970年10月5日出生，满族，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。现住葫芦岛市连山区渤海路**号。
原告李云龙诉被告龚雪健康权纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告李云龙及委托代理人高嵩、被告龚雪及委托代理人李德新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云龙诉称，2015年5月17日，经人介绍与被告确定恋爱关系，于2015年5月27日举行订婚仪式，经介绍人手给付被告彩礼款50000元及见面礼5000元、金镯子1个、金戒指1个、毛毯1条、压婚布30尺。在相处期间给被告治病花费人民币3000元，出院后被告主张在葫芦岛市内租楼房由我花费租房费3000元。2016年春节前约被告来我家过春节，被告不来并提出不再相处，经介绍人多次调解未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付彩礼款55000元，看病所花费用3000元，租房3000元，共计人民币现金61000元及金镯子1个、金戒指1个、毛毯1条、压婚布30尺。并由被告承担本案诉讼费用。
被告龚雪辩称，原告所述虚假，原被告经人介绍认识，后双方为表达恋爱诚意，原告赠给被告见面礼5000元，被告赠给原告10000元。订婚原告赠给被告50000元表示订立婚约。原告为了经常深入的了解被告，与被告在连山区工作处租房居住，并赠给被告金镯子和金戒指各一个。订婚后，原、被告共同居住，所有花费均用这50000元支出。原告考驾驶证用了10000元，买手机用了2300元，买衣服用了1000余元，加上租房、生活费、这50000元钱共同生活中根本不够用。加上我每月2000元的工资，在共同生活期间根本没有攒钱。我们因为琐事而生气，原告即回农村老家不再理我，并提出与我分手，在恋爱过程中我并无过错，甚至有被欺骗的感觉。我认为原告是在用掩盖事实的非法手段将无偿赠送给我的东西要回去，我不同意返还。
经审理查明，原、被告经人介绍确定恋爱关系。在二人相处过程中，原告曾于串小门时给付被告见面礼5000元。2015年5月27日，原、被告举行订婚仪式，原告经介绍人手给付被告龚雪彩礼款50000元，并于当日赠与被告龚雪金镯子一枚、金戒指一枚、毛毯一条、压婚布30尺。订婚后，原被告开始共同生活，至2016年1月份左右，原被告因感情不和分开。现原告李云龙起诉至法院，请求人民法院依法判令被告龚雪返还彩礼款50000元、见面礼5000元、看病所花费用3000元，租房3000元，共计人民币现金61000元及金镯子1个、金戒指1个、毛毯1条、压婚布30尺。并由被告承担本案诉讼费用。
以上认定的事实，有租房协议及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求对方返还彩礼的主张本院予以支持。原、被告举行订婚仪式当日，原告给付被告彩礼金50000元及金镯子一枚、金戒指一枚，以上首饰均是以双方缔结婚姻为条件的赠与，均属于彩礼性质。因原告未向本庭出示上述实物的购买发票，无法确定上述首饰的品牌、克数及价格，故上述首饰的价值以原、被告双方最后确认的14000元为准。原告于串小门时给付被告的5000元见面礼，应属于赠与的性质，不应作为彩礼款返还。原告申请返还的看病费用3000元、房租费用3000元，均属于原、被告共同生活期间的共同生活花销，不应返还。关于毛毯及压婚布，原告未提供证据证实其实际价值，本院依法不予支持。综上，原告给付被告的彩礼款应确定为64000元。被告收取礼金后，双方同居数月，客观上实际消耗部分，不宜全部返还，可酌情返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李云龙彩礼款人民币30，000.00元。
二、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由原告李云龙负担665元，由被告龚雪负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一六年九月十三日
书 记 员 耿介
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第983号
原告李长喜，男，1953年1月22日生，汉族，农民，住九台市.
委托代理人张玉昌，系九台市沐石河法律服务所法律工作者。
被告王淑艳，女，1960年4月10日生，汉族，农民，住九台市.
原告李长喜诉被告王淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长喜到庭参加诉讼，被告王淑艳经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李长喜诉称，2013年12月20日案外人高海江在我处借款人民币3.6万元，由被告王淑艳担保，并约定2014年12月31日前还款，逾期后案外人高海江拒不偿还，现原告来院告诉，要求被告偿还借款及利息。
被告王淑艳缺席无答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日案外人高海江因做工程需要资金，在原告处借款人民币3.6万元，由被告王淑艳担保，约定2014年12月31日前还款，并给原告出具借条一枚（内容为：高海江借款36000元，参万陆仟元，借款日期2013年12月20日还款日期2014年12月31日，欠李长喜36000元，欠款人高海江，担保人王淑艳）。到期后，借款人高海江及担保人王淑艳均未予以偿还，现原告来院告诉，要求被告即担保人王淑艳偿还借款及利息。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务人在约定期限内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告的诉讼请求应予支持。对于原告主张给付利息，因双方在出借时未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王淑艳偿还原告李长喜借款人民币3.6万元，此款于本判决书生效后五日内给付。
案件受理费700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 张玉良
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第13号
原告：陈某甲。
委托代理人：卓茂才。
被告：戴某某。
被告：陈某乙。
被告：郑某某。
原告陈某甲为与被告戴某某、陈某乙、郑某某民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲的特别授权委托代理人卓茂才到庭参加诉讼，被告戴某某、陈某乙、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理本案。
原告陈某甲起诉称：被告戴某某于2013年4月4日向原告借款120000元，月息2%，由被告戴某某亲笔出具借条一份，被告陈某乙、郑某某作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，三被告均互相推诿拒绝履行还款及保证责任。原告遂起诉要求判令：一、被告戴某某立即归还借款12万元并支付自2013年4月4日起以12万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息以及原告为实现债权所支付的律师代理费3000元；二、被告陈某乙、郑某某对上述款项承担连带保证责任。审理过程中，原告以被告戴某某已按月利率2%的标准支付三个月的利息为由，变更第一项诉讼请求中的利息起算期限为2013年7月4日，其余诉讼请求不变。
原告陈某甲为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、协助查询户籍函（回执）两份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2013年4月4日，被告戴某某向原告陈某甲借款120000元，约定由被告陈某乙、郑某某提供连带责任保证，各方并约定违约责任、保证期限及担保范围等条款的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。
被告戴某某、陈某乙、郑某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的前述证据材料，本院已依法送达给三被告，现三被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的三组证据来源合法，内容真实，结合原告的庭审陈述，其中证据1、3能够证明原告主张的待证事实，证据2能够证明被告戴某某向原告借款120000元，并出具时间为2014年4月4日的借条一份，由被告陈某乙、郑某某为借款提供连带责任保证，各方并约定相应的权利义务的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告戴某某因需向原告陈某甲借款120000元，并出具落款时间为2013年4月4日的借条一份，约定月息按2%计算，逾期归还的，自逾期之日起按照逾期金额以日万分之八支付违约金，并承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费）；同时约定上述借款由被告陈某乙、郑某某承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），被告陈某乙、郑某某并在借条上签字确认。审理过程中，原告自认被告戴某某已按约支付三个月的利息，其余款项被告戴某某至今尚未偿付，被告陈某乙、郑某某亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告陈某甲与被告戴某某之间形成的民间借贷关系，以及与被告陈某乙、郑某某之间形成的保证合同关系，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。鉴于本案借贷双方未约定还款期限，故原告有权要求被告戴某某在合理期限内还本付息，现被告戴某某仅支付部分利息，显属违约，应承担相应的违约责任。经本院释明，原告自愿放弃要求被告戴某某支付约定的违约金，系对自身享有的诉讼权利的自由处分，于法不悖，但双方约定的借款月利率2%过高，本院根据本地区的实际情况，酌情调整为按月利率1.5%计算，被告戴某某前期已付利息系自愿给付，本院予以准许，故对原告要求被告戴某某偿还借款120000元并支付自2013年7月4日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止的利息的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，系双方自愿约定，且不违反有关律师服务收费标准之规定，故对原告要求被告戴某某承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案出借人与保证人之间并未约定保证份额，被告陈某乙、郑某某应当在约定的保证范围内承担连带共同保证，故对原告要求被告郑某某、陈某乙就被告戴某某所负的本案借款本息及律师代理费承担连带共同保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈某甲借款120000元，并支付自2013年7月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
二、被告陈某乙、郑某某对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3178元，减半收取1589元，由被告戴某某负担，被告陈某乙、郑某某承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3178元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 苏娣根
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第214号
罪犯林刚，男，1982年12月3日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市人民法院于二〇〇九年九月十六日作出（2009）穗中法刑二终字第493号刑事判决，认定罪犯林刚犯抢劫罪、强奸罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。刑期至二〇二三年六月四日止。二〇一二年四月十九日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至二〇二二年一月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林刚在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯林刚的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二○二一年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第20号
申请人叶建梁。
被申请人邵央兵。
被申请人吴江锋。
申请人叶建梁因维护自己合法权益，于2014年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人邵央兵、吴江锋银行存款人民币42万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人叶建梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邵央兵、吴江锋银行存款人民币42万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄慧芬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第301号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人田章波，男，1995年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省大英县XX镇XX村X社，住新疆伊宁市XX路XX巷。被告人田章波因涉嫌盗窃，于2014年1月29日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月7日经伊宁市人民检察院批准逮捕。次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）第338号起诉书指控被告人田章波犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员李盈潮、齐贞贞出庭支持公诉。被告人田章波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2013年12月29日至2014年1月29日期间，被告人田章波在伊宁市X路X巷XX号院内，用盗窃来的钥匙开锁入室盗窃五起，共计盗窃财物价值人民币14200.54元。具体分述如下：
1、2014年1月初，被告人田章波在伊宁市X路X巷XX号院302房间内，盗窃现金人民币10000元。
2、2014年1月初，被告人田章波在伊宁市X路X巷XX号院201房间内，盗窃现金人民币1500元。
3、2014年1月27日16时许，被告人田章波在伊宁市X路X巷XX号院301房间内，盗窃一台黑色华硕牌笔记本电脑、一个灰色单肩电脑包及两枚黄金转运珠。经伊宁市价格认证中心鉴定被盗黑色华硕牌笔记本电脑价值人民币900元、被盗灰色单肩电脑包价值人民币10元、被盗黄金转运珠价值人民币428.34元。
4、2014年1月29日11时许，被告人田章波在伊宁市X路X巷XX号院405房间内，盗窃一枚女式黄金戒指。经伊宁市价格认证中心鉴定价值人民币1362.2元。
5、2014年1月29日12时许，被告人田章波在伊宁市X路X巷XX号院414房间内，准备盗窃时，被害人返回将其抓获，盗窃未遂。
上述事实，被告人田章波在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人田章波的供述和辩解笔录，证人证言，被害人陈述，被告人户籍信息，伊宁市公安局扣押决定书及发还清单，搜查证及笔录，辨认笔录及照片，伊价认公字（2014）009号涉案物品估价鉴定结论书，指认犯罪现场照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田章波以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物共计人民币14200.54元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人田章波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田章波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一四年六月四日
书记员 陈永强