wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1042号
原告：三门县企业经济担保有限责任公司。
法定代表人：叶坚强。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
被告：三门县鸿泰液压机械厂。
负责人：陈巧运，系厂长。
被告：陈巧运。
被告：郑爱冬。
被告：陈辉。
原告三门县企业经济担保有限责任公司为与被告三门县鸿泰液压机械厂（以下简称鸿泰机械厂）、陈巧运、郑爱冬、陈辉保证合同纠纷、追偿权纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告三门县企业经济担保有限责任公司的委托代理人杨俭到庭参加诉讼。被告三门县鸿泰液压机械厂、陈巧运、郑爱冬、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣判。
原告三门县企业经济担保有限责任公司起诉称：2014年1月份，被告鸿泰机械厂拟向中国建设银行股份有限公司三门支行（以下简称建行三门支行）借款1000000元，为此，经被告鸿泰机械厂申请，原告与其签订了一份贷款担保协议书，约定由原告为被告鸿泰机械厂在建行三门支行的1000000元贷款提供连带责任保证，同时约定若原告为被告鸿泰机械厂垫付资金的，原告有权追偿垫付资金、损失及相关费用。另外，原告又与被告鸿泰机械厂、陈巧运、郑爱冬、陈辉签订了一份反担保函，约定由被告陈巧运、郑爱冬、陈辉为原告的上述担保责任提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为1000000元本金、利息及由此产生的一切费用。2014年1月8日，建行三门支行与被告鸿泰机械厂签订了一份人民币流动资金贷款合同，合同约定由建行三门支行借款给被告鸿泰机械厂1000000元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，年利率7.5%，并约定了逾期罚息等违约责任。同日，建行三门支行与被告陈巧运、郑爱冬签订了一份最高额保证合同，合同约定由被告陈巧运、郑爱冬为上述借款合同项下全部债务提供最高额为1000000元的连带责任保证。同日，建行三门支行又与原告签订了一份保证合同，合同约定由原告为上述借款合同项下借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，建行三门支行于2014年1月9日向被告鸿泰机械厂发放了借款1000000元。因被告鸿泰机械厂未按借款合同约定归还借款本息，2015年1月9日，建行三门支行向台州市仲裁委员会提起仲裁申请，要求本案被告鸿泰机械厂归还借款本息，并由本案原告及本案被告陈巧运、郑爱冬承担连带清偿责任，后经审理，台州市仲裁委员会于2015年2月12日做出了（2015）台仲裁字第44号裁决书，裁决生效后，建行三门支行于2015年2月17日在原告账户内扣收了1000000元用于归还被告鸿泰机械厂的上述借款本息。经原告催讨，被告鸿泰机械厂未向原告承担清偿责任，被告陈巧运、郑爱冬、陈辉也未履行反担保义务。原告为追偿该笔代偿款项，支出实现债权费用（律师费）15000元。现原告起诉要求判令1、被告鸿泰机械厂偿付原告代其清偿的贷款本息1000000元及利息损失，利息损失以1000000元为基准，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算自2015年2月17日起至被告清偿之日止。2、被告鸿泰机械厂赔偿给原告实现债权费用15000元。3、被告陈巧运、郑爱冬、陈辉对上述两项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告鸿泰机械厂、陈巧运、郑爱冬、陈辉未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告三门县企业经济担保有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、贷款担保协议书原件一份，拟证明原告为被告三门县鸿泰液压机械厂向出借人中国建设银行股份有限公司三门支行借款提供连带责任担保，并约定保证事项的事实。
证据二、反担保函原件一份，拟证明被告陈巧运、郑爱冬、陈辉为原告向被告三门县鸿泰液压机械厂的担保提供反担保的事实。
证据三、台州市仲裁委员会（2015）台仲裁字第44号裁决书原件一份，拟证明被告三门县鸿泰液压机械厂向建行三门县支行借款100万元并由原告以及被告陈巧运、郑爱冬共同承担连带责任保证的事实。
证据四、证明原件一份，拟证明原告代被告三门县鸿泰液压机械厂偿还借款本金100万元的事实。
证据五、律师费发票原件一份、中国工商银行跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）原件一份，拟证明原告依照相关规定及合同约定为本案支出实现债权费用（律师费）15000元的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：
因四被告未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交相关书面答辩意见，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告提交的证据均为原件，来源合法、内容真实，证据间能够相互印证，形成证据锁链，可证明原告待证之事实，本院均予以采信。
本院经审理，认定事实与原告陈述一致。
本院认为：本案所涉合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，均合法有效。原告代被告鸿泰液压厂偿还给出借人建行三门支行借款本息1000000元后，即享有向被告鸿泰液压厂追偿的权利。原告为其履行了担保义务后，被告鸿泰液压厂作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，且造成了原告相应的利息损失，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告鸿泰液压厂归还给原告代偿款1000000元及相应利息的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。原告为实现债权支付的代理费符合合同约定且未超过行业规定的标准，故原告要求被告鸿泰液压厂支付原告为实现本案债权所花费的律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈巧运、郑爱冬、陈辉向原告提供连带责任的反担保，根据双方签订的相关合同约定，原告在承担保证责任后，有权要求被告陈巧运、郑爱冬、陈辉承担连带清偿的保证责任，被告陈巧运、郑爱冬、陈辉承担保证责任后，有权向被告鸿泰液压厂追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门县鸿泰液压机械厂偿还给原告三门县企业经济担保有限责任公司代偿款1000000元及利息损失，利息损失自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。款项限于本判决生效之日起一个月内付清。
二、由被告三门县鸿泰液压机械厂支付给原告三门县企业经济担保有限责任公司实现债权费用15000元。款项限本判决生效后一个月内付清。
三、被告陈巧运、郑爱冬、陈辉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告陈巧运、郑爱冬、陈辉承担保证责任后，有权向被告三门县鸿泰液压机械厂追偿。
若被告三门县鸿泰液压机械厂、陈巧运、郑爱冬、陈辉未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14120元，由被告三门县鸿泰液压机械厂、陈巧运、郑爱冬、陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费14120元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 胡 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02171号
原告赵亮，
委托代理人赵智安，系河北群星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人韩清，该公司经理。
委托代理人董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告赵亮与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财产邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮委托代理人赵智安，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵亮诉称，2015年4月2日17时30分许，原告驾驶冀D×××××号轿车在大名县天雄路魔方KTV门前，由南向北驶入天雄路时与沿天雄路由西向东薛振雷驾驶的京N×××××号小型普通客车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经大名县公安局交警大队认定，原告承担本次事故的全部责任，薛振雷无责任。京N×××××号小型普通客车经评估车损为59400元，车辆评估费5900元，施救费600元。经大名县公安局交警大队主持调解，原告赔偿薛振雷损失共计65000元。原告车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险以及不计免赔特约险，且事故在保险期间内。故原告请求判决：1、依法判令被告偿还原告车损、施救费、评估费、停车费等共计65000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告平安财险邯郸公司辩称，对于事故发生的真实性没有异议，对损失的具体数额有异议，因为事故车辆拒不配合被告定损，无法确定事故损失数额，我方无法进行赔偿。
原告赵亮为证明自己的主张向法院提交如下证据：
1、赵亮身份证，证明原告主体身份；
2、大名县公安局交警大队事故认定书，证明案件事实，以及双方达成和解；
3、保险单，证明原告与被告存在保险关系；
4、行车证；
5、评估费票据、施救费票据、交通事故经济赔偿凭证，证明对方车辆损失情况以及被告收到原告赔偿65000元；
6、公估报告书，证明对方车辆损失是59400元。
被告平安财险邯郸公司对原告提交的证据质证意见如下：
车辆行驶证、保单无异议；对于事故认定书损害赔偿结果有异议，系原告自行支付，对我方无效力；对鉴定书有异议，系原告自行委托，保险公司没有跟踪鉴定，车辆据不配合，损失是否事故造成的，我方不得而知；鉴定费属于间接损失，我方不认可；施救费票据数额过高，我方只认可200元。
被告平安财险邯郸公司未提交证据。
经审理查明，2014年5月30日，原告赵亮为名下的冀D×××××号轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险，保险期间自2014年5月31日至2015年5月30日。2015年4月2日17时30分许，原告驾驶冀D×××××号轿车在大名县天雄路魔方KTV门前，由南向北驶入天雄路时与沿天雄路由西向东薛振雷驾驶的京N×××××号小型普通客车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经大名县公安局交警大队认定，原告承担本次事故的全部责任，薛振雷无责任。经三者车辆当事人的委托，广源行保险公估有限公司对京N×××××号小型普通客车进行了车损鉴定，经评估车损为59400元。京N×××××号小型普通客因事故产生车辆评估费5900元、施救费600元。2015年4月16日，经大名县公安局交警大队主持调解，原告赔偿薛振雷损失共计65000元。原告向被告主张赔偿责任，被告对赔偿的数额持异议，双方争议成诉。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告应当承担。原告提供的施救费发票能够证明施救费数额为600元，本院予以认定。鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应当承担。原告提供的鉴定费发票能够证明施救费数额为5900元，本院予以认定。综上，原告因事故造成的合理损失为59400元＋5900元＋600元＝65900元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。关于三者车辆损失问题，广源行保险公估有限公司是中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，其评估的京N×××××号车辆损失数额具有一定客观性。被告虽持有异议，但未申请重新鉴定，也未提交其他证据推翻该评估结论，故本院对该评估报告予以采信，认定三者车辆损失数额为59400元。保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因原告向第三者赔偿数额为59000元，故被告赔偿原告59000元即可。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、六十四、六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决意见如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亮保险金59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年九月十八日
书记员 杨文霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1784号
原告江五莲（曾用名江玉莲）。
委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告郑忠伢。
被告宋胜妹。
原告江五莲与被告郑忠伢、宋胜妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告江五莲及其委托代理人梁锁根到庭参加了诉讼；被告郑忠伢、宋胜妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江五莲诉称，被告因经营所需缺少资金，于2013年2月8日向原告借款100000元，约定2014年2月8日归还。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款100000元、支付逾期利息10833元（自2014年2月8日计算至2016年4月8日止以100000元为基数按年利率5%计算），合计110833元，并承担本案诉讼费用。
被告郑忠伢、宋胜妹未作答辩。
经审理查明，被告宋胜妹因经营志秋羊毛衫厂需要资金周转向原告江五莲价款100000元，并于2013年2月8日出具借条一份，约定在2014年2月8日前归还，被告郑忠伢在借条上签字确认该借款为夫妻共同借款。被告郑忠伢和宋胜妹于1993年9月2日登记结婚，于2013年10月28日登记离婚。经原告催要，两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、离婚登记审查处理表及离婚协议书，以及原告及其委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告宋胜妹向原告借款100000元的事实，由借条予以证明，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告向被告宋胜妹交付借款后，宋胜妹未能按期归还借款，应承担相应的法律后果。借款到期后，原告要求被告宋胜妹支付按年利率5%计算的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郑忠伢在借条上签字认可，应认定为夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑忠伢、宋胜妹应于本判决生效之日起10日内归还原告江五莲借款100000元、支付逾期利息10833元，合计110833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理2517元。（注：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 冯 曙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈卜瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第933号
原告杨根华。
被告李维锦。
被告高大莲。
原告杨根华诉被告李维锦、高大莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨根华到庭参加诉讼，被告李维锦、高大莲经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃对被告高大莲的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告杨根华诉称，被告李维锦因经营所需，于2013年8月15日向我购买鱼饲料，总货款87550元，于2014年3月20日偿还25000元，尚欠我饲料款62550元。特诉请法院判令被告李维锦立即偿还欠款62550元，并承担诉讼费用。
被告李维锦未答辩。
经审理查明，被告李维锦因经营所需，于2013年8月15日向我购买鱼饲料，总货款87550元，于2014年3月20日偿还25000元，尚欠我饲料款62550元。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的2013年8月15日送货单一份在卷佐证。
本院认为，被告李维锦向原告购买鱼饲料，欠款数额明确，事实清楚，被告李维锦应当偿还欠款。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿放弃对被告高大莲的诉讼请求，依法应予准许。被告李维锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维锦于本判决生效后立即偿还原告杨根华欠款62550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1364元，公告费200元，合计1564元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用1564元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1364元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
审 判 员 张国华
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 丁军生
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07187号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐连生，男，1951年7月25日出生。
委托代理人徐洋（徐连生之女），1979年12月30日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李扬朝，男，1987年2月8日出生。
委托代理人卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。
上诉人徐连生因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，徐连生于2015年7月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐连生申请撤回上诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐连生撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审本诉案件受理费134元，由李扬朝负担64元（已交纳），由徐连生负担70元（于本裁定生效后七日内交至原审法院），反诉案件受理费176元，由徐连生负担（已交纳）；二审案件受理费155元，由徐连生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贯志然
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1558号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：陈加连。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈加连为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 项 阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第370号
罪犯袁世福，男，1989年8月25日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月24日牡丹江市中级人民法院作出（2008）牡刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯袁世福犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑二年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁世福减去有期徒刑一年八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年6月13日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第354号
原告：沈汉芝。
被告：朱松根。
被告：刘丽华。
原告沈汉芝为与被告朱松根、刘丽华民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈汉芝到庭参加诉讼，被告朱松根、刘丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈汉芝起诉称：二被告于2010年7月18日向原告借款20000元，约定借款期限为一年，利息按月利率15‰计算。借款期限届满后，二被告怠于履行还本付息义务。为此，原告请求依法判令二被告偿还借款本金20000元并支付利息（按月利率15‰从2010年7月18日计算至借款还清之日）。
被告朱松根、刘丽华未作答辩。
原告沈汉芝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了朱松根、刘丽华于2010年7月18日共同出具的借条一张，用以证明朱松根、刘丽华向沈汉芝借款20000元，约定借款期限为一年，利息按月利率15‰计算的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，被告朱松根、刘丽华未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告未按约返还借款和支付利息已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱松根、刘丽华于判决生效之日起十日内返还沈汉芝借款本金20000元及利息（按月利率15‰自2010年7月18日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由朱松根、刘丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
审 判 员 林森林
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年七月十五日
代书 记员 刘建芳
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第373号
原告吴文龙，男，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告吴小明，男，1975年11月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告宋爱国，男，1972年7月22日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
原告吴文龙与被告吴小明、宋爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员邱枫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文龙到庭参加诉讼，被告吴小明、宋爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文龙诉称，2014年7月23日，被告吴小明因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定利息按月利率4%计算，由被告宋爱国对上述借款提供担保，并于当日出具借条1张。但从2014年9月至2015年3月俩被告均未支付利息及归还借款本金，现要求1、被告吴小明归还原告借款本金30000元及利息7200元（自2014年9月23日至2015年3月23日止按月利率4%计算）；2、被告宋爱国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告吴小明、宋爱国未作答辩。
在案件审理过程中，原告吴文龙向本院提供以下证据：
2014年7月23日借条一份，证明被告吴小明于2014年7月23日向原告吴文龙借款30000元，双方约定借款月利率为4%，还款期限为2014年10月22日，由被告宋爱国对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。
本院认为，因被告吴小明、宋爱国未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的抗辩权利，以上证据经本院审查后认定为有效证据。因此，对上述证据予以采纳。
以上证据并结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年7月23日，被告吴小明向原告吴文龙借款30000元，双方约定利息按月利率4%计付，还款期限为2014年10月22日，由被告宋爱国对上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后2年，并于当日出具借条1张。借款到期后，因被告吴小明未依约还款，原告经多次催讨俩被告未果，遂诉至本院。
本院认为，原告吴文龙与被告吴小明之间的借贷关系有被告吴小明出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告未归还借款，其行为已构成违约，应当承担民事责任。因此，对原告要求被告吴小明归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按借条约定，支付借款月利率4%利息的诉求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷利率可以适当高于银行利率，……但最高不超过银行同类贷款利率的四倍……”，该借款利率的约定不符合上述法律规定，本院依法对原告主张该笔借款的利息中符合法律规定的部分30000＊（5.6%／12＊4）＊6=3360元予以支持，对超出部分不予支持。被告宋爱国作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带保证责任的请求，对于原告要求被告宋爱国在保证责任范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小明、宋爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小明于本判决生效之日起十日内归还原告吴文龙借款本金30000元及利息3360元（利息按银行同类贷款利率的四倍计算自2014年9月23日起至2015年3月23日止）。
二、被告宋爱国对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告吴小明、宋爱国负担327元，原告吴文龙负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邱枫红
二〇一五年五月八日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00307号
原告余某甲，女，生于1981年2月13日。
被告余某乙，又名马某某，男，生于1978年7月4日。
原告余某甲诉被告余某乙离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余某甲到庭参加了诉讼，被告余某乙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2002年1月经人介绍认识，同年2月5日登记结婚，2002年10月28日生一女，取名余某丙，2011年5月9日又生一女，取名余某丁。原、被告在共同生活期间长为生活琐事争吵打闹。2011年被告借打工为名外出至今未归，原告多方寻找未果。在此期间原告曾两次起诉离婚未果。现原告认为，原、被告自2011年起分居至今，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生女余某丙、余某丁并自行负担抚养费用。
原告余某甲向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证，2、村委会证明，3、陇县人民法院（2014）陇民初字第00166号民事判决书，4、户口本复印件。
被告余某乙即未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告余某乙未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年2月5日登记结婚，被告被招赘到原告家生活。2002年10月28日生一女，取名余某丙，2011年5月9日又生一女，取名余某丁。在婚后共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，2011年被告外出打工，2013年原告以被告不履行夫妻义务为由向本院起诉离婚，被告从外地返回后原告撤诉，被告遂再次外出至今未归。2014年原告再次起诉要求与被告离婚，经本院（2014）陇民初字第00166号民事判决书判决不准离婚。现原告认为被告长期下落不明，不履行夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，且分居达四年之久，夫妻关系名存实亡，再次起诉要求与被告离婚，并由原告抚养婚生女余某丙、余某丁，抚养费原告自行负担。
上述事实，有原告陈述、结婚证、相关证明、户口本复印件、本院（2014）陇民初字第00166号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，在共同生活期间相互理解、相互爱护、相互扶持，共同搞好家庭生产生活。而被告余某乙长期外出不归，不履行夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，致夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。由于被告下落不明，婚生女余某丙、余某丁一直随原告生活，为利于孩子成长，婚生女余某丙、余某丁继续由原告抚养，抚养费暂由原告自行负担较妥。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予余某甲与余某乙离婚；
二、婚生女余某丙、余某丁由余某甲抚养，并自行负担孩子抚育费，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300.00元，由余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 张 烁
人民陪审员 曹筱林
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭亚平
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初196号
原告李兴明，男，1971年7月22日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告刘云福，男，1953年5月17日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告李明金，女，1957年5月4日出生，汉族，四川省泸州市人。
本院在审理原告李兴明诉被告刘云福、李明金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴明自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴明撤回起诉。
案件受理1508元，减半收取754元，由原告李兴明承担。
审判员 黄霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁剑
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子长刑初字第00077号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人李某甲，别名李某乙，男，生于1990年4月8日。2015年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2015年5月15日，被告人李某甲在子长县瓦窑堡镇郭家崖窑村被害人魏某某租住的房间留宿，5月16日凌晨6时许，李某甲乘魏某某熟睡之际，将其一部苹果6手机及860余元现金盗窃后流窜至渭南市，5月23日，被告人李某甲与其女友在西安市住宿时，苹果6手机被其女友盗走，李某甲至西安市公安局雁塔分局报案时，被民警发现其为在逃犯，遂将其抓获，经鉴定，被盗苹果6手机价值4489元。据此认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月15日，被告人李某甲在子长县瓦窑堡镇郭家崖窑村被害人魏某某租住的房间留宿，5月16日凌晨6时许，李某甲乘魏某某熟睡之际，盗窃其一部苹果6手机及860余元现金，5月23日凌晨，被告人李某甲与其女友在西安市的宾馆住宿时，该苹果6手机被其女友盗走，李某甲到西安市公安局雁塔分局电子城派出所报案时，民警发现其为网上逃犯，遂将其抓获，经子长县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值4489元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、子长县公安局受理案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2015年5月16日凌晨，子长县公安局接到魏某某报案，称李某甲在他家中留宿时盗窃其苹果6手机一部及1178元现金，2015年5月23日，李某甲至西安市公安局雁塔分局电子城派出所报案称其手机被盗，民警核查发现其为网上逃犯后，将李某甲抓获。
2、被告人李某甲供述证实，2015年5月15日，他在魏某某租住的房间留宿，5月16日6时许，他醒来后见魏某某还在睡觉，他就把魏某某的苹果6手机和860元现金盗走后去了渭南市，5月22日，他和女友在西安市的宾馆住宿，早上醒来后，他发现他女友不在房间，他的苹果6手机、小米手机和500余元现金也不见了，他就报了案。
3、被害人魏某某陈述证实，2015年5月15日，李某甲在他租住的房间留宿，5月16日6时许，他发现李某甲不在房间，他的苹果6手机和1178元现金也不见了。
4、现场指认笔录及照片证实，作案现场位于子长县瓦窑堡镇郭家崖窑村魏某某租住的平房内。
5、子长县价格认证中心子价涉鉴字（2015）020号价格鉴定结论书证实，涉案苹果6手机鉴定价值为4489元。
6、常住人口信息表证实，李某甲生于1990年4月8日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值共计5349元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月23日起至2015年10月22日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭小琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺 琴
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第256号
原告：吴勇，男，1978年8月30日出生，汉族，国企职工，住所地：江西省奉新县。
被告：王金春，女，1953年5月28日出生，汉族，退休职工，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：葛强，贵州合协律师事务所律师。执业证号：15201198610942585。
原告吴勇与被告王金春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇、被告王金春及其委托代理人葛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称：我与被告系同事关系。2013年10月2日，被告因需资金周转，通过打电话的方式向我提出借款。出于帮忙之心，我将自己的积蓄10万借给被告，被告向我出具了借条一张。借条载明：借人民币10万元，借期一年，月利息二分，每月10号汇入利息贰仟元整到原告。从2014年10月起，被告停付利息，本金亦未归还。我多次催被告归还借款本息未果。故依法提起诉讼，要求：1、判令被告归还借款本金10万元及所欠利息26000元（自2014年10月计算至2015年10月止，其后利息计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王金春辩称：向原告借款10万元是属实，但目前无法归还。所借款项我已借给他人，我已通过诉讼程序主张权利，现已进入执行阶段。
经审理查明：原、被告系同事关系。2013年10月2日，被告王金春以做生意需要资金周转为由向原告吴勇提出借款10万元，原告吴勇表示同意，双方约定借期为一年，借款利息按月息2分计算。2013年10月10月，原告吴勇向被告王金春提供借款10万元后，被告王金春向原告吴勇出具借条一张，借条载明：“今借到吴勇人民币壹拾万元整，借款壹年，时间从2013年10月10日至2014年10月10日止，每月10号汇入利息贰仟元整到吴勇帐上。借款人：王金春2013年10月10日王金春身份证号：362226195305280025”。此后，被告王金春向原告吴勇支付借款利息共计2.4万元。借款期限届满后，被告王金春未再向原告吴勇支付利息，亦未归还借款本金。
本院认为：原告吴勇与被告王金春就借款金额、借款期限、借款利息计算方式达成一致协议，其约定利率未超过国家法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告王金春于借款期限届满后未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告吴勇要求被告王金春归还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王金春应于本判决生效后二十日内归还原告吴勇借款本金人民币十万元，并自2014年10月11日起按2%的月利率计付利息直至付清款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千八百二十元，减半收取后为人民币一千四百一十元，由被告王金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千八百二十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 刘海淋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3772号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海办事处镇海居委会。
负责人蒋志雄，行长。
委托代理人阮祖望，男，任该支行客户经理，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林洪，男，1977年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈恋海，男，1977年4月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被告林洪、陈恋海因金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴金琼
二〇一四年十一月四日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01357号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：杨士良。
被告：于风军。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告杨士良、于风军借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月三日
书记员 谢俊峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1152号
原告郑国伟。
委托代理人邹炳林。
被告汪忠芳。
原告郑国伟为与被告汪忠芳民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑国伟委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告汪忠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国伟起诉称：2011年7月13日，汪忠芳通过朋友介绍向郑伟国借款30000元，双方于同日签订借款协议，约定借款期限为3个月，逾期1个月的，汪忠芳按每日1%的标准支付违约金。借款期限届满后，汪忠芳借款分文未给付。故诉至法院，请求判令：一、汪忠芳归还借款30000元；二、汪忠芳支付逾期还款利息1890元（按月利率0.63%计算10个月）；三、本案诉讼费由汪忠芳承担。
被告汪忠芳未作答辩亦未向本院提交证据。
原告郑国伟为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条一份，拟证明其与汪忠芳之间的借款关系；
2、承诺书一份，拟证明汪忠芳向郑国伟承诺于2011年12月6日前归还借款的事实。
上述证据因汪忠芳无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，能证明原告郑国伟欲证明的事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2011年7月13日，郑国伟与汪忠芳签订借款协议，约定汪忠芳向郑国伟借款30000元，借款期限为3个月，自2011年7月13日起至2011年10月13日止，逾期天数超过1个月的，按每天1%的标准支付违约金。协议签订当日，郑国伟将30000元交付给汪忠芳，借款期限届满后，汪忠芳未归还借款。2011年11月26日，汪忠芳向郑国伟出具承诺书一份，承诺30000元借款在2011年12月6日前还清，但到期后，汪忠芳仍分文未付。
本院认为：郑国伟与汪忠芳签订的借款协议及汪忠芳出具的承诺书能够证明汪忠芳向郑国伟借款30000元的事实。现汪忠芳未能按约返还借款，其应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任，对于逾期利息郑国伟主张按月利率0.63%计付，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、汪忠芳于本判决生效后十日内返还郑国伟借款30000元；
二、汪忠芳于本判决生效后十日内支付郑国伟自2011年11月14日起至2012年9月13日止按月利率0.63%计付的逾期利息1890元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币597元，公告费人民币650元，合计人民币1247元，由被告汪忠芳负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币597元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 黄慧琴
人民陪审员 谢 科
二〇一三年三月十一日
代书 记员 斯少雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00264号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年1月23日晚，被告人周某甲与他人在无锡市锡山区羊尖镇富羊小区内饮酒后，于当日19时15分许驾驶苏E×××××普通二轮摩托车行驶至342省道羊尖镇建材路口前路段时发生交通事故。经群众报警，公安机关在现场将被告人周某甲查获。归案后，被告人周某甲如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人周某甲血液中的乙醇含量为1.08mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队以及原无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、相关接处警信息、道路交通事故现场图、刑事摄影照片、相关录像资料，机动车驾驶证、车辆查询信息，被害人周某丙的陈述，证人朱某、周某乙的证言，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，无锡市锡山人民医院分院急诊病历、住院通知单，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00130-2号
申请执行人：宗传和，男，1969年9月18日出生，汉族，住淮南市田家庵区……
被执行人：徐君飞，男，1982年5月1出生，汉族，农民，住淮南市潘集区……
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）潘民一初字第00237号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按调解书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐君飞所经营的“水尚名都”浴场内的空调、彩电等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王育鸿
审判员 吴 斌
审判员 王良敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 付璐璐
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1240号
原告郎羿铭。
委托代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告薛瑞昌。
原告郎羿铭与被告薛瑞昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告郎羿铭的委托代理人周晓虎到庭参加了诉讼。被告薛瑞昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告郎羿铭诉称，被告分别于2011年7月10日、7月17日、8月21日共向原告借款110000元，并承诺按银行贷款利率四倍支付利息。借款到期后，经催讨未果，故诉诸法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币110000元，并支付自2013年10月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条三份，证明被告分三次共向原告借款110000元的事实。
2、中国建设银行取款凭条及农村信用社客户回单一份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告薛瑞昌未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2011年7月10日，被告薛瑞昌向原告借款30000元，借款期限为2011年7月10日至2011年7月14日，利息按农村信用社信用贷款利率的四倍计算。
2011年7月17日，被告薛瑞昌向原告借款50000元，借款期限为2011年7月17日至2011年8月16日，利息按农村信用社信用贷款利率的四倍计算。
2011年8月21日，被告薛瑞昌向原告借款30000元，约定利息按商业银行的四倍利息计算。
借款后，被告薛瑞昌未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原告郎羿铭与被告薛瑞昌之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行出借义务，被告薛瑞昌未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告郎羿铭变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛瑞昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛瑞昌于本判决生效后十日内归还原告郎羿铭借款本金人民币110000元，并支付自2013年10月14日起至款清之日止按尚欠借款本金为基数以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币2500元，由被告薛瑞昌负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民2500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 莹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第725号
罪犯刘志勇，男，1966年3月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省朔州市平鲁区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2011年5月10日作出（2011）准刑初字第138号刑事判决，认定被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2011年1月8日起至2023年1月7日止。判决发生法律效力后，于2011年5月27日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯刘志勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘志勇提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘志勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯本次减刑缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初300号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人董某，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，高中文化,无业，现住呼和浩特市玉泉区。2016年3月4日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年3月3日21时50分，被告人董某酒后驾驶蒙A36K**号蓝色别克牌小型客车沿呼和浩特市玉泉区南二环路由东向西行驶至芦花庄十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人董某血液酒精含量为每百毫升111.4毫克，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人董某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的到案经过，被告人的供述，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,常住人口基本信息等。
本院认为，被告人董某目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1361号
上诉人（原审被告）：山东力诺新材料有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：申英明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程相慧，男，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：刘萌萌，女，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：吕文静，女，1991年12月31日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人山东力诺新材料有限公司（以下简称“力诺公司”）因与被上诉人吕文静劳动争议一案，不服山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人力诺公司于2016年12月15日根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出撤回上诉申请。
本院认为，力诺公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东力诺新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东力诺新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 环
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0126号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人管某某。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人管某某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派代理检察员董政荣出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日15时许，被告人管某某在扬州市江都区丁伙镇扬州中材机械制造有限公司车间内进行安全检查，因职工宦某某未戴安全帽而与宦某某发生口角并互殴，被告人管某某拳击宦某某腹部，致宦文兵外伤性脾破裂，经鉴定属重伤。当日，被告人管某某向公安机关自首。案发后，被告人管某某赔偿了被害人宦某某的经济损失，并得到被害人宦文兵的谅解。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人宦某某的陈述、证人韩某某、许某某、景某某、吕某某、陈某某的证词、扬州市江都区公安局出具的物证现场照片、归案情况说明、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、扬州市江都区丁伙镇政府、扬州中材机械制造有限公司出具的对被告人管某某宽大处理的报告以及赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人管某某尚能自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人管某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，且被害人有一定过错，故酌情从轻处罚，依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人管某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人管某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人管某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 洋
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第226号
原告潘某，男，1978年9月15日出生，汉族，秦安县云山乡潘河村村民。
委托代理人王小军，秦安县法律服务所临时工作者。
被告汪某，女，1978年4月24日出生，汉族，秦安县云山乡潘河村村民。
本院于2014年4月10日立案受理了原告潘某诉被告汪某离婚纠纷一案，原告潘某于2014年7月30日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某负担。
审 判 长 杨边江
人民陪审员 孙小军
人民陪审员 何 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高艳红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第398-1号
原告：金某。
委托代理人：陈某，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：林某甲。
被告：林某乙。
原告金某为与被告林某甲、林某乙建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
被告林某甲以鲲鹏建设集团有限公司名义与原告金某于2011年10月1日签订了建筑设备租赁协议一份，由被告林某乙担保。原告依约提供钢管、扣件，但被告林某甲却未支付租金计1358146元，亦未归还租赁物。现原告起诉要求判令：被告林某甲支付租金1358146元和后续租金并返还租赁物；支付原告装卸费31743元及滞纳金326608元；赔偿原告租赁物损失12459元；被告林某乙对上述请求负连带责任。
本院认为，被告林某甲作为完全民事行为能力的自然人以不真实的鲲鹏建设集团有限公司印章与原告金某签订建筑设备租赁合同。合同签订后被告林某甲亦未按照合同约定履行支付租金的义务，所欠租金达1358146元，金额巨大，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
案件受理费17472元，退还原告金某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年九月十二日
代理书记员 郑端芳
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第83号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人牙某，农民。2012年1月16日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月8日刑满释放。2013年8月25日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月18日因盗窃被逮捕，同年9月23日被该局取保候审，2014年2月25日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人牙某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员邢祎出庭支持公诉，被告人牙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日和8月15日，被告人牙某先后两次乘公交车从天津到廊坊市广阳区沃尔玛超市行窃，在该超市出口处，先后盗窃古某随身携带的黑色钱包一个，内有人民币300余元，及银行卡、公交卡、信用卡等物品。盗窃于某褐色男士手包一个，内有人民币1200元。后被告人在该超市附近被警方抓获。
上述被盗现金共计人民币1500余元。
上述事实，被告人牙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主古某、于某的陈述，辨认笔录，视频资料，刑事判决书，释放证明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人牙某曾因故意犯罪被判徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期30日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 李德群
人民陪审员 王建国
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张艳洁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确�有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00069号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴×，男，46岁（1968年2月10日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴×犯危险驾驶罪一案，于2014年12月1日作出（2014）朝刑初字第3456号刑事判决，认定被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。原审被告人吴×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。鉴于上诉人�×的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第3456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 李 丹
代理审判员 王庆刚
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵尹君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第7226号
原告封明强，男，1988年4月出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：聂时，总经理。
本院在审理原告封明强与被告重庆鑫永物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通知原告封明强限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告封明强自动撤回诉讼处理。
审判员 赵东君
二〇一五年一月四日
书记员 乔 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第208号
原告杨越。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告杨越诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨越撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨越负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商平初字第17号
原告赵祖森。
被告孙建龙。
被告肖洪波。
原告赵祖森与被告孙建龙、肖洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵祖森、被告孙建龙及肖洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祖森诉称，被告孙建龙于2009年3月18日在原告赵祖森处借款15，000.00元用于其资金周转，约定月利率2分。2011年2月18日，原告找孙建龙要钱，孙建龙未能给付此款，结算后重新给原告出具22，700.00元的欠据，约定月利率为1.5分，被告肖洪波是孙建龙的连带担保人，双方约定每年年末给利息钱，三年还清。原告多次找被告孙建龙及肖洪波索要此款，二被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款22，700.00元及利息，给付索要欠款产生的费用1，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙建龙辩称，向原告借款属实，当时没有约定还款时间，用其林地抵押贷款还原告钱，贷款一直也没有拿到。我到法院才知道原告向我要本金和利息。同意给付原告欠款22，700.00元及利息，不同意给付因索款产生的费用，不同意承担诉讼费。
被告肖洪波辩称，承认为孙建龙担保，当时原告和被告孙建龙没有约定还款时间，说用孙建龙林地抵押贷款偿还借款，孙建龙一直没有贷到款。法院给我送传票时，我才知道原告要钱的事。同意给付原告欠款及利息，不同意给付因索款产生的费用，不同意承担诉讼费。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、（欠）用据一份，拟证明被告孙建龙于2011年2月18日用款人民币22，700.00元，约定月利率为1.5分，被告肖洪波为连带保证人。
被告孙建龙、肖洪波未向本院提交证据。
审理中，二被告对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的证据一其中内容为“每年末算利钱，三年还清”字样，认为是赵祖森后添加上，当时未约定还款时间。原告表示，该字是当时所书写，不是后添加的。本院认为，二被告对证据一约定的还款时间有异议，但未在本院指定的时间内提交鉴定申请，视为其同意欠据中约定的还款时间，此证据能够证明被告孙建龙向原告赵祖森借款，约定了利率及还款时间，同时由被告肖洪波承担连带保证责任的事实成立，故确认其为有效证据。
结合当事人诉讼请求，当庭陈述及本院对原告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
被告孙建龙于2009年3月18日在原告赵祖森处借款15，000.00元，当时约定月利率2%。2011年2月18日，原告赵祖森找到被告孙建龙索要欠款15，000.00元及利息7，700.00元，因被告孙建龙当时不能偿还此款，与原告赵祖森重新结算，并出具欠据一份，写明欠款金额为22，700.00元，月利率1.5%，每年末结算，三年还清此款，并由被告肖洪波签字承担连带保证责任。原告找被告孙建龙及肖洪波索要此款，二被告未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵祖森与被告孙建龙达成借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立。原告与被告孙建龙约定借款月利率为1.5分，亦为双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告孙建龙拒不履行还款义务，原告赵祖森要求被告孙建龙履行给付借款及相应利息的请求符合相关法律规定，应予支持。被告肖洪波在原告赵祖森与被告孙建龙达成的个人借款合同中做为连带保证人签字，为孙建龙借款提供担保，致使孙建龙借款目的得以实现，故肖洪波应按合同约定履行连带保证责任，故原告同时请求肖洪波按照合同约定履行其连带保证责任，事实清楚、证据充分，应予支持。对原告赵祖森主张的因索款产生的费用，因未向本院提交证据加以证实，故对此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建龙于本判决生效后立即偿还原告赵祖森借款22，700.00元。
二、被告孙建龙于本判决生效后立即支付原告赵祖森借款利息（自2011年2月18日起，计算至本判决确定的还款之日止，以22，700.00元为基数，按月利率1.5%计算利息）。
三、被告肖洪波对被告孙建龙上述借款及利息承担连带给付责任。
四、驳回原告其他请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元减半收取372.5元，由被告孙建龙承担，被告肖洪波承担连带责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年六月三日
书记员 苏振邦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第34号
申请人：苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人：杨某。
委托代理人：董能。
被申请人：张某。
被申请人：陈某。
申请人苍南县卫生和计划生育局因征收社会抚养费，于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人张某、陈某名下坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会桂州大道中46座华夏新城G2-××号房产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人张某、陈某名下坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会桂州大道中46座华夏新城G2-××号房产（产权证号分别为5270398、1280357），查封限额为210000元，查封期限自2015年7月24日至2018年7月23日止，未经本院许可，不得处分；
二、若张某、陈某提供本案标的额210000元的等值担保，依法予以解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金梦婕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 柯润露
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍保字第34号申请人：苍南县卫生和计划生育局。法定代表人：杨某。委托代理人：董能。被申请人：张某。被申请人：陈某。申请人苍南县卫生和计划生育局因征收社会抚养费，于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人张某、陈某名下坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会桂州大道中46座华夏新城G2-××号房产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人张某、陈某名下坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会桂州大道中46座华夏新城G2-××号房产（产权证号分别为5270398、1280357），查封限额为210000元，查封期限自2015年7月24日至2018年7月23日止，未经本院许可，不得处分；二、若张某、陈某提供本案标的额210000元的等值担保，依法予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  金梦婕二〇一五年七月二十四日书 记 员  柯润露
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05084号
罪犯刘拥军，男，1973年9月30日生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年3月22日以（2011）谯刑初字第0122号刑事判决，认定罪犯刘拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理�明，罪犯刘拥军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘拥军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘拥军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
代理审判员 赵勋凤
代理审判员 高晓云
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2040号
罪犯张金福，男，1988年10月11日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2006年9月10日作出（2006）红中刑初字第156号刑事判决，认定被告人张金福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十八年。判决�效后，于2006年10月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金福准予减去�期徒刑十一个月（刑期自2006年2月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更896号
罪犯唐文波。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）一中刑初字第82号刑事判决，以被告人唐文波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。后该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯唐文波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯唐文波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐文波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐文波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2012年10月15日起至2030年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0416号
原告李某，农民。
被告任某，农民，
本院在审理原告李某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 史宝光
二〇一四年五月二十七日
书记员 岳欢欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第78号
原告：宁波市北仑区三山洋沙山砖瓦厂。
负责人：柯方英。
委托代理人：朱乐平，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被告：李云华。
原告宁波市北仑区三山洋沙山砖瓦厂（以下简称三山砖瓦厂）与被告李云华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告三山砖瓦厂的委托代理人朱乐平到庭参加诉讼，被告李云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三山砖瓦厂起诉称：2012年被告向原告购买多孔砖。截至2013年3月13日，被告尚欠原告货款7万元。事后经原告多次催讨，被告总以资金困难为由拖欠。现起诉，要求被告立即给付货款7万元。
原告三山砖瓦厂向本院提供欠条1份。
被告李云华未答辩，亦无证据提交本院。
经开庭审理，被告未到庭质证，系其自行放弃质证权利。经审核，原告提供的欠条系原件，本院对该证据予以认定。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告李云华自2012年年初开始多次向原告购买多孔砖。截至2013年3月13日，被告尚欠原告货款7万元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告应按约及时支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云华应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑区三山洋沙山砖瓦厂货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告李云华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐冰泽
人民陪审员 钱一旦
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年七月三日
代书 记员 张晓颖
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00047号
申请人姚永治，男，生于1954年9月27日，汉族，居民，陕西省岐山县人。
申请人赵卓，男，生于1991年4月8日，汉族，职工，陕西省岐山县人。
本院于2014年11月13日受理了申请人姚永治、申请人赵卓请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定助理审判员辛梅审查此案，现已审查完毕。
2014年10月18日晚，申请人姚永治与申请人赵卓因车辆停放位置发生纠纷，申请人赵卓不慎将申请人姚永治所有的东明牌三轮车车前挡风玻璃及车灯损毁，双方就该财产损害赔偿纠纷发生争议。该纠纷经岐山县凤鸣镇人民调解委员会主持调解，双方就赔偿问题达成如下调解协议：
一、双方同意调解解决纷争无异议；
二、申请人赵卓损毁东明牌三轮车玻璃、车灯、方向盘等所有问题，由申请人赵卓全部承担损害赔偿责任；
三、双方同意协议由申请人赵卓一次性赔偿给申请人姚永治损坏车辆维修费及其各种经济损失23000元，申请人姚永治同意并接受此款，双方解决此纠纷，永无纠缠；
四、此纠纷从今调处解决，双方放弃一切诉讼权利，不得再向任何组织、机关申请调处、仲裁、诉讼权利。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人姚永治与申请人赵卓达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 辛 梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 常海荣
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0283刑初251号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年6月3日被大连市公安局花园口分局决定取保候审，同年7月6日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人周某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人许辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日，被告人周某某未经土地主管部门批准，擅自将坐落于大连花园口经济区明阳街道尖山村某屯的部分基本农田改建成海参圈，同年6月17日，大连市国土资源和房屋局花园口分局向周某某下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其一周内自行恢复土地原状，周某某收到通知书后未执行，并于2016年春天向其改建的海参圈内投放海参苗进行养殖。经大连市国土资源和房屋局鉴定：涉案土地位于大连花园口经济区明阳街道尖山村周屯，土地性质为耕地；周某某非法占用耕地建海参圈，挖掘深度平均3.7米，造成5.91亩基本农田破坏。2016年7月12日，被告人亲属将被告人改建的海参圈进行了平整，恢复了原貌。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、到案经过、现场照片及指认现场照片、地籍证明表、责令停止国土资源违法行为通知书、鉴定意见、案件移送书、勘测定界图、大连花园口经济区明阳街道某村民委员会出具的证明、恢复原貌照片、人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反土地管理法规，非法占用耕地，未经批准擅自改变土地用途，数量较大，造成被占用耕地毁坏，侵犯了国家的土地管理制度，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人积极缴纳罚金且其亲属已将遭到破坏的土地恢复原貌，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年七月二十日
书记员 王晓杰
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00355号
原告吴堡县安顺汽车运输有限责任公司（以下简称吴堡安顺公司）。
法定代表人霍建伟，该公司经理。
原告任炳生，男，1966年12月28日生，汉族，居民。
二原告委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（以下简称吴堡保险公司）。
负责人宋卫兵，该公司经理。
委托代理人宋宏成，该公司法律顾问。
原告吴堡安顺公司、任炳生与被告吴堡保险公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告法定代表人及负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴堡安顺公司、任炳生诉称，2013年8月3日，原告任炳生为其实际所有的半挂车（车号为：陕K956**／陕KV0**挂）以原告吴堡安顺公司的名义在被告吴堡保险公司投保交强险（限额122000元）和机动车损失保险（限额488000元）等险种，保险期限从2013年8月3日起至2014年8月2日止。2014年7月24日，薛星星驾驶该车沿榆绥高速由北向南，行至上行线195km＋800m处时，撞于前方同方向行驶的半挂车尾部，发生交通事故，致该车受损坏。2014年7月28日，榆林市公安局交警支队榆绥高速公路交警大队作出［榆公交榆绥认字（2014）第024号］道路交通事故认定书，认定薛星星承担此次事故的全部责任。原告的肇事半挂车，被拖至绥德县千里马钣金烤漆修理厂修理，并经绥德县价格认证中心对原告车辆损失依法进行了评估，确定车辆损失为90758元。为此，原告支付施救费5800元、鉴定费2400元。后二原告与被告就此损失赔偿问题协商未果，向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿车辆损失费、鉴定费、拖救费等损失共计98958元。
原告吴堡安顺公司、任炳生向法庭提交了以下证据：
1、保单抄件3份，证明原告任炳生为其所有的半挂车（车号为：陕K956**／陕KV0**挂）在被告吴堡保险公司投保有交强险122000元、机动车损失保险488000元（其中陕K956**牵引车380000元，陕KV0**挂半挂车108000元），保险期限从2013年8月3日起至2014年8月2日止；
2、道路交通事故认定书1份，证明薛星星承担此事故全部责任；
3、价格认证结论书1份，证明原告任炳生所有的半挂车，损失为90785元；
4、施救费、修理费票据1支，鉴定费票据1支，证明原告任炳生支付拖车施救费5800元，材料及维修费90758元，鉴定费2400元；
5、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告任炳生的司机薛星星是合格的驾驶员，原告任炳生的车辆是合法营运的车辆。
被告吴堡保险公司辩称：二原告请求的车辆损失、施救费、拖车费等费用数额较高，鉴定费不属于保险公司约定的理赔范围。
被告吴堡保险公司在法定期限内，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、5组证据无异议，对第3、4组证据有异议，认为第3组证据及第4组证据中的修理费，数字过高；第4组证据中的施救费过高，鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的第1、2、5组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告提交的第4组证据中的车辆施救费和鉴定费，能够证明原告为了防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。对原告提交的第3组证据及第4组证据中的材料及维修费，本院认为，双方均没有证据证明在签订保险合同时，对保险标的的价值进行约定，且绥德县价格认证中心是经批准专门从事认定市场价格的中介机构，能够按照市场的实际情况对受损车辆进行定损，做出的结论书符合法律的有关规定，故本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
陕K956**／陕KV0**挂半挂车实际车主为原告任炳生，原告吴堡安顺公司为该半挂车的挂靠公司。2013年8月3日，原告任炳生为其所有的半挂车，以原告吴堡安顺公司的名义在被告吴堡保险公司投保交强险（限额122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元）和机动车损失保险（限额488000元，其中陕K956**牵引车380000元，陕KV0**挂半挂车108000元）等险种，保险期限从2013年8月3日起至2014年8月2日止，并签订了书面保险合同。2014年7月24日，薛星星驾驶该车沿榆绥高速由北向南行至上行线195km＋800m处时，撞于前方同方向行驶的半挂车尾部，发生交通事故，致原告任炳生半挂车受损。该半挂车，被拖至绥德县千里马钣金烤漆修理厂修理，原告炳生为此支付施救费5800元。2014年7月28日，榆林市公安局交警支队榆绥高速公路交警大队作出［榆公交榆绥认字（2014）第024号］道路交通事故认定书，认定薛星星承担此事故全部责任。2014年8月13日，绥德县价格认证中心对该车辆损失进行了评估，作出［绥价认字（2014）08号］价格认证结论书，确定原告车辆损失为90758元，原告支鉴定费2400元。后原告任炳生支付修理厂材料及维修费90758元。原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告涉诉来院，请求被告赔偿损失98958元。
本院认为，原、被告双方所签订的机动车辆保险合同不违反法律规定，依法应予保护。交通事故发生后，被告吴堡保险公司未依保险合同约定，及时履行对受损车辆的赔偿义务，应承担相应的法律责任，即赔偿原告车辆损失。原告任炳生所支付的车辆施救费、鉴定费等费用，是为了防止和减少受损车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由被告承担。故原告诉请，本院予以支持。原告任炳生所受到的各项损失，被告吴堡保险公司应在机动车损失保险限额内予以支付。原告吴堡安顺公司作为半挂车的投保人，并不对该车的运行和收益具有支配和控制的权利，而原告任炳生作为实际所有人及使用人，对该车具有保险利益，被告吴堡保险公司应直接向原告任炳生赔偿。被告吴堡保险公司辩解修理费、施救费过高，鉴定费不属理赔范围，既无证据支持，也无法律依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第五款、第十三条第三款、第四十八条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在本判决生效后十日内，在机动车损失保险限额内一次性赔偿原告任炳生车辆材料及维修费90758元、施救费5800元、鉴定费2400元，共计人民币98958元。
二、驳回原告吴堡县安顺汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 周拴成
人民陪审员 宋艳琴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 慕晓菊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2007号
申请执行人冯宗海。
申请执行人冯启超。
申请执行人朱云安。
申请执行人李云风。
被执行人付式长。
被执行人天津津交二运物流有限公司河东分公司。
被执行人天安保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人冯宗海、冯启超、朱云安、李云风与被执行人付式长、天津津交二运物流有限公司河东分公司、天安保险股份有限公司天津分公司其他权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 康柏林
代理审判员 赵大琨
代理审判员 李连明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王晓宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更374号
罪犯宋志涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）廊刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人宋志涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○六年十�月十九日作出（2006）冀刑一复字第118号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志涛在服刑期间，于2014年2月20日至2015年7月14日间，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋志涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2027年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初122号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月22日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、王文鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年12月17日21时05分许，被告人王某某醉酒驾驶×××号小型轿车沿国道111线行驶至八仙筒镇政府前与前方同向行驶的左转弯的苏某驾驶的×××号小型轿车相撞，致苏某、张某受伤，双方车辆受损，事故发生后王某某驾驶逃逸，造成交通事故，经认定，被告人王某某负事故的全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为222.55mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，户籍信息，归案说明，破案简介，交通事故谅解书，证人孙某、吴某等人的证言，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人王某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 杨
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行初字第4号
原告王亚贤，女，1968年11月11日生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人周天，系原告之夫。
被告四平市铁东区人民政府。
法定代表人郭志勇，区长。
被告四平市人民政府。
法定代表人王振才，市长。
委托代理人孙彦玲，四平市政府法制法制办工作人员
委托代理人，吉林公捷律师事务所律师。
本院在审理原告王亚贤诉被告四平市铁东区人民政府、被告四平市人民政府不服房屋征收补偿决定一案中，原告王亚贤于2015年7月17日以原、被告双方已达成补偿协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在达成补偿协议的情况下，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王亚贤撤回上诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王亚贤负担。
审 判 长 金 声
代理审判员 刘淑娟
代理审判员 李本直
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2502号
上诉人（原审原告）林梅。
委托代理人李肖成，河南若讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明堂。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
上诉人林梅因与被上诉人张明堂、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林梅的委托代理人李肖成、被上诉人张明堂、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人田慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林梅于2015年7月29日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付各项损失共计16035元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2015年4月3日13时55分，被告张明堂驾驶豫A×××××福特汽车沿中方园由南向北行驶与其东侧林梅驾驶的由南向北行驶至东侧停放车辆中方园电动自行车发生碰撞，双方车辆损坏，原告林梅受伤的交通事故，经现场勘查，被告张明堂负事故全部责任，原告林梅不负事故责任。事故发生后原告林梅被送至郑州市××区总医院进行诊断治疗，被诊断为：左踇趾远节趾骨骨折。在原告住院当天被告张明堂垫付医疗费用462.9元。原告提交的郑州润宝租赁有限公司收入证明显示原告在该公司销售部任业务员，月收入3000元。原告提交的保险单载明：豫A×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险及不计免赔，交通事故发生在保险期限内。原告诉至本院请求赔偿：误工费、护理费、交通费和停车费合计13035元。
原审法院认为：因交通事故致使他人人身损害的，应当予以赔偿。首先，原告因该次事故所产生损失本院确定如下：一、误工费697.26元，由于原告提交有误工证明，但未向本院提交劳动合同及扣发工资证明，故本院不予采信。结合原告伤情及职业，按照2015年河南省租赁和商务服务业36357元／年，计算7天，共计697.26元，过高部分本院不予支持。二、交通费150元，结合原告病情本院酌定150元，过高部分本院不予支持。三、拖车费、停车费共计135元，由相关票据为证，本院予以支持。综上，原告损失共计982.26元。事故车辆豫A×××××号在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，该交通事故发生在保险期间内。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告误工费697.26元、交通费150元，拖车费、停车费135元，共计982.26元。对原告要求护理费的诉请，由于没有相关医嘱为依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告误工费、交通费、拖车费及停车费共计982.26元。二、驳回原告林梅其他诉讼请求。案件受理费201元，由原告林梅负担150元，被告张明堂负担51元。
宣判后，原告林梅不服，向本院提起上诉称：一审法院认定的误工日期和护理费有误，误工时间应为3个月而不是一审法院认定的7天，按照常理，上诉人无法自由活动，需要他人照顾，应当有人护理，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：上诉人的伤情很轻，不影响日常生活和工作学习，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
被上诉人张明堂答辩称：医生说对方根本不用住院，回去休息就行。
上诉人林梅为支持其上诉请求，二审诉讼中提交如下证据：一、上诉人林梅的工资表和劳动合同；二、上诉人丈夫的工资表和劳动合同；称一审未提供的原因是单位没有出具该证明。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司发表如下质证意见：该证据不显示扣发工资的事实，无公司负责人签字，合同无骑缝章和编号，内容有涂改痕迹，和上诉人的工作性质不符，上诉人是业务员，但领取固定工资，和事实不符。合同期限显示为一年，但日期从2014年1月1日到2016年1月1日，内容矛盾，真实性不予认可。工资表仅仅显示个人工资，4月份工资表显示出勤为26天，对工资表真实性不认可，上诉人没有误工。对上诉人丈夫的劳动合同，该合同显示工作内容和岗位不一致，真实性不予认可，且不属于新的证据。
被上诉人张明堂发表如下质证意见：无意见。
本院经审查认为：上述证据不能证明上诉人林梅存在误工损失和需要护理的事实，不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人林梅上诉称一审认定的误工费过低，但其并未提交有力证据证明其主张的误工损失存在；关于护理费，亦无医疗机构出具需要护理的证明，故上诉人林梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人林梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 王燕燕
审判员 石卫华
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔 玉