wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初722号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代检员慕利峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年9月26日16时30分许，被告人王某醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××北斗星轿车行驶至榆林市榆阳区长城路与迎宾大道路口处时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:王某血液中的乙醇浓度为347.08㎎/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某在侦查阶段的供述、证人纪某的证言、检查笔录、现场检查摄影、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王某醉酒后无证驾驶机动车辆，其血液中的酒精浓度达到347.08㎎/100ml，应从重处罚。鉴于被告人王某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年1月26日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 楠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州法执字第60号
申请执行人旷红文，男，1966年11月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县渌田镇红联村旷家组家联排***号。
委托代理人吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人郑云明，该公司总经理。
委托代理人罗兴福，湘西自治州安跃房地产开发有限公司员工。
申请执行人旷红文与被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）州民二初字第38号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人旷红文向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人旷红文以“双方达成执行和解协议并已履行完毕或已另案作出处理”为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）州民二初字第38号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 杨安寿
代理审判员 李 雪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡 晓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第0069号
原告苏州市诚谊针织漂染有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇中兴路。
法定代表人赵炳林，执行董事。
委托代理人庞沙龙，江苏开明律师事务所律师。
被告湖州练市恒美服饰有限公司，住所地浙江省湖州练市镇花林村。
法定代表人顾佳豪。
本院于2013年3月25日立案受理了原告苏州市诚谊针织漂染有限公司诉被告湖州练市恒美服饰有限公司加工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞沙龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市诚谊针织漂染有限公司诉称，2012年8月至12月间，其为被告提供布料加工染色业务，加工价款合计人民币68549.54元，但被告仅支付人民币20000元。余款经多次催讨未果，故请求判令被告支付加工价款人民币48549.54元；诉讼费用由被告负担。
被告湖州练市恒美服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月，被告向原告发出订单，由原告为被告提供的汗布进行染整。原告加工完毕后，向被告送货，并每月制作对账单，对账单列明每份送货单的单号、日期、布品、颜色、数量及金额。至2012年12月，共计发生加工价款人民币68549.54元。原告已开具了三份增值税专用发票。期间，被告于2012年11月21日支付人民币20000元，余款至今未付，故引发本案诉讼。
另，被告收到上述三份增值税发票已向当地税务机关申报认证。
以上事实由送货单、对账单、订单、增值税发票及认证证明、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的口头加工合同合法有效，应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原告按约完成来料加工，履行了交货义务，其提供的订单、送货单、对账单、增值税专用发票，能相互印证，可认定加工价款为人民币68549.54元。扣除已付款人民币20000元，余款人民币48549.54元，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州练市恒美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市诚谊针织漂染有限公司价款人民币48549.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1014元，公告费人民币1080元，保全费人民币520元，合计人民币2614元，由被告湖州练市恒美服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 王爱军
人民陪审员 赵金香
二〇一三年九月三日
书 记 员 韩 祎
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第158号
申请人：青海住重工程机械设备有限公司。
法定代表人：邝光弟，该公司总经理。
被申请人：李富民，男，汉族，1971年2月23日出生。
被申请人：李昌兰，女，汉族，1968年9月23日出生。
申请人青海住重工程机械设备有限公司与被申请人李富民、李昌兰融资租赁合同申请诉前财产保全一案，于2014年11月27日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结上述被申请人价值3380506.00元的财产。同时，申请人以青海吉银融资担保有限公司向本院出局的担保函，为其诉前财产保全提供全额担保。
本院认为，申请人青海住重工程机械设备有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李富民、李昌兰银行账户内存款3380506.00元，如不足此数额，则查封、扣押其等值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海住重工程机械设备有限公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 旦正措
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05539号
上诉人（原审原告）方龙根。
委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市玉山镇雍景湾东苑业主委员会，住所地昆山市玉山镇柏庐南路1111号。
负责人任根林，该业委会主任。
上诉人方龙根因与被上诉人昆山市玉山镇雍景湾东苑业主委员会（以下简称雍景湾东苑业委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：方龙根系昆山市玉山镇方旭建筑装璜部个体工商户业主，2014年7月18日，方龙根提供报价为1969元的工程报价清单，案外人侯家青在上面签名同意；2014年9月17日，方龙根又提供两份金额分别为6000元、16016元的雍景湾东苑东侧金属围栏工程量清单，案外人侯家青在上面签名同意。上述工程雍景湾东苑业委会确认已施工完成。
原审另查明：案外人侯家青系玉山镇雍景湾东苑第二届业主委员会主任，任期为2011年8月22日至2014年8月21日。主任职责分工为：负责业委会全面工作，协调与政府相关部门及物业关系，监督小区设施设备的安全使用和业委会财务开支。2014年12月29日，玉山镇雍景湾东苑第三届业主委员会成立并备案登记。
以上事实由当事人提供的个体工商户营业执照、工程报价单、业主委员会备案表及委员分工情况以及当事人陈述予以证实。
原审原告方龙根的诉讼请求为：一、雍景湾东苑业委会立即向方龙根支付拖欠的工程款23985元；二、诉讼费用由雍景湾东苑业委会承担。
原审法院认为：案外人侯家青虽作为雍景湾东苑业委会上届主任，从其职责分工看，并无独立对外发包工程的权利，方龙根也未提供第二届业主委员会授权同意的证据，且在2014年9月17日，第二届业主委员会任期已经到期，故从方龙根所提供的证据看，无法得出涉案工程系经过雍景湾东苑业委会授权同意进行施工，也不符合表见代理的情形，不应由全体业主承担责任。据此，依照《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回方龙根的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由方龙根负担。
上诉人方龙根不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、侯家青是雍景湾东苑第二届业委会主任，其在任职期间委托方龙根实施了涉案安装维修工程，工程完成后也就工程总量和总价与方龙根进行了书面确认，其委托的工程项目确系小区项目，方龙根有理由相信侯家青系代表雍景湾东苑业委会委托相应工程。2、业委会内部的职能分工不能对抗第三人，且涉案工程在小区进行室外施工，庭审中雍景湾东苑业委会也确认实际已经施工完成，所以其他委员以及业主不可能不知情，整个施工过程中无人提出异议。3、虽然部分施工总量和总价清单是侯家青任期到期后确认，但涉案工程是一个整体性委托，委托时侯家青尚在任期内。二、涉案工程已经由方龙根实际施工完毕，雍景湾东苑业委会也认可，该小区全体业主因此受益，从�平合理层面而言，全体业主也应当承担付款责任。
被上诉人雍景湾东苑业委会辩称：1、对于小区工程，雍景湾东苑业委会没有资格发包，应由委托进行物业管理的中茵物业公司对外发包。2、方龙根提供的材料中只有第二届业委会主任侯家青个人签字，签字日期不全或错误，而且没有业委会公章，也没能提供正式的工程合同。3、第二届业委会成员均不知道涉案工程情况，方龙根向业委会追索工程款没有依据。4、雍景湾东苑业委会目前欠中茵物业公司54万余元，业委会2015年上半年申请一万多元办公经费被中茵物业公司拒绝。5、第二届业委会和第三届业委会没有交接，目前联系不到侯家青。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审中，雍景湾东苑业委会提供其第二届业委会与苏州新苏皇冠物业管理有限公司昆山分公司签订的物业�务合同复印件一份，用以证明小区维护项目应由物业公司对外发包。方龙根质证认为合同的真实性无法确认，且与本案没有关联。方龙根陈述其主张的工程系与侯家青商谈，于2014年7、8月份施工完成。雍景湾东苑业委会表示对工程不知情，不知道涉案工程是否已经完工。
本院认为：业主委员会作为业主大会的执行机构，能够在法律法规以及业主大会授权的职能范围内代表全体业主实施与物业管理有关的行为。本案中，方龙根认为与雍景湾东苑业委会之间形成安装、维修工程合同关系，并据此主张工程款，应由方龙根举证证明合同关系的存在。从方龙根提供的证据来看，工程报价清单上无法体现“东侧围墙维修工程”的具体施工地点，工程报价清单和工程量清单上仅有雍景湾东苑原业委会主任侯家青的签字，且工程量清单上的签字时间已经超过侯家青的任期。上述证据不足以证明侯家青在任职雍景湾东苑业委会主任期间代表雍景湾东苑业委会就小区维修项目与方龙根形成施工合同关系，方龙根向雍景湾东苑业委会主张工程款依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人方龙根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张维雯
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1109号
原告林洪智。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告李德伟。
原告林洪智与李德伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员廖文孝独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告林洪智及委托代理人徐毅飞到庭参加了诉讼，被告李德伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪智诉称，被告李德伟于2012年2月24日、2012年3月9日分两次向原告借款30000元，被告向原告出具了2份借条，未约定还款日期。后原告多次催收，但被告拒不归还。故请求法院判令被告立即归还借款30000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息。
被告李德伟未答辩。
经审理查明，经原、被告共同的朋友庾国富介绍，原告同意借款给被告。2012年2月20日，原告驾车同庾国富一道到被告工作的单位金堂监狱大门外，被告向原告出具借条，原告给付被告现金人民币20000元；2012年3月9日，被告又驾车至原告工作单位外，原告给付被告现金人民币10000元，被告向原告出具了借条。在被告出具的两份借条中，均未载明借款期限和利息。后被告通过银行转款的方式向原告归还了5000元。上述事实，有原告当庭陈述意见，有两份借条、证人庾国富的证言等证据在案为证。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实成立，因双方未约定具体的还款期限和利息，原告依法可随时请求被告归还借款，并从原告提出请求归还借款之日起，被告应当支付原告的利息。至于被告已经归还原告的5000元，原告虽主张是被告归还前期的利息，但原告并未提供证据证明双方借款时约定了利息或还款时明确了是归还的利息，故本院不予支持原告的该主张，被告已归还原告的5000元，应作为被告归还原告的本金从借款本金30000元中扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李德伟于本判决生效后十日内归还原告林洪智借款本金25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从2013年4月24日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告林洪智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李德伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文孝
二〇一三年七月八日
书记员 张小川
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初521号
原告：杜玩月，男，汉族，左权县寒王乡前寨村人。
被告：山西路桥第一工程有限责任公司，地址：太原市许坦西街7号。
法定代表人：裴太昌，任公司董事长。
委托代理人：董烨雪，中伦文德太原律师事务所律师。
原告杜玩月诉被告山西路桥第一工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杜玩月于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玩月申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜玩月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜玩月负担。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一六年十二月七日
书 记 员 智亚红
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第415号
原告：林东。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被告：王合清。
被告：徐丽，1971年3月11日。
原告林东诉被告王合清、徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行独任审理。原告委托代理人刘垒到庭参加了诉讼，被告王合清、徐丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21两被告因资金周转向原告借款人民币16万元，原告与两被告签订借款抵押合同，并约定利息及相关的违约责任，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止，还款期限届满，两被告仅支付借款期限内6个月的利息，两被告未完全履行合同约定的还本付息义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令两被告向原告支付借款本金16万元及借款期限内利息9600元；依法判令两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2014年11月21日至2015年3月3日诉至法院之日的逾期还款利息10258.8元，以及自2015年3月4日起以每日99.6元向原告支付逾期还本利息至其付清借款之日止；依法判令原告得就其对该案主债权所享有的抵押权优先受偿；以及律师费9800元由两被告承担；诉讼费用由两被告承担。
两被告王合清、徐丽未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月21日两被告王合清、徐丽因购买货车向原告林东借款16万元，并签订借款抵押合同，被告王合清、徐丽以其共有的位于莱阳市梨园小区30-352号，房产证号为莱房私商字第00603的房屋做抵押，同时办理了借款抵押登记。签订合同当日，原告以现金的方式向被告支付借款。
审理过程中，原告主张利息部分，依据借款抵押合同第一部分第7条第1项的约定，6个月内银行贷款年利率是5.6%，四倍就是22.4%，每天的利息是（160000×22.4%）／360=99.6元；原告主张律师费，依据借款合同第二部分第19条的约定，9800元律师费是根据山东省律师收费标准，分段计算10万元至50万元是按4%计算，共计9800元。
上述事实，有借款收据、借款抵押合同、房屋房产证和房屋他项权证等证据及当事人的陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条与借款抵押合同上的手写部分即借款数额和借款人签名等均是被告书写的，借款数额为16万元，原告提供的借条等证据充分，被告未到庭视为放弃对证据的质证权，被告欠原告借款的事实属实，原告的合法债权理应得到法律保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王合清、徐丽于本判决生效后十日内共同给付原告林东借款人民币16元，承担的利息9600元，并支付自2014年11月21日至2015年3月3日逾期还款利息10258.8元。
二、两被告自2015年3月4日起以每日99.6元向原告支付逾期还款违约金至其付清借款之日为止，自2014年11月21日起每日800元向原告支付逾期还款违约金至其付清借款之日止；
三、原告对该案的主债权享有抵押权优先受偿；
四、律师费9800元由两被告承担；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一五年四月十四日
书记员 高 魁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5466号
上诉人（原审原告）李军，女，汉族，1975年7月25日出生，住四川省崇州市。
委托代理人林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇州市交通运输局。住所地：四川省崇州市崇阳镇永安西路**号。
法定代表人陈权，局长。
委托代理人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
原审第三人成都成温邛公路开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金家坝街*号交通大厦内。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人罗娟，泰和泰律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人崇州市交通运输局、原审第三人成都成温邛公路开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，李军系原崇庆县汽车队员工，1995年被借调到成温邛公路崇庆段收费站工作。之后因公路产权变更，于1998年10月成立了成都蓉港成温邛（成温段）公路有限公司和成�蓉港成温邛（温邛段）公路有限公司。2002年成都成温邛公路开发有限责任公司收购了成都蓉港成温邛（成温段）公路有限公司和成都蓉港成温邛（温邛段）公路有限公司，合并成立了成都成温邛高速公路有限公司。在此期间，虽产权发生变更，但李军一直在崇庆段（现崇州段）收费站上班，且分别于2007年、2008年与成都成温邛高速公路有限公司签订有书面《劳动合同》。李军从1999年5月至2002年12月期间的社保费，已由成都蓉港成温邛（温邛段）公路有限公司缴纳，2003年1月至今的社保费，已由成都成温邛高速公路有限公司缴纳。
另查明，原崇庆县汽车队后更名崇州市汽车队，并于2000年被法院依法宣告破产；原崇庆县交通局后更名为崇州市交通局，现已更名为崇州市交通运输局。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括：当事人的陈述，崇劳人仲委裁字（2014）第11号《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《社保清单》、《崇庆县交通局、财政局关于组建成温邛公路崇庆段临时收费管理所的请示》、《崇庆县人民政府批转县交通局、财政局关于组建成温邛公路崇庆段临时收费管理所的请示的通知》、《通知》、《关于原车队七名职工要求领取破产时安置费的回复》。
原审法院判决认为，李军与原崇庆县汽车队存在劳动关系，之后被借调到成温邛公路崇庆段收费站上班，但其劳动关系的主体并不因此而发生改变。2000年，崇州市汽车队被法院依法宣告破产后，李军与崇州市汽车队的劳动关系已依法终止。李军在仲裁和诉讼过程中均未提供相关证据证明其与崇州市交通运输局签订了劳动合同或者建立了事实上的劳动关系。李军以崇庆县汽车队破产后，其档案存放于崇州市交通运输局，崇州市交通运输局未对李军进行就业安置或货币安�，未为其办理解除劳动关系手续等为由，主张与崇州市交通运输局已建立劳动关系的理由不能成立，原审法院不予采纳。至于李军与成都成温邛公路开发有限责任公司的关系问题，李军在诉讼中未提出主张，原审法院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李军与崇州市交通运输局不存在劳动关系。案件受理费5元，由李军负担。
宣判后，原审原告李军不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人李军原工作单位崇庆县汽车队属于崇州市交通运输局的下属单位。崇庆县汽车队2000年破产后，李军的工作岗位、地点未变，一直在成都成温邛公路崇庆段收费站，收费站并不具备用工主体资格，李军的劳动关系就应当划归到崇州市交通�输局。因此，双方在2000年就建立起劳动关系，并且崇州市交通运输局一直未解除与李军的劳动关系，双方劳动关系一直持续至今。此外，原崇庆县汽车队破产后，崇州市交通运输局一直没有对李军进行过安置补偿，该事实也可以证明李军仍属于国有企业职工，与崇州市交通运输局存在劳动关系。请求二审改判确认李军与崇州市交通运输局之间存在劳动关系。
被上诉人崇州市交通运输局答辩称，原崇庆县汽车队并非崇州市交通运输局的下属单位，崇州市交通运输局仅是主管单位，且从未与李军建立过劳动关系。李军的上诉请求无事实依据，请求二审维持原审判决。
原审第三人成都成温邛公路开发有限责任公司答辩称，该公司与李军无任何劳动关系。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据查明的事实，李军原为崇庆县汽车队工作人员，汽车队破产�，李军在2008年2月1日与案外人成都成温邛高速公路有限公司签订了无固定期限劳动合同，并且李军2003年1月至今的社会保险费用也一直由该公司缴纳。本院认为，李军无证据证明其与崇州市交通运输局存在劳动关系。李军主张原单位破产后李军本人未享受破产安置，并且其档案存于崇州市交通运输局，认为应当与崇州交通运输局建立劳动关系，该理由不能成立。因此，本院对李军的诉讼请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确认的金额和方式支付；二审案件受理费10元，由李军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杜 平
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第85-1号
申请执行人胡兴尧，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人王明秀，女，38岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第474号民事判决书，责令被执行人王明秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王明秀至今仍未履行。经查，被执行人王明秀在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明秀在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李俊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王豪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执106号
申请执行人师某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人师某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院院（2012）苏民六字第94号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 李京芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更910号
罪犯田晓峰，男，1984年7月6日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年4月29日以（2006）长刑初字第103号刑事判决书,认定田晓峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加民事赔偿人民币165027.70元。吉林省高级人民法院分别于2008年8月10日、2010年8月27日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年8月27日起至2030年8月26日止,截止2017年4月1日余刑为13年4个月25天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田晓峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田晓峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行民事赔偿，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田晓峰减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第699号
原告徐某甲，女，1987年3月30日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人魏某某，男，1968年5月19日出生，汉族，系原告的舅舅。
被告李某某，男，1984年12月20日出生，汉族，现在江西省九江市。
原告徐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年和被告在在北京相识，两人自由恋爱，于2009年2月26日在禹城市民政局登记结婚。婚后育有一子徐某乙，生于2009年9月18日，现住原告父母家中，由女方抚养。由于婚后被告对家庭极不负责任，对儿子也是不管不问，也没有给予生活费及其他费用，完全没有尽到一个丈夫和父亲的责任。加之夫妻双方已分居两年之久，无感情可言，夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉，要求与被告离婚并由原告抚养儿子徐某乙，夫妻双方婚后生活AA制，因此无共同财产和债务。
被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告徐某甲与被告李某某于2007年春天共同在北京打工时相识并确立恋爱关系，2009年2月26日双方在禹城市民政局领取结婚证，同年在禹城举行了结婚仪式。2012年9月18日，原、被告婚生儿子出生，取名徐某乙。原、被告婚后开始感情尚可，后因常在外打工见面较少，原告称，自2012年年底后与被告再没见过面。孩子徐某乙出生后开始在被告老家生活过一段时间，后来到原告父母处生活至今。原告起诉后，本院向被告邮寄送达了相关诉讼文书，被告在收到后将送达回证寄回本院，并在回证中注明“同意离婚”。
本院认为，原、被告婚后因经常在外打工，共同生活时间较少，未建立起较深的夫妻感情，原告提出与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。原、被告婚生儿子徐某乙一直随原告生活，应由原告抚养，被告应承担一定的抚养费用，结合当地生活消费支出，以每月500元为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生儿子徐某乙由原告徐某甲抚养，被告李某某承担抚养费每月500元，自2014年6月1日起至徐某乙满十八岁止，每年支付一次。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 付 健
审 判 员 昝建民
人民陪审员 邵颖慧
二〇一四年八月一日
书 记 员 范学东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第621号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人被告人张某某，男，1963年12月3日出生，汉族，小学文化，农民。因交通肇事，于2012年6月29日行政拘留，因本案于2012年7月11日刑事拘留，同月17日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于二O一三年十一月二十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某某于2012年6月20日4时许，无证驾驶无牌五征三轮汽车，在菏泽市牡丹区沿327国道由西向东行驶至420KM＋760M处，将在路边休息的被害人祁某某撞伤，经鉴定为重伤。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，张某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某某的陈述，证人祁某甲的证言，现场勘验检查笔录，菏泽市公安局依法所做的伤情鉴定书，交通事故责任认定书，协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车辆造成一人重伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人自行达成和解协议，赔偿被害人经济损失94600元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 董 梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5286号
申请执行人龚兴桂。
被执行人浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华。
原告龚兴桂与被告浙江东纺日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）东商初字第2306号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龚兴桂于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月18日向被执行人浙江东纺日用品有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人龚兴桂未实现债权货款626485元及利息。现因被执行人浙江东纺日用品有限公司法人代表许技华查无下落，名下财产因另案执行被查封，被执行人浙江东纺日用品有限公司已歇业，名下财产已因另案查封，无其它可供财产执行，申请执行人同意暂缓处置财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5286号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 许雅雅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执恢87号
申请执行人佳明新材料科技有限公司。
法定代表人王允佳。
被执行人山西天能科技股份有限公司。
法定代表人秦海滨。
申请执行人佳明新材料科技有限公司与被执行人山西天能科技股份有限公司加工合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2012）扬开商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人加工费710900元及逾期付款利息300000元，案件诉讼费及保全费16754元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月29日依职权恢复立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2012）扬开商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 包佳卉
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第1112号
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村一社。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
第一被告：郑智英，男，汉族，1959年2月18日生，住长春市中信城*栋*单元***号房。
第二被告：唐秀玲，女，汉族，1959年3月25日生，住长春市中信城*栋*单元***号房。
第三被告：王卫锋，男，汉族，1977年9月20日生，住长春市绿园区荣鼎康城*栋*单元***号房。
第四被告：李红波，女，汉族，1977年6月26日生，住长春市绿园区荣鼎康城*栋*单元***号房。
第五被告：王金城，男，汉族，1954年1月10日生，住长春市绿园区荣鼎康城*栋*单元***号房。
第六被告：李文辉，男，汉族，1958年1月1日生，住长春市朝阳区建设街建宇小区*栋***号房。
第七被告：吴学军，男，汉族，1955年7月1日生，住长春经济技术开发区七区**栋5门***号房.
第八被告：朱泓霖，女，汉族，1976年8月13日生，住长春市中信城。
第九被告：郑荃，女，汉族，1984年12月15日生，住长春市中信城*栋*单元***号房。
第十被告：长春市英达雕塑制品有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区1-13栋4门110室。
法定代表人：郑智英。
第十一被告：长春市鲲鹏文化传媒有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路天骄大厦3232室。
法定代表人：李文辉。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告郑智英、唐秀玲、王卫锋、李红波、王金城、李文辉、吴学军、朱泓霖、郑荃、长春市英达雕塑制品有限公司（以下简称英达公司）、长春市鲲鹏文化传媒有限公司（以下简称鲲鹏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴鑫，被告郑智英、李文辉、吴学军、朱泓霖、英达公司法定代表人郑智英、鲲鹏公司法定代表人李文辉等到庭参加诉讼，被告王卫锋、李红波、王金城、唐秀玲、郑荃经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年06月22日与郑智英签订《个人借款合同》及借据，贷款金额伍拾万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50％），用途为购进雕塑材料。此笔贷款无抵押。原告于2014年06月22日与唐秀玲、王卫峰、李洪波、王金城、李文辉、吴学军、朱泓霖、郑荃、英达公司、鲲鹏公司签订《最高额保证合同》，及保证担保承诺书。第二、第三、第四、第五、第六、第七被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2015年6月19日到期，至2015年7月9日逾期20天，违反《个人借款合同》及《最高额保证担保合同》内容规定，故向法院提起诉讼。原告请求，（1）被告人郑智英、唐秀玲、王卫峰、李洪波、王金城、李文辉、吴学军、朱泓霖、郑荃、英达公司、鲲鹏公司共同偿还贷款本金伍拾万元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50％）。贷款利率为月利率11.6‰。（2）要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告人承担连带责任。（3）要求被告承担全部诉讼费用。
被告郑智英、李文辉对原告起诉事实无异议。
被告吴学军辩称，公司贷款这个我还是承认，如果是个人贷款郑智英我都不认识，我不能给他担保。
被告朱泓霖辩称，我也不认识郑智英，所以我跟吴学军的意见是一样的。
被告王卫锋、李红波、王金城、唐秀玲、郑荃未到庭，亦答辩。
经审理查明，2014年06月22日，原告与被告郑智英签订《个人借款合同》（合同编号为B20147012028010号）。借款合同约定，被告郑智英向原告借款人民币50万元，贷款利息为月利率11.6‰，还款期限为2015年6月19日；如被告郑智英逾期还款，从逾期之日起，在原有利率基础上上浮50％计收罚息。同日，原告与被告唐秀玲、王卫锋、李红波、王金城、李文辉、吴学军、朱泓霖、郑荃、英达公司、鲲鹏公司签订《最高额保证合同》（合同编号为B20147012028010号）。保证合同约定，被告唐秀玲、王卫锋、李红波、王金城、李文辉、吴学军、朱泓霖、郑荃、英达公司、鲲鹏公司为被告郑智英向原告借款人民币50万元承担最高额无限连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。各保证人均在《最高额保证合同》上签字、画押、盖章。借款合同、保证合同签订当日，原告向被告郑智英银行账户支付借款人民币50万元。2015年6月19日借款到期后，被告郑智英没有按期偿还借款，各保证人亦没有履行担保义务，原告诉讼来院。
上记事实，有原告及被告郑智英、李文辉、吴学军、朱泓霖、英达公司、鲲鹏公司陈述，原告举证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款凭证》等在卷为凭。被告郑智英、李文辉、吴学军、朱泓霖、英达公司、鲲鹏公司对原告上述举证的真实性无异议，被告王卫锋、李红波、王金城、唐秀玲、郑荃未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告上述举证予以采信。
本院认为，（1）原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同；虽然被告吴学军、朱泓霖对被告李文辉借款是单位借款还是个人借款有异议，但被告吴学军、朱泓霖对借款担保事实及签字无异议，故不影响保证合同的效力及被告吴学军、朱泓霖的保证行为的成立。（2）被告郑智英没有按合同约定偿还借款，各担保人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告郑智英偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求各担保人按保证合同的约定承担保证义务。（3）被告王卫锋、李红波、王金城、唐秀玲、郑荃未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑智英于本判决生效后10日内偿还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币50万元；自2014年6月22日起按借款本金月利率11.6‰给付利息至2015年6月19日止；自2015年6月20日起按借款本金月利率11.6‰、并按月利率11.6‰上浮50%罚息给付利息至本判决生效应给付时间止。
二、被告唐秀玲、王卫锋、李红波、王金城、李文辉、吴学军、朱泓霖、郑荃、长春市英达雕塑制品有限公司、长春市鲲鹏文化传媒有限公司对被告郑智英应负的偿还义务承担最高额无限连带保证责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币8，800.00元、财产保全费人民币3，020.00元由被告郑智英承担（原告已垫付，给付时间同判决主文第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周美杉
吉林省农安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02256号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：于金河，男，1957年02月16日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人于金河借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第02495号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年12月02日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于金河暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第02495号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第248号
原告：冯柏全，男，1959年3月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：林炳洪，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告冯柏全诉被告林炳洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯柏全到庭参加诉讼。被告林炳洪下落不明，无法送达。本院以公告方式传唤被告林炳洪到庭参加诉讼。被告林炳洪逾期没有到庭应诉。本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月中旬开始，被告林炳洪到原告承包的鱼塘向原告收购螃蟹。开始，被告是每天以现金结算，后来，被告以资金不足为由向原告要求赊账并口头承诺十几天后一并结算。截止2012年6月中旬，被告共欠原告44700元货款。原告一直向被告追讨未果，为此，原告起诉请求判令被告偿还借款人民币44700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2012年5月至6月期间，被告林炳洪向原告冯柏全购买螃蟹。2012年7月1日，被告将所欠货款汇总以欠款人林炳洪名义出具欠条一张，内容为：现欠冯柏全大蟹钱44700元人民币，大写肆万肆仟柒佰元正。原告多次向被告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖螃蟹虽然没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的欠条的事实可以认定双方存在口头买卖合同关系。该口头合同是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律规定，为合法有效的合同，应予保护。被告没有依约履行支付货款的义务，因此原告请求被告履行合同义务应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳洪应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款44700元给原告冯柏全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元由被告林炳洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 陈惠文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 骆林诗
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执35号
申请执行人：宋国宏
被执行人：运城市华龙房地产开发公司
本院（2015）运中民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋国宏于2016年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）7048662元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常国强
二〇一六年三月七日
书记员 姚 斌
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1614号
申请人尹星伟。
被执行人秦正军。
被执行人郭绪徳。
被执行人张志兴。
本院在执行申请人尹星伟与被执行人秦正军、郭绪徳、张志兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十二月十日
书记员 冯庆磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5600号
原告：福建福日科技有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安M9511工业园C座第五层前区A4（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105717356506F。
法定代表人：陈富贵，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，浙江熹龙律师事务所律师。
被告：台州美罗鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇潘郎村牛场头（大溪四中边），统一社会信用代码：91331081070661613T。
法定代表人：林米杰，经理。
原告福建福日科技有限公司与被告台州美罗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建福日科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的订单号为548-1-SS18-BES-005-ML、551-SS18-CDRL-006-ML、566-SS18-NU0-001-ML的三份合同解除；二、被告返还原告预付款192503.4元并支付资金占用期间利息损失（以192503.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）；三、被告向原告支付违约金128335.6元（按三份合同总标的的20%计算得出）。原告福建福日科技有限公司到庭参加诉讼，被告台州美罗鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告曾签订订单号为548-1-SS18-BES005-ML的合同（制单日期：2017年8月23日），约定被告按订单明细向原告提供鞋子，合同总价款为254510元，最迟交货时间为2017年12月25日。原告（需方）与被告（供方）签订订单号为551-SS18-CDRL-006-L的《合同》（制单日期：2017年9月9日），约定被告按订单明细向原告提供鞋子，合同总价款为297648元，最迟交货时间为2017年12月20日。后双方又签订订单号为566-SS18-NU0-001-ML的合同（制单日期：2017年10月23日），约定被告按订单明细向原告提供鞋子，合同总价款为89520元，最迟交货时间为2017年12月30日。上述三份合同均约定原告安排30%预付款，验货通过后一周内付50%，在被告提供金额真实合法有效的增值税发票以及签字和盖章的QC验货报告后，出货后20天内付清尾款；合同经双方盖章后，自签订之日起成立并生效，如果被告拒单，将承担合同总货款20%的罚款。2017年11月10日，原告向被告支付了上述三份合同30%的预付款共计192503.4元。原告曾在支付预付款后通过向被告公司邮箱（ｍｅｉ×××＠163.ｃｏｍ）发送邮件催订单进度，2017年12月19日，原告通过律师发函给被告要求协商合同等事宜。被告至今未履行交货义务。原告为本次诉讼支出律师代理费25000元。
本院认为，现无证据表明原、被告签订的三份合同存在法定无效的情形，则双方应当按约履行合同约定的义务。原告履行了支付预付款的义务，现被告至今未履行合同约定的交付货物的义务，且未就此提出合理抗辩，故本院认定被告延迟履行主要债务。现被告经原告催告后至今仍未履行交付货物的义务，则原告依法有权要求解除涉案的三份合同，对已经履行的要求恢复原状，故本院对原告要求解除合同并返还预付款的诉讼请求予以支持。就原告要求被告赔偿损失的相关诉请，本院认为，根据原、被告签订的三份合同，均约定被告拒单则承担合同总货款20%的罚款，该罚款性质实际上是双方预设了原告因被告该类情形的违约行为所可能产生的损失赔偿额的计算方法，故该罚款应当包含了在合同履行过程中原告按约支付部分货款的利息损失，也包含了原告基于上述三份合同所能获得的可预期利益的损失，现该违约损失的规定并不违法，且就该约定的违约金额，原告无证据证明过分低于造成的损失，被告也未抗辩过分高于原告的实际损失，故本院对原告要求被告赔偿损失不超出总货款20%部分的诉请予以支持，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建福日科技有限公司与被告台州美罗鞋业有限公司之间签订的订单号为548-1-SS18-BES-005-ML、551-SS18-CDRL-006-ML的合同、566-SS18-NU0-001-ML三份合同。
二、被告台州美罗鞋业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告福建福日科技有限公司预付款192503.4元。
三、被告台州美罗鞋业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福建福日科技有限公司违约损失128335.6元。
四、驳回原告福建福日科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113.0元，减半收取3056.5元，保全费2124.0元，共计5180.5元，由被告台州美罗鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年五月十五无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5600号原告：福建福日科技有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安M9511工业园C座第五层前区A4（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105717356506F。法定代表人：陈富贵，董事长。委托诉讼代理人：孙伟鹏，浙江熹龙律师事务所律师。被告：台州美罗鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇潘郎村牛场头（大溪四中边），统一社会信用代码：91331081070661613T。法定代表人：林米杰，经理。原告福建福日科技有限公司与被告台州美罗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建福日科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的订单号为548-1-SS18-BES-005-ML、551-SS18-CDRL-006-ML、566-SS18-NU0-001-ML的三份合同解除；二、被告返还原告预付款192503.4元并支付资金占用期间利息损失（以192503.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）；三、被告向原告支付违约金128335.6元（按三份合同总标的的20%计算得出）。原告福建福日科技有限公司到庭参加诉讼，被告台州美罗鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：原、被告曾签订订单号为548-1-SS18-BES005-ML的合同（制单日期：2017年8月23日），约定被告按订单明细向原告提供鞋子，合同总价款为254510元，最迟交货时间为2017年12月25日。原告（需方）与被告（供方）签订订单号为551-SS18-CDRL-006-L的《合同》（制单日期：2017年9月9日），约定被告按订单明细向原告提供鞋子，合同总价款为297648元，最迟交货时间为2017年12月20日。后双方又签订订单号为566-SS18-NU0-001-ML的合同（制单日期：2017年10月23日），约定被告按订单明细向原告提供鞋子，合同总价款为89520元，最迟交货时间为2017年12月30日。上述三份合同均约定原告安排30%预付款，验货通过后一周内付50%，在被告提供金额真实合法有效的增值税发票以及签字和盖章的QC验货报告后，出货后20天内付清尾款；合同经双方盖章后，自签订之日起成立并生效，如果被告拒单，将承担合同总货款20%的罚款。2017年11月10日，原告向被告支付了上述三份合同30%的预付款共计192503.4元。原告曾在支付预付款后通过向被告公司邮箱（ｍｅｉ×××＠163.ｃｏｍ）发送邮件催订单进度，2017年12月19日，原告通过律师发函给被告要求协商合同等事宜。被告至今未履行交货义务。原告为本次诉讼支出律师代理费25000元。本院认为，现无证据表明原、被告签订的三份合同存在法定无效的情形，则双方应当按约履行合同约定的义务。原告履行了支付预付款的义务，现被告至今未履行合同约定的交付货物的义务，且未就此提出合理抗辩，故本院认定被告延迟履行主要债务。现被告经原告催告后至今仍未履行交付货物的义务，则原告依法有权要求解除涉案的三份合同，对已经履行的要求恢复原状，故本院对原告要求解除合同并返还预付款的诉讼请求予以支持。就原告要求被告赔偿损失的相关诉请，本院认为，根据原、被告签订的三份合同，均约定被告拒单则承担合同总货款20%的罚款，该罚款性质实际上是双方预设了原告因被告该类情形的违约行为所可能产生的损失赔偿额的计算方法，故该罚款应当包含了在合同履行过程中原告按约支付部分货款的利息损失，也包含了原告基于上述三份合同所能获得的可预期利益的损失，现该违约损失的规定并不违法，且就该约定的违约金额，原告无证据证明过分低于造成的损失，被告也未抗辩过分高于原告的实际损失，故本院对原告要求被告赔偿损失不超出总货款20%部分的诉请予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告福建福日科技有限公司与被告台州美罗鞋业有限公司之间签订的订单号为548-1-SS18-BES-005-ML、551-SS18-CDRL-006-ML的合同、566-SS18-NU0-001-ML三份合同。二、被告台州美罗鞋业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告福建福日科技有限公司预付款192503.4元。三、被告台州美罗鞋业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福建福日科技有限公司违约损失128335.6元。四、驳回原告福建福日科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6113.0元，减半收取3056.5元，保全费2124.0元，共计5180.5元，由被告台州美罗鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年五月十五无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4938号
申请人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被执行人吴江卡秀娱乐会所，住所地江苏省吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢201、301。
投资人刘强，负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江卡秀娱乐会所著作权侵权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江知民初字第00037号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江卡秀娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害《最炫民族风》、《天蓝蓝》、《中国我爱你》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《桂林美》、《月亮之上》、《相约北京》、《一代天骄》、《我和草原有个约定》、《温柔的无情》、《擦肩而过》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤单的时候还可以抱着你》、《等》、《过期的情书》、《幸福恋人》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《曾经爱过你》、《爱情里没有谁对谁错》、《歌中故事……》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能在一起》、《有情人终成眷属》、《不想》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》、《天门大吉》、《大声唱》、《荷塘月色》、《郎的诱惑》、《寒江雪》、《雨后的彩虹》、《爱情码头》、《说谎的流星》、《花枝招展》、《对不起，现在我才爱上你》、《甜言蜜语》、《深夜地下铁》、《其实我们都寂寞》、《昨天了不起，今天伤不起》44部音乐电视作品放映权的行为。二、被告吴江卡秀娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用合计18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告负担200元，被告负担390元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。”至期，因吴江卡秀娱乐会所均未履行法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的18890元，执行费183元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。向申请人发出举证通知书，申请人也未能向法院提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人吴江卡秀娱乐会所在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人吴江卡秀娱乐会所名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江知民初字第00037号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡亚成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1455号
上诉人（原审被告）：海霞，女，汉族，1973年12月30日出生，乌鲁木齐水磨沟区头等待遇理发店经营者。
委托代理人：陈文奎，男，汉族，1974年3月25日出生，乌鲁木齐水磨沟区头等待遇理发店发型师。
被上诉人（原审原告）：刘小会，男，汉族，1970年4月18日出生，乌鲁木齐市恒阳盛业商贸有限公司法定代表人。
上诉人海霞因与被上诉人刘小会财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第720号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人海霞的委托代理人陈文奎、被上诉人刘小会的委托代理人李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月6日，海霞将刘小会停在乌鲁木齐市南湖东路北五巷光大银行西侧停车场的车牌号为新A6V0**白色丰田轿车用脚踹坏，至车辆左侧轮胎上方的车辆叶子板处有两个凹处。刘小会的车辆受损后，在乌鲁木齐市水磨沟区马师傅诚信本田汽修部修理，支出修理费3476元。因海霞的违法行为，2014年7月17日，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局出具行政处罚决定书决定对海霞作出行政拘留十五日的行政处罚。刘小会在车辆修理期间产生交通费，并提交了50元交通费票据，海霞对刘小会支出的交通费予以认可。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”海霞损害刘小会车辆的事实属实，刘小会修理受损车辆支出3476元，有票据及清单为证，海霞应予赔偿。海霞对刘小会支出的交通费50元予以认可，故法院予以支持。海霞抗辩认为刘小会的维修费用中包含了维修其他未被其损害的部分，但针对上述抗辩理由，海霞未提交相应的证据予以证实，故对海霞的辩称意见不予采信。原审法院遂判决：一、海霞赔偿刘小会车辆修理费3476元；
二、海霞赔偿刘小会交通费50元。
上诉人海霞上诉称：上诉人只是将车左前轮上方的叶子板用脚踹了两处凹陷，被上诉人花费的修理费与实际损害不相符，而且没有详细的维修明细单，故请求二审法院依法改判。
被上诉人刘小会答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
二审中，刘小会提供乌鲁木齐市水磨沟区马师傅诚信本田汽修部维修明细单一份，载明：左前叶子板核正200元，左前叶子板喷漆300元，前杠喷漆400元，保险杠卡子86元，保险杠复位100元，全车喷漆2390元。海霞对此明细单真实性无异议。
二审另查事实有维修明细单、庭审笔录等证据为证。
本院认为：侵权人应当对其侵权行为所造成的损害后果承担赔偿责任。本案中，上诉人海霞用脚踹被上诉人刘小会的车辆，致使该车辆左侧轮胎上方叶子板处出现两个凹陷处，海霞理应赔偿刘小会因此所造成的损失。现双方争议焦点为：刘小会将车辆自行进行维修所花费的3476元是否合理，维修项目是否与海霞的侵权行为有关联性。对此，本院认为，根据刘小会提供的行政处罚决定书认定的事实，海霞用脚踹刘小会车辆造成车辆损害后果只是左侧轮胎上方的车辆叶子板处有两个凹处。而刘小会提供的乌鲁木齐市水磨沟区马师傅诚信本田汽修部维修明细单已载明涉案车辆维修项目为：左前叶子板核正、左前叶子板喷漆、前杠喷漆、更换保险杠卡子、保险杠复位以及全车喷漆。刘小会对其中前杠喷漆、全车喷漆与海霞的侵权行为之间是否具有关联性并未提供证据予以证明，故刘小会要求海霞承担涉案车辆前杠喷漆、全车喷漆花费的2790元没有事实和法律依据，原审法院对此予以支持有误，本院应予纠正。上诉人海霞的上诉请求成立，本院应予支持。原审判决认定事实不清，判决有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第720号民事判决第二项即：海霞赔偿刘小会交通费50元；
二、变更乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第720号民事判决第一项即海霞赔偿刘小会车辆维修费3476元为：海霞赔偿刘小会车辆维修费686元。
海霞应付款项须于本判决生效后十日内一次性付清，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元、邮寄送达费20元，共计45元（刘小会预交），由海霞负担。二审案件受理费50元（海霞预交），由刘小会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭德翔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3354号
上诉人（原审原告）曹丹，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈达明，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人曹丹因不当得利纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，曹丹于2013年5月8日向陈达明转账30，000元（人民币，以下同）。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹丹以不当得利为由要求陈达明返还钱款，但仅凭曹丹现有的证据尚无法确认陈达明构成不当得利。而且根据曹丹自己的陈述，系争款项30，000元系曹丹的朋友王某因陈达明向其借款而要求曹丹转账给陈达明的，假设曹丹的说法属实，那么这30，000元应当由王某作为出借人向陈达明主张权利，曹丹的行为属于帮王某垫付钱款，其应当向王某主张权利。因此，曹丹的诉讼请求缺乏法律依据，原审不予支持。据此，原审判决如下：驳回曹丹的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由曹丹负担。
一审判决后，曹丹不服，上诉称，被上诉人取得上诉人转帐交付的钱款没有法律上的依据，符合不当得利构成要件，应予返还。故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人陈达明未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人基于不当得利要求被上诉人返还钱款，但根据上诉人一、二审期间提供的证据及相关陈述，本院难以认定被上诉人收取上诉人转账交付30，000元的行为属于不当得利，故上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人曹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初531号
原告：王某甲。
委托代理人：张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解、签收法律文书。
被告：刘某。
委托代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张卫星、被告刘某及其委托代理人徐坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2011年8月经人介绍相识，同年农历腊月二十六日举行婚礼后开始共同生活，于年月日办理结婚登记，年月日生一女孩王某乙。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻关系不睦。原告王某甲曾于2015年4月16日向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，但被法院驳回。此后，原、被告双方仍分居两地，双方已无和好之可能。为此，原告王某甲再次提起离婚诉讼，要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩王某乙由原告王某甲抚养，抚养费依法承担。
被告刘某辩称，原告王某甲陈述不实，双方离婚对婚生女孩不利，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡、婚生女孩王某乙出生证。拟证明原告及婚生女孩王某乙的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告双方于年月日登记结婚。
证据三、黄梅县人民法院（2016）鄂黄梅民初字第00739号民事判决书。拟证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
经当庭质证，被告刘某对原告王某甲提供的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议。
被告刘某为支持其抗辩主张，向本院提供了如下一组证据材料：
借条一份及债权人李国香出庭作证的证言。拟证明原告王某甲2012年3月26日因购车在李国香处借款8万元。
原告王某甲对被告刘某提供的该组证据有异议，认为原告没有向李国香借款。购车款总共125800元，其中有被告刘某的婚前嫁妆60000元，另外65800元是原告家人出的钱。
本院对原告王某甲提供的证据一、二予以采信，但对证据三的证明目的不予采信。对被告刘某提供的一组证据暂不作认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2011年8月经人介绍相识，年月日办理结婚登记，年月日生一女孩王某乙。原、被告双方因性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵。原告王某甲曾于2015年4月16日向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，但被法院驳回。现原告王某甲再次提起离婚诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。是否准许离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂为法定条件。就本案而言，原、被告双方只是因性格不合，导致夫妻关系不睦，加之原告王某甲未提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告王某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一六年八月十二日
书记员 冯松山
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2355号
申请执行人：袁媛，女，1987年2月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被执行人：杨志鑫，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人袁媛与被执行人杨志鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002314号执行证书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付524084元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人524084元及逾期利息，由被执行人于2015年12月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2355号案件的本次执行程序。
如执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月三十日
书记员 王玉智
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第60号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：王书敏，出生年月不详。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行王书敏借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第325号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第325号民事判决书终止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00383号
原告闫某某，男，1975年5月23日出生，汉族，无业。
委托代理人严伍虎，陕西英博律师事务所律师。
被告肖某某，女，1981年11月23日出生，汉族。
原告闫某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫某某诉称，其与被告草率结婚，婚后矛盾不断，未能建立起夫妻感情，现双方感情已经彻底破裂，无法再共同生活，遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原告闫某某起诉要求与被告肖某某离婚，现原告闫某某无法提供被告肖某某准确的送达地址，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一三年六月二十日
书记员 万丽华
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执881-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人罗国翠与杨开树保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开树的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3795号
原告周某某，女，生于1980年7月15日，汉族，住禹州市梁北镇董村八组。
被告王某某，男，生于1979年7月15日，汉族，住禹州市钧台办董庄村七组。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某对被告王某某的撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：李子奇
二〇一五年八月二十日
书记员 ： 张 静
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2286号
申请执行人苏州旺德科技有限公司
被执行人天津长捷化工有限公司
申请执行人苏州旺德科技有限公司与被执行人天津长捷化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效（2015）辰民初字第1507号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在浙商银行天津北辰支行银行存款140987元至天津市
北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2568-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐支行。
法定代表人姚骁勇。
被执行人郑国锋。
被执行人张少萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐江商初字第272号民事判决，于2014年11月1日向被执行人郑国锋、张少萍发出执行通知，责令被执行人郑国锋、张少萍自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人郑国锋、张少萍至今未履行义务。
本院于2014年11月12日依法委托杭州中意房地产评估咨询有限公司对被执行人郑国锋名下涉案抵押的位于桐庐县城南街道鑫龙*桂花苑2幢203室房产（含室内装修）及土地使用权［房产证号为桐房权证城字第××号，设计用途为住宅，混合结构，所在层数为2F／5F，建筑面积为113.88平方米（其中共有分摊面积为13.6平方米）；土地使用权证号为桐土国用（2007）第03-387号，地号0-03-000-535-1，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为2879平方米，其中分摊面积为32.26平方米，终止日期至2074年2月5日］进行价格评估，杭州中意房地产评估咨询有限公司进行评估后于2014年12月10日作出杭中意估（2014）字第0692号房地产估价报告，市场价为76万元，司法处理价为60.8万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人张衔贝（公民身份号码××以68万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑国锋名下涉案抵押的位于桐庐县城南街道鑫龙*桂花苑2幢203室房产（含室内装修）及土地使用权［房产证号为桐房权证城字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2007）第03-387号］以68万元的价格转让给买受人张衔贝（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人张衔贝时起转移。
二、买受人张衔贝应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理相关部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭桐执民字第2568-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐支行。法定代表人姚骁勇。被执行人郑国锋。被执行人张少萍。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐江商初字第272号民事判决，于2014年11月1日向被执行人郑国锋、张少萍发出执行通知，责令被执行人郑国锋、张少萍自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人郑国锋、张少萍至今未履行义务。本院于2014年11月12日依法委托杭州中意房地产评估咨询有限公司对被执行人郑国锋名下涉案抵押的位于桐庐县城南街道鑫龙·桂花苑2幢203室房产（含室内装修）及土地使用权［房产证号为桐房权证城字第××号，设计用途为住宅，混合结构，所在层数为2F／5F，建筑面积为113.88平方米（其中共有分摊面积为13.6平方米）；土地使用权证号为桐土国用（2007）第03-387号，地号0-03-000-535-1，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为2879平方米，其中分摊面积为32.26平方米，终止日期至2074年2月5日］进行价格评估，杭州中意房地产评估咨询有限公司进行评估后于2014年12月10日作出杭中意估（2014）字第0692号房地产估价报告，市场价为76万元，司法处理价为60.8万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人张衔贝（公民身份号码××以68万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑国锋名下涉案抵押的位于桐庐县城南街道鑫龙·桂花苑2幢203室房产（含室内装修）及土地使用权［房产证号为桐房权证城字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2007）第03-387号］以68万元的价格转让给买受人张衔贝（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人张衔贝时起转移。二、买受人张衔贝应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理相关部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  陈 霞二〇一五年一月二十日书 记 员  郑燕华
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初802号
原告：张珠容，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中华工商联合出版社有限责任公司，住所地北京市西城区高梁桥路6号5号楼19、20层。
法定代表人：徐潜。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告张珠容诉被告中华工商联合出版社有限责任公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。2017年1月16日原告张珠容以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告张珠容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张珠容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张珠容负担。
原告张珠容于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年二月三日
书 记 员 王凯锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5751-1号
申请执行人陈金标，男，1935年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被执行人张增加，男，1972年2月12日出生，汉族，住厦门市。
被执行人张中专，女，1971年10月28日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人陈金标与被执行人张增加、张中专借款合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2012年12月11日作出民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款1031465.74元及支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已扣划被执行人张中专名下银行存款35651.92元并已发放给申请执行人，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5751号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第148号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人蒋××，男，51岁。曾因殴打他人，于2013年7月20日被蛟河市公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被取保候审，经本院决定，于2015年7月31日逮捕。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人蒋××犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人蒋××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年6月7日19时许，被告人蒋××酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车由蛟河市松花江商场驶往新区方向，行驶至蛟河市蛟河大街农业银行门前时，将行人王××撞倒致伤。经法医鉴定伤者王××肩部挫伤、头部挫伤，损伤程度为轻微伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，蒋××驾驶机动车时血液酒精含量为194.8m／100ml，属于醉酒驾驶机动车。蛟河市公安局道路交通事故认定书认定蒋××承担事故的全部责任。案发后，蒋××在医院治疗期间去向不明，2015年6月24日蒋××到蛟河市公安局交通管理大队投案。
公诉机关认为，被告人蒋××醉酒后驾驶无号牌机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王××陈述，书证驾驶人信息查询结果单，公民户籍信息证明，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒋××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人蒋××案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年10月30日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一五年七月三十一日
书记员 王冬梅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第25号
原告孙某某，女，汉族，1987年2月10日出生。
被告孙某甲，男，汉族，1985年2月14日出生。
原告孙某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员杜少军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月12日登记结婚。婚后男到女家生活，因被告不安心在女方家生活，从未照管过家人生活，并且以包工程为名，分三次从家中骗走19000元。现夫妻感情破裂，要求离婚，抚养婚生男孩孙某乙，返还所欠家中的19000元。
被告孙某甲辩称，婚后双方关系一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年1月15日结婚，2010年1月12日补办结婚证。婚后男到女家生活，共同生活期间，双方关系尚好，无实质性矛盾发生，现原告自感无法与被告共同生活，提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚证，原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原、被告对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后感情一直很好，原告起诉离婚，其主张感情确已破裂的证据不足，且被告和好愿望强烈，故其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告孙某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜少军
二〇一四年二月二十四日
书记员 王永宁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3603号
罪犯索xx，男，1968年8月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月19日作出了（2012）丰刑初字第1636号刑事判决，以被告人索xx犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人索xx不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月27日以（2012）二中刑终字第2407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月23日，提出对罪犯索xx的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯索xx在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯索xx予以减刑。
经审理查明，罪犯索xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯索xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯索xx减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月12日起至2015年2月11日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第943号
原告陶某甲。
被告谢某。
原告陶某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原被告××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陶某乙，后因感情破裂，双方于2010年11月26日协议离婚，经亲戚朋友劝解，原被告于××××年××月××日重新登记结婚，然双方矛盾没有得到改善，经常为生活琐事发生争吵，被告于2013年12月31日离家出走，故原告起诉要求：1、判令原被告离婚；2、婚生子陶某乙归原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告谢某辩称，不同意离婚。我离家出走的原因是经常被原告殴打。被告经常赌博、嫖娼，我无法忍受。
原告陶某甲为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、户口本一份，证明原告的身份信息；
2、结婚证一份，证明原被告××××年××月××日重新登记的事实；
3、出生医学证明复印件一份，证明婚生子陶某乙出生情况。
被告谢某对证据1、2、3真实性均无异议。
被告谢某向法庭提供证据4：照片三张，证明2013年12月27日原告殴打被告的事实。
原告陶某甲质证认为打她的事情是有的，一张是事实，其他两张不是事实。
上述证据经庭审出示，除原告对证据4中的部分照片提出异议外，其余均无异议，本院对无异议的部分予以认定。
本院经审理查明：原告陶某甲与被告谢某1995年2、3月份经人介绍认识，经恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陶某乙。婚后夫妻感情较好，后因生活琐事产生隔阂，故双方协议离婚。离婚后经亲属朋友劝解，原被告于××××年××月××日重新登记结婚，婚后双方因相互怀疑，致使夫妻感情产生裂痕。婚生子陶某乙现与原告陶某甲共同生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告经人介绍认识，交往较长时候后结婚，婚姻基础较为稳固。婚后感情较好，且共同生育一子，已经建立起了一定的夫妻感情。后虽因生活琐事引起夫妻间的猜疑，双方协议离婚，但经考虑、劝解，原被告重新登记结婚。现原被告的主要问题在于彼此缺乏信任与沟通，并无根本性分歧。原被告是复婚家庭，从维护婚姻家庭稳定的角度出发，双方更应当珍惜已建立起的夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中能够互相信任、理解，彼此多一点耐心与空间，抱着对孩子负责、齐心协力建设家庭的态度，原、被告仍有和好的可能。现夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年七月七日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第863号
原告：蔡明雷，男。
委托代理人：李卫国，吉林市法律援助中心律师。
被告：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司（缺席）。
原告蔡明雷与被告桦甸市吉正钻探工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审�。原告蔡明雷及其委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告承揽了吉林市第二地质调查所在山西省兴县的一项钻探工程，为了完成这一工程，被告聘请原告为该项目的负责人（承包人），也称项目经理。2012年4月份，被告方的王某某总经理和原告一同来到山西省兴县，在研究要施工时，一安排工作，觉得人手不够，于是王总就让原告去找些工人来山西工作，原告先后找到闫某某、孙某某等十人来山西省兴县工作，并将工作情况和工资待遇等事宜谈妥之后，他们十人就开始工作了，到了工程后期，由于吉林市第二地调所临时更改了施工米数，情况就发生了变化，到2012年底该工程结束时，还拖欠这十名工人工资148，996.00元。2013年2月3日，通过有关部门催要，被告又给了原告20，000.00元，原告给这十名工人每名给开了2，000.00元，至今仍然欠工资款128，996.00元。再去讨要，被告就以种种理由推脱不予给付。原告曾于2013年11月26日向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁机关于2013年11月26日作出桦市劳人仲不字（2013）第161号不予受理通知书，按通知要求原告起诉到桦甸市人民法院，要求判令被告给付原告工资款128，996.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，庭审中原告自认被告不欠其本人费用，其本人也不欠闫某某等十人的劳务费，本案中其所主张的工资款是被告雇佣闫某某等十人干其他活所欠。由此可见，原告与本案没有直接利害关系，其诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，予以退回�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一三年十二月十七日
书记员 冷文颖
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第234号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某某，男，1970年11月13日出生，汉族，个体经商，住泸州市江阳区。
附带民事诉讼被告人杨某某，女，1966年6月11日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年1月22日被监视居住。
附带民事诉讼被告人刘某某，男，1963年8月8日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年1月22日被监视居住。
辩护人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人杨某某、刘某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年4月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某某向本院提起附带民事诉讼，请求附带民事诉讼被告人杨某某、刘某某赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某某、附带民事诉讼被告人杨某某、刘某某及其辩护人黄付华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年12月24日或25日，被告人杨某某、刘�某将自己位于泸州市江阳区的责任田，因续租给胡某某后不满，将被害人胡某某种植在续租地里的桂圆树挖倒在地9棵造成死亡。经鉴定，被损毁的桂圆树价值人民币10800元。
针对上述事实，公诉机关出具书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某、刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人（被害人）胡某某诉称：被告杨某某和刘某某于2014年12月26日将原告胡某某栽种了11年的桂圆树9根铲除导致全部死亡，原告胡某某于2014年12月26日向况场镇派出所报案并要求对损毁桂圆树价值作鉴定，经况场派出所申请对9根桂圆树鉴定其价值为10800元。针对起诉的事实，附带民事诉讼原告人胡某某出示了被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为附带民事诉讼被告人杨某某、刘某某铲除其栽种的树木，为其造成了经济损失，应当依法承担赔偿责任，请求本院：1、判令被告支付原告桂圆树损失赔偿款10800元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。其辩解意见是：1、胡某某不一直不同意自己重载、补栽桂圆树；2、被挖桂圆树的树龄只有一、两年；3、自己只想把出租给胡某某的承包地拿回来。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。其辩解意见是：1、被挖桂圆树的树龄只有一、两年；2、价格鉴定意见不合理；3、自己只想把出租给胡某某的承包地拿回来。其辩护人的辩护意见是：1、刘某某具有自首情节；2、被害人有重大过错；3、刘某某愿意补种桂圆树，属于积极赔偿；
被告人杨某某、刘某某对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求的意见是：1、价格鉴定意见没有考虑桂圆树的树龄，不合理；2、自己愿意补种胡某某的桂圆树，并补贴胡某某500元，但出租给胡某某的承包地必须收回来。
经审理查明：
2014年2月27日，被告人杨某某与被害人胡某某签订租地协议，将自己承包经营的土地转包给胡某某种植果树。该协议签订后，被告人杨某某与其丈夫被告人刘某某均认为该协议不公平，要求撤销该协议，但胡某某不同意。二被告人遂于2014年12月24日或25日，将胡某某种植在其承包地里的9棵桂圆树用锄头无土连根挖出，无法复栽。经鉴定，被损毁的桂圆树价值人民币10800元。
另查明，被告人杨某某、刘某某于2015年1月22日到公安机关自动投案并如实供述自己�罪行。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，到案经过，情况说明，被告人户籍证明，现场照片，租赁协议，告知函，说明，民事判决书，被害人胡某某的陈述，被告人杨某某、刘某某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刘某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨某某、刘某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、刘某某系共同犯罪。被告人杨某某、刘某某实施犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出刘某某系自首的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，其他辩护意见，与在案证据不符，本院不予采纳。被告人杨某某、�某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人胡某某关于赔偿桂圆树损失的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
三、附带民事诉讼被告人杨某某、刘某某于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人胡某某的被损毁桂圆树损失共计人民币10800元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初140号
原告李志兴，男，1930年7月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人王科祥，长春市绿园区合心镇法律服务所法律工作者。
被告王万林，男，1962年5月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人王洪利，男，1984年8月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会，住所地长春市绿园区。
法定代表人熊宝东，主任。
委托诉讼代理人王明哲，男，1969年7月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告李志兴与被告王万林、长春市绿园区合心镇永跃村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志兴的委托代理人王科祥、被告王万林及其委托代理人王洪利、长春市绿园区合心镇永跃村民委员会的委托代理人王明哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志兴诉称，2010年原告经营自己承包的土地，其中位于12米河以东有0.07公顷，被被告王万林种植的树木遮挡，不能取得收获。按照被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会出具的证明，每公顷土地产粮28,000.00斤，每斤0.90元计算，原告每年损失金额为人民币756.00元。被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会将坝田以承包合同的形式发包给被告王万林种植树木，二被告已形成共同侵权行为，原告多次找二被告协商未果，于2015年6月5日向长春市绿园区人民法院提起诉讼，后因证据不足撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求二被告补偿原告2012年至2015年因树遮地导致粮食绝收的经济损失人民币10,584.00元，消除影响或每年给付遮地损失人民币1,764.00元，并承担本案诉讼费。
被告王万林辩称，不同意原告的诉讼请求，其所承包的土地原本即是林地，土地性质没有改变，其与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订林地承包合同，并已缴纳育林基金，此外其所栽种的树木均在合同约定的范围内，不存在过错，故不同意赔偿原告的经济损失，且原告李志兴承包的耕地已经预留树遮地面积，故其不应当赔偿原告的经济损失。
被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会辩称，不同意赔偿原告的经济损失。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、农村土地承包合同1份，证明原告在12米河西有承包土地，面积是0.09公顷，其中0.07公顷土地被树遮挡。被告王万林对证据的真实性无异议，但认为不能证明有0.07公顷土地被树遮挡。被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会对证据的真实性及证明问题均无异议。
被告王万林提供如下证据：1、长春市绿园区合心镇林相图、长春市绿园区林业水利管理服务站出具的证明各1份，证明被告王万林植树地块为林地。原告李志兴对证据的真实性无异议，但认为原告农村土地承包合同签订在前，被告出示的林相图所标注的地块包含原告承包的部分耕地，故应以承包合同为准。被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会对证据的真实性及证明问题均无异议。2、绿园区合心镇永跃村退耕还林实测平面图1份，证明被告王万林承包的地块为林地。原告李志兴对证据的真实性无异议，但认为被告王万林承包的地块侵占原告承包合同中的耕地。被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会对证据的真实性及证明问题均无异议。3、荒地承包造林合同和退耕还林合同、转让合同各1份，证明2001年11月15日，被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会将林地发包给姚井学，后转让给被告王万林，退耕还林合同更名为被告王万林，被告王万林是按合同约定栽树。原告李志兴对证据的真实性无异议，但对合同内容有异议，认为退耕还林合同签订于1997年以后，转让的是废弃河沿两侧的栽树权，明确规定是废弃土地，所以不应占用原告耕地承包合同中的良田，合同内容不合法。被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会对证据的真实性及证明问题均无异议。4、造林验收合格证、林权证各1份，证明被告王万林的栽种的树木及林地验收合格，林权证载明林地156亩，四至为：东至老道庙、西至双豪、南至于家界、北至哈达界。原告李志兴对证据的真实性无异议，但认为林业部门是在不知情的情况下下发此证，另外，该证只是造林证，其效力不能高于农村土地承包经营合同。被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会对证据的真实性及证明问题均无异议。5、补交植树占地款收据1枚，证明被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会同意被告王万林植树，并收取相应费用。原告李志兴、被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会对证据的真实性及证明问题均无异议。6、长发[1996]21号文件，证明树地边缘应划分的树遮地面积。7、长绿发[1997]1号文件，证明发包林地时，树遮地也计入合同面积，同时发包给林地经营者。原告李志兴对证据6的真实性无异议，对证明问题有异议，对证据7的真实性无异议，对证明问题有异议，认为文件只是规定林地边缘的树遮地不能发包，不能证明原告承包合同中的土地为荒地，且该文件不能对抗原告的土地承包经营合同。被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会对证据6、7的真实性及证明问题均无异议。
被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李志兴为长春市绿园区合心镇永跃村村民，1997年，其与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订耕地承包合同，承包位于长春市绿园区永跃村12米河以西的0.09公顷耕地，该地块与被告王万林承包的林地不相毗邻。2005年3月29日,被告王万林与姚景学签订转让废弃土地、河延两面的栽树权合同，约定姚景学将其与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订的植树造林合同及其与长春市绿园区林业局签订的退耕还林合同一并转让给被告王万林。被告王万林进行补栽。2010年11月8日，被告王万林取得林权证。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告2012年至2015年因树遮地导致粮食绝收的经济损失人民币10,584.00元，消除影响或每年给付遮地损失人民币1,764.00元，并承担本案诉讼费。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原、被告向法庭提供的证据及陈述，能够证明原告李志兴与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订的耕地承包合同合法有效。被告王万林与姚景学签订的转让废弃土地、河延两面的栽树权合同是双方真实意思表示，合法有效，且被告王万林已于2010年10月8日取得林权证。原告李志兴承包的耕地与被告王万林承包的林地不相毗邻。虽原告称因二被告的侵权行为，导致其所承包的位于长春市绿园区永跃村12米河以东的0.07公顷耕地绝收，但未向法庭提供充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告李志兴的诉讼请求，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：
驳回原告李志兴的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告李志兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 陶春志
人民陪审员 李凤香
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姜 元
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3778号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告李xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告李xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告李xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年九月十五日
书记员 姜艳平