河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第367号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）：郑高民。
原审被告：孙限辰。
委托代理人：王龙江，男，1980年2月8日出生，汉族，肥乡县肥乡镇高庄村。
原审被告：肥乡县东方运输有限公司，地址：河北省肥乡县元固乡郝庄村。
负责人：杨学永，该公司总经理。
委托代理人：宋建平，男，1967年8月1日生，汉族。
原审被告：王军明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2013）广民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年9月17日被告孙限辰驾驶冀D×××××／冀D×××××重型半挂车沿309国道北线由东向西行驶至广平县张洞村路段，通过村庄时未降低行车速度，遇原告郑高民驱赶羊群由北向南横过道路时，孙限辰驾驶车采取措施不当将原告的羊碾压造成当场死亡十二只，受伤四只，后经抢救无效死亡三只羊，该事故共造成十五只羊死亡，一只羊受伤的交通事故。经广平县公安交通警察大队（2013）第20130092号事故认定书认定，被告孙限辰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。魏县价格认证中心0002356号《交通事故车、物评损鉴定书》鉴定价格267300元（其中医疗费300元），评估费7000元，原告受伤羊的医药费2160元，处理事故交通费3800元。综上该事故共给原告造成财产损失267000元、评估费7000元，医药费2460元、交通费2000元（酌情），计278460元。被告孙限辰驾驶的冀D×××××／冀D×××××号重型半挂车实际车主为被告王军明，被告孙限辰系被告王军明雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车强制险244000元和第三者责任商业险500000元，不计免赔。
原审认为，被告孙限辰驾驶的被告王军明所有的冀D×××××／冀D×××××重型半挂车将原告的羊群碾压，造成原告的羊群十五死、一伤的交通事故，经广平县公安交通警察大队事故认定，被告孙限辰负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，该事故认定书事实清楚，认定准确，应予采信。被告孙限辰给原告造成的损失，因被告驾驶的冀D×××××／冀D×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。强制险不足部分在商业险第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十五日内在第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费2460元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十五日内在第三者强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、评估费9000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十五日内在第三者强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失4000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十五日内在商业险第三者责任保险赔偿原告财产损失184100元，［（267300-4000-300）×70%］。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服原审上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、本案被上诉人应承担事故同等甚至主要责任。被上诉人将羊群赶到公路上，是造成本次事故的主要原因，应当负主要责任。二、一审法院认定被上诉人的损失和承担主体错误。一审法院根据广平县公安交通警察大队委托魏县价格认证中心002356号《交通事故车物评损鉴定书》认定被碾死绵羊的价格，该鉴定书没有任何分析说明，根据上诉人网上向专业养殖场咨询的情况，最高的种公羊价格不会超过10000元／每只，而鉴定书估价明显过高。故申请对被碾死羊的价值重新评估。另外本案被上诉人的损失均为财产损失，故仅应在两份机动车交强险财产损失限额4000元内承担被上诉人的损失。三、本案没有人身伤害，不应承担交通费。四、被上诉人为抢救受伤绵羊的医药费2460元属于财产损失，一审法院判决由上诉人在机动车第三者强制险人伤医疗费项下承担属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法对被上诉人被碾死绵羊价格进行重新评估，重新确定被上诉人的损失。按照机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险的合同约定重新确定上诉人应当承担的被上诉人的财产损失数额。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑高民答辩称：一、我家就住在309国道边上，出门就是国道，造成羊群损失主要是对方违章超速驾驶。二、事故发生时，死了十二只羊，受伤四只羊，后经抢救无效死亡三只羊，所以医疗费和伤残损失是存在的。三、因处理事故，我租用别人的车实际产生了交通费用，应属于赔偿范围。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称事故责任划分的问题，因本案诉争的事故发生后，已由广平县公安交通警察大队（2013）第20130092号事故认定书认定，原审被告孙限辰负事故的主要责任，被上诉人郑高民负事故的次要责任。故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称被上诉人郑高民应负主要责任的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称鉴定书估价过高的问题，其提交的网站上杜泊羊价格资料，只是个别商家提供的种养参考价格，不能推翻价格认证中心提供的鉴定书针对该案诉争羊群损失数额情况的证明效力，且保险公司在一审中未申请法院鉴定，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司称一审法院判决由上诉人在机动车第三者强制险人伤医疗费项下承担属于适用法律错误的问题，因本案诉争事故未造成任何人身伤害，只有羊群的损失，也即财产损失，故一审判决交强险医疗费赔偿限额和交强险伤残赔偿限额内的损失，均系适用法律错误，应予纠正。除主挂车交强险财产损失限额4000元之外，其余财产损失均应在商业险赔偿限额内按责任划分比例由保险公司予以赔偿。关于交通费问题，系被上诉人郑高民处理交通事故，救护羊群产生的客观的费用，故一审法院判决保险公司酌情赔付，并无不当。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省广平县人民法院（2013）广民初字第1394号民事判决第三、五项，即：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十五日内在第三者强制保险财产损失赔偿限额内赔偿郑高民财产损失4000元；驳回郑高民的其他诉讼请求。
二、撤销河北省广平县人民法院（2013）广民初字第1394号民事判决第一、二项。
三、变更河北省广平县人民法院（2013）广民初字第1394号民事判决第四项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十五日内在商业险第三者责任保险赔偿郑高民财产损失192122元［（278460-4000）×70%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
二审案件受理费4290元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 常新蕊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，
由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。