wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1234号
上诉人（原审自诉人）李某香，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告人）李某，住广州市东山区。
被上诉人（原审被告人）罗某平。
被上诉单位（原审被告单位）深圳福达XX企业管理有限公司。
法定代表人林某涛。
被上诉人单位（原审被告单位）深圳天X商场管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人于某花。
深圳市罗湖区人民法院审理原审自诉人李某香诉原审被告人李某、罗某平、原审被告单位深圳福达XX企业管理有限公司、深圳市天X商场管理有限公司犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2016年5月3日作出(2016)粤0303刑初732号刑事裁定，裁定驳回起诉。原审自诉人李某香不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据法律规定，本案自诉人控诉的虚假广告罪、非法经营罪属公诉案件，不属自诉案件范围。本案中，深圳市公安局及深圳市人民检察院均认为本案没有犯罪事实，不予立案。自诉人提交的证据亦不能证明被告人构成虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪。本案中，自诉人与被告人签订《商铺买卖合同》，双方是民事法律关系，因此，当事人若有争议可另循民事法律途径解决。对此，原审法院已告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定驳回自诉人李某香的起诉。
上诉人李某香提出：原审法院裁定本案不属于自诉案件范围是错误适用了法律，自诉人有证据证明被告人构成了虚假广告罪，原审裁定明显违法，请求撤销裁定，责令原审法院立案受理。
本院认为，原审法院以自诉人目前提交的证据材料尚不能证明所控告的犯罪事实为由裁定驳回起诉，符合法律规定。自诉人可在补足证据材料后再行向有关主管机关控告。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 姜 君 伟
审判员 黎 峰
二〇一六年六月三十日
书记员 曾奕霖(兼)
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1234号上诉人（原审自诉人）李某香，住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告人）李某，住广州市东山区。被上诉人（原审被告人）罗某平。被上诉单位（原审被告单位）深圳福达XX企业管理有限公司。法定代表人林某涛。被上诉人单位（原审被告单位）深圳天X商场管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人于某花。深圳市罗湖区人民法院审理原审自诉人李某香诉原审被告人李某、罗某平、原审被告单位深圳福达XX企业管理有限公司、深圳市天X商场管理有限公司犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2016年5月3日作出(2016)粤0303刑初732号刑事裁定，裁定驳回起诉。原审自诉人李某香不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据法律规定，本案自诉人控诉的虚假广告罪、非法经营罪属公诉案件，不属自诉案件范围。本案中，深圳市公安局及深圳市人民检察院均认为本案没有犯罪事实，不予立案。自诉人提交的证据亦不能证明被告人构成虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪。本案中，自诉人与被告人签订《商铺买卖合同》，双方是民事法律关系，因此，当事人若有争议可另循民事法律途径解决。对此，原审法院已告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定驳回自诉人李某香的起诉。上诉人李某香提出：原审法院裁定本案不属于自诉案件范围是错误适用了法律，自诉人有证据证明被告人构成了虚假广告罪，原审裁定明显违法，请求撤销裁定，责令原审法院立案受理。本院认为，原审法院以自诉人目前提交的证据材料尚不能证明所控告的犯罪事实为由裁定驳回起诉，符合法律规定。自诉人可在补足证据材料后再行向有关主管机关控告。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 姜  君  伟审判员 黎    峰二〇一六年六月三十日书记员 曾奕霖(兼)
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2561号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区。
代表人吴修康，主任。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告丁某某，女，1964年11月30日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处（以下简称农商银行马家分理处）与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年7月2日在第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处的委托代理人黄通伟、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行马家分理处诉称，1998年，原告与被告签订了两份借款合同，约定被告向原告借款共计25000元。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。被告在借款到期后，经原告多次催收，被告仅在归还了2000元借款，其余23000元借款至今未能归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告归还借款本金23000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告丁某某当庭答辩称被告以前打官司赢了，就把判决书给原告抵钱，现在被告没有相关资料了。
原告农商银行马家分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．借款合同，证明原被告之间建立借款关系；
2.催收通知书，证明原告在2013年12月25日向被告发出催收，被告签名。
经庭审质证，被告丁某某对证据1、2无异议，催收通知书是真实的，但以前被告打官司赢了，被告拿判决书中的35000元去抵消，信用社的罗老师接受了判决，但一直未给被告回复，被告也不知道这些什么情况。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告丁某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，1998年6月18日被告丁某某（借款方）与新都县马家乡信用合作社（贷款方）签订《信用社抵押贷款契约》，该契约约定贷款金额为5000元，借款期限自1998年6月18日起至1999年5月20日止，月息9.24‰。1998年7月13日，被告丁某某（借款方）与新都县马家乡信用合作社（贷款方）签订《信用社抵押贷款契约》，该契约约定贷款金额为20000元，借款期限自1998年7月13日起至1999年6月30日，月息8.085‰。契约签订后，新都县马家乡信用合作社依约发放了贷款并出具借据，被告丁某某在借据上盖章。2006年6月27日，被告丁某某向成都市新都区马家农村信用合作社作出还款计划，承诺在2011年12月31日以前，全部还清贷款本息（25000元本金及相应利息）。2012年期间，被告丁某某向原告还款2000元，剩余23000元及相应利息至今未归还。2013年12月25日原告向被告丁某某发出贷款催收通知书，被告丁某某在此通知书上签字。新都县马家乡农村信用合作社系新都县农村信用合作社联合社的分支机构，2002年新都县农村信用合作社联合社更名为成都市新都区农村信用合作社联合社，新都县马家乡农村信用合作社相应更名为成都市新都区马家农村信用合作社，2007年6月19日，成都市新都区农村信用合作联社作为股份合作制的社区性农村合作金融机构得到开业的批复（成都市新都区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该联社的债权债务），成都市新都区马家农村信用合作社相应更名为成都市新都区农村信用合作联社马家信用社，2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司得到开业申请的批复（成都市新都区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该社的债权债务），2009年4月10日成都市农村信用合作联合股份有限公司627家分支机构得到开业的批复，其中成都市新都区农村信用合作联社马家信用社相应更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司马家分社，2009年12月21日，成都农村商业银行股份有限公司得到开业申请的批复（成都市农村信用合作作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务），成都市农村信用合作联社股份有限公司马家分社相应更名为成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处。原告农商银行马家分理处承继债权后，多次向被告丁某某催收，被告至今未支付借款，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，被告丁某某与新都县马家乡信用合作社签订的两份《信用社抵押贷款契约》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。新都县马家乡信用合作社按约履行义务，被告丁某某也应该按合同约定到期履行还款义务。新都县马家乡信用合作经过更名、改制，最终变更为成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，23000元的债权相应的由成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处承继，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告丁某某逾期未归还借款应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任，利息从2006年6月27日起按双方合同约定计算。关于被告丁某某的辩称，因被告丁某某未提供相关证据证明，且被告丁某某所述的判决书与本案无关，不能抵消其欠原告农商银行马家分理处的借款，故本院不予支持被告丁某某的辩称理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、二百五十三条的规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处偿还贷款本金23000元及利息（利息从2006年6月27日起按双方合同约定计算到付清款项之日止）。
如果被告丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元（已减半收取），由被告丁某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年六月三日
书记员 杜 婷
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审124号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人詹友升，男，1987年10月18日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005103254号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月5日10时40分，被执行人詹友升在蓼北路与红苏路交叉口实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对詹友升处以罚款200元。被执行人詹友升在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，詹友升仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对詹友升作出的第411525-1005103254号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人�共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005103254号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘双磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第840号
原告杨某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告隋某某，女，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告杨某某因与被告隋某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后依法组成合议庭，本院于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加诉讼，被告隋某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1994年春原告与被告经媒人介绍订婚，于1995年12月25日经政府登记结婚。婚后无子女，夫妻感情一般。2003年被告不辞而别离家出走无音信，下落不明，这些年来原告到处去找至今无果。
综上所述，原告与被告婚前无感情基础，婚后因性格不投没共同语言，事实证明原告与被告婚前缺乏相互了解就草率结了婚，始终没有建立起夫妻感情，深感已无法维持这种名存实亡的婚姻关系，为此根据《婚姻法》相关规定，今诉至贵院，请求准予原告与被告离婚。
被告隋某某未向法庭递交答辩和证据。
经审理本院认定，原告杨某某与被告隋某某1994年经人介绍订婚，1995年12月25日经政府登记结婚。婚后无子女。原被告婚后夫妻感情一般。2003年被告离家出走，双方一直分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记申请书、商河县某某村委会和某某村委会出具的书面证据、调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告隋某某婚后夫妻感情一般。被告于2003年离家外出，至今未回，现原告坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告隋某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张进锋
审判员 赵立新
审判员 李超清
二〇一三年十一月六日
书记员 刘新安
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2092号
罪犯刘炎景，男，汉族，初中文化，1982年4月9日出生于江苏省灌云县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）常刑初字第25号刑事判决，以被告人刘炎景犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月8日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘炎景在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘炎景在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘炎景在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炎景减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初740号
原告：李永民，男，1967年2月5日出生，汉族，现住甘肃省庆城县。
委托代理人：李安国（系原告李永民侄子），男，1989年11月1日出生，汉族，甘肃省华池县人。
被告：张斌，男，1962年6月30日出生，汉族，甘肃省华池县人。
原告李永民与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永民的委托代理人李安国、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告本金10万元。2、请求依法判令被告按约定支付利息18500元。3、由被告承担案件的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年7月3日至2014年9月29日，被告向原告借款四次，共计14万元，约定月利率1%，未约定借款期限。2014年1月8日至2015年12月27日期间，被告给原告返还本金总计4万元，下欠原告本金10万元及借款利息，经原告多次索要未果。
被告张斌辩称，原告所述欠借款本金及利息均属实，承认原告的全部诉讼请求。只因被告现家庭情况困难，经济紧张，暂时无力偿还。
原告为主张其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、银行转账凭证4份，金额总计140000元，转款人为杜江燕，系被告妻子。借条原件一张，内容为“从2012年7月3日至今4次借款，2次还款累计共借到李永民人民币拾万元整（约定月利率为1%，按整年付息，已付4笔利息，未付2笔），借款人张斌，2016年4月6日。”证明被告借款原告100000元。
2、双方对借款利息的核算单原件2份，证明被告应支付利息情况。
对原告提交的证据，被告当庭予以认可。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月3日至2014年9月29日，被告向原告借款四次，共计14万元，月利率1%（其中1万元未约定利息），未约定借款期限。2014年1月8日和2015年12月27日，被告给原告返归还本金总计4万元，仍下欠原告本金10万元及借款利息18500元，经原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张斌与原告李永民签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告张斌应依约履行归还借款本金和偿付利息的法律义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张斌给付原告李永民借款本金100000元;
二、由被告张斌给付原告李永民借款利息18500元。
以上款项限本判决生效后分期履行，即于2016年12月31日前给付20000元，2017年6月30日前给付20000元，2017年12月31日前给付30000元，剩余共计48500元于2018年6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元（原告李永民预交），减半收取1335元，由被告张斌负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一六年十月八日
书记员 张文飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第21号
原告：黄某某，男。
委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郑树元独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2001年12月4日登记结婚。2003年6月20日生长女。2007年8月21日生次女。自结婚以来因琐事二人经常吵仗，双方性格差异太大，导致原、被告于2009年分居至今，已无和好可能，特提起诉讼，请求：1、依法调解或者判决原、被告离婚；2、婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；3、婚生次女随原告生活，长女随被告生活，各自承担抚养费；4、案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称：不同意离婚。两个人感情还可以，还有和好的可能。
经审理查明：原、被告于2001年12月4日登记结婚。2003年6月20日生长女。2007年8月21日生次女。日常生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告具状诉至本院，要求判令原、被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚后共同生活多年，且已生育子女，在婚后共同生活中已建立起较稳固的夫妻感情。家庭生活中，双方偶因家庭琐事产生矛盾，但并未达到不可调和的程度，夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。为维护合法婚姻家庭的稳定及有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑树元
二〇一五年一月十六日
书记员 朱晓芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执942号
申请执行人孙广岩。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：衡水市武邑县。组织机构代码号：。
法定代表人：刘英领，经理。
委托代理人：吴永辉，公司员工。
本院在执行申请执行人孙广岩与被执行人河北万泽橡塑科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人劳动款21872元，向法院交纳诉讼费174元、执行费229元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人承诺在2016年7月31日前履行调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1289号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 姚信江
二〇一六年六月三日
书记员 孙 瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第151号
原告:石永江。
被告：宣林丽。
原告石永江为与被告宣林丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告石永江到庭参加诉讼，被告宣林丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永江诉称：2013年11月21日，被告因生产经营需要向原告借款30万元，同日被告出具借条一份，约定月利率3%。后被告归还了10万元，尚欠20万元。现起诉要求被告归还借款20万元。
被告宣林丽未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交借条、银行转账凭证各一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年11月21日，被告向原告借款30万元，同日被告出具借条一份，约定月利率3%，款于2013年12月30日归还。后被告归还了10万元，至今尚欠20万元未还。
本院认为，原告石永江与被告宣林丽之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，应属合法有效。被告宣林丽向原告借款30万元，至今尚欠借款20万元未还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告宣林丽归还借款20万元，合法有据，本院予以支持。被告宣林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告宣林丽应归还原告石永江借款20万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告宣林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期�自动撤回上诉处理。]
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑小玲
四川省荣县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执507号
王昌满、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行王昌满与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]575号仲裁调解书，申请执行标的额4574.28元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00514号
原告：安徽明光工业园区管理委员会，住所地明光市工业园区祁仓路98号。
法定代表人：赵光华，副主任。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：曹胜利。
原告安徽明光工业园区管理委员会诉被告曹胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周反修适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告安徽明光工业园区管理委员会的委托代理人叶志军、被告曹胜利均到庭参与诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，原告将位于明光市新扩区内的返乡创业园中的1#西钢构厂房租赁给被告使用，总建筑面积为1500平方米。双方未签订书面协议，口头约定参照创业园内其他厂房租赁费标准执行，即每平方米3.5元，月租金为5250元，如拖欠不付满一个月，原告有权收取5%的违约金，并有权终止租赁等。截止起诉时，被告尚未支付租金21000元。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告支付租金21000元及违约金1050元。
被告未作书面答辩，但是庭审中被告承认使用原告创业园内的厂房事实。称2014年9月20日双方商谈租房之事，实际租用是同年10月1日，面积是1500平方米，没有约定房租价格，但是讲参照园区内其他房屋租金标准算的，具体多少被告也没问，双方没有签订合同，不存在违约，电费太高。
查明：2014年9月下旬，原被告口头约定原告将位于明光市新扩区内的返乡创业园中的1#西钢构厂房租赁给被告使用，总建筑面积为1500平方米。同时口头约定相关费用标准及违约责任参照创业园内其他厂房租赁费标准执行，即每月每平方米3.5元，逾期违约金为5%。2014年10月1日，被告实际使用原告厂房至今未交纳租金。经原告催要截止起诉时，被告仍然未支付租金。按照创业园内其他厂房租赁协议约定，被告显然违约。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告支付租金21000元（1500X3.5X4）及违约金1050元。
上述事实有原告提供返乡创业园区内的（1）明光工业园区管理委员会与明光市龙腾科技工贸有限公司厂房租赁协议一份；（2）明光工业园区管理委员会与明光中兴阳光新能源科技有限公司厂房租赁协议一份。本院调取的本院的（2015）明民一初字第00512号和（2015）明民一初字第00513号卷宗相关返乡创业园内的厂房租赁协议两份及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方虽然未签订书面租赁合同，但是双方均认可口头约定租赁厂房使用的事实，并且约定厂房租赁费单价及违约责任按照返乡创业园区内其他厂房租赁标准执行。该口头约定的协议也是合同的一种形式，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方应当本着诚实信用原则，认真遵守。该口头协议约定参照返乡创业园区内其他厂房租赁协议标准执行，约定清楚，权利义务明确，双方应当全面履行各自的义务。原告已经把厂房提供给被告使用，被告应当按照口头约定向原告交纳房屋租赁费。被告从2014年10月1日起至原告2015年2月2日欠交租金计21000元（1500X3.5X4）显然违约，按照明光工业园区管理委员会与返乡创业园区内其他单位签订的协议约定，如拖欠不付满一个月，原告有权收取5%的违约金。现原告起诉要求被告支付四个月租金21000元及违约金1050元计22050元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告曹胜利于本判决生效之日起十日内向原告安徽明光工业园区管理委员会支付租金21000元及违约金1050元计22050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元减半收取175.5元，由被告曹胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一五年三月十八日
书记员 王 菊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01973号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构证代码67613892－3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告张生权，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张生权金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年6月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 徐 东
二〇一四年六月二十四日
书记员 甘在红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00601号
原告：祝军，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：赵永刚，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙守俊，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告祝军与被告赵永刚、孙守俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告祝军及其委托代理人杨建民，被告孙守俊到庭参加诉讼。被告赵永刚经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝军诉称：2014年11月4日，赵永刚以急需用钱为由，从我处借款37.2万元，孙守俊作为连带担保人提供担保，并约定了借款期限为2015年1月8日，现借款已到期，经我多次催要而赵永刚、孙守俊拒不履行还款义务。为此，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、赵永刚、孙守俊连带偿付我借款37.2万元；2、诉讼费由赵永刚、孙守俊承担。
赵永刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
孙守俊未提交书面答辩状，庭审时辩称：祝军所称的均是事实，赵永刚公司正常运转后，每月都会还一点。
经审理查明：2014年3月10日，赵永刚向祝军借款，祝军给付赵永刚现金30万元，双方口头约定利息每月9000元，赵永刚于2014年4月8日出具借条1份，该借条载明：今借祝军人民币30万元，借款日期2014年4月8日至2014年7月8日。后双方于2014年11月4日进行了结算，赵永刚重新出具借条，该借条载明：今借祝军人民币372000元，还款日期2015年1月8日。赵永刚作为借款人签字确认，孙守俊作为担保人签字确认。后赵永刚再未归还本息。
另查明：赵永刚于2014年8月另归还祝军利息1万元。
以上事实，有祝军提交的身份证、人口信息、借条及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。赵永刚向祝军借款，祝军支付30万元，赵永刚出具借据，双方债权债务关系成立。后双方对债权债务进行了结算，并重新约定了借款期限，但赵永刚未能如期归还，祝军请求赵永刚归还本金并支付相应利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。在利息问题上，双方虽然是口头约定每月9000元，但据其2014年11月4日结算利息可以确认该事实，且担保人孙守俊予以认可，但该利息标准超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分不予支持，故截至2014年11月4日利息为38000元（30万元×6%×4÷12个月×8个月=48000元，赵永刚已归还的利息1万元，应予以扣除），故截至2014年11月4日，赵永刚合计欠祝军本息共计338000元。
关于孙守俊的担保问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未约定保证方式，孙守俊依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证的范围，保证范围应及于全部债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故孙守俊仍在保证期间内，孙守俊应承担保证责任。因此祝军要求孙守俊连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝军借款本金30万元，支付利息38000元，共计338000元；被告孙守俊对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告赵永刚追偿。
二、驳回原告祝军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，因本案适用简易程序审理，减半收取3440元，由原告祝军负担440元，被告赵永刚、孙守俊负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1211号
原告上海恒宇钢铁有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘文宝，执行董事。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人李兴会，上海乐言律师事务所实习律师。
被告营口锦冠重工有限公司，住所地辽宁。
法定代表人刘国占，负责人。
被告邱虹，男，住上海市。
原告上海恒宇钢铁有限公司（以下简称“恒宇公司”）诉被告营口锦冠重工有限公司（以下简称“锦冠公司”）、邱虹买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告恒宇公司委托代理人郭辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恒宇钢铁有限公司诉称：2013年12月28日，恒宇公司与锦冠公司通过传真方式签订《购销合同》一份，约定恒宇公司向锦冠公司供应钢材，合同价款406，166.32元（人民币，以下币种同）；邱虹对锦冠公司的债务承担担保责任。嗣后，恒宇公司按约供货，锦冠公司开具406，166.32元支票一份。2014年2月14日，锦冠公司表示其账户余额不足，要求恒宇公司不要承兑该支票。当日，恒宇公司将该支票退还锦冠公司，锦冠公司出具确认书一份，表示其已于2013年12月28日收到406，616.32元钢材，同意于2014年3月5日前付清货款，并按照月息5%支付自2014年1月16日起的违约金。邱虹在该确认书上签字，自愿为锦冠公司上述债务承担连带担保责任，期限为债务履行期及届满后两年。但两被告至今分文未付，故恒宇公司起诉，请求判令：1、被告锦冠公司偿付原告恒宇公司货款406，616.32元；2、被告锦冠公司偿付原告恒宇公司逾期付款违约金（以406，616.32元为基数，自2015年1月16日起，算至判决生效日止，按照每日万分之七计算）；3、被告邱虹对被告锦冠公司上述两项付款义务承担连带清偿责任。为证明其主张，原告恒宇公司向本院提供购销合同、支票、确认书作为证据。
被告营口锦冠重工有限公司、邱虹未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告恒宇公司与被告锦冠公司、邱虹签订《工矿产品购销合同》系各方当事人真实意思表示，当事人主体适格，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，对各方当事人具有约束力。原告恒宇公司作为出卖人按约履行交付货物的义务，被告锦冠公司应当支付相应的货款。虽确认书中载明的货款金额与合同价款、支票金额不一致，恒宇公司按照较低金额主张货款，并无不当，本院予以准许。锦冠公司未按合同约定履行付款义务，恒宇公司有权要求锦冠公司承担逾期付款违约责任，恒宇公司自愿将计算标准调整为按照每日万分之七计算，系其自行处分权利，本院予以准许。邱虹在确认书中自愿就锦冠公司的上述债务承担连带担保责任，现原告恒宇公司据此主张被告邱虹对被告锦冠公司的债务承担担保责任，亦于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告营口锦冠重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒宇钢铁有限公司货款人民币406，616.32元；
二、被告营口锦冠重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒宇钢铁有限公司逾期付款违约金（以人民币406，616.32为基数，自2015年1月16日起算至判决生效日止，按每日万分之七计算）；
三、被告邱虹对被告营口锦冠重工有限公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任，被告邱虹履行上述债务后，有权向被告营口锦冠重工有限公司追偿。
如果负有履行义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，814元，财产保全申请费人民币4，027元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币15，401元，由被告营口锦冠重工有限公司、邱虹负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 杜秉新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民催字第00004号
申请人合肥硅垚机电设备有限公司。
法定代表人李潇峰，总经理。
申报人陈贵华。
申请人合肥硅垚机电设备有限公司因不慎丢失银行承兑汇票（票号：4207260301015115）一张，向本院申请公示催告。本院于二O一五年五月二十五日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十条、第四百五十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人合肥硅垚机电设备有限公司承担。
代理审判员 朱 艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 左艳茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间内向人民法院申报
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百五十条在申报期限届满后、判决作出之前，利害关系人申报权利的，应当使用民事诉讼法第二百二十一条第二款、第三款规定处理。
第四百五十一条利害关系人申报权利，人民法院应当通知其向法院出示票据，并通知公示催告申请人在指定的期间查看该票据。公示催告申请人申请公示催告的票据与利害关系人出示的票据不一致的，应当裁定驳回利害关系人的申报。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第652号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王小红，男，1974年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。1988年9月18日因盗窃被遵义市公安局行政拘留十日；1991年5月22日因盗窃被遵义市公安局治安罚款五十元。1995年2月27日因盗窃被遵义市公安局劳动教养三年；2014年7月18日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人王小红犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人王小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年6月25日8时许，被告人王小红在遵义市红花岗区红军山山下露天停车场内，乘人不备，将被害人张某停放在该处的贵CASX**号越野车内的帕加罗牌外衣一件（经鉴定价值1100元）盗走，衣服内有现金2万元及身份证等物品。破案后，公安机关从被告人王小红处追缴赃款19300元及帕加罗牌外衣一件己发还被害人张某。
上述事实，被告人王小红在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王小红的供述，被害人张某的报案材料及陈述，现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，劳动教养决定书，被告人王小红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王小红的刑事责任。鉴于被告人王小红归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对被告人王小红从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内对被告人王小红判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2016年5月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐 铃
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3615号
原告周某某，女。
委托代理人兰亚昌，黔西县素朴法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告周某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人兰亚昌到庭参加了诉讼、被告杨某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告杨某某1998年认识，于当年10月开始同居生活，双方于2000年8月20日生育长子杨某甲，2004年7月25日生育长女杨某乙，2005年3月7日生育次女杨某丙。双方一直未办理结婚登记手续。我们经常因家庭琐事吵闹，我与杨某某于2012年9月分居至今，现我请求判决我们双方所生次女杨某丙由我抚养，长子杨某甲、长女杨某乙由杨某某抚养，抚养费各自承担。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
人员信息表，用以证明原、被告的自然身份情况及诉讼主体适格，原被告家庭成员情况。
被告杨某某未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原告周某某与被告杨某某1998年认识后于当年10月以夫妻名义同居生活，2000年8月20日生育长子杨某甲，2004年7月25日生育长女杨某乙，2005年3月7日生育次女杨某丙。双方一直未办理结婚登记手续。原告与被告因感情不和分居四年，现原告诉至本院请求判决双方所生次女杨某丙由原告周某某抚养，长子杨某甲、长女杨某乙由被告杨某某抚养，抚养费各自承担。
本院认为，原告周某某与被告杨某某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。就双方生育孩子的抚养问题，原告要求抚养次女杨某丙，长子杨某甲、长女杨某乙由被告抚养并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告周某某与被告杨某某所生次女杨某丙由原告周某某抚养，长子杨某甲、长女杨某乙由被告杨某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周某某与被告杨某某各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马 渊
二〇一六年十月十四日
书记员 袁万富
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4825号
原告吴年妹，女，1963年12月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告朱秀琴，女，1962年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告陈晓，女，1982年7月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告吴年妹与被告朱秀琴、陈晓民间借贷纠纷一案中，原告吴年妹于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值人民币50万元内的被告朱秀琴名下的坐落于南平市延平区玉屏山长富花园锦富楼301室的房屋一套（产权证号：xxxx**），并以原告吴年妹名下的坐落于南平市胜利街（安）602室的房屋一套（产权证号：xxxxxx**）向本院提供担保。
本院认为，原告吴年妹的申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保证在保全期间担保标的物不发生财产所有权转移，应对原告提供担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封价值人民币50万元内的被告朱秀琴名下的坐落于南平市延平区玉屏山长富花园锦富楼301室的房屋一套（产权证号：xxxx**）。
二、查封原告吴年妹名下的坐落于南平市胜利街（安）602室的房屋一套（产权证号：xxxxxx**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 茜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林亨锋
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第00215号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋。
委托代理人钱威。
被告南通理达工业气体有限公司，住所地南通市开发区景兴路东。
法定代表人邵正德。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告南通理达工业气体有限公司（以下简称理达气体公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员曹维维独任审判，于2014年7月30日进行了公开开庭审理。原告太平洋保险公司的委托代理人钱威到庭参加了诉讼，被告理达气体公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：2012年1月9日至2013年1月8日期间，被告向原告购买财产一切险、机器损坏险、营业中断险、公众责任险、货物运输险、人身意外险，其中有些是原告与天安保险公司共保，有些是原告单独承保。被告因为资金周转困难，未及时向原告缴纳相关保险费，2013年7月10日，经双方对账确认被告欠原告保险费人民币124964.58元，该款时至今日被告仍未支付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告保险费124964.58元；2、诉讼费用由被告承担。
被告理达气体公司未答辩。
经审理查明，2012年1月，太平洋保险公司（甲方）与天安保险股份有限公司南通中心支公司（乙方，以下简称天安保险公司）签订《南通理达工业气体有限公司共保协议书》，约定由甲乙双方共同承保被告公司的保险业务，共保项目为南通理达工业气体有限公司项目的财产一切险、机器损坏险、营业中断险（财产险项下）、公众责任险。共保比例为甲方承担70%保险责任并享有相应的权益，乙方承担30%保险责任并享有相应的权益。甲方与被告确定保单格式和承保条件，负责出具总保险单，共保公司根据自己的份额出具分保险单。保险费在2012年1月15日前一次性支付。甲方根据总保险费出具收据，由被告将保险费直接划付甲方，再由甲方按共保份额划付给乙方。另外，太平洋保险公司单独承保被告公司的人身意外险、货物运输险。此后，太平洋保险公司出具被保险人为被告的四份总保险单和两份单独承保险种的保单，其中财产一切险保险费为77857.25元，机器损坏险保险费为55885.9元，营业中断险保险费为23520元，公众责任险保险费为8800元，人身意外险保险费为21420元，货物运输险保险费为14700元。财产一切险、机器损坏险、营业中断险、公众责任险、人身意外险的保险期限均为2012年1月9日0时起至2013年1月8日24时止。货物运输险的保险期限为2012年1月1日0时至2012年12月31日24时止。
另查明，被告已向天安保险公司支付保险费10000元，向太平洋保险公司支付保险费27400元。2013年7月10日，被告向太平洋保险公司和天安保险公司出具欠款证明，载明该公司欠2012年1月9日至2013年1月8日止财产一切险、机器损坏险、营业中断险、公众责任险、货物运输险、人身意外险共计保费164783.15元（其中：太平洋保险公司124964.58元，天安保险公司39818.57元）。天安保险公司于2014年5月4日就被告结欠的保险费39818.57元单独向本院提起诉讼，本院于2014年6月9日判决被告给付天安保险公司保险费39818.57元。判决后，双方均未提起上诉。
上述事实，有原告提供的共保协议书、保险单、欠款证明、本院（2014）开商初字第00132号民事判决书等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告为公司项目向原告及天安保险公司投保财产一切险、机器损坏险、营业中断险、公众责任险，单独向原告投保人身意外险、货物运输险，原告依约出具保险单，原、被告之间保险合同依法成立，且合法有效。在合同履行期内，原告应当承担保险责任，被告应当交纳保险费。虽然在原告与天安保险公司的共保协议书中约定，由被告将保险费直接划付原告，再由原告按共保份额划付给天安保险公司。而实际履行过程中，被告直接将部分保险费分别划付给原告及天安保险公司，并出具欠款证明，明确记载了结欠原告及天安保险公司的保险费数额。同时，天安保险公司已就被告结欠其的39818.57元保险费向本院提起诉讼，原告仅主张被告结欠其的保险费，符合法律规定。故被告应当支付原告保险费124964.58元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通理达工业气体有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司保险费124964.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告南通理达工业气体有限公司负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 曹维维
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第1298号
原告王彩霞，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告刘春梅，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人赵俊民，该公司经理。
委托代理人王绪亭，该公司法律顾问。
委托代理人王伟，该公司法律顾问。
原告王彩霞与被告刘春梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，因原告治疗未终结，于2012年11月12日中止诉讼，中止事由消除后，依法组成合议庭，于2014年01月20日公开开庭进行了审理。原告王彩霞的委托代理人刘洪伟，被告刘春梅的委托代理人韦良钦、被告太平洋财险滨州中心公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，2012年10月31日12时许，被告刘春梅驾驶鲁M×××××号小型轿车在博城四路038号线杆以西18.3米处路北侧人行道上，由北向南驶入非机动车道内等待转弯时，与沿博城四路由东向西在非机动车道内行驶的原告王彩霞驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告刘春梅应承担事故全部责任。经核实鲁M×××××号小型轿车在被告太平洋财险滨州中心公司投有保险，故被告太平洋财险滨州中心公司应当在保险限额内承担先行赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉讼请求损失项变更为2210元。
被告刘春梅辩称，对涉诉交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁M×××××号小型轿车是被告刘春梅所有，该车在被告太平洋财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，该事故发生在保险期间，故对原告的各项合理损失应由被告太平洋财险滨州中心公司在保险限额内先行赔偿，不属于保险理赔范围的损失按照事故责任的比例依法分担。
被告太平洋财险滨州中心公司辩称，在核实原、被告提交的证据后，对属于保险责任的损失我公司同意在机动车第三者责任强制保险各分项限额范围内对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、病历复印费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年10月31日12时许，被告刘春梅驾驶鲁M×××××号小型轿车在博城四路038号线杆以西18.3米处路北侧人行道上，由北向南驶入非机动车道内等待转弯时，与沿博城四路由东向西在非机动车道内行驶的原告王彩霞驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏。涉诉交通事故发生后，原告王彩霞在博兴县人民医院门诊检查，经诊断伤情为双膝关节软组织损伤，支付门诊医疗费用200元。2012年11月13日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2012）C-742号鉴定结果报告：小羚羊牌电动车事故损失价值（含维修工时费）为810元。原告另支付门诊医疗费用580元，鉴定费100元。
另查明，事故车辆小羚羊牌电动车所有人系原告王彩霞。事故车辆鲁M×××××号小型轿车所有人系被告刘春梅，该车在被告太平洋财险滨州中心公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额200000元，未投保不计免）各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书博公交认字（2012）第10058号1份，博兴县人民医院门诊病历1份、门诊收费专用票据2张，博兴县中医医院门诊病历1份、门诊收费专用票据1张，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2012）C-742号鉴定结果报告1份，山东省非税收入收款收据1张，鲁M×××××号小型轿车行驶证1份，刘春梅驾驶证1份，保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。涉诉交通事故中，被告刘春梅驾驶机动车上路行驶，进入非机动车道时未让行的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，原告王彩霞在此次事故发生中无违法过错行为，博兴县公安局交警大队认定，被告刘春梅应承担事故全部责任，原告王彩霞不应承担事故责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、被告刘春梅驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，所有财产损坏，侵害了原告的健康权及财产所有权，故由被告刘春梅作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成各项合理损失承担全部赔偿责任。3、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于原告主张博兴县中医医院门诊医疗费用340元。因原告提交的博兴县中医医院门诊病历载明的内容与原告提交的2013年05月23日门诊收费专用票据载明的内容相互印证其与涉诉交通事故的关联性，故对原告主张2013年05月23日博兴县中医医院门诊医疗费用220元予以支持；因原告提交的博兴县中医医院门诊病历未载明原告2013年08月10日的诊疗记录，原告也未提交其他证据予以佐证其主张，故对原告主张2013年08月10日博兴县中医医院门诊医疗费用120元不予支持。②关于二被告对原告主张车辆损失810元的异议。因二被告未提交足以反驳的证据，也未在规定期间提交重新鉴定申请，应视为放弃相关权利，承担不利法律后果。③关于原告主张停车费140元。因原告提交的停车费收款收据非正式票据，且载明的内容均不能证实与涉诉交通事故的关联性，故对原告的该项主张本院不予支持。4、根据原告王彩霞的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：医药费780元。根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证，结合原告的请求予以确定。伤残赔偿费用：交通费100元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费100元。财产损失：小羚羊牌电动车事故损失价值（含维修工时费）为810元。其他损失：鉴定费100元。以上各项损失共计1790元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的，本院依法不予支持。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彩霞损失1690元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失100元，由被告刘春梅赔偿原告王彩霞。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彩霞损失1690元；
二、被告刘春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彩霞损失100元；
三、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，由被告刘春梅负担120元，原告王彩霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 琦
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第02577号
原告才某，男，1977年5月1日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告赵某某，男，1964年9月29日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告才某与被告赵某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告才某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄艳春
二〇一五年十二月九日
书记员 杜文放
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00084号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人方斌，曾用名方明仁，男，1971年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被申请执行人张焕（方斌之妻），1976年3月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年7月8日对被申请执行人方斌、张焕作出的夏计生征字（2013）第10008号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第10008号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人方斌、张焕在1998年6月18日已生育一男孩的情况下，又于2013年1月28日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人方斌、张焕作出夏计生征字（2013）第10008号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人方斌、张焕在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第10008号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第10008号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年四月二十四日
书记员 万雅婕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1900号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：李昭国、李昭磊、李昭辉。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李昭国、李昭磊、李昭辉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘晓勤
重庆市开县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）渝0234民初3527号
原告刘某某，女，生于1993年12月18日，汉族，住重庆市开县。
被告易某某，男，生于1991年9月28日，汉族，住重庆市开县。
原告刘某某与被告易某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本院在审理过程中，原告刘某某于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王焕焕
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审84号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人李明强、林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人张兆禄，男，1961年12月22日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年5月27日向我院申请执行被执行人张兆禄土地行政处罚执行一案，本院于同年6月1日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月14日以被执行人张兆禄未经批准擅自在济南市历城区港沟街道河西村集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5831号行政处罚决定，该决定主要内容是：限张兆禄15日内自行拆除在非法占用的历城区港沟街道河西村291平方米集体土地上新建的房屋。
本院经书面审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5831号行政处罚决定，于2016年11月14日依法送达给被执行人张兆禄。被执行人张兆禄未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月20日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第5067号催告书。2017年5月27日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占用的历城区港沟街道河西村291平方米集体土地上新建的房屋。申请人建议拆除部分由济南市历城区港沟街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5831号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5831号行政处罚决定。
二、被执行人张兆禄必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的历城区港沟街道河西村291平方米集体土地上新建的房屋。
三、本案拆除部分的执行，由济南市历城区港沟街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 于文凤
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2344号
原告吴某。
被告殷某某。
原告吴某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年10月经人介绍认识恋爱，恋爱期间即同居生活，于1990年9月27日生育一子殷某，现已成年，双方于1991年6月20日在大邑县原五龙乡人民政府办理结婚登记。双方共同生活期间常因性格不合，没有共同语言而发生纠纷，被告因此经常打原告，实施家庭暴力，曾经大邑县公安局110出警解决，但被告仍不改正，继续打原告。原、被告已无和好可能，夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉称的认识恋爱、办理结婚登记及恋爱间即同居生活生育一子等事实无异议。不认可双方因性格不合以及被告打原告，实施家庭暴力的事实。原、被告因家庭琐事曾经大邑县公安局110出警解决，但被告仍未打过原告，原、被告夫妻感情好，夫妻感情并未破裂，双方有搞好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年10月经人介绍认识恋爱，恋爱期间关系较好双方即同居生活，于1990年9月27日生育一子殷某，现已独立生活，双方于1991年6月20日在大邑县原五龙乡人民政府办理结婚登记。2012年6月14日以来双方因生活琐事发生纠纷，原告即外出打工至今，打工期间，原告偶尔回家。2013年2月，双方因家庭生活琐事再次发生纠纷，经大邑县公安局110出警解决，后双方仍未搞好关系。
以上事实，有原、被告一致陈述、结婚登记申请书、证明、常住人口登记卡等在案证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告属自主婚姻，恋爱及婚后前期关系较好，2012年6月14日以来，双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但只要双方相互理解、互谅互让和多沟通，关系是可以搞好的。原告起诉离婚欠缺夫妻感情确已破裂的事实依据。故本院对原告离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告殷某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 万莉花
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第971号
罪犯牟海龙，男，1984年8月25日生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）吉刑一终字第20号刑事判决，以被告人牟海龙犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2012年9月3日起至2016年3月2日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯牟海龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯牟海龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牟海龙准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄黎辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2501号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙县支行，住所地盱眙县城金源北路邮政大厦五楼。
负责人韩先明，该行行长。
被执行人陈刚，农民。
被执行人孙其华，农民。
被执行人余行林，农民。
被执行人陶永福，农民。
被执行人陈军，农民。
被执行人朱祥林，农民。
被执行人李生红，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙支行与被告陈刚、孙其华、余行林、陶永福、陈军、朱祥林、李生红借款合同纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2011）盱商初字第0546号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈刚、孙其华于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙县支行贷款50000元及其利息（自2011年2月1日起按年利率15.66%计的利息至2012年2月1日，自2012年2月2日起按年利率23.49%计息至本判决确定的给付之日）。二、被告余行林、陶永福、陈军、朱祥林、李生红对被告陈刚、孙其华上述给付义务负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询者到可供执行的财产。尚未执行到位51085.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱商初字第0546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王笑笑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02444号
上诉人（原审被告）：周增华，男，1962年1月29日出生，汉族，项目经理。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆林，男，1954年8月16日出生，汉族，淮南矿业集团职工。
上诉人周增华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周增华及其委托代理人张宇平，被上诉人刘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆林原审诉称：2013年4月26日，周增华向刘庆林借款61000元，约定2013年10月26日归还，但其至今未偿还，故请求判令周增华支付刘庆林欠款61000元整，并承担本案的诉讼费及其他必要费用。
周增华原审辩称：本案的借贷关系未实际履行，刘庆林未实际交付借款，应驳回刘庆林的诉讼请求。
原审法院经审理查明：周增华于2013年10月26日向刘庆林出具借款金额为61000元借条一份。借条落款日期“2013、10、26”中月份“10”处存在有改动痕迹。对该改动，刘庆林称是周增华改动的，并由周增华加盖了手印；周增华称借条确实是2013年10月26日写的，但当时写的是11月，后来怎么被改成了10月其不清楚，并表示不同意对是否是其自行改动做笔迹鉴定。
原审法院另查明：对该61000元借款由来，刘庆林陈述如下，大概在2012年3、4月份，周增华因儿子结婚，从刘庆林处借45000元，当时约定一个月内还清，并承诺给五分利息。2013年10月26日双方在亚坤大厦17楼算账，周增华撤回上述45000元的借条，并把2012年10月26日至2013年10月26日期间的利息加上45000元本金，重新向刘庆林出具了61000元借条，即作为本案证据的借条。
原审法院审理后认为：周增华拖欠刘庆林借款本金45000元、利息16000元，有借条为证，依法应予确认。故刘庆林请求判令周增华支付欠款本息61000元，除利息16000元的计算超出有关法律规定标准部分，依法不应保护外，其余部分利息（该部分利息为“以45000元为本金，自2012年10月26日至2013年10月26日期间应按银行同类贷款四倍利率计息”）及45000元本金，均应给予保护。周增华辩称“本案的借贷关系未实际履行，刘庆林未实际交付借款”之主张，因与其向刘庆林出具了借条这一客观事实相矛盾，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，该院判决如下：一、周增华于判决生效后十日内一次性支付刘庆林借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2012年10月26日计算至2013年10月26日期间，按银行同类贷款四倍利率计息）。二、驳回刘庆林其余诉讼请求。案件受理费减半收取662.5元，由周增华负担。
周增华上诉称：一、原审认定事实错误。1、刘庆林起诉时主张借款金额为61000元，庭审时又陈述借款本金为45000元，自相矛盾，即使如刘庆林所说，61000元系45000元借款的本息合计，但自2012年10月26日至2013年10月26日，以45000元为本金，按照5分计息出来的本息总和也不是61000元；2、本案的实际情况是，2013年10月26日刘庆林知道周增华因买材料缺钱后，答应借款一个月，按照2分计息，在周增华按照连本带息的金额（刘庆林主动免去利息的零头200元）出具借条后，刘庆林并未按照约定在次日支付出借款，至今，周增华也没拿到任何借款。二、原审适用法律错误。原审基于错误的事实作出判决，显然适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，驳回刘庆林的原审诉讼请求。
刘庆林辩称：原审判决认定事实清楚，61000元借条与45000元借款本金并不矛盾，2012年4月，周增华因孩子结婚向刘庆林借款45000元，刘庆林在农业银行提取借款后交付给了周增华，此后，周增华一直没有还款，2013年10月双方结算该笔借款，周增华提出五分利太高，要求按照两分利计息，刘庆林予以了同意，在免去200元的利息零头后，周增华出具了61000元的借条。综上，周增华的上诉理由和请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审查明的事实中除认定刘庆林陈述61000元借条包含的利息期间为2012年10月26日至2013年10月26日缺乏证据证明外，其余事实无误，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，周增华主张其未收到借款，但未提供证据予以证明和反驳刘庆林提供的《借条》，反之，案涉《借条》明确载明“借到刘庆林人民币陆万壹仟元整……”，且刘庆林对于该笔借款的形成原因、支付方式和结算过程（自2012年4月至2013年10月计息期间为18个月，按照月息两分计算，本息合计应当为61000元=45000元＋45000元×2%／月×18个月-200元）的陈述合乎常理，故周增华的上诉理由和请求缺乏证据证明，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由周增华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 欢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第515号
再审申请人（一审原告，被告、二审上诉人）：刘占玲，男，1955年7月7日出生，汉族，国家体育总局训练局职工。
委托代理人：赵丽玲（刘占玲之妻），北京市朝阳区副食品总公司退休职工。
被申请人（一审被告，原告、二审上诉人）：张清坤，男，1953年6月8日出生，汉族，北京首带宝利工贸有限责任公司退休职工。
委托代理人：张伟（张清坤之子），无业。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，该公司董事长。
再审申请人刘占玲因与被申请人张清坤及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘占玲申请再审称：判决认定的事实不清。付款义务和过户手续是有先后顺序的，应当是张清坤先履行过户手续，我再将尾款96万元支付给张清坤。判决认定先付款后过户的证据不足。张清坤违约是因为房价上涨所致。本案回避违反法定程序。故我申请再审，依法公正审理。
张清坤提交书面意见称：刘占玲系与我自愿解除房屋买卖合同，其也认可付款当日未能给付尾款。应驳回刘占玲的再审申请。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘占玲申请再审的理由不能成立。刘占玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘占玲的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1245号
原告沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人崔子恒，系经理。
委托代理人曲平，男，1971年4月4日出生，汉族，该公司员工，住址康平县。
被告陈立，男，1972年2月16日出生，住址康平县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人王天华，系总经理。
委托代理人吴寅，该公司员工。
原告沈阳卓格物业管理有限公司诉被告陈立、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈阳卓格物业管理有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳卓格物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳卓格物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安跃祥
二〇一三年五月二十七日
书记员 董 潇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保14号
申请人：邹金娣，女，汉族，1978年5月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：薛飞。
被申请人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：薛飞。
申请人邹金娣与被申请人薛飞、安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司因欠款发生纠纷。申请人邹金娣于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人薛飞、安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司银行存款118万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人邹金娣的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛飞、安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司银行存款118万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人王志先名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房改私产字第＊＊＊＊＊＊号）。
三、查封申请人邹金娣名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年一月十三日
书记员 王 蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1183号
申请人：高美仙。
委托代理人：蒋忠良。
申请人：俞永仁。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，系负责人。
委托代理人：洪惠平，公司员工。
本院于2015年12月10日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员俞丽丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月8日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人高美仙因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计270253.26元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿234978元，于2016年1月15前付清；由申请人俞永仁赔偿12777元，已付清。
二、申请人高美仙自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人俞永仁已支付申请人高美仙81836元，故对上述申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款234978元作如下分配：由申请人高美仙领取165919元，由申请人俞永仁领取69059元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 俞丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 宋 莉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第483号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年4月24日23时45分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶一辆未悬挂牌照的两轮普通燃油摩托车，行驶至本市徐汇区老沪闵路、罗秀路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.05mg／ml。被告人李某某到案后对上述事实供认不讳。
公诉机关认定被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶的是与其准驾车型不符的无牌机动车，酌情从重处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某某在庭审中亦表示无异议，并有驾驶人信息、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、呼吸式酒精检测结果、涉案车辆照片、法医毒物化学司法鉴定检验报告书及车辆属性鉴定书等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人李某某案发时持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人李某某醉酒驾驶的是与其准驾车型不符的无牌机动车，本院予以从重处罚。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐文文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00884号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码：××)。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐庆苗。
被告：徐菊娣。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告徐庆苗、徐菊娣金融借款合同纠纷一案,原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告徐庆苗、徐菊娣归还原告借款本金11231.83元，利息39.31元，罚息5449.05元，复利16.10元（暂计算至2016年1月15日，实际的罚息、复利按照合同约定利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；2.被告徐庆苗、徐菊娣支付原告为实现债权已支付的律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月3日至2014年4月25日。
二、借款金额：被告徐庆苗向原告借款100000元，被告徐菊娣为共同借款人。
三、约定利息：固定利率，年利率15.6%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年5月3日。
五、借款用途：购买塑料粒子。
六、还款期限：到期日为2014年4月25日，按照还款计划表还款。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年1月15日，尚欠借款本金11231.83元，利息39.31元，罚息5449.05元，复利16.10元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费2500元。
上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、逾期状态明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐庆苗、徐菊娣归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金11231.83元，支付利息39.31元，罚息5449.05元，复利16.10元，并支付自2016年1月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐庆苗、徐菊娣偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费281元、公告费650元，合计931元，由被告徐庆苗、徐菊娣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 胡 英
二〇一六年七月七日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第781号
罪犯欧洪涛，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2008）洪刑初字第69号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。刑期自2007年9月18日起至2017年9月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第715号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯欧洪涛予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧洪涛在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯欧洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧洪涛减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2015年6月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3300号
申请执行人：潘富善，男，1949年6月24日出生，汉族，住上海市。
被执行人：时国荣，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行潘富善与时国荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人时国荣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初2766号民事判决所确定的返还潘富善借款本金3万元、承担受理费550元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1581号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人秦某某，农民。2011年2月15日因非法拘禁被温岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币伍百元。2012年3月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月17日刑满释放。因本案于2015年6月14日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年6月24日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1547号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月13日13时30分许，被告人秦某某伙同洪某在温岭市新河镇新新北路206号门前，窃得被害人夏某停放在此处的一辆绿驹牌电动车。经鉴定，被窃车辆价值人民币2430元。
2015年6月13日，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河镇铁场村崇国寺山下的河边抓获被告人秦某某。被告人秦某某归案后，如实供述了其涉案事实。现被窃电动车已追回退还给被害人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、洪某的证言，被害人夏某的陈述，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，扣押物品照片，钥匙口细目照，情况说明，证明，价格鉴定意见书，现场笔录，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明书行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦某某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人秦某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年1月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年十月三十日
代书记员 仇仁慰
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第359号
原告黄某某，男。
被告林某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月21日以双方自愿到民政局婚姻登记处办理离婚手续为由，书面向本院申请撤回对该案的起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 梁如诚
二〇一四年八月十八日
书记员 冯燕飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03640号
罪犯魏亚军。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年6月27日作出（2012）昆刑初字第0473号刑事判决，认定被告人魏亚军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2012年1月4日起至2015年5月3日止。于2012年10月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯魏亚军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏亚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年8月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达140分。为此，2013年10月，2014年5月先后二次获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏亚军减去有期徒刑七个月八天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第328号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黎某某，绰号黑娃，男。2009年10月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年1月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2014年3月17日被郫县公安局刑事拘留，2014年4月21日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日、8月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼、许杨出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年3月的一天，被告人黎某某在郫县安靖镇沙湾村菜市附近一出租房内，将1袋冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格出售给郑某某、张某、夏某。
2014年3月15日晚，被告人黎某某在郫县安靖镇沙湾村菜市附近，将1袋冰毒以人民币100元的价格出售给郑某某、张某。
2014年3月15日晚，被告人黎某某在郫县安靖镇雍渡村陈某某住处，将1袋冰毒以人民币100元的价格出售给陈某某。
2014年3月16日凌晨，被告人黎某某被挡获，查获其随身携带的冰毒1.2克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黎某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人黎某某对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的指控罪名无异议，辩解称起诉指控其第一次贩卖毒品的事实以及在自己身上搜出毒品都属实，但起诉指控的第二次贩卖事实不属实，起诉指控的第三次虽然给陈某某拿了毒品，但自己没有收钱，是请陈某某吃的。最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人黎某某在郫县安靖镇沙湾村菜市附近一出租房内，将一袋冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格出售给郑某某等人。
2014年3月15日晚，被告人黎某某在郫县安靖镇沙湾村菜市附近，将一袋冰毒以人民币100元的价格出售给郑某某等人。
2014年3月16日凌晨，民警巡逻时在郫县安靖镇雍渡村一报亭后面将被告人黎某某挡获，当场查获其随身携带的冰毒1.2克。
上述事实，公诉机关提供有被告人黎某某的供述；证人郑某某、张某、夏某、陈某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，证人辨认被告人黎某某的辨认笔录及照片，证人指认购毒现场的照片，短信照片；扣押物品清单、现场称量笔录及照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；物证检验报告；被告人黎某某的前科材料及释放证明，情况说明；视频资料、被告人黎某某到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人黎某某提出只有第一次指控属实的质证意见。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黎某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪的指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人黎某某于2014年3月15日晚贩卖100元人民币的毒品给陈某某的指控事实，虽提供有证人陈某某的证词，但没有其他确实充分的证据予以印证，因此公诉机关指控此次犯罪事实的指控证据不充分，本院不予支持。故对被告人黎某某提出没有贩卖毒品给陈某某的辩解意见，本院予以采纳。被告人黎某某虽辩称起诉第二次贩卖不属实，但有证人郑某某、张某的证言予以印证其贩卖毒品的事实，故对被告人黎某某的上述辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黎某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2016年6月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的毒品1.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。