山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1487号
原告：侯祥旭，男，1966年7月20日出生，汉族，邹城市香城镇香城中学教师，大专文化，住邹城市。
被告：邹城市香城镇东侯庄村村民委员会，住所地：邹城市香城镇东侯庄村。
法定代表人：侯现连，该村村主任。
被告：侯伟，男，1964年1月3日出生，汉族，原邹城市村民委员会支部书记兼村主任，大学文化，住邹城市。
原告侯祥旭与被告邹城市香城镇东侯庄村村民委员会（以下简称“东侯庄村委会”）、侯伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告侯祥旭，被告东侯庄村委会法定代表人侯现连、被告侯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯祥旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款154000元及从2017年8月3日至还清的利息，按月利息2分计算；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，不再要求被告给付从2017年8月3日至还清欠款的利息，仅要求被告给付借款154000元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日被告东侯庄村委会向原告借款10万元，并由时任村支部书记侯伟向原告出具了借条。2017年8月16日被告东侯庄村委会与原告进行了一次核算，经核算，截止到2017年8月3日向被告共欠原告本息合计154000元，被告侯伟又重新向原告出具了欠款条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告东侯庄村委会未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：针对借款这个事情我当时不知道，我是2018年1月29日刚刚才接任的本村村主任，借款是上一任老书记侯伟经手的。现在村里的账目还没有交接，具体欠原告多少钱我不清楚。欠款的事实是认可的，但是具体欠款数额不清楚，需要等到账目交接后进行确认村委会欠原告具体多少钱。
被告侯伟未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：我和原告是同学，我对原告起诉的欠款本金加利息154000元认可，当时是2014年5月村里因建设办公室还有硬化道路（宽5米、长286米）缺少资金，当时负责修路的和建设办公室的人等着要钱，我在村里见到原告后，问他能否给村里筹备点钱。最一开始向原告借款是10万元，原告同意后，于2014年7月3日将筹备的10万块钱交给我。我把钱给了修路的董经理60000元，给大河村的砖头款5000元，给张马村的卖钢筋、套子的13900元，崔唐村支合子的钱13000元，给不乱沟的包工头21000元，水泥款9000元，共计121900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1.原告提交的2014年7月3日的借款合同（原件）一份，载明：“甲方（借款人）：侯伟……乙方（贷款人）：侯祥旭……1、甲方于2014年7月3日向乙方借款人民币（大写）壹拾万元整，借期10个月。2、贷款利息：规定期限内每天每元2分，期限10个月，还款日为2015年5月3日……甲方：侯伟（盖章）邹城市香城镇东侯庄村村务监督委员会（公章）乙方：侯祥旭（盖章）合同签订日期：2014年7月3日”。证明：当时和老书记侯伟约定的借款事项、本金及利息。
2.原告提交的2014年7月3日欠条（原件）一份，载明“欠条今借到侯祥旭人民币（大写）壹拾万元整欠款人侯伟（盖章）邹城市香城镇东侯庄村村务监督委员会（公章）2014年7月3日”。证明：被告向原告借款10万元的事实。
3.原告提交的2017年8月16日欠款条（原件）一份，载明“欠款条侯庄村党支部书记侯伟于2015年5月续贷侯祥旭人民币十万元（100000.00元），按《合同》至2017年8月3日，贷款27个月。共计本息154000元（壹拾伍万肆仟元整）。欠款人侯伟（手印）邹城市香城镇东侯庄村村务监督委员会（公章）”。证明：经与被告核算，截止到2017年8月3日本金及其利息为154000元。
4.原告提交的邹城农村商业银行银行卡历史交易明细（原件）一份，系原告于2014年7月3日通过邹城农商银行账户向被告侯伟的银行账户转账100000元的交易记录。证明：原告于2014年7月3日打到侯伟账户10万元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯祥旭与被告侯伟与系同学关系，被告侯伟原系被告东侯庄村委会的党支部书记兼村主任，于2018年1月份不再任职。2014年5月，被告侯庄村委会因修建村委会办公室及硬化村内道路缺少资金，时任被告东侯庄村支部书记侯伟便找到原告侯祥旭打算向其借10万元钱。原告同意后，于2014年7月3日将筹备好的10万元借款通过邹城农村商业银行账户汇入被告侯伟的账户内，被告侯伟代表村委会于同日与原告签订了借款合同，并向原告出具了借款条，约定借款期限10个月，自2014年7月3日起至2015年5月3日止，借款利息为月息2分。后被告侯伟将所借款项用于支出修路款、付砖头款及购买钢筋、水泥等。2015年5月3日借款到期后，经双方商议，续贷12个月，并在借款条上加以注明。2016年5月份期满后，被告东侯庄村委会因村集体无钱未能向原告偿还借款。至2017年8月3日，经时任东侯庄村委会支部书记侯伟与原告结算，确认截止2017年8月3日被告东侯庄村委会共欠原告借款本金及利息合计154000元，并由时任村支部书记侯伟向原告出具欠款条一张，加盖了被告东侯庄村务监督委员会的公章。后原告多次向被告侯伟及东侯庄村委会催要借款，均未能偿还。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。村务监督委员会是依法设立的村务监督机构，负责村民民主理财，监督村务公开等制度的落实。村委监督委员会的职责是检查、监督村务公开制度落实情况，审核公开内容，对村级事务的管理，尤其是公益事业、集体资产、资源、资金的管理实施事前、事中和事后的监督。本案中，被告东侯庄村委会因村里修建村委会办公室及硬化路面缺乏资金于2014年7月份向原告侯祥旭借款，该事实有原告提交的加盖有被告东侯庄村务监督委员会公章的借款合同、借款条为证，有时任东侯庄村委会支部书记侯伟的陈述及被告东侯庄村委会现任主任侯现连的自认相佐证，足以认定侯伟代表被告东侯庄村委会向原告借款10万元的事实，原告与被告东侯庄村委会之间的借款合同成立并生效。经原告与时任村支部书记侯伟核算账目，侯伟代表东侯庄村委会向原告出具新的欠款条确认截止2017年8月3日欠原告借款本金及利息合计154000元的行为，是双方真实的意思表示，合法有效。原告现要求被告东侯庄村委会偿还借款本金及利息154000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告侯伟亦承担还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然侯伟在向原告出具的借款合同及欠款条上签字，但因其在2014年至2017年期间一直担任该村委党支部书记兼村主任职务，其在借条上签字的行为，系在其职责范围内的履行职务行为，并非其个人与原告成立借款合同关系，即本案债务不应视为其个人债务，应由被告东侯庄村委会负责偿还。原告要求被告侯伟偿还借款的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹城市香城镇东侯庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告侯祥旭借款本金及利息共计154000元；
二、驳回原告侯祥旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1690元，由被告邹城市香城镇东侯庄村村民委员会负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年五月十四日
法官助理 时 磊
书 记 员 李 根