广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第60号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1970年11月10日出生，汉族。2014年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2014年9月23日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人黄霆，广东晟典律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某太，男，1957年12月29日出生，汉族。是本案被害人。
诉讼代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年1月30日作出（2014）茂电法刑初字第612号刑事附带民事判决。原审被告人李某、原审附带民事诉讼原告人苏某太均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审认定，被告人李某与被害人苏某太是同村邻居关系。2014年7月16日7时许，被害人苏某太认为被告人李某家的水泥砖堆放的位置不当，导致雨水冲走其家门口的泥土，苏某太便将李某家的水泥砖拿走。被告人李某得悉后便与家人前往该处，被告人李某与苏某太为此发生争吵，后李某推打苏某太，在苏某太倒地后，李某继续对苏某太进行殴打。经茂名市中医院诊断，苏某太左侧第8、9肋骨骨折、左侧颧弓粉碎性骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤挫擦伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，苏某太是被钝物作用伤，已构成轻伤二级。
原审另查明，苏某太属农业人口，因伤于2014年7月18日至2014年8月24日在茂名市中医院住院治疗37天，共用医疗费17161.29元。
以上事实，有下列经一审举证、质证的证据证实：
一、书证、物证
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明案件的来源及立案情况。
2、户口信息。证明被告人李某作案时具有负完全刑事责任的能力；附带民事诉讼原告人苏某太属农业人口。
3、茂名市中医院的诊断证明书、出院记录、费用明细清单及住院收费收据，证实被害人苏某太的伤情及医治过程和费用。
4、现场图及现场照片，证实现场概貌。
二、证人证言
1、证人苏某龙证言，证实2014年7月16日8时许，其见到苏某太嘴角流血，全身都是泥水，苏某太称遭李某殴打，于是用手机为其报警。
2、证人唐某连证言，证实2014年7月16日上午7时多，其见到被告人李某与苏某太争吵并互相扭打在一起，苏某太被李某压在身下，李某还打了二拳苏的肋部。李某松手后双方就回家了。
3、证人崔某春证言，证实其听说2014年7月16日上午李某与苏某太打架了。
4、受害人苏某太的陈述及辨认笔录。主要内容：2014年7月16日上午下大雨，大量的积水滞在我家门口。为了不让雨水往我家门口冲，我就将李某家的挡水墙中的六块水泥砖中的二块拿开。这时李某和他的妻子唐春连、儿子李淼锋就走过来，李某说不能动他的东西，并用脚踢我，我被摔倒在水沟里，我想翻身时，李某妻子唐春连又按住我的右手，而李某用拳头打我的头部、胸部、背部和腰部，李淼锋也走过来踢我的腹部。我被打晕倒了，醒来后才回到家叫儿子打电话报警。经照片辨认，苏某太辨认出李某。
三、被告人李某的供述及辨认笔录。主要内容：2014年7月16日上午下雨，苏某太堵塞水沟让水冲下我的地界，我与他论理并用手推了他一下，他便与我扭打在一起。我打了一拳苏的脸部，而他又打二拳我的胸部，俩人一起摔倒在地，我压在他身上，又打了二拳他的左肋部，他拿起一只砖头准备砸我，被我妻子抢走了，我就松开手，双方回家了。不久民警就到了。
经照片辨认，李某辨认出苏某太。
四、鉴定意见
茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（法活）字（2014）1201号A鉴定报告一份，苏某太是被钝物作用伤，已构成轻伤二级。
原审认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案是邻里双方因故而引发，但没有证据证明被害人苏某太的行为有过错在先，被告人李某辩解被害人苏某太有错在先的意见据理不成立，不予采纳。本案属邻居纠纷的民间矛盾激化引发的犯罪，对被告人李某可酌情从轻判处；被告人李某当庭认罪，依法可从轻处罚；本案造成被害人轻伤二级，被告人未赔偿被害人的经济损失，对被告人李某应酌情从重处罚。
被告人李某故意伤害被害人苏某太的身体，侵犯了公民身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，被告人李某应赔偿被害人苏某太的医疗费17161.29元，苏某太诉求的医疗费19693.79元有误，应予纠正；应赔偿护理费3108元（按37天，1人护理，每天84元计），诉求的护理费4440元有误，应予纠正；应赔偿住院伙食补助费3700元（按37天，每天100元计），诉求的住院伙食补助费3700元准确，予以采纳；应赔偿误工费3108元（按37天，每天84元计），诉求的误工费7400元有误，应予纠正；按照住院治疗和医嘱，酌定计赔营养费1000元，诉求的营养费1850元过高，应予纠正；按照实际住院治疗37天的情况，酌定计赔交通费1000元，诉求的交通费5000元过高，应予纠正；诉求赔偿的法医鉴定费700元，因没有提供相关收费票据，不予采纳；诉求赔偿的精神损害抚慰金30000元不属刑事附带民事赔偿的范畴，不予支持。即被告人李某应赔偿附带民事诉讼原告人苏某太的经济损失为医疗费17161.29元、护理费3108元、住院伙食补助费3700元、误工费3108元、交通费1000元、营养费1000元，共计人民币29077.29元。2015年1月30日，原审作出判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人苏某太的经济损失医疗费17161.29元、护理费3108元、住院伙食补助费3700元、误工费3108元、交通费1000元、营养费1000元，共计人民币29077.29元；三、驳回附带民事诉讼原告人苏某太的其他诉讼请求。
上诉人李某上诉及其辩护人辩称：1、原审判决认定事实有误，认定双方发生争吵后李某将苏某太推倒并殴打苏某太与事实不符。2、原审在量刑时未考虑上诉人李某的自首情节，也未考虑本案被害人有过错在先，明显违反“罪责刑相适应”原则，同时，本案属邻里纠纷、上诉人李某无前科、系初犯，原审判决上诉人一年八个月属量刑畸重。3、本案被害人有过错在先，但在民事赔偿方面原审并未判决被害人承担任何过错责任。4、被害人的过错是引发本案的直接原因，上诉人李某并非蓄意伤人，其主观恶意小，是初犯，又认罪，符合适用缓刑的条件，对其适用缓刑是解决本案“法律效果与社会效果相统一”的最好办法。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某太上诉及其诉讼代理人辩称：1、原审判决认定上诉人苏某太的医疗费为17161.29元是错误的，应为19693.79元。2、原审认定护理费及误工费按84元每天计是错误的，每天84元根本无法请到护理人员，也不足以抵偿上诉人的误工损失。3、原审酌情确定的营养费和交通费太少。营养费应按50元每天计，交通费应按5000元计。4、原审对被告人李某量刑过轻。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。
对上诉人李某及其辩护人以及上诉人苏某太及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：
1、关于本案的事实问题，经查，原判决认定被告人李某故意伤害被害人苏某太致苏某太轻伤的事实，有证人苏某龙、唐某连、崔某春的证言、被害人苏某太的陈述及辨认笔录、被告人李某的供述及辨认笔录、法医鉴定、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。原公诉机关对案发事实的指控与原审认定的事实基本一致。根据本案现有证据，事发时只有被告人李某与苏某太二人互相扭打，故可认定被害人苏某太经诊断及鉴定的伤情是上诉人李某所致。上诉人李某上诉提出对被害人苏某太的伤害原因存疑的意见，与查明的事实不符。
2、关于对上诉人李某的量刑问题，经查，本案是邻里间因排水问题而引起的伤害，双方均未能克制而形成互相打斗，致被害人苏某太轻伤二级，根据我国刑法第二百三十四条第一款的规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。原审考虑到案发起因、上诉人李某的认罪、悔罪表现等具体情况，对李某判处的刑罚符合法律规定，量刑并无不当。
3、关于民事赔偿问题，经查，上诉人李某故意伤害被害人苏某太的身体，侵犯了公民身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。赔偿标准依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定确定。原审根据以上规定确定上诉人李某赔偿给上诉人苏某太经济损失的范围、项目和数额并无不当。上诉人苏某太提供的医疗费单据中，包括部分不属治疗单位的处方笺等费用单据，原审对此不予认定是正确的。上诉人苏某太以每天84元的护理费及误工费根本无法请到护理人员，也不足以抵偿其误工损失为由提出上诉，于法无据。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。因本案属邻居纠纷激化引发的犯罪，上诉人李某又当庭认罪，对上诉人李某可酌情从轻判处。上诉人李某的故意伤害犯罪行为侵犯了公民身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 阮树本
审判员 冯宏升
二〇一五年五月五日
书记员 杨冬冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。