杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1762号
原告：曹洪良，系死者曹水娣的父亲。
原告：曹应花，系死者曹水娣的母亲。
原告：周建东，系死者曹水娣的丈夫。
原告：曹哲浩，系死者曹水娣的儿子。
法定代理人：周建东，系本案的第三原告。
原告：曹鑫蕾，系死者曹水娣的儿。
法定代理人：周建东，系本案的第三原告。
五原告共同委托代理人：曹洪良，系本案的第一原告。
被告：董桂龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
代表人：陆雅芬。
委托代理人：吴政华。
原告曹洪良、曹应花、周建东、曹哲浩、曹鑫蕾(以下简称五原告)诉被告董桂龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部(以下简称人保杭州市分公司第三营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于同年7月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹洪良同时系五原告的共同委托代理人，原告周建龙同时系原告曹哲浩、曹鑫蕾的法定代理人,被告董桂龙，被告人保杭州市分公司第三营业部的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年7月6日11时55分许，董桂龙驾驶浙A×××××号小型普通客车由南向北行驶至钱江经济开发区兴国路503号钱江创新创意园门口路段时，与由西向东驾驶未登记电动自行车横过道路的曹水娣发生碰撞，造成曹水娣受伤经浙江省人民医院抢救无效于2013年7月15日在家中死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，董桂龙、曹水娣负事故同等责任。浙A×××××号小型普通客车在人保杭州市分公司第三营业部投有保险，事故发生在保险期间内。五原告因本次事故损失死亡赔偿金757020元，丧葬费25000元，被抚养人生活费232570元，医疗费87696.23元，住院伙食补助费450元，护理费988.56元，误工费988.56元，家属误工费1500元，交通费210元，精神损害抚慰金50000元，车辆修理费2250元，合计1158673.35元。现双方就该交通事故赔偿达成一致，五原告起诉至法院，请求判令：一、被告董桂龙赔偿五原告损失合计1158673.35元，在交强险限额范围内赔偿122000元，在商业三者险内赔偿622004.01元，扣除被告方已垫付的60000元，尚余684004.01元；二、被告人保杭州市分公司第三营业部在保险限额内先行赔偿；三、本案诉讼费用由被告董桂龙、人保杭州市分公司第三营业部承担。
五原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明董桂龙驾驶资格及浙A×××××号小型普通客车所有人是董桂龙的事实。
3、保单两份，用于证明浙A×××××号小型普通客车投保了交强险及商业三者险的事实。
4、证明一份，用于证明本案五原告的主体资格。
5、门诊病历一份，住院病历、出院记录各一份，用于证明曹水娣受伤治疗情况的事实。
6、医疗费票据一组，住院费用清单两份，用于证明五原告支出曹水娣医疗费用的事实。
7、法医学尸检意见书一份，死亡证明一份，火化证明一份，用于证明曹水娣因本次交通事故死亡及曹水娣已火化的事实。
8、工资表一组，劳动合同三份，社会保险参保证明一份，养老保险缴费明细一份，用于证明曹水娣以非农收入作为生活来源的事实。
9、出生医学证明两份，证明两份，新生入园报名登记表一份，学生信息卡一份，学生基本信息一份，用于证明曹水娣被抚养人情况的事实。
10、交通费发票一组，用于证明五原告支付交通费用的事实。
11、收款收据一份，用于证明曹水娣车辆修理费用的事实。
被告董桂龙辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型普通客车为我所有，我车辆在被告人保杭州市分公司第三营业部处投保了交强险及50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我支付五原告50000元，要求在本案中一并处理。对五原告的诉请，以人保杭州市分公司第三营业部的意见为准。
被告董桂龙提供如下证据材料：收条一份，用于证明事故发生后其支付五原告50000元的事实。
被告人保杭州市分公司第三营业部辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型普通客车在我司投保有交强险及50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对五原告的诉请，死亡赔偿金、被抚养人生活费要求按照户籍证明农村标准计算；丧葬费按国家标准计算；医疗费扣除非医保用药；住院伙食补助费天数无异议，标准过高；护理费、误工费天数均无异议，标准过高；家属误工费过高；交通费无异议；精神损害抚慰金不在保险范围内；车辆修理费因车辆没有评估定损，不予认可。事故发生后，我司垫付了抢救费10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保杭州市分公司第三营业部未提供证据材料。
五原告提供的证据，被告董桂龙提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、五原告提供的证据1-5,7,10，被告董桂龙提供的证据，当事人均无异议，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。
2、五原告提供的证据6，被告董桂龙无异议，被告人保杭州市分公司第三营业部对真实性无异议，但应扣除非医保用药。本院对该证据的真实性无异议，能够证明事故发生后五原告支付曹水娣抢救医疗费用87696.23元。被告人保杭州市分公司第三营业部认为应医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予支持。
3、五原告提供的证据8、9，被告董桂龙无异议，被告人保杭州市分公司第三营业部对真实性无异议，对待证事实有异议，认为被抚养人生活费、死亡赔偿金应以户籍证明农村标准计算。本院对证据8、9的真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。
4、五原告提供的证据11，被告董桂龙无异议，被告人保杭州市分公司第三营业部认为未定损，不予认可。本院认为，本次交通事故客观上造成曹水娣的电动自行车受损，故本院对其车辆损失费酌情确定为2000元。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
五原告分别系曹水娣（1979年8月30日出生）的父亲、母亲、丈夫、儿子、女儿。2013年7月6日11时55分许，董桂龙驾驶其所有的浙A×××××号小型普通客车由南向北行驶至钱江经济开发区兴国路503号钱江创新创意园门口路段时，与由西向东驾驶未登记电动自行车横过道路的曹水娣发生碰撞，造成曹水娣受伤经浙江省人民医院抢救无效于2013年7月15日在家中死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，董桂龙驾驶机动车行经事发路段未确保安全通行，临危措施不及，曹水娣驾驶未登记电动自行车横过机动车道路未下车推行，在此事故中董桂龙和曹水娣的交通安全违法行为过错作用基本相当，故董桂龙和曹水娣负事故同等责任。曹水娣在浙江省人民医院抢救治疗9天，花费医疗费87696.23元。
另查明，1、浙A×××××号小型普通客车在人保杭州市分公司第三营业部投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的第三者责任商业险，并投保了第三者不计免赔险，保险期限均为2013年5月3日至2014年5月2日。2、曹水娣事故发生前先后在浙ＸＸ鼎针织品有限公司、杭州天天好医药有限公司、浙江尽心医药有限公司工作，上述单位均为其购买了社会保险。3、曹哲浩（2009年2月1日出生）、曹鑫蕾（2001年4月12日出生）分别系曹水娣的儿子、女儿。曹水娣死亡时，曹鑫蕾在杭州市余杭区五杭小学就读，曹哲浩在杭州市余杭区运河第二幼儿园就读。4、事故发生后，董桂龙支付五原告50000元；人保杭州市分公司第三营业部支付五原告10000元。
本院认为，被告董桂龙违章驾驶机动车与曹水娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹水娣受伤经医院抢救无效死亡，负事故同等责任，应对五原告因曹水娣死亡所造成的损失按责赔偿。被告人保杭州市分公司第三营业部作为浙A×××××号小型普通客车的交强险和第三者责任商业险的保险人，应在交强险和第三者责任商业险限额内优先支付五原告因曹水娣死亡所造成的损失。经审查，五原告的损失为：医疗费凭票据审核为87696.23元，本院予以支持；住院伙食费450元，本院予以支持；护理费，本院根据曹水娣治疗的情况，支持988.56元；误工费，本院根据五原告提供的曹水娣的工资收入情况酌情支持750元；丧葬费，本院予以支持22256.50元；死亡赔偿金，因曹水娣事故发生前以非农业收入作为生活来源，其死亡赔偿金应该城镇标准计算，经计算为757020元；被扶养人生活费，五原告未提供曹水娣的被抚养人曹哲浩、曹鑫蕾实际生活、居住在城镇的依据，故其被抚养人的生活费应按农村标准计算，经计算为117600元；交通费210元，本院予以支持；误工费，本院酌情支持3人3天经计算为1097.55元；车辆损失费，本次交通事故客观上造成曹水娣的电动自行车受损，故本院对其车辆损失费酌情确定为2000元。上述五原告的各项损失合计990068.84元（不含精神损害抚慰金），应由被告人保杭州市分公司第三营业部在交强险责任分项限额内支付122000元；超出交强险部分868068.84元，由被告董桂龙按责赔偿60%即520841.30元，并由被告人保杭州市分公司第三营业部在第三者责任商业险限额内支付500000元，尚余的20841.30元由被告董桂龙承担。精神损害抚慰金，因曹水娣对本次事故的发生存在一定的过错，故本院酌情支持30000元，五原告要求不在交强险范围内优先受偿，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持，由被告董桂龙赔偿。综上，被告人保杭州市分公司第三营业部在保险责任限额内支付五原告因交通事故致曹水娣死亡的损失622000元，扣除其已支付的10000元，尚余612000元；被告董桂龙支付五原告因交通事故致曹水娣死亡的损失50841.30元，扣除其已支付的50000元，尚余841.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在保险责任限额内支付原告曹洪良、曹应花、周建东、曹哲浩、曹鑫蕾因本次交通事故致曹水娣死亡所受损失612000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董桂龙支付原告曹洪良、曹应花、周建东、曹哲浩、曹鑫蕾因本次交通事故致曹水娣死亡所受损失841.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告曹洪良、曹应花、周建东、曹哲浩、曹鑫蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10640元，减半收取5320元，由原告曹洪良、曹应花、周建东、曹哲浩、曹鑫蕾负担356元；被告董桂龙负担4964元。均于本判决生效之日起十日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10640元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 葛莎莎