石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2014)西民初字第02252号原告石冀疆，男，1973年6月17日出生，汉族，河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司负责人，住石家庄市长丰路4号2-2-402号。委托代理人陈令臣，河北正晨律师事务所律师。委托代理人李忠，河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司工程部负责人。被告金中强，男，1963年12月18日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市巍山镇白坦村白坦****号。委托代理人严文杰、刘占利，河北得正律师事务所律师。被告杜梅英，女，1963年7月10日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市江东街道西谷村**号。委托代理人郭荣，河北冯增书律师事务所律师。原告石冀疆与被告金中强、杜梅英建设工程合同纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院受理，后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石冀疆之委托代理人陈令臣、李忠、被告金中强之委托代理人严文杰、被告杜梅英之委托代理人郭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石冀疆诉称，2009年11月21日，原告与河北天昕建设集团有限公司签订“工程管理责任状”，约定自2009年11月21日起至2012年11月20日止原告承包建设河北天昕建设集团有限公司签订的工程施工合同，并全面负责因合同所产生的任何债权债务纠纷。2010年4月24日，河北天昕建设集团有限公司与被告签订“风尚E都建设工程施工项目责任书”。2010年10月，在该项目施工至主体封顶时，被告因资金不到位无法继续履行合同。无奈，原告筹措资金垫资后继续施工，直至工程竣工验收。按照“风尚E都建设工程施工项目责任书”第2.1款的约定，被告应支付原告管理费80万元。同时，按照“风尚E都建设工程施工项目责任书”第5.2.7款的约定，被告应向原告支付违约金160万元。现诉至法院，要求依法判令：1、二被告按《（风尚E都）建设工程施工项目经营责任书》的约定向原告支付管理费80万元；2、二被告按《（风尚E都）建设工程施工项目经营责任书》的约定向原告支付违约金160万元；3、增加李忠垫资款786074.99元；4、彩钢板款350000元；5、从公司借款600000元及利息765000元；6、审计费140000元，以上合计2641074.99元。被告金中强辩称，我与杜梅英前期进行合作施工，后撤出，对于签字合作期间，有我签字的我认可，没有我签字的我方不认可。被告杜梅英辩称，1、我方认为原告的起诉主体不适格，本案起诉的主体应是天昕公司石家庄分公司，签订建设工程施工项目经营责任书主体甲方是天昕公司石家庄分公司，乙方是金中强、杜梅英。本案原告石冀疆无权以个人身份就本案提起诉讼；2、石冀疆的请求分两部分，第一部分管理费80万元，违约金160万元，因为天昕公司与我签署的建设工程经营责任书是无效合同，因此基于合同无效，天昕公司石家庄分公司无权向我主张管理费及违约金。原告请求增加李忠垫资款786074.99元，与我无关。原告要求支付彩钢板款350000元，没有事实和法律依据。原告主张我方从公司借款600000元及利息765000元，与我无关。关于审计费140000元，应由原告承担。我方与天昕公司石家庄分公司签订的是挂靠施工协议，原告无权起诉我方，我与原告无法律关系。经审理查明，石家庄裕顺达商城有限公司的风尚E都商业办公楼工程通过公开招标，确定为河北天昕建设集团有限公司为承建单位。2010年6月1日，河北天昕建设集团有限公司与石家庄裕顺达商城有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定由河北天昕建设集团有限公司承建位于石家庄市建设大街西、华新路南的风尚E都（商业办公楼）工程，承包范围为该合同附件中所列工程清单范围内的全部内容，合同期限为2010年5月20日至2011年10月11日，合同价款为37402955.78元。同日，双方还就承包工程签订了《房屋建筑工程质量保修书》。2012年4月10日，双方签订了《风尚E都项目结算协议》。2009年11月21日，石冀疆（乙方）与河北天昕建设集团有限公司（甲方）签订《工程管理责任状》，约定：“…一、乙方归属石家庄分公司…，二、乙方经营形式为自主经营、自负盈亏、独立核算，乙方对所承包项目在甲方书面授权范围内实行管理…,三、协议期限及费用：自2009年11月21日起至2012年11月20日。每年乙方向甲方缴纳30万元管理费…,四、…1、乙方必须全面履行甲方与建设单位所签署的施工合同中一切条款…”。2010年4月24日，河北天昕建设集团有限公作为发包方与承包方金中强、杜梅英签订《建设工程施工项目责任书》，发包方处盖有河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司的公章，上面署有李忠、石冀疆的签名。该责任书约定由承包方（金中强、杜梅英）向发包方交纳前期投资款人民币伍佰万元整，用于该项目工程的垫资费用，并按合同价款的4%向甲方上交管理费，公司一共暂扣过款数的8%。另查，河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司负责人为卢林虹。原告称其主体适格，二被告应依法向其支付各项费用，并为此提交如下证据：1、《工程管理责任状》一份，根据责任状第一、二条内容，证明原告的主体是适格的；2、《建设工程施工项目经营责任书》一份，该责任书有石冀疆、李忠的签字，证明原、被告存在合同关系，原告主体适格；3、决算书一份，根据该决算书中2.1款内容的约定，二被告应向其支付80万元管理费；4、司法鉴定意见书一份，根据该意见书第六项第四款记载，后期二被告撤出该工程分公司，因分公司不具备法人资格，故记在李忠名下；5、周正平书面证言及借条一份，二被告找的水电班组向分公司交了60万保证金，后杜梅英领走。后水电班组向分公司要该款，在杜梅英爱人在场的情况下，我出具了借条；6、收据两份，共计14万元；7、证人王某出庭证言，证实李忠垫付的彩钢板款。被告金中强称，前期我与杜梅英合作施工，后撤出，有签字认可，其余不认可。关于原告提交的证据，发表如下质证意见：1、关于责任状，无法确认其真实性。原告提供的责任状，主体是天昕公司与石冀疆签订的，根据合同相对性，责任状上没有我的签字，这与我无关；2、关于《建设工程施工项目经营责任书》，对其三性没有异议。责任书的第一页与最后一页，说明石冀疆、李忠不是签订合同的主体；对于原告提交的证据3-6，质证意见均同被告杜梅英；对于证人王某的证言，我方认为，彩钢板款项是该公司其他项目所欠的，并非是风尚E都所欠。被告杜梅英称，原告主体不适格，原告所诉无依据。针对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、关于责任状，真实性无异议，但对关联性有异议。对证据的证明目的有异议。原告的第一个证据工程管理责任状，这份证据的签约主体是天昕公司与原告石冀疆，原告代理人宣读的合同第一、二条所表达的意思是石冀疆是天昕公司石家庄分公司负责管理项目的，石冀疆是自主经营。石冀疆与天昕公司签订的合同，在法律上为内部承包合同，与我无关；2、关于《建设工程施工项目经营责任书》，对证据的三性没有异议。原告提交的证据进一步说明原告起诉主体不适格。证据第七页甲方加盖的公章是天昕石家庄分公司，李忠与石冀疆虽然有签字，但只是代表公司签署合同，并不是合同的主体。也就是即使要起诉也是以公司的名义，而不能以个人的名义诉；3、关于决算书，真实性无异议，该合同依据建设工程司法解释第二条的规定，属于没有资质的实际施工人借用天昕公司的资质而签署该合同属于无效合同。所以天昕公司无权依据一份无效的合同主张管理费与违约金；4、关于司法鉴定意见书，根据审计报告第四项第四款记载，李忠还有786074.99元的垫付款没有记入天昕财务账目，故此笔款项属于李忠的个人债权与我、金中强无关；5、关于周正平的证人证言及借条，因为证人没有出庭作证，不予认可；对于借款，是李忠出具，与我无关不予认可；6、关于收据，真实性没有异议，因为审计是原告申请应由原告承担；7、关于彩钢板款，我方不可。本院认为，被告金中强、杜梅英依据其与河北天昕建设集团有限公司签订的《建设工程施工项目经营责任书》承包了风尚E都工程，该责任书的封皮及落款处均显示发包人为河北天昕建设集团有限公司，并在落款处盖有河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司的印章。原告石冀疆称其与河北天昕建设集团有限公司系内部承包，并为此提交《工程管理责任状》，石冀疆与该公司签订的责任状系内部约定，不具有对抗本案二被告的效力。原告称其为河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司的负责人，但其提交的营业执照显示负责人为卢林虹。结合石家庄裕顺达商城有限公司与河北天昕建设集团有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》，综合认定涉案工程在河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司与金中强、杜梅英之间存有承包关系，根据合同关系的相对性原则，基于本次承包所产生的相关权利义务应由河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司向二被告主张，原告石冀疆作为本案的原告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告石冀疆的起诉。鉴定费140000元，由原告石冀疆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王素青人民陪审员  吴 江人民陪审员  韩 风二〇一五年五月八日代书 记员  赵萌梅