wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1845号
原告：曾强国，男，1994年3月10日出生，汉族，现住武夷山市，
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告：柳顺水，男，1961年12月5日出生，汉族，住武夷山市，
原告曾强国与被告柳顺水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，曾强国于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾强国以双方自行调解并已履行完毕为理由向本院提出撤诉申请，属其有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾强国撤诉。
案件受理费765元，减半收取382.50元由曾强国负担。
审判员 谢晖
二〇一七年十月二十日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原 告 乾 安 县 卓 实 物 业 管 理 有 限 公 司 与 被 告 吕 国 向 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第739号
原告：乾安县卓实物业管理有限公司，住所地：乾安县职教中心小区，法定代表人：蒋贵才，经理。
被告：吕国向，男，1975年6月2日出生，汉族，乾安县人，个体，现住乾安县职教中心小区3单元502室。
本院在审理原告乾安县卓实物业管理有限公司与被告吕国向物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年七月十日
书 记 员 秦领
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第484号
申请执行人赵福林。
被执行人俞明卫。
被执行人陆卫强。
被执行人吴江盛世福地商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔大街58号（欧陆风情一条街）。
法定代表人屠玲利，总经理。
原告赵福林与被告俞明卫、陆卫强、吴江盛世福地商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）吴江汾民初字第0876号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告俞明卫应归还原告赵福林借款本金1000000元、支付利息（本金1000000元，自2013年5月17日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款年基准利率4倍计算），二项合并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陆卫强对被告俞明卫履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告吴江盛世福地商贸有限公司对被告俞明卫履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8070元，由被告俞明卫负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告赵福林，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告陆卫强、吴江盛世福地商贸有限公司对被告俞明卫应负担的诉讼费用承担连带给付责任。至期，因被告俞明卫、陆卫强、吴江盛世福地商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵福林于2015年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1008070元，申请执行费12481元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人俞明卫、陆卫强、吴江盛世福地商贸有限公司名下有可供执行的财产，本院于2015年6月25日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定，将被执行人俞明卫、陆卫强、吴江盛世福地商贸有限公司纳入最高院失信被执行人名单。本院于2015年6月24日向申请人邮寄限期举证通知书，要求其在收到通知书后十五日内向本院提供被执行人的有效可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院就本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料、限期举证通知书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人俞明卫、陆卫强、吴江盛世福地商贸有限公司无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0876号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年七月十日
书记员 皇甫月锋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02329号
原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司。
法定代表人景常荣，系公司董事长。
被申请人江苏华江建设集团有限公司。
法定代表人徐以贵，公司董事长。
本院在审理原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司诉被告江苏华江建设集团有限公司货款纠纷一案中，原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司于2015年2月2日向我院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司负担。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判员 惠 超
二〇一五年二月二日
书记员 黄晓雅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3285号
上诉人（原审原告）:敖缔迪翱（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区向城路58号20楼B室。
法定代表人：SIMONWALDENALIBAND
委托诉讼代理人：王永亮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李路红，男，1981年12月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宗英，天津津联律师事务所律师。
上诉人敖缔迪翱（上海）贸易有限公司因与被上诉人李路红民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敖缔迪翱（上海）贸易有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“上诉人主张的与被上诉人之间存在借贷关系的证据不充分”，但在一审诉讼过程中，上诉人已提交了借据、收据、欠条等债权凭证以及其他相关证据，证明被上诉人于2013年1月18日因上诉人前员工李建及被上诉人涉嫌走私普通货物罪申请取保候审事宜，向上诉人借款人民币50000元，用于缴纳被上诉人和李建的取保候审保证金。上诉人所提交的证据充分，足以形成证据链，能够证明借贷关系的存在。故一审判决认定事实错误，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
李路红辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
敖缔迪翱（上海）贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李路红返还借款50000元；2、本案诉讼费由李路红承担。
一审法院认定事实：李路红原系敖缔迪翱（上海）贸易有限公司职员。2013年1月18日，李路红及同为敖缔迪翱（上海）贸易有限公司职员的案外人李建因涉嫌犯走私普通货物罪被上海海关缉私局取保候审，李路红交纳取保候审保证金3万元，李建交纳取保候审金2万元。2013年11月26日，上海市人民检察院第一分院以敖缔迪翱（上海）贸易有限公司、李路红及李建犯走私普通货物罪向上海市第一中级人民法院提起公诉，上海市第一中级人民法院对敖缔迪翱（上海）贸易有限公司、李路红及李建做出有罪判决。2014年3月27日，李路红向案外人陈轶懿出具委托书，委托陈轶懿代其到上海市海关缉私局办理退还取保候审保证金3万元，陈轶懿领取上述保证金后未给付李路红，李路红于2015年4月9日起诉陈轶懿归还保证金，上海市徐汇区人民法院以（2015）徐民一初字第2436号民事判决书判令陈轶懿退还李路红保证金，上述判决已生效。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司认为，李路红及李建的保证金均系李路红以其名义向敖缔迪翱（上海）贸易有限公司所借，故起诉要求李路红返还上述借款。
本案在2016年5月30日开庭审理过程中，因李路红对敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提交的编号为“3078962”收据中其签字予以否认，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提出对李路红签字进行司法鉴定，并提交了有李路红签字的费用申请单、报销单等作为比对样本，后李路红表示因收据中签字可能是其领取房补所签，没有必要进行鉴定，故敖缔迪翱（上海）贸易有限公司撤回了鉴定申请。根据敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提交的作为比对样本的费用申请单内容，申请人、部门经理、批准人（总经理）、财务部均有签字，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提交的借款申请单中，只有财务经理签字，无其他人签字，也未对借款原因做出说明，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司解释为因李路红在刑事案件中对公司有抵触情绪，所以拒绝写明借款用途，为了照顾李路红情绪，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司未要求其写明借款用途，因借款申请单为机打件，所以没有李路红签字。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提交的收据中，未对收款事由、收款方式、时间做出记载，对此敖缔迪翱（上海）贸易有限公司解释为因李路红情绪低落，故不愿意写明事实和日期，所以敖缔迪翱（上海）贸易有限公司未强求李路红写明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司与李路红之间是否存在借贷关系是本案的争议焦点。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司主张李路红向其借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提供的借款申请单没有李路红的签字，只有李路红签字的收条无法证明双方的借贷关系。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提供的有李路红签字的收据中未注明款项用途，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司陈述的因李路红情绪问题未要求其写明收款的事实及日期，理由不充分。综上，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司主张的与李路红之间存在借贷关系的证据不充分，法院不予支持，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司可在证据充分后另行主张权利。综上所述，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回敖缔迪翱（上海）贸易有限公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由敖缔迪翱（上海）贸易有限公司担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的证据不足以证实其主张的与被上诉人之间的借贷关系成立，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据本案相关证据事实判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人敖缔迪翱（上海）贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00371号
原告文某。
被告李某。
本院在审理原告文某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告文某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告文某负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杜 虎
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第345号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人艾力江·某某某，男，1991年6月20日出生，维吾尔族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月6日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人库尔班·某某某，男，1983年9月10日出生，维吾尔族，。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月6日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年4月21日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2015〕223号起诉书指控被告人艾力江·某某某、库尔班·某某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人艾力江·某某某、库尔班·某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年4月5日19时许，被告人艾力江·某某某伙同库尔班·某某某到郑州市管城回族区人民路与商城路交叉口红绿灯处伺机盗窃。二人趁被害人常某在该路口等红灯之际，由库尔班·某某某望风，艾力江·某某某提拉开常某背上双肩包的拉链，将双肩包内的橘色钱包(内有现金485元，高铁票一张价值65.5元)盗走。随后，艾力江·某某某和库尔班·某某某二人用上述同样手段，在该交叉口将被害人王某放在上衣口袋的一部白色华为牌手机盗走(经估价，价值500元)。现上述赃款、赃物均已追回并发还被害人。
同日，民警在郑州市管城回族区商城路与人民路交叉口东北角将被告人艾力江·某某某和库尔班·某某某抓获。二人归案后，均如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人艾力江·某某某、库尔班·某某某的供述、被害人常某、王某的陈述、证人巴某某、郑某某、郝某某的证言、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、到案经过及抓获经过、指认赃物照片、郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队出具的扣押及发还物品清单、郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队出具的情况说明、河南省中医院第一附属医院出具的诊断证明书、郑州市公安局商城路分局查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据，认为被告人艾力江·某某某、库尔班·某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人艾力江·某某某、库尔班·某某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月5日19时许，被告人艾力江·某某某伙同库尔班·某某某到郑州市管城回族区人民路与商城路交叉口红绿灯处伺机盗窃。二人趁被害人常某在该路口等红灯之际，由库尔班·某某某望风，艾力江·某某某提拉开常某背上双肩包的拉链，将双肩包内的橘色钱包(内有现金485元，高铁票一张价值65.5元)盗走。随后，艾力江·某某某和库尔班·某某某二人用上述同样手段，在该交叉口将被害人王某放在上衣口袋的一部白色华为牌手机盗走(经估价，价值500元)。现上述赃款、赃物均已追回并发还被害人。
同日，民警在郑州市管城回族区商城路与人民路交叉口东北角
将被告人艾力江·某某某和库尔班·某某某抓获。二人归案后，均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人艾力江·某某某的供述，证明其于2005年4月5日伙同库尔班·某某某在郑州市管城回族区人民路与商城路附近盗窃他人钱包及手机，后被民警抓获的事实；
2、被告人库尔班·某某某的供述，证明其于2015年4月5日伙同艾力江·某某某在郑州市管城回族区人民路与商城路附近盗窃他人手机及钱包，后被民警抓获的事实；
3、被害人常某的陈述，证明2015年4月5日下午在管城区人民路商城路体育馆对面公交站牌处，其放在双肩背包内的钱包被人盗走，内有现金五百余元和一张高铁票的情况；
4、被害人王某的陈述，证明2015年4月6日下午，其朋友巴某某骑电动车带着他从商城路向东太康路方向走，等红绿灯时，等到身后有人叫了一声，回头一看，旁边的几名警察将两名新疆人按倒在地，摸了口袋发现口袋里的手机被盗，该手机于2014年3月以1500元价格购买；
5、证人巴某某的证言，证明2015年4月5日其和朋友王某一起骑电动车从商城路向大上海方向走，当走到人民路与商城路交叉口等红灯时，王某口袋里的手机被盗的情况；
6、证人郑某某、郝某某的证言，证明其在郑州市特警队工作，2015年4月5日下午，在郑州市管城区人民路与商城路巡逻时发现两名新疆人一个偷手机、另一个做掩护，后将其二人制服，带至北下街派出所处理的情况；
7、到案经过及抓获经过，证明巡逻民警于2015年4月5日在郑州市管城区商城路与人民路交叉口东北角将二被告人抓获；
8、指认赃物照片，证明二被告人指认赃物的情况；
9、郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队扣押及发还物品清单，证明涉案赃物已追回并发还被害人；
10、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案被盗手机价值人民币500元；
11、前科证明及年龄证明，证明二被告人的年龄等基本信息及经查询，二被告人无犯罪前科。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人艾力江·某某某伙同被告人库尔班·某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。
根据二被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、涉案赃物均已追回，并已发还被害人，可酌情从轻处罚；3、二被告人在共同犯罪中，分工配合，行为积极，均系主犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人艾力江·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2015年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人库尔班·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2015年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第544号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴青茂，男，1993年9月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2013年9月因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年12月10日刑满释放。2015年4月21日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留二十日，2015年5月8日因贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
被告人何某某，男，1991年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2008年5月因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年1月18日减刑释放。2015年4月26日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒二年（2015年5月7日至2017年5月6日），2015年5月8日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人吴青茂、何某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年4月20日22时许，被告人吴青茂伙同被告人何某某按照约定，在遵义市红花岗区北京路大都会楼下一通道内，以500元的价格贩卖甲基苯丙胺晶体4小包、甲基苯丙胺片剂2小包给吸毒人员陈某某后，被民警抓获，并当场扣押毒资500元，吴、何二人贩卖的毒品甲基苯丙胺晶体4小包（净重1.2克）、甲基苯丙胺片剂（小红米）2小包（净重0.2克），并收缴吴青茂携带的甲基苯丙胺晶体7小包、甲基苯丙胺片剂（小红米）5颗（净重2.8克）、作案工具手机一部。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人吴青茂、何某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，吴青茂有累犯的从重处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑一年至一年零八个月对被告人吴青茂判处刑罚；在有期徒刑一年至一年零六个月内对被告人何某某判处刑罚。
经审理查明，被告人吴青茂、何某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴青茂、何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，予以采纳。二被告人在共同犯罪中，相互协作，互为主从，二被告人均曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被告人吴青茂系累犯，依法应当从重处罚；由于被告人何某某前次犯罪时系未成年人，依法不认定为累犯。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴青茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年1月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 简文杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1975号
上诉人（原审原告）冯国纯。
委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁玉春。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
上诉人冯国纯因确认合同无效纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第602号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。上诉人冯国纯及其委托代理人贺少军、被上诉人梁玉春及其委托代理人贾怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告冯国纯与被告梁玉春及陈立国于2007年6月13日签订《协议书》，约定原、被告及陈立国三方共同在兴隆县大水泉乡黄土梁村门子沟建石料厂，即兴隆县瑞香石料加工厂。该协议书约定了三方各自的责任及义务，以及利益分成、违约责任等事项。后被告梁玉春于2011年1月20日退股，甲、乙双方签订了《退股协议书》，甲方为冯国纯、冯国胜、陈立国，乙方为梁玉春，冯国纯、梁玉春在协议上签字。陈立国当时未在该协议书中签字，但事后已予以认可。该协议书内容如下：自签订该协议之日起，乙方所任瑞香石料加工厂的法人更换为甲方的其中一人。石料厂的一切债权、债务与乙方无关。原石料厂的所有设备、机械全部归甲方所有。建厂时所占用乙方的土地归乙方所有，转让甲方使用，经甲方同意付给乙方土地使用费及共同经营期间所剩利润共计20万元，甲方在生产加工前将此款付给乙方。现原告认为该《退股协议书》并非是双方当事人的真实意思表示，是在未经清算的情况下签订的，违反法律规定，要求确认原、被告双方签订的退股协议书无效，诉至本院。
原审法院认为，原、被告于2011年1月20日签订的《退股协议书》是双方自愿签订的，陈立国虽当时未在该协议书中签字，但已通过电话沟通，事后予以认可。冯国纯、冯国胜为同一个股份，冯国纯已签字认可。该协议书的签订并无违反法律规定的情形，故应认定该退股协议合法有效。原告要求确认原、被告之间签订的《退股协议书》无效的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定判决：驳回原告冯国纯的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人冯国纯不服原判上诉称：一、原判决认定事实错误。1、2007年6月13日，是冯国胜同被上诉人及陈立国签订的《协议书》，约定共同在兴隆县大水泉乡黄土梁村门子沟建石料厂，即兴隆县瑞香石料加工厂，上诉人并未在该协议上签字。一审认定上诉人同被上诉人及陈立国于2007年6月13日签订《协议书》明显认定事实错误。2、虽然上诉人同冯国纯共占石料场40%股份，由于四人在合伙过程中并未推选出合伙事务执行人，所以合伙事务实行人员表决制，而非股权表决制。一审判决以上诉人同冯国胜共占一个股份，上诉人在被上诉人退股协议书上签字合法有效为由，判决驳回上诉人的上诉请求，变相认定了该合伙事务实行的是股权表决制，这种认定缺乏事实及法律依据。如果说实行的是股权表决制的话。为什么被上诉人退协议书甲方一栏中也要列冯国胜呢？仅需列冯国纯不就行了吗？3、被上诉人退股协议书上已能充分证明，石料厂系上诉人与被上诉人等四人合伙经营。在该协议书上前言一段中，明确注明“经甲乙双方共同协商，还要继续生产加工”。通过该内容也能证实，合伙事务上实行人员表决制，而非被上诉人辩称以及一审法院认定的股权表决制。通过一审过程中，上诉人提交的冯国胜的证明能够充分证实，上诉人与被上诉人签订的退股协议书时，冯国胜是不知情的，而且，事后也未得到冯国胜的追认。同时，陈立国也未在该退股协议书上签字，被上诉人一审提交所谓的陈立国证明不符合证据规则形成的要件。不足以证明上诉人同被上诉人所签订的退股协议书已取得陈立国的追认。但一审法院采纳了被上诉人提交的所谓陈立国的证明，通过所谓电话沟通来对陈立国进行取证，这不明显属于有意偏袒被上诉人。4、该退股协议签订的背景是2012年7月，瑞祥石料场因被举报存在非法占地情景，上诉人与被上诉人被传到兴隆县土地局，被上诉人因此前受到刑事处罚、担心因非法占地再次受到处罚，’便向上诉人提出假退股要求，上诉人为帮助被告免受处罚，双方于2012年7月20日左右，在上诉住处，被上诉人让上诉人在事先拟好的退股协议书上签字。由此可见，双方并未就被上诉人退股事宜达成合意。就本案而言，上诉人与被上诉人所签订的退股协议书意思表示不真实。在冯国胜不知情以及事后未追认的情况下，上诉人与被上诉人之间也无权达成退股协议，故双方所签订的退股协议书依法属无效协议。
被上诉人梁玉春答辩称：一、合同依法成立，从成立之日起具有法律效力。原兴隆县瑞香石料厂由三方合伙经营，答辩人占股20%，陈立国占股40%，冯国纯（含冯国胜）占股40%，2011年1月答辩人决定从合伙经营的原兴隆县瑞香石料厂退伙，由于冯国胜与冯国纯（两人系兄弟关系）系同一股份，况且冯国胜并不参加合伙经营的具体事务，而由冯国纯全权代表，因此冯国纯在退伙协议书上签字实际上代表了冯国纯和冯国胜二人的同一股份。陈立国虽然由于出外原因未在书面议上签字，但其对答辩人的退伙行为及退伙协议内容已经事先表士同意，且事后对退伙协议作出了追认表示。因此，该退伙协议是合伙三方合意的结果，具有法律效力。二、退伙行为已经实际履行，且合伙各方以行为表示接受。三、退伙协议并不违反法律的强制性规定，不存在合同无效的情景。四、原审判决认定事实并无错误。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方于2011年1月20日签订的《退股协议书》是双方自愿签订的。上诉人上诉称：签订该协议是因为上诉人与被上诉人曾被传到过兴隆县土地资源局，被上诉人因此前受到刑事处罚、担心因非法占地再次受到处罚，便向上诉人提出假退股要求，上诉人为帮助被告免受处罚，才签的协议。上诉人的上诉请求及理由，本院无法采纳和给予支持。理由是，上诉人帮助被上诉人即使签订假协议，其行为欺骗是国家执法部门，是一种过错，其行为应当受到谴责和处罚。故，原审法院据此事实判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人冯国纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓立波二0一五年九月九日
书记员 郭 军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第1122号
上诉人（原审原告）崔志献，又名崔志现。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李洪亮。
上诉人崔志献因与被上诉人李洪亮劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔志献于2014年10月20日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决并无不当，上诉人崔志献申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔志献撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由崔志献负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 莹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3492号
原告：孙瑜，女，生于1991年4月18日，汉族，住中牟县。
被告：孙永强，男，生于1984年10月14日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告孙瑜与被告孙永强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙瑜撤回起诉。
孙瑜预交案件受理费2436元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由孙瑜负担。退还孙瑜2411元。
审判员 冉秀珍
二〇一六年十一月一日
书记员 张瑞霞
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1725号
原告郗朝阳，男，1968年10月21日出生，汉族，晋州市人，
委托代理人刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告熊德才，男，1953年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，现住湖北省宜昌市，
委托代理人梁德进，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者，执业证号31705011101987，代理权限特别授权。
被告熊亮，男，1983年3月5日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，现住湖北省宜昌市，
委托代理人郭小川，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者，执业证号4170517012，代理权限特别授权。
原告郗朝阳诉被告熊德才、熊亮买卖合同纠纷一案，本院2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郗朝阳、委托代理人刘建超，被告熊德才的委托代理人梁德进、被告熊亮的委托代理人郭小川到庭参加了诉讼，被告熊德才、熊亮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郗朝阳诉称:被告熊德才、熊亮是父子关系，自2014年间二被告向原告处购买铁丝，采用滚动付款的方式支付货款，至今尚欠原告货款283774元，该款项经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，现原告特向贵院提起诉讼，要求二被告支付原告货款283774元，诉讼费由被告承担。
告熊德才辩称，一是原告诉讼主体的资格不实，原告不能以自然人的身份起诉；二是原被告约定货到付款，所以原被告对支付货款的履行地是明确的，被告对管辖问题有异议；三是被告欠原告210000元，与原告诉讼请求的数目不符；四是被告熊德才是为原告处理多余的铁丝，货款慢慢支付，所以原告的起诉是欠妥的；五是2005年被告熊德才就认识原告并开始合作，一直是被告熊德才和原告有合作往来，且欠条也是被告熊德才打的。综上所述，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告熊亮辩称，被告熊亮与原告郗朝阳没有买卖关系，原告对被告熊亮的起诉不合法，请求贵院驳回原告对被告熊亮的起诉。
经审理查明:被告熊德才、熊亮是父子关系。2014年3月6日至2014年11月4日，原告向二被告供货价值703774元。2014年3月26日至2014年11月26日被告熊亮陆续向原告支付货款420000元，二被告至今尚欠原告货款283774元。原告在给二被告供货期间，按照拔丝镀锌行业的交易习惯，原告开好发货单交给货车司机发往目的地，由二被告按发货单接收货物，并相互沟通，货车司机在发货单上签上名字，留下货车牌照号和联系方式，然后将发货单客户一联留下，存根一联带回交给发货人（原告）。2015年5月18日原告到宜昌市××二被告核对账物，当时只找到了被告熊德才，被告熊德才只给原告郗朝阳写下了210000元的货款欠条，剩余的73774元货款让再找被告熊亮核对，因找不到被告熊亮的下落，所以，剩余的73774元货物欠款，至今二被告也未给原告出具货款欠条。原告当庭向法院提交了货物发货单、银行转账记录、货款欠条、原告郗朝阳与被告熊亮短信交谈记录的证据，被告熊德才对原告当庭向法院提交的货物发货单、银行转账记录、货款欠条的证据及证据的真实性均无异议，被告熊亮对原告当庭向法院提交的货款欠条的证据及证据的真实性没有异议。以上事实有当事人向法院提交的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告熊德才、熊亮是父子关系，2014年3月6日至2014年11月26日间二被告在与原告进行货物交易过程中，从购进货物的数量、型号、交货地点、运输方式、到付款方式、付款数额，二被告均共同商定实施，是典型的家庭式的经营模式。二被告欠原告货款283774元，虽被告熊德才只给原告写下了210000元的货款欠条，剩余的73774元货物欠款，至今二被告未给原告出具，但原告提供的证据材料和拔丝镀锌行业的交易习惯，发货人（原告）将发货单交给货车司机和货物一块发往目的地，由收货人（被告）接到货物后与发货人进行沟通，货车司机在发货单上签名留下货车牌照号和联系方式，然后将发货单客户一联留下，存根一联带回交给发货人，通过综合印证，证明二被告所欠原告货款283774元是真实的，为此，原、被告的行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告熊德才、熊亮偿还所欠货款283774元的诉讼请求，本院予以支持。因被告熊德才所打的欠条不是给朝阳建材厂，而是给原告郗朝阳个人打的欠条，所以，被告熊德才主张原告的主体资格不符合法律规定的意见，本院不予采纳。被告熊德才对此案管辖权问题有异议的意见，河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民辖终1279号民事裁定书已作出终审裁定，裁定此案由河北省晋州市人民法院管辖，为此，被告熊德才对此案管辖权问题有异议的意见，本院不予采纳。因原告当庭提交的各种证据材料证实，被告熊亮自2014年3月6日至2014年11月26日间均始终参货物交易过程之中，为此，被告熊亮主张与原告郗朝阳没有买卖关系的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告熊德才、熊亮偿还原告郗朝阳货款283774元,于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2779元，财产保全费1970元，共计4749元由被告熊德才、熊亮承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李志会
审 判 员 赵韶臣
人民陪审员 孟庆元
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 瑾
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00191号
上诉人（一审被告）：欧前进，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审原告）：吴顺利，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省萧县。
一审被告：张永波，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人欧前进因与被上诉人吴顺利、张永波租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）萧民一初字第01428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法由欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吴顺利一审诉称：2014年7月2日，经朋友黄猛介绍，由拖板车驾驶员潘勇将其所有的徐工230挖机托运到欧前进、张永波经营的胜达石料厂作业，双方口头约定租赁费费为每月44000元，在工作4天半后即被要求停工。其多次催要租金，欧前进、张永波互相推拖。请求判令欧前进、张永波偿还租赁费、板车费及利息共计9680元。
欧前进、张永波一审未到庭答辩。
一审法院认定：2014年7月2日，经人介绍，吴顺利将其所有的徐工230挖机拖运到欧前进经营的胜达石料厂干活，双方口头约定月租费为44000元，此后该挖机在该石料厂共作业2天，停工2天。经吴顺利多次催要租赁费未果。请求判令欧前进、张永波偿还租赁费5868元、板车费2400元及利息共计9680元。
一审法院认为：欧前进租赁吴顺利的挖机4天，共计租赁费5868元（44000元÷30天×4天），事实清楚，证据充分，吴顺利要求给付租赁费的诉讼请求予以支持；吴顺利要求欧前进给付板车费及利息的诉讼请求，因双方未约定，不予支持。吴顺利因不能证明张永波与欧前进存在合伙关系，故对其要求张永波给付上述款项的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、欧前进于判决生效后十日内给付吴顺利挖机租赁费5868元；二、驳回吴顺利对张永波的诉讼请求；三、驳回吴顺利的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由欧前进承担。
欧前进上诉称：1、案涉石料厂为张永波经营，其仅为张永波的雇员，不应支付租赁费；2、案涉挖机仅工作两天，应计算两天租金为2934元。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
吴顺利二审答辩称：1、其不认识张永波，介绍人仅称欧前进需要使用挖机；2、双方约定月租金为44000元，并未约定不工作不计租金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致。本院的认证意见与一审一致。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审庭审中，欧前进认可经中间人黄猛介绍后，其在电话中与吴顺利约定租用挖机相关事宜并约定月租金为44000元，在吴顺利将挖机托运到案涉石料厂，亦由其进行挖机的交接。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、欧前进是否应承担支付租赁费的责任。2、案涉租赁费数额如何确定。
本院认为：关于案涉租赁费数额如何确定的问题。吴顺利主张案涉石料厂使用挖机4天，应支付4天租赁费。欧前进称挖机仅工作两天，双方约定了“不工作不收取租赁费”的内容。审理认为，因在二审庭审中，吴顺利、欧前进均认可双方在租赁前口头约定了月租金为44000元。欧前进称双方另约定了“不工作不计租赁费”，但并未提供证据予以证明，也未得到吴顺利认可。双方应按实际使用天数计算租赁费用。故，欧前进此节的上诉理由，本院不予支持。
关于欧前进是否应支付租赁费的问题。吴顺利主张应由欧前进支付案涉租赁费，欧前进辩称其为张永波员工，不应承担支付责任。庭审中，欧前进认可系其在电话中与吴顺利约定租用挖机相关事宜及月租金，在吴顺利将挖机托运到案涉石料厂，亦由其进行挖机的交接。因此，案涉租赁行为的主体为欧前进和吴顺利。欧前进关于石料厂为张永波所有，其仅为张永波员工的上诉意见无证据予以证明。故，欧前进该上诉理由，本院不予支持。
综上，欧前进的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由欧前进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第338号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯石文飞，又名三美。2004年7月27日入河北省深州监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2004年7月2日作出（2004）南刑初字第71号刑事判决，认定被告人石文飞犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自2003年12月5日起至2023年12月4日止）。该判决认定其系累犯。本院分别于2008年7月8日、2010年12月29日、2013年1月24日裁定减去有期徒刑一年、一年零三个月、一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1183号报请减刑建议书，报请减刑一年零一个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1858号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：2012年获狱级改造积极分子，记功二次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯石文飞原犯数罪，且系累犯，在服刑期间有悔改表现，符合减刑法定条件。综合全案情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石文飞准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年12月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01722号
原告白秀丽，女。
被告郝正启，男。
本院在审理原告白秀丽诉被告郝正启保证合同纠纷一案中，原告白秀丽于2015年5月11日向本院提出诉讼，依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员朱林诗组成合议庭，由叶红梅担任审判长，公开进行审理。本案在审理过程中，原告白秀丽于2015年10月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白秀丽撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告白秀丽承担。
（此页无正文）
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蔡锦恒
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2283号
罪犯赵喜，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2005年5月9日作出（2005）甬鄞刑初字第458号刑事判决，以罪犯赵喜犯抢劫罪，判处有期徒刑�四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）甬刑终字第186号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2005年7月8日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2008年11月28日经浙江省杭州市中级人民法院以（2008）杭刑执字第11617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元不变；2013年5月6日经本院以（2013）大审刑执字第1065号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金32000元不变。现刑期至2016年5月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯赵喜的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵喜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵喜减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更6号
罪犯李铭，男，汉族，初中文化，1989年5月19日出生于贵州省习水县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年11月9日作出（2010）皋刑初字第0219号刑事判决，以被告人李铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年11月8日止），并处没收财产人民币五万元。判决发�法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）宁刑执字第6617号刑事裁定，对罪犯李铭减去有期徒刑一年七个月（刑期至2024年4月8日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李铭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李铭在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑、财产刑未履行，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李铭减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更288号
罪犯邓序春，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2015年3月3日作出（2015）晃刑初字第5号刑事判决，以被告人邓序春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2015年4月13日交付监狱执行。刑期自2014年11月30日起至2018年2月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月3日进行了公开开庭审理。执行机关代表夏海铭、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱出庭履行职务。罪犯邓序春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯邓序春在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯邓序春确有悔改表现的相关证据。
检察机关认为该犯系因犯聚众斗殴罪被判刑，是共同犯罪的主犯，又系累犯，社会危害性及再犯罪风险较大，不同意执行机关对罪犯邓序春提请减刑意见。
经审理查明，罪犯邓序春系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得4个表杨和余分403分。2015年11月，因未履行值班义务被扣1分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯邓序春在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑，鉴于其系累犯，社会危害性较大，且有违规扣分，应从严掌握减刑幅度，扣减部分呈报刑期。检察机关不同意减刑的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓序春减刑四个月，减刑后的刑期至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1353号
原告郭某某，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人孙加林，山东聚轩律师事务所律师。
被告张某某，女，1990年8月21日出生，汉族，商河县农民，现住乐陵市。
原告郭某某因与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张进锋适用简易程序于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告郭某某，委托代理人孙加林，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2014年原告在东营打工期间，经人介绍与被告相识，半月后登记结婚。无子女。
原被告均系二婚。由于认识时间短，缺乏了解，没有婚姻基础；婚后经常因琐事争吵，更让人难以接受的是被告隐瞒不能生育的事实，婚后好长时间不能生育，原告就开始给被告治疗不孕不育的病，前后花了4万多元，没有任何效果。今年，原被告婚姻关系一直僵持不下，6月初，原被告曾协议离婚，因民政局人员放假没办成，被告现已将自己的物品拉回娘家。现在双方已分居。夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，请求法院判令解除原被告的婚姻关系，涉诉费用由被告承担。
被告张某某在庭审中口头辩称：原告要求离婚，被告不同意。被告能否生育现在尚不能确定，被告并没有隐瞒，也没有花4万多元。被告拉个人财产只是为了上班用。
经审理本院认定：原告郭某某与被告张某某2014年年初在东营打工期间经人介绍相识，2014年2月8日经政府登记结婚，婚后无子女。原被告均系再婚。原被告婚前交往少，没有婚前感情基础。婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事闹矛盾，双方自起诉开始分居生活。现原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，有原告起诉、被告的答辩、商河县民政局出具的结婚登记审查处理表等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告郭某某与被告张某某婚后夫妻感情一般，有时闹矛盾。现原告以被告不能生育，婚前又隐瞒不能生育，且双方经常因琐事争吵为由要求离婚。但原告对其主张没有向本院提交相关证据证明，也没有提交夫妻感情确已破裂的其他相关证据。只要原告考虑双方的夫妻感情，原被告加强沟通和交流，妥善处理双方之间的矛盾，和好是可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一六年七月十五日
书记员 张 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1771－2号
申请执行人刘**，男，19654年11月1日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县南洲镇永安村第六村民组83号。
被执行人李**，男，1971年7月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村东风组，现下落不明。
本院在执行申请执行人刘**与被执行人李**追偿权纠纷一案中，经调查查明，被执行人李**下落不明，且在本院管辖范围内没有可供执行的财产，申请执行人刘**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1771号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年四月十二日
书记员 李国超
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00123号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年11月8日生，汉族，小学文化。2015年1月20因涉嫌保险诈骗犯罪被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人任洁，江苏天贤律师事务所律师。
辩护人郝红敏，江苏天贤律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1978年5月3日生，汉族，中专文化。2015年1月20日因涉嫌保险诈骗犯罪被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
辩护人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
辩护人苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人徐某某、黄某某犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人郝红敏、被告人黄某某及其辩护人孙晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年4月10日凌晨，被告人徐某某酒后驾驶苏E30H**小型越野客车在本市虎丘区南阳山路撞上052号路灯杆致使车辆严重损坏、路灯杆损坏，后安排被告人黄某某冒充事故车辆驾驶人向公安机关和中国太平洋财产保险股份有限公司报案并对发生的事故编造虚假的原因，利用被保险人韩某某的身份骗取保险理赔款计人民币12.5万元。案发后，被告人徐某某、黄某某自动投案并如实供述了犯罪事实，赃款12.5万元已退赔被害单位。公诉机关认为被告人徐某某、黄某某的行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人徐某某系主犯；被告人黄某某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人系自首，均可以从轻处罚或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某、黄某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某、黄某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人郝红敏提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人徐某某系初犯、偶犯，有自首情节，在庭审中能够自愿认罪，能够退出违法所得，认罪悔罪态度较好，且其具备社区矫正条件，故恳请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
辩护人孙晓峰提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人黄某某系从犯，有自首情节，在庭审中能够自愿认罪，认罪悔罪态度较好，本案违法所得已退赔被害单位，且被告人具备社区矫正条件，故恳请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月10日凌晨，被告人徐某某酒后驾驶韩某某的苏E30H**小型越野客车在苏州市虎丘区南阳山路撞上052号路灯杆致使车辆严重损坏、路灯杆损坏，后被告人徐某某安排被告人黄某某冒充事故车辆驾驶人向公安机关和中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司报案并对发生的事故编造虚假的原因，在被保险人韩某某不知情的情况下利用其身份骗取保险理赔款计人民币12.5万元。
另查明：案发后，被告人徐某某、黄某某自动投案并如实供述了犯罪事实，庭审中均自愿认罪。赃款人民币12.5万元已退赔被害单位中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，被告人徐某某、黄某某取得被害单位谅解。
在本院审理期间，被告人徐某某、黄某某分别向本院预交罚金保证金人民币3000元、2000元。
上述事实，被告人徐某某、黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，证人杨某、张某、韩某某、欧某某、施某某的证言，证人关某某、陈某某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司报案报告书、营业执照、出险车辆信息表、保险单、处警记录及现场照片、机动车辆保险索赔申请书、客户身份基本信息采集表及行驶证、驾驶证、机动车辆险索赔材料回执单、运输工具保险损失估（定）损清单、支付结果查询回单、交易明细，江苏增值税普通发票、建筑业统一发票、苏州新区路灯管理所有限公司出具的证明、收款回执、收据，委托书、机动车保险事故查勘询问笔录、苏E30H**调查情况说明，情况说明，手机通话记录查询，谅解书，调查评估意见书、罚金保证金收据以及被告人徐某某、黄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、黄某某共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人徐某某起主要作用，系主犯；被告人黄某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人徐某某、黄某某犯罪以后均自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，本院决定对被告人徐某某、黄某某减轻处罚。又鉴于赃款已退赔被害单位，被告人徐某某、黄某某取得被害单位谅解，且均能预交罚金保证金，对二被告人均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某、黄某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人徐某某、黄某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合二被告人均具备社区矫正条件，故决定对被告人徐某某、黄某某宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴晓萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第415号
原告：浙江温岭农村合作银行滨海支行。
代表人：王正荣。
委托代理人：陈斌。
被告：徐林军。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为与被告徐林军金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行滨海支行的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告徐林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行起诉称：2014年1月13日，被告徐林军以经营废料、回收购料为由，与原告签订个人循环保证借款合同一份，申请借款50000元，借款期限为2014年1月14日至2014年12月20日，利率为9.25‰，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后至今，经多次催讨，被告徐林军未履行还款义务。现原告起诉要求：一、被告徐林军归还借款本金50000元及利息（自2014年1月14日至2014年12月20日期间按月利率9.25‰计算）、罚息（自2014年12月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告徐林军偿还借款本金50000元、截止2015年10月7日的利息及逾期利息11898.59元，并支付自2015年10月8日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、个人循环借款合同一份，拟证明被告徐林军于2014年1月14日向原告浙江温岭农村合作银行滨海支行申请借款额度50000元，约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85％确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自2014年1月14日起至2015年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定的事实。
2、借款借据一份，拟证明原告于2014年1月14日依约发放借款50000元给被告徐林军，借款金额50000元，月利率9.25‰，借款到期日2014年12月20日的事实。
3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统单一份，拟证明截止2015年10月7日，被告徐林军尚欠原告借款本金50000元、利息及逾期利息11898.59元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未答辩，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本案经审理，认定案件事实如下：2014年1月14日，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行和被告徐林军签订《个人循环借款合同》一份，双方约定：被告徐林军向原告浙江温岭农村合作银行滨海支行借款50000元，约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85％确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自2014年1月14日起至2015年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。同日，原告向被告徐林军发放借款50000元，双方约定月利率9.25‰，借款到期日2014年12月20日。后被告徐林军仅偿还了部分利息。截止2015年10月7日，被告徐林军尚欠原告借款本金50000元、利息及逾期利息11898.59元，合计61898.59元。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告徐林军应按期偿还本息，逾期未还的，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行借款本金50000元及截止2015年10月7日止的利息、逾期利息11898.59元，并支付自2015年10月8日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡敏艳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01023号
原告吴明回，男，1942年10月3日生，汉族。
委托代理人张仁国，男，1947年10月18日生，汉族。
被告沙朝敏，男，1962年1月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人王胜，系该公司总经理；
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告吴明回诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖独任公开开庭进行了审理。原告吴明回的委托代理人张仁国，被告沙朝敏、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日19时许，被告沙朝敏驾驶苏CY03**号重型半挂牵引车沿省道339线由南向北行驶至省道339线光山县与新县交界处，在超越前方原告吴明回同向驾驶的三轮摩托车时，发生碰撞，造成原告吴明回受伤及两车受损的道路交通事故。光山县公安交通警察大队对此事故出具事故认定书，被告沙朝敏所驾驶的苏CY03**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险与第三者责任险，由于原告受伤入院治疗花去巨大的医疗费等，现请求法院判决被告支付医疗费等损失共计222618.79元及本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；其公司愿意对医疗费等损失在交强险范围内进行赔偿，超过交强险赔偿范围的按照责任比例在第三者责任险范围内赔偿；根据保险合同约定其公司不承担非医保用药的费用；被告沙朝敏应该提供车辆营运资格证；护理费的计算应当以实际住院天数为准；车辆没有定损也没有经过评估，不予承担车损费；不承担住宿费；交通费请法院酌定；精神抚慰金要求过高；残疾辅助期间的费用没有票据予以证明；后期治疗费用没有实际产生，不予承担。
被告沙朝敏辩称,发生该交通事故是真实的，其替原告垫付医疗费72987元，其中包括押给交警队50000元，给原告现金20000元，以及开始垫付的2987元医药费，其他答辩意见同保险公司的答辩意见。
另查明，被告沙朝敏驾驶的苏CY03**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险和500000元的第三者责任险，此事故发生在保险期间内。被告沙朝敏具有合格的驾驶资质。本次事故发生后，被告沙朝敏为原告吴明回垫付医疗门诊等费用及现金款合计72987元。
以上事实有原告身份证复印件、光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书、被告沙朝敏驾驶的苏CY03**号重型半挂牵引车号轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险和第三者责任险保险单复印件、原告吴明回的医疗费用票据、诊断证明、出院证、病历等以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告吴明回在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。该事故经光山交警队出具光公交认字（2014）第2014171号认定书认定，被告沙朝敏在此次交通事故中负全部责任，原告吴明回在此次交通事故中不负责任，此事故认定书认定事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于本案的赔偿责任，应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险各项下先予赔偿原告的损失，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三人责任保险范围内进行赔偿。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、关于医疗费，共计119550.15元；2、关于护理费，护理期限可考虑60日，护理费共计4680.33元(28472元/年÷365天×60天)；3、关于住院伙食补助费，原告吴明回在湖北省华中科技大学同济医学院附属协和医院住院23天，共计1150元（50元/天×23天）；4、关于营养费，原告营养时限经住院证明为23天，本院认定为23日，营养费共计460元（20元/天×23天）；5、关于交通费和住宿费，原告提出的交通费6180元、住宿费1200元，本院依据其提供的票据，酌定交通费与住宿费共计为7000元；6、误工费，经鉴定其误工期限为140日，共计9743.23元（25402元/天÷365天×140天）；7、伤残赔偿金，共计30131.20元（9416元/年×8年×0.4）；8、鉴定费1500元；9、残疾辅助器具费560元，本院予以认可；10、后期治疗费6000元；11、精神抚慰金40000元，本院酌定为30000元；12、其他财产损失1000元，其未向本院提出充分证据证明，本院不予支持。上述1-12项实际费用总计210774.91元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴明回医疗费、误工费等损失共计80774.91元，于本判决生效后五日内付齐。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任限额内赔偿原告吴明回128500元，于本判决生效后五日内付齐。
三、被告沙朝敏承担本案的鉴定费用1500元，被告沙朝敏为原告垫付的各项费用共计72987元，待保险公司赔偿款到位后与原告结算。
四、驳回原告吴明回的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告承担1000元，被告沙朝敏承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一五年七月三十日
书记员 甘忠峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1668号
原告李泉。
被告天津市燕南包装股份合作公司，住所蓟县侯家营镇。
法定代表人李健民，经理。
原告李泉与被告天津市燕南包装股份合作公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。2014年11月17日，本院依据原告李泉申请和提供的担保，对被告天津市燕南包装股份合作公司的财产予以保全。并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李泉到庭参加诉讼，被告天津市燕南包装股份合作公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求法院依法判令被告给付原告货款45355元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月至2013年11月间，被告多次从原告处购买复膜胶，共合款335355元。期间被告陆续给付原告货款290000元，截至2013年12月31日尚欠原告货款45355元未付。2014年11月12日原告为被告出具查询函，被告在该查询函盖章确认。查询函载明：“天津市燕南包装股份合作公司：李泉从2011年开始向该公司供复膜胶，并陆续以山东华诚高科技胶黏剂有限公司、天津市迪明彩印有限公司、青州贝特化工有限公司名义开具的发票；经我查账，我与贵公司业务发生总额为335355元，贵公司截至到2013年12月31日共给付货款290000元，现欠我货款45355元，请贵单位收到查询函后，给予核实确认。确认单位：天津市燕南包装股份合作公司2014年11月12日。”后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有被告2014年11月12日盖章确认的查询函及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告复膜胶款45355元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告给付货款，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告天津市燕南包装股份合作公司给付原告李泉复膜胶款45355元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（已减半），保全费430元，由被告天津市燕南包装股份合作公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一四年十二月十日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第29号
申请执行人王某甲，男，汉族，农民，现已死亡。
被执行人王某乙，男，汉族，农民。
本院依据发生法律效力的（2010）远民初字第38号民事调解书，于2015年1月4日立案执行王某甲与王某乙赡养纠纷一案。执行过程中，申请执行人因病于2015年2月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）远民初字第38号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年七月八日
书记员 雷 巍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢52号
申请执行人刘天平，男，1954年9月7日出生，汉族，住漳平市
被执行人罗长焕，男，1957年6月25日出生，汉族，居民，原住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2010）漳民初字第417号民事判决书，向上列被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年3月31日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2010）漳民初字第417号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1473号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年8月6日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、罗匡出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵�市南明区人民检察院指控，2014年10月9日0时30分许，被告人朱某某在本市南明区中华南路“苏荷酒吧”内，趁被害人胡某不备，窃得胡某咖啡色手提包一个，内有现金人民币200元及白色三星NOTO3手机一部，在逃跑过程中被群众抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。经鉴定，上述涉案手机价值人民币3052元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，被害人胡某的陈述，被告人朱某某的供述，现场辨认笔录及照片，证人谢某某、黄某的证言，赃物照片，涉案物品价格鉴定结论，被告人朱某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密方式，盗窃公民财物，价值人民币3252元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年4月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一四年十二月十日
书记员 何 星
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门民一终字第00057号
上诉人（原审被告）：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区产业园元辰路。
法定代表人：陈文珠，该公司董事长。
委托代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北大禹水利水电建设有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路234号。
法定代表人：余中平，该公司董事长。
委托代理人：张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：湖北省吴岭水库管理局，住所地湖北省京山县钱场镇吴岭街。
法定代表人：焦俊，该局局长。
委托代理人：徐辉，该局工作人员。
上诉人扬州楚门机电设备制造有限公司（以下简称扬州楚门公司）因与被上诉人湖北大禹水利水电建设有限责任公司（以下简称湖北大禹公司）、原审第三人湖北省吴岭水库管理局（以下简称吴岭水库）产品责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人扬州楚门公司的委托代理人鞠亚群，被上诉人湖北大禹公司的委托代理人张晓苗，原审第三人吴岭水库的委托代理人徐辉到庭参加诉讼。庭审后，因三方当事人均同意调解，并申请给予一个月的和解时间，后因分歧较大，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
扬州楚门公司上诉称，一、本案启闭机不存在产品缺陷，更没有因产品缺陷造成湖北大禹公司或吴岭水库固有利益的损失，也没有侵权事件或事实，故扬州楚门公司并不构成侵权，一审认定侵权，并据此判决明显错误；二、湖北科技事务司法鉴定中心司法意见书不应当采信，一审法院采信该结论属严重错误，将否定鉴定意见书的举证责任分配给扬州楚门公司，扬州楚门公司举证不能时，既认可鉴定意见亦属严重错误；三、纵观整个案件，本案经过七、八年的诉讼也未能查清质量是否合格，原因是吴岭水库申请京山县人民法院委托鉴定的方向错误，鉴定机构明明没有能力鉴定，却不做说明，不负责任地作出鉴定结论，但结论不能说明启闭机是否合格，继续鉴定不能的原因是吴岭水库擅自拆除启闭机，所有这些错误均与扬州楚门公司无关；四、湖北大禹公司是销售者和安装着，不是直接的使用者和第三人，不是产品的侵权受害人，不能成为产品的侵权受害人。请求二审法院改判扬州楚门公司不承担赔偿责任。
湖北大禹公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确认充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴岭水库述称，对于扬州楚门公司与湖北大禹公司的诉辩没有意见发表，吴岭水库作为第三人，作为产品的使用者，只就产品的使用做一个说明。扬州楚门公司的产品已经拆除，吴岭水库已经更换了其他产品。
本院认为，产品责任是产品制造者、销售者对因制造、销售或者提供有缺陷产品并致他人遭受财产、人身损害所应承担的民事法律后果。产品责任的构成要件为：一、产品存在缺陷；二、有损害事实的发生；三、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。这种损害既包括对人身的损害，也包括对财产的损害。但对于财产损害只应为现有利益的损害，不包括可得利益的损失；同时，它应为缺陷产品以外的其他财产的损害，而不包括缺陷产品本身的损害。本院作出的（2012）鄂荆门民再字第00019号生效民事判决，判决湖北大禹公司赔偿吴岭水库1273991元，是基于湖北大禹公司作为建设工程施工合同的施工人所承建的工程不能正常使用，湖北大禹公司承担违约责任。1273991元的赔偿款的构成为：拆除启闭机、更换同类型产品及因工程不合格造成的其他损失12941元。可见该损失仅为更换缺陷产品本身及建设工程不合格所造成的损失，并不包括因缺陷产品而导致的其他财产损失。退一步讲，即使扬州楚门公司提供的产品存在缺陷，因湖北大禹公司不能举证证明存在因缺陷产品而导致的其他财产损失，故扬州楚门公司不应承担产品侵权责任。湖北大禹公司应向扬州楚门公司主张违约责任而非侵权责任。且在一审辩论终结时，湖北大禹公司仅向吴岭水库支付461700元赔偿款，尚未支付的赔偿款不能作为其损失依据。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00113号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
二审案件受理费16266元，本院予以退还。
审 判 长 苏华
审 判 员 李伟
代理审判员 李丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周立
院
法.
民
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执异38号
异议人（被执行人）：新疆邵氏建设工程有限公司。
住所地：乌鲁木齐市平川路***号。
法定代表人：邵守民，公司董事长。
委托代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。
申请执行人：新疆格瑞工业科技发展有限公司。
住所地：昌吉市六工镇下三工村。
法定代表人：王海忠，公司董事长。
本院在执行新疆格瑞工业科技发展有限公司申请执行新疆邵氏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人新疆邵氏建设工程有限公司请求不予执行本院作出的（2015）昌民二初字第1898号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人新疆邵氏建设工程有限公司称，新疆格瑞工业科技发展有限公司依据昌吉市人法院作出的（2015）昌民二初字第1898号民事判决书，向法院申请执行，因异议人至今未收到该判决书，作为执行依据的判决书没有生效，且该判决属于一审判决，未向异议人送达即强制执行，剥夺了异议人的上诉权利，故请求不予执行该判决。
经审查查明，新疆格瑞工业科技发展有限公司与新疆邵氏建设工程有限公司因买卖合同发生纠纷，新疆格瑞工业科技发展有限公司于2015年10月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，新疆邵氏建设工程有限公司法定代表人邵守民填写送达地址确认书，确认送达地址为乌鲁木齐市平川路888号。2015年12月1日，本院作出（2015）昌民二初字第1898号民事判决书，判决主文为：新疆邵氏建设工程有限公司给付新疆格瑞工业科技发展有限公司剩余价款300000元及利息98871.78元,于判决生效后十日内给付。该判决通过邮寄送达方式送达寄交的地址为乌鲁木齐市平川路888号,收件人为邵守民。2016年1月7日，投递员电话联系收件人邵守民，邵守民拒收。1月9日该邮件退回我院。同年4月5日，新疆格瑞工业科技发展有限公司向本院申请执行。在执行中，新疆邵氏建设工程有限公司以未收到判决书要求不予执行。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院根据异议人提供的送达地址采用邮寄送达方式向收件人邵守民送达（2015）昌民二初字第1898号民事判决书，邵守民明确表示拒绝签收,应视为该判决书已送达。异议人在法定的上诉期限未提出上诉，该判决书生效。2016年4月5日，新疆格瑞工业科技发展有限公司作为申请人向本院申请执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条执行立案的规定,故异议人提出执行依据未生效的理由不能成立，其不予执行的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
驳回异议人新疆邵氏建设工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。
审判长 谭建芳
审判员 汪卫东
审判员 吴海喜
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第834号
原告薛金星，男，1964年5月7日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被告济阳县天才文具用品商店，住所地山东省济阳县。
经营者赵秀花，女，汉族。
本院在审理原告薛金星与被告济阳县天才文具用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月8日，以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛金星撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告薛金星负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘玲玲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特28号
申请人：绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市泰山北路汾河路西一号。
负责人：梁国强，总经理。
委托诉讼代理人：王红军，四川朗照律师事务所律师。
被申请人：陈燕，男，汉族，1965年5月19日出生，住福建省福州市晋安区前屿东路77号鼓山苑鼓春2座1101。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
申请人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司（以下简称“新宇公司德阳分公司”）与被申请人陈燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新宇公司德阳分公司称，德阳仲裁委员会（2016）德仲字第112号裁决书存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据、裁决所依据的证据系伪造的情形，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人陈燕称，双方的纠纷基于商品房买卖合同及补充协议产生，被申请人与鼎达公司的债权债务关系与本案无关，不影响本案裁决的公正性，申请人认为《以房抵工程款协议书》系伪造没有任何事实依据，申请人和鼎达公司均认可该协议效力，其该说法自相矛盾。请求驳回申请人的撤销仲裁申请。
经审查查明，2016年7月27日，陈燕依据双方签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁。陈燕认为，双方2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》约定新宇公司德阳分公司应在2015年12月20日前交付房屋，但新宇公司德阳分公司至今未通知收房并履行交房义务，遂申请仲裁庭裁决：1、新宇公司德阳分公司支付陈燕从2015年12月21日至实际交房之日止按购房款6185600元的每日万分之二的标准计算的延期交房违约金；2、新宇公司德阳分公司承担本案仲裁费。新宇公司德阳分公司辩称其已通过报纸公告交房，逾期时间仅46天，且逾期原因是鼎达公司造成，而该房屋属于以房抵款，不应由新宇公司德阳分公司承担违约责任，陈燕主张的违约金过高，应当按每日万分之一计算。仲裁庭审理后，认为本案双方于2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实合法有效；陈燕购买的营业用房系新宇公司德阳分公司以该房抵工程款而来，而延迟交房系第三方四川鼎达建筑工程有限公司延误工期造成，新宇公司德阳分公司在工程未完工前有权不交付房屋至陈燕，对陈燕请求新宇公司德阳分公司支付从2015年12月21日（合同约定交房时间）至2016年2月4日（新宇公司德阳分公司公告交房时间）之间的逾期交房违约金不予支持。新宇公司德阳分公司在向新宇兰庭所有住户发出交房通知后，一直怠于为陈燕办理该房屋的备案登记手续，至法院强制执行才使陈燕的备案手续办理完成。仲裁庭审中，新宇公司德阳分公司同意交付房屋，但至裁决书作出之日仍未实际交付。故新宇公司德阳分公司至今不交付房屋，怠于履行义务，构成违约，综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，将违约金调整为按照购房款每日万分之一的标准计算。2017年5月10日，德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第112号裁决：1、新宇公司德阳分公司于十日内向陈燕支付从2016年2月5日至本裁决作出之日止的延期交房违约金284537.6元（其后延期交房违约金按照购房款6185600元的每日万分之一，即618.56元/日，计算至房屋实际交付之日止）；2、驳回陈燕的其他仲裁请求。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为，申请人与被申请人签订房屋买房合同及补充协议是履行与第三方四川鼎达建筑工程公司德阳分公司的以房抵工程款协议书中约定的义务而来，但被申请人在仲裁庭审中拒绝提交其与四川鼎达建筑工程公司德阳分公司有真实、合法、有效的债权债务关系，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，仲裁裁决认定申请人支付延期交房违约金是依据双方签订的房屋买卖合同及补充协议，被申请人与四川鼎达建筑工程公司德阳分公司是否存在真实、合法、有效的债权债务关系并不直接影响房屋买卖合同及补充协议的效力，亦不足以影响本案的公正裁决，申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的裁决所依据的证据系伪造的问题。申请人认为，四川鼎达建筑工程公司德阳分公司已于2012年12月10日注销，2014年10月10日签订的《以房抵工程款协议书》上的印章可能系伪造的，该协议书合法性存疑。本院认为，《以房抵工程款协议书》系申请人向仲裁庭提交，并用于证明双方的房屋买房合同系以房抵款而来，故申请人对该协议的真实性是认可的，且已生效的德阳仲裁委员会（2015）德仲字第102号仲裁裁决已认定《以房抵工程款协议书》系四川鼎达建筑工程公司与申请人之间形成的合意，故申请人主张该证据系伪造的理由不能成立。关于申请人提出的逾期交房时间应截止2016年2月4日的问题属于仲裁庭认定事实和适用法律问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司要求撤销德阳仲裁委员会（2016）德仲字第112号裁决的申请。
申请费400元，由申请人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 莉
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民特28号申请人：绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市泰山北路汾河路西一号。负责人：梁国强，总经理。委托诉讼代理人：王红军，四川朗照律师事务所律师。被申请人：陈燕，男，汉族，1965年5月19日出生，住福建省福州市晋安区前屿东路77号鼓山苑鼓春2座1101。委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。申请人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司（以下简称“新宇公司德阳分公司”）与被申请人陈燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新宇公司德阳分公司称，德阳仲裁委员会（2016）德仲字第112号裁决书存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据、裁决所依据的证据系伪造的情形，请求撤销该仲裁裁决。被申请人陈燕称，双方的纠纷基于商品房买卖合同及补充协议产生，被申请人与鼎达公司的债权债务关系与本案无关，不影响本案裁决的公正性，申请人认为《以房抵工程款协议书》系伪造没有任何事实依据，申请人和鼎达公司均认可该协议效力，其该说法自相矛盾。请求驳回申请人的撤销仲裁申请。经审查查明，2016年7月27日，陈燕依据双方签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁。陈燕认为，双方2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》约定新宇公司德阳分公司应在2015年12月20日前交付房屋，但新宇公司德阳分公司至今未通知收房并履行交房义务，遂申请仲裁庭裁决：1、新宇公司德阳分公司支付陈燕从2015年12月21日至实际交房之日止按购房款6185600元的每日万分之二的标准计算的延期交房违约金；2、新宇公司德阳分公司承担本案仲裁费。新宇公司德阳分公司辩称其已通过报纸公告交房，逾期时间仅46天，且逾期原因是鼎达公司造成，而该房屋属于以房抵款，不应由新宇公司德阳分公司承担违约责任，陈燕主张的违约金过高，应当按每日万分之一计算。仲裁庭审理后，认为本案双方于2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实合法有效；陈燕购买的营业用房系新宇公司德阳分公司以该房抵工程款而来，而延迟交房系第三方四川鼎达建筑工程有限公司延误工期造成，新宇公司德阳分公司在工程未完工前有权不交付房屋至陈燕，对陈燕请求新宇公司德阳分公司支付从2015年12月21日（合同约定交房时间）至2016年2月4日（新宇公司德阳分公司公告交房时间）之间的逾期交房违约金不予支持。新宇公司德阳分公司在向新宇兰庭所有住户发出交房通知后，一直怠于为陈燕办理该房屋的备案登记手续，至法院强制执行才使陈燕的备案手续办理完成。仲裁庭审中，新宇公司德阳分公司同意交付房屋，但至裁决书作出之日仍未实际交付。故新宇公司德阳分公司至今不交付房屋，怠于履行义务，构成违约，综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，将违约金调整为按照购房款每日万分之一的标准计算。2017年5月10日，德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第112号裁决：1、新宇公司德阳分公司于十日内向陈燕支付从2016年2月5日至本裁决作出之日止的延期交房违约金284537.6元（其后延期交房违约金按照购房款6185600元的每日万分之一，即618.56元/日，计算至房屋实际交付之日止）；2、驳回陈燕的其他仲裁请求。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为，申请人与被申请人签订房屋买房合同及补充协议是履行与第三方四川鼎达建筑工程公司德阳分公司的以房抵工程款协议书中约定的义务而来，但被申请人在仲裁庭审中拒绝提交其与四川鼎达建筑工程公司德阳分公司有真实、合法、有效的债权债务关系，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，仲裁裁决认定申请人支付延期交房违约金是依据双方签订的房屋买卖合同及补充协议，被申请人与四川鼎达建筑工程公司德阳分公司是否存在真实、合法、有效的债权债务关系并不直接影响房屋买卖合同及补充协议的效力，亦不足以影响本案的公正裁决，申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的裁决所依据的证据系伪造的问题。申请人认为，四川鼎达建筑工程公司德阳分公司已于2012年12月10日注销，2014年10月10日签订的《以房抵工程款协议书》上的印章可能系伪造的，该协议书合法性存疑。本院认为，《以房抵工程款协议书》系申请人向仲裁庭提交，并用于证明双方的房屋买房合同系以房抵款而来，故申请人对该协议的真实性是认可的，且已生效的德阳仲裁委员会（2015）德仲字第102号仲裁裁决已认定《以房抵工程款协议书》系四川鼎达建筑工程公司与申请人之间形成的合意，故申请人主张该证据系伪造的理由不能成立。关于申请人提出的逾期交房时间应截止2016年2月4日的问题属于仲裁庭认定事实和适用法律问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条及《最高人民法院关于适用驳回申请人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司要求撤销德阳仲裁委员会（2016）德仲字第112号裁决的申请。申请费400元，由申请人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司负担。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 周 静二〇一七年六月二十七日书记员 张 莉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7900号
原告陈振基，男，1959年11月9日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人曾荣福、陈志忠，福建华达律师事务所律师。
被告潘森忠，男，1974年11月2日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告陈振基与被告潘森忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振基及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告潘森忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振基诉称，被告因需要资金，于2007年4月27日向原告借款人民币20万元整。被告出具《借据》作为凭证交由原告收持。后原告因需要资金多次向被告催要借款未果。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告潘森忠未作答辩。
经审理查明，2007年4月27日，被告潘森忠向原告陈振基借现金人民币200000元，没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，被告出具借据1张交原告收执。该借据载明的内容为“借据兹向：陈振基借来人民币现金金额贰拾萬元整。（加盖手印）借款人：潘森忠（加盖手印）有效身份证号码：（空白）担保人：（空白）2007年4月27日”。被告借款�，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、南安市公安局洪濑派出所出具的《户籍证明》1份、被告潘森忠出具的《借据》1张、原告及其委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告潘森忠向原告陈振基借款人民币200000元，有被告潘森忠出具交给原告收执《借据》1张、原告及其委托代理人在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告陈振基与被告潘森忠之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告陈振基请求判令被告潘森忠立即偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持，即被告潘森忠应立即偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。被告潘森忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告潘森忠向原告陈振基借款人民币200000元及利息（利息自2015年10月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告陈振基。
如果被告潘森忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取后为人民币2150元，由被告潘森忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 洪小玲
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1136号
原告李华，男，1959年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市南开区德克萨斯扑克协会，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心1-38号。
本院在审理原告李华与被告天津市南开区德克萨斯扑克协会劳动争议一案中，原告李华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初497号
原告：尚双烈，女，X年X月X日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
被告：董伟平，女，X岁，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
被告：薛亚波，男，X岁，汉族，住址、职业同上。系董伟平丈夫。
本院在审理原告尚双烈与被告董伟平、薛亚波民间借贷纠纷一案中，原告尚双烈于2016年4月20日以已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚双烈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚双烈负担。
代理审判员 董斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 薛莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初485号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人柯某甲，男，1976年6月28日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地武宁县。因本案于2016年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人曾竞孝、田英英，浙江泽商律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人柯某甲犯污染环境罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜，被告人柯某甲及其辩护人曾竞孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月份，被告人柯某甲承租温州市瓯海区潘桥街道东花路2号的场地开办一五金加工场，主营眼镜配件的生产加工。同年11月份，房东（朱某）以其本人名义为被告人柯某甲办理了营业执照，并登记为酷卡伊五金加工场。被告人柯某甲在生产加工过程中采用“滚筒”工序清洗眼镜脚丝，清洗过程中产生的废水未经任何处理，直接排放至车间一水槽，后通过水槽底部的外排口排入下水管道，进而进入环境。2016年9月26日11时许，该加工场被执法人员查获，上述水槽外排口的水样亦被抽样提取。经监测，该水样呈灰色浑浊，PH值为11.86，重金属铜含量为84.5mg/L。2016年10月28日，上述监测报告已经浙江省环境保护厅认可。
上述事实，被告人柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人朱某的证言，证人武某、柯某的证言，检测报告，现场检查勘验笔录及照片，同步录音录像光盘，照片，环境管理检测委托单，任务交接单，监测原始记录，监测报告信息确认表，质量保证说明书，认可意见书，抓获经过说明，房屋租赁合同，营业执照复印件，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年9月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年六月二十八日
代书记员 孙依莉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2336号
申请执行人王立民，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人门都巴亚尔，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人萨其仍贵，女，34岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人巴雅尔，男，39岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人青格勒巴图，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行王立民申请执行门都巴亚尔、萨其仍贵、巴雅尔、青格勒巴图（2011）翁民初字第2589号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第2589号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月八日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第2336-2号申请执行人王立民，男，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人门都巴亚尔，男，36岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2589号民事判决书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人门都巴亚尔在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人门都巴亚尔在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年十二月七日书记员 韩月达