重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02568号
原告陈文生，男，1969年1月9日出生，汉族，个体户，住重庆市丰都县。
委托代理人王成海重庆佳士律师事务所律师。
被告陈玲，男，1956年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告廖洪波，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区（现在重庆市涪陵监狱服刑）。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
第三人重庆市美好建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇王家湾居委一组，组织机构代码66088707-3。
法定代表人陈科静，该公司总经理。
委托代理人赵方庆，重庆新合律师事务所律师。
原告陈文生诉被告陈玲、被告廖洪波、第三人重庆市美好建筑劳务有限责任公司（以下简称“美好建筑劳务公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员吴朝清任审判长与人民陪审员彭莉、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈文生及委托代理人王成海、被告陈玲的委托代理人汪超、被告廖洪波的委托代理人李林峰和第三人美好建筑劳务公司的委托代理人赵方庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文生诉称：2012年4月3日，二被告与第三人签订《工程内部承包合同》挂靠第三人承包工程劳务。同日，二被告以第三人名义与重庆市南浦建筑工程有限公司（以下简称“南浦建筑公司”）签订《建筑工程施工劳务分包合同》承包了“汇祥·云深处”工程施工。二被告在施工过程中，向原告购买门条，共欠货款24.6万元未付。2014年3月27日原告向重庆市涪陵区人民法院起诉，该院判决由第三人支付所欠货款24.6万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审诉讼费2495元。第三人不服该判决上诉，重庆市第三中级人民法院2014年9月28日判决驳回上诉，维护原判，第三人承担二审诉讼费1360元。2014年11月11日原告向重庆市涪陵区人民法院申请执行，预交执行费3600元。执行中，根据第三人与二被告签订的《工程内部承包合同》约定，以上费用应由二被告全额承担。2014年12月28日第三人与原告达成债权转让协议，约定将第三人享有的对二被告收取门条款、迟延履行金和诉讼、执行费等的债权转让给原告，即由二被告向原告履行以上债务。2014年1月4日第三人已将债权转让情况书面通知了二被告，但二被告收到通知后拒不向原告履行。请求人民法院判决二被告共同支付原告货款及其他费用257085元，并承担2014年10月12日起至付清时止加倍支迟延履行期间的债务利息和本案诉讼费用。
被告陈玲辩称，我只代美好建筑劳务公司与南浦建筑公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，施工过程中美好建筑劳务公司是委托被告廖洪波在组织施工，购买门条也是被告廖洪波所在项目部购买，法院作出的判决已经确认由第三人支付，后面的事与我无关。我也不欠第三人的钱，也没有收到债权转让通知，我不应承担这个债权转让的债务。
被告廖洪波辩称，因我在服刑，对欠门条款的账务没结算，第三人的债权转让通知收到，我不清楚是否应当承担责任，请求法院公正裁决。
第三人美好建筑劳务公司述称，对原告起诉的事实我方认可；被告陈玲挂靠我公司并组织项目部进行施工，我方没有参与管理的责任；根据我方与被告陈玲的内部承包合同约定，一切对外责任均由被告陈玲承担；债权转让合法有效，应该由被告陈玲承担。
经审理查明，2012年4月3日被告陈玲作为第三人美好建筑劳务公司的代表与南浦建筑公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。合同约定：南浦建筑公司将其在武隆县仙女镇的“汇祥·云深处”工程发包与美好建筑劳务公司施工；被告廖洪波为美好建筑劳务公司驻工地代表；该工程不允许分包或转包。同日，美好建筑劳务公司作为甲方，以被告陈玲为项目负责人为乙方、落款承包方为空白，被告陈玲为法定代表人签订了一份《单位工程内部承包合同》；同日，美好建筑劳务公司又以自己作甲方，项目负责人为空白作乙方，落款被告陈玲为承包方、被告廖洪波为法定代表人签订了内容相同的第二份《单位工程内部承包合同》。该内部承包合同约定：1、美好建筑劳务公司将其承建的“汇祥·云深处”工程承包与乙方具体实施；2、财务管理：建设所拨工程款必须转入公司帐户统一管理，实行工地工程款专用；建设方每拨一次工程款，由公司核计留足各种费用后的数额，为乙方使用工程款的数额，公司不得挪用；工程进度拨款和工程竣工结算后的尾款，由乙方全责催收，甲方只能协助催收；工程竣工交付后一月内，乙方必须办清同建设方和公司方的财务决算手续，在公司未收到建设方支付的工程款时，乙方不得以任何理由要求公司给付工程款；办理财务决算后，按本合同规定交清管理费、缴足税金、留足回访费后的结余，由乙方支配。如造成工程款超支，由乙方负责付清超支款项；3、设备租用：乙方向公司租用的各种设备，按规定每月向公司交纳租金；4、仲裁诉讼：由于本工程的原因所发生的一切仲裁、诉讼事项，产生的一切经济民事权利和义务均由乙方自行享有和承担，事项问题的解决，由公司开据法人授权委托书交付乙方，或由公司指派律师参与诉讼，所需费用均由乙方支付。该内部承包合同时还对其他相关事项作了约定。
该内部承包合同签订后，在施工过程中，工程项目部负责人被告廖洪波向原告陈文生赊购了价值24.6万元门条未付款。2014年3月27日原告陈文生以第三人美好建筑劳务公司为被告、被告陈玲为第三人向重庆市涪陵区人民法院起诉，请求判决美好建筑劳务公司和陈玲共同支付欠款24.6万元。重庆市涪陵区人民法院以（2014）涪法民初字第02051号判决，判决美好建筑劳务公司支付原告陈文生货款24.6万元，并支付延履行期间的加倍债务利息，承担一审诉讼费2495元。美好建筑劳务公司不服判决提起上诉，二审驳回了上诉，维持原判，并判决由第三人承担二审诉讼费1360元。判决生效后，2014年11月11日原告陈文生申请执行，要求美好建筑劳务公司履行生效判决确定的义务，预交了执行费3600元。
该案执行中，第三人美好建筑劳务公司并未实际履行，而是根据与二被告陈玲、廖洪波签订的《工程内部承包合同》关于仲裁与诉讼条款的约定，于2014年12月28日与原告陈文生达成《债权转让协议》。该协议约定第三人美好建筑劳务公司将其享有向二被告陈玲、廖洪波追偿收取门条款、迟延履行金和诉讼、执行费等的权利转让给原告陈文生，并提供相关材料原件由原告陈文生向法院起诉进行追偿，原告陈文生放弃原生效判决的执行；第三人美好建筑劳务公司于2014年1月10日前通知二被告陈玲和廖洪波。该债权转让协议达成后，第三人于2015年1月10日前将转让情况书面通知了二被告陈玲、廖洪波，但二被告收到通知后并未向原告履行。
另查明，第三人美好建筑劳务公司承包“汇祥·云深处”工程项目后，南浦建筑公司与曾支付过建设款200万元与第三人美好建筑劳务公司，第三人美好建筑劳务公司将款支付给了廖洪波，后因被告廖洪波被公安机关羁押并被判刑入狱，该工程处于无人管理状态，南浦建筑公司遂解除了与第三人美好建筑劳务公司的分包合同。分包合同解除后，因被告陈玲与第三人美好建筑劳务公司发生纠纷，双方并未进行财务结算，项目部内部各班组劳务账务也未结算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的一、二审判决书，执行缴费收据、债权转让协议书，快递网上电子查询打印件；《建筑工程施工劳务分包合同》、《单位工程内部承包合同》，被告提交的南浦建筑公司的《说明》，银行结算业务申请书，廖洪波的《申明》等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告陈文生与第三人美好建筑劳务公司因买卖合同欠款发生纠纷，经法院判决确认由第三人美好建筑劳务公司履行给付义务后，但第三人美好建筑劳务公司作为债务人并未真正履行给付义务，而是在执行过程中根据自己与被告陈玲、廖洪波《单位工程内部承包合同》中部分条款约定与原告陈文生达成协议，将其应承担清偿责任的债务转由被告陈玲、廖洪波履行，二被告陈玲、廖洪波对此并不认可且以不欠第三人美好建筑劳务公司的钱提出抗辩。现第三人美好建筑劳务公司确未根据《单位工程内部承包合同》关于财务管理的约定与二被告陈玲、廖洪波结算，第三人美好建筑劳务公司与二被告陈玲、廖洪波之间的债权债务关系并不明确。原告陈文生在追偿中，仅凭第三人美好建筑劳务公司与二被告陈玲、廖洪波签订的《单位工程内部承包合同》中部分条款约定证明二被告陈玲、廖洪波应当承担清偿第三人美好建筑劳务公司相当于其请求金额的债务，证据不充分。对原告陈文生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文生的诉讼请求。
本案案件受理费5156元，由原告陈文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴朝清
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 彭 麟