wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1680号
原告马武，男，回族，1988年1月9日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人李莉，系灵武市法律援助中心律师。
委托代理人马娟，系灵武市法律援助中心律师。
被告吴建军，男，回族，现年34岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马武与被告吴建军劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员杨生军适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告马武及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴建军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马武诉称，2014年3月，被告吴建军雇佣原告在其经营的厂子里提供劳务，截止2014年6月20日共计欠原告劳务费18000元未给付，被告给原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告推诿未给付。故原告起诉，请求判决：1、被告给付原告劳务费18000元；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告提交的证据为：欠条一份，证明被告欠原告劳务费18000元未支付。
被告吴建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告提交的证据能够证实被告欠原告18000元劳务费未给付的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月，被告吴建军雇佣原告马武为其提供劳务，截止2014年6月20日共计欠原告劳务费18000元未给付，被告给原告出具了欠条一份，约定15天内付清。被告给原告出具的欠条内容为“今欠到马武工资18000元（壹万捌仟元整）注明15天内给清吴建军”。到期后原告要求被告给付欠款，被告未给付。
本院认为，被告吴建军雇佣原告马武为其提供劳务，应当按照约定给付原告劳务费，被告吴建军欠原告马武18000元劳务费未给付的事实，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告给付18000元劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告吴建军本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴建军于本判决生效后5日内一次性支付原告马武劳务费18000元。
案件受理费250元，减半收取125元由被告吴建军承担。
被告吴建军如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提起上诉，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一四年八月二十七日
书记员 马晓雪
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第464-1号
申请执行人陈凤梅，居民。
被执行人朱明文，教师。
申请执行人陈凤梅申请执行朱明文民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年9月27日作出的（2013）邳民初字第4814号民事调解书：朱明文偿还陈凤梅借款本金5万元、利息1万元，合计6万元，自2013年10月起每月20日前偿还1500元至还清为止。如有一期未按时履行，陈凤梅有权申请执行全部剩余款项。案件受理费1300元减半收取650元由朱明文负担。
因被执行人朱明文未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人陈凤梅向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱明文的工资账户被另案冻结，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于处置被执行人的财产所需时间较长被执行人又无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第464号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕倩倩
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02480号
原告张建贤，男，1933年1月1日出生。
委托代理人李柯，北京市致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人郝冠群，北京市致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，组织机构代码：79160169-6。
法定代表人喻施桥，主任。
原告张建贤与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建贤及其委托代理人李柯、郝冠群到庭参加了诉讼。被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告张建贤诉称，我与被告签订了《大仁健康管理服务协议书》，并于2013年6月25日在被告处交纳了办卡费
50000元，办理了候鸟卡。合同签订后，我向被告提出基础型服务项目申请，被告未按照合同约定为我提供服务，被告现已根本不能履行合同。我多次向被告提出解除合同并退还办卡费，被告一直拒绝。2013年7月21日，由于被告存在违规经营等问题，被中央电视台《焦点访谈》栏目予以曝光，2013年11月21日至今被告一直处于停业状态。作为养老机构，被告应当依法设立医务室，但被告的医务室因非专业人员无行医执照非法行医，被吊销医疗机构执业许可证。被告为我提供的基础服务内容含有医疗服务内容，现被告根本不能履行合同。为维护我的合法权益，现我诉至法院要求与被告解除服务合同，被告退还我们办卡费50000元。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告张建贤与被告大仁健康养老中心签订了《大仁健康管理服务协议书》，合同约定原告自愿选择被告提供的大仁健康管理候鸟卡，交纳办卡金额人民币五万元，原告可以享受被告所提供的大仁健康管理服务项目。被告依据原告本次交纳的办卡金额，在办卡时按原告消费金额的约定比例即刻可以获得被告奖励给原告的消费额度，消费奖励额度的使用详见《会员消费奖励确认表》。合同未明确变更、解除及终止的条件。2013年6月25日，原告及其妻子王尔君向被告大仁健康养老中心交纳办卡费五万元。在合同期间，原告曾向被告提出�务项目申请，但被告未能按照合同约定向原告提供服务。2015年3月18日，原告诉至本院，要求与被告解除合同，退还办卡费50000元。本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
另查，2013年7月21日，《焦点访谈》以“包治百病”的养老院，对被告的相关情况进行了报道。2013年8月，延庆县民政局对被告单位发出了限期整改通知及规范管理的具体要求。被告因与第三方存在纠纷，自2013年12月起其工作人员均已撤出位于延庆县张山营镇苏庄果树场的办公地点。
上述事实，有《大仁健康管理服务协议书》、候鸟卡、办卡费收据、原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《大仁健康管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。考虑到双方签订的合同是以被告为原告提供相关健康养老服务为内容，现被告不能按照合同约定向原告提供服务，导致合同不能继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；关于退费问题，因双方签订协议书后原告依约缴纳办卡费5万元，且被告为此出具收据，现被告未依约提供服务，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告张建贤与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心签订的《大仁健康管理服务协议书》。
二、被告北京市延庆县大仁健康养老服�中心于本判决生效后七日内退还原告张建贤办卡金额五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 常丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第826号
原告：赵民珠，农民。
委托代理人：李凤川，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李良伟，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告赵民珠与被告李良伟、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵民珠及其委托代理人李凤川到庭参加诉讼，被告李良伟到庭参加诉讼，被告人寿财险唐山支公司代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日16时许，原告赵民珠驾驶无牌号二轮摩托车沿滦海公路由北向南逆向行驶至滦南县坨里镇坨里村时，与沿滦海公路由南向北行驶的被告李良伟驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，发生交通事故，致原告赵民珠受伤，摩托车受损。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告赵民珠承担事故的主要责任，被告李良伟承担事故的次要责任。被告李良伟驾驶的车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险。该交通事故给原告赵民珠造成下列经济损失：医疗费7543.35元，住院伙食补助费360元（住院18天，按每天20元计算），护理费1746元（护理时间为18天，按每天97元计算），误工费9135元（误工时间为90天，按每天101.50元计算），交通费400元，鉴定费600元，车辆损失1015元，价格鉴证费200元，以上共计20999.35元，要求被告予以赔偿。
被告人寿财险唐山支公司辩称，被告李良伟驾驶的车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，根据事故认定书记载，被告人寿财险唐山支公司承保车辆冀B×××××驾驶司机李良伟在事故发生时无证驾驶，且该机动车未年检，所以对原告的主张的各项赔偿费用，被告人寿财险唐山支公司不承担任何赔偿责任。若判决被告人寿财险唐山支公司承担赔偿责任，被告人寿财险唐山支公司保留追偿权利。
被告李良伟辩称，被告李良伟驾驶的车辆是从黄永明处购买的，在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应由被告人寿财险唐山支公司进行赔偿，被告李良伟不另行承担赔偿责任。被告李良伟为原告垫付了现金3000元，要求原告予以返还。
经审理查明，2014年10月18日16时许，原告赵民珠驾驶无牌号二轮摩托车沿滦海公路由北向南逆向行驶至滦南县坨里镇坨里村时，与沿滦海公路由南向北行驶的被告李良伟驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致原告赵民珠、被告李良伟受伤，两车损坏，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告赵民珠承担事故的主要责任，被告李良伟承担事故的次要责任。事故发生后，原告赵民珠被送至滦南县医院住院治疗18天，花去医疗费7543.35元。原告赵民珠住院期间由其母亲庞小平护理。原告赵民珠与其母亲均系滦南县康源普林纯净水厂员工。原告赵民珠的伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定，建议自受伤之日起休息90天，为此原告赵民珠花去鉴定费600元。原告赵民珠的摩托车损失经滦南价格认证中心鉴定为1015元，花去价格鉴证费200元。综上，原告赵民珠因交通事故造成的经济损失有：医疗费7543.35元，住院伙食补助费360元（住院18天，每天按20元计算），误工费8024.40元（误工时间90天，按照日平均工资89.16计算），护理费1604.88元（陪护时间为18天，按照日平均工资89.16元计算），酌定交通费300元，鉴定费600元，车辆损失1015元、价格鉴证费200元，以上共计19647.63元。事故发生后，被告李良伟为原告垫付了现金3000元，被告李良伟要求原告赵民珠予以返还。
另查明，被告李良伟驾驶的冀B×××××小型轿车是从黄永明处购买，该车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。另外，被告李良伟在事故发生时无证驾驶，且该机动车未年检。
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、出院证、滦南县医院诊断证明书，住院收费票据，唐山京东医院门诊收费票据，滦南县医院门诊收费票据，滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，滦南县康源普林纯净水厂出具的证明、营业执照复印件及工资表复印件，滦南县坨里镇常旺庄村民委员会出具的证明，户口本复印件，鉴定费票据，交通费票据，滦南县价格认证中心价格鉴定意见书及鉴证费发票等证据予以证实。
本院认为，原告赵民珠驾驶的无牌号二轮摩托车与被告李良伟驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告赵民珠受伤、摩托车受损的事实清楚。滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。因此，原告赵民珠与被告李良伟之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告李良伟驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，虽然被告李良伟在本次事故发生时未取得驾驶资格，但对于原告赵民珠因本次交通事故造成的人身损害的损失，被告人寿财险唐山支公司依法应在其交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，被告人寿财险唐山支公司在实际赔偿后可依法行使追偿权。对于原告赵民珠因本次交通事故造成的车辆损失，由被告李良伟赔偿。关于原告赵民珠主张的误工费和护理费数额过高，应参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据批发和零售业日平均工资89.16元计算；原告赵民珠主张的交通费数额过高，根据本案实际情况，本院酌定300元；原告赵民珠其余损失合理合法，本院予以支持。由于车辆未年检不是法定和约定的免赔事由，且未年检与本次交通事故的发生不存在必然的因果关系，故被告人寿财险唐山支公司主张因车辆未年检而不承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵民珠医疗费及伙食补助费7903.35元，在死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告赵民珠误工费、护理费、交通费等的经济损失10529.28元，以上共计18432.63元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李良伟赔偿原告赵民珠财产损失1215元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、原告赵民珠返还给被告李良伟垫付款现金1785元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、驳回原告赵民珠其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李良伟负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告赵民珠预交，待执行中由被告李良伟一并给付原告赵民珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邢宝华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 健
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第354号
原告何某，女，生于1967年12月，汉族，四川省德阳市人，住德阳市旌阳区。
委托代理人贺某某，男，生于1949年10月，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。
被告刘某，男，生于1973年9月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告何某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员黄慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺洪祥到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年2月20日，原、被告在德阳市德阳区民政局登记离婚，同时签订了《财产分割协议书》。协议约定，被告应当在2015年1月底前一次性支付给原告经济困难帮助30000.00元并归还原告母亲借款20000.00元。自2015年2月起，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。原告遂诉来法院，请求判令被告支付给原告人民币50000.00元，并负担本案诉讼费。
被告刘某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件。用以证明原、被告的主体资格；
2、离婚证。用以证明原、被告在2014年2月20日已登记离婚；
3、《财产分割协议书》。用以证明原、被告在离婚时对财产及债务分割达成了协议。
4、子女抚养协议。用以证明原、被告离婚时子女已成年，无需抚养。
上述第1、2、3组证据，经审查，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第4组证据是有关离婚时子女抚养问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告刘某未提交证据。
综合原告提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月20日，原、被告在德阳市德阳区民政局登记离婚，离婚证号L510603-2014-000381，离婚时双方签订了《财产分割协议书》。协议约定，被告在2015年1月底前一次性支付给原告经济困难帮助30000.00元并归还原告母亲黄玉琼借款20000.00元，由被告直接归还给原告，再由原告转交其母亲。约定期限届满后，原告在向被告催要无果的情况下遂诉来法院。
本院认为，离婚时男女双方达成的财产分割协议具有合同的性质，对双方具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务时，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告之间达成的有关男方向女方支付30000.00元经济困难帮助的协议是双方真实意思的表示，合法有效，被告应当履行给付义务。因此，原告请求判令被告支付经济困难帮助30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在财产分割协议书中约定由被告归还原告母亲借款20000元，该债务，仅是对债权债务的分配，20000.00元借款的债权人是原告母亲黄玉琼，而非原告，原告母亲黄玉琼对该部分借款享有独立的请求权，可另案主张其权利。因此，原告请求判令被告归还其母亲黄玉琼借款20000.00元的主张，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效后十日内向原告何某支付人民币30000.00元；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050.00元，因适用简易程序审理减半收取525.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 黄慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 张雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第923号原告黄明智，自由职业。被告欧啟华，居民。被告黄爱红，居民。委托代理人钟晓旭，广西济文律师事务所律师。原告黄明智诉被告欧啟华、黄爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄明智到庭参加诉讼，被告黄爱红及其委托代理人钟晓旭、被告欧啟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄明智诉称，两被告系夫妻关系，由于被告资金周转紧张，于2013年10月9日向原告借款10万元，限于2014年10月9日前还清。借款期限届满后，两被告均未如期偿还给原告，原告多次催款未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：两被告共同偿还原告借款本金10万元及违约金3万元。被告欧啟华、黄爱红未作答辩。原告黄明智为证明其主张，在举证期限内向法院提交的证据有：《借款借据》及中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告于2013年10月9日向被告提供借款10万元的事实。被告欧啟华、黄爱红在举证期限内，没有提交证据。被告欧啟华、黄爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：被告欧啟华、黄爱红为夫妻关系，原告黄明智与两被告为认识关系。2013年10月9日被告黄爱红向原告借款10万元用于生意资金周转，双方约定：借款期限从2013年10月9日至2014年10月9日止，一次性还清，如到期不能还清，自愿支付本金百分之三十的违约金。被告黄爱红在借款收据上签名并捺手印。同日，原告向被告黄爱红转账10万元。借款到期后，因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告黄明智主张被告黄爱红向其借款10万元，有被告黄爱红亲笔书写并捺手印的《借款收据》及银行对账单为凭，证据充分，足以认定。债务应当清偿。现双方约定的借款期限已届满，原告主张由被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。被告黄爱红未能按期偿还借款，已构成违约。民间借贷的违约金是借贷行为发生时可预见的利息损失，应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。原告主张违约金按本金的百分之三十计算，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予全部支持。借款违约金应为：以10万元为基数，自2014年10月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付。原告主张被告欧啟华共同承担偿还责任。虽然本案借款发生在被告欧啟华与被告黄爱红的婚姻关系存续期间，但被告欧啟华不在借款借据上签字，也未在借款后进行追认。根据合同相对性原则，被告欧啟华不是本案借款的当事人。且原告并无证据证明本案的借款用于被告的家庭生活开支，亦无证据证明欧啟华知道该借款的事实，故本案的借款应系被告黄爱红的个人借款，原告请求被告欧啟华共同偿还借款，本院不予支持。被告欧啟华、黄爱红不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄爱红偿还给原告黄明智借款本金10万元及违约金（违约金计算：以10万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付，从2014年10月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；二、驳回原告黄明智对被告欧啟华的诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告黄爱红负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员黄柳青二〇一五年八月十七日书记员沈燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1805号
罪犯张卫辉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年5月24日以（2011）临兰刑初字第294号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张卫辉有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卫辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张卫辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫辉准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年11月15日起至2020年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第808号
申请执行人李建明，男，生于1964年10月5日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1872号李建明与谭付松、谭付华、谭付祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥应偿还申请执行人李建明借款本金1400000元及利息，并负担诉讼费8700元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1872号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更169号
罪犯闫来平，别名闫来强、绰号闫子，男，生于1989年5月6日，汉族，甘肃省庄浪县人，小学文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
2012年2月27日该犯因吸食冰毒被银川市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年。2012年8月15日该犯因犯故意毁坏财物罪被银川西夏区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月12日释放。宁夏银川市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）银刑初字第81号刑事判决书，认定罪犯闫来平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未缴纳）（刑期自2013年1月12日起至2019年1月11日止）。2014年6月4日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警牛伟民、许力出庭支持诉讼，罪犯闫来平，证人杨某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，能服从分配，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年下半年获得记功，2016年二季度获得物奖，2016年度被评为改造积极分子，累计得减刑分109.9分。依据《宁夏回族自治区监狱记分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通（2016）118号）第七十六条之规定，减刑分折算积分为2637.6分，行政奖励折算积分为726分，合计3363.6分。
本院认为，罪犯闫来平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况，该犯系累犯，且未能履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫来平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月12日起至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民初字第248号
原告董某某，女，1980年11月2日出生。
委托代理人黄允毅，余江县邓埠法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1975年11月26日出生。
原告董某某诉杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告董某某于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告董某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某某承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4001号
原告叶委华，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省陆河县。
委托代理人冯焕，福建建明联合律师事务所律师。
被告洪素玲，女，1971年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告叶委华与被告洪素玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员阎彤担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员谢焕发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶委华的委托代理人冯焕到庭参加诉讼，被告洪素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶委华诉称，2014年5月14日，被告因资金周转需要向原告借款200000元并出具《借条》，约定还款期限为2014年5月24日，利息按每月3%计算，不足一个月按一个月计算。当日，原告通过银行转账方式依约向被告的银行账户汇入签署200000元款项，然而被告未能依约及时还款。经原告屡次催要，被告至今仍然拖欠原告借款本金100000元及其利息。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及其利息，利息以本金100000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月15日起计算至被告实际还清欠款之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。
被告洪素玲未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，洪素玲向叶委华出具一份《借条》，主要内容为洪素玲因个人财务紧张向叶委华借款200000元，还款日期为2014年5月24日，月利率为3%。同日，洪素玲名下的银行账户（账号为62×××64）收到叶委华名下的银行账户（账号为62×××71）转入200000元。洪素玲在反映上述转账事实的《中国工商银行电子银行回单》上签字。
庭审中，叶委华主张，借贷双方系朋友关系；洪素玲已经返还借款本金100000元；此前叶委华每月向洪素玲催款，洪素玲陆续支付了利息，直至2015年1月15日洪素玲失去联系，故叶委华自2014年12月15日起主张利息。
以上事实，有叶委华提供的《借条》、《中国工商银行电子银行回单》以及法庭审理笔录为证。洪素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，洪素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。叶委华提供的证据可以证明洪素玲向叶委华借款200000元，叶委华通过银行转账方式支付借款款项的事实。现借款期限已经届满，洪素玲仅偿还部分本金100000元，故叶委华要求洪素玲偿还剩余本金100000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。借贷双方约定的月利率3％显然超过法定上限，现叶委华要求洪素玲按照银行同期同类贷款利率四倍自2014年12月15日支付利息，于法有据，应予支持。关于保全费，叶委华没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪素玲于本判决生效之日起七日内偿还原告叶委华借款本金100000元并支付利息（自2014年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告洪素玲负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 郭国超
人民陪审员 谢焕发
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2137号
原告：王桂英，女，1945年11月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告王桂英与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5751元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1994年5月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5751元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王桂英垫付的医疗保险费5751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3291号
上诉人（原审被告）：烟台科信房地产开发有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路212号。
法定代表人：黄明岩，董事长。
委托代理人：卜晓林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜金虎，男，1963年9月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：唐正宾，冯玉平，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
上诉人烟台科信房地产开发有限公司因与被上诉人杜金虎请求公司收购股份纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序、事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初146号民事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
上诉人烟台科信房地产开发有限公司予交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张 敏
二〇一六年十月十日
书记员 孙小倩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00626号
上诉人（原审原告）张素芝，女。
委托代理人许华波，男，系上诉人丈夫。
上诉人（原审原告）盖州市天河房地产开发有限公司。
法定代表人韩金枝，系公司经理。
委托代理人李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
原审被告韩金枝，女。
上诉人张素芝因确认合同效力纠纷一案，不服盖州市人民法院（2014）盖民二初字第2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素芝的委托代理人许华波，上诉人盖州市天河房地产开发有限公司的委托代理人李晓岚，原审被告韩金枝到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，根据原审卷宗材料，二上诉人均在原审审理过程中提交证据，原审法院进行公开开庭审理，并对原审被告韩金枝进行了询问，但未对双方提交的证据予以质证，严重违反法定程序，另，本案所涉《商品房买卖合同》中的买受人为许航，原审法院应追加为本案第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2014）盖民二初字第2718号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
二审案件受理费2625元，退还上诉人张素芝2300元，退还上诉人盖州市天河房地产开发有限公司325元。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴晓月
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第233号
上诉人（原审被告）肖某甲，男，1980年10月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1981年6月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。
上诉人肖某甲因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2014）宁南民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年10月30日原、被告在宁南县白鹤滩镇人民政府登记结婚。同年生育女儿肖某乙。肖某乙现在宁南县白鹤滩镇中心学校就读。2008年以后，原告外出打工，双方分居一直到现在。被告曾于2012年4月向法院提起诉讼，后撤诉，现夫妻感情确已破裂。另查明，原、被告夫妻共同财产为7间水泥砖房。原、被告无其他共同财产和共同债权。还查明，2013年四川省全省农村居民人均年生活消费性支出为5，367.00元。
原审法院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，登记结婚并生育一女。被告曾于2012年4月向本院起诉与原告离婚，后被告撤诉。之后，双方互不履行夫妻义务，原告又诉至法院，原、被告双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女肖某乙现随原告生活，并表示今后愿意与原告生活。为此，婚生女肖某乙在双方离婚后随原告生活为妥。原告主张的债务，因无证据支持本院不予采信。被告主张的债务，因原告对此不知情，并且无相关其他证据佐证，故本院不予采信。如被告坚持这些债务真实性，可另案起诉。夫妻共同财产7间房屋，经原、被告双方竞价，原告愿意出价80000元，该房屋原告向被告给付40000元后为原告所有，更有利于夫妻共同财产的分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益原则判决。”的规定，判决：一、解除原告陈某某与被告肖某甲的婚姻关系。二、原、被告女儿肖某乙随原告陈某某生活，由其抚养成人，被告对女儿肖某乙有探望权，被告每月给付生活费224元，从本判决生效后起算，原、被告女儿肖某乙的学费及医疗费凭发票原、被告平均负担，以上款项交本院民庭转付。三、夫妻共同财产7间房屋，竞价为80000元，原、被告双方平均分割，由原告陈某某于本判决生效后十五日内给付被告肖某甲40000元之后归原告所有，款交本院民庭转付。四、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，原审被告肖某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二、三项，改判婚生女肖某乙随上诉人生活，改判夫妻共同财产七间房屋归上诉人所有，上诉人给付被上诉人40，000.00元。理由是：1、一审判决将婚生女判归被上诉人抚养不利于孩子的健康成长。婚生女肖某乙不满10周岁，出生至2008年上半年是上诉人夫妻二人亲自抚养。2008年下半年陈某某外出务工后到2010年9月期间是男方肖某甲抚养，肖某甲的父母在照顾。2010年9月之后陈某某的母亲和弟弟从肖家将肖某乙夺走，由陈某某父母照顾至今。陈某某父母除照顾外孙女肖某乙外，还要照顾其孙女，男方肖某甲父母没有其他小孩可照顾，愿意而且能更好地照顾孙女，肖某乙随其父肖正才肖某甲生活，更有利子女健康成长。从抚养能力来看，上诉人肖某甲已取得驾驶证，即便打工已属技工，被上诉人陈某某自称身患多种疾病，又无技术特长，务工属普工，上诉人的抚养能力明显强于被上诉人。从生活环境看，肖某乙随上诉人肖某甲生活，上诉人可亲自接送肖某乙上学放学，肖某甲不在家有肖某乙的爷爷肖某丙可亲自接送肖某乙上学放学，有肖某乙的奶奶杨某某每晚陪伴孙女睡觉，保护其人身安全。随女方生活，陈某某长期在外打工，将肖某乙交给陈某某的父母代为抚养，陈某某的父母既要照顾自己的孙女，又要照顾外孙女，显然精力不如上诉人抚养照顾人员的精力充沛。从与子女感情来看，肖某乙随上诉人家生活了6年，只随被上诉人家生活了3年，这说明上诉人家庭与子女的感情较为深厚。法发（1993）30号文件第5条规定，对已满10周岁的未成年子女抚养归属，应考虑子女的意见。在本案中肖某乙不满10周岁，且肖某乙的意思未必是其真心表达。陈某某不能提出充分的理由证明肖某乙随其生活更有利于子女的健康成长。据此，请二审法院依据法律规定，结合本案事实，支持婚生女肖某乙由上诉人抚养的主张，以利于子女肖某乙身心健康成长。二、原判将夫妻共同财产7间房屋判归被上诉人陈某某所有不利于肖某甲、陈某某今后的生产生活，容易产生矛盾，对双方都不利。陈某某2008年下半年外出务工后就没有回到7间房屋所在地白鹤滩镇新华村5组生活。回乡也是在其母亲家白鹤滩镇和平村9组生活。将该房判归陈某某所有，如陈某某再婚回到该房居住生活，双方容易发生冲突，产生矛盾，甚至大打出手，这对双方的生产生活、人身安全都会产生负面影响。为避免矛盾产生、该房判归上诉人，由上诉人给付被上诉40，000.00元。上诉人当庭补充上诉意见：上诉人与被上诉人的夫妻共同债务60000.00元，本应在本案中一并审理，但一审法院要求上诉人另案起诉，在诉讼中，一审法院认定事实错误，适用法律错误，将该60000.00元共同债务认定为个人债务，上诉人已上诉至二审法院，请二审法院依法纠正。如以上问题处理不好，上诉人不同意离婚。
被上诉人陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上诉人在二审中没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚后，对于两周岁以上的子女抚养问题，法院应当考虑父母双方的思想品德、抚养能力，生活环境、与子女的感情等因素加以确定。本案中，双方均是农村居民，均在外打工，打工期间孩子均由双方父母照顾。孩子与双方都共同生活过，双方的抚养能力、生活环境、与子女的感情无太大差别。肖某乙出生于2004年8月，二审开庭时已年满十周岁，经本院当庭征求肖某乙的意见，肖某乙表示愿意跟随母亲陈某某共同生活。故上诉人要求婚生女肖某乙跟随自己生活的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于夫妻共同财产位于白鹤滩镇新华村5组7间房屋的归属问题，上诉人认为将该房判归陈某某所有，如陈某某再婚回到该房居住生活，双方容易发生冲突，产生矛盾，甚至大打出手，这对双方的生产生活、人身安全都会产生负面影响。本院认为，上诉人的这一上诉理由不能成立。因为双方虽然已经离婚，但即使被上诉人陈某某再婚后回到位于白鹤滩镇新华村5组7间房屋内居住，双方如有矛盾，也应当通过法律渠道解决纠纷，而不应当发生冲突，产生矛盾，甚至大打出手。至于上诉人当庭补充的关于夫妻共同债务的问题，已另案处理，在本案中不作审理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320.00元由上诉人肖某甲负担
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 马 燕
审判员 江毅夫
二〇一五年四月一日
书记员 孙 倩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1309号
罪犯勒勒伍良，男，1965年4月27日出生，四川省越西县人，彝族，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年10月19日作出（2011）成铁中刑初字第65号刑事判决，以被告人勒勒伍良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人勒勒伍良不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月12日以（2012）川刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人勒勒伍良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为罪犯勒勒伍良在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯勒勒伍良于2013年5月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯勒勒伍良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯勒勒伍良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2404号
上诉人（原审被告）朱广庆，男，1974年6月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）程茜琳，女，1974年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1963年7月1日出生，汉族。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
上诉人朱广庆、程茜琳因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人朱广庆、程茜琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱广庆、程茜琳撤回上诉处理。
二审案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由上诉人朱广庆、程茜琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年一月十三日
书记员 赵泉利
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1011号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告邓秀珍，女，1965年3月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告邓秀珍融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告邓秀珍经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2009年12月5日向原告桦南县农村信用合作联社借款20000元，约定利率8.10‰，定于2011年11月20日还本付息。期间，被告于2010年12月27日偿还利息2089.80元，余款经原告多次索要被告至今未偿还，现要求被告偿还欠款本金20000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡佳木斯市桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2009年12月5日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款20000元，约定月利率8.10‰，定于2011年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。到期后，被告经原告多次索要被告偿还部分利息款，余款至今未偿还。现原告要求被告偿还欠款本金20000元及利息8213.4元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓秀珍于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款20000元及截止到2015年3月8日的利息8213.4元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费505元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 欢
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑监一再终字第00009号
原公诉机关襄阳市城郊地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志红。1988年9月因犯盗窃罪被原襄阳县人民法院判处有期徒刑5年，1993年9月刑满释放；1993年12月因犯盗窃罪被枣阳市人民法院判处有期徒刑3年，服刑期间因脱逃加刑1年，1997年6月刑满释放；1998年3月因犯盗窃罪被谷城县人民法院判处有期徒刑5年，2002年4月刑满释放；2006年1月因犯盗窃罪被原襄阳县人民法院判处有期徒刑13年，2006年2月投入湖北省襄南监狱服刑至今。2008年10月、2010年4月、2011年9月经襄阳市中级人民法院三次裁定减刑二年九个月。2012年3月15日因涉嫌故意伤害罪被隔离审查，现羁押于湖北省襄南监狱。
襄阳市城郊地区人民检察院指控被告人吴志红犯故意伤害罪一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）鄂襄中南刑初字第01号刑事判决。判决发生法律效力后，经该院院长提交审判委员会讨论，认为原判在适用法律上确有错误，于2013年11月18日作出（2013）鄂襄阳中刑监字第00001号再审决定，对本案进行再审。该院再审后于2013年12月9日作出（2013）鄂襄阳中刑再字第00005号刑事判决。宣判后，吴志红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖北省襄阳市人民检察院襄阳城郊检刑诉（2012）4号起诉书指控，2012年3月3日18时30分，被告人吴志红与被害人许某在襄南监狱五监区二分监区卫生间发生争吵，吴志红抓住被害人许某的衣领，打其头部三拳，二人一起倒地，许某脑枕骨左后部碰到小便池上，造成挫裂伤。经鉴定，许某所受损伤程度为轻伤。公诉机关认为，吴志红的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
湖北省襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄中南刑初字第01号刑事判决认定，2012年3月3日18时30分，被告人吴志红与被害人许某收工后回到襄南监狱五监区二分监区3号监室，因下午生产问题发生争吵，吴志红在监室卫生间处抓住被害人许某的衣领，朝其头部打了三拳，二人在厮打中一起倒地，许某脑枕骨左后部碰在身后的小便池上，造成挫裂伤。经襄阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定，许某所受损伤程度为轻伤。认定的证据有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书等。
湖北省襄阳市中级人民法院原审认为，被告人吴志红在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。鉴于被告人吴志红在案发后认罪态度较好，能积极向被害人赔礼道歉，主动要求向被害人赔偿，可酌定从轻处罚。被告人吴志红在服刑期间又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条之规定，判决：被告人吴志红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判未执行完的刑期三年四个月十四天，决定执行有期徒刑四年（刑期自2012年3月15日起至2016年3月14日止）。
湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中刑再字第00005号刑事判决认定的事实和证据与原判决认定的上述事实和证据一致。
湖北省襄阳市中级人民法院再审认为，原审被告人吴志红在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。鉴于其在案发后认罪态度较好，能积极向被害人赔礼道歉，主动要求向被害人赔偿，可酌定从轻处罚。原审被告人吴志红在服刑期间又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应数罪并罚。由于《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》于2012年1月18日发布实施，本案发生于2012年3月3日，应适用《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，故原审判决将原审被告人吴志红在服刑期间三次减刑的二年九个月刑期计入已经执行的刑期有误，再审应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第一、二款、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销该院（2012）鄂襄中南刑初字第01号刑事判决；二、原审被告人吴志红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同未执行完的刑期四年四个月零二十一天，总和刑期五年四个月零二十一天，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年12月9日起至2018年12月8日止）。
吴志红上诉提出，原判适用法律错误，上诉人服刑期间减刑裁定已经发生法律效力，对所犯新罪数罪并罚时应将裁定减刑二年九个月的刑期依法计入已经执行的刑期。
本院二审查明，2012年3月3日18时30分，上诉人吴志红与被害人许某收工后回到襄南监狱五监区二分监区3号监室，因下午生产问题发生争吵，吴志红在监室卫生间处抓住许某的衣领，朝其头部打了三拳，二人在厮打中一起倒地，许某脑枕骨左后部碰在身后的小便池上，造成挫裂伤。经襄阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定，许某所受损伤程度为轻伤。湖北省襄阳市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）襄中南刑执字881号刑事裁定，将吴志红的刑罚减去有期徒刑十个月；2010年4月29日作出（2010）襄中南刑执字189号刑事裁定，将吴志红的刑罚减去有期徒刑一年；2011年9月28日作出（2011）襄中南刑执字第618号刑事裁定，将吴志红的刑罚减去有期徒刑十一个月。
上述事实，有下列证据证实：1.书证：《湖北省监狱系统罪犯医疗档案》、被告人刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等；2.证人陈某、马某、张某、卜某、王某、牛某的证言；3.襄南监狱五监区二分监区3号监室监控录相光盘；4.襄阳市人民检察院司法鉴定中心樊检司鉴字（2012）007号法医学鉴定书；5.被害人许某的陈述；6.原审被告人吴志红的供述。
本院认为，上诉人吴志红在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴志红在服刑期间又犯新罪，依法应当数罪并罚。《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定：“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。在此后对因漏罪数罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原经减刑裁定减去的刑期酌予考虑。”因吴志红所犯新罪事实发生于2012年3月3日，而该意见于2012年1月18日发布实施，故对吴志红数罪并罚时，应当适用该意见，即吴志红服刑期间经减刑裁定减去的刑期不能计入已经执行的刑期。原判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。吴志红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志斌
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2870号
罪犯赵××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年6月15日作出（2012）东刑初字第139号刑事判决，以被告人赵××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年10月28日起至2014年10月27日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月28日起至2014年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史军锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7668号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：黄巍巍，女，1984年7月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴锡英，女，1956年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄巍巍偿还原告贷记卡透支款125849.91元（截止2016年6月1日，其中透支本金88358.06元、利息6897.84元、滞纳金10996.45元、费用19597.56元），并支付自2016年6月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告吴锡英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××04申领时间2011年2月28日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人黄巍巍主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.分期手续费按分期金额的0.7%计收，借款人存在任一期未按约还款的，贷款人有权宣布分期还款协议提前到期，要求借款人就未还部分款项全部提前归还。透支事实领卡后即开始透支，2015年5月22日起至2016年3月2日期间陆续透支，此时形成透支本金92358.06元，利息2538.71元，滞纳金4310.78元，分期手续费4899.36元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款6次，还款总额7500元，最后一次还款为2016年10月31日还款1000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金84858.06元透支滞纳金按84858.06元×5%≈4242.90元予以一次性计收
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月1日的利息为14343.54元，之后的利息以本金84858.06元为基数按日万分之五计收。费用分期手续费19597.56元涉案担保合同保证人吴锡英保证合同编号1201201103030000092签订时间2011年2月28日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄巍巍于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金84858.06元及利息(截至2016年11月1日共计利息14343.54元，之后的利息以透支本金84858.06元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金4242.90元、费用19597.56元。
二、被告吴锡英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告吴锡英承担保证责任的范围与卡号为62×××04的信用卡项下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，公告费420元，共计3237元，由被告黄巍巍、吴锡英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈茜茜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城牛民初字第00013号
原告张媛媛。
委托代理人李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黄国千。
被告刘红。
原告张媛媛与被告黄国千财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，张媛媛申请追加刘红为本案被告，本院于2015年2月9日通知刘红为本案被告参加诉讼，并依法组成由审判员杨全胜担任审判长、审判员肖军、人民陪审员何传礼参加评议的合议庭，于2015年3月25日、2015年12月29日、2016年4月28日三次公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托代理人李小平，被告黄国千、刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称，原告与被告黄国千曾是夫妻，2009年10月双方在樊城区法院协议离婚，人民法院制作了（2009）樊牛民初字第74号民事调解书，该调解书确认：一、准予原、被告离婚；二、三间平房一人一间半。离婚后原告便在外打工，其女儿ＸＸ月在房内居住。2014年7月，被告黄国千趁原告打工不在家之际，擅自将三间平房上面又加盖了一层，原告发现后，被告不仅不给原告一间半房屋，更不让原告母女居住，后经基层组织解决无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿损失80000元。
被告黄国千辩称，只同意赔偿1万元，房子是我拆了重建的。
被告刘红辩称，一间半房子值多少就赔多少，房子应按50平方米给原告赔，最多赔1万元。
经审理查明，张媛媛与黄国千于1990年11月18日未办理结婚登记手续便同居生活（属事实婚姻）。1997年，双方在原襄阳县竹条镇（现襄阳市樊城区牛首镇）兴隆村二组新建三间平房。后因性格不合，张媛媛诉至本院要求离婚，在审理过程中经本院主持调解，双方达成离婚协议：原告张媛媛提出离婚，被告黄国千同意离婚；夫妻共同财产座东朝西平房3间，靠南1间半归原告张媛媛所有，靠北1间半归被告黄国千所有。本院于2009年10月28日作出（2009）樊牛民初字第74号民事调解书对前述协议进行了确认。离婚后，张媛媛便在外务工，其户籍仍在襄阳市樊城区牛首镇兴隆村2组。2014年2月，黄国千与刘红相识，二人于2014年6月在未征得张媛媛同意的情况下，将上述分割给张媛媛的一间半房屋及黄国千本人的一间半房屋全部拆除，新建一栋三层楼房。2014年12月3日，黄国千与刘红登记结婚，并于当天签订《协议书》，约定：2014年6月至2014年11月建房期间，黄国千承担宅基地承办手续及出资8万元建房款，刘红出资13万元建房款，共同出资建房费用不足部分由刘红承担，所建房屋属双方共同财产，其他人不享有任何权利。后张媛媛发现自己房屋被拆除，多次找黄国千索要房屋无果，遂诉至本院。
另查明，诉讼过程中，张媛媛向本院申请对其被拆除的房屋进行价值鉴定，经本院委托，湖北中旭房地产价格评估有限责任公司在勘察后作出了房地产评估报告书，张媛媛被拆除的房屋面积为62.56平方米，估价为人民币34639元（不含土地价值）。
还查明，湖北省人民政府于2009年10月4日公布的《湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价》中，襄阳市樊城区牛首镇兴隆村的征地补偿标准为每亩42500元。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。张媛媛在与黄国千离婚时分得了夫妻共同财产中房屋的一半，即位于襄阳市樊城区牛首镇兴隆村二组的一间半房屋，亦享有分得房屋所占用的62.56平方米宅基地的使用权。黄国千、刘红在拆旧房建新房时，未征得张媛媛的同意，擅自拆除属于张媛媛的一间半房屋，并在旧址上新建了三层楼房，此行为构成侵权，应承担侵权责任。黄国千、刘红依法应将张媛媛的房屋恢复原状，但鉴于恢复原状需拆除黄国千、刘红新建的房屋，成本过高，故对张媛媛选择要求黄国千、刘红赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对其房屋损失，可依照评估机构的鉴定结论予以确定。对于张媛媛被侵占的宅基地使用权，虽然该宅基地是无偿取得，但紧邻国道，具有较高的使用价值，该使用价值亦应作为损失由黄国千、刘红赔偿，赔偿标准可参照征地补偿标准，即3988.18元（62.56平方米÷666.67平方米／亩ｘ42500元／亩），加上张媛媛被拆除房屋的价值34639元，张媛媛的损失为38627.18元。张媛媛要求黄国千、刘红赔偿损失80000元的诉讼请求，数额过高，对超出部分，本院不予支持。黄国千、刘红的辩称理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告黄国千、刘红于本判决生效后五日内连带赔偿原告张媛媛损失38627.18元；
二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。
上述应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1800元，鉴定费500元，合计2300元，原告张媛媛负担900元，被告黄国千、刘红负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴香兰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00283号
原告康某某，男，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇。
委托代理人李某某，男，陕西趋同律师事务所律师。特别授权。
被告韩城市龙门镇李村村民委员会第某村民小组（以下简称“李村某组”）。
负责人陈某某，系该组组长。
原告康某某诉被告韩城市龙门镇李村村民委员会第某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员程建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告李村某组经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与李村某组村民卫灵各结婚，1999年将户籍迁至李村某组，在此居住生活，行使民主选举权，成为李村某组的村民。2010年我和卫灵各经法院判决离婚，户籍没有迁出，仍然居住在李村某组。2011年，李村某组分配200亩土地补偿款，确定给每位村民分配28000元，但以原告是外来人，已经离婚为借口拒绝给原告分配。此后几年中，李村某组还给村民发放米、面、油等福利，2014年还分配了1000元，但都未给原告分配，侵害了原告的合法权利，故请求判令被告立即支付给原告应享有的村民土地收益分配款28000元及2012年至2014年期间的福利1000元及米、面、油。
开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明、李村村民委员会的证明各一份，以证明原告系被告成员，具有被告村民资格。
2、（2010）韩民初字第00039号民事判决书一份、王峰镇桑岭村证明一份，以证明原告系合法婚姻从王峰镇桑岭村迁入李村某组，成为合法村民。
3、200亩土地款分配申请报告一份、卫灵各为户主的户口本一份，以证明李村某组未给原告分配。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告康某某与李村某组村民卫灵各于1999年6月10日登记结婚，后原告于2004年3月22日将户籍关系转至被告李村某组，2010年因夫妻关系不和在韩城市人民法院离婚。2011年，被告李村某组的土地被征收，对于土地补偿费的分配。被告于2011年12月14日向龙门镇政府提出“200亩土地款分配申请报告”，报告内容如下：“根据我组2011年11月27日群众会决定，结合村镇答复，经村镇组配合派出所户籍科核实，第一批土地款分配名单已确定。每人贰万捌仟元（28000元）剩余其它人口，组上将资金足额预留，核实后进行第二批分配”。该申请报告经李村村委会主任，龙门镇领导签字同意后已经按名单发放了分配款，但至今未给原告康某某分配该款项。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的关键是原告是否具备李村某组集体经济组织成员资格，本案原告自婚后长期在李村某组生活，后虽离婚，但户籍仍在李村某组，故对原告要求分配28000元土地分配款的请求依法予以支持。对于原告要求2012年至2014年期间的福利1000元及米、面、油的请求，因原告未提供充分证据证明李村某组给村民进行了分配及分配的具体数额，故依法驳回原告的此部分请求。为了维护村民的合法权益，确保村民在自治中遵守国家法律法规，依据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条之规定，判决如下：
一、被告韩城市龙门镇李村村民委员会第某村民小组于本判决生效后10日内付给原告康某某征地补偿款28000元。
二、驳回原告康某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元减半收取265元，由被告韩城市龙门镇李村村民委员会第某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程建斌
二〇一四年五月六日
书记员 吉华鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1667号
申请执行人：ＸＸ民，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：刘桂花，女，汉族，住茌平县。
被执行人：张保申，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲。
本案在执行ＸＸ民、刘桂花与张保申、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款82000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第951号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4793号
原告（反诉被告）许俊丽，女，汉族，1979年8月21日出生。
委托代理人魏磊、苗伟峰，河南千业律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南德润置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李爱国，经理
委托代理人余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
本院在审理原告许俊丽诉被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告河南德润置业有限公司提出反诉，现原告向本院申请撤回本诉，被告向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告许俊丽撤回起诉。
二、准许反诉原告河南德润置业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告许俊丽负担，余款285.5元退还原告许俊丽。反诉案件受理费25元，由反诉原告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 王永文
二〇一六年七月六日
书 记 员 张若冰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）五执补字第00027号
申请执行人：五河县民丰汽车运输有限公司，组织机构代码：75099222-1。
法定代表人：乔素珍。
被执行人：岳彩威，男，1974年9月出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2008）五民一初字第1003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳彩威银行存款20000元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姚 磊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第583号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行员工。
委托代理人：卢崇辉，该支行员工。
被告：柯甫秒。
被告：陈相水。
被告：陈思剑。
被告：陈仲观。
被告：陈先谷。
被告：三门县港南水产养殖专业合作社，住所地：三门县花桥镇蒲峰村。
负责人：黄道兵，该合作社理事长。
本院于2015年11月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司三门县支行诉被告柯甫秒、陈相水、陈思剑、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一五年十二月八日
代书记员 卢青青
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1987号
上诉人（原审原告）：肖顺，女，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：株洲市鸿益房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：刘洪均，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：株洲市中伟房地产经纪有限公司营销分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区白石港翡翠园9号楼2号门面（户室号103号）。
负责人：游卓，系公司经理。
上诉人肖顺与被上诉人株洲市鸿益房地产开发有限公司、株洲市中伟房地产经纪有限公司营销分公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2017年5月3日作出（2016）湘0203民初2854号民事判决。上诉人肖顺不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人肖顺在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 玉
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第235号
原告刘发明，男，1958年1月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住景洪市东风农场胶厂机关*号，身份证号4329301958********。
被告刘世贵，男，1970年2月2日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县球溪镇油房湾村10社村民小组，现暂住景洪市东风农场场部，身份证号5110251970********。
原告刘发明诉被告刘世贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员郑成琼适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘发明到庭参加诉讼，被告刘世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘发明诉称，原告与被告刘世贵于2012年2月10日签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建涉案工程。合同签订后，原告依合同约定履行了相应的义务，但被告刘世贵至今未按合同约定向原告支付全部工程款。截至2014年1月7日止，被告刘世贵确认尚欠原告工程款17786.71元，且被告刘世贵应于2014年1月31日之前付清。期间虽经原告多次催要，但被告刘世贵至今分文未付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，1、请求判令被告刘世贵支付原告刘发明工程款17786.71元及逾期利息（自起诉之日起算至完全清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告刘世贵支付原告违约金17786.71元；3、本案诉讼费由被告刘世贵负担。
被告刘世贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘发明为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
证据1、2012年2月10日，原告刘发明与被告刘世贵签订《建设工程承包合同》一份（原件），证明原、被告之间存在建设工程承包的事实。
证据2、2014年1月7日，被告刘世贵出具的《欠条》一份（原件），证明被告刘世贵已付给原告刘发明工程款40000元，未付工程款17786.71元的事实。
被告刘世贵未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据材料。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告刘发明提交的证据1、证据2来源真实、合法，对其证明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
经庭审、举证和认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月10日，原告刘发明与被告刘世贵签订《建设工程承包合同》，合同约定了相关施工内容及赔偿责任，如一方违约，按实际损失两倍赔偿。合同签订后，原告刘发明依合同约定履行了相应的义务。被告刘世贵于2014年1月7日向原告刘发明出具欠条，载明“总工程款为57786.71元，已支付40000元，尚欠17786.71元，承诺于2014年1月底前付清。”期限届满，被告未按承诺付款，原告以此向法院提起诉讼。
本院认为，第一，原告刘发明与被告刘世贵签订的《建设工程承包合同》是原、被告双方的真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告支付工程款17786.71元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告未按承诺履行支付工程款的义务，对原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
第二，因原、被告双方所签订的《建设工程承包合同》未对违约金进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告未向法庭提交充分证据证明，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世贵于本判决生效之日起十日内向原告刘发明支付工程款17786.71元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年3月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘发明其他诉讼请求。
案件受理费689元，减半收取345元，由原告刘发明负担172元，由被告刘世贵负担173元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑成琼
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨润光
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3186号
罪犯李永革，男，1966年8月31日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年11月23日作出（2011）西刑初字第453号刑事判决，以被告人李永革犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年2月10日作出（2012）二中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月，缴纳罚金12000元。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李永革在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李永革符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李永革在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李永革在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永革减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币12000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年4月19日起至2017年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙诉保字第00002号
申请人ＸＸ，男，1971年11月29日出生，汉族，住蒙城县。
申请人胡洪艳，女，1970年3月出生，汉族，住址同上。
被申请人刘冬冬，男，20岁，汉族，住蒙城县城关镇。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月29日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人刘冬冬所有的皖S2N0**号轿车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘冬冬所有的皖S2N0**号轿车一辆。
二、冻结申请人ＸＸ提供担保的在蒙城县农村商业银行的存款22000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩志军
二〇一四年一月二十九日
书记员 薛少华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62d9f40f-897f-497e-a3dc-c400eb97cf59&imgId=NjJkOWY0MGYtODk3Zi00OTdlLWEzZGMtYzQwMGViOTdjZjU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第220号
上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查忙哈图小组51户牧民。
诉讼代表人那顺乌日图，男，1974年6月13日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人巴特尔朝格图，男，1966年3月7日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人巴彦扎日嘎拉，男，1968年10月29日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人宝音达来，男，1968年10月25日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）哈斯朝格图，男，1974年2月10日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）呼日勒（全名呼日勒举日和），男，1978年3月18日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）哈斯孟和，男�1970年11月17日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）哈斯呼雅嘎，男，1965年9月21日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）哈斯宝力格，男，1981年2月3日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）哈斯特古斯，男，1972年9月16日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查忙哈图小组。
被上诉�（原审被告）那仁朝格图，男，1974年9月25日出生，蒙古族，牧民。
原审被告阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查。
法定代表人希日巴拉，嘎查委员会主任。
原审第三人赤峰市中扬矿业投资有限责任公司。住所地赤峰市新城区宁城路中通矿业楼7楼。
法定代表人律扬，经理。
上诉人阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查忙哈图小组51户牧民（以下简称51户牧民）因与被上诉人哈斯朝格图、呼日勒、哈斯孟和、哈斯呼雅嘎、哈斯宝力格、哈斯特古斯、那仁朝格图（以下简称哈斯朝格图等7人），原审被告阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查委员会，原审第三人赤峰市中扬矿业投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，51户牧民提出哈斯朝格图等7人将小组已经分配给牧户，由全体牧户共同经营的草牧场未经小组全体牧民的同意承包给他人的诉讼理由就是对该争议草牧场主张其使用权。但51户牧民不能提供对该草牧场使用权的证据，且该草牧场的权属不明。故当事人须向相关机关申请，明确该草牧场归属问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故51户牧民应当向有关机关申请解决。原审裁定驳回51户牧民的起诉。
宣判后，51户牧民不服，向本院上诉称，此案应由人民法院管辖。本案是损害赔偿纠纷，不属于政府行政划分土地工作范畴。涉案山地由小组集体共同共有是不争的事实。本案发生纠纷多年，没有第三人出来主张权利；�斯朝格图等7人拿不出书面证据证明涉案土地由他们承包。哈斯朝格图等7人提交的六份土地承包书上只记载面积，没有具体位置。哈斯朝格图等7人与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》是伪造的。请求撤销原审判决，判令51户牧民及赤峰市中扬矿业投资有限责任公司赔偿一切经济损失。
哈斯朝格图等7人答辩称，原审裁定正确。哈斯朝格图等7人没有侵犯51户牧民的权益。争议草牧场使用权归哈斯朝格图等7人是不争的事实。并不是51户牧民所称的该小组全体经营的土地。哈斯朝格图等7人是将其依法分得的草牧场承包给第三方。哈斯朝格图等7人与第三方签订的协议书具有法律效力。请求驳回上诉，维持原裁定。
赤峰市中扬矿业投资有限责任公司答辩称，原审法院认定事实清楚。哈斯朝格图等7人与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》合法有效。哈斯朝格图等7人处分的是已经有经营权和使用权的草牧场。51户牧民在两次庭审中均未能举出争议地使用权归集体所有的证据。51户牧民主张合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第52条无效合同的内容。请求驳回51户牧民的上诉请求，维持原裁定。
阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查委员会没有提出答辩意见。
本院认为,51户牧民主张涉案草牧场系忙哈图小组全体牧户共同经营的草牧场，哈斯朝格图等7人没有转包权。因此，哈斯朝格图等7人与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》无效。哈斯朝格图等7人则主张涉案草牧场并非由忙哈图小组全体牧民经营，该草牧场由该7户家庭承包，使用权归属于该7户，他们享有转包权，因此与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》合法有效。原审中虽然51户牧民和哈斯朝格图等7人双方都提供《草牧场使用证》，但这些《草牧场使用证》不能证实涉案草牧场的四至，也不能证实涉案草牧场处于谁的《草牧场使用证》所记载的草牧场面积之内。所以，争议双方对各自的主张均不能提供有效证据证实。确认哈斯朝格图等7人与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》是否因哈斯朝格图等7人没有转包权，是否因未经51户牧民同意而无效，有待于确认涉案草牧场使用权的归属问题。而依据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。”的规定，涉案草牧场的使用权应当由有关人民政府处理。原审裁定驳回51户牧民的起诉正确，应予维持。51户牧民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第220号上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查忙哈图小组51户牧民。诉讼代表人那顺乌日图，男，1974年6月13日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人巴特尔朝格图，男，1966年3月7日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人巴彦扎日嘎拉，男，1968年10月29日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人宝音达来，男，1968年10月25日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审被告）哈斯朝格图，男，1974年2月10日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审被告）呼日勒（全名呼日勒举日和），男，1978年3月18日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审被告）哈斯孟和，男�1970年11月17日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审被告）哈斯呼雅嘎，男，1965年9月21日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审被告）哈斯宝力格，男，1981年2月3日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审被告）哈斯特古斯，男，1972年9月16日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查忙哈图小组。被上诉�（原审被告）那仁朝格图，男，1974年9月25日出生，蒙古族，牧民。原审被告阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查。法定代表人希日巴拉，嘎查委员会主任。原审第三人赤峰市中扬矿业投资有限责任公司。住所地赤峰市新城区宁城路中通矿业楼7楼。法定代表人律扬，经理。上诉人阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查忙哈图小组51户牧民（以下简称51户牧民）因与被上诉人哈斯朝格图、呼日勒、哈斯孟和、哈斯呼雅嘎、哈斯宝力格、哈斯特古斯、那仁朝格图（以下简称哈斯朝格图等7人），原审被告阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查委员会，原审第三人赤峰市中扬矿业投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，51户牧民提出哈斯朝格图等7人将小组已经分配给牧户，由全体牧户共同经营的草牧场未经小组全体牧民的同意承包给他人的诉讼理由就是对该争议草牧场主张其使用权。但51户牧民不能提供对该草牧场使用权的证据，且该草牧场的权属不明。故当事人须向相关机关申请，明确该草牧场归属问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故51户牧民应当向有关机关申请解决。原审裁定驳回51户牧民的起诉。宣判后，51户牧民不服，向本院上诉称，此案应由人民法院管辖。本案是损害赔偿纠纷，不属于政府行政划分土地工作范畴。涉案山地由小组集体共同共有是不争的事实。本案发生纠纷多年，没有第三人出来主张权利；�斯朝格图等7人拿不出书面证据证明涉案土地由他们承包。哈斯朝格图等7人提交的六份土地承包书上只记载面积，没有具体位置。哈斯朝格图等7人与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》是伪造的。请求撤销原审判决，判令51户牧民及赤峰市中扬矿业投资有限责任公司赔偿一切经济损失。哈斯朝格图等7人答辩称，原审裁定正确。哈斯朝格图等7人没有侵犯51户牧民的权益。争议草牧场使用权归哈斯朝格图等7人是不争的事实。并不是51户牧民所称的该小组全体经营的土地。哈斯朝格图等7人是将其依法分得的草牧场承包给第三方。哈斯朝格图等7人与第三方签订的协议书具有法律效力。请求驳回上诉，维持原裁定。赤峰市中扬矿业投资有限责任公司答辩称，原审法院认定事实清楚。哈斯朝格图等7人与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》合法有效。哈斯朝格图等7人处分的是已经有经营权和使用权的草牧场。51户牧民在两次庭审中均未能举出争议地使用权归集体所有的证据。51户牧民主张合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第52条无效合同的内容。请求驳回51户牧民的上诉请求，维持原裁定。阿鲁科尔沁旗巴音温都尔苏木阿日呼布嘎查委员会没有提出答辩意见。本院认为,51户牧民主张涉案草牧场系忙哈图小组全体牧户共同经营的草牧场，哈斯朝格图等7人没有转包权。因此，哈斯朝格图等7人与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》无效。哈斯朝格图等7人则主张涉案草牧场并非由忙哈图小组全体牧民经营，该草牧场由该7户家庭承包，使用权归属于该7户，他们享有转包权，因此与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》合法有效。原审中虽然51户牧民和哈斯朝格图等7人双方都提供《草牧场使用证》，但这些《草牧场使用证》不能证实涉案草牧场的四至，也不能证实涉案草牧场处于谁的《草牧场使用证》所记载的草牧场面积之内。所以，争议双方对各自的主张均不能提供有效证据证实。确认哈斯朝格图等7人与赤峰市中扬矿业投资有限责任公司签订的《征地补偿协议》是否因哈斯朝格图等7人没有转包权，是否因未经51户牧民同意而无效，有待于确认涉案草牧场使用权的归属问题。而依据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。”的规定，涉案草牧场的使用权应当由有关人民政府处理。原审裁定驳回51户牧民的起诉正确，应予维持。51户牧民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年一月二十六日书记员  孙 皓
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第401号
原告陶某某，男，汉族。
被告张伟，男，汉族。
原告陶某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶肖保到庭参加诉讼，被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至4月份，被告因资金周转向原告借款10300元，口头约定利息5分，并写有借条五支，事后，原告因资金紧张多次向被告催要借款，被告总以无钱为由拒付，原告认为，被告无故拖延不还钱，故提起诉讼，请求被告归还借款10300元及利息4000元。
原告向本院提供的证据有：欠条五支，身份证复印件一份。
被告张某未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月份至4月份，被告张某因资金周转向原告借款，原告分五次将共10300元人民币借给被告，被告同时为原告出具借条，内容分别为：“今借到陶某3300元人民币，借款人：张某。2015年3月14日。”“今借到陶某3000元人民币，张某。2015年3月16日。”“今借到陶某2000元人民币整（贰仟圆整），解放街张某。2015年3月18日。”“今借到陶某人民币1000元整，张某。2015年3月23日。”“今借到陶某1000元人民币，张某。2015年4月3日。”双方口头约定月利率为5%，借款期限为借款日到期后的三日内还款。之后，被告张某未按期将原告的本金和利息归还，现原告提起诉讼，请求被告归还借款10300元及利息4000元。
另查明，2015年3月1日中国人民银行同期贷款利率为5.35%（六个月内）。
上述事实有原告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，被告张某向原告陶某某借款，并写有借据，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。被告张某应按期归还借款本息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度，超出部分的利息不予保护。原被告双方口头约定月利率为5%，已超过法律规定，对于超过部分，本院不予保护，利息按中国人民银行基准利率的四倍，从原告起诉之日起开始计算。被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告陶某某借款本金10300元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，从2015年8月21日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告负担，现原告已预交，待执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 婧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2633号
原告刘杰雨。
被告王亚洲。
原告刘杰雨与被告王亚洲合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年7月29日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告刘杰雨到庭参加了诉讼，被告王亚洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，原告刘杰雨因发生交通事故，于2015年5月23日汇款5500元至被告王亚洲账户，由其帮忙处理。后被告未处理事故，钱亦未归还给原告，于2015年7月5日向原告出具欠条一份，约定于2015年12月30日一次性还清。欠款到期后被告未及时返还，原告多次向被告催讨未果诉至法院。原告变更后的诉讼请求，要求判令：1.被告王亚洲归还欠款3500元，并支付自2015年12月31日起至款清之日止以欠款3500元中尚欠部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告王亚洲负担。
另，在审理过程中，被告王亚洲与审判人员电话联系中辩称，欠款属实，其已在原告第一次到桐庐催款时现金交付2000元，至今尚欠3500元。原告刘杰雨虽对已收到还款2000元的事实予以否认，但其表示只要求被告返还3500元，放弃2000元的主张。
本院认为，债务应当清偿。被告王亚洲尚欠原告刘杰雨款项3500元的事实清楚。现被告王亚洲未按约定期限归还欠款，已构成�约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还欠款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王亚洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚洲于本判决生效后十日内返还原告刘杰雨欠款3500元，并支付自2015年12月31日起至款清之日止以欠款3500元中尚欠部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王亚洲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年八月十一日
书记员 蓝徐玲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民二初字第106号
原告：杨日欢，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：伍洪彪，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。
被告：韶关市浈江区金鼎酒家东河大茶楼。住所地：韶关市浈江区执信路汽运宿舍综合楼1-4层。
负责人：许英。
被告：许英，女，汉族，住韶关市武江区。
被告：李小露，男，汉族，住韶关市武江区。
以上三被告共同委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：张桂兰，系韶关市浈江区金鼎酒家东河大茶楼餐饮部部长。
被告：林韶英，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：张桂兰，女，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告杨日欢诉被告韶关市浈江区金鼎酒家东河大茶楼、许英、李小露、林韶英、张桂兰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨日欢申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨日欢撤回起诉。
案件受理费减半收取164元，由原告杨日欢负担。
审判员 朱楚贤
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱祖芳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1426号
原告栾某。
委托代理人庄瑞平。
被告陈某。
原告栾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员丁书华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人庄瑞平、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。双方婚前相识时间较短、缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因性格脾气不合，双方沟通较少。被告二次私自流产，致夫妻关系恶化；另被告作风不检点，经常夜归。2013年9月双方争吵后被告回娘家居住，分居至今，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决准予离婚。
被告陈某辩称：流产一事事出有因，原告知情且陪同被告一同前去。原告猜疑被告作风问题毫无根据。被告晚归都告知了原告。夫妻之间偶有争吵纯属正常，原告起诉离婚是受其父母影响。原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年下半年经他人介绍相识，××××年××月按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。因流产之事及原告猜疑被告作风问题，双方发生不睦。2013年9月，双方再次发生争吵，被告搬离原告处。同年11月，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚前虽相识时间不长，但办理结婚仪式后共同生活两年之久，嗣后领取结婚证，可见双方建立了一定的夫妻感情。近期因流产之事及原告猜疑被告作风问题，致夫妻关系不睦，但双方感情尚未完全破裂。只要原、被告共同珍惜以往夫妻感情，互相尊重、信任，被告能注意与异性的交往分寸，双方多加沟通，夫妻和好仍是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告栾某与被告陈某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 丁书华
二〇一四年一月十五日
书记员 陆乔立