山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3566号
原告（反诉被告）：朱桂华，女，汉族，1967年9月2日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：王贵堂（系朱桂华之夫），男，1970年12月9日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）：宋士法，男，汉族，1973年12月9日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险股份有限公司），住所地聊城市兴华西路22号。
负责人：周生锋，总经理。
委托代理人：曹兴华，山东豪才聊城律师事务所律师。
被告：程聚社，男，1970年8月12日出生，汉族，农村居民，住河南省濮阳县。
被告：濮阳市泰宇物资有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段路南石化一厂院内。
法定代表人：郭广运，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险股份有限公司），住所地河南省濮阳市黄河路西段。
负责人：张自建，总经理。
委托代理人：岳彩建，该公司法律顾问。
原告朱桂华与被告宋士法、程聚社、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、濮阳市泰宇物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱桂华于2013年9月25日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告朱桂华的委托代理人王贵堂、徐玉忠与被告宋士法、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人曹兴华到庭参加诉讼，被告程聚社、濮阳市泰宇物资有限公司的法定代表人郭广运、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公的负责人张自建经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告朱桂华的委托代理人王贵堂、徐玉忠与被告宋士法、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人曹兴华、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人岳彩建到庭参加诉讼，被告程聚社、濮阳市泰宇物资有限公司的法定代表人郭广运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂华诉称，2013年8月27日17时许，被告程聚社驾驶豫J×××××重型货车，沿聊莘路由南向北行驶至聊莘路沙镇街里十字路口时，与由西向东宋士法驾驶的鲁P×××××号中型货车碰撞，后鲁P×××××货车又将骑电动车正常行驶的原告朱桂华撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出道路交通事故认定：被告程聚社及宋士法负事故的同等责任，当事人朱桂华无责任。被告宋士法驾驶的鲁P×××××号中型货车与程聚社驾驶的豫J×××××重型货车分别在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保了交强险及商业险。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告医疗费计19753.74元（含后续治疗费1500），误工费4592.55元【90.05元／天×（21天＋30天）】，护理费1891.05元（90.05元／天×21天），住院伙食补助费630元（30元／天×21天），交通费1240元，营养费500元，施救费、看管费50元，鉴定费1200元，保全费200元，共计30057.34元。
其中，一阳光财产财产保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司分别在交强险限额范围内承担医疗费19753.74元的50%、误工费4592.55元的50%、护理费1891.05元的50%、住院伙食补助费246.26元的50%、交通费1240元的50%；二以两个保险公司在商业三者险限额范围内分别承担营养费500元的50%、住院伙食补助费383.74元的50%；三被告宋士法和被告程聚社分别承担鉴定费1200元的50%、保全费200元的50%、施救费、看管费50元的50%；四被告濮阳市泰宇物资有限公司对程聚社承担连带责任。
被告宋士法辩称，对事故发生的时间、地点属实和原告起诉的内容无异议，对其合法合理的损失同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司辩称，宋士法的肇事车辆鲁P×××××号货车在我公司投有交强险和商业三者险，我公司依据对方提供的证据及事故认定的责任比例，在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按比例承担。同意在交强险限额内承担医疗费19753.74元的50%、误工费4592.55元的50%、护理费1891.05元的50%、住院伙食补助费246.26元的50%、交通费200元，要求医疗费核减10％计款1975元，剩余17777元的50％同意承担。同意在商业三者险限额范围内承担营养费200元，住院伙食补助费383.74元的50%。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，程聚社驾驶的肇事车辆豫J×××××的重型货车在我公司投保交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间内。保险公司同意按照相关的规定承担保险责任。其余意见同阳光财产保险股份有限公司。
被告程聚社、濮阳市泰宇物资有限公司未答辩与提供证据。
反诉原告（本诉被告）宋士法诉称，原告朱桂华的经济损失应由保险公司赔偿。现要求朱桂华返还所垫付的医疗费6000元。
反诉被告（本诉原告）朱桂华辩称，宋士法垫付6000元医疗费属实，同意在保险公司赔偿后返还给宋士法。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明原告因交通事故受伤，当事人宋士法与程聚社负同等责任，当事人朱桂华无责任；证据二、住院病历及诊断证明书各一份，证明2013年8月27日至2013年9月17日期间，原告受伤后在聊城市人民医院治疗共计21天，原告的伤情为头部外伤、肋骨骨折、双侧胸腔积液、多处软组织损伤，出院医嘱：继续卧床休息，加强营养饮食；证据三、医疗费单据两张和用药明细一宗，证明原告支出医疗费用18253.74元的事实；证据四、交通费单据115张，证明原告因受伤从东昌府区沙镇镇医院至聊城市脑科医院以及原告方家属至医院往返所需的交通费用为1240元；证据五、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份为农民；证据六、护理人员王贵堂的身份证及户口本复印件各一份，证明护理人员的身份为农民身份，与原告系夫妻关系；证据七、营养费单据五张，证明原告受伤后遵照医嘱购买营养品花费500元；证据八、施救费、看管费单据一张，证明支出施救费、看管费50元；证据九、保全费单据一张，证明支出保全费200元；证据十、鉴定费单据两张，证明支出鉴定费1200元；证据十一、聊城市人民医院司法鉴定意见书一份，证明原告朱桂华出院后的误工时间为一个月，出院后的后续治疗费为1500元。
被告阳光财险股份有限公司质证意见，对证据一无异议；对证据二有异议，病历中记载的子宫肌瘤疾病和所采用的超生诊断与本案交通事故无关。另，病历第三页出院医嘱显示：普通饮食，所以对营养费的要求不予认可；对证据三医疗费金额有异议，花费过高。对清单有异议，病人所住的房间为两人间，超出了普通住院的标准。对多次CT和彩超有异议。要求按医保核减10%。但今天未带来合同，这个合同是我公司与车主宋士法签订的；对证据四交通费单据115张，共计1240元有异议，费用不真实，我方仅认可300元，因为车票存在连续号，多数无法辨认其真实性；对证据五、六无异议；对证据七营养费500元有异议，该发票没有盖章，不具有效力；对证据八施救费、看管费50元无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对证据九、十无异议，但保全费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据十一无异议。
被告宋士法质证意见同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司质证意见同上。
经审理查明：2013年8月27日17时00分，被告程聚社驾驶车牌号为豫J×××××的重型货车，沿聊莘路由南向北行驶至聊莘路沙镇街里十字路口时，与由西向东宋士法驾驶的车牌号为鲁P×××××的中型货车碰撞，后鲁P×××××号货车又将骑电动车的朱桂华撞伤，造成三辆车不同程度损坏，致朱桂华受伤的道路交通事故。2013年8月27日至2013年9月17日期间，原告在聊城市人民医院住院治疗共计21天。原告的伤情入院诊断为：头部外伤、肋骨骨折、双侧胸腔积液、多处软组织损伤。出院医嘱记载：需加强营养饮食。原告住院期间一直由其夫王贵堂护理，王贵堂系农村居民。2013年11月28日，聊城市人民医院司法鉴定中心受理了原告朱桂华的司法鉴定申请，于2013年12月12日作出司法鉴定意见：“1、朱桂华2013年9月17日出院后的误工时间约为壹个月；2013年9月17日出院后不需护理。2、朱桂华后续治疗（口服止痛促进骨折愈合药物等）费用约需壹仟元至壹仟伍佰圆。”综上，原告的医疗费共计19753.74元（住院期间18253.74元＋后续治疗1500元）。另，原告花去鉴定费1200元，购买营养品花去500元，支出施救费、看管费50元，交通费1240元。被告对交通费提出异议，仅认可300元；被告对原告的治疗花费等提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。
另查明，被告程聚社驾驶的豫J×××××的重型货车，归被告濮阳市泰宇物资有限公司所有。另，被告宋士法已垫付原告朱桂华医疗费6000元，原告对此予以认可。
本院认为：本案系机动车之间发生交通事故后，又将非机动车驾驶人致伤的侵权纠纷。公安交通管理部门认定被告程聚社与宋士法承担事故的同等责任，原告朱桂华无事故责任，各方当事人无异议，本院予以采信。原告主张的经济损失由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保的各保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，超出保险公司理赔范围的部分再由被告程聚社与宋士法按照比例过错分担责任。肇事车辆豫J×××××重型货车，其所有权归濮阳市泰宇物资有限公司所有，程聚社是否在履行职务中致人损害，其本人与濮阳市泰宇物资有限公司未有答辩与提供证据，本院无法查清，故程聚社与濮阳市泰宇物资有限公司共同承担赔偿责任。原告的医疗费共计19753.74元，有相关证据为证，应予认定。被告对原告的治疗花费等提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，故应承担不利后果；原告的误工费由两部分组成，一部分是住院期间的误工费，另一部分是后续治疗期间的误工费。原告总误工时间为51天（21＋30），其每日误工费参照无固定收入的农村居民标准按90.05元计算，其误工费为4592.55元；原告的护理费仅为住院期间的，其护理时间为21天，每日护理费参照误工费费标准计算，其护理费为1891.05元；原告的住院期间伙食补助费，其伙食补助时间为21天，每日伙食费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按30元，其伙食补助费为660元；原告主张后续治疗费1500元，未超出许可范围，其主张予以支持；原告主张司法鉴定费1200元、施救费、看管费50元、营养费500元，均有相关证据为证，应据实计算；关于原告主张的1240元交通费，被告提出异议，结合本案实际，以被告赔偿原告交通费600元为宜。被告关于原告提供的营养费单据未盖公章不予赔偿的主张，与实际不符，本院不予采信。原告出院记录明确记载需要营养，且营养费属于实际花费，应据实计算。被告关于原告的医疗费应扣减10％的主张，未向本院提供相应的事实根据与法律依据，其辩解理由不足，本院不予采信。被告宋士法已垫付原告朱桂华医疗费6000元，双方无争议，现宋士法要求朱桂华返还该款项，于法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱桂华医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等各项经济损失共计人民币27083.6元的50％计款13541.8元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱桂华营养费、住院伙食补助费共计883.74元（500＋383.74）的50%计款441.87元，以上两项共计13983.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱桂华医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等各项经济损失共计人民币27083.6元的50％计款13541.8元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱桂华营养费、住院伙食补助费共计883.74元（500＋383.74）的50%计款441.87元，以上两项共计13983.67元。
三、被告宋士法赔偿原告朱桂华鉴定费、保全费、施救费和看管费共计1450元（1200＋200＋50）的50%计款725元。
四、被告程聚社和濮阳市泰宇物资有限公司共同赔偿原告朱桂华鉴定费、保全费、施救费和看管费共计1450元（1200＋200＋50）的50%计款725元。
五、原告（反诉被告）朱桂华返还被告（反诉原告）宋士法所垫付的医疗费6000元。
六、驳回原告朱桂华的其他诉讼请求。
上述第一项至第五项，限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费675元，由原告朱桂华负担35元，由被告程聚社和濮阳市泰宇物资有限公司负担320元，由被告宋士法负担320元。
反诉案件受理费25元，由反诉被告朱桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年三月十四日
书记员 李 浩