广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1338号
上诉人（原审原告）：侯万涛，男，汉族，住湖北省安陆市，身份证号码：×××5030。
被上诉人（原审被告）：珠海百佳房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭36、37号商铺。
法定代表人：彭丽萍，执行董事兼经理。
被上诉人（原审被告）：珠海百佳房地产投资顾问有限公司翠湖苑分公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：彭丽萍，执行董事兼经理。
两被上诉人共同委托代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陈思龙。
原审第三人：朱京民，男，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，身份证号码：×××0031，
原审第三人：赵晓燕，女，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，身份证号码×××0020。
上诉人侯万涛与被上诉人珠海百佳房地产投资顾问有限公司（以下简称百佳公司）、珠海百佳房地产投资顾问有限公司翠湖苑分公司（以下简称百佳翠湖苑分公司）、原审第三人朱京民、赵晓燕居间合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月21日，侯万涛（甲方、委托方）与百佳公司（乙方、居间方）签订了一份《看房居间服务协议书》，约定：甲方委托乙方为其提供居间服务；当乙方促成甲方与产权人（或具有出售、出租权的权利人）订立房屋买卖或租赁合同时，乙方向甲方收取的佣金为房屋买卖总价款的2%，或房屋首月租金；乙方承诺不向甲方隐瞒真实的房屋交易信息，不以低价收进高价卖（租）出房屋的方式或其他方式赚取差价；乙方违反本协议书约定赚取差价的，除应将差价退还给甲方外，还应支付给甲方相当于差价数额100%的违约金；追究违约责任所产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、仲裁费用、诉讼费用等）由违约方承担。同月26日，百佳公司职员带领侯万涛实地察看了位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号4栋3单元703房，侯万涛并于当日向百佳公司交纳了购买上述房屋的押金。
2015年11月29日，百佳公司（经纪方、甲方）与朱京民、赵晓燕（出售方、乙方）签订了一份编号为0006130的《房屋出售委托协议书》，约定：乙方拥有位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号4栋3单元703房，委托甲方作为经纪方出售该房屋；该房屋以出售方净收630000元作为乙方出售底价，可根据销售策略需要适当报价。同日，朱京民、赵晓燕（卖方）与侯万涛（买方）签订了一份《价格确认书》，约定买卖双方已于2015年11月29日就买卖位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号4栋3单元703房的物业达成交易，交易成交价为663700元。同日，朱京民、赵晓燕（卖方、甲方）与侯万涛（买方、乙方）、百佳公司（经纪方）签订了一份《房屋买卖合约》，约定：甲乙双方通过经纪方代理出售及购入位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号4栋3单元703房的房屋；该房屋的买卖成交价为663700元；基于经纪方已提供之服务，甲方须向经纪方支付26548元，乙方须向经纪方支付0元作为服务费；补充条款还约定乙方以663700元整购买该房屋，其中包含本次交易的所有税费及中介服务费。同日，朱京民、赵晓燕（甲方）与百佳公司（乙方）又签订了一份《补充协议》，约定甲方通过乙方出售位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号4栋3单元703房的房产，甲方、乙方与买方于2015年11月29日签署了房屋买卖合约，合同价格为663700元，本次交易甲方实收630000元，剩余33700元为乙方佣金及本次交易卖方税费，以上费用多于或少于33700元均由乙方负责。
2015年12月14日，侯万涛与百佳公司签订一份《补充协议》，约定侯万涛因个人原因由按揭贷款购买改为一次性支付购买位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号4栋3单元703房，原包税价格为33700元，现减去评估费及律师费3970元，剩余29730元用于支付本次交易的税费及中介服务费。当日，侯万涛向百佳公司交纳了上述税费及中介服务费用29730元。
2015年12月15日，百佳公司退回购买位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号4栋3单元703房的剩余费用2557.71元给侯万涛。
2015年12月16日，侯万涛与百佳翠湖苑分公司签订一份《协议书》，约定侯万涛通过百佳公司购买朱京民、赵晓燕所有的位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号4栋3单元703房，成交价为663700元，合同约定侯万涛支付23700元包含本次交易的相关税费及服务费，现经双方协商达成一致意见，侯万涛只需支付经纪方10400元作为本次交易的中介服务费，剩余费用均由侯万涛自行缴纳上述房屋交易所产生的相关税费。
另查明，百佳翠湖苑分公司是工商部门核准登记的百佳公司的分公司。
侯万涛在原审中的诉讼请求为：一、百佳公司和百佳翠湖苑分公司共同返还差价10000元及支付违约金10000元，合计20000元；二、由百佳公司和百佳翠湖苑分公司负担本案诉讼费用。
原审法院认为，涉案的《看房居间服务协议书》是侯万涛与百佳公司的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成了居间合同关系，双方均应自觉履行。百佳公司已促成了侯万涛与朱京民、赵晓燕之间的房屋买卖合同成立，百佳公司已经提供了相应的居间服务，侯万涛也已按协议约定支付了相应的报酬。
本案争议的焦点是百佳公司在提供居间服务过程中是否存在隐瞒真实房屋交易信息的问题。侯万涛主张百佳公司在提供居间服务过程中谎称朱京民、赵晓燕的房屋净收价为640000元，但实际朱京民、赵晓燕的房屋净收价为630000元。原审法院认为，根据涉案的委托协议书、房屋买卖合约以及相关的补充协议、协议书等显示，朱京民、赵晓燕对其出售的涉案房屋净收房款均为630000元，侯万涛没有提供证据证明朱京民、赵晓燕对涉案房屋净收房款为640000元的意思表示，也没有提供证据证明涉案房屋交易存在差价交易，且百佳公司已经收取的居间报酬并没有违反双方的约定，为合理收费。因此，侯万涛要求两百佳公司共同返还差价10000元及支付违约罚金10000元，证据不充足，理由不充分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回侯万涛的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由侯万涛负担。
上诉人侯万涛不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司侵权事实成立，支持侯万涛一审诉讼请求；3、支持侯万涛保留追诉因维权产生的误工、交通、律师咨询等费用的权利；4、本案诉讼费用由百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司承担。事实及理由：侯万涛起诉百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司作为房屋买卖的居间人利用居间信息不对称优势对当事人隐瞒真实交易价格，将原业主实际净售63万的房屋对侯万涛说成64万在前，在签约付定金后扣留原业主交易证件胁迫侯万涛为避免被动违约而支付虚假费用，低买高卖攫取差价1万，损害当事人的利益，违反《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任的规定。”一、侯万涛认为原审判决在案情证据理解上存在失误：1、侯万涛提供《房屋买卖合约》拟证明双方交易的事实而不是价格；2、对百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司提供的《价格确认书》总额66.37万的构成，忽视百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司对侯万涛和对原业主存在两个不同版本的重要事实；3、对百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司有意把房屋交易总额当作房屋价格的的关键性错误辩护意见没有指出。二、在本案判决焦点问题上：百佳公司是否存在隐瞒真实房屋交易信息问题。原审判决没有采纳侯万涛与百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司于2015年11月26日以64万房款，23700元税费佣金总计66.37万签订合同并缴付定金在前，百佳公司与原业主在2015年11月29日以63万净售价签订《房屋出售委托协议书》在后的基本事实，没有对双方当事人进行必要的调查，反而以侯万涛不能提供证据证明与本案无关第三人原业主对涉案房屋净收房款为64万的意思表示为由认为侯万涛证据不充足，理由不充分不予支持，出现明显重大不应该的理解偏差。关于百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司对涉案房屋净收房款为64万的意思表示可以从侯万涛与百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司最后于2016年12月16日签订的协议书（当事人提供的证据5）得出：房屋交易总额为66.37万，其中2.37万为税费佣金，剩余64万为房款。在此需指出的是侯万涛作为这次居间服务的购买方，百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司作为居间服务的提供方，侯万涛有要求百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司提供本次交易费用清单的权益，百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司有提供本次交易费用清单的法定义务。现百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司为掩盖事实真相逃避法律制裁拒不理行其义务，妨碍当事人举证，适用举证责任倒置的原则，百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司应当承担举证不力的法律责任。侯万涛曾要求百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司方提供涉案房屋的费用清单，百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司方工作人员柏理嫒提供了按了指印的费用清单，后百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司方负责人提供盖公章的协议书请求换回费用清单，侯万涛对百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司方写和取回费用清单过程均录音，且录音亦可证明百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司以64万欺骗侯万涛隐瞒63万的真实交易信息的事实。在本案中，百佳房产和百佳房产翠湖苑分公司先利用不实信息引诱侯万涛在不知实情的情况下签订涉案合同，后暗箱操作将涉案房屋以63万买进，64万卖出达到攫取超额利润，为达目的对侯万涛故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，请求法院予以严惩。
被上诉人百佳公司、百佳翠湖苑分公司在二审中答辩称：1、上诉人侯万涛提出第三个上诉请求在一审中并没有提出，二审不应当审查，其他答辩意见与一审一致。2、驳回上诉人侯万涛的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人朱京民、赵晓燕未提交答辩意见。
二审期间，侯万涛向本庭提交提供如下证据：1、2015年12月14日、2015年12月16日的录音资料，证明本人与百佳公司之前约定房屋成交价格是64万；2、预算明细，证明663700元交易价格是如何组成的，包含佣金和契税；3、2015年11月26日的签约草本，证明本人与百佳公司在11月26日签订草本合同，后来百佳公司才与业主签订一份同样合同。百佳公司与百佳翠湖苑分公司认为侯万涛提交上述证据超过举证期限，不能作为新证据采纳，对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，1、证据一录音证据形成时间为2015年12月14日、12月16日，但侯万涛与百佳公司于2015年12月14日签订《补充协议》，确定相关事宜，因此该两份录音证据与本案并无关联性，本院不予采纳；2、证据二预算明细并无原件，无法确认其真实性，本院不予采纳；3、证据三签约草本并无第三人朱京民、赵晓燕签字，故与本案并无关联性，本院亦不予采纳。
经审理查明，百佳公司经手侯万涛支付款项为657172.29元，其中第三人朱京民、赵晓燕收取房款630000元，百佳公司收取佣金20400元，支付契税6772.29元。原约定包税价格33700元，因为侯万涛一次性付款减去评估费及律师费3970元，后百佳公司退还2557.71元给侯万涛，最终收取27172.29元，用于支付上述佣金和契税。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点为百佳公司提供居间服务过程中是否隐瞒真实房屋交易信息的问题，原审法院归纳正确，本院予以确认。本院认为，根据三方签订《房屋买卖合约》显示房屋成交价格为663700元，虽然根据约定内容显示该成交价格包含佣金及契税费用，但是并未明确表述房屋净价款为640000元。反而根据朱京民、赵晓燕与百佳公司签订《房屋出售委托协议书》、《补充协议》显示朱京民、赵晓燕出售涉案房屋净价款为630000元。侯万涛确认其与百佳公司确定房屋价款为640000元并未达成书面意见，但可以从录音证据予以证实，其提供录音证据形成日期为2015年12月14日、12月16日，但其与百佳公司于2015年12月14日签订《补充协议》，显然作为书面证据的《补充协议》证明力高于录音证据，因此认定侯万涛与百佳公司对房屋净价款真实意思表示应当以2015年12月14日《补充协议》为依据。2015年12月14日《补充协议》写明原报税价格为33700元，结合房屋成交价格为663700元来进行理解，此条内涵应为房屋净价款应为630000元，此外的33700元是用于支付佣金及相应税费、手续费等，由此可见侯万涛明确知悉涉案房屋净价款为630000元，并对此予以认可。至于侯万涛与百佳翠湖苑公司2015年12月16日签订《协议书》，只是针对侯万涛应当支付佣金、税费、服务费进行调整，但原《房屋买卖合约》中亦约定了原审第三人朱京民、赵晓燕应当承担交易佣金，所以该份《协议书》中无法印证百佳公司与侯万涛约定房屋净价款为640000元。侯万涛并无提供其他证据证实百佳公司与其约定房屋净价款为640000元，其应当承担举证不能之不利后果，原审法院对此认定正确，本院予以维持。侯万涛称百佳公司胁迫其继续履行合同，如不履行合同则没收已经支付首期房款60000元，其对此并未提交证据予以证实，本院对此不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人侯万涛的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人侯万涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一六年六月五日
书 记 员 程 敏