徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第202号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1947年8月1日生，汉族，初中文化，徐州市泰山房地产开发有限公司的法定代表人，住徐州市西余窑某处（户籍所在地本市泉山区）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年3月4日被取保候审。
辩护人杨海，江苏金合律师事务所律师。
被告人张某乙，别名张某丙，绰号瞎子，原系徐州市泰山房地产开发有限公司员工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年2月5日被刑事拘留，2013年3月13日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杨海、被告人张某乙、被害人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。依法延长审限，现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年，徐州市泰山房地产开发有限公司（以下简称泰山公司）取得徐州市泉山区黄河景园二期项目的拆迁许可，至2012年以来一直未与该项目拆迁范围内的被拆迁户谢某甲达成拆迁补偿安置协议。
2012年6月，泰山公司法定代表人被告人张某甲在未取得强制执行裁决书的情况下，授意其公司职员张某乙将谢某甲家所建房屋拆除。6月16日凌晨2时许，被告人张某甲通过黄某（因涉嫌其他犯罪被云龙检察院审查起诉，现羁押在徐州市看守所）纠集了王某乙、崔某等人（另案处理）聚集在夹河中街2号谢某甲所居住的房屋前，在被告人张某乙的指认下，将被害人谢某甲及其女儿谢某乙从室内强行架至室外，随后用挖掘机将被害人谢某甲的房屋西侧破坏，致使谢某甲的住房及苹果牌笔记本电脑等物被损坏，经鉴定，房屋损失价值人民币66183元、电脑损坏价值人民币6188元。2013年1月3日，被害人谢某甲再次报警称房屋被破坏。2013年4月，徐州市泉山区价格认证中心对两次破坏行为造成的该房屋内其他电扇等用品损失价值进行鉴定，经鉴定被损坏的160种物品共计价值人民币32958元。
被告人张某乙在公安人员到其家中询问其下落时，主动从房间内出来接受讯问，并如实供述。
公诉机关针对指控事实提供了二被告人供述和辩解，证人证言、鉴定意见等证据，并认为被告人张某甲、张某乙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，二被告人系共同犯罪。被告人张某乙犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
二被告人及辩护人对公诉机关指控的基本事实没有异议。辩护人提出被告人张某甲认罪态度好，民事部分愿意积极赔偿，建议对其从轻处罚，本案的鉴定意见不符合证据的形式。
经审理查明：
2005年泰山公司取得徐州市泉山区黄河景园二期项目的拆迁许可，该公司一直未与项目拆迁范围内的被拆迁户谢某甲达成拆迁补偿安置协议。
2012年6月，泰山公司法定代表人被告人张某甲在未取得强制执行裁决书的情况下，授意其公司职员张某乙将谢某甲家所建房屋拆除。6月16日凌晨2时许，被告人张某甲通过黄某（因涉嫌其他犯罪被云龙检察院审查起诉，现羁押在徐州市看守所）纠集了王某乙、崔某等人（均另案处理）聚集在徐州市夹河中街2号谢某甲所居住的房屋前，在被告人张某乙的指认下，将被害人谢某甲及其女儿谢某乙从室内强行架至室外，随后用挖掘机将被害人谢某甲的房屋西侧破坏，致使谢某甲的住房及苹果牌笔记本电脑等物被损坏，经鉴定，房屋损失价值人民币66183元、电脑损坏价值人民币6188元。2013年1月3日，被害人谢某甲再次报警称房屋被破坏。2013年4月，徐州市泉山区价格认证中心对两次破坏行为造成的该房屋内的电扇及其他用品等损失价值进行鉴定，经鉴定被损坏的160种物品共计价值人民币32958元。
2013年2月4日公安民警到被告人张某乙家中询问其下落时，被告人张某乙主动从房间内走出称其准备去公安机关投案，后随同民警到派出所接受讯问，并如实供述。
2013年3月4日，被告人张某甲被群众扭送至公安机关。
案件审理过程中，被害人谢某甲、谢某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。后被告人张某甲与被害人谢某甲、谢某乙达成民事赔偿协议，谢某甲、谢某乙撤回了刑事附带民事诉讼，并表示对二被告人谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，经本院确认的下列证据证实：
一、关于房屋状况和拆迁主体资格方面
1、国有土地使用权证、联合开发协议书、补充协议书，证实泰山公司于2004年6月和2005年4月先后取得徐州市中山路与夹河街交叉口，中山路与黄河南路交叉口（黄河商贸城二、三期）地块的土地使用权，使用权类型为出让所得。2005年1月张某甲以怡和开发公司名义收购泰山房地产开发有限公司，同时由张某甲负责黄河景园二期工程的融资和工程实施工作。
2、徐州市城市房屋代理拆迁协议书及房屋拆迁补充协议，证实泰山公司于2006年4月委托顺安拆迁公司对黄河景园二期项目的185户居民和9户企事业单位进行拆迁。由张某甲作为法人签章。
3、《徐州日报》2006.6.23刊登“徐州市建设局拆迁公告”，证实因拆迁人泰山公司实施泉山区牌楼商住中心项目二期建设需要，根据相关规定，对夹河中街以东、中山北路以西、黄河南路以南、夹河街以北准予拆迁，动迁由顺安公司实施。
4、泰山公司提供的二期拆迁补偿统计表，证实该公司实施的黄河景园二期项目，谢某甲为该项目被拆迁户。
5、徐州房屋安全鉴定管理处出具的徐州市房屋安全鉴定文书，证实对谢某甲申请的房屋进行鉴定，谢某甲位于夹河中街2号的房屋建筑面积65平方，为简单砖混一层建筑，经鉴定已无加固维修价值，应结合城市规划拆除重建。
6、房屋所有人存根复印件等，证实谢某甲为夹河中街2#所有人，所有权性质为私有，房间为2间，砖混结构，面积为40.7平方米。
2004.2.17徐州市规划局审批同意谢某甲家原房四墙不动，翻修屋面施工前应处理好四邻关系，建筑面积40平方米，原高度不变。
7、徐市规私建编号20040053“建设工程规划许可证”，证实2004年3月9日，谢某甲翻修夹河中街2号40平方米规划符合城市规划要求，准予建设。
8、南通五建金城建筑安装工程有限公司徐州项目部出具的证明，证实谢某甲的房子系其女儿谢某乙请公司帮忙改造的。2004年3月16日谢某乙把建设工程施工规划许可证交给公司，因系小型民用住房造价低，故未签订书面合同，建成房屋面积共计68.8平方米，预算价格11万，由于朋友关系实收10万元。出具日期为2012年6月26日。
9、谢梁氏的土地使用证和房屋产权证内页，证实谢梁氏为中山北路93号砖木房面积26.68平方米，为私有，该证落款日期为1996年获得。
10、光明社区出具的关于谢某甲情况的简介，证实2000年8月，因中山北路扩宽，谢某甲的门面房28.6平方米房子当时按照双倍赔偿2700元一平方已经拆过了。2001年6月，谢某甲原住的房屋申请翻新，社区和办事处签批后开始动工。结果谢家把原来两间堂屋推倒重建楼上楼下，总体120平方，成为营业房。
11、徐州市规划局出具的批准定点通知书，证实2001年5月，该局同意泰山房地产开发有限公司在该地块规划，并同意延期至2006年5月8日。
12、徐州市国土局出具的拆迁用地通知，证实2004年10月20日、2006年6月20日徐州市国土局原则同意准予泰山房地产开发公司办理中山北路建牌楼商住中心二期工程拆迁手续。
13、徐州市发改委文件“关于同意徐州泰山房地产公司泉山区牌楼商住中心项目二期工程结转实施的批复”徐发改投资（2006）287号，证实2006年6月20日，市发改委给公司批复，鉴于二期项目相关拆迁安置等相关问题已经解决，同意二期工程结转继续实施。
14、徐州市发展计划委员会出具的文件，证实2004年4月6日该委批复牌楼商住中心二期工程项目的投资主体明确为泰山房地产开发有限公司。
15、徐国土通（2001）41号“关于收回国有土地使用权的通告”证实因泉山区牌楼商住中心工程项目建设需要，2001年6月28日徐州市人民政府决定收回夹河中街以东、中山北路以西、黄河南路以南、夹河街北侧的国有土地使用权。
16、徐拆许字（2006）第5号“房屋拆迁许可证”，证实徐州市建设局许可徐州市泰山房地产开发有限公司，对涉案地块进行拆迁，拆迁期限自2006年6月30日至2006年7月29日。后三次同意延期，最终延期至2009年7月29日。
17、关于给予谢某甲违章建筑物拆除的申请，证实2012.5.2泰山开发公司向王陵街道办申请对谢某甲的房屋进行拆除。
二、房屋被损毁情况
1、被害人谢某甲的陈述，证实2012年6月16日凌晨2时许，其在徐州市中山北路93号的家中，家中备用电源报警，起床后有七八个人钻到屋内，四个人驾其胳膊将其架到北侧黄河景园的传达室，后其女儿谢某乙也被带到那里。一台没有牌照的黄色挖掘机正在挖掘房子，当时其和女儿谢某乙的手机和家中电脑都被他们拿走，半个多小时后他们走后，其到派出所报警。其女儿的手机是直板型，牌子不清楚，银色的，一年半之前购买；电脑是苹果牌笔记本，女儿半年前在购买；其手机是摩托罗拉的，黑色直板，买了好几年了。拿其手机的人较胖，穿黄色上衣。他们的主要目的是拆房子，没有打其，有没有打其女儿不知道。经辨认公安机关按物品种类编的181号物品，除了21个物品编号之外，其他均为当日凌晨被偷扒时损坏的。
2013年1月3日谢某甲前往夹河派出所报警陈述自己的房屋再次被扒，房子里的物品都压在被扒的房子底下了，这次被彻底扒完了。东西有货架、柜台，外贸服饰，冷藏柜、大小冰箱各一个等家居用品。这些东西都是前两次被扒时损坏，1月3日被扒当时其不在房内居住，所以没有人员受伤。
2、被害人谢某乙的陈述，证实2012年6月16日夜里2点半，其正在中山北路93号家中上网时，突然停电。其开门走到庆云桥南头时，看到一伙人在那分木棍，就赶紧向家跑，并打110报警，还没跑两步，就被两人抓住，他们从其手里把手机抢走，把其带到工地北门的传达室里，其他人就向其家方向跑去。过了五六分钟又来了几个人带着其父亲来的，然后其就看到一辆挖机开进黄河景园院子里，把其家房子就拆了半截。拆的过程中其看到一个男的拿着其笔记本电脑，问他要，他说电脑里有监控不能给。拆完之后，挖机就开走了，那几个人就把其和父亲放开了。穿黄色上衣的人指着其二人说不准说话，不准出来，然后他们就走了，其和父亲过了五分多钟才出来，出来时已经看不到人了，其电脑没有了，即让父亲报警。
其手机是OPPO牌的，银色直板，一年半之前以1980元购买；电脑是苹果的，半年前购买，在香港以7888港币买的；其父亲的手机也被夺走了，是摩托罗拉黑色直板，4、5年前4900元购买。
房屋的后面整个都倒了，二楼整个顶棚砸下来，把一楼后半部砸踏了，损失了大概三分之二。房屋二楼没有房证，一楼的房证不在了，现在只有徐州市规划局准许审批翻建的批文，还有徐州市房屋鉴定中心给的鉴定报告，鉴定报告在2006年左右被盗。房某是我父亲谢某甲和其姐姐梁某某的名字。
3、证人黄某的证言，证实2012年6月15日下午16时许，黄河景园工地的张某丙给其打电话，让其喊几个人夜里去黄河景园工地帮着护挖机，答应给每人200块钱，另外工地以后如果有项目开工可以给其干赚点钱。其就给王某乙和崔某打电话让他们和其一起去帮忙。
到了2012年6月16日凌晨2时许，其和王某乙、崔某陆续到了黄河景园北门，总共现场有十多个人，到现场后张某丙给其说，让其带几个人保护好挖掘机就行，剩下的人都去架要拆迁房屋的人。如果他们有手机不能让他们报警，要把手机收好在走时放在他家房屋附近；还有把监控系统拆除，不要让他们把我们拆迁的过程摄录下来，其他记不清了。张某丙安排完大概有十多分钟的样子就离开现场，后一直就没有见到张某丙。后来过了五分钟左右，挖掘机就开过来停在黄河景园工地的北门，其就站在旁边，过了一会挖掘机开过去，其也跟着过去，到了工地东侧的一户平房跟前，听屋东侧路边的人大声说，没有人了，可以挖了，挖掘机司机就开始操作拆后墙，挖机在那挖了几分钟后将平房的后墙拆除后，跟车来的老头说可以走了，挖机就掉头走了，等挖机离开其走到庆云桥北侧被民警查获带到派出所了。其当时并不知道他们拆迁是否有合法手续。
4、证人王某甲（泰山房地产有限公司工程部职员）的证言，证实原先通过办事处多次和谢某甲家协商，因为对方当时没有拿出有效证件及相关手续，实际通过房产局调查房子面积是30多平方米，对方问要500万元，与实际补偿相差过大，办事处无法协调，张某甲就不让其处理这件事了，其就不再问了。
在拆的前一天其在工地门口见张某乙，他说张某甲让他把谢某甲家的房子扒了，让其在工地门口值班帮忙协调，其他事不要我问，其问张某乙有手续吗，张某乙说老总都给办好了，让其先去和张某乙一起去找挖机。第二天其和张某乙一起到庆云桥北侧物资局门口的停车场找了一台挖机，价格是张某乙和司机谈的，其让张某乙再给张某甲打电话联系，张某甲也同意了。当时张某乙带司机看现场，谈好价安排好拆的时间。凌晨两点其到工地传达室附近，挖机已经停在黄河景园北侧门口，还有十几个人都在现场准备拆房子。过了一会儿挖机司机出来问其要钱，其一看房子就拆了一点，司机说里面有电源冒火不能干，张某乙也出来并打电话给张某甲要钱，后他到西安路等着拿钱了。过一会儿张某乙给其电话说他在西安桥头等着，其就跟着挖机司机开着车一起到西安路口从张某乙手里拿了6500元钱给司机，之后就回家了。
5、证人王某乙的证言，证实2012年6月15日下午4、5点钟，其和崔某在鼓楼分局那边碰见张某丙，张某丙说他现在负责黄河景园工地的拆迁，并告诉其晚上2点钟去黄河景园工地门口看着挖机，保护挖机，防止拆迁的时候屋里有人，或者有易燃易爆的东西。其和崔某都说行。
到了16日凌晨1点半的时候，其和崔某一起去的工地门口，看到张某丙和3、4个人已经在工地门口了，当时挖机还没有来，张某丙让其等会跟着挖机进去。十来分钟后，挖机就来了，张某丙就指挥挖机下来开进了工地里，停在黄河景园工地东侧的一排房子后面，张某丙看挖机停好后，就到那房屋前面，等了大概几分钟后，就听到墙头外面有人喊了一声可以开始了，然后挖机就开动了，拆了五六分钟，把黄河景园工地东侧的房屋后墙拆倒后，张某丙从墙头外翻进来，说停，这样就行了，可以走了。挖机开到黄河景园工地北门外上卡车了，其和黄某、崔某就离开了。挖机是张某丙带过来的，他带的几个人其都不认识，其中一个左手臂都是纹身。和张某丙是朋友，没有谈钱的事儿，但是张某丙说以后工地有活可以让其做一些。
6、证人崔某的证言，证实2012年6月15日下午4、5点钟，其和王某乙在庆云桥碰见张某丙，张某丙让二人晚上2点钟去黄河景园工地门口看着挖机帮帮忙，别有人阻拦挖机，不让挖机工作。
到了16日凌晨1点半的时候，其和王某乙一起去的工地门口，因为挖机还没有来，就到路边溜着玩了。过了一会儿王某乙接了一个电话说挖机来了，就到工地去了。门口有两三个人，一个头发长的男子，还有黄某及开挖机和大卡车的司机。长头发的看都来了就说进挖机，其就先进去了。挖机开工后先拆的墙，房屋北侧挖倒了一大半，然后就离开了。没有参与架人，也没有听到什么动静。张某丙是王某乙的朋友，王某乙和其关系比较好，王某乙让其干其就干了，也没有许什么好处。也不知道是违法强拆。
7、证人刘某的证言，证实公司的拆迁手续办过，大部分已经拆了，具体还剩下黄河景园工地东侧的一户没有拆，据说因为是违章建筑，没有出具合法手续证明。
公司总负责人为报业集团的张某丁，不知道张某丙是否是其单位的员工，也不知道6月16日凌晨拆房的事情。
8、证人郝某（泰山公司会计）的证言，证实2012年7月份公司账上没有10万元的现金记录，田传强也没有从账上取走10万元。
9、证人常某的证言，证实其没有参与6月16日对黄河景园谢某甲房屋的拆除活动，当天凌晨也没有喊崔某、王某乙去拆房子，和崔、王二人是2011年9月在常州打工认识的，平时也很少联系，从常州回来后一年多都没有见过他们两人，不认识张某甲和张某乙。
10、证人吴某的证言，证实其听说王某乙和崔某被派出所民警带走了，又听说被拆的那家手机和笔记本电脑找不到了，就到被拆的工地去寻找。在拆迁房的附近找到了两部手机和笔记本电脑，交到派出所来了。手机都是直板的比较旧，一部是摩托罗拉的，另一部没有仔细看什么牌子。笔记本电脑是苹果牌的，银灰色，比较薄，已经被砸变形了。
11、被告人张某甲的供述和辩解，证实2012年夏天，张某乙找其几次说他要把谢某甲家的房子拆了，其最后答应他拆了给他10万元钱。后来张某乙打电话说拆了，其就给他10万块钱。谢某甲的房子在拆迁范围内，有拆迁手续，但是没有强拆手续。其安排了张某乙并告诉他不要损坏室内物品，具体拆迁是张某乙安排的，来几个人其不知道，挖掘机是谁的也不清楚。有没有安排会计给张某乙送10万元钱其记不起来了，有没有约张某乙到迪欧咖啡见面也记不清了，安排张某乙时就他们两人在场。事后其想再找谢某甲家人赔偿拆迁的事儿，
12、被告人张某乙的供述，证实其是泰山房地产公司的员工，老板是张某甲，2011年7月份在中山北路黄河景园工地看大门。
2012年6月份大概是拆迁的前四天，张某甲约其到云龙电影院对面的迪欧咖啡见面，张某甲说黄河景园拆的不干净，工地迟迟不开工，让其想办法。当天下午其就到黄河景园工地，见到王某甲说张某甲要扒房子，你去找挖掘机吧，王某甲说行。扒房子前两天，其找到黄某，让他组织人帮公司拆迁。人找到后黄某问其能出多少钱，其就问了张某甲，张某甲说给10万，其就给黄某说了，10万块钱去掉挖掘机6500元，给了黄某93500元。接着第二天凌晨2点多，王某甲就带着挖掘机到了黄河景园工地北门门口，3点多黄某就把人带过来了，我在庆云桥北侧用手指着南侧靠近路边的房子对黄某说就是那家，还告诉他如果有东西不能拿，有人也不能打人，黄某说放心不会的。后其就在西安路桥等着拿钱了，过一会儿黄某说扒好了，其等张某甲的会计送来10万块钱，挖掘机挖完后，给王某甲6500元。后给黄某打电话，黄某被带到派出所了，其把钱送到黄某店里交给一个20岁左右的小伙子。后来其想自首，张某甲不让去，其就躲起来了。
拆房子时张某甲说有合法的强拆令，但是其没有见到。其帮张某甲拆房子只是想保住看工地的工作，没有从张某甲那里拿任何好处。拆房子时其不在跟前，具体情况不知道。人员其只和黄某联系，没有喊崔某和王某乙。拆房子时没有通知房主或其亲属，也没有和他们协商过。
13、辨认笔录及照片，证实黄某辨认出张某丙就是指挥和通知他参与拆迁的人，王某甲就是指挥他们开挖机拆迁的人。王某乙没有辨认出张某乙。崔某辨认出张某乙就是喊他们来拆迁的张某丙。谢某乙辨认出2012年6月16日2时许损坏电脑和房屋的人为王某乙、崔某、黄某。
14、徐州市公证处出具的公证书，证实2011.8.1谢某甲、谢某乙向市公证处申请对夹河中街2号、中山北路93号房屋及室内现状进行保全。并形成照片24张，光盘一份。照片能证实公证期间房屋的外墙、内部结构完整，以及室内布局及室内贵重物品情况。二层东面、南面和背面均有窗户。
15、谢某甲提供的2011.9.11家中被偷扒之后的照片，证实房屋正面门头完整，西北角一层、二层均被扒开，有明显缺口，内部物品外露，空调外机掉落地面。
16、谢某甲提供2011.12加固维修之后的照片，证实将此前被扒的西北角用红砖和板材修砌起来的房屋情况，二层用白色板材重新围建，所有的窗户均用板材围起来。
17、2012.6.16被他人强拆照片，证实房屋正面完好，未看出明显损坏痕迹，房屋西侧部分框架垮塌，能看出有空调外机、饮水机桶等家居用品散落在废墟中。
18、谢某甲提供的2013.1.3日房屋被拆后的损坏情况，证实2013年1月3日房屋被损坏，与6月16日损毁情况严重，现场已经夷为平地。
19、公安机关调取证据及发还清单、照片，证实对谢某甲持有的编号1-181的物品进行调取，这些物品均编号拍照固定，经谢某甲辨认其中21类物品为2013年1月3日被损坏，其他的物品均为6月16日被损坏。
2013年3月4日将带有“Casart”标志的冰箱和铝制水壶、灰色喊话筒发还给谢某甲。
20、公安机关调取被损坏的笔记本电脑及2012.6.16房屋被损毁的照片，证实电脑被损坏的情况，本案事发当日房屋被损毁的情况，与谢某甲所提供照片一致，只是部分角度有所差别。另外室内情况大致可以看出还是有部分物品完好的。例如微波炉、部分柜台和风扇等。
21、手机照片，证实现场有一部为摩托罗拉、一部位OPPO牌手机。
22、相关涉案人员的通话记录，证实经调取黄某、崔某、王某乙、张某乙等人当时所使用的手机号，在案发时相关人员之间的通讯情况。
23、徐州市泉山区价格认证中心出具的鉴定意见，证实涉案财物的鉴定价值。
24、案发当天路面监控。证实，徐州市中山北路、庆云桥监控拍摄的画面，在其中一段视频中2点52分发现一辆蓝色板车载有黄色CAT挖掘机右转画面。
三、综合证据材料
1、接处警工作登记表，证实2012年6月16日3：40谢某乙报警称在中山北路93号，一伙人强行将其和父亲架至黄河景园北门传达室内，后将其房屋强拆，并将二人手机拿走、电脑损坏。
2011年9月11日2：42分，姓谢的报警称其位于庆云桥南头路西的双星花店有人砸店，经了解为拆迁纠纷，报警人不愿来所处理。
2013年1月3日8时报警称所居住的房屋被扒。
2、到案经过、发破案经过，证实2012年6月16日凌晨3时许，徐州市鼓楼公安分局巡防大队民警巡逻至中山北路庆云桥附近时，发现有三名男子形迹可疑，体貌特征与110指令的夹河派出所辖区发生的“刚才一群社会青年把我家拆了，手机、电脑也被抢走了”的报警内容一致，后与夹河派出所民警联系，将该三名男子移交至夹河派出所。经审查，该三名男子为黄某、王某乙、崔某。
张某乙系2月4日民警到吴庄花园张某乙的家中询问逃犯张某乙的下落时，其家属王某某开门让民警进入家中，正询问时张某乙从卧室走出称其在家中，正准备到公安机关投案自首，后主动和民警一起到派出所接受审查。
3、徐州公安局夹河派出所出具的相关情况说明，证实目前未能与田某某、张某戊取得联系。
4、二被告人的户籍情况及见底材料，证实二被告人系成年人。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人张某甲在归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，且已与被害人达成赔偿协议，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人张某甲认罪态度好，民事部分愿意积极赔偿，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出本案的鉴定意见不符合证据形式的辩护意见，经查，徐州市泉山区价格认证中心就本案的财产损失做的鉴定意见，系具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员依法定程序作出，且与本案待证事实相关联，故该辩护意见本院不予采纳。根据二被告人的犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和民事部分处理情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 牛太平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 云