四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第1012号
上诉人（原审被告）凉山州兴邦商贸有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市石塔街118号。
法定代表人郭荣，董事长。
委托代理人洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川建新矿业有限责任公司，住所地：四川省成都市武候区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人郑嘉川，董事长。
委托代理人黄维君，四川谦享律师事务所律师。
上诉人凉山州兴邦商贸有限责任公司（以下简称兴邦公司）与被上诉人四川建新矿业有限责任公司(以下简称建新公司)合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人兴邦公司的委托代理人洪峰，被上诉人建新公司的委托代理人黄维君到庭参加诉讼。当事人向本院申请庭外和解的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年12月13日，兴邦公司作为甲方、建新公司作为乙方签订《合作探矿协议》，约定：“甲方、乙方合作对甲方所属木里县金山金矿马牙台子金矿点合作探矿、以探带采达成协议：一、甲方提供木里县金山金矿马牙台子矿点由乙方进行探矿，乙方带资投入，以探带采。二、在探矿过程中，生产所得产品按以下方式分成：第1、2、3年甲方20%乙方80%;第4、5、6年甲方35%,乙方65%;个人所得税自行负责。三、甲方的义务：……4.探矿所需炸药的购、运手续由甲方负责办理，办手续以及购、运所需费用由乙方负责。四、乙方的权利义务：探矿所需资金、设备由乙方全部投入；……乙方在本协议签订之日起三个工作日之内，向甲方缴纳探矿保证金100万元。五、违约责任……六、合作期限：符合下列条件之一，视为甲乙双方合作协议终止：以上述矿点开采完为止；发生重大地质灾害、战争等不可抗拒因素，导致不能开采；国家政策变化导致不能开采；乙方在生产过程中发生重大安全事故。……”合同签订后，建新公司向兴邦公司交纳了100万元的探矿保证金，建新公司对该矿点进行了实际开采。后双方因种种原因发生争议，2015年2月15日，建新公司向原审法院起诉请求确认《合作探矿协议》无效，判令兴邦公司退还建新公司保证金100万元及资金占用利息。
另查明，兴邦公司于2008年12月24日取得四川省木里县金山金多金属矿的探矿权。建新公司的营业执照载明其经营范围为矿山开采技术咨询，商品批发与零售；兴邦公司的营业执照载明其经营范围为矿产品销售。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中兴邦公司在未取得采矿权证的情况下与建新公司签订《合作探矿协议》，以探矿的名义对其只取得探矿权的木里县金山金矿马牙台子矿点进行开采。双方签订的《合作探矿协议》违反了法律的强制性规定，属无效合同。建新公司关于确认《合作探矿协议》无效并返还其保证金的诉讼请求成立，原审法院予以支持。兴邦公司辩称《合作探矿协议》系探矿协议，并非合作采矿，如出现以探带采的行为属行政处罚范畴并不导致协议无效的反驳理由，与原审法院审理查明事实不符，原审法院不予支持。兴邦公司辩称建新公司交纳的保证金属履约保证金，双方协议未解除，兴邦公司也未按约定履行合同构成违约无权要求退还保证金。但兴邦公司未提供证据证明其主张，原审法院不予支持。本案建新公司在签订《合作探矿协议》时明知兴邦公司无采矿权证仍签订协议，现该协议因违反法律的强制性规定被确认无效，双方均有过错，建新公司主张兴邦公司应支付其资金占用利息的主张不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、第十七条之规定，判决：一、兴邦公司与建新公司于2012年12月13日签订的《合作探矿协议》无效；二、由兴邦公司在本判决生效后十日内给付建新公司100万元；三、驳回建新公司的其他诉讼请求。第一审案件受理费13800元，由兴邦公司负担。
宣判后，兴邦公司不服上诉至本院，主要理由为：双方所签《合作探矿协议》的性质是探矿，不是合作采矿，合同约定的按探矿中回收的矿产品比例分成，符合相关法律规定。实际履行中，没有发生以探带采的行为，没有证据证明双方对未取得采矿权的矿山进行了实际开采。本案不能履行的原因是建新公司在探矿过程中回收的矿产品品位不高而停止继续探矿，并非其称因兴邦公司不具有采矿权资质、以探带采不合法而停止探矿，是建新公司构成违约，建新公司无权要求退还保证金。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回建新公司的全部诉请，一、二审案件受理费由建新公司承担。
被上诉人建新公司答辩称：本案双方所签《合作探矿协议》的性质就是探矿，以探带采就是采矿，合同约定的内容也与探矿无关，均是关于采矿以及矿产品分配的约定。实际上，建新公司也履行了不到一年的时间。双方在无采矿资质的情况下进行采矿，违反了法律法规的禁止性规定，《合作探矿协议》属无效合同，兴邦公司应当返还保证金100万元。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实经审查后予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点《合作探矿协议》的性质和效力问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第十六、第十七条、第十八条的规定，勘查、开采矿资源，必须依法经批准取得探矿权、采矿权许可证；探矿权人实施勘查过程中，原则不得实施采矿行为，对于符合国家边探边采的要求的复杂类型矿床进行开采，应当经相关主管部门经审核同意后，办理采矿许可证方可开采。本案《合作探矿协议》约定的“以探带采”模式、生产所得产品的利益分配以及合作期间至矿点开采完毕止等内容。上述内容的约定涉及采矿事宜。因本案建新公司、兴邦公司均不具有采矿许可资质，双方所签《合作探矿协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。原审判决认定《合作探矿协议》无效正确。基于此，原审判决认定兴邦公司应当返还建新公司交纳的100万元正确，本院依法予以维持。原审判决认定建新公司明知兴邦公司不具有采矿资质而签订合同，主观上存在过错，对于建新公司要求兴邦公司支付逾期资金利息的主张不予支持亦正确，本院依法予以支持。上诉人兴邦公司认为建新公司实施的是探矿行为，与其合同约定不符，也未提交证据证明实际履行中建新公司实施了探矿，因此，兴邦公司上诉认为《合作探矿协议》的性质是探矿以及实际履行的是探矿行为，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，兴邦公司的上诉理由及主张缺乏和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费13800元，由凉山州兴邦商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红亚
代理审判员 兰 娟
代理审判员 李 莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 李悦韬
附相关法律条文
《中华人民共和国矿产资源法》第三条勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第十六条探矿权人享有下列权利：（一）按照勘查许可证规定的区域、期限、工作对象进行勘查；（二）在勘查作业区及相邻区域架设供电、供水、通讯管线，但是不得影响或者损害原有的供电、供水设施和通讯管线；（三）在勘查作业区及相邻区域通行；（四）根据工程需要临时使用土地；（五）优先取得勘查作业区内新发现矿种的探矿权；（六）优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权；（七）自行销售勘查中按照批准的工程设计施工回收的矿产品，但是国务院规定由指定单位统一收购的矿产品除外。探矿权人行使前款所列权利时，有关法律、法规规定应当经过批准或者履行其他手续的，应当遵守有关法律、法规的规定。
第十七条探矿权人应当履行下列义务：（一）在规定的期限内开始施工，并在勘查许可证规定的期限内完成勘查工作；（二）向勘查登记管理机关报告开工等情况；（三）按照探矿工程设计施工，不得擅自进行采矿活动；（四）在查明主要矿种的同时，对共生、伴生矿产资源进行综合勘查、综合评价；（五）编写矿产资源勘查报告，提交有关部门审批；（六）按照国务院有关规定汇交矿产资源勘查成果档案资料；（七）遵守有关法律、法规关于劳动安全、土地复垦和环境保护的规定；（八）勘查作业完毕，及时封、填探矿作业遗留的井、硐或者采取其他措施，消除安全隐患。
第十八条探矿权人可以对符合国家边探边采规定要求的复杂类型矿床进行开采；但是，应当向原颁发勘查许可证的机关、矿产储量审批机构和勘查项目主管部门提交论证材料，经审核同意后，按照国务院关于采矿登记管理法规的规定，办理采矿登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。