重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09419号
原告陈琼华，女，汉族，1966年2月11日生。
委托代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号15001200910749334。
委托代理人雷秀臣，男，汉族，1964年8月20日生。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2号。
法定代表人代湘嘉。
被告重庆深烈建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路600号1栋29-9号，组织机构代码66086177-0。
法定代表人焦深烈，职务总经理。
委托代理人幸国荣，重庆学苑律师事务所律师，执业证号15001200411388676。
被告叶永林，男，汉族，1964年10月6日生。
原告陈琼华诉被告重庆嘉东建筑劳务有限公司（以下简称嘉东公司）、重庆深烈建筑劳务有限公司（以下简称深烈公司）及叶永林租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，由代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼华的委托代理人龙廷超和雷秀臣，被告深烈公司的委托代理人幸国荣及被告叶永林到庭参加了诉讼。被告嘉东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈琼华诉称，原告系九龙坡区杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站业主。被告嘉东公司与深烈公司系合伙关系，嘉东公司法定代表人代湘嘉曾以深烈公司名义承包重庆市巴南区同景跃城项目（以下简称同景城项目）的劳务并对外签订租赁合同。2013年期间，因该二被告在同景城项目需使用钢管扣件而向原告租赁。双方在签订的《周转材料租赁合同》中约定钢管每米日租金0.01元，扣件每套日租金0.006元，租金按月支付。合同签订后，原、被告陆续发生租赁物的租赁与退还，被告嘉东公司也支付了10余万元的租赁费。2014年6月30日，经原告与被告嘉东公司和深烈公司在同景城项目的共同经办人周刚结算，被告嘉东公司和深烈公司尚欠租赁费358761.2元未付，并有18253米钢管和35955套扣件未还。被告叶永林为二被告公司归还钢管和扣件提供担保，并签字予以了确认。现原告诉至法院请求判令：1、被告嘉东公司和深烈公司共同支付原告租赁欠款358761.2元及违约金（违约金以358761.2元为基数，从2014年8月14日起按月息2%计算至付清之日止）；2、被告嘉东公司、深烈公司及叶永林共同返还原告钢管18253米，扣件35955套；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告嘉东公司未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
被告深烈公司辩称，第一、被告深烈公司与嘉东公司不存在合伙关系，也从未与嘉东公司合伙承包同景城项目的劳务。第二、被告深烈公司从未向原告租赁过钢管和扣件，周刚也不是我公司员工，被告从未委托过周刚与原告进行结算。第三、原告举示的加盖有我公司合同专用章的租赁合同是不真实的，我公司从未与合同载明的相对方重庆臣丰金属回收有限公司发生过租赁关系，该合同加盖的我公司合同专用章也是伪造的。
被告叶永林辩称，江苏省苏中建设集团股份有限公司第三工程公司将同景城项目的劳务发包给了被告嘉东公司，周刚系被告嘉东公司的员工，被告叶永林系同景城项目执行经理，被告深烈公司并未承包同景城项目的劳务。被告叶永林认可对被告嘉东公司向原告归还钢管11000米、扣件8000套承担保证，但之后被告嘉东公司已归还原告钢管7000米，扣件6000套，被告的保证责任范围应相应缩减。同时被告叶永林的保证方式为一般保证，现同景城项目工地已被重庆市巴南区法院查封，被告无法再归还剩余租赁物，故不应再承担担保责任。
经审理查明，原告陈琼华系九龙坡杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站业主。2013年12月29日，原告（甲方）与被告嘉东公司（乙方）签订了《周转材料租赁合同》，约定：1、乙方租用或退还材料时，需提前一天通知甲方，由乙方指定材料员两名在甲方指定的地点自提或退还材料。2、周转材料从出库之日起按日历天数计算租金，按1.5米钢管配1套扣件为标准配套。每米钢管租金每天0.01元，扣件租金每套0.006元，顶托租金每天0.015元每套。周转材料数量以甲方库房实际收发量为准，租料单和退料单与本合同具有同等法律效力。3、乙方有义务合理使用周转材料，乙方不得改变物质原样和长度。工程不需时应立即如数归还甲方库房，如损坏或丢失按合同附表价格进行赔偿（赔偿时间市场价）。4、租金结算以月为周期，每月底结算本月租金，次月10日以前乙方须向甲方支付上月租金，逾期支付甲方有权收回租赁材料，在收回中产生的费用由乙方负责，并且每月按应付租金总额的2%向甲方交纳违约金。5、本合同有效期从双方经办人签字或加盖公章之日起至周转材料退还完毕，并且租金付清之日止。该合同由九龙坡杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站在甲方处盖章并由雷秀臣在经办人处签字，嘉东公司在乙方处加盖公章并由法定代表人代湘嘉签字确认。
2014年6月20日，雷秀臣以九龙坡杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站负责人身份与嘉东公司签订《协议》一份，载明嘉东公司于2014年7月31日前归还九龙坡杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站钢管11000米，扣件8000个。被告叶永林在该《协议》上记载：“以上材料归还担保人叶永林。”被告叶永林辩称已归还部分租赁物，并提供照片一组为证。原告对此不予认可。
对被告欠付租金的构成及未归还租赁物的数量，原告提交了由周刚于2014年7月14日签字确认的《租金结算表》一份；6万元的转账支票一张；以及签订于2011年3月22日并加盖有被告深烈公司合同专用章的《建筑租赁合同书》一份。《租金结算表》中载明被告嘉东公司下月续租钢管18253米、扣件35955套，截止2014年6月30日止欠租赁费298761.2元；6万元转账支票的付款人为嘉东公司，收款人为重庆丰福建筑工程设备租赁有限公司，原告称系委托该公司向被告收取租赁费，但转账支票被银行拒绝付款，以上合计被告欠付租赁费358761.2元。原告称2011年3月22日的《建筑租赁合同书》中代湘嘉是以被告深烈公司的名义与案外人重庆臣丰金属回收有限公司缔约，并由周刚作为经办人签字，据此可以证明周刚系二被告公司员工，有权代表被告嘉东公司与原告进行结算。
庭审中，原告陈述因被告嘉东公司陆续租赁并退还钢管，现已无法提供完整的租退单据。被告深烈公司抗辩原告举示的《建筑租赁合同书》上加盖的被告印章系伪造的，并提供了公安机关备案的合同专用章进行比对。经当庭比对，原、被告确认两枚印章存在不一致。
以上事实，有原告工商档案、《周转材料租赁合同》、《协议》、银行转账支票、被告深烈公司备案合同章及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告嘉东公司经本院合法传唤，在本院限定的时间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案当事人对租赁合同的承租人、被告未归还租赁物的数量等存在争议，对此，本院评述如下。
第一、承租人的确定。本案中原告提供了《周转材料租赁合同》和《建筑租赁合同书》各一份，证明被告嘉东公司和深烈公司系合伙关系，共同向原告租赁了物资。对此，本院认为被告嘉东公司与原告签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，嘉东公司作为合同相对方依法受该合同的约束。但代湘嘉以被告深烈公司名义签订的《建筑租赁合同书》上加盖的被告深烈公司合同专用章经原、被告确认并非该公司备案印章，也无证据证明被告深烈公司与代湘嘉存在委托代理关系，故被告深烈公司并非向原告租赁物资的相对方。对原告请求被告深烈公司支付租赁费358761.2元并归还钢管18253米、扣件35955套的诉讼请求，本院不予支持。
第二、被告嘉东公司应承担责任范围的确定。原告主张被告嘉东公司承担支付租赁欠款并归还钢管和扣件的责任，提供了《租金结算表》和转账支票作为依据。本院认为该《租金结算表》并无被告嘉东公司的签字或盖章，而原告也未举示充分证据证明在计算表上签字的周刚与被告嘉东公司的关系，不能认定周刚系代表被告嘉东公司与原告进行的对账。而被告嘉东公司开具的6万元转账支票的收款人系案外人而非原告，不能认定被告嘉东公司的付款相对方系原告。故对原告依据《租金结算表》和转账支票请求被告嘉东公司承担支付租赁欠款并归还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。但在原告与被告嘉东公司签订《周转材料租赁合同》后，原告与被告法定代表人代湘嘉曾签订《协议》，明确了被告嘉东公司应于2014年7月31日前归还原告钢管11000米，扣件8000套。据此可以认定原告依约向被告嘉东公司交付了《协议》载明的11000米钢管和8000套扣件，对原告请求被告嘉东公司归还该部分租赁物的诉讼请求，本院予以支持。
第三、被告叶永林是否应承担保证责任。被告叶永林作为担保人在原告与被告嘉东公司就归还钢管11000米，扣件8000套的《协议》上签字予以了确认，且未载明保证方式，被告叶永林依法应承担连带责任保证。被告叶永林以同景城项目被法院查封为由不再承担保证责任并无依据，其也未举示充分证据证明被告嘉东公司在《协议》签订后已归还部分租赁物。故对被告该两项抗辩本院不予支持，对原告请求被告叶永林承担归还钢管11000米，扣件8000套的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内归还原告陈琼华钢管11000米，扣件8000套。
二、被告叶永林对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈琼华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4315元，由原告陈琼华承担3115元，由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司承担1200元（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告，被告叶永林承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王筱