上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第978号
原告王生富。
委托代理人张辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告周口市通源汽车运输有限公司。
法定代表人李本明。
被告沈丘豫鑫大件物流有限公司。
法定代表人韩冰。
被告黄大勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军。
委托代理人杨博。
委托代理人郑瑞友。
被告上海君幸润物流有限公司。
法定代表人张丽萍。
委托代理人屠福弟。
委托代理人韩冰。
被告韩冰。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人张桦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王生富与被告周口市通源汽车运输有限公司、沈丘豫鑫大件物流有限公司、黄大勇、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿财险周口市中心支公司”）、上海君幸润物流有限公司、韩冰、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财险上海分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生富的委托代理人张辉律师，被告黄大勇，被告人寿财险周口市中心支公司的委托代理人郑瑞友，被告上海君幸润物流有限公司的委托代理人屠福弟、韩冰，被告韩冰，被告大地财险上海分公司的委托代理人张桦律师到庭参加诉讼。被告周口市通源汽车运输有限公司、沈丘豫鑫大件物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王生富诉称，2012年9月30日5时10分许，被告黄大勇的雇员郑某某驾驶被告周口市通源汽车运输有限公司名下牌号为豫PBXX**重型半挂牵引车、被告沈丘豫鑫大件物流有限公司名下牌号为豫PDX**挂重型平板半挂车沿杭州绕城公路由北向南行驶至19公里＋500米处时，追尾撞击原告驾驶的其名下的牌号为沪A7XX**小客车，又与被告韩冰的雇员徐某某驾驶的被告上海君幸润物流有限公司名下的牌号为沪B6XX**重型半挂牵引车／沪DFX**挂重型平板半挂车相撞致事故发生，原告的车辆严重受损。经交警认定，郑某某、徐某某负事故同等责任。因郑某某、徐某某事发时均系履行职务行为。另因肇事机动车豫PBXX**重型半挂牵引车／豫PDX**挂重型平板半挂车在被告人寿财险周口市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）；沪B6XX**重型半挂牵引车／沪DFX**挂重型平板半挂车在被告大地财险上海分公司投保交强险和商业三者险。现原告诉至本院，要求依法判令被告人寿财险周口市中心支公司、大地财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额由被告周口市通源汽车运输有限公司、沈丘豫鑫大件物流有限公司、黄大勇、上海君幸润物流有限公司、韩冰共同承担赔偿责任。原告认为，其因本案事故产生以下损失：修车费382，916元，误工费600元，住宿费388元，交通费406元，牵引费700元，伙食费150元，律师费3，000元，租车费27，500元，评估费6，420元，合计422，080元。另外要求被告赔偿其利息损失2万元。审理中，原告表示自愿承担无责交强险财产损失限额，并表示放弃牵引费的诉请。
被告黄大勇、上海君幸润物流有限公司、韩冰辩称，发生交通事故属实，对于事故责任认定、挂靠关系无异议，涉案车辆已经投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不同意承担赔偿责任。
被告人寿财险周口市中心支公司辩称，发生交通事故属实，对于事故责任认定以及事发时肇事机动车在我公司投保交强险和商业三者险无异议，同意在交强险范围内承担合理的费用。涉案车辆事发时系超载及制动系能不符合安全条件，按照保险合同应增加10%免赔率以及属于商业险免责范围。
被告大地财险上海分公司辩称，发生交通事故属实，对于事发时肇事机动车在我公司投保交强险和商业三者险无异议，同意在交强险范围内承担合理的费用。但认为本起事故徐某某应当承担次要责任，商业三者险应当按照次要责任来承担。另外涉案车辆事发时主挂车均系超载，应当增加20%免赔率。
被告周口市通源汽车运输有限公司、沈丘豫鑫大件物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日5时10分许，被告黄大勇的雇员郑某某驾驶被告周口市通源汽车运输有限公司名下牌号为豫PBXX**重型半挂牵引车、被告沈丘豫鑫大件物流有限公司名下牌号为豫PDX**挂重型平板半挂车沿杭州绕城公路由北向南行驶至19公里＋500米处时，追尾撞击原告驾驶的其名下的牌号为沪A7XX**小型越野客车，又与被告韩冰的雇员徐某某驾驶的被告上海君幸润物流有限公司名下的牌号为沪B6XX**重型半挂牵引车／沪DFX**挂重型平板半挂车相撞致事故发生，原告的车辆受损。杭州市公安局交警支队绕城大队出具道路交通事故认定书：郑某某、徐某某负本起道路交通事故的同等责任。事发时郑某某、徐某某均系履行职务行为。
另查明本起事故发生时，郑某某驾驶的机动车载物超过核定载质量30%，且制动不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。徐某某驾驶的机动车载物超过核定载质量30%，且驾驶的牵引车牵引挂车总质量超过牵引车的准牵引总质量。
事发时豫PBXX**重型半挂牵引车挂靠在被告周口市通源汽车运输有限公司名下；豫PDX**挂重型平板半挂车挂靠在被告沈丘豫鑫大件物流有限公司名下；沪B6XX**重型半挂牵引车／沪DFX**挂重型平板半挂车挂靠在被告上海君幸润物流有限公司名下。
事发时肇事机动车豫PBXX**重型半挂牵引车向被告人寿财险周口市中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特别条款；豫PDX**挂重型平板半挂车向被告人寿财险周口市中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为5万元，且约定有不计免赔特别条款；沪B6XX**重型半挂牵引车向被告大地财险上海分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特别条款；沪DFX**挂重型平板半挂车向被告大地财险上海分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为5万元，且约定有不计免赔特别条款。
审理中经原告申请，本院委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆沪A7XX**的损失维修费用进行价格评估，2013年4月18日，该评估中心出具物损评估意见书：维修费用为382，914元。原告为此支付评估费6，420元。2013年7月2日，原告为修理受损车辆实际支付修车费382，916元。
以上事实有道路交通事故认定书、挂靠合同、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修车费发票、修理清单、保险单（复印件）、保险条款（复印件）及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。事发时肇事机动车驾驶人郑某某、徐某某均系履行职务行为，故被告黄大勇、韩冰作为肇事机动车驾驶人的雇主，应当替代肇事驾驶人按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。2、肇事机动车豫PBXX**重型半挂牵引车／豫PDX**挂重型平板半挂车实际车主系被告黄大勇，挂靠于被告周口市通源汽车运输有限公司、沈丘豫鑫大件物流有限公司名下；沪B6XX**重型半挂牵引车／沪DFX**挂重型平板半挂车实际车主系被告韩冰，挂靠于被告上海君幸润物流有限公司名下。上述挂靠关系有挂靠合同证明，本院予以确认。因此，被告周口市通源汽车运输有限公司、沈丘豫鑫大件物流有限公司应对被告黄大勇应承担的赔偿范围承担连带责任；被告上海君幸润物流有限公司应对被告韩冰应承担的赔偿范围承担连带责任；3、根据交警队的责任认定，郑某某、徐某某对于本案所涉交通事故均负同等责任，因此被告黄大勇、韩冰对原告所造成的损害后果各承担50%的赔偿责任。4、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且均约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告人寿财险周口市中心支公司、大地财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内以及商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。5、本案在审理过程中，原告表示愿意承担无责交强险财产损失限额内的赔偿款，系当事人真实意思表示，且于法不悖，应予准许。本院确定与原告车辆直接碰撞的另一辆无责机动车浙H0XX**重型半挂牵引车／浙H0X**挂重型集装箱半挂车的保险公司应承担的无责交强险财产损失限额200元，由原告自行负担。6、根据事故认定书确定的事实，由郑某某驾驶的机动车载物超过核定载质量，按照保险合同的约定，违反安全装载规定的，需增加免赔率10%。对于被告人寿财险周口市中心支公司认为该车的制动不符合运行安全技术条件，要求商业险免责一节，本院认为该车按照规定时间检验且检验为合格，至于事发时检验为不合格不属于商业险免赔范围，故对于被告的此节辩称不予支持。被告徐某某驾驶的机动车载物超过核定载质量，按照保险合同的约定，应增加免赔率10%。对于被告大地财险上海分公司认为主挂车均超载一节，因事故认定书仅认定牵引车牵引挂车总质量超过牵引车的准牵引总质量，而不是认定主挂车均超载，本院对于被告要求增加20%的免赔率不予支持。二、本案损害赔偿范围的确定：1、修车费：原告的车辆因本案事故受损确系事实，且经第三方具有相关资质的评估机构确定其损失的维修费用，具有客观性、专业性、合理性，本院予以确认。现原告维修车辆后实际支付了全部的维修费用，有发票和清单佐证，虽实际维修费用与评估的价格稍有差异，但在合理的范围之内，本院以原告实际支付的维修费用予以确定；2、评估费：本院认为根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告人寿财险周口市中心支公司和被告大地财险上海分公司赔偿。具体金额应以发票记载的为准；3、交通费：原告为处理交通事故、评估等确有交通费用的支出，本院酌情确定为400元；4、误工费：原告仅提供税单证明其收入情况，未提供其收入减少的证明，本院对此不予支持；5、租车费：原告提供租车合同，未提供其实际支付租车费用的证明，因此无法确定其因租车而实际产生的损失情况，故本院对此亦不予支持；6、住宿费、伙食费、律师费、利息损失：此四项诉请均不是财产损害赔偿案件的可赔偿项目，原告主张于法无据，不予支持。
综上所述，原告各项损失共计389，736元。原告自行承担无责交强险财产损失限额200元，被告人寿财险周口市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告4，000元，被告大地财险上海分公司应在交强险责任限额内赔偿原告4，000元。
被告人寿财险周口市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告171，691.20元，被告大地财险上海分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告171，691.20元。
被告黄大勇应赔偿原告19，076.80元，被告韩冰应赔偿原告19，076.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王生富修车费4，000元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王生富修车费、交通费、评估费共计171，691.20元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王生富修车费4，000元；
四、于本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王生富修车费、交通费、评估费共计171，691.20元；
五、于本判决生效之日起10日内，被告黄大勇赔偿原告王生富修车费、交通费、评估费共计19，076.80元；
六、于本判决生效之日起10日内，被告韩冰赔偿原告王生富修车费、交通费、评估费共计19，076.80元；
七、被告周口市通源汽车运输有限公司、沈丘豫鑫大件物流有限公司对被告黄大勇应承担的赔偿金额承担连带责任；
八、被告上海君幸润物流有限公司对被告韩冰应承担的赔偿金额承担连带责任；
九、原告王生富的其余诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，161.11元，由原告王生富负担1，321.51元、被告黄大勇负担4，919.80元、被告韩冰负担4，919.80元；本案公告费600元，由被告黄大勇负担300元、被告韩冰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。