山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第016号
原公诉机关山西省长治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦鹏凯，男，1993年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。长治县人。2012年2月27日因犯盗窃罪被山西省长治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，同年11月1日刑满释放。2013年4月7日因诈骗被山西省长治县公安局行政拘留十日。2013年7月29日因寻衅滋事被山西省长治县公安局行政拘留七日。2013年8月5日因涉嫌盗窃罪被山西省长治县公安局刑事拘留。2013年9月9日经山西省长治县人民检察院批准逮捕，当日由山西省长治县公安局执行逮捕。现羁押于山西省长治县看守所。
山西省长治县人民法院审理山西省长治县人民检察院指控的原审被告人秦鹏凯犯盗窃罪一案，于2013年12月4日作出（2013）长刑初字第116号刑事判决。原审被告人秦鹏凯不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。。
原判认定：2013年4月至7月期间，被告人秦鹏凯先后在长治县保洁洗车行窃取新飞牌EDV移动多媒体电视机一台，在长治县爱车人家洗车美容装潢中心窃取现金650元，在长治县根据地洗车行窃取现金300元，在长治县福莱士洗车行窃取现金150元，在长治县海子河公园管理处值班室窃取保安服一件。经山西省长治县价格认证中心鉴定：被盗新飞牌EDV移动多媒体电视机价值人民币350元，保安服价值人民币50元。
综上，被告人秦鹏凯盗窃五次，价值共计1500元。案发后赃物移动多媒体电视机、保安服被追回，已返还被害人。
上述事实，有原公诉机关当庭出示，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料证明：报案人宋某某，2013年7月22日下午，其放在值班室的蓝色保安服上衣丢失，衣服编号为CG0563，内有现金100多元，报案时间2013年8月1日。
2、受案登记表证明：2013年8月1日上午，长治县公安局民警在工作中发现，秦鹏凯2013年4月在长治县保洁洗车店偷走EDV便携式电视机一台，2013年5月在长治县爱车人家洗车店偷取现金560元，2013年7月在长治县根据地洗车行偷取钱包一个（包内有现金150元），在长治县海子河公园管理处值班室偷走保安服一件。
3、户籍证明：证明原审被告人秦鹏凯的个人基本情况。
4、被害人李某某陈述及户籍证明证明：其是长治县保洁洗车行老板。2013年4月的一天，秦鹏凯在洗车行打工期间，将其放在办公桌上的一台新飞牌EDV偷走，一周后其见到秦鹏凯问他，秦承认是他拿的，至今未给其。．
5、被害人贾某某陈述及户籍证明证明：其是长治县爱车人家美容装演中心老板。2013年4月26日秦鹏凯到洗车行打工。2013年4月30日晚上，其从郑州进货回来，将钱包放在办公桌椅子上去擦车，回来后发现钱包丢失，秦鹏凯也离开了洗车行，钱包内有650元现金。
6、被害人张某陈述及户籍证明证明：其是长治县福莱士洗车行老板。2013年7月15日，其在家里吃饭，秦鹏凯一个人呆在洗车行里，之后打电话秦鹏凯停机，联系不上。7月22日其才发现放在抽屉里的钱包和150元现金丢失，其怀疑是秦鹏凯所为。
7、被害人宋某某陈述及户籍证明证明：其在长治县海子河公园管理处值班室工作。2013年7月22日15时，其将海子河公园管理处发放的编号CG0563蓝色保安服上衣（内有现金100多元）放在值班室床上，18时许其回到值班室发现衣服丢失。
8、被害人宋某某陈述及户籍证明证明：2013年7月1日下午，其长治县根据地洗车行工作期间，将钱包放在电动车车篓中。下班时，其发现钱包丢失，通过查监控发现是同事秦鹏凯偷走，钱包内有现金300元、邮政储蓄银行卡一张、身份证一张，其保存了当时的监控。
9、原审被告人秦鹏凯供述证明：其2011年9月2日因犯盗窃罪被长治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年因诈骗被长治县公安局行政拘留十五日。2013年4月，其在长治县保洁洗车行打工期间，趁洗车行没人，偷走老板放在桌上的一台移动电视机。具体时间其记不清了，其在长治县爱车人家洗车行打工期间，见洗车行门没锁，进去把老板放在抽屉里的钱包偷走，包内有现金650元。2013年7月，其在长治县根据地洗车行打工期间，见一位女同事的红色皮包放在电动车篓里，便将红色包内装有现金的黄色包拿走，包内有现金300元及银行卡和身份证。2013年7月，其在长治县福莱士洗车行打工期间，将办公室抽屉里的150元现金偷走。2013年7月，其在长治县海子河公园偷了一件蓝色保安．短袖。以上共偷过五次，偷取现金1100元已消费，钱包扔掉。
10、长治县价格认证中心长县价鉴字（2013)34号价格鉴定结论书证明：被盗物品EDV新飞牌移动多媒体电视机一台鉴定价格为人民币350元，夏季执勤短袖保安服鉴定价格为人民币50元，鉴定总价格为人民币400元。
11、指认现场笔录、指认现场记录及现场照片证明：2013年8月6日上午，长治县公安局民警带犯罪嫌疑人秦鹏凯指认作案现场，秦鹏凯指认长治县保洁洗车行是其盗窃EDV便携式电视机的作案现场、长治县爱车人家美容装满中心是其盗窃650元现金的作案现场、长治县福莱士洗车行是其盗窃150元现金的作案现场、长治县海子河公园管理处值班室是其盗窃保安服的作案现场、长治县根据地洗车行是其盗窃300元现金的作案现场。
12、扣押发还物品清单及照片证明：2013年7月29日长治县公安局在秦鹏凯处依法扣押夏季短袖执勤服二件、新飞牌EDV多媒体移动电视机一台，被害人宋某某、李某某已领取。
13、山西省长治县人民法院（2011)长刑初字第145号刑事判决书、长治县看守所释放证明书证明：2012年2月27日，被告人秦鹏凯因犯盗窃罪被山西省长治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2012年11月1日刑满释放。
14、山西省长治县公安局行罚决字（2013）第000142号、第000146号行政处罚决定书证明：秦鹏凯2013年4月7日因诈骗被山西省长治县公安局行政拘留十日；2013年7月29日因寻衅滋事被山西省长治县公安局行政拘留七日。
原判认为，被告人秦鹏凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦鹏凯在侦查阶段及审查起诉阶段均供述其2013年7月在长治县福莱士洗车行打工期间偷走老板放在抽屉里的现金150元，并在2013年8月6日指认长治县福莱士洗车行是其盗窃150元现金的作案现场，且证人张某证明2013年7月其放在抽屉里的150元丢失，以上证据可以证明被告人秦鹏凯在长治县福莱士洗车行盗窃现金150元的事实，被告人秦鹏凯的辩护意见与事实不符，不予采信。被告人秦鹏凯2012年2月27日因犯盗窃罪被山西省长治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2012年11月1日刑满释放。被告人秦鹏凯在刑罚执行完毕后不足半年，又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且后罪与前罪属同种犯罪，也应当从重处罚。被告人秦鹏凯多次盗窃，并有诈骗、寻衅滋事两次劣迹，也应当从重处罚。被告人秦鹏凯犯罪后能够基本如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决：一、被告人秦鹏凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；二、剩余赃款1100元，予以追缴。
判后，原审被告人秦鹏凯不服，提起上诉，理由主要是：其没有在长治县福莱士洗车行盗窃150元，海子河公园保安服内没有100多元。
经二审审理，查明的事实和认定的证据与一审一致。经原审法庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦鹏凯一年内多次盗窃他人财物，价值1500元，其行为已构成盗窃罪。原判认定的盗窃数额及次数清楚，均有相应证据证明。上诉人秦鹏凯所提上诉理由中关于没有在福莱士洗车行盗窃150元的意见与所查明的事实相悖，理由不成立；关于所盗保安服内没有100余元的意见，该事实在一审中并未认定。原判针对上诉人秦鹏凯的犯罪事实、相关量刑情节对其判处，并无不当。基此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
审 判 员 张忠利
代理审判员 王树华
二〇一四年二月十一日日
书 记 员 郭玉英