福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4681号
上诉人（原审原告）：厦门市同安区莲花镇云洋村民委员会第十五小组（龙目小组），住所地厦门市同安区莲花镇云洋村龙目。
诉讼代表人：郭土沙，小组长。
委托诉讼代理人：孙武艺、陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽云，女，汉族，1962年3月15日出生，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：郭彩环，女，汉族，1967年7月27日出生，住厦门市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市同安区莲花镇云洋村民委员会第十五小组（以下简称龙目小组）因与被上诉人陈丽云、郭彩环租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
目小组上诉称，请求依法撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。一、一审判决认定事实有误，由此做出的判决错误。一审在错误认定案涉地块系郭文建所有，郭文建有权代表龙目小组向陈丽云收取租金的基础上所做出的判决必然错误。二、陈丽云未能向龙目小组缴交2015年3月4日至2018年3月3日的租金，已构成根本性违约，且龙目小组单方解除合同的条件已成就，故龙目小组有权解除二者所签订《租赁合同》、《租赁合约》。首先，根据龙目小组与陈丽云签订的《租赁合同》、《租赁合约》，两份协议的第5条第5款均明确约定“。若乙方（陈丽云）延期超过半年后，甲方（龙目小组）有权无代价收回该场地的使用权”，第四条约定“租金付款方式：乙方（陈丽云）一次性预付三年租金，后每隔三年四月份前一次性再付清后三年租赁租金”，而陈丽云陈丽云仅付租金到22015年3月4日，故陈丽云已违反了合同的约定，构成了根本性违约，龙目小组与陈丽云间关于龙目小组单方解除合同的约定条件已成就，依据《合同法》第93条第2款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，龙目小组依法享有单方合同解除权，故龙目小组诉请解除二者签订的协议合法有据。其次，陈丽云辩称的其协助同安人民法院强制执行林宗明申请执行郭文建生命权、健康权、身体权纠纷一案而向同安人民法院缴交的款项即视为其已尽到缴交租金的合同义务不能成立。第一，陈丽云交予同安法院的款项系在2016年5月份，而根据双方合同约定，陈丽云应予2015年3月4日向龙目小组支付2015年至2018年度的租金，如果说郭文建有权利收取陈丽云的租金并且郭文建所收取的租金是郭文建可自行支配的款项，即陈丽云有义务配合同安法院协助执行的话，那么陈丽云20**年5月的所谓协助法院执行亦已超过6个月，龙目小组所享有的合同解除权亦已成立。第二，根据龙目小组与陈丽云所签《租赁合同》、《租赁合约》两份协议，合同的缔约主体均系龙目小组和陈丽云，龙目小组系土地发包方，陈丽云系土地承包方，陈丽云应将租金交付的主体或者说有权收取租金的主体是龙目小组而非郭文建，至于龙目小组收到租金后就租金如何分配是龙目小组的权利，如果说龙目小组有义务分配给郭文建，那么有义务协助同安人民法院执行的主体亦是龙目小组，而非陈丽云。故陈丽云擅自将相应款项交付予同安人民法院不能视为其已经履行向龙目小组交付案涉地块租金的合同义务。再者，陈丽云所辩称的案涉地块系郭文建、郭彩环所有没有事实依据，陈丽云也未能就其主张提供相应的证据。至于郭文建、郭彩环代收租金再上交给龙目小组、龙目小组收到租金后再分配相应款项给郭文建、郭彩环的行为系龙目小组行使集体自治权，并不能证实案涉地块的承包权系郭文建、郭彩环享有。事实上龙目小组所收取的租金并非全额支付给郭文建、郭彩环，根据陈丽云提交的证据及郭文建庭上的陈述，郭文建仅收取两次的4800元款项，尚有部分承包款系由龙目小组自行支配。且根据陈丽云当庭提交的第二份证据即《龙目小组收入、付出》亦可得知龙目小组所收取租金存在自主分配的情况，除分配予郭文建、郭彩环外，尚留有一定比例的金额予小组。故，陈丽云擅自交付予同安法院的款项并不必然就是郭文建所能获得的款项。三、陈丽云在案涉地块上进行非农建设，搭盖建筑物并予居住使用，违反了《中华人民共和国土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”的规定，亦构成根本性违约，龙目小组亦有权解除租赁合同，收回案涉承包地。陈丽云在承包地上进行违章建筑物的建造事实从陈丽云一审诉讼中所提供的照片亦可得以证实，一审法院忽略此关键事实而未能加以认定亦属认定事实不清。综上，一审判决因认定事实有误、认定事实不清而作出错误的判决，请二审人民法院依法改判。
陈丽云、郭彩环共同答辩称，本案系郭文建（一审龙目小组的代理人）一手炮制，系对诉权的滥用。一审判决认定事实正确。首先，陈丽云不存在迟延支付租金的情形。按照约定，提前支付每3年的租金。案涉荒地系郭文建、郭彩环的责任田，分别占地1.07亩和0.433亩。郭伟国、郭彩环、郭文建、郭清火四人均在租赁合同上签字，均有权收取租金。郭文建2006年、2009年、2012年均出具了从郭伟国和郭彩环处收到的陈丽云交纳的租金4800元收据。且在一审庭审与上诉状中，龙目小组也认可上述收取租金的行为。陈丽云不存在拖欠租金，龙目小组无权解除合同。本案诉讼的起因系因郭文建作为被执行人，无法收取土地租赁款，故利用小组长系其哥哥之便提起诉讼，以逃避法院生效判决。其次，陈丽云不存在改变土地用途的情形。陈丽云多年合法使用讼争地块，用于农业经营及配套设施，用于堆放、销售农药、化肥等农业用品，不存在私自搭盖建筑物。最后，郭彩环作为原审被告，主体不适格。
龙目小组向一审法院起诉请求：1.依法确认龙目小组与陈丽云于2006年3月4日签订的《租赁合同》、《租赁合约》租期超过20年（2026年3月4日至2046年3月3日止）的部分约定无效；2.解除龙目小组与陈丽云于2006年3月4日签订的《租赁合同》、《租赁合约》；3.陈丽云立即向龙目小组支付2015年3月4日至2016年12月3日期间的租金共计1803.6元；4.陈丽云、郭彩环立即将所承租的1.503亩地块恢复原状，并立即归还给龙目小组。
一审法院认定事实：2006年3月4日，龙目小组作为甲方，陈丽云作为乙方，签订《租赁合同》。《租赁合同》载明：1.甲方同意将龙目小组用地【东至旅游公路、西至大埔社里、南至心仔（社员）厝地、北至龙目小组厝地(一块荒地)】租给乙方全权使用，可作建筑建设项目，含生产营业经营；2.租赁面积约1.5亩，租赁期限为40年，自2006年3月4日至2046年3月3日；3.租金每亩每年1600元整，乙方一次性预付3年租金，后每三年4月前一次性付清后三年租金。乙方若没有按期交付租金，甲方除收取租金外，同时按每日百分之一向乙方追缴违约滞纳金，若乙方延期超过半年后，甲方有权无代价收回该场地的使用权；4.除国家建设征地需要，甲方无权以任何理由向乙方收回租赁地或增加租金。该《租赁合约》落款处下方备注“补充合同：经实际测量，该租赁地15.03亩，人民币为7214.4元（叁年租金），应理清金额14.40元，由乙方付甲方人民币14.40元正，龙目小组同意以上合同协议，由代表签字代原始合同小组全体。”郭文建、郭彩环、郭伟国、郭清火在空白处签字。2015年12月1日，郭文建因故意伤害郭彩环配偶林宗明被一审法院判处有期徒刑十一个月，并判处赔偿附带民事诉讼原告人林宗明经济损失108020.13元，该案已于2015年12月15日发生法律效力。2016年5月28日，一审法院将陈丽云向郭文建支付的土地承包款4800元作为执行款，转还给林宗明。2016年10月20日，龙目小组向一审法院提起诉讼。
一审审理中，陈丽云向一审法院举示1份《收款收据》、4份《收条》（编号1-4）、1份《授权委托书》，拟证明陈丽云向案涉地块实际权属人郭文建及郭彩环支付租金，并且委托郭彩环代管案涉地块。其中，《收款收据》载明：“兹有龙目小组收到陈丽云租赁金人民币柒仟贰佰壹拾肆元肆角正。收款人郭伟国。2006年3月4日。”编号1《收条》载明：“今龙目小组收到陈丽云租金土地款人民币柒仟贰佰壹拾伍元正（2009年-2011年）。经手人郭彩环。2009年3月10日。”编号2《收条》载明：“兹有龙目小组收到陈丽云租赁土地款叁年（2012-2014）人民币柒仟贰佰壹拾伍元正。经手人郭彩环。2012年3月22日。”编号3《收条》载明：“今有龙目小组收到陈丽云租赁土地租金人民币柒仟贰佰壹拾伍元正。2015年至2017年（三年）。经手人郭彩环。2015年3月23日。”编号4《收条》载明：“收二次钱一次4800元9600元每年4月1日郭文建672元。”《授权委托书》载明：“本人陈丽云现委托郭彩环为在同安区龙目小组的临时搭盖厂房及周围场地的管理代理人。委托权限：1.代为该临时搭盖厂房及周围场地的全权管理及使用；2.委托管理实践从签字其至委托人自己接管为止。委托人陈丽云。2007年1月10日。”
龙目小组质证认为，编号4的《收条》并非郭文建所签，而《收款收据》和其他3份《收条》无法确定是否是郭伟国、郭彩环出具的，且龙目小组并未授权他人收取租金。《授权委托书》则是陈丽云与郭彩环为了诉讼捏造的，陈丽云已实际将案涉地块转租给郭彩环。
一审诉讼中，郭文建陈述，龙目小组与陈丽云订立合同时，郭伟国担任龙目小组组长，案涉地块是郭文建和郭彩环的责任田，占地面积分别为1.07亩、0.433亩，郭清火则是村民代表，所以郭伟国、郭文建、郭彩环、郭清火均在合同上签字。四人均有权收取租金，并将收取的租金交给组长郭伟国，郭伟国再分别发放给郭文建和郭彩环。郭文建2006年、2009年、2012年均收到租金4800元，2014年10月1日，郭彩环发放了600元租金给郭文建，作为0.07亩地块补偿的租金，陈丽云自2015年4月起未继续支付租金。
一审法院认为，龙目小组与陈丽云之间的《租赁合约》（暨《租赁合同》）系建立在双方真实意思表示基础上的自愿行为，具备形式上的生效要件。同时，合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应当认定为无效。合同约定租赁期限自2006年3月4日起至2046年3月3日止为40年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，应当认定《租赁合约》中租期超过20年的部分（即2026年3月4日至2046年3月3日止）约定无效。该部分约定无效并不影响合同其他条款的效力，龙目小组、陈丽云应当按照《租赁合约》中其余条款履行各自义务，享受各自权利。关于陈丽云是否按照约定支付租金的问题，陈丽云主张郭文建、郭彩环系案涉地块实际权属人，其已依约支付租金，可以采信，理由如下。第一，陈丽云举示了《收款收据》、《收条》、厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第638号《刑事附带民事判决书》、《执行款专用票据》、《转还保管款（执行款）收据》，初步证实了陈丽云向郭文建、郭伟国、郭彩环等人支付租金。龙目小组虽对陈丽云举示的《收款收据》、《收条》真实性不予认可，但未提交相反证据加以证明，亦未在法定期限内申请司法鉴定。第二，龙目小组在诉状中自认陈丽云支付了2006年至2015年间的租金。郭文建在庭审中自述，郭伟国时任龙目小组组长，案涉地块是郭文建和郭彩环的责任田，占地面积分别为1.07亩、0.433亩，郭清火是村民代表，所以郭伟国、郭文建、郭彩环、郭清火均在合同上签字，四人均有权收取租金，该自述内容与陈丽云主张的待证事实可以相互印证。故龙目小组以陈丽云自2015年起拖欠租金为由，主张解除双方合同，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。龙目小组主张案涉地块已由陈丽云转租给郭彩环，郭彩环违法使用租赁地块，亦未提交相关证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百一十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龙目小组与陈丽云于2006年3月4日签订的《租赁合约》（暨《租赁合同》）中租赁期限超过20年的部分（即2026年3月4日至2046年3月3日止）约定无效；二、驳回龙目小组的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由龙目小组与陈丽云各承担12.5元。
经二审审理查明，双方当事人除认为原审判决遗漏查明租赁地的实际面积是1.503亩外，对其余事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，首先，根据一审中龙目小组代理人郭文建的自述，郭伟国、郭文建、郭彩环、郭清火四人均在合同上签字，有权代为收取租金，该陈述与陈丽云的主张一致。故龙目小组主张陈丽云拖欠租金缺乏事实依据。其次，龙目小组主张，陈丽云擅自转租土地并违法使用土地，均无相应的证据予以佐证。故龙目小组的上诉主张缺乏事实和法律依据，其主张解除案涉土地的租赁合同不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龙目小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。