浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第288号
原告：李仁宣。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：陈菊清。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：蔡建君。
原告李仁宣与被告陈菊清民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日、2015年10月22日分二次公开开庭进行了审理。原告李仁宣及其特别授权委托代理人黄军辉、被告陈菊清及其特别授权委托代理人许伟到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李仁宣于2015年10月22日申请追加借款人蔡建君为共同被告，本院于同日追加蔡建君为本案共同被告。本案合议庭成员变更由审判长林子云、人民陪审员周乐生、马彩琴组成，本案于2016年1月25、3月31日公开开庭进行了审理。原告李仁宣及其特别授权委托代理人黄军辉、被告陈菊清到庭参加诉讼，被告蔡建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁宣起诉称，2014年5月29日，借款人蔡建君因资金紧张为由，向原告借去30000元，借款人在借条上亲笔签字并按手印，被告陈菊清对该借款提供担保并按手印。后经原告多次催讨，被告均借口搪塞，至今分文未还。2015年4月20日原告曾向法院提起诉讼，后于4月21日撤诉。之后被告仍没有及时偿还借款。为此，原告现再次起诉请求法院依法判令：一、判令被告偿还原告借款30000元及自起诉之日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率计算利息。二、本案代理费1800元由被告承担。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，一、由被告蔡建君偿还借款22000元及支付自起诉之日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案代理费1800元由被告蔡建君承担；三、由被告陈菊清对上述一、二项承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、协助查询户籍函二份，用以证明原、被告的身份情况。
2、代理费票据一份，用以证明原告为实现本案的债权支付了1800元代理费的事实。
3、（2015）台温箬商初字第170号民事裁定书一份，用以证明原告已于2015年4月20日向被告提起诉讼的事实。
4、借款借据一张，用以证明借款人蔡建君因资金紧张为由，于2014年5月29日向原告借去30000元，并由被告陈菊清提供担保的事实。
5、蔡建君于2014年10月25日向原告借款30000元，并由陆玉燕提供担保的借款借据一份，用以证明蔡建君偿还的款项是归还本次借款的事实。
被告陈菊清答辩称，被告陈菊清为被告蔡建君借款提供担保是实，但被告蔡建君告知被告该借款已偿还。2、根据原告所提供的借条，本案的借款期限为2014年5月29日止，按照担保法有关规定，被告所承担的保证责任已经超过法定期限。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
被告陈菊清向本院提交了录音资料一份，用以证明被告蔡建君已经偿还本案全部借款的事实。
被告蔡建君书面答辩称，被告蔡建君已分期偿还了27000元，该笔还款与案外人陆玉燕担保的无关。
庭审中，经原告李仁宣、被告陈菊清举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告陈菊清无异议，本院予以确认，对原告提交的证据4、5，被告陈菊清对证据4的真实性无异议，但认为该借款已偿还完毕，是原告因被告蔡建君另一笔向原告借款未偿还，而原告故意不将该借据退还给蔡建君，而用于本案起诉被告。对证据5，被告认为该证据不清楚，与其无关。对被告提交的录音资料，原告对其真实性无异议，但认为被告陈菊清提交的录音资料的还款是偿还原告提交的证据5的借款。本院对原告提交的证据4、5及被告提交的录音资料综合作如下分析认证，对证据4，根据原告与被告当庭陈述口头约定分期还款及被告蔡建君对借款的认可，应认定证据4系被告蔡建君在填写借款人名字及还款日期时错填位置，借据存在瑕疵，且原告自认证据4实际只交付28000元，故对证据4的真实性及实际交付28000元予以确认。对原告提交的证据5与被告提交的录音资料，本院认为，证据5中的落款时间是2014年10月25日，由案外人陆玉燕担保。而本案借据的落款时间是2014年5月29日，如果证据5是真实的，那么该借款时间迟于本案借款时间5个多月，且在本案审理中，原告陈述，原、被告口头约定借款时间是二至三个月，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。且证据5的借款借据原件仍在原告处，故被告蔡建君的还款应先偿还本案的借款，现原对被告陈菊清提交的录音资料无异议，故该录音证据的还款认定充抵本案的债务，原告提交的证据5不足以证原告主张待证事实，本院不予确认。
根据上述认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年5月29日，被告蔡建君向原告借款，由原告提供格式借条，被告蔡建君在格式借据中填写借款数额30000元，并错将借款人姓名填写出借人处，借款日期填写在还款日期处，借条没有约定利息，担保人陈菊清为其提供担保，并在担保人一栏中签名按印，借款借据还约定保证方式为连带责任保证，双方口头约定二至三个月还款，如违约应承担包括律师费在内的实现债权的费用。出具借据后，原告实际交付给被告蔡建君借款本金28000元。此后，被告蔡建君分期偿还了27000元，还欠本金1000元未还。
另查明，原告在2015年4月20日曾向本院提起诉讼，要求被告陈菊清承担保证责任。原告因本次诉讼花费了代理费1800元。
本院认为，本案原案由为保证合同纠纷，后因原告追加蔡建君为本案的被告，并符合民间借贷案件特征，变更诉讼请求，故本案案由变更为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款借据系双方当事人自原订立，并有借款借据为证，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡建君向原告借款后，理应按口头约定的还款时间及时偿还全部借款，至今尚欠1000未还，应承担偿还责任。至于双方在借据中没有约定利息，应认定不支付利息，现原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利息计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求保证人陈菊清承担保证责任，根据原告在庭审中陈述，双方约定的借款时间是二至三个月，原告在2015年的4月20向担保人陈菊清主张权利时已超过保证期间，故保证人陈菊清不应再承担保证责任。至于原告要求被告偿还22000元的诉称及陈述已偿还的款项是案外人陆玉燕所还的说法，不符合事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建君偿还给原告李仁宣借款本金1000元及利息（利息从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡建君支付给原告李仁宣为实现债权的代理费1800元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
以上一、二项在本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，由原告李仁宣负担546元，由被告蔡建君负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费596元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 杰