wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第206号
原告郭某甲。
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告郭某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：1993年，原告经人介绍去被告娘家，后与被告相识，随后被告即随原告回江苏，并开始同居生活。××××年××月××日生一女郭某乙，××××年××月××日登记结婚，1996年12月17日被告将户口从老家迁至原告户籍地。由于婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，被告对原告及女儿不能尽到照顾义务。2012年8月，原被告双方发生口角后，被告更是离家出走，至今未果，原告及女儿多次寻找，均未果。综上，原告认为，双方虽系合法婚姻，但婚后感情一般，特别是发生纠纷后被告离家出走超过二年，无法得知其下落，夫妻关系名存实亡，现诉至法院要求：一、请求判令原、被告离婚（无子女抚养争议）；二、共同财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女郭某乙，婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院将本案的应诉材料、开庭传票邮寄至被告李某现住址：湖南省辰溪县仙人湾乡溪台村委会5组，由被告李某本人签收。
另原告向本院提供如皋市吴窑镇长庄村村民委员会出具的证明一份，载明“证明兹有本组郭某甲、李某系为夫妻，2012年8月性格不合二人闹纠纷，李某一气之下离家出走，郭某甲与女儿多次寻找未能找到，直至现在，两年多时间李某都未回来，特此证明。”另原告还申请证人郭某乙（双方婚生女）、郭某丙出庭作证，证明被告李某于2012年8月份离家出走，至今未归。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、如皋市吴窑镇长庄村村民委员会出具的证明、证人郭某乙、郭某丙的证言、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如夫妻感情确已破裂，调解和好无望的，应准许离婚。纵观本案，原、被告两人相识后结婚，系自主合法的夫妻关系。婚后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2012年8月份，被告李某离家出走，至今未归，原、被告双方已分居至今，且原告提起诉讼后被告也未出庭应诉，无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。
另因被告李某未到庭，所涉原、被告的婚前财产、共同财产及债权债务，本院难以查清，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。
被告李某在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告李某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年六月九日
见习书记员 徐向伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1181号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人胡某某，男，。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1134号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月31日，被告人胡某某独自骑自行车至本区亭林镇高楼村东风某某号某某室，趁无人之际，溜门入室，窃得被害人王某某家中的海尔牌电脑一台、华昇牌电吹风一只、硬盒中华牌香烟一包（经鉴定，上述物品合计价值人民币3，295元）及现金人民币300元。
2、2015年9月1日，被告人胡某某独自骑自行车至本区亭林镇合兴村某某组某某号，趁无人之际，撬锁入室，窃得被害人李某某家中宏巨牌黑色旅行箱一只、蓝色单肩女包一只、老凤凰牌银镯子一只、骆驼牌转叶扇一台、绒毯一条（经鉴定，上述物品合计价值人民币417元）以及现金人民币400元。
上述事实，被告人胡某某在庭审中均无异议，并有被害人王某某、李某某、祝某某的陈述，现场勘验、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、释放证明，公安机关出具的常住人口基本信息、户籍资料、侦破经过、工作情况及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，价值人民币4，400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年7月5日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款、赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 王展农
二〇一六年一月十四日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第421号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区人民东路*号。
负责人：霍瑞波，行长。
委托代理人：张峰，本单位职工。
委托代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被告：淄博润文商贸有限公司。住所地，淄博市张店区共青团路**号。
法定代表人：韩涛，董事长。
委托代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博市特丽莱化工有限公司。住所地，淄博市淄川区双沟镇孟机村。
法定代表人：武继英。
被告：韩涛，淄博润文商贸有限公司法定代表人。
被告：朱红。
被告：赵海程。
被告：罗钟权。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行诉被告淄博润文商贸有限公司、淄博市特丽莱化工有限公司、韩涛、朱红、赵海程、罗钟权金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行的委托代理人张峰、胡玉倩，被告淄博润文商贸有限公司的委托代理人姚光到庭参加诉讼。被告淄博市特丽莱化工有限公司、韩涛、朱红、赵海程、罗钟权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行诉称，2013年5月6日，原告与被告淄博润文商贸有限公司签订《小企业借款合同》，被告淄博润文商贸有限公司向原告借款200万元用于购货，借款期限12个月。被告淄博市特丽莱化工有限公司与原告签订了《保证合同》，对上述借款合同提供保证担保。被告韩涛、朱红、赵海程、罗钟权也为上述借款提供担保。贷款发放后，被告淄博润文商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，出现严重违约。根据合同约定，原告有权收回已发放借款本息及利息、罚息和复利等。截至2015年3月2日，被告尚欠原告借款本金1997793.01元，利息165484.89元。为此，原告诉至法院，要求被告淄博润文商贸有限公司偿还借款本金1997793.01元，利息165484.89元，并支付自2015年3月2日至实际还款日的利息、罚息和复利等，被告淄博市特丽莱化工有限公司、韩涛、朱红、赵海程、罗钟权承担连带保证责任，支付律师费49500元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付律师费49500元的诉讼请求。
被告淄博润文商贸有限公司辩称，我方收到的追加被告申请书没有要求被告韩涛、朱红、赵海程、罗钟权承担连带责任，原告属于变更诉讼请求，且未与其他被告送达变更诉讼请求的申请书及具体请求事项，请求法院依法查明。对于事实方面，请求法院依法查明处理。
被告淄博市特丽莱化工有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告韩涛未到庭亦未作出答辩。
被告朱红未到庭亦未作出答辩。
被告赵海程未到庭亦未作出答辩。
被告罗钟权未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原告与被告淄博润文商贸有限公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告淄博润文商贸有限公司向原告贷款200万元用于购货，贷款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮20%，贷款期限为12个月。同日，被告淄博市特丽莱化工有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告淄博市特丽莱化工有限公司为被告淄博润文商贸有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2013年4月3日，被告韩涛、朱红、赵海程、罗钟权向原告出具《担保书》，自愿为被告淄博润文商贸有限公司的借款提供担保，担保期间为借款到期日起两年。2013年5月6日，被告淄博润文商贸有限公司向原告发出《提款通知书》，授权和委托原告将贷款200万元支付至淄博汇龙精细材料科技有限公司账户。2013年5月8日，原告依约将贷款支付至淄博汇龙精细材料科技有限公司账户。借款到期后，被告淄博润文商贸有限公司未按约定按时还款。截至2015年3月2日，被告淄博润文商贸有限公司共拖欠原告借款本金1997793.01元，利息165484.89元。
上述事实，有原告提供的《小企业信贷业务申请表》、《小企业借款合同》、《保证合同》、担保书、被告的结婚证复印件、借款借据、欠款明细、放款记录、《提款通知书》、《委托支付协议》及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博润文商贸有限公司所签订的《小企业借款合同》及原告与被告淄博市特丽莱化工有限公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告根据被告淄博润文商贸有限公司的委托将款项支付至淄博汇龙精细材料科技有限公司账户，原告已经实际履行了放款义务，被告淄博润文商贸有限公司应按合同约定按时还款。但借款到期后，被告淄博润文商贸有限公司未按合同约定按时还款，截至2015年3月2日，被告共拖欠原告借款本金1997793.01元，利息165484.89元，对此被告淄博润文商贸有限公司应予以清偿。被告淄博市特丽莱化工有限公司、韩涛、朱红、赵海程、罗钟权应对上述借款承担连带清偿责任。庭审中被告淄博润文商贸有限公司以查清本案事实为由，要求追加淄博银创经贸有限公司和淄博汇龙精细材料科技有限公司为本案被告，本院认为，本案经过审理，根据现有证据足以认定本案事实，因此，对被告淄博润文商贸有限公司的请求，本院不予支持。被告淄博市特丽莱化工有限公司、韩涛、朱红、赵海程、罗钟权未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博润文商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行借款本金1997793.01元，利息165484.89元（利息截至2015年3月2日，2015年3月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告淄博市特丽莱化工有限公司、韩涛、朱红、赵海程、罗钟权对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博市特丽莱化工有限公司、韩涛、朱红、赵海程、罗钟权在承担连带清偿责任后，其有权向被告淄博润文商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24502元，诉讼保全费5000元，共计29502元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行负担660元；被告淄博润文商贸有限公司负担28842元，被告淄博市特丽莱化工有限公司、韩涛、朱红、赵海程、罗钟权承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张煜5
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2752号
上诉人（原审被告）肖文梅，女，1962年5月10日出生，汉族，家住崇义县。
被上诉人（原审原告）肖武森，男，1946年10月25日出生，汉族，家住崇义县。
上诉人肖文梅因与被上诉人肖武森财产损害赔偿纠纷一案，不服崇义县人民法院（2016）赣0725民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告肖武森、被告肖文梅系崇义县丰州乡丰州村高昔组村民。“林业三定”时期，高昔组将集体的山场分给各农户作为自留山，被告在“屋背田垅尾”分有一块自留山，面积36.6亩。当时该组农户的自留山经营较乱，大家未严格按所分的山场经营，被告的自留山有多户人种植了果树，原告也在该处种植果树。2006年林改确权后，被告要求收回自留山自己经营管理，其他农户逐渐将山返�被告管理，但原告未返还。被告要求原告返还或支付相应租金，原告未同意。2011年4月，被告将原告在该处种植的果树100余株砍掉。丰州乡人民政府对该纠纷作出了处理决定，认为原告在被告自留山上的果木按林地使用权和林木经营权由双方各半分成，双方各负50%的责任，按被砍树的品种数量、树龄、生长情况评估折价，柑桔62株×80元/株、脐橙42株×150元/株、板栗4株×150元/株、棕树1株×40元/株，价值合计11900元，按分配份额和过错比例计算，被告应赔偿原告2975元（11900元÷2×50%）。之后，被告一直未对原告进行赔偿。
原审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告肖文梅在林改确权后，要求原告肖武森返还自留山或支付租金，属合理要求，但原告既不将果树移开，也不支付租金；被告在要求原告未果后，未采取合法途径解决纠纷，而是直接将果树砍掉。因此，造成本案纠纷，双方均有过错，综合本案纠纷发生的原因及双方的过错，参考乡政府认定的果树价值，酌情确定被告赔偿原告损失1800元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，作出如下判决：一、被告肖文梅于判决生效之日起十日内，向原告肖武森赔偿损失人民币1800元；二、驳回原告肖武森的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告肖武森承担15元、被告肖文梅承担10元。
上诉人肖文梅上诉请求：撤销原判决，改判上诉人不需向被上诉人赔偿经济损失。上诉理由:1986年，乡镇府派发免费橘子苗，被上诉人开始侵权上诉人的山林种植橘子，砍伐了山主约3亩杉树和竹子，上诉人多次要求被上诉人停止侵权造林但屡遭拒绝，因1981年“林业三定”稳定山权林权、划定自留山后，村民法律意识都不强，政府执行力度也不够，所以被上诉人侵权造林并未得到有效处理。2006年林改换发新的“林权证”，县里有通知要求落实自留山，高昔村民小组专门开了会，要求大家各管各的山，侵权方要向山主协商移栽或付租金。上诉人多次要求被上诉人交租金，或者移开果树，被上诉人始终拒绝。上诉人向村里和乡里反映情况，村里和乡里的领导也陪同上诉人登门找被上诉人协商，要求被上诉人交租金，或者移开其种的果树，但也是遭到拒绝。期间被上诉人还多次擅自砍伐上诉人自留山中的竹子和树木。2011年初夏被上诉人又擅自砍挖上诉人的竹子和竹笋，上诉人当场制止，被上诉人不仅不停止侵权山林，而且还对上诉人进行咒骂。上诉人在忍无可忍求助无门的情况下，将被上诉人种在上诉人自留山中的果树砍掉。乡镇府工作人员听信被上诉人的片面之词，并未了解砍树的原因，要我们单方面赔偿被上诉人的损失，这都是在上诉人不知情的情况下做出的决定，上诉人也没有签字画押。综上所述，上诉人认为，一审判决主要事实的认定有部分错误，没有认定被上诉人侵权行为，适用法律错误，而且没有考虑被上诉人这么多年侵占山林的过程中，擅自砍伐上诉人自留山中的竹子和树木，给上诉人造成的经济损失，没有考虑这么多年被上诉人没有给予租金补偿。请二审依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人肖武森答辩称：上诉人的上诉理由纯属歪曲事实，混淆事非。一是说被上诉人在1986年砍其3亩杉树和竹子造果林，二是说被上诉人拒绝交付其租金。众所周知�“林业三定”时上诉人所分的“自留山”完全是芦基荒山，根本就没有什么杉树和毛竹。事实上，被上诉人在70年代后期和80年代初期，是和其他村民一样，积极响应当时政府“门前屋后的荒山、残次林谁种谁所有”的号召，相继在此山上种植果树的。虽然“林业三定”时把此山当着“自留山”分给了上诉人，但是，当时村民相互之间在分给各户的自留山上都插种有果蔬作物，上诉人也认可了在2006年以前也还有8户人在其山上耕种。直到2006年落实林改政策，换发新的林权证时，高昔村民小组才召开了专门会议，形成决议明确了“从此以后各户的自留山管各户的，种植户与山主协商作物兑换或者移栽或者支付租金”的经营管理办法，进行理清历史遗留的乱象。本次会议后，双方之间也确实协商了支付租金的事宜，但上诉人狮子大开口，向被上诉人漫天要价，并且寸步�让，导致协商未果。并不像上诉人所说的那样，被上诉人无理拒绝支付其租金。综上所述，被上诉人并非有意强行占有上诉人的自留山造果林，而是由于历史原因造成农户之间的自留山相互交叉种植的乱象后果，以及上诉人漫天要价、得理不饶人的强势态度所致。由此说明，原审判决对主要事实认定清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人肖武森果树所在的林地使用权归属于上诉人肖文梅，该事实系历史原因造成，并非被上诉人肖武森明知而故意侵占。上诉人肖文梅因此与被上诉人肖武森之间发生林权纠纷，依法应当协商解决或请求有权机关处理。上诉人肖文梅径行砍掉被上诉人肖武森种植的果树�侵害被上诉人肖武森的财产权益，构成侵权，依法应当承担损害赔偿责任。原审判决考虑本案纠纷发生的原因及双方的过错，参考乡政府认定的果树价值，酌情确定赔偿部分损失1800元，处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖文梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 邱 宇
成都铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）川71刑初7号
公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
被告人马阿呷，女，1984年12月3日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业,因本案于2016年10月6日抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。
四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人马阿呷犯运输毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员孟觉凯出庭支持公诉，被告人马阿呷及其翻译人员李月哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省人民检察院成都铁路运输分院指控:2016年10月6日22时许，被告人马阿呷将两块毒品可疑物藏于腹部准备在眉山火车站乘坐K118次列车前往郑州，被民警当场查获。两块毒品可疑物经称量净重340.08克，经鉴定系毒品海洛因。该院根据归案情况说明、证人证言，扣押物品清单、查获的海洛因及照片、称量记录、检验鉴定报告、被告人的供述与辩解等证据，认定被告人马阿呷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。据此，诉请本院依法判处，并出具量刑建议书，以马阿呷系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节依法可以从轻处罚为由，建议判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产。
被告人马阿呷对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月6日22时许，被告人马阿呷将两块毒品可疑物藏于腹部，准备从眉山火车站乘坐K118次旅客列车前往郑州，在候车室因形迹可疑被民警带至警务室进行盘查，安检人员当场从其腹部查获两块毒品可疑物，经鉴定均为海洛因，共计净重340.08克。
上述事实，有经控辩双方质证的下列证据证实：
1.西昌铁路公安处眉山车站派出所民警邓某某、陈某出具的归案情况说明，证实民警与安检人员从被告人马阿呷腹部查获两块毒品可疑物的详细经过。
2.证人李某某（眉山车站安检员）、张某某、谢某（眉山车站客运员）的证言，证实2016年10月6日22时许，三人在眉山车站值班时，配合民警对一名彝族女性旅客进行检查，当场从其腹部搜出两块毒品可疑物，该旅客当场交代两块毒品可疑物系毒品的事实。
3.西昌铁路公安处眉山车站派出所出具的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实民警从马阿呷处扣押了毒品可疑物两块、2016年10月6日K118次眉山至郑州火车票一张、型号MINOTETE黑色小米手机一部。
4.西昌铁路公安处眉山车站派出所出具的毒品可疑物拍照、称量及告知笔录和封存笔录，证实民警当着马阿呷的面对其携带的毒品可疑物称重，净重为340.08克，并当场予以封存。
5.西昌铁路公安处眉山车站派出所出具的检材提取笔录和封存笔录，证实民警当着马阿呷的面从其携带的毒品可疑物中提取部分检材，并当场予以封存准备送检。
6.西昌铁路公安处出具的鉴定聘请书和成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字[2016]038号检验鉴定报告，证实马阿呷运输的毒品可疑物经鉴定均为海洛因，其含量分别为9.8%、12.2%。
7.西昌铁路公安处出具的鉴定意见通知书，证实民警已将毒品可疑物鉴定结果告知马阿呷，马阿呷对此无异议。
8.西昌铁路公安处禁毒支队出具的毒品收缴保管收据，证实马阿呷所携带的毒品已被眉山车站派出所移交至西昌铁路公安处禁毒支队进行保管。
9.从马阿呷处扣押的眉山至郑州的K118次旅客列车车票，证实马阿呷欲将毒品从眉山运往郑州的事实，并经马阿呷当庭辨认无异议。
10.当庭出示的刑事科学技术照片,证实马阿呷所运输毒品的外包装和称量情况，并经马阿呷当庭辨认无异议。
11.西昌铁路公安处眉山车站派出所出具的在四川省人口信息管理系统查询的马阿呷的户籍信息和越西县公安局普雄派出所出具的四川省人口信息（户籍）证明，证实了马阿呷的身份情况。
12.被告人马阿呷的供述，证实其明知是毒品而准备将其带到郑州的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马阿呷明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。四川省人民检察院成都铁路运输分院对马阿呷犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。马阿呷系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉人关于马阿呷系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节的意见与查明的事实相符，其量刑建议予以采纳。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马阿呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2031年10月5日止。）
二、本案查获的海洛因340.08克，予以没收（由扣押机关西昌铁路公安处负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯建明
审判员 李 惠
审判员 方 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢海婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00430号
原告杨兴华。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告戴海斌。
原告杨兴华与被告戴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨兴华及其委托代理人陆明甫，被告戴海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴华诉称：2013年2月28日，借款人李末通因经营需要从原告处借款100000元，被告戴海斌作为担保人在借条上签字。被告至今没有履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告戴海斌立即偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴海斌辩称，李木通的木是木头的木，李木通借款是事实，我提供担保也是事实，借条上的签名是我本人所签。2013年7月18日李木通让我汇款20000元给原告，当日我通过我的卡号为62×××75的农行卡在农行野徐支行汇款20000元至原告银行卡中。
经审理查明：2013年2月28日，李末通向杨兴华出具借条一份，上书：“今借到杨兴华人民币壹拾万元正（100000.00），借款人李末通，2013.2.28”。戴海斌在该借条担保人处签名。借条未约定利息和还款时间。现原告诉至法院，要求被告戴海斌偿还担保款100000元。
另查明，庭审时戴海斌所称的2013年7月18日的还款20000元系通过戴海斌账户汇至方勇账户，并非汇至杨兴华账户。
上述事实，有借条、银行业务回单、协助查询通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李末（木）通向杨兴华借款100000元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告戴海斌为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，其应当对上述债务承担连带清偿责任。被告戴海斌原本辩称已还款20000元，后经核实确认该20000元并非还给原告而是还给案外人方勇，且戴海斌也表示应该是自己记错了，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告戴海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴华担保款100000元；
二、被告戴海斌在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告戴海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴海斌负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 祝倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4320号
原告张红旗，男，1968年3月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰台区文化路路口。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告张红旗与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称：人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红旗，被告人保唐山公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称：2014年2月6日10时，我驾驶车牌号为冀R986**小轿车，行驶至大兴区京开高速进京五环桥南时，被案外人王世成驾驶的车牌号为冀BYK2**厢式货车撞上，将我撞伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，案外人王世成承担全部责任，我无责任；经查，被告人保唐山公司系该机动车交强险及商业险的承保公司；事故发生后，我被送往北京丰台右安门医院救治，我的伤情经诊断为头外伤后神经性反应，多发软组织损伤；事故发生后，对我的身体和精神造成了很大的损失，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告人保唐山公司赔偿我医疗费2385.79元，急救费399元，精神抚慰金2000元，误工费
26000元，交通费600元，拖车费132元，共计31516.79元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保唐山公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和机动车第三者责任险，限额500000元，包含不计免赔，出险时间在保险期限内，对于原告张红旗因本次事故造成的各项合理合法的损失，同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告张红旗应该对诉讼请求提交合理合法证据。诉讼费不属于保险赔偿责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月6日10时，原告张红旗驾驶车牌号为冀R986**小轿车，行驶至大兴区京开高速进京五环桥南时，被案外人王世成驾驶的车牌号为冀BYK2**厢式货车撞上，将原告张红旗撞伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，案外人王世成承担全部责任，原告张红旗无责任；后原告张红旗被送往北京丰台右安门医院救治，经诊断，此次事故造成其头外伤后神经性反应，多发软组织损伤；原告张红旗支付其本人的急救费133元，医疗费2367.79元，共计2500.79元；北京丰台右安门医院出具的出院诊断证明写明休一周；庭审中，原告张红旗要求误工费，向法庭诉称其工作为销售水泥，每月工资为11000元，但经法庭询问，其未向法庭提供劳动合同，完税证明等相关证据予以证实；原告张红旗要求拖车费，其向法庭提交票据予以证实；原告张红旗要求交通费，并提供交通费票据予以证实。
另查明，案外人王世成驾驶的车牌号为冀BYK2**的车辆，在被告人保唐山公司投保交强险及第三者责任险500000元，事故发生时，该车辆处于保险期内。
上述事实，有原告张红旗向法庭提交的交通事故责任认定书，证明，发票，急诊病历，诊断证明，驾驶人及保险信息，急救费票据，交通费票据，医疗费票据，拖车费发票，被告人保唐山公司向法庭提交的保险抄单及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护；由于案外人王世成驾驶的车辆在被告人保唐山公司办理了交强险及限额500000元的第三者责任险，因本次交通事故由其承担全部责任，根据相关法律规定，此次交通事故对原告张红旗造成的经济损失，应由被告人保唐山公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；原告张红旗因交通事故受到人身损害，其要求赔偿经济损失的合理部分本院予以确认。原告张红旗要求医疗费及急救费，依其提供相应票据，对该项诉讼请求，本院计算为2500.79元；原告张红旗要求精神抚慰金，于法无据，对该项诉讼请求，本院不予支持；原告张红旗要求误工费，其未提交相应证据予以证实，但结合诊断证明中的休息时间，对该项诉讼请求，本院酌情按照每月3500元，计算为817元；原告张红旗要求交通费，依据其复查次数，本院酌定为200元；原告要求拖车费，依据其提供票据，对该项诉讼请求，本院予以确认。
综上，原告张红旗在医疗费项下的各项损失共计2500.79元（其中包括医疗费2500.79元），未超过保险的赔偿限额，应由被告人保唐山公司予以赔偿；原告张红旗在伤残赔偿金项下各项损失共计1017元（其中包括误工费817元，交通费200元），未超过保险的赔偿限额，应由被告人保唐山公司予以赔偿；原告张红旗的财产损失为132元，未超过交强险赔偿限额，应由被告人保唐山公司予以赔偿；据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告张红旗医疗费二千五百元七角九分，误工费八百一十七元，交通费二百元，财产拖车费一百三十二元，共计三千六百四十九元七角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张红旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二百九十四元，由原告张红旗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马然
四�省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第176号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人张某某，因本案，于2014年10月23日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日10时20分许，被告人张某某驾驶制动性能不符合规定的川13013**“王牌”大中型拖拉机从阆中市东兴镇至阆中市市区方向行驶，当车行驶至事故发生地省道302线432KM＋700M处时，遇到相对方向来车时紧急制动导致车辆侧滑，车辆右侧后将行走在道路右侧的被害人莫某某撞到，造成莫某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张某某明知他人报警，而在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行。经南充明澄司法鉴定所鉴定：莫某某系在道路交通事故中致中枢性呼吸循环衰竭，创伤性失血性休克死亡。经阆中市公安局交通警察大队认定：张某某承担事故全部责任，莫某某无责任。同时查明，被告人张某某与受害方达成了赔偿协议，被告人按协议履行了赔偿款，并取得受害方的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人张某某人口信息及驾驶证、行驶证复印件，被告人张某某的供述，证人赵某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，被害人莫某某的�体检验鉴定书，华大科技司法鉴定意见书，阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书，到案情况说明，调解协议，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人明知他人报警，而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。在审理中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害方的损失，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三�以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“一、关于“自动投案”的具体认定……（二）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；……”之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 侯苏洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终720号
上诉人（原审被告）北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人贺伟力，董事长。
委托代理人王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国黑色金属材料北京公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东。
法定代表人郭玉军，总经理。
委托代理人安子尧，男，1991年1月5日出生，中国黑色金属材料北京公司员工。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人中国黑色金属材料北京公司（以下简称黑色金属公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5814号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
黑色金属公司在一审中起诉称：2012年7月26日，黑色金属公司与新奥公司签订�租赁合同》。合同签订后，新奥公司未按约定支付租金和动能费，黑色金属公司多次催要未果。故黑色金属公司诉至一审法院，请求判令新奥公司给付租金和动能费等。
一审法院向新奥公司送达起诉状后，新奥公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：依据本案《租赁合同》中的协议管辖条款不能确定管辖法院，应由原审被告住所地人民法院管辖。原审被告新奥公司的住所地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故新奥公司请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案租赁合同涉及的标的物既有场地又有地上建筑物，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据有关司法解释的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位�北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京新奥混凝土集团有限公司对管辖权提出的异议。
新奥公司不服一审裁定，持原理由向本院提起上诉，请求撤销（2016）京0115民初5814号民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
黑色金属公司对于新奥公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：黑色金属公司系依据其与新奥公司签订的《租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令新奥公司给付租金和动能费等，故本案属于因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁合同涉及的标的物既有场地又有房屋，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。新奥公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁永爽
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2133号
原告：张志超，男，1970年4月25日生，汉族，个体工商户，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：王海红，女，1978年8月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告张志超诉被告王海红买卖合同纠纷一案中，原告张志超向本院申请撤回对被告王海红的起诉。
经审查，本院认为，原告张志超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张志超撤回起诉。
本案受理费3168元，减半收取1584元，由原告张志超负担。
审 判 员 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 齐倓倓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周冰洋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2877号
原告宝清县杨波农机商店。
住所地黑龙江省宝清县嘉盛家园。
经营者杨生奎，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告唐仁福，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告唐仁福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县杨波农机商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十三日
书�员杨成文
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初344号
原告孙×，公民身份号码×××，男，1985年2月19日出生。
被告李××，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告孙×诉被告××程劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员鲍梅兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙×到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙×向本院提出诉讼请求：1、判令被告李××向原告孙×支付玉米收割费4140元；2、判令被告李××承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月份，原告孙×经杨继明介绍去被告李××家收割玉米，约定每亩玉米地收割费为60元，被告口头承诺在原告收割完玉米后支付费用。原告孙×将被告李××家的玉米收割完后，多次要求被告李××支付玉米收割费，被告李××称玉米收割费已支付给杨继明，原告孙×向杨继明索要上述款项，但杨继明称被告李××未向其支付过上述款项。故原告孙伟为了维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，�求依法支持原告孙×的诉讼请求。
被告李××未进行答辩。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告孙×为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证明原件一份，证明被告李××欠原告孙×玉米收割费4140元的事实。
被告李××未到庭质证，视为无异议。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李××未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月份，原告孙×去被告李××家收割玉米，每亩玉米地收割费为60元，原告孙×收割被告李××家玉米地69亩，玉米收割费共计4140元。后被告李××未向原告孙×支付玉米收割费。
本院认为，债务应当清偿。原告孙×要求判令被告李××支付玉米�割费4140元的诉讼请求有被告ＸＸ程向原告孙×出具的证明为据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李××支付原告孙×玉米收割款4140元，于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年四月十九日
书记员 李沁鸿
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执75号
申请执行人杨计堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人苟万红，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
杨计堂与苟万红劳务合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中民再终字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨计堂于2016年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院赴督促，被执行人苟万红自觉交付了劳务费335元及一审案件受理费265元，承担了案件执行费50元，申请执行人杨计堂当日领取，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中民再终字第00017号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新志
二〇一七年一月十六日
书记员 张 佩
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0066号
原告汤群。
委托代理人张琦昊，江苏天择律师事务所律师。
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告汤群诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告汤群的委托代理人张琦昊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤群诉称，2012年3月14日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都8幢甲单元1802室商品房，被告应当于2013年4月30日前将具备竣工验收备案手续的商品房交付原告，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款732000元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，2013年7月29日才办妥竣工备案手续，被告应当按已交付房款的日万分之八支付违约金52704元，但是被告仅仅支付违约金21960元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金30744元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汤群于2012年3月14日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：汤群购买华德公司开发的金水华都小区8#甲单元1802号房，房屋建筑面积111.7平方米，每平方米6553.27元，房屋总金额为732000元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区8#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款732000元。2013年7月4日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金21960元。原告要求被告支付剩余违约金30744元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年3月4日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然被告并于2013年7月4日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即52704元（732000元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的21960元，被告仍应当支付原告违约金30744元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤群违约金人民币30744元。
案件受理费减半收取人民币284元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币569元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年三月九日
书 记 员 金丽玲
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1419号
申请执行人：温汉强，男，1977年4月16日出生，地址：广州市增城区。
被执行人：增城市派潭供销社，地址：广州市增城区派潭镇建设街29号
法定代表人：朱时战，主任。
申请执行人温汉强申请执行被执行人增城市派潭供销社劳动纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初447号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1419号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年四月十三日
书 记 员 朱志平
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2276号
申请执行人程益平
被执行人邵雪玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00345号，依法向被执行人邵雪玉发出执行通知书，责令被执行人邵雪玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵雪玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵雪玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币224955元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十八日
书记员 张 亮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第405号原告李伟。被告郝建国。本院在审理原告李伟诉被告郝建国民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一三十一条的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉，案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告李伟承担。审判员乜永升二〇一二年十月十六日书记员郑海霞
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执443号
申请执行人申玉娥，女，1974年1月12日生，汉族。
被执行人杨蕴，男，1971年7月19日生，汉族。
本院在执行过程中，申请执行人申玉娥与被执行人杨蕴达成和解协议，并于2016年8月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执443号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年八月十六日
书记员 魏东雨
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初114号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。2015年1月13日因盗窃被平定县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元，2015年1月27日因盗窃处罚不当，被平定县公安局撤销行政处罚。2015年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，2015年2月5日因平定县人民检察院不批准逮捕，2015年2月6日转取保候审，2015年5月7日被平定县公安局列为网上逃犯。2016年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，2016年4月14日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日上午，被告人张某某与张某甲（另案处理）共谋盗狗后，由张某甲驾车载被告人张某某从河北省石家庄市出发到平定县，在平定县下高速公路后沿南环城路、平赵线到平定县冶西镇下冶头村，沿途用车上蘸有氰化物的鸡肉块将张某乙饲养的一条弓背狗及三条流浪狗毒死后盗走。作案后，张某甲驾车载被告人张某某行至平定县冶西镇下冶头村村民霍某某家门口，欲用同样方法盗狗时，被霍某某发现并抓获。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定：从送检的平定县冶西镇狗胃壁中检出氰化物。经平定县价格认证中心鉴定：被盗弓背狗价格为2400元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明：
2015年1月13日上午，被告人张某某与张某甲（已判刑）共谋盗狗后，由张某甲驾车载被告人张某某从河北省石家庄市出发到平定县，在平定县下高速公路后沿南环城路、平赵线到平定县冶西镇下冶头村，沿途用车上蘸有氰化物的鸡肉块将张某乙饲养的一条弓背狗及三条流浪狗毒死后盗走。作案后，张某甲驾车载被告人张某某行至平定县冶西镇下冶头村村民霍某某家门口，欲用同样方法盗狗时，被霍某某发现并抓获。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定：从送检的平定县冶西镇狗胃壁中检出氰化物。经平定县价格认证中心鉴定：被盗弓背狗价格为人民币2400元。
另查明，2016年4月8日被告人张某某到河南省周口市公安局文昌分局社区警务大队投案自首。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件的来源；（2）证人马某某、霍某某、赵某某证言证实被告人与张某甲盗窃狗及其报警等情节；（3）常住人口基本信息证实被告人及同案犯的详细身份情况；（4）平定县公安局冶西派出所嫌疑人归案情况说明、周口市公安局文昌分局抓获经过证实被告人到案经过；（5）平定县公安局冶西派出所的检查笔录证实对张某甲所驾车辆进行检查的相关情况；（6）平定县公安局现场辨认笔录、照片证实被告人张某某对作案地点进行辨认的相关情节；（7）同案犯张某甲的讯问笔录证实盗窃作案的详细经过；（8）被害人张某乙陈述证实被盗狗等情节；（9）平定县公安局冶西派出所提取笔录证实对狗进行解剖，提取胃内容物、肝脏、心血各一份进行毒化检验，确定毒物成分的相关情节；（10）平定县公安局证据保全决定书、证据保全清单、照片、扣押笔录、扣押清单发还清单等证实对涉案车辆、水果刀、镐把等物进行保全、扣押、发还的相关情节；（11）平定县价格认证中心关于弓背狗的价格鉴定结论书证实被盗弓背狗的价格；（12）山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实从送检的平定县冶西镇狗胃壁中检出氰化物；（13）违法人员前科劣迹调查表证实被告人张某某及同案犯张某甲均无违法犯罪记录；（14）平定县公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、情况说明证实对被告人张某某、张某甲进行行政处罚及撤销行政处罚的决定等情节；（15）平定县公安局冶西派出所情况说明证实上冶头村民王某某参与了现场堵截嫌疑人，但一直外出打工没有到派出所反映情况的相关情节；（16）平定县公安局冶西派出所情况说明证实将被盗的4只狗扣押，将张某乙的弓背狗发还，其于3只流浪狗进行掩埋的相关情节；（17）李某某出具的证明证实卖给张某乙弓背狗时的价格；（18）汽车转让协议书、行驶证证实张某甲所驾车辆的购买情况；（19）本院（2015）平刑初字第65号刑事判决书证实同案犯张某甲已判刑的情节；（20）平定县公安局在逃人员信息登记/撤销表证实被告人张某某2015年5月7日被列为网上逃犯，2016年4月8日投案自首的情节；（21）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人张某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年9月13日止，罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马俊华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵慧萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1006号
罪犯高俊腾，男，1994年3月22日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月19日作出（2013）瓦刑初字第318号刑事判决,以罪犯高俊腾犯强奸罪,判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年9月21日本院以（2015）大审刑执字第2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，现刑期至2018年1月29日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯高俊腾予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯高俊腾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯高俊腾的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高俊腾服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑，假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高俊腾减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初593号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1981年1月27日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,769.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,769.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1716号
原告：灵山县家欢物业服务有限公司，住所地灵山县三海镇大沙田开发区49号。组织机构代码：68517406-1。
代表人：劳志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周康群，该公司副总经理。
被告：李绍国，男，1968年6月18日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告灵山县家欢物业服务有限公司与被告李绍国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告灵山县家欢物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告李绍国已经达成和解协议为由提出撤诉申请，是原告对其民事权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵山县家欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告灵山县家欢物业服务有限公司负担。
审判员 覃海光
二〇一七年十月九日
书记员 黄春虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00105号
申请人：刘纯东，男，1970年7月29日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：张瑞兰，女，1977年11月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年2月3日受理申请人刘纯东、张瑞兰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘纯东、张瑞兰因机动车交通事故责任纠纷于2015年2月3日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、刘纯东于2015年2月3日当场赔偿张瑞兰医疗费、误工费、交通费共计壹仟贰佰圆整；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年二月三日
书 记 员 余慧婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2138号
原告：徐广通，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告徐广通与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资20038.16元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款20038.16元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款20038.16元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款20038.16元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠徐广通同志工资20038.16元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款20038.16元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告徐广通劳务款20038.16元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初298号
原告：陈豪，男。
被告：徐伟，男。
原告陈豪与被告徐伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈豪于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈豪撤回起诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年三月十六日
书记员 阮枭枭
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第199号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人高XX，男，汉族，1988年7月13日出生，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县新站镇农民街（户籍所在地，黑龙江省肇源县浩德乡莲花村）。2009年12月17日因犯抢劫罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，2012年7月23日刑满释放。2015年7月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局刑事拘留。2015年8月10日经肇源县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日由大庆市公安局油田分局执行，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）第164号起诉书指控被告人高XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘淑柳出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月10日6时许，被告人高XX受雇于“老哥”（姓名不详，另案处理）驾驶蓝色解放货车（车号牌为黑A880**）从肇源县新站镇建厂转盘道往民意方向拉运原油。其行驶至018省道约5公里时，被公安机关发现，当场将高XX抓获，现场收缴原油9.56吨，价值人民币20469元。案后涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第九采油厂。
2015年7月10日8时许，被告人高XX驾驶装有原油蓝色解放货车开车行驶至018省道约5公里时，被公安机关发现并当场抓获。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦均无异议，且有刑事案件登记表，案件来源、原油回收证明、扣押发还物品文件清单、鉴定结论通知书、价格证明、原油价格说明、车辆证明、犯罪记录调查证明、刑事判决书、抓逃说明、机动车信息查询表、释放证明、原油检斤化验证明；被告人高XX的供述；辨认笔录；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX明知原油是赃物，仍予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高XX系累犯，应从重处罚。鉴于被告人高XX认罪态度较好，赃物已发还等情节，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序和司法机关的正常活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五第一款条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年4月9日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孔文秀
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执202号
申请执行人鲁贵仓，男，1972年3月2日出生，住所地蔚县草沟堡乡。
被执行人孟建荣，男，住所地蔚县西合营镇。
鲁贵仓申请孟建荣买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。鲁贵仓于2016-7-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的民事判决书中止执行。
若发现被执行人财产信息后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘晓乐
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1267号
原告苗华彬，男，1983年2月26日生，汉族，现住延边州和龙市。
被告吉林省吉林市远大道路运输有限公司。
被告马宝财，1968年1月27日生。
被告中国太平洋保险公司长春分公司。
被告周义，男，1988年8月23日生，住长春市南关区。
被告中国人保财险长春分公司。
被告鱼昌国，男，1987年3月4日生，汉族，现住延边州和龙市。
本院在审理原告苗华彬诉被告吉林省吉林市远大道路运输有限公司、马宝财、中国太平洋保险公司长春分公司、周义、中国人保财险长春分公司、鱼昌国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔亭亭于2015年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2210元减半收取1105元，由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 炎
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初354号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告高尊营，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高尊明，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高明臣，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高尊敬，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告高尊营、高尊明、高明臣、高尊敬金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹兴东
二０一六年二月十八日
书 记 员 李 利
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0726行审1号
申请执行人：北川羌族自治县食品药品和工商质监管理局。住所地:北川羌族自治县永昌镇尔玛路**号。
法定代表人:崔代全，该局局长。
委托诉讼代理人:陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
被申请执行人:李春，男，住北川羌族自治县。
申请执行人北川羌族自治县食品药品和工商质监管理局因被申请执行人李春未履行北食药工�行处字［2016］77号对李春无证经营标识标签不符合规定食品的《行政处罚决定》,于2017年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为:申请执行人申请执行的行政行为认定的事实不清，文书送达程序不合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:
不准予执行北川羌族自治县食品药品和工商质监管理局于2016年9月1日作出的北食药工质行处字［2016］77号行政处罚定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 赵士蓉
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年七月三日
法官 助理 李 林
书 记 员 徐红丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8858号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良近良延年路顺德雅居乐花园205号商铺。
主要负责人：潘俊辉。
被告：刘文峰，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司诉被告刘文峰因车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日以自愿撤销对被告起诉为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为309.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 招 才
二〇一七年七月十三日
书记员 杨金凤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终28号
上诉人（原审被告）:武钰，男，1978年11月15日出生。
上诉人（原审被告）:武秀，男，1974年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）:唐学根，男，1969年1月6日出生。
上诉人武钰、武秀因与被上诉人唐学根买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武钰、武秀于2017年1月10日自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人武钰、武秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武钰、武秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由上诉人武钰、武秀负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 倩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终14号
上诉人（原审被告）：贺林，男，生于1979年5月29日，汉族，住南召县。
被上诉人（原审原告）：褚金城，男，生于1962年2月4日，汉族，住南召县。
上诉人贺林与被上诉人褚金城买卖合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审查认为：原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民初1938号民事判决。
二、发回南召县人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费325元，予以退回。
审 判 长 赵清军
审 判 员 田晓凯
代理审判员 娄 理
二〇一七年三月十八日
书 记 员 秦 震
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初17号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈晓明，绰号“瘸子”，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兰州市七里河区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月28日被依法取保候审。
1994年12月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑2年6个月，罚金200元；1997年9月16日因抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑7年；2010年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元(因病暂予监外执行)；2010年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元(因病暂予监外执行)；2011年7月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元(因病暂予监外执行)；2013年10月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，余刑2年8个月11天，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑3年4个月，并处罚金3000元(因病暂予监外执行)；2014年5月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年5个月，罚金4000元；2014年12月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，罚金1000元，前罪余刑有期徒刑3年4个月2天，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑3年10个月，并处罚金5000元；2015年7月15日因犯贩卖毒品罪（漏罪）被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，犯贩卖毒品罪（新罪），判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，余刑有期徒刑3年10个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑4年8个月，并处罚金7000元；2016年10月27日因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金1000元，余刑4年8个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金8000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]1183号起诉书指控被告人陈晓明犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，被告人陈晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日18时30分许，被告人陈晓明在兰州市七里河区华林路228号其家中，向冉某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从冉某处查获毒品海洛因1小包，净重0.09克；从陈晓明处查获毒资人民币100元。
上述事实，被告人陈晓明在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓明无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。应依法追究被告人陈晓明刑事责任。被告人陈晓明曾因贩卖毒品罪被判刑，不思悔改，在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其遗漏的毒品犯罪，应当数罪并罚，系毒品再犯，依法从重处罚。本院为维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，前罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 任 燕
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏菁菁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢150号
申请执行人中国邮政储蓄银行银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街。
被执行人付彦峰，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人郭秋艳，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人刘志国，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人窦秀杰，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人傅彦军，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人刘秀荣，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人马君良，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人果英华，女，1961年10月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔富拉尔基区长青乡。
被执行人李峰，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人杨海燕，女，1982年11月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被执行人付彦峰、郭秋艳、刘志国、窦秀杰、傅彦军、刘秀荣、马君良、果英华、李峰、杨海燕借贷纠纷一案中,中国邮政储蓄银行银行有限责任公司齐齐哈尔市分行于2017年2月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初子第174号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求付彦峰、郭秋艳给付案件款27518.67元，以及案件受理费和迟延履行期间的债务利息，被执行人刘志国、窦秀杰、傅彦军、刘秀荣、马君良、果英华、李峰、杨海燕承担连带责任。本院在执行过程中，付彦峰、郭秋艳自动履行了义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初子第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年六月二十一日
书记员 宿茂国
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1111号
原告：王喜惠，男，1952年8月16日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王喜君，男，1956年7月25日生，住长春市南关区，系原告弟弟。
被告：长春市新星化工碳素厂，住所：长春市二道区。
法定代表人：陈静，厂长。
原告王喜惠与被告长春市新星化工碳素厂劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
王喜惠向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告1995年至2017年单位改制金及利息，共计五万元。事实和理由：原告于1970年入厂，1978年转为长春市正式大集体工人。原告是残疾人，有残疾证，智残二级，要求被告给付原告改制金共计五万元，依法诉至贵院。
本院经审查，原告王喜惠于2017年3月27日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日以申请人的年龄超过法定退休年龄为由作出长二劳人仲字（2017）第21号不予受理通知。原告在起诉时未提供关于改制金的相关证据，根据本院在长春市南关区档案馆调取的材料显示，长春市新星化工碳素厂于1998年6月15日作出的《企业改制总体方案》中注明了改制的背景及原因：“根据党的十五大精神和省、市的总体部署，按照我区第九次党代会的工作安排”；长春市南关区全安街道办事处于1998年6月22日作出了《长春市新星化工碳素厂企业产权出售的申请报告》并向南关区企业改革指挥部提出的申请，在申请中说明“为了深入贯彻长春市小企业改革工作会议精神，按照南关区企业产权制度改革攻坚战的总体部署，结合该厂的实际情况，为使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的法人实体和市场竞争主体，在争求该厂职工意见的基础上我办事处拟将该企业进行一次性出售”；长春市南关区企业改革指挥部于1998年8月18日作出的《长春市南关区企业改革指挥部文件》（长南企改发[1998]60号）确定由南关区企业改革指挥部办公室会议研究批复长春市新星化工碳素厂实行产权出售的改制形式，企业的净资产已经资产评估部门评估并经主管部门确认。据此，长春市新星化工碳素厂根据上级企业改制精神精神进行改制完毕，不属于企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告长春市新星化工碳素厂改制是在政府及其相关部门主导下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告王喜惠的起诉不符法定条件。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王喜惠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马延松
审 判 员 曹亚明
人民陪审员 李东玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1111号原告：王喜惠，男，1952年8月16日出生，住长春市南关区。委托代理人：王喜君，男，1956年7月25日生，住长春市南关区，系原告弟弟。被告：长春市新星化工碳素厂，住所：长春市二道区。法定代表人：陈静，厂长。原告王喜惠与被告长春市新星化工碳素厂劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。王喜惠向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告1995年至2017年单位改制金及利息，共计五万元。事实和理由：原告于1970年入厂，1978年转为长春市正式大集体工人。原告是残疾人，有残疾证，智残二级，要求被告给付原告改制金共计五万元，依法诉至贵院。本院经审查，原告王喜惠于2017年3月27日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日以申请人的年龄超过法定退休年龄为由作出长二劳人仲字（2017）第21号不予受理通知。原告在起诉时未提供关于改制金的相关证据，根据本院在长春市南关区档案馆调取的材料显示，长春市新星化工碳素厂于1998年6月15日作出的《企业改制总体方案》中注明了改制的背景及原因：“根据党的十五大精神和省、市的总体部署，按照我区第九次党代会的工作安排”；长春市南关区全安街道办事处于1998年6月22日作出了《长春市新星化工碳素厂企业产权出售的申请报告》并向南关区企业改革指挥部提出的申请，在申请中说明“为了深入贯彻长春市小企业改革工作会议精神，按照南关区企业产权制度改革攻坚战的总体部署，结合该厂的实际情况，为使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的法人实体和市场竞争主体，在争求该厂职工意见的基础上我办事处拟将该企业进行一次性出售”；长春市南关区企业改革指挥部于1998年8月18日作出的《长春市南关区企业改革指挥部文件》（长南企改发[1998]60号）确定由南关区企业改革指挥部办公室会议研究批复长春市新星化工碳素厂实行产权出售的改制形式，企业的净资产已经资产评估部门评估并经主管部门确认。据此，长春市新星化工碳素厂根据上级企业改制精神精神进行改制完毕，不属于企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告长春市新星化工碳素厂改制是在政府及其相关部门主导下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告王喜惠的起诉不符法定条件。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王喜惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马延松审 判 员  曹亚明人民陪审员  李东玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  翟国华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12590号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张碧春，女，1977年04月11日出生，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张碧春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,761.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,761.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第00051号
原告代乾林，男，1953年出生，汉族，法律工作者。
被告武隆县人力资源和社会保障局，组织机构代码74533737-X，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路45号。
法定代表人罗重阳，该局局长。
委托代理人王东义，男，该局副局长。
委托代理人邬梅，女，该局监察法制科科长。
原告代乾林诉被告武隆县人力资源和社会保障局（以下简称武隆县人社局）社保行政一案，本院依法于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月9日、2014年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代乾林，被告武隆县人社局的委托代理人王东义、邬梅到庭参加诉讼。被告武隆县人社局的法定代表人罗重阳未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告代乾林以其提起诉讼程序不符法律规定为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告代乾林要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告代乾林撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告代乾林负担。
审 判 长 代其智
审 判 员 白永学
人民陪审员 王小素
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 任 云
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3862号
原告：刘春广，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告刘春广与被告何从魁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春广撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘春广承担。
审判员 常启江
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴楠楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01627号
申请执行人：夏燕燕，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈万全，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡玉莲，女，1967年5月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人夏燕燕与被执行人陈万全、蔡玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01690号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年八月十四日
书记员 秦 健
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6872号
原告：北京江南天安科技有限公司，统一社会信用代码91110108771986242H，住所地北京市海淀区马甸东路17号10层1110室。
法定代表人：邓冬柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缐金伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：姜彬，住南京市建邺区。
原告北京江南天安科技有限公司与被告姜彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。2017年12月21日原告北京江南天安科技有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告北京江南天安科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京江南天安科技有限公司撤回与被告姜彬的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审 判 员 张敦生
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初272号
原告：姜某。
法定代理人：姜亮，男，1981年7月12日出生，住泰安高新区，系原告姜某之父。
被告：张继东，男，1977年7月14日出生，汉族，住泰安市高新区。
原告姜某与被告张继东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告姜某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 赵云
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2756号
申请执行人：陈薪宇，男，2006年6月11日出生，现住庄河市。
法定代理人：张娜，女，1978年6月28日出生，现住庄河市。
被执行人：陈吉涛，男，1979年7月14日出生，住庄河市。
申请执行人陈薪宇与被执行人陈吉涛不当得利纠纷一案，庄河市人民法院于2015年11月4日作出了（2015）庄民初字第6480号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日申请执行。执行标的额：扶养费3000元及利息，诉讼费50元，执行费50元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务。经查询，本院于2016年10月26日冻结被执行人工资账户。申请执行人不要求将被执行人纳入失信人名单，同意终结本案执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 付晓东
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵长刚
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初642号
原告:龚仲贵，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住东兰县。
原告：杨灵枝，女，1937年10月7日出生，汉族，农民，住东兰县。
委托代理人：龚仲军，男，系原告亲属。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司。组织机构代码证：70872577-9，住所地：东兰县东兰镇五峰路94号。
负责人：周海燕，该公司经理。
委托代理人：黄剑，�公司职员。
被告：韦盛弟，男，1969年9月28日出生，壮族，农民，住东兰县。
被告：莫世培，男，1979年3月21日出生，住巴马瑶族自治县。
原告龚仲贵、杨灵枝与被告中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司、韦盛弟、莫世培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告龚仲贵、杨灵枝于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告莫世培的起诉。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚仲贵、杨灵枝撤回对被告莫世培的起诉。
代理审判员 韦 彪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄柳条
nt
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05349号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：吴江毅。
被告：王永明。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告王永明金融借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告王永明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年5月16日被告向原告借款123000元并签订《个人信用额度贷款合同》（编号：sw20140516000004），约定年利率为15.12%，还款日为2014年11月14日。原告于2014年8月14日发放贷款于被告，至今被告本金、利息均未偿还，拖欠本金12.3万元、利息34431.39元、复利1146.78元，共计158578.17元。此后，原告多次催讨未果，被告至今未还任何款项。为了维护原告自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付自2014年8月14日至2015年12月2日之间的拖欠本金123000元、利息34431.39元、复利1146.78元，共计158578.17元；2、被告支付自2015年12月2日至判决生效日之间的利息，利率按原合同约定为22.68%；3、由被告承担本案诉讼费用和律师费用。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确：第二项诉讼请求自2015年12月2日开始不计算复利；第三项诉讼请求仅要求被告承担本案诉讼费用。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.平安银行银行卡1份，以证明被告的收款账户。
2.中国茶市市场商户证明1份，以证明被告的商户身份。
3.个体工商户营业执照1份，以证明被告贷款的用途。
4.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书1份，以证明被告所借贷款的用途。
5.贷贷平安商务卡业务申请书1份，以证明被告向原告申请过贷款的事实。
6.《个人信用额度贷款合同》1份，以证明原、被告之间签订过贷款合同，两者间有债权债务关系。
7.借据台账1份，以证明被告向原告贷款的事实。
8.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告自放款日至对账日所拖欠的本金、利息和复利。
9.个人账户交易明细清单1份，以证明原、被告之间的交易往来。
被告王永明未答辩亦未向本院提交证据。
被告王永明未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-9相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月8日，被告王永明向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为200000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××97。
原告平安银行杭州分行（乙方）与被告王永明（甲方）签订编号平银（杭州）个信额字（2014）第（SW20140516000004）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2014年8月14日，平安银行杭州分行根据王永明的申请，向王永明的银行卡（卡号62×××97）发放贷款人民币123000元，平安银行杭州分行提供的网上银行记录载明该笔贷款的发放日为2014年8月14日，到期日为2014年11月14日，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。贷款发放后，王永明从未归还过借款本息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告王永明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告王永明未按约还款的行为已构成违约，被告王永明应承担相应的民事责任。被告王永明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永明在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金123000元；
二、被告王永明在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息4752.72元、罚息29678.67元、复利1146.78元【暂计至2015年12月1日，此后的罚息以尚欠的借款本金为基数按《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定履行日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3472元，减半收取1736元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年三月四日
书记员 钱芬红
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初663号
原告：商长林，男，1978年11月11日，汉族，农民，住吉林省汪清县。
委托代理人：林红，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被告：曹明鑫，男，1980年8月12日出生，满族，农民，住吉林省汪清县。
被告：曹玉清，男，1960年7月11日出生，满族，农民，住吉林省汪清县。
原告商长林与被告曹明鑫、曹玉清追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告商长林的委托代理人林红、被告曹玉清到庭参加诉讼，被告曹明鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商长林向本院提出诉讼请求：请求追偿代替偿还借款3.2万元及利息（按月利息2分计算）。2013年4月10日，被告曹明鑫向杨金保（贵）借款1万元，约定2013年12月31日前还款，原告商长林是担保人。2013年4月被告曹明鑫向孙彦海借款1万元，约定2013年年末还款，原告商长林是担保人。以上借款逾期后被告没有还款付息。担保人商长林代替被告偿还借款本金及利息。2015年12月2日被告曹玉清为原告出具了3.2万元的借条。2017年7月2日约定2017年还款2万元，剩余2018年再还。为此，提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。
曹明鑫未作答辩。
曹玉清辩称，欠款3.2万元属实。后来林红的哥哥林兆波来找我，又打了欠条，还2万元本金，利息暂时不还。
商长林围绕其诉讼请求提交了2013年4月10日被告曹明鑫向杨金保（贵）借款、原告商长林为担保人的借条；被告曹玉清为原告商长林出具的欠条两份，被告曹玉清经庭审质证无异议，被告曹明鑫经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证权利，其未质证法律后果自负。本院根据证据来源和形式及证据的真实性，对该证据予以采信确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告商长林与其委托代理人林红系夫妻关系。被告曹玉清与曹明鑫系父子关系。2013年4月被告曹明鑫分别向杨金保（贵）、孙彦海借款1万元，约定2013年年末还款，原告商长林为担保人。借款逾期后，被告曹明鑫没有按照约定还款付息。担保人商长林替被告曹明鑫偿还了借款及利息。2015年12月2日，曹明鑫的父亲曹玉清为商长林出具了3.2万元的欠条并以烟款合同作为抵押。2017年7月2日，曹玉清又为商长林出具了3.2万元的欠条，约定2017年11月30日前还2万元，剩余款在2018年还，还不上用四轮484抵押。欠款逾期后经原告商长林多次催要，被告曹明鑫未偿还欠款。被告曹玉清亦未按照约定的时间偿还欠款。现原告商长林提起诉讼，要求二被告偿还欠款本金及利息。
本院认为，原告商长林作为担保人替借款人曹明鑫履行了偿还借款本金及利息后，其有权向借款人曹明鑫追偿。被告曹明鑫应承担偿还的责任。被告曹玉清为原告商长林出具了欠条，应视为对该欠款的认可，故其亦应承担清偿责任。原告商长林履行担保责任后，可随时向被告曹明鑫主张权利。被告曹玉清亦未在约定的2017年11月30日偿还2万元。现已2018年6月份，仍然分文未付，二被告构成违约，故原告可以在被告违约后，提起诉讼，主张自己的全部权利。因原、被告之间没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，利息按年利率6%计算，原告主张按月利息2分计算不予支持。依据原告商长林与被告曹玉清2017年11月30日偿还2万元、余款在2018年偿还的约定，2万元的利息应自2017年12月1日起算；1.2万元的利息应自2019年1月1日起算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曹明鑫、曹玉清在本判决发生法律效力后5日内向原告商长林偿还欠款2万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年12月1日起至还款之日）。
二、限被告曹明鑫、曹玉清在2019年1月1日向原告商长林偿还欠款1.2万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月1日起至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元（原告已预交300.00元），减半收取300.00元，由被告曹明鑫、曹玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一八年六月十三日
书记员 崔美玲