江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民申字第00055号
再审申请人（一审原告）：张登厂。
被申请人（一审被告）：杨海州。
被申请人（一审被告）：郑双。
被申请人（一审被告）：上海浦朝建筑安装工程有限公司（以下简称浦朝公司），住所地上海市杨浦区扬州路588弄21号101室，实际经营地泗阳县众兴镇文城路与魏来路交汇处好彩头工地项目部。
法定代表人：顾海勤，总经理。
张登厂因与杨海州、郑双、上海浦朝建筑安装工程有限公司（以下简称浦朝公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，泗阳县人民法院于2014年12月21日作出（2014）泗民初字第0964号民事判决，已经发生法律效力。张登厂不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张登厂一审诉称：浦朝公司承建泗阳县众兴镇文城路与未来路交汇处的江苏好彩头食品有限公司厂房，木工承包给杨海州召集，约定杨海州与每个施工人员签订劳动合同，各项社保费由杨海州承担，乙方不得转包、分包，张登厂经工友刘荣介绍到该工地工作，工种是木工，工资200元每天。2013年11月30日早上7点半左右，张登厂在2号宿舍楼从事木工作业过程中，因过梁翻掉导致受伤，120车辆送至泗阳仁慈医院住院，医疗费均由杨海州支付，2014年1月4日出院，出院医嘱卧床休息4个月等。张登厂常年以打工为生，是家庭主要的生活来源，现要求杨海州赔偿医疗费等费用共计119964.5元，浦朝公司承担连带赔偿责任，郑双是否承担赔偿责任依法处理，诉讼费用由被告承担。
杨海州一审辩称：张登厂所述不是事实。1.杨海州不认识张登厂，张登厂也不认识杨海州；2.承包好彩头工程是事实，但是承包后该工程中的木工工程已承包给郑双、周广虎，张登厂系郑双雇佣的工人；3.张登厂无木工资质，且在工作的过程中未按照操作流程进行操作，自身存在重大过错。4.张登厂主张的各项赔偿费用应按照农村户口计算。因其无木工资质，200元每天误工费过高。杨海州垫付医疗费18915元属实，但是代替郑双垫付的。请求驳回对杨海州的诉讼请求。
郑双一审辩称：郑双和张登厂均为杨海州做点工的，一天200元，郑双没有承包木工的事实，也不存在承包关系，在本案中不应承担赔偿责任。
浦朝公司一审未作答辩。
一审法院经审理查明：浦朝公司承建泗阳县众兴镇文城路与未来路交汇处的江苏好彩头食品有限公司厂房工程，并将其中的1号、2号宿舍楼工程（钢筋工、木工、泥工）发包给杨海州施工。2013年10月14日，浦朝公司江苏好彩头项目部与杨海州签订“建设工程单包施工合同”，该合同约定杨海州与每个施工人员签订劳动合同，各项社保费等均由杨海州承担，乙方（杨海州）不得转包、分包，杨海州无相关施工建筑资质。张登厂在该涉案工地从事木工工作。2013年11月30日早上7点半左右，张登厂在涉案2号宿舍楼从事木工作业过程中，因过梁翻掉导致受伤，当即被送往泗阳仁慈医院住院治疗36天后出院，医疗费由杨海州支付8900元，张登厂自行支付568.50元，出院医嘱卧床休息4个月等，张登厂出院后因伤后事宜与对方协商未果而诉至法院。
诉讼中，根据张登厂的申请宿迁子渊司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及二次手术费用等事项进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张登厂因L2椎体压缩性骨折遗留腰部活动度丧失20%以上构成人体损害十级伤残；2、被鉴定人张登厂的误工期限以180日为宜，护理期限以为90日为宜，营养期限以60日为宜；3、被鉴定人张登厂需后续治疗费用5000元左右。
一审法院另查明：张登厂户籍登记地系泗阳县众兴镇张束居委会校西组63号村民，尚有家庭承包地，无其他固定职业，在涉案工地从事木工点工工作。
一审法院经审理认为：对浦朝公司、杨海州如何承担责任。原告提供“建设工程单包施工合同”一份，证明被告浦朝公司将涉案工程发包给被告杨海州，到庭双方均无异议，予以认定。
对于郑双是否承担责任，张登厂无证据提供，张登厂认为郑双是杨海州、浦朝公司的工地的一个代班人员，仅负责组织施工，实际直接参加劳动，对于领取的工资与其他普通工人相同分配，仅为工人代表，不存在分包关系。对此郑双无异议，且提供的证人证言证明其作为工人代表的事实。但杨海州不予认可，且提供郑双出具的收条三份，收条中载明系收到涉案工程工人工资、生活费，证人杨某、徐某证人证言，欲证明郑双系包工头，涉案工程木工部分为郑双分包。结合张登厂和杨海州的陈述及相关证据，应当认定浦朝公司将涉案工程承包给杨海州施工。张登厂受雇于杨海州，而并非受雇于郑双，郑双在本案中不承担赔偿责任。
对张登厂的各项赔偿费用，其在泗阳仁慈医院实际住院36天，花费医疗费9468.5元，且该部分医疗费实际由杨海州垫付8900元，在庭审中的司法鉴定结论双方均无异议，予以认定。
一审法院根据相关法律规定，认定张登厂的各项损失费用为：1.医疗费，杨海州主张的10000元医疗器械、15元的购买器具费，其提供的手写收据两份，未提供相关证据佐证，且张登厂不予认可，不予采信，医疗费部分按照9468.5元予以确认。2.误工费，结合证据和当事人的陈述，可以认定张登厂从事木工工作，参照江苏省年度职工建筑行业标准收入和原告本人非固定工作的特点及当地木工工资标准，结合张登厂对误工费主张的标准，认定误工费按江苏省建筑业中房屋建筑业标准计算，即每年收入35261元计算，误工费即为17388.99元（35261÷365×180）。3.护理费5400元，张登厂虽未举证证明护理人员收入减少的证据，结合当地护工工资标准等实际情况，该主张并无不当，本院照准。4.对于营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金部分，参照当地的经济标准及张登厂实际损失，酌定支持营养费600元、住院伙食补助费648元、精神抚慰金3000元。5、交通费，因张登厂未提供相关交通费票据，但是在本次交通事故及庭审中司法鉴定的事实实际存有应用交通工具，酌定支持500元。6.后续治疗费用5000元，结合张登厂的实际伤情和司法鉴定结论并无不当，且浦朝公司、杨海州并无异议，照准。7、伤残赔偿65076元，张登厂主张按照城镇标准赔偿，但其提供的证据并不能证明其收入或生活等来源于城镇，其自行陈述无固定工作，其木工为点工，实际家庭尚有承包地，且杨海州不予认可，按照农村居民人均纯收入予以支持即27196元（135××××0＊10%）。综上，张登厂的损失合计为69201.49元。
综上，杨海州应赔偿张登厂各项损失为49341.04元。浦朝公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、杨海州赔偿张登厂各项损失共计51441.04元（已支付8900元）。二、浦朝公司承担连带赔偿责任。三、驳回张登厂的其他诉讼请求。
再审申请人张登厂不服一审判决，向我院申请再审，要求撤销一审判决，依法重审。理由：1.浦朝公司承建泗阳县好彩头食品公司厂房，木工分包给杨海州，约定由杨海州与每个施工人员签订劳动合同，各项社会保险费用由杨海州承担，不得转包、分包。张登厂经工友介绍到该工地做木工，工资200元／天。2013年11月30日，张登厂在工作过程中因过梁板翻掉受伤，伤后住院36天，自付费用568.5元。经鉴定，张登厂构成十级伤残。张登厂的误工收入是200元／天，一审判决适用的误工费标准与客观事实严重不符。2.事故发生原因是建筑工地过梁板固定不良侧翻造成的，张登厂无任何责任，浦朝公司、杨海州也没有举证证明张登厂有责任，一审判决酌定张登厂承担责任严重欠妥，导致各项赔偿费用降低，显然不公平。3.张登厂提供的证据足以证明自己从事木工，经济收入、生活来源于城镇打工，一审判决将误工费按木工行业标准计算，残疾赔偿金却适用农村标准，前后矛盾。4.本案鉴定费属于诉讼费用范畴，应当一并处理。5.一审判决送达后，又以补正裁定形式更正判决金额。张登厂提出上诉并交纳了上诉费用后，却被告知超过上诉期限不准上诉，事实上并未超过上诉期限。
审查查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道、或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人无固定收入的，按照其最近三年来的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
根据本案查明的事实，浦朝公司承建江苏好彩头有限公司厂房工程，后将其中的木工工程分包给无资质的杨海州具体施工，张登厂经他人介绍到杨海州承包的工地提供劳务，发生人身损害事故。依照上述法律规定，杨海州作为雇主，浦朝公司作为发包人，应当对张登厂所受损害承担连带赔偿责任。
对于张登厂应否承担责任。张登厂在杨海州的工地从事木工，但其并无木工资质，在从事高空木工作业时，未使用安全带等相应的安全措施，是导致其受伤的原因之一，故自身存在一定过错，一审判决确定其承担30%的责任并无不当。张登厂称其长期从事木工工作，熟悉木工的操作流程，即便真实，也不能作为其在事故发生时无过错、免除其自身责任的理由。
对张登厂的误工费计算标准。张登厂在事故发生时系从事木工工作，其在一审中自述“做一天就给200元，不做就没钱，属于点工”，可见张登厂并无固定收入，又未能提供其近三年来的平均收入情况，一审按照上一年度江苏省木工行业职工收入标准计算其误工费符合法律规定。其主张应当按照200元／天计算无法律依据。
对于张登厂的残疾赔偿金计算标准。张登厂虽常年在外打工，但其系无固定收入的务工者，且为农业户口，农忙期间回家种田，根据上述法律规定，其残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。其主张按照城镇居民人均可支配收入无事实及法律依据。
对于鉴定费。一审判决对鉴定费用未作处理存在瑕疵。本案裁定作出前，一审法院已经制作补正裁定并向各方当事人送达，该瑕疵已得到弥补。
对于上诉期限。根据一审卷宗显示，张登厂于2015年2月16日签收判决书，3月2日签收补正裁定（补正判决主文中赔偿金额计算错误），3月10日提出上诉。因裁定中补正的内容与张登厂上诉理由并无关联，故应当以其签收判决书时间计算上诉期限，显然其上诉时已经超过了上诉期限。一审未有准予其上诉并无不当。
综上，张登厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张登厂的再审申请。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卜云飞
第9页／共9页