浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第677号
原告陈红云。
委托代理人杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
委托代理人陈彦林，浙江龙剑律师事务所律师。
被告临安市玲珑街道夏禹桥村第二村民小组，住所地临安市玲珑街道夏禹桥村。
负责人唐贤良，系该组组长。
委托代理人姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
被告临安市玲珑街道夏禹桥村村民委员会，住所地临安市玲珑街道夏禹桥村。
法定代表人吕华政，系该村委会主任。
被告临安市玲珑街道夏禹桥村经济合作社，住所地临安市玲珑街道夏禹桥村。
法定代表人章幼朝，系该经济合作社主任。
原告陈红云诉被告临安市玲珑街道夏禹桥村第二村民小组（以下简称夏禹桥村2组）、临安市玲珑街道夏禹桥村经济合作社（以下简称夏禹桥村经济合作社）、临安市玲珑街道夏禹桥村村民委员会（以下简称夏禹桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈红云及其委托代理人杨永生，被告夏禹桥村2组的委托代理人姜宁辉到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员万健滨担任审判长，与审判员叶桂风、人民陪审员郑东蕾组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永生，被告夏禹桥村2组的委托代理人姜宁辉到庭参加诉讼。两次庭审中，被告夏禹桥村经济合作社、夏禹桥村村委会经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈红云原系被告夏禹桥村2组的成员，1998年9月1日，原告陈红云所在陈阿毛户与被告夏禹桥村经济合作社签订了《农村土地承包合同》，承包了临安市玲珑街道夏禹桥村唐家畈3号、4号、16号、17号、24号土地共4.384亩，承包期限至2028年8月31日。2000年，临安市在锦城街道实行小城镇户籍制度改革。2001年，原告的户口转为锦城镇非农业家庭户。2011年，被告夏禹桥村2组的土地被征用，分三次分配土地补偿款41000元（3次数额分别为32000元、6000元、3000元），但被告夏禹桥村2组并未将土地补偿款分配给原告，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告夏禹桥村2组支付原告土地补偿款41000元；2、被告夏禹桥村村委会、夏禹桥村经济合作社对上述应付款项承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、户口簿1份，欲证明原告2008年8月之前是农业户，户籍所在地在夏禹桥村2组的事实。
证据2、土地承包合同、土地承包权证各1份，欲证明1998年二轮土地承包时，原告作为其父陈阿毛户内的家庭成员承包了夏禹桥村2组的土地，依法对该土地享有承包经营权的事实。
证据3、土地补偿款分配清单（复印件）1份，欲证明2011年至2012年期间夏禹桥村2组的村民每人分得32000元土地补偿款的事实。
证据4、夏禹桥村村委会出具的情况说明（复印件）1份，欲证明与本案原告情况相同的本组村民唐家伟、任水根夫妇均办理了蓝卡户口，但也取得了土地补偿款的事实。
证据5、临安市锦城街道新民居委会出具的证明（复印件）1份，欲证明原告嫁入该村时未将户口迁入，也未在该村享受待遇的事实。
证据6、临政发（2000）232号关于印发《临安市城镇户籍改革暂行办法》的通知1份，欲证明原告按照该办法第五条办理蓝卡户口，按照该办法第7条规定，原告能够享受夏禹桥村2组的权益和集体可分配收益的事实。
证据7、（2012）杭临民初字第542号判决书（复印件）1份，欲证明与原告情况相同的任水根夫妇诉请分配土地补偿款得到判决支持的事实。
证据8、要求分配土地款说明1份，欲证明被告夏禹桥村2组有33户同意原告全额享受土地补偿款的事实。
证据9、临安市公安局玲珑派出所出具的证明（复印件）1份，欲证明原告在临安市玲珑街道夏禹桥村的户口于2008年8月28日被注销的事实。
被告夏禹桥村2组辩称：原告并非被告夏禹桥村2组的经济组织成员，也不以土地作为其生活来源，依法不享有土地征收补偿款分配请求权，原告的户口并不在夏禹桥2组，自2001年开始，原告的户口就转为非农业户口，之后也未履行过经济组织成员的相应义务，原告没有任何证据证明其在被告夏禹桥村2组处居住生活，并以土地作为其主要经济收入来源。土地补偿款是对以土地作为主要生活来源的被征地农民因土地被征收而给予的安置类补偿，原告早就婚嫁至临安市锦城街道新民村，在锦城街道就业生活，参加了城镇职工的社会保险，享受相应的保障待遇，其本人不再以土地作为生活来源，如果享受土地补偿款的分配，对其他的经济组织成员不公平。案涉土地补偿款的分配方案是经村民小组户代表会议讨论通过的，对小组成员具有约束力。2012年，原告曾以同一理由起诉，撤诉后仅增加了一份证据——（2012）杭临民初字第542号判决书，且原告的情况与任水根夫妇的情况不同，在本案中并不适用。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告夏禹桥村2组为证明案涉土地补偿款分配方案是经过民主议定程序讨论决定的事实，向本院提交了讨论决议2份（复印件）。
被告夏禹桥村经济合作社和夏禹桥村村委会均未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院对原告、被告夏禹桥村2组提供的证据组织进行了质证，认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告的户口于2001年就转为蓝卡户口（锦城街道非农业户口），其存在一人多户的情形，故不能达到原告的证明目的；对原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议；对原告提供的证据4，被告对形式上的真实性没有异议，但认为夏禹桥村委会作为同案被告，属本案利害关系人，其出具的证据不具有证明力，且唐家伟是否享受村民待遇应以实际发放记录为准，任水根夫妇分得款项是执行人民法院的生效判决；对原告提供的证据5，被告对形式上的真实性没有异议，但认为该证据不具有证明力，无法达到原告的证明目的；对原告提供的证据6，被告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为原告的情况不能适用该《暂行办法》；对原告提供的证据7，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告的情况与任水根夫妇情况不同；对原告提供的证据8，被告对真实性有异议，且认为该证据不能代替民主议定程序；对原告提供的证据9，被告对真实性没有异议。
本院经审核认为，原告提供的证据2、3真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信；原告提供的证据1、4、5、6、7、9，本院对其真实性予以确认，结合原、被告在庭审中的陈述，上述证据可以证明：1、原告出生后落户于临安市玲珑街道夏禹桥村2组，后办理了锦城镇蓝卡户口（原户口未注销），2008年8月，因原告存在一人多户的情形，其在临安市玲珑街道夏禹桥村的户口被注销的事实；2、2000年12月19日，临安市人民政府下发了《关于印发〈临安市锦城镇户籍制度改革暂行办法〉的通知》，开始在临安市锦城镇实行小城镇户籍制度改革；原告提供的证据8，不符合有效证据的形式要件，本院不予采纳。
对被告夏禹桥村2组提供的证据，原告对真实性没有异议，对合法性有异议，认为该证据无法证明是通过民主议定程序讨论通过，且决议内容侵犯了原告的合法权益。本院经审核对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
原告陈红云出生后落户于夏禹桥村2组，原来是夏禹桥村2组的农业家庭户口。1998年，原告以其父陈阿毛为户主承包了夏禹桥村经济合作社的土地（承包权证编号0116065），承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日。后原告购买了锦城镇的蓝卡户口（原户口未注销），将户口迁入锦城镇。2008年8月，因原告存在一人多户的情形，其在临安市玲珑街道夏禹桥村的户口被注销。2012年1月，因土地被征收，被告夏禹桥村2组按32000元／人的标准分配土地补偿款，但原告未分得上述款项。
另查明，临政发（2000）232号文件《临安市锦城镇户籍制度改革暂行办法》第三条规定“……在锦城镇建成区内，取消现行农业人口、非农业人口、自理口粮户口、蓝卡户口等各类型户口，按居住地登记为常住人口，即城镇居民户口（户口性质为非农业人口），实行城乡统一的户籍管理制度。……”第七条规定“农民进锦城镇落户，可保留农村集体土地和山林的承包经营权，并鼓励依法有偿转让，同时享有原村级集体资产的权益和集体可分配收益，承担相应义务。”
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，关于被告夏禹桥村2组于2012年1月按照每人32000元的标准分配土地征用补偿款，原告能否享有的问题。本案中，原、被告均认可夏禹桥村2组土地被征用并按32000元／人的标准分配土地补偿款的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包地征收补偿费用属于人民法院民事案件的受理范围。土地补偿款案件中，原告能否分得土地补偿款，主要依据集体经济组织经过民主议定程序制定的、符合相关法律规定的分配方案认定。首先，本案原告虽然目前为非农业人口，但其出生在夏禹桥村2组，并参加了当地的二轮土地承包，且被告未举证证明原告的土地经过调整后已经不存在，故集体土地被依法征收，原告应当享受到相应的分配权利，在不能依据合法有效的分配方案确定原告应分配的具体数额时，其应当享受与其他村民同等的待遇。其次，虽然原告购买了当时锦城镇的蓝卡户口，将户口迁入锦城镇，成为非农业人口，但根据2001年1月1日开始实行的《临安市锦城镇户籍制度改革暂行办法》中对户籍的管理规定，其并非被剥夺享受农村集体的各种待遇。再次，被告夏禹桥村2组主张案涉土地补偿款分配是经过民主议定程序讨论通过的，但被告夏禹桥村2组提供的证据中2002年会议内容，户主签名不完备，2007年会议决议第二条是关于“嫁入、出生、嫁出、死亡”情形，对本案原告不适用。故仅凭被告提供的证据，也不能认定本案原告不能参与分配。
关于原告主张被告夏禹桥村2组于2013年底分别按照6000元／人、3000元／人的标准进行了土地补偿款分配，原告应提供初步证据证明其所主张的事实，现原告并未提供有效证据予以证明，故原告要求被告夏禹桥村2组支付该9000元土地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告夏禹桥村村委会作为村民自治组织，被告夏禹桥村经济合作社作为被征收土地的发包方，在土地补偿款的分配中未尽到监管之职责，未公平、合理地保护原告的合法权益，对上述夏禹桥村2组应支付的款项应负连带清偿责任。被告夏禹桥村村委会和夏禹桥村经济合作社均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市玲珑街道夏禹桥村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告陈红云土地补偿款32000元；
二、被告临安市玲珑街道夏禹桥村经济合作社、临安市玲珑街道夏禹桥村村民委员会对被告临安市玲珑街道夏禹桥村第二村民小组上述应支付款项承担连带责任；
三、驳回原告陈红云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由原告陈红云负担225元，被告临安市玲珑街道夏禹桥村第二村民小组负担600元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费825元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 万健滨
审 判 员 叶桂风
人民陪审员 郑东蕾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。