上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4267号
原告张粉琴。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告顾中辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告张粉琴与被告顾中辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张粉琴之委托代理人彭咏梅，被告顾中辉，被告太平洋保险公司之委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张粉琴诉称，2013年6月13日7时24分，被告顾中辉驾驶牌号为苏KNXX**小型普通客车行驶至本市闵行区浦江镇胜利村2组处时，与骑电动自行车的原告发生相撞，致使原告车损人伤，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告顾中辉负事故全责，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，给予治疗期间休息期8个月，营养期和护理期各3个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）60，399.31元、住院伙食补助费1，080元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金38，416元（按每年19，208元计算20年乘以10%）、误工费12，960元、营养费3，600元、护理费3，600元、修理费400元、交通费318元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，以上金额合计131，373.31元，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告顾中辉承担赔偿责任，并扣除其已支付的11，000元。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的律师费变更为2，000元。原告确认被告顾中辉另已为其垫付牵引费50元，同意在本案中一并处理，在被告顾中辉的应付款中予以扣除，多退少补。
被告顾中辉辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故原告的损失应当全部由被告太平洋保险公司承担，其不应当承担赔偿责任。事发后其已向原告支付现金11，000元，并垫付牵引费50元，要求在本案中一并处理，在其应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。对原告请求金额，非医保部分医疗费、鉴定费均不同意承担；律师费同意承担2，000元。
被告太平洋保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万，含不计免赔），事发在保险期间内。对原告的损失同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告伤情经过恢复后应该不会影响其右膝关节的活动度，故对该鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。对原告请求金额，牵引费金额无异议，但不属于保险赔付范围；医疗费具体金额由法院凭票据依法核定，并扣除非医保部分医疗费及住院期间发生的伙食费；住院伙食补助费认可1，080元，鉴定费不属于保险赔付范围，残疾赔偿金认可34，802元；误工费，没有证据，故不予认可，若法院认可误工损失，则误工期限认可8个月；营养费认可2，700元、护理费认可2，700元、修理费认可400元、交通费认可100元；衣物损没有证据，不予认可；精神损害抚慰金认可5，000元；律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为血管损伤（右下肢、右下肢开放性外伤；腘动脉、腓神经损伤？）、膝关节损伤（右）等伤情，行右腘血管、神经、膝关节探查＋右腘动静脉自体大隐静脉间置术及右腘窝清创缝合术、右膝关节粘连关节镜下松解术等治疗。原告经住院（54天）及门急诊诊治疗，已发生医疗费59，633.51元（已扣除住院期间发生的伙食费）。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。事发后被告顾中辉已为原告垫付牵引费50元，并已预付原告11，000元。原告的车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司估损为400元，现发生修理费与此相同。
经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致右下肢开放性外伤、膝关节损伤、腘动脉腓神经损伤，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息8个月，营养和护理各3个月。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
牌号为苏KNXX**小型普通客车登记的所有人为被告顾中辉，该车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费收据、急救救护车费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、修理费发票及维修清单、交通费发票、收条、牵引费发票、车辆估损单、商业险保险条款等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保苏KNXX**小型普通客车交强险与商业三者险的太平洋保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告顾中辉负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告已发生医疗费59，633.51元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即59，633.51元；2、住院伙食补助费1，080元，原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认；3、鉴定费2，300元，属实且合理，本院予以确认；4、残疾赔偿金，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，被告太平洋保险公司对鉴定结论的异议，无相反证据否定该结论，故对其异议本院不予采信。因此，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即38，416元；5、误工费，考虑到原告尚具备劳动能力，故本院结合原告鉴定确定之休息时限，酌定此项为12，960元；6、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2，700元、3，600元；7、修理费400元，被告予以认可，且属实合理，本院亦予以确认；8、交通费、衣物损，由本院结合原告举证、考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、200元；9、精神损害抚慰金5，000元，被告予以认可，且原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；10、律师费，诉讼中原告与被告顾中辉对此项一致认可2，000元，未悖法律规定，本院予以确认；11、牵引费，属实且合理，本院予以确认，此项即50元。
综上，原告的损失为医疗费59，633.51元、住院伙食补助费1，080元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金38，416元、误工费12，960元、营养费2，700元、护理费3，600元、修理费400元、交通费300元、衣物损200元、精神损害抚慰金5，000元、律师费2，000元、牵引费50元，上述合计128，639.51元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告124，339.51元（其中在交强险限额内赔偿70，926元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，在商业三者险限额内赔偿53，413.51元）。鉴定费、律师费合计4，300元由被告顾中辉承担，扣除其已支付的11，050元，其实际已多付原告6，750元，此款应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张粉琴各项损失合计124，339.51元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告张粉琴应于本判决生效之日起十日内返还被告顾中辉人民币6，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，343.74元，由原告张粉琴负担20.08元，被告顾中辉负担1，323.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。