陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00007号
上诉人（被上诉人、原审原告）郭爱爱，女，1966年7月15日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审原告）路亚莉，女，1989年7月14日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审原告）路遥，男，1990年8月28日出生，汉族，职业。
上诉人（被上诉人、原审原告）路平，男，1990年8月28日出生，汉族，职业。
以上四上诉人（被上诉人）共同委托代理人路维军，男，1966年6月6日出生，汉族。系上诉人（被上诉人）路亚莉、路遥、路平之父。
以上四上诉人（被上诉人）共同委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
上诉人（被上诉人、原审被告）子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会。
法定代表人郭小兵，该村村委会主任。
委托代理人高晓峰，陕西长鸣律师事务所律师。
上诉人（被上诉人）郭爱爱、路亚莉、路遥、路平与上诉人（被上诉人）子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省子长县人民法院于2010年12月29日作出（2009）子民初字第155号民事判决，双方当事人均不服，均提起上诉。2011年8月8日，本院作出（2011）延中民终字第00175号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省子长县人民法院在重审后，于2013年11月7日作出（2011）子民初字第00475号民事判决，双方当事人均又不服，均又向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，上诉人（被上诉人）郭爱爱、上诉人（被上诉人）郭爱爱、路亚莉、路遥、路平的共同委托代理人路维军、胡志荣，上诉人（被上诉人）子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会的委托代理人高晓峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：原告郭爱爱于1966年7月15日出生于子长县冯家屯村，1988年与路维军结婚，婚后一直居住在冯家屯村，户口也未迁出该村，并以耕种该村土地维持生活。于1989年7月14日生女儿路亚莉、1990年8月28生儿子路遥、路平（双胞胎），三个孩子的户口均在子长县冯家屯村。1999年4月16曰，郭爱爱与路维军离婚，协议三个孩子由女方郭爱爱抚养，家中一切财产归郭爱爱。三个孩子随郭爱爱在冯家屯村居住。2000年冯家屯村新修安定路商住楼，出台了《冯家屯村新建城市村民安置方案》，由村上统一出资安排每个村民在安定街修1.2米宽深12米的房间共四层供村民居住和营业，冯家屯村将原告四人排除在分配户外。原告郭爱爱不服村上决定，要求所在镇政府予以答复，后原告郭爱爱以镇政府未予答复为由向子长县法院提起行政诉讼，请求冯家屯村委所在的瓦窑堡镇政府作出具体行政行为，子长县人民法院于2001年3月9日作出（2001）子行初裁字第01号行政裁定书，裁定驳回原告郭爱爱的起诉，该裁定经上诉后予以维持。2009年2月27日，原告郭爱爱以子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷为由将该村委诉于本院，诉讼中将原告变更为郭爱爱及其三个孩子。另查明，原告郭爱爱及其三个孩子未曾在其他村享受过村民待遇。冯家屯村安定路商住楼分配标准是参照安定东路1号楼（该1号楼面积最小），每间面积是3.6米宽、10米深，一至四层，分给三个人，实际分给三个人的面积超过1号楼标准的，超出的面积由村民向村委会交款。村上未分房子的，当时是按每人83000元左右的标准获取补偿款的。
原审判决结果及理由：本案争议的焦点问题是：原告郭爱爱、路亚莉、路遥及路平是否是冯家屯村集体经济组织成员。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条规定：“具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；……”，第十四条规定：“离婚、丧偶的女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配的，人民法院应予支持”。本案中原告郭爱爱出生于冯家屯村，与路维军离婚后，三个孩子均随郭爱爱在冯家屯村生活，四人户口均在冯家屯村，具有冯家屯村集体经济组织成员资格。郭爱爱曾在冯家屯村承包土地，出嫁后继续耕种，一度以农业生产所得为其主要生活来源，且其在其他农村集体经济组织未享受过其他福利待遇，因此，郭爱爱及其子女有权利享受冯家屯村的村民待遇，也应享受此次分房待遇。因参与商住楼的分配已无法实现，依法可对其参照当时冯家屯村分配商住楼以每人83000元的补偿标准进行补偿，其所提以其他房屋的鉴定为标准进行各项补偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条及第三十三条之规定，判决如下：一、原告郭爱爱、路亚莉、路遥、路平享有子长县瓦窑堡镇冯家屯村集体经济组织成员待遇；二、由被告子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会于本判决生效后十五日内一次性补偿给原告郭爱爱、路亚莉、路遥、路平共332000元；三、驳回原告郭爱爱、路亚莉、路遥、路平的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会负担。如果逾期不履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郭爱爱、路亚莉、路遥、路平共同上诉称：一审判决虽然确认了上诉人在冯家屯村集体经济组织成员的资格，应当享有经济组织成员待遇，但在确定楼房分配款等损失补偿中的判决中却偏袒了被上诉人的错误主张，在亳无根据和法律依据的情况下作出补偿332000元的判决，仍然是对上诉人合法权益的侵害，必须改判。一审判决作出上述判决的依据是所谓的“依法可以参照当时冯家屯村分配商住楼以每人83000元的补偿标准进行补偿。”这完全是一个虚拟的标准、虚构的数字，是没有任何事实依据的。相反的，上诉人在诉讼中已经申请人民法院由延安市中级人民法院委托子长县物价局价格认证中心对冯家屯村2000年在安定东路给村民分配的沿街门面商住楼的价格、月租金收入等进行了鉴定。作出子长县价格认证中心《2009》038号鉴定结论，这才是比较合理和可以参考的给上诉人补偿的标准。这个鉴定结论是根据本案争议房地产分配的实际地段和建筑，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定由中级人民法院委托具有合法资质的人民政府的物价部门作出的鉴定结论，而且该结论作出公布送达被上诉人后，被上诉人始终没有提出异议，更没要求对涉案地段的房产进行重新评估，所以，中院委托物价部门作出的鉴定结论才是“依法可以参考的补偿依据”。一审判决中赖依支撑的“83000”，这个数字完全是凭空掉下来的一个数字。本案一而再而三地经过法庭审理，被上诉人也一直由律师为其代理诉讼进行了全程指导，但始终没有向法庭提交关于83000元标准的来源，没有举证证明其来源、关联和合法性，就这么一个童话一般的虚幻数字，本应由被上诉人承担举证不能的法律后果，却被一审法院作为判决之依据，而是二次判决都依据这个无法无据的数字作为补偿标准，可见一审法院对法律的态度、对当事人的合法利益是何等的草率和不负责。故上诉请求：撤销子长县人民法院（2011）子民初字第00475号判决书第二项、第三项，改判由被上诉人补偿上诉人集体分配楼房款、房租收入（计算至履行之日）损失（以子长县价格认证中心《2009》038号鉴定结论为标准）并承担本案所有诉讼费、鉴定费。
上诉人子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会上诉称：一、被上诉人郭爱爱早在1988年就外嫁了，属于外嫁女。虽然其户口婚后没有转出去，但是，出嫁后的十多年，冯家屯村就再不按照本村村民对待她，即不再给她承包土地，也不给她享受任何村民待遇，也没有要求她承担任何村民应当承担的义务。上诉人在一审中提供的2001年5月13日《冯家屯村委给社员赔产99年、2000年、2001年三产量第壹村委小组》表上的说明栏明确记载：此表是按1991年土地变更人数分的。该表上并没有郭爱爱的名字，足见早在1991年土地变更时，郭爱爱就己经不是冯家屯村的村民。郭爱爱没有转出其户口完全是她自己的原因，并不能因此而要求享受冯家屯村的村民待遇。即使参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第十三条规定因属自己的原因未转户口，也不能享受户籍所在地的集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权。被上诉人路亚莉、路遥、路平的户口上在冯家屯村时这三人正是上小学的时候，这三人的户口属于“空挂户”（为了上小学、中学方便，或进城经商的方便，将户口登记在城郊村上的情形）。因此，他们也不能享受户籍所在地的村委给予本集体经济组织成员同等收益分配权。二、一审判决违背了广大群众的利益。《冯家屯村商住楼分配实施办法》第一至第三号公告是《受益对象确定方案》，规定了受益对象的范围、应当具备的条件；第四至第六号公告是受益对象花名单。这六次公告就是对本村集体经济组织成员资格的审查及确定。该办法并不以有本村口为唯一标准，而是根据实际情况确定的。四被上诉人是不是冯家屯村的村民，本村的村民最清楚。一审判决置冯家屯村全体村民的表决于不顾，认为四被上诉人是冯家屯村的村民，否定了《冯家屯村商住楼分配实施办法》及《受益对象确定方案》损害了广大群众的利益。三、本案是关于集体经济组织成员资格确定问题，不属于人民法院受案范围。综上所述，四被上诉人的户口虽然在上诉人村上，但是，像他们这种户口在上诉人村上还有上百户，他们并不属于上诉人村里的成员。涉及集体经济组织成员资格确定问题，不属于人民法院受案范围。一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，故上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
同时作为被上诉人的子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员答辩称：郭爱爱出嫁后不再承包冯家屯村的土地，因此，郭爱爱在出嫁后不再是冯家屯村的村民，郭爱爱的情况属于冯家屯商住楼收益对象确定方案第四条列举的：虽然是本村户口，但不能确定为收益对象的。郭爱爱在公告期间已反映其本人情况，冯家屯村在商住楼分配委员会公布的第5号公告中，已专门对其答复：因套不进方案，经会议研究决定不确定为收益对象。因此，请二审法院驳回上诉人郭爱爱等人的请求。
同时作为被上诉人的郭爱爱、路亚莉、路遥、路平共同答辩称：一、一审判决确认原告享有冯家屯村集体经济组织成员资格的判决合法，不容更改。二、由于近年来类似纠纷的不断出现，地方人民政府根据《中华人民共和国立法法》第八十九条之规定，制定了涉及处理此类案件和执行相关法律的地方性法规，陕西省第十届人民代表大会常委会第二十七次会议通过的《陕西省实施农村土地承包法办法》第8条已对村集体成员的条件作了详细规定，根本不是上诉人说的尚无明确规定。三、上诉人称被上诉人为“空挂户”也是完全的捏造事实，与冯家屯村的真正的“空挂户”是完全不同的概念，有完全不同的形成基础，冯家屯确实存在村干部背着村民为解决一些外乡人孩子上学之便而空落户口的情况，这种情况不光是冯家屯，全国各地的城郊村均有类似情况，但他们是外乡人落户，落户手续是村干部的违法所为，既不是出生登记，又不是婚入，也不是收养，更不是移民，也未经村民同意，原告的登记与其他“空挂户”没有丝毫的相似之处，被告的抗辩实乃信口雌黄，毫无事实根据。上级法院不应采信。四、正像上诉人说的一样“村民会议规定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”。正因为上诉人的决定违反了政策法律关于保护被上诉人作为合法村民应当享有的权利的规定，所以才造成侵权后果，引起纠纷受到人民法院的纠正，一审的判决同时维护了法律的尊严，又维护当事人的合法权益。五、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，原告认为这已经不是一个再需要讨论的问题。综上所述，上诉人的上诉完全歪曲事实，曲解法条、援引不生效、未经全国人大公布实施的外省规定等不成文规定抗辩，其理由是不能采信的，被上诉人在冯家屯的村民资格不容置疑，依法享有的房地基必须与其它村民同等对待，现在补偿必须以子长县物价局的鉴定结论为准，不能由人民法院随意捡来一个标准作为依据，万望中院作出公正判决。
经审理查明：原审判决认定的事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：上诉人（被上诉人）郭爱爱出生于上诉人（被上诉人）子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会之冯家屯村，与路维军离婚后，上诉人（被上诉人）郭爱爱的三个孩子即上诉人（被上诉人）路亚莉、路遥、路平均随上诉人（被上诉人）郭爱爱在冯家屯村生活，四人户口均在冯家屯村，具有冯家屯村集体经济组织成员资格。上诉人（被上诉人）郭爱爱曾在冯家屯村承包土地，出嫁后继续耕种，一度以农业生产所得为其主要生活来源，且其在其他农村集体经济组织未享受过其他福利待遇，因此，上诉人（被上诉人）郭爱爱及其子女有权利享受冯家屯村的村民待遇，也应享受此次分房待遇。故上诉人（被上诉人）子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。因参与商住楼的分配已无法实现，依法可对其参照当时冯家屯村分配商住楼以每人83000元的补偿标准进行补偿，故上诉人（被上诉人）郭爱爱、路亚莉、路遥、路平的上诉理由亦不能成立，其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6280元，由上诉人（被上诉人）郭爱爱、路亚莉、路遥、路平承担3140元，由上诉人（被上诉人）子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会承担3140元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年七月二十九日
书记员 南慧玲