广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10708号
原告：东莞市丽城物业管理有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：罗建新。
委托代理人：王琳，女，汉族，1968年7月13日出生，住址：广东省东莞市，系该公司的副总经理。
被告：梁兵，男，汉族，1960年7月6日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，
原告东莞市丽城物业管理有限公司诉被告梁兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳到庭参加诉讼。被告梁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市丽城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立刻归还拖欠原告的2013年第2季度—2016年第4季度物业管理费、水电费、煤气费和水表费7101.6元及利息损失978.93元并顺延至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1995年1月3日购买东莞市常平镇XX花园XX号商品房一套，并于1995年9月17日在东莞市丽城物业管理公司办理了入伙手续，每季度需交纳物业管理费424.5元，水费、电费和煤气费按实际用量计算，但是自2013年第2季度起，被告停止履行缴费义务，一直拖欠物业管理费、水电费等相关费用未缴，截止2016年第4季度，已经拖欠物业管理费6367.5元、水费449.1元（按实际用量计算）、电费135元（按实际用量计算）、水表费150元，利息损失978.93元，原告多次催促，被告始终置之不理。已经给原告造成了极大的经济损失，影响被告正常经营。被告的行为已经构成了违约，原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告所有的诉讼请求。
被告梁兵没有答辩，亦没有提交任何证据到庭。
经审理查明，被告于1994年1月3日购买东莞市常平镇XX花园XX号商品房一套，该商品房的建筑面积是88.43平方米。原告主张案涉楼盘落成以来一直是原告为案涉物业所在的小区提供物业管理服务，案涉小区没有成立业主委员会。2012年3月30日，案涉小区的开发商东莞市常平镇房地产开发实业公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉物业所在的东莞市常平镇丽城开发区丽城丽丰花园提供物业管理服务，还约定多层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取，该收费标准已经过东莞市物价局备案。至今，原告仍然在为案涉小区提供物业管理服务。
庭审中，原告明确被告共拖欠自2013年第2季度至2016年第4季度的物业管理费6367.5元、水费449.1元、电费135元、水表费150元。煤气表在被告家中，原告无法抄表，因此无法查清煤气费的实际使用情况。原告主张物业管理费是按季度收取，每个季度第一个月预收取当季度的物业管理费，水费、电费、煤气费由原告根据实际产生情况代缴，在下一季度收取上一季度的水费、电费。水表费为更换水表的费用。
本院认为，被告于1994年1月3日购买东莞市常平镇XX花园XX号商品房一套，并于1995年9月17日收楼，案涉小区的开发商东莞市常平镇房地产开发实业公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告进行物业管理，原告主张其一直为案涉小区提供物业管理服务，已就其主张进行了合理的举证，被告未对原告的主张及证据进行举证反驳，应承担举证不能的责任。本院认定案涉物业由原告提供物业管理服务。
原告与案涉小区的开发商东莞市常平镇房地产开发实业公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告作为案涉物业的业主，原告作为物业服务的提供方，均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告购买的案涉物业提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理费。原告主张被告拖欠物业管理费、水费、电费、煤气费，有《前期物业服务合同》、《东莞市物价局关于对东莞市丽城物业管理有限公司物业服务收费备案报告的意见》、《东莞市价格收费事项备案表》、《居民客户用电业务申请表》、《东莞常平粤海水务有限公司业务受理单》、《供应石油气合同》、欠费明细表等为凭，被告未对原告的主张及上述证据进行举证反驳，应负举证不能的不利后果，故本院对被告拖欠上述各项费用的事实予以采信。
关于物业管理费。案涉物业管理费的收取标准1.6元/平方米已经东莞市物价局的备案，该标准合法有据。案涉物业的是建筑面积是88.43平方米,计算得出案涉物业的管理费每月为141.5元（88.43平方米×1.6元/平方米）。原告主张物业管理费为每个季度预收，但是该收费方式在《前期物业服务合同》中并未约定，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本案中东莞市丽城物业管理有限公司主张物业管理费为每个季度提前预收，不符合一般的物业管理费收费习惯，因此本院仅支持在原告起诉前已经产生的物业管理费，即2013年4月15日至2016年8月15日共计41个月的管理费为5801.5元（141.5元×41个月）。对于超出部分，本院不予支持。
关于水费、电费。原告主张水费、电费根据实际使用情况由其代缴，再向业主收取，因此本院仅支持在原告起诉之前已经产生的水费、电费，即2013年4月15日至2016年8月15日共计41个月的水费为437.1元（175.5元+156.6元+3元/月×35个月）、电费为123元（3元/月×41个月）。对于超出部分，本院不予支持。
关于煤气费。原告主张煤气费是按照实际产生情况向被告来收取，但是原告未能举证证明被告实际产生的煤气费数额，应负举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告向其支付煤气费的诉请不予支持。
关于水表费。原告未能举证证明更换水表的原因、是否已经征得被告同意、因更换产生的费用，应负举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告向其支付水表费的诉请不予支持。
关于利息。因《前期物业服务合同》没有约定利息，催缴通知书只是原告单方作出的通知，备注中的利息计算标准及方法未经被告同意，故原告主张利息没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告梁兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市丽城物业管理有限公司支付2013年4月15日至2016年8月15日的物业管理费5801.5元、水费437.1元、电费123元；
二、驳回原告东莞市丽城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告东莞市丽城物业管理有限公司负担14元，被告梁兵负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张常兰
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。