江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3134号
上诉人（原审被告）李宝权。
委托代理人陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘秀珍。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人李宝权因健康权纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘秀珍平时在案外人沙平开办的塑料加工厂从事装卸工作，劳务报酬以所装卸货物的吨数计算；李宝权系从事运输的个体户，时常为沙平运送货物，报酬按照所运送货物的吨数计算。2015年1月18日上午，刘秀珍在沙平家塑料厂院内向李宝权所有的苏N×××××的重型仓棚式货车上装货，在装完一节车厢后，李宝权驾驶该车辆向前移动时，刘秀珍从车厢货物上摔落至车厢底板上受伤。刘秀珍受伤后，先后被送往睢宁县沙集卫生院、睢宁县中医院检查治疗，后因病情较重，当日被送往徐州医院附属医院住院治疗，诊断为L1腰椎骨折，徐州医学院附属医院病情证明书建议住院手术，术后休息三个月，刘秀珍入院当日行腰椎骨折切开复位内固定术。2015年2月6日，刘秀珍办理出院手续，出院医嘱载明：1、功能锻炼，加强营养；2、卧床休息，腰围保护下活动，避免剧烈活动及劳累；3、两周复诊，一年半以后视复�情况决定取出内固定时间；4、不适随诊。刘秀珍受伤后，在沙集镇卫生院花费300元，在睢宁县中医院花费387元，因转院至徐州医学院附属医院住院治疗，刘秀珍又支出救护车费用1200元，刘秀珍在徐州医学院住院治疗19天，共花费医疗费53029.95元。2015年1月26日，刘秀珍在徐州邦诺假肢矫形器有限公司购买背架一副，并支出1800元，本案第一次庭审后刘秀珍在徐州医学院附属医院住院的主治医师李浩在出院记录中注明：“腰围为腰部固定支具”。刘秀珍受伤后，李宝权支付医疗费共计50585元。
一审中，刘秀珍明确各项损失为：医疗费54916.95元、误工费8468.88元、护理费6253.40元、营养费380元、住院伙食补助费380元、交通费496元、辅助器具费1800元。在诉讼过程中，刘秀珍将诉讼请求最终变更为22110.23元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错对他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，李宝权虽辨称其不存在过错，是刘秀珍说过提车，李宝权对车上人员提醒注意后才进行提车的，但未提供证据予以证实。李宝权作为完全民事行为能力人，应该意识到刘秀珍作为一名中年妇女，提车可能导致其从货物上摔下的严重后果，李宝权在没有核实清楚刘秀珍在货物上实际状态，也没有要求刘秀珍下车的情况下，即进行提车，导致刘秀珍从货物上摔下，应认定李宝权具有过错；此外，根据道路交通事故现场图的说明，本次事故中除刘秀珍受伤外，另有一人马某摔倒，可以看出李宝权在提车时显然速度过快，其并未尽到合理注意的义务，故对李宝权抗辩其无责任的意见，依法不予采信。刘秀珍长期在沙平开办的塑料厂从事装卸工作，在本次事故中，其未采取任何安全防护措施，对本次事故的发生，亦存在一�的过错，依法应减轻李宝权的部分赔偿责任。根据双方当事人在本次事故中的过错程度，对刘秀珍的损失，李宝权承担80%的责任为宜。
刘秀珍的损失确定为：在睢宁县沙集镇卫生院、睢宁县中医院、徐州医学院附属医院所支出的医疗费共计54916.95元，均提供了相应票据，且李宝权对此不持异议，予以确认。误工费，刘秀珍主张8468.88元（34346元／年÷365天×90天），李宝权认为误工费计算的标准应当按照农村居民人均纯收入计算，期限以60日为宜，从刘秀珍提供的徐州医学院出具的病情证明书来看，明确载明：建议手术，术后休息三个月，刘秀珍受伤当日即行手术，其主张按90天计算误工费，符合法律规定，予以支持，关于计算误工费的标准，从刘秀珍提供的睢宁县沙集镇沙集村村民委员会出具的证明来看，刘秀珍系农村居民，其承包的责任田对外出租，�方当事人均确认刘秀珍一直在沙平开办的塑料厂从事装卸工作，但收入并不固定，且刘秀珍在庭审中也未提供其受伤前平均收入状况的相应证据，故误工费的计算标准参照农业行业平均收入69.5元／天（25361元／年÷365天）予以计算，误工费确定为6255元。刘秀珍主张护理费6253.4元（25361元／年÷365天×90天），李宝权抗辩护理费标准应按护工标准60元／天计算，期限以1个月左右为宜。原审法院认为，刘秀珍按69.5元／天计算护理费，但未提供护理人员收入减少的相应证据，应按本地区护工标准60元／天予以计算，关于护理期限，因刘秀珍系L1腰椎骨折，病情证明书注明需术后休息三个月，出院医嘱载明需卧床休息，腰围保护下活动，故其主张按90天计算护理期限，合情合理，故护理费应确定为5400元。营养费、住院伙食补助费刘秀珍均按住院天数19天各主张380元，其计算的�准20元／天，合情合理，予以支持。交通费刘秀珍主张496元，鉴于其受伤后在徐州住院治疗19天，确需支出一定的交通费用，根据其家离就诊医院的实际距离及住院天数等综合考虑，酌定为400元。关于辅助器具费1800元，刘秀珍的伤情经徐州医学院附属医院诊断属于椎体骨折，出院时该院医嘱明确载明需卧床休息，腰围保护下活动，而刘秀珍购买的背架具有固定腰椎、矫正骨型的作用，有××情恢复，应属合理支出的费用范围，予以确认。
综上，刘秀珍的各项损失共计69531.95元，李宝权应赔偿55625.56元，扣除李宝权已支付的50585元，还应赔偿5040.56元。遂判决：一、李宝权于本判决生效后十日内赔偿刘秀珍各项损失共计人民币5040.56元；二、驳回刘秀珍其他诉讼请求。
上诉人李宝权不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、刘秀珍系沙平雇员，本案案件�实需沙平证实和确认，故沙平应当作为本案第三人参与诉讼，原审法院不依职权将沙平列为第三人，导致案件事实无法查清。2、刘秀珍及其提供的证人均称刘秀珍从事装卸工作已达十余年，故刘秀珍应当属于经验非常丰富的装卸工人，但其在装卸过程中未采取任何防护措施，属于××目自信。3、李宝权在刘秀珍或其他装卸工发出指令后才启动车辆，这是双方装卸过程中形成的习惯，事发当天，李宝权是按照正常操作程序启动的车辆，无任何过错。4、一审证人因与刘秀珍有多年交情，且与刘秀珍均为当地人，其证言不可采信。事故发生后，刘秀珍为了多获得赔偿，请求李宝权协助配合以交通事故为由报警，李宝权一念之差配合刘秀珍作了虚假陈述，对此，原审法院已经查清该事实，但原审法院仍以道路交通事故现场图为依据，认定李宝权承担主要责任，有失偏颇。5�刘秀珍系农村居民，其收入不固定且未提供证据证明其受伤前的平均收入状况，本案误工费应参照农村居民相关标准计算。辅助器具费，既未经过医学鉴定，也与医嘱不符，该费用不能得到支持。原审法院按照20元／天计算营养费、住院伙食费，均无法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回刘秀珍的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人刘秀珍答辩称：1、刘秀珍选择的是侵权之诉，本案不涉及雇主责任，李宝权主张本案应追加沙平为第三人，无任何依据。2、在装车这一特定的工作过程中，装卸工人无法采取防护措施。双方正常的操作规程是：车停稳后，输送带向车上输货，刘秀珍负责在车上码货，码完一节高度的货后，车辆需前移以便装下一节货，这时码货人需下到车厢里，车方可向前移动。这�操作规程，现场的装卸工人均可证明，李宝权一审时也认可。事故发生前李宝权正在玩手机，第一节货尚未码完，刘秀珍当时正在货物上工作，这时李宝权就突前启动车辆，导致刘秀珍从货上摔下车厢里受伤，李宝权明显存在过错。3、事故发生后，李宝权认为其车辆投保了交强险和商业三者险，为了逃避赔偿责任，刘宝全虚构交通事故并报警，后来因为刘秀珍不配合，坚持以事实为依据，公安机关在调查清楚实情后向刘秀珍出具了告知书。李宝权上诉所述为虚假陈述。4、刘秀珍虽系农村户口居民，但承包地已经部分出租给他人，刘秀珍除了耕种土地外，一直从事装卸工作，原审法院参照农业行业平均收入计算误工费，平衡了刘秀珍的收入来源，合情合理。刘秀珍系腰椎骨折，需要辅助器具固定腰椎矫正骨型，李宝权主张辅助器具费不应支持，无任何依据。综上，�审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、沙平应否作为本案第三人参与诉讼。二、李宝权对刘秀珍的损害后果是否存在过错，应否承担赔偿责任。三、原审法院对误工费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费的确定是否妥当。
本院认为，一、关于沙平应否作为本案第三人参与诉讼的问题。本案系刘秀珍针对李宝权提起的侵权之诉，沙平虽为刘秀珍雇主，但在本案侵权法律关系中，沙平对刘秀珍并无侵权事实，本案的处理结果与沙平也无法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员有权向该侵权的第三人主张权利。因此，刘秀珍以李宝权系实际侵权人为由向其主张侵权责任，符合法律规定，沙平无需作为本案第三人参与诉讼。
二、关于李宝权对刘秀珍的损害后果是否存在过错，应否承担赔偿责任问题。依照双方当事人的陈述及现场目击证人陆某、马某、倪某的证言，事故发生时刘秀珍正站在车厢的货物上码货，此时李宝权启动车辆前移，造成刘秀珍从货物上掉下摔在车厢里受伤。作为车辆的驾驶人，李宝权在启动车辆前并未审查车厢里装货工人的工作情况，在刘秀珍正站在车厢货物上工作时就驾车前移，李宝权显然存在过错。李宝权虽称其是在接到现场装卸工人的指令后才前移的车辆，但装卸工人到庭作证时均否认其当时曾向李宝权发出过指令，李宝权对其主张未提供充分证据予以证明，根据民事诉讼证据�则的要求，李宝权应当承担不利的法律后果，原审法院根据本案具体情况，认定李宝权对刘秀珍的损害后果承担80%责任，并无不妥。
三、关于原审法院对误工费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费的确定是否妥当问题。刘秀珍虽系农村居民，但依照其住所地村委会出具的证明等证据，刘秀珍夫妇的承包地部分已经出租他人，结合刘秀珍受雇于沙平从事装卸工作的事实，原审法院参照农业行业职工的平均收入状况，按69.5元／天计算误工费，并不超出必要限度，不违反法律规定。营养费、住院伙食补助费均按20元／天计算，参照当前的物价水平、刘秀珍的伤情及住院、转院的实际情况，原审法院的计算标准并无不当。刘秀珍因本次事故造成L1腰椎骨折，出院时医嘱明确要求刘秀珍需在腰围保护下活动，故刘秀珍购买背架用以辅助固定腰椎、矫正骨型，符合医疗机构的要求及其病情的实际需要，李宝权应当对购置该辅助器具的费用承担相应责任。
综上，上诉人李宝权的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李宝权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王宣淇