河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01720号
原告张某，农民。
委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托代理人张建设，农民。
被告焦某，农民。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
原告张某因与被告焦某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王郑钦、张建设、被告焦某及其委托代理人宋佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，夫妻之间经常生气、吵架，导致夫妻感情完全破裂。2014年5月，原告曾起诉与被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚。现原、被告的夫妻感情确已破裂，没有共同生活的可能。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦某辩称，不同意离婚；如法院判决离婚，被告的个人财产原告应当归还，双方转让烟酒店款104000元在被告处，依法应予以分割，双方婚姻存续期间，共同出资盖的房屋依法予以分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告为合法夫妻关系。
2、原告家人户口本一份。用以证明原告一家三口人，被告不是原告家庭成员，原告任一家庭成员的收入均为其家庭共同财产。
3、夏邑县人民法院（2014）夏民初字第1418号民事判决书一份。用以证明本次诉讼是第二次起诉离婚。
4、2013年5月10日、2013年4月3日取款凭证各一张；2013年5月10日存款凭证一张；建行交易记录明细单三页。用以证明（1）2013年5月4日，张某6227002831240319920号建行卡240000元转为一年定期，存在了该建行卡上；（2）2013年5月10日，焦某将张某6227002831240319920号建行卡240000元全部取走，并注销了该卡上的一年定期账户（有取款凭条为证）；（3）2013年5月10日，焦某将从张某6227002831240319920号建行卡取走的240000元中的其中190000元存入了该卡上，定期一年（有存款凭条为证）；（4）2013年9月15日，焦某将从张某6227002831240319920号建行卡上的190000元一年定期存款转为了活期后结算利息，同时将该笔款转入了张某6210812831002978513号建行卡上。当天，焦某分别通过建行宜昌西陵支行和长江支行先后取走了50000元现金，即取走了100000元现金，并将该卡上剩余的119707元转到了焦某本人6210812831003313405号建行卡上；（5）2014年4月3日，焦某从张某6210812831004998295号建行卡取走79000元（有取款凭条为证）；被告转移共同财产的经过和数额，共计转走原告财产348707元，明显存在有转移和隐匿财产的行为。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告双方经营的培高酒元烟酒店进货单34张。用以证明双方经营烟酒店日常经济往来次数频繁金额较大，这也印证了原告所调取的交易明细情况，这些仅是部分进货单，很多已经丢失，而仅这些就涉及220392元
2、银行交易记录四张。用以证明双方共同生活期间在2014年4月1日、2014年2月26日双方共同财产借给原告二姐夫陈锋利的事实，共计48000元。
3、2015年7月13日，被告委托代理人对陈某、孙某的调查笔录各一份及证人陈某、孙某的当庭证言。用以证明2014年5月24日双方转店款104000元在原告处的事实，也证明了双方没有烟草证，经常从鸿锦烟酒商行进烟的事实，这也与被告提供的进货单也能相互印证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
对证据1无异议。
2、对证据2有异议，依据婚姻登记条例，夫妻关系以婚姻登记为准，该结婚证已确认原、被告为合法夫妻关系，对户口本仅能证明原告婚后对于户口信息未变，对财产分割，原、被告夫妻共同财产应平均分割。
3、对证据3的真实性无异议，但并不能说明夫妻感情已破裂，另该判决书的第5页也证明了被告的个人财产情况，且原告已认可，也证明了原、被告双方培高酒元烟酒店转让款104000元的事实。
4、对证据4认为，原告所提及的账户，开户人系原告且每次取款金额都在50000元以上，根据众所周知的事实，大额取款必须要用开户人的身份证，对于以上交易记录，实际情况是每次取款均是原、被告双方的合意行为，否则被告根本无法取出相关款项；双方原经营培高酒元烟酒店，日常交易金额大，交易次数频繁，因此有这样的交易明细非常正常；双方经营烟酒店期间，在湖北省宜昌市租房子日常生活开支等费用，均是来源于原告所调取账户的资金，加上开烟酒店需要与各个部门疏理各种关系，这样的开支金额更大，因此上述交易明细支出，也非常正常；根据原告所调取的交易记录，其中2013年9月15日至原告起诉离婚，有八个多月的时间，而烟酒店转让时间是2015年5月24日，这中间双方一直在共同生活，且共同经营烟酒店，上述款项均用于了双方的共同生活及经营；双方婚姻存续期间在老家盖了三间两层楼，花去了将近200000元，这些钱也全部来自于相关款项，此房子也应予以分割；原告所调取的只是双方婚姻存续期间的交易明细，只是说明曾经有这样的交易记录，但被告有证据证明用于了双方共同生活及经营，如果是共同财产共同分割，依法应该是现有的钱，而目前原告并没有证明相关款项仍在被告处，仅根据交易记录，根本无法认定现在还有这些钱，更谈不上分割一事，综上，上述原告所说的款项，是在双方合议的情况下支出的，全部用于了双方共同生活、经营及为开店疏通各种关系，根本不存在此共同财产。
原告对被告提交的证据材料认为：
1、证据1与本案不存在关联性，既没有显示培高烟酒店的印章，也没有原、被告双方任何个人签名，对真实性有异议，系被告方单方制作。
2、证据2银行交易明细并不能显示转入方身份信息，不能证明借款事实存在。
3、证人陈某与被告系亲属关系，且存在直接的经济利益关系，因原、被告双方是从证人处进货，对笔录的真实性不予认可。证人孙某并不认识张某，对该证人证言不认可。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告双方提交的证据材料对方没有提出异议的，对其证明力本院予以确认。对原、被告有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、户口本系公安机关颁发的，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。但该项证据并不能证明原告的观点。
2、2013年5月10日、2013年4月3日取款凭证各一张、2013年5月10日存款凭证一张、建行交易记录明细单三页等证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
对被告提交的证据材料认为：
1、培高酒元烟酒店进货单34张虽然系宜昌市天赋商贸有限公司、宜昌市伍家岗区瑞丰商行、伍家岗区鑫宇烟酒副食商行、伍家岗区雅景商贸、伍家岗区鸿锦烟酒商行等出具的进货单，原告没有提交相关证据予以反驳，故对此项证据本院予以采信。
2、银行交易记录系单一证据，并不能证明借款的事实存在，故对此证明观点本院不予支持。
3、证人陈某、孙某的证言之间相互印证，且该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2010年春节前，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2011年5月1日，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年5月29日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后本院于2014年7月25日作出（2014）夏民初字第1418号民事判决，判决不准原、被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能够互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交充分证据证明夫妻感情破裂。故对原告的离婚请求，理由不够充分。本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
代理审判员 沙 风
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙向艳