杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2902号
原告：金坚。
委托代理人：张杰、周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室。
法定代表人：林民增，经理。
委托代理人：陈立孟，公司员工。
原告金坚诉被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员赵玲玲适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周燕敏、被告的委托代理人陈立孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年10月28日签订《联合建房（特优惠价）协议书》，约定被告将其开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”项目中的一套房屋出售给原告，面积120平方米，房价为6500元／平方米，总价78万元，首付50%，余款待开工时付清；被告交房时间为2012年年底前。次日，原告向被告支付了40万元。2010年11月23日，被告称开工在即，催促原告支付剩余房款，原告又汇款10万元。因察觉被告所述开工不实，剩余款项未予支付。因“杭州大方吉鸿国际商贸城”项目至今无任何开工建设的迹象，无法向原告交付约定的房屋，2014年6月3日，原告与其他购房者共同签署联名信，要求被告作合理答复。2015年11月5日，被告向原告单方出具了一份会议纪要。因原告多次要求被告退还购房款及利息无果，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《联合建房（特优惠价）协议书》；二、被告返还原告购房款500000元；三、被告支付原告利息损失291759元（自2009年10月30日起按5.31%的标准计算至2012年12月31日，2013年1月1日起按5.31%的三倍标准暂计算至2015年8月10日），从2015年8月11日起至实际履行之日止的利息损失另行计算支付；四、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其第三项诉讼请求为：被告支付原告利息损失259899元（自2009年10月30日起按5.31%的标准以40万元为基数计算至2010年11月23日，2010年11月24日起以50万元为基数计算至2013年7月1日，2013年7月2日起按5.31%的三倍标准暂计算至2015年8月10日），从2015年8月11日起至实际履行之日止的利息损失另行计算支付。
被告答辩称：被告不认可原告提供的建房协议书，即便该协议书属实，原告也未能证明其已将购房款汇至被告或被告所同意的人的账户。从证据上看，原告将购房款均汇入案外人申屠糯米的账号，故原告主张的诉请应当由申屠糯米确认并承担。此外，原告声称于2010年11月23日汇款10万元，但提供的是两张金额均为10万元、客户签名为厉伟良的银行卡存款凭条，不能证明是原告支付的款项。
原告向本院提供了以下证据：
1．《联合建房（特优惠价）协议书》1份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；
2．中国农业银行存款业务回单1份、银行卡存款凭条、收款收据各2份，证明原告向被告交付50万元购房款，被告确认收到的事实；
3．联名信1份，证明原告及其他购房者多次向被告主张权利的事实；
4．会议纪要1份，
5．录音资料1份，
证据4、5共同证明2014年11月5日，原告及其他购房者共同向被告主张权利，后被告向原告单方出具了会议纪要一份。
被告未提供证据。
原告提供的证据经质证，被告对证据1不予确认，对公章的真实性有异议，该协议书签订于2009年11月6日，但当时的法定代表人目前去向不明，其将股权转让后，未交出签订房屋买卖合同的人员名单，也未说明哪些合同已经履行完毕或生效。对证据2中存款业务回单的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对银行卡存款凭条，认为客户签名处显示由案外人厉伟良存款，不能证明是原告支付的款项；对收款收据有异议。对证据3的真实性有异议，被告没有收到过。对证据4、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
上述证据经认证，原告提供的证据3未能举证证明被告已签收，本院不予认定。其余证据，本院均予以认定。关于原告提供的证据3中两张客户签名为厉伟良的银行卡存款凭条，原告主张2010年11月23日，原告姐夫厉伟良共支付被告两笔各10万元，其中一笔是厉伟良支付给被告的款项，一笔系代原告支付。本院结合被告出具的收款收据、（2015）杭西民初字第2901号案件中厉伟良提供的中国农业银行存款业务回单、收款收据以及厉伟良的陈述，对原告的主张予以采信，并认定原告已经支付被告50万元购房款项。
根据对证据的确认及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年10月28日，原、被告以特优惠价联合开发建设“杭州大方吉鸿国际商贸城”（暂名）为由，签订《联合建房（特优惠价）协议书》一份，其中约定：原告享受联合开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”低成本联建房一套，联建面积约120平方米（包括公摊面积，不包括车库），房价为6500元／㎡；房号（4-10层，包括楼坐、房型、楼层等）在合适的时候协商确定；款分两次付，首付50%，余款在开工时付清；原告所交款项以被告指定的开户银行汇款回单及被告出具的收款凭据为准；为了投资户交款方便，在取得公司同意时，也可变更其他缴款方式；交房时间在2012年年底前，被告未及时交房时，超出时间按银行同期贷款基准利率计息，超出6个月时，按银行同期贷款基准利率三倍计息。协议签订次日，原告根据被告指示向案外人申屠糯米的账户汇入40万元。2010年11月23日，原告委托厉伟良再次向申屠糯米的账号存入10万元。被告在两次收款后分别出具了收款收据。嗣后，被告未能在约定时间交房，至今亦未能竣工交付。2015年8月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《联合建房（特优惠价）协议书》，就原告可取得的房屋单价、面积及付款数额和方式等进行了约定，具备房屋买卖合同的主要条款，且该协议上并未有合作开发房产应当约定的利润分配、亏损分担等基本内容，故该份协议名为联合建房，实为房屋买卖。根据另案已查明的事实，涉案房屋系农村留用地开发建设项目上的房屋，该项目的地上建筑物和土地转让及再转让，只能按幢或层转让，不得按间或套转让。被告作为房屋开发建设一方，在明知涉案房屋不具备分割办证的条件下，仍然与原告签订房屋买卖合同，致使原告的合同目的无法实现，且涉案工程项目至今未能竣工交付，故原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除因被告的责任导致，故原告有权要求被告返还购房款500000元并支付相应的利息损失。根据原告的实际损失及双方的合同约定，原告自付款次日起至2013年7月1日期间按银行同期贷款基准利率的标准主张利息损失、2013年7月2日起按银行同期贷款基准利率的三倍标准主张利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、金坚与杭州大方吉鸿商贸投资有限公司在2009年10月28日签订的《联合建房（特优惠价）协议书》于本判决生效之日解除；
二、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司返还金坚购房款500000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付金坚利息损失259899元（暂计算至2015年8月10日止）；2015年8月11日起至款项实际付清之日止的利息损失按未还购房款金额及年利率15.93%的标准另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11399元减半收取5699.5元，由杭州大方吉鸿商贸投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲玲
二〇一六年一月四日
书记员 黄娟芬