广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第167号
原告翁碧白，汉族，住重庆市大足县。
原告翁肖强，汉族，住重庆市大足县。
原告翁一辉，汉族，住重庆市大足县。
三原告委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
三原告委托代理人卢绍婵，广东瀚法律师事务所实习律师。
被告陈尊弟，汉族，住广西玉林市兴业县。
被告陈大添，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住址：广西。
负责人梁星。
委托代理人吴宁、邱家华，系该公司职员。
原告翁碧白、翁肖强、翁一辉诉被告陈尊弟、陈大添、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人谢小芬及被告保险公司的委托代理人吴宁、邱家华到庭参加诉讼，被告陈尊弟、陈大添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告陈尊弟赔偿原告损失561552.55元；二、被告陈大添对上述第一项诉求承担连带赔偿责任；三、被告保险公司对第一项诉求在保险范围内承担赔偿责任；四、本案受理费由三被告负担。
被告保险公司辩称：一、被告陈大添就桂K×××××号仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险、500000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。二、交警部门对事故责任划分不公平、不公正，请求法院不予采信。被告陈尊弟驾驶桂K×××××号仓栅式货车在道路上正常行驶，发现险情及时采取避险措施，并没有任何违法违规之处。即使桂K×××××号仓栅式货车机件不符合技术标准，但并非导致事故的原因，与事故发生没有因果关系。事故因原告翁碧白忽视自身及他人安全，突然变道、抢道所致，未佩戴安全头盔致使事故后果扩大，被告翁碧白理应承担全部责任。据此，被告陈尊弟不应承担事故责任，应由原告翁碧白承担全部责任。三、被告保险公司只应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告的损失，超出部分由原告自行承担。四、原告主张的住宿费、伙食费、交通费、误工费没有任何法律依据，也没有证据予以佐证，被告保险公司不予认可。根据事故过错，原告诉求的精神损害抚慰金过高。即使被告陈尊弟承担事故次责，被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。五、被告保险公司不应承担本案的任何诉讼费用。
本院经审理查明：原告翁碧白是死者ＸＸ英（1962年2月3日出生）的丈夫，原告翁肖强、翁一辉是死者ＸＸ英的儿子。
2014年10月23日7时7分许，原告翁碧白驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载ＸＸ英，从广东省佛山市高明区荷城街道海口村往高明大桥方向行驶，当行驶至S113线50KM＋500M处右转弯驶入高明大道往高明旧桥借道通行时，遇被告陈尊弟（系被告陈大添的司机）驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车从河江经高明大道往高明大桥方向行驶，由于原告翁碧白不按规定让行，致使货车与轻便摩托车发生碰撞，造成ＸＸ英当场死亡、原告翁碧白受伤和车辆损坏。事故后，佛山市公安局高明分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后作出事故认定，认定原告翁碧白承担事故的主要责任、被告陈尊弟承担事故的次要责任、ＸＸ英不承担事故责任。原告翁碧白不服事故认定，向佛山市公安局交通警察支队申请复核，佛山市公安局交通警察支队于2014年12月31日作出道路交通事故认定复核结论：维持佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的事故认定。
被告陈大添是桂K×××××号重型仓栅式货车的车主，其为桂K×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处购买了交强险、500000元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
另查：1.事故前，ＸＸ英在广东省××古劳镇生活居住超过一年。2.事故后，被告陈尊弟、陈大添向原告支付了30000元。3.诉讼中，三原告确认精神损害抚慰金在交强险赔付。4.诉讼中，原告翁碧白明确交强险限额范围内的赔偿优先赔偿本案的损失。5.原告翁一辉、翁肖强放弃追究翁碧白的赔偿责任。
本院认为，案涉交通事故，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告翁碧白承担事故的主要责任，被告陈尊弟承担事故的次要责任，本院酌定被告陈尊弟应承担ＸＸ英损失的30%的赔偿责任。因被告陈尊弟是被告陈大添的司机，事故发生时在履行职务，故被告陈尊弟的赔偿责任应由被告陈大添承担。三原告诉求被告陈尊弟赔偿，本院不予支持。被告陈大添为桂K×××××号车在被告保险公司处购买了交强险、500000元的第三者责任险及不计免赔特约险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔付，超出部分应由被告陈大添负责赔偿部分的损失由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔付，仍不足赔付的，由被告陈大添赔付。
原告诉求的各项损失，本院核算如下：
死亡赔偿金651974元。原告提供的证据与原告翁碧白于事发次日在交警部门的陈述相印证，被告保险公司虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院确认ＸＸ英事发前在广东省生活居住超过一年。故原告请求死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。
丧葬费29672.50元。符合法律规定，本院予以支持。
家属处理丧葬事宜的住宿费0元。原告未提供证据予以证实，考虑到原告居住的鹤山市古劳镇有住处，且与事故发生地相距不远，故本院不予支持。
家属处理丧葬事宜的伙食费0元。原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。
家属处理丧葬事宜的交通费1000元。虽原告未提供证据予以证实，但原告为处理丧葬事宜确实会产生交通费支出，根据本案案情，本院酌定交通费为1000元。
家属处理丧葬事宜的误工费0元。原告未能提供实际存在误工损失，故本院不予支持。
精神损害抚慰金30000元。事故造成ＸＸ英死亡，结合事故责任，本院酌情支持30000元。
综上，事故造成原告的损失共计712646.50元，包括死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、家属处理丧葬事宜的交通费1000元、精神损害抚慰金30000元。故，被告保险公司应在交强险范围内赔付110000元（包括部分死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元）。超出交强险赔付范围的602646.50元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担其中的30%的赔偿责任，即180793.95元。被告陈大添已赔付给原告的30000元视为替被告保险公司在商业第三者责任险中垫付，即被告保险公司实应在商业第三者责任险范围内赔付原告150793.95元。被告陈大添替被告保险公司垫付的款项，可另行向被告保险公司依保险合同协商理赔。
三原告诉求的损失应由被告陈大添赔付部分，已全部判由被告保险公司赔付，故三原告请求被告陈大添赔偿于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告翁碧白、翁肖强、翁一辉260793.95元（110000元＋150793.95元）；
二、驳回原告翁碧白、翁肖强、翁一辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，减半收取4708元（原告申请缓交），由原告翁碧白、翁肖强、翁一辉负担2522元，被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担2186元。原、被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳各自应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一五年三月二十日
书记员 叶学麟