宋体黑体仿宋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州神话娱乐有限公司。
法定代表人：李辉，该公司经理。
委托代理人：高杰，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘艳梅，女，汉族。
再审申请人徐州神话娱乐有限公司（以下简称神话公司）与被申请人潘艳梅买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神话公司申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实错误。1.法院认定潘艳梅的销售单上的签名“高义”为神话公司原法定代表人高毅的签名错误。首先，高毅不会将自己的名字签错。其次，两者笔迹不同，实系李春虎伪造。2.买卖合同上的合同专用章不是神话公司的印鉴，是李春虎伪造的印鉴，该买卖合同与神话公司无关。买卖合同订立时，神话公司尚未成立，不可能刻制公章、合同专用章以及财务章。法院也未查明买卖合同所载明的商品是否用于神话公司的装修。3.法院认定李春虎是神话公司发起人缺乏证据证明，李春虎的行为不能代表神话公司。（二）一审法院的开庭传票既未留置送达，也未公告送达，即缺席判决，违反程序规定。综上，依法请求对本案进行再审。
本院经审查查明：2010年2月7日，徐州市工商行政管理局向申请人张斐作出名称预先核准通知书，该通知书记载：“徐州神话娱乐有限公司名称经我局核准，该名称保留期至2011年6月7日”。该通知书还记载：“拟设立企业股东为高毅、陈雪华”。2010年5月26日，高毅作为承租方与徐州圣博华康商业发展有限公司签订了彭城一号房屋租赁合同，合同首部承租方处写有“徐州神话娱乐有限公司（拟定名称）”字样。2011年4月29日，工商部门为徐州神话娱乐有限公司颁发了营业执照，该公司工商登记住所地为徐州市彭城路一号2号3号楼4至6层，法定代表人为高毅。
神话公司为其徐州市彭城一号经营场所的开业装修需要，向潘艳梅购买墙纸。2010年9月8日，双方签订工业品买卖合同一份，约定：签订地点彭城一号；墙纸总货款215714元、已付总货款70%为151714元、欠余总货款30%为64000元；交货方式彭城一号；签订合同之日付30%结算，货到工地付总货款的70%，余30%开业之后三个月内付清。落款处，出卖人处有潘艳梅签字，买受人处有李春虎签字并加盖“徐州神话娱乐有限公司合同专用章”。同日，潘艳梅出具销售单一份，记载“五次供货，总货款为215714元、已付总货款70%为151714元，欠货款30%为64000元”，神话公司合同签订人李春虎、法定代表人高毅均在该单上签字确认。2010年10月8日，潘艳梅出具了销售单一份，该单记载“墙纸总货款27560元、前期预付定金30%即5000元，货到付款40%即15000元，余款30%即7560元”，李春虎签字并写有“属实”、“欠71560元”内容。后经潘艳梅多次催要未果，遂向法院起诉，请求判令：1.神话公司给付货款人民币71560元及利息8900元（以71560元为本金，自2010年10月9日即李春虎于2010年10月8日在销售单签字的次日起，计算至2013年2月28日起诉时止，以同期银行贷款利率计算）；2.神话公司负担诉讼费。神话公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
一审法院认为：设立中公司是指为履行公司设立必要行为而存在的组织，始于公司章程或设立协议签订之日，终于公司营业执照签发之日。发起人以设立中公司的名义对外签订合同，其法律后果应当由成立后的公司直接承担，债权人可以公司为被告要求其承担责任。
本案中，与潘艳梅签订买卖合同的相对方处，加盖了神话公司在公司设立中的印鉴，因此，应由神话公司向潘艳梅承担合同责任，给付货款。故潘艳梅主张神话公司给付货款71560元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。合同约定剩余30%货款在神话公司开业后三个月给付，神话公司没有给付，应向潘艳梅赔偿利息损失。故潘艳梅主张给付利息损失的诉讼请求，有事实依据，亦应予支持。具体计算方法如下：以71560元为本金，自2011年7月30日即神话公司2011年4月29日开业三个月后的次日起算，计算至2013年2月28日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。神话公司经法院传票传唤未到庭，依法缺席判决。该院判决：神话公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付潘艳梅货款人民币71560元及利息（以71560元为本金，自2011年7月30日起计算至2013年2月28日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上限不超过人民币8900元）。案件受理费1790元，减半收取895元，由神话公司负担。
神话公司不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。
二审期间，神话公司提供印鉴鲜章两份，分别是神话公司的公章和合同专用章，拟证明涉案买卖合同上的合同专用章与上诉人使用的合同专用章不一致。潘艳梅质证后认为，对上诉人提供的印鉴鲜章的真实性不予认可，不能证明买卖合同上印章不是神话公司的印章。二审法院认为，神话公司提供的合同专用章的真实性无法确认，即使能够确定其真实性，也不能证明是其唯一使用的合同专用章，因此不能否定涉案买卖合同上加盖的合同专用章的真实性。
二审法院在庭审中还就潘艳梅所供墙纸是否已经用于神话公司装修进行调查，神话公司称其经营场所已经再次装潢，现在所用墙纸不是潘艳梅所提供，还拒绝提供第一次装潢以及第二次装潢所用墙纸的供货方。潘艳梅在二审庭审中还提出高毅是在神话公司的经营场所当其面在销售单上签字，神话公司对潘艳梅的陈述不予认为，但未让高毅出庭作证，说明事实真伪。
二审法院认为：一、关于一审审判程序问题。2013年2月28日，一审法院受理本案后，于2013年3月6日通过邮寄方式向神话公司送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，上述诉讼材料送达至神话公司后被拒收，应当视为神话公司对相关诉讼权利的放弃，一审法院据此进行缺席审理并作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，并不存在违法情形。神话公司关于一审法院存在违反审判情形的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
二、关于神话公司是否应向潘艳梅支付货款71560元及相应利息问题。2010年9月8日，李春虎在涉案买卖合同委托代理人项下签名并加盖神话公司的合同专用章，2010年10月8日，李春虎在潘艳梅提供的销售单上签名确认所欠货款数额为71560元。根据2010年9月8日的买卖合同和2010年10月8日的货款数额确认，能够认定李春虎的行为代表神话公司，亦能认定神话公司所欠货款数额为71560元。同时根据双方在合同第十三条和第十五条中的约定，迟延付款应承担相应的违约责任，一审法院判决神话公司向潘艳梅支付货款71560元及相应利息，并无不当。神话公司上诉认为涉案买卖合同上的合同专用章系虚假印章，但其没有相应的证据证明，其在二审中提供的合同专用章的真实性无法确认，即使该合同专用章是真实的，也不能否认买卖合同上的合同专用章的真实性，故对神话公司的该项上诉理由，不予采信。至于在2010年9月8日销售单上签字的是“高义”，而不是神话公司原法定代表人“高毅”，由于该销售单上有神话公司委托代理人李春虎的签字，结合买卖合同，足以认定双方存在买卖合同关系及所欠货款的事实，原法定代表人是否在销售单上签字，不影响本案事实的认定。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：李春虎以神话公司代理人的名义持有神话公司的合同专用章与潘春梅签订买卖合同，买卖达成后，李春虎在合同上加盖了神话公司的合同专用章。当天，李春虎和神话公司的法定代表人高毅还在潘艳梅的销售单上签字。神话公司否认“高义”签字是高毅本人所写，但没有提供高毅的笔迹予以比对。关于神话公司提出买卖合同上的合同专用章系李春虎伪造，与神话公司现在所用的合同专用章不一致问题。本院认为，神话公司主张李春虎伪造印章证据不足，无法确定买卖合同上所盖印鉴的真伪。李春虎如何能够在神话公司设立之前就能伪造其印章，李春虎与神话公司之间存在何种关系，对此神话公司均未作合理解释。而且根据潘艳梅与神话公司于2010年9月8日签订的工业品买卖合同，双方合同签订地点为彭城一号，交货地点也是彭城一号，均与神话公司现经营场所一致。特别是潘艳梅提出所供墙纸已经用于神话公司装修，但神话公司称其经营场所已经再次装潢，现在所用墙纸不是潘艳梅所提供，还拒绝提供第一次装潢以及第二次装潢所用墙纸的供货方，导致无法确定潘艳梅所供货物是否为神话公司所用。另，潘艳梅在二审庭审中提出高毅是在神话公司的经营场所当其面在销售单上签字，但神话公司未让高毅出庭作证，说明事实真伪。综合以上事实，本院认为潘艳梅所提供的证据可以形成证据链，证明力处于优势地位，故对其主张的事实予以采信。神话公司在一审中拒收传票，拒不到庭参加诉讼，一审法院采纳潘艳梅主张的事实并无不当。二审中，神话公司也没有提供可以推翻一审认定事实的证据，故二审法院维持一审判决正确。
关于一审审判程序问题。一审法院于2013年3月6日通过邮寄方式向神话公司送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，送达至神话公司后，神话公司予以拒收，一审法院缺席审理不违反法定程序。留置送达适用于当面送达拒收的，公告送达适用于无法联系被送达人的情况，本案神话公司有明确的地址，邮寄送达后被拒收，应视为已经送达。
综上，神话公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州神话娱乐有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 蒋磊君