广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3022号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市。
负责人林剑，该司总经理。
委托代理人黄静仪，广东循理律师事务所律师。
委托代理人饶碧琪，广东循理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区健桥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄家英。
被告佛山市易和钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人冯志江。
被告佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈伟潮。
被告梁景和，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3058。
被告黄家英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告韦结敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3166。
被告陈伟潮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈启南，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××311X。
被告陈颖妍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3169。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）诉被告佛山市顺德区健桥贸易有限公司（以下简称健桥公司）、佛山市易和钢铁贸易有限公司（以下简称易和公司）佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司（以下简称商盈公司）、梁景和、黄家英、韦结敏、陈伟潮、陈启南、陈颖妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员李军武担任审判长，与审判员何斯琳、人民陪审员苏丽媚组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄静仪到庭参加了诉讼，被告健桥公司、易和公司、商盈公司、梁景和、黄家英、韦结敏、陈伟潮、陈启南、陈颖妍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、垫款情况。2013年11月5日，原债权人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告易和公司签订编号为：兴银粤商贴字（顺德公四）第201310230885号《商业汇票贴现合同》，同意为被告易和公司办理商业汇票贴现业务。上述《商业汇票贴现合同》的第五条第（三）款约定，汇票到期，如果承兑人拒绝付款或未按期足额支付票款的，由贴现申请人支付贴现人上述未获偿付的商业汇票本金和该汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止按万分之五计收的利息。第九条第三项第（二）款约定，将贴现人未获偿付的任何款项和利息以及相关费用转成对贴现申请人的逾期贷款，并按照本合同第五条第（三）约定的逾期利率对贴现申请人计收利息。被告易和钢铁贸易有限公司向原债权银行申请贴现的汇票为票号：20167435的商业承兑汇票，付款人为被告一健桥公司，出票金额为人民币250万元，汇票到期日为2014年5月4日。同日，原债权银行与被告健桥公司签订编号为兴银粤承质字（顺德公四）第201310230885号《保证金协议》，约定被告健桥公司自愿提供50万元的保证金，为前述《商业汇票贴现合同》项下债务提供保证金担保。2014年5月4日，票号为20167435、出票金额为250万元的商业承兑汇票到期，被告健桥公司拒绝承兑，原债权银行为被告健桥公司在扣除50万保证金及其利息后，发生垫款1999031.57元。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。以及《支付结算办法》第九十五条规定，贴现、转贴现、再贴现到期、贴现、转贴现、再贴现银行应向付款人收取票款。不获付款的，贴现、转贴现、再贴现银行应向其前手追索票款。据此被告健桥公司、易和公司应向原债权银行承担连带清偿票据垫款本金。
2、担保情况。（一）最高额保证担保。2012年11月12日，被告商盈公司、梁景和、黄家英、陈伟潮分别与原债权人签订编号为兴银粤保字（顺德公四）第201211161222、201211161232、201211151362号的三份《最高额保证合同》，为原债权人与被告健桥公司在自2012年11月12日起至2013年11月12日止的保证额度有效期内发生的最高本金限额项下的所有债权承担连带保证责任，最高本金限额分别为25000000元、10000000元、45000000元。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。被告韦结敏是被告黄家英的配偶，上述债务是夫妻共同存续期间形成的担保债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），第二十四条的规定，被告韦结敏依法应对其配偶的担保债务承担连带担保责任。（二）最高额抵押担保。2010年10月12日，被告黄家英、韦结敏、陈启南、陈颖妍与原债权人签订编号为兴银粤抵字（顺德公四）第201009200267号的《最高额抵押合同》，提供三处房产，为原债权人与被告健桥公司在自2010年9月29日至2015年9月29日止的抵押额度有效期内发生的最高本金限额为3608000元项下的所有债权，提供最高额抵押担保；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。前述房产已依法办理了抵押登记。抵押物详细情况如下：登记在黄家英、韦结敏名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩AD座301房（房地产权证号：03××83、03××84；他项权证号：0310023726-1）、登记在黄家英名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑1座4B（房地产权证号：03××82；他项权证号：0310023726-2）、登记在陈启南、陈颖妍名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰F座202（房地产权证号：47××47、10××73；他项权证号：0310023726-3）。2011年7月13日，被告黄家英、韦结敏与原债权人签订编号为兴银粤抵字（顺德公四）第201109280908号的《最高额抵押合同》，提供一处房产，为原债权人与被告健桥公司在自2011年10月8日至2015年10月8日止的抵押额度有效期内发生的最高本金限额为5750000元项下的所有债权，提供最高额抵押担保；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。前述房产及土地使用权已依法办理了抵押登记。抵押物详细情况如下：登记在黄家英名下的台山市台城台山碧桂园翡翠香堤六街30号（房地产权证号：01××13；他项权证号：0111003884；土地使用权证号：台国用（2010）第07258号；土地他项权证号：台他项（2011）第00274号）。
3、违约情况。2014年5月4日，票号为20167435、出票金额为250万元的商业承兑汇票到期，原债权银行实际垫款1999031.57元。原债权银行垫款后，被告健桥公司未依约偿付本金及支付对应利息、罚息和复利，各担保人亦未履行担保义务，其行为已经构成违约。
4、债权转让情况。2014年8月11日，原告与原债权人上级主管机构兴业银行股份有限公司广州分行签订编号为信粤-A-2014-080-19的《债权转让协议》，受让了原债权人对被告健桥公司的上述贷款债权（含附属担保权益）本金余额及相应的欠付利息。2014年10月20日，原告与兴业银行股份有限公司广州分行根据前述《债权转让协议》，以登报公告方式催告债务人和担保人向原告履行还款义务，但原告至今仍未获得清偿。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告健桥公司、易和公司向原告连带清偿商业汇票本金1999031.57元及支付自2014年5月4日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，暂计至2015年12月31日为605706.57元，暂合计为2604738.14元；2.被告商盈公司、梁景和、黄家英、韦结敏、陈伟潮对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告黄家英、韦结敏提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩AD座301房的房产、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑1座4B的房产、台山市台城台山碧桂园翡翠香堤六街30号的房产及土地使用权享有优先受偿权；4.原告对被告陈启南、陈颖妍提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰F座202的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。
被告健桥公司、易和公司、商盈公司、梁景和、黄家英、韦结敏、陈伟潮、陈启南、陈颖妍均未作答辩。
诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，被告健桥公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告易和公司基本信息复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告商盈公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告梁景和、黄家英、韦结敏、陈伟潮、陈启南、陈颖妍人口信息查询表复印件各一份，被告黄家英、韦结敏结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告黄家英、韦结敏是配偶，需承担连带责任。
2.贴现合同、保证金协议各一份，汇票一张，凭证一张，贷款开户及发放单一份，证明1、被告健桥公司作为付款人、出票人及承兑人于2013年11月4日签发一张商业承兑汇票，票面金额为250万元，汇票到期日为2014年5月4日，收款人为被告易和公司，后被告易和公司凭该汇票向原债权银行申请办理商业汇票贴现业务并签订合同，合同约定：汇票到期，如果承兑人拒绝付款或未按期足额支付票款的，由贴现申请人支付贴现人上述未获偿付的商业汇票本金和该汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止按日万分之五计收利息；2、证明原债权银行在前述汇票到期及扣除保证金本息后已实际支付垫款1999031.57元。
3.保证合同三份，证明被告商盈公司、梁景和、黄家英、陈伟潮自愿就被告健桥公司与原债权银行自2012年11月12日起至2013年11月12日期间所产生的债务，承担连带保证责任，保证担保的最高本金限额分别为25000000元、10000000元、45000000元。
4.最高额抵押合同一份（编号201009200267号），他项权证三份（编号为0310023726-1、0310023726-2、0310023726-3），房地产权证五份（编号为03××83、03××84、03××82、47××47、10××73），证明被告健桥公司与原债权银行自2010年9月29日至2015年9月29日期间发生的债务，抵押人黄家英、韦结敏提供其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩AD座301房，黄家英提供其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑1座4B，陈启南、陈颖妍提供其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰F座202共三处房产作为抵押担保，担保的最高额本金限额为人民币3608000元，并已依法办理了抵押登记。
5.最高额抵押合同一份（编号为201109280908号）、他项权证两份（编号为粤房地他项权证台山字第0111003884号、台他项（2011）第00274号）、土地使用权证一份（编号为台国用（2010）第07258号），证明被告健桥公司与原债权银行自2011年10月8日至2015年10月8日期间发生的债务，被告黄家英、韦结敏提供自名下位于台山市台城台山碧桂园翡翠香堤六街30号的房产及土地使用权作为抵押担保，担保的最高本金限额为人民币5750000元，并依法办理了抵押登记。
6.债权转让协议一份，债权转让暨催收公告一份，证明原告与原债权银行的上级机构签订债权转让协议，受让本案债权及附属担保权益，并于2014年10月20日向被告履行了债权转让的通知义务。
被告健桥公司、易和公司、商盈公司、梁景和、黄家英、韦结敏、陈伟潮、陈启南、陈颖妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认，并在综合认定上述证据基础上，确认原告起诉的事实。
另查明，原债权人依据编号为兴银粤商贴字（顺德公四）第201310230885号的《商业汇票贴现合同》为被告易和公司办理商业汇票贴现业务，贴现的商业承兑汇票票号为20167435，票面金额为2500000元，汇票到期日为2014年5月4日。该合同对应的《保证金协议》约定被告健桥公司缴存的500000元保证金为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。原债权人扣收保证金500000元及产生的利息用于汇票票款，并为此垫款1999031.57元。
再查明，案涉三份《最高额保证合同》均约定有多个保证人，各保证人共同对债务承担连带责任保证，若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。
又查明，被告黄家英与被告韦结敏于2005年1月7日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《商业汇票贴现合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。基于上述合同所产生的金融债权，原债权人与原告签订债权转让协议将案涉债权转让给原告，并将债权转让情况依法通知了本案金融借款的债务人、保证人、抵押人，而原告系广东省人民政府批准设立或授权的参与本省范围内不良资产批量转让工作的金融企业，因此，原告作为受让人受让案涉债权合法有据。
根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。《支付结算办法》第九十五条规定，贴现、转贴现、再贴现到期，贴现、转贴现、再贴现银行应向付款人收取票款。不获付款的，贴现、转贴现、再贴现银行应向其前手追索票款。《商业汇票贴现合同》约定汇票到期，如承兑人拒绝付款或者未按期足额支付票款的，由贴现申请人支付贴现人上述未获偿付的商业汇票本金和该汇票金额到期日或提示付款日起至清偿日止按日万分之五计收利息。由于被告健桥公司在案涉汇票到期日未依约偿付垫款本金及支付对应利息，且原债权人已实际垫款，故原告作为债权受让人有权要求被告健桥公司、易和公司清偿汇票的垫款1999031.57元及自2014年5月4日起至实际清偿日止以垫款1999031.57元为基数按利率日万分之五计算的利息。本院确认暂计至2015年12月31日的利息为605706.57元。
被告商盈公司、梁景和、黄家英、陈伟潮作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，被告黄家英、韦结敏、陈启南、陈颖妍作为抵押人，自愿以案涉房产为案涉债务提供最高额抵押担保，且房产已办理抵押登记手续。现被告健桥公司未按合同约定履行还本付息的义务，原告请求上述保证人对案涉债务承担连带清偿责任及对案涉抵押房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。此外，根据法律有关规定，保证人在承担了相应的保证责任后，有权向借款人即被告健桥公司追偿。
另，被告黄家英作为债务人被告健桥公司的法定代表人及股东，并为案涉债务作连带保证担保，而被告韦结敏作为被告黄家英的配偶，也必定受益于案涉的借款，且两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告韦结敏应对案涉债务负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国票据法》第六十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区健桥贸易有限公司、佛山市易和钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿本金1999031.57元及截至2015年12月31日的利息605706.57元（此后利息计算方法：以1999031.57元为基数，按利率日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司、梁景和、黄家英、韦结敏、陈伟潮对被告佛山市顺德区健桥贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司、梁景和、黄家英、韦结敏、陈伟潮在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区健桥贸易有限公司追偿；
三、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对于位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩AD座301房的房产（房地产权证号：03××83、03××84；他项权证号：0310023726-1）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑1座4B的房产（房地产权证号：03××82；他项权证号：0310023726-2）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰F座202的房产（房地产权证号：47××47、10××73；他项权证号：0310023726-3）、台山市台城台山碧桂园翡翠香堤六街30号的房产及土地使用权（房地产权证号：01××13；他项权证号：0111003884；土地使用权证号：台国用（2010）第07258号；土地他项权证号：台他项（2011）第00274号）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27637.9元（原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已预缴），由被告佛山市顺德区健桥贸易有限公司、佛山市易和钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司、梁景和、黄家英、韦结敏、陈伟潮、陈启南、陈颖妍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
审 判 员 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁伟伦