wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2952号
上诉人（原审原告）：肖某帅。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会。
法定代表人：肖某广。
委托诉讼代理人：赵鑫。
被上诉人（原审被告）：葛某芹。
委托诉讼代理人：肖某森。
被上诉人（原审被告）：肖某森。
被上诉人（原审被告）：肖某林。
上诉人肖某帅与被上诉人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会（以下简称萧家居委会）、葛某芹、肖某森、肖某林因所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖某帅，被上诉人萧家居委会的委托诉讼代理人赵鑫，被上诉人肖某林，被上诉人肖某森作为被上诉人葛某芹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖某帅上诉称，1、原审法院曲解法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。相关司法解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定：裁判文书发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当受理。以上法律规定，对裁判文书发生法律效力，当事人又重新起诉的，明确规定：裁判文书发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当受理。但原审法院曲解上述规定为：“我国法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又重新起诉的，应当裁定驳回起诉，告知其申请再审”,这是对上述法律规定的曲解。2、上诉人依据的事实，属于上述司法解释第二百四十八条所指的新的事实，人民法院应当受理。涉案不动产登记机关，承认1991年涉案土地使用权登记申请是由上诉人向土地登记部门申请提交的，并承认涉案土地登记档案记载错误。另外被上诉人萧家社区居委会以及肖相庆也出具证明证实涉案房屋土地登记错误。上述事实，都是在（2013）城民初字第81号民事判决书发生法律效力以后发生的事实，生效前还没有发生。因此，生效的法律文书不应当涉及、也不能涉及的上述事实。上诉人在此起诉，人民法院应当受理。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实依法进行实体审理。
被上诉人萧家居委会答辩称，原审裁定认定事实正确，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
被上诉人肖某森、肖某林、葛某芹答辩称，原审裁定认定事实正确，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
原审中肖某帅请求，确认位于青岛市城阳区红岛街道萧家社区x号房屋归肖某帅所有。
一审查明，2012年11月29日，肖某帅诉至原审法院，请求判令位于青岛市城阳区红岛街道萧家社区*号房屋归肖某帅所有，肖某钦、葛某芹将该房屋恢复原状，原审法院于2013年11月25日作出（2013）城民初字第81号民事判决，驳回肖某帅的诉讼请求。案件宣判后，肖某帅不服并提出上诉，青岛市中级人民法院于2014年3月12日作出(2014)青民一终字第173号民事判决，维持了原审法院的判决。后肖某帅申请再审，青岛市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)青中民申字第263号民事裁定，驳回肖某帅的再审申请。肖某森、肖某林系肖某钦之子，肖某钦现已去世。
一审认为，我国法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应裁定驳回起诉，告知其申请再审。本案中，发生法律效力的民事判决书已经驳回肖某帅的诉讼请求，现肖某帅又诉至原审法院，请求确认涉案房屋归肖某帅所有，依法应予以驳回，肖某帅可持有效证据申请再审。肖某帅主张判决生效后发生了新的事实，但我国法律规定的发生了新的事实系原生效裁判文书发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实，因此，肖某帅的主张没有事实及法律依据，原审法院不予支持。故，裁定：驳回肖某帅的起诉。案件受理费1050元，全额退还。
本院经审查认为，上诉人肖某帅本案中所主张的事项，已被生效法律文书所确认。上诉人肖某帅认为，本案出现了新的事实，可以重新起诉。所谓“裁判发生法律效力后，发生新的事实”是指裁判文书发生效力后发生的事实，既不包括原生效裁判未查明的事实或涉及的事实，也不包括当事人在前诉中未提及的事实。上诉人肖某帅所提及的事项，不属于新的事实，属于重复起诉。上诉人肖某帅起诉违反了“一事不再理”基本原则，故，原审法院驳回起诉，并无不当。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡浩东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5103号
原告：邬丽君。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部，住所地：温岭市太平街道万昌中路537、539号。
负责人：陈美红。
委托代理人：柯登超，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
原告邬丽君与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬丽君，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部的委托代理人柯登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬丽君起诉称：原告自有的浙J×××××轿车在被告处投保了第三者责任险（系不计免赔）。2015年9月19日，原告驾驶该车去温岭市富日酒店对面的温岭市城东兴达轮胎修补店进行四轮定位，车辆驶入该店时由于不小心直接将该店铺的四轮定位设备撞坏，当即原告就电话通知被告，被告也派员工来现场进行勘验。后原告购买了一台价值45000元的四轮定位仪赔偿给了店主，被告对该起事故已经作为案件受理并制作相应的档案，但后来被告又拒赔。现原告起诉要求被告赔付原告损失45000元。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部答辩称：一、对原告陈述的将车辆拿去修理店四轮定位，将店内的定位仪撞坏的事实无异议。二、根据原、被告签订的机动车第三者责任保险第六条第三项规定，竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，被告均不负责赔偿。因此，本案事故车辆造成修理店四轮定位仪的损失在商业险范围内被告不承担赔偿责任，而交强险部分的赔偿责任被告已经赔付2000元。三、若法院认定被告需承担商业险责任，原告的诉讼请求45000元是不合理的，因为四轮定位仪没有造成全损，事故发生后，被告也对四位定轮仪的损失进行定损，损失金额为36000元。
原告邬丽君为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的分公司登记基本情况、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、机动车商业保险单一份，拟证明原告在被告处投保了商业险的事实。
三、照片六页，拟证明原告将店铺内的四位定轮仪撞坏的事实。
四、广东增值税普通发票、北京民族汽车仪器制造有限公司新塘分公司出具的证明各一份，拟证明原告购买了价值45000元的四轮定位仪的事实。
五、机动车辆保险财产损失确认书一份，拟证明被告对该起事故已经作为案件受理，且被告的定损金额为36000元的事实。
六、机动车辆保险拒赔通知书一份，拟证明被告拒赔的事实。
七、温岭市东兴轮胎修补店出具的证明一份，拟证明温岭市东兴轮胎修补店已收到原告赔偿的四轮定位仪一台的事实。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、投保单、机动车第三者责任险保险条款、机动车辆商业险责任免除明确说明书各一份，拟证明保险条款第六条第（三）项约定，竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生的损失，属于责任免除范围，且被告已将保险条款（包括责任免除部分）作了明确说明，并经原告签字确认的事实。
二、机动车辆保险财产损失确认书一份，拟证明原、被告已确认损失金额为36000元的事实。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，被告经质证无异议，本院予以确认。被告提供的证据一、二，原告经质证亦无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，原、被告就四轮定位仪的损失确定为36000元。被告已在交强险范围内赔付给原告2000元。
本院认为，原告邬丽君与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部之间形成的财产保险合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告为其所有的浙J×××××轿车向被告投保并按照约定缴纳保险费用后，投保车辆在保险期间发生保险事故并产生损失，被告应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。被告辩称，根据机动车第三者责任保险条款第六条第（三）项的规定，竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间造成的损失，被告均不负责赔偿。本院认为保险合同设置该条款的目的，主要是因为车辆在营业性维修、养护场所修理、保养期间，车辆的安全性没有保障，并且脱离了投保人的掌握和控制，极易导致车辆危险程度的增加，进而增加保险公司承保风险，因此该期间保险公司赔偿责任免除，故维修期间应理解为保险车辆进入维修场所，并办理完交车手续开始，到保养、维修结束并办理提车手续时止的时间。本案中，原告将车辆驶入温岭市东兴轮胎修补店，没有办理交车手续，车辆尚在原告控制之中就发生了保险事故，不属于责任免除的情形，被告不能免责，应当予以赔偿。但是原、被告均已认可损失金额为36000元，且被告已在交强险范围内赔付了2000元，故原告仅可要求被告在商业险范围内再赔付34000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付给原告邬丽君34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告邬丽君负担137.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部负担325元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郑 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第352号
原告沈丹萍。
委托代理人秦味泽、俞彬。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告沈丹萍诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈丹萍的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资5591元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付沈丹萍工资5591元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一五年三月六日
书 记 员 高阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00118号
上诉人（原审被告）杨连华。
被上诉人（原审原告）李坤。
被上诉人（原审被告）丁军利。
上诉人杨连华与被上诉人李坤、丁军利民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭。上诉人杨连华于2015年10月27日向本院提出书面撤诉申请。经合议庭合议，本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨连华撤回上诉的申请出于自愿，意思表示真实，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨连华撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费2816元，减半收取1408元，由上诉人杨连华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第957号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）傅树杰，男，1983年8月7日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人傅树杰因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2518-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区的恒大城内的商品房；被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定，上诉称，本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人博树杰在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司作为本案被告其住所地为济南市历城区，且涉案房产位于济南市历城区的恒大城内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 彭 辉
审判员 李亚超
二〇一五年十二月七日
书记员 石 慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第1971号
原告：惠州市沃邦服饰有限公司。
法定代表人：曾梨明。
被告：李志勇，男，汉族。
第三人：上海另一面服饰有限公司。
法定代表人：黄万峰。
本院在审理原告惠州市沃邦服饰有限公司诉被告李志勇、第三人上海另一面服饰有限公司不当得利纠纷一案中，原告惠州市沃邦服饰有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市沃邦服饰有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市沃邦服饰有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2910元（原告已预交），减半收取1455元，保全费1530元，共计2985元，由原告惠州市沃邦服饰有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄丽芬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第153号
原告：吉首市阳光浩宇房产开发有限公司。
法定代表人：瞿成圣。
委托代理人（特别授权）：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
被告：朱雪者。
原告吉首市阳光浩宇房产开发有限公司与被告朱雪者民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吉首市阳光浩宇房产开发有限公司的委托代理人胡忠高到庭参加诉讼，被告朱雪者经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代表人与被告系同乡，被告在湖南省吉首市务工期间因生活困难向原告借款。被告于2010年1月30日向原告借款20000元，并于当日向原告出具一份借条予以确认。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告朱雪者立即归还原告借款本金20000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告的身份主体资格；
2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告朱雪者未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2010年1月30日，被告朱雪者向原告吉首市阳光浩宇房产开发有限公司借款20000元，并出具借条一份。该份借条载明：“今借到阳光浩宇房产开发有限公司现金贰万元整（￥20000.00），借款人：朱雪者，二010年元月三十日”。被告朱雪者在借款人处签名确认。该借条未载明借款利息及还款期限。借款后经原告催讨，被告未偿还借款本金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告吉首市阳光浩宇房产开发有限公司与被告朱雪者之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应负返还借款义务。因双方未约定借款利息，应视为无息借贷。因双方未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告朱雪者未偿还借款，显属违约，应依法承担偿还原告借款本金的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪者于本判决生效之日起十日内返还原告吉首市阳光浩宇房产开发有限公司借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱雪者负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第387号
原告梅某某。
委托代理人丁月宝，上海景文律师事务所律师。
被告屠某甲。
委托代理人居长骏，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人马建刚，上海申蕴和律师事务所律师。
原告梅某某诉被告屠某甲共有权确认纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告梅某某的委托代理人丁月宝、被告屠某甲及其委托代理人居长骏到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋原系承租公房，承租人为屠某乙。1990年5月30日，原告户口迁入系争房屋，并长期居住于系争房屋。1995年2月办理公有住房买卖手续时，该房户籍人口为屠某乙（原告外公）、励某某（原告外婆）、原告、被告（原告叔叔）四人，此时原告21岁，已成年。被告在没有得到同住人同意的情况下，擅自将自己办理成共有住房买卖后的产权人，并拒绝承认原告对系争房屋的共有权。1997年9月24日，屠某乙报死亡，1996年12月励某某报死亡。故原告诉至法院要求：1.确认原告为系争房屋共同共有人；2.被告协助原告办理产权变更手续。
被告屠某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告虽然于1990年将户口迁入系争房屋，但实际仅在户口迁入前居住了2年左右，并未居住满3年，且原告他处有房。原告应自发生家庭矛盾起2年内起诉，原告现已超过诉讼时效。
经审理查明，上海市某路某弄某号某室（以下简称“系争房屋”）原为公房，于1995年3月31日登记在被告名下。
据上海高建物业有限公司《本户人员情况表》记载，系争房屋承租人或受配人为被告，该户人口数为四人：屠某乙、励某某、原告、被告。1994年12月19日的系争房屋《购买公有住房委托书》一份，其中表明协商一致同意购买系争房屋产权，房屋购买人确认为被告，承租人或受配人处由被告签名，同住成年人处由屠某乙、励某某签名，并无原告签名（被告称，因原告此时并不居住于系争房屋，故并未告知原告签署上述材料事宜；被告称，其并不知晓该事实）。1995年2月26日，被告作为购房人与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，以一九九四年规定的价格计算房屋售价，购买系争房屋产权，同年3月被告登记为系争房屋所有权人。
另查明，案外人屠某乙、励某某系夫妻，生有被告及其他子女，原告系屠某乙、励某某之外孙女。屠某乙于1997年9月24日报死亡，励某某于1996年12月报死亡。原告于1974年11月16日出生，于1990年5月30日将户口迁入系争房屋。
庭审中，被告申请屠某乙的妹妹屠某丙到庭作证，证人陈述：原告出生在外地，2岁左右回到上海，读小学、初中时均居住在系争房屋，由屠某乙、励某某抚养。被告认可证人陈述。
上述事实，有当事人陈述、房地产登记簿、购买公有住房委托书、本户人员情况表、公有住房买卖合同、户籍信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋原为公房，根据上海市政府1994年《关于出售公有住房的暂行办法》（以下简称“94方案”）及相关政策以成本价购买产权。购买时，原告的户口在系争房屋内；已成年；而并无证据显示原告曾于他处享受过福利性质的分房待遇；且根据被告及其证人陈述，系争房屋购买前原告已在此实际居住生活三年以上；故原告为系争房屋购买时的同住成年人，不能因《购买公有住房委托书》无原告签名、被告已经完成购房手续即否认原告该身份。由于“94方案”的局限，产权人只能登记为家庭成员中的一人，现原告在诉讼时效内主张其为系争房屋共同共有人，并要求被告协助办理产权变更手续，符合相关法律规定和政策，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、原告梅某某为上海市某路某弄某号某室房屋的共同共有人；
二、被告屠某甲于本判决生效之日起十五日内协助原告梅某某办理上海市某路某弄某号某室房屋的产权变更手续。
案件受理费13，880元，减半收取计6，940元，由被告屠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年五月十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1947号
原告刘贵彬，男，汉族，住胶州市。
被告王绪汉，男，汉族，住胶州市。
原告刘贵彬与被告王绪汉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告王绪汉的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵彬的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 兵
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执1024号
本院在执行郝志远与上蔡县城市管理综合执法局行政赔偿纠纷一案，经查，被执行人上蔡县城市管理综合执法局履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将上蔡县城市管理综合执法局纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十二月七日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1637号
罪犯龚加万，男，1970年11月18日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）保中刑初字第70号刑事判决，以被告人龚加万犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龚加万在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龚加万在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚加万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚加万减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月15日起至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第208号
申请执行人西充县人民法院。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人王磊
西充县人民法院刑事审判庭移送执行王磊罚金一案，西充县人民法院2013年9月29日作出的（2013）西充刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，申请人应受偿金额为1000.00元，已受偿金额为0.00元，未受偿金额为1000.00元。因被执行人无可供执行财产，且无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2013）西充刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年二月二十八日
书记员 吉巧林
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第844号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张志国。
被告：张学彩。
被告：阎同战。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张志国、张学彩、阎同战金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加诉讼，被告张志国、张学彩、阎同战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年11月27日，被告张志国在原告处贷款55000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为保全资产，于2008年11月27日到期，被告张学彩、阎同战提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告尚欠借款本金990元已逾期，被告至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张志国付清借款本金990元，正常利息4500.71元（自2006年11月27日至2008年11月27日）、逾期利息及复利21574.70元（自2008年11月28日计算至2013年10月9日），本息合计27065.41元，被告张学彩、阎同战承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张志国、张学彩、阎同战未答辩。
经审理查明，2006年11月27日，被告张志国在原告处贷款55000元，与原告签订借款合同，借款月利率为9.24‰，借款用途为保全资产，于借期自2006年11月27日至2008年11月27日到期；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张学彩、阎同战为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金55000元的义务，被告张志国尚欠原告借款本金990元，借款到期后，被告张志国未履行还款义务，被告张学彩、阎同战未履行连带保证义务。2012年9月12日原告向被告张志国发出贷款逾期催收通知书，向被告张学彩、阎同战发出担保人履行责任通知书，三被告签收后仍未履行相应义务。
截至到2013年10月9日，被告张志国欠原告借款本息合计27065.41元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，2006年11月27日借款凭证一份，身份证复印件三份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书两份，利息证明一份，庭审笔录证实。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张志国签订的借款合同，与被告张学彩、阎同战签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张志国付清借款本息，理由充分，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告张志国未履行还款义务的情况下，被告张学彩、阎同战应承担连带清偿责任。被告张志国、张学彩、阎同战经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志国于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金990元，正常利息4500.71元（自2006年11月27日至2008年11月27日）、逾期利息及复利21574.70元（自2008年11月28日计算至2013年10月9日），本息合计27065.41元。
二、被告张学彩、阎同战对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告张志国、张学彩、阎同战承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜琪洲
审判员 徐清臣
审判员 李兆升
二〇一三年十月十日
书记员 张 媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02183号
申请执行人伏玉岭。
被执行人张嘎。
伏玉岭与张嘎民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏民初字第0478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人伏玉岭向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第0478号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1764号
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦。
负责人辛武峰，总经理。
委托代理人双旸、陈超，该行员工。代理权限：特别授权。
被告程俊，女,1971年1月9日生，汉族，住江西省抚州市，
被告喻正昭，男,1997年7月24日生，汉族，住江西省抚州市，
被告罗庆华，女,1972年4月19日生，汉族，住江西省抚州市城市，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告程俊、喻正昭、罗庆华借款合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年04月19日以双方纠纷已协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。
案件受理费减半收取计579元，由江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审判长 邓群丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊文娟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第465号
罪犯陈祖萍，女，1968年10月31日生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2012年3月26日作出（2012）高新刑初字第145号刑事判决，以被告人陈祖萍犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年8月2日起至2023年8月1日止），并处罚金2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分141.90分，建议对罪犯陈祖萍减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯陈祖萍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。2014年2月24日，该犯向本院缴纳罚金2.5万元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第471号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈祖萍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖萍减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二二年六月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8536号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼。
法定代表人：白锡洪。
委托诉讼代理人：邓达财，系该公司员工。
被告：区碧芬，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告区碧芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费63.66元，因适用小额诉讼程序结案，减半收取计31.83元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 黎小敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1041号
原告：新市区天津北路铭利租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路东五巷**号。
经营者：陈修铭，1975年6月12日出生，汉族，租赁站业主，住乌鲁木齐市新市区天津北路东五巷**号。
委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川飞亚建设有限公司，住所地：四川遂宁市开发区西山北路619号。
法定代表人：李远宁，公司总经理。
委托代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师，特别授权代理。
原告新市区天津北路铭利租赁站诉被告四川飞亚建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史智刚和被告的委托代理人郑明川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告提供建筑施工周转材料，合同签订后，原告依约履行了合同。2014年10月16日经双方对账，被告共欠原告647543元未付，此款经原告多次索要而被告一直不予解决，现要求：1、判令被告立即支付租金647543元；2、判令被告支付利息28410元（2014年10月至2015年6月期间的利息）。
被告辩称：不认可原告的诉讼请求，被告与原告签订过租赁合同，但没有实际履行，没有拖欠原告租赁款，原告起诉的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月29日，原、被告签订《租赁站合同》一份，主要约定，被告租用原告的钢管、扣件、顶丝及钢架板建筑设备。该合同第3条租金收费标准约定为：钢管每米每天0.018元、扣件每套每天0.015元、顶丝每个每天0.06元、钢架板每块每天0.25元。合同第9条租金支付约定为：被告收到原告租赁物当日起计算租金，每月为一个结算单位，按建设方支付工程款时依次支付。合同签订后，原告于2012年8月至2013年5月将租赁物陆续交付给被告使用，被告于2013年6月至10月陆续归还了部分租赁物。2014年10月16日原、被告进行了对账，该对账单载明：“被告租赁原告建筑设备共计产生租赁费1289373.66元，被告已付款760501.82元，欠付租赁费528871.84元，被告丢失钢管1512米、扣件25888套，钢管每米按10元赔偿、扣件每套按4元赔偿，合计赔偿118672元，截止2014年10月共计欠付原告款647543元”，因被告至今未支付欠款647543元，原告诉至我院。
以上事实有租赁合同、发货单、收货单、租金结算表、对账单及庭审笔录等为证。
本院认为：原告与被告之间签订的租赁合同，合法有效，对此双方均应按合同约定履行各自的义务。被告虽抗辩租赁合同未实际履行，但与本院查明的事实不符，本院对被告的抗辩不予采信。由于被告未按租赁合同的约定支付租赁费，原告要求被告支付利息损失符合法律的规定，本院予以支持。对被告已丢失的租赁物，钢管1512米、扣件25888套，被告可自行选择对其有利的方式按同种规格的租赁物予以赔偿或按钢管每米10元赔偿、扣件每套4元赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十二条之规定判决如下：
一、被告四川飞亚建设有限公司给付原告新市区天津北路铭利租赁站租赁费528871.84元；
二、被告四川飞亚建设有限公司给付原告新市区天津北路铭利租赁站利息损失15337元（2014年10月至2015年6月，共计8个月，按年利率4.35%计算，本金按528871.84元计算）；
三、被告四川飞亚建设有限公司向原告新市区天津北路铭利租赁站退还钢管1512米、扣件25888套（若不能退还钢管每米按10元赔偿、扣件每套按4元赔偿，共计118672元）。
以上被告应当履行的给付及归还义务，应于本判决生效后五日内一次性履行完毕，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的675953元，支持标的662880.84元，占给付标的98%，本案受理费5279.77元，由被告负担98%，即5174.17元，原告负担2%，即105.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一六年三月十六日
书记员 姜富刚
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第1041号原告唐山市丰润区某某钢铁有限公司，地址唐山市丰润区。法定代表人：王某某，该公司经理。委托代理人赵雪刚，河北观峦律师事务所律师，代理权限：特别受权。委托代理人任纪辉，该公司员工，代理权限：特别授权。被告河北某某金属回收有限公司，地址河北省石家庄市新华区法定代表人：卢某某，该公司董事长。委托代理人庞晓哲，该公司法务职员，代理权限：一般代理。原告唐山市丰润区某某钢铁有限公司诉被告河北某某金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员邢雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区某某钢铁有限公司委托代理人与被告河北某某金属回收有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年7月23日签订买卖合同，约定原告预付全部货款，被告须在款到之日起十五日内发清所有货物，如若十五日内未发清三日内退还原告剩余全部货款。合同签订后原告按照合同约定于2015年7月24日向被告给付了全部货款500万元，但被告却迟迟未能发货。经过原告多次催要，双方于2015年9月29日签订了补充协议，约定被告在2015年10月11日零点之前发清合同项下所有货物或者以现汇方式退还原告所有货款，但被告在约定时间内未能履行合同义务。现原告诉至法院，请求：1、要求被告返还货款及自2015年8月12日至2015年10月14日之间的逾期利息，合计550万元；2、要求被告给付2015年10月15日起至被告返还全部货款之间的逾期利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称，双方确实存在买卖合同关系，原告诉请事项一中关于利息的主张违反双方约定没有事实和法律依据，根据原告提交的补充协议书，本案被告履行义务的届满时间是2015年10月11日零点之前，因此原告诉请被告承担还款义务的期限时间点违反双方约定。原告诉请二关于逾期利息的主张，应当明确计算方式和法律依据。三、本案在合同履行过程中原告也有过错。根据合同本案的货款全款为519万元，双方约定原告必须预付全部货款后被告才承担发货义务。因此原告在本案中只支付了500万元，所以原告在合同履行中也存在一定程度过错，导致合同无法顺利履行。经审理查明，原告唐山市丰润区某某钢铁有限公司与被告河北某某金属回收有限公司于2015年7月23日签订买卖合同，约定原告预付全部货款519万元，被告须在款到之日起十五日内发清所有货物，如若十五日内未发清三日内退还原告剩余全部货款。合同备注：该单价为暂定价格，以发货当日秦皇岛地区实际结算平均单价为准下浮20元／吨等内容。合同签订后原告按照合同约定于2015年7月24日向被告给付了全部货款500万元，但被告却迟迟未能发货。经过原告多次催要，双方于2015年9月29日签订了补充协议，约定被告在2015年10月11日零点之前发清合同项下所有货物或者以现汇方式退还原告所有货款，但被告在约定时间内未能履行合同义务。上述事实，有买卖合同、网上银行电子回单、补充协议、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告唐山市丰润区某某钢铁有限公司与被告河北某某金属回收有限公司于2015年7月23日签订的买卖合同和2015年9月29日签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同生效后原告已按照合同约定支付全部货款义务，被告应按合同约定履行发清合同项下所有货物或退还原告所有货款。被告对上述合同及补充协议迟延履行属违约行为，原告货款应予退还。被告委托代理人提出根据合同本案的货款全款为519万元，双方约定原告必须预付全部货款后被告才承担发货义务。原告在本案中只支付了500万元，所以原告在合同履行中也存在一定程度过错，导致合同无法顺利履行的意见，经查，2015年7月23日签订的买卖合同已以备注形式约定，该单价为暂定价格，以发货当日秦皇岛地区实际结算平均单价为准等内容，且原、被告2015年9月29日签订的补充协议对“价值500万元货物未发”的事实予以认可，故被告提出原告在合同履行中存在过错的意见本院不予支持。原告要求被告返还货款及自2015年8月12日至2015年10月14日之间的逾期利息，被告委托代理人提出根据原告提交的补充协议书，本案被告履行义务的届满时间是2015年10月11日零点之前，因此原告诉请被告承担还款义务的期限时间点违反双方约定的意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，故原告主张逾期利息应自2015年10月12日开始计算。原告庭审中提出逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率及逾期罚息利率的标准符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告河北某某金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山市丰润区某某钢铁有限公司货款500万元，并支付该款自2015年10月12日至本判决确定履行之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率及银行逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告唐山市丰润区某某钢铁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，减半收取25150元，由被告河北某某金属回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  邢雪梅二〇一五年十二月二十八日书记员  高 康
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第251-2号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人黄小环，该支公司经理。
委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人林文森，男，1973年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司与被执行人林文森债权纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）港民初字第1039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林文森偿付其垫付的赔偿款110000元，并加倍支付迟延履行期间的利息。
本院在执行过程中，于2014年3月13日向被执行人林文森发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年3月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行偿付申请执行人垫付的赔偿款110000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。经本院向车辆管理、房地产管理及金融机构等有关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年6月23日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人在2014年6月30日前书面向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人至今仍无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1039号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年七月一日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异6号
案外人程诚。
案外人余宏军。
申请执行人桂五绪。
被执行人刘明春。
本院在执行申请执行人桂五绪与被执行人刘明春民间借贷纠纷一案中，案外人程诚、余宏军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程诚、余宏军称，咸宁市咸安区人民法院在执行申请执行人桂五绪与被执行人刘明春民间借贷纠纷一案中，误将异议人在咸宁市绿洲园林工程有限公司的工程款予以执行。请求立即中止对该工程款的执行，解除对该工程款的查封并返还给异议人。理由如下：2014年4月25日，被执行人刘明春与刘克权签订《华彬金桂湖（湖北）绿色农业科技园》喷灌管道安装工程书，承建喷灌管道安装。2014年5月1日，异议人程诚、余宏军与被执行人刘明春签订合伙协议，三人共同合伙投资管通安装工程，分为二股，被执行人刘明春一股，异议人程诚、余宏军合伙一股，工程投资额约100万元，每股投资50万元。并约定本协议与合同书一样有法律效力。同日，异议人程诚、余宏军各向被执行人刘明春交纳入股资金25万元。但被执行人刘明春对该工程未投资一分钱，反而从建设单位领取进场费5万元后去向不明，剩余工程由二异议人完成移交建设单位使用，完成了结算。2015年4月13日，异议人向咸宁市咸安区人民法院提起诉讼要求与被执行人刘明春进行散伙清算，该案经咸宁市咸安区人民法院审理于2015年7月29日作出（2015）鄂咸安民初字第00756号民事判决书，现该判决已生效并进入执行程序。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。咸宁市咸安区人民法院将异议人合伙期间的财产作为被执行人刘明春的个人财产予以查封，显属错误，应予纠正。
本院查明，2015年3月25日，本院依申请执行人桂五绪的申请作出（2015）鄂咸安民初字第518-1号民事裁定书和协助执行通知书，对被执行人刘明春在咸宁市绿洲园林工程有限公司的工程款60万元予以冻结。2015年4月13日二异议人向本院对被执行人刘明春提起诉讼，要求被执行人刘明春返还二异议人合伙投资款50万元并对合伙投资项目的利润进行了分配。本院于2015年7月29日作出（2015）鄂咸安民初字第00756号民事判决，一、被告刘明春于本判决生效后十日内返还二原告合伙投资款人民币50万元。二、被告刘明春于本判决生效后十日内支付原告程诚合伙期间利润人民币40474.72元，支付原告余宏军合伙期间利润人民币34974.72元。三、原、被告之间的合伙关系终止，该判决已生效并进入执行程序。
本院认为，按被执行人刘明春与刘克权签订的安装工程合同书及其与二异议人签订的合伙协议书和已经生效的民事判决书可以判断，本案争议的工程款属于合伙财产，合伙财产归合伙人共同所有。工程款分为两部分，一是利润，本院（2015）鄂咸安民初字第00756号民事判决书已明确，各当事人按该判决确定的数额享有权利，即异议人程诚享有40474.72元，异议人余宏军享有34974.72元，被执行人刘明春享有80947.46元。二是投资款，该投资款依现有证据尚无法确定权属份额，在执行程序中不宜直接对份额作出分割。异议人的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、第二款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
改正本院2015年3月25日作出（2015）鄂咸安民初字第518-1号协助执行通知书的协助事项为：对被执行人刘明春以咸安区荆源管业的名义在你公司应收工程款予以冻结524550.56元（二异议人享有的利润款75449.44元解除冻结）
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年二月四日
书记员 金亚洲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10891号
原告肖学才（智力残疾），男，1965年9月7日出生。
原告肖军，男，1992年12月18日出生。
原告兼原告肖学才法定代理人张淑敏，女，1967年1月27日出生。
三原告委托代理人张春杰，女，1978年2月7日出生，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所服务工作者。
被告肖学宏，男，1963年4月23日出生。
委托代理人张勇，北京宣言律师事务所律师。
原告肖学才、肖军、张淑敏与被告肖学宏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖学才，肖军，原告兼原告肖学才法定代理人张淑敏，三原告委托代理人张春杰，被告肖学宏及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学才诉称：2010年8月25日，肖学才（智力残疾）与南苑乡大红门村腾退办公室签订了房屋腾退补偿协议书，协议书中在册人口3人，实际居住人口3人，分别是产权人肖学才、妻子张淑敏、儿子肖军。补偿款共计2672745元，此协议一直放在被告肖学宏那里，三原告一直不清楚此事，2013年初才得知有协议书，从肖学宏那里拿回。2014年5月16日，三原告到华夏银行北京亦庄支行查询得知2010年9月20日肖学宏私自从肖学才账户划走1260085元，并支取现金200000元。故诉至法院要求被告返还1460085元。
被告肖学宏辩称：不同意原告诉讼请求。1、涉案宅基地实际使用权人是我父亲肖奎振，村委会与原告签订补偿协议书系为了争取10平米的安置房，所以签署了两份补偿协议。房屋腾退补偿款的支配权归肖奎振所有，原告不应对拆迁款提出要求。2、2010年9月20日办理转账和取现业务时是原告肖学才与肖奎振、被告共同办理，银行大额转账需要存款人出示身份证原件才能办理，原告肖学才明知拆迁款归属肖奎振所有。3、被告取走的诉争款项，实际为肖奎振支配，存款卡也在肖奎振处。4、拆迁款的处理是经过原被告商议确定的，一部分为肖学才购买两套拆迁安置房，为肖奎振的女儿购买两套拆迁安置房，为肖奎振本人购买一套安置房。在被告做工作的情况下，肖奎振给肖学才留了60万元。5、本案已经超过诉讼时效，2010年9月20日转账，原告已经知道拆迁款转出，并且也知道对方当事人。
经审理查明：肖奎振与赵梅霞系夫妻关系，育有子女三人，分别为肖学才、肖学宏、肖翠红。原告肖学才与原告张淑敏系夫妻关系，生有一子即原告肖军。2010年8月25日，肖奎振（乙方被腾退人）与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室（腾退人甲方）签订编号为东115的《房屋（宅基地）腾退协议》（以下简称东115号协议），约定为大红门地区进行城乡一体化改造腾退乙方位于北京市丰台区南苑乡大红门东后街106号，乙方在腾退范围内宅基地面积174.64平方米。在册人口5人，实际居住人口5人，分别是产权人肖奎振、之妻赵梅霞、之女肖翠红、之女婿冯辰柱、之外孙冯斌。同日，肖学才与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室签订编号为东116的《房屋（宅基地）腾退协议》（以下简称东116号协议），约定为大红门地区进行城乡一体化改造腾退乙方位于北京市丰台区南苑乡大红门东后街106号，乙方在腾退范围内宅基地面积174.64平方米。在册�口3人，实际居住人口3人，分别是产权人肖学才、之妻张淑敏、之子肖军，腾退补偿款共计2672745元。2010年9月19日，原告肖学才名下华夏银行账号为×××的账户内转入腾退补偿款2060085元。同年9月20日，肖奎振、肖学才、肖学宏三人将上述账户内资金转入肖学宏名下银行账户内1260085元，并支取现金20万元，后该银行卡由原告肖学才持有。肖学宏称转入其名账户内资金由其父肖奎振支配，由肖奎振支取的现金并通过自己借予他人。原告张淑敏、肖军称2014年5月才知道被告转账并支取现金。
另，本院调查，东115号协议及东116号协议涉及的北京市丰台区南苑乡大红门东后街106号宅基地系由肖奎振申请取得。肖学宏称系为争取10平米的安置房而签订了两份拆迁协议。
上述事实，有《房屋（宅基地）腾退协议》、银行明细、谈话笔录、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本�认为：原告肖学才、肖军、张淑敏要求被告肖学宏返还不当得利，肖学才、肖军、张淑敏应证明其对诉争款项享有所有权。诉争款项来源于东116号协议，肖学才签署该协议时系智力残疾，该协议与东115号协议涉及宅基地由肖奎振申请取得。原告肖学才、肖军、张淑敏对丰台区南苑乡大红门东后街106号享有拆迁利益，但其利益数额需分家析产来确定。另外，从涉案款项的转账过程来看，肖奎振、肖学宏在肖学才在场的情况下转账、取现。综上，本案不属于不当得利纠纷，原告的诉讼请求，应予驳回。原告可另行提起确权或分家析产之诉解决争议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖学才、张淑敏、肖军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 薛 颖
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第560号
原告罗某某，男，1976年6月21日出生，汉族。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告吴某某，女，1978年12月15日出生，汉族。
委托代理人李逸，湖南善道律师事务所律师。
原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员李亚红适用简易程序进行审理。因双方争议较大，本院于2013年11月7日作出（2013）宜民一初字第560-1号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员李亚红担任审判长，人民陪审员邝光荣、邓跃强参加的合议庭进行审理。被告吴某某于2013年8月16日、8月30日两次申请延长举证时限和开庭期限，本院予以准许。本案于2013年12月2日公开开庭进行了审理。书记员谭宁担任法庭记录。原告罗某某及委托代理人曾建国，被告吴某某及委托代理人李逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2000年下半年，原、被告经人介绍相识，2002年1月7日登记结婚。婚后共同生活期间，双方常为一些生活琐事争吵不断，夫妻感情较为平淡。2010年5月27日，儿子罗峥的出生给双方带来了欢乐，同时也带来了更尖锐的矛盾。儿子三个月时，因被告长时间不喂奶，双方发生争吵，被告被娘家接回一个月。亲友将被告劝回家后，原、被告间产生了长期的冷战。再后，双方为生活小事经常争吵，被告以原告有外遇为由，到原告单位闹事，并以莫须有的理由向相关部门告发原告，最终导致双方夫妻感情破裂。2013年春节后，原告搬到父母的空房子内居住至今。原告认为，原、被告的夫妻感情早已破裂，故请求法院：1、判允原、被告离婚；2、婚生小孩罗峥由原告抚养，不要求被告承担抚养费，被告每周可探视一次；3、婚后共同财产、债务各分一半。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、财产登记表，拟证明原、被告的共同财产及债务。
被告吴某某答辩称：一、原、被告相识、恋爱、结婚13年来，虽然没有轰轰烈烈，但前10年来也算是甜甜密密，只是随着儿子的出生，双方之间缺乏沟通，被日常家务琐事烦扰，同时双方家庭介入过多，互相埋怨，导致夫妻感情有所疏远，但与夫妻感情破裂却也相差甚远；二、被告承认对夫妻感情不和负主要责任，被告在心理上对父母有较大依赖，一旦与原告发生争吵，就会告知父母，结果两人的生活小事演化成双方家庭介入，小事变大事。另外，由于孩子的出生，因为孩子是结婚8年才很不容易生产的，所以被告对孩子格外的珍惜和爱护，在生活上疏忽了原告；三、近两年来，原告因工作原因，长时间在外，受外界环境影响，感情出轨，发生了一些小错误，被告并无因此对原告产生怨恨，期间被告多次与原告进行沟通，只要原告回归家庭，珍惜家庭，被告会谅解原告所犯错误，为了孩子的成长有个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
5、吴某某的身份证复印件；
6、吴某某持有的结婚证复印件；
以上两份证据拟证明吴某某与罗某某的婚姻关系，吴某某是本案的适格被告；
7、宜章县人民医院出具的吴某某2012年9月14日凌晨的住院病历；
8、宜章县人民医院出具的《科诊断书》；
9、宜章县公安局城关派出所对邓简来的《询问笔录》；
10、宜章县公安局城关派出所对曾继信的《询问笔录》；
11、宜章县公安局城关派出所出具的《处警说明》；
以上五份证据拟证明2012年9月13日晚吴某某被原告罗某某殴打的事实，造成吴某某左侧颞顶部头皮血肿，右侧帽状健膜下血肿，头部、下肢、肩部等全身多处软组织挫伤及脑震荡；
12、购买宜章县检察院集资房的115000元购房票据；
13、邝大群的中国邮政储蓄取款凭单；
14、2008年4月30日吴某某出具给邝大群的借款凭据；
以上三份证据拟证实婚姻期间购买宜章县检察院的集资房房款115000元全部是借吴某某母亲邝大群的。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4，对机械厂的房产、检察院的房产予以认可，长沙东塘的房产不存在，湘L1P3**起亚城市越野小车是夫妻共同购买的，住房公积金贷款是事实，但没有用于家庭生活，原告只用于自己投资，不应认定为夫妻共同债务。被告对原告提交的证据5、6没有异议；对证据7、8、9、10、11的真实性没有异议，但对被告的证明方向有异议，因为被告在别人的车上喷写“婊子”，原告才打了被告；对证据12、13、14，只能证明原告交房款的情况，邝大群的取款凭单与本案无关。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
对原、被告双方都没有异议的证据1、2、3、5、6予以采信；对证据4，对双方均认可的机械厂的房产、检察院的房产、湘L1P3**起亚城市越野小车予以采信；对证据7、8、9、10、11由于原告对其真实性没有异议，对上述证据的内容予以采信，对被告的证明方向本院结合其他证据进行认定；对证据12、13、14，由于均系原始凭证，本院对其内容予以采信，对被告的证明方向本院结合其他证据进行认定。
根据双方当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2000年下半年经人介绍相识，2002年1月7日登记结婚，婚后，原、被告双方夫妻感情稳定，生活甜蜜。2010年5月27日生育男孩罗峥，小孩的出生给原、被告双方带来了快乐，同时也带来了矛盾，原、被告双方家长亦因生活琐事发生过争吵，从而影响了原、被告双方的夫妻感情。2012年9月13日，因被告怀疑原告有外遇，原告在其办公室将被告打伤并致被告住院。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间购置了机械厂9栋402号面积为125平方米的住房，检察院家属区面积为160平方米的住房，湘L1P3**起亚城市越野车一台。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应相互理解，相互扶持，珍惜已有的夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，共同促进家庭和睦。从本案来看，原、被告婚后夫妻感情稳定，家庭和睦，但生育小孩后，原、被告在享受有小孩乐趣的同时，未能正确处理因有小孩而带来的矛盾，同时，双方父母的介入亦给原、被告双方的夫妻感情带来了不利的影响，双方时常为日常生活琐事发生争吵。但本院认为，原、被告双方虽时常为琐事争吵，但夫妻双方尚有感情存在，尚未达到夫妻感情破裂的程度，现被告主动从自身查找原因，承认错误，因此，本院认为应给予原、被告双方一次和好的机会。同时原、被告双方婚后第八年才生育小孩，实属不易，原、被告双方更应为小孩的健康成长创造一个良好的环境，因此，对于原告罗某某要求与被告吴某某离婚的诉请，本院不予支持。
案经多次调解未果，依照《中华人民共国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 邝光荣
人民陪审员 邓跃强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李开成，男，1981年2月28日生，住所地聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李开成信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50,567.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,567.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民商初字第60号
原告：宁夏茂丰农林牧科技开发专业合作社。
法定代表人：潘文权，该公司总经理。
委托代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：马文智，男，该公司副经理，特别授权。
被告：青铜峡市乾顺农牧养殖有限公司。
法定代表人：刘崇章，该公司总经理。
委托代理人：罗新，宁夏合天律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告宁夏茂丰农林牧科技开发专业合作社与被告青铜峡市乾顺农牧养殖有限公司物权保护纠纷一案中，原告宁夏茂丰农林牧科技开发专业合作社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏茂丰农林牧科技开发专业合作社提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告宁夏茂丰农林牧科技开发专业合作社撤回起诉。
案件受理费2500元，原告宁夏茂丰农林牧科技开发专业合作社负担1250元，退回原告宁夏茂丰农林牧科技开发专业合作社1250元。
审 判 长 薛伟萍
代理审判员 翟志强
人民陪审员 吕长祜
二〇一五年七月二日
书 记 员 魏富云
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第171号
申请执行人王林文，男。
被执行人李志林，男。
申请执行人王林文与被执行人李志林民间借贷一案，本案在执行过程中，因被执行人李志林无财产可供执行，申请人王林文亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 婷
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第171号申请执行人河北创力车业有限公司。法定代表人徐书格，该公司经理。被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司。法定代表人赵计龙，该公司经理。本院（2014）安民二初字第540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司在银行的账户存款78000元，冻结期间为六个月。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 明二〇一四年十二月十一日书记员 李小二
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2014号
罪犯向小龙，男，1988年12月8日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年9月20日作出（2012）武法刑初字第00226号刑事判决，认定向小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯向小龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯向小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，判决判处的罚金3000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向小龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年3月7日起至2018年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执恢3号
被执行人吴淑清:
吴淑清罚金一案，本院于2016年10月26日在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2014）齐铁刑初字第19号刑事判决书判处吴淑清罚金刑人民币30000元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院于2016年11月29日终结本次执行程序。现发现被执行人吴淑清有可供执行的财产，本院立即采取了强制执行措施。
本院于2017年7月26日依法立案恢复执行，执行过程中，依法扣划被执行人吴淑清银行存款30000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1734号
申请执行人刘志强，男，1959年1月17日生，
被执行人马磊，男，1971年4月8日生，
申请执行人周果与被执行人马磊民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）鼓民初字第1815号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理，申请标的额为19150元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆等信息，并轮候查封了被执行人名下的房产，除此之外，并未发现被执行人其他有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人现下落不明且债务较多，本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1815号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年九月十一日
书记员 黄贵良
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00502号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年2月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，个体经营者，住重庆市渝北区（户籍所在地重庆市渝北区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月18日被决定取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日凌晨1时许，被告人陈某某酒后驾驶宝马牌轿车，行驶至本市江北区黄花园大桥往江北城匝道口处时，被公安民警查获。经提取血样检验，其静脉血液乙醇含量为197.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陈某某被查获时该车上有乘客二位。
被告人陈某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人杨某某、周某和谢某的证言、机动车行驶证、驾驶证、现场照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并载人行驶，静脉血样中乙醇含量达到197.1mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈某某的罪名成立。
被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 丽
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初147号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶永洪，该支行风险管理部经理，委托代理权限为特别授权。
被告：陈家友，男，1981年5月4日出生，汉族，住庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告陈家友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加诉讼，被告陈家友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈家友归还信用卡透支本金7512.4元、利息796.58元，合计欠款8308.98元（利息算至2018年1月8日）；2、本案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告陈家友于2017年6月8日在原告银行成功开卡，授信额度为1万元，卡号62×××26，于2017年6月19日开始消费，起初用卡正常，直到2017年9月10日进入关注。到目前为止透支本金7512.4元、利息796.58元，合计欠款8308.98元（利息算至2018年1月8日）。原告从总行到支行多次通过发信函、打电话、上门等形式进行催收，但持卡人陈家友仍不归还欠款项，且透支时间已超过三个月，属恶意透支行为。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为已经违背了双方订立合同的约定，损害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告陈家友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
原告为证明其主张，向本院提交了《营业执照》、《负责人身份说明书》及身份信息、陈家友身份信息、《金穗贷记卡申请表》、《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水》、《银行系统账户详细信息和催收资料信息》等证据。
本院认证如下：被告陈家友经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：
2017年6月1日，被告陈家友向原告申请金穗贷记卡消费，并填写《金穗贷记卡申请表》，申请表中对申请人逾期还款的违约责任进行了约定。《金穗贷记卡申请表》上约定：1、乙方（被告）向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费用（超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利；5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告于2017年6月8日审批通过了被告的申请，并发放卡号为62×××26的信用卡，授信额度为10000元。被告陈家友于2017年6月19日开始消费，起初用卡正常，但从2017年9月9日起未按约定期限履行还款义务。截至2018年1月8日，被告陈家友拖欠原告信用卡欠款本金7512.4元、利息796.58元，合计欠款8308.98元。
本院认为，被告陈家友向原告申领金穗贷记卡消费并签订《金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行自己的义务，被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，构成违约。原告要求被告偿还欠款本金7512.4元、利息796.58元，合计欠款8308.98元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈家友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家友于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡欠款本金7512.4元、利息796.58元，共计8308.98元（利息计算至2018年1月8日，以后利息按照《金穗贷记卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告陈家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 唐甲生
审判员 陈 平
审判员 黄 达
二〇一八年三月二十三日
书记员 左秋霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第241号
原告夏随成。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告夏随成诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏随成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏随成承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 王广明
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李娅楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州海容达建设工程管理咨询有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**号*楼***单元。
法定代表人：高嵩，该公司总经理。
委托代理人：王丽娟，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县大学新区二期安置房建设指挥部。住所地：福建省闽侯县上街镇人民政府办公楼*层。
法定代表人：蒋榕平，该指挥部常务副总指挥。
一审第三人：福建省福大土木工程建设监理有限公司。住所地：福建省福州市工业路***号。
法定代表人：郑振，该公司总经理。
再审申请人福州海容达建设工程管理咨询有限公司（下称海容达公司）因与被申请人闽侯县大学新区二期安置房建设指挥部（下称大学新区二期指挥部）、一审第三人福建省福大土木工程建设监理有限公司（下称福大公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海容达公司申请再审称：（一）二审在认定事实、适用合同条款上存在明显错误。主合同约定了正常监理报酬、附加工作报酬、额外工作报酬等三种监理报酬，而补充合同仅对“正常监理报酬的比率”作了变更，对附加工作报酬、额外工作报酬均未另行约定，由于附加工作报酬条款主合同有约定，补充合同无约定，因此应当适用主合同条款，二审将补充合同的“无约定”直接视同“合同无约定”，完全忽略了主合同有约定这一事实，显然是错误的。（二）原审对福大公司超期监理的事实是认可的，大学新区二期指挥部提交的《关于大学城首期安置房工程建设协调会纪要》也可以证实大学新区二期指挥部明确知晓了监理工期超出合同约定的事实，根据讼争合同第三十一条的约定：“由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作报酬”，海容达公司理应取得附加工作报酬，原审未予支持错误。综上，海容达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查查明：闽侯县大学城首期安置房建设指挥部（下称大学城首期指挥部）与福大公司签订的《建设工程委托监理合同》第三部分第三十九条约定：“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：监理报酬计算方法：监理报酬=最后审定工程造价×监理报酬比率（监理报酬比率为1.94%）……。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（报酬=附加工作日数×合同报酬／监理服务日）本合同工期为施工合同工期，若工期拖延，每超过一个月委托人应按相应比例增加监理费用。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付额外工作报酬：无。”
本院认为：大学城首期指挥部与福大公司签订的《补充合同》，虽未明确取消双方签订的《建设工程委托监理合同》第三十九条中关于附加工作报酬的约定，但双方在《建设工程委托监理合同》第三十九条中约定的附加工作报酬，系双方约定的监理报酬的一个组成部分，并非独立的合同条款，根据《补充合同》中“监理收费按工程决算总造价的0.55%计算。……如补充合同与原合同相抵触，以本补充合同为准”的约定，由于该《补充合同》并未再就附加工作报酬作出约定，表明双方实际上已取消了超期监理取得附加工作报酬的约定，而海容达公司对《补充合同》中约定按工程决算总造价0.55%计算的监理报酬已支付的事实并未否认。据此，福大公司对大学城首期指挥部不再享有与附加工作报酬有关的债权，海容达公司自然也就不再对大学新区二期指挥部享有与附加工作报酬有关的债权。至于大学新区二期指挥部是否知晓监理工期超出合同约定的事实，二审对此并未作出认定，且该事实亦不影响本案处理结果。
综上，海容达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福州海容达建设工程管理咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高海宁
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1971号
原告：张馨月。
法定代理人：亢丹。
被告：海城市耿庄镇大甘中心校。
负责人：栾桂香，系该校校长。
本院在审理张馨月诉被告海城市耿庄镇大甘中心校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张馨月撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁玲玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01057号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《相容》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第6号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任红善，男，1966年10月5日出生，汉族，文盲，务农。2007年因犯盗窃罪被卫辉市人民法院判处管制一年；2011年5月24日因犯盗窃罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2012年10月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2013年12月8日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年1月13日经原阳县人民检察院批准，于2014年1月14日被原阳县公安局逮捕。现押于原阳县看守所。
辩护人王运庭、牛路路，河南联盟律师事务所律师。
原审被告人李彬，男，1979年7月8日出生，汉族，初中肄业，农民。2003年9月20日因犯抢夺罪被原阳县人民法院判处有期徒刑二年；2009年10月9日因犯盗窃罪被原阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2013年12月8日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年1月13日经原阳县人民检察院批准，于2014年1月14日被原阳县公安局逮捕。现押于原阳县看守所。
河南省原阳县人民检察院指控原审被告人任红善、李彬犯贩卖毒品罪一案，原阳县人民法院于2014年12月15日作出（2014）原刑初字第178号刑事判决，宣判后，原审被告人任红善不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员何会领、冯秀芹出庭履行职务。上诉人任红善、原审被告人李彬及其任红善辩护人王运庭、牛路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份左右，被告人李彬以每支30元的价格先后五次分别在被告人李彬的鱼塘、原阳县人民医院等地点卖给毛某（另案处理）50支标示为“盐酸哌替啶”的针剂，净重100.65克，经原阳县公安局民警对毛某住处搜查，搜查出标示为“盐酸哌替啶”字样的针剂24支，经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定标示为“盐酸哌替啶”字样的针剂主要成分为海洛因。
2013年12月7日12时许，原阳县公安局民警在原阳县城关镇南街中学附近将吸毒人员被告人李彬抓获，并在被告人李彬驾驶的红色桑塔纳轿车内查获标示为“盐酸哌替啶”字样的针剂30支，净重60.09克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定标示为“盐酸哌替啶”字样的针剂主要成分为海洛因。
2013年12月7日12时许，民警将被告人李彬抓获后，被告人李彬再次约被告人任红善购买毒品，并带领民警到达被告人任红善位于卫辉市孙杏村镇大任庄水泥厂内，被告人任红善在看到民警到来时，迅速将其手中准备和被告人李彬再次交易的标示为“盐酸哌替啶”字样的针剂40支，净重79.84克，抛扔在其旁边的石子堆上，被原阳县公安局民警当场查获扣押。经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定标示为“盐酸哌替啶”字样的针剂主要成分为海洛因。在被告人任红善居住的房间内民警搜查出标示为“盐酸哌替啶”字样的针剂44支，净重87.824克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定标示为“盐酸哌替啶”字样的针剂主要成分为海洛因。
另查明，经中华人民共和国公安部物证检验报告，被告人李彬在车内抓获的针剂检出海洛因，含量为0.15％。被告人任红善房间内查获的针剂检出海洛因，含量为0.13％。毛某住处查获的针剂中检出海洛因，含量为0.2%。
被告人任红善因犯盗窃罪，2011年5月24日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2012年10月10日刑满释放。
被告人李彬因犯盗窃罪，2009年10月9日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月19日刑满释放。
上述事实有下列证据证实：1、书证：搜查照片、理化检验鉴定报告等鉴定结论、现场检测报告、上缴毒品单据、称重记录、情况说明、刑事判决书、抓获经过、通话记录、户籍证明；2、证人毛某、李某某证言；3、被告人任红善、李彬的供述和辩解。
原判决据此认为：被告人任红善、李彬犯犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。
上诉人任红善上诉称：未贩卖毒品、量刑重。
其辩护人辩称，公诉机关指控上诉人任红善贩卖毒品证据不足，双方没有进入实质交易阶段，贩卖毒品行为属于犯罪未遂，其住处查获部分不应计入贩卖数额。
经二审审理查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。上诉人任红善的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，任红善的犯罪行为有同案犯李彬的供述及公安机关的抓获经过、起获的任红善住处海洛因针剂予以证实。根据《刑法》第357条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故原审法院根据原审被告人任红善的犯罪情节、认罪态度、毒品纯度、累犯及未遂情节对其进行定罪量刑，系定罪准确、量刑适当。
本院认为，原审被告人任红善、李彬明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人任红善的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 孟德广
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋冬冬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1656号
原告陆斌。
委托代理人张扬明。
被告屠海琦。
原告陆斌诉被告屠海琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。因无法向被告屠海琦送达诉讼材料，本院于2014年7月10日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告屠海琦公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告陆斌的委托代理人张扬明到庭参加诉讼，被告屠海琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆斌诉称：被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款。2013年6月17日，原告向被告提供借款人民币5万元（以下币种均为人民币），双方约定还款期限为2013年7月16日，并约定到期未归还借款，需承担每日千分之三的违约金。还款期限届满后，原告多次联系被告要求还款，但被告均未归还。据此，请求法院判令：1、被告归还原告借款5万元；2、被告支付原告逾期还款违约金（以本金5万元，按每日3‰，从2013年7月17日起计算至判决生效之日止）。
被告屠海琦未作答辩。
经开庭审理查明：2013年6月17日被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今因本人屠海琦生意急需资金周转，特向陆斌借到人民币伍万元（￥50000.00），此款于2013年7月16日还清。……如有逾期不归还，本人屠海琦自愿承担每日千分之三（3‰）的违约金。……”被告在该借条上签名并捺手印。当日，原告通过中国农业银行向被告转账5万元。因被告未按约还款，原告遂起诉来院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条原件、中国农业银行转账凭证打印件等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的被告出具的借条、中国农业银行转账凭证打印件等证据，足以证明被告向原告借款5万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金虽系原、被告双方的约定，但该约定过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告屠海琦应于本判决生效之日起十日内归还原告陆斌借款5万元；
二、被告屠海琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆斌逾期还款违约金，以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年7月17日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第435号
原告：广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被告：阳星锋。
被告罗丹丹。
被告资源县鸿达木业有限公司，住所地：广西资源县中峰工业集中区，法定代表人阳星锋。
被告胡小国。
被告王玉萍。
广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告阳星锋、罗丹丹、资源县鸿达木业有限公司、胡小国、王玉萍等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，在审理过程中，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商达成和解协议，原告决定撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11646元，适用简易程序减半收取计5823元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓周平
二〇一五年十月十二日
书记员 侯利娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第921号
原告刘民之。
被告刘拥军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。
被告潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司。
原告刘民之诉被告刘拥军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司、潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘拥军、潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘民之的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘拥军、潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月十二日
书记员 赵曙光
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第622号
原告路某某，男，1988年10月16日生，公民身份号码：×××，汉族，现住陵川县，陵川县电业局职工。
被告冯某某，女，1989年5月4日生，公民身份号码：×××，汉族，现住陵川县，陵川县邮政储蓄银行职工。
原告路某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某及被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历腊月26日我与被告举行完婚仪式，同年12月27日在陵川县民政局进行结婚登记，领取结婚证。2012年11月左右我出资购买了一辆北京现代牌小轿车。我与被告共同生活期间，被告作为妻子每天下班回家对我和家人都是横眉冷对，不言不语，像我家人整日欠其什么似的，与婚前派若两人，作为丈夫我毫不理解，与被告多次沟通后，被告依然如故，去年6月份左右被告分娩后患上了绒癌，作为丈夫我尽心竭力给其治疗，花费十几万元，至今仍欠有外债。被告生病后开始到娘家居住，不知为什么与我产生隔阂，至今仍住在娘家，夫妻长期分居生活。今年5、6月份的一天，我开着自己购买的小轿车在路边停了一会儿，被告趁我不在的功夫强行将小轿车开走，至今不给，其行为导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：1.依法准予我与被告离婚。2.婚后共同购买的北京现代牌小轿车一辆，双方共同分割（折款10万元）。
被告辩称，一、我与原告夫妻感情没有破裂，依法应不准原告与我离婚；二、原告诉称夫妻双方共同购买北京现代牌小轿车一辆是事实，但该车价值约20万元，原告诉称折价10万元不符合事实，因夫妻感情没有破裂，不存在分割共有财产；三、我在婚姻存续期间因分娩小孩后患上绒癌疾病，为治疗疾病花费9万余元，该9万元是我向亲友所借，原告作为丈夫按照《婚姻法》第20条之规定，应当予以偿还，如原告能够及时偿还该九万余元债务，我不再另行提起诉讼，否则我将提起诉讼主张自己的合法权益。
经审理查明，原、被告于2006年认识后开始自由恋爱，两人于2011年12月27日在陵川县民政局进行结婚登记，同年农历腊月26日举行完婚仪式。婚后夫妻感情尚好，并于2012年11月份共同出资购买了北京现代牌小轿车一辆。2014年6月份被告在分娩小孩后患上了绒癌疾病，2015年5月份双方因生活琐事产生隔阂后原、被告开始分居生活。
以上事实有1.结婚证复印证；2.被告冯某某在北京协和医院的治疗病历（复印件）；3.原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结为夫妻共同生活，具有较好的感情基础。2014年6月，被告因分娩小孩后患上绒癌，作为丈夫原告对被告更应予以特别照顾，珍惜原有的夫妻感情，维护家庭幸福，履行丈夫的扶养义务。现原告提出离婚，因原、被告双方分居时间较短，原告未能举出符合离婚条件的法定事由，亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾，对原告的诉求，本院不予支持。今后，双方如能互相关心、互相尊重、互相宽容，夫妻关系是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某某与被告冯某某离婚。
案件受理费200元，由原告路某某负担。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
代理审判员 张 晶
人民陪审员 赵忠保
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 田 湉
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00521号
原告付某。
被告许某。
原告付某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，因被告外出无法直接送达法律文书，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚当事人须知、诉讼风险提示书及开庭传票。依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员熊吉池参加的合议庭于2015年1月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月20日以大女儿今年结婚为不影响女儿的心情、婚事为由向本院申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，不损害社会公共利益及他人合法利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卢宁宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01658号
原告北京某某电工技术有限公司（下称北京某某公司）。
法定代表人高某某，北京某某公司董事长。
委托代理人李某，北京某某公司员工。代理权限：一般授权。
被告唐山某某水泥有限公司（下称唐山某某公司）。
法定代表人马某某，唐山某某公司董事长。
本院在审理原告北京某某公司与被告唐山某某公司加工合同纠纷一案中，于2014年11月11日向原告北京某某公司送达“诉讼收费通知书”，要求其在收到“诉讼收费通知书”之日起七日内向本院预交案件受理费14140元。现因原告北京某某公司在本院限定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京某某公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 何波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何星
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初172号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某，农民。2016年1月9日因涉嫌容留他人吸毒被三河市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月27日、2016年1月2日、1月7日、1月8日，被告人张某在三河市燕郊开发区福成六期小区5号楼1单元802室自己的租住处，提供自制吸毒工具和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），先后四次容留未成年人杨某（1999年12月12日出生）、齐某（2002年10月14日出生）在此吸食毒品。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人齐某、杨某、潘某、刘某的证言；齐某、杨某、张某三人的现场尿液检测报告书；现场检测照片；证人冯某、王某的证言、房屋租赁合同；抓获张某时的视听资料光盘；情况说明等证据予以证实。经当庭质证，被告人张某无异议，本院予以确认。
另查明，2016年1月8日18时许，三河市公安局行宫东大街派出所接匿名举报在三河市燕郊开发区福成六期小区5号楼1单元802室内，有多名未成年人吸毒。该所民警前往发现现场有齐某、杨某、张某，民警将三人带至派出所接受调查。次日，张某被三河市公安局刑事拘留。另查，张某曾因吸毒被行政拘留五日。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、吸毒人员管控状态、违法犯罪情况记录查询、户籍证明等证据予以证实。经当庭质证，被告人无异议。且经本院审核，证据来源、形式合法，故予以确认。
本院认为，被告人张某提供场所，多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人张某多次容留未成年人吸食毒品，且有吸毒史，本院酌情对其从重处罚。但张某当庭自愿认罪，本院还酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年五月九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1244-1253号
申请执行人李小林。
申请执行人黄启玉。
申请执行人陈海鹏。
申请执行人朱庆章。
申请执行人牛虹虹。
申请执行人黄建华。
申请执行人潘照珍。
申请执行人杨小兰。
申请执行人李定枝。
申请执行人卿光珍。
被执行人深圳市世超电子有限公司。
法定代表人谢军。
申请执行人李小林、黄启玉、陈海鹏、朱庆章、牛虹虹、黄建华、潘照珍、杨小兰、李定枝、卿光珍与被执行人深圳市世超电子有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区仲裁委员会作出的深光劳人仲（2013）1458-1636号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市世超电子有限公司的银行存款（以人民币33279元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年十一月十二日
书记员 苏方海