广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第533号
原告：陈润琪，身份证住址四川省渠县，现住广东省惠州市惠城区。系惠州市惠城区润发搬迁服务部经营者。
委托代理人：杨巍，北京德恒（广州）律师事务所律师。
第一被告：广州市晟坤路桥机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李世强，该公司董事长。
委托代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。
第二被告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张超军，该公司职员。
原告陈润琪诉第一被告广州市晟坤路桥机械设备有限公司（以下简称晟坤公司）、第二被告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈润琪及其委托代理人杨巍，第一被告委托代理人胡松学，第二被告委托代理人张超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润琪诉称：2012年4月7日，第一被告晟坤公司（出卖方、丙方）、第二被告徐某公司（出租方、甲方）与原告陈润琪（承租方、乙方）三方，拟签订租赁汽车起重机设备（型号：QY25K-Ⅱ）的融资租赁合同。缔约过程中，第二被告业务员张某拿出由第二被告事先草拟好的空白格式合同一式四份交由原告，声称先由原告在空白合同上签字盖章，再由其带回江苏签字盖章并填好空白的合同细节，包括租金金额、起租时间、支付租金的时间以及租金的交付方式等，期间张某对部分合同细节做了初步预算，仅仅告知原告租赁设备价值76万元，履约保证金和首期租金均为设备价值的5%，加上手续费和送车费，原告应某115680元。除此之外并没有告知原告合同其余细节的具体、准确的金额。张某承诺，签订空白合同的6个月之后会把完整的租赁合同原件以及租赁支付表邮寄给原告。四份原告已签字盖章的空白合同原件全被张某带走，原告只保留了空白合同复印件一份。由于开展施工业务的迫切需要，原告在没有收到正式合同文本的情况下，于2012年4月9日接收了第一被告提供的租赁设备。按照之前与第二被告业务员张某的约定，原告于次日即2012年4月10日，将履约保证金、首期租金、手续费及保险费用共计115680元通过汇款的方式支付给第二被告，并为租赁设备购买交强险及商业险，共计12572.6元。但两被告并未在合理期限内将购买租赁设备的发票和征税申报表交付给原告，原告无法办理缴税和登记上牌事宜。
2012年4月10日至4月17日，因天气原因，新租入的租赁设备并未投入施工。但是，4月18日租赁设备开工时，吊车大臂出现了严重故障，致使施工无法继续进行。原告多次联系第二被告前来维修，4月19日下午，第二被告派员前来检查，认定此次故障较为严重。经解体维修，直至4月27日下午才修理完毕勉强可以使用。根据2012年4月5日原告与施工工地罗定市双东工业园项目部签订的合同《吊车租赁合同》，由于此次租赁设备故障严重且维修不及时，罗定市双东工业园项目部解除了与原告签订的合同，并追收了违约金以及原告造成的其他经济损失。由于第一被告交付的租赁设备存在严重质量问题，给原告造成了122174元的经济损失。原告无法对租赁设备进行注册登记，因而在维修之后，原告依旧无法继续使用租赁设备，致使合同目的无法实现。2012年12月19日，在两名被告均未事先通知原告的情况下，第一被告到原告处强行拖走了租赁设备。而拖走设备之前，原告一直与两名被告就设备质量问题给原告造成的损失进行争议处理，就争议的解决并未达成一致意见。第一被告强行拖走租赁设备的行为，属于合同法第九十四条规定的其以自己的行为表明不履行主要债务、有其他违约行为致使不能实现合同目的的行为，构成了根本违约。原告至今未收到被告交付的完整合同原件，原告属于后履行义务一方，先履行义务的被告交付了质量不合格的租赁设备，并且未及时交付相关文件使得原告无法对租赁设备进行注册登记，无法正常使用租赁设备，给原告造成严重损失。由于两被告违约，致使合同无法履行而解除，两被告应承担违约责任。原告已支付给第一被告的部分租金111792元、违约金7478元，另案的案件受理费851元，共120121元，两被告应返还原告。故请求法院：1、判令第二被告返还原告已支付的履约保证金38000元、首付款38000元、手续费14440元、GPS安装费5000元、保险保证金10000元、运费10240元以及保险费12572.6元，共计128252.6元；2、判令第一被告返还原告已支付的租金111792元、违约金7478元、受理费851元，共计120121元；3、判令两被告赔偿原告损失122174元；4、判令两被告向原告支付违约金（自2012年12月19日第一被告拖走租赁设备起至2013年7月19日一审判决生效止，共223天，以设备价格76万元为基数，以每日按设备金额0.06‰的标准计付，金额为101688元）；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、空白《融资租赁合同》复印件，证明两被告并未交付原告完整的《融资租赁合同》原件及相关材料，导致原告无法履行合同相关义务。两名被告应该向原告提供完整原件而未提供，应承担相应的违约责任，对由此给原告造成的损失负责；2、《购买徐某吊车融资租赁流程证明》，证明第二被告同其他客户签订合同的方式与第二被告同原告签订合同的方式相同。承租方因此无法按合同明确约定履行合同义务，系出租方和卖方存在过错所致，出租方和卖方应承担违约责任；3、惠州市祥顺搬迁服务部与两被告签订的《融资租赁合同》复印件，证明两被告跟客户订约方式流程相同。承租方因此无法按合同明确约定履行合同义务，系出租方和卖方存在过错所致，应承担违约责任；4、《徐州重型机械有限公司用户服务卡》（编号20120014660），证明租赁设备存在严重质量问题且维修不及时，被告应承担违约责任且赔偿由此给原告造成的损失；5、租赁设备维修现场照片八张，证明第二被告在对租赁设备进行解体大修的过程。两被告应对交付的租赁设备存在严重质量瑕疵承担违约责任；6、第一被告强行拖走租赁设备事实的相关证明（李某等人以及第二被告的销售人员），证明第一被告于2012年12月19日强行拖走租赁设备，此行为构成根本违约，第一被告对此应承担违约责任；7、车辆保险单复印件，证明原告为租赁设备购买交强险、商业保险共计12572.6元。因两名被告违约，故应由被告承担该笔费用；8、中国工商银行汇款单，证明原告已支付第二被告销售经理张某首付款38000元、保证金38000元、手续费14440元、GPS安装费5000元、保险保证金10000元、运费10240元，合计金额115680元。因两被告违约，故应将该笔费用返还原告；9、《吊车租赁合同》，证明原告与罗定市双东工业园项目部签订了《吊车租赁合同》，约定由原告向其出租本案中原告所承租的租赁设备，每月租金2.5万元，租期14个月，并约定了超过维修时间的误工费等相关违约责任。因租赁设备存在严重质量问题致使原告无法履行该《吊车租赁合同》，两被告应赔偿由此给原告造成的损失104174元；10、罗定市双东工业园项目部出具的《证明》，证明因租赁设备出现严重故障，并且第二被告维修不及时，致使施工工地扣除原告1.8万元误工费，并因此解除与原告签订的《吊车租赁合同》，对原告造成极大损失，被告应赔偿原告损失；11、《新吊车大臂出现故障申诉书》，证明原告多次向第二被告索赔由于租赁设备质量问题给原告造成的损失费用，对方未予妥善解决，故应承担违约责任；12、（2013）穗黄法民二初字第286号民事判决书、（2013）穗中法金民终字第1303号民事判决书，证明案件事实及原告诉讼请求的依据，证明原告提起诉求一的依据。
第一被告晟坤公司辩称：1、原告严重违反合同约定，不按时支付租金导致被告依法行使合同解除权，因此产生的损失应由原告承担。原告违约的事实已经通过二审判决确认；2、支付租金是承租方的法定义务，原告占有使用被告的设备长达八个月，应按合同约定支付租金，合同依法解除后，不能免除原告支付租金义务，否则构成不当得利。原告要求被告返还其已支付的租金111792元没有合法依据，原告诉求的违约金、受理费是原告违约造成的后果，原告不能将不利后果转嫁于守约方；3、原告向被告主张122174元损失，鉴于损失是其单方计算，没有公某，没有合法有效计算依据，不能得到法律支持；4、本案违约方是原告，被告行使合同解除权并无不当，无违约则无责任，原告诉求四违约金不能成立；5、原告起诉缺乏事实及法律依据，因此诉讼费用应由原告承担。
第一被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据材料：1、工程机械融资租赁合同，证明原、被告合同权利义务关系；2、合同权利转让协议书，证明第一被告因权利受让而取得向原告行使合同权利；3、合同权利转让证明，证明第一被告因权利受让而取得向原告行使合同权利。
第二被告徐某公司辩称：答辩意见与第一被告一致。
第二被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年4月7日，原告陈润琪（承租人、乙方）与第一被告晟坤公司（出卖人、丙方）、第二被告徐某公司（出租人、甲方）签订了《融资租赁合同》，其中约定：1.1本合同所指的出卖人（以下简称丙方）、租赁设备都是由承租人（以下简称乙方）选定，出租人（以下简称甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向某甲购买租赁设备，并出租给乙方使用的汽车起重机的型号为徐某牌QY25K-Ⅱ，设备金额为76万元。1.2.1租赁设备及丙方由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。2.2设备租赁期限自正式交付之日起肆拾捌个月，即48期，首个月租金付款日为2012年7月7日。4.1乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：4.1.1履行保证金金额（设备金额的5%），小写：3.8万元，大写：叁万捌仟元整；4.1.2首期租金（设备金额的5%），小写：3.8万元，大写：叁万捌仟元整；4.1.3手续费（融资金额的2%），小写1.444万元，大写：壹万肆仟肆佰肆拾元整。4.2因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履行保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。7.3租赁设备的机动车产权登记证原件、发票原件等有效原件以及机动车辆行驶证复印件由甲方持有保管，乙方应在租赁设备交付后30日内将上述资料寄交甲方保管。8.1租赁设备应当购买保险，保险费用由乙方承担，保险至少包括车辆损失险、第三者责任险、吊装责任保险、特种车辆损失扩展险、盗抢险，其他险种乙方根据情况自行办理。9.1租赁设备为机动车，乙方应在其所在地有管辖权的交管部门以乙方名义进行租赁设备的登记、上牌。10.1在租赁期内，乙方负责租赁设备的维护、保养和维修并直接承担相应费用。乙方不得因租赁设备停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项。14.2GPS定位系统的安装及使用费用每台50**元，由乙方承担。17.1如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：17.1.1乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日。17.2如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。17.2.1要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。17.2.3单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担。17.2.4解除本合同，收回租赁设备。17.4因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。
2012年4月9日，第一被告将涉案车辆交付给原告使用。2012年4月10日，原告向第二被告的业务员张某转账115680元，包括首期租金38000元、履约保证金38000元、手续费14440元、GPS安装费5000元、保险保证金10000元、运费10240元；同日，原告为涉案车辆购买交强险及商业保险支出12572.6元。2012年4月18日，因涉案车辆发生故障，原告向徐州重型机械有限公司提出维修申请，至2012年4月27日修理完毕。2012年10月17日，第一被告与第二被告签订了《合同权利转让证明》，约定第二被告将《融资租赁合同》项下的合同权利转让给第一被告，第一被告享有向原告追究违约责任的权利。2012年12月19日，第一被告到涉案车辆的使用地云浮石材工地将涉案车辆拉走。
原告在庭审中陈述，双方口头约定涉案车辆的运费由原告承担。
另查明，生效的民事判决［一审案号：（2013）穗黄法民二初字第286号、二审案号：（2013）穗中法金民终字第1303号］认定，《融资租赁合同》具有法律约束力，陈润琪在签订《融资租赁合同》后，除首期租金3.8万元外，未向徐某公司履行过租金义务，属违约行为，应承担相应的违约责任；2012年10月17日，晟坤公司与徐某公司签订了《合同权利转让证明》，晟坤公司于2012年12月19日收回陈润琪涉案车辆的行为，是以实际行动表明因陈润琪违约而解除与陈润琪间的《融资租赁合同》；晟坤公司已将涉案车辆交付给陈润琪使用，法院对陈润琪提出的徐某公司没有将合同签订后的文本交付给其、其无法履行合同的主张，不予采纳；涉案车辆于2012年4月18日发生故障后在2012年4月27日已修理完毕，陈润琪提交的证据不能证明涉案车辆经修理后仍不能使用；对陈润琪提出的晟坤公司和徐某公司违约在先、晟坤公司没有诉权的主张，不予采纳；判决陈润琪向某乙公司支付租金111792元及违约金7478元。上述判决生效后，陈润琪履行了判决确定的给付义务，向第一被告支付租金111792及违约金7478元，并承担案件受理费851元。后原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，由原告、第一被告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：根据生效的民事判决认定的事实，由于原告的违约行为，导致第一被告解除合同、收回涉案车辆。本案中，原告主张至今未收到完整的合同原件，第一被告交付质量不合格的租赁设备，并且未及时交付相关文件使得原告无法对租赁设备进行注册登记，致使原告无法正常使用租赁设备，两被告的行为构成违约，且违约在先，对此，本院认为，原告提出的至今未收到完整的合同原件，第一被告交付质量不合格的租赁设备的主张，已经生效民事判决的审查认定，上述主张没有事实与法律依据，本院亦不予采纳；原告提出的第一被告未及时交付相关文件使得原告无法对租赁设备进行注册登记，致使原告无法正常使用租赁设备的主张，由于合同约定原告应为租赁设备办理登记、上牌手续，注册登记义务在于原告，第一被告提供发票仅为附随义务，合同并未对发票交付原告的事宜作出约定，因此，本院对原告的上述主张不予采纳。综上所述，本院对原告提出的两被告的行为构成违约的主张，不予采纳。
根据合同约定，因原告违约导致合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），原告应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），每日按照设备总金额的千分之一承担违约金，且原告无权就已付款项向第二被告主张返还，因此，原告诉请的第二被告返还原告已支付的履约保证金38000元、首期租金38000元、手续费14440元、GPS安装费5000元、运费10240元以及保险费12572.6元，没有事实和法律依据，本院不予支持；至于保险保证金10000元，因合同未约定该费用，且原告已为涉案车辆购买了保险，故第二被告应将该保险保证金返还原告。
原告诉请的第一被告返还原告已支付的租金111792元、违约金7478元、受理费851元，共计120121元，由于已经生效判决审查并作出处理，本院不再予以处理。
原告诉请的因租赁设备出现故障导致与案外人之间的合同解除而产生的损失122174元，本院认为，该损失并非两被告的违约行为而造成，故对原告的上述诉讼请求不予支持。
原告诉请的两被告向原告支付违约金，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、第二被告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈润琪返还保险保证金10000元；
二、驳回原告陈润琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，由原告陈润琪负担6960元，由第二被告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 蒋华胜
代理审判员 蔡雅红
人民陪审员 罗银妹
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹广欣
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。