wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第2370号
原告莫少权，男，1969年10月15日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦北区。
委托代理人刘潮军，系广东人民时代律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号十六、十七、二十七、二十八楼。
负责人吕成道，职务总经理。
委托代理人张传林、史泽锐，均系广东金联律师事务所律师。
原告莫少权诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫少权的委托代理人刘潮军及被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人史泽锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫少权诉称：2012年1月30日，原告驾驶粤A×××××小轿车在京港澳高速2783公里处与何广驾驶的粤Z×××××港牵引车发生碰撞交通事故，交警认定原告负事故全责，原告已支付粤A×××××小轿车维修费、拖车费共65401元。粤A×××××小轿车为原告所有，并且已经购买车辆商业保险，原告是被保险人，事发保险有效期间，故原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付维修费65111元、拖车费290元、评估费2640元，共68041元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、事故发生后，原、被告应一并对车辆的损坏情况、修复情况及金额进行确定，现原告单方委托鉴定，我方认为不符合保险合同的约定，故对原告定损的金额不予确认。另外，我方认为原告主张的维修费至今没有实际支付。二、我方认为拖车费及评估费不属于保险赔偿的范围。三、根据保险�款的规定，案件受理费不属于保险赔偿的范围，故我方不同意承担案件受理费。
经审理查明：2011年4月，原告就其所有的粤A×××××车向被告购买机动车辆保险，被告同意予以承保并向原告核发《机动车辆保险单》一份，载明：被保险人为原告，保险车辆为粤A×××××车，承保险种包括车辆损失险196000元，保险期限从2011年4月21日零时起至2012年4月20日二十四时止等。《机动车辆保险单》所附的《机动车辆保险条款（2009版）》的车辆损失险部分约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆损失的，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；保险人不负责赔偿停车费、保管费、扣车费及各种罚款；发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿；施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除等。
2012年1月30日，原告驾驶粤A×××××车在京港澳高速2783公里处与何广驾驶的粤Z×××××港牵引车发生碰撞，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》查明、认定原告驾驶粤A×××××车未与粤Z×××××港牵引车保持安全距离，致粤A×××××车前部与粤Z×××××港牵引车尾部相撞的交通事故，粤A×××××车承担事故全部责任。经原告向被告报出险后，被告派员进行查勘、定损，因被告出具的定损报告核定的损失金额过低，无法进行维修，双方又未能确定最终的定损价格，原告在将保险车辆送至维修厂之前委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司就保险车辆进行事故定损并支付评估费2640元。2012年2月22日，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》一份，认定涉案事故造成保险车辆的损失为65111元。
原告将保险车辆交付广州市祥鸿汽车维修有限公司进行维修，支付维修费65032元并取得相应的增值税普通发票。
原告因涉案事故支付拖车费290元。
庭审中，被告认为评估的单价比市场价要高，要求重新评估，但未提交重新评估申请，亦未提供相关证据证实评估结果存在不合法或不合理之处。
本院认为：原告就其所有的粤A×××××车向被告购买机动车辆保险，被告予以承保，双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于原告要求被告支付保险赔偿金65111元的问题。第一、因被告对事故发生的事实无异议，故本院对于粤A×××××车在2012年1月30日发生保险事故的事实依法予以确认；第二、虽然被告在接到原告报案后对保险车辆在涉案事故中的损失进行查勘定损，但被告未及时向原告出具定损报告，被告的行为构成违约；第三、原告为减少损失扩大而自行委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行损失评估，被告未能举证证明广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》存在不合法或不合理之处，故本院依法采信该报告，认定保险车辆在涉案事故中的损�为65111元；第四、根据保险合同的约定，对于保险车辆的损失，被告应当按照实际修复费用进行赔偿，现原告已证明保险车辆实际损失为65032元，故被告应当向原告支付车辆损失赔偿金65032元，原告要求被告支付超出65032元的部分没有依据，本院不予支持。
拖车费属于保险法规定的施救费用，因此原告要求被告支付因交通事故造成粤A×××××车受损而产生的拖车费290元符合法律规定，本院予以支持。
原告向广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司支付的评估费2640元，属于保险法规定的为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告理应赔付。
综上，被告应向原告支付保险赔偿金67962元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫少权支付保险赔偿金67962元。
二、驳回原告莫少权的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 史艳妮
陈�明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1859号
上诉人(原审被告)：明业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区塘河路******号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人(原审原告)：杭州余杭区良渚街道均年建材经营部。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****号****号。
代表人：李均年。
上诉人明业建设集团有限公司因与被上诉人杭州余杭区良渚街道均年建材经营部买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5436民事裁定，向本院提起上诉称：案涉《债权转让协议》不能改变原合同的管辖，而杭州余杭区良渚街道均年建材经营部提交的模板销售合同系复印件，明业建设集团有限公司对其真实性有异议，故合同管辖条款无效。本案由交货地、工程所在地法院管辖更为适宜。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送到杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，债权转让协议中明确记载了转让的是模板销售合同中所涉的债权，明业建设集团有限公司在债权转让协议中也对此进行了确认。杭州余杭区良渚街道均年建材经营部提供了模板销售合同，原审法院根据该合同中的约定确定管辖正确。明业建设集团有限公司认为杭州余杭区良渚街道均年建材经营部提供的模板销售合同不真实，但未提供反驳证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。明业建设集团有限公司要求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林叶红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第33号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周泉荣，小名阿泉，无业。1993年11月因赌博被劳动教养一年。1997年1月2日因犯流氓罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑三年，1999年2月1日刑满释放。2001年10月30日因涉嫌寻衅滋事被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第20号起诉书指控被告人周泉荣犯寻衅滋事罪，于2002年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2002年1月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人周泉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人周泉荣于1999年4月至5月间，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周泉荣在刑满释放后5年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯。被告人周泉荣有自首情节。要求依照《中华人民共和国刑法》第293条、第67条、第65条之规定，予以惩处。
被告人周泉荣对起诉所指控的犯罪事实基本无异议。
经审理查明：
1、1999年4月14日上午，被告人周泉荣伙同他人把自己饲养的鹅赶到嘉善县洪溪镇马塔塘村东圣浜严银德的田里吃草，遭到严银德指责后便用赶鹅的竹竿殴打严银德及过来劝架的严某。
2、1999年4月19日下午，被告人周泉荣伙同他人把饲养的鹅赶到嘉善县洪溪镇河泥潮村王桂龙的田里吃草。王桂龙用泥巴赶鹅，被告人周泉荣便用放在田里的锄头殴打王桂龙。
3、1999年5月6日早上，被告人周泉荣伙同他人在嘉善县洪溪镇马塔塘的村道上放鹅，周玉兰骑自行车经过，周泉荣以周玉兰骑车赶散鹅为由，殴打周玉兰。
4、1999年5月11日下午，被告人周泉荣伙同他人在嘉善县洪溪镇徐家湾河中放鹅，杨建国及鲁阿毛开船经过，周泉荣等人以船速太快赶散河中的鹅为由往船上掷泥巴，后又殴打上岸的鲁阿毛及杨建国。
证明以上事实的证据有：
（1）受害人严银德、周玉兰、王桂龙、杨建国、鲁阿毛的陈述及证人项某、严某、朱某、周某、张某、杨某证言，证明案发的时间、地点等经过情况；
（2）（1996）善刑初字第213号刑事判决书及释放证明书，证明被告人周泉荣系累犯；
（3）案发经过、情况说明，证明被告人周泉荣具有自首情节；
（4）身份证复印件，证明被告人的身份情况；
（5）被告人周泉荣在公安机关的交代及当庭供述与上述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人周泉荣随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人周泉荣曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人周泉荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应予以从轻处罚。鉴于被告人周泉荣归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周泉荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年10月30日起至2002年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年一月二十二日
书 记 员 陈 宇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1395号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人项某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2000年2月17日被判处拘役六个月，缓刑一年。因妨害公务罪2015年6月16日被判处拘役三个月，同年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月3日被刑事拘留，当日被取保候审，同年3月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告人黄秀东，经商。曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月27日被判处有期徒刑一年八个月，2011年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2000年2月17日被本院判处拘役六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人胡某，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被取保候审。
被告人林某甲，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1379号起诉书指控被告人项某、黄秀东、杨某、胡某、林某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人周珏、被告人黄秀东、杨某、胡某、林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月21日22时许，被告人项某、杨某、胡某、黄秀东、林某甲等人在乐清市北白象镇象南西路1××号聚丰金牌龙虾店内吃饭。期间，项某以服务员闵某长得像女孩子一样，取笑并殴打闵某，服务员朱某因此与项某发生争执，后胡某在劝架过程中殴打朱某，被告人杨某、黄秀东、林某甲等人相继加入参与殴打朱某、闵某二人，致使闵某脸部、朱某身体多处受伤。经鉴定，闵某右颞部皮肤挫裂伤系钝器作用，其右耳部、右脸部、右上脸、右手背及左手背皮肤裂伤系锐器作用所致，损伤程度构成轻伤二级，朱某左颞部局部肿胀特征符合钝器作用所致，损伤程度构成轻微伤，右季肋部疤痕系锐器作用所致，损伤程度构成轻微伤。同年12月9日，被告人林某甲等人与闵某、朱某达成民事调解。
2016年2月3日8时许，被告人项某主动到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并规劝被告人杨某投案；2016年2月4日8时许，被告人胡某主动到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并规劝被告人黄秀东投案；2016年2月25日14时许，被告人黄秀东主动到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；2016年3月2日10时许，被告人林某甲主动到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；2016年3月6日10时许，被告人杨某主动到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人项某、杨某、胡某、黄秀东、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某、朱某的陈述、证人颜某、王某、赖某、侯某、郑某、吴某甲、温某、林某乙、黄某、陈某、吴某乙的证言、到案经过、人民调解协议书、收条、保证书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、监控视频、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某、黄秀东、杨某、胡某、林某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄秀东曾犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人项某、杨某、黄秀东、胡某、林某甲犯罪以后主动投案并如实供述自己罪行，是自首；被告人项某、胡某规劝同案犯投案，有立功表现；与被害方就本案民事部分达成调解协议，对上述被告人均可予以从轻处罚。被告人项某辩护人辩称，2016年3月12日项某向公安机关举报逃犯陈庆奇的线索，后公安人员在陈庆奇家抓获另一名逃犯邹飞华，认为被告人项某有立功表现。经查，被告人项某的上述行为不符合立功构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人项某、黄秀东、杨某六个月以上一年四个月以下有期徒刑，判处被告人胡某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑，判处被告人林某甲六个月以上一年二个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年7月20日止）。
二、被告人黄秀东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年5月24日止）。
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年4月5日止）。
四、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
五、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年七月八日
代书记员 陈雄思
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民催字第26号
申请人济宁群益经贸有限公司，住所地鱼台县湖凌二路北首路东（县审批中心对过）。
法定代表人金厚宽，董事长。
申请人济宁群益经贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码1030005221848889，票面金额1000万元，出票人山东诚通海能能源有限公司，收款人济宁群益经贸有限公司，出票日期2015年1月20日，汇票到期日2015年7月20日，付款行济宁农行南苑支行），于2015年1月21日，向本院申请公示催告。同日，申请人又提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人济宁鲁南公路工程公司负担。
审判员 李 冰
二〇�五年一月二十一日
书记员 王亚梅
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00470号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司。住所地荆州市荆州区荆东路*号。
负责人：周英强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：索争真。
原审被告：岳晓蓉。
原审被告：岳晓郁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司因与被上诉人索争真，原审被告岳晓蓉、岳晓郁机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司以相互达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司撤回上诉系对其诉讼权利的处分，没有违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈雅丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00016号
原告：无锡市九日机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园红星东路3号。
法定代表人：王旭良，该公司总经理。
委托代理人：周海刚，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：王莉，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：常州市金狮压铸有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人：邓俊方，该公司总经理。
本院于2015年1月8日受理原告无锡市九日机械有限公司（以下简称九日公司）诉被告常州市金狮压铸有限公司（以下简称金狮公司）定作合同纠纷一案，被告金狮公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告九日公司诉称，双方存在对规格为186F/178F、173F/170F箱盖的加工承揽合同关系，依据双方签订的《加工承揽协议》，九日公司按约履行义务，但金狮公司未按约付款，九日公司经催讨无果，故诉至法院，请求法院判令金狮公司支付加工货款116287.50元和相应利息。
被告金狮公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的《委托加工协议》实际签订地在常州市武进区。该协议中第十一条约定：“如发生争议，双方另行协商解决，协商未成，可选择所在地法院调解处理。”协议中所约定的“所在地法院”就是协议签订所在地法院，请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
原告九日公司对被告金狮公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，甲方金狮公司与乙方九日公司签订《委托加工协议》一份（未注明合同签订日期），约定由乙方依据甲方提供生产工艺资料或提供的产品图纸进行加工箱盖产品。该协议第十一条载明：“如发生争议，双方另行协商解决，协商未成，可选择所在地法院调解处理。”
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方协议约定争议可选择所在地法院调解处理，但未明确是何地法院处理，故该约定管辖不明，只能按法定管辖确定受理法院。现本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地在九日公司所在地。九日公司所在地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告常州市金狮压铸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告常州市金狮压铸有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年二月九日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法商辖初字第00016号原告：无锡市九日机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园红星东路3号。法定代表人：王旭良，该公司总经理。委托代理人：周海刚，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托代理人：王莉，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：常州市金狮压铸有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。法定代表人：邓俊方，该公司总经理。本院于2015年1月8日受理原告无锡市九日机械有限公司（以下简称九日公司）诉被告常州市金狮压铸有限公司（以下简称金狮公司）定作合同纠纷一案，被告金狮公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。原告九日公司诉称，双方存在对规格为186F/178F、173F/170F箱盖的加工承揽合同关系，依据双方签订的《加工承揽协议》，九日公司按约履行义务，但金狮公司未按约付款，九日公司经催讨无果，故诉至法院，请求法院判令金狮公司支付加工货款116287.50元和相应利息。被告金狮公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的《委托加工协议》实际签订地在常州市武进区。该协议中第十一条约定：“如发生争议，双方另行协商解决，协商未成，可选择所在地法院调解处理。”协议中所约定的“所在地法院”就是协议签订所在地法院，请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。原告九日公司对被告金狮公司提出的管辖权异议未作书面答辩。本院审查查明，甲方金狮公司与乙方九日公司签订《委托加工协议》一份（未注明合同签订日期），约定由乙方依据甲方提供生产工艺资料或提供的产品图纸进行加工箱盖产品。该协议第十一条载明：“如发生争议，双方另行协商解决，协商未成，可选择所在地法院调解处理。”本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方协议约定争议可选择所在地法院调解处理，但未明确是何地法院处理，故该约定管辖不明，只能按法定管辖确定受理法院。现本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地在九日公司所在地。九日公司所在地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告常州市金狮压铸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告常州市金狮压铸有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  华永林二〇一五年二月九日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第674号
申请执行人殷贵东，男，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
殷贵东与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）356-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人殷贵东于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计2000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2010号
原告于艳辉。
委托代理人刘巨芝。
被告许刚。
被告刘永达。
原告于艳辉与被告许刚、刘永达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳辉的委托代理人刘巨芝及被告许刚到庭参加了诉讼，被告刘永达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳辉诉称，2014年11月5日，被告许刚找到于艳辉要求为其提供个人借款，期限三个月，金额40000元，由被告刘永达担保，并签订了借款合同，当日交付被告许刚现金40000元整。2015年2月5日借款到期，被告要求延期归还，时至今日被告无法归还借款，故诉至法院，要求被告返还借款40000元并支付利息8280元。
被告许刚辩称，我借款找的人是刘巨芝而不是于艳辉，是向刘巨芝借的钱，我没向于艳辉借过钱，我并未与于艳辉有任何经济往来，我已经还过借款本息34000元。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了于艳辉和许刚签订的借款合同一份及许刚签字的借据一张。
被告许刚对原告提交的证据没有异议，并称其与刘巨芝、于艳辉之间只有一个40000元的借款合同。
被告许刚为证实自己的辩解，庭审中提交证据如下：
1、申请证人王某出庭作证，王某证实：2014年11月5日王某与许刚一起去原告家办理借款手续，当时已接近中午了，于艳辉正在做饭，王某为许刚担保了20000元借款，刘巨芝和许刚又做了一个40000元的借款，刘巨芝当时没签字。
2、中国银行客户回单、个人业务交易单及许刚与刘巨芝之间的账号交易明细，以证实许刚给于艳辉出具的借据中的40000元实际上是通过刘巨芝的账号转账给的徐刚，而不是现金，许刚实际上向刘巨芝夫妇二人借了一笔40000元。
原告的委托代理人对被告提交的证据的质证意见为：许刚于2014年11月5日向刘巨芝、于艳辉共计借款10万元，王某担保了20000元，另有两笔各40000元的借款，一笔40000元是向刘巨芝借的，已经还了，还过之后刘巨芝就把借款合同给被告许刚了。于艳辉这笔40000借款被告许刚没有还过本息，许刚通过银行转账的方式给刘巨芝的钱，是给刘巨芝代许刚还信用卡的钱。
经审理查明，原告的委托代理人刘巨芝与原告于艳辉系夫妻关系，经营有代还信用卡的业务，与许刚有此项业务的往来。2014年11月5日，被告许刚与原告于艳辉签订借款合同，原告为被告提供借款40000元，期限三个月，月息2.3%，并由被告刘永达担保，当日被告给原告出具了借据一张。原告许艳辉于2015年10月19日诉至法院，要求判令被告返还借款40000元，并给付利息8280元（9个月的利息，月息2.3%）。庭审中被告许刚称自己与于艳辉签订的借款合同中的40000元是通过刘巨芝的中国银行的账号转账到自己的账号，并且自己已经偿还过34000元。原告的委托代理人刘巨芝称于艳辉借给许刚的钱交付的是现金而非转账，许刚通过银行卡转账给刘巨芝的钱是偿还刘巨芝为许刚代还信用卡的钱。
以上事实，另有原告委托代理人及被告许刚的当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告许刚向原告于艳辉借款，应遵循诚实信用的原则，按期如数归还借款。被告许刚未按期归还借款，损害了原告的合法权益，原告于艳辉要求被告许刚偿还借款的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘永达为被告许刚的借款行为提供担保，应承担连带偿还责任。原被告所约定的借款利息2.3%超出法律规定的标准，应予以调整，本院确定为月息2%，故原告所主张的9个月的利息为7200元。根据合同的相对性原则，被告许刚所签订的借款合同的相对方为原告于艳辉，而非刘巨芝，被告许刚未能提交充分的证据证实其与原告签订的借款合同中的40000元与从刘巨芝的账户上转账到其账户上的40000元为同一笔钱。即使是同一笔钱，因为刘巨芝同许刚之间有代还信用卡的往来关系，也不能确定许刚账户中转账给刘巨芝的钱是许刚偿还的此笔借款的本息。故对被告许刚的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告许刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于艳辉借款本金40000元及利息7200元，被告刘永达承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元、保全费520元，由被告许刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 王艳美
二〇一六年七月四日
书 记 员 李国兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13210号
原告：傅传群，女，汉族，1954年1月18日生，住重庆市璧山县。
委托代理人：张莉、崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。
被告:重庆龙美置业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区上游三村8号5-2号。
法定代表人：刘明光。
原告傅传群诉被告重庆龙美置业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告傅传群的委托代理人张莉、崔方鑫到庭参加诉讼。被告重庆龙美置业管理有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅传群诉称：2010年11月4日，原告与被告重庆龙美置业管理有限公司签订《委托代购协议》，原告委托被告代为购买位于重庆市九龙坡区杨家坪的经济适用房。当日，原告向被告交纳佣金36000元。次日，被告向原告出具“今收到傅传群佣金圣悦新都A－X-X#36000元整”的收据。之后，因被告原因致使代购经济适用房不能实现。因原、被告口头约定了佣金数额以及代购不成则全额退还等事宜，故被告主动表示愿意将36000元佣金退还原告。2017年1月10日，被告退还原告16000元，并在佣金收据上注明“实收20000万元”。之后，原告多次联系被告要求继续退还剩余的2万元佣金，但被告借口推诿，至今未将2万元佣金退还原告。为了维护原告的合法权益，特起诉并请求判决：被告重庆龙美置业管理有限公司返还原告佣金20000元，并按6%的年利率支付从2011年2月28日起至付清之日的资金占用损失。
被告重庆龙美置业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月4日，原告傅传群与被告重庆龙美置业管理有限公司签订《委托代购协议》，约定原告委托被告提供房屋求购代理服务，求购位于重庆市九龙坡区杨家坪的经济适用房；建筑面积单价2600元至3300元，建筑面积49.76平方米至61.18平方米，16层两室；委托期限2001年11月4日至2011年12月30日止；待房源确定后，双方自行协商佣金。
2011年2月28日，被告出具“今收到傅传群佣金圣悦新都A-X-X#35000元”的收据。被告的工作人员蒋勇在该收据上手书“公司实收20000元。”
庭审中，原告确认被告没有在委托期限内完成代购，且被告在佣金收据上载明的经济适用房已出售给他人。2017年1月10日，被告公司工作人员蒋勇向原告儿媳张冬妮的银行账户支付16000元系被告退还的佣金。
上述事实，有《委托代购协议》、《收据》、转账凭证、短信记录、当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有诉讼权利的放弃，应承担可能由此产生的不利后果。
本案中，原告傅传群与被告重庆龙美置业管理有限公司订立《委托代购协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告没有在委托期限内完成代购经济适用房的事务，则应当按照约定及时退还原告交纳的佣金。否则，原告有权要求被告返回佣金，并承担从委托期限届满之日即2011年12月30日至付清之日止，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
原告要求被告承担从2010年11月4日至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆龙美置业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅传群佣金20000元，并承担从2011年12月30日至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期利息;
二、驳回原告傅传群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告重庆龙美置业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴 霜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1804号
原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行，住所地河北省石家庄市长安区广安街36号。
代表人曹鹏，该支行行长。
委托代理人陈媛媛、李国辉，河北来仪律师事务所律师。
被告盖士文。
被告尚金平，女，1960年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县孟贤壁村，身份证号1301311957********。
被告石家庄中振房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路18号中振广场。
法定代表人刘铁，该公司董事长。
委托代理人王仑，该公司员工。
原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行诉被告盖士文、尚金平、石家庄中振房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行的委托代理人陈媛媛，被告盖士文、尚金平到庭参加诉讼，被告石家庄石家庄中振房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行诉称，原告与被告盖士文于2004年1月12日签订《个人购房借款合同》，约定被告盖士文从原告处借款42万元，期限为14年，自2004年1月13日至2018年1月12日，每月20日前还款，年利率为5.04%。被告尚金平与盖士文是夫妻关系对本贷款知悉，故应承担共同还款义务。被告石家庄中振房地产开发有限公司对本贷款承担连带保证责任，并以其名下的在建工程对本贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，截至2015年8月17日止，被告累计欠本息合计544796.02元未还。经原告多次催要，被告均未履行偿还义务。诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金334870.98元，并按合同约定支付利息，利息计算至被告实际履行之日止，截止到2015年8月17日利息共计209925.04元，本息合计544796.02元。2.确认本贷款属夫妻共同债务，判令被告盖士文、尚金平共同承担清偿责任。3.被告石家庄中振房地产开发有限公司承担连带保证责任。4.原告有权对抵押物行使优先受偿权。5.案件诉讼费用由被告承担。
被告盖士文、尚金平辩称，原告所诉情况属实，石家庄中振房地产开发有限公司承诺用租金还银行贷款，是中振公司违约，房子没有在我们手里，一直是中振公司在使用。
被告石家庄中振房地产开发有限公司未提交答辩状和证据。
经审理查明，2004年1月12日，原告与被告盖士文签订《个人购房借款合同》，借款金额42万元，贷款期限14年，自2004年1月12日起至2018年1月12日。贷款利率5.04‰，采用等额本息还款，每月还贷款本息3489.91元，还款日每月20日。被告石家庄中振房地产开发有限公司对本贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、以及实现债权的费用，并以其名下在建工程提供抵押担保，并办理了抵押登记，该在建工程现已建成并投入使用，但未交付被告盖士文，也未给被告盖士文办理房产证。2004年1月12日，原告将420000元支付给被告盖士文。截止2015年8月17日被告盖士文尚欠本金334870.98元、利息合计209925.04元，本息合计544796.02元。被告尚金平与盖士文1981年12月20日结婚，系夫妻关系，对本贷款知情。
另查明，被告石家庄中振置业有限公司于2005年3月10日名称变更为石家庄中振房地产开发有限公司。
以上事实有原告提供的《个人购房借款合同》、贷款放款通知书、借款凭证、结婚证、坏账查询记录、银行流水、抵押登记及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告盖士文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按照约定履行还款义务，原告主张被告支付贷款本金、利息的诉讼请求，应予支持。被告尚金平与盖士文系夫妻关系，应共同承担清偿责任。原告主张的对抵押物行使优先受偿权，由于抵押物已经建成并投入使用，并非在建工程，原告主张的在建工程他项权应到有关部门进行权利变更。被告石家庄中振房地产开发有限公司作为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告盖士文、尚金平在本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行借款本金334870.98元、利息209925.04元（截止到2015年8月17日）以及2015年8月18日起至付清之日的利息。
二、被告石家庄中振房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9248元减半收取4624元，由被告盖士文、尚金平负担，被告石家庄石家庄中振房地产开发有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李建中
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 珊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2689号
原告刘子江，农民。
委托代理人卞洪伟，天津百博律师事务所律师。
被告姜日旭，无职业。
被告姜国彬。
被告曹素静，农民。
原告刘子江诉被告姜日旭、姜国彬、曹素静返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年4月29日与天津市津南区小站镇幸福村村民委员会签订拆迁协议，还迁天津市津南区小站镇幸福公寓35-3-403房屋（以下简称“诉争房屋”），房屋价值120063元。因原告夫妻在外打工，该房屋一直闲置。2016年4月12日，原告查看诉争房屋时，发现该房屋被三被告占有使用。经原告与三被告协商返还房屋未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、确认诉争房屋属原告所有，三被告停止对诉争房屋的占有和使用，立即退出诉争房屋。2、诉讼费由被告承担。三被告当庭辩称，诉争房屋系被告姜日旭与原告之子刘月琪于2014年10月10日签订房屋买卖协议，由原告之子刘月琪将诉争房屋卖予被告姜日旭，双方约定购房款为15万元，于当日被告姜日旭将房款一次性付清，刘月琪为被告姜日旭出具房款收条，并提供由天津市津南区小站镇幸福村村民委员会出具的诉争房屋为刘月琪所有的证明。现诉争房屋由三被告居住使用。三被告认为，其取得诉争房屋出于善意并已支付合理价款，其取得诉争房屋合理合法，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告诉争房屋系经土地拆迁整合后的还迁房屋，该房屋现尚未取得房屋产权登记证明，本案所涉房屋纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘子江的起诉。
诉讼费2150元，退回原告刘子江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭文超
速 录 员 王 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44840号
原告陈秀祥，男，1972年10月12日出生，个体户。
被告北京智嘉信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号，注册号110105014615724。
法定代表人海波，经理。
委托代理人赵迪，男，1986年3月15日出生，北京智嘉信物业管理有限公司经理。
原告陈秀祥（以下简称原告）与被告北京智嘉信物业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，承租被告经营的北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号的“京承湾”公寓房居住使用。2014年6月28日，崔各庄乡政府强行拆迁，租赁合同被提前解除，原告不得不腾退房屋。被告早已知晓拆迁事实，但隐瞒并收取租金。原告搬离公寓时，被告员工检查房间原有配备的家具家电齐全后与原告签订《退款承诺书》，同时将原房屋租赁合同收回。2014年11月，被告退还部分款项，剩余款项多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告退还原告房屋租金及押金7969元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月29日，被告给原告出具《退款承诺书》，认可扣除已经使用完的租金，剩余租金及押金共计11953元，郑重承诺自2014年6月29日起，15日内足额退还剩余的租金及押金。原告称搬离承租房屋时被告工作人员核实了承租房屋，然后被告出具了《退款承诺书》，其搬离承租房屋后被告于2014年8月5日退还原告3984元。
上述事实，有《退款承诺书》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告出具的《退款承诺书》是其真实意思表示，应该按照承诺书确认的金额并扣除原告认可已收到的款项后退还剩余租金及押金。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智嘉信物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈秀祥房屋租金和押金七千九百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京智嘉信物业管理有限公司负担（原告陈秀祥已交纳，于本判决生效后七日内给付原告陈秀祥）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘晓晨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07610号
原告孙×1，男，1997年2月6日出生。
委托代理人孙×2（原告之母）。
被告张×，男，1971年6月9日出生。
原告孙×1与被告张×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙×1及委托代理人孙×2，被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙×1诉称：我是孙×2和被告共同生的孩子。被告未尽当父亲的责任。现在我每年的费用二万多元，我利用假期打工赚学费，我母亲无生活来源，我赚的钱不够生活学习使用，故起诉要求1、被告自2015年9月起给付我至毕业时的部分抚养费、生活费、学习费每年一万元整；2、诉讼费由被告负担。
被告张×辩称：原告已年满十八周岁，我该尽的义务已经尽了。我已再婚，再婚后又生育两个孩子，两个孩子一个上高二，一个上初三，我母亲患有腰椎间盘突出，我父亲患有脑学栓，我身体也不好，我无能力抚养原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告现已年满18周岁，在北京××学院读大专二年级。被告已给付完原告年满18周岁以前的抚养费。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口本等在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。本案中，张×已给付孙×1年满18周岁前的抚养费，履行了相应的抚养、教育义务。现孙×1已经年满18周岁，且接受完高中教育，已经具备了独立生活的能力。如果寻求更高的学历教育，应当通过自己的努力来完成，不应再要求自己的父母为自己操劳付出。综上所述，孙×1要求张×给付抚养费、生活费、学习费，缺乏法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定判决如下：
驳回原告孙×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张小红
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第37号
申请执行人高沛忠。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波，该公司负责人。
本院于2014年12月15日受理高沛忠申请执行成都荣泰昌皮革有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为504400元，执行费7444元。
在本案的执行中，本院于2014年7月17日对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司成品库房内的成品皮革予以查封，现正在进行评估、拍卖。经本院调查，被执行人无银行存款、车辆，而其他财产暂不宜处置，申请执行人高沛忠也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第37号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年六月三日
书记员 任佳杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第353号
申请执行人李再群，女。
被执行人李菓，男。（现下落不明）
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2013）红民一初字第1461号民事判决书，责令被执行人李菓支付申请人李再群借款16.7万元，并承担案件受理费1820元，执行费2432元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：被执行人李菓下落不明，本院未查找到被执行人其他可供人民法院执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结李再群申请执行李菓民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈 可
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 睿
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第159号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人侯居星。
被执行人李秀英。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人侯居星、李秀英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月7日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001991号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费8150元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001991号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001991号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001991号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱庆国
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00953号
原告：雷某，女，生于1983年1月15日，汉族，农民。
被告：郑某，男，生于1971年9月17日，汉族，农民。
本院在审理原告雷某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告雷某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告雷某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 姚守杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘洪波
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00015号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李维金，职务经理。
委托代理人：马养海，该单位职工。
被告：张东，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司为与被告张东服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一五年一月十六日
书记员 孙华栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6248号
原告李宗梅，女，1972年12月3日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。
被告李茹，女，1973年6月28日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李宗梅诉被告李茹民间借贷纠纷一案，因原、被告已协商解决，故原告于2014年12月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宗梅撤回起诉。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由原告李宗梅负担。
审判员 任涛
二〇一四年十二月三日
书记员 蔡霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00346号
上诉人（原审被告）：谭俊，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈滢，男，汉族。
原审被告：吴玲，女，汉族。
原审第三人：闻燕，女，汉族。
上诉人谭俊因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00506号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案争议标的为位于重庆市南岸区的不动产，依照不动产专属管辖的法律规定，请求将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系陈滢提起的不当得利纠纷诉讼，不适用不动产物权专属管辖，应当适用法定管辖原则。本案中，被告谭俊、吴玲住所地均为重庆市江北区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第781号
原告：陈君媚，经商。
委托代理人：刘小乐。
委托代理人：何静。
被告：柳光南，经商。
被告：孙燕，经商。
被告：徐慧玲，经商。
原告陈君媚诉被告柳光南、孙燕、徐慧玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告柳光南立即偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息自2015年5月21日起至款项实际还清之日止按月利率17.7‰计算）；二、被告孙燕、徐慧玲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告柳光南、孙燕、徐慧玲承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈君媚的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告柳光南、孙燕、徐慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月13日，被告柳光南向原告陈君媚借款50万元并签订借款合同一份，被告孙燕、徐慧玲在合同的保证人栏上签字捺印。借款合同约定：1、借款期限为6个月，从2014年11月13日起至2015年5月13日止；2、利息按月利率17.7‰计算；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的费用。合同签订后次日，原告向被告柳光南转账交付50万元借款。款项出借后，被告柳光南支付利息至2015年5月20日，本金及剩余利息至今未还。被告孙燕、徐慧玲亦未代为清偿。
以上事实有身份证、借款合同、转账记录打印单、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告柳光南向原告陈君媚借款50万元，事实清楚、证据充分，原告与被告柳光南之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告柳光南未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告主张被告自2015年5月21日起至款项实际还清之日止按月利率17.7‰计付利息，因原告与被告柳光南对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，上述款项属于原告与被告孙燕、徐慧玲明确约定的保证担保的范围，现原告在保证期间内向被告孙燕、徐慧玲主张权利，被告孙燕、徐慧玲应对上述款项承担连带清偿责任。被告柳光南、孙燕、徐慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳光南在本判决生效后十日内偿还给原告陈君媚借款本金50万元并支付利息（利息自2015年5月21日起至款项实际还清之日止按月利率17.7‰计算）；
二、被告孙燕、徐慧玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8888元，公告费600元，均由被告柳光南、孙燕、徐慧玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 张秀芬
二〇一五年十一月六日
代书 记员 钟晶晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00466号
上诉人（原审被告）汤玉东。
上诉人（原审原告）泰州市凯运机械制造有限公司，住所地泰州泰州医药高新技术产业开发区寺巷镇殷庄村。
法定代表人戴美华，该公司总经理。
本院在审理上诉人汤玉东与上诉人泰州市凯运机械制造有限公司股东权纠纷一案中，上诉人汤玉东、泰州市凯运机械制造有限公司分别于2015年12月8日、2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤玉东、泰州市凯运机械制造有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许上诉人汤玉东、泰州市凯运机械制造有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费160元，依法减半收取为80元，由上诉人汤玉东、泰州市凯运机械制造有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
××××年四月一日
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 梅
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第98-1号
申请执行人吴泽苏，女。
原告杨元平，男。
被执行人张良云，男。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于作出的（2014）岳池民初第5008号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人张良云发出执行通知书，责令被执行人张良云在收到执行通知后5日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张良云有位于岳池县九龙镇园田路消防道南侧有门市三通、住房两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张良云位于岳池县九龙镇园田路消防道南侧4-2号住房（建筑面积130.41㎡、产权证号00070566）。
二、被执行人张良云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张良云可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年六月三十日
书记员 郑 棹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第254号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年11月21日3时许，被告人陈某驾驶浙B×××××号牌的小型汽车从本市海曙区威斯汀酒店附近的“水锦堂”火锅店出发，行驶至立交路三市立交桥下时，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查。在检查中，民警按规定对被告人陈某进行了乙醇含量呼吸测试，测试结果为102mg／100ml，后经抽取血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量达到117.1mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试仪测试结果、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年五月十四日
代书记员 詹秋霞
北京市东城区人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京0101民初3754-1号
本院2017年3月9日对原告张旷怡与被告焦大鹏不当得利纠纷一案作出的(2017)京0101民初3754号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)京0101民初3754号民事裁定书第一页第十一行、第十三行（原告诉称部分）“5800元”有笔误，应为“58 000元”。
代理审判员 刘义杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李虹颖
北京市东城区人民法院			民事裁定书			（2017）京0101民初3754-1号			本院2017年3月9日对原告张旷怡与被告焦大鹏不当得利纠纷一案作出的(2017)京0101民初3754号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：			(2017)京0101民初3754号民事裁定书第一页第十一行、第十三行（原告诉称部分）“5800元”有笔误，应为“58 000元”。			代理审判员    刘义杰			二〇一七年三月十三日			书  记  员    李虹颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1269号
罪犯陈永军，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一三年十一月七日作出（2013）保刑初字第147号刑事判决，以被告人陈永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永军在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇二年八月因盗窃被保定市公交治安分局劳动教养二年，所外执行；二〇〇五年八月二十五日因盗窃被保定市公交治安分局劳动教养二年九个月，2007年12月24日释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永军减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年10月10日起至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第195号
原告：程衍利。
被告：毛云良。
原告程衍利与被告毛云良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5
月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独
任审理，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告程衍利到庭
参加诉讼。被告毛云良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告程衍利起诉称：2010年4月5日，被告向原告借款80000元
，后经原告多次催要，被告一直未归还借款。为此，提起诉讼，
要求判令被告偿还借款80000元。
被告毛云良未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明起诉的事实，向本院提交了借条一张。原告的证
据，被告未到庭质证。本院审查认定，原告的证据，来源合法，
内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2010年4月5日，被告向原告借款80000元，双方
未约定借款期限。现被告仍未返还原告借款。为此，原告诉至本
院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告借款未还，事实清
楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在
合理期限内返还。故原告要求被告返还借款，理由正当，具有事
实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛云良于本判决生效之日起十日内返还原告程衍利借款8
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告毛云良负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年六月五日
书 记 员 徐 贞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1800号
原告：周甲。
被告：吴××。
被告：林××。
原告周甲为与被告吴××、林××民间借贷纠纷一案，
于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告周甲
到庭参加诉讼，被告吴××、林××经本院依法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴××是原告朋友的女儿，平时原告视
之为自己的亲戚一样。2011年1月3日，6日、5月28日吴××以
需资金周转为由向某告借款贰拾伍万元，约定月息1.5分，三
个月结息一次，因对被告的信任，借款当日未写借条，后来发
现被告经济不清，于2011年10月5日要求被告补写借条，被告
补写了借原告人民币25万元，月息1.5分，三个月结息一次，
借款时间2011年10月5日的借条一张，三次都是通过农某某行
由周甲汇入吴××账户，该笔利息已结至2012年1月5日。
2011年10月22日被告又以急需资金为由向某告借款，本
人碍于面子又为她到亲戚处借给她贰拾万元，月息2分，三个
月结息一次，并出具借条一张，通过工商银行由周乙汇入吴×
×账户，至今一次利息未付。2011年11月21日被告又以急需资金临时周转为由，要本
人为她借款壹拾万元，她当时急得不为她解决这个钱她就过不
去了一样，本人不顾家人反对又为她到同事处借了壹拾万元给
她，利息2分，三个月结息一次，并出具借条一张，5万元通过
建设银行由邵某清账户汇入吴××账户、5万元通过农某某行
由周甲汇入吴××账户，该笔利息已支付到了2012年2月22日
。
第一被告吴××与第二被告林××系合法夫妻，根据最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负担主张某某的，应按夫妻共同债务处理”
第一被告吴××与第二被告林××之间在其夫妻关系存续期间
形成的债务依法应认定为夫妻共同债务。根据《婚姻法》的相
关规定，第二被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连
带清偿责任。
以上款项都是被告向某告要求帮其借款临时周转，原告
从别人出借来给她的，借款后原告多次催讨要求归还，被告都
是明天又明天，最后干脆关了电话玩人间蒸发不予理睬。
故起诉，请求判令：
1、两被告共同偿还原告借款本金某民币55万元及从2011
年2月22日起至判决书指定付款履行期满之日止按本金某民币5
5万元某某率2%计算利息；
2、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份信息，证明两被告诉讼主体资格；
3、婚姻记录查询证明，证明两被告是夫妻关系；
4、借条3份。分别为被告吴××于2011年10月5日出具的
借款25万元的借条，约定利息1.5分，三个月结息一次；被告
吴××于2011年10月22日出具的借款20万元的借条，约定利息
2分三个月结息一次；被告吴××于2011年11月21日出具的借
款10万元的借条，约定利息2分，三个月结息一次。证明被告
借款55万元事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利
。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具
有关联性，本院予以采纳，作为本案定案的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告周甲与被告吴××之间的民间借贷关系
依法成立，合法有效，应受法律保护。被告吴××欠原告55万
元，事实清楚，证据确实、充分。现原告要求被告吴××偿还
该借款及利息，于法有据，本院予以支持。因二被告系夫妻关
系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务
，二被告负有共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴××、林××于本判决生效之日起七日内共
同偿付原告周甲借款本金55万元，并支付利息（以25万元为基
数，自2012年2月22日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止
；30万元为基数，自2012年2月22日起按月利率2%计算至本判
决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
案件受理费10180元（原告已预缴），减半收取5090元，
由被告吴××、林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温
州市中级人民法院（上诉案件受理10180元，在递交上诉状之
日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审判员 徐品烈
二〇一三年一月十日
书记员 孙 璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2945号
上诉人（原审被告）：淄博天筑工贸有限公司。住所地：淄博高新区傅山工业园矿南路2号。
法定代表人：刘家禄，经理。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市傅山焦化有限责任公司。住所地：淄博高新区傅山工业园。
法定代表人：冯天甲，经理。
委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。
原审被告：刘家禄，淄博天筑工贸有限公司法定代表人。
上诉人淄博天筑工贸有限公司因与被上诉人淄博市傅山焦化有限责任公司、原审被告刘家禄买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博天筑工贸有限公司以与对方协商和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，淄博天筑工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淄博天筑工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7006.00元，减半收取3503.00元，由上诉人淄博天筑工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 池卫东
审判员 禚慧聪
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐 琛
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2945号上诉人（原审被告）：淄博天筑工贸有限公司。住所地：淄博高新区傅山工业园矿南路2号。法定代表人：刘家禄，经理。委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博市傅山焦化有限责任公司。住所地：淄博高新区傅山工业园。法定代表人：冯天甲，经理。委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。原审被告：刘家禄，淄博天筑工贸有限公司法定代表人。上诉人淄博天筑工贸有限公司因与被上诉人淄博市傅山焦化有限责任公司、原审被告刘家禄买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淄博天筑工贸有限公司以与对方协商和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，淄博天筑工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淄博天筑工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7006.00元，减半收取3503.00元，由上诉人淄博天筑工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  池卫东审判员  禚慧聪二〇一六年十月三十一日书记员  徐 琛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1241号上诉人（原审原告）王卫红，女，1970年4月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。被上诉人（原审被告）顾菊萍，女，1944年2月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人徐礼明，福建博亘律师事务所律师。上诉人王卫红因与被上诉人顾菊萍共有纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：王以敬系原告的养父，系被告的丈夫，于2013年5月31日去世，原系福州市传染病医院离退休干部。福州市传染病医院依据民发（2011）192号《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》的规定于2013年6月3日发给其家属一次性抚恤金110010元、一次性困难补助6300元、丧葬费7350元，共计123660元，此款项由被告顾菊萍领取。原审认为：抚恤金是国家或有关单位对死者或者家属的精神抚慰与经济补偿。本案中，原告主张都是依据军人抚恤条例，因原告提供证据不足以证明王以敬适用军人抚恤金的规定，原审法院不予支持。原告主张被告返还其支付的丧葬费，因原告提交的证据未载明付款人为原告，再者丧葬费与本案无关，故原审法院不予支持。参照中华人民共和国劳动社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》，抚恤金的享受对象应为直系亲属，且应属于死者生前供养对象，女性要满55周岁，因原告有生活来源，不依靠抚恤金生活，抚恤金应由被告享有。另王以敬生前虽无处分抚恤金的权利，但王以敬生前根据单位的要求写过委托书，要求其抚恤金由被告认领，此事实亦为原告所认可。综上，依据《中华人民共和国劳动社会保障部令第18号》第二条、第三条之规定，判决：驳回原告王卫红的全部诉讼请求。本案诉讼费1438元，由原告王卫红承担。一审宣判后，原审原告王卫红不服，向本院提起上诉。上诉人王卫红上诉称：一、本案可参照适用《军人抚恤条例》。民发（2007）64号《民政部人事部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》和民发（2011）192号《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》中抚恤金的发放标准都是因为《军人抚恤优待条例》对抚恤金做出了调整。2.上诉人的父亲作为国家机关工作人员，与国家军人具有类似身份，可参照适用《军人抚恤优待条例》确定抚恤金的发放对象。二、一审法院�照劳动社会保障部令第18号，属于参照适用法律错误。上诉人的父亲是病故而非因工死亡，上诉人的父亲属于国家机关退休人员而非劳动关系所调整的职工。上诉人的父亲的抚恤金是依据民发（2011）192号的规定发放，由国家财政予以保障，而职工的抚恤金是依据《工伤保险条例》的规定，从工伤保险基金中予以支付。被上诉人每月都有固定的退休金，也不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的依靠死亡职工生前提供主要生活来源的规定。三、死亡抚恤金属于家庭共有财产。死亡抚恤金是国家或者单位对于死者家属的精神抚慰与经济补偿，既不属于夫妻共有财产，也不属于死者遗产。死亡抚恤金发放属于死因行为，一经发放就属于家庭共有财产，与死者生前形成扶养关系的家属均有权享有，有权要求分割。死者无权在其生前对该抚恤金予以处分。被上诉人独占�恤金不予分割侵害了上诉人的合法权益，应予以返还。四、丧葬费作为抚恤金中的一部分，与本案有关。上诉人的父亲去世后，丧事由上诉人一手操办，共计花费一万多元。被上诉人未花费一分钱。上诉人为父亲花费的丧葬费应用发放的丧葬费予以补偿，故丧葬费应归还给上诉人。综上，请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即归还属于上诉人所有的抚恤金65505元（一次性抚恤金55005元、一次性困难补助3150元、丧葬费7350元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人顾菊萍答辩称：一、上诉人认为本案可参照适用《军人抚恤优待条例》，系适用法律错误。《军人抚恤优待条例》只能适用于军人，而且还要经过部队审批的烈士或因公牺牲、或病故的军人。本案是离休干部死亡，其抚恤金只能按照民发（2011）192号的通知执行。二、被上诉人是其丈夫王以敬唯一的�养对象。夫妻双方负有相互扶养的义务，不管被上诉人有无工作、收入，其丈夫对顾菊萍都有终身扶养义务。而上诉人早已成年，没有残疾，且有工作、收入，其父亲早已对她不承担扶养义务，上诉人不属于依靠死亡职工生前提供主要生活来源的抚恤对象。三、被上诉人已70多岁，年老、体弱多病，今后势必生活不能自理。王以敬生前根据单位的要求写过委托书，要求其抚恤金由被上诉人认领。这也说明王以敬希望抚恤金全归被上诉人使用。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中上诉人向本院提交如下证据：1.户口薄，证明被上诉人是退休工人，被上诉人共有四个女儿；2.上诉人给付的生活费资料，证明长期以来王以敬生前的保姆费都是�上诉人承担；3.福州市传染病院人事科证明，证明王以敬的抚恤金是按《国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》发放的；4.收条；5.遗嘱。本院经审查认为，上诉人提交的证据在一审诉讼过程中已经客观存在，上诉人未在规定的举证期限之内提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，不属于二审程序中的新的证据，故本院不予采纳。上诉人对一审查明的“王以敬系上诉人的养父”持有异议，上诉人主张其为王以敬的亲生女儿。根据本案现有证据，本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，诉争110010元抚恤金是福州市传染病医院依据民发（2011）192号《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知�的规定发放的，该通知未对一次性抚恤金发放对象及顺序作出规定。上诉人主张依据《军人抚恤优待条例》的规定其有权享有抚恤金，但其提供的证据不足以证明上诉人系《军人抚恤优待条例》规定的抚恤优待对象。本院认为，死亡一次性抚恤金系死者生前单位考虑其对国家和单位所作贡献，对死者生前供养亲属的经济补偿和精神抚慰。上诉人已具备独立生活能力，不是王以敬生前供养的对象。另，王以敬生前根据单位的要求出具委托书，要求其抚恤金由被上诉人领取，别人不得干涉。王以敬生前虽无处分抚恤金的权利，但抚恤金的发放对象应尊重死者的个人意愿。综上所述，一审法院驳回上诉人要求分割抚恤金的诉请并无不妥，本院予以维持。上诉人主张被上诉人返还其支付的丧葬费，但上诉人提交的证据不足以证明其支付了丧葬费，故原审法院对其主张不予支持正确，本院予以维持。上诉人要求被上诉人归还一次性困难补助3150元，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币1438元由上诉人王卫红负担。本判决为终审判决。审判长林哲森代理审判员陈碧珍代理审判员陈秀瑜二〇一五年六月四日书记员黄晓琴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01892号
原告徐某。
委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
被告刘某。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、委托代理人徐浩与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生下两女一男。由于原、被告双方婚前缺乏感情基础，婚后双方吵闹不断，导致矛盾不断升级，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求法院判决离婚。
被告刘某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1990年12月5日婚生长女，取名刘某甲；于1994年7月5日婚生次女，取名刘某乙；于1995年8月29日婚生长子，取名刘某丙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有当事人的庭审陈述和结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以存续下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：440301040009094。
审判员 葛军
二〇一四年十二月八日
书记员 傅玮
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1952号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人周春，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人周春金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第779号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00431号
原告贺某某，女，农民。
被告李某某，男，农民。
本院在审理原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张拴信
二〇一五年九月二日
书记员 秦 婷
襄阳市襄城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01285号
原告蒋义学。
被告梁尚国。
本院于2013年7月17日立案受理了原告蒋义学诉被告梁尚国合同欠款纠纷一案，在审理过程中，原告蒋义学于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋义学申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋义学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋义学承担。
审判员 杨 涛
二〇一三年七月十八日
书记员 左剑伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第450号
原告周XX，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人苏熊能，四川重德律师事务所律师。
被告宋XX，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告周XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员林昊独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告周XX及其委托代理人苏熊能，被告宋XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告于1990年经他人介绍认识恋爱，双方于1990年9月24日登记结婚。婚后，于1991年5月23日生育一子宋XX（现已成年）。因婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后常为家庭琐事发生吵闹，原告曾于2012年5月向被告提出离婚，后双方自愿和好。但被告现在依然恶习不改，并殴打原告。故原告提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法平均分割夫妻共有的位于都江堰市X镇X村X组境内的一楼一底的住房8间，二楼一底的住房9间及附属设施；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋XX辩称，双方结婚至今已经多年，且孩子已成年，夫妻感情和睦，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1990年9月24日登记结婚，婚后生育一子取名宋XX（现已成年）。2012年5月原告周XX向被告提出离婚，后经法院调解双方自愿和好。
上述事实有原告提交的双方当事人身份信息、结婚证、四川省都江堰市人民法院调解笔录以及双方的陈述等在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同生活中应互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流和培养，互敬互爱，珍惜夫妻感情，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告认识恋爱到登记结婚，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情基础，并共同生育了子女。只是近年来双方不能正确处理家庭琐事产生矛盾，但只要双方共同努力，改正缺点，协调好家庭生产生活，加强思想感情的交流与培养，仍能建立和巩固好夫妻感情，建立一个和睦的家庭。故原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的主张不予支持。本院为稳定婚姻关系，维护社会的安定团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周XX与被告宋XX离婚。
案件诉讼费260元，减半收取130元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张滔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3811号
原告：沈之雄，男，1942年1月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：宁水生，男，1955年8月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告沈之雄与被告宁水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈之雄到庭参加诉讼。被告宁水生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈之雄向本院提出诉讼请求：判令被告宁水生偿还原告借款本金7万元并支付依法计算的利息。事实和理由：原告退休后受聘在被告处工作，被告于2011年9月14日向原告借款4万元，但直到2013年9月才归还了2万元借款本金，2014年6月结清了之前的利息。2014年7月，被告宁水生又向原告借款，原告因对被告怀有感激之情，加之被告还有处面积三千多平方米的厂房，故又借给被告5万元。此后被告未再归还任何借款本息，2015年开始被告总在电话里以各种理由拖延，后来连电话也无法接通。
被告宁水生未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证。
原告沈之雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的两份借条均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月14日，被告宁水生向原告沈之雄借款4万元并出具借条，借条上约定借款月利率为1.8%，借款期限为6个月，到期连本带息一次归还。2013年9月，被告宁水生归还原告沈之雄借款本金2万元，并在2014年6月结清了2014年6月13日前的利息，此后未再归还该笔借款的本金及利息。2014年7月30日，被告宁水生再次向原告沈之雄借款5万元并出具借条，借条约定借款期限为6个月，双方未约定利息。被告宁水生未归还第二笔借款任何借款及利息。
本院认为，被告宁水生向原告沈之雄借款，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告宁水生应按约定归还借款；原、被告约定的第一笔借款利率1.8%不违反法律规定，本院予以支持，被告宁水生应支付从2014年6月14日起按月利率1.8%计算的第一笔借款2万元的利息；原、被告未约定第二笔借款的利息，原告沈之雄可主张被告宁水生支付自逾期还款之日即2015年1月30日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
综上所述，本院对原告沈之雄要求被告宁水生偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁水生在本判决生效之日起十日内偿还原告沈之雄借款本金2万元并支付利息（利息以未清偿借款本金为基数，按月利率1.8%，自2014年6月14日起计算至本案清偿之日止）；
二、被告宁水生在本判决生效之日起十日内偿还原告沈之雄借款本金5万元并支付利息（利息以未清偿借款本金为基数，按年利率6%，自2015年1月30日起计算至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宁水生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 戴金龙
二〇一八年三月十六日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第492号
原告冯伟，男，汉族，1977年9月14日生。
被告王涛，男，汉族，1979年12月24日生。
原告冯伟诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼，被告王涛经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要，向原告借现金23000元，并分别于2010年3月11日、2011年2月10日写有凭据，后经原告多次催要，被告未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款23000元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告因做生意需要，于2010年3月11日借原告现金5000元，于2011年2月10日借原告现金18000元，共计借款23000万元，被告均给原告出具有借条，后经原告催要，被告偿还部分款项，仍欠10000元未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款21000元。
本院认为：被告欠原告10000元借款未还，有书证及当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故被告应偿还原告借款10000元，原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冯伟借款10000元。
二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，原告冯伟负担275元，被告王涛负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 王慧芳
审判员 陈朝阳
二〇一五年六月二十五日
书记员 何世峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4257号
原告：山东安能煤电科技有限公司。住所地：滕州市
被告：微山县润东运输有限公司，住所地：微山县。
本院在审理原告山东安能煤电科技有限公司与被告微山县润东运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告微山县润东运输有限公司银行账户上的存款20万元或相应价值的财产。
原告山东安能煤电科技有限公司自愿以其所有的鲁D866**欧曼牌（鲁DX3**挂）麒强牌重型货车作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东安能煤电科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供的担保财产合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告微山县润东运输有限公司银行账户上的存款20万元或相应价值的财产（详见财产清单）；
二、查封原告山东安能煤电科技有限公司所有的鲁D866**欧曼牌及（鲁DX3**挂）麒强牌重型货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石强
二〇一六年八月四日
书记员 苗壮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初883号
原告：俞龙强，男，1974年6月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：汪跃群，系浙江援桥律师事务所律师。
被告：余华刚，男，1983年2月27日出生汉族，浙江省开化县人，现住开化县。
被告：汪国华，男，1981年12月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告俞龙强与被告余华刚、汪国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。2018年3月16日原告俞龙强向本院申请查封被告余华刚所有的浙Ｈ×××××号小轿车。本院于2018年3月19日裁定对被告余华刚的上述车辆予以查封。原告俞龙强、被告汪国华到庭参加诉讼，被告余华刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞龙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告余华刚返还原告借款本金100000元及利息（计算至2018年2月28日为41875元，此后的利息按年利率15%计算至清偿之日）；2.被告汪国华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括财产保全费1020元）由两被告负担。事实和理由：被告余华刚因跑运输资金周转于2015年5月17日向原告借款120000元，约定年利息为15%，到期一年一次性还清。被告汪国华担保并在担保人栏签字。2016年5月13日被告余华刚找到原告归还了20000元，经结算尚欠本金100000元，利息15000元，对尚欠款项要求延期归还。但此后被告余华刚并未归还。
被告汪国华辩称，原告所述事实，但本人提供担保后原告从没有告知被告余华刚拖欠款的事实，也没有向本人追索过。保证期间已超过，本人不应再承担担保责任。
被告余华刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告余华刚因跑运输资金周转于2015年5月17日向原告借款120000元，约定年利息18000元，到期一年一次性还清。被告汪国华担保并在担保人栏签字。2016年5月13日被告余华刚找到原告归还了20000元，经结算尚欠本金100000元，利息15000元，对尚欠款项要求延期归还。但此后被告余华刚并未归还。
被告余华刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。对被告余华刚尚欠原告本金100000元，利息15000元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告汪国华的担保责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案三方当事人在“借条”中没有进行约定担保方式，被告汪国华所提供的担保方式应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告汪国华虽在借条中担保人处签字，但未约定保证期间。因此该笔借款的保证担保期间为自2016年5月18日起6个月。在该期间内未要求被告汪国华承担保证责任的，免除保证责任。
综上所述，原告要求被告余华刚返还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对其要求被告汪国华承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余华刚返还原告俞龙强借款本金100000元及利息（计算至2016年5月13日止利息为15000元，此后的利息按本金100000元按年利率15%计算至判决确定的履行之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告俞龙强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，减半收取计1569元，财产保全费1020元，合计人民币2589元，由被告余华刚负担。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年四月三日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-6-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初883号原告：俞龙强，男，1974年6月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：汪跃群，系浙江援桥律师事务所律师。被告：余华刚，男，1983年2月27日出生汉族，浙江省开化县人，现住开化县。被告：汪国华，男，1981年12月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告俞龙强与被告余华刚、汪国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。2018年3月16日原告俞龙强向本院申请查封被告余华刚所有的浙Ｈ×××××号小轿车。本院于2018年3月19日裁定对被告余华刚的上述车辆予以查封。原告俞龙强、被告汪国华到庭参加诉讼，被告余华刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。俞龙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告余华刚返还原告借款本金100000元及利息（计算至2018年2月28日为41875元，此后的利息按年利率15%计算至清偿之日）；2.被告汪国华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括财产保全费1020元）由两被告负担。事实和理由：被告余华刚因跑运输资金周转于2015年5月17日向原告借款120000元，约定年利息为15%，到期一年一次性还清。被告汪国华担保并在担保人栏签字。2016年5月13日被告余华刚找到原告归还了20000元，经结算尚欠本金100000元，利息15000元，对尚欠款项要求延期归还。但此后被告余华刚并未归还。被告汪国华辩称，原告所述事实，但本人提供担保后原告从没有告知被告余华刚拖欠款的事实，也没有向本人追索过。保证期间已超过，本人不应再承担担保责任。被告余华刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告余华刚因跑运输资金周转于2015年5月17日向原告借款120000元，约定年利息18000元，到期一年一次性还清。被告汪国华担保并在担保人栏签字。2016年5月13日被告余华刚找到原告归还了20000元，经结算尚欠本金100000元，利息15000元，对尚欠款项要求延期归还。但此后被告余华刚并未归还。被告余华刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。对被告余华刚尚欠原告本金100000元，利息15000元的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告汪国华的担保责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案三方当事人在“借条”中没有进行约定担保方式，被告汪国华所提供的担保方式应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告汪国华虽在借条中担保人处签字，但未约定保证期间。因此该笔借款的保证担保期间为自2016年5月18日起6个月。在该期间内未要求被告汪国华承担保证责任的，免除保证责任。综上所述，原告要求被告余华刚返还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对其要求被告汪国华承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余华刚返还原告俞龙强借款本金100000元及利息（计算至2016年5月13日止利息为15000元，此后的利息按本金100000元按年利率15%计算至判决确定的履行之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告俞龙强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取计1569元，财产保全费1020元，合计人民币2589元，由被告余华刚负担。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 胡雪平二〇一八年四月三日法官助理 姜 毅书 记 员 龚军民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-6-??*MERGEFORMAT?-5-?