广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1171号
上诉人（一审被告）：沈考红，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（一审原告）：石锦荣，男，1970年9月22日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：罗子均、黄思华，广东西江律师事务所律师。
一审被告：赵志军，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
上诉人沈考红因与被上诉人石锦荣一审的民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭按民事诉讼法的规定公开开庭审理了本案。上诉人沈考红、被上诉人石锦荣的委托诉讼代理人黄思华、一审被告赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告石锦荣向一审法院提起本案诉讼，石锦荣起诉请求：1、被告赵志军和沈考红共同偿还欠款380303元；2、被告赵志军和沈考红承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年10月23日至2015年10月9日，赵志军向石锦荣共借款13次，借走人民币380303元，并当场向石锦荣写下欠条13份。然而，到还款日期后，多次追收未果，赵志军以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了石锦荣的合法权益。另赵志军与沈考红是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，所以应为夫妻共同债务。
一审法院认定事实：石锦荣与赵志军为同学关系。2012年10月至2015年10月期间，赵志军分13次向石锦荣借款共380303元，并分别订立《借据》《借款协议》《收据》，具体借款如下：
1、在2012年10月23日借款3万元，由赵志军出具《借据》约定借款期限从2012年10月23日至2012年12月23日，逾期未还则按银行同期贷款利率的四倍计息，并承担一切经济损失及民事法律责任，还约定将朝圣路16号住宅作为借款抵押。
2、2012年11月13日借款4万元，由赵志军出具《借据》约定借款期限2012年11月13日至2012年12月13日，逾期未还则按银行同期贷款利率的四倍计息，并承担一切经济损失及民事法律责任，还约定将朝圣路16号(嘉湖新都市5A31002)作为借款抵押。
3、2013年5月6日借款3万元，由赵志军出具《借据》约定若其逾期不能支付本金且协商不成时，石锦荣可以向端州区人民法院起诉，赵志军愿意承担追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用。
4、2013年9月10日借款2万元，由赵志军出具《借据》约定若其逾期不能支付本金且协商不成时，石锦荣可以向端州区人民法院起诉，赵志军愿意承担追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用。
5、2014年3月20日借款3万元，由赵志军出具《借据》约定以其肇庆市中国旅行社有限公司出资证明书(编号28008)、肇庆市广泽经贸有限公司出资证明书作抵押，若其逾期不能支付本金且协商不成时，石锦荣可以向端州区人民法院起诉，赵志军愿意承担出借人因追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费用。
6、2014年6月3日借款3万元，由赵志军出具《借据》约定若其逾期不能支付本息且协商不成时，任何一方可以向借款人户籍所在地人民法院起诉，赵志军愿意承担借款人追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用。
7、2014年8月6日借款2万元，由赵志军出具《借据》约定若其逾期不能支付本金且协商不成时，石锦荣可以向端州区人民法院起诉，赵志军愿意承担追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用。
8、2014年12月26日借款27300元，由赵志军出具《借据》《收据》，约定若其逾期不能支付本金且协商不成时，石锦荣可以向端州区人民法院起诉，赵志军愿意承担出借人因追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用。
9、2015年3月18日借款22000元，由赵志军出具《借据》《收据》，约定若其逾期不能支付本金且协商不成时，石锦荣可以向端州区人民法院起诉，赵志军愿意承担出借人因追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用。
10、2015年6月2日借款42000元，由赵志军出具《借据》《收据》，约定若其逾期不能文付本金且协商不成时，石锦荣可以向端州区人民法院起诉，赵志军愿意承担出借人因追讨欠款所律师费差旅费、诉讼费等费用。
11、2015年8月18日借款3万元，由赵志军出具《借据》《收据》，约定若其逾期不能支付本金且协商不成时，石锦荣可以向端州区人民法院起诉，赵志军愿意承担出借人因追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用。
12、2015年9月17日，双方签订《借款协议》约定石锦荣向赵志军发放贷款本金23000元，贷款利率为双方协定，赵志军按月向石锦荣支付利息，到期归还本金，如逾期还款，则每逾一日按借款金额1%支付违约金，因逾期还款引致诉讼，赵志军承担诉讼所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费。产权过户费及其他行政规费等。赵志军在《借款协议》附注中确认于2015年9月17日收到石锦荣现金人民币23000元。
13、2015年10月9日，双方签订《借款协议》约定石锦荣向赵志军发放贷款本金36000元，贷款利率为双方协定，赵志军按月向石锦荣支付利息，到期归还本金，如逾期还款，则每逾一日按借款金额1%支付违约金，因逾期还款引致诉讼，赵志军承担诉讼所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政规费等。赵志军在《借款协议》附注中确认于2015年10月9日收到石锦荣现金人民币36000元。
上述第1、2、5笔借款约定的抵押财产均没有办理抵押登记。石锦荣经向赵志军催收上述借款无果，遂于2016年I月4日向一审法院提起诉讼。
另查明赵志军、沈考红于2009年5月8日登记结婚，2014年4月18日登记离婚。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。赵志军经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于石锦荣起诉所提供的由赵志军出具的《借据》《收据》以及由其与赵志军签订的《借款协议》，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且石锦荣保证其真实，一审法院予以确认。根据《借据》《收据》《借款协议》所载，石锦荣与赵志军之间的债权债务关系明确，赵志军向石锦荣共借款人民币380303元的事实请楚、证据充分。对于沈考红提出2012年10月23日和2012年11月13日的借款已过诉讼时效的抗辩，赵志军在2012年10月23日、2012年11月13日向石锦荣借款共7万元，约定该两笔借款到期日分别为2012年12月23日和2012年12月13日，石锦荣在2016年1月4日才向被告主张权利，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年”规定的期限，故沈考红该抗辩理由成立。现石锦荣请求赵志军偿还借款380303元，除2012年10月23日、2012年11月13日两笔借款7万元已超过诉讼时效外，其余310303元请求合法有理，一审法院予以文持。
关于石锦荣要求沈考红偿还上述借款的诉讼请求。赵志军、沈考红于2009年5月8日登记结婚，2014年4月18日登记离婚。赵志军的上述债务310303元中有8万元发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，沈考红应对赵志军的上述债务中的8万元承担请偿责任。因此，石锦荣要求沈考红偿还上述借款的诉讼请求，其合理部分，一审法院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：一、被告赵志军应在该判决生效之日起七日内向原告石锦荣偿还借款人民币310303元；二、被告沈考红应对被告赵志军的上述债务中的8万元承担请偿责任；三、驳回原告石锦荣的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人沈考红不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人沈考红上诉请求：1、撤销一审判决第二项，即“被告沈考红应对被告赵志军的上述债务中的8万元承担清偿责任”；2、撤销一审判决关于“沈考红对赵志军承担的2753.96元的诉讼费用承担连带责任”的判项”；3、二审案件受理费由石锦荣承担。
事实和理由：（一）一审认定事实不清。石锦荣起诉只是提供《借据》《收据》《借款协议》，并没有提供付款凭证(银行转账或现金提取记录凭证)，一审法院未责令石锦荣提交，也未对赵志军借款原因或用途进行查实，旧债未还又借新债多达13次，有几笔借款不是整数，特别是2014年12月26日借款27300元等事实作审查，就草率认定赵志军于2012年10月至2015年10月期间分13次向石锦荣借款共380303元，是认定事实不清。(二)一审选择性适用法律不当。本案是民间借贷，一审法院没有适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而只运用《民法通则》《最高法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》规定，是规避对借贷关系真实性、合法性的审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，结合审理民间借贷案件的司法实践，石锦荣仅凭借据起诉而未提供付款凭证(银行转账或现金提取记录凭证)，人民法院应当要求石锦荣陈述款项转现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等具体事实和经过，并结合交付凭证、出借人职业和收入状况。支付能力、交易习惯、借贷金额大小、以及当事人陈述的交付细节等因素，综合判断是否存在借贷关系。而本案赵志军旧债未还又借新债多达13次、且有几笔借款不是整数，明显不符合常理。综上，请求二审法院采纳上诉人的意见并支持上诉人的请求。
被上诉人石锦荣辩称，上诉人的上诉请求理据不充分，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。另外，石锦荣确认13笔借款本金应为380300元，其在起诉时错算为380303元，并表示放弃该3元的权益。
一审被告赵志军述称，对沈考红的上诉没有意见。
二审中，赵志军到庭参加诉讼并承认本案案涉的13笔借款均有收款。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
赵志军于2012年10月23起至2015年10月9日间分别立下11份《借据》和与石锦荣达成2份《借款协议》，约定赵志军向石锦荣借款共380300元。双方的借款关系是双方当事人的真实意思表示，内容未损害国家利益、社会公共利益，也未违反国家法律、行政法规强制性的规定，属合法有效合同。双方需依约履行。
本案13笔借款中，其中4笔有赵志军的收据确认收款，其余9笔借款，石锦荣仅提供借据，以此主张赵志军欠款并请求确认款已支付，并要求被告还款。对此，虽然石锦荣没有提供收据以证实有交付，但是，现实生活中仅立下借据作为交付依据的借款行为并非不存在，特别是二审中，赵志军到庭参加诉讼，明确表示本案案涉13笔款均有收款，据此，一审法院认定本案石锦荣有支付13笔借款给赵志军，并无不当，本院予以维持。
本案第3、4、5笔借款发生在赵志军与沈考红夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，沈考红未能证明该借款存在没有用于家庭生活等情形，应认定为夫妻共同债务。沈考红上诉请求不承担第3、4、5笔（2013年5月6日2014年3月20日共8万元）借款的理据不充分，本院不予支持。
对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审理没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作变更。
综上所述，沈考红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1868.84元，由沈考红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
代理审判员 梁达明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵丽虹