河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第16号
原告（反诉被告）：涞水县永旺建材销售有限公司。
住所地：河北省保定市涞水县。
法定代表人：李国瑞，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师。
被告（反诉原告）：吴建国，男，汉族，1958年10月15日生，住江苏省无锡市。
被告（反诉原告）：郑军，男，汉族，1970年5月16日生，住河北省保定市涞水县。
二被告的委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司与被告（反诉原告）吴建国合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2012）涞民初字第849号民事判决。宣判后，被告吴建国不服提起上诉，保定市中级人民法院于2014年6月5日做出（2014）保民三终字第61号民事裁定，以原审违反法定程序为由，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，被告吴建国于2015年7月6日向本院提起反诉。同时，因郑军与吴建国系合伙关系，本院依据吴建国的申请追加了郑军为本诉被告，后郑军也提起反诉。本院审查后决定将本诉与反诉合并审理，分别于2015年7月13日、2015年11月2日及2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告涞水县永旺建材销售有限公司的法定代表人李国瑞及其委托诉讼代理人曹进海、被告郑军及二被告的委托诉讼代理人卢建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司诉称，2011年4月1日，原、被告双方签订转让协议，原告将位于涞水县娄村乡车厂村西杨木茄的石料厂转让给被告，转让期限为15年，自2011年7月1日开始计算，被告每年向原告支付转让费140万元，每年的6月1日前付清。协议签订后，被告付给原告转让费70万元，余下的70万元经原告同意待被告6月投产后付清。后原告将石料厂交给被告经营，但被告投产后却以暂时资金紧张为由未按约定给付余下的70万元转让费，原告多次催要但被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告偿付转让费70万元并承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司为证实其主张，提供了如下证据：
证据一、营业执照副本和法定代表人身份证明。证据二、采矿许可证。证据三、转让协议。上述三份证据，因被告（反诉原告）吴建国及郑军无异议，本院对其证据效力已当庭予以认定。
被告（反诉原告）吴建国及郑军辩称，1、双方签订的转让协议属于部分无效的合同，转让范围内已经办理了采矿许可证的部分属有效合同，未办理的属无效合同。2、合同范围内原告办理了0.0442平方公里的采矿许可证，对这部分有效的合同原告存在违约行为，其未办理安全生产许可证和爆炸物品许可证，也未能保证道路的通行。同时原告与原荒山承包人存在纠纷，使被告不能正常的建设和生产，要求原告赔偿损失。3、关于无效合同的部分，根据合同法的有关规定，合同自始无效，被告不应给付转让费，同时原告应返还已给付的转让费。
被告（反诉原告）吴建国及郑军反诉称，被告（反诉原告）吴建国与原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司于2011年4月1日签订了《转让协议》，约定原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司将位于娄村乡车厂村西杨木茄的石料厂转让给被告（反诉原告）吴建国，转让期限为15年，转让费每年140万元。合同约定被告（反诉原告）吴建国有权在原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司承包山体的范围内建设两台机组生产石料、出售毛石、风景石等石材，原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司负责场地、设备及基础的投入，负担生产性费用及税收。合同还约定原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司保证开采手续齐全、道路畅通，并负担证照、林业、环保等相关费用。合同签订后，被告（反诉原告）吴建国即支付给原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司转让费70万元，投入了巨额资金平整场地、进行基础建设，并购买安装了一台机组。但原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司至今仍未办理安全生产许可证、爆炸物许可证，致使被告（反诉原告）吴建国一直不能生产。原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司办理的采矿许可证矿区面积和范围远小于合同约定范围，致使被告（反诉原告）吴建国无法销售毛石、风景石。2011年9月20日，被告（反诉原告）吴建国准备在合同范围内挖掘毛石、平整建设第二台机组场地时，山体原承包人庞占成主张已将毛石、风景石销售承包给张景慧，并扣留了被告（反诉原告）吴建国正在工作的运输车辆及挖掘机，导致其无法建设第二台机组。因庞占成与原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司有矛盾，于2011年7月19日将被告（反诉原告）吴建国所建房屋门窗砸毁，并多次阻止其车辆工作。2012年2月至6月，车厂村民多次阻断道路，至今无法通行。原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司以被告（反诉原告）吴建国未付清转让费为由，于2012年6月20日通知被告（反诉原告）吴建国解除《转让协议》。被告（反诉原告）吴建国认为，原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司未履行合同约定义务且通知其解除合同，属根本违约。特请求人民法院：1、确认原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司与被告（反诉原告）吴建国2011年4月1日签订的《转让协议》已于2012年6月20日解除。2、责令原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司返还已支付的转让费70万元。3、要求原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司赔偿其平整场地、基础设施建设、购买建设生产线、管理费等费用，金额以鉴定结论为准。4、要求原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司承担违约责任，赔偿其可获得利益损失，数额以鉴定结论为准。5、承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）吴建国及郑军为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、转让协议。以此证明转让的内容、矿山的范围、本诉原告的义务以及该合同是部分无效的合同。证据二、李国瑞与庞占成分别于2010年3月18日和2011年4月11日签订的转让协议，用以证明原告（反诉被告）与原荒山承包人所承包山体的范围，该范围与原、被告双方签订的协议是一致的，也可证明没有办理采矿许可证的部分是无效的。证据三、采矿许可证（复印件），以此证明原告（反诉被告）办理的采矿许可证面积只有0.0442平方公里，与合同上的面积明显不符。证据四、2011年8月21日原告（反诉被告）与庞占成、车厂村委会签订的协议书，证明本诉原告对本诉被告在车厂村所管辖范围内的道路通行有保证责任。证据五、娄村派出所对李国瑞、庞占成、冀学昌、杜学东的询问笔录四份，证明在2011年7月因原告（反诉被告）与庞占成因承包费有纠纷，庞占成砸了反诉原告的门窗及玻璃，影响了反诉原告的正常生产和建设。证据六、原告（反诉被告）的解除合同通知，证明对合同解除的效力认可，但仍要求原告（反诉被告）对合同有效的部分承担违约责任。证据七、反诉原告吴建国给反诉被告法定代表人李国瑞寄出的通知一份，以此证明反诉被告在履行合同中有重大违约行为，要求反诉被告赔偿损失。证据八、冀学昌的证人证言。证实办理采矿许可证的面积与承包的面积不符，反诉被告没有保障反诉原告的正常经营，而且没有办理爆炸物的相关手续，导致反诉原告无法生产，反诉原告对此已经投入大量的资金。
本院对被告（反诉原告）吴建国及郑军的证据认定如下：对证据一、二、三、五、六、八，因原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司对其没有异议，故对上述证据的效力当庭予以认定；对证据四，因原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议，故对该份证据的真实性予以认定；对证据七、原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司认为该证据系本诉被告的个人意思表示，与本案缺乏关联性，故对其关联性不予认定。
原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司针对反诉辩称，1、二者之间的转让协议已依法解除，对此，被告（反诉原告）吴建国承认合同关系已消灭，无需法院再确认其效力。2、被告（反诉原告）吴建国无权要求返还已付的转让费，理由是：双方的转让协议属于继续性合同，反诉人按照协议的约定占有、使用了被反诉人的石料厂并获得了收益。3、被告（反诉原告）吴建国无权要求反诉被告赔偿有关费用，首先反诉被告履行了协议的义务，没有违约行为，不应赔偿；其次按照协议场地基础应无偿交给反诉被告，生产设备由双方协商作价转让或由反诉原告自行处理。因此，相关费用反诉原告无权要求赔偿；再有，反诉原告的反诉请求并不具体，应驳回其诉讼请求。
通过对双方当事人所提供证据的分析与认定及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2010年3月18日和2011年4月11日，原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司法定代表人李国瑞与庞占成签订转让协议，庞占成将承包涞水县娄村乡车厂村村委会西杨木茄东坑以东至小人石以下，河套以北的荒山承包给永旺公司，并约定了权利和义务。涞水县娄村乡车厂村委会在双方2010年3月18日签订的转让协议上加盖了公章。2011年4月1日，原告（反诉被告）永旺公司与被告（反诉原告）吴建国签订《转让协议》，约定将永旺公司位于娄村乡车厂村西杨木茄的石料厂转让给被告（反诉原告）吴建国，转让期限为15年（自2011年7月1日起计算），被告（反诉原告）吴建国向永旺公司每年支付140万元转让费，每年6月1日前付清。在转让期内被告（反诉原告）吴建国有权根据市场情况在永旺公司所承包的范围（指永旺公司与原承包者庞占成及村委会承包合同的范围一致）内生产石料，出售毛石、风景石等石料石材并承担生产性费用及税收。其他费用（如证照费、年检费、山林承包费、环保费、林业费等）由永旺公司负担。永旺公司保证手续齐全、道路畅通及承包范围内环保林业等事务处理，如因上述原因延误乙方生产（国家政策原因除外），永旺公司赔偿对方损失。被告（反诉原告）吴建国负责场地、设备及基础的投入，转让期满后，将场地基础无偿交给永旺公司，生产设备双方协商作价转让或由其本人自行处理。该协议还就其他相关事项进行了约定。2011年7月6日，保定市国土资源局向原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司颁发采矿许可证，该证有效期5年，该证限定的矿区面积0.0442平方公里，生产规模为每年10万立方米。2011年7月19日，原山场承包人庞占成因承包费问题与原告（反诉被告）永旺公司产生纠纷，将被告（反诉原告）吴建国所建的彩钢房部分门窗砸坏，涞水县公安局娄村派出所对此进行了调查、处理。2011年8月21日，涞水县娄村乡车厂村委会、庞占成及永旺公司签订《承包协议书》，该协议书主要约定了永旺公司应向车厂村委会交承包费的数额及履行方式。另外，村委会承诺确保永旺公司在该村管辖道路内通行。2012年6月20日，原告（反诉被告）永旺公司以被告（反诉原告）吴建国违反转让协议，未给付欠下的70万元转让费为由，通知被告（反诉原告）吴建国解除双方所签订的《转让协议》，二被告对此并无异议。
另查明，2012年9月21日，原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司向法院提起诉讼，请求判令被告（反诉原告）吴建国给付转让费70万元并承担诉讼费用，被告（反诉原告）提起反诉，请求确认双方签订的转让协议已经解除，责令原告（反诉被告）永旺公司返还已支付的转让费70万元并赔偿其平整场地，基础设施建设等费用并承担本案诉讼费用。本院于2013年11月20日作出（2012）涞民初字第849号民事判决，判决：一、原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司与被告（反诉原告）吴建国于2011年4月1日签订的《转让协议》已于2012年6月20日通知解除；二、被告（反诉原告）吴建国给付原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司转让费30万元，限判决生效后十日内付清；三、驳回双方其他诉请求。宣判后，被告吴建国不服提起上诉，保定市中级人民法院于2014年6月5日做出（2014）保民三终字第61号民事裁定，以原审违反法定程序为由，撤销原判，发回重审。
又查明，被告吴建国和郑军已于2014年5月将石料厂交还原告永旺公司经营。本案在原审过程中，根据被告（反诉原告）吴建国的申请，原合议庭组成人员于2013年5月6日到该石料厂进行勘验，双方承认被告（反诉原告）吴建国投入的部分有建房、机组一套、平整料场场区、修建从料厂至作业工区的左右两条土路，从料厂至后山的道路一条，作业工区的场地平整，石料厂东侧娄紫公路转弯处的道路平整、加宽，从料厂到娄紫公路道路可以通行，料场存有加工好的石子2000余立方米。自2013年5月9日开始，我院就被告（反诉原告）吴建国在石料厂的投入部分按照法定程序委托相关部门进行测量、评估，因其未按规定时间交纳测量费用，于2013年10月14日通知对其反诉需要评估的部分不再继续审理。本案在重审过程中，本诉被告亦提出申请要求对其在涞水县永旺建材销售有限公司的经济投入进行评估鉴定，因现场标的物和申请书中提出的有较大出入，对此双方当事人始终无法达成一致，导致无法进行评估鉴定，本院技术室已于2016年1月6日依法终结了本案对外委托鉴定。
本院认为，原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司与被告（反诉原告）吴建国于2011年4月1日签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，该协议的履行、解除均在相关部门核发的采矿许可证规定的有效期限内，故双方在采矿许可证范围内的约定，合法有效。双方当事人对采矿许可证范围内的合同有效均无异议，双方应按照合同的约定履行各自应尽义务。对合同中超出采矿许可证范围的部分，应属原告违约，原告应适当减少转让费。按照约定，被告（反诉原告）吴建国需给付原告（反诉被告）永旺公司转让费70万元，但在被告（反诉原告）吴建国建厂期间，由于永旺公司与庞占成因承包费问题产生纠纷导致庞占成到石料厂滋事，给被告（反诉原告）吴建国造成了一定的损失。综上，因原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司的部分违约行为给被告（反诉原告）吴建国及郑军造成了一定的经济损失，本院酌定二被告未给付原告的剩余70万元转让费可与其经济损失相折抵，故对原告（反诉被告）永旺公司要求被告给付剩余转让费70万元的诉讼请求，不予支持。
对于被告（反诉原告）吴建国反诉请求确认反诉原、被告2011年4月1日签订的《转让协议》已于2012年6月20日解除，因双方对解除合同并无异议，故对其此项请求予以支持。对反诉原告吴建国及郑军要求反诉被告永旺公司返还已支付的转让费70万元，因其不能提供永旺公司根本性违约的相关证据，且二被告对石料厂也进行了实际经营，并获得了一定的收益，故对此项反诉请求，本院不予支持。对反诉原告吴建国要求永旺公司赔偿其平整场地、基础设施建设、购买建设生产线、管理费等反诉请求，因其未提供具体数额且现场标的物和申请书提出的有较大出入，对此双方当事人始终无法达成一致，导致无法进行评估鉴定，本院技术室已于2016年1月6日依法终结了本案对外委托鉴定。后二被告提出申请，请求法院到河北省北方勘测设计有限公司调取在涞水县永旺建材销售有限公司车厂村西杨木茄石料厂施工工程量的相关勘测数据及资料，并以此作为依据对石料厂的经济投入进行价格评估，但其请求并非人民法院的调查取证范围，且与鉴定程序不符，故不予支持。综上，对被告吴建国及郑军此项反诉请求本案不予涉及，今后吴建国及郑军如能取得相关证据可另案主张。本案经合议庭评议，并提交法官会议讨论后决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司与被告（反诉原告）吴建国于2011年4月1日签订的《转让协议》已于2012年6月20日解除；
二、驳回原告（反诉被告）涞水县永旺建材销售有限公司和被告（反诉原告）吴建国及郑军的其他诉讼请求。
本诉案件受理费10800元，由原告涞水县永旺建材销售有限公司负担；反诉案件受理费5400元，由被告吴建国及郑军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郄宝宏
审 判 员 刘东生
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 白 菊