wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第269号
原告邬林峰。
被告上海市交通委员会。
法定代表人孙建平。
委托代理人章炜。
委托代理人黄晔。
原告邬林峰诉被告上海市交通委员会（以下简称上海交通委）政府信息公开一案，本院于2015年5月26日立案受理，于同年6月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由代理审判员姚姝独任审理，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邬林峰，被告上海交通委的委托代理人章炜、黄晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日，被告上海交通委作出编号：沪交信息告（2015）第30号告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告收到原告提出的政府信息公开申请，“要求获取S2上海沪芦高速公路各收费站之间的计费里程的相关文件，批文和资料。”经补正告知，收到原告补正内容为：“1、要求获取S2上海沪芦高速公路康桥收费站至沪南公路收费站的计费里程的相关文件、批文和资料；2、要求获取S2上海沪芦高速公路沪南公路收费站至大叶公路收费站的计费里程的相关文件、批文和资料。”被告上海交通委依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项的规定，答复原告其提出的申请为重复申请，被告已于2015年1月15日作出答复（告知书编号：沪交信息告2015第1号、沪交信息告2015第2号），被告不再重复处理。基于便民原则，被告另行附页向原告提示有关本市高速公路通行费收费标准公开、计费里程等查询信息。
原告邬林峰诉称，其于2015年2月6日向被告提出政府信息公开申请，被告对此作出的答复违法，要求确认被诉告知书违法。
被告上海交通委辩称，其作出被诉告知书的主体适格，程序、内容合法，事实认定清楚、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邬林峰于2015年2月6日通过网络向被告上海交通委提出政府信息公开申请，要求获取“S2上海沪芦高速公路各收费站之间的计费里程的相关文件，批文和资料”。被告上海交通委同日收到上述申请后，于同年2月25日作出编号：沪交信息告（2015）第21号告知书，告知原告其提出的申请内容不明确，要求原告进行补正。原告于同年3月5日向被告提交补正申请，内容为要求获取“1、S2上海沪芦高速公路康桥收费站至沪南公路收费站的计费里程的相关文件、批文和资料；2、S2上海沪芦高速公路沪南公路收费站至大叶公路收费站的计费里程的相关文件、批文和资料。”被告经审查，认定原告提出的上述政府信息公开申请内容系重复申请，被告已经于2015年1月15日分别作出编号：沪交信息告（2015）第1号、沪交信息告（2015）第2号进行过答复，故于同年3月31日作出被诉告知书并送达原告。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，沪交信息告（2015）第1号载明被告于2014年12月14日收到原告提出的要求获取“2012年1月1日起，S2沪芦高速公路康桥收费站至S2沪南公路收费站的计费里程13.4KM批文”的信息公开申请，被告经审查答复原告其要求获取的信息不存在。沪交信息告（2015）第2号载明被告于2014年12月15日收到原告提出的要求获取“2012年1月1日起，S2沪芦高速公路沪南公路收费站至大叶公路收费站的收费里程4.76KM批文”的信息公开申请，被告经审查答复原告其要求获取的信息不存在。
以上事实由信息公开申请表、沪交信息告（2015）第21号告知书、沪交信息告（2015）第1号告知书、沪交信息告（2015）第2号告知书、被诉告知书及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告上海交通委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。
根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项的规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经做出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案原告向被告申请公开政府信息内容描述为“1、S2上海沪芦高速公路康桥收费站至沪南公路收费站的计费里程的相关文件、批文和资料；2、S2上海沪芦高速公路沪南公路收费站至大叶公路收费站的计费里程的相关文件、批文和资料”，而原告已分别于2014年12月14日、2014年12月15日就上述同一内容向被告提出过政府信息公开申请，被告亦均作出过答复，现原告重复向被告提出申请，被告根据上述规定作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认定原告申请内容不明确后又告知原告补正，经补正程序后，于法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。被告基于便民原则，在向原告送达被诉告知书的同时另行附页对原告申请内容的有关问题进行解释，并无不当，原告以该便民告知内容违法为由要求确认被诉告知书违法的意见，没有事实根据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告邬林峰的诉讼请求。
案件件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告邬林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1021号
原告李渑生，男，1963年1月4日生，汉族，个体工商户。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市呈铖汽车运输有限公司。
法定代表人陈帅朋，该公司总经理。
委托代理人陈庆，该公司员工。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告李渑生与被告洛阳市呈铖汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李渑生于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李渑生撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告李渑生负担。
审 判 员 毛克信
二〇一四年十月十三日
代书记员 周鹏丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3657号
原告张某，居民。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，居民。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蒋兴领、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2000年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩孙某乙，××××年××月××日生一女孩孙某丙，××××年××月××日生一男孩孙某丁。我们婚后感情一般，经常吵闹。被告无故乱发脾气，我们没有共同语言，致使夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生子女，分割家庭财产。
被告孙某甲辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。我以后改正错误，为了孩子不同意离婚，如果不改原告再要求离婚我就同意。
经审理查明，原告张某与被告孙某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩孙某乙，××××年××月××日生一女孩孙某丙，××××年××月××日生一男孩孙某丁。原、被告婚初感情较好，后因家务琐事有时发生吵闹。2014年10月13日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并登记结婚，婚前彼此了解比较充分，婚后共同生活时间较长且育有共同子女，婚姻基础及婚后感情较好。婚后因家务琐事有时吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的婚姻家庭关系。为维护家庭和谐及有利于子女的健康成长，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民小额字第372号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号，组织机构代码：74520701-4。
法定代表人，王斌，该公司经理。
委托代理人：彭新荣，女，汉族，1967年2月14日出生。
被告：袁良梅，女，汉族，1969年7月7日出生。
原告新疆广汇物业管理有限公司（简称广汇物业公司）与被告袁良梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇物业公司的委托代理人彭新荣、被告袁良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业公司诉称，被告于2002年12月入住乌鲁木齐市青年路月光小区，成为该小区业主。自2012年12月31日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费503.7元，故诉至法院要求被告给付物业费503.7元，滞纳金7.4元并承担本案诉讼费。
被告袁良梅答辩称，欠费金额没有异议，但不同意支付，房屋质量有问题，出现冷桥，屋内长年霉点黑斑。因为入住后去找过物业看房屋墙顶、屋面的问题，但是没有人解决，物业进行维修一直没有兑现。在此居住了12年，当时入住时候放了1000元的押金，原告并没有提及此事。
经审理查明，2002年12月，被告袁良梅为乌鲁木齐市青年路月光小区业主，原告为被告居住的小区提供物业管理服务。被告的房屋面积为69.956平方米，每平方米物业费0.6元，因被告房屋出现冷桥现象，造成墙皮脱落、发霉，被告多次与原告协调未果，自2012年12月31日欠交物业费至今，现原告诉至法院，请求如诉。
以上事实有照片一组及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间存在物业管理服务关系。原告为被告居住的小区进行管理提供物业服务，被告应当履行缴费义务。被告辩称房屋质量有问题，原告未尽到维修责任，故拒交物业管理费。因房屋质量问题，承担责任主体不是本案原告，被告应另行向责任人进行主张，故被告以此拒交物业服务费用于法无据，本院不予采信。由于被告拖欠物业费事实和法律依据，故原告要求被告参照银行利率支付滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁良梅给付原告新疆广汇物业管理有限公司物业费503.7元（2012年12月31日至2013年12月31日）；
二、被告袁良梅给付原告新疆广汇物业管理有限公司违约金7.4元（503.7×4.875‰×3个月2013年12月31日至2014年3月31日）。
上述被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余款项由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨东
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第594号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高建绪。1994年11月18日，因盗窃被山东省青岛市劳动教养管理委员会劳动教养贰年。2013年2月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年9月16日释放。2014年8月6日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2015年1月26日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月10日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年10月11日被山东省胶州市公安局决定指定监视居住其住处。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）540号起诉书指控被告人高建绪犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人高建绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控：
（一）容留他人吸毒罪
1、2012年10月份的一天晚上，被告人高建绪在胶州市某厂宿舍内，容留孙某、高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月份的一天白天，被告人高建绪在胶州市自己的暂住处，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年10月8日20时许，被告人高建绪在胶州市自己的暂住处，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）贩卖毒品罪
1、2014年7、8月份的一天晚上，被告人高建绪在胶州市，将0.1克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给了王某。
2、2014年7、8月份的一天晚上，被告人高建绪在胶州市，将0.1克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给了王某。
3、2014年9月底的一天下午，被告人高建绪在胶州市，将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格卖给了刘某。
4、2014年10月8日20时许，被告人高建绪在胶州市自己的暂住处，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格卖给了刘某。
5、2014年10月9日14时许，被告人高建绪在胶州市，欲将毒品卖给刘某时被民警抓获，同时从高建绪身上搜出白色晶体3克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、扣押决定书、称重记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高建绪多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条；违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人非法出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告高建绪在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人高建绪因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人高建绪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩解起诉书指控的其贩卖毒品第五笔事实中，当时他没有要把毒品贩卖给刘通。请求从轻处罚。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
1、2012年10月份的一天晚上，被告人高建绪在山东省胶州市某厂宿舍内，容留孙某、高某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2014年10月份的一天白天，被告人高建绪在山东省胶州市自己的暂住处，容留刘某吸食冰毒。
3、2014年10月8日20时许，被告人高建绪在山东省胶州市自己的暂住处，容留刘某吸食冰毒。
二、贩卖毒品罪。
1、2014年7、8月份的一天晚上，被告人高建绪在山东省胶州市，将0.1克冰毒以200元的价格卖给了王某。
2、2014年7、8月份的一天晚上，被告人高建绪在山东省胶州市，将0.1克冰毒以200元的价格卖给了王某。
3、2014年9月底的一天下午，被告人高建绪在山东省胶州市，将0.4克冰毒以400元的价格卖给了刘某。
4、2014年10月8日20时许，被告人高建绪在山东省胶州市自己的暂住处，将0.3克冰毒以300元的价格卖给了刘某。
5、2014年10月9日14时许，被告人高建绪在胶州市福寿小区处被民警抓获，同时从高建绪身上搜出白色晶体3克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人高建绪容留他人吸毒4人次；贩卖毒品四次，涉案毒品共计3.9克。
另查明，被告人高建绪被指定居所监视居住107天。
上述事实，被告人高建绪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询、刑事判决书、档案资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录、现场检测报告及照片、情况说明、毒品检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建绪多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒；其明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。关于起诉书指控高建绪在山东省胶州市福寿小区处，欲将毒品卖给刘某时被民警抓获的事实，公诉机关未提供证据证实是其欲将毒品卖给刘某，上述指控，证据不足，本院予以纠正。高建绪多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，多次贩毒的属于贩卖毒品罪情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。高建绪到案后如实供述其贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。高建绪曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，不得假释。高建绪因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品、容留他人吸毒之罪的，依法从重处罚。高建绪因被指定住所监视居住107天，依法应折抵刑期54天。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第八十一条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人高建绪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币一万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万七千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前被指定住所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 李培宗
二〇一五年六月十二日
书 记 员 焦文韬
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1960号
原告王慕跃，男，1953年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告曹胜君，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告王慕跃诉被告曹胜君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慕跃到庭参加诉讼。被告曹胜君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慕跃诉称，2013年3月31日，被告曹胜君向原告借款30000元，约定用期两个月，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，请判令被告偿还借款30000元及逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告曹胜君未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告曹胜君向原告借款30000元，约定用期两个月，同时被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，原告因此提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告曹胜君向原告借款30000元，由被告曹胜君出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告曹胜君偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹胜君于判决生效后十日内偿还原告王慕跃借款30000元及逾期利息。（逾期利息以30000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2013年6月1日起算至履行完毕之日止。）
案件受理费550元，由被告曹胜君负担。（已由原告垫付，待执行时返还原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 张艳荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 帅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第00004号
原告唐某，女。
被告史某，男。
原告唐某诉被告史某同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告史某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告双方于2010年12月开始同居生活，2012年8月3日生育一女唐某1，2014年4月18日生育一子唐某2。被告于2014年11月份左右离家出走，为此，原告起诉要求非婚生一子一女均由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告史某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2010年12月开始同居生活，被告到原告家生活。2012年8月3日生育一女唐某1，2014年4月18日生育一子唐某2。被告于2014年11月离开原告家出走，所生一子一女现均由原告抚养。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的子女出生医学证明两份在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，但原、被告所生子女仍享有与婚生子女的同等权利。子女抚养权的归属应本着有利于子女健康成长的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以妥善解决。本案中，被告自2014年11月离开原告家，孩子一直由原告抚养、照顾，且一子一女均未满2岁，由其母亲抚养较为有利于孩子生活、教育、健康。原告要求被告给付抚养费每月600元的请求，未超出法律规定标准，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子唐某2、女唐某1均由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费600元，自2015年7月开始付至子唐某2独立生活时止。
案件受理费240元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 陈玉沛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘敬铮
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00099号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年5月7日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月21日被乌海市公安局取保候审，2015年6月5日被乌海市乌达区人民检察院重新取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2015〕91号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案三起，盗窃物品价值3590元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻处罚。并建议本院对被告人李某某在拘役三个月至五个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2014年3月30日下午，被告人李某某伙同梁某某（作案时不满十六周岁，依法不负刑事责任）、孙某某（作案时不满十六周岁，依法不负刑事责任）、曹某某（作案时不满十六周岁，依法不负刑事责任）、刘某甲（另案处理）来到乌海市乌达区建兴小区5号楼三单元楼门口，将被害人贾某某楼下的一辆王野牌50型踏板摩托车盗走，价值2100元，赃物已追回并退还被害人。
2、2014年4月29日9时许，被告人李某某同孙某某来到乌海市第二中学西门口，将被害人朱某某停放门口的一辆红色匹克变速自行车盗走，价值690元。赃物已追回并退还被害人。
3、2014年4月份的一天16时许，被告人李某某伙同梁某某来到乌海市乌达区景博佳苑3号楼二单元楼门口，将被害人刘某乙放楼下的一辆FOREVER牌变速自行车盗走，价值800元。赃物已追回并退还被害人。
上述事实有物证，受理案件登记表，户籍证明，被告人归案情况说明等书证，价格鉴定意见书，被害人贾某某等人的报案及陈述材料，被告人李某某的供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案3起，盗窃价值3590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李某某归案后，认罪态度较好，如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某盗窃他人的财物，已被公安机关追回并退还被害人，对其可以酌情从轻处罚。从被告人处扣押的SUZKI牌摩托车1辆、踏板摩托车1两、黑色小鸟电动车1辆、匹克拍变速自行车1辆、钥匙6把，因找不到被害人，无法退还，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议，符合法律的相关规定，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，结合本院委托乌海市乌达区司法局对被告人李某某作出的调查评估意见，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十七条第三款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 付雅楠
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3201号
原告江阴市五岳铝材有限公司，组织机构代码25036427-X，住所地江苏省江阴市。
法定代表人潘岳明，该公司董事长。
被告江阴市凯翔新型建材有限公司，组织机构代码79231216-7，住所地江阴市南闸街道谢南村119号。
法定代表人夏国强，该公司负责人。
被告仲忠明，男，1965年1月20日生，住江苏省江阴市。
本院在审理原告江阴市五岳铝材有限公司与被告江阴市凯翔新型建材有限公司、仲忠明买卖合同纠纷一案中，原告江阴市五岳铝材有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市五岳铝材有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市五岳铝材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3235元（江阴市五岳铝材有限公司已预交），由江阴市五岳铝材有限公司负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年三月十七日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第465号
原告徐州新和康源商贸有限公司，住所地徐州市大龙湖办事处刘桥一组。
法定代表人赵贵斌，该公司经理。
委托代理人刘刚。
被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司，住所地徐州市黄河南路新岸线小区商场1-101。
负责人段千富，该公司经理。
被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司，住所地徐州市云龙区大郭庄街道办事处服务中心201室。
法定代表人段千富，该公司经理。
原告徐州新和康源商贸有限公司诉被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司、徐州国昌橡胶实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员朱培独任审判，因被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司、徐州国昌橡胶实业发展有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐州新和康源商贸有限公司法定代表人的赵贵斌、委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司、徐州国昌橡胶实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州新和康源商贸有限公司诉称，原告于2012年初向被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司送调料价值13228.3元，于同年7月6日结算，被告以没钱为由，向原告出具欠货款13228.3元的收据一份。之后原告多次向被告催要，被告以种种理由不予给付。故原告起诉至法院，请求判令被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司支付原告货款13228.3元，并按同期银行贷款利率支付利息损失（自2012年7月7日起计算至判决生效之日止）；被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司是被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司的法人，应对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司、徐州国昌橡胶实业发展有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、加盖被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司公章的进场费收据一份，证明原被告双方存在买卖合同关系。
2、增值税发票3张，证明原告向被告徐州国昌橡胶实业发展
有限公司第二分公司供应货物共价值22141.4元，被告已支付8913.1元。
3、销售清单及送货单4份，证明原告向被告供货并由被告工作人员签收。
4、加盖被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司印章的“收据”一份，事由为“欠货款”，金额为13228.3元，证明2012年7月6日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款13228.3元。
被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司、徐州国昌橡胶实业发展有限公司未到庭，无法对证据进行质证。
本院审查后认为，原告所举欠据虽然以“收据”的形式出具，但其记载的内容能够证明被告拖欠原告货款的事实，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，证据之间相互印证，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，原告自2011年8月起，多次向被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司供应各类食品共计22141.4元，被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司仅支付货款8913.1元。2012年7月6日，被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司向原告出具欠据一份，确认其拖欠原告货款13228.3元。原告多次向被告催要未果，遂起诉来院。
另查明，被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司系被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司的分支机构，经营项目包括日用品、生鲜食用农产品等。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款13228.3元的事实有其向原告出具的欠据予以证实，对此债务被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司应当清偿。被告逾期付款给原告造成损失，原告主张利息损失以13228.3元为基数，按照银行同期贷款利率，从2012年7月7日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司系被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司的分支机构，对上述债务无力清偿的部分，应由被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司于本判决生效后十日内给付原告徐州新和康源商贸有限公司货款13228.3元及利息损失（以13228.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月7日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司对被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司以其资产不足以偿还的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告徐州国昌橡胶实业发展有限公司第二分公司、徐州国昌橡胶实业发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 秦 琴
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民事裁定书
（2017）晋10民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞明书，男，1971年9月8日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
委托代理人：张俊英，女，1975年2月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建国，男，汉族，1972年出生。
再审申请人卞明书因与被申请人刘建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋10民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卞明书申请再审称，申请人与被申请人之间本是合伙关系，由于合伙中赔钱，申请人出于与被申请人的乡情考虑自己承担了合伙期间的全部损失。申请人已经全部还清了被申请人的款项，在申请人的胁迫下，在申请人提前写好的欠条上签字，申请人已经提供了当时在场人的证明，可以证明在欠条上签名是在被申请人胁迫下进行的，请求法院依法撤销原判决。
本院认为，再审申请人卞明书在申请再审中称，2016年3月2日借据上签名是在被申请人胁迫下进行的，但其提供的证人证言不能充分证明被申请人实施了胁迫行为，因此2016年3月2日的借条应认定为双方对以前债权债务经结算后确认的债务，双方形成借贷法律关系，申请人应当承担还款责任。上诉人申请再审的理由缺乏充分证据证实，不予支持。
综上，申请人卞明书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞明书的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二0一七年十一月二十九日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2017）晋10民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞明书，男，1971年9月8日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。委托代理人：张俊英，女，1975年2月27日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建国，男，汉族，1972年出生。再审申请人卞明书因与被申请人刘建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋10民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卞明书申请再审称，申请人与被申请人之间本是合伙关系，由于合伙中赔钱，申请人出于与被申请人的乡情考虑自己承担了合伙期间的全部损失。申请人已经全部还清了被申请人的款项，在申请人的胁迫下，在申请人提前写好的欠条上签字，申请人已经提供了当时在场人的证明，可以证明在欠条上签名是在被申请人胁迫下进行的，请求法院依法撤销原判决。本院认为，再审申请人卞明书在申请再审中称，2016年3月2日借据上签名是在被申请人胁迫下进行的，但其提供的证人证言不能充分证明被申请人实施了胁迫行为，因此2016年3月2日的借条应认定为双方对以前债权债务经结算后确认的债务，双方形成借贷法律关系，申请人应当承担还款责任。上诉人申请再审的理由缺乏充分证据证实，不予支持。综上，申请人卞明书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卞明书的再审申请。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二0一七年十一月二十九日书记员赵静娟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第609号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓杰，重庆市丰都县人，无业，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人邓杰犯危险驾驶罪一案，于2014年11月19日作出（2014）绍越刑初字第1351号刑事判决。以被告人邓杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元；原审被告人邓杰不服，向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人邓杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓杰要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓杰撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年二月七日
书 记 员 赵剑英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5402号
原告黄顺宝。
原告李金妹。
原告黄伟。
上列三原告的共同委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
被告任佳慧。
委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。
委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。
原告黄顺宝、李金妹、黄伟与被告任佳慧相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄顺宝及原告黄顺宝、李金妹、黄伟的委托代理人聂海军，被告任佳慧的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺宝、李金妹、黄伟诉称，原被告系上下楼邻居，2014年1月4日起，被告擅自在其房屋南门花园内搭建阳光房，阳光房材质由玻璃、不锈钢材质组成，阳光房近3米高，长宽约3米＊3米。阳光房就位于原告主卧南面窗下，距原告窗台70-80厘米。且被告为方便出行，把花园铁质的围栏擅自安装了活动的铁门。被告擅自搭建阳光房及改造铁质围栏给原告家的安全带来隐患，小偷很容易从被告花园进来，踩在被告阳光房顶进入原告家内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告拆除其位于房屋南面花园内违章搭建的阳光房，恢复花园原状；二、被告拆除其位于南面花园围栏的铁门，恢复原样；三、原告聘请律师费用由被告承担。
被告任佳慧辩称，原告陈述的小偷很容易通过被告的阳光房进入原告家中，该事件并未发生，只是一种可能，不是现实。而且没有阳光房小偷也是可以攀爬进入原告家中。花园围栏的铁门是为了方便楼上业主出入捡取掉落的物品，被告自己实际上是不使用的，可以恢复原状。原告主张的律师费没有法律依据。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告黄顺宝、李金妹、黄伟系上海市闵行区顾戴路XXXX弄XX号201室（以下简称201室）房屋权利人，被告任佳慧系同号101室（以下简称101室）房屋权利人。被告于101室南面花园内搭建阳光房一座，花园围栏处开设铁门一扇。
经现场勘查，101室南面花园内搭建的阳光房，材质系铝合金框架及单层钢化玻璃，位于南面花园内的东侧。阳光房底部为边长分别为3.1米（开门一侧长度）和2.45米的长方形，底部距离水泥地面有所抬高，房顶为三角形的坡顶。阳光房西侧开有一扇门，门高2.2米，阳光房顶部距离门上沿0.6米，顶部距离地面2.8米；阳光房距离201室次卧南面外墙0.53米，距离201室主卧阳台东面外墙0.92米；201室外墙下沿距离101室外墙上沿0.76米，201室外墙下沿距离阳光房铝合金框架外沿边1.05米。另花园围栏开设一扇铁门，铁门宽0.7米，高0.94米，同小区内原有统一建造的围栏高度基本一致。从外侧绿化带可以通过铁门进入101室花园内。
原告为本案诉讼支出律师费5，000元。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、照片、房地产权证、聘请律师合同、律师费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告于101室南面花园搭建的阳光房，总高度达2.8米，面积近7.5平方米，与201室主卧阳台东面外墙和次卧南面外墙水平距离均较近，且采用的单层钢化玻璃具有一定的硬度。从阳光房的位置、高度、大小、材质综合来看，阳光房的搭建确实对原告的正常生活造成了影响，存有安全隐患。现原告要求被告拆除阳光房，于法有据，本院予以支持。关于花园围栏处的铁门，与小区统一建造的原有围栏高度基本一致，该高度完全可以通过跨越进入花园内，铁门开设与否对是否存在安全隐患影响甚微，尚不构成对201室的妨碍，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告任佳慧于本判决生效之日起十五日内拆除其在上海市闵行区顾戴路XXXX弄XX号101室花园内搭建的阳光房；
二、驳回原告黄顺宝、李金妹、黄伟的其余诉讼请求。
案件受理费80元，由被告任佳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 陈 英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5402号原告黄顺宝，男，1954年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告李金妹，女，1957年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三原告的共同委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。被告任佳慧，女，1982年9月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，现住上海市闵行区。委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。原告黄顺宝、李金妹、黄伟与被告任佳慧相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  陈 英二〇一四年六月二十日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第368号
原告徐海华。
被告金岗。
本院在审理原告徐海华与被告金岗承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以被告已庭外给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐海华撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐海华负担。
审判员 何云根
二〇一五年七月二十日
书记员 毛 丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第587号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴一×。2014年10月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人吴一×犯信用卡诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人吴一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，被告人吴一×通过中介在中国银行股份有限公司天津市分行津钢支行申领了信用卡一张（户名：吴一×，卡号：40×××69），信用额度为人民币10万元。2012年9月7日开卡使用，至2013年3月25日最后一次还款，被告人吴一×透支该信用卡本金共计人民币99458元，后经发卡银行两次催收后超过三个月仍未还款。2014年10月21日，被告人吴一×被公安机关抓获归案，同年10月24日其在亲友帮助下归还了全部所欠银行本金和利息、滞纳金。
上述案件事实，被告人吴一×在开庭审理过程中未表异议，且有吴一×在公安机关的供述，证人蒋××、杨××、邵××、崔××、于××、吴二×、张××的证言，申办信用卡的申请表，银行信用卡交易明细表，银行催收历史记录，被告人吴一×的工资收入证明，借条复印件，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，还款证明材料，被告人身份主体证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴一×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支本金共计9万余元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。鉴于吴一×归案后能如实供认所犯罪行，认罪悔罪态度较好，且在亲友帮助下已积极归还银行所欠全部本金和利息，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴一×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 李 陆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月九日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 王 玮
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1056-2号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人：牛南洁。
被执行人：绍兴县唐华进出口有限公司。
法定代表人：孙建钢。
被执行人：浙江强裕经贸有限公司。
法定代表人：王建强。
被执行人：浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人：夏荣鑫。
被执行人：绍兴市华美织造有限公司。
法定代表人：孙建钢。
被执行人：绍兴市雪峰集团有限公司。
法定代表人：孙建钢。
被执行人：孙建钢。
被执行人：马萍。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人绍兴县唐华进出口有限公司、浙江强裕经贸有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、绍兴市华美织造有限公司、绍兴市雪峰集团有限公司、孙建钢、马萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）绍嵊商初字第877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行，执行标的为本息20725771.68元（含实现债权费用50000元）。
本案执行过程中，本院于2015年8月19日作出（2015）绍嵊执民字第1056号执行裁定书，拍卖被执行人孙建钢所有的座落于绍兴人民东路188号时代欣居第三层房屋、第四层房屋及相应的土地使用权；拍卖被执行人马萍所有的座落于绍兴人民东路188号时代欣居第九层房屋、顶层房屋及相应的土地使用权。上述房屋经本院淘宝网司法拍卖网络平台三次公开拍卖，均因无人报名而流拍。中国东方资产管理公司杭州办事处作为抵押权人交通银行股份有限公司绍兴分行权利的受让人，依法享有优先受偿权。除此以外各被执行人无存款、房屋、车辆、证券等财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索并向本院书面申请暂缓处置被执行人孙建钢、马萍的上述房屋及终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1056号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈银烽
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初字第1029号
原告刘某某，男，汉族，住四川省万源市。
被告冉某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院立案受理原告刘某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
审判员 何仕毅
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 丹
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第16号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路XXX号100座。
法定代表人JerryDonald。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海名威物流有限公司。
法定代表人张绮。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd）诉被告上海名威物流有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd）以与被告上海名威物流有限公司达成和解为由，于2015年3月19日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd）申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd）负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年三月十九日
书记员 朱秋晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初354号
原告冯某某，女，1956年4月30日生，居民身份证号码，市民，住阜宁县阜城街道办事处射河西路****号。
委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，1969年3月16日生，居民身份证号码，市民，住阜宁县阜城街道办事处天宇华庄**号楼***室。
被告颜某某，男，汉族，1992年4月4日生，居民身份证号码，市民，住阜宁县阜城街道办事处黄海居民小组***号。
被告颜某某，男，汉族，1996年12月10日生，居民身份证号码，市民，住阜宁县阜城街道办事处天宇华庄**号楼***室。
本院在审理原告冯某某与被告胡某某、颜某某、颜某某民间借贷纠纷一案过程中，原告冯某某现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费6850元减半收取3425元、保全费2370元，计5795元，由原告冯某某负担（原告已预交）。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王文将
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02572号
原告万永红，男，汉族，生于1976年11月17日，住重庆市渝北区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告万永红与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告万永红的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万永红诉称，原告于2005年5月22日到被告处工作，工作岗位为销售主管，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金3539元/月×10个月=35390元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告万永红于2011年8月1日到被告美多公司上班，工种为销售主管，解除劳动关系前12个月平均工资3539元。
2015年1月28日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：万永红，身份证号码……5912。你于2005年5月22日到我单位工作，工作岗位为销售主管。我单位依法与万永红于2005年5月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2010年1月4日起至2015年12月31日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月28日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2005年5月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告万永红出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2005年5月22日、离职前12个月平均工资3539元、经济补偿年限9年8月、经济补偿金额35390元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月28日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告万永红2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为35390元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金35390元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金35390元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告万永红解除劳动合同的经济补偿金35390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一五年六月八日
书记员 廖苓伽
重庆市云阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云法刑初字第00077号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年12月15日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，住重庆市云阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月8日被云阳县公安局抓获并被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，2014年7月11日被取保候审。
辩护人张宏，重庆永和律师事务所律师。
被告人杨某某，女，1962年8月3日出生，重庆市云阳县人，汉族，中专文化，住重庆市云阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月23日被云阳县公安局抓获并被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，2014年7月11日被取保候审。
辩护人余长江，重庆永和律师事务所律师。
辩护人肖辉，重庆永和律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘某某、杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，重庆市云阳县人民检察院于2014年10月13日以证据发生变化为由，向本院递交云检刑诉撤诉（2014）1号撤回起诉决定书，要求对被告人刘某某、杨某某撤回起诉。
本院认为，重庆市云阳县人民检察院以证据变化为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许重庆市云阳县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 余 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4232号
原告：李刚，男，1970年7月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：董明海，男，1978年2月23日出生，汉族，青岛鲁金所商务顾问有限公司济南分公司负责人，住济南市。
被告：张振磊，男，住河北省邯郸市邯郸县，其他身份信息不详。
委托诉讼代理人：董明海，男，1978年2月23日出生，汉族，青岛鲁金所商务顾问有限公司济南分公司负责人，住济南市。
原告李刚与被告董明海、张振磊道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人高玉勇，被告董明海即被告张振磊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告董明海赔偿车辆维修费3810元；2、请求判决被告张振磊在机动车交通事故责任强制保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月2日21时20分，被告董明海驾驶冀D611**车辆行驶至经八纬二路口时，与原告驾驶的鲁A7K8**车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。当日，济南市公安局交通警察支队市中大队作出第2016060201号道路交通事故认定书，认定被告董明海对本起事故负全部责任。原告维修车辆花费3810元，被告董明海应依法予以赔偿。被告张振磊系冀D611**车辆所有人，但其未依法投保交强险，应当在交强险范围内承担连带赔偿责任。原告曾多次要求被告赔偿维修费但均遭拒绝，于是，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告董明海辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，车辆维修费过高，原告李刚之前给我发过4S店维修发票金额4360元，工时费500元，诉讼请求中是3810元，并且工时费2000多元，认为4S店的发票有可能做假。
被告张振磊辩称，车辆已经卖给被告董明海，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日21时20分许，被告董明海驾驶冀D661**号轿车沿本市市中区经八纬二路由北向南行驶时与原告李刚驾驶的鲁A7K8**号轿车发生交通事故，车辆损坏。2016年6月2日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第2016060201号道路交通事故认定书，认定被告董明海负事故的全部责任，原告李刚无责任。冀D661**号轿车登记所有权人是被告张振磊，该车在事故发生时未投保交强险。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告刘刚为证实其主张，提供如下证据：1、提供事故认定书一份，证明事故发生的事实，被告董明海对该事故承担全部责任；2、提供原告李刚驾驶的鲁A7K8**号车辆损坏照片4张，证明该车辆因该次事故损坏的事实；3、提供鲁A7K8**号车辆维修明细结算单、维修发票各一张，证明原告维修车辆花费3810元；4、提供机动车信息查询结果单，证明被告董明海驾驶的冀D611**号车辆所有人为被告张振磊，张振磊作为投保义务人未依法投保交强险，应当在交强险赔偿范围内承担2000元连带赔偿责任。
两被告对证据真实性无异议，对维修发票、结算单有异议，与原告李刚微信发给我的内容有出入，提供手机微信转发的车辆维修报价明细表一份，证明鲁A7K8**号车辆在天津汽车工业销售山东有限公司维修报价金额4360元。
原告李刚对该证据有异议，该证据并非原件，同时该明细表并非被告所诉的发票，该明细表为报价明细表，即便是真实的话也是在车辆进入维修店初步的核算价，而且该明细单载明的价格为4360元，远远高于原告李刚所主张的3810元，不能证明两被告的证明目的。
两被告主张双方系车辆买卖关系，冀D611**号车辆原所有权人是张振磊，事故前两个月左右董明海购买张振磊的车辆，事故发生时没有过户，当时签订了买卖合同及协议，车辆出什么问题与张振磊没有关系，合同现在找不到了，当时车辆保险的手续张振磊没有给董明海。
本院认为，原告李刚与被告董明海于2016年6月2日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告董明海承担事故的全部责任，原告李刚不承担事故责任，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。因冀D611**号车辆未投保交强险，因此作为冀D611**号车辆的投保义务人即被告张振磊应与侵权人即被告董明海在交强险2000元财产损失赔偿责任限额范围内承担连带责任。因此被告董明海承担事故的全部责任，被告张振磊不能举证证明是车辆在事故发生时已经卖给被告董明海即不能证实事故发生时肇事车辆已经脱离其实际控制，故应对被告董明海应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于原告李刚主张的车辆维修费3810元的问题。本院认为，原告李刚所有的鲁A7K8**号车辆在事故发生后进行维修，其提供的维修费发票和维修清单能够证实其因维修该车辆支出维修费3810元的事实，两被告虽有异议，但并未提交反驳证据予以证实，故本院对原告李刚主张的该费用予以认定。
综上所述，原告李刚主张车辆维修费具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告董明海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚车辆维修费3810元。
二、被告张振磊对本判决第一项确定的被告董明海的赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董明海、张振磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 赵建华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1331号
原告：刘玉林。
被告：周招香。
被告：周陈妹。
原告刘玉林为与被告周招香、周陈妹民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员阮静独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘玉林到庭参加诉讼；被告周招香、周陈妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘玉林诉称：2012年8月13日，被告周招香因需向原告借款20000元，该笔借款由被告周陈妹提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告偿还原告借款本金10000元，余款经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告周招香偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告周陈妹对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告周招香偿还原告借款本金10000元，被告周陈妹负连带责任。
被告周招香、周陈妹均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告周招香、周陈妹签名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告周招香、周陈妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告周招香之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告周陈妹自愿为被告周招香的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，依法应承担连带清偿责任。被告周陈妹承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周招香于本判决生效后一个月内偿还原告刘玉林借款本金10000元。
二、被告周陈妹对被告周招香的上述应还款项承担连带清偿责任。被告周陈妹承担保证责任后，有权向被告周招香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收300元），减半收取25元，由被告周招香负担，被告周陈妹负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 郑中碗
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1246号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街50号，组织机构代码69655270-X。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，男，1977年12月12日出生，汉族，该支行员工，住重庆市潼南区。
委托代理人陈强，男，1972年1月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市潼南区。
被告何诚，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告何诚金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审判员 杨成元
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 锟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5120号
原告卢扬（反诉被告），男，汉族。
委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所律师。
被告中房集团淮安房地产开发有限公司（反诉原告），住所地淮安市大治路21号。
法定代表人张海峰，职务董事长。
委托代理人孙国兴，男，汉族，该单位员工。
原告卢扬（反诉被告）与被告中房集团淮安房地产开发有限公司（反诉原告，以下简称“中房公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢扬（反诉被告）委托代理人许峰，被告中房公司（反诉原告）法定代表人张海峰委托代理人孙国兴到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告卢扬诉称：2001年8月30日，我与被告中房公司签订房屋买卖合同，约定被告中房公司将其开发的健康新村16幢601室房屋以24000元价格出卖给我，我分期将购房款交付被告中房公司，被告中房公司也将房屋交付给我，但被告中房公司至今未将房产证交给我。现请求判决被告中房公司协助我办理健康新村16幢601室房屋的产权证，并按照银行同期贷款利率的130%支付自2004年4月1日至判决生效之日的违约金。
被告中房公司辩称：1、原告卢扬与我公司签订的购房合同有失公平。原告卢扬购买房屋单价为513.59元／平方米，另一购房户购买了同一幢房屋，单价为1180元／平方米，原告卢扬需补足差额31141.40元，否则不予办理；2、购房合同约定2001年9月30日全部交清购房款，原告卢扬于2003年4月14日才将房款全部交清，原告应当支付违约金2798元，我方不同意支付原告卢扬主张的逾期办证违约金；3、原告卢扬从未到我公司要求办理产权证，而是案外人吴金跃要把产权证办给自己，这种情况下，我们没有办法就合同违约问题进行处理，即使合同没有违约，我们也不能将办理产权证所需的相关材料交给别人，过错在原告卢扬本人，而不是我们公司。综上，请求驳回原告卢扬的诉讼请求，并判决反诉被告卢扬支付房屋差价款31141.40元、逾期支付房款违约金2798元。
反诉被告卢扬辩称：1、反诉原告中房公司主张房屋差价款无法律依据，房屋购销合同不构成显失公平，反诉原告中房公司以合同约定价格将房屋出售给我，系反诉原告对自己权利的处分，且反诉原告该主张超过法律规定的时间，其应该在房屋买卖发生之日一年内主张；2、反诉原告中房公司主张逾期付款违约金，也超过诉讼时效。综上，我方不同意支付差价款和逾期付款违约金，请求驳回反诉请求。
经审理查明：2001年8月30日，卢扬与中房公司签订商品房购销合同一份，约定中房公司将其开发的位于淮安市健康新村16幢601室房屋出售给卢扬，房屋建筑面积为46.73平方米，房屋总价为24000元，卢扬应于2001年9月20日前付清全部购房款，如卢扬未按照约定时间付款，应按照累计应付款的5%向中房公司支付违约金。卢扬在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，中房公司予以协助。合同签订当日，卢扬支付中房公司10000元购房款。卢扬后于2002年10月23日付款5000元，于2003年4月8日付款5000元，于2003年4月14日付款4000元。中房公司将涉案房屋交付给卢扬。
另查明，卢扬提交的购房合同中，其签名被自己涂改为“吴金跃”。
以上事实，有商品房购销合同、收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，卢扬称吴金跃到中房公司主张办理产权登记手续，自己也去中房公司主张办理登记手续，但未提交证据证明。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卢扬和中房公司签订商品房购销合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此合法有效。合同约定，中房公司应当协助卢扬办理权属登记手续，现涉案房屋至今未办理权属登记手续，故卢扬主张中房公司协助办理产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
商品房销售合同中，出卖方应当协助买受方办理房屋产权登记手续。本案中，中房公司陈述卢扬未到公司主张协助办理房屋产权登记手续，而是案外人吴金跃，公司不能将产权办理给他人，而卢扬提交的商品房购销合同原件中，卢扬的名字被擅自涂改为“吴金跃”，且卢扬认可吴金跃到中房公司要求协助办理产权登记，这印证了中房公司的陈述，故本院认为房屋产权登记未妥善办理，卢扬负有过错，故对其主张逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。
依法成立的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，买卖合同中约定，涉案房屋总价款为24000元，该约定系买卖双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，且卢扬也履行了付款义务，中房公司亦将房屋交付给卢扬，现中房公司认为合同显失公平，主张卢扬补交房屋差价款31141.40元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，商品房购销合同中约定，卢扬应于2001年9月20日前付清全部购房款。在合同履行过程中，卢扬于2003年4月14日付清尾款，构成逾期付款。中房公司应在法律规定的时效内诉至法院主张权利，但至今才提起反诉主张逾期付款违约金，且未提交时效中断证据，现卢扬以中房公司该项主张超过时效为由拒绝支付，故本院对中房公司主张卢扬支付2798元违约金的请求不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中房集团淮安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告卢扬办理淮安市清河区健康新村16幢601室房屋的产权登记手续；
二、驳回原告卢扬其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告中房集团淮安房地产开发有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费40元，反诉案件受理费324元，合计364元，卢扬承担40元，中房集团淮安房地产开发有限公司承担324元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 王 强
人民陪审员 庄德美
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1668-1号
原告孙某甲，女，1957年6月11日生，汉族，济钢集团商业贸易有限公司退休职工，住济南市
被告孙某乙，女，1984年4月23日生，汉族，济南市亚美欧英语培训学校职工，住济南市
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙继承纠纷一案中，原告孙某甲于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费4595元，由原告孙某甲负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年九月二日
代理书记员 王 腾
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1731号
原告王某某，女，1942年3月26日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告李某甲，男，1961年7月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告李某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告是母子关系，我一生生育四个儿女，被告是我的长子，我的长女李某乙，次子李某丙，三子李某丁都同意每年给付我700.00元赡养费，唯独被告不同意给付，我生活得很艰难，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。庭审中原告增加诉讼请求为在生病的时候要求被告按医疗费票据承担四分之一。
被告李某甲辩称，不同意给付。
经审理查明，原、被告系母子关系，被告系原告长子，原告还育有其他三名子女，在此之前原告及其他子女每年给付赡养费400.00元，现原告要求被告每年给付赡养费700.00元及生病的时候按医疗费票据承担四分之一。
上记事实，有原、被告陈述，身份证复印件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告系母子关系，被告对原告应尽赡养义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李某甲自2014年始每年给付原告王某某赡养费700.00元，并承担原告生病的医疗费（凭票据）的四分之一。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年一月十三日
书记员 庞丽娜
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大少民初字第11号
原告王金刚，男，1958年7月17日生，汉族，农民。
原告王某某。
法定代理人王威，系王某某之父。
二原告委托代理人王兴来，男，1953年6月24日生，汉族，农民。
被告郭雪威，男，1991年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人张振杰，男，1972年11月19日生，汉族。
被告张喜迎，男，1994年12月13日生，汉族，农民。
原告王金刚、王某某诉被告郭雪威、张喜迎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王威、二原告委托代理人王兴来，被告郭雪威及其委托代理人张振杰、被告张喜迎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月27日11时许，在大城县廊泊路与津保路交口处，被告郭雪威驾驶被告张喜迎所有的小客车与原告王金刚驾驶的电动自行车相撞，造成王金刚及电动自行车乘车人王某某受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告郭雪威负全部责任，二原告无责任。因被告张喜迎作为肇事车辆所有人未依法投保交强险，故要求二被告赔偿二原告各项经济损失4万元。
被告郭雪威辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。对二原告的损失不认可，请求人民法院依法判决。
被告张喜迎辩称，其作为事故车辆所有人，虽未及时投保交强险，但并非是导致交通事故的必然原因，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月27日11时20分许，被告郭雪威驾驶冀R×××××号小型普通客车沿大城县廊泊路由北向南行驶至与津保路交口处时，与由东向西行驶原告王金刚驾驶的电动自行车相撞，造成王金刚及电动自行车乘车人王某某受伤的交通事故。此事故经大城县公安局交通警察大队认定：郭雪威负全部责任，王金刚、王某某无责任。二原告受伤后，即被送往大城县医院救治。二原告救治经过及损失情况如下：
原告王金刚救治经过及损失情况
原告王金刚于2013年8月27日至9月12日在大城县医院住院治疗17天。出院诊断为：头外伤综合症、骶尾部外伤、第2、3尾骨半脱位、左肘部皮擦伤；出院医嘱为：建议加强护理，休息两个月后复查。原告王金刚经济损失情况及计算方法如下：
1、医疗费7729.78元；
2、住院伙食补助费850元（按住院17天×每天补助金额50元计算）；
3、误工费8932元（按误工77天×日工资116元计算）；
4、护理费8932元（护理人王威，按住院及医嘱护理共77天×护理人日工资116元计算）。
5、交通费200元、施救费200元。
以上合计26843.78元。原告王金刚另主张营养费1500元、电动车损失及评估费225元，但对营养费未提供相关证据证实，庭审中，其明确表示对电动车损失及评估费225元予以放弃。
原告王某某救治经过及损失情况
原告王某某于2013年8月27日至9月12日在大城县医院住院治疗17天。出院诊断为：右膝、右踝部皮擦伤；出院医嘱为：注意休息、适当功能锻炼、不适随诊。原告王某某的经济损失情况及计算方法如下：
1、医疗费3102.17元；
2、住院伙食补助费850元（按住院17天×每天补助金额50元计算）；
3、护理费1921元（护理人王皓，按住院护理17天×护理人日工资113元计算）；
以上合计5873.17元。原告王某某另主张营养费1500元、精神损害抚慰金3000元，但均未能提供相应证据证实。
上述二原告损失合计为32716.95元。
另查，事故车辆冀R×××××号小型普通客车的所有人为被告张喜迎，事故发生时，该车未依法投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，有原、被告陈述，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书，大城县医院为二原告出具的住院病历、住院收据、门诊收据、诊断证明书、住院费用清单，冀R×××××号小型普通客车行驶证复印件，郭雪威驾驶证复印件，王金刚、王威、王皓的误工证明及其所在单位出具的营业执照复印件、法人身份证明复印件、机构信用代码证复印件、事故发生前三个月工资表，救护车费、施救费收据等证据证实。
本院认为，被告郭雪威驾驶机动车与原告王金刚驾驶的电动自行车发生交通事故，造成二原告受伤，应按交警部门出具的事故认定承担全部赔偿责任。查明部分所述案件事实及原告方损失情况事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告张喜迎作为事故车辆的投保义务人，未依法投保机动车交通事故强制保险，依法应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。被告张喜迎辩称不应承担赔偿责任的意见，不予支持。依据交强险分项赔偿限额及二原告损失情况计算，被告张喜迎应当对二原告损失中的30185元承担连带赔偿责任。原告王金刚自愿放弃对电动车及评估费损失的主张，系对其权利的自由处分，本院予以支持。二原告各主张营养费1500元、原告王某某主张精神损害抚慰金3000元，因未能提供相关证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭雪威赔偿原告王金刚、王某某因交通事故造成的各项损失共计32716.95元。被告张喜迎对上述损失中的30185元承担连带赔偿责任。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由二原告负担146元，由被告郭雪威负担654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 王银泉
审判员 刘猛杰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 夏倩倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04399号
上诉人（原审原告）周心要。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人周心要因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周心要于2013年4月22日进入宜铨电子公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2013年4月22日起至2016年4月21日止为期三年的劳动合同。双方约定周心要的工资为基薪1370元，职贴1530元，加班费以基薪为计算标准。如果周心要对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向宜铨电子公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给周心要。双方约定周心要实行每周40小时工时制，如生产需要周心要在星期六、星期天、国家法定节假日组织生产的，周心要需按照宜铨电子公司的加班审批制度进行申请，经批准后方可加班。如果周心要加班的，宜铨电子公司应安排补休或支付加班工资。
原审法院另查明：2014年4月11日，周心要等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为宜铨电子公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向周心要等人支付加班工资，要求宜铨电子公司支付周心要等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。宜铨电子公司与周心要等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且宜铨电子公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整周心要等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，宜铨电子公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了周心要等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，周心要等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故周心要等人要求宜铨电子公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对周心要等41人的仲裁请求不予支持。周心要不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
原审庭审中，周心要、宜铨电子公司一致确认，宜铨电子公司已经全额支付周心要工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。周心要表示，该案中主张的加班工资是按照周心要全部工资作为计算基数并减去宜铨电子公司已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为周心要、宜铨电子公司之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。
以上事实，有劳动合同、劳动合同提前解除协议书、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审原告周心要的诉讼请求为：要求宜铨电子公司立即给付拖欠的加班工资25120元。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，周心要、宜铨电子公司签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。原审审理中，周心要确认周宜铨电子公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故周心要要求宜铨电子公司以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求宜铨电子公司支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周心要的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由周心要负担。
宣判后，周心要不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨电子公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以周心要的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，周心要加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨电子公司给付拖欠加班费25120元。
被上诉人宜铨电子公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨电子公司与周心要在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现周心要上诉主张该加班费计发基数的约定无效，本院认为，周心要的该诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周心要负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04399号上诉人（原审原告）周心要。委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。法定代表人徐鸿钧，董事长。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。上诉人周心要因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周心要于2013年4月22日进入宜铨电子公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2013年4月22日起至2016年4月21日止为期三年的劳动合同。双方约定周心要的工资为基薪1370元，职贴1530元，加班费以基薪为计算标准。如果周心要对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向宜铨电子公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给周心要。双方约定周心要实行每周40小时工时制，如生产需要周心要在星期六、星期天、国家法定节假日组织生产的，周心要需按照宜铨电子公司的加班审批制度进行申请，经批准后方可加班。如果周心要加班的，宜铨电子公司应安排补休或支付加班工资。原审法院另查明：2014年4月11日，周心要等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为宜铨电子公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向周心要等人支付加班工资，要求宜铨电子公司支付周心要等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。宜铨电子公司与周心要等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且宜铨电子公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整周心要等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，宜铨电子公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了周心要等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，周心要等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故周心要等人要求宜铨电子公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字［2014］第280号仲裁裁决书，对周心要等41人的仲裁请求不予支持。周心要不服仲裁裁决，向原审法院起诉。原审庭审中，周心要、宜铨电子公司一致确认，宜铨电子公司已经全额支付周心要工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。周心要表示，该案中主张的加班工资是按照周心要全部工资作为计算基数并减去宜铨电子公司已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为周心要、宜铨电子公司之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。以上事实，有劳动合同、劳动合同提前解除协议书、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等在卷佐证。原审原告周心要的诉讼请求为：要求宜铨电子公司立即给付拖欠的加班工资25120元。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，周心要、宜铨电子公司签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。原审审理中，周心要确认周宜铨电子公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故周心要要求宜铨电子公司以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求宜铨电子公司支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周心要的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由周心要负担。宣判后，周心要不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨电子公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以周心要的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，周心要加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨电子公司给付拖欠加班费25120元。被上诉人宜铨电子公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨电子公司与周心要在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现周心要上诉主张该加班费计发基数的约定无效，本院认为，周心要的该诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周心要负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年十二月十日书 记 员  张 韵
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第261号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市大麻镇海华村村民委员会。
法定代表人杨惠娟。
2015年5月19日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第64号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年11月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月19日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第64号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月19日作出的桐国土资罚字（2015）第64号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 会
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第462号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：向耀杰。
被执行人：王雅静。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人向耀杰、王雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）五法民三初字第501号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人车辆抵押银行但该车下落不明。暂无其他可供执行财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第462号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 张 弛
人民陪审员 江常伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第462号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：向耀杰，男，1986年9月18日出生，汉族，云南省寻甸县人，身份证住址寻甸县。被执行人：王雅静，女，1988年10月1日出生，汉族，云南省寻甸县人，身份证住址寻甸县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人向耀杰、王雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）五法民三初字第501号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2014年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人车辆抵押银行但该车下落不明。暂无其他可供执行财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第462号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  张 弛人民陪审员  江常伟二〇一四年五月五日书 记 员  范娅磊
陕西省镇坪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）镇坪行非审字第00002号
申请执行人镇坪县公安局森林公安分局。
法定代表人李宗斌，男，局长。
被执行人姚顺国，男，现年46岁，汉族，农民。
申请执行人镇坪县公安局森林公安分局于2014年9月25日，向本院申请执行其作出的镇林罚书字（2014）第03号林业行政处罚决定书的处罚内容。该决定书已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查。10月13日，申请执行人以被执行人已经履行决定书确定的义务为由，向本院撤销申请。
本院认为，镇坪县公安局森林公安分局的申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许镇坪县公安局森林公安分局撤回申请。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温树森
审 判 员 张晓虎
人民陪审员 高龄芬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 曦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2732号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）恒泰大通黄金投资有限公司。
法定代表人：邵洪有，董事长。
委托代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄效梅，男，汉族，1959年11月11日出生。
再审申请人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被申请人黄效梅合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰大通公司申请再审称：（一）一审未给予恒泰大通公司举证机会，二审未对新证据依法进行审查，两审中均存在严重的程序错误。（二）国内权威期货专家和法律专家已就恒泰大通公司黄金预付款交易方式进行论证，一致认为恒泰大通公司黄金预付款交易方式不是期货交易，依法不应当被认定为无效。1.涉案的黄金交易模式不是集中交易方式；2.恒泰大通公司与客户交易的标的既非合约，也非标准化合约，而是金银制品；3.恒泰大通公司和客户是直接交易，并非间接交易，也不存在分级结算。由于原审法院对于合同效力的认定存在根本错误，导致本案结果完全错误，被申请人的违约违规并未作审理。（三）原一、二审判决未充分考虑判决对黄金投资行业的恶劣影响。原判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
本院认为，本案的焦点问题在于恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的效力认定，其前提是确认恒泰大通公司设立黄金交易平台进行黄金交易是否具备期货或者变相期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第二条规定：“任何单位和个人从事期货交易及其相关活动，应当遵守本条例。本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。本条例所称期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。本条例所称期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。”根据恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的约定及双方的实际交易流程，恒泰大通公司以国际现货黄金市场价格为基础向客户提供交易的买卖价格，客户通过恒泰大通公司设立的网络系统进行黄金买卖。在预付款买卖模式下，客户不进行实物交割时，双方交易的标的是将来某时点、在恒泰大通公司的交易平台上交割一定数量标的物，这种交易实际为黄金合约的交易，没有标的物的实际交付。客户在开通买卖账户后，可以进行多次买卖，买卖的目的并非收取黄金制品的实物，而是通过买入卖出实现盈利。上述操作流程实为买卖恒泰大通公司设置的黄金合约，且具有多客户集中交易的特点，符合期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”该条例第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”根据上述规定，期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。恒泰大通公司未经批准设立黄金交易平台进行黄金期货交易，其行为违反了我国法律法规的强制性规定，应属无效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，恒泰大通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恒泰大通黄金投资有限公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 贞
书 记 员 赵 忆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第04414号
原告：王运宏，男，1987年5月25日出生，蒙古族。
被告：何秀娟，女，1973年1月20日出生，汉族。
被告：王宝，男，1971年8月27日出生，汉族。
被告：程诚，男，1988年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告王运宏与被告何秀娟、被告王宝、被告程诚民间借贷纠纷一案中，原告王运宏于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告王宝名下坐落在宿州市汴河路裕城花园1号楼0103室（房产权证号：2013126**）房屋一处予以查封，原告以自己所有的宝马车一辆（车牌号：皖L503**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告王宝名下坐落在宿州市汴河路裕城花园1号楼0103室（房产权证号：20××11）房屋一处予以查封。
二、对原告王运宏所有的宝马车一辆（车牌号：皖L503**）予以查封。
以上被查封的财产在查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨继乾
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈议玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）埇民一初字第04414号原告：王运宏。被告：何秀娟。被告：王宝。被告：程诚。本院在审理原告王运宏与被告何秀娟、被告王宝、被告程诚民间借贷纠纷一案中，原告王运宏于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告王宝名下坐落在宿州市汴河路裕城花园1号楼0103室（房产权证号：20**）房屋一处予以查封，原告以自己所有的宝马车一辆（车牌号：皖L）提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、对被告王宝名下坐落在宿州市汴河路裕城花园1号楼0103室（房产权证号：20**）房屋一处予以查封。二、对原告王运宏所有的宝马车一辆（车牌号：皖L）予以查封。以上被查封的财产在查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨继乾二〇一四年六月二十六日书记员  陈议玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00055号
罪犯李莫，男，1989年4月11日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）准刑初字第27号刑事判决，认定被告人李莫犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。刑满日期2015年10月27日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年3月11日以罪犯李莫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯李莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年5月、11月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯李莫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李莫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李莫减去有期徒刑六个月十七日的刑罚执行。释放日期为2015年4月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年四月十日
书记员 任丽娜