广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民五初字第94号
原告：诺而达热交换系统（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人：汉诺•华洛斯，总裁。
委托代理人：孙奇、张琴芳，分别是原告的人事专员、人力资源经理。
被告：何庆仁，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告诺而达热交换系统（中山）有限公司（以下简称诺而达公司）诉被告何庆仁劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年7月1日、8月12日公开开庭进行了审理。原告诺而达公司的委托代理人孙奇、被告何庆仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与被告解除劳动合同纠纷一案中，不服中山市劳动争议仲裁委员会的中劳仲案字（2014）1114号裁决，特提起诉讼。1、1114号裁决书上“《纪律处分报告》（2013.7.31）未有显示被告签名不属实，实际上其纪律处分报告有被告签名。被告曾为原告大客户销售经理，2013年5月因煽动公司关键大客户（美固）对公司不存在的服务质量进行投诉，损害公司在客户中的良好信誉。任何一家公司都不能接受自己的大客户经理去做这种严重损害公司利益的行为。公司本可凭此被告的严重错误，对其给予严肃处理。但公司考虑给予被告改过自新的机会，公司对其只做出了口头警告的处理。2、被告曾担任公司大客户销售经理，主要负责大客户销售业务。被告并没有认真履行好大客户经理应尽的职责去开拓和维护公司的大客户，导致公司在其手里的大客户的订单份额和销售业绩近两年在客户的业务不断扩大的情况下反而不断下滑。美固客户是诺而达集团全球客户，是公司至关重要的最核心客户之一，由被告全权负责跟踪，其销量占被告所有客户销售量的70%。由于被告的渎职导致公司对该客户的销售量在2013年比2012年严重下滑了75%，2014年比2013年更差。上述第一条中所列的被告的恶意行为足可以说明其职业道德之差及为什么被告管理的客户业绩越来越差的原因。3、1114号裁决书认为：“无正当理由未出庭作证的证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故被申请人应承担举证不能的不利后果”与事实不符，公司委托代理人曾致电与中山市劳动争议仲裁委员会工作人员沟通出庭举证一事，其工作人员称“公司只能有两名代表出庭”，拒绝了公司带证人出庭作证要求。4、2014年2、3月有员工多次向原告销售经理、人力资源部门举报，被告在上班时间在公司办公楼前停车场的小车里睡觉。经过调查，发现公司安装在公司办公大楼前外墙（在停车场附近）主要用于防止公司财物失窃的一监控摄像头恰巧记录下被告在2014年2月27日、28日上班时间在公司停车场里自己的小汽车内逗留时间超过1小时。被告在部门会议及与外包保安组长沟通中都承认自己上班时间多次在车里睡觉的事。被告做为公司老员工、大客户经理，参加了公司的《员工手册》的培训，对公司的规章制度非常清楚，却不仅不身作则遵守公司的规章制度，反而明知故犯，并对自己的严重违规行为百般抵赖。5、被告离开原告公司后，不仅不去反省其损害公司利益及多次违反公司纪律的行为，反而多次向原告集团高管（集团CEO、事业部总裁等）发送邮件散布过激的言辞，对公司造成恶劣影响。综上所述，基于被告煽动客户对公司不存在的服务质量进行投诉，没有认真履行好大客户经理的职责，导致公司销售业绩不断严重下滑的损失，多次被人发现在上班时间睡觉等事实，原告与被告解除劳动关系是合理、合法的，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告解除劳动关系的赔偿金；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉请提交了以下证据：1.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过劳动仲裁，我方不服，在法定期限内向法院起诉；2.视频监控文字说明（附两张光盘），证明被告存在违反公司规章制度的情况；3.纪律处分报告，证明针对被告的违纪行为我司已作出处罚，被告煽动客户对我方产品质量进行投诉，严重损害公司声誉；4.销售记录，证明被告没有履行自身的职责，业绩严重下滑；原告补交如下证据：5.陈某某、卞某的证人证言，证明被告确实有在上班时间在车里睡觉；6.员工手册，证明被告上班时间睡觉的行为原告有权解除与其的劳动关系；7.3月10日销售部门会议记录，证明记录上有被告上班睡觉的事情；8.销售部门的会议说明，证明销售总监也有跟被告强调被告有在上班睡觉的事情；9.员工手册培训记录表，证明被告清楚员工手册的内容；10.员工手册签收确认函，证明被告有签收员工手册。
被告何庆仁辩称，1、2014年3月28日下午，原告突然通知对我单方解除劳动合同，同年4月3日我收到原告的解除劳动关系的通知，称我于2014年3月5日下午约14：30在公司停车场内睡觉；3月10日上午在部门例会上承认有此事；并于3月12日下午14：00左右再次在公司停车场汽车内睡觉。在我提交的手机通话记录中显示，3月5日下午14：30左右，我拨出三个电话给客户，通话时间长达十来分钟，不可能在睡觉；3月12日，我在福建漳州出差，有高铁票、酒店入住证明证实；卞某称其于3月5日下午发现我公司停车棚的粤TYD7**号车里睡觉，但该车辆并不是我本人的。故卞某书面的证言与上述事实自相矛盾。另原告提供的2月27日和28日视频，不但根本看不清有任何人在车上睡觉，也看不清走向和离开车的人。视频存在多处疑点。此外，我提交的3月3日的销售周报告显示，2月27日有客户到公司访问，我当天在接待客户，不可能睡觉。以上证明，原告解除劳动关系的通知所提三点均属原告捏造。2、原告诉称我负责的客户近两年业务不断下滑，美固下滑75%，原告自2012年6月至9月先后更换部分领导，由于公司战略错误，经营管理不善，导致2013年业务比2012年大幅下滑，根据销售部门的预测2014年业务将继续下滑，因中国地区业务的下滑会导致集团总部的怪罪，所以原告捏造我睡觉的事实，对我单方解除劳动合同。3、原告诉称我于3月12日出差拜访客户一事没有告诉直属经理，此事原本与本案毫无关系，我曾于3月10日的例会上汇报，且当日上午发给销售总监和客户经理的销售周报告明确写明。4、原告诉称我多次向集团高管发送邮件散布过激言辞等，属原告捏造的事实。综上，原告因自身的销售战略错误，经营管理不善导致公司业务下滑，为逃避集团总部的怪罪，捏造我上班时间睡觉事实，无视国家法律，单方解除劳动合同，故请求法院维持中山市劳动争议仲裁委员会的中劳仲案字（2014）1114号仲裁裁决书，驳回原告的所有诉讼请求。
被告何庆仁提供如下证据：1.销售周报告，证明被告在2014年3月12日的出差，在例行的会议上被告是有提出的，而不是原告诉状称的被告没有提；2.2009年年度总冠军颁奖、公司高层对被告的评价邮件，证明被告是有职业道德的，兢兢业业工作的，而不是原告称的被告缺乏职业道德；被告补交证据3.订票记录、动车票、酒店入住信息、住宿费发票、汉庭酒店入住消费单、证明、税务登记证、企业法人营业执照、2014年3月17日的销售周报告，证明被告当时在漳州而不在公司，不存在被告在该段时间上班睡觉的事情；4.通话记录、补充说明，证明3月5日14：30左右被告是在打工作电话，不是在睡觉；5.2014-3-3销售周报告，证明2月27日被告在接待客户，不存在被告上班睡觉的情况；6.机动车行驶证，证明原告提供的证人证言中提到的被告睡觉的车牌号码不是被告的车，因此该证人证言是不真实的。
经审理查明：被告何庆仁于2007年7月2日入职原告处工作，任大客户销售经理。原告于2014年3月31日出具《关于与违纪员工何庆仁解除劳动合关系的通知》，以“何庆仁于2014年3月5日下午约14：30分被发现在公司停车场内的汽车里睡觉；3月10日，其直属上司在部门例会上询问此事，何庆仁承认确有此事，但并没有悔改之意；并于3月12日下午14：00左右再次被发现在公司停车场内的汽车里睡觉”通知被告，原告于2014年3月28日与违纪员工何庆仁解除劳动合同关系。2014年4月8日，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金240000元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年5月16日作出中劳仲案字（2014）1114号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人诺而达热交换系统（中山）有限公司须于本裁决书生效后即支付申请人何庆仁解除劳动关系的赔偿金87360元；2.撤销《关于与违纪员工何庆仁解除劳动关系的通知》；3.为申请人出具解除劳动关系证明。原告于2014年5月21日签收该仲裁裁决书后，不服裁决，于2014年6月5日诉至本院，要求判如所请。
另查，原告向本院申请证人陈某某、卞某出庭作证，原告提交证人陈某某的证言证实被告何庆仁“前段时间中午在车上睡了一会觉”，经本庭当庭询问证人陈某某所作证言内容有何依据，证人陈某某当庭称“没有依据，这是何经理跟我说了一下”；原告提交证人卞某的证言证实被告何庆仁于2014年3月5日下午约14：30、同年3月12日下午约14：00在公司停车棚附近其日产车内睡觉，经本庭当庭询问证人卞某所作证言内容有何依据，证人卞某当庭称“时间可能有误，但是事实是确定的，我曾经看到过很多次被告在车上睡觉的”。被告何庆仁对上述证人证言不予确认。因证人陈某某、卞某当庭所作证言与原告庭前提交的证人证言相互矛盾，并无相关事实依据，且被告对该证人证言不予确认，故本院对上述证言不予采信。
本院认为：原、被告对双方之间存在劳动关系无异议，本院予以认定。本案的焦点为：被告是否违反原告的规章制度即被告是否在正常上班时间睡觉及原告是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院对此评析如下：
一、原告称被告于同年2月27日、28日在公司停车场内的汽车内睡觉及被告煽动客户对公司不存在的服务质量进行投诉，没有认真履行好大客户经理的职责，导致公司销售业绩不断严重下滑的损失等，因被告对原告所提上述意见的真实性及关联性均予以否认，原告亦未能提交充分证据证实，且原告在上述解除劳动关系的通知并无提及上述内容，故对原告所提上述意见，本院不予采纳；
二、原告于2014年3月31日出具解除劳动关系的通知，以被告何庆仁于2014年3月5日14：30许及3月12日下午14：00许，在公司停车场的汽车内睡觉，严重违反公司的规章制度而解除与被告的劳动合同关系，根据被告提交的手机通话清单，显示被告于同年3月5日14：32许至14：51许有多次通话记录，被告提交的高铁票、酒店入住证明等证据又证实，被告于同年3月11日至12日正在福建省漳州市出差，原告未提交相反证据对被告所提上述证据进行抗辩，故原告以被告于同年3月5日、12日在正常上班时间睡觉而认定被告违纪并解除与被告的劳动合同关系，并无事实及法律依据，显属违法解除，原告应依法向被告支付相关违法解除劳动合同关系的赔偿金。因原、被告对劳动争议认定的被告何庆仁的入职时间及工资的计算方式无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第五十条的规定，原告应向被告支付的经济赔偿金为87360元［（2080元／月×3倍）×7个月×2倍］，并为被告出具解除劳动关系的证明。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告诺而达热交换系统（中山）有限公司于本判决生效之日起3日内向被告何庆仁支付违法解除劳动合同的赔偿金87360元。
二、原告为被告出具解除劳动关系的证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告诺而达热交换系统（中山）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月五日
书记员 黄立鹏