wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行执字第385号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人宋某某，男，汉族。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人宋某某国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2013）第27号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人宋某某未经国土部门依法批准，擅自占用长康镇联合村集体土地建设驾驶员培训场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，属于非法占用土地。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，对被执行人宋某某作出的湘国土资罚字（2013）第27号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人宋某某未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人宋某某加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2013）第27号行政处罚决定书。
二、限被执行人宋某某在收到本裁定书后三日内将罚款38400元及加处罚款34560元（38400×3%×30天=34560元］，共计人民币72960元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1094元，执行费用500元，共计人民币1594元，由被执行人宋某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 坤
审判员 汤 林
审判员 周志安
二〇一四年十一月二十八日
书记员 欧 莎
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第228号
申请执行人：王沉业
被执行人：新乡市裕华导卫机械有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第96号民事调解书于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人已按生效判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第96号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一五年五月十三日
书记员 ：高新一
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第290号
原告：范丽丽，女，1981年8月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：嘉里（沈阳）房地产开发有限公司，
法定代表人：钱少华，系该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告范丽丽与被告嘉里（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员皮晓赛担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员杨美慧组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范丽丽撤回起诉。
案件受理费人民币1240元，减半收取人民币620元，由原告范丽丽承担。
审 判 长 皮晓赛
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 南
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第611号
原告：陈志华。
委托代理人：徐杏云。
被告：周爱群。
原告陈志华与被告周爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由�理审判员叶明锋适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托代理人徐杏云到庭参加诉讼。被告周爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志华起诉称：2014年3月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币150000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告未还本付息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元及支付利息14050元（自2014年10月5日起至2015年3月5日止按月利率1.87％计算）及后续利息（按月利率1.87％计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件及浙江桐庐农村合作银行分水支行证明各一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告周爱群未作答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证�认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月5日，被告向原告借款人民币150000元并出具借条一份，借条载明：今日向陈志华借人民币一十五万元整（150000），月息2分，特此立据。被告在借款人栏签字。原告配偶徐杏云于当日通过浙江桐庐农村合作银行分水支行向被告交付借款150000元。借款后，被告支付利息至2014年10月4日，未履行其他还本付息义务。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告应归还借款。原告有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息，现原告主张的利率未超出上述标准，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱群归还原告陈志华借款15万元并支付自2014年10月5日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，减半收取1790.50元，由被告周爱群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3581元，对财产�件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年五月四日
书 记 员 方淼丹
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执421-1号
申请执行人郑国真，女，1941年8月7日生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人郭玉峰，男，1970年5月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初671号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人郭玉峰送达执行通知书，限其于2016年7月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人郭玉峰的财产共有人郭明亮在�蔡县农村信用合作联社城关信用社有银行存款，可供执行。现被执行人郭玉峰的财产共有人郭明亮同意法院从其账户内扣划28000元存款，为被执行人郭玉峰偿还债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭玉峰的财产共有人郭明亮在新蔡县农村信用合作联社城关信用社的银行存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月九日
书记员 王昆鹏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第96号
申请执行人：李月华。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李月华与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人李月华依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第634号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第634号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第838号
原告：杜亚薇，女，1986年9月6日出生，汉族，深州市魏家桥镇南小营村人，现住该村。
被告：王进宝，男，1986年6月18日出生，汉族，深州市魏家桥镇白宋庄村人，现住该村。
本院在审理原告杜亚薇诉被告王进宝离婚纠纷一案中，原告以夫妻感情破裂证据不足为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜亚薇撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马国奎
二〇一四年十月十四日
书记员 张 宁
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终133号
上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人牛德弘，该局工作人员。
委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘龙生，男，汉族。
原审被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）因与被上诉人刘龙生土地信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市国土局委托代理人牛德弘、张爱峰，被上诉人刘龙生，原审被告洛阳市人民政府委托代理人李卫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）刘龙生一审请求判令：1.确认洛阳市国土局作出的208号告知书违法，并予以撤销；2.确认洛阳市政府�出的189号复议决定书违法，并予以撤销。
洛阳铁路运输法院一审查明，2015年9月1日，刘龙生向洛阳市国土局提交书面申请，申请洛阳市国土局公开“洛阳单晶硅有限责任公司2012年分别向台兴公司和宏颐置业有限公司出租国有土地使用权批准的地上建筑物、其他附着物核发的产权证明批号与时间”信息。2015年9月18日，洛阳市国土局作出洛国土资告（2015）208号政府信息公开告知书，内容为“您申请公开的'地上建筑物、其他附着物核发的产权证明批号与时间'政府信息，不属于我局业务范围，我局不存在”。2015年10月19日，刘龙生向洛阳市政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2015年12月2日作出洛政复决字（2015）第189号行政复议决定书，内容为“�持洛阳市国土局208号告知书”。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第一项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；2015年8月14日发布实施的洛政办（2015）94号《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第十七项规定，洛阳市国土局主要职责包括“负责全市不动产统一登记工作，建立不动产统一登记制度，承担不动产登记工作的行政管理职能和具体登记事务。负责各类不动产登记资料的管理和共享，负责不动产登记信息公开查询；负责不动产权属纠纷调处及行政复议、行政应诉等�作”。刘龙生信息公开申请中所涉的不动产登记情况，属于洛阳市国土局的职责范围，洛阳市国土局在208号告知书中所作“您申请公开的信息不属于我局业务范围，我局不存在”的答复违反了上述规定，内容明显不当，依法应予撤销。洛阳市政府作出的189号复议决定书维持了洛阳市国土局作出的208号告知书，属于适用法律错误，亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二、六项，第七十二条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决1.撤销洛阳市人民政府作出的洛政复决字（2015）第189号行政复议决定书；2.撤销洛阳市国土资源局作出的洛国土资告（2015）208号政府信息公开告知书；3.洛阳市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内对刘龙生申请公开事项作出答复。
洛阳市国土局上诉称：1.洛阳市国土局依照法定期限和法定程序，对刘龙生的信息公开申请给予了明确的答复，该答复的作出有事实根据，证据确实，程序合法，应该维持。2.洛阳铁路运输法院在判决书中采纳的洛政办（2015）94号《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》是市政府对洛阳市国土局职责和职能的最新规定，洛阳市不动产登记机构在2015年12月9日才由洛阳市编制委员会批复（洛编（2015）117号），规定整合市国土资源局所属土地登记服务中心和市住建委所属的市房产产权产籍监理处，组建不动产登记中心，隶属国土资源局。刘龙生于9月1日向洛阳市国土局申请“地上建筑物、其他附着物核发的产权证批号与时间”时，不动产登记中心尚未批复成立，该项职�仍在市房产产权产籍监理处，因刘龙生申请中涉及的洛单公司属大型国有企业，故其地上建筑物、其他附着物核发的产权证批号与时间，洛阳市国土局不能确定政府信息的公开机关，所以洛阳市国土局告知刘龙生“此信息不属于我局业务范围，我局不存在”并无不当之处，符合相关法律规定和实际工作情况。洛阳市国土局作出的答复完全正确。请求二审法院依法撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第85号行政判决书，驳回刘龙生的诉讼请求。
刘龙生辩称：刘龙生根据法律、法规申请政府信息公开，这些信息洛阳市国土局依照法律办理过，这些信息可以证明洛阳单晶硅责任有限公司与洛阳宏颐置业有限公司非法出租侵占国有资产500万元和刘龙生财产的行为。洛阳市国土局的上诉没有事实根据和法律依据，�的就是通过诉讼拖延时间，让刘龙生拿不到证据来证明自己受到侵害的事实。
洛阳市人民政府述称：一审判决书中采纳的洛政办（2015）94号《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》是洛阳市人民政府对洛阳市国土局职责和职能的最新规定，洛阳市不动产登记机构在2015年12月9日才由洛阳市编制委员会批复（洛编（2015）117号），规定整合市国土资源局所属土地登记服务中心和市住建委所属的市房产产权产籍监理处，组建不动产登记中心，隶属国土资源局。刘龙生于2015年9月1日向洛阳市国土局申请“地上建筑物、其他附着物核发的产权证批号与时间”时，不动产登记中心尚未成立，该项职能仍在市房产产权产籍监理处。因刘龙生申请中涉及的洛单公司属大型国有企业，故其地上建筑物、其他附着物核发的产权证批号与时间，洛阳市国土局不能确定该政府信息的公开机关，所以洛阳市国土局告知刘龙生“此信息不属于我局业务范围，我局不存在”并无不当之处。洛阳市政府作出洛政复决字（2015）第189号《行政复议决定书》，决定维持洛阳市国土局作出的国土资告（2015）208号政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，应予维持。请求二审法院依法撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第85号行政判决书。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2015年8月14日发布实施的洛政办（2015）94号《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，洛阳市国土局主要职责包括，负责全市不动产统一登记工作，建立不动产统一登记制度，承担不动产登记工作的行政管理职能和具体登记事务；负责各类不动产登记资料的管理和共享，负责不动产登记信息公开查询。刘龙生信息公开申请中所涉的不动产登记情况，属于上述规定的洛阳市国土局职责范围。洛阳市国土局告知书的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。洛阳市政府作出的189号复议决定书对洛阳市国土局作出的208号告知书予以维持，亦属不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。洛阳市国土局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市国�资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 李皓平
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行终133号上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。法定代表人赵力争，局长。委托代理人牛德弘，该局工作人员。委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘龙生，男，汉族。原审被告洛阳市人民政府。法定代表人鲍常勇，市长。委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）因与被上诉人刘龙生土地信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市国土局委托代理人牛德弘、张爱峰，被上诉人刘龙生，原审被告洛阳市人民政府委托代理人李卫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）刘龙生一审请求判令：1.确认洛阳市国土局作出的208号告知书违法，并予以撤销；2.确认洛阳市政府�出的189号复议决定书违法，并予以撤销。洛阳铁路运输法院一审查明，2015年9月1日，刘龙生向洛阳市国土局提交书面申请，申请洛阳市国土局公开“洛阳单晶硅有限责任公司2012年分别向台兴公司和宏颐置业有限公司出租国有土地使用权批准的地上建筑物、其他附着物核发的产权证明批号与时间”信息。2015年9月18日，洛阳市国土局作出洛国土资告（2015）208号政府信息公开告知书，内容为“您申请公开的‘地上建筑物、其他附着物核发的产权证明批号与时间’政府信息，不属于我局业务范围，我局不存在”。2015年10月19日，刘龙生向洛阳市政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2015年12月2日作出洛政复决字（2015）第189号行政复议决定书，内容为“�持洛阳市国土局208号告知书”。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第一项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；2015年8月14日发布实施的洛政办（2015）94号《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第十七项规定，洛阳市国土局主要职责包括“负责全市不动产统一登记工作，建立不动产统一登记制度，承担不动产登记工作的行政管理职能和具体登记事务。负责各类不动产登记资料的管理和共享，负责不动产登记信息公开查询；负责不动产权属纠纷调处及行政复议、行政应诉等�作”。刘龙生信息公开申请中所涉的不动产登记情况，属于洛阳市国土局的职责范围，洛阳市国土局在208号告知书中所作“您申请公开的信息不属于我局业务范围，我局不存在”的答复违反了上述规定，内容明显不当，依法应予撤销。洛阳市政府作出的189号复议决定书维持了洛阳市国土局作出的208号告知书，属于适用法律错误，亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二、六项，第七十二条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决1.撤销洛阳市人民政府作出的洛政复决字（2015）第189号行政复议决定书；2.撤销洛阳市国土资源局作出的洛国土资告（2015）208号政府信息公开告知书；3.洛阳市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内对刘龙生申请公开事项作出答复。洛阳市国土局上诉称：1.洛阳市国土局依照法定期限和法定程序，对刘龙生的信息公开申请给予了明确的答复，该答复的作出有事实根据，证据确实，程序合法，应该维持。2.洛阳铁路运输法院在判决书中采纳的洛政办（2015）94号《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》是市政府对洛阳市国土局职责和职能的最新规定，洛阳市不动产登记机构在2015年12月9日才由洛阳市编制委员会批复（洛编（2015）117号），规定整合市国土资源局所属土地登记服务中心和市住建委所属的市房产产权产籍监理处，组建不动产登记中心，隶属国土资源局。刘龙生于9月1日向洛阳市国土局申请“地上建筑物、其他附着物核发的产权证批号与时间”时，不动产登记中心尚未批复成立，该项职�仍在市房产产权产籍监理处，因刘龙生申请中涉及的洛单公司属大型国有企业，故其地上建筑物、其他附着物核发的产权证批号与时间，洛阳市国土局不能确定政府信息的公开机关，所以洛阳市国土局告知刘龙生“此信息不属于我局业务范围，我局不存在”并无不当之处，符合相关法律规定和实际工作情况。洛阳市国土局作出的答复完全正确。请求二审法院依法撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第85号行政判决书，驳回刘龙生的诉讼请求。刘龙生辩称：刘龙生根据法律、法规申请政府信息公开，这些信息洛阳市国土局依照法律办理过，这些信息可以证明洛阳单晶硅责任有限公司与洛阳宏颐置业有限公司非法出租侵占国有资产500万元和刘龙生财产的行为。洛阳市国土局的上诉没有事实根据和法律依据，�的就是通过诉讼拖延时间，让刘龙生拿不到证据来证明自己受到侵害的事实。洛阳市人民政府述称：一审判决书中采纳的洛政办（2015）94号《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》是洛阳市人民政府对洛阳市国土局职责和职能的最新规定，洛阳市不动产登记机构在2015年12月9日才由洛阳市编制委员会批复（洛编（2015）117号），规定整合市国土资源局所属土地登记服务中心和市住建委所属的市房产产权产籍监理处，组建不动产登记中心，隶属国土资源局。刘龙生于2015年9月1日向洛阳市国土局申请“地上建筑物、其他附着物核发的产权证批号与时间”时，不动产登记中心尚未成立，该项职能仍在市房产产权产籍监理处。因刘龙生申请中涉及的洛单公司属大型国有企业，故其地上建筑物、其他附着物核发的产权证批号与时间，洛阳市国土局不能确定该政府信息的公开机关，所以洛阳市国土局告知刘龙生“此信息不属于我局业务范围，我局不存在”并无不当之处。洛阳市政府作出洛政复决字（2015）第189号《行政复议决定书》，决定维持洛阳市国土局作出的国土资告（2015）208号政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，应予维持。请求二审法院依法撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第85号行政判决书。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2015年8月14日发布实施的洛政办（2015）94号《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，洛阳市国土局主要职责包括，负责全市不动产统一登记工作，建立不动产统一登记制度，承担不动产登记工作的行政管理职能和具体登记事务；负责各类不动产登记资料的管理和共享，负责不动产登记信息公开查询。刘龙生信息公开申请中所涉的不动产登记情况，属于上述规定的洛阳市国土局职责范围。洛阳市国土局告知书的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。洛阳市政府作出的189号复议决定书对洛阳市国土局作出的208号告知书予以维持，亦属不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。洛阳市国土局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市国�资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建锋审 判 员  赵忠河审 判 员  董文玉二〇一六年九月二十八日代理书记员  李皓平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第183号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某。该于2012年2月13日因殴打他人被潍坊市公安局滨海经济开发区分局行政拘留五日，并处罚款人民币500元。2013年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日10时许，在潍坊市滨海经济开发区大家洼街道七里村电厂南麦地中，被告人王某与孙明林因给农民收麦子的要价问题发生争执，继而发生殴打，被告人王某将孙明林头胸腹部等处打伤，并致使孙明林脾破裂。2013年6月19日，经潍坊市圣城司法鉴定所鉴定，受害人孙明林之伤构成重伤。同年10月21日，经潍坊市圣城司法鉴定所鉴定，受害人孙明林之伤构成九级伤残。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某与受害人孙明林达成了调解协议，被告人王某一次性赔偿受害人孙明林各项经济损失共计人民币6万元（已付清），受害人孙明林对被告人王某表示谅解，并申请法院对被告人王某从轻处罚，可以判处缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人孙明林的陈述，潍坊市公安局刑事科学技术室制作的法医学人体损伤程度鉴定书，潍坊市公安局滨海经济开发区分局出具的受案登记表、公安行政处罚决定书，被告人王某的供述与辩解，本院的调解笔录与调解协议，赔偿款收到与交出证明等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某适用缓刑不致发生社会危害性，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜 楠
第2页
第1页
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1981号
原告段某，女，1983年12月10日生，汉族，住通许县。
被告牛某，男，1986年3月25日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告段某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告段某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一六年八月十七日
书记员 卢泰成
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初788-1号
原告缪某。
被告梅某。
被告某公司济宁中心支公司。
本院于2016年3月23日作出的（2016）鲁0827民初788号民事裁定书，扣押被告梅某驾驶的鲁H小型轿车。现被告梅某已提供20000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告梅某驾驶的鲁H小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭环环
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1933号
原告王稳安。
被告马良，男，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告王稳安与被告马良劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马良的起诉。
本院认为，原告王稳安自愿申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王稳安撤回起诉。
案件受理费减半收取453元，由原告王稳安负担。
审判员 黄静
二〇一七年七月三日
书记员 张冉
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初89号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，个体工商户，邹家浜4号。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月6日19时许，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区澄阳路由北向南行驶至澄阳路、南天成路路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为136mg／100ml。
被告人王某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人汪某、曹某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节，对被告人王某可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年三月十七日
书记员 罗 兵
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1195号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：叶志荣，该支行行长。
委托代理人：张健成、林立新，该支行员工。
被告：林健青，男，汉族。
被告：邓小红，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行）诉被告林健青、邓小红信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员钟振尧独任审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理，中行的委托代理人张健成、被告邓小红到庭参加诉讼，被告林健青经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
中行诉称：林健青在2013年8月1日向我行成功申请开立长城万事达白金信用卡。林健青于2013年8月24日激活并使用，初期林健青能正常还款，从2015年10月开始林健青刷卡消费并办理我行帐单分期后就没有还款，暂计至2016年2月24日透支本息累计257167.64元。两被告为夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，应当由两被告共同承担。我行曾多次用电话、书面及上门通知，要求林健青迅速偿还透支本息，林健青至今仍不履行还本付息责任。据此，请求判令：1、林健青与邓小红立即偿还信用卡透支本息257167.64元（其中透支本金238485.98元、透支利息5364.73、滞纳金13316.93元，透支利息及滞纳金暂计至2016年2月24日），2016年2月25日至透支款还清前产生的透支利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算给中行；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
中行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、林健青、邓小红《居民身份证》复印件各一份。证明两被告身份的证明；
2、《结婚证》复印件一份。证明林健青、邓小红夫妻关系；
3、《中国银行信用卡分行客服系统》打印件一份。
4、中国银行股份有限公司《长城环球通白金信用卡申请表》复印件一份。
5、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件一份。
证据3至5证明林健青到中行成功申请信用卡及中行信用卡的使用卡各项约定。
6、《信用卡流水明细表》打印件六份。截至2016年2月24日止的欠款情况；
邓小红答辩称：我不清楚本案林健青与中行的借款，林健青的借款我没有使用过，所以该借款与我无关。我与林健青已经离婚，离婚前，双方亦已经分居一段时间，林健青很少回家，亦没有支付过家用。
邓小红为其主张向本院提供如下证据：
1、《离婚协议书》、《离婚证》各一份。证明邓小红与林健青已离婚；
2、《信用卡交易流水》二份。证明儿子的开支都是邓小红负责的，林健青没有支付过。
林健青没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提供证据，经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
邓小红对中行提供的证据1、2无异议，对其他证据表示不清楚。中行认为邓小红提供的证据与本案无关。经审查，中行所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。对于邓小红提供的证据，中行未提供证据反驳，本院确认其真实性。
经审理查明：2013年8月1日，林健青向中行申请开立了长城万事达白金信用卡，并表示同意中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规则，该合约约定：非现金透支交易从交易记账日至规定的还款日止为免息还款期，一般为20-50天；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用；在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等条款。
林健青自2013年8月24日第一次持卡消费起至2016年2月24日，经中行电脑信息系统累计透支金额达257167.64元（其中本金238485.98元实际发生于2015年10月25日前、利息5364.73元、滞纳金13316.93元）。中行在催收未果下向本院提起诉讼。
林健青、邓小红于2008年8月8日登记结婚，2016年1月12日双方到新会区民政局办理协议离婚手续。
本院认为：林健青向中行申请办理了信用卡，并使用信用卡进行透支，但其没有依约在还款期内偿还款项，导致信用卡长期欠款，应依约承担违约责任。中行提供了对账明细证实林健青透支的情况，本院予以确认。现中行要求林健青支付透支本金和透支利息，理由充分，本院予以支持，但因透支利率本身已带有惩罚性，故继续要求计算复利和滞纳金于法无据，对此不予采纳。本案所涉透支本金是发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，应视为夫妻共同债务，邓小红应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林健青、邓小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款238485.98元及利息（至2016年2月24日止的利息为5364.73元，从2016年2月25日起至偿清日止，按日利率万分之五计算）；
三、驳回中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578.76元，财产保全费1810元，合共4388.76元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一六年六月十七日
书记员 李健欣
第6页共6页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金艳平，男，1963年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：高洁，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永超，河北张克锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金艳良，男，1954年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
再审申请人金艳平与被申请人金艳良土地承包经营权侵权纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金艳平申请再审称，一、金艳良的诉讼请求是请求法院为其土地使用权进行确权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条之规定本案不属于民事诉讼的受理范围。原审法院认为本案属承包经营权侵权纠纷，但该案由适用前提必须是土地使用权权属明确、清晰，没有争议，本案不符合适用这一条件。二、原审判决认定事实错误。证人孙某在一审第三次庭审时出庭作证未否认争议地块为其所有，证人郭振民出庭作证证实土地登记以会计的底帐为准，也印证了村委会出具的证明是真实的；金艳良也表示其持有的土地使用权证书记载的土地为4亩，后由其自行篡改增加3亩，并非7亩，村委会底帐记载其有8亩承包地，另有2亩因无需缴纳公粮而未记帐，一直由其缴纳承包费这是事实，而二审法院无视这一事实，主观臆断，维持了一审判决，侵害了其合法权益。三、其有确实充分证据证明金艳良对争议土地不享有使用权。廊坊市广阳区法院作出（2015）广行初字第20号行政判决书，撤销了金艳良持有的土地承包经营权证书，足以证实金艳良对争议地块不享有承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条四项之规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，而原审判决其清除争议地块的农作物并返还给金艳良没有法律及事实依据。即便金艳良所持土地承包经营权证书未被撤销，因该证记载地块四至不明，且其擅自涂改，依然属土地权属不清晰，还是要先进行土地权属确认，本案还是不属于民事诉讼受理范围。四、本案遗漏诉讼参加人，原二审判决认定争议地块是与宫二村委会签订的土地承包经营合同，那就应当查明事实真相，追加宫二村委会参与本案的审理。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，依据原审查明事实，1988年第一轮土地承包时，金艳良、金艳平各自取得4亩口粮田、2亩经济田、1亩闲散地的土地承包经营权。金艳良取得宫二村南的4亩口粮田和诉争的村南2亩经济田、村北1亩闲散地承包经营权并实际耕种。后因家庭经商，将诉争土地交由金艳平代为耕种，1998年宫二村土地延包，双方家庭承包土地没有进行调整。本案属于土地承包经营权侵权纠纷，属于法院立案受理范围。
金艳平提交的2005年7月7日宫二村村委会证明证实其有承包地8亩，该证明为宫二村原任会计孙某开具，原审中孙某出庭证明是其不了解实际情况开具并对证明事实予以否认，且该证明与其他证人证言、村委会证明及事实相矛盾，不能证明金艳平的诉讼主张。
原审诉讼中，廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广行初字第20号行政判决书虽然撤销了固安县人民政府于1999年为金艳良颁发的土地承包经营权证书，但上述文书是以固安县人民政府未依法提供当初作出具体行政行为的证据、依据为由作出的撤销决定，并未对诉争土地进行实质上、事实上的审理，不能否定金艳良对诉争土地享有承包经营权。另，金艳平再审申请提出应追加宫二村村民委员会为当事人，无法律依据，不予支持。综上，金艳良作为土地承包方的法律地位自始至终未曾改变，其要求金艳平返还诉争土地的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
金艳平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金艳平的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第909号
申请执行人林长广，男，1972年3月15日出生，汉族，现住福安市。
被执行人陈坛梅，女，1975年3月2日出生，汉族，现住福安市。
林长广与陈坛梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年2月19日作出的（2014）安民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人3610000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，由于被执行人陈坛梅暂无财产可供处理，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈姗姗
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2197号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告丛恩君。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告丛恩君物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告丛恩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠801元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息173元；案件受理费由被告承担。
被告丛恩君未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX里X号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区XX里业主委员会代表全体业主将XX里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为78.52平方米，2010年1月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为27.5元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为39.3元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠801元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XX里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区XX里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告丛恩君一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费801元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛恩君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年六月四日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院 民事判决书 （2014）红民初字第2197号 原告：温起，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。 委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。 被告：赤峰延鑫房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。 法定代表人：王延，经理。 原告温起与被告赤峰延鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告温起的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告赤峰延鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温起诉称：2010年3月20日，原、被告签订了劳动合同，双方约定：原告为被告提供劳动，每月工资为12000元，同时约定每月支付工资的时间为10日。合同签订后，原告积极完成本职工作，可是被告直到双方于2012年解除劳动合同时，也未向原告支付工资。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资402000元及利息40000元，计442000元。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：被告立即偿还原告借款400000元及利息，利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止。理由为2012年1月15日，原、被告约定由原告将2010年3月15日至2012年12月31日的工资出借给被告，一共是400000元（即2个月的试用期工资11000元／月加上31零半个月的工资12000元／月）。该借款未约定利息及还款时间。2013年1月15日，被告承诺借款于2013年6月30日还清，但此款被告至今未还，所以要求被告支付逾期利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、企业机读档案登记资料，证明被告的自然情况。 2、劳动合同书，证明2010年3月15日原告与被告签订了劳动合同，合同约定原告试用期工资每月11000元，试用期后是12000元。 3、企业职工工资发放统计表，证明原告2010年3月15日至2012年12月31日的工资总数为400000元。 4、协议书三份，证明原、被告约定将原告2010年3月15日至2012年12月31日的工资400000元借给原告，双方之间转为民间借贷关系。 5、还款计划，证明被告承诺于2013年6月30日前偿还借款。 被告未答辩亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据被告虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确定。根据上述证据，本院查明如下事实： 2010年3月20日，原告温起与被告赤峰延鑫房地产开发有限公司签订了《劳动合同书》，合同约定：由原告出任被告公司副经理职务，主要负责公司资质审检、报验工作；原告的劳动期限为：2010年3月15日至2012年12月31日；试用期的时间在合同中未注明，但约定试用期工资为每月11000元，试用期满后每月工资为12000元，每月支付工资的时间为10日。2012年1月15日，原、被告双方签订了《协议》，约定温起将2010年3月至2012年12月的工资出借给被告，此借款双方未约定利息及还款时间。2013年1月15日，被告为原告出具了《还款计划》，被告承诺借温起的2010年至2012年工资款于2013年6月30日前还清。 本院认为，原、被告协议约定原告温起将2010年3月15日至2012年12月31日的工资出借给被告，该约定不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告提供的合同中未注明试用期时间，却又约定了试用期的工资，应推定双方约定了试用期，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条一款：“……劳动合同期一年以上不满三的，试用期不得超过二个月；……”规定，原告的试用期应不超过两个月，原告主张按两个月计算试用期，符合法律规定。对于被告向原告的借款数额，应为2010年3月15日至2012年12月31日期间被告向原告支付的工资，其中包括试用期工资及正式工资，故原告出借金额应为400000元。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赤峰延鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告温起借款400000元及利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月10日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3365元，邮寄送达费40元，合计3405元（原告已预交），由被告赤峰延鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  杨宁宁 二〇一四年八月二十五日 书记员  刘新蒙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第102号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：彭永花。
委托代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘永刚。
再审申请人彭永花因与被申请人刘永刚农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭永花申请再审称：威海市中级人民法院（2012）威民一终字第150号民事判决书确定院落面积不能作为损失范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为：本院（2012）威民一终字第150号民事判决书经当事人于振华申请再审，本院作出（2014）威民申字第4号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，该再审案为（2015）威民再终字第1号。再审审理中，确认了院落面积应作为损失范围，双方当事人就补偿数额亦达成了合意。故彭永花以有新的证据足以推翻原判决的再审理由不成立。本案中，刘永刚购买诉争房屋时即相信享有院落面积利益，在彭永花承担更大责任致合同产生无效后果后，彭永花应赔偿刘永刚基于此信赖而生的损失。尽管该村的拆迁安置方案规定非本村人不得享受关于院落的奖励补助面积，但该方案仅能约束拆迁人与被拆迁人，不能以此约束刘永刚与彭永花之间的赔偿关系，涉院落面积应作为损失范围。
综上，彭永花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回彭永花的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 赵元武
代理审判员 陈国丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙晓瑜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00045-2号
原告张学明农村承包经营户。
法定代表人张学明，男，生于1948年3月2日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。
委托代理人张君香，女，1973年12月22日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地南宾镇万寿大道100号。
组织机构代码：00913535-8.
法定代表人周康忠，该局局长。
委托代理人谭宁棠，该局法规科科长。
第三人陈明，男，生于1971年11月28日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。
原告张学明农村承包经营户不服被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理中，原告另案提起了民事诉讼，其民事诉讼与本案作出裁判有利害关系，本案于2015年6月24日中止审理。现原告提起的民事诉讼，本院作出裁判并已发生法律效力，故于2015年11月2日恢复了本案的审理。因被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局撤销被诉房屋产权证，现原告张学明农村承包经营户向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张学明农村承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张学明农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张学明农村承包经营户负担。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余春曦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第871号
罪犯叶年斟，男，住所地：广西壮族自治区昭平县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2014年1月20日作出（2013）昭刑初字第224号刑事判决，以叶年斟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。刑期至2015年2月28日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶年斟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯叶年斟在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯叶年斟减刑一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯叶年斟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯叶年斟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分12.40分。
本院认为，罪犯叶年斟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶年斟减去有期徒刑一个月（刑期至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈剑媚
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街22号（原金利商场）。
负责人：陈爱铭，该银行行长。
委托代理人：周义杰，男，1992年7月2日出生，苗族，住湖南省龙山县，系该银行资产保全员。
被告：贾姓有，男，1985年8月23日出生，土家族，住永顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称邮政银行）诉被告贾姓有借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人周义杰到庭参加了诉讼，被告贾姓有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息17468.04元及起诉当天至贷款结清日应还的利息及罚息（贷款年利率6.6%，逾期利率为9.9%）；2、由被告承担本案全部诉讼费用及关联费用。庭审时，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还尚欠的贷款本金29198.96元、还款期满之日的利息976.32元及从2018年3月7日起至还款之日的罚息。事实和理由：被告贾姓有于2015年6月12日在邮政银行贷款14万元，贷款种类为个人汽车消费贷，借款期限36个月，年利率6.6%，借款用途为购车，还款方式为等额本息，贷款合同编号：XXX；借据编号XXX。借款人贾姓有应还本付息
75957.95元及2017年12月21日最后一次还款至贷款结清日应还的利息和罚息。借款人贾姓有已经严重违背了诚实守信的原则，违反了合同约定，对我行信贷资金安全造成了严重威胁，为维护原告信贷资金安全，特向贵院起诉。
被告贾姓有未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、个人购房/购车借款及担保合同，拟证明借款人贾姓有借款以及车辆抵押在原告方的事实；
2、借据，拟证明借款人贾姓有借款的事实；
3、放款单、支用单、受托支付转账凭证，拟证明被告贾姓有收到并支用该笔贷款的事实；
4、结算清单，拟证明此笔贷款截止2018年3月7日结算应还款金额；
5、还款计划表和还款流水，拟证明被告借款的具体情况及每月还款明细。
原告邮政银行提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，能够相互印证，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：
被告贾姓有于2015年6月12日向邮政银行贷款14万元用于个人购买汽车，双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款期限自2015年6月12日至2018年6月12日止，共36个月，还款日为每月的12日，年利率6.6%，逾期利率9.9%，还款方式为等额本息还款。被告贾姓有贷款后，陆续将贷款偿还至2017年12月21日，共偿还贷款本金110801.04元。截止合同到期日即2018年6月12日尚欠借款本金29198.96元，利息976.32元（包含2018年3月6日前的罚息）。
另查明，原告邮政银行与被告贾姓有签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第（二）项规定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2017年11月16日前，被告贾姓有已累计六次以上未在还款日内足额偿还贷款本息。
本院认为，原告邮政银行与被告贾姓有签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。虽然贷款尚未到期，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回借款本金及利息，并按合同约定计收罚息，故原告邮政银行要求被告贾姓有提前偿还尚欠的借款本金29198.96元，及2017年12月21日最后一次还款至贷款结清日期间产生的利息976.32元和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告贾姓有于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行偿还借款本金
29198.96元；
二、限被告贾姓有于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行偿还2017年12月21日最后一次还款至贷款结清日期间产生的利息976.32元和罚息（罚息从2018年3月7日起至贷款结清日，按年利率9.9%计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行的其他诉讼。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告贾姓有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 英
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 谭忠俊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田巧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3313号
原告：冯波。
委托代理人（特别授权代理）：张法忠，山东前方律师事务所律师。
被告：张敏。
被告：张笃孝，系张敏父亲。
被告：彭先英，系张敏母亲。
三被告的委托代理人（特别授权代理）：王强，山东子诚律师事务所律师。
原告冯波与被告张敏、张笃孝、彭先英民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法忠，被告张敏、张笃孝、彭先英的委托代理人王强在第一次开庭到庭参加了诉讼，原告委托代理人张法忠在第二次开庭到庭参加了诉讼，被告张敏、张笃孝、彭先英在第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯波诉称，2013年10月10日，被告张敏从原告处借款61000.00元，加上以前从原告处借款99000.00元，共计160000.00元，被告张敏给原告出具借条一份。被告张笃孝和彭先英自愿以其共有的位于淄川区洪山般阳东路215号楼房一处作为该借款的抵押，并于当日办理了抵押登记。被告自2014年8月份开始拖欠利息并给原告打下欠条，欠条数额21200.00元。此后，经原告催要，被告未付。为此，原告诉至法院要求被告偿还原告借款181200.00元并赔偿经济损失1800.00元，原告对被告张笃孝、彭先英已办理抵押的共有的楼房行使抵押权。
三被告张敏、张笃孝、彭先英辩称，原告所诉的181200.00元的借款与事实不符，实际借款为100000.00元，即2012年9月前借款3000.00元，2012年9月25日借款50000.00元，2012年12月29日借款47000.00元，当时约定月息4%，2013年原告按月息6%计算利息，截至2013年10月10日对本金及利息共计160000.00元，被告张敏给原告出具借条一份，其中包括60000.00元利息。从2012年10月30日后，被告张敏每月支付利息有10000.00元、4000.00元、5000.00元不等。另外被告张笃孝、彭先英不承担担保责任，被告张笃孝、彭先英提供抵押时是三被告商量从银行贷款，所以被告张笃孝、彭先英不承担抵押担保责任。
经审理本院认定，2012年9月25日，被告张敏向原告冯波借款50000.00元，2012年12月29日，被告张敏向原告冯波借款47000.00元，2013年10月10日被告张敏向原告冯波借款61000.00元，另外支付张敏现金2000.00元，上述共计160000.00元，被告张敏于2013年10月10日给冯波出具借条一份。自2014年7月1日开始被告未支付利息，原告按月息5分，本金160000.00元计算至2014年8月13日，利息计算11200.00元，被告于2014年8月13日给原告出具欠条一张，内容为：今欠冯波现金11200.00元。至2014年9月13日，被告按月息6分，按借款本金160000.00元与欠条11200.00元之和171200.00元计算利息10000.00元，被告张敏于2014年9月13日给原告出具欠条一张，内容为：今欠冯波现金10000.00元。2013年10月10日，原告冯波与被告张笃孝、彭先英办理房地产抵押契约，抵押人为张笃孝、彭先英，抵押权人为冯波，冯波同意以抵押人张笃孝、彭先英的坐落于淄川区某房屋一套现值75%内提供贷款，贷款额为150000.00元。并有借款人张笃孝、彭先英及冯波在抵押契约上签字。
确认上述事实有原告向本院提供的借条一张、欠条两张、农业银行转账证三份、产权产籍档案证明一份、房地产抵押契约一份、查询通知单一份在案佐证，足以认定。
本院认为，原告冯波与被告张敏民间借贷关系依法成立。被告张敏提供银行交易明细一份，未经质证，本院依法对该证据效力不予确认。原告冯波向被告张敏的账户转账158000.00元及支付现金2000.00元，事实清楚，证据充分，被告张敏借原告冯波160000.00元，本院依法予以认定。原告冯波称原、被告发生多笔借款，当时约定月息2分，后来被告张敏自2014年7月1日未能支付利息，被告张敏为原告冯波分别于2014年8月13日、2014年9月13日出具欠条两份，该两张欠条分别按月息5分、6分计算利息为11200.00元和10000.00元。三被告称2012年借款100000.00元，当时约定月息为4%，2013年按月息6%计算利息，被告张敏给原告冯波出具的160000.00元的借条中包括了60000.00元的利息。本院认为，被告张敏未向本院提供证据证明双方约定按月息4%或6%计算并支付利息，而原告冯波向本院提供借款已实际交付的支付凭证及总额为160000.00元的借条，对于三被告的上述抗辩，本院不予支持。对于被告张敏为冯波分别于2014年8月13日、2014年9月13日出具的欠条，本院认为该两份欠条计算利息的利率超出民间借贷利率上限的法律规定，应根据同期人民银行基准利率的四倍计算。2014年8月13日的利息应按月息2%，本金160000.00元计算利息4480.00元（160000.00乘2%除30天乘42天=4480.00元），2014年9月13日的利息应为3200.00元（160000.00乘2%）。原告主张经济损失1800.00元计算区间为2013年10月10日至2014年11月4日，并按借款本金16000.00元贷款年利率6.15%计算，因原告冯波已主张2014年7月1日至2014年9月13日的利息并认可2014年7月1日前的利息已支付，故原告冯波应自2014年9月13日至2014年11月4日按同期银行贷款利率计算利息，应为1368元（160000.00元乘6%除365天乘52天）。故被告张敏应偿还原告冯波借款本金160000.00元，利息9048.00元（4480.00元＋3200.00元＋1368.00元）。对于原告提供的房地产抵押契约，三被告有异议，本院认为，该契约的借款人为张笃孝、彭先英，而原告冯波所诉是与被告张敏发生民间借贷关系，原告未提供充分证据证明该房地产抵押契约系为被告张敏向原告冯波借款提供抵押担保，原告要求被告张笃孝、彭先英以其房屋对原告冯波出借给被告张敏的借款及损失承担抵押担保责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏偿还原告冯波借款160000.00元；
被告张敏支付原告冯波利息9048.00元；
上述一、二项共计169048.00元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告冯波的其他诉讼请求。
如被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960.00元，原告冯波负担302.00元，被告张敏负担3658.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 张 玲
人民陪审员 冯 雪
二〇一五年四月十日
代理书记员 刘 娇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汨行初字第20号
原告朱玖环，男，1954年9月1日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。
委托代理人曾灿，汨罗市正言法律服务所法律工作者，全权代理。
被告汨罗市房地产管理局，所在地汨罗市汨新路。
法定代表人易立，系该局局长。
委托代理人周望明，该局法制股股长，全权代理。
委托代理人李朝辉，该局常年法律顾问，一般代理。
第三人汨罗市工业和信息化局。
法定代理人陈智，该局局长。
委托代理人蒋建武，汨罗市人民政府法制办工作人员，全权代理。
原告朱玖环诉被告汨罗市房地产管理局房屋变更登记一案，本院于2015年11月4日立案后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中依法追加汨罗市工业和信息化局为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，将此案与朱玖环诉胡碧霞房屋所有权确认纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告朱玖环及其委托代理人曾灿，被告的委托代理人周望明、李朝辉，第三人的委托代理蒋建武到庭参加了诉讼。证人彭某某、黄某某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告朱玖环诉称，原告于1989年招工进入原汨罗市黄金公司工作。在工作期间，曾多次向公司申请解决住房问题。1996年8月汨罗市黄金公司职工刘卫星因公殉职，其妻胡碧霞再婚住汨罗市老干局宿舍，胡碧霞自愿将该房交还黄金公司。1998年6月30日，公司领导到场确认后，将该房重新按福利房性质分配给原告朱玖环，并召集胡碧霞与朱玖环签订了房屋移交协议，签订协议后，朱玖环将购房款7500元交给了胡碧霞，胡碧霞将房门钥匙交给朱玖环，双方履行了该套福利房的移交和购买程序。1998年7月1日，原告朱玖环即搬入该房入住，一直居住至今达18年之久。1998年下半年，黄金公司对所有职工福利住房进行清理办证，共计有60余户，公司进行统一办证，按原花名册进行办证和开票，并逐一通知职工缴款和领取收据及房产证。1998年11月28日朱玖环将现金人民币1872元交给公司出纳肖红英。当时收据已开好，房产证也办好了，只通知本人去交钱拿证，本人以为是自己购买和经公司移交给我的，肯定是本人的房产证。本人下岗后，常年在外地打工，直到2014年，本公司职工发生房产纠纷，才拿出房产证核对，谁知就出现了房产证办成了胡碧霞的名字，连收据也开成了胡碧霞的名字。我多方询问，才知是原黄金公司经办人员粗心大意，没有与领导和我沟通，按原来的花名册统一来办的，根本没有经过我或胡碧霞就由经办人代理签名办理，我或胡碧霞根本不知办房产证的过程，没有更改花名册上的名字，所以名字仍是胡碧霞的，造成了我实际购买居住了18年的房产在法律上属他人所有。原告多次到汨罗市房地产管理局要求将该房屋登记到本人名下，但该局以必须要胡碧霞到场签名认可后才可办理为由，推诿不办，本人认为作为房产登记机关，理应履行法定职责，对本人的要求予以调查取证，以事实为依据。房产登记部门在没有当事人在场确认的情况下，只凭原经办人员代签且没有告知房产当事人的情况下，就办了一个房产证，即未告知朱玖环也未告知胡碧霞，而事实上是本人享受并购买的福利房产，并且房屋已移交本人，本人已居住18年之久，事实上该房产属本人所有。故要求被告汨罗市房地产管理局履行法定职责，将属于原告所有的城关镇字第（107577）号房产进行变更登记为原告朱玖环所有。
经审查，1998年根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发（1998）23号），《建设部关于进一步推进现有公有住房改革的通知》（建住房（1999）209号发布），湖南省人民政府湘政发（1998）23号文件，汨罗市人民政府汨政发（1999）22号文件，被告汨罗市房地产管理局对汨罗市城镇住房制度实施改革，本案所诉房屋产权登记是依据上述政策性文件作出的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。对行政机关主要依据政策性文件而不是依据法律、行政法规，地方性法规或规章作出的行政行为，不属于我国现行行政诉讼法规定的人民法院行政审判权限范围。我国房产管理经历了不同发展时期，针对各阶段实际情况，各级政府出台了一系列政策文件。该案中原告诉争的房产，正是当时政策调整的结果，被告汨罗市房地产管理局依当时相关政策和房产管理实际情况作出了房屋权属登记行政行为，该登记行为不属于现行行政诉讼规定的人民法院行政审判范围，故原告的起诉，不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱玖环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 马 雁
审 判 员 廖拥国
人民陪审员 苏 俊
二０一六年三月九日
书 记 员 李 霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第646号
上诉人（原审原告）北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。
法定代表人何志方，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9694号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11612335号“罗矛”商标，由茅河谷公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。
引证商标系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核准后有效期至2015年11月14日，核定使用商品为第33类“酒”。
2013年10月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一构成近似商标，决定驳回申请商标注册申请。茅河谷公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字〔2014〕第062397号《关于第11612335号“罗矛”商标驳回复审决定书》（简称第62397号决定），认为：申请商标与引证商标已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
茅河谷公司不服第62397号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
引证商标“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。商标评审委员会关于申请商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。茅河谷公司所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第62397号决定。
茅河谷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第62397号决定，确认引证商标为本商品通用名称。其主要上诉理由是：申请商标和引证商标在文字、读音、含义及整体外观、内涵上未构成近似商标，不存在商品来源的混淆误认，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定，应当予以核准注册。引证商标为本商品法定和约定的通用名称、商品类型并具有产地特点，不具备显著性，不能识别商品来源，任何人都有权使用“茅”作为申请商标的一部分注册为商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第62397号决定、茅河谷公司在商标驳回复审阶段中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，引证商标的权利人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。以上事实有引证商标档案在案佐证。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，申请商标和引证商标均为文字商标，其中申请商标中的“矛”字与引证商标“茅”字读音相同、字形相近，申请商标“罗矛”在整体外观上与引证商标亦无明显区别。申请商标和引证商标若共同使用在酒类商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。茅河谷公司关于申请商标和引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
鉴于本案仅涉及2001年《商标法》第二十八条的问题，本院对茅河谷公司关于引证商标系通用名称、不具有显著性的上诉理由不予评述，对其相应的上诉请求不予支持。
综上，茅河谷公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年三月二十日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1199号
原告陈国琼，女，生于1967年8月21日，汉族。
委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告辛大林，男，生于1974年3月28日，汉族。
被告刘笃军，男，生于1973年9月23日，汉族。
被告广安宏泰运业有限责任公司（下称宏泰公司）。
法定代表人周光林，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（下称保险公司）。
负责人张洲明，该公司经理。
被告龙勇，男，生于1984年7月17日，汉族。
被告南充超旗车业运输有限公司（下称超旗公司）。
法定代表人白素英，该公司经理。
本院在审理原告陈国琼与被告辛大林、刘笃军、宏泰公司、保险公司、龙勇、超旗公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国琼于2015年3月2日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈国琼自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈国琼撤回起诉。
本案案件受理费25元人民币，由原告陈国琼承担。
审判员 袁树林
二〇一五年三月二日
书记员 徐 湛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第398号
原告郑州雄博物业管理有限公司。
法定代表人陈占锋，总经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师（实习）。
被告靳献花，女，成年。
原告郑州雄博物业管理有限公司与被告靳献花物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出对被告靳献花的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回对被告靳献花的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 路 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01080号
原告：刘晓用，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：隋晓庆，系于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：申淑华，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马林，系于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：颜庆楠，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘晓用诉被告申淑华、颜庆楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李长军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘晓用及委托代理人隋晓庆、被告申淑华的委托代理人马林均到庭参加诉讼，被告颜庆楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民，被告多次向原告借款，至2014年3月18日，被告累计欠款62000元，经原告催要，被告为原告出具总条一份，约定月息二分，并用其私有房屋作为抵押，同时将房屋所有权证原件交付原告。此后一段时间里，原告曾多次催要欠款，但被告始终推托，无奈原告诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款人民币62000元及利息（按照月息二分计算，计算至实际支付之日）。
被告申淑华辩称：申淑华与颜宪强原系夫妻，但早已离婚二十多年。对于颜宪强是否欠款，欠款多少答辩人不清楚，也与答辩人无关。但是颜宪强抵押的房屋虽然登记是2010年6月23日，但该房屋系答辩人与颜宪强在2000年左右所翻建，该房屋的宅基地系颜宪强的父亲所有。据其了解，该宅基地及房屋系颜宪强父亲所有，2010年不知道因何取得，更名到颜宪强名下，现颜宪强的其他兄弟姐妹已对该房屋提出异议，另颜宪强现外欠帐具体数额不清楚，但大概有几十万。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年开始原告陆续借给颜宪强现金20000元，后2012年原告替颜宪强向银行偿还贷款42000元，共62000元。2014年3月18日，颜宪强为原告出具欠条，写明颜宪强借用原告总数62000元，月息2分，颜宪强同时将房屋所有权证原件交付原告。
另查明，颜宪强已于2015年7月5日去世，其与申淑华与1995年2月20日离婚，颜宪强有一子即颜庆楠，颜宪强的父母已先于颜宪强去世。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、欠条、房屋所有权复印件等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系应该受到法律的保护。本案中，颜宪强为原告出具欠条，并同时将房屋所有权证原件交付原告，故本院认定颜宪强向原告借款62000元属实，并应从2014年3月18日起至本判决确定的给付日期，按月息2分给付利息，颜宪强已于2015年7月5日去世，其与申淑华与1995年2月20日离婚，本案被告颜庆楠是颜宪强继承人，因此，被告申淑华不承担偿还该借款的责任，被告颜宪强应在其继承颜宪强的遗产范围内承担偿还原告借款的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告颜庆楠于本判决发生法律效力之日起十五日内在其继承颜宪强的遗产范围内承担偿还原告刘晓用借款责任（偿还借款金额以本金62000元及从2014年3月18日起至本判决确定的给付日期止，按月息2分计算的利息为限）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取861元，由被告颜庆楠在其继承颜宪强的遗产范围内承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一五年十二月十四日
书记员 王东杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初131号
原告重庆捷奥物业管理有限公司，住所地梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陈艳，女，生于1987年6月6日，汉族，重庆市开县人，住重庆市梁平县
本院在审理原告重庆捷奥物业管理有限公司诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业管理有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷奥物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业管理有限公司负担。
审判员 王易山
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘石梅
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00468号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人余林，男，1993年2月17日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2014年7月10日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月23日刑满释放。因本案于2015年8月26日被抓获，次日因涉嫌盗窃被行政拘留十五日，2015年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2015年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人余林犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人余林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2015年7月至8月期间，被告人余林在重庆市璧山区境内五次实施盗窃他人三轮电瓶车的电瓶的行为。具体经过如下：
1、2015年7月13日1时左右，被告人余林来到重庆市璧山区××街×单元楼下，将被害人杨某某停放的一辆三轮电瓶车上的5个电瓶盗走。
2、2015年7月13日凌晨2时左右，被告人余林来到重庆市璧山区××小区的××超市旁，将被害人王某停放的一辆三轮电瓶车上的5个电瓶盗走。
3、2015年7月15日凌晨23时左右，被告人余林来到重庆市璧山区××街×单元楼下，将被害人李某停放的一辆三轮电瓶车上的5个电瓶盗走。
4、2015年7月19日晚上，被告人余林来到重庆市璧山区××还建房×栋×单元楼下，将被害人柯某某停放的一辆三轮电瓶车上的5个电瓶盗走。
5、2015年8月17日凌晨，被告人余林来到重庆市璧山区××还建房×栋×单元楼下，将被害人吴某某停放的一辆三轮电瓶车上的4个电瓶盗走。
上述事实，被告人余林在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、办案说明、公安行政处罚决定书、被害人杨某某、王某、李某、柯某某、吴某某的陈述、被告人余林的供述等证据证明。
另查明，被告人余林因形迹可疑被公安民警盘查，在盘查过程中主动供述了多次盗窃三轮电瓶车电瓶的事实。被告人余林因盗窃杨某某三轮车的5个电瓶被行政拘留十五日。
本院认为，被告人余林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余林的罪行尚未被司法机关掌握，因形迹可疑被盘问后主动交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。但其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上量刑情节，本院决定对其依法判处。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被羁押16日应予折抵。刑期自2015年9月11日至2016年2月23日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余林于本判决生效后十日内退还被害人杨某某、王某、李某、柯某某、吴某某被盗三轮电瓶车电瓶。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一六年一月十三日
书记员 廖夕欣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4965号
原告福建省德化县全丰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县盖德镇盖德村80号。
法定代表人曾文昌，该公司经理。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告福建省德化县创新陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。
法定代表人陈仁东，该公司负责人。
原告福建省德化县全丰陶瓷有限公司（以下简称全丰陶瓷公司）与被告福建省德化县创新陶瓷有限公司（以下简称创新陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告创新陶瓷公司经本院传票传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全丰陶瓷公司诉称，2015年4月至6月间，被告创新陶瓷公司多次向原告购买瓷泥货物，尚欠原告货款214040.30元未支付，要求被告支付给原告尚欠货款214040.30元及利息（自起诉日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算）。
被告创新陶瓷公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2015年4月至6月间，被告创新陶瓷公司多次向原告购买瓷泥货物。2015年7月11日，原告与被告创新陶瓷公司财务人员苏冬菊进行对账，被告创新陶瓷公司结欠原告货款人民币234040.30元，被告创新陶瓷公司的财务人员苏冬菊在原告出具的对账单上签名确认。后被告只付给原告20000元，尚欠货款214040.30元未支付。
本案在审理过程中，原告全丰陶瓷公司于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告创新陶瓷公司在中国工商银行德化县环城路支行的账户（账号1408839209008061858）存款人民币22万元或相应价值的财产。本院于2015年11月23日作出（2015）德民初字第4965号民事裁定，对被告创新陶瓷公司在中国工商银行德化县支行的账户（账号1408839209008061858）存款人民币22万元的限额内予以冻结。
以上事实，有原告全丰陶瓷公司提供的对账单1份以及原告的陈述互相印证。
本院认为，被告创新陶瓷公司多次向原告全丰陶瓷公司购买瓷泥货物，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。被告创新陶瓷公司尚欠原告货款214040.30元，有原告全丰陶瓷公司提供的对账单1份为据，可以确认。原告要求被告支付尚欠货款214040.30元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告创新陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省德化县创新陶瓷有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告福建省德化县全丰陶瓷有限公司货款人民币214040.30元及利息（自2015年11月19日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，财产保全申请费1620元，由被告福建省德化县创新陶瓷有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年二月三日
书 记 员 潘 静 韵
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第428-1号
原告蓬莱市恒源染业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇港里村。
法定代表人王毅，任公司董事长。
委托代理人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告烟台鑫杰不锈钢有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇辛店四村村西。
法定代表人吴明杰，任公司董事长。
被告烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。
法定代表人吴明杰，任公司董事长。
本院在审理原告蓬莱市恒源染业有限公司与被告烟台鑫杰不锈钢有限公司、烟台鑫杰机械设备制造有限公司合同纠纷一案，原告蓬莱市恒源染业有限公司于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告银行存款150000元，并向本院提供谢翠芝所有的车牌号为鲁YQE7**号皇冠牌小型汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被告烟台鑫杰不锈钢有限公司、烟台鑫杰机械设备制造有限公司银行存款150000元，如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结上述存款的期限为本裁定送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 高文进
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18289号
原告北京天元康医药有限公司（组织机构代码717791882），住所地北京市西城区广义街5号广益大厦B座1007室。
法定代表人曲劲凡，总经理。
委托代理人王城，男，1967年11月21日出生。
被告北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，北京市丰台洋桥医院院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生，北京市丰台洋桥医院副院长。
委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，北京市丰台洋桥医院院长助理。
原告北京天元康医药有限公司（以下简称天元康公司）与被告北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元康公司的委托代理人王城，被告洋桥医院的委托代理人孙仁邦、李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天元康公司诉称：天元康公司和洋桥医院从2011年4月开始建立业务往来关系，合作一直比较正常。但在2013年3月后，由于法人武吉雄不在支票上盖章，至今有5笔药款一直未付，这5笔药品我公司于2012年11月23日至2013年3月11日已配送至洋桥医院，金额共计23394.30元。以上5笔药品洋桥医院药品库房管理员王永兰在送货回执票上也已经签字收货，也与医院财务科对账相符。现原告起诉至法院，请求判令被告给付货款23394.30元，赔偿滞纳金1403元及利息并承担本案诉讼费用。
被告洋桥医院辩称：洋桥医院的法定代表人从未与原告签订过任何买卖合同，且洋桥医院也从未授权任何人与原告签订任何买卖合同。洋桥医院具体行为人与原告所办理的业务属于无权代理，根据代理相关法律规定，未经被代理人授权的行为，事后未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，故原告起诉洋桥医院主体错误。原告所提供销售票上签字的王永兰并非洋桥医院职工，对账函上所盖洋桥医院财务章洋桥医院已经挂失并申请重新刻制。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月至2013年3月期间，天元康公司为洋桥医院供应5笔药品，并出具票号分别为0081110、0081405、0081949、0082376、0082375，金额分别为5443.20元、5443.20元、5443.20元、1621.50元、5443.20元的销售票五张，总金额为23394.30元，该五张票据均载明购货单位为北京市丰台洋桥医院，复核人处由洋桥医院职工王永兰签字。2013年5月6日，天元康公司向洋桥医院发出对账函，洋桥医院确认尚欠天元康公司货款23394.30元。因洋桥医院至今未给付上述货款，故天元康公司诉至本院。
上述事实，有天元康公司提供的销售票、增值税发票、对账函、洋桥医院工资表、考勤簿等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：天元康公司与洋桥医院口头建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行己方义务。天元康公司依照约定提供货物后，洋桥医院未及时给付货款的行为属违约，应承担相应违约责任。洋桥医院关于天元康公司所提供销售票上签字的王永兰在天元康公司供货期间是否为洋桥医院职工并不清楚的辩称，没有事实根据，本院不予采信。王永兰作为洋桥医院的职工，其签收货物行为系职务行为，洋桥医院应当承担相应民事法律责任，洋桥医院以其法定代表人未与天元康公司签订买卖合同，洋桥医院也未授权他人与天元康公司签订买卖合同的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。洋桥医院关于对账函上所盖财务专用章已经挂失，对该对账函的真实性不予认可的辩称，本院认为，虽然该财务专用章已经挂失，但洋桥医院明确表示没有继续补刻新的财务章，对该财务专用章在挂失后是否继续使用亦不清楚，且在本案中，对账函所确认欠款金额与销售票及增值税发票一致，证据之间能够互相印证，故对该证据的效力本院予以认可，对洋桥医院的辩称，本院不予采信。据此，天元康公司要求洋桥医院给付货款及利息的请求，理由正当，本院予以支持。天元康公司要求洋桥医院给付滞纳金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、北京市丰台洋桥医院于本判决生效之日起十日内给付北京天元康医药有限公司货款二万三千三百九十四元三角；
二、北京市丰台洋桥医院于本判决生效之日起十日内给付北京天元康医药有限公司逾期支付货款的利息（利息以上述货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年三月十二日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回北京天元康医药有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由被告北京市丰台洋桥医院承担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冲
二〇一三年十二月十六日
书记员 王燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三初字第17号
原告民权县文浩文化广告有限公司，住所地河南省民权县车站西街南段。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司工作人员。
委托代理人苏军龙，该公司工作人员。
被告蔡晓彬，长垣县银座歌舞厅负责人。
本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告蔡晓彬侵害著作权纠纷一案中，原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司以被告个人信息不全为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨翠翠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第603号
罪犯赵小波，男，1993年10月8日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年6月29日作出（2012）深龙法刑初字第2314号刑事判决，以被告人赵小波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵小波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣义，男，1955年9月18日出生，汉族，丹东亿荣房地产开发有限公司法定代表人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙桂荣，女，1956年1月24日出生，汉族，国际经济技术合作公司退休干部。
二再审申请人共同委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市城市建设工程股份有限公司。住所地：丹东市振兴区大偏岭路**号。
法定代表人：孔宪春，该公司董事长。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东双荣房地产有限公司。住所地：丹东市振兴区滨江中路*****号。
法定代表人：刘恩仁，该公司总经理。
委托代理人：张娜，辽宁远方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金宇房屋开发有限公司。住所地：大连市西岗区红岩街*号***室。
法定代表人：刘恩仁，该公司总经理。
委托代理人：张娜，辽宁远方律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：赫崇生，男，1952年6月10日出生，满族，丹东市亿泰房地产有限公司总经理。
委托代理人：周利，男，1952年9月6日出生，汉族，丹东市亿泰房地产有限公司办公室主任。
再审申请人王荣义、孙桂荣因与被申请人丹东市城市建设工程股份有限公司、丹东双荣房地产有限公司、大连金宇房屋开发有限公司、赫崇生建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）丹民一终字第00311号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王荣义、孙桂荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 鄂瑞雪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01400号
原告：王某。
委托代理人：董春娟，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：陈某某。
委托代理人仝某某，特别授权代理。
被告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔客运二公司，住所地：宝鸡市凤翔县南大街76号。
负责人：张胜利，任该公司经理。
委托代理人：马忠良，系该公司职工，特别授权代理。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司，住所地：凤翔县秦凤路2号。
负责人：亢军成，任该公司经理。
委托代理人：刘存新，任该公司员工，特别授权代理。
原告王某与被告陈某某、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔客运二公司、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董春娟，被告陈某某、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔客运二公司的委托代理人马忠良、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司的委托代理人刘存新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某起诉称：2015年4月26日，第一被告驾驶在第二被告处挂靠的车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。当天，原告被送往凤翔县医院治疗，被诊断为：多发性肋骨骨折等，治疗一天后转入宝鸡三陆医院住院治疗，住院36天后出院。该事故经交警队认定：第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残。另外，第二被告车辆在第三被告方处购买有交强险和商业险。现原告起诉要求三被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失63494.40元并由被告承担本案诉讼费。
被告陈某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：发生交通事故及原告受伤及被告车辆投保有交强险及商业险均属实，原告的损失应由第三被告保险公司给予赔偿。事故发生后第一被告向原告垫付了34656.66元要求返还。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔客运二公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：发生交通事故及第一被告车辆投保有交强险及商业险并在第二被告处挂靠属实，原告的损失应由保险公司给予赔偿，不足部分第二被告不愿承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对原告起诉的案件事实无异议，被告愿意在交强险分项限额范围内对其合理损失承担赔偿责任，超过部分愿意承担70%责任。
经审理查明，2015年4月26日12时25分左右，被告陈某某驾驶其挂靠在被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔客运二公司的陕C249**号大型普通客车由西向东行驶至肇事点处与由西向北左转弯横过公路的王某所骑电动自行车相撞，致原告王某受伤、两车受损。事故发生当天原告被送往凤翔县医院治疗，被诊断为：多发性肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、肩锁关节半脱位、腓骨骨折登上，治疗一天因伤情严重转入宝鸡中国人民解放军第三医院住院治疗，住院36天后出院。该事故经凤翔县公安交通警察大队凤公交认定（2015）第391号事故认定书认定：第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残。另外，第二被告车辆在第三被告方处购买有交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内。现原告起诉要求三被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失63699.40元（不包括被告陈某某垫付款）并由被告承担本案诉讼费，其中医疗费205元、误工费150天×150元=22500元、护理费60天×60元／天=3600元、住院伙食补助费37天×30元／天=1110元、营养费：60天×20元=1200元、伤残鉴定费：1600元、伤残赔偿金：7932元×20年×21%=33314.40元、交通费：170元。
上述事实，有凤翔县交通警察大队凤公交认定（2015）第391号道路交通事故认定书、凤翔县医院住院病历及医疗费结算票据、中国人民解放军第三医院诊断证明、住院病历、门诊检查报告单及医疗费结算票据、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所（2015）临鉴字第642号《司法鉴定意见书》、机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险单及各方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院对原告王某的经济损失核定为88056.06元，具体如下：医疗费34861.66元（凤翔县医院门诊费493.9元、住院费2687.78元、中国人民解放军医疗住院费30548.2元、门诊费1131.78元）、误工费80元／天×150天=12000元、护理费60天×60元／天=3600元、住院伙食补助费37天×30元／天=1110元、营养费：60天×20元=1200元、伤残鉴定费：1600元、伤残赔偿金：7932元×20年×21%=33314.40元、交通费：370元。其中被告陈某某垫付34856元（包括医疗费34656元、交通费200元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告陈某某驾驶机动车发生交通事故，该车在第三被告处投保交强险，故应由第三被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔偿原告伤残赔偿金33314.10元、护理费3600元、交通费370元、误工费12000元、鉴定费1600元，共计60884.1元。不足部分27171.96元，因被告陈某某驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生交通事故，属机动车与非机动车发生的交通事故，被告陈某某负此次事故主要责任，应承担90%的损失，因该机动车投保有商业险，故由第三被告在商业险范围内赔偿原告24454.76元，其余损失由原告自负。被告陈某某在事故发生后先行垫付费用由原告予以返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某经济损失60884.1元，商业险范围内赔偿原告24454.76元，共计85338.86元。
二、由原告王某在保险理赔款到位后三日内返还被告陈某某垫付款34856元。
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1380元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 乔静平
人民陪审员 杜启科
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 伟