河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1163号
上诉人（原审被告）新乡市花溪物流有限公司。
法定代表人宋恩玉，任总经理。
委托代理人岳绍宝，男
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司。
负责人甄波，任经理。
委托代理人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小平，女
被上诉人（原审原告）魏金圈，男
被上诉人（原审原告）周聪聪，女
被上诉人（原审原告）魏伊冉，女
法定代理人周聪聪，女
委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何玉华，男
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司（以下简称人民财险获嘉支公司）因与上诉人新乡市花溪物流有限公司、被上诉人王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉机动车交通事故责任纠纷一案，王小平、魏金圈、周聪聪、魏金圈于2014年12月20日起诉，请求：1、判令人民财险获嘉支公司、花溪物流公司、何玉华支付其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、车辆施救费、车辆停运损失、交通费、住宿费及其他合理费用等100万元。经过审理原阳县人民法院作出（2015）原民初字第33号民事判决。人民财险获嘉支公司与花溪物流公司不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月9日14时25分，何玉华驾驶豫G612**／豫G60**挂半挂车，沿107复线由北向南行驶至688KM处向右变道时，与同向在其右侧车道行驶的受害人魏梦恩驾驶的豫A5SG**轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏，魏梦恩死亡的交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出新公交认字（2014）第100014号道路交通事故认定书，认定何玉华负事故的全部责任，魏梦恩无责任。因处理该事故魏金圈等4人支付停车，拖车、施救费2000元，尸检、照相费1400元，殡葬其他项目收费218元、停尸运尸费12000元，交通费6000元。魏梦恩车辆经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定作出豫天衡（2014）车评鉴字第SPY27号机动车价值损失评估鉴定意见书，鉴定结论为该车因事故造成损失价值54890元，魏金圈等四人支付鉴定费3100元。另查明：魏金圈、王小平系受害人魏梦恩父、母，周聪聪、魏伊冉系受害人魏梦恩妻、女，均系城镇居民户口。何玉华驾驶的豫G612**／豫G60**挂半挂车的所有人为新乡花溪物流公司，该豫G612**主车在人民财险获嘉支公司投保有交强险，豫G612**主车及豫G60**挂车均在人民财险获嘉支公司投保有第三者责任保险，主车保险限额为50万元，挂车保险限额为10万元。事故发生后何玉华支付魏金圈、王小平等4人赔偿款20000元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案何玉华驾驶机动车与受害人魏梦恩驾驶的机动车相撞，致魏梦恩死亡、车辆损坏，根据交警部门做出的事故认定书，应对由此给造成的合理损失承担全部赔偿责任。魏金圈、王小平等4人的合理损失范围及数额为：死亡赔偿金487829元（按24391.45元／年X20年计算），丧葬费19402元（按38804元／年÷2计算），车损54890元，鉴定费3100元，被扶养人魏伊冉生活费117945元（按15726.12元／年×15·÷2人计算），停车、拖车、施救费2000元，交通费6000元，尸检、照相费1400元。以上共计692566元。因肇事车在人民财险获嘉支公司投保有交强险和第三者责任险，故人民财险获嘉支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿魏金圈、王小平等4人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、施救费2000元。魏金圈、王小平等4人的下余损失580566元由人民财险获嘉支公司在主挂车第三者责任险限额内按比例负担500000元，余额80566元（包含保险公司不予承担的鉴定费；尸检、照相费）扣除被告何玉华已支付的20000元，所剩60566元由何玉华负担。王小平、魏金圈要求支付被抚养人生活费的请求，因二人均末年满60周岁，且无证据证明已丧失劳动能力又无其他生活来源；王小平、魏金圈等4人要求被告支付处理该事故时产生的住宿费请求，因未提供相应证据证明；王小平、魏金圈等4人要求支付火化费、运尸费、摈葬其他项目收费的请求，因该部分损失已包含在丧葬费内；王小平、魏金圈等4人要求支付精神抚慰金的请求，因何玉华已被追究刑事责任，故对王小平、魏金圈等4人的上述请求均不予支持。何玉华驾驶的肇事车在投保时已经交纳了不计免赔率保险费，故对人民财险获嘉支公司应增加免赔率的主张不予支持。因新乡市花溪物流有限公司系豫G6l266／豫G60**挂半挂车的实际车主、登记车主，负有对该车行驶资格、运输资格年检等管理责任与义务，其负有与被挂靠人类似的连带责任，应与何玉华所负赔偿责任承担连带责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内支付王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损等共计112000元；二、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司于判决生效后十五日内在主挂车第三者责任保险限额内支付王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉车损、死亡赔偿金等损失共计500000元；三、何玉华于判决生效后十五日内赔偿王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉损失60566元，新乡市花溪物流有限公司承担连带清偿责任；四、驳回王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉负担4495元，被告何玉华负担9305元。
中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司上诉称：在本案一审中，上诉人依法提交了投保单及相应的保险条款，足以证明上诉人对保险条款中的相关免责情形对被保险人尽到了提示告知义务。根据交通事故责任认定书显示，被上诉人何玉华的车辆在事故时存在超载情形，并且该超载也是事故发生的重要原因，根据保险条款约定，上诉人应增加免赔率10%。请求1、依法改判一审判决中上诉人赔偿责任中的50000元不应由上诉人承担。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
新乡市花溪物流公司答辩称：保险公司的上诉理由不能成立，第三者责任险是不计免赔的，投保人投保时从来没有见过这些条款，这些条款加重了我方的责任。
王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉答辩称：认可物流公司的答辩意见。原审法庭调查中答辩人没有见到保险公司提交其尽到提示告知义务的证据，人民财险获嘉支公司的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回其上诉请求。
新乡市花溪物流有限公司有限公司上诉称：请求1、撤销原判，改判人民财险获嘉支公司赔偿被上诉人王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉的损失60566元。2、各被上诉人承担二审诉讼费用。理由：原审漏判豫G60**挂车保险限额10万元加重了上诉人的赔偿责任。原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人何玉华之间是车辆租赁关系，不应当承担连带责任。上诉人并没有参与经营，对何玉华的车辆也没有管理责任。一审判决上诉人承担连带责任违背事实和法律规定。
中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司答辩称：物流公司主张的商业三者险六十万元由保险公司承担是不成立的，根据原审提交的投保单和相应条款，主车挂车在连接使用时视为一体，发生事故时赔偿金额应以主车的限额危险，最高赔偿金额为五十万。
王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉答辩称：关于花溪物流公司要求撤销原判第三项，改判人民财险获嘉支公司赔偿的请求以及要求被上诉人承担诉讼费的请求，请法院判断。关于花溪物流公司认为不应当承担连带责任的主张不能成立。无论花溪物流公司与何玉华是租赁关系还是挂靠关系，都不能否认公安机关的车辆信息，不影响花溪物流公司对肇事车辆共同承担赔偿责任或连带责任。花溪物流公司对肇事车辆行驶资格、运输资格等并不负有管理责任和义务的说辞，是内部问题，不能对抗第三人。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于人民财险获嘉支公司应当承担的保险责任限额及是否应当扣除10%的责任比例问题。本案中何玉华驾驶的豫G6l266／豫G60**挂半挂车的主车与挂车均在人保财险获嘉支公司投保有商业三者险，主车的保险限额为50万，挂车的保险限额为10万。人民财险获嘉支公司所称的根据其提交的投保单和相应保险合同条款第十二条可以看出，“主车挂车在连接使用时视为一体，……发生事故时赔偿金额应以主车的限额为限，最高赔偿金额为五十万。”人民财险公司获嘉支公司所称的关于保险限额的条款，属于部分免除保险人责任的格式条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款的规定：“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。因此保险人在投保单、保险单或其他保险凭证上对免责条款应做出足以引起投保人注意的显著标志，比如字体加粗、加大、相异颜色等，本案中人民财险获嘉支公司提供的保险合同中对该条款未进行字体加粗、加大等特别标注，因此不能认定人民财险公司获嘉支公司已尽到了明确说明义务。同时，从保费缴纳情况来看，投保人既然就主车和挂车分别缴纳了保费予以投保，就是为了增加保险保障，减少主车和挂车一起使用时的风险损失。同时作为独立于主车保险之外的挂车第三者责任险保险合同，既有投保者缴纳保费，即应享受相应保险权利。综上，依照权利义务相一致的原则，保险限额应予以累加计算。故花溪物流公司关于该项上诉理由成立，本院予以支持。关于人民财险获嘉支公司提出应当扣除因超载而产生的10%责任问题。因何玉华驾驶的肇事车辆登记车主花溪物流公司在人民财险新乡支公司投保有交强险与商业三者险，根据保险公司提供的保险合同条款第九条约定，保险人在依据合同约定计算赔付款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）…负全部事故责任的免赔率为20％。（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。以及不计免赔率特约条款“下列情况下，应当由保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：…三、因违反安全装载规定而增加的；”本案中根据交警部门的道路交通事故认定书，在本次事故中何玉华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，即违反了安全装载规定。故人保财险公司获嘉支公司主张应扣除因超载产生10%的免赔率成立，本院予以支持。
关于花溪物流公司是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。”本案中何玉华不具备道路运输经营资格，何玉华与花溪物流公司之间名为租赁关系，实质上是具有道路运输经营许可证的公交公司向不具备道路运输经营资格的何玉华非法转让、出租道路运输经营许可证的挂靠关系。花溪物流有限公司系豫G6l266／豫G60**挂半挂车的实际车主、登记车主，负有对该车行驶资格、运输资格年检等管理责任与义务，因此对王小平等人的损失，何玉华与花溪物流公司应承担连带责任。花溪物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
故根据原审认定的王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉的损失共计692566元，人民财险获嘉支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿魏金圈、王小平等4人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿魏金圈、王小平等4人车损、施救费2000元。魏金圈、王小平等4人的下余损失扣除保险公司不予承担的鉴定费3100元、尸检、照相费1400元剩余576066元，由人民财险获嘉支公司在主挂车第三者责任险限额之和60万元范围内负担518459.4元（576066元×（1-10%）=518459.4元）。魏金圈、王小平等4人的剩余损失62106.6元（包括保险公司不予承担的鉴定费、尸检、照相费）（692566元-110000元-2000元-518459.4元=62106.6）扣除何玉华已支付的20000元，所剩42106.6元，由何玉华承担，新乡市花溪物流公司作为豫G6l266／豫G60**的实际车主、登记车主应对何玉华所负赔偿责任承担连带责任。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第33号民事判决第一项、第四项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第33号民事判决第二项为“中国人寿财产保险股份有限公司获嘉支公司于判决生效后十五日内在主挂车第三者责任保险限额内赔偿王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉车损、死亡赔偿金等共计518459.4元”；
三、变更河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第33号民事判决第三项为“何玉华于判决生效后十五日内赔偿王小平、魏金圈、周聪聪、魏伊冉损失42106.6元，新乡市花溪物流有限公司承担连带责任。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2364元，由由新乡市花溪物流公司承担1314元，由中国人寿财产保险股份有限公司获嘉支公司承担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一五年十一月三日
书记员 刘万发