浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3910号原告：嘉兴融金担保有限公司，住所地：嘉兴市中环西路8号水晶大厦1幢1701室。法定代表人：黄建义。委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。被告：朱旭东，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：王丽波，女，1972年2月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：沈李伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告嘉兴融金担保有限公司（以下简称融金公司）因与被告朱旭东、王丽波、沈李伟追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告融金公司的委托代理人李一宵到庭参加诉讼。被告朱旭东、王丽波、沈李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融金公司起诉称，2014年1月24日，被告朱旭东、原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告朱旭东向工行嘉兴分行借款145000元，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，原告为被告朱旭东的借款提供连带责任保证。被告王丽波系被告朱旭东的妻子。被告沈李伟为原告提供反担保。合同签订后，被告朱旭东未按约还款，2014年9月5日，工行嘉兴分行起诉原告及三被告至嘉兴市南湖区人民法院，法院作出（2014）嘉南商初字第835号民事判决书。后于2016年7月11日执行原告208346.57元。原告为实现追偿而产生律师代理费15000元。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告朱旭东向原告偿还代偿款208346.57元，并支付违约金7500元（按照日万分之六，暂计至2016年9月11日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告朱旭东承担原告为实现追偿权而产生的律师代理费15000元；三、被告王丽波、沈李伟对被告朱旭东的债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。被告朱旭东未作答辩。被告王丽波未作答辩。被告沈李伟未作答辩。针对自己的主张，原告融金公司提供了下列证据：1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份，证明被告朱旭东向工行嘉兴分行借款购车，原告作为保证人；2.（2014）嘉南商初字第835号民事判决书1份，证明工行嘉兴分行向法院起诉原告及三被告，法院判决三被告向工行嘉兴分行承担还款责任，原告为三被告的债务承担连带清偿责任；3.反担保合同1份，证明被告沈李伟为原告提供反担保；4.（2015）嘉南执民字第1573号执行通知书1份，证明嘉兴市南湖区人民法院向三被告、原告发出执行通知；5.票据1份，证明原告向嘉兴市南湖区人民法院支付执行款208346.57元；6.增值税发票1份，证明原告为实现追偿而产生律师代理费15000元。被告朱旭东未提供证据，也未到庭质证。被告王丽波未提供证据，也未到庭质证。被告沈李伟未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告融金公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年1月24日，工行嘉兴分行作为甲方、被告朱旭东作为乙方，签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为145000元，乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。乙方应按分期支付的方式及12.5%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费18125元。被告王丽波向工行嘉兴分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺被告王丽波愿作为共同债务人，对被告朱旭东与工行嘉兴分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告与工行嘉兴分行签订《保证合同》，约定原告为工行嘉兴分行提供保证担保，保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括被告朱旭东在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2014年1月24日，原告作为担保人、被告沈李伟作为反担保人、被告朱旭东作为借款人，签订《反担保合同》，约定反担保人为担保人提供反担保，反担保的范围为担保人的保证责任范围，即借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费、律师费、催告费等相关费用。反担保方式为连带责任保证。担保人履行代偿责任后，借款人、反担保人按代偿金额每日万分之六计算违约金。担保人向反担保人、借款人等催收、追偿所产生的律师费、诉讼费等相关费用由反担保人及借款人承担。2014年9月5日，因被告朱旭东未按约还款，工行嘉兴分行向嘉兴市南湖区人民法院起诉被告朱旭东、王丽波、沈李伟、原告。2014年11月27日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2014）嘉南商初字第835号民事判决书，判决书中认定被告朱旭东的借款发生在被告朱旭东、王丽波婚姻关系存续期间，并判决被告朱旭东、王丽波、沈李伟于判决生效后七日内归还工行嘉兴分行透支本金132891元、手续费16599元、利息及滞纳金776.98元（暂计至2014年8月23日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日），并赔偿工行嘉兴分行实现债权的律师费8500元，原告对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。2015年6月4日，嘉兴市南湖区人民法院向原告及三被告发出（2015）嘉南执民字第1573号执行通知书。2016年7月12日，原告支付执行款208346.57元。原告为实现追偿权而产生律师代理费15000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告自愿为被告朱旭东向工行嘉兴分行的借款提供连带责任保证，在被告朱旭东未向工行嘉兴分行履行还款责任后，原告履行保证责任，为被告朱旭东进行代偿，则原告依法有权向被告朱旭东追偿。原告于2016年7月12日为被告朱旭东代偿208346.57元，故原告要求被告朱旭东偿还代偿款208346.57元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告朱旭东明确约定，原告为被告朱旭东代偿后，被告朱旭东按代偿金额每日万分之六承担违约金，现原告已为被告朱旭东代偿208346.57元，故原告依法有权要求被告朱旭东支付违约金，但是双方约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍进行计算。关于原告为实现追偿权而产生的律师代理费，原告与被告朱旭东明确约定，由被告朱旭东承担，故原告要求被告朱旭东承担原告为实现追偿权而产生的律师代理费15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱旭东的借款发生在其与被告王丽波的婚姻关系存续期间，且被告王丽波承诺对被告朱旭东的债务承担共同偿还责任，故被告王丽波应对被告朱旭东的债务承担共同还款责任。被告沈李伟自愿为原告提供反担保，故原告要求被告沈李伟承担保证责任，即要求对被告朱旭东的债务承担连带清偿责任的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告朱旭东、王丽波、沈李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱旭东、王丽波于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴融金担保有限公司偿还代偿款208346.57元，并支付违约金（以208346.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自2016年7月12日开始计算至实际清偿日止）；二、被告朱旭东、王丽波于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴融金担保有限公司赔偿原告为实现追偿权而产生的律师代理费15000元；三、被告沈李伟对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；四、驳回原告嘉兴融金担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元、公告费460元，合计5222元，由原告嘉兴融金担保有限公司负担66元，被告朱旭东、王丽波、沈李伟共同负担5156元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇人民陪审员  施 臻人民陪审员  陶信宝二〇一七年十一月二十九日法官 助理  江 涛书 记 员  蔡春婷