浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第815号
原告：陈琴。
委托代理人：刘浩强、王坚。
被告：南华期货股份有限公司嘉兴营业部。
代表人：王一峰。
委托代理人：孙敬国。
被告：叶坚。
委托代理人：徐灵军。
原告陈琴因与被告南华期货股份有限公司嘉兴营业部（以下简称南华公司）、叶坚财产损害赔偿责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员白燕独任审判，于2014年6月10日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王坚、被告南华公司委托代理人孙敬国以及被告叶坚委托代理人徐灵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴起诉称，2010年12月初，原告经人介绍，在被告南华公司开户并入金500000元用于投资期货。自始至终，原告与被告南华公司未签订任何协议，也未委托任何人操作该账户进行期货交易。后，原告发现自己名下账户持续存在期货交易，而原告自身并未对该账户进行任何期货操作。原告多次与被告南华公司交涉未果，而账户交易仍在继续。在沟通期间，原告发现被告公司员工叶坚在对原告的账户进行交易操作。原告数次对两被告表示要求停止期货交易，但两被告对原告的要求不予理睬。直至2012年2月初，原告账户资金仅剩10×××26.64元。原告认为，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即赔偿原告399773.36元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求，要求被告赔偿原告399773.36元以及经济损失58765.02元，合计458538.38元。
被告南华公司答辩称，一、根据原告的陈述，自其账户发生交易时原告就明知其账户的交易情况，表明原告一直清楚自己账户内的盈亏情况。从原告提供的证据显示，2010年12月15日原告对其账户交易情况完全了解，并且其账户一直交易至2012年1月20日。根据双方合同约定，原告在交易日开市前未对前一交易日交易结算报告提出异议的，视为原告对交易结算报告记载事项的确认。本案中，原告从开户后开始交易至其交易结束，原告从未提出任何异议，且从交易发生到原告起诉早已超过两年，因此本案已过诉讼时效。二、原告自行签署了期货经纪合同，其期货账户交易密码由原告本人自行修改以及掌握，所有交易均由掌握密码的人操作完成，原告本人一直都清楚其账户的交易情况，且未提出任何异议。三、原告应承担其账户的交易结果。根据双方合同约定，原告应遵循金融投资风险自担的原则，对自己账户的交易结果负责。原告自称其未做交易与事实不符，且其从未向被告提出任何异议，证明原告对于交易结果没有异议，理应自行承担交易结果。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告叶坚答辩称，原告诉称被告对其账户进行了交易缺乏事实依据，且原告的起诉超过了诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
针对自己的诉讼主张，原告陈琴提供了下列证据：
1.2010年12月15日交易结算单1份，证明2010年12月15日原告账户内资金情况，且该时间点之前该账户已存在交易情况，原告并不知情。
2．2012年2月交易结算月报1份，证明截至2012年2月交易结束，原告账户余额为10×××26.64元的事实。
二被告经质证后认为，对原告提供证据的真实性无异议，但不能证明系被告操作原告账户。
法庭审理中，被告南华公司向法庭提交下列证据：
1.期货经纪合同1份，证明原告于2010年11月16日在被告处签订了期货经纪合同，合同中明确约定了客户须知的相关事项，原告应随时关注交易结果、密码系被告南华公司确认原告身份的依据等。
原告质证后认为，原告的确在该合同上签字了，但该证据系格式合同，原告系按照被告要求签字的，被告未对原告尽到提示以及说明义务；该证据只能证明双方在开户时对某些事项的确认，但不能证明原告已委托被告进行账户操作，亦不能代表被告对自己行为的免责。
2.期货投资调查表1份，该表格系原、被告签约前原告填写并签字确认的，该表格显示原告已有5年的证券投资经验，并有1到2年的期货投资经验，同时原告也愿意接受风险教育，原告对证券投资的相关情况应该有所了解。
原告质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明原告精通期货投资。
3.电话回访录音单以及照片各1份，系2010年11月16日原告在完成开户手续后，被告按照公司规章制度对原告本人进行电话回访的记录，证明原告确认系其自行在被告处开户，账户由其本人操作的事实。
原告表示被告南华公司的上述回访行为属实。
4.密码修改记录1份，证明原告2010年11月16日在被告处开户当日即修改了交易密码，并于第二日修改了资金密码，原告自行掌握相关密码的事实。
原告质证后，对上述证据中显示原告两次修改密码的事实无异议。
5.交易记录1份，证明原告在被告处开户后，于2010年12月9日进行第一笔交易，之后持续交易到2012年1月20日，最后平仓，共计亏损390710元，期间原告从未向被告提出异议。
原告质证后，对该证据无异议。
被告叶坚对被告南华公司提供的上述五组证据均无异议。
法庭审理中，原告申请证人高崇文（男，1987年8月26日生，住嘉兴市南湖区禾兴公寓9幢106室）出庭作证，证人陈述证言如下：证人与原告之前是同事关系（证人父亲高总是二者的领导），受原告及证人父亲高总的委托去被告处就原告期货账户的损失协商赔偿事宜。证人从被告南华公司的王总等处听说是被告叶坚在操作原告账户，至于他如何得知账户密码的证人不清楚。
经审核，对原告以及被告南华公司提供的证据的真实性均予以认定。对于证人证言，从其陈述来看证人也是从别处听说由被告叶坚在操作原告账户，至于叶坚是如何获得账户密码的证人也不得而知，且证人与原告原系同事关系，故本院认为证人证言不足以支持原告的主张。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年11月16日，原告在被告南华公司处签订了期货经纪合同1份，约定原告委托被告南华公司按照原告指令进行期货交易。为了确保账户安全，原告应妥善管理自己的密码，并在首次启用期货交易密码时更改初始密码，自定义和全权管理本人密码。原告应及时了解自己账户交易情况，被告对原告的账户实行当日无负债结算，只要原告在该交易日有交易、有持仓或者出入金的，被告应在当日结算后及时向原告发送显示其账户权益状况以及成交结果的交易结算报告，双方同意利用中国期货保证金监控中心查询系统作为被告向原告发送交易结算报告等文件的主要通知方式。原告在交易日开始之前未对前一交易日的交易结算报告提出异议的，视为原告对交易结算报告记载事项的确认。异议应由原告或其授权的结算单确认人以书面方式向被告提出，被告应及时处理所收到的书面异议。原告自愿在被告以及相关银行开通银期转账业务，原告在使用银期转账前必须对交易结算账单进行查看和确认，原告一旦使用银期转账系统进行转账操作的，即视为对前日结算账单的确认等。同日，原告申请开通了银期转账业务，指定原告在交行嘉兴分行营业部的银行账号62×××82为双方的银期转账结算账号。在签订期货经纪合同前，被告南华公司向原告出示了客户须知以及期货交易风险说明书，并对原告进行了期货投资调查，充分告知了原告进行期货交易可能存在的风险。
合同订立后，原告先后于2010年的11月16日、11月17日通过银期转账共入金500000元，并及时修改了账户密码。原告的期货账户自2010年12月9日起持续交易至2012年1月20日止，期间出入金399773.36元，产生手续费61718.36元，平仓盈亏52115元，盯市盈亏-390170元。2013年12月17日，原告通过银期转账从期货账户全部出金，金额为10×××26.64元。
另查明，被告叶坚系被告南华公司的员工，担任客户经理职位。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告南华公司之间系期货经纪关系，原告委托被告按照原告指令进行期货交易。期货投资本身具有较高风险性，从维护自身利益角度出发，期货投资人更应审慎关注自己的账户动向，确保资金以及账户安全。本案中，原告开户后自行修改并掌握了账户的交易密码以及资金密码，从首次交易至交易结束时间长达一年之久，期间进行了数百次的交易，如若交易并非原告本人所为或者原告授权他人进行，原告完全可在发现账户存在交易时立即通过修改密码等行为防止交易继续进行，并立即向被告南华公司说明相关情况，或及时就交易结算报告向被告提出书面异议。现原告并未能提供证据证明在账户交易过程中原告曾向被告提出过异议或者主张过权益，原告放任账户交易至交易结束，且在账户交易结束后，原告自行将账户余额通过银期转账出金，根据双方约定，原告一旦使用银期转账系统进行转账操作的，视为对交易账单的确认，故对于原告主张的账户存在交易情况并非其本人意愿，本院难以采信。原告虽主张系被告叶坚擅自操作了原告的账户，但未能向法庭举证证明，且从账户持续交易结束至原告主张权利已超过两年时间，故对于原告要求二被告赔偿期货投资相关损失的诉讼请求，本院不予支持。原告曾向本院提出调查取证申请，要求本院至被告南华公司处调取原告账户系统后台操作数据等，本院认为原告对于自己的主张有义务自行提供证据加以证明，现原告申请本院向被告调查取证，且未能提供初步证据证明申请调查的证据有可能对被告构成不利且被告拒不提供，故本院认为原告的申请不符合当事人申请法院调查取证的相关规定，本院不予准许。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取4089元，由原告陈琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 白 燕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姚李燕