wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03700号
原告刘桂强。
委托代理人廖海军。
被告湖南波士家具实业有限公司。
法定代表人陈和国。
委托代理人王正端。
委托代理人姜晓玲。
原告刘桂强诉被告湖南波士家具实业有限公司（以下简称“波士实业公司”）一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘建适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告刘桂强及其委托代理人廖海军，被告的委托代理人王正端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂强诉称：原告不服长劳人仲案字（2015）第147号裁决书，特向贵院起诉。原告自2000年4月经过招聘入职被告波士实业公司，该公司法定代表人、注册公司名称多次变更，离职前工作岗位为雕花，每月工资4500元。原告在被告公司兢兢业业，任劳任怨，将自己的青春奉献给被告，而自2014年11月1日，被告要求原告自谋生路，将原告辞退。原告认为，被告的行为属于违法解除劳动合同，遂向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同2000年4月至2014年12月期间的双倍经济补偿130500元；2、被告支付原告双倍工资差额49500元。
被告波士实业公司辩称：一、原告刘桂强所述事实严重失实，被告与原告自2010年9月30日之后已不存在劳动关系。1、被告成立于1996年9月2日，原告提出于1996年9月2日前经过招聘入职被告处的事实不成立。并且被告没有变更过法人代表，更没有多次注册公司名称；2、被告工厂于2010年9月被长沙市岳麓区靳江村谭章等犯罪嫌疑人暴力毁坏，丧失了生产经营的条件，无法继续开展经营，经通知原告在内等员工和向工会组织报告，原告于2010年10月前离开了被告单位，并在其他单位找到了新的工作。因此，原告提出在被告处工作至2014年11月的事实不实，双方的劳动关系实际上在2010年10月原告离开被告单位时已经解除。二、原告主张的双倍工资于法无据，且已超过了诉讼时效。原告入职被告单位，自称于2008年新《劳动合同法》实施之前，而2008年之前的《劳动合同法》并没有关于支付双倍工资的规定，因此，根据法不溯及既往的原则，原告主张当时未签订劳动合同应支付双倍工资于法无据。并且，原告于2015年3月2日才通过仲裁主张权利，根据法律的规定，也超过了诉讼时效。三、被告与原告的劳动关系在2010年10月原告离开被告单位时已经依法解除，因此不存在违法解除劳动关系的问题。且原告于2015年3月2日才通过仲裁主张支付双倍经济补偿这一权利，已超过了诉讼时效。四、关于湖南波士家具实业有限公司湘阴分公司的说明。被告工厂于2010年9月被长沙市岳麓区靳江村谭章等犯罪嫌疑人暴力毁坏后，丧失了生产经营的条件。随后准备到湘阴发展，并于2011年3月注册成立了“湖南波士家具实业有限公司湘阴分公司”（以下简称“湘阴分公司”），但湘阴分公司注册成立后，由于公司发展资金没有到位，加上湘阴的经济环境不适合公司的发展，所以分公司成立至今没有开展生产经营业务，连最基本的经营资格税务登记等都没有办齐，更不存在招聘生产工人的问题。基于以上理由，请人民法院依法驳回刘桂强的全部诉讼请求。
经审理查明：被告波士实业公司于1996年9月2日登记成立，法定代表人为陈和国，原告刘桂强于2000年4月入职到被告波士实业公司工作。2010年9月15日至10月16日，因犯罪嫌疑人谭章等岳麓区岳麓街道靳江村待安置村民对被告公司厂房实施拆毁，被告波士实业公司于2010年9月27日发出《关于解除劳动合同的通知》的公告：工厂因丧失了生产经营能力，无法继续开工生产，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使合同无法履行，本单位决定从2010年10月31日起解除与生产部各位员工的劳动合同关系。被告波士实业公司把公告张贴于墙上，并于当日将情况报告给企业工会。2010年9月30日，工会回复被告波士实业公司，建议其依法处理解除员工劳动关系问题。原告刘桂强等劳动者于2010年10月份后到湘阴界头铺镇工作从事家具制作工作，直至2014年11月。原告认为被告波士实业公司在湘阴设立了湘阴分公司，故其与被告建立起的劳动关系一直存续，因就经济补偿问题不能达成一致，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁，要求被告支付入职以来未签订书面劳动合同的二倍工资49500元和违法解除劳动经济赔偿金130500元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出裁决：驳回原告刘桂强的仲裁申请。原告刘桂强不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：根据工商注册登记资料显示，湖南波士家具实业有限公司湘阴分公司成立于2011年3月24日，负责人为陈和清，注册地址为湘阴县界头铺镇新塘村。湖南波士木门有限公司成立于2009年12月10日，法定代表人为陈和明，注册地址为湘阴县界头铺镇（原伊佩斯工业有限公司办公楼）。
上述事实，有经庭审质证可予确认的长劳人仲案字（2015）第147号、工作牌、暂住证、企业登记资料，法人营业执照、（2010）湘长蓉证内字第11090号公证书、立案决定书、起诉意见书、关于解除劳动合同的通知及张贴照片、关于终止部分员工劳动合同的报告、工会回函、以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到尊重与保护。原告刘桂强与被告波士实业公司均对2010年10月31日之前双方存在合法有效的劳动关系的事实无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在双方的劳动关系于2010年10月31日之后是否仍然持续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间的劳动关系在2010年10月并没有解除且一直持续到2014年11月，对此原告应当对此承担相应的举证责任。但是本案中，原告所提供的证据包括工作牌、暂住证等只能证明原告与被告曾经存在劳动关系，虽经本院释明但依然没有提交任何证据证明在2010年10月31日之后双方依然存在劳动关系，故本院对于原告刘桂强的该项主张不予支持。被告波士实业公司于2010年9月被谭某等犯罪嫌疑人暴力破坏，丧失了生产条件，致使原劳动合同无法履行，在取得公司工会的同意后提前三十日以在公司生产区域张贴公告的形式通知生产部全体原告劳动合同于2010年10月31日解除。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告刘桂强如果对于被告波士实业公司解除劳动合同有异议，也应当在仲裁时效期间内提出。原告刘桂强主张其并未收到上述通知，但考虑到工作单位发生如此变故、工作地点出现变化，作为劳动者的刘桂强对此完全不知情则有违常理。其于2015年3月2日向长沙市人事争议仲裁委员会就被告波士实业公司违法解除劳动合同提出仲裁申请，已超过诉讼时效，故本院对原告要求被告波士实业公司支付经济补偿金和双倍工资的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘桂强的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘桂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年八月十日
书记员 唐娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第2979号
原告陈淑荣，女，1952年6月5日出生。
被告陈建勋，男，1982年2月8日出生。
原告陈淑荣与被告陈建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑荣到庭参加了诉讼，被告陈建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淑荣诉称：2004年5月29日原告乘坐苟立冬驾驶的两轮摩托车行至房山区闫东路坨里南头时，被告驾驶的解放牌中型汽车违章掉头，造成两车相撞，原告受伤的交通事故。该事故经房山交通支队认定，由被告承担事故全部责任。原告曾起诉过被告要求赔偿，房山区人民法院亦进行过判决，被告按月陆续赔付。2008年原告曾装过假肢，费用已付。现于2013年9月10日，更换假肢凝胶套一具，费用是5500元，交通费219元，合计5719元，要求被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告陈建勋未答辩。
经审理查明：2004年5月29日16时许，原告陈淑荣乘坐苟立冬驾驶的两轮摩托车由北向南行至房山区闫东路坨里村南时，适有被告陈建勋驾驶中型普通货车头南尾北从路东侧向北掉头，两车相撞，导致原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，由被告陈建勋负事故全部责任。在抢救治疗中，治疗医院对原告进行了左大腿清创截肢术。就赔偿问题原告曾诉至本院要求被告赔偿，本院亦判决被告对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。2013年9月原告对其已安装假肢的凝胶套进行了更换，花费5500元。另在更换期间，原告花费了合理交通费150元。
上述事实，有当事人陈述、（2004）房民初字第7339号民事判决书、发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告伤残，对原告现因假肢配件更换而导致的合理损失被告应予全部赔偿。经庭审质证，原告主张的凝胶套损失5500元证据充分，本院予以确定。交通费，根据本案实际情况酌情确认为150元。上述合理损失均应由被告进行赔偿。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑荣残疾辅助器具费、交通费合计五千六百五十元。
二、驳回原告陈淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告陈淑荣负担五元（已交纳），由被告陈建勋负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 安 然
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第116号
原告：顾立保，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告顾立保要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告顾立保撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1950号
盛方、刘淑珍、
钟金春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司：
盛方、刘淑珍申请执行钟金春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁淳民初字第2405号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月三日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2485号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告马光华，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告孙平，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告马光华、孙平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 王长余
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00008号
上诉人（原审被告）：深圳市科凌五金模具制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊北路17号101。
法定代表人：张武烈。
被上诉人（原审原告）：沃得精机销售有限公司，住所地江苏省丹阳市埤城镇工业园区沿江公路北侧。
法定代表人：邵建军，该公司董事长。
上诉人深圳市科凌五金模具制品有限公司（以下简称科凌公司）因与被上诉人沃得精机销售有限公司（以下简称沃得公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商辖初字第00069号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，听证时，沃得公司提供了下列证据：1、2013年11月25日应收账款代销商品对账单原件1份，上面加盖有科凌公司的财务专用章，除确认应付账款为1895500元等内容外，还载明“法律诉讼地点：江苏丹阳”；2、2013年1月20日产品销售合同传真件的复印件1份，合同约定沃得公司为供方，科凌公司为需方，并载有“若协商未果，由供方住所地人民法院管辖受理”字样，合同上有科凌公司的业务章。2014年7月16日，沃得公司起诉要求科凌公司支付货款及逾期利息共计1820000元，并承担全部诉讼费用。
原审法院审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案沃得公司、科凌公司约定的诉讼地点在江苏丹阳，以及由供方住所地人民法院管辖受理，均可据此确定为由丹阳市人民法院管辖，该约定不违反相关法律的规定，故合法有效。科凌公司对合同及其上加盖的业务章提出异议，但未提供证据证明，且此后形成的应收账款代销商品对账单中对管辖也有约定，故本院对科凌公司的该异议不予采纳。综上，科凌公司对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回科凌公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由科凌公司负担。
科凌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方未签订过书面买卖合同，沃得公司提供的销售合同上的科凌公司业务专用章不是科凌公司加盖的，科凌公司无此业务专用章。科凌公司对该销售合同中的管辖约定不知晓，该管辖约定不具有法律约束力。财务对账单只能是对财务账目的确认，原审法院将2013年11月25日应收账款代销商品对账单上载明的“法律诉讼地点：江苏丹阳”作为管辖依据，与理不通，与法不符。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院审理查明，原审法院审查查明的事实属实。
本院认为，沃得公司与科凌公司在签订的销售合同及应收账款代销商品对账单中关于管辖法院的约定，不违反法律规定，均应认定为有效，故原审法院对此案有管辖权。科凌公司称销售合同上科凌公司的业务专用章非科凌公司加盖，科凌公司无此业务专用章，但科凌公司未提供证据证明，本院不予采信。双方在应收账款代销商品对账单中约定管辖，并非不可。科凌公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐 雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1360号
申请执行人周以生。
被执行人宿迁市金士德汽车配件服务有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民路东。
法定代表人李金石。
申请执行人周以生与被执行人宿迁市金士德汽车配件服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第0009号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月29日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第0009号民事判决书，被执行人宿迁市金士德汽车配件服务有限公司应给付周以生202360元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第0009号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 猛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民再初字第7号
原告郎某某，女，1972年2月18日出生，汉族，山东麦迪逊大道广告传播有限公司职工，住济南市历城区。
委托代理人:岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人:张强，山东泉沣律师事务所实习律师。
被告陈某甲（曾用名陈华卫），男，1968年3月27日出生，汉族，山东电视台记者，住济南市历下区。
第三人陈某乙（系陈某甲之父），男，1939年12月15日出生，汉族，济南柴油机厂退休职工，住济南市历下区文化西路***号*号楼***室。
第三人刘某某（系陈某甲之母），女，1942年12月13日出生，汉族，济南千佛山公园退休职工，住济南市历下区文化西路***号*号楼***室。
原告郎某某与被告陈某甲、第三人陈某乙、第三人刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2010）历城民初字第1380号民事判决，被告陈某甲不服提起上诉。2013年9月29日济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第342号民事判决，已经发生法律效力。陈某乙、刘某某、陈某甲不服，向济南市中级人民法院申请再审。济南市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）济民再字第78号民事裁定，裁定撤销本院（2010）历城民初字第1380号民事判决和济南市中级人民法院（2013）济民五终字第342号民事判决，本案发回本院重审。
本案在重审过程中，原告郎某某于2015年3月5日，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎某某向本院提出的撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤诉。
案件受理费12418元，财产保全费4020元，均由原告负担。
审判长 陈立新
审判员 谢和星
审判员 彭东年
二〇一五年三月六日
书记员 李姗姗
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终324号
上诉人（原审原告）：山东省惠民县交通战备客货服务中心，住所地：惠民县城车站路**号。
法定代表人：寇明树，主任。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，1964年11月11日生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审被告）：朱连香，女，1934年1月1日生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审被告）：李华，男，1987年8月29日生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审被告）：李友，男�1989年9月25日生，汉族，住惠民县。
四被上诉人委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
上诉人山东省惠民县交通战备客货服务中心因与被上诉人王桂兰、朱连香、李华、李友工伤保险待遇纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东省惠民县交通战备客货服务中心的上诉请求：请求二审法院将本案发回重审或查清事实依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。李言桐与上诉人之间没有任何关系。李言桐是于玮个人雇佣的司机。于玮的车辆是公交车，涉及公益事业，只能登记在上诉人名下，但不是挂靠，不属于承包或租赁，只是方便管理。于玮雇佣李言桐，并为其发工资。无论李言桐是否在上下班途中发生交通事故，其均不属于工伤，上诉人不是赔偿主体。
王桂兰、朱连香、李华、李友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
山东省惠民县交通战备客货服务中心向一审法院起诉请求：判令其不支付王桂兰、朱连香、李华、李友一次性死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金，不承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:2014年3月20日8时40分许，李言桐与张建辉驾驶的三轮汽车发生交通事故，后经抢救无效死亡，此事故经惠民县交警大队认定，张建辉负事故的全部责任，李言桐后被惠民县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月3日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）惠劳人仲案字第37号裁决书，裁决山东省惠民县交通战备客货服务中心支付给王桂兰等一次性死亡补助金、丧葬费补助费、供养亲属抚恤金共计594054元。后山东省惠民县交通战备客货服务中心不服该裁决起诉至法院。
一审法院认为，李言桐在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡，后被依法认定为工亡，事实清楚，依据充分。根据法律规定，王桂兰等人应享受工伤保险待遇。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、参照《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，判决如下：山东省惠民县交通战备客货服务中心向王桂兰、朱连香、李华、李友支付一次性死亡补助金539100元，丧葬补助费22554元，供养亲属抚恤金32400元，共计594054元，于判决生效后一个月内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省惠民县交通战备客货服务中心负担。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院另查明，山东省惠民县交通战备客货服务中心对于惠民县人力资源和社会保障局编号为2015-028号的工伤（亡）认定决定书不服，向滨州市人民政府提出行政复议申请，2015年7月1日，滨州市人民政府作出滨政复决字（2015）18号行政复议决定书，决定维持惠民县人力资源和社会保障局作出的编号为2015-028号工伤（亡）认定决定书的具体行政行为。山东省惠民县交通战备客货服务中心不服行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼，一审法院2015年12月7日作出（2015）惠行初字第11号行政判决书，驳回山东省惠民县交通战备客货服务中心的诉讼请求。山东省惠民县交通战备客货服务中心不服提起上诉，本院2016年3月31日作出（2016）鲁16行终37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，被上诉人近亲属李言桐是否为工亡的问题，先后经过工伤认定程序、行政复议程序、行政诉讼程序，工伤的事实已经被生效的裁判文书所确认，上诉人称李言桐与其无劳动关系，其发生交通事故死亡不是工亡，于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10�，由上诉人山东省惠民县交通战备客货服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 智
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都环非诉行审字第00024号
申请人盐城市亭湖区环境保护局，住所地在盐城市希望大道59号。
法定代表人童建明，该局局长。
委托代理人张洲芹，该局工作人员。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被申请人盐城市瑞丰牧业有限公司，住盐城市亭湖区南洋镇盐中村四组。
法定代表人徐成道，该公司总经理。
2014年10月13日，盐城市亭湖区环境保护局（以下简称亭湖环保局）环境监察人员现场监察时发现，盐城市瑞丰牧业有限公司（以下简称瑞丰公司）未经亭湖环保局的批准，擅自闲置污染防治配套设施，生产过程中有废气、鸡粪、部分冲洗水及生活用水等污染物排放，造成环境污染。申请人亭湖环保局认为被申请人瑞丰公司的上述行为违反了《禽畜规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，构成环境行政违法行为，申请人亭湖环保局于2014年12月15日依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定对被申请人瑞丰公司作出亭环行罚字（2014）11号行政处罚决定书：1责令被申请人瑞丰公司立即恢复污染防治配套设施；2罚款人民币50000元。被申请人瑞丰公司在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请人亭湖环保局于2015年5月18日向被申请人瑞丰公司送达了履行行政决定催告书，被申请人瑞丰公司收到该催告书后仍不履行义务，申请人亭湖环保局于2015年7月7日向本院申请对瑞丰公司强制执行罚款人民币50000元。
本院经审查认为，申请人亭湖环保局作出的亭环行罚字（2014）11号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区环境保护局于2014年12月15日作出的亭环行罚字（2014）11号行政处罚决定书中对盐城市瑞丰牧业有限公司罚款人民币50000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一五年七月九日
书 记 员 金晓晖
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2267号
原告：仁有华，女，1973年10月16日生，汉族，农民，住蒙自市。
被告：普美琼，女，1964年7月24日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告仁有华与被告普美琼健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告仁有华、被告普美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁有华向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1407.84元；2.由被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告两家的土地上下相邻，原告在上，被告在下。平时下雨或上游流水都会汇集在原告家地里。为了保障正常生产，就必须挖出沟渠让水自然向下流，村小组在每家近“大沟边”的地方都留有50公分的土地让农户挖沟排水，所以原告家田里的水是流经集体的土地向下排水，并非流入被告的田地，但被告不让原告挖沟排水。2016年10月25日，被告用锄头挖土堵住原告的排水沟，原告再三劝说被告还是不听，还突然用锄头要来打原告。被告就将原告的锄头抢过来扔了，也没有再理被告，但被告却不依饶，一直用土夹石、鞋子和手将原告打伤。原告为了保护自身安全就抢过被告的鞋子打了被告“两鞋子”，并将被告推开之后原告就走了。原告回家后感觉到身体受伤疼痛，随后到医院检查治疗，共花费医疗费1407.84元。原告认为，被告无缘无故打伤原告，应承担赔偿责任，故起诉至法院，望支持原告请求。
被告普美琼辩称，原告陈述与事实不符。原告家的土地在被告家的上面，因其土地里种植了蚕豆，其想把水堵起来后去修排水沟。原告来到田里就骂人还不让被告堵水，后原告就将被告堵住的水口扒开，其就用锄头拦住水口，原告就用泥巴打被告，被告也用泥巴打了原告。后来原告打伤了被告的手，其一时生气就用自己的拖鞋打了原告，原告就将被告的拖鞋抢丢了，还将其推倒在田里。被告当时就打算拿起锄头去打原告，但还没有动手就被原告将锄头抢走扔了。事情的发生是因原告先动手打人引起的，经与家人商量，被告只同意承担原告一半的医疗费，请求法院依法裁判。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，本院予以确认。原告提交放射科影像诊断报告单》《超声波诊断报告单》《门诊病历》《门诊收费票据》，系医疗机构依法出具，能证实原告因全身多处受伤于事发后第二天、第三天到蒙自市人民医疗检查治疗，并支出医疗费1407.84元的事实，予以采信。
本院认为,因原、被告不能妥善处理相邻土地排水事宜引发本案纠纷，在争执过程中，双方均有言语和肢体的相互伤害行为，并导致双方不同程度受伤。审理过程中，原、被告均未提供充分证据证实其对本次伤害事件的发生无过错，根据现有证据，本院确认双方均存在过错，均应承担相应民事责任。综合双方陈述，对事件造成的损失，酌定由原、被告承担同等责任。
综上，被告因过错造成原告受伤，应承担相应民事赔偿责任，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
被告普美琼于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告仁有华医疗费703.92元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年十月二十九日
书记员 陆思琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保150号
申请人尹详，男，1966年8月4日出生，湖南省安仁县人，住安仁县。
被申请人郴州市一兴房地产开发有限公司,公司住址郴州市北湖区。
法定代表人曾云。
申请人尹详因与被申请人郴州市一兴房地产开发有限公司借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市一兴房地产开发有限公司银行存款3400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人彭慢林提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人尹详的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人彭慢林名下的小型轿车。
二、冻结被申请人郴州市一兴房地产开发有限公司银行存款3400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王常友
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺 鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更16号
罪犯曾为章，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年02月17日作出（2012）温瑞刑初字第174号刑事判决，以被告人曾为章犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币41000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾为章在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾为章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾为章在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾为章准予减刑八个月（刑期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执2号
申请执行人李国民，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人曲景荣，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人健康权纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨梨民初字第80号民事判决书于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨梨民初字第80号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年七月一日
书记员 贾 贺
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执942号
申请执行人：马守琴，女，回族，生于1967年1月27日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。
被执行人：马文雄，男，回族，生于1968年12月18日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。
被执行人：马捷，女，回族，生于1970年9月20日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住址同上。系马文雄妻子。
申请执行人马守琴与被执行人马文雄、马捷确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）宁0402民特74号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人马守琴于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的75000元、执行费1025元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马捷、马文雄涉案较多，其工资已被本院另案冻结，再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人马捷、马文雄纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执942号申请执行人：马守琴，女，回族，生于1967年1月27日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。被执行人：马文雄，男，回族，生于1968年12月18日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。被执行人：马捷，女，回族，生于1970年9月20日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住址同上。系马文雄妻子。申请执行人马守琴与被执行人马文雄、马捷确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）宁0402民特74号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人马守琴于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的75000元、执行费1025元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马捷、马文雄涉案较多，其工资已被本院另案冻结，再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人马捷、马文雄纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 震
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4587号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：冯金海，男，1956年7月6日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王熙宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1346-2号
申请执行人：张小英，女，1958年6月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1502民初1980号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张小英向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04005号
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人韩少卿，行长。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
被告杨丽，女，1959年7月22日出生。
委托代理人杨君（被告之姐），女，1957年8月26日出生。
被告北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
委托代理人赵青，女，1974年3月7日出生，北京恒昌房地产开发有限公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告杨丽、被告北京恒昌房地产开发有限公司（下称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理�原告的委托代理人武霜琛，被告杨丽的委托代理人杨君，被告恒昌公司的委托代理人赵青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月19日，二被告与原告签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定，原告向杨丽发放贷款970000元，用于个人住房消费，借款期限144个月，自2002年11月19日起至2014年11月18日，贷款月利率4.2‰，由北京恒昌房地产开发有限公司为杨丽的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将970000元贷款款项划入杨丽指定账户，履行了合同义务，但在合同履行过程中，杨丽多次未按合同约定向原告偿还借款本息，被告恒昌公司亦未承担连带保证责任。故原告起诉要求解除原告与被告杨丽及恒昌公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；要求被告杨丽偿还借款本金166575.39元及利息、罚息（其中截至2014年2月25日的利息5110.67元、罚息2413.74元，2014年2月26日起至实际给付之日的利息、罚息，以实际欠款数为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求被告恒昌公司对被告杨丽的债务承担连带保证责任。
被告杨丽辩称，被告杨丽的父亲与被告恒昌公司的法定代表人是朋友，签订借款合同是给被告恒昌公司帮忙，被告杨丽没有收到贷款，房子也没有落到被告杨丽名下，贷款一直由被告恒昌公司偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告恒昌公司辩称，签订购房合同及贷款合同后，被告杨丽没有支付首付款，后房子又卖与他人，贷款一直由被告恒昌公司偿还，现同意原告的诉讼请求，在2014年年底前一次性结清贷款。
经审理查明，2002年11月19日，原告（乙方）与被告杨丽（甲方）、被告恒昌公司（丙方）签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份。合同约定，乙方向甲方提供970000元的贷款，用于购买北京市朝阳区农光南里1号楼3单元306号的房产，贷款期限为144个月，自2002年11月19日起至2014年11月18日止，贷款月利率为4.2‰，贷款本息的归还方式为等额本息还款法分次还本付息。丙方对甲方的债务承担连带保证责任。合同还约定，甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收逾期利息，甲方累计6个月未偿还贷款本息的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。合同签订后，原告向被告杨丽指定的被告恒昌公司的账户发放了贷款970000元。后该款由被告恒昌公司使用，亦由被告恒昌公司按月偿还贷款本息。自2013年6月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
上述事�，有个人住房贷款借款合同、核定贷款指标通知书、贷款转存凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告将约定的贷款划入被告恒昌公司的账户后，其作为出借方的合同义务业已履行完毕，二被告应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告与二被告签订的借款合同约定，二被告累计6个月未偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，提前收回贷款本息。该约定系当事人就解除合同约定的条件，由于二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月，故原告要求解除原告与二被告签订的借款合同，符合法律规�，本院予以支持。依据本案已查明的事实，被告杨丽未实际占有或使用借款款项，被告恒昌公司实际收取了本案诉争借款，是本案借款款项的实际占有使用人。因此，本院认定被告恒昌公司应当向原告承担偿还贷款本息的责任而非保证责任，现原告主张提前收回全部欠款本息的还款义务应当由被告恒昌公司承担。但原告要求按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算2014年2月26日起至实际给付之日的利息、罚息，缺乏合同依据，本院予以调整。被告杨丽虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款款项，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告恒昌公司取得了原告的按揭贷款，协助被告恒昌公司实现了融资目的，被告杨丽的上述行为具有过错并给原告造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定被告杨丽向原告承担被告恒昌公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。对�告杨丽提出的不同意承担相应法律责任的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告杨丽、被告北京恒昌房地产开发有限公司于二○○二年十一月十九日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；
二、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行借款本金十六万六千五百七十五元三角九分及利息、罚息（其中截至二〇一四年二月二十五日的利息五千一百一十元六角七分、罚息二千四百一�三元七角四分，二〇一四年二月二十六日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告杨丽对被告北京恒昌房地产开发有限公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百九十一元，由被告杨丽负担一百八十元、被告北京恒昌房地产开发有限公司负担一千七百一十一元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年六月十六日
书记员 黄莹荧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00096号
原告宋某甲。
委托代理人于晴，江苏高广律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告宋某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人于晴、被告徐某委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2007年宋某甲与徐某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿宋某乙。2014年2月起，双方因琐事发生纠纷，分房居住，2014年7月徐某搬出居住。徐某不尽家庭义务和扶养女儿义务，导致双方感情破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、宋某甲与徐某离婚；2、女儿宋某乙由宋某甲扶养；3、本案诉讼费用由徐某承担。
被告徐某辩称：徐某与宋某甲于2007年认识，婚后生活幸福，夫妻感情和睦，虽然近一段时间双方因孩子问题产生分歧，但双方始终保持沟通，即使宋某甲在2014年10月回国休养后，双方也始终保持联系，徐某深爱妻子和其家庭，相信双方可以克服眼前暂时的困难，徐某不同意离婚。
经审理查明：2007年宋某甲与徐某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后不久双方赴澳大利亚学习生活，夫妻关系尚可，××××年××月××日在澳大利亚生一女宋某乙（英文名SONGArielHanqiu）。2014年2月起，双方因经济等家庭琐事发生纠纷，2014年7、8月份徐某从家中搬出居住。2014年10月宋某甲带女儿回国，此后双方未有见面，2014年12月31日宋某甲以徐某不尽家庭义务和扶养女儿义务，双方感情破裂由起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准。本案中，宋某甲与徐某婚后共同赴澳大利亚学习生活，并生育一女，有一定感情基础，虽然近一年来，双方因家庭经济等原因产生矛盾，缺乏交流沟通，导致夫妻关系出现裂痕，但是夫妻感情尚未达到破裂的程度。现徐某不同意离婚，应采取积极主动的态度，努力做好和好工作，在今后的生活中，双方多为对方考虑，相互理解相互支持，加强沟通交流，共同抚育好女儿，夫妻尚有和好可能。故对宋某甲要求与徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准宋某甲与徐某离婚。
案件受理费减半收取25元（宋某甲已预交），由宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 芳
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第929号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1977年11月28日出生于江西省全南县，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月25日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日凌晨4时许，被告人周某酒后驾驶闽D×××××号轿车，途经本市思明区湖滨东路与湖滨北路的交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，周某血液酒精浓度为293mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和周某的驾驶证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执517号
申请人李立巍。
被执行人张楠。
本院在执行申请执行人李立巍与被执行人张楠离婚纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2015）双滦民初字第1404号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1404号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月二十七日
书记员 张立波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第145号
申请执行人姜采玲
被执行人王忠民，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02050号，依法向被执行人王忠民发出执行通知书，责令被执行人王忠民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币67150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王建平
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第846号
原告：陈继远。
委托代理人（特别授权代理）：蔡丰荣。
被告：王成明。
被告：王春燕。
原告陈继远为与被告王成明、王春燕民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈继远的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告王成明、王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继远诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年11月23日，被告王成明、王春燕以投资生意为由向原告借款100万元，因银行卡转账限额原因，原告分别于2011年11月23日转账给被告王成明70万元，于2011年11月24日转账给被告王成明30万元。出借上述款项后，原告于2011年11月26日到两被告家中，由两被告出具欠条一份，欠条由王成明书写完成并将交由原告收执，两被告承诺还款时间为2012年12月30日，双方口头约定月利率为1%。借贷关系成立后，两被告均未偿还本息。故起诉，请求判令：一、两被告共同偿还借款1000000元及利息损失（按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利息计算，自起诉之日起计至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由俩被告承担。
原告陈继远在本院指定的在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、抄摘常住居民内册，证明两被告诉讼的主体资格；
3、结婚登记申请书，证明两被告的婚姻关系；
4、借条一份，证明两被告的欠款事实；
5、农业银行业务回单两份，证明原告交付款项的事实。
被告王成明、王春燕既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告陈继远提供的证据，经当庭出示质证。被告王成明、王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：被告王成明向原告借款100万元，原告于2011年11月23日通过银行转账70万元至被告王成明银行账户中，于2011年11月24日通过银行转账30万元至被告王成明银行账户中，被告王成明于2011年11月26日出具《借条》一份交原告收执，上载明“今借陈继远现金壹佰万元正，2012年12月30日前还清”，并在借条的落款处签名。借贷关系成立后，两被告未偿还借款本息。另查明，被告王成明、王春燕系夫妻关系。
本院认为：原告陈继远与被告王成明之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告王成明应负偿还责任。因双方并未书面约定利息，现原告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告王成明、王春燕婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成明、王春燕在本判决生效之日起十日内偿还原告陈继远借款本金1000000元并支付利息（从2014年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预缴），由被告王成明、王春燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年十一月二十一日
本件与原件核对一致
书 记 员 孙 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03949号
罪犯谢军，男，1964年3月11日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人，住湖南省株洲市荷塘区百合嘉园**栋*单元***号。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年11月30日作出（2011）荷刑初字第227号刑事判决，以被告人谢军犯非法经营罪，判处其有期徒刑5年，并处罚金人民币3万元。罪犯谢军不服该判决，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）株中法刑二终字第11号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月26日起至2016年10月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军予以假释（假释考验期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1709号
原告张建新，男，汉族，1973年6月22日出生，住武陟县。
委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师。
被告崔加加，男，汉族，1986年2月15日出生，住修武县。
原告张建新与被告崔加加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建新的委托代理人王东升，被告崔加加到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营运输车辆，累计拖欠油款，在加油站清欠时，于2015年12月1日，被告为了结清油款，在原告处借款426000元，约定月息2分，同时约定发生纠纷由武陟县人民法院处理，事后经多次催要，被告总是推诿，鉴于被告的违约行为，原告无奈提起诉讼。请求判令：1、被告立即给付借款426000元及利息（从2015年12月1日起按照月息2分计算直至履行完毕时止）。2、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有欠原告现金，欠的是原告的油款，我欠原告本金没有这么多，426000元是利滚利。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求被告立即给付借款426000元及相应利息有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借据一张，证明2015年12月1日被告以现金方式借原告426000元并出具借据。
被告质证后认为，借据是被告打的，但是以前打的是小的油款条，当时总账时给原告打了这张借据。借据上面除了现金二字不是被告写的，其他的字都是被告写的，手印也不是被告摁的。
针对争议焦点，被告未向本院提交证据。
经审查，对原告提供的借据，被告承认系其向原告出具，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告为了结清加油款于2015年12月1日向原告借款426000元并向原告出具借据一张，约定月息2分。同时约定该笔借款到期不能偿还，双方先行协商，协商不成均同意由武陟县人民法院处理。事后经原告多次催要，被告均未偿还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告崔加加向原告张建新借款426000元并出具借据，后经原告多次催要被告均不履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还426000元借款的义务。故原告要求被告归还借款426000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告从2015年12月1日起至被告履行义务之日止按照月息2分支付利息的诉讼请求，因双方在借据中约定利息二分，未超出我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，故对该诉请本院予以支持。被告虽辩称其欠原告的426000元系欠原告的加油款，不是借款且是利滚利的结果，并称借据上的“现金”二字不是其所写及手印不是其所摁，但被告未提供任何证据予以证明，且其承认欠原告款及向原告出具借据的事实，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔加加在本判决生效后十日内给付原告张建新借款426000元。
二、被告崔加加在本判决生效后十日内支付原告张建新借款426000元的利息（从2015年12月1日起按照月息二分计算至被告履行义务之日止）。
案件受理费减半收取计3845元，由被告崔加加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘会会
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1896号
原告冀书珍，女，汉族，住南阳市卧龙区七一路。
原告高敬富，男，汉族，住南阳市卧龙区七一路。
被告南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司
法定代表人：冀先菊，任公司总经理
地址：南阳市宛城区人民路丽都花园酒店。
被告冀先菊，女，40岁，系南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司股东，住南阳市宛城区人民路丽都花园院内。
被告李永才，男，64岁，系南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司股东，住南阳市卧龙区红庙路。
被告青海九鑫矿业开发有限公司
法定代表人：王淑玲，任公司董事长
地址：青海省西宁市城东区昆仑东路。
本院在审理原告冀书珍、高敬富诉被告南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司、冀先菊、李永才、青海九鑫矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案涉及刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告冀书珍、高敬富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳瑜
二〇一四年八月十四日
书记员 王 璟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2080号
原告：丹东华润燃气有限公司，住所地丹东市振兴区滨江中路108号水利大厦7层。
法定代表人：殷小军，该公司经理。
委托代理人：包莹莹，女，汉族，原告公司职员，住辽宁省丹东市元宝区.
被告：丹东滨海房屋开发有限公司，住所地：丹东市安民镇黄海大街1115-1号。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
本院在审理原告丹东华润燃气有限公司诉被告丹东滨海房屋开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市汤池镇汤池村第八村民组撤回起诉。
案件受理费8305元，减半收取4152.5元，由原告负担。
审判员 邵敏二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 旭
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第218号
原告北京富亿顺发商贸有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里37号楼402、403室。
法定代表人曹立国，董事长。
委托代理人孙江平，男，1960年3月3日出生，北京富亿顺发商贸有限公司法律顾问。
委托代理人王芝娟，女，1962年7月22日出生，北京富亿顺发商贸有限公司职员。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人郑艳霞，女，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人李秀珍，女，北京市工商行政管理局登记注册处干部。
原告北京富亿顺发商贸有限公司（以下简称富亿顺发公司）不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的企业名称变更预先核准通知，向本院提起诉讼。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭。
2003年1月15日，市工商局对北京化学工业集团橡胶塑料制品厂（以下简称橡胶塑料制品厂）作出（京）企名预核（内）变字（2003）第10879824号企业名称变更预先核准通知书，该通知书载明：“橡胶塑料制品厂：你方申请变更的企业名称，依据《企业名称登记管理规定》及有关法律、法规预先核准为：北京华腾橡塑乳胶制品有限公司分公司（以下简称华腾公司分公司）。预先核准的名称保留期6个月，自2003年1月15日至2003年7月14日。在保留期内，该名称不得用于从事经营活动，不得转让。保留期届满前10日，可持本通知书到原名称预先核准登记机关办理名称延期手续。”
原告富亿顺发公司诉称，北京富亿通达鞋业有限责任公司（以下简称富亿通达公司）于2001年1月20日成立。股东为原告北京富亿通工贸有限公司（公司于2007年6月18日名称变更为富亿顺发公司）、橡胶塑料制品厂、北京乳胶厂和自然人曹立国。2013年9月18日及22日，原告前往被告处查询工商登记档案。原告从所查资料中发现，被告于2002年12月26日作出《证明》，证明“北京乳胶厂（北京橡塑制品厂全部净资产并入）于2002年12月26日经我局核准，名称变更为北京华腾橡塑乳胶制品有限公司（以下简称华腾公司）。”被告于2002年12月对北京乳胶厂进行了企业改制注册登记，其中包括将北京乳胶厂名称变更登记为华腾公司、将华腾公司股东对华腾公司投入的注册资本登记注册为北京乳胶厂变更后的注册资本、将华腾公司的经营范围登记注册为北京乳胶厂变更后的经营范围。2003年1月，被告对橡胶塑料制品厂作出了（京）企名预核（内）变字（2003）第10879824号企业名称变更预先核准通知书。被告于2003年1月办理了将橡胶塑料制品厂名称变更登记为华腾公司分公司的关于橡胶塑料制品厂的所谓企业改制登记。同时，根据所查资料，被告上述具体行政行为适用法律、法规错误，证据不足，违背被告职责，应予撤销。华腾公司不是富亿通达公司的股东，而且也没有成为富亿通达公司股东的资格。被告上述具体行政行为严重侵犯了富亿通达公司及原告的合法权益。为此，原告依法向国家工商行政管理总局申请了行政复议。该局经复议，对被告上述具体行政行为作出了维持决定。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第二十五条第二款之规定，向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市工商局于2003年1月15日对橡胶塑料制品厂作出的（京）企名预核（内）变字（2003）第10879824号企业名称变更预先核准通知书，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市工商局对橡胶塑料制品厂作出企业名称变更预先核准通知，该企业名称变更预先核准通知行为针对的相对人是橡胶塑料制品厂，富亿顺发公司的权利与义务并未因被诉行政行为而受到直接的影响，富亿顺发公司与被诉行政行为之间不存在行政法律上的利害关系，其不具备就被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。
另，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，对本案所涉企业名称变更预先核准行为提起行政诉讼的，适用最长5年的起诉期限。本案中，所涉企业名称变更预先核准行为的作出时间为2003年。而原告富亿顺发公司于2014年向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的5年最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京富亿顺发商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告北京富亿顺发商贸有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
代理审判员 孙 建
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张侨珊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第140号
上诉人（原审被告）郭现省，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，现住河北省平乡县。
被上诉人（原审原告）唐万民，男，1946年9月3日出生，汉族，农民，河北省易县南城司乡宋各庄村人，现住河北省邢台县。
委托代理人李建辉，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊俊英，女，1973年7月19日出生，汉族，农民，河北省大名县埝头乡埝头村人，现住河北省邢台县。
委托代理人李建辉，河北同欣律师事务所律师。
上诉人郭现省不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第285号民事裁定，向本院提出上诉。郭现省上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至平乡县人民法院审理。理由为本案的案由为合议协议纠纷，双方当事人的主体也为公民，在确定本案管辖时应按照民事诉讼法第十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在平乡县常河镇乡常河镇村，故本案应由平乡法院管辖。原审法院有意将本案案由合伙协议纠纷混同与合同纠纷，并认定邢台县人民法院具有管辖权适用法律错误。被上诉人唐万民、樊俊英答辩称，答辩人与被答辩人为完成邢衡一标项目（广通路桥）的路基防护工程，于2013年3月24日签订了合伙协议，协议约定的承包项目工程的履行地位于邢台县。2014年初被答辩人取走51万余元结算该工程的部分民工工资和材料款，但被答辩人私自挪用了其中137558元，违反了合伙协议，严重侵害了其他合伙人的合法权益。合伙协议纠纷当然是一种合同关系，根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人签订的合伙协议所约定的合伙事务就是对邢衡一标项目的路基防护工程进行投资和参与经营管理，而本案争议事实也正是发生于合伙事务的履行过程中，该项目位于邢台县境内，邢台县法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系当事人在履行合伙协议过程中所引发的纠纷。根据最高人民法院民事案件案由的相关规定，合伙协议纠纷属于合同纠纷的范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人合伙履行的工程项目在河北省邢台县境内，故原审法院作为合同履行地法院管辖本案符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尚文佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3883号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人张立辉，男，1972年5月30日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张立辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人张立辉给付欠款人民币13795.74元及利息，并支付本案执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人张立辉发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人张立辉名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到张立辉本人。执行过程中，本院已依法将被执行人张立辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人张立辉可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第10296号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 汪霄
代理审判员 范瑶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3883号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人张立辉，男，1972年5月30日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张立辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人张立辉给付欠款人民币13795.74元及利息，并支付本案执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人张立辉发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人张立辉名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到张立辉本人。执行过程中，本院已依法将被执行人张立辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人张立辉可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第10296号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  汪霄代理审判员  范瑶二〇一六年八月十一日书 记 员  盖轩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更838号
罪犯张文杰，男，1992年11月11日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，原居住地河南省商丘市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2011年9月23日作出（2011）陕刑一终字第00174-2号刑事判决，以被告人张文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行，本院于2014年10月11日裁定减刑一年。刑期自二0一0年十月十一日至二0一八年十月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯张文杰确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张文杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2446号
原告：张晓建，男，1973年7月28日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。
被告：张三峰，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张晓建与张三峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张晓建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张晓建撤回起诉处理。
审判员 阚 琰
二〇一七年五月九日
书记员 卜小慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初2446号原告：张晓建，男，1973年7月28日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。被告：张三峰，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张晓建与张三峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张晓建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓建撤回起诉处理。审判员 阚 琰二〇一七年五月九日书记员 卜小慧
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第3号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区朝阳南路85号。
代表人王冠军，该公司总经里。
委托代理人孙伟中，该公司职员。
被上诉人（原审原告）柴世栋。
委托代理人柴吉。
被上诉人（原审被告）王军龙。
被上诉人（原审被告）邸红勋。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财保保定中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合财保保定中心支公司的委托代理人孙伟中、被上诉人柴世栋及其委托代理人柴吉到庭参加诉讼。被上诉人王军龙、邸红勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月26日被告王军龙驾驶冀FA01**号解放半挂、冀F8B**挂大货车沿S203线由北向南行驶至浑源县下达枝村，驶入路左，与迎面柴吉（原告柴世栋长子）驾驶的晋B424**号解放半挂晋BH9**挂大货车相撞，致两车不同程度损坏。经浑源县公安局交通警察大队认定，王军龙负事故的全部责任，柴吉无责任。另查明，被告邸红勋在被告联合财保保定中心支公司为冀FA01**号解放半挂冀F8B**挂大货车投保了一份交强险（122000元）和一份商业险（300000元），保险期限为2013年10月24日至2014年10月23日。原审法院确认原告柴世栋在此次交通事故中的所受损失为：1、车辆损失65579元；2、停运损失55676元；3、鉴定费6000元；4、施救费3000元；5、货物损失14200元；6、交通费500元。以上共计144955元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王军龙、邸红勋对原告柴世栋应承担的赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告柴世栋人民币134955元，限判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内向被告邸红勋直接支付人民币10000元，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由原告柴世栋负担73元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担3192元。
宣判后，被告联合财保保定中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其不承担停运损失费或者发回重审。其主要理由是：三者险是投保人与保险公司在自愿平等的条件下订立的保险合同，因此，商业三者险以保险法和商业三者险合同为基本的裁判依据。商业三者险合同约定，对于机动车发生意外事故，造成第三者停业等其他间接损失，保险公司不负责赔偿。而且，不存在免责条款无效的情形。因此，本案的间接损失应当由机动车交通事故的具体侵权人承担，不应由上诉人联合财保保定中心支公司负担。
被上诉人柴世栋答辩称，该条款系格式条款，保险公司没有尽到提示义务，应当维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人联合财保保定中心支公司是否尽到提示义务，是否应当承担车辆停运损失？
本院认为，被上诉人柴世栋辩称上诉人联合财保保定中心支公司未尽到提示义务，但其并非投保人，而且原审中提交的保险单上有签名“邸红勋”，因被上诉人邸红勋未到庭答辩，故本院认定保险单上的“邸红勋”系被上诉人邸红勋所签，上诉人联合财保保定中心支公司已尽到提示告知义务，故应当依照保险合同约定，停运损失不应当由上诉人联合财保保定中心支公司承担，而由实际侵权人王军龙的雇主被上诉人邸红勋承担。山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书确定被上诉人柴世栋的车辆月营运损失为13470元，本院予以确认。被上诉人柴世栋一审中提交了浑源县公安局交通警察大队出具的《车辆放行通知书》，证明扣车一个月，提交大同市光洋机电设备有限责任公司出具的《证明》，欲证明修理车辆三个月，但该证明开具时间为2014年5月7日，在2014年6月25日一审开庭时，被上诉人柴世栋陈述车辆已经修好，证明内容与事实存在矛盾，且该证明的具体内容为“修理车辆需要三个月”，并非客观发生，故本院对此证据不予采信。但车辆发生事故受损，必然需要修理，本院酌情支持2月，确认该车辆的停运损失为26940元。因被上诉人邸红勋已为被上诉人柴世栋打款10000元，予以抵销，被上诉人邸红勋尚需赔偿被上诉人柴世栋16940元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浑源县人民法院（2014）浑民初字第291号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内赔偿被上诉人柴世栋车辆损失等89279元，限在本判决生效后十日内付清；
三、被上诉人邸红勋赔偿被上诉人柴世栋停运损失费16940元，限在本判决生效后十日内付清。
四、驳回被上诉人柴世栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3265元，由被上诉人柴世栋负担585元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2095元，由被上诉人邸红勋负担585元。二审案件受理费3199元，由被上诉人柴世栋负担574元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2051元，由被上诉人邸红勋负担574元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 石
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第216号
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司。
法定代表人丁某某，系该公司董事长。
委托代理人齐某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告王某某。
被告苑某某。
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司与被告王某某、苑某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐某某、被告苑某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司诉称：被告王某某、苑某某于2013年9月11日以生意经营需周转资金为由，与原告签订了借款合同，约定被告王某某、苑某某向原告借款7万元，借款月利率为24‰，借款期为2013年9月11日至2014年3月11日。如被告逾期归还借款，应按合同约定借款项本息总额的40%向原告支付违约金。合同签订后，原告即履行了付款义务。但还款期界满，被告王某某、苑某某未能履行归还本金的义务，且利息仅还至2013年12月11日。经原告数次催要，其以种种理由拒绝给付此笔款项。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告王某某、苑某某的行为已构成根本性违约，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元，并向原告支付至实际给付之日止的逾期利息及违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告苑某某辩称：我与王某某是夫妻关系。贷款的事属实，贷款签字的时候我去了，我也签字了，至于说贷多少钱我都不清楚。钱是王艳秋用了，王艳秋是王某某的姐姐。我现在即使同意偿还欠款，我也是无能为力。
被告王某某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月11日，原告与被告王某某、苑某某签订一份借款合同，二被告向原告借款7万元，期限自2013年9月11日至2014年3月11日止，借款月利率为24‰。同时约定被告逾期归还借款，应按合同约定借款项本息总额的40%向原告支付违约金。该笔借款约定的还款期限届满后，被告未能向原告履行偿还借款本金的义务，且于2013年12月11日后未再支付利息。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告之间签订的借款合同、借款凭证及利息凭证等材料在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限早已届满，被告未能按双方的约定偿还原告全部借款本息，其行为已构成违约，对此被告应承担清偿责任。对于原告要求被告除给付未按期偿还借款本金的利息外，还应向原告支付相应违约金的主张，经审查双方约定的利息和违约金之和超过了依据中国人民银行同期贷款利率的四倍所计算利息的数额，超过部分，不予保护，故本院对此主张不予支持。被告应自2013年12月12日起至借款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告利息。综上，本院对于原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、苑某某偿还原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司借款本金7万元，并自2013年12月12日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告王某某、苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨景辉
审 判 员 李 慧
人民陪审员 海利民
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谭 佶
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民2430号
原告：钟宁宁，女，1978年10月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人：祁成强，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：蒋森，男，1963年2月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：姜秀丽，女，1961年2月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告钟宁宁与被告蒋森、姜秀丽为民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宁宁及其委托代理人祁成强到庭参加了诉讼，被告蒋森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告姜秀丽在第一次开庭时参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟宁宁向本院提出诉讼请求：要求二被告立即共同返还借款三万元并按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：被告蒋森以购买海参圈为由于2015年2月15日向原告借款三万元，约定借款于2015年12月10日归还，出具借条，但被告没有还款。被告姜秀丽与被告蒋森系夫妻，对夫妻共同债务应共同偿还。
被告蒋森没有提出答辩。
被告姜秀丽辩称，我不知道蒋森是否借过原告的钱，他是否买过海参圈我也不清楚。他借钱就是用于赌博�蒋森在2015年3月2日回过家，从此再没有回过家。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：2015年2月15日借条一份，借条的内容为“借条蒋森在杨树房唐咀海边购买海参圈一个，因资金不足，今特向钟宁宁借款人民币30000元，大写叁万整，全额收到，定于2015年12月10日归还。如有欺骗承担一切法律责任，特此证明。借款人蒋森2015年2月15日”。
对于原告提供的证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告姜秀丽表示不知道是否蒋森书写的，但不申请司法鉴定。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告提供的证据，证明了被告蒋森向原告借款的事实。被告蒋森不到庭，不答辩，应视为认可借款事实。被告姜秀丽不认可，不申请司法鉴定款，系举证不能，应承担不利的后果。因此，本院�于原告主张的事实予以认定。原告与被告蒋森之间的民间借贷合同成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。被告蒋森没有在约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息。被告姜秀丽与被告蒋森系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，其负有偿还的责任。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求给予支持，对被告姜秀丽的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
�告蒋森、姜秀丽于本判决生效后十日内返还原告钟宁宁借款三万元及利息，计息时间从2015年12月11日起至借款还清时止，年利率为6%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二○二○一七年六月十三日
书记员 王 旭
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第159号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人史某某，男，枣强县人，汉族，初中文化，农民，捕前在衡水监狱服刑。2014年4月10日因犯盗窃罪被河北省武邑县人民法院判处有期徒刑一年九个月；2014年6月13日因发现漏罪被枣强县公安局押回，当日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月24日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、乔彬洁出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年6月5日15时许，被告人史某某从同学家出来，行至枣强县肖张镇屈坊村北的池塘边休息时因身上缺钱，便萌生盗窃之念。在池塘周围几家农户踩点，后绕到池塘西侧，发现该村魏新春家大门锁着，便从东边翻墙入院，溜门入室，在北房最东边屋内盗窃价值人民币115元的黑色高科TK808型手机一部及价值人民币100元的黑色二手旧手机一部，并用其家中固定电话0318-848****向其QQ号106779057分两次共充值60元Q币。同年6月6日，史某某使用盗窃来的二手手机（号码为1508148****）与其朋友卢丹（手机号码为1503265****）联系，两部手机中高科手机作案后扔掉，后被找回，另一部手机未追回。
2.在魏新春住处盗窃得手后，被告人史某某认为超市可能有钱，便在当晚来到该村刘晓花经营的小卖部附近踩点，至凌晨时，史某某拉开小卖部东边窗户的防盗网，推开纱窗，盗走放在柜台右侧抽屉内的人民币2000元及旧手机一部（品牌、型号不详）。现赃款已挥霍，手机扔掉未追回。
被告人史某某之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据不持异议。
经审理查明，2012年6月5日15时许，被告人史某某因身上缺钱，便萌生盗窃之念。在枣强县肖张镇屈坊村北的池塘周围几家农户踩点，发现该村魏新春家大门锁着，后绕到池塘西侧，从东边翻墙入院，溜门入室，在北房最东边屋内盗窃价值人民币115元的黑色高科TK808型手机一部及价值人民币100元的黑色二手旧手机一部，并用其家中固定电话0318-848****向其QQ号106779057分两次共充值60元Q币。同年6月6日，史某某使用盗窃来的二手手机（号码为1508148****）与其朋友卢丹（手机号码为1503265****）联系，两部手机中高科手机作案后扔掉，后被找回，另一部手机未追回。
在魏新春住处盗窃得手后，被告人史某某认为超市可能有钱，便在当晚来到该村刘晓花经营的小卖部附近踩点，至凌晨时，史某某拉开小卖部东边窗户的防盗网，推开纱窗，盗走放在柜台右侧抽屉内的人民币2000元及旧手机一部（品牌、型号不详）。现赃款已挥霍，手机扔掉未追回。
上述事实，有被告人史某某在公安机关的供述，被害人魏新春、刘晓花的陈述，证人卢丹、王怀明、甄书林、王国仓的证言，物证赃物照片，书证枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2012）第046号价格鉴定结论书、手机通话信息、甄群中提供的中国联合网络通信有限公司衡水市分公司通话清单、河北省武邑县人民法院（2014）武刑初字第48号刑事判决书、衡水市公安局衡公（函）（2014）关于将罪犯史某某解回重新侦查起诉的公函及被告人史某某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚，决定执行的刑罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪所判有期徒刑一年九个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2016年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人史某某于本判决生效之日起三十日内退赔被害人魏新春经济损失人民币一百六十元、被害人刘晓花经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 姚振同
审判员 吴世德
二〇一四年十一月七日
书记员 董 晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第675号
原告：唐玉矿。
委托代理人：许永乐。
被告：黄云芬。
原告唐玉矿为与被告黄云芬民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告唐玉矿的委托代理人许永乐到庭参加诉讼，被告黄云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉矿起诉称：2013年7月21日，被告黄云芬以资金周转需要为由向原告借款。当日，原告交付被告现金借款贰万元，被告出具一份其亲笔签名的借条交原告收执。后原告向被告多次催讨借款，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐玉矿为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，以证明原告、被告的主体资格。
2、借据一份，证明被告黄云芬向原告唐玉矿借款20000元的事实。
被告黄云芬未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告黄云芬未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年7月21日，被告黄云芬向原告唐玉矿借款20000元，由被告黄云芬出具借条交由原告收存。借条上未约定还款期限，也未约定借款利率。后原告向被告催讨借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄云芬向原告唐玉矿借款20000元，有借款借据、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本案中借据未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。本案借款未约定借款利率，视为不支付利息，但原告可以主张经催告后的利息损失，即自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。被告黄云芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云芬偿还原告唐玉矿借款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2014年3月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年八月十四日
代书 记员 支培銮
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初101号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人查达炜，男，1980年9月28日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，高中文化，铜陵同心汽贸公司销售员，住安徽省铜陵市义安区。2017年3月30日因本案被取保候审。现在家。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2017）96号起诉书，指控被告人查达炜犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员赵晓英出庭支持公诉，被告人查达炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2017年3月22日22时20分许，被告人查达炜酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型越野车，行驶至S321线（铜陵市义安区顺安镇境内）东顺商贸城路段时，被铜陵市公安局义安分局交警大队民警查获。经检测，查达炜血液酒精含量为216.02mg/100ml。公诉机关针对上述事实向法庭提供了相关的证据材料，并指控认为被告人查达炜的行为构成危险驾驶罪。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以判处。
被告人查达炜对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月22日22时20分许，被告人查达炜酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型越野车，行驶至S321线（铜陵市义安区顺安镇境内）东顺商贸城路段时，与皖Ｇ×××××号牌出租车发生刮擦事故，铜陵市公安局义安分局交警大队民警至现场处理事故时，发现被告人查达炜有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测，其酒精含量为180mg/100ml。交警将其带至铜陵市第六人民医院抽取静脉血样，经安徽公立司法鉴定中心检测，查达炜血液酒精含量为216.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人查达炜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、其他违法记录查询，当事人血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、查获经过等，证人胡某、罗某的证言，被告人查达炜的供述和辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查达炜违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人查达炜血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；鉴于被告人查达炜无前科、劣迹，系初犯、偶犯；案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；并能预交罚金，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人查达炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一七年十月十日
书记员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20716号
原告杨瑞成，男，1952年9月18日出生。
被告北京果园环岛农副产品市场中心，住所地北京市通州区永顺镇果园村北，组织机构代码：960943781。
法定代表人陈宝亮。
本院在审理原告杨瑞成（以下简称原告）与被告北京果园环岛农副产品市场中心（以下简称被告）劳动争议纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞成撤回起诉。
案件受理费五元，由原告杨瑞成负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02101号
原告师壮，系马头生态工业城师壮电脑门市业主。
被告吴多福。
本院在审理师壮与吴多福买卖合同纠纷一案中，因原告师壮不预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年十二月十六日
书记员 张少娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初491号
原告：蒙某某，男，1973年7月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：田某某，男，1987年6月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区18号5室。
负责人：姜洁，系该公司经理。
原告蒙某某与被告田某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，原告蒙某某以本案已经在刑事附带民事中处理完毕为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告蒙某某负担。
审判员 杨志华
二〇一七年八月七日
书记员 王海红
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执保129号
申请执行人江西逸隆农业发展有限公司，地址江西省宁都县梅江镇清华名府26栋
被执行人郭建伟，男，36岁，1980年9月4日出生，，地址山西省忻州市忻府区
被执行人忻州市忻府区长博养殖场，地址山西省忻州市忻府区北义井乡北义井村
本院在审理申请执行人江西逸隆公司与被执行人忻州长博养殖场、郭建伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人忻州长博养殖场、郭建伟价值8万元的财产采取保全措施。申请人江西逸隆公司的法定代表人廖小军以其所有的东风启辰牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人忻州市忻府区长博养殖场、郭建伟所有的价值8万元的财产；
二、查封、冻结申请执行人法定代表人廖小军所有的东风启辰牌小型轿车一辆。
案件申请费925元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘伟斌
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执保129号申请执行人江西逸隆农业发展有限公司，地址江西省宁都县梅江镇。被执行人郭建伟，男，36岁，1980年9月4日出生，证件号码142222198009040913，汉族，地址山西省忻州市忻府区。被执行人忻州市忻府区长博养殖场，地址山西省忻州市忻府区北义井乡北义井村。本院在审理申请执行人江西逸隆公司与被执行人忻州长博养殖场�郭建伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人忻州长博养殖场、郭建伟价值8万元的财产采取保全措施。申请人江西逸隆公司的法定代表人廖小军以其所有的东风启辰牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为：申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人忻州市忻府区长博养殖场、郭建伟所有的价值8万元的财产；二、查封、冻结申请执行人法定代表人廖小军所有的东风启辰牌小型轿车一辆。案件申请费925元，由申请人负�。本裁定送达后立即执行。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  钟玉梅二〇一六年十二月十四日书记员  刘伟斌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更903号
罪犯刘永江，男，1960年1月2日出生，汉族，初中文化，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）长中刑二初字第0030号刑事判决，以刘永江犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年6月28日作出（2008）湘高法刑终字第161号刑事裁定，认定刘永江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元。2008年9月24日交付执行。2009年2月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2007年8月7日起至2019年2月6日止。该犯系主犯。本院于2011年10月19日作出（2011）益刑执字第1029号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年7月16日作出（2014）益刑执字第708号刑事裁定，予以减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该确犯有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事手套生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年1月至2016年5月共获考核奖励分130.9分。2014年12月，四季度夹控，奖考核分1分。黑龙江省绥化市北林区四方台镇人民政府、北林区司法局、底保局的证明证实其妻类风湿、母亲年事已高、老丈人瘫痪在床多年，家庭困难。绥化市北林区司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯评审鉴定表，社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘永江在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永江予以假释，剥夺政治权利改为三年（假释考验期至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 睿
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2071号
申请执行人王某。
被执行人韩某。
本院在执行王某与韩某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1787号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月三十日
书记员 王 炜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第714号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年1月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2015年4月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）914号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月9日凌晨2时许，被告人黄某某醉酒后（经鉴定，黄某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为114.3mg／100ml）驾驶粤J727**号牌摩托车，沿中山市坦洲镇坦神北路从壹加壹商场往汇昌酒店方向行驶，途经汇龙湾酒店路段时，碰撞路边石墩倒地，致黄某某受伤被送院治疗。同年4月13日，黄某某接到电话通知后自行到公安机关接受处理，并对公安人员如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处黄某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年五月十四日
书记员 黎姗姗
沈泉