安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02080号
原告：魏兴权，男，1967年09月04日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：聂淑平，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：许湧，男，1962年11月08日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：曹强，该公司员工。
委托代理人：朱克三，该公司员工。
原告魏兴权诉被告许湧、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员周文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兴权委托代理人管龙、被告许湧、平安公司的委托代理人曹强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴权诉称：2014年8月22日7时51分左右，被告许湧驾驶皖A×××××号小型客车，行驶至合肥市包河区人民法院门口时，因疏于观察，与行人魏兴权发生交通事故，致使原告受伤。合肥市公安局交通警察支队包河大队认定被告许湧负本起事故全部责任。后经鉴定原告构成十级伤残。休息期为157日，护理期150日，营养期90日。被告许湧因承担事故全部责任，其对原告因事故所产生的经济损失应承担赔偿责任。另查明，皖A×××××号小型客车已向被告平安公司投保了交强险和机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期内，被告平安公司应在保险责任范围内对原告承担直接赔付责任。现原告诉讼来院，请求判令：被告许湧赔偿原告各项损失177308.6元（伤残赔偿金80786元、误工费31400元、护理费15300元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元）；被告平安保险在承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告平安公司辩称：对本案事实及责任划分无异议；原告主张的“三期”损失过高，请法庭核实后扣减；残疾赔偿金应当按照农村标准进行赔偿；被抚养人生活费的证据材料不足，不予认可；因本案造成的非直接损失，平安公司不予承担；平安公司不承担本案的诉讼费用；原告主张的财产损失无医嘱，平安公司不予承担。
被告许湧辩称：对本案事实及责任划分无异议；同意保险公司的质证意见；对原告构成十级伤残有异议；对原告的误工费计算依据有异议，原告主张的误工费过高；原告的财产损失没有148元；诉讼费的承担请法院依法判决。
原告魏兴权为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书1份，证明事故时间、地点及责任划分；二、被告行驶证、驾驶证各1份、车辆保险单2份，证明两被告主体适格；三、病历、出院小结各1份，证明原告因伤住院治疗情况；四、租房协议、居住证明、身份证复印件、房产证复印件各1份，证明原告残疾赔偿金应当按照城镇标准赔付；五、误工证明、收入证明、个人独资企业营业执照、税务登记证、卫生许可证、组织机构代码证各1份、证人证言1份、工资发放表8张，证明原告因事故误工及工资标准；六、户口本、村委会证明、派出所证明各1份、身份证复印件2份，证明原告被扶养人情况及被扶养人生活费应按照城镇标准计算；七、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因本起事故构成十级伤残事及“三期”期限；原告支出的鉴定费用；八、发票复印件1份，证明原告支出的拐杖费；九、交通费票据1组，证明原告因事故支出交通费用；十、证明1份，证明原告误工损失。
被告平安公司质证意见：一、证据一、二、三无异议；二、证据四不能证明原告的误工损失；三、证据五有异议；四、证据六，对出具材料的主体有异议；五、证据七有异议，原告不构成十级伤残，且平安公司不承担鉴定费；六、证据八财产损失系原告扩大的损失，并无医嘱，平安公司不予承担；七、证据九交通费票据有异议，交通费过高，请法庭酌定；八、证据十真实性有异议，不能证明原告的误工损失。
被告许湧质证意见：同意平安公司意见。
被告平安公司向本院提交以下证据：一、（2014）包民一初字第01133号民事判决书、民事起诉状各1份，证明原告系保安公司的员工；二、交强险保单、第三者责任险保单各1份，证明涉案车辆在平安公司投保了交强险及第三者责任险。
原告魏兴权质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明2013年5月13日前原告在安徽皖盾保安公司工作，本案事故发生于2014年8月22日，中间相差了一年零三个月。
被告许湧质证意见：对保险公司的证据无异议，该证据证明原告提供的证据是伪造的。
被告许湧未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明本起事故发生的经过及责任划分，本院予以认定；2、证据二具有真实性、合法性，能证明被告许湧的驾驶资格及皖A×××××号肇事车辆的投保情况，本院予以认定；3、证据三具有真实性，能证明原告因本起事故受伤治疗情况，本院予以认定；4、证据四租房协议在出租人未出庭、无租金支付明细等证据佐证下，本院对其真实性无法核实；捣臼爿社居委证明与被告平安公司证据一有矛盾，（2014）包民一初字第01133号民事判决书原告诉称及法院查明的事实均确认2013年5月，原告仍为安徽皖盾保安公司员工，在安徽省政务中心大厦停车场负责车辆停放工作，2013年9月5日后由于身体原因无法继续工作而离职，而居委会证明载明2013年1月1日起，原告一直在捣臼爿社区滨江城市花园5幢1单元501室，故该居委会证明载明的上述内容的真实性本院不予认定；5、证据五、十，误工证明、收入证明、工资发放表的出具主体为嵊州市剡溪渔业园电声厂，该企业负责人为原告本人，在无营业收入证明、社保证明、工资实际发放凭证、纳税证明等证据佐证下，本院不予认定；6、证据六具有真实性，能证明被告父母情况，本院予以认定；7、证据七具有真实性、合法性，被告平安公司虽提出异议，但其举证不足以反驳该鉴定意见，故本院予以认定；8、证据八具有真实性，结合原告伤情及被告许湧陈述，本院予以认定；9、证据九具不能证明与本案的关联性，但原告因本起交通事故受伤治疗，必然产生交通费用，本院结合原告住院天数18天，按每天30元计算，故本院酌定交通费540元。二、被告平安公司证据：1、证据一具有真实性，能证明原告原系安徽皖盾保安有限公司员工，自2012年8月起在安徽省政务大厦从事保安工作，但2013年9月5日后由于身体原因无法继续工作而离职，本院对以上事实予以认定；2、证据二具有真实性、合法性，能证明肇事车辆在被告平安公司投保了交强险及不计免赔最高限额为300000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年8月22日7时51分，许湧驾驶皖A×××××号小型客车，在合肥市包河区人民法院门口行驶时，与行人魏兴权相撞，致魏兴权受伤。原告受伤后被送往合肥市滨湖医院住院治疗19天，入、出院诊断为右髌骨脱位伴膝关节血肿、右膝关节副韧带损伤、左小腿软组织损伤伴血肿、尿毒症、肾性高血压等，医嘱建休3个月，避免患肢剧烈运动及负重等。本起事故经交警部门认定许湧负本起事故的全部责任，原告无责任。2015年1月26日，原告伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故受伤构成一处十级伤残；休息期自受伤之日起至定残前一日；护理期为150日；营养期为90日。
另查明，皖A×××××号车辆所有人为许湧，其在平安公司投保了交强险及不计免赔最高限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在交强险保险期间内。
再查明，原告于2008年5月20日在浙江省嵊州市甘霖镇鱼种场成立嵊州市剡溪渔业园电声厂。2012年4月，原告至安徽皖盾保安有限公司工作，2012年8月，原告被委派到安徽省政务大厦做保安。2013年9月5日，因身体原因离职。
又查明，需要原告扶养的人有：父亲魏康白，1939年12月5日生；母亲王竹娟1943年1月17日生，其父母只有一名子女即原告。
本院认为：许湧驾驶皖A×××××号车辆与魏兴权发生碰撞，致魏兴权受伤，许湧在本起事故中负全部责任，故许湧应承担相应的侵权赔偿责任。平安公司系皖A×××××号肇事车辆的保险人，应在其承保的交强险和不计免赔最高限额为300000元的第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。
原告魏兴权因本起交通事故诉请的具体损失分析如下：1、原告住院治疗18天，原告主张17天，不违反法律规定，本院予以确认；按30元／天标准计算，故住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；2、原告营养期经鉴定为90天，按30元／天计算，故营养费为2700元（30元／天×90天）；3、原告护理期经鉴定为150天，护理费标准按102元／天计算不违反法律规定，故原告护理费为15300元（102元／天×150天）；4、原告为浙江省嵊州市农业家庭户口，常年在城镇务工；虽领取了嵊州市剡溪渔业园电声厂营业执照，但其举证不足以证明其实际经营该企业以及收入情况，故本院酌定按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年（111元／天）标准计算；原告误工期经鉴定至定残前一天共计157天，故误工费为17427元（111元／天×157天）；5、原告住院治疗伤情，交通费系必然发生，本院结合原告住院治疗情况，按原告主张的住院17天，每天30元标准计算，酌定为交通费为510元（17天×30元／天）；6、原告为农业家庭户口，未满60周岁，构成一处十级伤残，但其未提供在城镇的合法居住证明，其举证不足以证明原告在城镇有固定的工作和收入，故按2014年浙江省农村居民人均可支配收入19373元／年计算20年，残疾赔偿金为38746元（19373元／年×20年×10%）；7、父亲魏康白，1939年12月5日生，至定残之日已满75周岁；母亲王竹娟1943年1月17日生，至定残之日已满72周岁；其父母只有一名子女即原告，为浙江省嵊州市非农业户口，故被扶养人生活费为35414.6元（27242元／年×（5＋8）年×10%］；8、原告伤情构成一处十级伤残，其在本起事故中无责任，本院结合原告伤情及治疗情况，精神损害抚慰金本院酌定为6000元；9、原告自行支付的鉴定费，按票据据实计算2050元；10、原告拐杖损失148元，按票据据实计算。综上，原告各项损失合计118805.6元。
本案中，原告损失在交强险赔偿限额内获得赔偿110148元，其余损失8657.6元均可在不计免赔最高限额为300000元的第三者责任保险责任限额内获得赔偿。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告魏兴权110148元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险项下赔偿原告魏兴权8657.6元；
三、驳回原告魏兴权其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取1923元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1195元，由被告许湧负担94元，由原告魏兴权自行负担634元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。