wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第993号
原告秦皇岛强力装饰工程有限公司。
法定代表人刘杰，经理。
委托代理人李铭伟，系秦皇岛强力装饰工程有限公司法律顾问。
被告昶喜凤。
委托代理人范亚坤，河北山庄律师事务所律师。
原告秦皇岛强力装饰工程有限公司与被告昶喜凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛强力装饰工程有限公司的委托代理人李铭伟、被告昶喜凤的委托代理人范亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛强力装饰工程有限公司诉称：2014年6月26日，原被告签订装饰装修工程施工合同1份，该施工合同约定由原告作为施工方为被告位于承德市双滦区红星美凯龙3F美国伊丽丝处的经营店面进行装修施工，同时合同对于施工工程款等相关事项均作出约定。合同签订后，原告依约对该工程项目进行施工。被告亦支付部分施工款。原告施工完毕后，要求被告给付尚未结清的施工款，但被告至今未付。原告起诉要求被告给付施工款26305元［包括合同内欠款17800元及合同外增项欠款8505元］并承担诉讼费用。
被告昶喜凤辩称：首先，被告实际欠付原告工程款数额为13350元，因合同中双方未约定增项内容，且施工增项没有双方签字认证，故对增项部分工程款8505元不予认可；其次，原告未按照图纸进行装修，擅自更换使用廉价材料，且原告装修质量不合格，出现地板不平、玻璃镜开裂等现象；再次，被告保留向原告追偿因其装修不合格对我方造成经济损失的权利。被告请求法院依照事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月26日原告秦皇岛强力装饰工程有限公司与被告昶喜凤签订了合同编号为20140626的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》1份。合同约定：“被告昶喜凤将位于承德市双滦区红星美凯龙三楼“美国伊丽丝”经营店面的装饰装修工程承包给原告秦皇岛强力装饰工程有限公司施工；原告包工、包全部材料；计划开工日期2014年7月10日，竣工日期2014年7月30日；工程款为人民币捌万玖仟元整；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据；双方未办理验收手续，被告不得入住，如被告擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由被告承担；工程款支付方式为：开工三日前支付50%即44500元，工程进度过半支付30%即26700元，竣工验收合格支付20%即17800元。”合同签订后，原告秦皇岛强力装饰工程有限公司即组织人员、购买材料进行施工，装修结束后原告将该装修店面交付被告，被告在本案起诉之前已经接收该装修店面并投入使用。被告先后给付原告工程款人民币71200元，尚欠工程尾款人民币17800元未给付。
本案在审理过程中，被告昶喜凤于2015年6月30日向本院提出申请，要求对红星美凯龙三楼“美国伊丽丝”经营店面的装修损失，包括未按设计图纸进行施工、擅自更换廉价的装修材料、地板铺设不平、墙面茶色玻璃镜开裂等装修损失进行司法鉴定。本院司法技术辅助室依法组织原被告双方选定了鉴定机构，并于2015年9月21日通知申请鉴定人即被告昶喜凤在7日内预交鉴定费用，但被告昶喜凤在本院指定的期限内未予交纳，根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的规定，本院将该项委托鉴定申请予以退回。
上述事实有原告与被告分别提供的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》1份、被告提供的施工图纸1份、本院证据交换笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告秦皇岛强力装饰工程有限公司与被告昶喜凤签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同履行过程中，在原告对该店面装修完毕后，虽然原被告双方未进行竣工验收，但被告对该装修店面已经接收并投入使用，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十四条（三）款的规定及合同约定，视为该工程已竣工验收合格，故被告应当依照合同约定给付剩余的工程尾款17800元。因双方签订的装修合同约定工程内容变更，应双方协商一致共同签订书面变更协议，作为竣工结算的根据，原告主张被告支付因工程增项而产生的工程款8505元未能提供相应证据，本院对此不予支持。被告主张红星美凯龙三楼“美国伊丽丝”经营店面装修质量不合格而拒付工程款，因其在对该店面的装修损失提出司法鉴定申请后，未按本院指定的期限预交鉴定费用，应视为其撤回司法鉴定申请，且未提供原告施工不符合合同约定的相应证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告以装修质量不合格而拒付工程尾款的主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条（三）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告昶喜凤于本判决生效后10日内给付原告秦皇岛强力装饰工程有限公司工程款人民币17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦皇岛强力装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币458元，减半收取229元，由被告昶喜凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱志敏
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢103号
本院在执行申请执行人臧世憨申请执行被执行人李逢结买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李逢结拒不履行(2015)穗花法狮民初字第619号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将李逢结纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民一终字第49号
上诉人（原审被告）：马某甲，自由职业。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某丁，鲁中矿业有限公司职工。
委托代理人：亓桂凤，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某乙，退休教师。
被上诉人（原审原告）：马某丙，退休工人。
两被上诉人委托代理人：马某丁，鲁中矿业有限公司职工，系两被上诉人之弟。
上诉人马某甲因继承纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，被上诉人马某丁、马某乙、马某丙于2014年4月8日向本院申请撤回一审的起诉。
本院经审查认为，原审原告（即本案的被上诉人）马某丁、马某乙、马某丙在二审阶段申请撤销在原审中的所有诉讼请求，已实质放弃了对原审被告（即本案的上诉人）马某甲的诉请，且不需要法院对此作出实体判决。原审原告放弃原审所有诉讼请求的行为，是权利人对其程序和实体权利的处分，不违反法律禁止性规定。经本院明确告知原审原告申请撤销原审诉讼请求，不得对原审被告就同一事实或者理由再行起诉的法律后果后，原审原告表示愿意接受，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1681号民事判决。
二、准许原审原告马某丁、马某乙、马某丙撤回起诉。
一审案件受理费100元，由原审原告马某丁、马某乙、马某丙承担，二审案件受理费减半收取50元，由原审原告马某丁、马某乙、马某丙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘瑶瑶
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初609号
原告刘文四，男，汉族，1938年12月24日出生。
原告吴二云，女，汉族，1969年7月4日出生。
原告刘晓庆，男，汉族，2000年1月19日出生。
原告刘世超，男，汉族，2002年3月26日出生。
原告刘晓庆、刘世超法定代理人吴二云，系原告刘晓庆、刘世超之母。
四原告共同委托代理人司高兴，任重远（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告国网河南省电力公司兰考县供电公司，住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道2号。
法定代表人鲍林立。
委托代理人聂永锋、郭晓康（实习），河南亚飞律师事务所律师。
本院在审理原告刘文四、吴二云、刘晓庆、刘世超与被告国网河南省电力公司兰考县供电公司生命权纠纷一案中，本院于2017年1月20日向原告方送达了催交诉讼费用通知书，在规定的期间内原告方没有向法院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 张相东
二〇一七年四月十三日
书记员 聂 芳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执601号
申请执行人：叶高昂，住安徽省祁门县。
被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
本院在执行叶高昂与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人叶高昂未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍 念 煌
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡发剑（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01551号
原告：姚某。
被告：吴某。
原告姚某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。本案于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。双方虽系自由恋爱，但由于婚前缺乏足够的了解，导致婚后矛盾不断。双方都是再婚，曾经有各自的子女，原告总尽可能的照顾到被告的子女，给予他们家庭的温暖。但被告性格暴躁，自私自利，以自我为中心，对原告以及家庭都极不负责任，对原告的子女更是没有半点关心，甚至不理不睬。夫妻矛盾日益凸显，性格差异也越来越明显。被告从未真正建立起家庭观念，婚后不重视家庭、原告，经常因一点琐事就对原告喋喋不休的谩骂，原告尽可能的忍让，但一次次退让换来被告变本加厉的伤害。原告念双方年事已高，重新组建一个家庭确属不易，各自子女都已成年，也不想增加子女的心理负担，故原告一直尽力想挽回夫妻感情，曾试着多次与被告沟通，希望其能够珍惜这个家庭，但被告拒绝沟通，其对原告除了冷言冷语就是污言秽语，视金钱远胜于亲情。在多次努力挽回均告失败，被告无心悔改，无心修复。被告的种种行为导致情感彻底破裂，原告已经心灰意冷，双方无和好的可能，根据相关法律法规之规定，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，并依法分割共同财产。
原告姚某向本院提交了如下证据：
1.结婚证1份，欲证明原、被告存在婚姻关系的事实。
2.房产证1份，欲证明杭州市下城区天水桥的房屋属于夫妻共同财产的事实。
被告吴某答辩称，被告不同意离婚。原、被告共同生活了33年，期间虽然偶有争吵，但是没有发生过大的矛盾，被告也没有打过原告。被告与原告的感情很好，在生活上也很照顾原告。2014年10月，被告的女儿告诉原告，被告患前列腺癌症，原告知道了后，其儿子马上将其叫走了，后来原告就提出离婚，因被告不同意离婚，经法院调解和好。2015年4月，原告又回家，原、被告还一起打扑克，被告还送原告到汽车站。第二天，原告表示要回被告处居住，但原告的儿子威胁被告，不让原、被告一起共同生活，后来110也来了，110问原告要跟儿子生活还是跟被告生活，原告说要和被告生活。以前夫妻俩都是一起进出的，感情很好，现在被告患病，离不开相互照顾，故被告坚决不同意离婚。
被告吴某未向本院提交相关证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据1、2，与本案有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。无共同生育子女。婚后夫妻感情尚可。原告负责家庭生活，被告每月给原告生活费1000元，原告觉得1000元不够日常生活开支，故双方为经济问题产生矛盾。原告于2014年11月提起离婚诉讼，经本院主持调解，夫妻和好。和好后，原告基本上居住于前夫所生的儿子家中，但于2015年4月底曾回家与被告共同居住过。此后，原告又与儿子共同生活。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，虽然原告再次提起离婚诉讼，但是夫妻之间感情尚未完全破裂。今后，只要双方加强沟通，相互关心，消除隔阂，并以家庭为重，夫妻关系是可以得到改善的，原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�之规定，判决如下：
驳回原告姚某的离婚请求。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱伟英
二〇一五年九月三十日
代书记员 斯 逸
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5123号
原告范庆球，男，住仙游县。
被告黄丽娥，女，住仙游县。
本院在审理原告范庆球与被告黄丽娥因民间借贷合同纠纷一案中，原告范庆球于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范庆球的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范庆球撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百九十四元，由原告负担。
审判员 陈家新
二〇一四年八月十四日
书记员 陈丽真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7020号
原告：宁夏赫来力饮食科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区文化街福林商业广场2-2-3。
法定代表人：张佃虎，该公司董事长。
被告：宁夏想当年农业科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街中房富力城A座2108室。
法定代表人：张长山，该公司董事长。
原告宁夏赫来力饮食科技有限公司与被告宁夏想当年农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年12月7日，宁夏赫来力饮食科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宁夏赫来力饮食科技有限公司撤诉处理。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告宁夏赫来力饮食科技有限公司负担。
审 判 长 黄慧波
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 马俊兰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张明星
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初145号
原告：撖得旺，男，汉族，住甘肃省永登县。
被告：张永福，男，汉族，住甘肃省永登县。
撖得旺与张永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告撖得旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3.16万元。事实及理由：原告与被告存在亲属关系。2015年10月，被告请求原告以大学生名义办理贷款，承诺办理后本息均由被告偿还。原告先后办理多个贷款，并将3.16万元贷款转交给被告，但被告未按承诺还款。其多次联系被告未果，故诉至法院要求处理。
本院经审查认为，原告诉状中撖得旺的签名系其父撖宗祖代签。撖宗祖向本院提交的授权委托书中撖得旺并未签名或捺印。经本院询问，撖宗祖陈述其无法联系撖得旺。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回撖得旺的起诉。
案件受理费590元，退还原告撖得旺。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 豆丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 龙学萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初145号原告：撖得旺，男，汉族，住甘肃省永登县。被告：张永福，男，汉族，住甘肃省永登县。撖得旺与张永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告撖得旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3.16万元。事实及理由：原告与被告存在亲属关系。2015年10月，被告请求原告以大学生名义办理贷款，承诺办理后本息均由被告偿还。原告先后办理多个贷款，并将3.16万元贷款转交给被告，但被告未按承诺还款。其多次联系被告未果，故诉至法院要求处理。本院经审查认为，原告诉状中撖得旺的签名系其父撖宗祖代签。撖宗祖向本院提交的授权委托书中撖得旺并未签名或捺印。经本院询问，撖宗祖陈述其无法联系撖得旺。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回撖得旺的起诉。案件受理费590元，退还原告撖得旺。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一八年一月三十日书记员  龙学萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4397号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人温某，男，1991年8月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省清远市。因涉嫌交通肇事于2016年3月25日被羁押和刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4303号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处一年至两年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人刘金律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属赔偿了被害人周奎家属68万元，并取得其谅解。被告人未赔偿被害人陈兵亦未达成谅解协议。
本院意见
|
被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自愿认罪的从轻情节及赔偿部分被害人的酌情从轻情节，辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月24日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4397号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人温某，男，1991年8月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省清远市。因涉嫌交通肇事于2016年3月25日被羁押和刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4303号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处一年至两年六个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人刘金律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属赔偿了被害人周奎家属68万元，并取得其谅解。被告人未赔偿被害人陈兵亦未达成谅解协议。本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自愿认罪的从轻情节及赔偿部分被害人的酌情从轻情节，辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月24日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月十日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执901号
申请执行人韩永超，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被执行人李强，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人韩永超与被执行人李强建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩永超于2017年5月24日以双方自行达成执行和解协议，不再要求法院执行为由。书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人韩永超意思表示真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执901号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁文瑞
二〇一七年九月十二日
书记员 文 博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0282执415号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪。
法定代表人：龚雪丰，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈知初字第00136号中国音像著作权集体管理协会与慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作权纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司尚需向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付执行款900元，另案本院支付案件受理费50元，申请执行费50元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙0282执415号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐松迪（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01698号
原告尤云华。
原告戴桂林。
共同委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告姚全富。
被告王国云。
原告尤云华、戴桂林与被告姚全富、王国云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员汪德义独任审理，适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告戴桂林及两原�的共同委托代理人孙启东，被告姚全富到庭参加诉讼。被告王国云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤云华、戴桂林诉称：2009年11月18日原、被告就位于扬州市江都区仙女镇城北丽江花园20幢304室房屋及22车库达成买卖协议，按照协议约定两原告一次性支付两被告房款，两被告在五年后无条件协助原告办理过户手续。2014年11月20日以后两原告按照约定多次要求两被告协助办理房屋过户手续，但两被告均要求支付数万元的补偿才同意协助办理过户。时至今日，双方无法达成一致。现两原告认为双方系在自愿平等的基础上经多方见证后达成的协议，现两原告已经完全履行了协议义务，两被告应当在五年后无条件协助原告办理过户手续，现时间条件成就，故两原告起诉至法院，要求两被告协助办理房屋产权过户手续。
被告姚全富辩称：原、被告的房屋买卖以及合同是属实的。2009年11月18日前原、被告经人介绍相识后并经多次协商达成了房屋买卖协议，当时洽谈的过程友好和谐，被告还提醒督促原告迅速过户装修，准备儿子结婚。但两原告说现在过户费用较高，等五年以后新房成为旧房时再过户，到时过户费用会较低，节省的过户费用贴补给被告也值得，于是双方的房屋过户事项便搁置。被告的配偶王国云身患××，由于儿子担心其身体××，现将其接往广东珠海随儿子居住生活。最近因家中嫂子过寿、外甥女生病才特地从广东回家。现原告要求过户，应当补偿被告一定的经济损失也是情有可原，主要在于过户手续需要被告夫妻到场签字，但被告王国云现在外地，赶回办理手续也需要人护送，此费用应当由原告负担，而且从2009年至今短短数年时间，房价翻了一倍多，被告心理也存在不平衡之处，在与原告接触�过程中，原告也答应补偿30000元，现被告同意该数额。虽然双方协议所订立的价格是依据当时的物价水平所定，但随着近年来国家通货膨胀，物价上涨，人民币贬值，房屋在升值。现在的房屋买卖引发的纠纷成倍上升，卖方适度涨价也符合人之常情。各种买卖协议的形成是建立在诚信的基础上，现原告违背曾经的承诺，擅自将违约责任强加给被告，明显违反诚实信用原则。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告尤云华、戴桂林系夫妻关系。被告姚全富、王国云系夫妻关系。2009年11月18日原、被告订立房屋买卖合同一份，主要约定：两被告将位于扬州市江都区仙女镇城北丽江花园20幢304室房屋及22号车库出卖给两原告，房屋成交价格为269000元，一次性付清；两被告于2009年11月18日前将房屋以及附属物交付给两原告使用，在办理房地产过户过程中所需缴纳的契税等一切税费由两原告负担；购买房屋的两被告的产权证、土地使用权证五年期满，无条件协助两原告办理过户手续。合同签订后，2009年11月19日两原告一次性给付了两被告购房款269000元。两被告亦将房屋以及附属车库交付给两原告。后两原告对讼争房屋进行装修居住使用至今。现两被告于2013年9月10日办理了讼争房屋的房屋所有权证登记手续，但尚未办理土地使用权证登记手续。现两原告起诉至法院，要求两被告协助办理讼争房屋的房屋所有权证以及土地使用权证过户登记手续。
以上事实有房屋买卖合同、收条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的买卖拆迁安置房的协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告已按约给付两被告购房款，两被告亦按约向原告交付了房屋。现两被告已办理领取了讼争房屋的产权证书，讼争房屋已具备办理产权过户手续的条件，两被告理应依据协议书的约定协助两原告办理产权过户手续，故对两原告要求两被告协助办理讼争房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告姚全富辩称在双方在签订房屋买卖合同两原告同意将日后过户节省的费用补贴给两原告以及沟通过户事项时承诺补偿30000元的主张。因被告未能提供证据加以证实，两原告对此明确予以否认，原、被告的房屋买卖合同亦无日后补偿费用的约定，故本院对此依法不予采纳。关于被告辩称因两原告现否认补偿事项且曾说讼争房屋风水不好以及民事起诉状时间为2012年7月16日�故不同意再将房屋出售给两原告。两原告则认为诉状上时间系笔误，合同系双方自愿达成且已履行，故不同意解除合同。本院认为两被告的此项辩称实系要求解除双方所订立的转让安置房的协议书，基于该房屋买卖合同系双方自愿达成，双方均按约履行了合同的主要义务，两原告亦已装潢居住使用讼争房屋至今，且不同意解除房屋买卖合同，目前讼争房屋办理过户手续并非履行不能，亦不符合法律规定的合同解除的情形，故本院对两被告的此项辩解依法不予采纳。被告王国云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚全富、王国云于本判决生效之日起十五日内协助原告尤云华、戴桂林将位于扬州市江都区仙女镇仙城北路东侧丽江花园20幢304室以及22车库的房屋所有权证过户变更登记至原告尤云华、戴桂林名下，变更登记过程中所需的税费由原告尤云华、戴桂林负担；
二、被告姚全富、王国云于本判决生效之日起十五日内办理位于扬州市江都区仙女镇仙城北路东侧丽江花园20幢304以及22车库的土地使用权证的初始登记，并将土地使用权证过户变更登记至原告尤云华、戴桂林名下，初始登记、变更登记过程中所需的税费由原告尤云华、戴桂林负担。
本案受理费减半收取40元，由原告尤云华、戴桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 汪德义
二〇一五年九月十八日
书 记 员 束一鸣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1260号
原告赵某
被告魏某
原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月登记结婚，2013年生育有一儿一女。婚后被告不向家中交纳生活费用、染有赌博恶习、时常出现家庭暴力、不顾家，没有尽到家庭责任，严重伤害了夫妻感情，原、被告现已分居半年。原、被告感情已完全破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，现诉至贵院请求判令原、被告双方离婚，鉴于原告无房、无工作、无收入来源，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，判决婚生子魏某、婚生女魏某彤由被告抚养，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供如下证据：1、被告给原告发的手机短信。2、结婚证及魏某、魏某常住人口登记卡一份。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告依然有感情，我们感情没有破裂，原告陈述都不属实，我经常给她发信息关心她，我往家交生活费，我无工作的时候不往家交钱。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据质证认为，1号证据真实性认可，发信息是为了关心原告。对2号证据没有异议。
本院对证据做如下确认：原告出示的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，具有证据效力。
根据举证、认证，结合庭审中当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告于2012年1月30日登记结婚，婚后于2013年2月21日生育男孩魏某、女孩魏某。
原告主张，婚后被告不向家中交纳生活费用、染有赌博恶习、时常出现家庭暴力、不顾家，没有尽到家庭责任，严重伤害了夫妻感情。对于以上事实，原告除自己陈述外未向法院提供证据予以佐证。
被告认为，我对原告依然有感情，我们感情没有破裂。我不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告既然结婚组建家庭，便应当珍惜夫妻感情，共同负担家庭责任，创造幸福美好生活。本案当事人婚后共同生活时间较短，子女尚且年幼，更加需要双方维护和谐稳定的家庭关系。原告在起诉时和庭审中以其与被告夫妻感情确已破裂且被告实施家庭暴力及有赌博恶习为由主张与被告离婚，但原告没有提供充分的证据对自己的主张予以证实。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告魏某离婚。
本案受理费200.00元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 李宝健
人民陪审员 董淑芬
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 安丽丽
附页：
判决依据的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初905号
原告：四川新浩龙铜业有限公司。
法定代表人：郭良宏。
委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高守臣，该公司副总经理。
被告：徐跃辉。
委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。
原告四川新浩龙铜业有限公司（以下简称四川新浩龙公司）诉被告徐跃辉劳动争议一案，本院于2016年7月7日受理后，原告于2016年11月2日因不服工伤认定提起行政诉讼，本案依法中止审理。2017年5月8日，本案恢复审理，依法由审判员张颖漩独任审判，于2017年5月17日、22日公开开庭进行了审理。原告四川新浩龙公司的委托诉讼代理人黄泓敏、高守臣，被告徐跃辉的委托诉讼代理人吴钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新浩龙公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金111956元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2010年11月22日15点37分发生交通事故后，在未告知原告的情形下，向成都市人力资源和社会保障局谎称发生交通事故系在下班途中，骗取了工伤认定，并一直对原告公司隐瞒直至2016年4月。原告公司认为被告发生交通事故的时间并非在其下班途中，不能认定为工伤，故原告不应向被告支付工伤的一次性伤残就业补助金。特依法提起诉讼，请求支持诉求。
被告徐跃辉辩称，原告认为被告受伤并非工伤，该事实已经经过法院一审、二审认定，确定被告交通事故为工伤，故原告应当按照工伤保险条例向原告支付就业补助金，并应当按照新的标准向被告支付。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事杂工岗位工作。2010年11月22日，被告因交通事故受伤。2010年12月27日，被告之伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年3月10日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。原告为被告缴纳工伤保险。2015年7月31日，双方解除了劳动合同。对于以上事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。就本案工伤认定，原告于2016年9月提起行政诉讼，本院于2016年12月7日作出行政裁定书：驳回原告的起诉。原告不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年12月25日作出行政裁定书，裁定：驳回原告上诉，维持原裁定。就本案所涉纠纷，被告作为申请人，于2016年4月20日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2016）第67号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告：一次性伤残就业补助金111956元，该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告之伤被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，依照《工伤保险条例》第三十七条“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定,被告要求原告支付工伤保险待遇的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张不承担被告工伤保险待遇的请求，于法无据，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金，参照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号），职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性伤残就业补助金标准为7级伤残26个月。本案中，被告离职时间为2015年7月，故其标准以统筹地区上年度即成都市2014年度职工月平均工资4306.75元为基数计算，仲裁裁决符合法律规定，本院予以支持。被告辩称按照新标准计算工伤待遇，于法无据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告四川新浩龙铜业有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付被告徐跃辉一次性伤残就业补助金111956元；
二、驳回原告四川新浩龙铜业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由原告四川新浩龙铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 毅
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十七条【七至十级伤残待遇】职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初905号原告：四川新浩龙铜业有限公司。法定代表人：郭良宏。委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高守臣，该公司副总经理。被告：徐跃辉。委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。原告四川新浩龙铜业有限公司（以下简称四川新浩龙公司）诉被告徐跃辉劳动争议一案，本院于2016年7月7日受理后，原告于2016年11月2日因不服工伤认定提起行政诉讼，本案依法中止审理。2017年5月8日，本案恢复审理，依法由审判员张颖漩独任审判，于2017年5月17日、22日公开开庭进行了审理。原告四川新浩龙公司的委托诉讼代理人黄泓敏、高守臣，被告徐跃辉的委托诉讼代理人吴钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川新浩龙公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金111956元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2010年11月22日15点37分发生交通事故后，在未告知原告的情形下，向成都市人力资源和社会保障局谎称发生交通事故系在下班途中，骗取了工伤认定，并一直对原告公司隐瞒直至2016年4月。原告公司认为被告发生交通事故的时间并非在其下班途中，不能认定为工伤，故原告不应向被告支付工伤的一次性就业补助金。特依法提起诉讼，请求支持诉求。被告徐跃辉辩称，原告认为被告受伤并非工伤，该事实已经经过法院一审、二审认定，确定被告交通事故为工伤，故原告应当按照工伤保险条例向原告支付就业补助金，并应当按照新的标准向被告支付。本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事杂工岗位工作。2010年11月22日，被告因交通事故受伤。2010年12月27日，被告之伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年3月10日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。原告为被告缴纳工伤保险。2015年7月31日，双方解除了劳动合同。对于以上事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。就本案工伤认定，原告于2016年9月提起行政诉讼，本院于2016年12月7日作出行政裁定书：驳回原告的起诉。原告不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年12月25日作出行政裁定书，裁定：驳回原告上诉，维持原裁定。就本案所涉纠纷，被告作为申请人，于2016年4月20日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2016）第67号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告：一次性工伤医疗补助金111956元，该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述等在案为证。本院认为，被告之伤被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，依照《工伤保险条例》第三十七条“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定,被告要求原告支付工伤保险待遇的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张不承担被告工伤保险待遇的请求，于法无据，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金，参照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号），职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性伤残就业补助金标准为7级伤残26个月。本案中，被告离职时间为2015年7月，故其标准以统筹地区上年度即成都市2014年度职工月平均工资4306.75元为基数计算，仲裁裁决符合法律规定，本院予以支持。被告辩称按照新标准计算工伤待遇，于法无据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，口头判决如下：一、原告四川新浩龙铜业有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付被告徐跃辉一次性工伤医疗补助金111956元；二、驳回原告四川新浩龙铜业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），由原告四川新浩龙铜业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张颖漩二〇一七年五月二十二日书记员  黄 毅附相关法律条文：《工伤保险条例》第三十七条【七至十级伤残待遇】职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第201号
上诉人（原审原告）王寿贵，居民。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周黎，居民。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙晓明，居民。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
原审被告刘新亮，居民。
上诉人王寿贵因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王寿贵及委托代理人石新山，被上诉人周黎、孙晓明的委托代理人李方胜到庭参加诉讼，原审被告刘新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月11日，被告刘新亮向原告借款120000元，并为原告出具了“借款凭证”，约定借款期限为30天，即自2012年7月11日至2012年8月10日，借款人如不按时还款，每超期一天，支付违约金3‰。被告周黎、孙晓明在担保人处签字并捺手印。原告于同日从其存折中分三次提取现金150000元，并将现金120000元交给被告刘新亮。但借款到期后，被告刘新亮既未归还借款本金，也未按照约定向原告支付违约金。另外，自2013年5月16日起，原告自己或委托他人向被告周黎、孙晓明催要借款。但该两被告未重新对上述债务提供保证担保。
原审认为，被告刘新亮向原告借款并出具了“借款凭证”，原告已实际向被告刘新亮交付了所借款项，双方的借款合同关系已经成立并生效，被告刘新亮未按照约定归还原告借款，已经构成违约，应向原告承担违约责任。因双方约定的违约金数额过高，超过了国家对借款利率的限制，故被告刘新亮应自借款逾期之日其至原告提起诉讼之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告周黎、孙晓明在“借款凭证”的担保人处签字，但未约定保证方式，应对上述债务承担连带保证责任。同时，因未约定保证期间，保证人承担保证责任的期间应为主合同履行期限届满之日起的六个月。本案中，原告未提交在保证期间向被告周黎、孙晓明主张权利的证据，也无有效证据证明该两被告重新对上述债务提供保证担保。故被告周黎、孙晓明的保证责任已经免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新亮于本判决生效之日起十日内归还原告王寿贵借款本金120000元，并支付利息（自2012年8月11日起至2014年5月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告王寿贵对被告周黎、孙晓明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由原告王寿贵负担443元，被告刘新亮负担3737元。
宣判后，上诉人王寿贵不服上诉称：一审认定事实错误，上诉人多次向周黎、孙晓明追索过债务，甚至还借住在周黎处，一审认为上诉人已过起诉期限明显错误，请二审法院依法改判，支付上诉人的上诉请求。
被上诉人周黎、孙晓明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恰当。上诉人罗列各种理由也无法改变已超过担保期间起诉的事实。请求法院驳回上诉。维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人王寿贵将涉案借款出借给刘新亮，被上诉人周黎、孙晓明对此借款进行了担保，事实清楚、证据充分。由于上诉人王寿贵未提交在保证期间就涉案借款向被上诉人周黎、孙晓明主张权利的证据，一审法院认定被上诉人周黎、孙晓明免除保证责任，判决驳回王寿贵对周黎、孙晓明诉讼请求并无不当。上诉人王寿贵上诉称一审认定事实错误，上诉人多次向周黎、孙晓明追索过债务，甚至还借住在周黎处，但未提供充分的证据证实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由上诉人王寿贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 杜文静
代理审判员 代海霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张真真
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初431号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人冯休，男，1985年8月7日出生，汉族，中专文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月19日被修水县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人邹小兵，修水县法律援助中心律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人冯休犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人冯休及其辩护人邹小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年9月份，被告人冯休在修水县城南城小宾馆、凯旋国际宾馆、凯信宾馆等房间内，先后五次容留余某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人冯休的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,构成容留他人吸毒罪。提请依法判处。
被告人冯休在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称：被告人冯休归案后如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月初的一天，被告人冯休在修水县城南城小宾馆其登记的房间内，容留余某共同吸食由其出资委托余某购买来的甲基苯丙胺。
2、2016年9月底的一天上午，被告人冯休到修水县凯旋国际宾馆帮朋友办理退房时，在该房间内与王某共同吸食了由王某带来的甲基苯丙胺。当日下午，被告人冯休出钱由王某在修水县凯旋国际宾馆开好房间，晚上在该房间内，被告人冯休和王某、卢伟清一同吸食了由卢伟清带来的甲基苯丙胺。
3、2016年11月15日晚上，被告人冯休在修水县凯信宾馆其登记的8258号房间内，容留王某、卢伟清、徐某共同吸食了由卢伟清带来的甲基苯丙胺。
4、2016年11月17日，被告人冯休在修水县凯信宾馆其登记的8258号房间内，容留王某、余胡先、徐某共同吸食了由徐某从王某处购买来的甲基苯丙胺。
2016年11月18日，修水县公安局将被告人冯休抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人余某的证言证实：2016年9月初的一天，冯休打电话给我，说是在修水县城南城小宾馆登记了房间，问我是否买得到甲基苯丙胺。然后，他从微信转了200元钱给我。我便买了200元钱的甲基苯丙胺，到城南城小宾馆冯休登记的房间内，与冯休共同吸食了刚买来的甲基苯丙胺
2、证人王某的证言证实：2016年9月底的一天上午，冯休拿了200元钱给我，我便买了200元的甲基苯丙胺到冯休在修水县凯旋国际宾馆登记的房间，与冯休共同吸食了买来的甲基苯丙胺。当日下午，冯休在修水县凯旋国际宾馆开好房间，晚上，在该房间内我和冯休、卢伟清一同吸食了由卢伟清带来的甲基苯丙胺。2016年11月15日晚上，冯休在修水县凯信宾馆其登记的8258号房间内，我和冯休、卢伟清、徐某共同吸食了由卢伟清带来的甲基苯丙胺。2016年11月17日，在修水县凯信宾馆冯休登记的8258号房间内，我和冯休、余胡先、徐某共同吸食了由徐某从我处购买来的甲基苯丙胺。
3、证人徐某的证言证实：2016年11月15日晚上，我和冯休、王某、卢伟清在冯休登记的修水县凯信宾馆8258号房间内，共同吸食了甲基苯丙胺。2016年11月17日，我和王某、余胡先在冯休登记的修水县凯信宾馆其登记的8258号房间内，共同吸食了甲基苯丙胺。
4、被告人冯休在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实，且与证人证言相互吻合。
5、修公（溪）现检字[2016]062号、047号、061号、050号检测报告书证实：冯休、余某、徐某、王某的尿液均呈阳性。
6、辨认笔录证实：容留余某、徐某、王某、等人吸食甲基苯丙胺的人是被告人冯休。
7、修水县公安局抓获经过证实：2016年11月18日，修水县公安局将被告人冯休抓获归案。
8、修水县公安局人口基本信息证实：冯休于1985年8月7日出生,家住修水县城服装城1栋1单元302室。
本院认为，被告人冯休多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯休归案后如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯休犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元(限判决生效后三个月内缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴艳莉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终1401号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某明，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。2012年3月26日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年10月26日刑满释放。因本案于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人黎某甲，户籍所在地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。因本案于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陆某明、黎某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月17日作出(2015)穗花法刑初字第1935号刑事判决。原审被告人陆某明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定：2015年8月10日20时至23时许，被告人陆某明、黎某甲伙同同案人黎某乙安（另案处理）经密谋后，在广州市花都区狮岭镇新屋二街福来出租屋212房内，由被告人陆某明提供毒品，分别以300元和1500元的价格，分两次向购毒人员黄某某、曾某某贩卖了3小包和1大包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公安人员在双方第二次交易完后在202房内将被告人陆某明、黎某甲及同案人黎某乙安抓获，起获毒资1500元以及三人所用手机各1部，并从购毒人员处起获上述毒品。经检验，涉案3小包和1大包毒品分别净重1.7克和6.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人陆某明、黎某甲及同案人黎某乙安的户籍资料，广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第370号刑事判决书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案手机号码的通话记录，涉案现场检测报告书、尿检照片，穗公（司）鉴（化验）字[2015]3131号化验检验报告，证人黄某某、曾某某的证言及其对交易地点、毒品、毒资的指认，证人黄某某、曾某某对陆某明、黎某甲、黎某乙安的辨认笔录，被告人陆某明、黎某甲及同案人黎某乙安的供述，被告人陆某明、黎某甲、同案人黎某乙安相互之间的辨认笔录及对交易地点、毒品、毒资的指认等。
原判认为，被告人陆某明、黎某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺8.53克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆某明、黎某甲的行为，依法应当对其适用“三年以上七年以下的有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陆某明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应对其从重处罚；被告人陆某明、黎某甲利用未成年人贩卖毒品，应从重处罚；被告人陆某明、黎某甲当庭自愿认罪，态度较好，酌情从轻处罚；在第二次毒品交易前，两被告人并未持有毒品代售，在购毒人员的犯意引诱下再购进毒品并实施犯罪，可对两被告人实施的该次犯罪行为酌情从轻处罚。综合考量两被告人在犯罪中的作用、归案后的悔罪表现等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人陆某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金四千元。二、被告人黎某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。三、扣押在案的作案工具手机二台予以没收，毒品甲基苯丙胺8.53克予以没收、销毁。
原审被告人陆某明提出上诉称：其不是贩卖毒品，仅是帮黎某甲转交毒品，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人陆某明及原审被告人黎某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陆某明提出其只是代原审被告人黎某甲交付毒品的意见，经查，证人黄某、曾某证实原审被告人黎某甲在向其贩卖毒品时称卖主在202房，并将其介绍给202房的上诉人陆某明，后上诉人陆某明即将一大包毒品给其，陆某明并非接受原审被告人黎某甲的指挥办事。同案人黎某乙安及原审被告人黎某甲的供述亦均证实上诉人陆某明是货主，并非帮黎某甲交货。故上诉人陆某明的意见理据不足，本院不予采纳。
对于原判认定上诉人陆某明利用未成年人黎某乙安贩卖毒品的情节，经查，上诉人陆某明及原审被告人黎某甲的犯罪行为对同案人黎某乙安有恶劣影响，但同案人黎某乙安仅是负责开房及带路，在共同犯罪中所起的作用较小。而上诉人陆某明更是没有利用黎某乙安犯罪，因其事前不知道黎某乙安在场，事中没有吩咐黎某乙安实施犯罪行为；主观上，其可能不知道黎某乙安是未成年人。因此，不宜认定其利用未成年人贩卖毒品，作为司法解释的“其他严重情节”予以处罚。
在原审人民法院移送上诉状及案卷期间，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》自2016年4月11日起施行，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》同时废止，其中，“贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克”在新的司法解释中不再认定为“情节严重”。本着有利于被告人的原则，应对上诉人陆某明及原审被告人黎某甲适用《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的规定进行量刑，判处三年以下有期徒刑。
本院认为，上诉人陆某明及原审被告人黎某甲共同贩卖毒品甲基苯丙胺8.53克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予以惩处。上诉人陆某明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；上诉人陆某明及原审被告人黎某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但因适用法律在一审判决后作出有利于被告人的修改，故本院对于原判结果予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第1935号刑事判决第一、二项对上诉人陆某明及原审被告人黎某甲的定罪部分，以及第三项。
二、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第1935号刑事判决第一、二项对上诉人陆某明及原审被告人黎某甲的量刑部分。
三、上诉人陆某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年8月9日止，罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳）。
四、原审被告人黎某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年2月9日止，罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡习武
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3956号
原告刘朝阳，男，汉族，1992年10月28日生。
委托代理人马仁民，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
委托代理人付庭俊，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告郑州品源川坝子餐饮服务有限公司。
法定代表人郭坤，系该公司负责人。
本院受理原告刘朝阳诉被告郑州品源川坝子餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，原告刘朝阳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘朝阳负担。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
书 记 员 田 青
二〇一七年五月十日
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1166号
原告曹保仓，男，1962年9月10日生，汉族，住旬邑县，村民。
原告任英娥，女，1965年8月18日生，汉族，住旬邑县，村民。
原告马婧，女，1987年2月2日生，汉族，住铜川市，村民。
原告曹紫萱，女，2012年5月18日生，汉族，住旬邑县，村民。法定代理人马婧，女，1987年2月2日生，汉族，住铜川市，村民。
委托代理人何建明，系三原县司法局148法律服务所，法律工作者，代理权限为特别代理。
被告崔晓杰，男，19690年5月6日生，汉族，三原县，村民。
原告曹保仓、任英娥、马婧、曹紫萱诉被告崔晓杰生命权纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹保仓、任英娥、马婧、曹紫萱的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹保仓、任英娥、马婧、曹紫萱诉称，2012年11月24日，曹亮受雇于被告为武汉信鸽物流有限公司装卸货物，由于叉车司机操作不当，曹亮被货物砸死，经武汉市东西湖区长青街人民调解委员会调解，武汉信鸽物流有限公司支付四原告补偿金250000元，崔晓杰支付四原告赔偿款100000元，长青街和农贸市场各支付救助资金50000元，合计450000元，武汉信鸽物流有限公司、长青街和农贸市场均已按照约定支付完毕款项，被告崔晓杰经原告多次索要未果，故四原告诉讼来院，请求判令被告支付四原告赔偿款100000元；诉讼费由被告承担。被告崔晓杰未有任何答辩意见。
本案争议焦点：被告是否应当支付四原告赔偿款100000元。
原告当庭出示下列证据：
1、旬邑县马栏镇转角村委会亲属关系证明一份，证明马婧系曹亮之妻、曹紫萱系曹亮之女、曹保仓系曹亮之父、任英娥系曹亮之母；本院认为，该证据能够真实反映四原告与曹亮的直系亲属关系，故依法予以确认。
2、被告崔晓杰的身份证复印件，证明被告崔晓杰的身份情况。
3、人民调解协议书及关于曹亮死亡补偿金450000元分配明细表，证明被告崔晓杰经人民调解委员会调解自愿支付四原告赔偿金100000元之事实，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，依法予以确认。
4、欠条一份，证明被告崔晓杰于2013年2月6日向四原告出具欠条一份表示自愿三年内支付赔偿款100000元；本院认为，该证据能够反映四原告向被告索要赔偿款，被告向四原告出具欠条之事实，故依法予以确认。
被告当庭未出示任何证据。
经审理查明：2012年11月24日，曹亮受雇于被告为武汉信鸽物流有限公司装卸货物，由于叉车司机操作不当，曹亮被货物砸死，经武汉市东西湖区长青街人民调解委员会调解，武汉信鸽物流有限公司支付四原告补偿金250000元，崔晓杰支付四原告赔偿款100000元，长青街和农贸市场各支付救助资金50000元，合计450000元，武汉信鸽物流有限公司、长青街和农贸市场均已按照约定支付完毕款项，被告崔晓杰经原告多次索要未果，2013年2月6日被告崔晓杰向四原告出具欠条一份表示自愿三年内支付赔偿款100000元，但至今被告未能支付赔偿款，故四原告诉讼来院，请求判令被告支付四原告赔偿款100000元；诉讼费由被告承担。
另查，马婧系曹亮之妻、曹紫萱系曹亮之女、曹保仓系曹亮之父、任英娥系曹亮之母。以上事实有原告的陈述、人民调解协议书及欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，曹亮受雇于被告崔晓杰为武汉信鸽物流有限公司装卸货物时，被货物砸死。被告作为曹亮的雇主应当承担赔偿责任，该事件经武汉市东西湖区长青街人民调解委员会调解达成赔偿协议，武汉信鸽物流有限公司、长青街和农贸市场均已按照约定支付完毕款项，被告崔晓杰亦应按照人民调解协议书履行赔偿金给付义务。故四原告主张被告支付其赔偿款100000元之请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：限被告崔晓杰于本判决书生效后十五日内支付原告曹保仓、任英娥、马婧、曹紫萱赔偿款100000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告崔晓杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 维
审 判 员 张 天
人民陪审员 张佳楠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 焦 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第897号
原告戚吾娟。
委托代理人金国泰。
被告杭州萧山通达包装有限公司。
法定代表人高婉珍。
原告戚吾娟诉被告杭州萧山通达包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员李乐音适用小额诉讼程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金国泰到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，被告拖欠原告2012年9月至10月劳动报酬2596元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付劳动报酬2596元。
以上事实有原告提供的工资表一份、证明一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山通达包装有限公司支付戚吾娟劳动报酬2596元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山通达包装有限公司负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 李乐音
二〇一三年十一月十五日
书记员 赵国琴
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1692号
申请执行人詹平新。
被执行人青岛汇顺源环保科技有限公司。
法定代表人王凤燕。
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第438号裁决书已经发生法律效力，申请执行人詹平新已向本院申请执行。执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款共计人民币11287元，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第438号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁 旭
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0423民初988号
原告：唐国清，男，1961年1月10日出生，汉族，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐秀峰，1963年2月5日出生，满族，住清原满族自治县，唐国清哥哥。
被告：庄勤，男，1963年2月10日出生，汉族，住清原满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学峰，该公司职员。
第三人：崔峰，男，1975年12月13日出生，满族，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：崔颖，1976年9月8日出生，满族，住清原满族自治县，崔峰姐姐。
第三人：唐淑琴，1952年10月8日出生，汉族，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：崔颖，1976年9月8日出生，满族，住清原满族自治县，唐淑琴女儿。
第三人：崔颖，女，1976年9月8日出生，满族，住清原满族自治县。
原告唐国清与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、庄勤及第三人唐淑琴、崔峰、崔颖追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告唐国�于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐国清撤诉。
案件受理费减半收取为1339.00元，由原告负担。
代理审判员 刁妍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵晨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终304号
上诉人（一审被告）锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木。
负责人都达古拉，职务嘎查长。
委托代理人朝克巴特尔，男，1971年6月15日，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系该嘎查书记。
委托代理人金梅，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）巴拉登道尔吉，男，1956年2月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人李国慧，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查因与被上诉人巴拉登道尔吉财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡巡民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查的委托代理人朝克巴特尔、金梅，被上诉人巴拉登道尔吉的委托代理人李国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年4月27日，被告与锡林浩特市人民政府签订了《锡林郭勒500KV变电工程征用土地协议书》，锡市人民政府征用原告承包的139.80亩（9.32公顷）做为变电工程用地，协议二约定，草地补偿费和安置补偿费的标准为每亩194.60元，征地补偿费为27197.29元。甲方支付的土地补偿费和安置补偿费由于尚不能使需要安置的农牧民保持原有的生活水平，甲方另行安排补助资金510878.70元，用于乙方牧民保持原有生活水平和从事二、三产业。2005年10月19日被告给付原告43972.00元，2015年8月13日被告支付原告499999.70元。现原告要求被告支付占用原告资金期间的利息，自2005年10月20日至给付之日止。并判令案件受理费由被告负担。
另查明，被告超付了原告5895.71元。
一审法院认为，锡林浩特市人民政府征用的是原告所承包的土地，按协议约定，土地补偿费和安置补偿费是用于牧民保持原有的生活水平和从事二、三产业，被告认为该笔款是政府给嘎查的补助资金显属不当。根据《物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补助费等费用、《物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《物权法》第二百四十三条规定，不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息。综上，原告要求被告支付占有期间的利息，该院予以支持。被告辩称，原告未从事二、三产业，何时补，如何补，应由嘎查决定的理由不成立。被告称多付原告补助费5895.71元经计算，双方均认可，该院确认。被告辩称，原告向嘎查借款，可另行起诉。被告陈述收到原告征地补偿费没有确切日期，而且补偿的不是一户，所以钱数不等，并提供了三张票据日期分别为2005年4月11日、5月11日、8月16日，该院依此不能判断给付的明确日期，故可参照原告领取补偿款的日期为2005年10月19日定为给付日期。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第一百三十二条、第二百四十三条的规定，判决，一、被告锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查自判决生效起10日内一次性支付占用原告巴拉登道尔吉4999**.70元资金的利息。（计算方式为，自2005年10月20日至给付之日止同期贷款利率计算。）二、原告应返还被告多支付的5895.71元。如果未能按判决书指定日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6550元由被告负担。
宣判后，一审被告锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查不服，向本院提起上诉。
上诉人锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查上诉称，涉案款项不是征地补偿款而是政府另行支付给嘎查的补助资金，嘎查有权支配该款项，应驳回被上诉人巴拉登道尔吉的诉讼请求。
被上诉人巴拉登道尔吉答辩称，锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，本案中，在征用土地协议中明确，涉案资金用于农牧民保持原有生活水平和从事二、三产业，因此，上述补助资金应归巴拉登道尔吉所有。但锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查获得上述资金后，既没有告知巴拉登道尔吉，也没有使用上述资金对巴拉登道尔吉的生产生活进行扶助，故对锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查上诉主张的涉案款项是政府支付给嘎查的补助资金，嘎查有权支配该款项的理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈斯图雅
审 判 员 阿民布和
代理审判员 代 玲 玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 乌 日 韩
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第85号
申请执行人樊虎栓，男，1962年7月19日出生，汉族，正宁县人，住该村六组，农民。
被执行人马小平，男，1988年1月24日出生，回族，正宁县人，住该村，农民。
被执行人禹喜凤，女，1987年11月2日出生，回族，宁夏人，农民。
本院在执行申请人樊虎栓与被执行人马小平、禹喜凤农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人马小平、禹喜凤履行了（2014）正民初字第25号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永庆
二〇一四年八月二日
书记员 杜光辉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执924号
申请执行人介日里曲，女，生于1973年10月16日，彝族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人介日里曲与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初71号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年3月14日因涉嫌犯妨害公务罪被博野县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人王某乙，农民。2015年3月14日因涉嫌犯妨害公务罪被博野县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉【2016】38号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日21时许，博野县公安局南小王派出所所长李某乙带领民警李某甲、杜家昌、时磊、储博涛到本县同连村王跃民家执行公务，被告人王某甲、王某乙等殴打执行职务的李某乙、李某甲、时某，执法人员杜家昌携带的DV摄像机被抢走并损坏，博野县公安局南小王派出所长城炫丽警车玻璃被砸碎，致使博野县公安局南小王派出所民警无法执行职务。期间，被告人王某甲、王某乙将民警李某甲的鼻子被打伤，经鉴定，李某甲的伤情属轻伤二级。2015年3月14日，被告人王某甲、王某乙到博野县公安局投案。被害人李某甲与被告人王某甲、王某乙就民事赔偿已调解处理。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有博野县公安局刑警大队现场勘验笔录、现场照片、物证照片、被害人李某甲、李某乙、时某的陈述、证人蔡某甲、蔡某乙的证言、投案自首表、协议书和博野司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙在明知公安机关工作人员执行公务，殴打执行公务公安民警，造成一名公安民警轻伤二级，并强行抢走公安民警执法记录仪，砸坏警车玻璃，致使公安民警无法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王某甲、王某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。同时，案发后，被告人王某甲、王某乙主动投案，并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节，且积极赔偿被害人李某甲、被害单位博野县公安局南小王派出所经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李明华
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初627号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地：新兴县。
法定代表人：龚兆洪,总经理。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：梁国伟，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告梁国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审判员 邓 国
二〇一七年六月九日
书记员 黄永玲
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初909号
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
主要负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人凌云志，男，该行员工。
委托诉讼代理人田祖明，湖南中思律师事务所专职律师。
被告杨景涛，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住安乡县。
被告常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县安康乡北河口社区二组。
法定代表人张迎喜，该公司经理。
委托诉讼代理人刘国安，湖南信义律师事务所专职律师。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告杨景涛、常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安乡支行的委托诉讼代理人凌云志、田祖明律师及被告康盛公司的委托诉讼代理人刘国安律师到庭参加了诉讼，被告杨景涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安乡支行请求本院判令：1.被告杨景涛偿还贷款本金50000元，利息5962.57元（已计算至2016年10月17日，此后利息在执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令被告常德市康盛饲料有限公司对上述贷款负连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告杨景涛未作答辩。
康盛公司辩称，原告所诉情况属实，康盛公司愿意督促借款人积极还款，同意承担连带保证还款责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年8月6日，农行安乡支行与杨景涛签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：杨景涛因养殖需要向农行安乡支行借款50000元，此款为自助可循环方式借款，额度50000元，额度有效期自2012年8月6日起至2015年8月5日止，此款发放至借款人杨景涛在农行安乡支行开设的62284……3017账户上，单笔借款期限最长不超过1年，所借款项不能提取现金，只能在特定商户使用,借款年利率为7.8%，超期利率在借款执行利率基础上上浮30%，按季结息，到期还本。被告康盛公司对上述贷款还款承担连带保证责任。当日，借款人杨景涛、贷款人农行安乡支行、担保人康盛公司三方还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述主要条款作了重申。2015年1月26日，该笔贷款第三次循环后，于2015年7月26日到期。贷款到期后，原告多次派员催收，两被告均未还款。截止2016年10月17日，被告杨景涛尚欠原告农行安乡支行本金50000元，利息5962.57元。
判决理由与结果
本院认为：一、被告杨景涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告农行安乡支行与被告杨景涛、被告康盛公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，是合法有效的合同，当事各方均应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条分别规定,借款人应按照约定的期限返还借款，支付利息和逾期利息。现借款人杨景涛在借款到期后拒不还款，被告康盛公司亦未承担连带保证还款责任，两被告的行为均已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行的违约责任。另本案借、贷双方已约定超期利率为在执行利率基础上上浮30%计算，即年利率为10.14%，因此，原告请求按上浮50%计算，不予支持。担保人康盛公司在承担担保责任后，可依法向借款人杨景涛追偿。原告的诉讼请求本院均依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景涛于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行本金50000元，支付利息5962.57元（以上利息已计算至2016年10月17日，此后的利息按年利率10.14%计算至本金实际清偿完毕之日止）；
二、被告常德市康盛饲料有限公司对上述债务的偿还承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告杨景涛、常德市康盛饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3701号
原告湖南互银典当责任有限公司。
法定代表人刘义，董事长。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。
被告丁清林。
委托代理人贺刚，湖南崇民律师事务所律师。
被告刘新金。
原告湖南互银典当责任有限公司（以下简称互银公司）与被告丁清林、刘新金典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告互银公司法定代表人刘义及委托代理人刘嘉、被告丁清林委托代理人贺刚到庭参加了诉讼，被告刘新金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告互银公司诉称，两被告系夫妻关系。2010年5月9日，丁清林与原告签订《动产质押借款合同》及《补充协议》，丁清林以湘A×××××号轿车及位于长沙市开福区金霞大道西侧法苑小区3栋101房和5栋201房作为担保物向原告借款50万，借款期限6个月，月利率0.5%，典当综合月费率3.5%。之后，丁清林又于2010年11月19日和2011年5月19日分两次办理了续当手续，将借款期限延期至2011年11月19日。逾期，两被告未按合同约定偿还借款本金、利息及综合费用，经原告多次催索未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、由两被告偿还借款本金50万元，并支付从2012年3月19日至2013年10月31日止的综合费及利息共计38.8万元；2、由两被告支付从2013年11月1日起至借款归还之日止应支付的综合费用及利息；3、由两被告支付违约金100000元（按合同约定的借款金额20%计算违约金）；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丁清林辩称，2011年11月19日以后没有续当，之后利息最多只能按照人民银行同期贷款利率的4倍标准计算。被告已支付42.67万元。
经审理查明，丁清林与刘新金系夫妻关系。2010年5月19日，丁清林以一台明锐轿车、长沙市开福区法苑小区权证号为长房权证开福字第××号及第00519584号房屋作为质（抵）押，与互银公司签订典当合同，约定由丁清林向互银公司借款50万元，月利率0.5%，月综合费率3.5%，借款期限6个月。并约定，乙方不履行或不完全履行合同约定和各项条款，除应承担相应的违约和全部赔偿责任外，还应向甲方支付典当当金20%的违约金。逾期还款的，每日按未还款总额的0.5%加收罚息。签订借款合同后，丁清林、刘新金向互银公司出具借款借据，互银公司向丁清林开具当票并将50万元以银行转帐的方式转入丁清林指定的帐户内。后丁清林两次续当，借款期限延至2011年11月19日。丁清林借款后，支付了至2012年3月19日的综合管理费及利息42.67万元。另查明，丁清林的质（抵）押财产未办理出典手续。
以上事实，有《动产质押借款合同》、《补充协议》、银行汇款凭证、借款借据及本院庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告告刘新金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利；二、虽然《典当行管理办法》明确规定了典物应当办理抵押登记手续，而从法律性质上看，典权属于用益物权，因而是主权利，而抵押权则属于担保物权，因此抵押权并不能影响典权的效力，故互银公司与丁清林虽未对典当物进行登记，但不影响其典权的效力；三、综合管理费系典当行业进行典当服务的合理报酬，但绝当后实际典当服务已不复存在，故至2011年11月19日后，互银公司不应收取综合管理费。双方合同对罚息的约定为每日未还款总额的0.5%，该约定过高，本院适当调整，绝当后的利息参照同期人民银行贷款利率标准的四倍计算为月息2%。对于违约金的约定，不违反法律规定，丁清林应支付违约金100000元。综上，丁清林至2012年3月19日支付互银公司42.67万元，其中36万元应认定为当期的利息及综合费用（50万元×〈3.5%＋0.5%〉×18个月），40000元应认定为2011年11月20日至2012年3月19日的利息（50万元×2%×4个月），余下26700元为应认定为偿还借款的本金；四、丁清林与刘新金系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的债务，刘新金在借款借据上签字确认，故本案债务应为夫妻共同债务，由丁清林与刘新金共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零八条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告丁清林、刘新金在本判决生效后七日内偿还原告湖南互银典当责任有限公司借款473300元并承担自2012年3月20日至实际还款之日止按月息2%标准的利息；
二、限被告丁清林、刘新金在本判决书生效后七日内支付原告湖南互银典当责任有限公司违约金100000元；
三、驳回原告湖南互银典当责任有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13680元，减半收取6840元，财产保全费5000元，由被告丁清林、刘新金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 喻 舟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7620号
原告：季辉。
委托代理人：周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港市锦丰云英副食店，住所地江苏省张家港市锦丰镇青年路。
经营者：周云英。
委托代理人：马爱华。
本院在审理原告季辉与被告张家港市锦丰云英副食店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季辉撤回起诉。
案件受理费减半收取709元，由原告季辉负担。
审判员 石松林
二〇一六年十月八日
书记员 张 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01831号
申请执行人刘宝玉。
被执行人江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋湘林，该××董事长。
刘宝玉与江苏东风建材有限公司水路货物运输合同一案，(2015)泰姜溱商初字第00125号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏东风建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘宝玉支付泥土运输费22603元；驳回刘宝玉的其他诉讼请求；如果江苏东风建材有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费472元，依法减半收取236元，由刘宝玉负担38元，江苏东风建材有限公司负担198元（刘宝玉已预交，其同意预交的案件受理费198元，由江苏东风建材有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏东风建材有限公司于本判决生效之日起十日内向刘宝玉支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在周林申请执行江苏东风建材有限公司（2015）泰姜执字第01961号执行案件中于2015年12月9日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）所有的产权证号为80000061房产（系轮候查封）及2015年12月16日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）地号为321284114010GB00001国有土地使用权（有抵押贷款）外，未发现被执行人有车辆、其他房产、其他国有土地使用权登记记录和银行存款。
2015年12月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，请所涉江苏东风建材有限公司案件的申请执行人共同指定1至2名执行代表人或委托1至2名代理人，以便与案件承办人沟通执行事宜，以便本院对查封的财产进行处置。如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泰姜溱商初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄俊林
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初954号
原告王月芹。
委托代理人刘进（受王月芹的特别授权委托。
被告无锡红豆商业管理有限公司，住所地无锡市中山路531号。
法定代表人戴敏君，职务不详。
本院在审理原告王月芹诉被告无锡红豆商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王月芹以双方已达成庭外和解为由，于2016年4月11日向本院申请撤回对被告无锡红豆商业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王月芹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王月芹撤回对无锡红豆商业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元由王月芹负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江 来
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6795号
原告赵宗铭，男，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告郑风，男，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告赵宗铭诉被告郑风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵宗铭到庭参加诉讼，被告郑风经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，被告向原告借款20万元，2016年3月20日被告又向原告借款32000元，2016年4月3日被告又向原告借款30000元，2016年4月15日被告又向原告借款80000元，上述借款均有被告亲笔出具的借条为凭，并口头约定借款利息为月息2分。后经原告催讨，被告仅于2016年5月15日支付了利息2万元，借款本金及余息至今未予支付，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金342000元整及利息（按约定利息2分算至实际归还日止，其中20万元自2015年6月20日起算至实际归还日止，其余款项从2016年4月15日起算至实际归还日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条4张。证明被告向原告借款人民币342000元的事实。
被告郑风未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，经审核，其来源合法，内容客观真实，且被告郑风拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告郑风因做生意及购买房产需要，于2015年6月2日、2016年3月20日、4月3日、4月15日分别向原告赵宗铭借款200000元、32000元、30000元、80000元，合计人民币342000元。后被告仅归还借款20000元，剩余借款322000元经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郑风理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张按月利率2%计算利息，但其提交的借条中均未载明利息的相关内容，同时原告也未提交其它证据以证明其主张，故依法应承担不利的法律后果。被告郑风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑风归还原告赵宗铭借款人民币322000元，并支付利息（自2016年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，公告费650元，合计人民币7080元，由被告郑风承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6430元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 吴增富
二〇一七年一月五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7370号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：庄改非，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省鲤城区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告庄改非金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7370号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。被告：庄改非，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省鲤城区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告庄改非金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  方灵杰附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1293号
罪犯张洪波，男，1979年2月24日出生于吉林省农安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）穗中法刑二初字第97号刑事判决，以被告人张洪波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2006年12月4日作出（2006）粤高法刑二复字第70号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）辽刑执字第198号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年2月25日作出（2012）辽刑执字第103号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2014年8月25日作出（2014）锦审一监执减字第00973号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张洪波在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯张洪波能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张洪波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月25日至2028年9月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年七月十七日
书记员 郭晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00071号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人林某，男，1970年4月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，1991年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1998年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年；2008年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年12月8日刑满释放。2013年11月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某于2013年11月1日中午，在其位于武汉市东西湖区东山办事处东山新街家中，向吸毒人员黄某、段某、杨某提供毒品及麻果壶、锡纸等吸毒工具，并容留该三名吸毒人员在其家中吸食毒品，后被公安机关现场查获，经现场检测，被告人林某及黄某、段某、杨某的尿液样本均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品及吸毒工具照片，书证刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书、户籍证明、扣押物品清单，证人黄某、段某、杨某的证言，被告人林某的供述，现场检测报告书、现场勘查笔录及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年7月14日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年二月二十四日
书记员 宋晨琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第08833号
再审申请人（一审被告）：北京君顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西。
法定代表人张春玲，总经理。
委托代理人刘国威，北京市汉卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：肖祥华，男，1961年10月1日出生。
委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
再审申请人北京君顺达汽车租赁有限公司（以下简称君顺达汽车租赁公司）与被申请人肖祥华因机动车交通事故责任纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30078号民事判决，已经发生法律效力。2015年7月1日，君顺达汽车租赁公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审查。现本案已审查终结。
君顺达汽车租赁公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。肇事司机周××并非君顺达汽车租赁公司的员工。现有北京安信达汽车租赁有限公司（�下简称安信达汽车租赁公司）出具的证明，证实涉案车辆一直由其实际使用，且周××一直是其公司员工。周××亦有证人证言可以证实其在涉案事故前后一直都是安信达汽车租赁公司的员工。安信达汽车租赁公司作为车辆的实际使用人应当参加诉讼，但未参加。故依据《民事诉讼法》第二百条（一）、（四）、（八）项之规定，请求依法撤销（2014）朝民初字第30075号民事判决，再审本案，全部诉讼费用由肖祥华承担。
在本院再审审查期间，君顺达汽车租赁公司提交安信达汽车租赁公司、周××、郭×1、刘××分别出具的证明一份，《劳务合同》一份，并申请安信达汽车租赁公司法定代表人郭×2出庭作证，用以证明肇事司机周××是安信达汽车租赁公司员工，涉案车辆的实际使用人是安信达汽车租赁公司。
被申请人肖祥华称：君顺达汽车租赁公司在原审中承认周××是�己公司的司机，原审判决符合当时情况。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点是君顺达汽车租赁公司提交的材料能否足以推翻原审判决。君顺达汽车租赁公司提交的相关材料在原审诉讼期间应予提交，但其无正当理由未在规定期限提交，不符合法律关于新证据的规定。原审中，君顺达汽车租赁公司对肇事司机周××是该公司员工予以自认，原审法院据已作出生效裁判，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。现君顺达汽车租赁公司提交的材料不足以推翻原判决。
综上，再审申请人北京君顺达汽车租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（八）项规定的应当再审的法定情形。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回北京君顺达汽车租赁有限公司的再�申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 刘 康
代理审判员 王世洋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋 垚