江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第435号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周桂香，女，1956年生，汉族，住江西省安义县乔乐乡。
被上诉人（原审原告）谢英花，女，1977年生，汉族，住江西省安义县乔乐乡。
被上诉人（原审原告）谢英兰，女，1977年生，汉族，住江西省安义县龙津镇。
被上诉人（原审原告）谢英发，男，1983年生，汉族，住江西省安义县乔乐乡。
被上诉人（原审原告）谢英其，男，1985年生，汉族，住江西省安义县乔乐乡。
被上诉人（原审原告）谢英祥，男，1987年生，汉族，住江西省安义县。
以上六被上诉人的共同委托代理人张海燕，江西竞平律师事务所律师。
原审被告余峰梁，男，1975年生，汉族，住江西省高安市新街镇。
原审被告江西江龙集团平顺汽运有限公司，住所地江西省高安市新街镇。
法定代表人李小平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥以及原审被告余峰梁、江西江龙集团平顺起运有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2014）安民三初字第05号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月24日9时许，被告余峰梁驾驶登记车主为被告平顺公司的赣CG44**号重型罐式货车从南昌市新祺周返回高安市，由东向西途经X061县道马溪路口处时，与由北向东左转弯行驶，谢祥明驾驶的二轮摩托车在道路南侧发生侧面碰撞，造成谢祥明及搭乘摩托车的案外人谢祥辉身体受伤，谢祥明经医院抢救无效于当天死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。安义县交警大队于2013年8月31日作出安公交认字（2013）第27号道路交通事故认定书，认定被告余峰梁负事故的主要责任，谢祥明负事故次要责任，谢祥辉不负事故责任。谢祥明经安义县人民医院抢救无效死亡，原告方支出了医疗费3512.17元。事故发生后，被告余峰梁已向原告方支付了赔偿款2万元。谢祥明的摩托车在事故中受损，经安义县价格认证中心评估，损失金额为1040元，原告方为此支出了评估鉴定费300元。
另查明，谢祥明出生于1953年5月22日，农业家庭户口，其法定继承人有六人即六原告。自2011年10月起谢祥明在青云谱区胡子香菇蔬菜批发部从事搬运工作，生活居住在该批发部。
被告余峰梁与平顺公司于2011年6月1日就肇事赣CG44**车签订一份融资租赁合同，约定被告平顺公司为被告余峰梁融资购买该车，租赁期限为3年，自2011年6月1日起至2014年5月30日止；如承租期间发生交通事故，一切费用和损失由被告余峰梁承担等。
肇事赣CG44**车向被告人保财险高安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间为2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止，商业第三者责任险的保险期间为2013年6月3日0时起至2014年6月2日24时止。交强险中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残责任赔偿限额为11万元，财产责任赔偿限额为2000元；商业第三者责任险不计免赔，保险金额为100万元。
被告余峰梁因本案交通事故，被本院于2013年12月25日以交通肇事罪依法判处有期徒刑一年。本次事故中伤者谢祥辉已另行提起赔偿诉讼，案件尚未审结。
原审法院认为：驾驶机动车辆上路行驶，应当严格遵守道路交通安全法的规定，在确保安全、畅通的原则下通行。原、被告对安义县交警大队就该起事故的责任认定均无异议，应予采纳。结合本案交通事故发生的事实、双方过错责任大小及双方车辆运行中导致危险的程度，根据优者危险负担原则，应认定谢祥明负事故20%的责任，被告余峰梁负事故80%的责任。被告余峰梁作为肇事赣CG44**车的驾驶人，是直接侵权人，应当对车辆运行中造成谢祥明死亡向原告方承担赔偿责任。被告平顺公司与被告余峰梁之间就肇事赣CG44**车是融资租赁合同关系，被告平顺公司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告人保财险高安支公司作为肇事赣CG44**车交强险和商业第三者责任险的保险人，应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额之外按被告余峰梁所负事故责任比例承担赔偿责任。被告方对原告主张的医疗费和丧葬费均未提出异议，予以支持。原告所提供的谢祥明生前自2011年10月起在青云谱区胡子香菇蔬菜批发部从事搬运工作，生活居住在该批发部的证据足以证明谢祥明的经常居住地为城镇，其主要收入来源于城镇，应当按城镇居民标准计算相关赔偿费用，其主张按江西省2012年度城镇居民年平均可支配收入19860元计算死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持，死亡赔偿金为19860元×20年=397200元；对被告余峰梁和人保财险高安支公司关于应按农村标准计算的抗辩主张不予支持。原告周桂香已届满57周岁且身有残疾，应当计算被扶养人生活费，扶养义务人应为谢祥明及其5个成年子女共6人，按江西省2012年度农民人均年生活消费支出5129.78元的标准计算20年，被扶养人生活费为5129.78元×20年÷6=17099.27元。原告虽未提供误工交通费证据，但谢祥明亲属因处理事故及丧葬事宜，必定会发生较大误工交通费用，其误工交通费应酌情认定为15000元。事故中受损摩托车经评估鉴定损失为1040元，予以认定。综上，原告方因本案道路交通事故造成谢祥明受伤致死所产生的各项费用为：医疗费3512.17元、丧葬费19825.50元、死亡赔偿金397200元、被扶养人生活费17099.27元、误工交通费15000元、车损费1040元，共计453676.94元。由于本次事故中伤者谢祥辉另行起诉的案件尚未审结，交强险死亡伤残责任赔偿限额中应预留5万元。因此，以上费用中，应由被告人保财险高安支公司在肇事赣CG44**车交强险责任限额内赔偿医疗费3512.17元、死亡赔偿金60000元、车损费1040元，共计64552.17元。超出交强险赔偿限额部分的丧葬费19825.50元、死亡赔偿金337200元、被扶养人生活费17099.27元、误工交通住宿费15000元，共计389124.77元，由原告自行承担其中的20%即77824.95元，被告余峰梁赔偿其中的80%即311299.82元。被告余峰梁负担的部分，在肇事赣CG44**车商业第三者责任险保险限额内，应当由被告人保财险高安支公司赔偿。因此，原告方因本案道路交通事故应获赔偿款总额为375851.99元。被告余峰梁已支付的2万元，减除其应负担的费用外，应当由原告返还，原告方实际尚应获得的赔偿款为355851.99元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥因本案道路交通事故应获赔偿款总额为375851.99元，减除其已获得2万元，实际尚应获得赔偿款355851.99元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥因谢祥明受伤致死产生的医疗费3512.17元、死亡赔偿金60000元、车损费1040元，共计64552.17元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后三日内，在机动车商业第三者责任险限额内，赔偿原告周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥因谢祥明受伤致死产生的丧葬费19825.50元、死亡赔偿金337200元、被扶养人生活费17099.27元、误工交通住宿费15000元，共计389124.77元中的80%即311299.82元。四、被告江西江龙集团平顺汽运有限公司不承担本案的赔偿责任。五、原告周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥收到上述赔偿款后，立即返还被告余峰梁所垫付的款项20000元。六、驳回原告周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥的其他诉讼请求。以上款项均汇入安义县人民法院账户。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元、评估鉴定费300元，共计7350元，由原告周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥负担350元，被告余峰梁负担7000元。被告余峰梁负担的部分，从原告应返还的款项中冲减。
中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院确认原告按城镇标准计算赔偿金的证据存在严重瑕疵且不充分，其各项损失应当按照农村标准进行计算。原审原告出具的青云谱区胡子香菇蔬菜批发部等单位的证明及其中户籍所在地村委会证明形式上有瑕疵，缺少相应的调查笔录和单位负责人签章，内容上不真实客观。该证据在证据分类上属证人证言，按证据规则规定，证人应出庭作证，接受法庭质询，经法庭调查核实，才能作为认定事实的依据，而一审中出具证据的相关单位都未出庭作证，因此该证明不具有证明的效力，同时，一审法院还应提供死者与用人单位的劳动合同、工资收入证明、缴纳社保证明、缴纳工伤保险证明以及居住地址的详细信息，才能达到一审原告的证明目的。因此，一审认定死者谢详明生前在城镇居住并工作一年以上是错误的。二、本案一审按“二八”划分双方事故责任无事实和法律依据，机动车之间负主次责任应当按照“三七”开定则。依据道交法和相关司法实践，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担交通事故责任，双方都有过错的，按照各自过错责任比例分担责任，负主要责任的承担70%，负次要责任的承担30%，一审法院要上诉人一方承担80%的责任是明显偏袒被上诉人一方。三、一审法院在原告未提供任何证据的情况下，支持其办理丧葬事宜的误工费和交通费15000元明显过高，该项费用最多只能计算5000元。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥答辩称：一审中已提交了相关的证据证明死者生前是在南昌市工作和生活，所以应按城镇标准计算相关赔偿费用；一审法院按优者危险负担原则按二八责任划分是合理的；由于死者子女较多，判决交通费、误工费15000元其实是不够的，但我们认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告余峰梁、江西江龙集团平顺起运有限公司未提交陈述意见。
本案在二审审理过程中，当事人各方均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：对于交通事故责任划分问题，一审法院根据公安交警部门对交通事故责任认定书以及法院查明的事实，划定死者谢详明负事故的20%的责任并无不当，本院予以确认。关于谢详明的死亡赔偿金适用标准问题，在一审诉讼过程中，原告方虽然向法院提交了青云谱区胡子香菇蔬菜批发部、南昌深圳农产品中心批发市场以及安义县乔乐乡前泽村委会、南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所的证明，意在证实谢详明在本案交通事故发生时在城镇生活、工作已满一年以上，上诉人保险公司对此提出了异议。经审查，上述证据均没有单位负责人的签名或盖章，故不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》中“由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，因此，上述证据不足以证明本案受害者应当依照城镇标准计算其死亡赔偿金，上诉人对此上诉理由充分，应予支持，本案受害者死亡赔偿金应为156560元（7828元／年×20年）。对于处理事故及丧葬事宜期间亲属的误工、交通、住宿费，一审法院认为“原告虽未提供误工交通费证据，但谢祥明亲属因处理事故及丧葬事宜，必定会发生较大误工交通费用，其误工交通费应酌情认定为15000元”，本院认为一审法院在已计算死亡赔偿金的前提下再行酌定过高，该费用酌定5000元为宜。同时，经审核，一审法院对其他费用计算正确，本院予以确认；且一审法院在诉讼中考虑到同案事故中其他伤者的情况，在交强险中预留5万元并无不当，本院予以确认。另，余峰梁垫付的2万元应从保险公司的赔偿款中予以调整，原审法院的处理方式欠妥，本院予以纠正。综上所述，一审法院程序合法，但认定部分事实不清，适用法律欠当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省安义县人民法院（2014）安民三初字第05号民事判决第二项、第四项、第六项；
二、撤销江西省安义县人民法院（2014）安民三初字第05号民事判决第五项；
二、变更江西省安义县人民法院（2014）安民三初字第05号民事判决第一项为“原告周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥因本案道路交通事故应获赔偿款总额为175339.99元，减除其已获得2万元，实际尚应获得赔偿款155339.99元。”；
三、变更江西省安义县人民法院（2014）安民三初字第05号民事判决第三项为“被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后三日内，在机动车商业第三者责任险限额内，赔偿原告周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥因谢祥明受伤致死产生的丧葬费19825.50元、死亡赔偿金96560元、被扶养人生活费17099.27元、误工交通住宿费5000元，共计138484.77元中的80%即110787.82元，扣除余峰梁已垫付的款项20000元，实际应赔付90787.82元；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后三日内，在机动车商业第三者责任险限额内支付给余峰梁垫付款项20000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用按一审判决执行；二审案件受理费4515元，由被上诉人周桂香、谢英花、谢英兰、谢英发、谢英其、谢英祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗 春