广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第825号
原告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路十号北滘商业广场3D001号商铺。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人何耀文，广东宏骏律师事务所律师。
被告阮元强，男，1971年10月16日出生，瑶族。
原告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司（以下简称城基睿商公司）诉被告阮元强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何耀文、被告阮元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城基睿商公司诉称，原告与被告于2012年4月6日签订合同编号：BJ／Z1B013A《北滘商业广场商铺租赁合同》（下称租赁合同），由被告承租原告所有的北滘广场首层1B013A号商铺。上述合同约定：租赁期自2012年4月7日至2014年4月6日止；租金按租赁年度递进收取，2012年4月7日至2013年4月6日的租金为8030元／月，2013年4月7日至2014年4月6日的租金为8833元／月；保证金为26499元；每月的5日前支付下个月的租金；因履行本租赁合同所产生的纠纷由租赁物所在地人民法院管辖，以及违约责任等内容。因履行租赁合同，被告于租赁合同签订当日与原告指定的物业管理公司（即佛山市顺德区城基睿商物业管理有限公司）签署合同编号：BJ／W1B013A《北滘商业广场物业管理合同》，由原告指定的物业管理公司为被告承租的商铺提供物业管理服务。该物业管理合同约定：合同期限自2012年4月7日至2014年4月6日止；管理费为2444元／月；双方的权利义务以及违约责任等内容（另案起诉）。租赁合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告违反租赁合同约定，拖欠原告2012年6月至2013年11月租金共149197.4元，并拖欠原告指定的物业管理公司2012年5月至2013年10月的电费共6523.6元及2012年6月至2013年11月管理费43503.2元。被告拖欠费用的行为已经构成违约。根据租赁合同约定，原告有权解除租赁合同，且被告应承担以下违约责任：1.应按租赁合同第九条第15款的规定向原告交回涉案商铺；2.向原告支付拖欠的租金149197.4元；3.向原告支付逾期付款违约金18460.49元（原告主动调整为逾期付款日万分之五计算违约金）；4、按租赁合同终止之日当月的租金标准向原告支付相当于三个月的租金作为违约赔偿金，现合计26499元；5.无权要求原告返还已收取的保证金26499元；6.应向原告支付律师代理费9600元；7.向原告支付诉讼保全的担保费用2500元；8.承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。起诉要求：1.判令解除原告与被告于2012年4月6日签订的合同编号：BJ／Z1B013A《北滘商业广场商铺租赁合同》；2.判令被告立即向原告交回其所承租的北滘商业广场首层1B013A号商铺；3.判令被告向原告支付拖欠的租金合计149197.4元（自2012年6月暂计至2013年11月，租金顺延计至被告交回租赁商铺之日止）；4.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金18460.49元（以每笔应付租金为基数，从拖欠之日起按每日万分之五计至全部款项支付完毕之日止，现暂计至2013年11月12日，其余逾期付款违约金顺延计收）；5.判令被告立即向原告支付违约金赔偿金26499元；6.判令确认原告无须退回被告所交的保证金26499元；7.判令被告立即向原告支付律师代理费9600元；8.判令被告立即向原告支付诉讼保全的担保费用2500元；9.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阮元强辩称，欠租金是事实，具体欠多少还没有核实，如果按原来的租赁合同继续履行，是没有办法经营的，商场一直没有妥善的解决方案，商场原来的定位是中高档，我进场后才发现，很多都是低档货，商场原来很多承诺都没有兑现，包括电影院及食肆等都是很迟才开张，有些铺位没有及时出租造成整个商场冷清。如果原告愿意调整租金的计算方式，比如按点提成，合理调整过于冷清的商铺，我们是愿意继续租赁经营的，如果原告继续按原来的租赁合同履行，我方同意解除合同。若解除合同，对原告主张的违约金等我认为不合理，造成经营不良的原因不止是我们租户，商场也有责任，请法院依法裁决。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告在本案中的诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2、北滘商业广场的佛山市顺德区商品房权属证明书（编号：20110265）一份，证明坐落于北滘镇北滘居委会人昌路10号的北滘广场属于原告所有。原告有权将在该房产内首层1B013A号商铺出租给被告使用，收取租金。
被告质证认为：无异议。
3、北滘广场商铺租赁合同（合同编号：BJ／Z1B013A）一份，证明原被告于2012年4月6日签订北滘广场商铺租赁合同，由被告承租原告所有的商场首层1B013A号商铺，租赁期限从2012年4月7日至2014年4月6日，合同对租金、承租方权利义务、违约责任做出明确约定，现被告违反租赁合同约定，已构成根本违约，应按租赁合同约定承担违约责任。
被告质证认为：对真实性无异议，合同是我和原告签订的，但不能证明我构成根本违约。
4、委托代理合同、顺德农商行自助业务回单（交易时间2013年12月19日）各一份，证明原告因本案支出律师费9600元，根据租赁合同约定，该费用应由被告承担。业务回单上的金额是13200元，是本案和被告另一件物业服务合同纠纷案件的总律师费，根据诉讼标的比例分配，在本案中我方主张的律师费为9600元。
被告质证认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，不应由我承担。
5、担保服务合同、顺德农商行自助业务回单（交易时间2013年11月21日）各一份，证明原告因本案支出担保服务费2500元，根据租赁合同约定，该费用应由被告承担。
被告质证认为：对真实性无异议，但费用不应由我承担。
被告在诉讼中没有提供证据。
因原告所提供的证据，被告对其真实性均无异议，符合客观事实，本院予以确认；对原告起诉主张的事实，被告亦无异议，本院予以确认，不再叙述。
本院认为，被告与原告签订的《北滘商业广场商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告使用了原告的商铺，但未依照合同约定履行支付租金的义务，经双方庭审确认，被告自2012年6月开始一直没有支付租金给原告，属违约行为，原告要求解除双方所签订的《北滘商业广场商铺租赁合同》，合法有据，本院予以采纳。
关于原告所主张的租金问题，经核实，从2012年6月至2013年11月，被告共欠租金149197.4元，原告要求计算到交回商铺之日止，该主张合理，本院予以采纳。
关于原告所主张的逾期违约金问题，依照双方在《北滘商业广场商铺租赁合同》第十二条第2款约定，逾期缴纳租金按应付款2%的标准支付违约金，该约定明确过高，原告主动调整要求按每日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告请求确认原告无须退出保证金26499元的问题，被告长期拖欠租金不支付，构成违约，依照双方的合同约定以及法律规定，原告无须退回保证金。
原告要求被告支付违约赔偿金26499元，由于原告已经主张了按每日万分之五计算违约金，对该项主张本院不再采纳。
原告要求被告支付律师费9600元，符合双方在租赁合同中的约定，且原告已经提交了委托代理合同以及律师费付款凭证，予以采纳。
原告要求被告支付诉讼保全担保费用2500元，因双方在租赁合同中并无明确约定该费用的承担问题，当事人提出诉讼财产保全申请需要提供财产担保是当事人自己的义务，原告将租赁合同中违约责任相关条款做了扩大化解释不妥，加大了另一方的责任，对该主张本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司与被告阮元强于2012年4月6日签订的合同编号为：BJ／Z1B013A《北滘商业广场商铺租赁合同》；
二、被告阮元强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司返还所租赁的位于北滘广场首层1B013A号商铺；
三、被告阮元强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司支付租金149197.4元（自2012年6月暂计至2013年11月，租金顺延计至被告交回租赁商铺之日止）及逾期付款违约金18460.49元（暂计算至2013年11月12日，以后按每日万分之五计算至支付完毕日止）；
四、被告阮元强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司支付律师费9600元；
五、原告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司无须向被告阮元强退回保证金24699元；
六、驳回原告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司其他诉讼请求。
本案受理费4079.44元（已减半收取），由原告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司承担1901.44元，被告阮元强承担2178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴思萌