山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2873号
上诉人（原审原告）山西双良尘灰固凝材料有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡下岭。
法定代表人：方红，执行董事。
委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文君，山西华益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司太原市滨河供电公司，住所地太原市尖草坪区柴村镇柴村中心西街。
法定代表人：赵嘉贤，经理。
委托诉讼代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫洁，山西百捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司太原供电公司，住所地太原市并州北路89号。
法定代表人：贾俊国，总经理。
委托诉讼代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫洁，山西百捷律师事务所律师。
原审第三人：山西森磊鑫贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村东街。
法定代表人：马元伟，经理。
上诉人山西双良尘灰固凝材料有限公司与被上诉人国网山西省电力公司太原市滨河供电公司（以下简称”国网滨河公司”）、国网山西省电力公司太原供电公司（以下简称”国网太原公司”）、原审第三人山西森磊鑫贸易有限公司因供用电合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西双良尘灰固凝材料有限公司委托代理人高坚强，被上诉人国网滨河公司委托代理人剌慧丽，被上诉人国网太原公司委托代理人闫洁到庭参加了诉讼。原审第三人山西森磊鑫贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人山西双良尘灰固凝材料有限公司上诉请求：撤销原判，改判两被上诉人退还上诉人预交电费351294元。
事实和理由:原审查明的”2013年9月1日，原告通过中间人将用电账户转让给第三人山西森磊鑫贸易有限公司”是错误的。上诉人与原审第三人之间的行为属于供电合同权利义务的转让，转让标的是合同约定的权利和义务，而不是用电账户的转让，转让行为是由被上诉人的工作人员介绍、操作完成的，是经被上诉人同意的行为。二、原审判决做出的”原告的原账户余额结余应当向第三人太原市森磊鑫贸易有限公司主张”的结论缺乏事实根据和法律依据。上诉人原账户余额是上诉人在履行合同过程中向被上诉人预先支付的电费款，而不是定金、押金。在双方供电关系终止后，依法和合同约定，应当由被上诉人退还上诉人。三、原判对举证责任分配方式违背了法律的规定及日常生活经验法则。原审以”原告与第三人森磊鑫贸易有限公司在账户转让过程中，是否进行了对价交易，原告没有举证说明，且第三人森磊鑫贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法查明事实。”为由，让上诉人承担举证责任，违反法律规定。四、被上诉人在办理供电合同的过户手续中，违反了《供电营业规则》的规定，是以合法形式掩盖非法目的。在用电地址、类别、容量不变的情况下，允许办理更名或过户。本案不符合过户的法定条件。五、被上诉人是处于垄断地位的经营者，其不退还预付电费的行为，属于滥用市场支配地位的行为。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人国网滨河公司辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立，一审查明事实清楚，应当予以维持。本案争议焦点是在上诉人将原用电账户转账给山西森磊鑫贸易有限公司后，原账户的款项如何处置的问题，上诉人办理更名过户，是上诉人申请，并依照程序递交了资料。更名是上诉人自愿的行为，一审中上诉人也表明更名过户是为了赚取一笔转让费，一审也查明了上诉人获得了受让人的转让费，该行为是其自愿的。在针对于原帐户内30多万的结余电费，被上诉人要求上诉人提交证明，证明该账户款项没有转让给山西森磊鑫贸易有限公司，该要求不仅符合供电要求，也符合法律规定。争议发生在30多万的电款不属于上诉人的，山西森磊鑫贸易有限公司同意退费证明上的公章与办理更名的公章不一致，明显差异很大，我方要求上诉人和山西森磊鑫贸易有限公司共同说明公章和款项情况，但是上诉人没有按要求找山西森磊鑫贸易有限公司到我处办理手续。按照有关规定，被上诉人无法确认其公章真实性，也没法确认上诉人与山西森磊鑫贸易有限公司转让的意愿，我方对此不知情。我方要求对方提供的证明是合法的。上诉人的主张没有充足的法律依据。一审判决应当予以维持。
国网太原公司辩称，我方和国网山西省电力公司太原市滨河供电公司同为独立的实体，各自独立成为经营主体，上诉人说的业务属于国网山西省电力公司太原市滨河供电公司的自营业务，与我方无关。我方没有与上诉人签订过任何供电合同，也没有收取过电费，我方与上诉人没有权利义务关系。上诉人起诉答辩人属于主体错误，应当予以驳回。
原审第三人太原市森磊鑫贸易有限公司未到庭也未作书面答辩。
原审查明，2011年3月，原告取得位于太原市杏花岭区中涧河乡下岭的10KV企业供电权利，用电账户编号为0100274787，截止2013年6月27日，账户结余电费为351294元。后原告按政府要求厂址整体搬迁，原告停产后办理了用电暂停手续。2013年9月1日，原告通过中间人将用电账户转让给第三人山西森磊鑫贸易有限公司，但其并没有收到应当退还的用电账户余额。后原告向被告国网滨河公司申请要求退还账户结余电费，被告国网滨河公司根据其退费办法要求提供太原市森磊鑫商贸有限公司的证明。2014年3月27日第三人太原市森磊鑫商贸有限公司通过阎林海向被告出具了一份《证明》，表示同意将该账户内的351294元退还给原告。但被告国网滨河公司认为该证明上加盖的公章是假章不同意退还。
上述事实有原、被告提供的证据以及证人证言予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
原审判决认为，原告山西双良尘灰固凝材料有限公司是用电账户编号为0100274787的原使用人，在2013年9月1日，原告通过中间人将用电账户转让给第三人山西森磊鑫贸易有限公司的行为符合相关的流程与规定，虽然原告诉称其不认识第三人，但未提供相应证据证明该转让行为存在欺诈和胁迫等情况，对转让行为的效力予以认可。因此原告的原账户结余应向第三人森磊鑫贸易有限公司主张，其诉请主张要求被告国网滨河公司与被告国网太原公司返还其账户结余款351294元没有法律依据，不予支持。原告与第三人森磊鑫贸易有限公司在账户转让过程中，是否进行了对价交易，原告没有举证说明，且第三人森磊鑫贸易有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，无法查明事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山西双良尘灰固凝材料有限公司的诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
另查明，上诉人认可在转让给太原市森磊鑫贸易有限公司时，曾收取过6万元的费用。
在二审中，山西双良尘灰固凝材料有限公司的实际控制人山西双良水泥有限公司向本院作出承诺，承诺若将来太原市森磊鑫贸易有限公司对被上诉人国网滨河公司、国网太原公司主张该账户中的电费余额，其愿承担相应的法律责任。
本院认为，上诉人山西双良尘灰固凝材料有限公司是用电账户编号为0100274787的原使用人，因上诉人整体搬迁，准备报停用电手续。该账户停用时尚有351294元电费余额。在2013年9月1日，上诉人通过国网滨河公司东山供电所的工作人员将用电账户转让给第三人山西森磊鑫贸易有限公司，并已办理完毕过户手续，但变更用户名并不完全符合《供电营业规则》第二十九条的规定。上诉人也未能提供与太原市森磊鑫贸易有限公司关于预存电费归属的约定，上诉人认可太原市森磊鑫贸易有限公司曾支付过6万元的转让费。国网滨河公司也未太原市森磊鑫贸易有限公司签订新的供电合同。实际上，太原市森磊鑫贸易有限公司并未实际使用过该账户。由于太原市森磊鑫贸易有限公司已吊销营业执照，经无法找到该公司，为解决本纠纷，盘活资金，山西双良水泥有限公司作为山西双良尘灰固凝材料有限公司的100%法人股东，承诺若将来太原市森磊鑫贸易有限公司对被上诉人国网滨河公司、国网太原公司主张该账户中的电费余额，其愿承担相应的法律责任。本院认为，该承诺不失为解决本纠纷的一个方法，应予认可。上诉人已收取太原市森磊鑫贸易有限公司的6万元应予核减，国网滨河公司应返还上诉人账户结余款291294元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、被上诉人国网山西省电力公司太原市滨河供电公司于本判决生效后30日内返还上诉人山西双良尘灰固凝材料有限公司原电力账户结余款291294元；
二、驳回上诉人山西双良尘灰固凝材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各6569元，由上诉人山西双良尘灰固凝材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵梓余