获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1403号
原告浮小红，女，1974年7月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
被告李兴泉，男，1957年1月1日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人李国涛，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市商务外环路24号。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告浮小红与被告李兴泉、天平汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员范春召、人民陪审员孙元君组成合议庭于2014年2月18日、2014年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告浮小红的委托代理人张涛，被告李兴泉的委托代理人聂占营、李国涛，被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司委托代理人边青宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告浮小红诉称：2013年3月17日，原告丈夫张继刚驾驶豫GF72**号二轮摩托车载原告沿获轵线由南向北靠右行驶，当行驶至中和镇后寺村路口南侧路段时，被告李兴泉驾驶豫HF15**号轿车突然越过中心线，将原告及其丈夫撞伤，造成原告和其丈夫严重受伤，原告车辆严重损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交警大队调查，作出了获公交认字（2013）第042号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告丈夫张继刚负事故次要责任，原告无责任。被告李兴泉所驾驶的车辆，在被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交强险。由于被告的过错，给原告的身心及其财产造成了极大的伤害，故原告特依据法律规定诉至法院。要求：1、暂要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用20000元（具体赔偿额待伤残鉴定后再确定）；2、诉讼费由被告承担。经过伤残鉴定，我方要求增加诉讼请求，现要求被告赔偿各项损失合计款120838.36元。
被告李兴泉辩称：我方认为原告的起诉数额过高，存在着许多不符合法律规定的地方。另外，我方的车辆在保险公司投保有交强险，我方认为保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，其余的损失应当按照责任的大小按照比例承担。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司辩称：被告李兴泉系肇事后逃逸，按照规定我公司不承担赔偿责任；被告李兴泉称在我公司投保有交强险，但被告未提供保单原件，不能认定承保关系，我方不应承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我方承担。
原告浮小红向本院提交的证据有：一、获嘉县交警大队获公交认字（2013）第042号道路交通事故认定书，证明：原、被告双方在事故中各应承担的事故责任；二、获嘉县人民医院医疗费票据一张、费用清单3张、诊断证明、出院证、病历，证明：1、原告因交通事故共支付医疗费21656.53元；2、医疗机构明确意见，住院期间需一人护理；3、原告因交通事故实际住院242天。三、护理人员的身份证一份、证明原告住院期间有上述人员护理；四、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明：1、原告的伤残等级为九级；2、其定残后的护理依赖程度为部分依赖护理、护理人数为一人、期限为六个月。五、原告的身份证、家庭户口本一份、家庭关系证明一份，证明：原告依法应当承担抚养义务的被抚养人的基本情况。六、鉴定费票据1张，证明：原告支出鉴定费1900元。根据以上证据，原告浮小红要求各被告赔偿120838.36元的依据和计算方式为：一、医疗费：21656.53元；二、误工费：（2013年3月17日
---
2014年元月1日定残前一天）291天（20442.62元／年÷365天×291天＝16298.09元）；三、护理费：住院242天×36.73元／天＝8888.66元；四、住院伙食补助费：242天×30元／天=7260元；五、营养费：242天×30元／天=7260元；六、伤残补偿金20年×20442.62元／年×20%=81770.48元；七、被扶养人生活费：42572.18元（1、母亲：金玉莲，1938年4月9日出生，74岁，需抚养6年，6年×13732.96元／年×20%÷2人=8239.78元；2、长子：张x，2005年7月17日出生，7岁，需抚养11年，11年×13732.96元／年×20%÷2=15106.26元；3、次子：张x，2009年2月7日出生，4岁，需抚养15年，14年×13732.96元／年×20%÷2=19226.14元；八、定残疾后的护理费：（13224元／年÷12月×6月×50%=3306元）；九、精神抚慰金：6000元；十、鉴定费：1900元。以上费用合计款196911.94元，196911.94元－保险公司负担60000元（残疾限额55000元＋医疗限额5000元）=136911.94元；136911.94元×70%－已付35000元=60838.36元；总计120838.36元。
被告李兴泉向本院提交的证据有：驾驶证、行驶证和保险单复印件。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告李兴泉对原告的第一组证据，事故责任认定书本身没有异议。对第二组证据，获嘉县人民医院的医疗费票据本身没有异议，费用清单没有异议，诊断证明、出院证病历本身没有异议，但是对住院天数有异议，从住院病历中显示，从4月20日到6月10日，无任何住院治疗记录。另外从6月10日到8月16日，这一期间也没有任何住院治疗记录，另外从10月7日到11月13日期间也没有任何的住院治疗记录，所以对住院天数有异议，另外我方要求原告提供日费用清单。我方对医疗费的计算没有异议。对误工费的计算有异议，误工费从我方申请调取的公安卷宗中，原告为职专的教师，为财政开支，原告应该提供是否存在误工损失。原告按照城镇居民的标准是没有依据的。对护理费计算的依据没有异议，但是对护理的天数有异议。对鉴定意见书我方有异议，结合医疗机构的意见（出院证），原告还需要二次手术继续治疗，伤残评定应该是在治疗终结之后出具，所以我方认为这份鉴定不客观，所以残疾赔偿金不应计算。对被扶养人的生活费，我方有异议，对其长子张x，应计算10年，次子张x的没有异议，对其母亲应计算5年，另外据我方了解，原告共兄弟、姊妹4人，我方要求法院予以核实，另外从入院记录家族史上，原告自己陈述的是自己有2个姐姐，1个弟弟。另外对原告的母亲没有提供户口本，我方认为原告应提供原告母亲的户口本，其是否是退休工人，是否有收入。对定残后的护理费，我方认为鉴定不客观，所以这个护理费不应予以计算。另外精神抚慰金，因为鉴定不客观，所以我方认为不应支付。被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司同意被告李兴泉的质证意见，另外补充以下意见：1、这个证据清单没有保单和驾驶证和行驶证，其提供的证据不能认定我公司承担赔偿责任；2、原告诉求残疾赔金不应支持，因其伤残鉴定的时机不当。本院认为：对于原告提交的证据一，双方当事人均没有异议，故本院予以认定。证据二系原告浮小红因伤住院所产生的情况，二被告均提出原告在住院期间有很长的时间没有任何用药和治疗记录，故对住院天数有异议。结合原告的伤情，其在本次事故中多处骨折，在手术后为避免伤情的反复，在住院期间行功能性锻炼以预防不测，故本院对二被告的该项辩称不予采信，对原告的该组证据予以认定。对原告提交的第三组证据，双方当事人没有异议，故本院予以认定。对原告提交的第四组证据，二被告均认为司法鉴定意见书不准确，本院认为：在原告的住院病历中已明确标明原告系治愈后出院，且在本院主持双方选择鉴定机构的过程中二被告均未对原告申请鉴定提出任何质疑，故本院对二被告的辩称不予采信，对原告的该组证据予以认定。原告浮小红的第五组证据，证明了其家庭户籍成员的情况，二被告均认为其所属不实。本院认为：在原告的住院病历首页，原告的自述中，明确记载其家庭成员情况为”2姐1弟，均健康”。与其向本院提交的城关镇派出所的证明有相矛盾之处，经本院向城关镇派出所户籍管理人员了解，其家庭成员在户籍迁出之后，在原户籍登记处就不再显示其成员情况。结合原告浮小红父母的年龄，以及上述情况，本院认为应以其自述为准，浮小红应为兄弟姐妹4人，对二被告的该项辩解本院予以采信。
对被告李兴泉提交的证据，原告没有异议，被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司认为被告李兴泉没有提交原件，不能认定。本院认为：经本院核实，被告李兴泉所提交的证据均复印于获嘉县公安局交通警察大队卷宗中，在其上有公安交警机关的办案人员的签名确认，并加盖有事故处理专用章。故本院对被告李兴泉提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月17日，被告李兴泉驾驶豫HF15**号轿车沿着获轵线由南向北行驶至中和镇后寺村路口南侧路段时，越过中心线，与相对方向张继刚（另案原告）驾驶豫GF72**号二轮摩托车载原告浮小红相撞，相撞后被告李兴泉驾驶豫HF15**号轿车逃逸，造成张继刚和浮小红受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故发生后，经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2013年4月18日出具获公交认字（2013）第042号道路交通事故认定书，认定被告李兴泉应承担该事故的主要责任，张继刚（另案原告）应承担该事故的次要责任，原告浮小红无责任。事故发生后，原告浮小红当即被送往获嘉县人民医院治疗。经诊断，原告浮小红的伤情为：1、左股骨粉碎骨折；2、左膝关节外侧踝间撕脱骨折；3、耻骨联合脱位；4、左足拇指骨折。原告浮小红在获嘉县人民医院住院合计242天，至2013年11月13日出院，住院期间共产生医疗费21656.53元，住院期间陪护一人。出院时医嘱：1、继续口服消炎、消肿及促进骨折愈合等药物治疗；2、出院后注意避免左下肢负重用力等活动，防止摔伤引起再骨折；3、骨折愈合后可以负重活动，1年后可以行内固定物取出术；4、行内固定物取出术医疗费用约5000元左右；5、住院期间陪护壹人；6、定期复查不适随诊；7、建议休息3个月。在原告浮小红和张继刚（另案原告）住院治疗期间，被告李兴泉共为其垫付医疗费合计款70000元。其余损失，被告李兴泉未赔偿，故原告浮小红于2013年11月15日诉至本院，要求：1、暂要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用20000元（具体赔偿额待伤残鉴定后再确定）。2013年11月15日，原告浮小红向本院提出伤残鉴定申请，申请对原告的伤残等级以及出院后的护理依赖程度、护理人数、护理期限进行鉴定。经本院主持双方当事人选择，选定新乡医学院司法鉴定中心对原告的上述申请进行鉴定。2014年1月2日，新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第1562号司法鉴定意见书，认定：原告浮小红左下肢损伤的程度为Ⅸ（九）级；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为陆个月，原告浮小红因做伤残鉴定产生鉴定费1900元。2014年2月18日，原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计款120838.36元。
另查明：原告浮小红与张继刚（另案原告）系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育两个子女，长子张x2005年7月17日出生，次子张x2009年2月7日出生，原告浮小红共兄弟姐妹4人，其母亲金玉莲1938年4月9日出生。被告李兴泉驾驶豫HF15**号轿车的登记所有人为赵金财，该车辆在天平汽车保险股份有限公司河南分公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：21240100105120032287，保险期间为：2012年8月20日零时起至2013年8月19日24时止。发生本案交通事故时尚在保险期间。2012年度，我省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告李兴泉驾车发生事故后逃逸，造成张继刚、浮小红受伤住院，车辆损坏的后果。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理认定被告李兴泉负事故的主要责任，双方当事人均没有异议，故被告李兴泉应当按照交通事故责任认定书所认定的过错责任承担赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司作为投保交强险的保险公司应当在交强险的限额内承担赔偿责任。原告浮小红的损失超出交强险的部分，由被告李兴泉承担70%的赔偿责任。
原告浮小红因伤住院合计242天，共产生医疗费合计款21656.53元，原告浮小红要求赔偿医疗费21656.53元，本院予以支持。原告浮小红要求住院期间的伙食补助费、营养费赔偿均按照30元／天计算，原告要求的上述数据其依据过高，其住院伙食补助费、营养费应均按照10元／天计算，应为：住院伙食补助费2420元（10元／天×242天），营养费2420元（10元／天×242天），对原告浮小红主张的超出的部分，本院不予支持。
原告浮小红要求残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20%×20年），鉴定费1900元；要求住院期间护理费8888.66元（36.73元／天×242天），出院后的护理费3306元（13224元／年÷12月×6个月×50%），其护理费合计款12194.66元（8888.66元＋3306元）。结合原告的的伤情以及鉴定意见，原告要求残疾赔偿金、护理费及鉴定费的计算依据和方式符合法律规定，本院予以支持。
原告浮小红要求其长子张x的抚养费15106.26元（13732.96元／年×20%×11年÷2人），次子张x的抚养费19226.14元（13732.96元／年×20%×14年÷2人），结合原告提交的户口本证明，其长子张x2005年7月17日出生，次子张x2009年2月7日出生，事故发生时张x尚未满8周岁，次子张x尚未满5周岁，故原告要求的张x、张x的抚养费的计算符合法律规定，本院予以支持。原告浮小红要求其母亲金玉莲的抚养费8239.78元（13732.96元／年×20%×6年÷2人）。二被告辩称，应按照4人计算金玉莲的抚养费。本院认为：结合原告浮小红住院病历中的自述以及本院在在城关派出所了解的情况，应认定原告浮小红共兄弟姐妹4人，故其母亲金玉莲的被扶养费应为4119.89元（13732.96元／年×20%×6年÷4人），综上，原告浮小红要求的被扶养人的生活费合计款为38452.29元，对原告浮小红起诉超出的部分，本院不予支持。原告浮小红要求误工费16298.09元（20442.62元／年÷365天×291天），二被告辩称其误工费不应计算。经本院调查核实，原告浮小红系获嘉县职业中等专业学校的正式教师，其在受伤住院期间并没有停发工资，故本院对其要求的误工费不予支持。原告浮小红要求精神抚慰金6000元，被告辩称其要求不客观，鉴于在本次事故被告李兴泉的行为造成原告浮小红多处骨折并已构成伤残，并结合各方的过错程度，侵权人承担责任的经济能力、当地的收入水平，本院予以支持。综上，原告浮小红因本次事故共造成医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计款26496.53元（21656.53元＋2420元＋2420元），残疾赔偿金、护理费、被扶养人的生活费、精神抚慰金各项损失合计款138417.43元（81770.48元＋12194.66元＋38452.29元＋6000元），鉴定费1900元。鉴于在本案所涉事故中造成二人受伤住院，且二人的各项损失均超出了交强险的限额，经本院在庭审中征求双方的意见，对保险公司在交强险的限额内对各受伤人员的赔偿额度均没有异议，故本院依据在本次事故中二人受到伤害的程度进行合理分配。在本案中，由被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司在交强险的限额内赔偿原告浮小红医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失合计款5000元，赔偿原告浮小红残疾赔偿金、护理费、被扶养人的生活费、精神抚慰金各项损失合计款55000元。原告浮小红所剩余的损失由被告李兴泉按照70%的赔偿责任承担，为73439.77元［（138417.43元＋26496.53元－5000元－55000元）×70%］，被告李兴泉在原告浮小红和张继刚（另案原告）住院期间已支付各项损失合计款70000元，原告在计算赔偿数额时要求在张继刚案件中扣除35000元，在本案中扣除35000元。本案在扣除李兴泉已赔偿的35000元，尚余38439.77元（73439.77元－35000元）由被告李兴泉承担，鉴定费1900元由被告李兴泉承担。综上，原告浮小红的各项损失由被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司在交强险的限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、护理费、精神抚慰金合计款60000元，由被告李兴泉承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、护理费、精神抚慰金、鉴定费合计款40339.77元（38439.77元＋1900元），对原告浮小红起诉超出的部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告浮小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、护理费、精神抚慰金合计款60000元；
二、被告李兴泉于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告浮小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、护理费、精神抚慰金合计款40339.77元；
三、驳回原告浮小红的其他诉讼请求。
案件受理费2717元，由原告浮小红承担317元，被告李兴泉承担2400元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 范春召
人民陪审员 孙元君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑全波