wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05372号
原告罗大为，男，汉族，1967年6月20日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆康发物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号。
法定代表人徐弢，总经理。
本院在审理原告罗大为与被告重庆康发物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗大为于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗大为的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗大为撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告罗大为负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋明亮
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第318号
申请执行人张先聚。
被执行�邵武市嘉欣炭业有限公司。
法定代表人王嘉强，董事长。
本院在执行申请执行人张先聚与被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第248号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，别无其他财产，现本院已依法对上述财产进行处置，但无法在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第248号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 温惠彬
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开商初字第49号
原告常州市某包装有限公司。
法定代表人谭俊杰，总经理。
委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告扬州某食品有限公司，住所地宝应县望直港镇工业集中区（宝应县锦海蔬菜食品厂内）。
法定代表人汪泽海，总经理。
委托代理人雍景辉，系该公司会计。
本院在受理原告常州市某包装有限公司与被告扬州某食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日以双方需要时间进行对账为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扬州某食品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市某包装有限公司撤回起诉。
本案受理费3595元，减半收取1797.50元，由原告常州市某包装有限公司负担。
审判员 王向红
二〇一六年三月二十四日
书记员 殷 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2533号
原告：肖凤萍。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：义乌市秋火服装厂。
投资人：吴秋火。
原告肖凤萍诉被告义乌市秋火服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖凤萍的委托代理人王曾玲，被告义乌市秋火服装厂投资人吴秋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤萍诉称：原告系被告职工，曾因被告拖欠工资一事向义乌市苏溪镇劳动管理所投诉。投诉后，原被告双方对拖欠工资金额进行确认，并制作《义乌市秋火服装厂工资确认表》，交义乌市苏溪镇劳动管理所保管。2014年9月3日，在义乌市苏溪镇劳动管理所调解下，被告发放部分工资后，尚欠原告工资2471元。原告多次催讨，被告至今未付。要求判令被告支付原告工资2471元。
被告义乌市秋火服装厂对原告在本案中所主张的事实和要求没有异议，但认为因今年生意不好，已经破产，现在无钱支付，请求原告给予时间分两、三年支付。
本院认为：原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告义乌市秋火服装厂于本判决生效之日起三十日内支付原告肖凤萍工资2471元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十日
书记员 傅灵慧
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民北初字第00288号
原告吴国华，女，汉族，1964年3月7日出生，住温县。
被告王守臣，男，汉族，1964年4月15日出生，住武陟县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告吴国华与被告王守臣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国华撤回起诉。
诉讼费25元，由原告吴国华承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年九月四日
书 记 员 时振飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2156号
原告：葛某，居民。
委托代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：樊旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告：薛某甲（未到庭），农民。
原告葛某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告葛某及其委托代理人李洪持、樊旭到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告葛某诉称：原告与被告于2011年1月19日订婚，2011年古历3月6日举行婚礼，即同居生活，2012年7月18日经政府补办结婚登记手续，2011年8月17日生一女孩薛某乙，现随原告葛某生活，原被告婚后夫妻感情一般，2012年古历12月初9日因原告葛某给别人打电话，被告薛某甲对原告葛某产生怀疑，与原告葛某及其家人发生矛盾，至使夫妻关系恶化，因此生气分居至今。原告葛某于2013年5月22日向郓城县人民法院起诉与被告薛某甲离婚，郓城县人民法院于2013年7月9日判决不准原被告离婚后，被告也末积极做和好工作，原被告双方互不履行夫妻义务，继续分居生活至今，没有来往，原被告夫妻感情已彻底破裂，故坚决要求与被告薛某甲离婚，女儿薛某乙由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活为止。
被告薛某甲未作答辩。
经审理查明：原告葛某与被告薛某甲于2011年1月19日订婚，2011年古历3月6日举行婚礼，即同居生活，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名薛某乙，现随原告葛某生活。原被告婚后夫妻感情一般，2012年古历12月初9日原被告因家务琐事发生矛盾，至使夫妻关系恶化，因此生气分居。原告葛某于2013年5月22日向本院起诉与被告薛某甲离婚，本院于2013年7月9日判决不准原被告离婚后，原被告仍互不来往，互不履行夫妻义务，被告对孩子不管不问，原被告夫妻感情进一步恶化，原被告夫妻感情确已破裂，己无和好可能。
另查明：菏泽市2013年度农民人均纯收入为10620元。
上述事实，有原告当事人陈述、（2013）郓民初字第1035号民事判决书、结婚证，证人证言等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告虽结婚多年，并婚生一女，原被告婚后夫妻感情一般，婚后被告不能正确对待婚姻家庭生活，对原告无端怀疑，产生矛盾，被告对原告未尽夫妻义务，对孩子未尽父亲之责，被告应对夫妻感情的破裂承担主要责任，原告回娘门居住，导致双方分居，被告也未积极做和好工作，原被告双方互不履行夫妻义务，经本院判决不准原被告离婚后，原被告仍未和好，应认定原被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉请，本院应予准许。关于孩子抚养的问题，婚生女孩薛某乙，现随原告葛某共同生活。改变孩子生活环境对孩子健康成长明显不利，且被告也未行使抚养权利和履行抚养义务，故应由原告葛某继续抚养为宜。关于孩子抚养费的问题，被告薛某甲系农民，其孩子抚养费应按菏泽市2013年度农民人均纯收入的10620元的30％支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及有关法律规定精神，判决如下：
一、准许原告葛某与被告薛某甲离婚。
二、婚生女孩薛某乙由原告葛某抚养。
三、被告薛某甲于本判决生效后10日内支付原告葛某孩子抚养费47790元。
案件受理费300元，减半收取150元由被告薛某甲负担。（原告已垫付，判决生效后由被告随案件款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年十月十七日
书记员 徐晓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更236号
罪犯宾小旺，男，1981年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
贵溪市人民法院于2009年9月23日作出（2009）贵刑初字第156号刑事判决，认定宾小旺犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾小旺在2013年9月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯宾小旺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宾小旺在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宾小旺减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年5月7日起至2019年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00438-6号
申请执行人芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
本院于2015年7月2日作出（2015）南执字第00438-5号执行裁定书，冻结了被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司在阜南农村商业银行的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司在阜南农村商业银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年八月十三日
书记员 王宗森
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第194号
原告周桂枚，女，1981年12月30日生，汉族。
被告张国凡，男，1976年7月17日生，汉族。
原告周桂枚诉被告张国凡道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂枚到庭参加诉讼。被告张国凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周桂枚诉称，2013年6月13日21时20分许，被告张国凡驾驶皖Q×××××摩托车行驶至江浦街道一条巷文德路路口处时，与原告骑行的助力车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经认定，被告负全部责任。诉请被告赔偿原告医疗费3345元、误工费3500元、营养费2000元、交通费742元，合计9587元。
被告张国凡未作答辩。
经审理查明：2013年6月13日21时20分许，张国凡驾驶皖Q×××××摩托车行驶至江浦街道一条巷文德路路口处时，与周桂枚骑行的助力车相撞，造成周桂枚受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，张国凡负事故全部责任，周桂枚无责任。周桂枚因左下肢外伤（孕22周）在江苏省人民医院和浦口区中医院门诊治疗，支付医疗费3345元，医嘱休息两周。
另查明，皖Q×××××摩托车未参保机动车交通事故第三者责任强制保险。周桂枚系南京果果食品有限公司员工，其2013年1月至3月月平均收入4680元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明书、收入证明及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。周桂枚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据原告周桂枚提供的证据，本院确定其因此事故造成的经济损失为：医疗费3345元（有医疗费票据证实）、误工费3120元（原告门诊治疗，医嘱休息2周，本院酌定支持其误工期限20日，按月平均收入4680元计算）、营养费500元（原告虽无医嘱要求营养支持，根据原告实际情况，本院酌情支持500元）、交通费500元（本院酌情支持），以上共计7465元。因张国凡驾驶的皖Q×××××摩托车未参保机动车交通事故第三者责任强制保险，且在张国凡本次事故中负全部责任。故周桂枚的全部经济损失7465元，应当由张国凡赔偿。被告张国凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张国凡于本判决生效后十日内赔偿原告周桂枚7465元。
二、驳回原告周桂枚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200，由被告张国凡负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。南京市南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。帐号：10105901040001276。
代理审判员 靳德华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人凌晨，行长。
被执行人杨殿胜，农民。
被执行人李保龙，农民。
被执行人杨超，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人杨殿胜、李保龙、杨超借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2009号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02509号
原告王会荣，居民。
被告袁新成，居民。
被告陆爱菊，居民。
原告王会荣诉被告袁新成、陆爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会荣到庭参加诉讼。被告袁新成、陆爱菊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会荣诉称，两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间分两次向原告借款65000元、68000元，合计133000元，后索要未果，故诉至法院，要求两被告归还借款本金133000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告袁新成、陆爱菊未作答辩。
经审理查明，原告王会荣的丈夫与被告袁新成系同学关系，被告袁新成与被告陆爱菊系夫妻关系。2013年9月14日，被告袁新成因经营需要向原告借款65000元，约定借款期限为10个月，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到王会荣人民币陆万伍仟元正￥（65000元）借款人：袁新成时间〈10个月〉借款时间：2013年9月14号”。2013年9月30日，被告袁新成再次向原告借款68000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条借到王会荣人民币现金陆万捌仟元正￥68000借款：袁新成2013.9.30日”。后两被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、常住人口登记卡载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告袁新成于2013年9月14日向原告借款65000元，约定借期为10个月，被告袁新成到期后未能按时归还，应当自逾期还款之日起按照年利率6%承担逾期还款利息。2013年9月30日，被告袁新成再次向原告借款68000元，未约定还款期限，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。原告主张与被告袁新成口头约定月息3分，现要求被告按照月息1.5分自借款之日起至实际给付之日止支付利息，但未提供证据证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告陆爱菊未提供证据证明原告王会荣与被告袁新成就向原告所借的133000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与被告袁新成夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告袁新成所欠原告王会荣的债务系夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新成、陆爱菊于判决生效后十日内归还原告王会荣借款本金133000元及利息（其中，以65000元为本金，自2014年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以68000元为本金，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告袁新成、陆爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第118号
申请执行人：方凤珠。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被执行人：东莞鹏欧实业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。
法定代表人：戴明浩，职务：经理。
被执行人：藏文君。
被执行人：陈一平。
申请执行人方凤珠依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第3129号调解书申请执行东莞鹏欧实业有限公司、藏文君、陈一平民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞鹏欧实业有限公司位于东莞市洪梅镇，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第3129号调解书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年二月十日
书记员 陈志文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1623号
罪犯马元元，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年5月6日作出（2011）平刑初字第268号刑事判决，认定被告人马元元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。2014年7月减刑一年七个月，现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯马元元减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马元元的悔改表现，有罪犯马元元的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马元元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马元元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01352号
申请执行人：刘金有，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村。
被执行人：建平县沙海镇金黄地村民委员会，住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人：孙秀，主任。
关于申请执行刘金有与被执行人建平县沙海镇金黄地村民委员会土地租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）建白民初字第02620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01352号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋凯乐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2753号
申请执行人吴丽莉，女，1981年4月21日出生，汉族，住石狮市。
被执行人石狮市车富豪汽车修配有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴金堤，该公司负责人。
申请执行人吴丽莉与被执行人石狮市车富豪汽车修配有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3234号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市车富豪汽车修配有限公司应偿付申请执行人16757元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日责令被执行人石狮市车富豪汽车修配有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市车富豪汽车修配有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴丽莉也未向本院提供被执行人石狮市车富豪汽车修配有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人吴丽莉尚未受偿的买卖合同纠纷为16757元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市车富豪汽车修配有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2753号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蔡海峰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第59号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人李某，男，1965年2月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2014年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年11月19日被衡阳市公安局珠晖分局决定取保候审。2015年6月4日被本院决定逮捕，同年6月15日被本院决定取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2015〕46号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员彭章林组成的合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日晚20时许，被告人李某在酃湖乡鸿润宾馆开了B407房间，尔后，被告人李某先后容留吸毒人员蔡某某、胡某、冯某某、王某某来到B407房间吸食毒品。次日凌晨5时许，公安机关接到举报后，将李某抓获。为指控被告人李某的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人李某提供场所容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请法院对被告人李某在拘役四个月至有期徒刑九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某辩称，对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月5日晚20时许，被告人李某以和别人谈生意为名，在酃湖乡鸿润宾馆开了B407房间，开房后，李某打电话叫来了吸毒人员蔡某某(外号：癫子)、胡某(二人已被行政处罚)等人来到房间，并出资购买了200元毒品“麻古”“冰毒”，随后于蔡某某、胡某一起吸食了毒品，当晚22时许至次日凌晨2-3时许，吸毒人员冯某某(外号：大头，已被行政处罚)、王某某(外号：大胖，已被行政处罚)等人先后也来到B407房间并吸食了毒品。次日凌晨5时许，公安机关接到举报后，将李某抓获。
上述事实有下列经过庭审质证的证据予以证实：
1、被告人李某的供述，证实其2014年11月5日晚20时许，在本市珠晖区酃湖乡鸿润宾馆开了B407房间，期间先后容留吸毒人员蔡某某、胡某、冯某某、王某某在该房间吸食毒品。
2、吸毒人员蔡某某、胡某、冯某某、王某某的供述，分别证实了2014年11月5日晚至次日凌晨5时许，在被告人李某开设的鸿润宾馆B407房间吸食毒品的事实，与被告人李某的供述相吻合。
3、辨认笔录，被告人李某向公安人员指认鸿润宾馆B407房间就是其容留他人吸食毒品的场所。
4、被告人李某的户籍资料和抓获经过，证明被告人李某案发时具有完全刑事责任能力和被抓获时无立功、自首情节。
本院认为，被告人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某的量刑建议欠妥，本院不予以采纳。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法予以从轻处罚。衡南县社区矫正中心(2015)南司字第96号调查评估意见书认为，被告人李某在当地表现较好，热心公益事业与村民关系融洽，且无违法犯罪记录，建议对被告人李某适用社区矫正。鉴于被告人李某当庭认罪、悔罪，并结合其在本案中的具体犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
(管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 彭章林
二〇一五年七月九日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第491号
上诉人（原审原告）张志国，男，1967年6月4日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）张向杰，男，1989年1月2日出生。汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）韩鹏伟，男，1993年1月7日出生，汉族，司机，现住赤峰市。
委托代理人张向杰，男，1989年1月2日出生。汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人张志国与被上诉人张向杰、韩鹏伟健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，于2015年6月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志国，被上诉人张向杰及被上诉人韩鹏伟的委托代理人张向杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，张志国、张向杰均为新城菜市场商贩，张向杰、韩鹏伟系姐夫小舅子关系。2015年1月3日，张志国因张向杰占其摊位，欲将张向杰摊位搬开，双方发生争吵，既而厮打在一起，韩鹏伟在张志国与张向杰打完架后到达现场，并与张志国发生身体接触，张向杰、韩鹏伟将张志国致伤。张志国受伤后于2014年1月4日到赤峰学院附属医院住院治疗11天，被诊断为：头部外伤后神经反应。出院医嘱：休息、复查。张志国支付医疗费3098.75元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。张向杰、韩鹏伟侵害张志国身体造成伤害，对张志国合理的经济损失，应承担赔偿责任。张志国在与张向杰因摊位发生争议时，应协商解决争端，其强行搬离张向杰摊位，亦有一定过错，故应减轻张向杰、韩鹏伟的赔偿责任。张志国请求的医疗费3098.75元、住院伙食补助费400元、误工费1010元、护理费1010元、交通费100元，未超出法律规定，予以支持。张向杰辩称没有打张志国，不同意赔偿的辩称理由，因韩丽敏在公安机关的询问笔录中已证实其先推张志国，后双方发生撕扯，故对张向杰辩称理由，不予支持；韩鹏伟辩称其没有打张志国，不同意赔偿的主张，因其在公安机关的询问笔录中自诉与张志国对骂，并发生身体接触，对其辩称主张不予支持。原审判决：一、张向杰、韩鹏伟于本判决生效后十日内赔偿张志国医疗费3098.75元、住院伙食补助费400元、误工费1010元、护理费1010元、交通费100元，合计5618.75的60%，计款3371.25元；二、驳回张志国的其他诉讼请求。
宣判后，张志国不服，向本院上诉称：请求二审法院改判二被上诉人承担上诉人的全部损失合计5618.75元。因为在此次事件中上诉人没有任何过错，原审法院不应判令上诉人自己承担40%的责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。二被上诉人答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因摊位之事发生争执，理应协商解决矛盾，然而双方当事人不但没有心平气和的解决矛盾，反而相互对骂直致厮打在一起，上诉人强行搬离被上诉人张向杰摊位，致使矛盾更加激化，上诉人亦有一定过错，故应减轻二被上诉人的赔偿责任。原审法院根据本案的实际情况判令上诉人自己承担40%的责任并无不当。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘润涓
审判员 吴玉梅
审判员 张欢欢
二〇一五年六月二十五日
书记员 冯 玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8688号
原告：姜某，城镇居民。
被告：于某，城镇居民。
原告姜某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告姜某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜某负担。
审判员 石成理
二〇一六年十月十日
书记员 陈倩玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01322号
上诉人（原审被告）：河北凌翔律师事务所。住所地：河北省廊坊市新华路***号。
负责人：姬国利，该所负责人。
委托代理人：李金亮、姬国利，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩小立。
被上诉人（原审原告）：赵雨涵。
法定代理人：韩小立，系赵雨涵之母。
被上诉人（原审原告）：韩立娟。
三被上诉人委托代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乐市世纪星光法律服务所。住所地：新乐市长寿路。
负责人：默翰，该所主任。
委托代理人：杜卫杰，新乐市世纪星光法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄志强，河北威伦律师事务所律师。
上诉人河北凌翔律师事务所因委托代理合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2012年2月25日与段英杰发生交通事故赔偿，事故发生后原告找到了凌翔律所的律师刘凯峰，刘凯峰接受了原告的委托，代理权限系全权代理，未给原告出具收据和签订合同，后刘凯峰将该案委托给世纪星光服务所，在审理过程中，段英杰的车辆损失，根据责任比例与段英杰达成协议，在保险公司赔偿后给付段英杰车辆损失13183.55元，该款已履行完毕。判后世纪星光服务所于2013年6月14日将赔偿款除去赔偿段英杰车辆损失13183.55元，剩余100000万元汇给了凌翔律所律师刘凯峰，凌翔律所律师刘凯峰未将世纪星光服务所汇过去的赔偿款给付原告，凌翔律所律师刘凯峰给原告的丈夫周航打了欠条，欠条载明：“今欠周航现金壹拾壹万元（110000元）新乐案件款，于2013年10月25日前还清。刘凯峰，2013年10月15日。”审理中，被告世纪星光服务所称，其代理系受三原告委托，有原告签名的委托书，但该委托书系刘凯峰转来；原告称凌翔律所律师刘凯峰将该案委托给世纪星光服务所时未经过其同意；被告凌翔律所称，原告委托刘凯峰未给原告出具收据和签订合同，应属刘凯峰个人行为，与凌翔律所无关，且刘凯峰已给原告打有欠条，已形成新的债权债务关系；以上情况属实。
原审认为，委托人代理人为被代理人的利益需要转委托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告知被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转委托的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转委托他人代理的除外。原告委托被告凌翔律所的律师刘凯峰后，被告凌翔律所的律师刘凯峰将该案转委托给世纪星光服务所，被告凌翔律所的律师刘凯峰在转委托时未并事先取得原告的同意，并且事后未及时告知原告，被告凌翔律所对转委托的行为应承担负民事责任，至于被告凌翔律所称原告委托刘凯峰未给原告出具收据和签订合同，应属刘凯峰个人行为，与凌翔律所无关，且刘凯峰已给原告打有欠条，已形成新的债权债务关系，因原告委托的刘凯峰系凌翔律所的律师，原告充分相信所代理的行为属凌翔律所的代理行为，虽然刘凯峰未出具凌翔律所的收据及合同，那只是凌翔律所的管理的范围，并不影响原告向凌翔律所主张权利，该款项应由凌翔律所承担并承担利息；至于刘凯峰已给原告打有的欠条，该欠条明确注明了新乐案件款，只能说明该代理行为的存在，对于凌翔律所称已形成新的债权债务关系的说法，原审法院不予采信。在审理过程中，段英杰的车辆损失，根据责任比例与段英杰达成协议，在保险公司赔偿后给付段英杰车辆损失13183.55元，该款已履行完毕，原审法院予以采信；剩余100000万元世纪星光服务所汇给了凌翔律所律师刘凯峰，因此，对原告的请求应支持100000元。世纪星光服务所已完成了代理事项，并且已将案款如数会给了凌翔律所律师刘凯峰，被告世纪星光服务所不再承担民事责任，对原告要求被告世纪星光服务所承担民事责任的请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》的六十八条之规定，判决如下：1、被告河北凌翔律师事务所于判决生效十日内给付原告韩小立、赵雨涵、韩立娟案件款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2012年12月17日起到判决生效之日）。2、驳回原告要求被告世纪星光服务所担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600，由被告河北凌翔律师事务所负担。
判后，原审被告河北凌翔律师事务所不服，提起上诉，其主要理由是：一、一审认定被上诉人韩小立、赵雨涵、韩立娟三人与上诉人存在委托代理关系错误；二、一审未认定被上诉人韩小立、赵雨涵、韩立娟三人与刘凯峰形成新的债权债务关系错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，被上诉人韩小立、赵雨涵、韩立娟三人是在上诉人处缴纳的代理费，并且签订了刘凯峰为委托人，代理权限为全权代理的授权委托书，尽管上诉人没有出具发票和所函，但这只是上诉人管理的范围，说明其存在管理疏忽，被上诉人韩小立等三人作为非法律专业人士，有理由认为该委托行为已经完成，刘凯峰的代理行为即属于上诉人的代理行为。后刘凯峰将该案转委托给世纪星光法律服务所，但该转委托行为并未征得被代理人即被上诉人韩小立等三人的同意，世纪星光法律服务所也证明从未与韩小立等三人有过直接联系，其整个诉讼过程都是刘凯峰与韩小立等三人联系的。上诉人律师刘凯峰在将案件转委托给世纪星光法律服务所时，事先并未取得被上诉人韩小立等三人的同意，事后也未及时告知，根据我国法律关于转委托的规定，上诉人应对转委托的行为承担民事责任。故原审认定被上诉人韩小立、赵雨涵、韩立娟三人与上诉人存在委托代理关系正确，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，刘凯峰给被上诉人韩小立等三人打的欠条内容是今欠现金110000元新乐案件款，该欠条内容更能印证其代理行为的存在。“新乐案件款”这五个字更能进一步证明被上诉人韩小立等对世纪星光法律服务所的代理行为是不明知的也是不同意的，刘凯峰收到案件赔偿款后并未将其交于韩小立等三人，因此韩小立等三人有权向上诉人主张权利。根据一、二审查明的情况，刘凯峰是否出庭不影响该案的审理和认定。上诉人所称该欠条已形成刘凯峰个人与被上诉人韩小立等三人之间新的债权债务关系的说法因没有证据证实，故本院不予采信。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人河北凌翔律师事务所的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河北凌翔律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年十二月十五日
书记员 乔秀艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01809号
原告金广周，男，1965年2月23日出生，汉族，住西平县。
被告吕瑞祥，男，1965年6月6日出生，汉族，住西平县。
原告金广周与被告吕瑞祥劳务合同纠纷一案，原告金广周于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金广周到庭参加诉讼，被告吕瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广周诉称，2014年4月，被告让我找一些农民工，承包康馨佳苑3号楼的外粉工程，工程结束后，开发商已给被告清算所有的款项，但被告仍下欠我们的工资40389.5元，后经我多次催要，被告以种种理由推脱至今未还，为维护我的合法权益不受侵犯。要求被告给付我工资款40389.5元，并承担本案的一切费用。
被告吕瑞祥未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月，原告金广周承包被告吕瑞祥康馨佳苑3号楼的外粉工程，经结算，被告吕瑞祥于2014年10月14日给原告金广周出具欠条一份，载明：“今欠金广周外粉工资39000元整（叁万玖仟元整），加打混凝土钱壹仟元整，阁楼内粉1389.5元没给钱。2014年10月14日吕瑞祥，2015年10月13日资付壹仟元整”，此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为，原告金广周为被告吕瑞祥提供劳务，双方形成的事实劳务关系，原告金广周提供劳务，被告吕瑞祥应当及时、足额支付相应的劳务报酬，被告吕瑞祥给原告金广周出具了欠条一份，该欠条系被告真实意思表示，不违反法律规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告要求被告支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告的劳务报酬，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕瑞祥自本判决生效之日起三日内给付原告金广周工资款40389.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，因适用简易程序，减半收取405元，由被告吕瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张俊杰
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第01809号原告张某，男，1959年10月21日出生，汉族，住所地邯郸市复兴区。被告李某，女，1958年2月4日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。本院受理原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案后，查明，2001年4月16日，原告张某与被告李某离婚时，双方协议约定位于邯郸市复兴区人民西路1号2栋1单元3号房屋归原告，现原告起诉被告要求其协助办理房产过户手续。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，原、被告诉争的房产位于邯郸市复兴区，双方因该不动产分割引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的邯郸市复兴区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送邯郸市复兴区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一五年十月二十七日代书记员 陈浩
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初152号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人蒲利勇，男，1974年7月22日出生，身份证号码510×××32，四川省蒲江县人，汉族，大专文化，户籍所在地四川省蒲江县鹤山镇×街×号。因本案于2017年8月11日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人蒲利勇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员向金出庭支持公诉，被告人蒲利勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日，被告人蒲利勇在其位于蒲江县鹤山镇×中段×号×幢×号的房屋中容留田某某、宋某某、赵某某、徐某某4人吸食毒品，后被公安机关现场挡获。现场查获吸壶、锡箔纸等吸毒工具，白色晶体0.10克，均已收缴。经鉴定：从蒲利勇屋内查获的吸壶残留液体中检测出甲基苯丙胺成分，白色晶体中检测出氯胺酮成分。蒲利勇、田某某等五人现场毒品尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人蒲利勇在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全决定书及清单、收缴清单、行政处罚决定书、尿液提取笔录及照片、检测结果，鉴定意见，称重笔录、辨认笔录、检查笔录，证人徐某某、赵某某、宋某某的证言，被告人蒲利勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲利勇在其居住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒲利勇归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人蒲利勇犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲利勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余彦霖
二〇一七年十一月九日
书记员 刘思颖
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00211号
申请执行人李志伟，男。
申请执行人李雨晴，女。
上述二申请执行人法定代理人李广平，男。
申请执行人郑凯，男。
申请执行人李广平，男。
申请执行人李作信，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：监利县容城镇天府东路25号。
诉讼代表人李荣，该公司经理。
本院在执行李志伟等人与中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂监利民初字第00430号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪永庆
二〇一四年八月五日
书记员 沈 杰
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2015）大海行初字第34号
原告：营口市聚群养殖有限公司，住所地：营口市老边区。
委托代理人：郑庆云，系该公司职员。
被告：营口市老边区人民政府，住所地：营口市老边区。
委托代理人：杨振凤，系该区法制办工作人员。
委托代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
第三人：营口市老边区海洋与渔业局，住所地：营口市老边区。
委托代理人：王征，系该局工作人员。
本院在审理原告营口市聚群养殖有限公司（以下简称原告）诉被告营口市老边区人民政府（以下简称被告）、第三人营口市老边区海洋与渔业局确认违法及赔偿一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告营口市聚群养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告营口市聚群养殖有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 纪宝森
审 判 员 李 爽
代理审判员 苏 航
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 薇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5426号
原告：梁某某，男。
被告：张某，女。
原告梁某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后我与被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2013年12月，我曾向法院提出离婚，判决后双方仍然分居至今，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月负担抚养费500元。
被告辩称：我与原告1996年就认识，后我们同在沈阳确定了恋爱关系，感情基础较深，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月12日经政府登记结婚，婚生一子梁某甲（于2011年12月25日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。原告曾于2013年12月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月24日作出（2014）庄民初字第358民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、本院（2014）庄民初字第358号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，且生有子女，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供出夫妻感情已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年十一月六日
书记员 于 歌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保2号
申请人十堰翊祺汽车专业服务工厂，住所地湖北省十堰市张湾区车城南路16号。
业主张国卿，女，汉族，1942年2月28日出生，住湖北省十堰市张湾区车城路22号58栋1单元301号。
被申请人竹溪创艺皂素有限公司，住所地湖北省十堰市竹溪县工业园。
法定代表人洪岩，该公司总经理。
申请人十堰翊祺汽车专业服务工厂因被申请人竹溪创艺皂素有限公司拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人十堰翊祺汽车专业服务工厂的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人竹溪创艺皂素有限公司价值5550000元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司以其自有资产，作为担保。
经审查，本院认为，申请人十堰翊祺汽车专业服务工厂财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人竹溪创艺皂素有限公司价值5550000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年一月七日
书记员 杨中胜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1216号
申请执行人李雪芳。
被执行人黄馨（曾用名黄志强）。
本院在执行李雪芳申请执行黄馨机动车交通事故责任纠纷中，于2015年7月29日向被执行人黄馨发出执行通知书，责令被执行人黄馨在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄馨目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6478号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：徐巧雪，分行行长。
委托诉讼代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：大东集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业园区。
法定代表人:徐飞朋。
被告：温州市益奇鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥高翔工业区大政路6号。
法定代表人:李声。
被告：温州顺威包装有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业区。
法定代表人：徐飞朋。
被告：温州经济技术开发区展升眼镜有限公司，住所地：温州市经济技术开发区飞云江路185号。
法定代表人：林发玲。
被告：胡胜克，男，1975年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐飞敏，女，1978年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行温州分行）诉被告大东集团有限公司（以下简称大东公司）、温州市益奇鞋业有限公司（以下简称益奇公司）、温州顺威包装有限公司（以下简称顺威公司）、温州经济技术开发区展升眼镜有限公司（以下简称展升公司）、胡胜克、徐飞敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告大东公司立即偿还所欠原告借款本金19499899.58元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月10日，利息、逾期利息、复利共计为851701.68元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告益奇公司、顺威公司、展升公司、胡胜克、徐飞敏对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月15日，原告与被告大东公司签订编号为2015WZD171号《流动资金贷款合同》。约定：借款金额为19499900元，借款期限从2015年6月29日起至2016年6月28日，按季结息,结息日为每季末月20日。利率为固定利率，即年利率5.1895%。如果借款人未按照约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；对借款人不能按时支付的利息，原告有权按逾期利息利率计收复利。
2015年6月29日，原告与被告益奇公司、顺威公司、展升公司、胡胜克、徐飞敏分别签订了编号为2015WZD171号的《保证合同》，均约定：由保证人为被告大东公司的上述债务承担连带保证责任。保证期间为自主合同约定的债务期限届满之日起两年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金等。
2015年6月29日，原告依约向被告放款19499900元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告大东公司仅在2015年9月21日支付利息3396.33元，2015年12月22日支付利息5万元，2016年3月21日还本金0.42元，之后再无还本付息。截止2016年9月18日，被告大东公司尚欠原告借款本金19499899.58元、期内利息975416.76元、逾期利息345748.66元、期内利息的复利36417.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大东集团有限公司立即偿还原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金19499899.58元、期内利息975416.76元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年9月18日，期内利息的复利为36417.36元，逾期利息为345748.66元；之后期内利息的复利以所欠期内利息975416.76元为基数，逾期利息以所欠本金19499899.58元为基数，均按年利率7.78425%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市益奇鞋业有限公司、温州顺威包装有限公司、温州经济技术开发区展升眼镜有限公司、胡胜克、徐飞敏各自对被告大东集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143558元，公告费420元，合计143978元，由被告大东集团有限公司、温州市益奇鞋业有限公司、温州顺威包装有限公司、温州经济技术开发区展升眼镜有限公司、胡胜克、徐飞敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 董新新
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月一日
代书 记员 葛 宇
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第775号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人王建朋。
委托代理人张波，男，1967年5月4日生，汉族。
被告李学利，农民。
被告许龙华，农民。
被告张军委，农民。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李学利、许龙华、张军委金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告李学利、许龙华、张军委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李学利于2012年3月9日从我行借款50000元，担保人为许龙华、张军委。该借款于2013年3月8日到期，上述贷款到期后，我行多次催收，被告偿还2000元，余款48000元未付。请求法院依法判令：被告偿还我行借款本金48000元及利息；被告承担全部诉讼费用。
被告李学利、许龙华、张军委未答辩。
经审理查明：2012年3月9日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李学利、许龙华、张军委签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告李学利在借款额度伍万元内向原告申请循环借款，额度有效期自2012年3月9日至2013年3月8日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期还本。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的一点五倍，即75000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李学利在借款人处签字，被告许龙华、张军委在担保人处签字。
2012年3月9日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告李学利发放贷款50000元，期内利率为9.84%，到期日为2013年3月8日。截至2015年1月5日，被告李学利尚欠原告借款本金48000元及利息2548.93元，此后逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李学利、许龙华、张军委签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依约向被告李学利发放贷款50000元，被告李学利到期未及时足额偿还借款本息，被告许龙华、张军委未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因。对于原告主张三被告连带偿还截至2015年1月5日的借款本金48000元及利息2548.93元及2015年1月6日之后的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率9.84%加收50%自2015年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止。被告李学利、许龙华、张军委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学利支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金48000元及利息2548.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李学利支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金48000元的逾期利息（按年利率9.84%计收50%自2015年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告许龙华、张军委在最高额75000元范围内对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任；
四、被告许龙华、张军委承担保证责任后，有权向被告李学利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告李学利、许龙华、张军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1064元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5991号
原告鲜某某，男，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，绵阳市游仙区人。
原告鲜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜某某及其委托代理人李登润，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2007年2月登记结婚，于2007年9月17日生育一子，取名鲜某。原、被告婚后感情一般，后因夫妻感情不和，常因家庭琐事发生纠纷，相互又不沟通；互不信任导致夫妻感情破裂。双方经多次协商离婚事宜均未达成协议。现起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子鲜某由男方抚养，且由其独自承担抚养费；3、无夫妻共同财产及共同债务，存款90000元要求平均分割。
被告杨某某辩称：1、被告不同意离婚；2、若离婚，婚生子由被告抚养，儿子愿意跟被告生活；3、夫妻共同财产有电冰箱一台、洗衣机一部、电瓶车一辆、笔记本电脑一台、夫妻共同债务有借给鲜旭银8000元，鲜嘉钊2000元，刘学5000－7000元。另原告所诉90000元存款其中40000元是婚前存款。对原告所称经人介绍结婚是事实，但当初本来不愿和他结婚，婚后感情一般。但没有经常争吵，有沟通但没有效果。婚姻生活中被告信任原告，但原告不信任被告。原、被告夫妻感情尚未破裂，虽协商离婚但被告并不同意。被告也主动找过原告，表示愿意与他和好。
审理查明：原告鲜某某与被告杨某某经人介绍相识后，于2007年2月2日登记结婚。婚后感情一般。2007年9月17日生育一子，取名鲜某，现由被告杨某某抚养。
庭审中，原、被告确认一致：夫妻共同财产有被告处50000元存款，电冰箱一台，洗衣机一部，电瓶车一辆，笔记本电脑一台，夫妻共同债权有借给鲜旭银8000元，借给鲜嘉钊2000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，身份信息、结婚证在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由。原、被告经自愿登记结婚，至今已7年有余，原告现以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，但除其单方陈述外，未提供证据证实，且被告当庭表示愿意与原告和好，故应给予以双方对婚姻慎重考虑的时间和机会，对原告本次离婚诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告鲜某某与被告杨某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告鲜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一四年十一月十三日
书记员 魏玉坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第404号
原告何卸忠，
被告郑志勇
原告何卸忠为与被告郑志勇民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告何卸忠到庭参加诉讼，被告郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，2009年至2011年期间，被告因经营个体电器店资金周转需要，分三次向原告借款共计7万元（2009年2万元、2010年1万元、2011年4万元），至2013年11月6日，被告仍未归还上述借款。经双方核对后，被告确认了借款数额并出具借条一份，约定借款利息按月息1分计算，对归还期限未作约定。事后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未还。为此，原告请求判令：被告立即归还借款7万元整及利息7000元（利息按月息1分计算，自2013年11月6日起暂算至2014年9月6日止为7000元，实际利息计算至履行日止）；由被告承担本案所有诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的诉讼主体资格；借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2009年至2011年期间，被告郑志勇以开店为由向原告何卸忠借款三次，2013年11月6日被告对上述借款一并出具借条一张，借条载明“今借到何卸忠人民币〈柒万元整￥70000.00元〉利息壹分计息〈月息壹分〉”。借条出具后，经催讨，被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑志勇向原告何卸忠借款人民币70000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按约返还借款本金并支付利息，借条对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催讨，被告至今未还，其应承担返还借款本金及支付利息的民事责任，借条约定的“月息壹分”按民间借贷习惯应为月利率1%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告何卸忠借款本金70000元并支付利息7000元（按月利率1%从2013年11月6日起暂算至2014年9月6日，此后利息仍按此利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元（已减半收取，原告已预交），由被告郑志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十一月六日
代书 记员 洪华晴
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00518号
原告同吉伟，男，1983年12月12日出生，汉族，教师，住华县怡和家园小区*号楼*单元*楼*户。
被告耿超，男，1987年4月16日出生，汉族，华县城建局华州公园管理处职工，住澄城县城关镇育才路大明巷13号。
原告同吉伟与被告耿超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告同吉伟到庭参加了诉讼，被告耿超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同吉伟诉称，我与被告因解除买车协议，被告退还我部分购车款后，下余47000元由被告向我出具了欠条，被告又在我妻处刷我信用卡并借我共10000元，合计57000元，后我多次找被告催要借款，但一直未能归还。现依法请求被告归还我欠款57000元及逾期还款的利息3000元。
被告耿超经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月12日达成卖车协议，被告耿超向原告出具了卖车协议，内容为：”我耿超自愿将车卖给同吉伟，陕A757**，9月12日起违章由我以后处理，卖车共计8万元整已付给5万元整，其余到半年后给清，并且给过户。2014年9月12日，耿超。”。被告耿超将其所有的陕E757**出售给原告同吉伟。双方同时口头约定车辆暂由被告使用，一周后交付给原告车辆。被告在使用该车辆过程中发生事故，致车辆一直未能交付原告。同年12月10日双方约定解除卖车协议、被告退回原告购车款。后被告退回原告3000元购车款后，下余部分被告向原告出具欠条一张，内容为，欠条我耿超今借同吉伟47000元整，四万七千元整，耿超，2014年12月10日。原告同吉伟诉称，被告耿超曾刷其信用卡并借其妻合计10000元，并提供证人赵龙的证言。2015年3月份，原告同其朋友去被告的老家澄城县找被告耿超，被告同意归还原告的欠款。但该欠款一直未能归还。原告于2015年4月20日向本院起诉，要求被告归还欠款及利息，审理中，经本院与证人赵龙谈话，证明卖车协议及欠条均为被告耿超所写，同时原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
上述事实有：①原告的陈述；②卖车协议一份；③欠条一份；④本院与证人赵龙的谈话笔录。
本院认为，原、被告双方解除卖车协议后，被告拖欠原告购车款的事实有被告向原告出具的欠条及证人证言佐证，事实清楚，证据充分，现原告请求被告给付应退回的购车款47000元，符合法律规定，依法予以准许，原告自愿放弃要求被告给付该款利息的请求，本院不再涉及。对于原告诉称的其余10000元一节，原告仅提供证人赵龙的证言，再无其他证据佐证，因证据不力，本院不予采信，对原告的该项请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告耿超于判决生效后十五日内退还原告同吉伟购车款47000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告同吉伟的其它诉讼请求。
案件受理费1225元，由被告耿超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 婷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01206号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
委托代理人陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告刘文九。
被告范一锋。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘文九、范一锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由审判员张海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪明华到庭参加诉讼，被告刘文九、范一锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文九于2014年3月10日19时50分左右驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶，途经通州区川姜镇川叠公路五洲路交叉路口东侧路段时，该车前部中央偏右部位与曹卫华驾驶的摩托车发生碰撞，造成曹卫华受伤及车辆受损的交通事故。由于刘文九驾驶的车辆在原告处投保了交强险，后经法院判决，原告在交强险限额内赔偿了曹卫华121700元并承担诉讼费1770元。由于刘文九在事故发生时处于驾驶证暂扣状态并且车辆处于逾期未年检状态，在事故发生后刘文九存在肇事逃逸情形。根据交强险保险条款及相关法律规定，原告对被告有追偿的权利。由于范一锋未审查刘文九的驾驶证就将未年检的车辆出借，明显存在过错，理应与刘文九承担连带责任。请求法院判令两被告连带偿还原告123470元。
原告针对其主张向法庭提交了以下证据：
1、南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第00050号民事判决书，证明范一锋在刘文九没有驾照期间将车辆交给刘文九驾驶，刘文九在驾驶过程中发生交通事故造成曹卫华受伤，保险公司在交强险范围内赔偿了121700元，承担了1770元的诉讼费；
2、汇丰银行付款通知，证明原告2015年3月19日已经支付了113470元，已经履行了所有的赔付责任。
被告未作答辩，也未有证据提交。
本院认证认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理查明，苏F×××××小型轿车登记于被告范一锋名下，该车辆在原告处投保了交强险，保险期间自2013年7月7日至2014年7月6日。2014年3月10日19时50分左右，被告刘文九在驾驶证被扣留的情况下驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至通州区川姜镇川叠公路五洲路交叉路口东侧路段时，该车前部中央偏右部位与曹卫华驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成曹卫华受伤及双方车辆受损的交通事故，事发后，被告刘文九驾车逃逸。后该事故经交警部门认定，由被告刘文九负全部责任。事故发生后，原告在交强险范围内已赔偿曹卫华医疗费10000元。后曹卫华又为损害赔偿于2014年12月30日诉至本院，本院作出（2015）通山民初字第00050号民事判决，判决原告在交强险限额内尚需赔偿曹卫华111700元，并承担诉讼费1770元。原告已于2015年3月19日履行了赔偿义务。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告刘文九在驾驶证被扣留的情况下驾驶车辆发生交通事故导致他人受伤，原告因该起事故在交强险范围内赔偿受害人损失后有权向被告刘文九追偿。保险公司行使追偿权的范围应在致害人的责任限额内，由于被告刘文九承担事故的全部责任，因此，被告刘文九应当将原告垫付的121700元返还给原告。原告主张诉讼费1770元，因该款不属原告垫付的抢救费用范畴，而是原告在交通事故损害赔偿纠纷案中依法应当承担的诉讼费用，原告向被告追偿无法律依据，本院不予支持。关于被告范一锋是否承担责任问题，机动车所有人或控制人对出借车辆承担责任是基于其对车辆负有管理和维护义务，对驾驶人的驾驶资格和驾驶能力负有审查义务，因未履行上述义务，导致事故发生，主观上存有过错，应当承担相应的责任，被告范一锋作为车主未尽审核义务将车辆交给驾驶证被扣留的被告刘文九驾驶，对此存有过错，应当承担与其过错相当的责任，但其与刘文九无意思联络的共同，亦无行为关联的共同，不符合共同侵权的构成要件，不应当承担连带赔偿责任。根据被告范一锋的过错情形，本院酌定其承担百分之二十的责任。
为此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文九返还原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款121700元；
二、被告范一锋对上述款项的20%承担补充赔偿责任。
上述一至二项，限两被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1385元，由原告负担25元，被告刘文九负担1360元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 菊
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第510号
原告杨胜将，男。
委托代理人张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，特别授权代理。
施秉县鸿峰农业发展农民专业合作社（以下简称鸿峰合作社）。
法定代表人周明荣，系该合作社理事长。
委托代理人徐伟诚，系鸿峰合作社经理，特别授权代理。
委托代理人张朝忠，施秉县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨胜将诉鸿峰合作社种植、养殖回收合同纠纷一案。本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜将及其委托代理人张先军，鸿峰合作社的法定代表人周明荣及其委托代理人徐伟诚、张朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年10月18日签订《马铃薯种植收购订单合同》，约定：1、甲方负责提供种子、种植品种和技术与销售，每亩需要种子数量300斤，每斤单价1.6元，合计人民币480元。合同签订时乙方必须交种子款的30%作为种子款的定金，待种子到位后全部结清。如因种子和技术的原因造成乙方种植失败，甲方按合同每亩保底产量订单的价格对乙方进行100%的赔偿。2、乙方负责在本地种植马铃薯100亩。3、甲方无偿负责技术服务，现场培训等。如乙方不按甲方技术指导操作和收购指挥造成的一切损失由乙方全权负责。甲方免费提供种植开挖一体机。机械用完后及时归还公司，如有损坏，立即修好。4、甲方负责收购，乙方负责将成熟的马铃薯，按照甲方的质量要求和规格定点包装、装车、过磅，甲方当场现金结账，不得拖欠。5、收购价格和标准：①单个在4两以上1.4元／公斤；②4两以下1元／公斤；③绿头、虫蛀、挖破、臭烂等不收。6、乙方必须严格按照甲方的种植技术和施肥要求等进行种植施肥管理。否则，出现的减产和产品质量问题，与甲方无关，且甲方有权不予收购。7、乙方种植合格的马铃薯全部交给甲方收购，否则，乙方必须按照每亩4000元赔偿甲方损失；甲方必须全部收购乙方种植的合格马铃薯，否则，要按照每亩4000元赔偿乙方损失。8、甲方保证乙方每亩最低产量4000斤以上。如因种子质量及技术指导造成乙方种植失败，依法追究法律责任（注：因气候或人力不可抗拒的自然灾害造成种植失败，甲、乙双方不承担任何责任）。合同签订后，原告如约进行租地种植100多亩，从被告处购买了种子、肥料，并按照被告技术指导的操作规范花费大量人力物力进行操作和做了精心的田间管理。然而被告收获的马铃薯却只有1570斤／亩，给原告造成了巨大的损失。因此，原告认为合同签订后，即对合同双方产生约束力。按照合同约定被告应确保原告种植的马铃薯亩产4000斤以上，现由于没有达到保底亩产，被告应当如约支付原告不足亩产的损失。特向法院起诉请求判令确认原、被告签订的《马铃薯种植收购订单合同》有效；被告按4000斤保底亩产补偿原告不足亩产的损失145750元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告结合施秉县地理环境，土壤气候条件，以及当地农民普遍种植马铃薯的习惯和市场需求，采取基底加农户的方式，实施万亩洋芋产业项目，通过精心组织实施，在启动当年，发展种植的规模达到了2500亩。其中：基地及本社成员种植300余亩；合同种植120户2000余亩；其他200余亩。从2015年的采收及订单收购情况来看，虽然受气候条件（降雨比历年偏多）的影响，但总体上讲还是比较好的，绝大多数的种植户产量在3000-4000市斤，仅有极少数种植户达不到基本的产量。究其原因，一是个别种植户不按种植要求做好防旱（坡地）防涝（洼地、田地）；二是使用农药不符合要求，导致较大面积的枯黄甚至死苗；三是田间管理跟不上影响产量；四是受降雨的严重影响不能及时采收和交售导致腐烂。原、被告于2014年10月18日签订《马铃薯种植收购订单合同》是合法有效的，对合同的有效性没有异议，但认为被告不应承担补偿损失的责任，第一，原告不遵照技术人员的技术指导，不按照栽培技术的要求施肥和使用农药，用打过除草剂的喷雾器，喷打防病虫农药造成死苗。第二，原告在牛大场高厂坝种植的20余亩，不按要求做好防涝，先后两次被水浸泡，导致快到成熟期的马铃薯溃烂。第三，开挖采收时，未经被告允许，原告私自让当地人抢收，其采收产量未经双方进行测产，其单产无法确定。同时，被告也无法掌控原告所采收马铃薯的去向。第四，受气候（降雨比历年明显偏多）造成的减产，属自然减产，不能归责于被告。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，原、被告签订《马铃薯种植收购订单合同》的时间、经过以及合同内容与原告陈述相符。合同签订后，原告在高厂坝和赖洞坝（小地名）租赁土地，并在被告处购买马玲薯种薯进行种植。合同约定由原告负责在本地种植马铃薯100亩，但原告实际种植亩数未经双方测量确认。在播种、铺膜、施肥、收成时，被告无偿提供农机，并派技术人员进行现场指导，原告自行进行除草、覆土、防病、治虫、田间排水等日常管理。在马铃薯收获时，被告无偿提供农机并现场指导原告进行装袋，但未全程参与。被告收购了原告种植的合格马铃薯157083斤，并支付了收购款项104844元，但是原、被告双方对实际亩产没有现场称量确定。原告于2015年11月30日诉至本院，请求确认原、被告签订的《马铃薯种植收购订单合同》有效，判令被告按4000斤保底亩产补偿原告不足亩产损失145750元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提供的身份证、企业登记信息、《马玲薯种植收购订单合同》、网页宣传、土豆种植栽种技术资料，被告提供的组织机构代码证、营业执照、《马玲薯种植收购订单合同》、现场培训和技术指导的图片，证人丁某军、李某必、潘某秀、冯某珍、欧某华的证人证言，以及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，且自订立即对双方产生约束力。原、被告在平等自愿的基础上签订《马铃薯种植收购订单合同》，是双方当事人真实意思表示，只要约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法成立且有效。因此，原告请求确认双方签订的《马铃薯种植收购订单合同》有效的理由成立，本院予以支持。在合同履行过程中，由于没有实现双方订立合同的目的双方发生争议，即未达到被告承诺保底亩产4000斤也是不可否认的事实。可是，由于在对马铃薯采收时，原、被告双方未对实际亩产进行称量确认，以致无法确定和计算原告按照合同约定种植马铃薯的每亩损失。特别是被告対原告的实际亩产提出异议后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告仅以被告收购的合格马铃薯157083斤作为计算其实际亩产的依据，要求判令被告按4000斤保底亩产补偿原告不足亩产损失145750元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨胜将与施秉县鸿峰农业发展农民专业合作社签订的《马铃薯种植收购订单合同》合法有效。
二、驳回原告杨胜将的其他诉讼请求。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由原告杨胜将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判长 李丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龙芸
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第7号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1965年12月15日。2011年9月12日因扒窃被达州市公安局通川区分局行政拘留十日。2013年10月10日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留。同年10月18日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以达通检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员范倩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日9时许，被告人李某某窜至达州市火车站农贸市场寻找目标伺机扒窃，李某某用事先准备的镊子对在该市场买菜的谢某某（女，本案被害人）进行扒窃，当被被害人发觉后，李某某将镊子收回后仍继续尾随被害人并趁机再次对其实施扒窃，被被害人发现当场抓住并报警。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人谢某某的陈述，证人王某某的证言，扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，行政处罚决定书，被告人李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某有劣迹，可酌定从重处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年4月9日止）；
二、没收作案工具镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎斌
二〇一四年一月十日
书记员 余娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第563号
原告韩强，住齐齐哈尔市。
被告夏维名，出生年月不详，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告韩强与被告夏维名返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告韩强撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告负担50.00元。
审判员 张文汇
二〇一五年八月十二日
书记员 马丽丽
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00482-2号
原告：宋青松，男，1969年8月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：黄福寿，男，1964年11月1日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：俞腊花，农民，系被告妻子。
原告宋青松诉被告黄福寿身体权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。2015年9月14日被告黄福寿在提交答辩状期间提起反诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋青松、被告黄福寿及其委托代理人俞腊花到庭参加了诉讼。2016年1月5日被告黄福寿撤回反诉，本院依法准许。
原告诉称：2014年8月1日晚22时许，原、被告在旌德县俞村镇居民赵喜凤棋牌室打麻将。被告与另一位牌友因抓牌问题发生争执，原告劝阻二人不要争吵，被告举起板凳要砸原告，原告用手臂从背后抱住被告颈部，进行阻止，不料被告一口咬住原告左手食指，原告在疼痛难忍又无法阻止被告的情况下捶打了被告几下，被告残忍地将原告的左手食指咬断一截。同日，原告赶往芜湖手足外科医院进行手术救治，次日转至旌德县人民医院住院治疗，共住院14天，原告的伤情经诊断为：左食指末节复合组织缺损、左食指末节指骨骨折。原告伤情的损伤程度经旌德县公安局刑事科学技术室鉴定，结论为轻伤二级。原告的伤残等级经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，结论为十级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费5454.03元、住院伙食补助费280元、营养费390元、护理费1500元、误工费10566.4元、残疾赔偿金49678元、被扶养人生活费6384.8元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费1746元，合计81699.23元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告已经接受了刑事处罚，故不应赔偿原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费；营养费认可14天×20元即80元；旌德县人民法院作出的（2014）旌刑初字第00039号判决书已认定本次事故是原告先动手打人的，故我至多承担50%的责任；原、被告已经经过旌德县俞村镇人民调解委员会调解达成协议，被告预付原告20000元，法院判决后多退少补，驳回原告诉讼请求。
本院认为：被告故意伤害原告，原告构成轻伤，被告黄福寿已受到刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）的请求属于精神损失范围，本院应依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋青松要求被告黄福寿赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）的起诉。
预交的案件受理费615元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李加祥
审 判 员 罗志荣
人民 陪 审员 张大发
二〇一六年一月六日
书记员（代） 郭稣云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2066号
原告：王某。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：潘某甲。
原告离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女潘煜瑾由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙，现在淳安县临岐镇吴峰村幼儿园读书。婚姻初期，双方感情比较好。自2013年起，因被告沉溺于赌博，对家庭不管不问，导致双方感情出现裂痕。2014年以来，被告彻底失联，原告于2015年9月向法院起诉要求离婚被驳回，此后至今被告依然无音讯。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告潘某甲离婚。
二、婚生女潘某乙随原告王某生活，被告潘某甲自2016年7月起承担潘某乙抚养费600元每月至潘某乙独立生活止，抚养费按年度支付，于每年的6月30日前付清。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 王文佳
二〇一六年六月七日
代书 记员 徐 苗
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1316号
原告：王辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，黄石市大冶市所。
被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。住所地：鄂州市杜山镇路口村李家墩特*号（村委会*楼）。
法定代表人：段传林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律服务工作者。
被告：黄石扬子建安集团有限公司。住所地：黄石市黄石大道******号。
法定代表人：ＸＸ风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。
原告王辉与被告王义瑞、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司、黄石扬子建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告王辉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王辉撤诉。
案件受理费元11656元，减半收取计5828元，由王辉负担。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 贞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1263号
罪犯陆福达，男，1977年9月16日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西平果县人民法院于2008年10月8日作出（2008）平刑初字第96号刑事判决，以被告人陆福达犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日减刑一年一个月，2015年7月22日减刑一年，刑期自2007年8月19日起至2018年7月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆福达能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015月3月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工和担任小组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，认真履行职责，积极改造，2014、2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分136.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆福达在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆福达减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第15号
原告：东莞市景林皮革有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘月强，系该公司总经理。
委托代理人：琚运琴，广东百勤律师事务所律师。
被告：东莞市欧盈鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：欧阳珍珍。
被告：欧阳珍珍，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖南省宁远县。
被告：蒋小艳，女，汉族，1981年4月8日出生，住湖南省道县。
原告东莞市景林皮革有限公司（以下简称“景林公司”）诉被告东莞市欧盈鞋业有限公司（以下简称“欧盈公司”）、欧阳珍珍、蒋小艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，后转换为普通程序由审判员叶汉光担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员方肖君组成合议庭审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告景林公司的法定代表人刘月强及其委托代理人琚运琴到庭参加诉讼，被告欧盈公司、欧阳珍珍、蒋小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景林公司诉称：2013年，景林公司与欧盈公司建立买卖合同关系。被告欧盈公司订货后，景林公司即将报价单传真至欧盈公司，由欧盈公司经手人员签字或盖章确认后回传至景林公司。景林公司收到被告欧盈公司的传真后，将其所需要的货物送货至欧盈公司，由欧盈公司工作人员签字或盖章确认收到货物。付款方式为月结60天。合同履行初期，被告欧盈公司能如约履行付款义务，自2013年7月开始拖欠货款至2014年7月，后被告欧盈公司停产不再继续经营，拖欠货款至今未付。经双方对账，欧盈公司尚欠景林公司货款金额为199092元。欧阳珍珍、蒋小艳是欧盈公司的股东，其在经营欧盈公司期间转移公司财产至香港公司，其逃避债务，严重损害公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的自身合法权益，遂原告诉至法院，请求法院判决：1.被告欧盈公司支付原告货款199092元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.欧阳珍珍、蒋小艳对上述货款及利息承担连带责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市欧盈鞋业有限公司、欧阳珍珍、蒋小艳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告景林公司主张与欧盈公司之间存在交易往来，由景林公司向欧盈公司供应PU材料，约定月结30天，而欧盈公司拖欠货款199092元未付，为此原告提供了2013年7月、9月、11月，2014年5月至7月请款单原件，2014年4月至7月份的送货单原件为证。经查，请款明细单中均有王某、曾某某、覃某某等签名确认，2014年4月至7月份的送货单载明的货物数量与请款单相互吻合，送货单中收货人有莫焕新签收并加盖欧盈公司的收货专用章，而2014年7月的请款单及送货单、6月份的报价单抬头均为“恒星皮革有限公司”。景林公司主张，因景林公司向更名为恒星皮革有限公司但尚未办理完手续，恒星皮革有限公司与景林公司实际上为同一主体，而上述单据均加盖了景林公司的公章，收货人莫焕新是欧盈公司的仓库主管，对账的人员是欧盈公司的财务人员，双方在报价单中约定月结30天，而欧盈公司至今未付2013年7月至2014年7月份的货款。
另查，欧盈公司为有限责任公司，股东为欧阳珍珍、蒋小艳。原告还提交了欧盈鞋业委托欧凯鞋业公司收款的账户资料及协议书，均为复印件，拟证明欧盈公司及欧阳珍珍委托案外人欧凯鞋业有限公司收取运阁公司及东莞瞿成鞋业有限公司的货款。
以上事实，有景林公司提交的请款单、送货单、报价单、欧盈鞋业委托欧凯鞋业公司收款的账户资料、协议书、查询结果及本院庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告欧盈公司、欧阳珍珍、蒋小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利。原告提供的请款明细表、送货单为证，虽然有部分单据抬头为恒星皮革有限公司，但景林公司持有上述单据的原件，请款明细表经过欧盈公司的员工确认，报价单虽为传真件，但载明的货物与请款明细表、送货单均能相互对应，在三被告没有进行抗辩的情况下，本院对应上述单据的真实性均予以确认，并认定欧盈公司于2013年7月至2014年7月期间对景林公司的应付款为199092元。现报价单约定月结30天，截止起诉之日，付款期限均已届满，欧盈公司并未提交证据证明其已经支付了上述款项，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，欧盈公司应立即向景林公司支付货款199092元。另原告诉请从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，但利息应按照流动资金计算。
现原告主张被告欧阳珍珍和蒋小艳在经营欧盈公司期间转移公司财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，但原告提供的欧盈鞋业委托欧凯鞋业公司收款的账户资料、协议书均为复印件，无法提供原件核对，本院对其真实性不予确认。退一步说，上述资料即使是真实的，也只能说明欧盈公司有委托过其他公司收款，但事实上有无发生代收款行为以及代收款后的资金是否归入欧盈公司股东个人名下均无法证明。另原告主张欧阳珍珍、蒋小艳未组织清算导致公司部分财产损失，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”现景林公司没有证据证明欧盈公司无法进行清算，其要求欧阳珍珍、蒋小艳对案涉货款承担连带责任，不具备事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市欧盈鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市景林皮革有限公司支付货款199092元；
二、限被告东莞市欧盈鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市景林皮革有限公司支付货款利息，利息以199092元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年11月12日开始计至款项付清之日止；
三、驳回原告东莞市景林皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果东莞市欧盈鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4282元，由被告东莞市欧盈鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 方肖君
二〇一五年六月九日
书 记 员 张锦恩
第5页共5页
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第50-2号
申请执行人周小忠。
被执行人吴云华。
申请执行人周小忠与被执行人吴云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第865号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为13.29万元，已执行到位标的5.07万元，未执行到位标的8.22万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人按照比例可实现债权为5.07万元。现被执行人暂无其他财产可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一终字第50号
上诉人（原审原告）：郁南县宜景房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：赵国良，该公司董事长。
委托代理人：梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人：冯灿文，广东赋有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郁南县兴盛水电发展有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：黄定乾，该公司董事长。
委托代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：郝岳华，广东海云天律师事务所律师。
上诉人郁南县宜景房地产开发有限公司因与被上诉人郁南县兴盛水电发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2013）云中法民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案二审审理期间，上诉人郁南县宜景房地产开发有限公司于2014年9月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郁南县宜景房地产开发有限公司向本院申请要求撤回上诉的行为没有违反法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，属依法处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：
准许郁南县宜景房地产开发有限公司撤回上诉，广东省云浮市中级人民法院（2013）云中法民二初字第1号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取90112.5元，由郁南县宜景房地产开发有限公司负担。郁南县宜景房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费180225元，余款90112.5元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 古锡麟
审判员 佘琼圣
审判员 田 剑
二〇一四年九月十九日
书记员 彭 群