上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16121号
原告陈之左。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告严谨。
被告翁绮云。
委托代理严谨（本案被告），系被告翁绮云丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告陈之左与被告严谨、翁绮云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈之左的委托代理人李志兵，被告严谨（暨被告翁绮云的委托代理人）、被告平安财保上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之左诉称，2015年1月27日21时20分许，原告驾驶电动自行车行使至平吉路龙茗路东约100米处时，与被告严谨驾驶牌号为沪ET＊**小型轿车发生相撞，致原告受伤。事发后原告被送往上海市第六人民医院救治。本起事故经交通警察支队认定，被告严谨与原告承担同等责任。后原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告严谨系侵权人，被告翁绮云系事故车辆所有人，被告平安财保上海分公司系事故车辆保险人。故原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因此次事故导致的损失，包括医疗费2，539.78元（人民币，下同）、误工费10，100元、护理费3，600元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔偿）、鉴定费2，000元、衣物损500元、交通费800元、律师费4，000元、诉讼材料复印费56元，以上损失合计126，415.78元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告严谨、翁绮云共同承担赔偿责任。
被告严谨、翁绮云辩称，事发时被告严谨系驾驶员、翁绮云系事故车辆车主，如果要承担赔偿责任，其同意共同承担赔偿责任。对事发过程及责任认定有异议，不同意承担同等责任。事发当天下雨，原告系踩到自己的雨披，自己侧滑摔倒，非被告将其撞倒。当时严谨出于帮助，将原告扶起，当时原告说自己没有事情，只是手臂有点疼，还说让严谨走。严谨考虑到发生事情了，就报了警。警察说要扣车，严谨考虑到工作因素，不想被扣车，就签了同等的事故责任认定书，而且当着警察的面，给了原告200元。对于原告主张的各项费用，不认可律师费、诉讼材料复印费，其他费用同意保险公司意见。
被告平安财保上海分公司辩称，对于事故发生过程，同意被告严谨、翁绮云的意见。对于事故责任认定，基于上述两被告的陈述，其认为事发系因原告自身操作不当，不认可同等责任，不同意在保险范围内承担赔偿。事故车辆在其公司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。如果法院认定为同等责任，双方应按照各自50%的比例承担责任。对于原告主张的各项费用，医疗费应扣除非医保部分，且九亭医院所产生的医疗费还需核对病史原件；误工费不予认可，原告提供的现有证据不足以证明误工损失的存在，还需提供工资签收单以说明收入及收入减少情况；护理费、营养费认可按照每月900元的标准计算；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金考虑责任比例后认可2，500元；鉴定费同意在商业险范围按照事故责任比例承担；衣物损失认可200元；交通费认可300元；律师费、诉讼材料复印费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月27日21时20分，在平吉路龙茗路东约100米处，被告严谨驾驶的牌号为沪ET＊**的小型轿车与原告陈之左骑的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，严谨与原告承担同等责任。原告受伤后至上海市第六人民医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心、上海市松江区九亭医院治疗，共发生医疗费2，539.78元。
原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人陈之左之右肱骨大结节骨折，致右上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。原告为此支付鉴定费2，000元。
被告翁绮云系沪ET＊**小型轿车的登记车主，该车在被告平安财保上海分公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。
另查明，2013年4月18日，原告（乙方）与案外人上海三信仪表厂签订劳动合同，双方约定：合同期从2013年4月18日起至2016年4月17日止。甲方安排乙方在电极车间岗位工作。甲方在每月月底以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资。乙方在法定工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准。2013年4月至2015年3月，原告在上海参保个人城镇基本养老保险缴费情况均为正常缴费。
2015年4月20日，上海市＊＊区＊＊镇＊＊居民委员会出具居住证明一份，载明：兹有陈之左（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）从2013年5月至今一直居住在＊＊＊弄＊＊＊号，＊＊＊弄＊＊＊号房东徐国成（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
还查明，原告为本次诉讼支付律师费4，000元、诉讼材料复印费56元。
再查明，事发后被告严谨已向原告支付款项200元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、保险缴费情况、收据、聘请律师合同以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故责任问题，被告严谨、翁绮云、平安财保上海分公司虽提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据相关公安机关出具的道路交通事故认定书，本院确认就本起事故，原告陈之左与严谨承担同等责任。被告平安财保上海分公司系沪ET＊**车辆交强险和商业三者险的承保人，结合上述确认的事故责任，被告平安财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告平安财保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按照60%的责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告严谨、翁绮云按照60%的责任比例共同赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围。根据原告提供的病历卡和医疗费发票等证据，本院确定医疗费为2，539.78元；2、误工费，原告提供的现有证据可证明原告因本起事故存在误工情况，但不足以证明原告事发前的收入情况，现原告主张按上海市最低工资计算误工费，结合劳动合同所记载的内容，亦属合理，并与法无悖，本院根据鉴定结论所确定的期限，确认误工费为10，100元；3、营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院确定营养费2，400元、护理费2，700元；4、残疾赔偿金，原告提供的现有证据足以证明其在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，结合城镇标准及鉴定结论所确定的伤残等级，本院确认为95，420元；5、精神损害抚慰金，原告确因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合双方的过错程度、损害后果等因素，本院酌定为3，000元；6、鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，本院确定为2，000元。7、衣物损失，原告虽未提供证据予以证明，但考虑到交通事故致原告受伤的实际情况，本院酌定为衣物损失200元；8、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定为300元；9、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告的伤情，本院酌定为3，000元。10、诉讼材料复印费，亦系原告为处理本次诉讼所支出的费用，有收据为证，且金额尚属合理，本院确认为56元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费2，539.78元、误工费10，100元、护理费2，700元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、衣物损失200元、交通费300元、律师费3，000元、诉讼材料复印费56元，上述损失合计121，715.78元，由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告115，139.78元，其中精神损害抚慰金优先予以赔偿，超出交强险理赔限额部分3，520元及鉴定费2，000元，合计3，520元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险责任限额范围内按照60%的责任比例向原告赔偿2，112元，超出保险范围的律师费3，000元、诉讼材料复印费56元按60%的责任比例计1，833.60元，扣除被告严谨已向原告支付的200元，尚余1，633.60元，由被告严谨、翁绮云共同赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈之左117，251.78元；
二、被告严谨、翁绮云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈之左1，633.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，414.16元，由原告陈之左负担565.66元，被告严谨、翁绮云负担848.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。