广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第139号
原告李顺萍
被告梁盛康
被告李妙玲
被告梁志维
原告李顺萍诉被告梁盛康、李妙玲、梁志维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员曾国亮独任审判，并于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告李顺萍到庭参加诉讼，被告梁盛康、李妙玲、梁志维经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺萍起诉认为：2013年12月10日，被告梁盛康从原告处购买了位于江门市新会区同庆路18号骏凯豪庭威尼斯大道五街1-1座别墅，因被告梁盛康需向银行申请放贷为由，被告梁盛康尚欠原告房款人民币140万元，并签订房产买卖合同与欠条，其父亲被告梁志维承诺对该款项承担连带担保，承诺2014年5月31日内归还欠款与劳务利息款，然而，到还款日期后，两被告以银行尚没放贷为理由没款项还款。现据了解，江门招商银行已于2014年12月5日对此房向两被告放贷189万元，但是，两被告仍然不肯向原告偿还此房债务，其行为严重损害了原告的合法权益，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李妙玲是被告梁盛康的妻子，其应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。据此诉请法院判令：1、三被告向原告清偿欠款本金人民币70万元及利息、劳务等经济损失费30万元，合共100万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《李顺萍身份证》原件一份。用以证明：原告的诉讼主体适格。
2、《房产买卖合同书》原件一份。用以证明：被告梁盛康向原告购买江门市新会区骏凯豪庭威尼斯大道五街1-1座房产的事实。
3、《梁志维欠条》原件一张、《梁盛康欠条》原件一张、《欠款确认书》原件一张。用以证明：被告梁盛康欠原告购房款140成万元及同意按月6%标准计付劳务费和利息给原告，被告梁志维同意对此承担连带保证担保责任。
4、《粤房地权证江门字第02000528**号房产证》复印件一份、《新国用（2013）第5087号土地证》复印件一份。用以证明：讼争房产于2013年12月27日过户到被告梁盛康名下，土地于2013年12月26日过户到被告梁盛康名下。。
被告梁盛康、李妙玲、梁志维没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3、4，除证据3中的《梁志维欠条》与本案没有直接利害关系外，其余证据因无相反的证据予以反驳，亦无影响其证明效力的因素，因此，除《梁志维欠条》外，本院对原告提交的证据予以采纳。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年12月10日，李顺萍将其所有的座落于江门市新会区同庆路18号骏凯豪庭威尼斯大道五街1-1座别墅以人民币240万元买给梁盛康，双方于2013年12月27日办理了房屋产权的过户手续，将上述房屋的产权过户到梁盛康名下。2014年4月22日，李顺萍与梁盛康补签了落款日期为2013年12月10日的《房屋买卖合同书》，约定：该房产房款李顺萍同意梁盛康分期支付......双方办理该房屋过户手续后120天内，梁盛康应向李顺萍一次性支付该房屋买卖的余下房款人民币140万元……梁盛康同意从上述房屋转名过户（2013年12月27日）起至梁盛康付清全部购房款日止，按未付清的购房款140万元为标准，按月6%标准计付劳务费给李顺萍。……。
梁盛康在上述房屋的产权过户前向李顺萍支付了房款100万元，并在2014年1月28日支付了5万元、2014年3月18日支付了5万元、2014年4月26日支付了2万元、2014年6月6日支付了10万元、2014年6月12日支付了10万元、2014年7月31日支付了3万元、2014年8月1日支付了2万元、2014年10月1日支付了3万元、2015年1月1日支付了30万元、2015年1月21日支付了4万元。上述已支付的款项合共174元。李顺萍认为其中的2014年4月26日的2万元和2014年8月1日的2万元是支付房款的利息。因此，李顺萍认为梁盛康仍其购房款本金为70万元。
梁志维于2014年4月22日向李顺萍出具保证书，同意对梁盛康拖欠李顺萍的全部房款和逾期付款利息及劳务手续费承担连带保证责任。李顺萍经追讨不果，遂于2015年5月15日向本院提起诉讼。
另查明，梁盛康与李妙玲是夫妻关系，梁志维与梁盛康是父子关系。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的房屋买卖，是当事人的意思表示真实，该房屋买卖行为合法有效，应受法律保护。
关于梁盛康于2014年4月26日的2万元和2014年8月1日的2万元是用于支付本金还是支付利息？
首先对于2014年4月26日支付的2万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案讼争的房屋于2013年12月27日办理了房屋产权的过户手续，双方约定讼争的房款在办理该房屋过户手续后120天内（即至2014年4月26日止），即利息的起算时间应为2014年4月27日。梁盛康于2014年4月26日支付的2万元仍在双方约定的付款期内，在该时限内计收利息不合乎常理。原告未能举证证明该2万元是用于偿还利息，故本院依法认定梁盛康于2014年4月26日支付的2万元是用于偿还本金。
其次，对于2014年8月1日支付的2万元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。”梁盛康于2014年8月1日的2万元在约定的付款期限外，该2万元应优先用于支付相应利息。至于所支付的利息情况，应具体计算。参照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月（含六个月）的贷款基准利率的年利率为5.6％。截止至2014年4月26日，被告梁盛康共支付了购房款112万元，该部份购房款的支付时间在约定的付款期内，不予计算利息，余下的购房款128万元应结合被告梁盛康的偿还情况，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分别计收利息。纵观被告梁盛康于2014年4月27日至2014年8月1日的还款情况，其利息的具体计算如下：⑴、2014年6月6日支付了10万元，自2014年4月27日起计至2014年6月6日逾期天数为40天，此时产生的利息为7964.44元（128万×5.6％÷360天×40天）；⑵、2014年6月12日支付了10万元，自2014年6月6日计至2014年6月12日逾期天数为6天，此时产生的利息为1101.33元（118万×5.6％÷360天×6天）；⑶、2014年7月31日支付了3万元，自2014年6月12日计至2014年7月31日逾期天数为49天，此时产生的利息为8232元（108万×5.6％÷360天×49天）；⑷、2014年8月1日支付了2万元，自2014年7月31日计至2014年8月1日逾期天数为1天，此时产生的利息为163.33元（105万×5.6％÷360天×1天）；以上四项利息暂计至2014年8月1日，合共17461.10元（7964.44元＋1101.33元＋8232元＋163.33元）。因此，被告梁盛康于2014年8月1日支付的2万元中，其中的17461.10元为利息，2538.90元为购房款本金。
对于被告梁盛康拖欠房款本金问题？综观购房款的支付情况，暂计至2015年1月21日被告梁盛康共向原告支付了购房款本金共1722538.90元，尚欠677461.10元。因此，对于原告诉请的购房款本金在677461.10元内予以支持，超出部份不予支持。
对于原告诉请的利息问题？原告在庭审中明确了其诉称的劳务费实际为利息。被告梁盛康未能在约定的期限内向原告支购房款，原告诉请被告依约定支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的利息明显高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，故对于原告诉请的利息在中国人民银行公布同期同类贷款基准利率内予以支持，超出部份不予支持。暂计至2014年8月1日被告梁盛康已支付的购房款本金为1352538.9元，尚欠购房款1047461.10元，被告梁盛康已付清2014年8月1日前产生的利息，结合被告梁盛康的付款情况，本案的利息应从2014年8月2日起计算。参照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月（含六个月）的贷款基准利率及2014年11月22日公布的一年以内（含一年）的年利率均为5.6％。纵观被告梁盛康于2014年8月1日至2015年1月21日的还款情况，其利息的具体计算如下：⑴、2014年10月1日支付了3万元，自2014年8月2日起计至2014年10月1日逾期天数为60天，此时产生的利息为9776.30元（1047461.10元×5.6％÷360天×60天）；⑵、2015年1月1日支付了30万元，自2014年10月1日起计至2015年1月1日逾期天数为92天，此时产生的利息为14561元（1017461.10元×5.6％÷360天×92天）；⑶、2015年1月21日支付了4万元，自2015年1月1日起计至2015年1月21日逾期天数为20天，此时产生的利息为2232.10元（717461.10元×5.6％÷360天×20天）。以上三项利息暂计至2015年1月21日，合共26569.40元（9776.30元＋14561元＋2232.10元）。自2015年1月22日起的利息以实际欠款数额按中国人民银行公布同期贷款基准年利率另行计算。
关于被告李妙玲是否需对本案中被告梁盛康的欠款承担共同偿还责任的问题？江门市公安局崖西边防派出所出具的《人口信息全项》表明了梁盛康与李妙玲是夫妻关系，李妙玲因夫妻关系于2013年3月5日将户籍迁移至江门市新会区三江镇九子沙第五村28号。据此，本院根据原告的陈述及本院采信的证据，并结合上述《人口信息全项》，推断讼争的房屋买卖及签订欠款确认书均发生在两被告的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁盛康与被告李妙玲为夫妻关系，该欠款发生在其夫妻关系存续期间。因此，被告李妙玲应当对被告梁盛康在本案中的借款本息承担共同偿还责任。
关于被告梁志维是否需对本案中被告梁盛康的欠款承担连带偿还责任的问题？《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告梁志维作为被告梁盛康欠款本息偿还的连带责任保证担保人，依法应对被告梁盛康的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告梁盛康承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告梁盛康、李妙玲、梁志维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁盛康、李妙玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李顺萍支付购房款本金677461.10元及相应利息（此利息暂计至2015年1月21日为26569.40元，此后的利息以677461.10万元为本金从2015年1月22日起按照中国人民银行公布同期贷款基准利率计至实际清偿日止）。
二、被告梁志维对上述第一判项的债务承担连带清偿责
任。
三、驳回原告李顺萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费13800元减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告李顺萍负担3522元，被告梁盛康、李妙玲、梁志维共同负担8378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 曾国亮
二〇一五年八月二十七日
书记员 余健强