wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初30号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人马木提·吐尔迪，男，1976年8月16日出生，维吾尔族，初中文化。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，2017年2月8日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年2月20日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人马木提·吐尔迪犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人马木提·吐尔迪到庭参加诉讼，本院工作人员奴尔古·买门随庭翻译。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年3月30日22时30分许，被告人马木提·吐尔迪饮酒后驾驶新N×××××号”比亚迪”牌小型普通客车载其生病的儿子依某某，沿阿拉尔市十五团七连通十五团五连公路由西向东行驶至某路段处，遇黄某某停放在该路段南侧的红色”苏司克”牌125型两轮摩托车，马木提·吐尔迪驾驶的新N×××××号”比亚迪”牌小型普通客车车体右侧前部与黄某某的红色”苏司克”牌125型两轮摩托车发生碰撞，该两轮摩托车被撞后向东运动，与黄某某、沈某某、吕某某三人以及停放在旁的吕某某的红色”粤豪”牌125型两轮摩托车发生碰撞，致黄某某、沈某某、吕某某受伤，车辆受损的交通事故发生。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人马木提·吐尔迪的血液样本中检出乙醇254mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交警大队事故认定书认定，被告人马木提·吐尔迪负事故的主要责任，黄某某、吕某某负次要责任，沈某某、依某某无责任。被告人马木提·吐尔迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人马木提·吐尔迪已赔偿被害人沈某某各项损失8000元。
上述事实，被告人马木提·吐尔迪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书、收条等书证；证人萨某某等人的证言；被害人沈某某等人的陈述；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马木提·吐尔迪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马木提·吐尔迪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人马木提·吐尔迪积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马木提·吐尔迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年5月19日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 振
1
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1846号
原告：柏晶传，男，1991年9月1日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：包亚文，男，1993年6月16日出生，汉族，住句容市。
原告柏晶传与被告包亚文民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告包亚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏晶传向本院提出诉讼请求：1、判令被告包亚文立即偿还借款70000元及利息（以本金20000元从2016年7月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：案外人邹某某于2016年7月1日将被告包亚文拖欠其借款20000元转让给原告，案外人邹某某于2016年7月8日将被告包亚文拖欠其借款50000元转让给原告，上述两笔债权转让均已书面通知被告包亚文。上述借款原告索要无果。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、被告包亚文于2014年9月27日出具给邹某某借款20000元的借条、2016年7月1日邹某某与原告柏晶传签订债权转让协议、向被告送达债权转让通知书申通快递单各一份；
2、被告包亚文于2015年2月12日出具给邹某某借款50000元的借条、2016年7月8日邹正超与原告柏晶传签订债权转让协议、向被告送达债权转让通知书顺丰快递单各一份。
被告包亚文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日被告向原告邹某某借款20000元，同日出具借条一张给出借人。借条载明：“今借到人民币贰万元整（20000）（月息2分4）归还日期：2014.4.27”。2016年7月1日邹某某与原告柏晶传签订债权转让协议，将该债权转让给原告，同日通过申通快递向被告送达债权转让通知书。
2015年2月12日被告向原告邹某某借款50000元，同日出具借条一张给出借人。借条载明：“今借到邹某某人民币伍万元整（50000）归还日期：2015.5.13”。2016年7月8日邹某某与原告柏晶传签订债权转让协议，将该债权转让给原告，同日通过顺丰速运向被告送达债权转让通知书。上述借款原告索要无果遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人邹某某、邹某某与被告之间的民间借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。案外人邹某某、邹某某与原告签订了债权转让协议将自身享有的债权转让给原告，系当事人的真实意思表示，其行为符合法律规定，亦属合法有效的民事行为。同时，案外人邹某某、邹某某将债权转让一事依法书面通知被告，履行了法律规定的告知义务，债权转让行为合法有效。原告据此要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分有效，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包亚文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏晶传支付借款70000元及利息（以本金20000元、从2016年7月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告包亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘仁斌
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执92号
申请人王永忠，男，1969年5月2日出生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人，住，务农。
申请人王双秀，女，1974年7月17日出生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人，住，务农。
申请人王翠秀，女，1976年7月日出生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人，住，务农。
申请人王永秀，女，1971年12月21日出生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人，住，务农。
申请人王晖，男，1992年1月20日出生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人，住，务农。
申请人王园园，女，1989年12月30日出生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人，住，日日新员工。
申请人王婷婷，女，1986年5月6日出生，汉族，和顺县喂马乡弓家沟村人，住太原市，山西省儿童医院医生。
被申请人和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会。
法定代表人王金锁，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民初字第742号民事判决书,责令被执行人和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会履行给付申请人王永忠等人欠款845941元及执行费10859元，共计856800元的义务。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会在金融机构的存款856800元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹利军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4300号
原告徐茂玲，居民。
被告王兰荣，居民。
原告徐茂玲诉被告王兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐茂玲到庭参加诉讼，被告王兰荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂玲诉称,2014年3月，被告需用钱向原告借款10万元，并约定借款利息。同年6月，又借款6万元。后归还现金2万元，剩余款项至今未予归还。特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王兰荣未答辩。
经审理查明,2014年3月25日，借款人王兰荣向徐茂玲借款10万元，未约定借款利息及期限，2015年5月14日，借款人王兰荣通过徐萍归还2万元。2014年6月20日，借款人王兰荣向徐茂玲借款6万元，约定借款利息为2分，未约定借款期限。上述二笔借款经多次索要，借款人未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。当事人应按照约定全面履行各自的义务。徐茂玲按照约定交付了借款，履行了给付义务，王兰荣未及时归还借款，其行为违背诚实信用原则，徐茂玲请求王兰荣归还借款本息，应予支持。在10万元借款合同中，双方未约定借款利息及期限，根据有关规定，应视为无偿借款，王兰荣归还的2万元应作为本金扣除，其利息应自徐茂玲主张权利即向本院提起诉讼之日起，按照6%年利率计付。在6万元借款合同中，约定利息为2分，属约定利息不明，根据当地的交易方式、交易习惯及市场利率，结合当事人陈述，可确认约定利率为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐茂玲借款本金14万元及利息（以本金8万元，自2016年5月3日起至判决确定的给付之日止，按照6%年利率计付；以本金6万元，自2014年6月20日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（减半收取），由被告王兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一六年六月二十八日
书记员 乔丹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2326号
申请执行人公衍文。
被执行人王常峰。
被执行人丁彦环。
申请执行人公衍文与被执行人王常峰、丁彦环民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）新商初字第10号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十月十九日
书记员 牛宝宣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2214号
申请执行人:韦学进，男，1974年12月26日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人覃展敏。
申请执行人韦学进与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2015年10月14日作出的(2015)贺八民二初字第138号已经发生法律效力。由于被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦学进于2018年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期交房违约金28216元，承担受理费788元，本院依法受理。
在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2015）贺八民初二字第138号民事判决书，被执行人应支付申请执行人韦学进案款29004元，承担执行费335元。本院依法对被执行人提起“四查、两查”经核实被执行人名下的财产均在银行办理了抵押登记，且财产情况复杂，大部分建筑物已出售无法分割，导致财产暂时无法处置。除此之外无其他可供执行的财产。本院已书面告知申请执行人本案执行情况，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人目前已实现债权0元，被执行人尚欠债权29004元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李远鹏
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初54号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人汤世长，男，1963年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，出生地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月20日被刑事拘留,同年1月26日变更为取保候审。同年6月27日经本院决定执行逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人汤世长犯敲诈勒索罪，于2017年6月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员黄怀忠出庭支持公诉。被告人汤世长到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2015年2月的一天傍晚，被告人汤世长发现被害人汤某1与其妻王某1有不正当的两性关系后，遂将被害人汤某1叫到其家中二楼卧室进行逼问，被害人汤某1承认与其妻王某1有不正当两性关系的事实。被告人汤世长当即要求被害人汤某1支付20000元作为精神赔偿，被害人汤某1未答应其要求。被告人汤世长遂从床头柜中拿出一把水果刀以割其生殖器、将事情闹大相威胁，要求被害人汤某1写下借条作为付款凭据。因被害人汤某1于2014年9月向被告人汤世长夫妇借款5000元用于办理母亲丧事，于是被告人汤世长要求被害人汤某1向其开具25000元的借条。在被告人汤世长的逼迫下，被害人汤某1分别写下向被告人汤世长借款15000元和10000元两张借条，按下手印后交被告人汤世长。被告人汤世长要求被害人汤某1在当年春节前，向其支付借款15000元，其中包括之前向其借款5000元。两天后，被害人汤某1支付给被告人汤世长11000元,其中包括之前向其借款5000元。2016年4月，被告人汤世长以被害人汤某1欠钱不还为由，又逼迫被害人汤某1向其开具25000元的两张借条，将被害人汤某1起诉至明溪县人民法院。随后被害人汤某1向公安机关报案。
2017年1月19日，被告人汤世长被明溪县公安民警抓获。
上述事实,被告人汤世长在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某1的陈述、证人王某1、曾某、叶某、汤某2的证言、扣押清单、照片、接受证据清单及证据材料、到案经过、户籍证明、尿检报告、违法犯罪经历查询情况表、被告人汤世长的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤世长以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行向他人索要人民币6000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。同时考虑到被害人汤某1在本案中有明显过错，可对被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实及悔罪表现，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人汤世长犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的赃款人民币6000元，发还给被害人汤成远。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建玲
二〇一七年七月三日
书记员 胡巧英
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
PAGE
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0421刑初54号公诉机关明溪县人民检察院。被告人汤世长，男，1963年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，出生地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月20日被刑事拘留,同年1月26日变更为取保候审。同年6月27日经本院决定执行逮捕。现羁押于明溪县看守所。明溪县人民检察院以明检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人汤世长犯敲诈勒索罪，于2017年6月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员黄怀忠出庭支持公诉。被告人汤世长到庭参加诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2015年2月的一天傍晚，被告人汤世长发现被害人汤某1与其妻王某1有不正当的两性关系后，遂将被害人汤某1叫到其家中二楼卧室进行逼问，被害人汤某1承认与其妻王某1有不正当两性关系的事实。被告人汤世长当即要求被害人汤某1支付20000元作为精神赔偿，被害人汤某1未答应其要求。被告人汤世长遂从床头柜中拿出一把水果刀以割其生殖器、将事情闹大相威胁，要求被害人汤某1写下借条作为付款凭据。因被害人汤某1于2014年9月向被告人汤世长夫妇借款5000元用于办理母亲丧事，于是被告人汤世长要求被害人汤某1向其开具25000元的借条。在被告人汤世长的逼迫下，被害人汤某1分别写下向被告人汤世长借款15000元和10000元两张借条，按下手印后交被告人汤世长。被告人汤世长要求被害人汤某1在当年春节前，向其支付借款15000元，其中包括之前向其借款5000元。两天后，被害人汤某1支付给被告人汤世长11000元,其中包括之前向其借款5000元。2016年4月，被告人汤世长以被害人汤某1欠钱不还为由，又逼迫被害人汤某1向其开具25000元的两张借条，将被害人汤某1起诉至明溪县人民法院。随后被害人汤某1向公安机关报案。2017年1月19日，被告人汤世长被明溪县公安民警抓获。上述事实,被告人汤世长在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某1的陈述、证人王某1、曾某、叶某、汤某2的证言、扣押清单、照片、接受证据清单及证据材料、到案经过、户籍证明、尿检报告、违法犯罪经历查询情况表、被告人汤世长的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤世长以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行向他人索要人民币6000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。同时考虑到被害人汤某1在本案中有明显过错，可对被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实及悔罪表现，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、被告人汤世长犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、扣押在案的赃款人民币6000元，发还给被害人汤成远。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建玲二〇一七年七月三日书记员  胡巧英《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初760号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘建辉，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市。2012年6月21日因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月7日刑满释放。2016年5月13日被抓获，同月20日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]646号起诉书指控被告人刘建辉犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人刘建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年6月至2015年8月期间，被告人刘建辉在重庆市江津区鼎山街道多次实施诈骗。其具体犯罪事实如下：
1、2015年6月左右，被告人刘建辉以北京人“刘明强”的身份，冒充中央高干子女，取得被害人李某甲全家信任。随后，被告人刘建辉以帮忙介绍李某甲女儿参军需要活动经费为由，骗取被害人李某甲现金人民币3万元。
2、2015年6月左右，被告人刘建辉以北京人“刘明强”的身份，对外吹嘘自己家里有背景关系，取得被害人杨某某信任。随后，被告人刘建辉以帮忙介绍工程需要活动经费为由，骗取被害人杨某某现金人民币3万元。
3、2015年7月左右，被告人刘建辉以北京人“刘明强”的身份，对外吹嘘自己家里有背景关系，并在日常生活中逐渐与江津区鼎山街道香拉商务宾馆工作人员陈某某（本案被害人）熟悉。随后，被告人刘建辉对被害人陈某某谎称自己可以帮其联系运输渣土的生意，骗取被害人陈某某现金人民币1.7万元。
2016年5月13日15时许，被告人刘建辉在江西省鹰潭市月湖区被民警抓获，并在归案后基本如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘建辉对起诉指控的事实和罪名没有异议，辩解提出其诈骗只有55000元。
经审理查明，1、2015年6月左右，被告人刘建辉以北京人“刘明强”的身份，冒充中央高干子女，取得被害人李某甲全家信任。随后，被告人刘建辉以帮忙介绍李某甲女儿参军需要活动经费为由，骗取被害人李某甲现金人民币3万元。
2、2015年6月左右，被告人刘建辉以北京人“刘明强”的身份，对外吹嘘自己家里有背景关系，取得被害人杨某某信任。随后，被告人刘建辉以帮忙介绍工程需要活动经费为由，骗取被害人杨某某现金人民币3万元。
3、2015年7月左右，被告人刘建辉以北京人“刘明强”的身份，对外吹嘘自己家里有背景关系，并在日常生活中逐渐与江津区鼎山街道香拉商务宾馆工作人员陈某某（本案被害人）熟悉。随后，被告人刘建辉对被害人陈某某谎称自己可以帮其联系运输渣土的生意，骗取被害人陈某某现金人民币1.7万元。
认定上述事实的证据如下：
1、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等书证；
2、证人李某乙、李某丙、邓某某、汪某某、刘某某的证言；
3、被害人李某甲、杨某某、陈某某的陈述；
4、被告人刘建辉的供述和辩解；
5、辨认现场笔录、辨认笔录等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘建辉以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人人民币77000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当重处罚。被告人刘建辉辩解提出其诈骗只有55000元。经查，因其在侦查阶段多次就诈骗金额的供述与被害人的陈述一致，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，
并处罚金人民币肆万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2020年11月12日止）。
二、责令被告人刘建辉退赔被害人李某甲的经济损失人民币30000元、杨某某人民币30000元、陈某某人民币17000元。
上列罚金和退赔款限被告人刘建辉在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 李 英
人民陪审员 袁增富
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁 晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1696号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与郭世章、霍为秀、孙露、王相秀、郭和平金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3552号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人郭世章、霍为秀、孙露、王相秀、郭和平应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司41650.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将郭世章、霍为秀、孙露、王相秀、郭和平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00407号
原告李小成，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人王某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告高健杰，又名高红武，男，汉族，陕西省洋县人。
被告高长鹏，又名高三娃，男，汉族，陕西省洋县人。
原告李小成与被告高健杰、高长鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小成及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高健杰、高长鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。二被告以在外地做生意需周转资金为由，于2012年12月8日、26日两次向原告借款合计6万元。借款约定借期三个月。逾期，经原告催收，二被告未清偿借款。现请求依法判令二被告偿还借款本金6万元及利息。
二被告未应诉答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告高健杰、高长鹏向原告借款伍万元，出具借条一张。同年12月26日，被告高健杰（高红武）向原告借款壹万元，出具借条一张。以上两次借款均未约定借期及利息。此后，原告催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有被告给原告出具的借条二张、龙亭镇高原坝村村民委员会证明及原告陈述载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款未予清偿的事实，有借条为据，双方债权债务关系明确，被告应当承担清偿责任。对原告要求清偿借款本金之请求，合理合法，本院予以支持；对其要求支付利息之请求，因双方无书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健杰、高长鹏在本判决生效后10日内清偿原告李小成借款5万元。
二、被告高健杰在本判决生效后10日内清偿原告李小成借款1万元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，原告承担100元，被告承担1800元。现原告已预交，被告在履行判决时将1800元一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 刘方红
人民陪审员 马娟丽
二〇一三年七月五日
书 记 员 高钰晶
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初517号
原告：白成梅，女，生于1986年4月21日，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。
被告：杨晓兵，男，生于1984年11月15日，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
原告白成梅与被告杨晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷梓君、被告委托诉讼代理人杨成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款78225元，并按照中国人民银行同期贷款最高利率的双倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓兵与原告白成梅因网络认识，在交往过程中，被告曾多次在原告处小额度借款后及时偿还，后被告以投资为由向原告借款，借款后被告未按约定还款，原告多次催要未果后要求被告出具借条，被告向原告出具借条三张，借条金额共计38225元，其余借款被告未向原告出具借条,还款期至后，被告未向原告还款。
被告杨晓兵的委托诉讼代理人杨成生答辩称，被告借款是事实，但是借款本金是38225元，双方没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期利息，因此利息应当按照法律的规定判决。
本院经审理认定事实如下：被告杨晓兵与原告白成梅在网络上相识后相互往来，期间被告向原告借款，原告同意借款后通过银行转款及现金方式支付借款给杨晓兵三笔共计38225元。2016年2月20日，被告向原告出具借条一张，该张借条载明借款金额为32200元，还款期限为2017年元月。2016年5月28日，被告向原告出具借条一张，该张借条载明借款金额为3525元，还款期限为2016年6月2日。2017年1月4日，被告向原告出具借条一张，该张借条载明借款金额为2500元，未约定还款期限。上述三笔借款，原、被告在借条中均未对借款期间利息及逾期利息进行约定，还款期至后，被告未按约定向原告还款。原告多次催收未果，遂于2017年2月23日诉来本院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告在原告处借款，意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原、被告之间的借款合同合法有效，应当受到法律的保护。本案原告按照约定履行了出借人义务，被告也应当依约定履行还款义务并承担相应的逾期利息。对于本案第一个争议焦点，案涉借款本金的具体金额，经查，被告给原告出具的三张借条中记载的借款金额共计38225元，被告当庭予以自认，本院依法予以采信，对于原告主张的剩余借款本金（即原告主张被告未出具借条的借款本金40000元），原告虽出具银行转账凭证、交易流水进行证明，但该转账凭证、交易流水只能证明原、被告之间的资金往来情况，在未提供其他证据予以证明的情况下，原告出具的该转账凭证、交易流水不能达到证明借款关系成立的证明目的，故对原告的诉请本院不予支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，经查，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，结合查明事实，对原告借款期内主张利息本院不予支持，对于原告主张的逾期利息：2016年6月2日的借款3525元的逾期利息，从被告逾期还款之日起（即2016年6月3日起）至还清时止，以借款3525元为本金,按照年利率6%计算资金占用期间利息；2016年2月20日的借款32200元的逾期利息，从被告自逾期还款之日(即2017年2月1日起)至还清时止，以借款32200元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息；2017年1月4日的借款2500元，原、被告未约定还款期限，逾期利息从原告起诉主张还款之日起（即从2017年2月23日起）至还清时止以借款2500元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：
被告杨晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告白成梅借款本金38225元及逾期利息[逾期利息计算方式：2016年6月2日的借款3525元的逾期利息，从被告逾期还款之日起（即2016年6月3日起）至还清时止，以借款3525元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息；2016年2月20日的借款32200元的逾期利息从被告逾期还款之日（即2017年2月1日起）至还清时止，以借款32200元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息；2017年1月4日的借款2500元的逾期利息，从原告起诉主张还款之日起（即从2017年2月23日起）计算至还清时止，以借款2500元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息。]。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取878元，原告白成梅负担439元，被告杨晓兵负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢529号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城镇中山。
负责人石慧，行长。
被执行人朱冬建。
被执行人常爱莲。
关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与朱冬建、常爱莲实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）皋商特字第0004号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、准予对被申请人朱冬建、常爱莲位于江安镇益多花园东区6幢101室的抵押房产（房屋预告登记证明号为皋房预字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人对变价后所得价款就朱冬建所欠申请人借款本金91700.02元及利息（计算至2014年3月20日为1314.58元，此后至实际给付之日的利息仍按合同约定计算）等债权可优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾于2014年7月29日向本院申请强制执行，后本院于2015年4月29日以（2014）皋执字第3314号执行裁定书裁定执行程序终结，申请人于2016年10月10日向本院恢复执行，本院受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：91700.20元，执行费1276元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院查询银行未发现被执行人朱冬建、常爱莲足以解决案件的银行存款，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人申请对本院查封的被执行人朱冬建、常爱莲共有的位于如皋市江安镇益多花园东区6幢101室房产一套进行评估、拍卖，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并将查封的房屋进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商特字第0004号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执恢529号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城镇中山。负责人石慧，行长。被执行人朱冬建。被执行人常爱莲。关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与朱冬建、常爱莲实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）皋商特字第0004号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、准予对被申请人朱冬建、常爱莲位于江安镇益多花园东区6幢101室的抵押房产（房屋预告登记证明号为皋房预字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人对变价后所得价款就朱冬建所欠申请人借款本金91700.02元及利息（计算至2014年3月20日为1314.58元，此后至实际给付之日的利息仍按合同约定计算）等债权可优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾于2014年7月29日向本院申请强制执行，后本院于2015年4月29日以（2014）皋执字第3314号执行裁定书裁定执行程序终结，申请人于2016年10月10日向本院恢复执行，本院受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：91700.20元，执行费1276元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院查询银行未发现被执行人朱冬建、常爱莲足以解决案件的银行存款，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人申请对本院查封的被执行人朱冬建、常爱莲共有的位于如皋市江安镇益多花园东区6幢101室房产一套进行评估、拍卖，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并将查封的房屋进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商特字第0004号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3513号
原告田会忠，男，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。
被告张晓峰（张小峰），男，汉族，市民，住址同上。
被告刘国洪，男，汉族，市民，住址同上。
原告田会忠诉被告张晓峰、刘国洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员崔玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田会忠到庭参加诉讼，被告张晓峰、刘国洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会忠诉称，2010年11月24日和2011年6月7日被告张晓峰先后两次从原告处赊欠轮胎，共欠原告轮胎款15600元，被告张晓峰为原告出具欠据二枚，由被告刘国洪提供担保，刘为张担保时，我们约定一个月内还清。此款原告曾向被告张晓峰索要多次，其均借口支托，向被告刘国洪索要，也拒不偿还。被告张晓峰于2012年和2013年6月先后偿还我10000元利息。故起诉要求二被告立即给付轮胎款15600元及利息3000元，合计18600元。
被告张晓峰在本院对其询问时称，我欠原告轮胎款15600元属实，但我于2012年4月11日、2013年6月已偿还原告轮胎款1万元，尚欠原告5600元没有偿还。我与原告在欠据中没有约定利息，只约定两个月内偿还。刘国洪是后提供的担保，由于我还不上原告款，才找的刘国洪担保。
被告刘国洪在本院对其询问时称，我于2012年2月10日为被告张晓峰从原告处赊轮胎担保属实，担保时我与原告口头约定一个月内还清。但原告一直没有向我要款，我以为被告张晓峰早已还清了。2014年3月原告找我时，我才知道张晓峰没有还清。所以已过担保期限，我不再承担保证责任。
经审理查明，被告张晓峰于2010年11月24日、2011年6月7日分别从原告处赊购价款为5200元、10400元的轮胎，并给原告出具相应款额欠据2枚，欠据中注明两个月内还清。到期后因被告张晓峰没有偿还原告款，张找到被告刘国洪为其欠原告款提供担保，被告刘国洪于2012年2月10日在被告张晓峰给原告出具的2枚欠据中左下方签字，为被告张晓峰提供担保，口头约定一个月内还清此款，未约定保证方式及保证期间。后被告张晓峰于2012年4月11日、2013年5月2日分别偿还原告轮胎款5000元，合计1万元，双方未明确约定偿还本息数额。
另查明，被告张晓峰所欠原告轮胎款本金5200元，自2011年1月25日至2012年4月11日按中国人民银行同期贷款利率计算利息为392.64元；扣除2012年4月11日偿还本金5000元，上述5200元欠款尚欠本金200元，自2012年4月12日至2013年5月2日按中国人民银行同期贷款利率计算利息为13.33元；被告张晓峰所欠原告轮胎款本金10400元，自2011年8月8日至2013年5月2日按中国人民银行同期贷款利率计算利息为1123.03元；以上所欠本金10600元，减去被告张晓峰于2012年4月11日偿还的本金5000元，尚欠本金5600元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠据等材料在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告张晓峰赊欠原告轮胎款的事实能够认定，有被告张晓峰给原告出具的欠据为凭，被告张晓峰应当偿还。被告张晓峰与原告在欠据中约定两个月内还清，但被告张晓峰没有按期偿还，原告要求给付利息，被告张晓峰应自违约之日按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。原告称被告偿还其1万元系利息，但没有提交相应的证据予以证明，其请求本院不予支持。因双方对偿还本息数额约定不清，依法应按先偿还本金为原则。被告刘国洪为被告张晓峰提供担保的事实能够认定，因双方没有约定保证方式及保证期间，应视为系连带责任保证，保证期间应为约定还款到期日的次日即2012年2月11日起6个月。原告称曾多次向被告刘国洪主张权利，被告刘国洪不予认可，原告亦没有提交证据证明在保证期间内要求被告刘国洪承担保证责任，依法被告刘国洪的保证责任应予免除，因此原告田会忠要求被告刘国洪承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰于判决生效后10日内偿还原告田会忠款5600元及自2013年5月3日至本判决生效之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并给付2013年5月2日之前应付利息1529元。
二、驳回原告田会忠要求被告刘国洪承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告田会忠负担108元，被告张晓峰负担25元，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔玉萍
二〇一四年七月十六日
书记员 潘虹园
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法温商初字第93号
原告：宋旭忠。
委托代理人：张芸志。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。
法定代表人：郭永金。
原告宋旭忠与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芸志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告于2014年11月25日提出财产保全申请，要求禁止被告转让、抵押、光船租赁其所有的“盛安达68”轮，本院于同年12月8日裁定予以准许，并实施了保全措施。
原告宋旭忠起诉称：原告于2014年5月15日到被告所属的“盛安达68”轮上担任值班机工，约定月工资为4500元。至今，被告尚欠原告工资28567元和上船路费584元，合计29084元。现因被告经营不善，拖欠船员工资至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资和未报销上船路费合计29084元；2、原告上述工资对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确定其于2014年12月18日已离船，截至该日的拖欠工资为32008元，并当庭变更诉讼请求如下：1、被告立即支付原告工资32008元、上船差旅费531元和遣返费用740元；2、原告上述工资、上船差旅费和遣返费用对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案受理费、保全申请费。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司未作书面答辩。
原告宋旭忠为支持其主张，起诉时提供了如下证据材料：
1、船员劳动合同1份，用以证明原告在船上工作时间和工资标准；
2、船员服务簿1份，用以证明原告在案涉船上工作时间和职务；
3、船员适任证书、海船船员培训合格证书各1份，用以证明原告的适任职务。
原告宋旭忠当庭提交如下证据：
证据4、原告上船交通费、住宿费票据共计4张，用以证明原告于2014年5月15日上船报到前产生的交通费431元和住宿费100元。
原告宋旭忠庭后补充提交证据5如下：原告2014年12月18日遣返离船产生的费用票据4张，用以证明原告遣返费用合计742元。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司在举证期限内向本院提交如下证据材料：
①钦州市桂钦海运集团有限公司尚欠宋旭忠工资明细1份，用以证明被告尚欠原告2014年5月15日起至同年12月18日止的工资合计32008元；
②盛安达68轮船员路费报销名单1份，用以证明被告确认的已报销上船路费船员和未报销上船路费船员情况。
经开庭审理，对原告提供的证据1-4，因被告放弃庭审质证权利，本院审核后，对该四组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。原告庭后提交的证据5，系票据原件，且与原告当庭陈述的遣返费用数额相符，予以认定。对被告提供的证据材料，因原告无异议，本院均予以认定。
基于上述认定证据，本院确认事实如下：原告于2014年5月15日受雇到被告所有的“盛安达68”轮上任职机工兼实习三管轮。同日，原、被告签订船员劳动合同，约定原告月工资为4500元人民币包干；原告在船工作期限为6个月，自原告上船之日起至下船之日止的整个期间，等等。原告在“盛安达68”轮上一直工作到2014年12月18日本院遣返其离船之日止。被告至今仍欠发原告2014年5月15日起至同年12月18日止的工资合计32008元，以及尚未报销原告上船报到的交通费和住宿费合计531元。
另查明：“盛安达68”轮于2014年6月11日触碰温州金洋集装箱码头发生纠纷后，一直滞留温州港。期间，因案外船员申请诉前海事请求保全，本院于2014年7月11日扣押了“盛安达68”轮。原告于2014年12月18日由本院予以遣返，并由船舶看管公司预发原告遣返费1000元。原告实际支出的遣返费用为742元（原告主张740元）。
本院认为：原、被告之间的船员劳务合同关系真实有效，原告受雇被告期间，被告应当按约及时支付原告劳动报酬并结清原告上船报到产生的差旅费用。被告未按合同约定支付原告工资，已构成违约，应承担违约责任。原告按合同约定的工作期限已经届满，其与被告之间的船员劳务合同关系依约终止。原告由本院遣返离船之日至其提起诉讼之日，尚未超过一年，且“盛安达68”轮已由本院依法扣押，因此，原告的工资及上船差旅费、遣返费对“盛安达68”轮具有船舶优先权，依法可从该轮拍卖或变卖价款中优先受偿。综上，原告诉讼请求合法有据部分，予以支持。被告缺席不影响本案的审理。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州市桂钦海运集团有限公司应在本判决生效后十日内支付原告宋旭忠工资32008元、未报销的上船差旅费531元、离船遣返费740元，合计33279元（预发的遣返费1000元尚未扣减）；
二、上述款项对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达68”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，减半收取316元，诉讼财产保全申请费311元，合计627元，均由被告钦州市桂钦海运集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币632元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 张 帆
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭临瓯
附页：
1.《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1226号
上诉人（原审被告）：张进田，男，1955年9月29日出生，汉族，现住宣化区。
上诉人（原审被告）：王明霞，女，1957年8月28日出生，汉族，现住宣化区。
二上诉人委托诉讼代理人：张宇（系二上诉人之子），住张家口市宣化区西城前街**号院*号。
被上诉人（原审原告）：贾占和，男，1958年11月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1980年3月12日出生，汉族，现住宣化区。
上诉人张进田、王明霞因与被上诉人贾占和、王晓东民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张进田主张在2014年11月5日，贾占和、王晓东将张进田车牌号为京Ｇ×××××汽车一辆，用作抵顶借款，一审法院对该事实未作出认定。本案发还重审时，应对上诉人张进田的该主张进行查明，并依法裁判。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初741号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人张进田、王明霞预交的二审案件受理费13854元予以退回。
审判长 王 悦
审判员 姜 建 龙
审判员 成进二〇一七年七月十日
书记员 宋 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2061号
原告蒋伟，男，汉族，1986年2月24日出生。
原告刘娅梅，女，汉族，1988年12月8日出生。
委托代理人蒋伟，男，汉族，1986年2月24日出生，系刘娅梅丈夫。
被告湖南诚建房地产开发有限公司。
法定代表人：杨辉。
委托代理人（特别授权）蒋彩云，女，汉族，1975年8月16日出生，系被告公司员工。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
原告蒋伟、刘娅梅与被告湖南诚建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日、2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋伟、刘娅梅，被告湖南诚建房地产开发有限公司委托代理人蒋彩云、覃朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟、刘娅梅诉称：二原告系夫妻关系，被告是从事房地产开发的企业，2013年2月25日，原、被告签订《房产买卖合同书》，由原告购买被告开发的怀化市河西舞阳公馆3栋2001室房屋，房屋单价每平方米2170元，双方对房屋建筑面积的计算、付款方式、房屋交接、产权登记、物业管理、保修、违约责任等都进行了约定，原告按照合同约定，全面履行了合同规定的义务，2013年2月28日原、被告办理了房屋交接手续。然而，被告却没有按约定为原告办理好房产证书，2014年9月1日，被告才为原告办理了房产所有权证，登记的建筑面积为179.33平方米，与原告签订合同的建筑面积186.05平方�，相差6.72平方米，约定由被告退还多收的房款14582.4元和多收的契税583.2元，以上两项共计15165.6元。原告要求被告办理国有土地使用证，可被告以开发土地容积率超标为由，需补交款为由，拒绝履行义务，拒绝将已为原告办好的房产证原件交付给原告。故特请求：一、人民法院判令被告立即退还多收的房款14582.4元和代收多的契税583.2元，共计15165.6元，并支付利息（以15165.6元为本金，自起诉之日起按同期人民银行公布的贷款利率标准计算到支付完毕之日止）。二、人民法院判令被告立即为原告办好怀化市河西舞阳公馆3栋2001室房屋的不动产权证书；三、支付逾期办理房地产权属证书的违约金【以房款403728元为本金，自2014年2月29日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准年利率7.5%计算至房屋所有权证和国有土地使用权证原件（或者所购舞阳公�3栋2001室房屋的不动产权证书原件）交付原告之日止，暂计算到起诉之日违约金70988.84】；、人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告湖南诚建房地产开发有限公司辩称：1、原告购买的是分给怀化市政协的定向团购商品房，而还是普通商品房，应承担因政策调整，补缴调整容积率土地出让价款14705元。2、答辩人没有违约，并且合同没有约定违约金的条款，原告请求被告支付违约金的诉讼请求不能成立。3、原告要求答辩人退还多收的购房款和代收的契税，并支付利息，其理由也不能成立。且按照法律规定开发商只是协助办证，原告自己可以去办。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2013年2月25日，原、被告签订《房产买卖合同书》，由原告购买被告开发的怀化市河西舞阳公馆3栋2001室房屋，房屋单价每平方米2170元，建筑面积为186.05平方米，总房款为403728元；一次性付款。合同第六条规定，被告应在2013年2月28日前将经竣工验收合格的商品房交付给原告；合同第九条第二款规定，“合同约定面积与产权登记有差异的以产权登记面积为准。对于差异部分的处理，差额面积的补差以本合同的同等单位面积价格进行退款或补交购房款”。合同签订后，原告已一次性支付房款403728元；另原告已向被告支付代办证费、契税、维修基金等共计28176元。2013年2月28日原、被告办理了房屋交接手续。2014年9月1日，被告为原告办理了房产所有权证（产权证号：怀房权证河西开发字第7140093**），登记的建筑面积为179.33平方米，与原告签订合同的建筑面积186.05平方米，相差6.72平方米，土地使用证至今未办。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、个人住房买卖合同复印件一份，证明原告购买被告商品房的事实及合同约定的内容。
3、房产权证复印件二份，证实被告已将原告房产证办理好的事实。
4、发票、收据和转账凭证复印件三份，证实原告已交纳全部房款403728元及其他费用的事实。
5、结婚证复印件一份，证实二原告系夫妻关系。
6、庭审笔录二份，证实本案其他相关事实。
本院认为：原、被告签订的《房产买卖合同书》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应全面履行。原告购买的商品房，存在合同约定面积与产权登记有差异，根据双方签订的《房产买卖合同书》第九条第二款规定“合同约定面积与产权登记有差�的以产权登记面积为准。对于差异部分的处理，差额面积的补差以本合同的同等单位面积价格进行退款或补交购房款”，故被告应当按约定将原告多交的房款及契税予以退还，即房款14582.4元（6.72平方米×2170元＝14582.4元）、契税583.2元（14582.4元×4%=583.2元）。原告提出要求被告支付银行利息的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持；被告按照合同约定已为原告办理好房屋产权证，但土地使用证未办，其以因政策调整，补缴调整容积率土地出让价款为由拒绝，并要求原告自己去办理，其抗辩理由不充分，本院不予支持；被告收取了原告的办证费用应当按照合同约定为原告办理好该房屋房地产权证书，鉴于现政策规定房屋两证合一即不动产权证，故本院对原告要求被告立即为原告办好怀化市河西舞阳公馆3栋2001室房屋的不动产权证书的诉讼请求予以支持；原、被告�双方签订的合同中虽未对逾期办证支付违约金进行约定，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告湖南诚建房地产开发有限公司退还原告蒋伟、刘娅梅房款及契税15165.6元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖南诚建房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告蒋伟、刘娅梅代办好怀化市河西舞阳公馆3栋2001室不动产权证；
三、被告湖南诚建房地产开�有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟、刘娅梅逾期办理不动产权证的违约金（以房款403728元为本金，从2014年2月29日起参照中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至该房屋不动产权证书原件交付原告之日止）；
四、驳回原告蒋伟、刘娅梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告湖南诚建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年五月二十日
代理书记员 何晶晶
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初208号
原告：武汉中天钢结构有限公司，住所地武汉市东西湖区十六支沟25栋1-3层，统一社会信用代码9142011275817969XJ。
法定代表人：姚菲菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉林，男，1974年8月26日出生，汉族，系该公司经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨先波，湖北慧安律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安县水田寺矿业有限公司，住所地远安县洋坪镇徐家棚6组，注册号420525000005721。
法定代表人：刘啓平，该公司董事长。
原告武汉中天钢结构有限公司（以下简称“武汉中天公司”）与被告远安县水田寺矿业有限公司（以下简称“远安水田寺公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉中天公司委托诉讼代理人何玉林、杨先波到庭参加诉讼，被告远安水田寺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武汉中天公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告钢结构厂房工程款303000元；2、请求法院判决被告自2012年12月30日起按银行同期贷款利率支付欠付工程款利息至工程款付清日止（暂计算至2016年6月30日为止303000×6%×3.5=63630元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2011年7月19日，原告武汉中天公司与被告远安水田寺公司签订《施工安装合同》，约定由原告承包施工被告位于远安县洋坪工业园的车间钢结构工程，工程总造价1280000元。双方约定的工程款支付与结算为：合同签订后，1、被告向原告支付380000元材料款；2、钢梁、钢柱制作完毕到现场，被告付原告510000元材料款；3、彩板出厂前，被告支付原告260000元材料款；4、工程竣工后，被告支付原告65000元人工费，余款65000元作为工程质量保修金，于工程验收后一年一次性结清。该工程于2012年年初竣工，并于2012年7月11日进行工程验收结算。根据结算，工程总价款为1283000元，被告于2011年8月1日付定金380000元，2011年11月8日支付40万元承兑汇票，2011年12月26日付20万元现金，尚欠工程款303000元未支付。2012年8月28日，经原告多次催要后，被告法定代表人刘啓平给原告出具“承诺书”一份，承诺2012年10月30日前兑现50%，2012年12月30日兑现完。但被告一直未履行承诺，303000元余款一直拖欠至今未付。原告认为，原告已按照合同约定将钢结构车间施工完毕并交付被告使用，被告应当按照合同约定支付原告工程款，并支付拖欠工程款按照年利率6%计算的利息。
被告远安水田寺公司未提交书面答辩意见，法定代表人刘啓平在签收起诉状等文书时对欠款无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订《施工安装合同》后，双方形成建设工程施工合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定进行施工，被告方应支付合同价款。原告承建被告工程于2012年初竣工，并于2012年7月11日进行工程竣工验收结算，确定工程总价款1283000元，被告通过承兑、现金等方式已支付980000元，还应支付303000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”双方有关合同约定被告若不按合同约定付款，每迟一天支付违约金300元。被告承诺于2012年12月30日前付清工程款，本院据此认定支付工程款的最后应付日期为2012年12月30日，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自应付工程款之日起计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远安县水田寺矿业有限公司于本判决生效后10日内支付原告武汉中天钢结构有限公司工程款303000元，并自2012年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3399元，由被告远安县水田寺矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 茜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2690号
原告：张心树，男，1959年1月9日出生，汉族，个体户，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：高少林，男，1987年6月26日出生，汉族，个体户，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜城市。
原告张心树与被告高少林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告张心树于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张心树自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张心树撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张心树负担。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王忠军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 哲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2744号
原告：张晓峰，男，44岁，现住吉林省通化市。
被告：金黎明，男，43岁，现住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告张晓峰与被告金黎明返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告张晓峰撤回起诉。
案件受理费525.00元（系减半收取），由原告承担。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张金玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3942号
申请人高某某。
申请人李某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人高某某、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人高某某、李某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月16日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、高某某负责给李某某修理四轮摩托车后尾修理费。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议一式三份，双方各执一份，交警队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1250号
原告：湖北弘兴源建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人：吴国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。
被告：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜鸿润物流有限责任公司），住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：霍刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡延美，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张健，男，1958年6月28日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市台江区，
原告湖北弘兴源建筑工程有限公司与被告中新房国石发展武汉有限公司、张健债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北弘兴源建筑工程有限公司撤诉。
本案减半收取案件的受理费50元，由原告湖北弘兴源建筑工程有限公司负担。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 程菲菲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 司 思
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5083号
原告：蒋文达，男，1968年3月8日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。
法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告蒋文达与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋文达的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文达向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费6380.16元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费30127.24元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付23747.07元，剩余6380.16元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付23747.07元，其承诺在2016年9月30日付清的6380.16元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告蒋文达土地补偿费6380.16元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5083号原告：蒋文达，男，1968年3月8日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告蒋文达与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋文达的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文达向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费6380.16元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费30127.24元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付23747.07元，剩余6380.16元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付23747.07元，其承诺在2016年9月30日付清的6380.16元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告蒋文达土地补偿费6380.16元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初106号
原告：王辉，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：王晓伍，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告王辉诉被告王晓伍借款合同纠纷一案。原告王辉于2017年1月16日，以双方私下协商为由，申请撤诉。
本院认为，原告王辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
本案受理费撤诉后减半收取2720元，由原告王辉承担。
审判员 ：张东旭
二〇一七年一月十八日
书记员 ：姬慧勇
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第00121号
原告杨某伟，男。
被告尚某军，男。
原告诉被告劳务纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，25元由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一五年二月六日
书记员 韩静宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12877号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告齐术华，男，1964年11月4日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告齐术华物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 蕊
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申27号
再审申请人（原审被告）：江俊文，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙婧，女，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈举，男，广东法制盛邦律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：嘉鱼新天地商业管理有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。
法定代表人：杨志斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛珊，女，该公司工作人员。
再审申请人江俊文因与再审被申请人嘉鱼新天地商业管理有限公司(以下简称新天地公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初388号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
江俊文申请再审称：原审法院依照简易程序审理本案，其审判组织及适用程序不合法。本案诉讼当事人众多，案情复杂，争议较大，不适用简易程序审理；再审申请人有新的证据推翻原审判决结果。再审申请人新收集的证据包括消防验收资料和竣工验收资料足以证明，新天地公司在与再审申请人签订房屋租赁合同时，不具备出租条件，违反法律法规强制性规定，原审判决没有对上述出租屋是否具备出租条件进行法律审查，存在严重错误。新天地公司向承租人交付的商铺没有经过消防验收和竣工验收存在严重过错。虽新天地公司工程项目进行了部分消防验收合格，但该项目整体消防验收并没有完成。竣工报告表明，其部分附属工程没有完工，新天地公司与承租人签订房屋租赁合同以及履行合同过程中，存在违约过错，导致租赁商铺无法正常使用，达不到合同目的，该合同应予以撤销，造成再审申请人的损失应当承担赔偿责任。江俊文与新天地公司于2015年6月4日签订租赁合同，2015年8月5日装修竣工开业，但出租商铺实际使用时间为2015年9月23日。原审判决从2015年8月15日开始计算收取租金错误。2017年1月，因涉案商铺没有通过消防验收和竣工验收，始终不能正常投入使用，新天地公司主张承租人支付租金没有法律依据，相反给江俊文租赁开办商铺投资造成损失138532元应当予以赔偿。请求依照民事诉讼法第二百条第一款第一项、第六项、第七项规定，对本案予以再审，依法撤销原审判决，改判驳回新天地公司的诉讼请求，判令新天地公司赔偿再审申请人的经济损失，并承担本案全部诉讼费用。
新天地公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，我国民事诉讼施行两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案第一审嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初388号民事判决作出后，依法已向江俊文宣判送达了该民事判决书，并释明：当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉的民事诉讼权利。在第二审诉讼程序中，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。当事人如认为第一审人民法院所作出的判决、裁定存在错误，应当依照诉讼程序规定提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。同理，民事诉讼法所规定的再审诉讼程序，这是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后又未在民事诉讼法律规定的法定期限内选择提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的当事人，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，江俊文不服嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初388号民事判决没有在法定上诉期内向本院提出上诉，该判决已发生法律效力。因江俊文在原审诉讼中对其提出的上述再审申请事由及请求事项没有在法定期限内提出明确的反诉请求，现江俊文以第一人民法院判决认定事实、适用法律及判决结果错误，从而提起再审申请的诉讼行为明显与其在民事诉讼程序法律规定的合理诉讼期间内没有依法行使民事诉讼权利的行为相悖。江俊文的再审请求可另行主张权利，故本院对江俊文的再审申请事由，依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江俊文的再审申请。
审判长 徐金美
审判员 陈 飚
审判员 汤兆光
二〇一八年三月二十九日
书记员 程美兰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申27号再审申请人（原审被告）：江俊文，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙婧，女，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈举，男，广东法制盛邦律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：嘉鱼新天地商业管理有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。法定代表人：杨志斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛珊，女，该公司工作人员。再审申请人江俊文因与再审被申请人嘉鱼新天地商业管理有限公司(以下简称新天地公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初388号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。江俊文申请再审称：原审法院依照简易程序审理本案，其审判组织及适用程序不合法。本案诉讼当事人众多，案情复杂，争议较大，不适用简易程序审理；再审申请人有新的证据推翻原审判决结果。再审申请人新收集的证据包括消防验收资料和竣工验收资料足以证明，新天地公司在与再审申请人签订房屋租赁合同时，不具备出租条件，违反法律法规强制性规定，原审判决没有对上述出租屋是否具备出租条件进行法律审查，存在严重错误。新天地公司向承租人交付的商铺没有经过消防验收和竣工验收存在严重过错。虽新天地公司工程项目进行了部分消防验收合格，但该项目整体消防验收并没有完成。竣工报告表明，其部分附属工程没有完工，新天地公司与承租人签订房屋租赁合同以及履行合同过程中，存在违约过错，导致租赁商铺无法正常使用，达不到合同目的，该合同应予以撤销，造成再审申请人的损失应当承担赔偿责任。江俊文与新天地公司于2015年6月4日签订租赁合同，2015年8月5日装修竣工开业，但出租商铺实际使用时间为2015年9月23日。原审判决从2015年8月15日开始计算收取租金错误。2017年1月，因涉案商铺没有通过消防验收和竣工验收，始终不能正常投入使用，新天地公司主张承租人支付租金没有法律依据，相反给江俊文租赁开办商铺投资造成损失138532元应当予以赔偿。请求依照民事诉讼法第二百条第一款第一项、第六项、第七项规定，对本案予以再审，依法撤销原审判决，改判驳回新天地公司的诉讼请求，判令新天地公司赔偿再审申请人的经济损失，并承担本案全部诉讼费用。新天地公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，我国民事诉讼施行两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案第一审嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初388号民事判决作出后，依法已向江俊文宣判送达了该民事判决书，并释明：当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉的民事诉讼权利。在第二审诉讼程序中，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。当事人如认为第一审人民法院所作出的判决、裁定存在错误，应当依照诉讼程序规定提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。同理，民事诉讼法所规定的再审诉讼程序，这是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后又未在民事诉讼法律规定的法定期限内选择提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的当事人，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，江俊文不服嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初388号民事判决没有在法定上诉期内向本院提出上诉，该判决已发生法律效力。因江俊文在原审诉讼中对其提出的上述再审申请事由及请求事项没有在法定期限内提出明确的反诉请求，现江俊文以第一人民法院判决认定事实、适用法律及判决结果错误，从而提起再审申请的诉讼行为明显与其在民事诉讼程序法律规定的合理诉讼期间内没有依法行使民事诉讼权利的行为相悖。江俊文的再审请求可另行主张权利，故本院对江俊文的再审申请事由，依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江俊文的再审申请。审判长  徐金美审判员  陈 飚审判员  汤兆光二〇一八年三月二十九日书记员  程美兰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初190号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人赵兵兵，男，1990年4月7日出生于河南省许昌县，汉族，初中肄业，无业，住河南省许昌县。因犯盗窃罪于2016年9月26日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，于2017年3月1日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被郑州市中原区人民检察院决定取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日经本院决定，同日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉(2017)62号起诉书指控被告人赵兵兵犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人赵兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2016年1月12日下午，被告人赵兵兵伙同他人到郑州市中原区沁河路与文化宫路交叉口啟福铭都小区5号楼1单元20楼中东户，用事先准备好的钥匙打开该住户的房门后，趁屋内无人之际，将一部组装电脑主机，一部佳能牌相机，一部白色华为手机和一部黑色联想手机等物品盗走。经郑州市价格认定中心鉴定，被盗佳能牌相机价值5065元，被盗组装电脑主机价值1501元。被告人赵兵兵被上网追逃后于2017年2月22日到郑州市公安局帝湖分局投案。
另查明，被盗组装电脑主机已追回发还被害人，同案犯张许超家属另退赔被害人经济损失人民币11000元。
上述事实，被告人赵兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张许超、赵家艺的供述，被害人高某的陈述，证人赵某的证言附辨认笔录，辨认笔录，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书的鉴定意见，情况说明、提取证明、扣押物品清单附张许超、高某辨认扣押物品照片、被害人领条，在逃人员信息登记表、到案经过、年龄证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兵兵以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取被害人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵兵兵犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人赵兵兵应在该幅度内予以量刑。
在对被告人赵兵兵量刑时，本院综合考虑以下情节：被告人主动到案如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。部分被盗赃物已追回并发还被害人，被害人其他经济损失已得到赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵兵兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日后，自2017年4月6日起至2017年8月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年四月十九日
书记员 沙 丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第989号
原告：郑伟，住肥城市。
被告：张洋，住肥城市。
原告郑伟与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加了诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2012年12月9日，被告因做生意资金周转向我借款10万元，后因我家庭需要向其催要时多次联系不到被告，至今被告未偿还，请求判令被告偿还借款10万元及其利息，诉讼费、保全费等由被告承担。
被告张洋未答辩。
经审理查明，2012年12月9日，被告张洋向原告郑伟借款10万元，被告给原告出具借条一份，内容为：借条，今借郑伟现金壹拾万元整，张洋，2012年12月9号。后借款经催要未果，原告于2014年3月19日诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
以上事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张洋向原告郑伟借款10万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张洋还款及利息的请求，本院予以支持，因双方未约定利息，应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元。
二、被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告利息（本金10万元按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年3月19日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元由被告张洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郎 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23740号
原告：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层，统一社会信用代码915001077907177938。
法定代表人：熊敏，职务董事长。
委托代理人：黄金炤，男，汉族，1978年3月4日生，住重庆市渝北区，系原告公司员工，一般授权。
被告：吴友斌，男，汉族，1979年3月1日生，住江西省上饶市余干县。
本院受理原告恒大地产集团重庆有限公司与被告吴友斌商品房销售合同纠纷一案后，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张彩娥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2210号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告邓天旭，男，1987年10月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邓天旭信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告邓天旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告邓天旭于2013年6月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24977.45元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24977.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、邓天旭的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告邓天旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓天旭未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月28日，邓天旭向光大银行申请办理光大银行信用卡。邓天旭在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邓天旭的申请，将卡号×××的信用卡交付邓天旭使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，邓天旭尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24977.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邓天旭之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邓天旭在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邓天旭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邓天旭偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓天旭于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百七十七元四角五分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邓天旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由被告邓天旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李响