wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1268号
上诉人（原审被告）：罗德焕，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：林艳华，女，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：×××。
委托代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。
上诉人罗德焕因与被上诉人林艳华同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法高民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，根据《出生医学证明》，林艳华、罗德焕双方的女儿罗某甲于2007年9月10日出生，另一女儿罗某乙于2008年9月12日出生。罗某甲、罗某乙现与罗德焕生活，林艳华称原来都住在一起，但因担心在家的话被罗德焕殴打，自己搬出来住了。
林艳华称，罗某甲、罗某乙由其抚养比较多，孩子的生活、学习都是我在照顾。其一周工作5天，每天8小时，在工厂工作，每月1800元左右。小孩平时没有老人带，都是林艳华带，林艳华称早上其先送孩子上学，然后上班，晚上下班去接孩子。若小孩由罗德焕抚养，其无法支付抚养费，因为工资太低。
罗德焕称，其一个月给林艳华1800元生活费。小孩跟两边生活得时间都比较多，平时其也照顾孩子。孩子的学习也会辅导，小孩与其的关系也很好。罗德焕称其做装修的。一天不低于300元，一个月平均工资6000元，一天九个小时。早上都是其送孩子，林艳华早上很忙没时间送孩子的。晚上都是谁下班早谁去接。若小孩由林艳华抚养，其不同意支付抚养费，平时上学的学费我可以出，两个人大概一年一万二。
原审法院认为，首先，关于林艳华、罗德焕非婚生女儿罗某甲、罗某乙的抚养权问题。罗某甲、罗某乙在出生后即共同生活，且林艳华、罗德焕均不同意将两人分开抚养，因此罗某甲、罗某乙继续一起生活有利于其成长。由于罗某甲、罗某乙均为女孩，林艳华作为母亲更为熟悉女儿在生理、心理等方面的照顾，而且在罗某甲、罗某乙本案之前的成长过程中亦是由林艳华、罗德焕共同抚养，林艳华、罗德焕双方的亲属暂无参与照看小孩。因此综合考量林艳华、罗德焕情况，原审法院认为由林艳华直接抚养罗某甲、罗某乙，较为有利于小孩成长。
其次，关于抚养费问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”故林艳华有权请求罗德焕支付相应的抚养费，而罗德焕亦应当支付罗某甲、罗某乙的抚养费。又依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”罗德焕称其月收入大约为人民币6000元，原审法院酌定罗德焕每月应负担罗某甲、罗某乙的抚养费共为人民币2000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项、第7条、第8条之规定，判决如下：一、林艳华与罗德焕的非婚生女罗某甲、罗某乙由林艳华直接抚养；二、罗德焕应于每月25日前向林艳华支付罗某甲、罗某乙的抚养费，每人人民币1000元共人民币2000元，直至罗某甲、罗某乙年满十八周岁。一审案件受理费减半收取人民币50元，由罗德焕人民币25元，由林艳华负担人民币25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，罗德焕不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判罗某甲、罗某乙由罗德焕抚养，林艳华无须支付抚养费。理由如下：林艳华工资低，且没有固定户口，有虐待孩子倾向，经常打骂孩子，孩子也不愿意跟林艳华。
林艳华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗德焕的上诉理由无事实依据，不应予以支持。
在二审调查过程中，林艳华向本院提交了照片，拟证明女儿跟林艳华生活时，精神状态好，女儿跟罗德焕生活后，精神状态不好。罗德焕认为上述照片是真的，但与本案无关。本院认为，该照片与本案无关，不予采纳。
在二审审理过程中，罗德焕向本院表示如果两个小孩的抚养权归其，还承诺林艳华可随时探视两个小孩。罗德焕陈述其目前从事摩托车拉客工作，月工资约三四千元。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方争议焦点在于罗某甲、罗某乙的抚养权问题，罗德焕、林艳华均主张抚养权。根据双方所述，双方在珠海均没有房产，罗德焕月工资约三四千元，林艳华工资1800元，罗德焕经济能力较林艳华好。自2015年11月起，双方分居后，罗某甲、罗某乙随罗德焕共同生活至今，考虑到罗某甲、罗某乙年龄较小，保持罗某甲、罗某乙生活环境的稳定性对其身心健康及成长发育更为有利，故现由罗德焕继续抚养罗某甲、罗某乙更为妥当。
关于抚养费问题，罗德焕在二审表示不要求林艳华支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。
关于探视问题，罗德焕向本院表示林艳华有权随时探视罗某甲、罗某乙，本院予以准许，罗德焕应按其承诺积极保障林艳华对罗某甲、罗某乙的探视权，让女儿充分享受母爱的温暖。
应该指出的是，子女与父母的血缘关系与法律身份关系并不因父母分开而改变，子女的健康成长也离不开父母双方的关爱和教育。在本案审理过程中，虽然罗德焕、林艳华经本院主持调解无法对子女抚养权达成一致意见，但从中亦可看出双方对子女的拳拳之心。希望今后双方从有利于罗某甲、罗某乙健康成长的角度出发，充分听取、尊重对方意见，互相体谅、协商解决好罗某甲、罗某乙的生活、教育、探视等问题，以避免给罗某甲、罗某乙的成长带来不利影响。
综上所述，原审判决查明事实清楚，但处理欠妥，本院予以纠正。依照根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第342号判决；
二、林艳华与罗德焕的非婚生女罗某甲、罗某乙由罗德焕直接抚养，林艳华无须支付抚养费，林艳华可随时探视罗某甲、罗某乙。
一审案件受理费50元，由罗德焕、林艳华各负担25元。二审案件受理费100元，由罗德焕、林艳华各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 园
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第992号
原告闫某，男，汉族，1964年2月13日出生。
被告甘州区某局。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人陈丽萍，甘肃方联律师事务所律师。
本院在审理原告闫某与被告甘州区某局承揽合同纠纷一案中，原告以“被告主体不适格”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费266（已减半收取），由原告闫某负担。
审判员 王 沛
二〇一五年三月二十四日
书记员 邸梦瑶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民初字第992号原告袁帅，女。原告王涵，女。法定代理人王乐果，男。法定代理人袁帅，女。被告杨振青，男。被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。法定代表人孙晓东。委托代理人王静思，女。本院在审理原告袁帅、王涵诉被告杨振青、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁帅、王涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁帅、王涵撤回起诉。案件受理费233.56元，减半收取116.78元，由原告负担。代理审判员  王喜亮二〇一五年八月五日书 记 员  张剑峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02040号
原告：刘晓玲，女，1966年3月8日出生，汉族。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，总经理。
委托代理人：万浩然，男，该公司职员。
被告：林海，男，1972年5月23日出生，汉族。
委托代理人：李春雪，女（系林海之妻）。
本院在审理原告刘晓玲与被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海合同纠纷一案中，因该案是否涉嫌刑事犯罪，本案要以同类案中上一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 吕江晖
代理审判员 任惠军
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 颖
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地，石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人王翔，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仲祥，男，汉族，1969年12月16日出生，天津市宝坻区人，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人张仲祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人ＸＸ明，被上诉人张仲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：１、撤销山西省五台县人民法院（2017）晋0922民初295号民事判决书，发回重审或依法改判。２、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张仲祥只是事故车辆津ＡＰ86**的所有权人，其只是负责运输鲜鱼，并非鲜鱼的所有权人，在其未提供证据证明其已将鲜鱼损失赔偿给鲜鱼的所有权人的前提下，其无权主张该损失。被上诉人仅提供了其单方委托的报告，鉴定程序不合法，请求二审法院予以纠正。
张仲祥辩称，我给运输鱼，事故之后我已赔偿了鲜鱼损失。我起诉了保险公司和车主，一审法院认为我只起诉保险公司就可以，所以我撤诉了。鉴定是法院委托的，不是我自己委托，希望二审法院维持原判。
张仲祥向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任范围内赔偿其货物损失154520元，并承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院认定的事实：张仲祥提供的购销货物凭证和山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书认定事故发生时装载货物数量与销售凭证所列数量基本吻合，形成完整的证据链，故对司法鉴定中心认定张仲祥车载货物损失149520元的鉴定结论，依法予以采信。一审法院认为，张仲祥所有的×××中型货车与底中坡所驾×××重型半挂牵引车发生碰撞，致张仲祥车上所载货物全部受损。山西国科司法鉴定中心所做的鉴定意见书客观公正，合理合法，对该鉴定结论，依法予以采纳。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有强制责任险和不计免赔商业第三者责任险，张仲祥要求中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，依法予以支持，根据《中华人民共和国保险合同法》第65条、第66条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任范围内赔偿张仲祥货物损失149520元。案件受理费3391元，鉴定费5000元由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本院认为，张仲祥所有的×××中型货车与底中坡驾驶的×××－冀A78**重型半挂货车生碰撞，致张仲祥车上所载货物全部受损。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有强制责任险和不计免赔商业第三者责任险，张仲祥作为货物的合法占有人要求中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求符合法律规定。山西国科司法鉴定中心所做的鉴定意见书客观公正，合理合法，可以作为定案依据。鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3291元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 慧
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1527号
原告陈某。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员周平江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈坚、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义诉称，双方结婚后前段感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，加上被告有生活恶习，经劝告不改，导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，并要求抚养婚生女儿。
被告黄归子辩称，原告所诉失实，双方感情基础较好，夫妻感情并未破裂，况且离婚会伤害到年幼的孩子，原告起诉不符合离婚的法定条件，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月相识，2010年1月12日双方在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，2010年7月21日生育一女儿，取名陈某。双方结婚后前段夫妻感情较好。2013年以来，双方因家庭琐事产生矛盾。2013年10月21日，原告向本院提出离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告要求离婚，被告则不同意离婚，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证及其他有关证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后前段夫妻关系尚可，并生育了女儿，双方建立了一定的夫妻感情。双方虽为生活琐事产生矛盾，但其夫妻感情并未破裂。只要双方注重珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。况且原、被告生育的女儿尚年幼，现极需父母的爱护，给孩子一个完整的家，也有利于小孩的健康成长，双方离婚对女儿会造成伤害。因此，对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周平江
二〇一三年十二月十九日
书记员 尹盼盼
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1049号
原告：侯某某，男，汉族，生于1945年2月5日，住四川省南充市营山县。
被告：唐某某，女，汉族，生于1953年4月6日，住四川省南充市营山县。
原告侯某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告唐某某均到庭参加的诉讼，现已审理终结。
原告侯某某诉称：原告本系被告的姐夫，1995年和2008年，被告的丈夫和原告的妻子先后去世，经被告大姐撮合，原被告组成家庭，生活上好有个照应。原被告也有意走在一起。此后，每隔三五天原告都到被告家帮助做农活。原告还出资12000元为被告购买了农保。2011年10月13日原被告在民政局办理结婚登记。被告承诺随原告到骆市街上生活。结婚后，被告随即提出原告要将其退休工资交其保管，原告没有同意，被告便未到街上与原告生活。2015年3月，经原被告子女调解，被告承诺只要原告每月支付零花钱400元，就随原告一起生活。当日，原告即支付了被告3月份的零花钱。第二天，被告谎称回家卖家禽离开原告。2015年3月30日原告因病在县人民医院住院，被告知晓此事却一直未到医院照顾。被告的种种行为表明，其根本没有与原告共同生活、相互照顾的意愿。为了维护原告的合法权益，早日解除这段名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求：1.判决或调解原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称：原告所说不是事实，被告一直对原告好。原告在被告家住了十年，原告不支出生活开支，一直都是由被告在开支生活。原告生病住院，被告在医院照顾过原告，原告诉称被告对其不看护不属实。被告从没想到过现在会走到法院里面来离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告侯某某与被告唐某某原系姻亲关系，后经人撮合于2014年10月13日在民政局登记结婚。2016年5月，原告以被告不愿意与其共同生活、相互照顾为由诉至本院，请求解除原被告的婚姻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未提供充分的相关证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告侯某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年六月一日
书记员 邓敏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审357号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人姜东辉，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人姜东辉未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0715号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0715号社会抚养费征收决定书已于2015年5月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0715号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0715号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1698号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：吴绿英。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人吴绿英买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2011年7月18日收取了吴绿英预付的购买红砖的货款12000元，但一直未提供相应的红砖。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且吴绿英也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即吴绿英不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，吴绿英、富来公司之间的合同已无法履行，故吴绿英要求返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：富来公司应返还吴绿英预付款12000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费143元，减半收取71.5元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过吴绿英交付的货款，不存在向吴绿英退还货款的问题。第一，吴绿英提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，吴绿英提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相关交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还吴绿英货款的，也应由实际经营者向吴绿英退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回吴绿英的诉讼请求。
被上诉人吴绿英答辩称：一、一审法院通过证据之一收款收据、之二租赁协议、之三日发量记录、之四派出所的询问笔录查清了以下事实：1、吴绿英向沈子海、陆惠新承租经营的富来公司场所里交付了红砖预付款；2、富来公司系由沈子海、陆惠新共同租赁经营，案涉的款项在两人租赁经营期间发生；3、两个租赁经营者收取大量预付款后，由于内部矛盾离开企业，导致吴绿英无法领取到红砖，为此多次向富来公司以及当地的相关部门投诉、信访，在投诉信访的处理过程中找到了陆惠新，在此情况下形成了日发量记录，该日发量记录的原件保存在富来公司。虽然记录没有陆惠新签字，但陆惠新确认了是他们自己统计编制的文件，这个记录直接反映了出具记录时名单上人员尚欠红砖的数量。二、吴绿英不清楚票据上的印章究竟是否属于私刻，吴绿英的钱是在公司收取的，信的是公司，而不是沈子海、陆惠新，这个情况决定了吴绿英是因为购砖的需要将钱交给企业。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中吴绿英持有的富来公司盖章确认的“收款收据”与陆惠新向公安机关确认客观存在的“日发量记录”相互印证，可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明吴绿英并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向吴绿英返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第508号
罪犯曹艺，男，出生于1989年3月30日，甘肃省合水县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2010年11月26日作出（2010）庆刑初字第159号刑事判决，以该犯犯盗窃、诈骗罪，判处执行有期徒刑八年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）庆刑终字第15号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月18日书面申请撤回对该犯的减刑建议。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许执行机关甘肃省平凉监狱撤回对罪犯曹艺的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第00116号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏进才，男，1960年3月22日出生，汉族，现住河南省太康县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉芝，女，1960年4月6日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春华，女，1982年10月4日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏乐乐，男，2006年11月20日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏佳佳，女，2010年4月5日出生，汉族，住址同上。
再审申请人夏乐乐、夏佳佳的法定代理人：张春华，女，1982年10月4日出生，汉族，住址同上，系夏乐乐和夏佳佳的母亲。
以上五位再审申请人共同的委托代理人：马秋星，女，汉族，1970年3月12日出生，住河南省太康县。
以上五位再审申请人共同的委托代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县太行路**号。
负责人：白伶利，经理。
委托代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温县联众运输服务有限公司。住所地：温县司马大道中段。
法定代表人：杨小刚，经理。
二审被上诉人（一审被告）：沁阳市第二汽车运输有限公司。住所地：沁阳市建设北路**号。
法定代表人：王有福，经理。
二审被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区长恩路****号。
负责人：张怀忠，总经理。
再审申请人夏进才、何玉芝、张春华、夏乐乐、夏佳佳因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、温县联众运输服务有限公司以及原审被上诉人沁阳市第二汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏进才、何玉芝、张春华、夏乐乐、夏佳佳申请再审称：二审法院没有证据证实豫HB46**-豫HN0**挂车的制动系统不符合规定与事故的发生没有直接因果关系，而判决让申请人承担全部责任是错误的。原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求对本案予以再审。
本院认为：根据山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队出具的道路交通事故认定证明，豫AG39**-豫AF1**挂“东风”重型集装箱半挂货车在高速公路上与路中央护栏板发生碰撞，冲入对向车道，与对向车道内豫HB46**-豫HN0**挂“解放”重型半挂货车正面碰撞。虽然豫HB46**-豫HN0**挂车辆的制动系统不符合GB7258的规定，但原审中并无证据证明豫HB46**-豫HN0**挂车辆的制动系统不符合规定的情形与事故的发生有因果关系。因此，原审认定豫HB46**-豫HN0**挂车辆制动系统不符合规定与本次事故的发生不存在因果关系，不承担事故责任并无不当。
综上，夏进才、何玉芝、张春华、夏乐乐、夏佳佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏进才、何玉芝、张春华、夏乐乐、夏佳佳的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年一月十三日
书记员 李 森
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第617号
申请执行人：王平，男，1972年9月8日，汉族，个体工商户，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川省恒新建筑有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：周建强，公司经理。
申请执行人王平依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第29号民事判决书，于2014年7月17日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省恒新建筑有限公司应支付申请执行人王平工程款69924.7元及诉讼费802.5元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人四川省恒新建筑有限公司已履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第29号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 余建新
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 岩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第202号
原告珠海市信正物业管理有限公司，住所珠海市斗门区。
法定代表人彭振，总经理。
被告曹忠武，男，汉族，身份证号码×××4417，户籍地广东省廉江市，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市信正物业管理有限公司与被告曹忠武物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市信正物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市信正物业管理有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许珠海市信正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费796元，减半收取398元，由原告珠海市信正物业管理有限公司负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴崇贤
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第337号
原告付海航，男，1987年9月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告于翔，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告付海航与被告于翔民间借贷纠纷一案，原告付海航于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告付海航到庭参加了诉讼。被告于翔经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海航诉称：2011年7月17日，被告于翔向原告付海航贷款5000元，借款期限自2011年7月17日蛭2011年7月27日。被告双于2014年8月11日向原告借款20000元，借款期限为2012年8月11日是至2012年12月1日。被告至今未偿还上述借款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金25000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加利息诉讼请求，要求被告于翔自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
被告于翔未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告的陈述，本案的调查重点是：被告于翔应否偿还原告借款本金25000元及逾期利息（自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告付海航对上述法庭调查重点没有异议。
审理中，原告付海航为支持其主张向法庭举证如下：
1.2011年7月17日，被告于翔为原告付海航出具的5000元的借据原件及复印件各1份；2.2012年8月11日，被告于翔为原告付海航出具的20000元的借据原件及复印件各1份；3.2015年5月14日，穆棱市万事达社区出具的证明原件1份，证明：2011年7月17日，被告于翔向原告付海航借款5000元用于日常支出，约定2011年7月27日偿还，未约定利息；2012年8月11日，被告于翔又向原告付海航借款20000元用于日常支出，约定2012年12月1日偿还，未约定利息。被告至今未偿两笔借款还。现被告去向不明。
被告于翔未出庭质证。
本院认为，此组证据是原件，且来源合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证，不影响对此组证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告于翔未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年7月17日，被告于翔向原告付海航借款5000元用于日常支出，约定2011年7月27日偿还，未约定利息；2012年8月11日，被告于翔又向原告付海航借款20000元用于日常支出，约定2012年12月1日偿还，未约定利息。被告至今未偿两笔借款还。现被告去向不明。
本院认为：原告付海航与被告于翔签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告于翔借款，被告就应按照约定及时偿还借款，未偿还借款，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告付海航要求被告于翔立即偿还借款本金25000元及逾期利息（自借款期限届满之日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于翔于本判决生效后十日内偿还原告付海航借款本金25000元及逾期利息（自借款期限届满之日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告于翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一五年九月八日
书记员 顾 萍
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2015）穆商初字第337号原告付海航。被告于翔。原告付海航与被告于翔民间借贷纠纷一案，原告付海航于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告付海航到庭参加了诉讼。被告于翔经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海航诉称：2011年7月17日，被告于翔向原告付海航贷款5000元，借款期限自2011年7月17日蛭2011年7月27日。被告双于2014年8月11日向原告借款20000元，借款期限为2012年8月11日是至2012年12月1日。被告至今未偿还上述借款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金25000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加利息诉讼请求，要求被告于翔自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告于翔未到庭，也未提供答辩意见。根据原告的陈述，本案的调查重点是：被告于翔应否偿还原告借款本金25000元及逾期利息（自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告付海航对上述法庭调查重点没有异议。审理中，原告付海航为支持其主张向法庭举证如下：1.2011年7月17日，被告于翔为原告付海航出具的5000元的借据原件及复印件各1份；2.2012年8月11日，被告于翔为原告付海航出具的20000元的借据原件及复印件各1份；3.2015年5月14日，穆棱市万事达社区出具的证明原件1份，证明：2011年7月17日，被告于翔向原告付海航借款5000元用于日常支出，约定2011年7月27日偿还，未约定利息；2012年8月11日，被告于翔又向原告付海航借款20000元用于日常支出，约定2012年12月1日偿还，未约定利息。被告至今未偿两笔借款还。现被告去向不明。被告于翔未出庭质证。本院认为，此组证据是原件，且来源合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证，不影响对此组证据的认证，本院予以采信。审理中，被告于翔未向法庭提供证据。根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年7月17日，被告于翔向原告付海航借款5000元用于日常支出，约定2011年7月27日偿还，未约定利息；2012年8月11日，被告于翔又向原告付海航借款20000元用于日常支出，约定2012年12月1日偿还，未约定利息。被告至今未偿两笔借款还。现被告去向不明。本院认为：原告付海航与被告于翔签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告于翔借款，被告就应按照约定及时偿还借款，未偿还借款，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告付海航要求被告于翔立即偿还借款本金25000元及逾期利息（自借款期限届满之日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于翔于本判决生效后十日内偿还原告付海航借款本金25000元及逾期利息（自借款期限届满之日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告于翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  ＸＸ满审判员  姜英玉审判员  闫俊龙二〇一五年九月八日书记员  顾 萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通正元工程项目管理有限公司。住所地：江苏省南通市通州区世纪大道***号皇都名尚城*幢****室。
法定代表人：曹云飞，该公司总经理。
委托代理人：徐志忠，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周汉晋。
被申请人（一审被告）：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路**号。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：南通亿臣建筑工程设备租赁有限公司。住所地：江苏省南通市滨江花园***幢***室。
法定代表人：任强强，该公司总经理。
一审被告：南通市通州区新志浩实业有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇志浩市场。
法定代表人：蔡亮，该公司总经理。
一审被告：南通明华建筑设备租赁有限公司。住所地：江苏省南通市观音山镇山港桥村*组。
法定代表人：季保华，该公司总经理。
再审申请人南通正元工程项目管理有限公司（以下简称正元公司）因与被申请人ＸＸ明、周汉晋、通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）、南通亿臣建筑工程设备租赁有限公司（以下简称亿臣公司）、一审被告南通市通州区新志浩实业有限公司（以下简称新志浩公司）、南通明华建筑设备租赁有限公司（以下简称明华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正元公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）适用《建筑起重机械安全监督管理规定》第二十二条的前提是总包、分包或者具体的操作人员告知正元公司起重机械进场、安装、使用的事实，正元公司才承担安全监督职责。事故发生当天下中雨，工地已处于全面停工状态，监理人员不在工地现场巡查实属正常，故正元公司不知道起重机械顶升的事实，不应当承担责任。（二）即便事故调查报告所述属实，正元公司在事故中负有责任，但其不是实施侵权的主体，不应当承担民事赔偿责任，应由第三人周汉晋、通州建总、亿臣公司因过错对ＸＸ明承担赔偿责任。（三）即使正元公司应当承担20%的过错赔偿责任，因正元公司不是直接侵权人，只是管理者，其只应承担补充赔偿责任。正元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院还查明：《建筑起重机械安全监督管理规定》第二十二条规定，监理单位应当履行下列安全职责：（一）审核建筑起重机械特种设备制造许可证、产品合格证、制造监督检验证明、备案证明等文件；（二）审核建筑起重机械安装单位、使用单位的资质证书、安全生产许可证和特种作业人员的特种作业操作资格证书；（三）审核建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案；（四）监督安装单位执行建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案情况；（五）监督检查建筑起重机械的使用情况；（六）发现存在生产安全事故隐患的，应当要求安装单位、使用单位限期整改，对安装单位、使用单位拒不整改的，及时向建设单位报告。
本院认为：根据《建筑起重机械安全监督管理规定》的相关规定，监理单位应当审核建筑起重机械安装单位、使用单位的资质证书、安全生产许可证和特种作业人员的特种作业操作资格证书；审核建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案；监督安装单位执行建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案情况。正元公司作为涉案工程的监理公司，应当对起重设备安装等情况负安全职责。无论事故发生当天是否下雨和工地的土建施工有无停止，塔吊顶升作为工程施工的一部分，正元公司应当进行安全监督，对周汉晋等人组织的不符合规范要求和不具备资质进行的施工及时予以阻止。由于正元公司未有人员在场巡查监督，导致事故发生，正元公司应当承担责任。
虽然周汉晋无资质违规操作是事故发生的主要原因，但是正元公司疏于安全监督管理，使周汉晋在无资质且不符合规范的情况下进行施工，亦是导致事故发生的另一个原因，故正元公司应当根据其过错对伤者承担民事赔偿责任。
由于ＸＸ明受雇于周汉晋，其在施工中受伤不属于第三人侵权受伤，且建筑工地亦非公共场所，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定。正元公司主张其应承担补充赔偿责任，于法无据。
综上，正元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通正元工程项目管理有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 章芳芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第180号
申请人深圳市东凌阳实业发展有限公司。
法定代表人卓绍嚷，董事长。
委托代理人胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张菁，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人李旺兴。
申请人深圳市东凌阳实业发展有限公司于2014年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人名下的银行存款，并由担保人卓绍嚷、卓少边提供了房产及银行存款作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、轮候冻结被申请人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司在广发银行深圳分行xx支行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx内的银行存款人民币800万元，冻结期限自转为正式冻结之日起六个月。
二、查封担保人卓绍嚷名下的位于深圳市罗湖区罗芳路xx花园xx房产（房产证号：xxxxxxxx**），查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
三、冻结担保人卓少边在中国工商银行深圳xx支行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内的银行存款人民币500万元，冻结期限为六个月，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
以上二至三项查封、冻结总价值以人民币800万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟丹丹
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡 琴
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他56号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：方建成
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人方建成土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年2月20日以被执行人方建成未经批准，擅自于2015年2月1日占用寿光市侯镇侯四村水浇地1800平方米（规划用途为一般农田），用于建设简易板房及圈院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第018号行政处罚决定书，给予被执行人“责令15日内将非法占用的土地退还给寿光市侯镇侯四村村民委员会；拆除在非法占用的1800平方米土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状。并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币54000元的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年2月20日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人方建成送达了寿国土罚字（2015）第018号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第018号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第018号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人方建成在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款54000元及加处罚款。
三、限被执行人方建成在收到本裁定书后十日内将非法占用的土地退还给寿光市侯镇侯四村村民委员会；拆除在非法占用的1800平方米土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由寿光市侯镇镇政府与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市侯镇镇政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 岗
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第143号
申请执行人李洪生，男，1967年5月14日生，汉族。
委托代理人戴斌，男，1977年7月7日生，汉族。
被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司，组织机构代码56285759-1，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区纬一路2号。
法定代表人杜建中，该公司总经理。
申请执行人李洪生与被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司工资、补偿劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2013）500号仲裁仲裁书，依上述裁决，一、李洪生与南京汤阳硅材料科技有限公司之间劳动关系于2012年12月7日解除，南京汤阳硅材料科技有限公司支付李洪生经济补偿金2953元。二、南京汤阳硅材料科技有限公司于本裁决生效之日起五日内支付拖欠李洪生的2012年10月-2013年1月份工资4224元。以上费用合计7177元，南京汤阳硅材料科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付给李洪生。三、南京汤阳硅材料科技有限公司为李洪生补缴2012年7月至2013年1月的社会保险，个人缴纳部分费用由李洪生承担。逾期，被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人李洪生向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司业已歇业，除本院依法查封其若干机器设备及硅石成品外（暂无法处置），未查找到其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供。双方于2014年1月25日自行达成分期履行协议，被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司已给付李洪生4307元，余款2870元于2014年4月25日前付清。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司已给付申请执行人李洪生4307元，余款双方自行达成履行协议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2013）500号仲裁裁决书终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年四月十八日
书记员 应共义
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第546号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告郑皓文，男，1986年5月14日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告郑皓文电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告郑皓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告办理3G优惠购机业务。现发现该手机号码欠费。根据优惠购机入网协议书的约定，现诉至法院，请求判令被告支付原告手机终端补贴款757.79元。
被告郑皓文未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，即自2012年2月25日至2014年2月25日。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即手机市场价-
协议购机款。如甲方还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议下方附表中载明，姓名：郑皓文，手机品牌型号：华为Sonic，手机市场价：1399，协议购机款：0，月协议最低消费额：66。
同日，被告郑皓文签署了移动业务客户入网登记单及合约计划业务协议、3G业务协议。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约履行义务，合约已执行月数为11个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为757.79元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、入网登记单、合约计划业务协议、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告郑皓文在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。双方之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。原告为被告办理了手机号入网手续，被告应按约履行合同义务。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还相应的手机终端补贴，故原告要求被告退还手机终端补贴款757.79元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑皓文于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款757.79元。
案件受理费50元，由被告郑皓文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡炜炜
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02277号
原告向某某，女，1991年2月14日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托代理人何何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1987年1月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告向某某诉被告曹某某婚姻家庭纠纷一案中，原告向某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卢建平
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）白林民初字第149号
原告安图县第一建筑有限责任公司，所在地安图县。
法定代表人刘志祥，职务经理。
被告长白山保护开发区紫玉置地有限公司，所在地池北区。
法定代表人江蓝，职务经理。
本院在审理原告安图县第一建筑有限责任公司诉长白山保护开发区紫玉置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安图县第一建筑有限责任公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安图县第一建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2923.00元，予以退回。
审判员 付立刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 庄丽娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00096号
申请人杨友喜，居民，（系死者杨军父亲）。
被申请人ＸＸ，身份证号码320723198505120010驾驶员。
被申请人芦园园，居民，（车主）。
申请人杨友喜与被申请人ＸＸ、芦园园因道路交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ驾驶的芦园园为实际所有人所有的苏GFB0**号小型轿车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人王海英所有的苏G82H**号丰田牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人ＸＸ驾驶的芦园园为实际所有人所有的苏GFB0**号小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人王海英所有的苏G82H**号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年九月四日
书记员 张萍萍
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初221号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月15日被营口经济技术开发区公安局取保候审，于2016年5月13日被营口经济技术开发区公安局监视居住；因涉嫌伪造、变造国家机关公文、印章罪，于2016年11月1日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2016年11月30日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济�术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）204号起诉书指控被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、曹宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某及王某某因干工程活需要资金周转分别于2012年10月20日、2012年9月19日用方圆名都小区3号楼1单元1103室、3号楼1单元801室两处房产向张某甲抵押借款。后于2013年7月6日，被告人张某某以200元的价格从办假证的人手中购买了一本假的房屋所有权证交给张某甲用于换回上述抵押物方圆名都小区的两处房产。
上述事实被告人张某某在庭审时均无异议�且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、营口经济技术开发区房产管理局抵押科出具的《证明》复印件一份、2014年3月31日签订的欠条、2013年7月6日签订的《协议合同》、王某某于2012年9月19日与张某甲签订的贷款协议、张某某于2012年10月20日与张某甲签订的贷款协议、房屋所有权证复印件、收条4份及收据3张、从中国邮政储蓄银行开发区支行调取的《银行贷款证明》、前科证明材料、证人张某甲、王某某、修某某的证言、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某购买虚假的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2016年11月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一七年十月十二日
书记员 张书婷
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4060号
原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：李晓彦，男，1973年8月5日出生，汉族，住大连市金州区。
原告雷雨龙与被告李晓彦小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告雷雨龙于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷雨龙撤诉。
案件受理费275元（原告已预交），由原告雷雨龙负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年八月一日
书记员 张 金
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终115号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）湘01民初544号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终115号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）湘01民初544号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第67号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市祺福大街1351号。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李桂生，农民。
被上诉人（原审原告）：武桂芹（系李桂生妻子），农民。
二被上诉人委托代理人：李海霞。
二被上诉人委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱振春，农民。
委托代理人：高伟。
被上诉人（原审原告）：李双全，农民。
委托代理人：李树山，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4866号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于2014年12月26日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5191元减半收取2596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7635号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李尚青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李尚青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李尚青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170，058.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170，058.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民一初字第00066号
原告：汤道远，男，1976年4月14日生，汉族。
被告：陶昌宝，男，1963年9月5日生，汉族。
原告汤道远与被告陶昌宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告汤道远到庭参加了诉讼。被告陶昌宝经本院送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
汤道远诉称：其与陶昌宝系朋友关系，陶昌宝因资金周转向其借款。2014年5月31日，陶昌宝向其借款10000元并出具了借条，借款期限为2014年6月10日前归还。原告要求陶昌宝归还借款未果，故提起诉讼请求法院判令被告偿还借款本金10000元。
汤道远为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况和主体资格。2、陶昌宝出具的借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
陶昌宝未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据材料。
汤道远所提交的全部证据，本院认为具有真实性、合法性及与本案的关联性，且陶昌宝放弃答辩及质证的权利，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，经审理查明：汤道远与陶昌宝系朋友关系。2014年5月31日，陶昌宝向汤道远借款，陶昌宝出具一张借条，借条载明借款金额10000元，借款期限至2014年6月10日。借款到期后，汤道远催要未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶昌宝借款后未能按约定的期限归还，应承担本案的民事责任。陶昌宝应归还本金10000元。陶昌宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶昌宝于本判决书生效后十日内一次性归还汤道远借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由陶昌宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8693号
申请执行人王红，女，1968年5月8日出生，个体工商户。
被执行人何秋诚，男，1960年9月25日出生，个体工商户。
申请执行人王红与被执行人何秋诚欠款纠纷一案，2015年3月24日双方在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：一、何秋诚拖欠王红货款共计34000元，经双方协商何秋诚于2015年11月30日之前将所拖欠王红得货款34000元人民币全部还清。二、履行方式：由何秋诚将欠款打入王红本人银行账户内，王红指定账户为（户名：王红，开户行：北京市建设银行西四支行，账号：×××）。三、别无其他争议。2015年4月13日北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民调确字第8038号民事裁定书。该裁定确定：申请人王红、何秋诚因欠款纠纷于二〇一五年三月二十四日在北京市丰台区诉前人民调解委员会达成的调解协议有效。权利人王红于2015年12月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何秋诚进行财产查询，未发现被执行人何秋诚可供执行财产线索，申请执行人王红亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8693号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李文蕊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2975号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，该公司工作人员。
被告：黄诚，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告黄诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十七日
书记员 张开丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1211-1号
申请执行人：唐传平，男，汉族，1970年4月14日出生，住址：重庆市合川市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于唐传平等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4659号
罪犯李智。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）乌中刑初字第238号刑事附带民事判决，认定李智犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计139530.80元。李智不服一审判决，提出上诉。检察机关亦提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年3月28日作出（2005）新刑一抗字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。交付执行。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定将罪犯李智的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2008年12月4日起至2028年4月3日止。经本院于2010年裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2026年6月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯李智的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李智在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，五次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，一次记功，确有悔改表现。提请为罪犯李智减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。但是，罪犯李智在2014年11月违纪被禁闭，故我监狱撤销本次提请为罪犯李智减刑建议。
经审理查明，罪犯李智在服刑期间，于2014年11月因违反监狱管理规定被禁闭。本院予以确认。
本院认为，罪犯李智在服刑改造期间违反监狱管理规定被禁闭，不符合减刑的规定。刑罚执行机关申请撤回减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准许新疆维吾尔自治区第三监狱撤回本次对罪犯李智的减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 刘 晓 文
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01099号
原告：李小刚。
被告：彭友才。
被告：叶连斌。
原告李小刚与被告彭友才、叶连斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小刚于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，称双方已达成案外和解。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李小刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告李小刚自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一五年一月七日
书记员 王 念
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢143号
申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社
负责人仝飞，职务：主任。
被执行人都运鹤，男，1989年1月8日生，现住滑县。
被执行人李兵辉，男，1989年4月7日生，现住滑县。
被执行人都晨阳，男，1986年9月14日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社万古信用社诉都运鹤等三人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人都运鹤等三人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）滑民二金初字第457号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年三月二日
书记员 李真真
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第56号
原告张爱民，男，汉族，住址：湖北省仙桃市，身份证号码：×××。
被告王磊西，男，汉族，地址：河南省商丘市柘城县，身份证号码：×××。
原告张爱民诉被告王磊西生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加了诉讼，被告王磊西经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日晚大约十点半左右，原告在公司宿舍看电视，被告王磊西冲进原告的宿舍质问原告敲被告门没有，原告说没有，被告就打了原告两个耳光，紧接着，被告返回自己的宿舍拿了一把长达60厘米的砍刀冲过来朝原告的背上拍了一下，又在原告的头上砍了一刀，顷刻间原告的鲜血直流，后原告哥哥送原告到医院疗伤并报警。被告当晚拿着砍刀冲出了保安室，畏罪潜逃了。第二天，被告听其他员工说没多大问题又回到公司拿行李准备再次潜逃，保安看到被告回来马上报警，随后警察过来把被告带到公安局。公安局认定被告负全责，并行政拘留被告7天。现要求被告赔偿原告医药费4026.36元、护理费500元、营养费1000元、误工费1200元、精神抚慰金3000元，合计9726.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告王磊西没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年7月20日晚大约十点半左右，原告在公司宿舍看电视，因生活琐事与被告发生纠纷，后被告持一把长达60厘米的砍刀对原告身体进行伤害，造成原告头部受伤。事故发生后，原告哥哥送原告到肇庆高新区人民医院住院治疗，同年7月23日出院，共用医疗费为4026.36元。出院建议休息5天。2015年7月22日，被告因殴打原告被肇庆市公安局大旺分局行政拘留7日并处罚款300元。
本院认为：被告因生活琐事持刀对原告身体进行伤害，造成原告头部受伤，被告应负全部责任。原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费合理合法，本院予以支持。经本院确认，原告的损失有医药费4026.36元，护理费320元（80元／天＊4天），误工费744.48元（参照广东省2015年度城镇居民人均收入30192.9元／年计算），合共5090.84元。原告主张的营养费、精神抚慰金因证据不足，本院不予支持。被告王磊西经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告王磊西在本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱民5090.84元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费450元由被告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄志坚
陪审员 邹龙辉
陪审员 张荔敏
二〇一六年三月二日
书记员 黄少怡
第3页共3页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18702号
原告：刘化讲，男，1977年11月28日生，汉族，住浙江省。
被告：上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：于飞。
原告刘化讲与被告上海美圣环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年2月7日，本院公开开庭进行了审理。原告刘化讲到庭参加诉讼。被告上海美圣环保技术发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘化讲向本院提出诉讼请求：判令被告支付窗帘款、地毯款及辅料款共计39,043元。事实和理由：2012年5月15日前，被告向原告陆续购买窗帘、地毯等，未付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海美圣环保技术发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供送货单一张，载明收货单位为被告，收货人为案外人沈某某，制单人和送货人均为“刘”，货物品名为地毯、窗帘、卷帘、辅料等，均列明数量和单价，金额合计39,043元。原告向本院提供记账本一本，记账本上有案外人沈某某的签字。
另查明：社会保险查询信息显示，案外人沈某某于2010年7月1日入职被告处工作，2010年9月至2015年6月的社会保险均由被告缴纳。
审理中，原告申请证人沈某某出庭作证。证人陈述2009年至2014年间在被告处工作，受被告法定代表人指示，证人从原告处购买了地毯等货物，原告曾出具发票，被告未支付货款。证人另确认送货单及记账本上的签字确系证人亲笔所签。
以上事实，由送货单、记账本、社会保险查询信息、证人证言、当某某的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。证人沈某某于2012年时系被告的员工，其证词证明了原告提供的送货单、记账本的真实性。上述送货单、记账本足以反映原被告之间存在买卖关系且货物已实际交付，故原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。该送货单载明货款金额为39,043元，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海美圣环保技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘化讲货款39,043元。
负有金钱给付义务的当某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告上海美圣环保技术发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 秦民生
二〇一七年三月十七日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执499号
申请人江义良，男，1946年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人余加平，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人江义良与被执行人余加平健康权纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖0207民初269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏程福
长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6155号
原告湖南兴文物业管理有限公司，地址：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房。
法定代表人朱冬英，该公司董事长。
委托代理人付佳，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。
委托代理人胡君，湖南湘恒律师事务所律师。
被告隆X，女，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告隆X物业服务合同纠纷一案中，原告湖南兴文物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，且未侵害国家及他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回对被告隆X的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。
审判员 徐江红
二〇一七年九月八日
书记员 田 幸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1084号
上诉人（原审被告）刘士宝，男，1977年2月20日生，汉族。
委托代理人何光兵，信阳市浉河区司法局游河法律服务所。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，1974年11月13日生，汉族。
委托代理人时新建、时华云，河南以德律师事务所律师。
原审被告丁德海，男，1952年6月30日生，汉族。
上诉人刘士宝因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1231号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月8日，二被告因开发房屋资金紧张向原告实际借款120万元，但出具了1392000元的借条，多出的192000元为120万元本金自借款之日即2013年2月8日至还款之日即2013年6月8日的利息，并在借款合同中约定：本金加利息1392000元应于2013年6月8日前付清，如到期付不清，十个工作日内把自己拥有的某某地某组安置点某某社区某#楼房产不限楼层，以每平方米2200元价格作抵给原告，如2013年6月25日前没有把借款和房产手续办好，赔偿原告损失50万元。同日原告将100万元直接通过银行转账到赵安平账户，以作为二被告偿还赵安平货款，另20万元付给了二被告，当年6月8日和7月19日被告分别偿还原告48000元和10万元。后因二被告未能向原告还清借款及因抵账房屋价格双方存在分歧而导致纠纷来院起诉。
以上事实有借条、借款合同以及还款收条和还款凭证予以佐证。
原审认为，债务应当偿清。被告刘士宝、丁德海因开发房屋资金紧张向原告借款120万元，另192000元为将利息计入本金获取复利的行为，因违反法律的禁止性规定，不予支持，以及原、被告在借款合同以2013年6月25日以前甲方（被告）没把借款和房产手续办好，赔乙方（原告）损失50万元整，因被告的原因致使以房抵债未能实际履行，双方属合同关系，均系双方真实意思表示，且该50万元损失为违约金性质，至今被告仍予认可，应当支持。关于利息四分的问题，因不违反法律的禁止性规定，且至今被告仍予认可，可以认定。至于被告于2013年6月8日向原告还款48000元和2013年7月19日又还款10万元，应从借款利息中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决：一、被告刘士宝、丁德海于判决生效后七日内偿还原告刘刚借款1200000元，利息自2013年2月8日始按月息四分计算至付清之日止（应扣除已支付利息148000元）。二、被告刘士宝、丁德海于判决生效后七日内支付原告刘刚损失款50万元。案件受理费21830元，由二被告负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘士宝不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人约定借款期限是四个月，从2013年2月8日至2013年6月8日止，上诉人只应当承担四个月的借款利息，但一审法院却判决上诉人一直承担利息是错误的。2、2013年6月8日借款到期前上诉人按约定把某某地某组安置点某某小区某＃楼房产抵账给被上诉人，但被上诉人却违约，不接受房产，责任不在上诉人，上诉人不应支付借款利息，也不应赔偿被上诉人50万元损失。3、按月息4分利息高出法律规定的民间借贷利息的标准，超出部分应不受法律保护。一审法院判决让上诉人按月息4分承担借款利息是错的。综上，请求二审法院撤销一审错误判决，依法作出公正判决。
被上诉人刘刚答辩称：1、根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条规定，对当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法应予以支持。故一审判决被答辩人一直承担利息至付清之日止是正确的。2、被答辩人上诉称，是答辩人违约不接受约定抵账的房产。该诉称与事实不符。实际事实是借款期满，被答辩人既不还款，也不按照约定办理交房手续，反而陆续将好卖的房屋全部卖出，剩下无采光和通风不畅的卖不出去的房屋，在一审主持调解时，被答辩人还将房屋价格提高为2600元∕㎡，所以，被答辩人根本没有履约的诚意，是采取欺诈的方式拖延还款。被答辩人没有按照合同约定，在2013年6月25日前把借款和房产手续办好，一审判决支付答辩人损失50万元合理合法。3、月息4分是答辩人与被答辩人在平等、自愿的基础上约定的，是双方真实意思表示，被答辩人在一审中对该利率也没有提出异议，根据合同法的立法精神（最大限度保护当事人意思自治），一审按照月息4分判决没有违反法律禁止性规定，是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
原审被告未向法庭陈述意见。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实相同。
本院认为，上诉人刘士宝与被上诉人刘刚对2013年2月8日被上诉人刘刚借给上诉人刘士宝、原审被告丁德海120万元的事实均无异议。双方争议点为：一审判决利息起算时间及期间是否适当，一审判决按月息4分计息是否正确，损失款50万元是否应当支持。关于本案利息起算时间问题，上诉人刘士宝与原审被告丁德海共计支付被上诉人刘刚利息148000元，按照当事人均认可月息四分的借款利率，应认定上诉人刘士宝与原审被告丁德海利息支付至2013年5月11日。对2013年5月11日之前利息，利率虽超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，因已支付，视为自然之债，本院不予调整。对于2013年5月11日之后的未支付利息，月息4分利率超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，应予以调整，利率酌定为中国人民银行同期贷款利率的4倍。上诉人刘士宝与原审被告丁德海在约定的期间未归还借款本金及约定的利息，其行为已构成违约，对借款期满之后的产生的利息应予支持。关于被上诉人刘刚损失款问题，首先，刘刚对借款没有偿还对其造成的损失没有提供相应的证据；第二，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息已经体现了对借款人的惩罚及对出借人的合理损失的弥补；故对被上诉人刘刚损失款50万元请求不予支持。综上，上诉人刘士宝上诉理由部分成立，上诉理由成立部分本院予以支持，原审认定事实清楚，但适用法律及处理结果不当，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1231号民事判决主文第一项为：上诉人刘士宝、原审被告丁德海于本判决生效后七日内偿还被上诉人刘刚借款本金1200000元及利息（利息自2013年5月12日起至本金还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、撤销上述判决主文第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费承担部分不变；二审案件受理费21830元由上诉人刘士宝承担16830元，被上诉人刘刚承担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭仲秋
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第01111-1号
申请执行人周红亮，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区井湾路262号鑫天芙蓉4栋701房。
申请执行人陶福珍，女，1982年7月29日生，汉族，居民，住长沙市雨花区井湾路262号鑫天芙蓉4栋701房。
被执行人谢学良，男，1965年10月7日生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇东沩西路袁家巷2栋1号。
被执行人喻月明，女，1966年12月26日生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇东沩路袁家巷2栋1号。
本院依据已经发生法律效力（2014）宁民初字第04041号民事判决书，于2014年11月04日向被执行人谢学良、喻月明送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢学良、喻月明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人喻月明、陶福珍所有的位于长沙市中意一路红星绿色食品城的房屋过户至申请执行人周红亮的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2053号
申请执行人黄杏云,男,1977年8月25日出生，汉族。
被执行人雍定良,男,1993年11月19日生，汉族。
黄杏云与雍定良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）浦桥民初字第510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告雍定良在本判决生效后十日内偿还原告黄杏云借款35万元，逾期利息自2015年9月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告雍定良承担。因被执行人雍定良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人雍定良名下无房产及车辆权属登记，无大额存款。另本院依法冻结其银行账户及支付宝账户。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚有357150元及相应利息未执行到位。被执行人雍定良现下落不明。本院已依法将被执行人雍定良纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2016）苏0111执2053号一案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人雍定良名下无房产及车辆权属登记，无大额存款。另本院依法冻结其银行账户及支付宝账户。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人雍定良纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 俞 勤
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢发波
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执447号
申请执行人：白银庆祥彩钢制品有限责任公司。
法定代表人：蔡同庆。
被执行人：甘肃利兴建筑工程有限公司。
法定代表人：袁兴肃。
白银庆祥彩钢制品有限责任公司与甘肃利兴建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人白银庆祥彩钢制品有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初648号民事判决书向本院提出执行申请，本院受理该案后在执行过程中，根据申请人提供的地址未查找到被执行人，经本院依法对被执行人进行公告送达相关材料后，对其所有的钢构框架车间（30M×50M）四间、（20M×40M）三间进行了评估拍卖，在二次拍卖流拍后，申请执行人提出以流拍价值顶付其执行款，并将多余款项由本院退还给被执行人，故该案以物抵债执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初648号民事判决书执行完毕。
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月四日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1265号
被执行人骆某某。
本院在执行被执行人骆某某执行刑罚金一案中，被执行人骆某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0225行初70号
原告李腾。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县地质矿产局，地址蓟县兴华大街21号。
法定代表人张耀存，局长。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告李腾诉被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县地质矿产局要求�认被告扣押原告车辆的行为违法并赔偿损失一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李腾撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告李腾负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈跃利
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。