wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01125号
原告许某，女，汉族。
委托代理人吴双，潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，汉族。
原告许某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员夏雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，夫妻关系长期不睦，现在夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系已经名存实亡。请求法院判决：1、解除与被告的夫妻关系；2、婚生长女彭某乙由原告抚养，婚生次女彭某丙由被告抚养。
被告彭某甲未有答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月相识恋爱，2008年12月自愿登记结婚。2009年7月生育长女彭某乙，2011年2月生育次女彭某丙。在双方共同生活期间未添置共同财产，也无共同债务。
以上事实，有原告的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件等证据材料在案佐证，并经开庭审理和审查，可以认定。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并自愿结婚，有一定的感情基础，虽在婚后因性格不合等原因时有纷争，但也只是原告一方的陈述而已，且原告未能提供证明夫妻感情破裂的证据材料，故本院无法判定原、被告的夫妻感情状况，因此原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 夏雪
二〇一四年五月九日
书 记 员 甘觅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2378号
原告：宁波港铃与物流有限公司。
法定代表人：童孟达。
委托代理人：张谷鸣。
被告：钱东华。
原告宁波港铃与物流有限公司与被告钱东华劳动争议一案，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波港铃与物流有限公司撤回对被告钱东华的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波港铃与物流有限公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一四年一月三日
代书记员 张丽丽
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初401号
原告：田小旦，男，1948年1月2日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告田小旦与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小旦、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小旦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计4697.7元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计536.88元，本金和利息共计5234.58元）。2.支付原告交通费、伙食费共计300元。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年2月1日，被告收购原告玉米4474斤，每斤1.05元，共计4697.7元。被告为原告出具收料单一支。且原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款。请求判令被告支付原告玉米款4697.7元，并按约定支付损失536.88元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因数额较大，被告无法一次性支付。本案为合同纠纷，原告要求被告支付交通费和伙食费不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告收购原告玉米4474斤，每斤1.05元，共计4697.7元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。庭审时，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。
本院认为，被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务，被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款4697.7元（4474斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即671.1元（4474斤×0.15元/斤），该数额超过原告请求的536.88元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费共计300元，原告当庭表示放弃，该请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告田小旦玉米款4697.7元、损失536.88元。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 栗晋锦
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二○一六年十一月九
书 记 员 张凯轸
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民终字第309号
上诉人（原审被告）四川xx建设有限公司
法定代表人李xx。
委托代理人王xx。
被上诉人（原审原告）刘xx。
委托代理人刘xx。
被上诉人（原审第三人）李xx。
上诉人四川xx建设有限公司因与被上诉人刘xx、李xx买卖合同纠纷一案，不服广元市元坝区人民法院（2012）元坝民初字第779号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因当事人均未提交新证据，经阅卷和分别询问当事人后，组织调解未果。现已审理完毕。
广元市元坝区人民法院（2012）元坝民初字第779号民事判决查明；第三人李xx在修建丁——黄环线入口至8KM路段工程中为施工项目负责人，在施工过程中，刘xx与李xx达成口头运送沙石协议，刘xx为该项目施工现场运送了沙石，第三人李xx与刘xx在2012年6月19日结算时，给原告出具了欠沙石款26340元的欠条一张。另查明，四川xx建设有限公司于2008年9月15日与广元市元坝区黄龙乡高照村村民委员会签订“通村公路施工合同”，双方又于2009年5月3日签订《通村公路施工合同》补充合同，该2份合同所涉施工项目均为丁——黄环线入口至8KM路段。
原判认为，原告刘xx按照与第三人李xx达成的口头协议为丁——黄环线入口至8KM路段施工项目运送沙石，双方经过结算明确了因修建该工程仍欠原告沙石款26340元，双方形成沙石买卖关系，原告主张债权，应当予以支持。因李xx是丁——黄环线入口至8KM路段施工项目的负责人，在工程施工中从事的民事法律行为属于四川xx建设有限公司授权的民事代理行为，故被告应当对工程施工中购买沙石所负债务承担民事责任。依法《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决：被告四川xx建设有限公司在本判决生效后10日内付清原告刘xx的沙石欠款26340元。案件受理费230元，由被告负担。
宣判后，被告四川xx建设有限公司提出上诉。认为一、一审法院认定本案系买卖合同纠纷时，剥夺上诉人的举证权利，程序违法；二、一审认定事实不清，证据采信有误；三、一审认定本案系买卖合同纠纷，缺乏事实与法律依据。请求1、撤销广元市元坝区人民法院（2012）元坝民初字第779号民事判决；2、由被上诉人李xx向被上诉人刘xx承担支付沙石货款的义务，驳回被上诉人刘xx对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。对一审认定的事实予以确认。
二审同时查明，2009年5月3日乙方四川xx建设有限公司项目部与甲方广元市元坝区黄龙乡高照村村民委员会签订《通村公路施工合同》补充合同时，系李xx在乙方处签名，并在签名处加盖上诉人公司印章。刘xx在向上诉人履行沙石合同时，因缺乏资金，曾向刘xx个人借款10000元。
本院认为：上诉人与广元市元坝区黄龙乡高照村村民委员会签订《通村公路施工合同》补充合同时，李xx代表上诉人签名，并加盖了公司印章。同时高照村村道硬化丁——黄环线入口至8KM路段施工中，实际在现场施工的组织者也系李xx。李xx实际是上诉人四川xx建设有限公司的代理人，由其代表上诉人组织施工。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此李xx在组织施工中，向被上诉人刘xx购买沙石，欠付沙石款应当由上诉人承担支付责任。所此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费459元，由上诉人四川xx建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志谦
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 贺 斌
二〇一三年五月六日
书 记 员 张 恭
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初350号
原告：周家明，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：无锡悦家商业有限公司哥伦布店，住所地无锡市广益路289-5-111。
负责人:金瓯，该公司总经理。
委托代理人：王莉、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人：王莉、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
原告周家明诉被告无锡悦家商业有限公司哥伦布店（以下简称悦家公司哥伦布店）、无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）消费者权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员汤勇虎适用小额诉讼程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周家明、被告悦家公司哥伦布店及悦家公司的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家明诉称：2016年3月6日，其在悦家公司哥伦布店购买了九彩林小鱼花生一包，价格为5.8元/包，后其发现该商品的生产日期为2015年5月2日，保质期为10个月，故该商品已过保质期。悦家公司哥伦布店系悦家公司的分公司，故现要求判令：1、悦家公司哥伦布店退货及退还货款5.8元；2、悦家公司、悦家公司哥伦布店共同赔偿损失1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告悦家公司哥伦布店辩称：周家明不能证明涉案产品系其购买。且发票上有悦家公司哥伦布店加盖的图章，图章上记载商品已经核查，未发现过期，说明悦家公司哥伦布店在销售过程中，已经依法履行了对产品的查验、管理义务，销售的商品并未过期。周家明购买的产品系种类物，并不能证明系悦家公司哥伦布店所销售。
被告悦家公司辩称：悦家公司不是涉案商品的销售者，不承担退货及退款的责任，如法院判决悦家公司哥伦布店需要承担退货、退款及赔偿责任，悦家公司同意与悦家公司哥伦布店共同承担赔偿责任。其他意见同悦家公司哥伦布店。
经审理查明：2016年3月6日，周家明在悦家公司哥伦布店购买九彩林小鱼花生一包，价格为5.8元/包，共计支付价款5.8元。悦家公司哥伦布店出具了机打发票一份，并在发票上加盖：“商品已经核查，未发现过期商品”的印章。周家明所购“九彩林小鱼花生”包装上标注：“生产日期：2015年5月2日，保质期10个月”。周家明购买上述商品时，商品已过保质期。
上述事实，有发票、商品原物、商品照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，食品经营者对其经营食品的安全负责，禁止销售超过保质期的食品，同时负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务。周家明提供的发票上虽未记名，但周家明为持发票人，并能提供与发票对应的商品，发票上有悦家公司盖章，且悦家公司、悦家公司哥伦布店并未提供证据证明涉案商品系他人购买或在他处购买，故对悦家公司、悦家公司哥伦布店主张发票不能证明涉案商品系周家明购买、不能证明涉案商品系悦家公司哥伦布店销售的抗辩意见，本院不予采纳。发票上“商品已经核查，未发现过期商品”的印章为悦家公司哥伦布店加盖，系悦家公司哥伦布店的单方行为，并未得到周家明确认，故对悦家公司、悦家公司哥伦布店主张其已加盖印章，因此销售的商品并未过期的抗辩意见，本院不予采纳。现悦家公司哥伦布店销售超过保质期的食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准食品的行为，周家明依法有权要求悦家公司哥伦布店退还货款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。悦家公司、悦家公司哥伦布店对共同承担赔偿责任无异议，故本院对周家明的各项诉讼请求予以支持。周家明同意将涉案商品退还悦家公司哥伦布店，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司哥伦布店于本判决发生法律效力之日起十日内退还周家明货款5.8元；周家明于本判决发生法律效力之日起十日内退还无锡悦家商业有限公司哥伦布店九彩林小鱼花生一包。
二、无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周家明赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司共同负担。该款已由周家明预交，无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付周家明。
本判决为终审判决
代理审判员 汤勇虎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591行审4号
申请执行人邢台市环境保护局。
法定代表人司国亮，系该局局长。
被执行人邢台志威塑料制品有限公司。
法定代表人赵可，该公司总经理。
申请执行人邢台市环境保护局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行邢台市环境保护局对被执行人邢台志威塑料制品有限公司作出的邢环罚字（2015）218号决定书。
本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为“决定对邢台志威塑料制品有限公司处以如下行政处罚：罚款伍万元整。逾期不缴纳罚款的，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市环境保护局作出并送达的邢环罚字（2015）218号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台市环境保护局作出的邢环罚字（2015）218号决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年五月六日
书 记 员 李晓丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第176号
原告乐瑞桂。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人方建明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告乐瑞桂诉被告上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：2014年3月11日8时10分，被告上海海博出租汽车有限公司下属驾驶员杨德平驾驶沪ENXX**出租小客车在浦星公路、沈杜路北约100米处与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定书认定驾驶员杨德平负事故的全部责任。沪ENXX**出租小客车由上海海博出租汽车有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告诉称其产生医药费人民币（以下币种相同）1，387.72元、误工费8，000元、营养费600元（按每天40元计算15天）、护理费300元（按每天60元计算5天）、鉴定费1，000元、修理费400元、衣物损300元、交通费300元。故主张上述因交通事故导致的各项损失共计12，287.72元；要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担先行赔付，不足部分由被告上海海博出租汽车有限公司负责清偿。本院于2014年12月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员薛美芳独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告乐瑞桂、被告上海海博出租汽车有限公司的委托代理人方建明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
诉讼中，原告变更主张误工费为5，000元，即按每月2，500元计，被告上海海博出租汽车有限公司予以认可，另上海海博出租汽车有限公司已支付了1，000元与原告。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案对应保险公司是中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，责任方是上海海博出租汽车有限公司。本案两被告对医疗费、营养费、护理费、交通费、修理费及衣物损的金额均无异议，产生金额亦在交强险理赔限额之内，故理应由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司直接向原告支付理赔款；两被告对于原告的月收入存在差异，认为分别应为2，500元、1，820元，本院根据原告从事的职业认定原告月收入2，500元成立，故中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司理应按此标准对原告的误工损失予以理赔。原告主张的鉴定费1，000元，根据两被告的交强险约定，并不属于保险理赔范围，但系原告产生的实际损失，应当由过错方被告上海海博出租汽车有限公司予以赔偿，因上海海博出租汽车有限公司诉讼前已支付1，000元与原告，故该款与鉴定费1，000元直接抵销。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费1，387.72元、误工费5，000元、营养费600元、护理费300元、修理费400元、衣物损300元、交通费300元，以上各项损失合计8，287.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛美芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2294号
原告：中山市德力西电气设备有限公司。住所地：广东省中山市石岐区。
法定代表人：陈金飞。
委托代理人：徐新如、杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：广州三和管桩有限公司。住所地：广州市增城区。
法定代表人：谢小平。
本院在审理原告中山市德力西电气设备有限公司诉被告广州三和管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市德力西电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市德力西电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5855元，由原告中山市德力西电气设备有限公司负担。
审判员 冯志坚
二〇一五年十一月二日
书记员 柳志君
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1560号
原告：孙某甲。
原告：孙某乙。
二原告的共同委托代理人（特别授权代理）：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人（特别授权代理）：韩鹏翔。
被告：苏某。
委托代理人（特别授权代理）：刘晓静，女，1977年2月2日出生，汉族，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，现住淄川区淄城东路**号。
原告孙某甲、孙某乙与被告苏某继承纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及原告孙某甲、孙某乙的委托代理人郭勇、韩鹏翔，被告苏某的委托代理人刘晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙诉称，二原告系母女关系。孙某乙与被继承人苏斌为继父女关系，被告苏某与被继承人为亲生父女关系。被告在其母与被继承人离婚后，随其母亲生活。原告孙某甲与被继承人苏斌××××年××月××日登记结婚，于1998年12月分得博山电机厂淄川分厂房改房一套（淄川区某室）。被继承人苏斌于2001年11月26日因病逝世，因未留下遗嘱，两原告与被告无法对遗产分割达成一致意见。故原告诉至法院，要求对被继承人苏斌所留房产进行分割。
被告苏某辩称，对苏斌遗产，被告同意按照法定继承的规定确定各继承人的份额。
经审理本院认定，被继承人苏斌于2001年11月26日因病去世。去世时留有位于淄川区某（产权证号：01-00315**）房产一处，该房产系被继承人苏斌与原告孙某甲婚姻关系存续期间共同购买所得。
另查明，被继承人苏斌于××××年××月××日与原告孙某甲再婚，再婚时，孙某甲女儿孙某乙（12岁）随孙某甲及被继承人苏斌共同生活，与被继承人苏斌形成继父女关系。被继承人苏斌生前还育有一女，为被告苏某。
以上事实有原告提供的结婚证一份、房产证一份、产权产籍档案一份、死亡注销证明一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被继承人苏斌所留房产系与原告孙某甲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。苏斌2001年去世时未对其遗产即上述房屋的二分之一产权进行分割，按照《中华人民共和国继承法》的规定，孙某甲、苏某、孙某乙均有继承权，且均为第一顺位继承人。原告称因被继承人去世后原告对房屋占有、使用、管理及投入资金较多，故要求继承分割时予以多分。对此本院认为，原告要求多分遗产的原因不符合《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，故对原告的该项请求本院不予支持。故此，对被继承人的遗产，原、被告应当平均分配。综上，原告孙某甲共占有房屋产权的三分之二，原告孙某乙、被告苏某各占有房屋产权的六分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告孙某甲占有位于淄川区某房屋产权的三分之二；
二、原告孙某乙占有位于淄川区某房屋产权的六分之一；
三、被告苏某占有位于淄川区某房屋产权的六分之一。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙某甲、孙某乙负担1791元，由被告苏某负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年八月六日
代理书记员 吕文文
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第246号
原告李海波，男，汉族。
委托代理人王森穆，系黑龙江凯熠律师事务所律师。
被告大商集团七台河新玛特购物广场有限公司。
地址：七台河市桃山区山湖路。
法定代表人：丁元德，职务，董事长。
委托代理人张元胜，男，汉族。
被告王丛林，男，汉族。
被告常战福，男，汉族。
被告袁立鹏，男，1986年8月7日出生，身份证号：2309021986********，汉族，系大商集团七台河新玛特购物广场有限公司保安，住所地本市新兴区北山二中附近平房。
原告李海波诉被告大商集团七台河新玛特购物广场有限公司、王丛林、常战福、袁立鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李海波及其委托代理人王森穆，被告大商集团七台河新玛特购物广场有限公司的委托代理人张元胜、被告袁战福均到庭参加了诉讼，被告王丛林、袁立鹏经合法传唤未出庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日18时许，原告开出租车到大商送客。在大商门口客人下车后，被告王丛林、常战福、袁立鹏过来，让原告退回去，原告说我车后面都是车没法退，我从前面过去，被告王丛林等人不同意，原告说你往后点，意思是别碰着他们，被告王丛林等人不高兴了，就动手对原告头部、脑部一顿猛打，致使原告受伤到市人民医院住院治疗15天，诊断为“脑震荡、腹部闭合伤；”被告王丛林、常战福、袁立鹏系大商七台河新玛特的职工，且为单位将原告打伤，为此，大商七台河新玛特应承担赔偿责任。被告王丛林、常战福、袁立鹏系本案当事人也应承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求1、请求法院判决由四被告赔偿医药费5194.42元，误工费1875.000元，护理费1875.00元，伙食补助费750.00元，交通费45.00元，合计9739.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提供的证据：
1、原告身份证、驾驶证、上岗证复印件各一份，证明原告身份系驾驶员及诉讼主体适格；
2、七台河市公安局桃山分局行政处罚决定书47、48、49三份，证明三被告在大商新玛特东侧对原告进行殴打行政拘留，致原告受伤住院治疗；
3、公安局治安调解书复印件一份，证明2014年5月8日公安机关对双方进行调解，双方未达成协议；
4、原告住院诊断书及病历各一份，证明原告因外伤诊断为脑震荡、腹部闭合伤，住院15天；
5、住院费票据两张，一张门诊票据1110.00元，一张住院费票据4084.42元，证明原告住院花费医疗费5194.42元；
6、原告护理人员徐某某身份证、驾驶证、上岗证复印件各一份，证明原告护理人员身份系出租车驾驶员；
被告大商集团七台河新玛特购物广场有限公司辩称：我企业没有责任，作为被告不适当，我企业没有授权保安工作中与出租车进行互欧；是双方当事人的个人行为；原告在医院例行检查无碍后，仍坚持住院，是放讹行为，并且原告所有药物比如脑梗用药，也不属于打架后造成的；请法院明查明断，主持正义。
被告大商集团七台河新玛特购物广场有限公司未向法院提供证据。
被告常战福辩称：我公司停车场较小，停放较多，公司规定不载人出租车不能进，我执勤时原告开车较快，车上没载人，我拦住他，他就骂我，然后他下车打我，我自卫还击，本身就是他主动动手打的我。
被告常战福未向法院提供证据。
被告王丛林、袁立鹏未提交答辩亦未提供证据。
法院依职权调取的公安机关李海波、常战福、袁立鹏、王丛林询问笔录及播放案发时的监控录像。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1-5的真实性，本院予以确认。对证据6，该证据无法佐证系护理人员，本院不予确认。对桃北公安派出所对李海波、常战福、袁立鹏、王丛林调查笔录和监控录像真实性，本院予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月30日18时许，原告驾驶出租车辆驶入桃山区大商新玛特购物广场门前时，该购物广场保安人员常战福以商场规定出租车辆不载客禁止通行为由，责令原告将车倒出，双方为此发生争执，在争吵中，原告先行推了被告常战福胸部，后遭到被告常战福、王丛林、袁立鹏殴打。事情发生后，桃山分局桃北派出所接到报警，立案进行了处理，并作出七公桃北处罚决字（2014）47号、48号、49号行政处罚决定书，分别对被告常战福行政拘留12日并处罚款500.00元，被告王丛林拘留10日并处罚款500.00元，对被告袁立鹏行政拘留10日并处罚款500.00元的处罚决定。原告于事发当日，入住七台河市人民医院，住院治疗15日，诊断为“脑震荡、腹部闭合伤”，支付医疗费5194.42元，就其赔偿问题经桃北公安派出所调解未果，故原告诉至本院，要求被告常战福、王丛林、袁立鹏赔偿9739.42元，被告大商集团七台河新玛特购物广场有限公司承担连带责任。经审查，对原告所应赔偿数额的确认为，医疗费5194.42元，伙食补助费225.00元（15.00元×15天），误工费1699.80元（113.32元×15天），护理费1699.80元（113.32元×15天），交通费45.00元（3.00元×15天），合计8864.02元。
本院认为，公民健康权受法律保护，原告与被告常战福因管理出租车通行问题发生口角，均未采取克制、冷静的处理方式，原告先动手推被告常战福胸部，导致冲突升级，遭受被告常战福、王丛林、袁立鹏殴打，鉴于原告动手推人发生在先，对于损害发生自身存在一定过错，由此减轻侵害人的民事赔偿责任，原告应承担相应的民事责任。被告常战福、王丛林、袁立鹏身为保安，在管理规范出租车通行时，方法不当引发事端，被告常战福、王丛林、袁立鹏应承担主要民事赔偿责任。被告大商集团七台河新玛特购物广场有限公司作为被告常战福、王丛林、袁立鹏的雇主，对雇员工作期间因工作原因造成他人损害，应承担连带民事责任。被告王丛林、袁立鹏经合法传唤未有到庭，没有递交答辩状和相关证据，视为放弃抗辩权。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告常战福、王丛林、袁立鹏共同赔偿原告李海波医疗各项费用8864.02元的80%，即7091.22元，并相互承担连带责任。原告李海波自行承担8864.02元的20%，即1772.80元。于判决生效后立即执行。
二、被告大商集团七台河新玛特购物广场有限公司对被告常战福、王丛林、袁立鹏的赔偿上述款项承担连带责任。
案件受理费500.00元由被告常战福、王丛林、袁立鹏共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张月英
审 判 员 崔建华
人民陪审员 李 艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 闫丹丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0682执5025号
申请执行丁煌煜。
法定代理人丁某，联系。
被执行人马某。
申请执行人丁煌煜与被执行人马某抚育费纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的(2014)皋磨民初字第703号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告马某自2014年9月份起至小孩独立生活时止每月给付原告丁煌煜生活费为500元，每两个月履行一次。二、原告丁煌煜教育费、医疗费等凭有效票据仍由被告马某负担一半，限被告马某于每年1月、6月各履行一次。如被告马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由原告丁煌煜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：2015年3月起至当年12月份生活费合计5000元，教育辅助费4050.47元，执行费50元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，暂未查到足以解决本案的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋磨民初字第703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏0682执5025号申请执行丁煌煜。法定代理人丁某，联系。被执行人马某。申请执行人丁煌煜与被执行人马某抚育费纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的(2014)皋磨民初字第703号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告马某自2014年9月份起至小孩独立生活时止每月给付原告丁煌煜生活费为500元，每两个月履行一次。二、原告丁煌煜教育费、医疗费等凭有效票据仍由被告马某负担一半，限被告马某于每年1月、6月各履行一次。如被告马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由原告丁煌煜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：2015年3月起至当年12月份生活费合计5000元，教育辅助费4050.47元，执行费50元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，暂未查到足以解决本案的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋磨民初字第703号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月四日书 记 员  刘国军
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初505号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人曾某。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕579号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年5月1日23时25分许，被告人曾某驾驶粤B×××××临时号牌机动车，在深南大道由东往西方向行至沙河东路段时，在倒车过程中车尾与卢某驾驶的桂K×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警认定，曾某负事故的全部责任。经司法鉴定，从次日00时43分提取的曾某血样中检测出乙醇，含量为178.72mg/100ml。
公诉机关还向本院递交深南检量建〔2016〕538号量刑建议书，建议对被告人判处二个月左右拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并称其在事故现场已经赔付了被害人人民币八百元，取得了被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另查明，2016年5月2日，被告人赔付被害人卢某人民币八百元整，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，交通管理行政强制凭证，道路交警事故认定书，驾驶人信息涉案车辆信息，情况说明，谅解书，证人廖某、吴某的证言，被害人卢某的陈述，粤中一鉴[2016]毒鉴字第1770号法医毒物司法鉴定检验报告书，卢某、廖某的辨认笔录，执法现场录像资料，被告人曾某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车致使发生交通事故并负事故全部责任，本院依法予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起执行至2016年5月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年五月六日
书记员 苏淦德
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2304号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告程佳环。
被告于福江。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）诉被告程佳环、于福江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人王树利到庭参加了诉讼，被告程佳环、于福江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年11月18日，被告程佳环从原告处借款15000元，并由被告于福江提供连带保证担保，约定还款日期为2010年11月17日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，二被告未及时清偿借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金15000元、利息2228.22元，以上合计17228.22元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收通知书及回执、履行连带责任保证通知书及回执、天津农商银行证明、计息说明。
被告程佳环既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告程佳环未向本院提交证据。
被告于福江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告于福江未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告程佳环、于福江未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年11月18日，原告与二被告签订编号为农合借字第090749号《保证担保借款合同》，合同约定：被告程佳环向原告借款15000元，借款用途为养牛，借款期限自2009年11月18日至2010年11月17日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告于福江在保证人处签字。同日，被告于福江向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款15000元。借款期限届满后，二被告未及时清偿借款本金及利息。截至2013年12月20日，被告程佳环尚欠原告贷款本金15000元，利息2228.22元。2012年8月24日，原告向被告程佳环和被告于福江送达了逾期催收函和履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告程佳环未归还借款本息，被告于福江亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告程佳环并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告程佳环应承担偿还所欠贷款15000元及利息的民事责任。因被告程佳环在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告于福江应依约对被告程佳环的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告程佳环给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金15000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告程佳环给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年11月18日至2013年12月20日的借款利息2228.22元及自2013年12月21日至本判决确定给付之日止按本金15000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告于福江对被告程佳环的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告程佳环、于福江未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半），原告已预交，由被告程佳环负担，被告于福江承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年八月六日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更378号
罪犯李海波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年11月15日作出(2013)甬海刑初字第517号刑事判决，以被告人李海波犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币80000元；被告人李海波、吴波的违法所得人民币328000元予以追缴，并退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年5月6日起至2016年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张文雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3526号
原告姚茂秋，男，1963年11月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈登怀，男，1974年10月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄彩屏，女，1974年7月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告姚茂秋与被告陈登怀、黄彩屏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚茂秋到庭参加诉讼，被告陈登怀、黄彩屏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚茂秋诉称：被告陈登怀因需要资金，于2014年10月24日立据向原告借款5万元，并口头约定月利率为3%。借款后，被告陈登怀分文未还本息，因二被告系夫妻关系，原告向二被告催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告陈登怀、黄彩屏共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年10月25日起至借款还清之日止，按月利率3%计算，暂计至2015年5月25日止的利息为10500元）；2.诉讼费由二被告承担。
被告陈登怀、黄彩屏未作答辩。
经审理查明，被告陈登怀于2014年10月24日立据向原告姚茂秋借款5万元，该款至今未还。另查明，被告陈登怀与被告黄彩屏于2000年12月4日登记结婚。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件、二被告结婚证复印件、蕉城区人民法院（2015）××民初字第××号民事裁定书及原告当庭陈述为证，因被告陈登怀、黄彩屏未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈登怀向原告姚茂秋借款5万元，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告陈登怀偿还借款本金5万元，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告要求被告陈登怀自2014年10月25日起按月利率3%计付利息，但未提供相应证据证明，本院不予支持。因本案借款属于公民之间的不定期无息借贷，可从原告向本院主张权利时起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算催告后利息。由于上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告黄彩屏亦有义务承担共同还款责任。被告陈登怀、黄彩屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈登怀、黄彩屏应于本判决生效之日偿还原告姚茂秋借款5万元及利息（自2015年6月4日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告姚茂秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取为656元，财产保全费520元，合计1176元，由原告姚茂秋负担204元，被告陈登怀、黄彩屏负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执19号
申请执行人王某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被执行人张某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院受理王某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院于2015年9月11日作出的[2014]紫民初字第00396号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某于2015年11月30日向本院申请执行，其执行标的款为60830元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人张某某长期在外打工，下落不明，家中又无财产无可供执行，申请人王某某也提供不出被执行人张某某的财产线索，经申请人王某某申请退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结[2014]紫民初字第00396号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一六年四月二十八日
书记员 寇 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1013号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告鲍会玲，女，1984年5月12日出生，汉族，临沂经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告鲍会玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告鲍会玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告鲍会玲于2010年1月29日在原告处申请办理了卡号为＊＊＊号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支422.53元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金422.53元及利息等相关费用。
被告鲍会玲应诉后未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，被告鲍会玲向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为＊＊＊的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2010年2月11日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币422.53元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《鲍会玲账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告鲍会玲签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告鲍会玲共透支人民币422.53元，被告鲍会玲虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告鲍会玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍会玲于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币422.53元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2010年2月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕明娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第126号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
委托代理人：王恒波，该行职工住潍坊市寒亭区益新街598号1号楼3单元301室。
被告：潍坊新利科工贸有限公司，住所地：潍坊高新区××东街以北惠贤路以西怡和第一城C-68。
法定代表人：高庆海，总经理。
被告：琚总梅。
被告：高庆海。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“寒亭蒙银银行”）与被告潍坊新利科工贸有限公司（以下简称“新利工贸”）、琚总梅、高庆海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托代理人王恒波到庭参加诉讼。被告新利工贸、琚总梅、高庆海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，原告与被告新利工贸签订借款合同1份，约定被告新利工贸从原告处借款500000元，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止，借款年利率8.4%。同日，被告琚总梅、高庆海与原告签订《最高额抵押合同》1份，用被告琚总梅名下的位于诸城市人民东路39号1号楼东单元1××号房屋作为抵押担保并办理了抵押登记。担保最高金额500000元。借款到期后，被告新利工贸未按期归还贷款本息，被告琚总梅、高庆海也未履行担保责任。要求被告新利工贸归还原告借款本金500000元及利息；确认原告对被告琚总梅、高庆海的抵押物享有优先受偿权。
被告新利工贸、琚总梅、高庆海未提供答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原告寒亭蒙银银行与被告新利工贸签订《流动资金借款合同》一份。约定被告新利工贸向原告借款500000元，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日。借款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行适用的1年期人民币贷款基准利率上浮40%执行。同日，原告寒亭蒙银银行与被告琚总梅、高庆海（二被告为夫妻关系）签订《最高额抵押合同》一份。约定由被告琚总梅以其名下位于诸城市人民东路39号1号楼东单元1××号的房产（房产证号为：鲁潍房权证诸城市第××号）对上述借款进行抵押担保，担保的主债权为自2013年12月9日至2016年12月8日期间形成的最高余额500000元内。2013年12月12日，原告与被告琚总梅、高庆海签订《房地产抵押契约》1份，就抵押物的状况及双方的权利、义务等相关内容进行了约定，双方于同日到产权登记部门办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2013年12月13日向被告新利工贸发放借款500000元，被告新利工贸向原告出具借款借据1份，约定的借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。借款到期后，经原告催要，被告新利工贸至今未归还借款本息。
上述事实：有原告提供的双方签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房产他权证书、房地产抵押契约、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告新利工贸签订的流动资金借款合同及与被告琚总梅、高庆海签订的最高额抵押合同，均为当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告新利工贸欠原告借款本金500000元及利息，有原告提供的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定支付相应的利息。
被告琚总梅以其名下的鲁潍房权证诸城市第0479**号房产为被告新利工贸的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押成立并生效。被告在借款期限内向原告申请贷款，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告琚总梅、高庆海作为抵押人，应当以其抵押的房产在最高额500000元范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第四十一条、第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊新利科工贸有限公司归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2013年12月13日起，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司对被告琚总梅、高庆海抵押的房产证号为鲁潍房权证诸城市第0479**号的房产在最高额500000元内享有优先受偿权。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8901元，由被告潍坊新利科工贸有限公司、琚总梅、高庆海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王俊胜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈景英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第386号
原告程雪莲。
委托代理人沈永水。
被告胡国军。
本院在审理原告程雪莲诉被告胡国军劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告程雪莲在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程雪莲撤回对胡国军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由程雪莲负担，予以免交。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 卢雪根
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 杨 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13765号
原告杨雪儿，女，1995年12月27日出生。
法定代理人王东梅（原告之母）。
被告王淑芬，女，1935年12月8日出生。
委托代理人杨增山（被告之子）。
原告杨雪儿与被告王淑芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨雪儿的法定代理人王东梅，被告王淑芬的委托代理人杨增山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雪儿诉称：2011年7月20日，我父亲杨四山因病去世，我是杨四山唯一的女儿，也是第一顺位法定继承人。杨四山留有的遗产应由我继承。被告王淑芬未和我商量也未经我同意，伙同其几个子女拿走、挪用、擅自处分遗产，且遗产的实际控制人王淑芬至今不履行返还属于我应继承遗产的所得部分，严重侵犯了我的合法遗产继承权。2012年2月25日，被告王淑芬故意在我不知情的情况下，私自把七里庄XX1号院的房门钥匙和交房条交到卢沟桥乡周庄子村村委会，导致村委会违法强行拆除，屋内物品瞬间毁于一旦。生活用品花钱可以买到，但我从小到大成长的生活轨迹的写照，以及我和父亲、母亲记录生活中点点滴滴的照片是用金钱无法衡量也无法买到的。综上，我基于合法的遗产继承人身份，请求法院依法判令1、被告王淑芬返还四本相册和相册之外的照片约1500张，如被告丢失或恶意不予返还，要求其赔偿损失；2、案件受理费由被告承担。
被告王淑芬辩称：我不同意原告的诉讼请求。谁主张谁举证，原告得提供证据，这个是原告的私人物品，也没有托我保管，我都没见过这些东西。
经审理查明：王淑芬与杨清系夫妻关系；1980年10月5日，杨清作为户主申请在七里庄XX1号院内建房4间；1982年4月，杨清又申请在七里庄XX1号院建西房2间。杨四山系王淑芬与杨清之子；王东梅与杨四山于1994年12月21日登记结婚，婚后二人育有一女杨雪儿；2007年4月9日，王东梅与杨四山经本院调解离婚，杨雪儿由杨四山自行抚养，此后，杨四山与杨雪儿共同居住生活于北京市丰台区七里庄XX1号。2007年，王东梅将王淑芬、杨四山等八人诉至本院要求对七里庄XX2院和XX1号院进行析产继承，2007年6月14日，本院作出（2007）丰民初字第09341号民事调解书确认：“一、位于丰台区七里庄XX2号院内北房三间半、西房二间归王淑芬、杨秀英、杨晓燕、杨晓娟、杨四山、杨万红、杨增山、杨宝山共同所有；东房三间由王淑芬、杨秀英、杨晓燕、杨晓娟、杨四山、杨万红、杨增山、杨宝山共同居住使用。二、位于丰台区七里庄XX1号院内北房四间归王淑芬、杨秀英、杨晓燕、杨晓娟、杨四山、杨万红、杨增山、杨宝山共同所有；南房东侧四间由王淑芬、杨秀英、杨晓燕、杨晓娟、杨四山、杨万红、杨增山、杨宝山共同居住使用；南房西侧一间及院外北房五间由王东梅居住使用。”王东梅户籍未迁入北京市丰台区七里庄XX1号院。杨四山于2011年7月20日死亡。
2012年，北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村实施“城乡一体化”重点村整治宅基地腾退工作。2012年1月19日，北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会与北京庄兴房地产开发有限公司作为腾退人（甲方），与被腾退人王淑芬（乙方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》（编号095），该协议载明：“一、被腾退房屋。乙方腾退的宅基地位于丰台区丰台镇七里庄XX1号，宅基地面积186平米，宅基地范围内的房屋建筑面积186平米。二、安置人口。乙方现有在册人口2人，应安置人口2人，分别为：产权人之子：杨四山（已故）、之孙女：杨雪儿……”同日，北京庄兴房地产开发有限公司作为甲方，王淑芬作为乙方，双方签订《安置用房认购协议书》（编号095）。上述协议由王淑芬授权委托其子杨增山办理。2012年2月15日，杨增山代表王淑芬签署被腾退宅基地交房验收单，上载：被腾退人王淑芬房屋坐落于七里庄XX1号，宅基地面积164平方米，根据腾退补偿协议约定，于2012年2月15日完成腾退（含宅基地周边违章房屋），交甲方拆除。现该房屋已拆迁。
后，王东梅诉至本院要求本院判决上述北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会、北京庄兴房地产开发有限公司与王淑芬签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》（编号095）及北京庄兴房地产开发有限公司与王淑芬签订的《安置用房认购协议书》（编号095）无效，本院一（2012）丰民初字第15876号民事判决书判决驳回原告王东梅的诉讼请求，王东梅不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于二Ο一三年六月二十八日以（2013）二中民终字第01301号民事判决书判决北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会、北京庄兴房地产开发有限公司与王淑芬于2012年1月19日签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》（编号095）和北京庄兴房地产开发有限公司与王淑芬签订的《安置用房认购协议书》（编号095）均无效。
庭审中，原告表示其主张相册均为原存放于丰台区丰台镇七里庄XX1号房屋内，但从原告提交的房屋被拆迁时的照片中，可见衣柜、沙发等物品，未见有相册。被告称其不知道房屋拆迁前屋内存放有原告主张的相册，并称没有见到过相册。关于拆迁房屋内物品的问题，被告表示拆房前，大队给原告时间去拿东西，是原告自己不去拿。现双方当事人均表示杨四山去世后，对杨四山的遗产未予分割，亦表示对上述房屋内物品的去向不明。
上述事实，有双方当事人陈述、（2007）丰民初字第06627号民事调解书、（2013）二中民终字第01301号民事判决书、委托授权书及被腾退宅基地交房验收单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨雪儿与杨四山在北京市丰台区七里庄XX1号房屋居住生活，杨四山去世后，因其未留有遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议，相关权利人亦未进行继承分割，故该房屋内物品应由其继承人杨雪儿、王淑芬共同共有。现原告主张被告返还存于北京市丰台区七里庄XX1号房屋内的相册四本及相册以外的照片约1500张，但其提交的证据不能证明上述物品存于该房屋内，原告亦未提交相关证据证明上述照片系被告所侵占，且被告不予认可，本院对此不予采信。综上，对原告要求被告返还相册四本及相册以外照片约1500张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨雪儿的诉讼请求。
案件受理费三千三百元，由杨雪儿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 张瑞波
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 盛耀平
罗娅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1065号
原告李鲜。
被告李裕琴。
被告王大海。
原告李鲜与被告李裕琴、王大海民间借贷纠纷一案，原告李鲜于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李鲜、被告李裕琴、王大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鲜诉称，被告李裕琴以做生意需资金周转为由，于2014年10月20日向我借款9万元。被告李裕琴借款后并未按口头约定的期限偿还借款，加之其经营恶化，债务高筑，不能偿还上述借款。被告王大海与被告李裕琴系夫妻关系，依法应当共同偿还借款。故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款9万元，并承担本案诉讼费用。
原告李鲜在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年10月20日借条一份，用于证明被告李裕琴向原告借款9万元的事实。
原告李鲜在审理过程中又向本院提交了以下证据：1、中国农业银行金借记卡明细对账单一份，用于证明原告于2014年1月19日通过银行转账将10万元借款交付被告李裕琴的事实。
被告李裕琴辩称，原告所诉借款90000元属实，我现在无力偿还，我会拿我的财产变卖后偿还原告。
被告李裕琴在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告李裕琴身份证复印件一份，用于证明被告李裕琴的身份情况。
被告王大海辩称，原告起诉的款项属实，我与李裕琴虽然是夫妻关系，但是本案的借款是李裕琴借的，我不清楚，在我有能力的情况下我会协助李裕琴一起偿还借款。
被告王大海在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告王大海身份证复印件一份，用于证明被告王大海的身份情况。
对证据的分析及认定：对各方当事人提交的身份证，因能证明各方当事人的身份情况，故予以确认；对于原告提交的借条及银行卡对账单，被告李裕琴无异议，且认可借款事实，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年1月29日，原告李鲜向被告李裕琴银行账户转账100000元，其中20000元用于偿还被告李裕琴，另80000元作为借款出借给被告李裕琴，并向原告李鲜出借了80000元借条。2014年8月，被告李裕琴又向原告李鲜借款10000元。2014年10月20日，被告李裕琴向原告李鲜针对上述两笔借款重新向原告李鲜出借了90000元借条一份。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告王大海与被告李裕琴于2000年在水城县民政局办理结婚登记，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李裕琴向原告李鲜借款的事实，有其出具的借条等证据在案为凭，且原告李鲜对借款的交付情况能进行合理说明，被告李裕琴亦认可借款事实。现被告未及时偿还借款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任，对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李裕琴与原告李鲜的上述债务产生于被告王大海与被告李裕琴夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告王大海与被告李裕琴应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李裕琴、王大海于本判决生效之日起十日内偿还原告李鲜借款本金90000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元因适用简易程序减半收取1025元，由被告李裕琴、王大海负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李鲜可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一五年四月十三日
书记员 饶应贤
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第79号
上诉人（原审被告）李香莲。
被上诉人（原审原告）魏溢欣。
上诉人李香莲不服政和县人民法院（2013）政民初字第1218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李香莲上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”为方便诉讼，请求撤销原裁定，将该案移送上诉人所在地上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人起诉要求上诉人归还借款及其利息，并提供了双方签订的《房地产借款抵押合同》，该合同第十七条项下约定：凡因履行本合同产生争议，应协商解决，协商不成的，向甲方（即被上诉人魏溢欣）所在地人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，被上诉人魏溢欣所在地政和县人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一四年一月十五日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0407号
原告舒顺成。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告盐城广厦建筑集团有限公司。
法定代表人陆建，该公司董事长。
委托代理人郁锦标。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
原告舒顺成诉被告盐城广厦建筑集团有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告舒顺成及其委托代理人邹建丽、被告广厦公司的委托代理人郁锦标、丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒顺成诉称：被告于2007年承接了金坛市皇家华园建筑工程，并成立了广厦公司金坛皇家华园项目部。项目部在建筑工期建，向原告订购黄砂、石子等材料。在该工程开工至2008年6月6日，原告依约向被告提供了黄砂、石子等材料，价值共计人民币584547元。2008年10月11日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：原告提供材料共计人民币584547元，被告陆续支付材料款人民币439277元，尚有人民币145200元未给付。原告多次要求被告支付余款，被告均不理睬。现原告请求判令被告支付原告货款人民币145200元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告负担本案诉讼费用。
被告广厦公司辩称：原告诉称被告欠货款的事实不能成立。该欠条没有被告或者项目部的印章，故不能认定是被告的欠款。原告主体不适格，从欠条上看，原告仅仅是送货人，而实际权利人应该是鲍莹莹。原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明：2006年11月，被告承接了金坛市皇家华园建筑工程，并成立了广厦公司金坛皇家华园项目部。项目部在建筑施工期间，原告自工程开工至2008年6月6日向其供应黄砂、石子等材料。2008年10月11日，原、被告就材料款进行结算，原告应得货款总计人民币584547元，除被告已支付的439277元外，被告尚欠货款145200元。项目部经办人王金娣向原告出具一份欠条为凭。原告多次向被告催要余款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为：原告提供的一份欠条，可以证明原、被告之间存在买卖关系，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应依据诚实信用原则履行给付货款的义务。王金娣作为被告广厦公司项目部的结账会计，与原告就货款进行结算并出具欠条，虽未加盖项目部公章，但该行为仍应视为系代表被告广厦公司的职务行为，其产生的后果理应由被告广厦公司承受。被告辩称诉争欠款不是被告的欠款，与事实不符，本院不予采纳。欠条上明确记载原告是送货人，原告作为欠条的持有人有权据此向被告主张权利，被告关于原告主体不适格的抗辩意见不能成立。关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题。本案中，原告供货后被告未按约及时支付货款，就结欠款项出具未标明履行期限的欠款条，此时，应认定双方就货款给付期限作出重新约定，原告可随时主张被告付款，该款项涉及债权的诉讼时效期间应从卖方主张权利时起算。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。被告未按约付款，原告有权参照银行同期同类贷款利率标准向被告主张利息损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城广厦建筑集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告舒顺成货款人民币145200元并支付利息（（利息按银行同期同类贷款利率标准从起诉之日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币3205元，减半收取1602.5元，由被告盐城广厦建筑集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3205元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李珏
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7881号
原告王×，女。
委托代理人赵有富，男，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
被告侯×，男。
原告王×与被告侯×离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王王×及其委托代理人赵有富到庭参加了诉讼，被告侯×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：王×与侯×于2010年经人介绍相识，于2010年11月22日登记结婚，2011年8月生有一女。婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵，无共同语言，导致夫妻感情破裂。2014年4月曾向昌平法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但是至今双方确实无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故起诉至法院，请求判令：1.王×与侯×解除婚姻关系；2.婚生女由侯×抚养；3.诉讼费由侯×承担。
被告侯×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王×与侯×于2010年经人介绍相识，于2010年11月22日登记结婚，婚后于2011年8月24日育有一女。双方婚前感情较好，婚后感情亦可。近年，双方因家庭琐事发生矛盾，且因未能进行有效沟通交流影响到夫妻感情。王×称其于2013年11月与侯×分居至今，侯×有暴力行为，但未提交相关证据。2014年2月，王×曾诉至本院要求与侯×离婚。本院于2014年6月12日作出（2014）昌民初字第3466号民事判决书，判决驳回王×的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、（2014）昌民初字第3466号民事判决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。王×、侯×虽系经人介绍相识，但系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。本案中，王×起诉要求与侯×离婚，侯×未出庭答辩。虽王×称侯×有暴力行为，但王×未能提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂或符合应准予离婚的情形。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，互谅、互让、互信、互相尊重，减少猜疑，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。故此，王×的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 欣
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初863号
原告：江诗贵，男，1969年3月16日出生，汉族，住云和县。
被告：季赛根，男，1971年2月11日出生，汉族，住云和县。
被告：王伟，女，1973年3月1日出生，汉族，住云和县。
被告：龚昌用，男，1962年7月13日出生，汉族，住云和县。
原告江诗贵因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告季赛根、王伟共同归还原告借款本金50000元；二、被告龚昌用对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告江诗贵到庭参加诉讼，被告季赛根、王伟、龚昌用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告季赛根、王伟系夫妻关系。2014年10月17日，被告季赛根以资金周转为由向原告江诗贵借款50000元并出具借条一张，被告龚昌用作为担保人在借条上签字。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季赛根、王伟于本判决生效之日起三日内共同归还原告江诗贵借款本金人民币50000元；
二、被告龚昌用对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季赛根、王伟、龚昌用共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初863号原告：江诗贵，男，1969年3月16日出生，汉族，住云和县。被告：季赛根，男，1971年2月11日出生，汉族，住云和县。被告：王伟，女，1973年3月1日出生，汉族，住云和县。被告：龚昌用，男，1962年7月13日出生，汉族，住云和县。原告江诗贵因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告季赛根、王伟共同归还原告借款本金50000元；二、被告龚昌用对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告江诗贵到庭参加诉讼，被告季赛根、王伟、龚昌用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告季赛根、王伟系夫妻关系。2014年10月17日，被告季赛根以资金周转为由向原告江诗贵借款50000元并出具借条一张，被告龚昌用作为担保人在借条上签字。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季赛根、王伟于本判决生效之日起三日内共同归还原告江诗贵借款本金人民币50000元；二、被告龚昌用对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季赛根、王伟、龚昌用共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  蓝丽芳二〇一六年十月二十五日代书 记员  叶雨露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第868号
原告上海高吉电器有限公司。
法定代表人卢晓东。
委托代理人贺国兰。
被告上海显智劳务服务有限公司。
法定代表人郁建福。
委托代理人严玉龙。
委托代理人张成美。
被告冯永胜。
原告上海高吉电器有限公司（以下简称高吉公司）与被告上海显智劳务服务有限公司（以下简称显智公司）、被告冯永胜工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高吉公司的委托代理人贺国兰，被告显智公司的委托代理人严玉龙、张成美，被告冯永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉公司诉称，被告冯永胜系被告显智公司派遣至原告处工作，冯永胜发生工伤时已离开原告工作场所，其主张的一次性伤残就业补助金依法应由显智公司先期支付，故不同意裁决，要求不予支付冯永胜一次性伤残就业补助金人民币32706元。
被告显智公司辩称，原告作为用工单位，应当按照本市有关规定承担应当由用人单位支付的工伤保险待遇，故同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
被告冯永胜辩称，认可仲裁裁决，要求用人单位和用工单位尽快支付相关待遇。
经审理查明，被告冯永胜系外来从业人员，与被告显智公司签订了自2013年7月25日至2015年7月24日的劳动合同，并被派遣至原告高吉公司工作。2014年8月17日，冯永胜下班后在厂区内从自行车上跌落致伤。11月5日，冯永胜所受伤害被劳动保障部门认定为工伤。12月23日，冯永胜伤情被鉴定为因工致残程度九级。2015年4月30日，高吉公司以冯永胜违纪为由，将其退回显智公司。同日，冯永胜向显智公司提出辞职。2015年6月24日，冯永胜向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高吉公司与显智公司支付一次性伤残就业补助金。2015年8月12日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第2092号裁决书，裁决高吉公司支付冯永胜一次性伤残就业补助金32706元，显智公司承担连带责任。高吉公司不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣协议、认定工伤决定书、鉴定结论书、通知、辞职报告、工伤待遇核定表及当事人陈述等证据，经庭审质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被告冯永胜所受伤害已被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。被告显智公司作为劳务派遣单位，是法律规定的用人单位，理应依法支付冯永胜离职后的相应待遇。至于显智公司与高吉公司之间的权利义务承担，则可根据双方签订的劳务派遣协议另行处理。原告高吉公司要求不予支付被告冯永胜一次性伤残就业补助金的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海显智劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯永胜一次性伤残就业补助金人民币32706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海高吉电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
……
三、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）萧合萍，男，1971年6月26日生，汉族，江西煤业集团有限责任公司杨桥煤矿职工，住萍乡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市安源区公园路北桥外。
法定代表人钟亿国，局长。
原审第三人江西煤业集团有限责任公司杨桥煤矿，住所地江西省新余市分宜县大坑。
负责人肖建益，矿长。
委托代理人刘超和，该矿员工。
再审申请人萧合萍因其诉萍乡市社会保险事业管理局社会保障行政确认一案，不服萍乡市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）赣03行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
萧合萍申请再审称：申请人于2010年12月被初次诊断为煤工尘肺病I期，经鉴定为伤残七级。申请人继续工作。2014年11月被诊断为煤工尘肺病I期合并活动性××，2015年4月被鉴定为伤残四级。按照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项规定，申请人可享受本人工资75%的伤残津贴。同时，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。申请人被诊断为尘肺病I期合并活动性××、伤残四级前，2014年度的养老金计费工资收入总额为69228.72元，即每月5769.06元。依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项规定，每月伤残津贴应是4326.8元。而原审法院认定申请人初次被诊断为尘肺病的前一年度的月缴费工资为本人工资，并以此判决被申请人每月应发放2497.5元伤残津贴是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判被申请人按2014年度12个月平均缴费工资5769.06元为基数计算支付申请人的月伤残津贴4326.8元，并补发从2015年5月起的伤残津贴差额。
萍乡市社会保险事业管理局提交意见称，被申请人是依据《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条及萍乡市人力资源和社会保障局2012年下发的《关于落实国有工业企业1-6级工伤人员伤残待遇的通知》为申请人计发伤残津贴的，申请人的再审请求不符合法律和政策规定。
江西煤业集团有限责任公司杨桥煤矿提交意见称，本案申请人的伤残津贴是由被申请人审核发放，该计算结果与第三人单位之前相同情形的职工享受的伤残津贴不同，确有不妥之处。建议支持申请人关于重新计发和补发伤残津贴的合理诉求。
本院认为，萧合萍的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令萍乡市中级人民法院再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第687-12号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘伟国，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘伟国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币5892.61元（暂计至2015年7月3日为本金人民币4891.46元、利息人民币645.38元、滞纳金人民币273.77元、其他费用人民币82.00元。2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为519413001493XXXX。截至2015年7月3日，被告共欠原告透支款本金人民币4891.46元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币645.38元、滞纳金人民币273.77元、其他费用人民币82.00元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告刘伟国的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4891.46元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币645.38元、滞纳金人民币273.77元、其他费用人民币82.00元。从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟国应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4891.46元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币645.38元、滞纳金人民币273.77元、其他费用人民币82.00元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第1224号
原告贺金生，男，生于1953年11月8日，汉族。
被告四川省岳池送变电工程公司。
本院于2013年2月25日受理了原告贺金生诉被告四川省岳池送变电工程公司确认劳动关系纠纷一案中，原告贺金生逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，原告贺金生逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二项之规定。裁定如下：
本案按原告贺金生自动撤回起诉处理。
代理审判员 宋四维
二〇一三年三月五日
书 记 员 谭媛媛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2573号
原告杜岗，住肥城市。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告肥城市傻蛋食品有限责任公司。单位住所地肥城市
潮泉镇擒马岭。
法定代表人谢秀玲，系该公司总经理。
被告陈利，住肥城市。
被告谢秀玲，居民。
原告杜岗与被告肥城市傻蛋食品有限责任公司（以下简称傻蛋公司）、被告陈利、被告谢秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜岗的委托代理人陈建立到庭参加诉讼。被告傻蛋公司、陈利、谢秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜岗诉称，2014年2月28日，被告傻蛋公司借原告50000元，借款期限3个月，2014年5月28日到期，原被告对借款用途、利息、违约金、原告为实现债权相关费用的承担等内容进行了约定。被告陈利、谢秀玲对被告傻蛋公司的上述借款本息等承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并按照月息1.5%支付利息至全部借款还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告傻蛋公司未作答辩。
被告陈利未作答辩。
被告谢秀玲未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告傻蛋公司因公司经营经辛某均介绍向原告杜岗借款现金50000元，被告陈利、谢秀玲为该借款提供担保。被告傻蛋公司向原告出具借据一份，该借据载明：“借据编号：201402006借款人：肥城市傻蛋食品有限责任公司法定代表人签字：谢秀玲用途：公司周转人民币：¥50000.00大写：伍万元整日期：2014年2月28日”。被告傻蛋公司并向原告出具借款人承诺书一份，该承诺书载明：借款期限为三个月，自2014年2月28日起至2014年5月28日止，借款期间利息为月息15‰，若双方形成纠纷，由借款地肥城人民法院管辖，并自愿承担该借款利息、违约金、损失费及实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）及其他费用。被告傻蛋公司在借据及借款人承诺书中盖章确认，其法定代表人谢秀玲在借据及借款人承诺书中签字确认。同时，被告陈利、谢秀玲向原告出具保证人承诺书一份，该承诺书载明：担保范围为被告傻蛋公司作出承诺的以上借款本息及原告实现债权的相关费用。保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。被告陈利、谢秀玲在保证人承诺书中签字确认。原告杜岗通过介绍人辛某均以现金方式交付于被告傻蛋公司法定代表人谢秀玲。后原告多次催要，被告傻蛋公司于2014年8月支付原告杜岗2014年2月28日至2014年8月份利息，2015年2月5日又支付原告杜岗20000元，剩余借款本金及利息，三被告至今未偿还。
另查明，原告杜岗为实现债权支出律师代理费2000元。
以上事实有当事人的当庭陈述，借据、借款人承诺书、保证人承诺书原件各一份，证人辛某均证言等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告傻蛋公司向原告杜岗借款现金50000元，由被告陈利、谢秀玲为该借款提供担保，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告在庭审中认可，被告傻蛋公司已支付原告自2014年2月28日至2014年8月份的利息；2015年2月5日被告傻蛋公司给付原告20000元，因双方对于该款是利息还是本金未明确说明，故本院按照双方约定的借款利息月息15‰先抵充2014年9月至2015年1月期间利息即3750元（月息750元×5个月），其余16250元为归还原告的借款本金；综上，被告傻蛋公司尚欠原告杜岗借款本金33750元未偿还。故对原告的诉讼请求，本院按照本金33750元，自2015年2月起按照双方约定的月利率15‰支付利息。原告杜岗与被告傻蛋公司关于原告为实现债权支付相关费用均由被告傻蛋公司承担的约定，不违反法律规定，故原告要求被告傻蛋公司承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈利、谢秀玲为该借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证，两被告作为保证人在保证期间及保证范围内应承担全部保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市傻蛋食品有限责任公司于本判决生效后，十日内偿还原告杜岗借款本金33750元；
二、被告肥城市傻蛋食品有限责任公司于本判决生效，后，十日内支付原告杜岗利息（本金33750元，自2015年2月起按照年利率18%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告肥城市傻蛋食品有限责任公司于本判决生效，后，十日内支付原告杜岗律师代理费2000元；
四、被告陈利、谢秀玲对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告陈利、谢秀玲承担保证责任后，有权向被告肥城市傻蛋食品有限责任公司追偿；
五、驳回原告杜岗其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肥城市傻蛋食品有限责任公司、陈利、谢秀玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宁晓梅
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初8号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某，男，1981年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被虞城县公安局取保候审。2017年1月4日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年11月4日14时30分许，被告人张某驾驶一辆号牌为浙Ａ×××××的小型轿车行驶至河南省虞城县S325省道谷熟镇街北头处时，被执勤民警当场查获。经检测，张某血液中酒精含量为86.01mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任鉴于被告人张某系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据张某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范晓娟
二〇一七年一月十三日
书记员 侯文付