wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第453号
原告叶某某，男，汉族，住阿根廷布宜诺斯艾利斯。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
被告，女，汉族，住福州市马尾区。
原告叶某某与被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员何云捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某委托代理人宋建善到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告经人介绍认识，仅几天就草率订婚。1999年10月21日在琅岐镇人民政府登记结婚，于2003年7月25日生育儿子叶某甲，现跟随被告生活。2005年9月8日，原告到国外某生，被告在国内没有工作也不管孩子，托其家人照顾孩子。2013年8月将他们母子接到阿根廷来团聚。可被告来后，不断争吵要回国，原告彻底崩溃了。请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生子叶某甲由原告抚养。
被告提交答辩状答辩称：原、被告双方从小就认识，经媒人提亲后订婚，交往一年多后才结婚。孩子出生后，被告及其家人悉心照顾。因孩子智障，在阿根廷无法找到合适的学校就读，因此才带孩子回国。夫妻双方在国内有二处房产，在阿根廷有超市股份价值20万美元。不同意原告的离婚请求。
在本案审理过程中，原告叶某某向本院提供以下证据：
1、结婚登记档案，证明原、被告于1999年10月21日在琅岐镇人民政府登记结婚。
2、户口簿，证明2003年7月25日生育儿子叶某甲。
3、离婚意见书，证明本人在国外无法亲自到庭，委托律师代理诉讼。
经审理查明，原、被告于1999年10月21日在福州市马尾区琅岐镇人民政府登记结婚，2003年7月25日生育儿子叶某甲。该事实由原告提交的结婚登记档案、户口簿及庭审陈述证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后育有一子。目前没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系仍有改善可能。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何云捷
二〇一五年六月四日
书记员 江丹文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终117号
上诉人（原审被告）：吴日梅，女，1979年10月3日出生，汉族，�住河北省康保县。
被上诉人（原审原告）：康保县张纪镇保平村民委员会。住所地：河北省康保县张纪镇保平村。
法定代表人：谢廷录。
原审被告：王晓霞，女，1979年2月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人吴日梅因与康保县张纪镇保平村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院作出的(2017)冀0723民初943号民事裁定，向本院提起上诉。
吴日梅上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释【2006】7号）第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”上诉人与被上诉人签订的《土地承包》合同中第七条第四款“本合同履行中，如发生纠纷，双方协商不成，可向仲裁机构申请仲裁。”对于争议解决表述非常明确即选择仲裁排除法院管辖，是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效条款。双方当事人在选择仲裁机构的选择上的真实意思表示可认定为“张家口市仲裁委员会”。双方在被上诉人提供的格式条款中约定了仲裁，法院对于本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至仲裁机构。
康保县张纪镇保平村民委员会答辩称，依据合同内容和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定均无法确定具体的仲裁机构，上诉人上诉理由不成立。我方向法院提起诉讼，即表明我方选择诉讼，不选择仲裁。一审法院在2017年11月1日询问双方当事人是否愿意达成补充仲裁协议，我方当即表示不同意，有调查笔录为证。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包》合同中第七条第四项“本合同履行中，如发生纠纷，双方协商不成，可向仲裁机构申请仲裁。”该条约定没有对仲裁机构的选择作出明确约定，不能主观地推定双方合意选择了具体的仲裁机构。争议发生后，双方亦没有就仲裁机构的选择达成补充协议，故康保县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 刘亚峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁贝琦
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终117号上诉人（原审被告）：吴日梅，女，1979年10月3日出生，汉族，�住河北省康保县。被上诉人（原审原告）：康保县张纪镇保平村民委员会。住所地：河北省康保县张纪镇保平村。法定代表人：谢廷录。原审被告：王晓霞，女，1979年2月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。上诉人吴日梅因与康保县张纪镇保平村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院作出的(2017)冀0723民初943号民事裁定，向本院提起上诉。吴日梅上诉称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2006】7号）第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”上诉人与被上诉人签订的《土地承包》合同中第七条第四款“本合同履行中，如发生纠纷，双方协商不成，可向仲裁机构申请仲裁。”对于争议解决表述非常明确即选择仲裁排除法院管辖，是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效条款。双方当事人在选择仲裁机构的选择上的真实意思表示可认定为“张家口市仲裁委员会”。双方在被上诉人提供的格式条款中约定了仲裁，法院对于本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至仲裁机构。康保县张纪镇保平村民委员会答辩称，依据合同内容和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定均无法确定具体的仲裁机构，上诉人上诉理由不成立。我方向法院提起诉讼，即表明我方选择诉讼，不选择仲裁。一审法院在2017年11月1日询问双方当事人是否愿意达成补充仲裁协议，我方当即表示不同意，有调查笔录为证。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包》合同中第七条第四项“本合同履行中，如发生纠纷，双方协商不成，可向仲裁机构申请仲裁。”该条约定没有对仲裁机构的选择作出明确约定，不能主观地推定双方合意选择了具体的仲裁机构。争议发生后，双方亦没有就仲裁机构的选择达成补充协议，故康保县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 刘亚峰二〇一七年十二月十四日书记员 梁贝琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32503号
原告张长生，男，1964年12月24日出生。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区育慧西里23号楼一层。
原告张长生与被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司（以下简称新世纪公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李佳佳担任审判长、人民陪审员王桂香、赵翠霞组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长生的委托代理人丛玉国到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告张长生起诉称：2003年11月7日，张长生在北京市勤和汽车销售有限公司（以下简称勤和公司）购买一辆上海通用汽车，价款为149800元。张长生购车时从交通银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称交行亚运村支行）贷款134000元，期限为三年，并将所购车辆抵押给新世纪公司为张长生银行贷款做抵押担保。2009年7月23日，张长生将银行贷款已全部还清。故张长生诉至法院，要求确认新世纪公司对张长生所有的×××轿车享有的抵押权消灭；新世纪公司协助张长生办理车牌号为×××的小型客车的注销抵押登记手续，诉讼费由新世纪公司承担。
被告新世纪公司未出庭、未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2003年11月7日，张长生从勤和公司购买车牌号为×××的别克轿车一辆。购车时向交行亚运村支行申请贷款，并于2003年12月4日办理了抵押权人为北京金森通达经贸有限公司（以下简称金森公司）的抵押登记手续。2003年11月14日，金森公司名称变更为新世纪公司。诉讼中，张长生称其与新世纪公司签订了《抵押合同》，但《抵押合同》原件在新世纪公司处。
2009年7月23日，交行亚运村支行给张长生出具个人贷款结清证明，载明：借款人张长生于2003年11月5日在交行亚运村支行办理了个人汽车消费贷款，贷款金额为134000元，贷款期限为三年。现借款人已于2009年7月23日全部还清以上贷款本金及相应利息。
诉讼中，张长生表示：贷款还清后一直未办理注销抵押登记手续，现需更换车辆，故要求新世纪公司协助办理相关手续。
上述事实，有张长生提交个人贷款结清证明、机动车登记证书、企业变更登记申请表及名称变更预先核准申请书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：张长生虽未提交的《抵押合同》，但结合涉案车辆的抵押权登记情况及交行亚运村支行出具的个人贷款结清证明，可以证明张长生与新世纪公司存在事实上的抵押合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应各自履行相应的合同义务。新世纪公司为张长生借款提供保证担保，张长生为此办理了以新世纪公司为抵押权人的车辆抵押登记手续，本质上属于反担保，双方基于真实意思表示所设定的抵押权不违反国家法律、行政法规的强制性规定，并自约定的抵押物办理抵押登记之时生效。根据我国担保法的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，张长生已将贷款全部还清，新世纪公司担保的债权消灭，新世纪公司享有的抵押权也应当消灭。故张长生确认车辆的抵押权消灭，并要求新世纪公司协助办理解除抵押登记手续的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司对原告张长生所有的×××轿车享有的抵押权消灭；
二、被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告张长生办理解除车牌号为×××（发动机号为022604K）别克车辆的抵押登记手续。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘斯娜
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00172-1号
申请执行人宜昌市亿坤物贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人艾红梅，该公司总经理。
被执行人浙江二建宜昌钢结构有限公司，住所地宜昌开发区大连路。
法定代表人王剑平，该公司董事长。
申请执行人宜昌市亿坤物贸有限公司与被执行人浙江二建宜昌钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜昌市亿坤物贸有限公司于2014年7月30日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00017号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江二建宜昌钢结构有限公司的银行存款400000元，或者扣留、提取其400000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱天银
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡慧丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1995号
原告：淮南市达发工矿物资供销公司，住所地淮南市淮舜南路，统一社会信用代码91340400150236860X。
法定代表人：赵树雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡友赵，该公司员工。
被告：奚勇骏，男，成年，住巢湖市。
原告淮南市达发工矿物资供销公司诉被告奚勇骏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淮南市达发工矿物资供销公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告煤款96343.2元，并支付从2016年8月24日起至实际付清之日的逾期损失（暂定3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告向原告要求供应煤炭事宜达成口头协议，并对双方的权利义务作出明确约定。协议达成后原告按照约定向被告分批供应煤炭，由于被告一再违反协议拒不支付煤款，致原告于2016年7月19日后不再供应煤炭。2016年9月13日，双方进行对账，确认被告尚差欠原告煤款96343.2元。之后，被告未予支付煤款，致成讼。
本院经审查认为，原告淮南市达发工矿物资供销公司在诉状上提供的被告名称为奚勇骏（住巢湖××××街道伍贾社区滨湖景城西区安置房保留房401室），本院依照上述地址向被告邮寄送达被予以退回，退回理由为“电话错误，询问附近村民也不认识此人”。后原告提交申请要求法院调取奚勇骏身份信息，本院依法前往巢湖市公安局调查，对“奚勇骏”调查结果为查无此记录，故原告所诉被告奚勇骏不能确定真实存在，因此本院认为原告淮南市达发工矿物资供销公司起诉的被告奚勇骏并非真实、明确，其起诉不符合要求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告淮南市达发工矿物资供销公司的起诉。
案件受理费2280元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张秀月
二０一七年十二月二十一日
书 记 员 王 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第630号
原告毛玉萍，女，汉族，1970年6月30日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告谢晓生，男，汉族，1971年8月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告毛玉萍与被告谢晓生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。2015年2月25日，原告向本院申请诉讼保全，本院于2015年2月26日作出（2015）灵民初字第630-1号民事裁定书，依法冻结了被告谢晓生在中国人民银行灵武支行的工资及其他收入。本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告毛玉萍到庭参加了诉讼，被告谢晓生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉萍诉称，2014年1月24日，被告谢晓生向原告借款40万元，给原告出具借条一张。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款40万元，并承担本案诉讼费、保全费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年1月24日，被告向原告借款40万元的事实。
经本院审查认为，原告提交的借条，证实2014年1月24日，被告谢晓生向原告借款40万元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年1月24日，被告谢晓生向原告借款40万元，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到毛玉萍人民币现金400000元（肆拾万元整）借款人：谢晓生2014年1月24日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告谢晓生向原告借款40万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告谢晓生偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢晓生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓生于本判决生效后十日内向原告毛玉萍偿还借款40万元。
被告谢晓生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，保全费70元，合计7670元，由被告谢晓生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 马 燕
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1068号
原告：于昌喜，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：22×××。
被告：张董龙，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：2207211988********。
原告于昌喜与被告张董龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐洪武到庭参加诉讼，被告张董龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于昌喜诉称:2015年3月10日，张董龙向我借款人民币20000元，约定利息月利2分。2015年10月1日，张董龙向我借款人民币40000元，约定利息月利2分5厘，约定还款期限2016年3月8日前。此款经我多次催要推脱拒付，现请求法院判令张董龙给付欠款及利息。
张董龙未到庭未答辩。
经审理查明:2015年3月10日、2015年10月1日张董龙分二次向于昌喜借款人民币20000元和人民币40000元。分别约定利息月利2分和月利2分5厘。2015年10月1日借款约定还款期限2016年3月8日前。此款经于昌喜多次催要张董龙推脱拒付。
本院认为，债务应当清偿。被告张董龙因生活需要向原告于昌喜借款并为原告出具借据二枚，原被告债权债务法律关系成立。被告张董龙在约定偿还欠款期限届至前未偿还欠款系违约应承担偿还欠款的民事责任。原被告间关于债务利息月利2分5厘的约定，因该约定违反《最高人民法院》关于民间借贷利息的规定，违法部分利息不予以保护。故原告的其他债权请求权应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张董龙于判决生效后给付欠原告款人民币60000元（其中人民币20000元自2015年3月10日起至给付之日止按月利2分给付利息；人民币40000元自2015年10月1日起至给付之日止按月利2分给付利息）。
案件受理费人民币650元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年五月三十日
书记员 刘子漩
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初402号
原告胡某元，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区芝山路某号。
被告湖南省永州汽车运输某公司，住所地永州市冷水滩区曲河大桥旁。
法定代表人姜某进，系该公司总经理。
委托代理人杨新勇，系该公司法律顾问（特别授权）。
原告胡某元与被告湖南省永州汽车运输某公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告决定对总公司原机关大院实施拆迁改建，原告的安置房亦在拆迁范围内。被告为表示诚意，给原告出具了承诺书和通知：承诺支付搬迁过渡费和搬家费，置换给原告新建住房面积及地点。但被告至今未履行义务，故诉请法院判令被告：1、支付原告过渡费34,800元，搬家费2,200元；2、自2016年2月5日起至被告交付原告新建住房钥匙时止，（支付原告）每月1,200元的过渡费。
被告辩称，永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1526号民事判决认定的事实与原告在诉状中所诉的事实实为同一事实。原告居住的房屋拆迁工作由永嘉房地产公司负责完成，原告诉请第一项的过渡费、搬家费已由永嘉房地产公司于2012年12月13日支付给原告，原告第二项诉请与生效判决的第一项是相同的。原告已就房屋搬迁问题在永嘉房地产公司获得了费用补偿和赔偿，不存在被告欠付原告费用的事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，案外人永州市永嘉房地产开发有限公司（以下称永嘉公司）负责被告老机关大院的拆迁安置开发建设项目。原告在此之前居住在被告（原告系其员工）老机关大院大礼堂的办公室内。2012年9月1日，被告发给原告一份通知及承诺，要求原告在9月5日之前搬离大礼堂搬进公司为其安排的住房并发给原告搬迁过渡费及搬家费，在永州货运公司棚户区改造项目安置房为原告安排住房指标一套，面积为90-110㎡，此房同该项目其他搬迁户安置优惠标准相一致。
2012年12月13日，原告与永嘉公司签订了承诺书，约定：永嘉公司补偿原告搬家费（二次）1,600元，过渡安置费18,000元，超过30个月过渡安置费翻倍，合计19,600元。后永嘉公司未按承诺向原告支付过渡安置费，原告向本院提起诉讼。本院于2015年11月12日作出（2015）零民初字第1526号民事判决（以下简称1526号判决）：“一、限被告永州市永嘉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内付给原告胡某元2015年6月14至2015年11月14日期间的过渡安置费6,000元；从2015年11月14日起于每月30日前支付原告胡某元过渡安置费1,200元至被告永州市永嘉房地产开发有限公司向原告胡某元交付承诺书约定的住房时止；二、驳回原告胡某元的其他诉讼请求”。
上述事实，有被告发给原告的通知、出具给原告的承诺、本院（2015）零民初字第1526号民事判决书、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：在被告的老机关大院征地拆迁开发建设项目中，永嘉公司系房屋拆迁安置义务人，被告是被拆迁房屋的所有权人，原告是被拆迁房屋的居住人，由于原告是被告的员工，被告于2012年9月1日发给原告的通知及承诺，实则是协助房屋拆迁安置义务人即永嘉公司向原告发出承诺，该承诺的内容与永嘉公司于2012年12月13日出具给原告的承诺书内容基本一致，原告的过渡安置费、搬家费的给付义务人为永嘉公司，原告也是以永嘉公司为被告，向本院提起诉讼要求其履行给付过渡安置费的义务。本院判决支持了原告要求永嘉公司给付过渡安置费的诉讼请求。现原告基于相同的事实向被告主张过渡安置费、搬家费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某元的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告胡某元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初402号原告胡某元，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区芝山路某号。被告湖南省永州汽车运输某公司，住所地永州市冷水滩区曲河大桥旁。法定代表人姜某进，系该公司总经理。委托代理人杨新勇，系该公司法律顾问（特别授权）。原告胡某元与被告湖南省永州汽车运输某公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告决定对总公司原机关大院实施拆迁改建，原告的安置房亦在拆迁范围内。被告为表示诚意，给原告出具了承诺书和通知：承诺支付搬迁过渡费和搬家费，置换给原告新建住房面积及地点。但被告至今未履行义务，故诉请法院判令被告：1、支付原告过渡费34,800元，搬家费2,200元；2、自2016年2月5日起至被告交付原告新建住房钥匙时止，（支付原告）每月1,200元的过渡费。被告辩称，永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1526号民事判决认定的事实与原告在诉状中所诉的事实实为同一事实。原告居住的房屋拆迁工作由永嘉房地产公司负责完成，原告诉请第一项的过渡费、搬家费已由永嘉房地产公司于2012年12月13日支付给原告，原告第二项诉请与生效判决的第一项是相同的。原告已就房屋搬迁问题在永嘉房地产公司获得了费用补偿和赔偿，不存在被告欠付原告费用的事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年，案外人永州市永嘉房地产开发有限公司（以下称永嘉公司）负责被告老机关大院的拆迁安置开发建设项目。原告在此之前居住在被告（原告系其员工）老机关大院大礼堂的办公室内。2012年9月1日，被告发给原告一份通知及承诺，要求原告在9月5日之前搬离大礼堂搬进公司为其安排的住房并发给原告搬迁过渡费及搬家费，在永州货运公司棚户区改造项目安置房为原告安排住房指标一套，面积为90-110㎡，此房同该项目其他搬迁户安置优惠标准相一致。2012年12月13日，原告与永嘉公司签订了承诺书，约定：永嘉公司补偿原告搬家费（二次）1,600元，过渡安置费18,000元，超过30个月过渡安置费翻倍，合计19,600元。后永嘉公司未按承诺向原告支付过渡安置费，原告向本院提起诉讼。本院于2015年11月12日作出（2015）零民初字第1526号民事判决（以下简称1526号判决）：“一、限被告永州市永嘉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内付给原告胡某元2015年6月14至2015年11月14日期间的过渡安置费6,000元；从2015年11月14日起于每月30日前支付原告胡某元过渡安置费1,200元至被告永州市永嘉房地产开发有限公司向原告胡某元交付承诺书约定的住房时止；二、驳回原告胡某元的其他诉讼请求”。上述事实，有被告发给原告的通知、出具给原告的承诺、本院（2015）零民初字第1526号民事判决书、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：在被告的老机关大院征地拆迁开发建设项目中，永嘉公司系房屋拆迁安置义务人，被告是被拆迁房屋的所有权人，原告是被拆迁房屋的居住人，由于原告是被告的员工，被告于2012年9月1日发给原告的通知及承诺，实则是协助房屋拆迁安置义务人即永嘉公司向原告发出承诺，该承诺的内容与永嘉公司于2012年12月13日出具给原告的承诺书内容基本一致，原告的过渡安置费、搬家费的给付义务人为永嘉公司，原告也是以永嘉公司为被告，向本院提起诉讼要求其履行给付过渡安置费的义务。本院判决支持了原告要求永嘉公司给付过渡安置费的诉讼请求。现原告基于相同的事实向被告主张过渡安置费、搬家费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡某元的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告胡某元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐顺荣二〇一六年四月二十六日书记员  王 咪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00394号
申请执行人安琪酵姆股份有限公司。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
被执行人周茂胜。
被执行人时翠云。
安琪酵姆股份有限公司与周茂胜、时翠云买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定周茂胜、时翠云连带支付安琪酵姆股份有限公司货款177291.48元，并负担案件受理费3846元。因周茂胜、时翠云未履行生效法律文书所确定的义务，安琪酵姆股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人周茂胜、时翠云连带支付货款177291.48元及案件受理费3846元。被执行人周茂胜、时翠云应当连带支付申请执行人安琪酵姆股份有限公司供货款177291.48元及案件受理费3846元，同时，应承担本案执行费2617元，以上合计183754.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周茂胜、时翠云银行存款183754.48元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 汤燚忞
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第671号
原告靳东海，男，1940年3月14日生。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。
被告李军元，男，1984年3月6日生。
被告李改霞，女，1981年2月24日生。
被告冷凤枝，女，1953年1月16日生。
三被告共同委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。
原告靳东海与被告李军元、李改霞、冷凤枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳东海及其委托代理人孔德耀，被告李军元、李改霞及三被告共同委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳东海诉称，我家与被告李家系邻居，被告欺负我是外来搬迁户，多次到我家闹事，他们或在我家房跟挖沟，或围住我家门口叫骂，总之三天两头到我家骚扰。2012年3月21日下午，被告李军元、李改霞、冷凤枝冲进我家大打出手，他们持木棍照我儿子头部、身上乱打，同时还对他拳打脚踢，被告李改霞则用手照其脸部乱抓，当时我看不上去前去劝说也被他们打伤，与此同时，他们还把我家的门窗砸坏，这样他们在我家乱打乱砸一阵后扬长而去。我被打伤后入住兰考县城关乡卫生院，经诊断我伤情为脑震荡、颈部并右手外伤。我在医院治疗一个月，花去医疗费近千元，被告等分文未付。综上所述，被告李军元、李改霞、冷凤枝无事生非，多次到我家闹事并行打砸之事，严重侵犯了我的人身健康权，故我要求被告赔偿我各项损失共计9971.7元，诉讼费由被告承担。
被告李军元辩称，原告所诉与事实不符，三被告未打原告，原告的伤情并非三被告所致，三被告不应承担赔偿责任，原告诉求无事实和法律上的依据，应当予以驳回。虽然原告提交了证据，但是本人陈述不能作为认定案件的依据，被告的证据也足以证明被告并未殴打原告，损害赔偿部分，原告所要求的内容没有证据证明，本案中事实与赔偿部分，原告证据均不能证明，请求驳回原告诉求。
被告李改霞辩称与被告李军元辩称一致。
被告冷凤枝辩称与被告李军元辩称一致。
经审理查明，2012年3月21日16时40分，在河南兰考县城关镇车站路西段烟草局对面中西医诊所内，被告李军元、李改霞及冷凤枝等人，因路边排水问题与靳凤山发生争执，原告靳东海在现场参与了此纠纷。后原告靳东海被送至兰考县城关乡卫生医院住院治疗29天，花费医疗费764.70元、门诊西药费307元、药费380元。经诊断，原告靳东海为1、脑震荡；2、颈部外伤；3、右手外伤；4、双眼白内障。纠纷发生后，兰考县公安局对该起纠纷进行了处理，并出具了行政处罚决定书。
上述事实有原被告身份证明、兰公决字（2012）第0089号公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定、询问笔录、医疗费票据、出院证、门诊票据、诚信大药房发票、诊断证明书、住院病历、日清单、车票、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告靳东海及其家人因故与被告李军元、李改霞、冷凤枝发生纠纷，原告靳东海诉称三被告对其造成伤害，但原告靳东海提交的相关证据无法证明三被告对其身体造成伤害，兰考县公安局行政处罚决定书也未认定原告靳东海受伤系三被告所致，故对于原告靳东海要求被告李军元、李改霞、冷凤枝承担损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告靳东海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告靳东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 赵玉分
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马俊超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法破（预）字第3号
申请人：林伟滨，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省南安市，暂住广东省中山市。
被申请人：中山市威尔马服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：秦鹏。
申请人林伟滨于2015年4月1日向本院申请对被申请人中山市威尔马服饰有限公司进行破产清算。本院依法对本案进行了受理审查。审查期间，申请人于2015年5月13日以按本院执行局对被申请人的财产进行分配处理为由，请求撤回对被申请人进行破产清算的申请。
本院认为：申请人在本院审查受理本案破产申请期间，请求撤回对被申请人破产清算的申请，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人林伟滨撤回对被申请人中山市威尔马服饰有限公司破产清算的申请。
审判长 廖国添
审判员 黄小玲
审判员 陶香琴
二〇一五年五月十三日
书记员 罗倩婷
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第581号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被告张良全，男，1969年10月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李家芬，女，1973年11月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告张良全、李家芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人邓敏到庭参加诉讼，被告张良全、李家芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告张良全、李家芬系夫妻关系。被告张良全于2011年4月16日，在原告下属的杜快分社借款20000元。该借款均已逾期，截止到2014年12月20日，尚欠借款本金20000元、利息1662元。经原告催收未果，现要求二被告立即偿还所借本金20000元及所欠利息。
被告张良全、李家芬未举证，未提供答辩意见。
经审理查明：被告张良全与被告李家芬系夫妻关系。被告张良全于2011年4月16日在原告下属的杜快分社借款20000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2011）000248《农户小额信用借款合同》，并办理了编号为SCAA11856711的《借款借据》，约定借款期限为2011年4月16日起至2013年4月15日，贷款月利率为10.1333‰。该借款到期后，获准展期至2014年4月15日，利率调解为9.2250‰。该合同约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率按借款合同载明的贷款利率加收50%，该借款已经超过展期期限，逾期利率为：13.8375‰。截止到2014年12月20日，尚欠本金20000元、利息1662元未还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被张良全、李家芬签订的《农户小额借款合同》主体适格，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约向被告张良全提供贷款后，被告张良全应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，被告张良全还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务属共同债务，应当共同偿还，故对原告要求被告张良全、李家芬共同归还借款本金20000元及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张良全、李家芬于本判决生效后5日内共同偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息计算方式为：支付截止到2014年12月20日的利息1662元及以本金20000元为基数，从2014年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.8375‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（或违约金）计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费900元，合计1200元，由被告张良全、李家芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾 夙
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2295号
原告王同生，男，1968年11月9日生。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告郜建国，男，1976年1月15日生。
被告张盈秋，女，1981年10月1日生。
原告王同生因与被告郜建国、张盈秋民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告王同生送达了受理案件通知书、廉政监督卡及诉讼风险告知书。本院依法组成合议庭，向原告王同生送达了当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告郜建国、张盈秋公告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王同生及其委托代理人李艳鹏到庭参加了诉讼，被告郜建国、张盈秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同生诉称，2013年6月7日，被告郜建国因做生意需要资金周转，向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，约定月息1分5厘。后经原告多次催要，被告郜建国仅支付部分利息，对借款本金及利息以种种理由拒不偿还。被告张盈秋与被告郜建国系夫妻关系，故被告张盈秋应当对婚姻存续期间的债务承担连带还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款30万元及自2014年4月7日起至偿还清本金之日止的利息（按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费、申请费及公告费。
被告郜建国、张盈秋未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
2013年6月7日借条一份，内容：借条，今借到王同生现金叁拾万元整（300000元），月息1分5厘，郜建国，2013年6月7日。证明被告郜建国于2013年6月7日向原告借款30万元并约定利息的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、2014年7月20日辉县市城市客运管理处出具的证明一份，内容：我单位职工郜建国因有事请假，期满后至今仍未报到，且联系不上本人，特此证明，辉县市城市客运管理处，2014年7月20日。
2、2014年7月24日辉县市民政局出具的证明一份，证明郜建国、张盈秋于2012年9月10日办理离婚登记，证号2012-001105号。于2013年1月23日办理复婚登记，证号2013-001152号。特此证明，辉县市民政局，2014、7、24。
3、调查郜建国的母亲任玉娥的调查笔录一份，证明郜建国、张盈秋夫妻两人因做生意赔了钱，不敢在家住，不知道他们在哪儿。
被告郜建国、张盈秋未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据均无异议，本院当庭已确认为有效证据，可以作为定案的依据。被告郜建国、张盈秋经公告传唤，无正当理由未到庭对上述证据进行质证，视为二被告对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，经本院审核认为，原告提供的证据，符合证据的相关特征，证据内容之间相互构成证据链条，客观真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告郜建国于2013年6月7日向原告王同生借款三十万元，约定月息1分5厘，被告郜建国给原告王同生出具借条一份，内容：“借条，今借到王同生现金叁拾万元整（￥300000元），月息1分5厘，郜建国，2013年6月7日”。被告郜建国仅支付部分利息，对借款本金及其他利息经原告王同生催要未果。被告张盈秋与被告郜建国系夫妻关系。现原告王同生诉至法院，要求被告郜建国、张盈秋偿还借款三十万元及自2014年4月7日起至偿还清本金之日止的利息（按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费、申请费及公告费。被告郜建国、张盈秋现下落不明。
本案在审理中，依原告王同生申请，本院对被告郜建国在辉县市东外环北段路西一处房产（房产证号为178**）予以查封。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郜建国向原告王同生借款三十万元，有其为原告出具的借条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告郜建国偿还借款三十万元及自2014年4月7日起至偿还清本金之日止的利息（按月利率1.5%计算），于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告张盈秋偿还上述借款一项，因被告张盈秋与被告郜建国系夫妻关系，上述债务系被告郜建国、张盈秋夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，上述债务应当由被告夫妻二人共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜建国、张盈秋于本判决生效后十日内偿还原告王同生借款本金三十万元，并支付自2014年4月7日起至偿还清本金之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，申请费2020元，公告费600元，共计8690元，由被告郜建国、张盈秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔秀芳
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭小雁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2061号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人：董军荣。
委托代理人李欣（特别授权），该公司法务。
被执行人邵洪。
被执行人浙江富阳诚建房地产有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人邵国梁。
本院作出的（2014）杭江商初字第1919号民事判决书，向被执行人邵洪、浙江富阳诚建房地产有限公司发出执行通知书，责令其于2015年7月16日前自动履行执行款人民币1019366.40元、执行费人民币12594.00元，合计人民币1031960.40元。但被执行人至今未履行判决书规定的义务。本院于2014年11月13日查封了预登记在被执行人邵洪名下的位于杭州市富阳市富春街道香槟路29号浪漫香槟（西区）13号604室的房屋，该房为预售房，我院系轮候查封，首封法院为浙江省富阳市人民法院，查封案号为（2013）杭富执民字第4082号，现浙江省富阳市人民法院已将该房处置权移交我院。交通银行股份有限公司杭州富阳支行对该房产享有优先受偿权，优先受偿数额的债权数额为人民币960000.00元，目前该房无人居住。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖预登记在被执行人邵洪名下所有的位于杭州市富阳市富春街道香槟路29号浪漫香槟（西区）13号604室的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林长庆
二〇一五年十一月二十日
代书记员 苏诗雨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第884号
申请执行人：何靖怡，住鹤山市。
委托代理人：黄健嫦，是广东金泽律师事务所律师。
被执行人：冯超坤，住鹤山市。
本院执行申请执行人何靖怡与被执行人冯超坤其他权属、侵权纠纷一案，本院已于2015年9月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款4314.1元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。在执行过程中，依法从被执行人银行帐户扣划2600元到法院案款帐户内并转付申请人，余下欠款本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第884号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张伟滨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初字5790号
原告高咏梅，女，1971年1月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告仝恩孝，男，1971年5月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市百兴物资有限公司
法定代表人仝恩孝
被告濮阳市建华混凝土有限公司
法定代表人仝恩忠。
被告武玉红，女，1968年10月27日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告高咏梅诉被告仝恩孝、濮阳市百兴物资有限公司、濮阳市建华混凝土有限公司、武玉红民间借贷纠纷一案中，原告高咏梅于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高咏梅撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二○二○一六年十一月二日
书 记 员 杨雯惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第48号
申请人：张正洪。
申请人：李林。
本院于2014年12月29日受理了申请人张正洪与申请人李林关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人张正洪与申请人李林因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张正洪一次性赔偿申请人李林医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费，合计25561.70元，于2014年12月8日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 熊科旦
利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00239号
原告：林艳丽，女，1995年11月9日出生，户籍地利辛县，现住利辛县。
委托代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。
被告：冯玉润，男，1940年9月13日出生，住利辛县。
原告林艳丽诉被告冯玉润健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长李超，人民陪审员安敬举、黄祝侠组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告林艳丽及委托代理人施永红到庭参加诉讼，被告冯玉润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳丽诉称，2014年11月3日13时50分，被告骑自行车沿利辛县世纪大道由南向北逆向行驶至刘寨村寨后××路段，与原告驾驶的两轮电瓶车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经利辛县交通警察大队调查取证，做出利公交认字（2014）第1103007号《道路交通事故认定书》，认定被告在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往利辛县人民医院治疗，经诊断原告面颌部外伤，长约5厘米；21齿冠折，露髓，唇锷侧牙龈红肿，22齿扣痛，31齿远中切角及32齿近中切角缺失等，原告在医院住院11天，仍需继续治疗，行患牙义齿修复。在此期间原告未向被告支付医疗费用。由于被告的行为违反了道路交通安全法，引起本起事故的发生，使原告在此次事故中受到严重伤害，被告理应承担责任，但原告至今未支付原告的医疗费，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告冯玉润赔偿原告林艳丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、安装义齿费27789.54元；并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：
原告的身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。二、事故认定书。证明：1、此次事故发生的时间、地点；2、被告在此次事故中负主要责任，原告负次要责任；3、原告在此次事故中受伤、原告的两轮电瓶车损坏的事实。三、诊断证明、住院病例、医疗费发票。证明原告因此次事故在利辛县人民医院住院治疗10天，支付医疗费11569.34元。四、鉴定费发票一张。证明原告交鉴定费1400元。五、鉴定书一份。证明原告更换义齿的年限及每次的费用。六、人力资源和社会保障部2013年第四季度新闻发布会公告。证明中国人口现在预期寿命是75岁。
被告冯玉润未到庭亦未答辩。
根据原告的陈述，结合本案的具体情况，本院对原告提交的证据予以认定。
根据认定的证据审理查明的事实为：2014年11月3日13时50分，冯玉润骑自行车，沿利辛县城世纪大道由南往北行驶至刘寨村寨后××路段，逆向与由北往南林艳丽驾驶的二轮电瓶车（乘坐人管明月）相刮撞，造成冯玉润和林艳丽受伤、两车损坏的交通事故。事故发生当天，林艳丽被送往利辛县人民医院住院治疗，2104年11月13日出院，实际住院10天，花去医药费11569.34元(含20元材料复印费)。根据原告的申请，我院委托安徽利群司法鉴定所对原告的伤情及牙齿更换周期、费用、整容费用等进行鉴定，2015年2月5日安徽利群司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人林艳丽，因车祸伤致21冠折，露髓。扣痛（+），唇锷侧牙龈红肿，22扣痛（+），31远中切角及32近中切角缺失，31扣痛（+），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-202）标准，不构成等级伤残。左侧上颌中切牙冠折，已做根管及牙冠修复治疗，治疗费用以实际产生费用为标准，左侧下颌中切牙、左侧下颌侧切牙冠折，后续医疗费用每次约需叁仟（3000）元人民币，在正常合理使用的情况下，烤瓷牙的使用寿命为10-15年。该起事故经利辛县公安局交通警察大队认定，冯玉润负主要责任，林艳丽负次要责任。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。此次事故经利辛县交通警察大队作出责任认定，被告冯玉润负事故的主要责任，原告林艳丽负次要责任。该认定书合法有效，综合整个事件过程，被告应负本次事故的70％的责任，原告应负30％的责任。因林艳丽处于青少年时期，前4次换齿应以10年为一个周期，最后一次换齿以15年一个周期较合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告应获得如下赔偿：
医疗费：8098.53元（11569.34×70%），护理费：791元（1130×70%），住院伙食补助费140元（20×10天×70%），营养费210元（30×10天×70%），鉴定费980元（1400×70%）更换义齿费10500元（义齿按10年一换，60岁后15年一换，每次3000元，共需换5次），精神抚慰金，酌情为5000元，交通费100元。上述各项损失，共计25819.53元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯玉润于判决生效之日起十日内赔偿原告林艳丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、更换义齿费、精神抚慰金共计25819.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告林艳丽承担90元，被告冯玉润承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 安敬举
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 恒
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执111号
申请执行人祁延文，男，1977年12月2日出生，汉族，住所地青海省平安县石灰窑乡黎明村**号，身份证号码6321211977********。
被执行人西宁鑫源建筑劳务公司，地址西宁市新宁路32号丁香家园9楼。
法定代表人张勇军。
申请人祁延文与被执行人西宁鑫源建筑劳务公司劳动争议一案,海东市中级人民法院于2016年8月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西宁鑫源建筑劳务公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁延文于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。经查，本案被执行人西宁鑫源建筑劳务公司目前没有任何可供执行财产,且申请执行人祁延文在指定期限内不能提供可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0221执111号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，经申请人申请，本案可立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马海玉
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民小额字第12号
原告：腾国春，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县足民乡五星村民委员会
本院在审理原告腾国春诉被告东辽县足民乡五星村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告腾国春经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 巡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冷宁宁
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民初字第329号
原告张毛月，男，1966年7月27日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作着。代理权限为特别授权。
被告林波，男，1978年6月13日生，汉族。
委托代理人杜焕苔，女，1951年11月19日生，汉族。
本院于2013年10月30日受理了原告张毛月诉被告林波房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张毛月于2014年4月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毛月与被告林波房屋买卖合同纠纷一案，原、被告双方的纠纷已自行解决，现原告张毛月要求撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张毛月份撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2450，保全费2025元，共计4475元，由原告张毛月负担。
审判长 杨永青
审判员 孙松涛
审判员 王留刚
二〇一四年四月八日
书记员 楚方方
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00163号
原告赵大春，男，1974年10月10日出生，汉族，住钟祥市双河镇卫生院，公民身份号码42270219741010501X。
被告陶春妮，女，1977年4月15日出生，汉族，住钟祥市双河镇卫生院，公民身份号码420881197704152523。
本院在审理原告赵大春与被告陶春妮离婚纠纷一案中，因原告赵大春未在本案立案次日起七日内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贾勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李刚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01696号
上诉人（原审原告）中国科学技术交流中心，住所地北京市西城区三里河�**号。
法定代表人孙洪，主任。
委托代理人王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李炜，男，1970年3月22日出生。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国科招高技术有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路29号7层。
法定代表人朱金红，董事长。
委托代理人宋顺茂，男，1963年7月11日出生。
委托代理人冯微，女，1981年10月17日出生。
上诉人中国科学技术交流中心（以下简称科技交流中心）因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，科技交流中心诉至原审法院称：李炜与中国科招高技术有限公司（以下简称科招公司）于1999年8月10日签订《住房买卖合同》（合同编号018），将科招公司冲抵给原科学技术部海峡两岸科技交流中心（以下简称海峡中心，2002年该中心与科技交流中心合并）的丰台区×××北路（原址为六里桥×××××小区）1号院3号楼2门101号房屋，即《京房权证丰私字第417**号》房产，办理产权至李炜名下。我中心认为李炜与科招公司签订的《住房买卖合同》侵害了我中心的合法权益，故诉至法院，要求判决确认李炜与科招公司签订的《住房买卖合同》无效；判决李炜将位于丰台区×××北路1号院3号楼2门101号房屋归还我中心。
李炜辩称：丰台区×××北路1号院3号楼2门101号房屋的产权人是我李炜，科技交流中心无权以其权利受到侵害为由提起诉讼。我与科招公司签订的《住房买卖合同》合法有效，根据合同相对性的原则，科技交流中心与科招公司之间即使有债权债务纠纷也应自行解决，不得以债权对抗物权。综上，科技交流中心的的诉讼请求没有依据，请求驳回科技交流中心的诉讼请求。
科招公司辩称：诉争房屋是我公司集资建房，主办这个事情的人已经于2007年退休了，我公司后来询问退休人员，才得知我公司是按照海峡中心领导口头的指示将房屋办理到李炜名下。我公司与李炜签订的《住房买卖合同》合法有效，如果认定《住房买卖合同》无效，房子应归还我公司。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。根据合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国�利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据双方当事人的陈述、合同履行的事实及相关证据，李炜与科招公司签订《住房买卖合同》系在科技交流中心与海峡中心合并之前，关于诉争房屋的权属，科技交流中心与海峡中心并未明确。现科技交流中心不能证明李炜与科招公司在签订《住房买卖合同》及合同履行中，双方使用欺诈、胁迫手段，或存有其他符合法律规定的合同无效的情形、事实或行为。故法院确定李炜与科招公司签订的《住房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。现科技交流中心关于确认合同无效的主张，证据不足，法院不予支持。综上，原审法院于2014年12月判决：驳回中国科学技术交流中心的诉讼请求。
�决后，科技交流中心不服，上诉至我院，以原审法院认定事实及适用法律错误为由请求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。李炜、科招公司均同意原审判决。
经审理查明：李炜于1998年调入海峡中心工作。位于北京市丰台区×××北路1号院3号楼2门101号房屋系科招公司集资兴建。1999年8月10日，李炜与科招公司签订《住房买卖合同》，约定李炜以住房款总额为人民币232995元的价格购买本案诉争的房屋。2001年12月23日，科技交流中心与海峡中心合并，现李炜系科技交流中心职员。2004年3月22日，李炜取得诉争房屋的房屋所有权证。
审理中，科技交流中心提交科招公司于2007年11月15日，就海峡中心与科招公司合作的情况书面说明，该说明主要内容为：1、1998年，海峡中心曾就北京三元基因公司项目合作，给科招公司拨款300000元，后因合作没有进行，海峡中心要�科招公司退回所拨款项，后双方商定由科招公司提供2套六里桥的住房给海峡中心。2、科招公司总共收到海峡中心款项和秦洪明、李炜个人交款，合计489533.59元，以上款项用于冲抵科招公司提供的2套房子的建房成本471380元及其他有关费用。3、办理房产证时，这两套房子落实到秦洪明、李炜头上，肯定是征求了海峡中心的意见的，和谁联系和具体情节，现在当事人回忆不起来了。
审理过程中，科招公司表示，如果我公司与李炜签订的《住房买卖合同》被判决无效，诉争房屋应交回我公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《住房买卖合同》、房屋所有权证、中国科招高技术有限公司情况说明、中国科学技术交流中心文件在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。依查明的事实，李炜与科招公司签订的《住房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。科技交流中心虽上诉主张李炜与科招公司恶意串通签订合同，损害国家利益，但并未提交充足证据予以证实，本院不予采信。依现有证据，亦无法证明李炜与科招公司所签合同存有其他符合法律规定的合同无效的情形，故科技交流中心要求确认李炜与科招公司签订的《住房买卖合同》无效，由李炜返还诉争房屋的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由中国科学技术交流中心负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第902号
原告佛山市晖而莱进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李展波，总经理。
委托代理人韩菊婷、黄家文，广东智田律师事务所律师。
被告佛山市顺德区华易达制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄峰。
原告佛山市晖而莱进出口有限公司（以下简称晖而莱公司）与被告佛山市顺德区华易达制衣有限公司（以下简称华易达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判。后因被告华易达公司下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳焕结、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告晖而莱公司的委托代理人黄家文到庭参加诉讼，被告华易达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晖而莱公司诉称，被告华易达公司因业务需要，分别于2014年4月28日、2014年8月21日及2015年3月13日向原告借款人民币20万元、25万元及20万元，合计65万元。双方约定借款利息为月利率1%，借款周期为一个月。借款到期后，原告多次催收未果，据此，请求：1.判令被告华易达公司归还借款650000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1%计算至该款清偿完毕之日止，暂计至2015年9月30日为13000元）；2.本案诉讼费由被告华易达公司承担。
本院于2015年11月30日向被告华易达公司公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告华易达公司在期限内既不到庭参加�讼，也没有向本院说明正当理由。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证及被告企业登记查询信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款单原件（2014年8月21日）、广发银行对公活期交易清单、交易明细查询原件各一份，证明原、被告之间的借款关系、借款的事实，被告分别在2014年4月28日向原告借款20万元、2014年8月21日借款25万元、2015年3月13日借款20万元，合计借款65万元，其中一份借款单（2014年8月21日）约定借款利息为月利率1%。
3.借款对数单打印件（2015年3月13日）、担保证明打印件一份、电子邮箱往来记录打印件三份，证明被告确认向原告借款65万元，被告因资金紧张未能如约支付2015年8月1日起的借款利息，承诺在2015年9月4日前把利息支付完毕，但被告至今仍没有支付。
4.情况说明、电子交易回单原件各一份，证明李展波代原告收取被告支付的借款利息。
被告华易达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。
经庭审查证，原告提交的证据1、2、4真实合法，本院对其真实性予以确认，对其证明内容结合其他事实和证据再予以确认。原告提交的证据3均为打印件，没有原件核对，无法核实其真实性及来源，因此本院对其不予确认。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月开始，被告华易达公司因生产经营需要，多次向原告晖而莱公司借款。原告分别于2014年4月28日、2014年8月21日通过银行转账方式向被告支付借款人民币20万元、25万元，合计45万元。
双方就2014年8月21日的借款25万元签订了《借款单》，确认被告向�告借款25万元，并约定借款利息为月利率1%，借款期限为1个月。双方就2014年4月28日的借款未签订书面借据，但原告在转账支付借款时注明为“华易达借款”。
此外，原告于2015年3月13日向被告转账支付20万元，但未明确该款项的性质及用途。
庭审中，原告自认被告已向其支付截至2015年7月31日的利息，尚欠2015年8月1日起的利息。由于被告至今仍没有支付利息及归还本金，且被告已停业下落不明并拖欠大量工人工资，原告多次催收未果，遂于2015年9月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为企业间的民间借贷纠纷，被告向原告借款是用于企业生产经营需要而进行的临时性资金拆借行为，且原告不以资金融通为常业，原告出借资金为其自有资金，该企业间的借贷关系不违反国家金融管理的强制性规定，该借款合同有效。
原告晖而莱公司已向被告华易达公司转账支付两笔借款合计45万元，其中2014年8月21日的25万元借款已由被告华易达公司出具《借款单》确认，2014年4月28日的20万元借款虽无书面借据，但在转账支付时备注为“华易达借款”，可以证实被告华易达公司向原告晖而莱公司借款合计45万元。至于2015年3月13日转账支付的20万元，原告主张是第三笔借款，但原告仅有支付凭证，而没有借据、收据、欠条等证明该款项为借款，在转账支付时也未明确该款项的用途及性质，由于原告举证不能应由其承担不利的法律后果，因此本院对原告认为该笔款项是借款的主张不予采纳。因此本院核定被告向原告借款本金为45万元。
2014年8月21日的25万元借款期限已经届满，但被告华易达公司至今未归还借款本金及支付利息，且被告已停业下落不明并拖欠大量工人工资，原告有权要求被告归还全部�款本金及利息。原告请求被告华易达公司归还借款本金65万元，本院核定应归还借款本金为45万元，对于原告的该项请求超出部分不予支持。
关于利息问题。本案两笔借款中，2014年8月21日的25万元借款已明确约定利息为月利率1%，2014年4月28日的20万元借款虽未明确约定利息标准，但参照2014年8月21日的25万元借款利息约定、被告实际支付利息情况及市场利率，原告主张按照月利率1%计付利息合法有据，本院予以支持。原告自认被告已支付了2015年7月31日前的利息，并主张从2015年8月1日起按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止，该请求合法有据，本院予以支持。如前所述，本院核定的借款本金为45万元，因此被告应就借款本金为45万元从2015年8月1日起按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止，对原告的利息请求本院予以部分支持。
被告华�达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区华易达制衣有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市晖而莱进出口有限公司归还借款本金450000元及其利息（以本金450000元从2015年8月1日起按按月利率1%计算至该款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市晖而莱进出口有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10430元、财产保全费3016.58元，合计13446.58元（原告佛山市晖而莱进出口有限公司已预交），由原告佛山市晖而莱进出口有限公司负担4136.58元，由被告佛山市顺德区华易达制衣有限公司负担9310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗 颖 梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2702号
申请执行人：赖亚娣，个体工商户。
被执行人：杨素梅，个体工商户。
赖亚娣与杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）甬象商初字第956号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赖亚娣于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨素梅无适当财产可供执行；申请执行人赖亚娣表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2702号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十六日
代书 记员 李世进
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2747号
原告：毛友忠。
委托代理人：石涛宇。
被告：俞国芳。
被告：钱立祥。
原告毛友忠为与被告俞国芳、钱立祥民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石涛宇和被告俞国芳、钱立祥到庭参加诉讼。因原告申请，本院于2015年8月31日依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告毛友忠以被告俞国芳未归还借款、被告钱立祥未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告俞国芳归还原告借款800000元，并支付自2013年6月28日起至清偿日止按银行同期同档次存款基准利率支付的利息；2.被告钱立祥对上述款项承担连带责任。庭审后，原告申请放弃要求被告俞国芳支付2015年9月的利息的主张，本院依法予以准许。
被告俞国芳答辩称：被告俞国芳对向原告借款的事实无异议。但借款系原告主动出借给被告俞国芳，双方当时口头约定借款时间为两年至五年，借款期间内被告俞国芳曾数次主动提出支付利息，均被原告拒绝。2015年9月，被告俞国芳已归还原告借款100000元。
被告钱立祥答辩称：被告钱立祥对为被告俞国芳向原告借款而担保的事实无异议，其他答辩意见同被告俞国芳的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告俞国芳向原告借款800000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到毛友忠人民币捌拾万元正（￥800000），按国家银行存款利息结算”，被告钱立祥以担保人的身份在借条上签字。同日，原告通过其账户将300000元汇入被告俞国芳的银行账户，通过案外人王立明银行账户转账500000元汇入被告俞国芳的银行账户。2015年9月被告俞国芳支付原告100000元款项。
以上事实由原告提供的借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单两份、被告提供的宁波银行个人跨行存款回单、鄞州银行个人汇兑业务凭证各两份及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告俞国芳提供约定的借款后，双方虽未约定具体的还款时间，被告俞国芳理应经原告催告后及时归还借款并支付利息，被告俞国芳拒不归还借款、支付利息的行为已构成违约，原告有权要求被告俞国芳归还借款并支付利息。原告与被告俞国芳约定的借款利率，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告俞国芳已支付给原告的100000元款项，因原告与被告俞国芳约定了利息，故该款项应当首先抵充被告俞国芳借款期间的利息，经本院核算被告俞国芳自2013年6月28日至2015年8月31日应付原告利息65260.27元（800000元×3.75%÷365天×794天=”65”260.27元），故被告俞国芳尚欠原告借款本金734739.73元（800000元﹣65260.27元=”734”739.73元）。被告钱立祥自愿为原告与被告俞国芳之间的借款提供担保，且未约定担保方式，应当对被告俞国芳的上述债务承担连带清偿责任。被告钱立祥承担保证责任后，有权向被告俞国芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告俞国芳归还原告毛友忠借款734739.73元，并支付自2015年10月1日起至实际履行之日止依照中国人民银行公布的同期同档次存款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱立祥对上述付款义务承担连带清偿责任；被告钱立祥承担保证责任后，有权向被告俞国芳追偿；
三、驳回原告毛友忠的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6253元，由原告毛友忠负担679元，由被告俞国芳、钱立祥共同负担5574元；财产保全费4870元，由原告毛友忠负担676元，由被告俞国芳、钱立祥共同负担4194元，两被告应负担的诉讼费、保全费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王沂丞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00937号
申请人张召平。
申请人王爱民。
本院于2014年3月11日受理了申请人张召平、王爱民消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张召平、王爱民因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月20日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王爱民于2014年2月25日前为张召平无偿更换电热水器一台；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月十一日
书
书记员 辛 进
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1756-1号
原告罗社金，男。
委托代理人韦惠珉，鹿寨县中渡镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告林青业，男。
被告林坤业，男。
委托代理人林文清，男。
本院在审理原告罗社金诉被告林青业、林坤业排除妨害纠纷一案中，原告罗社金于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗社金以查无被告林坤业此人为由，申请撤回对被告林坤业的起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗社金撤回对被告林坤业的起诉。
审判长 陶永鸿
二〇一六年十月二十八日
书记员 覃巧月
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第104号
上诉人（原审原告）漳州市联众劳务派遣有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蓝田村蓝田659号。
法定代表人黄元财，经理。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈达华，福建仁胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郭义元，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市秀山县。
上诉人漳州市联众劳务派遣有限公司与被上诉人郭义元劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院作出的（2014）文民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人漳州市联众劳务派遣有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人漳州市联众劳务派遣有限公司自愿向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漳州市联众劳务派遣有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人漳州市联众劳务派遣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更226号
罪犯王一博，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年11月4日作出（2014）长安刑初字第00491号刑事判决，以被告人王一博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2016年6月15日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王一博在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极4个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王一博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王一博准予减刑一个月（余刑执行至2016年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年二月一日
书记员 黄雯婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第256号
原告：台州东方太阳城房地产开发有限公司。
法定代表人：姚良。
委托代理人：王素琴。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告台州东方太阳城房地产开发有限�司与被告华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告台州东方太阳城房地产开发有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州东方太阳城房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州东方太阳城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元（原告台州东方太阳城房地产开发有限公司已预付），减半收取15400元，由原告台州东方太阳城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林 平
代理审判员 周丹玲
人民陪审员 卢小仙
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本案�判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第871号
原告郝银凤，女，汉族，生于1969年11月18日。
被告中国建设银行股份有限公司泾川县支行，住所地泾川县中山街2号。
负责人贾维忠，系该行行长。
委托代理人：张果果，系该行副行长。
原告郝银凤与被告中国建设银行股份有限公司泾川县支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为我办理了储蓄卡后，我将6500元现金存在卡上准备缴纳我的失业保险金，可该笔存款无故被他人盗去，被告未尽到未储户存款安全提供保障的义务，应对我的损失全额赔偿。
被告辩称：原告银行卡上的资�流失，我行没有任何过失行为，而是由于原告在网上购物时泄露了银行卡信息，导致资金被盗刷，其责任应由其自负。请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提交了账户交易查询复印件一份，结算通卡套餐维护回执一份，泾川县公安局受案通知及案件侦查进展通知一份。证实原告确实在被告处办理过银行卡，并存入6500元。并证实该笔存款分三次被提取。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证实其诉讼主张。
被告向法庭提交了银行卡交易查询复印件一份，客户咨询疑难问题记录单一份，证实原告名下银行卡的资金存入和提取过程。原告对被告的证据无异议。
根据原告举证及双方陈述，本院查明如下事实：2015年1月13日，原告在被告处申请办理银行储蓄卡一张，账号62366842800000064084，后原告在该卡存入现金6500元。2015年9月10日，原告利用该账户资金在网络上支付30.3元，同时该银行卡上的资金经第三方支付平台分三次支去6500元。原告发现银行卡资金流失后曾向被告告知，并向泾川县公安机关报案，均未果。2015年10月，原告诉讼来院，要求依法判决处理。
本院认为：原告在被告处办理了银行卡之后，双方形成合同关系。根据合同关系中双方权利与义务对等原则，原告并无证据证实被告对原告银行卡资金流失有任何故意或过失行为，也不能证实被告提供的银行卡存在安全瑕疵，而被告的证据证实原告银行卡资金流失是在原告本人网络支付过程中安全信息泄密造成的。故被告不承担赔偿责任，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝银凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝银凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一六年一月七日
书记员 陈雅琪
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第49号
申请执行人李顺富，男，1951年4月19日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人魏晚谊，男，1954年9月1日出生，汉族，晋城市城区人。
李顺富与魏晚谊委托合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于二O一三年九月六日作出的（2013）晋仲裁字8号裁决书，已经发生法律效力。权利人李顺富于二0一四年八月十五日向本院申请强制执行，本院于同年八月二十一日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏晚谊主动履行了晋城仲裁委员会（2013）晋仲裁字8号裁决书所确定的金钱支付义务，该执行款己交付申请执行人李顺富。鉴于该案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结晋城仲裁委员会（2013）晋仲裁字8号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张云龙
执行员 黄大飞
执行员 白素芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 李海龙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00116号
上诉人（原审被告）：泰州市立山机械有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇润娄路18号。
法定代表人：吴艳丽，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道不锈钢交易城F12-128号。
法定代表人：魏万贵，董事长。
原审被告：江苏巨成机械有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
法定代表人：颜立彬，董事长。
原审被告：颜立山。
原审被告：袁秀云。
原审被告：颜云云。
原审被告：颜立彬。
原审被告：李忠林。
原审被告：颜敏。
上诉人泰州市立山机械有限公司（以下简称立山公司）因与被上诉人江苏永达诚投资担保有限公司（以下简称永达诚公司）、原审被告江苏巨成机械有限公司（以下简称巨成公司）、颜立山、袁秀云、颜云云、颜立彬、李忠林、颜敏追偿权纠纷管辖权一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商辖初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明：永达诚公司于2014年5月16日以立山公司、巨成公司、颜立山、袁秀云、颜云云、颜立彬、李忠林、颜敏为被告向该院提起诉讼。永达诚公司提交的委托担保合同（2013字第003号）证明永达诚公司与立山公司于2013年3月26日签订了该合同，明确立山公司向南京银行姜堰支行借款500万元，请求永达诚公司为前述借款提供担保，永达诚公司同意为其借款提供担保。该合同对双方的权利义务等方面进行了约定。永达诚公司提交的反担保（保证）合同［（2013）苏永保第N003-2号］证明永达诚公司与巨成公司、颜立彬、李忠林、颜敏于2013年3月26日签订了该合同，为确保立山公司与南京银行姜堰支行于2013年3月26日签订的借款500万元的《人民币流动资金借款合同》的履行，巨成公司、颜立彬、李忠林、颜敏愿意对永达诚公司为立山公司提供的担保进行反担保。该合同对保证的范围、方式和期限等方面进行了约定。永达诚公司提交的承诺书一份证明立山公司、颜立山、袁秀云、颜云云自愿提供反担保事实的存在。
立山公司在听证中认为永达诚公司提交的上述反担保（保证）合同是虚假合同，并当庭提出鉴定申请，要求对合同上的签订时间二O一三年“三月二十六日”及合同第五行“南京银行”、第六行“南京银行”形成时间进行鉴定。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中诸被告住所地虽均在泰州市姜堰区，但永达诚公司与立山公司在委托担保合同及《反担保（保证）合同》中明确约定了发生纠纷由永达诚公司住所地人民法院管辖。该协议不违反级别管辖和专属管辖的规定；立山公司对承诺书的印章及签名的真实性并未提出异议，仅是要求对反担保（保证）合同上的签订时间二○一三年“三月二十六日”及合同第五行“南京银行”、第六行“南京银行”形成时间进行鉴定，但对本案的管辖并不产生实际影响，故原审法院对此申请不予理涉。本案除立山公司外，其余被告均未提出管辖权异议。综上，原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回泰州市立山机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人立山公司向本院提起上诉称：一、本案被告住所地均在泰州市姜堰区；二、本案借款合同履行地在泰州市姜堰区，所涉主合同《人民币流动资金借款合同》中明确向南京银行姜堰支行住所地即姜堰区人民法院起诉；三、被上诉人提交的反担保合同是虚假合同，不能作为确认管辖权的依据，要求对“南京银行”及“二○一三年三月二十六日”形成时间进行鉴定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经审理查明，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案系因永达诚公司为立山公司提供担保而产生的追偿权纠纷，并非金融借款合同纠纷，故应以追偿权基础法律关系作为确定管辖权的依据，人民币流动资金借款合同中约定的管辖条款不适用于本案。永达诚公司与立山公司签订的委托担保合同明确约定纠纷解决方式为向合同签订地的法院起诉，该委托担保合同同时约定合同签订地为甲方即永达诚公司所在地。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。在当事人之间存在有效协议管辖的情况下，应优先适用协议管辖。立山公司认为永达诚公司提交的反担保合同是虚假合同，不能作为确认管辖权的依据，但立山公司并非永达诚公司与巨成公司签订的反担保（保证）合同的当事人。而巨成公司并未对“南京银行”及“二○一三年三月二十六日”形成时间提出鉴定申请，原审被告亦均未在法定期限内提出管辖权异议，是否鉴定对本案的管辖并不产生实际影响，原审法院对该鉴定申请不予理涉并无不当。永达诚公司依据其与立山公司签订的委托担保合同及与巨成公司签订的反担保（保证）合同向合同中约定的兴化市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依法具有本案的管辖权。综上，上诉人立山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄晓明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00064号
申请人：涡阳县信谊小额贷款有限公司。
法定代表人：李义俭，该公司董事长。
被申请人：邓书林，男，汉族，1971年3月11日出生。
被申请人：马秀华，女，汉族，1975年4月21日出生。
被申请人：安徽省天运木业有限公司。
被申请人：李白，男，汉族，1972年4月9日出生。
被申请人：王素心，女，汉族，1967年6月2日出生。
申请人涡阳县信谊小额贷款有限公司因与被申请人邓书林、马秀华、安徽省天运木业有限公司、李白、王素心民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结邓书林、马秀华、安徽省天运木业有限公司、李白、王素心320万元的银行存款或者查封其同等价值的房地产、其他财产，并提供沈海强的房地权证涡字第39××号和王言贵位于安徽省涡阳县房产证号为40××的房产作为担保。
经审查，本院认为，涡阳县信谊小额贷款有限公司诉前财产保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结邓书林、马秀华、安徽省天运木业有限公司、李白、王素心320万元的银行存款或查封其等价值房地产、其他财产。
保全申请费5000元，由涡阳县信谊小额贷款有限公司预交。
涡阳县信谊小额贷款有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年八月二十七日
书记员 高 明
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第993号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钱××。因本案与2013年6月14日被刑事拘留，同
年7月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王甲。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年
7月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人姚××、洪××。
被告人马某。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年
7月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）908号起
诉书指控被告人钱××、王甲、马某犯开设赌场罪，于2013年
9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理
检察员王乙出庭支持公诉。被告人钱××、被告人王甲及其辩
护人姚××、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月底至5月期间
，被告人钱××、王甲先后在杭州市××区瓶××镇××小区
四通宿××单××室、瓶××镇××号路某某汽车养护店内放
置名为“海洋之星”等的游戏机2台，供他人赌博，非法获利
共计人民币3万元左右。期间，被告人马某负责收钱和给赌博
机上分。2013年5月27日，杭州市公安局余杭区分局民警在对路某
某汽车养护店游戏机房进行检查时，当场查获上述疑似具有赌
博功能的游戏机2台。经杭州市公安局余杭区分局认定，查获
的2台游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。
公诉机关认为，被告人钱××、王甲、马某的行为均已
构成开设赌场罪，其中被告人钱××、王甲系主犯，被告人马
×系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三
条第二款、第二十六条、第二十七条之规定处罚。
另查明，2013年5月27日，公安机关查获路某某汽车养护
店游戏机房时，从被告人王甲处扣押人民币880元，从被告人
马某处扣押人民币3030元（其中包括当日赌博游戏机上分款40
0元），上述款项现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
再查明，被告人马某个人获利人民币1500元。
上述事实，被告人钱××、王甲、马某在开庭审理过程
中无异议，并有证人罗某、张某、盛某、杨某的证言；
接受证据材料清单及收条、租房协议；检查证、检查笔录及照
片；扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单
；账本；赌博游戏机认定书；辨认笔录及照片；情况说明；户
籍证明；公安行政处罚决定书；抓获经过、破案经过等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人钱××、王甲、马某以营利为目的，
结伙营业性地为他人提供赌博用具及场所，供他人赌博，其行
为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱
××、王甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人马某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
辩护人关于被告人王甲系从犯的辩护意见，经查，被告人王甲
经与被告人钱××预谋后共同出资购买赌博游戏机，负责租赁
场地、参与日常管理，并分得获利款，其作用与被告人钱××
相当，均应认定为主犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告
人钱××、王甲、马某均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从
轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被
告人王甲主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，与被告
人王甲参与实施的犯罪事实、情节不符，本院不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十
五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五
十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高
人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解
释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定
》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二
个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013
年6月14日起至2014年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴
纳）。
二、被告人王甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个
月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年
5月28日起至2014年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月2
8日起至2014年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被
告人王甲处扣押的违法所得人民币八百八十元，以及从被告人
马某处扣押的具有赌博功能的电子游戏机二台、违法所得人民
币一千九百元，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴
国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 夏 菲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02462号
原告：黄锋，男，1974年10月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县（现住颍上县。
被告：聂传良，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：康为仁，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告黄锋与被告聂传良、康为仁为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄锋与被告聂传良到庭参加诉讼；被告康为仁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锋诉称：被告聂传良因生意资金周转困难于2012年12月3日向原告借款10万元，口头约定月息按5%计算，借款时间为1个月，逾期按借款总额的20%支付违约金，并由被告康为仁承担连带担保责任。该借款到期后经原告催要，二被告久拖不还，请求二被告还本付息并支付违约金。
被告聂传良辩称：我向原告黄锋借款10万元属实，并口头约定月利息按5%计算，借款期限1个月，该借款由康为仁担保。但该借款不是我一人所用，是我与他人合伙办厂共同所借，欠款期间已偿还原告本金25000元。
被告康为仁未作答辩，也未举证。
经审理查明：被告聂传良因经营生意需要于2012年12月3日向原告黄锋借款10万元，并向原告出具了借条。该借条约定，如不能按原告要求的时间还款，由担保人还清本息，并按借款总额的20%支付违约金。二被告即借款人聂传良和担保人康为仁均在条据上签名。后原告多次催要，二被告久拖不予还本付息。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明：原告和被告聂传良在借款时，口头约定了借款期限为一个月，月利息按5%月利率计算。对此，原告和被告聂传良均认可。
又查明：在借款期限届满后的六个月内，原告未要求担保人康为仁承担保证责任。对此，原告亦予认可。
以上事实，有下列证据予以证明：原告黄锋身份证，证明其诉讼主体适格；借条一份，证明被告聂传良向原告借款10万元，由康为仁承担连带担保责任，并约定逾期违约金按借款总额20%计算；原告及被告聂传良的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄锋与被告聂传良之间的借贷关系合法有效。原告要求聂传良偿还借款10万元，理由充分，应予支持。原告黄锋和被告聂传良关于借款利息及逾期还款违约金的相应约定，二项相加已明显超出相关法律限定的幅度，根据本案相关情况，本院确定该二项之和按银行同期贷款利率的四倍计算。被告聂传良应以此限履行该部分债务。由于原告未在保证期间内要求被告担保人康为仁承担保证责任，故康为仁依法免除保证责任。因此对原告的诉请不予支持。对原告的诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分予以驳回。被告聂传良诉称借款不是其一人所用，已偿还原告本金25000元，但无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告聂传良于本判决生效之日起十日内还付原告黄锋借款10万元及其利息（月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月4日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，原告黄锋负担200元，被告聂传良负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 穆慧子（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十六连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00236号
原告陆祝明。
委托代理人顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告孙志红。
被告何彪。
原告陆祝明诉被告孙志红、何彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告陆祝明的委托代理人顾芳到庭参加诉讼，被告孙志红、何彪经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆祝明诉称：2013年9月1日，被告孙志红因资金周转困难为由向原告借款80000元，又因两被告系夫妻关系。借款到期后，两被告未能归还借款本金及利息。故请求法院判令被告孙志红归还借款80000元及承担月息一分五厘计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告孙志红、何彪未作答辩。
经审理查明：2013年9月1日，孙志红以资金困难为由向陆祝明借款现金80000元，约定月息一分五厘。借款到期后，孙志红仅支付1年的约定利息，余款及利息未能归还。为此引起纠纷。
另查明，孙志红的上述借款行为发生在与何彪夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记审查处理表及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：陆祝明与孙志红之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。孙志红借款后，理应按约还款及支付利息。陆祝明要求孙志红承担约定的利息不违反法律规定，应予准许。又因该借款发生于被告孙志红与被告何彪夫妻关系存续期间，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉要求被告孙志红与被告何彪共同承担清偿责任有法可依，应予支持。孙志红、何彪经本院依法送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志红、何彪应共同归还原告陆祝明借款本金80000元及该款按月息一分五厘的利率自2014年9月2日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告孙志红、何彪负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告孙志红、何彪在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李祖生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 桑树杰
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00041号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1970年3月30日出生，，汉族，初中文化，住重庆市铜梁区。2002年3月14日因吸食毒品被原合川市公安局强制戒毒三个月，2006年7月28日因吸食毒品被原合川市公安局强制戒毒六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被重庆市铜梁区公安局捉获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月14日对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日下午，被告人蒋某某与陈某某（已判刑）共谋盗窃后，于当日15时许去至重庆市合川区合肖路保华路口乘坐由合川区涞滩镇开往合川城区的渝C192**中型客车。上车后，陈某某坐在被害人张某旁边的座位，被告人蒋某某坐在张某座位后面为陈某某做掩护，当客车行驶至合川区云门到思居路段时，陈某某趁被害人张某熟睡之际，将其放于随身携带提包内的一部苹果牌4S型黑色手机盗走。后销赃获款2000元，被告人蒋某某分得1000元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2869元。
另查明，被告人蒋某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人蒋某某于2002年3月14日因吸食毒品被原合川市公安局强制戒毒三个月；2006年7月28日因吸食毒品被原合川市公安局强制戒毒六个月。
再查明，案发后，本案被害人的经济损失已得到赔偿。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口户籍证明、被害人张某的陈述，证人刘某某、周某某、陈某某的证言，被告人蒋某某的供述和辩解，被盗手机包装盒照片、收据，刑事判决书，价格鉴证结论书、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人蒋某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某某归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚，并考虑被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人蒋某某宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第701号
原告浙江世纪康盛电气有限公司。
法定代表人瞿克。
被告吕丽锋。
被告湘乡光明电力建设有限公司。
法定代表人冯喜文。
本院在审理原告浙江世纪康盛电气有限公司与被告吕丽锋、湘乡光明电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江世纪康盛电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江世纪康盛电气有限公司撤回起诉。
本案受理费670元（已减半收取），由原告浙江世纪康盛电气有限公司负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十月十三日
代书记员 方 萍