江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2082号
上诉人（原审被告）：曹芝龙。
委托诉讼代理人：任鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟小晓。
被上诉人（原审原告）：刘智。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
原审被告：陈晓艳。
委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人曹芝龙因与被上诉人钟小晓、刘智、原审被告陈晓艳转让合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第0114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹芝龙上诉请求：一审认定事实有误，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定“曹芝龙的经营行为违反了转让合同关于在乙方经营期间不再经营电动车配件的约定，应该按照合同约定赔付钟小晓、刘智40万元”错误。首先，曹芝龙转让店铺之前销售配件的区域，仅限徐州市区及铜山县，现在销售电动车地点及销售范围仅限于徐州睢宁县，转让合同中“不在经营”应有地域上的限制，不能无限扩展，故曹芝龙的行为并不违反合同约定。其次，曹芝龙购买蓄电池是为了安装在自己经销的电动车上（购进的电动车不配备蓄电池），不是以销售为目的，故曹芝龙并不违反合同约定。三，即便一审认定曹芝龙经营电动车违反合同约定，也不应判令“按合同约定赔付40万元”。因为，曹芝龙已按转让合同履行了将江海配件总部和超威电池、唐泽车闸、充电器等代理权交给钟小晓、刘智经营，履行了不经营超威电池等有代理权的所有产品、不支持亲属朋友争超威电池代理权的所有义务。换言之，就是已履行了90%的义务，仅有10%的义务未履行，就判定承担全部违约责任，明显缺乏法律依据。按照担保法司法解释第120条第二款“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”的规定，一审适用法律错误。
二、一审认定“钟小晓、刘智交付定金时，曹芝龙与陈晓艳仍是夫妻关系”，据此判定陈晓艳承担连带责任错误。曹芝龙与陈晓艳因离婚才计划将江海总部及代理权转让给他人，并且双方离婚时已将财产分配给陈晓艳，在签订转让合同时，曹芝龙己无权处分上述转让的财产，陈晓艳也不应因转让合同对曹芝龙的行为承担连带责任。
钟小晓、刘智辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回曹芝龙的上诉请求。理由如下：曹芝龙和钟小晓、刘智之间签订了转让合同，双方约定了曹芝龙的义务有两项，一项是将江海电动车总部的经营权和部分商品代理权转让给钟小晓、刘智；不得再涉足电动车配件行业。根据以上约定，曹芝龙存在违约行为，没有按照规定将部分代理权全部转移，另外又经营起电动车配件，足以说明曹芝龙存在根本违约行为。另外根据转让合同约定，一审判令的40万元是违约金，只是支付方式按照定金的双倍进行支付。
陈晓艳述称，基本同意曹芝龙上诉观点。原审判决直接适用定金法则对该案责任认定不够细划，如果合同未能履行则适用双倍返还定金，而该案双方已实际履行了转让合同，原审判决的40万元赔偿中本身不含有20万元的货款，而陈晓艳与曹芝龙已于合同签订前解除了婚姻关系，对于曹芝龙合同签订后的行为并不了解，也没有义务去制约，根据一审查明事实，曹芝龙的违约行为也没有达到导致合同目的根本不能实现的严重程度。依据原转让合同约定，陈晓艳并不存在违约行为。在该案中也不应当承担连带责任。原审判决没有明确承担连带责任追偿权的问题，请二审法院予以考虑。
钟小晓、刘智向一审法院起诉请求：判令陈晓艳、曹芝龙赔偿钟小晓、刘智损失40万元；返还钟小晓、刘智垫付款10万元。本案诉讼费由陈晓艳、曹芝龙承担。
一审法院认定事实：2012年1月16日，钟小晓与曹芝龙经一审法院调解离婚，二人婚前在徐州市云龙区复兴南路235号经营江海配件总部，工商登记为个体工商户，没有登记字号，经营者为曹芝龙。双方在离婚后私下达成协议，店铺归陈晓艳所有，陈晓艳给付曹芝龙88万元的补偿款。曹芝龙、陈晓艳与刘智、钟小晓签订转让合同时，江海配件总部实际经营地点为郭庄路38号。2014年11月11日，钟小晓、刘智经徐州工商行政管理局查询，该个体工商户仍未注销登记。
2012年2月7日，曹芝龙、陈晓艳（甲方）与刘智、钟小晓（乙方）签订《转让合同》一份，约定：1、甲方将江海配件总部和超威电池，唐泽车闸，充电器等代理权交给乙方经营，没有任何转让费。2、乙方前期交给甲方定金贰拾万元整，如甲方违约，按订金的双倍赔偿给乙方，如乙方违约，定金不退。3、甲、乙双方约定，2月底按现在厂价，清点货物，结算货款。4、甲方在乙方经营期间不再经营电动车配件，和经营超威电池等，有代理权的所有产品，甲方不能支持亲属和朋友争超威电池代理权。5、甲方保证协助乙方2012年至2013年超威电池的代理权和厂家签订，由于甲方前期经营造成的代理权厂家取缔，甲方应承担责任，乙方有权不再经营配件，把配件还给甲方，甲方应承担责任……6、甲方经营期间产生的债权，债务由甲方承担，乙方经营后产生的债权债务，由乙方承担。7、本合同一式两份，双方签字后即生效。2011年12月29日，钟小晓将二十万元定金通过农业银行转账给陈晓艳。
曹芝龙分别于2012年12月16日、2012年11月23日分别向浙江省长兴天能电源有限公司购买48V6-DZM-12AH（汇源）蓄电池110组、400组，浙江省长兴天能电源有限公司向曹芝龙出具两份送货通知单，收货单位及业务员处均为曹芝龙（江苏徐州）。2014年2月18日，浙江省长兴天能电源有限公司出具销售单一张，向曹芝龙销售48V6-DZM-12AH（汇源）蓄电池150组、60V20-DZM-12AH（汇源）蓄电池10组、48V6-DZM-20AH（汇源）蓄电池100组，该销售单购货单位及业务员处均为曹芝龙（江苏徐州）。
曹芝龙在一审庭审中自认其与表弟在睢宁苏苑××路合资经营华承电动车运营中心，从浙江省长兴天能电源有限公司进货是为了给该销售点的电动车配电池。
另查明：1、蓄电池属于电动车配件，钟小晓、刘智在浙江省长兴天能电源有限公司购买的蓄电池型号中的DZM代表电动车助力型密封式铅酸蓄电池，该系列蓄电池主要应用于电动自行车。
2、经一审法院已生效的（2014）云民初字第0625号民事判决书确认，钟小晓、刘智与陈晓艳、曹芝龙在签订《转让合同》后，钟小晓、刘智与陈晓艳于2012年5月30日签订还款协议，约定转让江海电动车配件的货款为4144670元，钟小晓、刘智尚欠陈晓艳40万货款未支付，（2014）云民初字第0625号民事判决书判决本案钟小晓、刘智给付陈晓艳欠款40万元及违约金8万元。钟小晓、刘智不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出(2015)徐民终字第2002号民事判决书，维持了一审判决。
一审法院认为，钟小晓、刘智与陈晓艳、曹芝龙签订的《转让合同》系双方真实意思表示，合同真实有效，双方应按照合同约定履行各自义务。转让合同约定没有任何转让费，钟小晓、刘智按照约定支付了定金20万元，已经履行了合同约定义务。陈晓艳、曹芝龙按照约定履行了将江海配件总部和超威电池，唐泽车闸，充电器等代理权交给钟小晓、刘智经营的义务。钟小晓、刘智诉称其于2012年7月才与浙江超威动力能源有限公司建立合作关系，并不能证明陈晓艳、曹芝龙没有尽到协助其与厂家签订2012年至2013年超威电池代理权合同的义务。但在合同履行过程中，曹芝龙与表弟在睢宁苏苑××路合资经营华承电动车运营中心，并多次从浙江省长兴天能电源有限公司购买蓄电池，用于电动车销售。因电动车销售必然涉及配件的销售、蓄电池又是电动车重要的配件之一，所以曹芝龙的经营行为违反了转让合同关于在乙方经营期间不再经营电动车配件的约定，应该按照合同约定赔付钟小晓、刘智40万元。虽然陈晓艳在转让合同签订前已经与曹芝龙离婚，但钟小晓、刘智交付定金时，陈晓艳与曹芝龙仍是夫妻关系，且该定金是转账交付给陈晓艳的，陈晓艳亦在《转让合同》甲方处签字，应与曹芝龙承担连带偿还责任。
一审法院已经生效的（2014）云民初字第0625号民事判决书已经确定本案钟小晓、刘智应支付尚欠陈晓艳的货款40万元及违约金8万元，亦明确转让合同中“将江海配件总部和超威电池，唐泽车闸，充电器等代理权交给原告经营”应理解为双方就整个涉案财产进行了约定，而钟小晓、刘智诉称的南京柯桥电气有限公司扣除的25000铺货费用以及23500元的促销费用均发生在《转让合同》签订前。关于天长市万科电器配件厂出具证明“陈晓燕欠天长市万科电器厂电器押金人民币伍万元，现转于刘智名下”，“陈晓燕”与本案陈晓艳是否系同一人无法确定，该笔欠款的真实性亦无法确定，且钟小晓、刘智并未证明该笔款项已经实际交付天长市万科电器配件厂，钟小晓、刘智要求陈晓艳、曹芝龙返还垫付款项10万元的诉讼请求没有事实和法律依据，故不予支持。
一审判决如下：一、本判决生效之日起十日内，曹芝龙赔偿钟小晓、刘智损失40万元，陈晓艳承担连带偿还责任。二、驳回钟小晓、刘智其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，钟小晓、刘智与陈晓艳、曹芝龙于2012年2月7日签订的《转让合同》系双方真实意思表示，合同真实有效，因此双方应按照涉案合同约定履行各自义务。该转让合同中约定：甲方（即陈晓艳、曹芝龙）在乙方（即钟小晓、刘智）经营期间不再经营电动车配件，和经营超威电池等内容。但曹芝龙在合同履行过程中，违反合同约定，多次从浙江省长兴天能电源有限公司购买蓄电池，用于电动车销售。鉴于钟小晓、刘智按照合同约定支付了定金20万元，故曹芝龙亦应为其违反转让合同中关于在乙方经营期间不再经营电动车配件约定的行为，承担赔付钟小晓、刘智双倍定金的责任。另外，因陈晓艳亦在涉案转让合同甲方处签字，系合同一方相对人，且该定金为转账交付给陈晓艳，故陈晓艳应对曹芝龙的违约行为承担连带偿还责任。
综上所述，曹芝龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人曹芝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭晓艳