广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第472号
上诉人（原审原告）广西银信机电设备有限公司。
被上诉人（原审被告）黄桂海。
上诉人广西银信机电设备有限公司（以下简称银信公司）因与被上诉人黄桂海劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银信公司的委托代理人吴藤，被上诉人黄桂海及其委托代理人杨仕通，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2008年12月26日，银信公司经工商登记注册成立。黄桂海在银信公司公司担任服务主管工作，双方签订有劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。银信公司为黄桂海缴纳自2009年10月起至2013年1月的社会保险费。2012年12月3日银信公司发出《关于免去黄桂海同志职务的通知》，通知主要内容为：黄桂海严重违反公司十大经营纪律第五条之规定，经公司领导研究决定，免去黄桂海柳州大区服务主管职务，暂停黄桂海一切工作。柳州大区服务管理工作暂由柳州大区服务副主管罗荣华接管，限于2012年12月7日前交接完毕，交接工作由柳州大区经理翁小华监督执行。2011年12月至2012年11月期间，黄桂海的月平均工资为6045元。黄桂海上班至2012年12月10日，银信公司未发放黄桂海2012年12月份工资。银信公司提交的工资表显示：黄桂海2012年12月工资扣除2天旷工扣款438.2元，应发数1139.42元，实发数为0。
黄桂海作为申请人，申请劳动争议仲裁，请求裁令银信公司：一、支付2012年12月工资3000元；二、支付解除劳动关系赔偿金68000元。南宁市劳动争议仲裁委员会于2013年12月20日作出南劳人仲裁字（2013）第1192号《仲裁裁决书》，裁令：一、银信公司向黄桂海支付2012年12月工资1577.62元；二、银信公司向黄桂海支付终止劳动合同经济补偿金33247.5元；三、对于黄桂海的其他仲裁请求，不予支持。银信公司在收到仲裁裁决后，向法院提起诉讼；黄桂海未就仲裁裁决提起诉讼。
一审法院经审理认为：国家保障劳动者、用人单位的合法权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。黄桂海主张其于2004年8月入职广西现代星工程机械有限公司，2009年广西现代星工程机械有限公司与广西湘华宇工程机械有限公司合并为银信公司。查银信公司于2008年12月26日经广西壮族自治区工商行政管理局登记成立，银信公司成立的时间晚于黄桂海主张的入职时间；而黄桂海对于其关于广西现代星工程机械有限公司与广西湘华宇工程机械有限公司合并为银信公司的主张，未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对黄桂海主张的入职时间不予采信，认定黄桂海自2008年12月26日银信公司登记成立之日起，与银信公司建立劳动关系。
银信公司作出的《关于免去黄桂海同志职务的通知》中，只对黄桂海作出了免除柳州大区服务主管职务的处理，并无解除双方劳动关系的意思表示。故黄桂海关于银信公司以免除黄桂海职务的形式违法解除与黄桂海的劳动关系的主张，没有事实依据，本院不予采信。银信公司主张于2012年12月4日下发到岗催告函安排黄桂海2012年12月10日到公司售后管理部报到进行待岗培训，但未能提供充分有效的证据证明，本院不予采信。银信公司通知暂停黄桂海的一切工作后，未再安排黄桂海工作，故银信公司关于黄桂海自2012年12月10日起属于旷工的主张，无事实依据，银信公司也没有做出黄桂海属于旷工的认定，没有向黄桂海作出解除劳动合同的通知，本院对此主张不予采信。
黄桂海自2012年12月10日以后不上班，银信公司亦未发放黄桂海2012年12月份工资，2012年12月31日双方劳动合同期满，是否续签劳动合同，银信公司与黄桂海均未作出意思表示，亦未联系，应视为双方劳动关系于2012年12月31日因劳动合同期限届满而终止。双方劳动关系并非因银信公司违法解除，故黄桂海要求银信公司支付解除劳动关系的赔偿金68000元的仲裁请求理据不足。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”及第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，黄桂海在银信公司公司工作年限为2008年12月26日至2012年12月31日，应折算工作年限为4.5个月；故银信公司应向黄桂海支付终止劳动合同的经济补偿金合法有据的部分计27202.5元（6045元／月×4.5个月）。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由《中华人民共和国劳动法》第五十条明文规定。本院认为，银信公司在黄桂海2012年12月份应发工资中扣除旷工2日的扣款438.2元，银信公司主张黄桂海旷工的事实依据不足，本院不予采纳，银信公司的扣款没有理据，不应抵扣。黄桂海应得的工资合法有据的部分为1950元（6045元／月×10日÷31日）。仲裁裁决支持的数额为1577.62元，小于合法有据的数额；权利人黄桂海对仲裁裁决支持的数额，没有提起诉讼的，视为其没有异议；银信公司就此提起诉讼，银信公司就此项诉讼请求而所承受之不利益，不应大于仲裁裁决支持的数额，换言之，银信公司不应因其起诉而承受更大不利益之判决。综上分析，本院采用仲裁裁决支持的数额1577.62元，对黄桂海的补发2012年12月份工资的仲裁请求数额部分予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、银信公司向黄桂海支付2012年12月份的工资人民币1577.62元；二、银信公司向黄桂海支付终止劳动合同的经济补偿金人民币27202.5元；三、黄桂海在申请劳动争议仲裁时所提出的其他仲裁请求，不予支持；四、驳回银信公司全部诉讼请求。
上诉人银信公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。首先，认定银信公司登记成立的日期即为双方建立劳动关系的日期是错误的。公司成立之初，机构尚未运作，根本不可能当天就招聘人员。从银信公司登记记录看，双方最早建立劳动关系是在2009年10月。其次，一审判决认定双方劳动关系因合同期限届满而终止错误。双方签订的最后一份劳动合同届满时在2012年12月31日，因黄桂海违反公司经营纪律，未按要求到岗培训，尚自离岗，属于劳动者单方解除劳动关系。一审判决适用法律错误。由于黄桂海擅自离职，单方解除与银信公司的劳动关系，而一审判决依据《劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第一款的规定判决银信公司支付工资及经济补偿金显属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令银信公司无须支付黄桂海2012年12月工资1577.62元及经济补偿金33247.50元，并判令一、二审诉讼费用由黄桂海承担。
银信公司就其上诉请求，二审期间提供以下证据：1、社会保险费缴纳信息；2、考勤管理制度、请休假管理制度、人事异动支付制度等制度；3、配件担保欠款表、公司通讯费用管理办法、手机话费托收明细表。其中第一、二项证据用于证明银信公司只是通知黄桂海停职培训，黄桂海违反公司相关管理制度，擅自旷工，属于劳动者单方解除劳动合同，银信公司还为其缴纳了2013年1月的社会保险费用；第三项证据证明黄桂海欠配件担保款，并应扣缴手机话费，因此12月工资尚不足以抵销应扣除相关费用，所以不应再向其支付该月工资。
被上诉人黄桂海二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄桂海二审期间提交了以下两份证据：1、银信公司银信第（2010）03号《员工薪酬管理制度（试行）》文件的复印件，其中第3.3条款载明：属原广西现代星工程机械有限公司和广西湘华宇工程机械设备有限公司员工的工龄工资接继原工龄计算；2、左上角印有银信公司标识的“桂林机器分配表（2009-2-13）”，该表单显示，黄桂海负责桂林、灵川、等地的共计45名客户，并标注了客户的名称、机器编号等信息。该表单无任何公司加盖公章。黄桂海以该两份证据主张银信公司与原广西现代星工程机械有限公司和广西湘华宇工程机械设备有限公司有承继关系，且在2009年2月前就已经在银信公司工作，就此反驳银信公司关于双方建立劳动合同关系时间的主张。
黄桂海对银信公司提供的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为2013年1月的社会保险费用不排除系银信公司为应对本案诉讼而补充缴纳；至于相关制度，对其合法性有异议；对于12月份工资单上的应扣款项，除三项社会保险费用外，其余均不应予以扣除。
银信公司对黄桂海提供证据的真实性不予认可，否认系其公司制发。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议，仅对法院认定的黄桂海入职时间有异议。银信公司认为黄桂海入职时间应按银信公司最初为黄桂海购买劳动保险的时间即2009年10月。但银信公司仅提供了其与黄桂海于2011年12月31日签订的最后一份劳动合同，并未提供此前双方签订的劳动合同。黄桂海主张双方建立劳动关系的时间应为2004年，当时其已经入职广西现代星工程机械有限公司，而银信公司即为现代星公司与广西湘华宇工程机械设备有限公司合并成立。
就该争议事实，结合争议双方各自的主张及证据，本院认定如下：就劳动者工作年限问题，由用人单位负举证责任。银信公司二审主张黄桂海入职时间应为2009年10月，理由是银信公司自此为黄桂海办理劳动保险。本院认为，实践中，办理劳动保险不一定与劳动者入职时间完全重合，何时入职应以劳动合同确定的入职时间为准。但银信公司仅提供了双方签订的最后一份劳动合同，而该份合同与其为黄桂海办理劳动保险的时间存在较长时间差异，故本院推定双方应在此前签订有其他劳动合同。但银信公司有责任提供最初签订的劳动合同却不提供，故本院据此推定黄桂海自银信公司成立之日入职。一审法院认定该项事实正确，本院予以支持。至于黄桂海主张其2004年入职现代星公司，因其未提出上诉请求，并且在二审答辩时要求本院维持一审判决，视为其对一审认定事实的服从，其就该项争议提出的主张仅作为抗辩主张处理。
综上，一审认定事实清楚，本院予以认定，并作为二审定案事实。
另补充查明：黄桂海工资发放表显示，黄桂海2012年12月应发工资1139.42元，扣款项目有：养老保险136.8元、失业险17.10元、医疗险34.18元、公积金120元、话费超额款5元、配件担保扣款518元、其他扣款308元，实发工资0元。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案讼争的劳动合同关系终止的时间、事由、性质和效力？银信公司是否应支付黄桂海12月份工资及经济补偿金？
本院认为，关于本案讼争的劳动合同关系终止的时间、事由及效力问题。银信公司认为本案劳动合同系因黄桂海单方擅自解除与银信公司的劳动关系，而非因劳动合同期满解除。根据本案证据显示，银信公司于2012年12月3日向黄桂海发出《关于免去黄桂海同志职务的通知》，暂停黄桂海一切工作，黄桂海认可收到该通知。银信公司主张还于次日下发到岗催告函，但该“员工签收”栏并无黄桂海签收记录，黄桂海也否认收到该份通知，故该通知属银信公司单方制作书证，本院对其真实性不予认定。基于此，银信公司暂停了黄桂海一切工作，未另行安排其他工作事项，黄桂海未到岗不宜认定为旷工，况且银信公司也未以此为由通知黄桂海解除劳动合同。因此，银信公司主张黄桂海无故旷工，单方提前解除与银信公司的劳动关系，证据不充分，理由不能成立，本院不予采信。黄桂海自2012年12月10日后不再上班，12月31日劳动合同期满，是否续签劳动合同，双方均未做出明确的意思表示，应视为双方劳动关系于2012年12月31日因劳动合同期限届满而终止。虽然银信公司为黄桂海缴纳了2013年1月的社会保险，但并未联系黄桂海提出续签合同的意思表示，黄桂海也表示对此并不知情，故该事由不能证明银信公司愿意维持劳动合同约定的条件并继续履行劳动合同的主张。一审认定讼争的劳动合同因期限届满而终止，体现了国家保障劳动者、用人单位合法权益的宗旨，应予维持。
基于以上认定，结合《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定及本院对黄桂海入职时间的认定，银信公司应按工作年限向劳动者支付相当于四个半月工资的经济补偿金。
关于2012年12月工资应否支付的问题。基于以上认定，黄桂海12月10日后并非旷工，双方仍处于劳动合同存续期间，故黄桂海2012年12月份在银信公司工作10天，其应得工资为1950元（6045元／月×10日÷31日）。扣除三项社会保险费用及公积金共308.08元（养老保险136.8元＋失业险17.10元＋医疗险34.18元＋公积金120元），差额为1641.92元，该数额仍大于仲裁裁决支持的数额1577.62元。其他扣款项目因黄桂海不予认可，且无黄桂海签字确认具体金额，故不应予以扣除。故一审判决认定银信公司应向黄桂海支付2012年12月的工资1577.62元是合理的。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当。本院予以维持。银信公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西银信机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋桂芬
审判员 李 邦
审判员 王文强
二〇一五年四月二十日
书记员 梁旖璇
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。