杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第638号
原告孙玉凤。
委托代理人（特别授权）陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告徐益明。
被告章安梅。
委托代理人（特别授权）沈越天、吴春燕，浙江浙浩律师事务所律师。
被告杭水英。
被告徐水炎。
原告孙玉凤诉被告徐益明、章安梅、杭水英、徐水炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕于2014年6月23日进行了公开开庭审理，原告孙玉凤的委托代理人陈勇、被告徐益明、被告章安梅的委托代理人沈越天、被告徐水炎、杭水英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉凤诉称：2012年10月8日，徐益明因生意周转需要，向孙玉凤借款人民币236000元，并承诺若不归还借款，出借人有权将借款的个人、家庭、实体等所有财产抵押、变卖以清偿上述借款及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它所支出的费用），徐益明于当天出具借条并签字。杭水英自愿作为担保人签字承诺为上述借款提供担保，承担借款人同等还款责任即连带责任保证，担保范围包括所有借款本息、违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它所指出的费用）担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。另：在上述借款发生期间，章安梅与徐益明系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。徐水炎与杭水英系夫妻关系，且系徐益明的父母，故徐水炎与杭水英共同承担还款责任。孙玉凤要求四人归还上述借款，但四人至今未还，为维护自身的合法权益，现依据国家法律的有关规定，特诉至贵院，请求判令：1、徐益明、章安梅立即归还孙玉凤借款人民币236000元，并支付该款自2014年5月19日至生效判决确定的应履行之日，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。杭水英、徐水炎对此债务负连带清偿责任；徐益明、徐水炎对此债务负连带清偿责任；2、原告为实现债权支出的律师费10240元由被告徐益明、章安梅承担。被告杭水英、徐水炎对此项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由徐益明、章安梅、杭水英、徐水炎承担。
被告徐益明辩称：本案借款本金是20万元，到2014年5月19日之前的利息都是付清的，2014年5月19日之后的利息按照银行同期贷款基准利率计算，没有支付。
被告章安梅辩称：其与徐益明夫妻感情一直不好，从2011年就开始闹离婚，徐益明对外借款从来不和自己说，本人也不知道借钱的事实，且两人经济是相互分开的，徐益明经常在外赌博，两人长期分居，经常夜不归宿，徐益明是否对外借款，本人是不清楚的。因此不应该承担原告还款付清的责任。
被告杭水英辩称：答辩意见和徐益明一致，对于担保的事实没有异议。
被告徐水炎辩称：对于本案借款的事实，其不清楚。
原告孙玉凤为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、《借条》一份，证明徐益明向孙玉凤借款人民币236000元，杭水英为其担保的事实。
证据2、《委托代理合同》、《律师代理费发票》各一份，证明孙玉凤为实现债权所支出律师代理费的事实。
证据3、《结婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》各一份，证明徐益明、章安梅在借款期间系夫妻关系。
证据4、《结婚申请书》一份，证明徐水炎、杭水英系夫妻关系。
被告章安梅为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、《离婚证》一份，证明徐益明与章安梅夫妻感情一直不和，并于2013年7月9日离婚的事实。
证据2、《拘留通知书》、《取保候审决定书》、《释放证明书》各一份，证明徐益明有赌博的恶习。
证据3、《开房记录》，证明徐益明长期不在家居住，在外花天酒地，毫无家庭责任感，涉案借款并未用于家庭生活的事实。
证据4、《社保缴纳证明》、《活期历史明细清单》、《借记卡账户交易明细清单》各一份，证明在借款发生时章安梅有固定的工作和收入，完全有经济能力来支持家庭的经济开支，不需要徐益明大量举债来维持家庭生活及消费的事实。
被告徐益明、杭水英、徐水炎未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于孙玉凤提供的证据，对于证据1，徐益明认为借款本金应是200000元，对证据2、3、4的三性均无异议；章安梅对证据1的三性均有异议，认为不知道借条是谁写的，借款是否存在也不清楚，无论借款真实与否，其都不需要承担还款责任；对于证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为其不需要承担该笔律师代理费，对于证据3的真实性没有异议，对于关联性有异议，认为不存在共同使用借款的事实，不需要承担还款责任，对于证据4的三性没有异议；杭水英的质证意见与徐益明相同；徐水炎对于证据1、2认为其对借款事实不知情，不需要承担责任，对证据3、4的三性无异议。
对于章安梅提供的证据，孙玉凤对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，其对两人夫妻感情是否不和不清楚；对于证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，三份材料显示的时间都是2014年5月和6月，时间和本案借款发生的时间相差比较长的时间，不能证明章安梅主张的证明对象；对于证据3的真实性有异议，材料是打印件。对证明对象也有异议，徐益明的生活方式不能证明借款是否用于家庭生活；对于证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，章安梅是否有固定收入并不影响借款的发生。徐益明、杭水英、徐水炎对所有证据均无异议。
本院根据当事人的质证，对各方当事人提交的证据认证如下：
对于孙玉凤提供的证据本院对其证据效力予以确认；对于章安梅提供的证据，本院对其真实性无异议，对于其证据效力需结合整案予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年10月8日，徐益明以资金周转需要为由，向孙玉凤借款人民币236000元，并由徐益明出具《借条》一份，杭水英作为担保人，在该《借条》上签字，承诺对徐益明的该笔债务承担同等还款责任，担保范围包括借款本息、违约金及出借人为实现债权的费用，担保期限为借款出具之日起到借款偿还期限届满后两年。《借条》中还约定，如借款人不还款，则出借人为此支出的律师费用，由借款人承担。
另查明，孙玉凤为本案支出律师费人民币10240元；徐益明与章安梅于2006年7月10日登记结婚，于2013年7月9日协议离婚；徐水炎与杭水英于1975年9月25日登记结婚。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，可以证明双方之间民间借款关系存在的事实，本院予以确认。双方未约定具体还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现孙玉凤要求徐益明归还借款本金人民币236000元的诉请，本院予以支持。徐益明辩称，实际借款本金为人民币200000元，没有任何证据可以证明，本院不予采纳。孙玉凤要求徐益明支付逾期利息损失的诉请，不违背法律禁止性规定，本院予以支持。双方对于律师费用的约定及孙玉凤实际支出的律师费用在合理范围内，对于孙玉凤要求徐益明承担本案的律师费用的诉请，本院予以支持。杭水英作为担保人在该《借条》上签字，未约定保证方式的，视为连带担保责任。现孙玉凤要求杭水英对以上债务承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。当然，杭水英承担了保证责任后，有权向徐益明追偿。对于杭水英的辩解没有法律及事实依据，本院不予采纳。在婚姻关系存续期间，以个人名义所负债务，未能证明该债务系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。现孙玉凤要求章安梅对此债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。章安梅辩称，徐益明有赌博恶习，其提供的证据在时间上与本案差距较大，不能有效证明本案借款为徐益明赌博之用，本院不予采纳；其夫妻感情不和等辩解，不能对抗第三人（即孙玉凤），本院也不予采纳。徐水炎辩称对借款事实不知情，本院予以采纳。孙玉凤要求徐水炎承担连带保证责任的诉请，没有法律及事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告徐益明、章安梅于本判决生效之日起5日内归还原告孙玉凤借款本金人民币236000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月19日计算至判决确认之日止）；
二、被告徐益明、章安梅于本判决生效之日起5日内支付原告孙玉凤支付的律师费用人民币10240元；
三、被告杭水英对上述一、二项债务承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向徐益明追偿。
四、驳回原告孙玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4994元，减半收取人民币2497元，由被告徐益明、章安梅、杭水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4994元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钟飞燕
二〇一四年八月十三日
书记员 石 慧