广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1102号
原告：李子森，男，1950年11月13日出生，汉族，现住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：李康荣，男，系原告儿子。
委托诉讼代理人：李观乾，男，1946年10月14日出生，住湛江市霞山区，由湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会推荐。
被告：卢煜基，男，1981年11月3日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：江西骏琪物流有限公司（以下简称骏琪公司），住所地：江西省吉安县城白云路1号君山湖畔。
法定代表人：舒发木，董事长。
委托诉讼代理人：陈源海，南昌市为民法律服务所法律服务工作者。
被告：吴旭华，男，1981年3月5日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人寿滨湖支公司）。住所地：江苏省无锡市滨湖区稻香新村*****号*楼东。
负责人：李沁人，经理。
委托诉讼代理人：刘权，广东汉基律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）。住所地：湛江市霞山区海滨大道***号。
负责人：冯海胜，总经理。
原告李子森诉被告卢煜基、吴旭华、骏琪公司、人寿滨湖支公司、人保湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李子森的委托诉讼代理人李康荣、李观乾，被告吴旭华委托诉讼代理人谢明宏，被告骏琪公司委托诉讼代理人陈源海，被告人寿滨湖支公司委托诉讼代理人刘权均到庭参加诉讼。被告卢煜基、人保湛江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子森起诉称，2015年9月11日15时40分，卢煜基驾驶骏琪公司名下的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车，在广东省××坡××区××镇××垌村路段冯某驾驶自己的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告及梁秀珍）发生碰撞，造成道路交通事故，致冯某当场死亡，梁秀珍及李子森严重受伤。后经坡头交警大队作出事故认定：卢煜基承担事故的全部责任，冯某、梁秀珍、李子森不承担事故责任。原告受伤后被送往解放军196医院抢救，2015年9月12日转至解放军422医院救治。在196医院住院一天，医疗费12491.3元，由被告支付10000元给医院，原告支付2491.3元。在422医院住院284天(自2015年9月12日至2016年6月19日)，期间做了手术。由于原告伤情特别严重，仍然在医院医治。因生活不能自理，需二人陪护，需加强营养。后经交警部门委托广东中鼎司法鉴定所对李子森的损伤程度进行鉴定，认定是重伤一级。鉴定费1700元由原告支付。2016年5月23日，坡头交警大队又委托广东中鼎司法鉴定所对原告的伤残程度及依赖护理程度进行评定。6月20日，广东中鼎司法鉴定所评定：原告颅脑损伤为I（一）级伤残，胸部的损伤为IX（九）级伤残，两侧肩胛骨粉碎性骨折损伤为X（十）级伤残，胸5椎体压缩性骨折损伤为X（十）级伤残；后期护理依赖程度为完全护理依赖。肇事货车属卢煜基驾驶，该车登记在骏琪公司名下，据骏琪公司称属于吴旭华实际所有，且该车在人寿滨湖支公司投保交强险及商业险，肇事摩托车也在人保湛江分公司投保交强险，故一并起诉上述被告，依法承担赔偿责任。本次事故造成李子森的损失为：1、医疗费260936.80元，2、防褥疮充气床垫费380元，3、误工费9561.6元，4、住院护理费97118.6元,5、交通费6555元，6、租房费3010元,7、住院伙食补助费28500元，8、营养费8550元，9、鉴定费4520元，10、残疾赔偿金198378.7元，11、精神损害抚慰金58000元，12、定残后的护理依赖护理费1399275元。故起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、防褥疮充气床垫费、误工费、护理费、交通费、租房费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、定残后的护理依赖护理费共2074785.7元，后续费用另行起诉；2、诉讼费用由被告支付。2016年9月26日，原告将诉讼请求变更为2123506元（增加了医疗费30667.19元，残疾赔偿金18053.3元）。
被告卢煜基未作答辩。
被告骏琪公司答辩称，一、（2015）湛坡法民一初字第362号判决认定草率，对李子森医疗期间的医疗费判决不当。二、湛坡公交认字（2016）第00208号《道路交通事故认定书》认定事故事实错误，划分事故责任不公，不能作为法院认定事故责任的依据，法院应当重新审查和认定本案交通事故责任：冯某不具有驾驶摩托车的合法资格，不能驾车上路，也不能载客运营，其违规在后座搭乘2人属超载，必定要承担事故责任，且事故受害3人均未按法律规定佩戴安全头盔，与事故严重后果存在相应的因果关系和作用。肇事货车驾驶人卢煜基、实际车主（乘坐人）吴旭华在交警部门的笔录中陈述摩托车与货车并非对向行驶而是同向行驶时，摩托车突然掉转车头导致货车无法避让才发生事故，另一货车驾驶人的证词中陈述摩托车在肇事货车的对面靠近路面中心线晃来晃去，方向不明，由此可以推断摩托车是突然掉头行驶的，交警部门应深入调查取证及进行司法鉴定确定责任。本案的责任划分应为卢煜基承担事故主要责任，冯某承担事故次要责任。且本案事故造成一死两重伤的后果，交警部门既然认定卢煜基负事故全部责任，却不对卢煜基进行刑事立案，显然是违法办案；三、李子森的诉讼请求不当，有的赔偿项目与事实及法律规定不符。1、李子森已定残，应出院回家进行康复休养。2、原告未提供正式医疗发票，其医疗费请求不应支持，自购药品费及床位费不应计算。3、护理费只能按农村平均工资标准计算。4、原告已65岁，且事故发生前为盲人，不应计算误工费，出院后的护理费不能按服务行业的工资计算，且只能计算8年。5、交通费过高。6、残疾赔偿金应为208416元。7、精神损害抚慰金应低于50000元，对第一次的司法鉴定费不予认可。四、赣Ｄ×××××号事故车办理了强制保险和100万元的第三者责任保险，请法院对本案多位赔偿权利人按赔偿费用所占份额进行分配；五、骏琪公司只是事故车辆赣Ｄ×××××号货车的名义车主，对车辆不具有实际控制和支配的权利，不享有车辆营运利益，与驾驶人也不存在劳动关系，与实际车主吴旭华存在车辆挂靠和委托服务的关系，故对于李子森的损害赔偿依法只承担连带责任。
被告吴旭华答辩称，一、湛坡公交认字（2016）第00208号《道路交通事故认定书》查明事实不清，认定事故责任不公。该认定没有反映两车行驶占道状况及道路碰撞方位、车辆碰撞部位，也没有指出本案货车未按交通指示通行的具体表现，不应认定货车未按指示通行，认定卢煜基承担事故全部责任依据不足。摩托车驾驶人在事故发生时存在种种违法行为，认定冯某不承担事故责任是欠妥的，本案公安机关没有对驾驶人卢煜基进行刑事拘留，至今没有进行交通肇事犯罪立案侦查，就说明本案事故责任认定驾驶人卢煜基负全部责任是不妥的。请求法院对本案交通事故认定书依法进行审查，查明事故事实，重新认定卢煜基与冯某的事故责任，吴旭华一方认为应为同等责任为宜；二、根据相关法律及法规规定，本案肇事货车购买了交强险和100万元的商业三者险，应先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由相关被告按照50%的责任比例赔偿；三、原告诉请的部分损失不合理，没有事实及法律依据。1、医疗费应以有诊断证明书或者门诊病历与交通事故有关的医院收据为准，不属于医院开具的正规收款收据且没有医嘱佐证发生的，不应支持。2、充气床垫费不应支持。3、误工费依法核定。4、护理人员计算标准应以农村居民人均收入12245.5元/年计算。5、交通费没有提供有效凭证，酌情支持2000元为宜。6、租房费没有事实和法律依据不应支持。7、住院伙食补助费由法院核定。8、第一次鉴定费1700元是刑事方面的鉴定，与本案无关，应由原告自行负担。9、伤残赔偿金计算不合理，系数不应超过100%，且计算年限应从鉴定结论出具之日起。10、精神抚慰金过高，根据本地生活水平及相关情况，应以30000元为宜。11、营养费应以20元/天计算。12、护理依赖护理费，护理人员计算标准应以农村居民人均收入12245.5元/年计算。四、在事故发生后，吴旭华已向原告支付赔偿款10000元；五、原告主张诉讼费由被告承担不符合法律规定，对其诉求不能获得支持的部分应承担相应的诉讼费用。
被告人寿滨湖支公司答辩称，1、肇事货车投保的交强险和商业险共计112万元，事故发生在保险期限内，由于发生事故的时候车辆是超载的情况，根据机动车第三者保险条款，应扣减免赔率10%；2、人寿滨湖支公司对坡头交警部门的事故认定不认可，因为摩托车驾驶人冯某没有驾驶证，加装了遮阳伞，没有按规定搭载属于超载，李子森不按规定戴安全头盔，在本案事故中存在过错；3、人寿滨湖支公司已垫付李子森医疗费5000元，在商业险垫付了10万元，在第一次诉讼时法院判了20万元。在交强险范围内应赔偿36666元。
被告人保湛江分公司答辩称，1、请法院依法驳回原告对人保湛江分公司的诉讼请求，依法确认人保湛江分公司无需承担本次事故的保险责任以及赔偿责任。根据交警部门的认定，冯某在事故发生时为粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车的被保险人，李子森为车上人员，该摩托车在人保湛江分公司只投保了交强险，综合本案情况，根据交强险保险条例，李子森的损失属于本车车上人员的损失，不属于交强险赔偿的范围，因此，请法院依法驳回李子森对人保湛江分公司的诉讼请求；2、人保湛江分公司不承担本案的诉讼费用，保险人非侵权人，只是基于原告的诉讼请求与主张参加本案诉讼程序，且人保湛江分公司依法依约无需承担本案的赔偿责任，要求人保湛江分公司承担诉讼费用依法无据，请求法院驳回李子森对人保湛江分公司的诉讼请求。
案件审理过程中，原告李子森向本院提交了以下证据：1、196医院：急诊病历入院记录、出院小结、诊断证明书等六份资料，以证明发生事故第一时间在196医院抢救，身份严重受伤，脑裂、骨折、流血、昏迷等；2、196医院：住院收费票据、通用票据，以证明发生医疗费12071.30元、输血费420元，共12491.30元；3、道路交通事故认定书，以证明原告李子森对事故的发生无过错，不承担责任，被告卢煜基承担全责；4、鉴定委托书，以证明坡头交警大队委托中鼎鉴定所对原告李子森进行道路交通事故损伤程度鉴定的事实；5、司法鉴定意见书，以证明原告损伤为重伤一级；6、2016.5.23鉴定委托书，7、2016.6.20司法鉴定意见书，该两份证据证明原告四项伤残，分别为一级、九级、十级、十级，原告完全护理依赖；8、广东增值税普通发票，证明发生鉴定费1700元，已由原告李子森交纳；9、2016.6.20广东增值税普通发票，证明发生鉴定费2820元，已由原告李子森交纳；10、医疗费用证明，以证明从2015年9月12日至2016年6月19日，在422医院发生医疗费583718.20元，有医嘱证实原告自费外买药品（人血白蛋白）用于治疗，住院期间二人陪护；11、422医院医疗收费单，证明医院每天加收床位费40元，至2016年4月8日共收取加收床位费6000元；12、广东增值税普通发票，以证明自费外买药品（白蛋白），费用11210元；13、出货单，以证明原告长期卧床，遵医嘱购买防褥疮床垫，用于防止褥疮再发生和加重；14、租房协议、收据，以证明因原告不能自行进食，需要搞烂食物灌食，医院无此设备和条件，需租房，水电费3010元的事实；15-16、强制保险单、机动车保险单，以证明肇事车辆投保情况；17、摩托车定额保险单，以证明摩托车承保情况；18、机动车行驶证，以证明肇事车辆赣Ｄ×××××的所有人是骏琪公司；19、医院医疗费用证明，证明从2016年6月30日至2016年9月26日，原告的医疗费用为30667.19元。
被告骏琪公司向本院提交了以下证据：1、被告骏琪公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，以证明被告骏琪公司主体合法。2、被告吴旭华与南昌市佳迅实业有限公司签订的《汽车销售合同》、被告吴旭华与被告骏琪公司签订的《营运车辆委托服务合同》、赣Ｄ×××××事故车的强制保险和第三人责任保险保单，以证明：(1)吴旭华于2013年12月9日从南昌市佳迅实业有限公司购买了本案事故车赣Ｄ×××××号重型车，又于2012年10月20日与被告骏琪公司签订《营运车辆委托服务合同》。吴旭华为该车实际车主，骏琪公司为名义车主。该车辆占有、使用、支配、收益的全部权利归吴旭华，与骏琪公司无关。(2)按照吴旭华与骏琪公司签订的委托服务合同约定，由吴旭华承担保险费，骏琪公司为赣Ｄ×××××事故车在中国人寿财产保险无锡市滨湖支公司代办了强制保险和100万元的第三人责任保险，本案事故发生在保险期内。3、湛坡公交认字（2015）第00208号《交通事故认定书》、网上下载《广东省道路交通事故责任认定规则（施行）》、中央电视台法治频道下载《平安365》栏目中典型案例，以证明交警部门对本案交通事故查明事实不清，认定责任不公，卢煜基不应负事故全部责任，原告因具有严重过错应当负有部分责任，冯某因具有一般过错应当负有次要责任。
被告吴旭华向本院提供以下证据：预交金凭证，以证明为原告垫付了10000元医疗费的事实。
本院出示本院已生效的（2015）湛坡法民一初字第362号、第364号民事判决书。
经庭审质证，被告骏琪公司对原告的提供的证据有以下异议：1、对证据3的合法性、关联性有异议，认为摩托车司机冯某有过错，应承担次要责任；2、对证据4、5、8的关联性、合法性有异议，认为这属于刑事方面的鉴定，是不收费的；3、对证据10有异议，认为应当出示医院的正式发票才能证明医疗费用；4、对证据11、12有异议，认为不合法；5、对证据14有异议，认为不合法；6、对证据19的关联性和合法性有异议，认为应提供正式发票。
被告吴旭华对原告提供的证据有以下异议：1、证据18，认为肇事车辆是吴旭华购买，挂靠在骏琪公司，但登记车主是骏琪公司；2、其他证据的质证意见同骏琪公司的一样。
被告人寿滨湖支公司对原告提供的证据有以下异议：质证意见同被告吴旭华和骏琪公司一样，医疗费用证明不能同时证明护理人员的人数，对二人陪护不予认可。
原告李子森、被告吴旭华、被告人寿滨湖支公司对被告骏琪公司提供的证据均无异议。原告李子森、被告骏琪公司、被告人寿滨湖支公司对被告吴旭华提供的证据无异议。
对本院出示的证据，原告李子森没有异议，被告骏琪公司认为两份判决均不正确，不应支持没有正式发票的医疗费用和责任划分不公的认定。被告吴旭华认为，（2015）湛坡法民一初字第364号判决扣除10%免赔率是不公平的，增加了投保人的负担，其他意见同被告骏琪公司的一样。被告人寿滨湖支公司的质证意见同被告骏琪公司一样。
本院依职权调取了原告在四二二医院治疗的费用清单（从2015年9月12日至2016年6月30日，为583945.58元）。原告对清单没有异议，被告骏琪公司不予认可，被告吴旭华、人寿滨湖支公司、人保湛江分公司不予质证。
本院审核认定，对原告提供的证据1、2、6、7、9、13、15、16、17，被告骏琪公司提供的证据，被告吴旭华提供的证据，因各方当事人均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据3，本院生效判决已以确认，应予采信；对证据4、5、8，与本案的损失计算无关联性，本院不予采信；对证据10、本院依职权调取相应的清单予以证实，应予采信；对证据11、12、14，无法证明其必要性，本院不予采信；对证据18，是有效的证件，应予采信；对证据19，是证明原告的医疗情况及费用情况，应予采信。对本院出示的两份判决书，均是生效判决，应予采信。对本院依职权调取的清单，能真实反映原告的治疗情况，应予采信。
本院审理查明，2015年9月11日15时40分，卢煜基驾驶骏琪公司名下的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车，在广东省××坡××区××镇××垌村路段冯某驾驶自己的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告及梁秀珍）发生碰撞，造成道路交通事故，致冯某当场死亡，梁秀珍及李子森严重受伤。原告受伤后被送往解放军196医院抢救，2015年9月12日转至解放军422医院救治。在196医院住院一天，医疗费12491.3元，由被告支付10000元给医院，原告支付2491.3元。在422医院住院284天(自2015年9月12日至2016年6月19日)，期间做了手术。由于原告伤情特别严重，仍然在医院医治。因生活不能自理，需二人陪护，需加强营养。2016年5月23日，坡头交警大队委托广东中鼎司法鉴定所对原告的伤残程度及依赖护理程度进行评定。6月20日，广东中鼎司法鉴定所评定：原告颅脑损伤为I（一）级伤残，胸部的损伤为IX（九）级伤残，两侧肩胛骨粉碎性骨折损伤为X（十）级伤残，胸5椎体压缩性骨折损伤为X（十）级伤残；后期护理依赖程度为完全护理依赖。截止至2016年9月26日，原告在422医院的医疗费为614385.39元，被告人寿滨湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了5000元，在商业险先予支付了100000元。
另查明，2015年11月16日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2015】第00208号《道路交通事故认定书》，认为卢煜基驾驶赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车上道路行驶，行经设有限速标志的路段时行驶速度超过限速标志标明的最高时速，未按照交通标志指示通行，载物超过核定载质量，是引发该事故的全部原因。冯某在机动车驾驶证超过有效期的期间驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，擅自加装遮阳伞，载人超过核定的人数，乘坐人员不按规定戴安全头盔，但不是引发该事故的原因，故认定卢煜基承担事故的全部责任，冯某、李子森、梁秀珍不承担事故责任。赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为骏琪公司，实际车主为吴旭华，吴旭华将该车委托骏琪公司代办车辆运行手续，车辆的占有、使用、支配、收益由吴旭华享有。该车在被告人寿滨湖支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(同时购买不计免赔)，该交强险的死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元；商业第三者责任险责任限额为1000000元，该两份保险的保险期间均自2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时止。卢煜基是吴旭华雇请的司机，事故发生时处于工作期间。
原告李子森曾就2015年9月12日至2016年1月7日的医疗费起诉至本院。本院于2016年5月11日作出（2015）湛坡法民一初字第362号民事判决，认定湛江市公安局交通警察支队坡头大队对事故责任的定责合法、准确，判令“1、限被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李子森于2015年9月12日至2016年1月2日在中国人民解放军第四二二医院的医疗费200000元。2、限被告吴旭华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李子森于2015年9月12日至2016年1月2日在中国人民解放军第四二二医院的医疗费37482.67元。被告江西骏琪物流有限公司对该款承担连带赔偿责任。”，该民事判决已发生法律效力，人寿滨湖支公司已依据判决向李子森支付赔款。本次事故摩托车的驾驶人冯某的继承人、另一个伤者梁秀珍对其在本次交通事故中造成的损失均向本院提起了民事诉讼。
依据本院（2015）湛坡法民一初字第362号及第364号民事判决书，赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车在人寿滨湖支公司投保的交强险医疗费用责任赔偿限额范围内预留5000元（已支付给李子森）、死亡伤残责任赔偿限额范围内预留36666元给李子森；在该车投保的商业第三者责任险赔偿限额内减除免赔率10%的赔偿责任后按照平均分配的预留方式（即每人三分之一）预留30万元给李子森。而在已本院（2015）湛坡法民一初字第364号民事判决中，判令人寿滨湖支公司在涉案商业第三者责任险限额内赔偿给冯某的继承人248106元，即预留的30万元仍剩余51894元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本案责任承担的问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，交警部门通过对本次事故形成原因进行分析从而作出了事故认定，被告骏琪公司、吴旭华认为交警部门作出的湛坡公交认字【2016】第00208号《道路交通事故认定书》认定事实错误、划分事故责任不公，应提交相关证据予以佐证。由于李子森在乘车时没有佩戴安全头盔的行为以及死者冯某的交通违法行为与本次交通事故的发生之间不存在必然的因果关系，故对于骏琪公司及吴旭华认为冯某与李子森的行为对事故发生及损害后果存在过错的主张，本院不予采纳。因此，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00208号《道路交通事故认定书》认定卢煜基承担事故的全部责任，冯某以及梁秀珍、李子森不承担事故责任，该定责合法、准确，本院予以确认。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对于原告的损失，先由人寿滨湖支公司在肇事车辆赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险的各分项责任限额范围内赔付，由于交强险的医疗责任限额10000元已各垫付了5000元给李子森及梁秀珍，且本院已确定交强险死亡伤残责任赔偿限额范围内预留36666元给原告，故人寿滨湖支公司应先行在该范围内向原告赔付。不足部分，由卢煜基承担赔偿责任。由于卢煜基是吴旭华雇请的司机，双方形成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，卢煜基在本次事故中造成原告的损失，应由吴旭华承担赔偿责任。肇事车辆赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车已在人寿滨湖支公司投保商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，吴旭华应承担的赔偿责任由人寿滨湖支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于肇事车辆赣Ｄ×××××号货车属于超载行驶，违反了安全装载的规定，根据人寿滨湖支公司机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（二）项的约定，增加免赔率10%，则被告人寿滨湖支公司在第三者责任险应赔偿的数额内扣除10%的免赔率后按照本院另案预留的比例以及冯某案剩余的保险限额内予以赔偿。原告李子森在商业险的预留份额300000元已在第一次诉讼中处分完毕，但由于预留给冯某案的30万元份额未使用完毕，故人寿滨湖分公司应将剩余保险限额向李子森进行赔付，不足部分，由吴旭华承担赔偿责任。由于吴旭华与骏琪公司约定由骏琪公司代为办理车辆运行手续，其与骏琪公司形成了挂靠关系，依据法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，骏琪公司应对吴旭华的赔偿部分承担连带赔偿责任。原告请求人保湛江分公司在交强险内赔偿其损失的主张，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，原告李子森是被保险车辆粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车的车上人员，故其在事故中的损失，人保湛江分公司不承担交强险范围内的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法以及广东省（2015年度）交通事故赔偿标准，原告李子森在本次交通事故中造成的损失计算如下：
1、医疗费：截止至2016年9月26日，原告李子森在四二二医院的医疗费为614385.39元，减去（2015）湛坡法民一初字第362号民事判决书所确认的342482.67元，还有271902.72元；
2、住院护理费：因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，且其诉请的护理费计算有误，故参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及医嘱计算至定残前一天(2016年6月19日)，确定为100元/天×2人×285天＝57000元；
3、住院伙食补助费：依照湛江地区标准计算至定残前一天，100元/天×285天＝28500元。
4、营养费：根据原告伤情及病历材料，计算至定残前一天，为30元/天×285天＝8550元。
5、交通费：因原告未提供票据，但考虑该费用是必要合理的支出，酌情认定为3000元。
6、残疾赔偿金：原告为农业人口，庭审辩论结束前为65岁，因本次事故造成四项伤残，但只算一级伤残的赔偿系数100%，按照2015年度农村居民人均纯收入为13360.4元/年×15年×100%=200406元；
7、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告一级伤残，故该项请求本院支持50000元；
8、司法鉴定费：由于原告提交的第一次鉴定费用（1700元）不属于本案的赔偿依据，本院不予支持。根据第二次鉴定机构开具的发票确定为2820元；
9、护理依赖护理费：庭审辩论结束前为65岁，应计算护理依赖15年，故参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为100元/天×1人×365天×15年×100%＝547500元；
以上数额合计为人民币1169678.72元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费271902.72元、住院伙食补助费28500元、营养费8550元，合计308952.72元，由吴旭华予以赔偿，骏琪公司承担连带赔偿责任。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金200406元、护理费57000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、护理依赖护理费547500元，合计857906元，应先由人寿滨湖支公司在赣Ｄ×××××号货车投保交强险死亡伤残赔偿限额（预留部分）范围内赔偿36666元，余下821240元，由人寿滨湖支公司在商业第三者责任保险限额内向李子森赔付51894元，剩余769346元，由吴旭华予以赔偿，骏琪公司承担连带赔偿责任。司法鉴定费由吴旭华予以赔偿，骏琪公司承担连带赔偿责任。综上，被告人寿滨湖支公司应在赣Ｄ×××××号货车投保交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付原告李子森88560（36666+51894）元；被告吴旭华及骏琪公司应连带赔偿原告李子森1081118.72元。原告已65岁，对其误工费的请求不予支持。防褥疮充气床垫费、租房费的请求没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内向原告李子森赔付88560元；
二、限被告吴旭华于本判决生效之日起十日内向原告李子森赔付1081118.72元，被告江西骏琪物流有限公司对该款承担连带赔偿责任；
驳回原告李子森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23398元，由被告吴旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 邓 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余世江（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。