上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17812号
原告许永军。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告罗义伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告许永军与被告罗义伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永军的委托代理人黄越，被告罗义伟，被告保险公司的委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永军诉称，2013年12月3日17时30分左右，原告骑电动车在本市闵行区宜山路、万源路处，与被告罗义伟驾驶的苏AQXX**机动车发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告罗义伟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经查，苏AQXX**在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）77，780.26元、住院伙食补助费840元、误工费24，511元、护理费3，600元、营养费1，800元、交通费1，887元、衣物损500元、日用品53.10元、护工费595元、电瓶车修理费1，500元、鉴定费5，000元、伤残赔偿金280，646.40元、精神损害抚慰金16，000元、律师费6，000元。上述损失，要求由保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告罗义伟按80%责任比例赔偿。
被告罗义伟辩称，对事故发生及责任认定有异议，认可三七责任比例。事发后，其先行赔偿22，000元，被告保险公司先行赔偿10，000元，要求本案中一并处理。事发时，苏AQXX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险200，000元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，但认可日用品及停车费；认可律师费；不认可衣物损。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定有异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险200，000元，含不计免赔，认可按70%责任比例赔偿。事发后，其公司已垫付医疗费10，000元。对于原告主张的各项损失，医保范围内赔偿医疗费；认可住院28天；对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；护理费认可40元／天、营养费30元／天；认可交通费300元、维修费800元；不理赔日用品、停车费；认可农村标准；原告系工伤，故不认可误工费、衣物损；认可XXX伤残。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实。为治疗原告的伤情，原告自行支出医疗费77，808.30元。事发后，被告保险公司已先行支付医疗费10，000元，被告罗义伟已先行赔偿22，000元。事发后，原告另支出付住院期间护理费595元及日用品费53.10元。事发后，原告为处理受损电动车另支付停车费270元及维修费1，500元。
2014年8月7日，原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人许永军之颅脑多发损伤（右侧额颞顶硬膜下血肿，右侧额颞顶硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八（捌）级伤残；颅骨缺损6.0cm2以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；被鉴定人许永军在本案中具有完全民事行为能力。原告支付鉴定费5，000元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费6，000元。
原告自2012年12月起至2014年7月30日止，租住于本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。事发前，原告在上海易讯电子商务发展有限公司从事快递员工作，2013年1月至12月，原告平均收入为5，371元。2014年1月至6月，上述公司发放原告工资10，612元。2012年5月至2014年4月，原告均正常交纳本市个人城镇基本养老保险。2013年1月至12月，原告正常交纳个人所得税；2014年1月至5月，原告未交纳个人所得税。
另查明，事发时，苏AQXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）200，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。之后，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、出院小结、处方、费用清单、护理费发票、交通费发票、日用品发票、停车费发票、维修费发票、维修清单、居住证明、房东户口本、产权证、养老金缴纳情况、税收完税证明、银行卡历史明细、工作证明、劳动合同、律师代理费发票，被告罗义伟提供的收条及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保苏AQXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定被告罗义伟承担事故主要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告罗义伟按其责任比例承担80%赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，原告自行支付的医疗费，系其为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，被告认可原告住院28天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为560元；3、营养费，原告主张的30元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为1，800元；4、护理费，结合原告的伤情、鉴定结论确定的期限及其住院期间护工费的支出情况，本院酌定护理费为3，800元；5、误工费，原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况、误工情况及误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限及事发后原告的工资发放情况，本院酌定误工费21，614元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为280，646元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费1，000元；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、律师代理费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，应计入赔偿范围；10、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告自身在事故中的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为12，800元，此款原告请求在交强险范围内优先赔偿，本院予以准许；11、日用品费，系原告为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围；12、物损费，原告为处理受损电动车所支出的维修费1，500元，系合理损失，应计入赔偿范围。原告对其主张的衣物损失未提供相应证据，考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损为200元。综上，物损费合计1，700元；13、停车费，亦系原告为处理受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费77，808.30元、住院伙食补助费560元、营养费1，800元、护理费3，800元、误工费21，614元、残疾赔偿金280，646元、交通费1，000元、鉴定费5，000元、律师代理费6，000元、精神损害抚慰金12，800元、日用品费53.10元、物损费1，700元、停车费270元。上述损失，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金12，800元、医疗费10，000元、残疾赔偿金97，200元、物损费1，700元，合计121，700元。超出交强险但属于商业三者险理赔范围内的损失即医疗费67，808.30元、住院伙食补助费560元、营养费1，800元、护理费3，800元、误工费21，614元、残疾赔偿金183，446元、交通费1，000元、鉴定费5，000元，合计285，028.30元，上述损失中的80%即228，022.64元，由被告险公司在商业三者险中赔偿共计200，000元，超出商业三者险范围的28，022.64元，由被告罗义伟赔偿。超出交强险及商业险范围的律师代理费6，000元、日用品费53.10元、停车费270元，合计6，323.10元，由被告罗义伟按80%责任比例赔偿5，058.48元，故被告罗义伟合计应赔偿33，081.12元。因被告罗义伟已先行赔偿22，000元，故其实际还应赔偿11，081.12元。此外，因被告保险公司已先行赔偿医疗费10，000元，故被告保险公司实际应在交强险范围内赔偿111，700元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告许永军111，700元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告许永军200，000元，合计311，700元；
二、被告罗义伟于本判决生效之日起十日内支付原告许永军赔偿款11，081.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，363.27元，由原告许永军负担672.65元，由被告罗义伟负担2，690.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。