甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第63号
上诉人（原审被告，反诉原告）陇西县城关供销社。
法定代表人李玉红，该社主任。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）梁红艳，女，1965年10月1日生。
原审被告李玉红，女，1962年8月8日生。
上诉人陇西县城关供销社因与被上诉人梁红艳、原审被告李玉红租赁合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年4月20日原告与被告李玉红、城关供销社签订《商场租赁合同》，原告承租了陇西县供销商场二、三、四楼用于商场经营，租期六年，原告交纳保证金700000元。在合同的实际履行期间，二被告只向原告交付了陇西县供销商场二层由原告租赁经营。三、四二层一直未交付原告使用。2014年1月13日，原告梁红艳与被告城关供销社签订了《解除合同协议书》，双方协议解除了2013年4月20日签订的《商场租赁合同》，协议约定于《解除合同协议书》签订之日被告城关供销社赔偿原告梁红艳履行《商场租赁合同》期间的商场设备及安装维修、添置、办公设施设备、办理商场相关手续等共计赔偿440000元、退还原告保证金560000元，余款140000元于原告移交商场之日一次性付清，《解除合同协议书》由原告梁红艳、被告城关供销社法定代表人李玉红签字并加盖被告城关供销社印章予以确认。2014年6月1日，原告按约定将商场商户全部清理退场后，水电暖、消防等设施完好交付于被告，由被告城关供销社法定代表人李玉红委托人李××与原告梁红艳双方在《供销商场二楼接交书》上签字确认。被告城关供销社未按《解除合同协议书》约定的期限支付原告保证金140000元，经原告多次催要未果后，于2014年6月向本院提起诉讼，要求被告李玉红、城关供销社支付原告保证金140000地，并按银行同期贷款利率支付利息至判决执行完毕之日。审理中，被告李玉红辩称《商场租赁合同》是原告与供销社签订的，《解除合同协议书》也是原告与供销社签订的，两个合同都与李玉红个人无关，应驳回对李玉红的起诉。被告城关供销社对本诉辩称应驳回原告的诉讼请求，反诉要求：1：梁红艳移交其承租的商场二楼。2、梁红艳移交190000元的相关设施。3、梁红艳赔偿因未移交造成的损失250800元。4、2014年6月1日前返还办理消防等手续的费用40000元。5、由梁红艳承担反诉诉讼费用。双方各持己见，未能达成协议。认定上述事实的证据有解除合同协议书、供销商场二楼接收书、通知、证人证言、当事人陈述。
原审认为，原告梁红艳与被告城关供销社就陇西县供销商城商场二楼签订的《商场租赁合同》在租赁期限未满的情况下，双方协商签订《解除合同协议书》，解除《商场租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告梁红艳、被告城关供销社在履行《解除合同协议书》的过程中，被告城关供销社按约定支付原告梁红艳赔偿款440000元、退还保证金560000元后，原告梁红艳按约定于2014年6月1日按期将陇西县供销商城商场二楼通过被告城关供销社李玉红指派的商场代管人李××接收，将商场二楼交付完毕。被告城关供销社未按约定如期支付原告梁红艳尚余保证金140000元，原告梁红艳诉请被告城关供销社退还尚余保证金140000元理由正当，其请求应予支持。原告梁红艳请求按银行同期贷款利率支付尚余保证金140000元利息至判决执行完毕之日的请求，因《解除合同协议书》签订双方对于违约责任没有约定，原告梁红艳要求支付利息理由不充分，其请求不予支持。被告李玉红辩称本案《商场租赁合同》及《解除合同协议书》是原告与城关供销社签订的，与李玉红个人无关的，应驳回对被告李玉红的起诉意见，虽然以上合同是由被告李玉红签字确认，但李玉红是作为城关供销社的法定代表人签字确认合同，是职务行为，其合同产生的权利、义务不应由其个人承担，该辩称意见符合本案事实，予以采纳。被告城关供销社辩称及反诉认为原告梁红艳未实际交付陇西县供销商城商场二楼及相关设施，驳回原告的诉讼请求；反诉要求梁红艳移交其承租的商场二楼及190000元相关设施；由梁红艳赔偿未移交造成的损失250800元；2014年6月1日前返还办理消防等手续的费用40000元的意见。被告城关供销社虽然否认陇西县供销商场二楼由李××签字代表被告供销社于2014年6月1日前接收的事实，但对这一事实双方事后均默认，庭审后经实地查验，陇西县供销商城商场二楼已由新承租人进行装修；被告城关供销社反诉要求原告梁红艳移交的190000元相关设施的意见，虽然反诉原告提交了物品清单，但上述物品既没在《解除合同协议书》中涉及，事后又未在商场二楼的接交中提出，在实地查验中商场二楼已由新的承租人装修，无法进行清点，故反诉原告请求证据不足，该请求不予支持。反诉要求原告梁红艳赔偿损失250800元及返还办理消防等手续的费用40000元的请求，是基于原告梁红艳未移交商场二楼情况下的要求，反诉原告城关供销社的该反诉请求理由不当，不予支持。综上所述，反诉原告城关供销社反诉原告梁红艳的反诉请求证据不足，理由不成立，反诉请求不支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陇西县城关供销社返还原告梁红艳陇西县供销商城商场尚余租赁保证金140000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告梁红艳对被告李玉红的起诉。三、驳回被告陇西县城关供销社对原告梁红艳的反诉诉讼请求。案件受理费3100元，由被告陇西县城关供销社负担；反诉费7910元，由被告城关供销社负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陇西县城关供销社不服上诉称：（一）原判认定事实不清，适用法律错误。1、2012年12月30日，上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，约定将供销商场二楼（面积3300平方米）出租给被上诉人经营。2014年1月，上诉人与被上诉人达成解除合同协议书，约定2013年4月20日签订的合同解除，上诉人支付被上诉人装修、设施添置等440000元。后上诉人给付被上诉人1000000元。但被上诉人违反协议第三、四、七条，一直没有移交承租的商场二楼及价值190000元的设施、设备。由于被上诉人违反了协议的约定，使上诉人损失2个月的租金250800元（38元×2月×3300）。原判没有认定上述事实是错误的。2、原判认定被上诉人于2014年6月1日将出租商场移交给上诉人所谓的代管人李××没有事实依据。一是李××既不是上诉人的员工，也不是上诉人的商场代管人；二是上诉人并没有委托任何人处理出租商场的事宜，更没有委托任何人接收商场二楼；三是原判称商场二楼由李××接收并认定上诉人事后默认严重错误，没有事实依据，更无证据证实；四是原判称庭审后实地查验，上诉人的商场二楼已由新承租人进行装修是错误；五是如果是移交，就应该有详细的移交财产清单，不是单纯的移交出租房屋；六是被上诉人严重违反协议第七条的约定，至今没有移交原陇西金燕商贸公司相关资料文件；七是原判由上诉人退还被上诉人保证金于法无据。（二）原判驳回上诉人的反诉请求显属错误。1、被上诉人没有任何证据证实其承租的商场二楼已移交，相反上诉人有证据证实没有移交。2、解除协议第二条约定有价值440000元的费用，其中250000元装潢费，190000元的增添的有关办公设备等。上诉人要求被上诉人移交并返还价值190000元的财产事实清楚。3、上诉人要求被上诉人赔偿损失250800元请求合理。4、上诉人要求被上诉人移交原陇西金燕商贸公司相关资料文件协议第七条有明确约定。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
梁红艳、李玉红服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年4月20日上诉人陇西县城关供销社与被上诉人梁红艳签订了商场租赁合同，约定租期6年。后上诉人将其供销商场二楼交付被上诉人使用，被上诉人按约定向上诉人交纳了保证金700000元。2014年1月13日，双方协商又签订《解除合同协议书》，该协议合法有效，应受法律保护。上诉人按上述协议的约定支付了被上诉人赔偿款440000元；并退还被上诉人保证金560000元，约定剩余保证金140000元由上诉人在被上诉人于2014年6月1日移交商场二楼之日一次性付清。被上诉人按约定于2014年6月1日将商场二楼通过上诉人指派接收人员交付给上诉人。由于上诉人未按约定将剩余保证金140000元返还被上诉人，为此，被上诉人请求由上诉人返还剩余保证金理由正当，故原审判决由上诉人返还被上诉人保证金140000元等项处理正确，本院予以确认。关于上诉人提出原判认定事实不清，被上诉人未将商场二楼交付给上诉人；原判未支持上诉人的反诉请求错误的问题，经查证，2014年6月1日的供销商场二楼交接书能证实被上诉人按协议约定的时间将商场二楼交付给上诉人，二审中上诉人也认可被上诉人交清了租期内的租费，其再请求由被上诉人赔偿损失等缺乏事实及法律依据。故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11010元，由上诉人陇西县城关供销社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二O一五年六月二十六
书记员 赵雯萱