陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01846号
原告韩金劳。
委托代理人王宗岗，陕西博仁律师事务所律师。
被告李虎娃。
委托代理人史亮，陕西立刚律师事务所律师。
委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
原告韩金劳诉被告李虎娃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金劳委托代理人王宗岗，被告李虎娃及其委托代理人秦安美瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金劳诉称，2014年10月21日，被告雇佣原告卸猕猴桃，叫其兄李碎虎帮忙拉猕猴桃。当日上午10时左右，原告乘坐李碎虎驾驶的陕C276**号三轮汽车在苟家岭三组村道由西向东行驶时发生交通事故，致李碎虎死亡，原告韩金劳受伤。经诊断，原告伤情为闭合性腹部损伤、多发性肋骨骨折、脾挫伤，先后住院96日。事故发生后，被告仅向原告支付了12000元后便不再向原告支付任何赔偿。原告认为，被告雇佣原告干活时受伤，被告作为雇主，应当依法承担赔偿责任，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计216826.47元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李虎娃辩称，被告并未叫李碎虎拉猕猴桃，双方非帮工关系。装车工作是被告承包给原告，被告并向原告支付720元承包费，原、被告之间应为承包承揽关系。事故当天原告乘坐李碎虎驾驶的三轮车是其自行搭便车，被告并未指示原告搭车，原告搭车行为不属于承包范围，也不在承包地点，原告应当按照交通事故主张赔偿。交通事故的原因是李碎虎驾驶超载报废车辆，原告明知三轮车的承载重量，却自行上车，其自身有重大过错。被告向原告支付的是补偿款，并非赔偿款，不能据此认定被告负有过错。综上，原告诉讼请求不能成立，请予驳回。
经审理查明，2014年10月21日，被告通过邻居联系到原告为其采摘猕猴桃，约定原告叫来5-6人，每人每日120元，共计720元。同日，李碎虎为被告运输猕猴桃，与被告约定，每运输一趟50元。当日11时许，原告乘坐李碎虎驾驶的陕C276**号三轮汽车在苟家岭三组村道由西向东行驶时，与同方向临时停车的张青科驾驶的陕AN51**号中型普通货车相撞，造成李碎虎死亡，原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告于2014年10月21日入住宝鸡市中心医院，住院治疗24日，出院诊断“1、创伤性休克；2、闭合性腹部损伤；3、骨盆骨折等”；于2014年11月14日继续住院治疗13日，出院诊断“1、多发性骨折脱位术后；2、左小腿胫后及肌间静脉血栓形成；3、脾挫裂伤等”，出院医嘱“1、继续卧床休息2月，加强营养，需有人陪护；2、待3月后视情况行骨盆及右距骨外固定取出术等”；于2014年12月13日继续住院治疗6日，出院诊断“1、腹腔脓肿；2、麻痹性肠梗阻；3、急性弥漫性腹膜炎等”，出院医嘱“到西安上级医院进一步治疗”；于2014年12月20日继续住院治疗5日，出院诊断“1、腹腔多发性脓肿；2、不全性肠梗阻；3、低蛋白血症等”，出院医嘱“到西安上级医院进一步治疗”。原告于2014年12月25日入住解放军第四军医大学唐都医院，住院治疗9日，出院诊断“1、腹腔、盆腔感染；2、耻骨联合分离切开复位内固定术后等”，出院医嘱“回当地医院继续治疗相关疾病；注意休息，加强营养，适量活动”。原告于2015年1月18日入住宝鸡市中医医院，住院治疗30日，出院诊断“1、肠破裂；2、腹腔脓肿；3、弥漫性腹膜炎；4、粘连性肠梗阻等”，出院医嘱“1、合理饮食，加强营养；2、增加肢体功能锻炼，被动增加下肢活动，避免血栓形成；3、骨科随诊进一步治疗多发性骨折；4、如有不适，随时就诊”；于2015年3月6日继续住院治疗8日，出院诊断“1、急性胆囊炎；2、低蛋白血症；3、骨盆骨折术后等”，出院医嘱“1、加强营养，勤翻身扣背；2、骨科随诊；3、不适随诊”。原告治疗期间，共支出医疗费180502.58元。2015年4月2日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告伤情构成一个八级伤残及两个九级伤残。
另查，事故发生后，被告向原告支付12000元。交通事故处理过程中张青科为甲方、死者李碎虎亲属为乙方、原告为丙方，达成赔偿协议1份，主要内容为甲方一次性赔偿丙方损失（交强险之外）26000元，乙、丙放弃对甲方交强险以外的一切诉讼权利，不再要求甲方承担其它赔偿责任。本院（2015）渭滨民初字第01037号民事判决书判决信达财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告韩金劳损失60000元。上述协议及民事判决书中赔偿款共计86000元已经履行完毕。
又查，2014年陕西省农村居民人均可支配收入为7932元。
上述事实，有原告提交的住院病案、诊断证明、出院证、门诊病历、医疗费票据、《法医临床司法鉴定意见书》及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。对本案事故发生的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案审理中，被告对原告事故受伤与其治疗肠梗阻、肠破裂、肠切除的因果关系提出异议并申请司法鉴定，鉴定中因被告拒绝支付鉴定费，致鉴定无法进行，被告应承担举证不能的后果，故本院对被告该意见不予采信。对原告主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告主张住院及门诊治疗期间共产生医疗费185638.1元，提交了病历及医疗费票据予以佐证。经本院审查，有相应的住院病案、门诊病历佐证的医疗费票据金额为180502.58元，本院予以认定。
2、误工费
原告主张误工费25500元（150元／日×170日），被告提出异议。经审查，原告并未提交证据证明其误工损失情况，但原告因伤致残，持续误工，其误工损失客观存在，但其主张每日150元过高，其当庭陈述在被告处干活时劳务费为每日120元，故本院认定原告误工费每日120元。原告主张误工损失至定残前一日为170日，经本院审查，原告自2014年10月21日至2015年3月14日基本连续住院，定残日为2015年4月2日，共计164日，误工期间应按此计算，故误工费应为19680元（120元／日×164日）。
3、护理费
原告主张护理费16800元（80元／日×210日），被告提出异议。经审查，原告并未提交证据证明护理人员误工损失情况，但原告伤情确需护理，原告自2014年10月21日至2015年3月14日基本连续住院，共计145日，2015年3月14日宝鸡市中医医院出院医嘱“勤翻身扣背”，结合原告伤情及治疗情况，本院认为，原告主张护理期限210日符合法律规定，予以支持。原告主张每日80元护理费，符合宝鸡地区护工一般收入标准，本院予以支持。故，本院对原告该项主张予以认定。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费2880元（30元／日×96日），被告提出异议。经本院审查，原告住院共计95日，其主张每日30元标准符合法律规定，故住院伙食补助费应为2850元（30元／日×95日）。
5、营养费
原告主张营养费1920元（20元／日×96日），被告提出异议。经审查，原告伤情构成一个八级伤残及两个九级伤残，其出院医嘱多次均载明“加强营养”，原告主张符合法律规定，本院予以支持，但原告实际住院期间为95日，故营养费应为元1900元（20元／日×95日）。
6、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金63456元（7932元×20年×40%），被告认为原告残疾赔偿金应按34%系数计算16年。经审查，原告现64周岁，其伤情构成一个八级伤残及两个九级伤残，被告该项抗辩意见成立，本院予以采信，故残疾赔偿金应为43150.08元（7932元×16年×34%）。
7、鉴定费
原告主张鉴定费800元，该费用属于原告合理损失，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告因事故构成一个八级伤残及两个九级伤残，精神受到一定的伤害，其要求精神损害抚慰金的请求符合法律规定，但原告所主张金额过高，结合原告伤情及本案实际情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3400元。
9、交通费
原告主张交通费2578元，并提交交通费票据、收据予以佐证，被告提出异议。经审查，原告提交火车票乘坐人为韩小龙，汽车票未载明乘坐人，往返期间均为西安与宝鸡，三份收据均非正式票据，上述证据与本案关联性无法查明，本院不予认定。但，原告在治疗期间确遵医嘱至西安转院治疗，其治疗期间必然产生交通费损失，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费损失为1500元。
综上，原告因本次事故遭受的损失为：医疗费180502.58元、误工费19680元、护理费16800元、住院伙食补助费2850元、营养费1900元、残疾赔偿金43150.08元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3400元、交通费1500元，共计270582.66元。原告受伤后已获得交通事故赔偿款86000元，则原告实际损失为184582.66元。
关于本案的责任承担。原告主张双方系雇佣关系，被告作为雇主应当承担侵权责任，被告辩称双方系承包承揽关系，原告自行搭便车致伤，且原告受伤不属于承包范围，亦不在承包地点，被告并无过错，不愿承担赔偿责任，同时提交了陕西立刚律师事务所律师对杨新梅、尹宝生、唐宝宏、李安绪、贺淑英等证人的调查笔录予以佐证。经本院审查，证人杨新梅系被告邻居，唐宝宏、李安绪与被告系亲戚关系，三位证人与被告有一定的利害关系，且均未出庭接受质询，原告亦不认可其证言内容，故本院对上述三位证人证言不予采信。证人尹宝生与被告系亲戚关系，其出庭陈述事故当天“连搬带装车有5、6个人”，干活现场“有人分工”，且搬运猕猴桃工作即“背箱子是包出去的”，被告妻子贺淑英出庭陈述当天“背箱子和装车的人多，说不清”，干活现场“不用分配，谁想干就干”，“搬箱子的人很多，不止韩金劳叫的这些人，还有帮忙的人”，两位证人均与被告具有利害关系，其证言相互矛盾，本院采信对被告不利的证言。结合证人贺淑英证言，本院认定，事故当天干活现场采摘、搬运、装卸猕猴桃的人数较多，有义务帮工的，也有原告等领取报酬的，干活无人分工，依据惯例一般女性负责采摘，男性负责搬运及装卸。依据上述事实，本院认为，原告等六人在干活人数中仅占少数，现场并无人分工，各人仅是依据惯例干活，不符合劳务承包或者承揽的一般法律特征，故本院对被告辩称意见不予采信，应认定原、被告之间为劳务关系。因采摘猕猴桃地点与卸车地点有一定距离，提供劳务者依据惯例干活，具有一定的自主性，故原告乘坐为被告运输猕猴桃的车辆前往卸车地点未超出提供劳务的范围，本院认定原告系因提供劳务受到损害。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任，原告自行乘坐载货车辆，具有一定过错，其主张被告承担70%赔偿责任，本院认为，原告主张合理，予以支持。故，被告应赔偿原告损失数额为129207.86元（184582.66元×70%），被告已向原告支付12000元，应予扣减，故被告应实际支付原告赔偿款117207.86元（129207.86元-12000元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李虎娃于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩金劳损失117207.86元。
二、驳回原告韩金劳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告韩金劳承担1000元，由被告李虎娃承担1275元，至执行阶段扣除。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一六年三月一日
书记员 李 华