广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初754号
原告：陈地全，男，汉族，1973年7月2日出生，福建省泉州人。地址：福建省泉州市丰泽区。
被告：张玉亮，男，汉族，1981年8月12日出生，福建省上杭县人，住址：福建省上杭县。
被告：饶晓珊，女，广东汕头市人，住址：福建省上杭县。
被告：连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿，住所：连州市龙坪镇乌煤洞，投资人：王劲涛。
被告：龚祥明，男，汉族，1963年4月3日出生，广东省连州市人，住址：连州市。
被告：龚勇君，男，汉族，1992年9月9日出生，广东省连州市人，住址：连州市。系龚祥明儿子。
原告陈地全诉被告张玉亮、连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿、龚祥明、龚勇君合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈地全、委托代理人李书远、被告张玉亮的委托代理人崔勇刚、被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿投资人王劲涛的委托代理人邓振林、被告龚祥明、龚勇君的委托代理人唐贵团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈地全诉称，连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿共有V1、V2、V3三个矿口，该矿在2014年7月时实际的投资人是被告张玉亮和龚祥明、龚勇君登记的投资人是被告张玉亮。2014年7月1日，原告与被告张玉亮、龚祥明、龚勇君达成协议，约定由原告与连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿合作经营该矿的V1矿口。随后，双方于2014年7月13日签订一份《合作协议书》，约定原告加入连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿矿体南面生产经营权，原告投入的资金为230万元整，留100万元作保留金，合作期限到2019年止，此外双方还对合作期间的分红等作了约定。达成协议后，原告根据张玉亮、龚祥明等人的指示向张玉亮账户支付了人民币115万元、向龚勇君账户支付了95万元，支付了矿山的基建费等用人民币35万元，合作期间，原告又向从事V1矿口生产经营的谭白高、许家溪、何燕山、苏木金、苏连城等人支付了人民币35万元，原告为解决合伙期间的资金周转困难，向他人借款50万元，并支付了17.5万元借款利息，此外，连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿还拖欠苏任贵、何明练工资2.1万元。2015年7月，被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿擅自终止了与原告签订的协议，不再让原告与其合作经营。
原告认为被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿的行为违反了双方的约定，依照法律规定，被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿应返还原告的财产，并赔偿原告的损失。被告张玉亮、龚祥明、龚勇君是连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿的实际投资人、合伙人，被告饶晓珊与被告张玉亮是夫妻关系，且原告与被告张玉亮签订合同时是他们夫妻关系存续期间，因此，被告张玉亮、龚祥明、龚勇君、饶晓珊、被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院、请求判令：1、判令被告返还原告财产人民币300万元及赔偿原告损失（损失按照300万元的人民银行规定的同期贷款利息计算，从2014年7月13日计起，计至返还完原告财产之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉亮辩称：本案原告的诉请是返还投资费，但本案事实是原告加入了合伙企业中参与合伙经营，也有原告参与合伙经营的事实存在，原告应对其合伙经营行为承担责任，合伙经营期间是盈利还是亏损，在未进行审计结算的情形下，原告要求返还投资款是不合理的，应对合伙期间的盈亏进行结算后，其他合伙人拒绝向原告分红或承担亏损时，原告才可以诉请合伙人支付应付的款项。根据相关法律的观定，应驳回原告的诉讼请求。
被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿辩称：
一、答辩人与原吉陈地全不存在法律关系。原告陈地全与被告张玉亮签订的《合作协议书》，是原告陈地全与被告张玉亮个人之间的协议，与答辩人无关，答辩人从无与原告陈地全签订过任何合作协议，也没有实际与原告陈地全合作经营，原告陈地全与答辩人不存在法律关系。
二、《合作协议书》对答辩人没由约束力。V1矿体南部水平以下属于2号矿区，实际投资人是被告龚详明，被告龚祥明将该矿口发包给被告张玉亮经营，被告张玉亮未经全体合伙入同意，也末经2号矿区实际投资人龚详明同意，与原告陈地全签订《合作协议书》，该协议书对答辩人无约束力。
三、答辩人与原告陈地全无经济来往。答辩人从无收到过原告陈地全的任何款项，也从无要求原告支付任何工程款、工资等费用，原告陈地全也从无替答辩人支付过任何款项，本案纠纷是原告陈地全与收款人之间的纠纷。
四、答辩人矿业投资人王劲涛合法、善意取得涉案矿业的投资人资格和经营权。答辩人申请连州市人民法院执行答辩人与被告龚样明、龚勇君借款纠纷一案{(2016)粤1882民初475号}《民事调解书》内容，执行过程双方达成《执行和解协议书》，以被告龚祥明、龚勇君合法拥有的连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿2号矿区用以物抵债的形式偿还债务，答辩人取得所有权，并依法定程序变更该矿投资人为王劲涛。
五、投资人王劲涛受让连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿股权时，原告陈地全与被告张玉亮的合作协议已终止。原告陈地全起诉书上承认2015年7月终止了合作经营，但答辩人认为不是答辩人与原告陈地全终止合作经营，而是《合作协议书》上原告陈地全的协议相对人张玉亮擅自终止协议，合作期间协议双方的纠纷与答辩人无关；况且，投资人王劲涛受让时与被告龚祥明、龚勇君达成的《执行和解协议书》第三条约定、抵偿后，被告龚祥明、龚勇君之前拖欠的债务及因矿山拖欠相关部门的税、费等相关费用，由被告龚祥明、龚勇君承担。
综上所述，原告陈地全与答辩人不存在任何法律关系，本案纠纷是原告陈地全与被告张玉亮个人之间的纠纷，敬请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告龚祥明辩称：答辩人龚祥明与本案原告陈地全不存在合伙协议关系，也不存在其他法律关系，答辩人不是本案适格的诉讼主体。第一，从本案的证据看，答辩人与本案原告没有签订任何合伙或合作协议，也没有签订构成其他法律关系的协议。第二，答辩人龚祥明与原告陈地全也不存在事实上的合伙关系，本案所涉的矿口不是答辩人的，且答辩人既不是该矿口挂靠的连州市龙坪镇乌煤洞硅灰岩的登记者，也不是该矿的实际投资人，即使想与原告合作或合伙开采矿口也不具备条件，更何况答辩人连原告都不认识，因此，也不可能与其合作或合伙开矿。
综上所述，原告把答辩人列为被告并要求与张玉亮一起承担连带责任没有事实依据，也没有法律根据，请法院依法驳回原告列答辩人为被告并要求答辩人承担连带责任的请求。
被告龚勇君辩称：
一、答辩人与本案原告不存在合伙协议关系，也不存在其他法律关系，答辩人不是本案适格的诉讼主体。第一、答辩人与本案原告没有签订任何合伙或合作协议，也没有签订构成其他法律关系协议。至于原告陈地全提供的用以证实原告与连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿存在合作经营事实的《合作协议书》也不能证实答辩人与原告存在合伙关系，该协议书只能证明本案另一被告张玉亮与原告存在合作关系，而不能证实连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿与其存在合作开矿关系，更不能证明答辩人龚勇君与其存在合作开矿关系。第二、事实上，连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿本身并没有矿口，没有实际的生产经营，其存在的意义是为了符合政府持证开采矿石的要求，于2013年5月由答辩人龚勇君、案外人龚志华与张玉亮共同投资成立，并登记在张玉亮的名下。连州市乌煤洞硅灰石大理岩变更为张玉亮个人独资企业后，三个出资人还是开采自己本身的矿口，各矿口并没有合并经营，还是自主经营、自负盈亏。因此，本案另一被告与原告陈地全或者案外其他任何人签订各种合作协议，或者事实上同他人合作经营张玉亮本身或张玉亮承包的矿口，是张玉亮的权利和自由，答辩人是无权干涉的、也不会干涉。现张玉亮与本案原告陈地全在合作过程中，所产生纠纷也应当张玉亮与原告之间的纠纷，与答辩人无关。答辩人与原告没有实际上的合作关系，甚至在原告起诉答辩人前，都不知道原告这个人，没有与原告产生任何法律关系。第三，答辩人龚勇君于2014年7月]0日通过协议把自己在连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿矿口部分采矿权承包给张玉亮、饶伟青开采，2015年又通过协议把自己的全部矿口承包给张玉亮开采，至此，答辩人己经没有矿口承包给他人，也没有矿口与他人合作或合伙开采，因此也不可能和原告合伙开矿。
二、本案原告提供的证据中，原告及案外人苏连城打入答辩人账户的95万元，系张玉亮及饶伟青支付给答辩人承包合同保证金的一部分。2014年7月10日，答辩人龚勇君与张玉亮的妻弟饶伟青、张玉亮签订一份《承包合同书》，合同约定答辩人龚勇君将位于《连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿》属于龚勇君开采范围的南面VI部分矿体部分（硅灰石）地下开采项目1号工作面采掘工程承包给乙方开采，其中第四条第一款约定：在合同签订时由乙方（饶伟青、张玉亮）一次性支付200万元给甲方（龚勇君)作矿山承包费及开采项目安全抵押金（收款依据以甲方开出收款收据为准或银行汇款凭证为准）。合同签订当日，饶伟青及张玉亮就打入答辩人龚勇君的账号95万元（当时以为张玉亮或饶伟青打入的，接到本案原告的起诉后，答辩人才知是张玉亮要求陈地全他们打入的），因此该笔汇款，并不是原告支付给答辩人龚勇君合作费用，而是张玉亮、饶伟青支付答辩人的保证金。
三、在原告陈地全在起诉中陈述的事实和提供的证据来看，也能反映出本案是原告与张玉亮之间的合作或合伙关系，其一，原告在起诉状中声称，连州市连州镇乌煤洞硅灰石大理岩矿的实际投资人是张玉亮和龚祥明、龚勇君，但该矿实际投资人事实上是龚志华、龚勇君和张玉亮（答辩人龚勇君提交的证据可以证实这一点），这表明原告对连州市乌煤洞硅灰石大理岩的实际投资人是谁都不清楚，或者说当时原告就认为该矿就是张玉亮个人的。其二，如果真的是龚祥明、龚勇君一齐同其合作的，其应在协议书写明并加盖企业公章，并且应当知道该矿的实际投资人是龚志华、龚勇君和张玉亮，同时还会约定各实际投资人各自的分成。
四、在张玉亮私自把连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿及其采矿许可证于2016年6月21日转给王劲涛后，加上答辩人又欠案外人梁其明的债务，只得把矿口于2016年6月29日转让给梁其明。
综上所述，原告列答辩人为被告并要求答辩人与张玉亮一起承担连带责任是错误的，请法院依法驳回原告列答辩人为被告并要求答辩人承担连带责任的请求。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：一、原告身份证复印件；二、《合作协议书》；三、银行汇款凭证（七张）；四、被告张玉亮身份证复印件；五、被告龚勇君、龚祥明常驻认可数据信息；六、连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿《企业机读档案变更登记资料》；七、谭白高、何燕山分别出具的《证明》。补充证据：八、连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿转让协议。拟证明该协议约定张玉亮转让矿口后，权利义务由王劲涛承担。
经质证，被告张玉亮对原告提交的证据意见为：证据一无异议。证据二，我方确认张玉亮是代表甲方与原告方签订合作协议，由原告的3个合伙人变成了4个合伙人。证据三，未看到原件，由法院核实其真实性，我方确认2014年7月1日张玉亮代表整个大理岩矿收取80万元，属原告方加入合伙经营该矿的投资款。对于苏连城向其他人员所付款的情况，被告张玉亮是不清楚，与本案也没有关系。证据四、五、六真实性予以确认。证据七，张玉亮是不清楚的，而且与本案无关，从证据规则上来讲需要证人出庭质证，并提供证据予以佐证。证据八，合法性、关联性予以确认，载明了王劲涛对张玉亮转让矿口后权利义务的继承。
被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩对原告提交的证据意见为：对于证据一无异议。对证据二，我方认为合作协议书与我们矿无关联，因为是张玉亮个人签订的。证据三，汇款记录，请法庭核实，且与矿山无关联。证据四、五、六无异议。证据七谭白高、何燕山分别出具的《证明》，我方认为合法性、真实性由异议，因为没有到庭质证。补充证据：八、连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿转让协议，对其关联性有异议，因为本案争议与整个矿山是无关的。
被告龚勇君、龚祥明对原告提交的证据意见为：证据一，无异议。证据二，真实性、合法性由法院确认，但该协议书与龚祥明、龚勇君无关联性。证据三、银行汇款凭证，我方确认2014年7月10月龚勇君是收到了95万元地汇款，但该笔汇款不是原告所称的与大理岩矿的合作投资款，而是饶伟清与张玉亮承包龚勇君（双方于2014年7月10日签订的采矿合同书里约定的200万元保证金中的一部分）的矿口支付的保证金，所以证据三与龚祥明、龚勇君无关联。证据四、五、六真实性都无异议，但进一步证实了张玉亮个人将这个矿山进行转让，张玉亮也有能力其个人与签订合作协议。证据七，《证明》，我方认为合法性、真实性由异议，因为没有到庭质证。证据八合法性、真实性无异议。
为支持其答辩理由，被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩提交如下证据：1、《结案通知书》；2、《执行和解协议书》。
原告、被告张玉亮对被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩提交证据提交的证据意见为：与本案无关。
被告龚勇君、龚祥明对被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩提交证据提交的证据意见为：无异议。
为支持其答辩理由，被告龚勇君、龚祥明提交如下证据：1、《协议书》；2、《营业执照》；3、《采矿承包合同书》（2014.7.10）；4、《采矿承包合同书》（2015.7.20）5、（2016）粤1882民初475《民事调解书》；6、《执行和解协议书》；7、《连州市人民法院结案通知》。
原告对被告龚勇君、龚祥明提交证据提交的证据意见为：证据1、2无异议。证据3，经核对原件，其真实性由法庭核实。证据4，真实性由法庭核实。但证据3的关联性由异议，该证据并不能证实被告将矿口承包给张玉亮，因为只能证实被告将矿口承包给饶伟清。证据4，与本案无关。证据5、6、7的真实性无异议，但均与本案无关联。证据6，也说明了被告龚祥明、龚勇君都是乌煤洞矿的合伙人、投资人之一。
被告张玉亮对被告龚勇君、龚祥明提交证据提交的证据意见为：同意原告方对被告证据的质证意见。证据三中的饶伟清与本案无关。证据3与证据4签订的时间及开采时间，与原告提供的证据2的时间是一致的，但实际上这个矿位置的开采是由原告方在进行开采，而原告方又向大理岩矿、龚祥明、龚勇君支付了相关投资款。原告方更加证明了原告是参与四方合伙经营大理岩矿的事实。
被告张玉亮未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年7月，原告陈地全与被告张玉亮协议约定，由原告与连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿合作经营该矿的V1矿口。2014年7月13日被告连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿为甲方，原告陈地全为乙方签订了一份《合作协议书》。内容如下：甲方：连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿，乙方：陈地全；甲、乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商，根据中华人民共和国有关法律、法规的规定本协议，由双方共同遵守。一、界线以龚老三原来的界线大洞上面V1矿体南部水平以下的水平不设界限。二、协议范围，双方的关系确定为合作关系，为拓展市场更好地、更规范地管理，根据公司的发展规划，甲方根据乙方的经营能力同意加入连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿矿体南面生产经营权。三、乙方投入的资金贰佰叁拾万元整，占股权40%的股份，留一百万做保留金，以到矿山2019年止，退回保留金，如继续合作，甲乙双方重新协商。四、员工工资的安排，目前定2个人，包出去的工程按合同。员工发放的工资，内勤的开支，一个月后，半个月报一次帐。五、分红的方式：每月抽取利润15%，抵扣乙方投入本金150万，其他的营利按100%分红，甲方占60%、乙方40%。六、经营权甲乙双方一定要沟通，为了合作愉快，出售的矿石、单价甲乙双方一定要知道。协议签署广东连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿，本协议一式两份，甲乙双方签字之日起法律生效，双方各备案一份。甲方签名：张玉亮、乙方签名：陈地全。2014年7月13日。协议签订后原告依约进场经营，原告陈地全于2014年7月1日开始先后通过自己的账户及其苏连城的账户先后向张玉亮付款115万元，向龚勇君付款95万元，向许家溪支付矿山基建款12万元。后因连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿股份转让等原因，2015年7月双方终止了合作，原告陈地全也退出了矿山的开采。但原告陈地全和被告张玉亮至今都未对双方合作期间的盈亏情况进行结算。在诉讼期间，原告于2016年10月8日以无证据证实饶晓珊是张玉亮的妻子为由，向本院申请撤销对饶晓珊的起诉。
另查明：原告陈地全和被告签订《合作协议书》期间连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿的实际投资人是龚志华、龚勇君，张玉亮。营业执照登记的类型是个人投资企业，投资人是张玉亮。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。被告张玉亮以合伙企业连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿的名义与原告陈地全签订《合作协议书》，约定原告陈地全加入连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿V1矿口的经营。《合作协议书》只是被告张玉亮个人签名，并未加盖连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿的印章，该《合作协议书》应视为是被告张玉亮与原告陈地全合伙开采V1矿口，与被告连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿、被告龚祥明、被告龚勇君无直接的法律关系。原告陈地全与被告张玉亮合伙经营至2015年7月就已终止，《合伙协议书》约定双方的合作期限是到2019年止，分红方式是每月抽取利润15%抵扣原告陈地全的投入本金。双方合作经营期间的盈亏情况至今没进行结算。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告陈地全在约定的合作期限尚未到期，合作期间的盈亏情况亦未结算的情形下，既不提出对双方签订的《合作协议书》的效力进行确认，也不提出是否终止双方的合作，直接要求返还投资款及计付利息，不符合法律规定。对原告陈地全的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条的规定。判决如下：
驳回原告陈地全的诉讼请求。
本案受理费30800元由原告陈地全负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 冯素萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谭建聪
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的。相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的。待该事务了结后进行结算。
二、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。