四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1871号
原告范强，男，汉族，1994年7月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人范贤成，男，汉族，1971年7月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
被告梁浪江，男，族，1995年1月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人张仁旭，男，汉族，1982年8月出生，住四川省宜宾市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区民欣街66号。
代表人何建富，总经理。
委托代理人陈超凤，四川竹海律师事务所律师。
原告范强与被告梁浪江、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范成贤、秦新高，被告梁浪江的委托代理人张仁旭，被告人寿公司的委托代理人陈超凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，被告梁浪江驾驶云CXXX**号轻型自卸货车从长宁县花滩镇往巡场镇方向行驶，0时许，当车行至宜威路48KM＋200M处时，与我驾驶（搭乘王永林）的轻便摩托车相撞，造成王永林及我受伤的此次道路交通事故。2014年5月27日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告梁浪江负事故主要责任，我负事故次要责任，王永林不负事故责任。我受伤后先后在宜宾市矿山急救医院和宜宾市第二人民医院住院治疗223天，医疗费272782.85元已由我支付。2015年7月15日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，我的伤残为三级、十级、十级，需后期医疗费32000元，需大部分护理依赖，护理时限为10年。云CXXX**号轻型自卸货车系被告梁浪江所有，该车在被告人寿公司投保了交强险和第三者责任险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金394480.80元（24381元／年×20年×84%）；2、精神损害抚慰金24000元；3、误工费17673.33元（按2200元／月计算至2015年7月14日，共13个月零26天）；4、护理费38080元（223天×80元／天×2人）；5、护理依赖费用245280元（3650天×80元／天×84%）；6、住�伙食补助费7290元（243天×30元／天）；7、营养费6690元（223天×30元／天）；8、医疗费272782.85元；9、续医费32000元；10、鉴定费3300元；11、交通费1000元，合计1042576.98元。由于交强险已全额赔偿王永林，故现在实际要求被告赔偿729803.89元。诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、住院病历及发票；4、四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票；5、高县沙河镇大贵宾馆的营业执照复印件和证明以及范强的工资表；6、长宁县铜鼓乡红星村村委会出具的证明。
被告梁浪江辩称，云CXXX**号轻型自卸货车系我所有，事发时该车由我驾驶，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告人寿公司投了保险，故原告的损失应由保险公司在保额范围内承担。对原告的诉讼请求有异议的为：1、已向原告支付现金20000元应抵扣；2、原告住院期间有挂床现象；3、营养费于法无据，不应得到支持。
被告梁浪江提供的证据为：1、交强险保单和商业第三者责任保险单各一份；2、支付20000元的凭据。
被告人寿公司辩称，我司对交通事故事实及责任认定无异议，云CXXX**号轻型自卸货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；2、如肇事车辆有超载，我司免赔10%；3、如被告梁浪江没有提供营运资格证，我司商业第三者责任险不应赔偿；4、不承担鉴定费和护理费；5、住院伙食补助费和交通费偏高；6、不认可四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见，申请重新鉴定。
被告人寿公司提供的证据为保险条款。
审理查明，原告范强生于1994年7月，农�户口。原告从2013年2月起在高县沙河镇大贵宾馆务工，月工资2053.33元。交通事故发生后，原告未继续上班，未领取工资。2014年5月18日，被告梁浪江驾驶云CXXX**号轻型自卸货车从长宁县花滩镇往巡场镇方向行驶，0时许，当车行至宜威路48KM＋200M（高架桥十字路口）时，与由高架桥方向驶来的原告范强驾驶的无牌证轻便摩托车（搭乘王永林）发生碰撞，造成原告范强和王永林受伤及无牌证轻便摩托车受损的道路交通事故。2014年5月27日，珙县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00062号道路交通事故认定书，认定被告梁浪江负事故主要责任，原告范强负事故次要责任，王永林（已另案处理）无责任。原告受伤后先后在宜宾市矿山急救医院和宜宾市第二人民医院住院治疗223天，医疗费272782.85元已由原告支付。2015年7月15日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的伤残为三级、十级、十级，需后期医疗费32000元，需大部分护理依赖，护理时限为10年。鉴定费3300元已由原告支付。本案在审理过程中，被告人寿公司申请对原告的伤残等级、续医费、护理依赖及时限重新鉴定。2015年10月28日，经四川中证司法鉴定所鉴定，原告的伤残为一个四级，三个十级；需续医费36000元；属部分护理依赖，护理时限为5年（从鉴定之日开始计算）。鉴定费已由人寿公司支付。
又查明，云CXXX**号轻型自卸货车系被告梁浪江所有，该车在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均从2014年3月12日至2015年3月11日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为300000元并附加不计免赔。本次交通事故还造成了王永林伤残，交强险已在王永林案中赔偿完毕。交通事故发生后，被告梁浪江向原告支付了20000元。
上述事实有双方当事�的陈述及书证在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权的，依法应承担民事赔偿责任。本案中被告梁浪江和原告范强驾驶的机动车发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，被告梁浪江负事故主要责任，原告范强负事故次要责任。故被告梁浪江应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告虽为农村户口，但在城镇务工已一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。误工费应从受伤之日计算至定残前一日，即为414天，原告的工资标准为2053.33元／月，故误工费应为28335.95元，但原告只要求17673.33元不违反法律规定，本院予以确认。原告的伤残为四级，故原告要求按照双人护理计算护理费，应予以支持，护理费标准确定为60元／天。住院伙食补助费确定为30元／天，交通费确定为900元。原告要求的营养费于法无据，不予支持。被告梁浪江辩称原告住院期间有挂床现象，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金355962.6元（24381元／年×20年×73%）；2、精神损害抚慰金21000元；3、误工费17673.33元；4、护理费26760元（223天×60元／天×2人）；5、护理依赖费用79935元（365天／年×60元／天×5年×73%）；6、住院伙食补助费6690元（223天×30元／天）；7、医疗费272782.85元；8、续医费36000元；9、鉴定费3300元；10、交通费900元，合计821003.78元。按责任比例分摊后，原告应得到574702.65元的赔偿，由于被告梁浪江已垫付20000元，故原告实际应得到554702.65元的赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七�六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告梁浪江赔偿原告范强574702.65元（总损失821003.78元×70%），此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在商业三者险限额内赔偿300000元，余款274702.65元由被告梁浪江赔偿。由于被告梁浪江已支付现金20000元，故被告梁浪江实际应向原告范强赔偿254702.65元。
二、以上判决限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告范强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告梁浪江承担3920元，原告范强承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪权
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋