天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6917号
上诉人（原审原告）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人李文香、高露因与被上诉人高倩合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文香、高露共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持李文香、高露的一审全部诉讼请求或者发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的《七彩泡泡婴童会所转让协议》就房屋租赁、会员费等足以影响合同继续履行的关键性问题没有明确约定，双方缺乏协商的基础，对继续履行无法达成一致，一审认定双方对合同未约定的事实已经协商一致事实错误。2、上诉人自签订协议之日起，未取得店铺钥匙，亦未以经营者身份对外经营并收益，一审仅凭电脑界面显示微信头像即认定李文香进店经营，并无事实依据。3、本案合同标的为店铺经营权，被上诉人未按合同约定交付店铺及店铺装修布局及店内物品，上诉人合同目的无法实现，被上诉人严重违约，合同应当解除并由被上诉人返还转让款，双方签订协议在先，订立房屋租赁合同在后，被上诉人应当预见到上诉人无法与出租人达成租赁的风险，被上诉人告知上诉人按照现阶段租金标准执行，未到期的租金由被上诉人负担，但出租方却提出涨租金，被上诉人违背承诺，也没有与出租人继续协商，导致上诉人出现履行困难的情形，被上诉人在转让店铺的同时，应进行装修布局、游泳设备的移交，因无法订立租赁合同并履行，移交手续并未进行，被上诉人违约，一审证人未出庭作证，采纳其证言，程序违法。5、上诉人履约能力存在困难，故继续履行，上诉人必然承担高昂的房屋租赁费用，对上诉人不公平。
高倩辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、双方签订协议已经成立并生效，双方完成了店铺的交接，不存在隐瞒或者重大误解的情形。2、被上诉人履行了合同义务，不存在违约情形，被上诉人积极协调并促进上诉人与房屋所有人的代理人对租赁合同进行协商，虽未签订书面协议，但并不存在租金争议，上诉人已经接手并实际经营。两上诉人之间因合伙问题产生的纠纷不应将风险转嫁被上诉人。3、合同不存在无法继续履行的情况，被上诉人转让的会所设施完好，存在继续履行的条件。4、因上诉人的行为，已经给被上诉人造成恶劣影响并产生经济损失。
李文香、高露向一审法院起诉请求：1、解除李文香、高露与高倩签订的《转让协议》；2、高倩返还李文香、高露转让款150000元以及自2017年5月21日至实际给付之日止的资金占有期间利息，以中国人民银行同期贷款利率为准；3、本案诉讼费由高倩承担。
一审法院认定事实：2017年5月16日至19日，李文香、高露与高倩就转让店铺情况进行沟通，李文香、高露要求看高倩的流水、房租合同、办卡情况，并就店员的去留问题、店铺购货、李文香、高露接手后需要服务的客户数量等与高倩进行沟通。2017年5月18日，李文香、高露与高倩签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区第四大街南海路95号桐景园底商E座103，店铺名：七彩泡泡婴童会所，转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。李文香、高露在2017年5月23日前向高倩一次性支付婴幼儿游泳馆转让费用人民币200000元，包括本协议中所述的婴儿游泳馆装修布局、婴儿游泳设备及其他现有物品相关费用。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，原告之一李文香向高倩以银行转账方式支付150000元。
高倩系天津开发区炫彩泡泡婴童会所的经营者，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。刘娜、高艳系店铺员工。高倩经营场所系租赁所得，并签订书面的租赁合同。2014年3月1日，高倩与出租方杨国强签订租赁合同，约定租期自2014年3月1日至2017年2月28日，月租金14500元，按年结算，押金10000元。2017年2月15日，高倩与出租方续签租赁协议，将租期延续至2017年8月31日，6个月的租金共计72500元。2017年5月22日，李文香、高露一方与出租方商量房屋租赁事宜。
2017年5月26日，该店铺关闭未在经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉至一审法院，要求解除与高倩的转让协议。
一审期间，经李文香、高露与高倩申请，一审法院在天津市滨海新区开发公安分局民警的见证下至涉案店铺进行调查，并就店铺经营所用的电脑中会员相关数据、店铺员工打卡情况以及店铺柜面陈列的书面材料进行取证，并就本次取证以书面形式予以记录，在场人员就书面记录内容查看后予以签字确认。该组证据已经当庭出示，当事人均发表质证意见。
一审法院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。李文香、高露与高倩于2017年5月18日签订的转让合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。李文香、高露要求解除与高倩的转让协议，主张因高倩没有履行或者不当履行从给付义务致使李文香、高露不能实现合同目的，依据买卖合同相关司法解释第二十五条规定：出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第四项的规定予以支持，提供协议、会员名单、新闻报道、房产证复印件作为证据，高倩辩称合同已经实际履行，李文香、高露支付150000元转让款并实际经营，提供转让协议、店员证人证言、出租方证人证言、会员证人证言、电话录音、微信聊天记录等证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的相关规定，谁主张、谁举证，否则将依法承担举证不能的法律后果。李文香、高露主张该转让协议有效却因高倩没有履行从给付义务无法现实合同目的，理由为店铺名称涉及知识产权纠纷、店铺实际面积与房证不符、高倩未告知会员交接情况、租金比高倩经营时的租金高，但根据高倩提供的书证、物证、证人证言、电子数据等一系列证据足以证实，李文香、高露在签订协议之前已与高倩进行充分沟通，清楚知晓接手店铺后仍需要为高倩现有的会员继续提供服务，合同中亦明确约定200000元的转让款仅包括装修布局、婴儿游泳设备及其他现有物品相关费用，证人证言亦进一步证明李文香、高露与出租方沟通房租事宜并复印房产证、高倩协助李文香、高露与出租方沟通租金的事实、李文香、高露实际进店经营并提供剪发、洗澡等会员服务、购买海苔商品并销售海苔商品的事实。法院依法调取涉案店铺所用电脑中存储的资料时开机屏幕自动跳出的微信帐号为“馨香满江”（李文香的微信名称）也佐证李文香、高露已经实际经营的事实，李文香、高露未提供证据证明高倩的从给付义务具体内容、李文香、高露就从给付义务要求高倩协助履行、高倩拒绝履行从给付义务或者不当履行从给付义务的情况，亦未提供证据证明合同无法继续履行、合同目的根本无法实现的事实。因此，高倩证据的证明力优于李文香、高露证据的证明力，李文香、高露以合同法第九十四条第四项所规定的法定解除事由与被告解除合同、由高倩返还转让款等的诉请，证据不足，于法无据，法院不予支持。
一审判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告李文香、高露承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：李文香、高露二审提交的收入证明、银行流水记录、贷款记录，并非新的证据，且不能支持其认为房租过高，李文香、高露无法履行合同的证明目的，本院不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。双方当事人对签订的转让协议真实性并无异议，双方均应依照合同履行，高倩交付了涉诉店铺，现李文香、高露依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项要求解除合同，但并未提供有证明力的证据证明高倩存在违约行为致使合同目的不能实现，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。关于证人证言问题，虽会员提供书面证人证言未出庭作证，但该证言的采信与否并不影响李文香、高露经营行为的认定，一审法院根据在案证据认定李文香、高露进行了经营行为并无不当。
综上所述，李文香、高露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李文香、高露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 谨