阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初247号
原告：阳江市阳东区东城精锐标准件五金厂，住所地阳江市阳东区。
经营者：何恭征，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：林留样，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区华宏五金制品厂，住所地阳江市阳东区。
投资人：邓越文，该厂负责人。
委托诉讼代理人：邓棋之，女，该厂工作人员。
被告：邓越文，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈远香，女，汉族，户籍地阳江市江城区。
原告阳江市阳东区东城精锐标准件五金厂（以下简称精锐五金厂）与被告阳江市阳东区华宏五金制品厂（以下简称华宏五金厂）、邓越文定作合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，本院依原告精锐五金厂的申请，追加陈远香作为本案的共同被告参加诉讼，于2017年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告精锐五金厂的经营者何恭征及其委托诉讼代理人林留样到庭参加诉讼，被告华宏五金厂、邓越文、陈远香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精锐五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告华宏五金厂支付货款75669元给原告；2.判令被告华宏五金厂支付自2016年10月1日起至还清上述款项时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给原告；3.判令被告邓越文、陈远香对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年10月初，原告精锐五金厂的经营者何恭征与被告华宏五金厂的投资人邓越文达成口头协议：由精锐五金厂向华宏五金厂销售钳头钉，华宏五金厂向精锐五金厂支付货款。此后原告按约履行，其中：2015年10月原告向被告方销售钳头钉货款额为13900元；2015年11月原告向被告方销售钳头钉货款额为5031元；2015年12月原告向被告方销售钳头钉货款额为40332元；2016年3月原告向被告方销售钳头钉货款额为21406元。经原告与被告的财务人员冯群起在2015年12月8日、2016年1月26日、2016年4月11日对账确认，原告向被告销售钳头钉总货款数额属实，钳头钉货款合共为80669元。扣减被告由冯群起在2015年5月20日、2015年8月10日分别网汇给原告的业务人员陈惠红钳头钉货款3000元和2000元，被告尚欠原告货款为75669元。原告经多次向被告催还余下欠款，被告均以各种理由推搪，且被告邓越文于2016年9月28日发短信给原告的业务员陈惠红“红姐：由于工人工资的事和其他供应商货款和部分高利原因。现在工厂可能无法继续开工！你赶快走法律程序起诉，越快越好，争取多分点钱！本人对欠款一事，十分内疚！”。因此，原告认为被告方已无资信，鉴于被告华宏五金厂与被告邓越文存在连带清偿货款责任，特向法院提起诉讼，望判如所请。另外，原告在诉讼过程中，补充如下事实与理由：经查明，邓越文与陈远香在婚姻关系存续期间欠债，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，被告陈远香亦负有清偿债务的义务。综上所述，被告华宏五金厂欠下原告的货款属实，被告华宏五金厂与被告邓越文、陈远香依法应共同连带清偿原告的货款。
被告华宏五金厂、邓越文、陈远香未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：原告精锐五金厂是2009年6月29日注册成立的经营五金钉米加工的个体户，经营者是何恭征。被告华宏五金厂是2010年7月7日成立的个人独资企业，投资人是被告邓越文。被告邓越文与被告陈远香于2006年2月28日登记结婚，2016年8月30日双方因感情不和在阳江市江城区民政局办理离婚手续，已取得离婚证书。
2015年10月至2016年3月期间，被告华宏五金厂因生产需要多次向原告定购钳头钉五金产品，原告根据被告的定作要求进行生产，并交付五金产品给被告华宏五金厂。被告华宏五金厂收取货物后，由其财务人员冯群起在2015年12月8日、2016年1月26日、2016年4月11日共三次与原告对账结算货款，冯群起向原告出具了4份《往来账汇总对账单》，确认被告华宏五金厂收取原告货物的价款为80669元。上述4份对账单载明的内容分别为：（1）日期2015年12月8日，单位名称何凡记，货款内容2015年10月份货款13900元，金额合计13900元，制单：阳东县华宏五金制品厂，冯群起；（2）日期2016年1月26日，单位名称何凡记（钉米），货款内容2015年11月份货款5031元，金额合计5031元，制单：阳东县华宏五金制品厂，冯群起；（3）日期2016年1月26日，单位名称何凡记（钉米），货款内容2015年12月货款40332元，金额合计40332元，制单：阳东县华宏五金制品厂，冯群起；（4）日期2016年4月11日，单位名称何凡记（钉米），货款内容2016年3月货款21406元，金额合计21406元，制单：阳东县华宏五金制品厂，冯群起。
又查明，被告华宏五金厂通过银行转账方式于2016年5月20日支付货款3000元给原告，此后又于2016年8月10日转账支付货款2000元给原告，一共支付货款5000元给原告。原告对被告华宏五金厂支付货款5000元的事实予以确认。
原告主张，被告华宏五金厂收取货物价款一共为80669元，扣减被告华宏五金厂支付的5000元货款，被告华宏五金厂尚欠其货款为75669元。因被告华宏五金厂是个人独资企业，被告邓越文是该厂的投资人，被告邓越文对于被告华宏五金厂的债务应承担连带清偿责任。另外，原告认为，该债务是被告邓越文、陈远香在婚姻关系存续期间所欠下的债务，属于夫妻共同债务，即使邓越文、陈远香在2016年8月30日协议离婚，但原告仍有权就其夫妻共同债务主张权利，被告陈远香应对该债务负连带清偿责任。为此，原告请求被告华宏五金厂支付货款75669元及该款的利息（利息从2016年10月1日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并请求被告邓越文、陈远香对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出的[东劳人仲案非终字（2016）第085号]《仲裁裁决书》认定，冯群起等57名申请人是华宏五金厂的员工，上述57名员工因华宏五金厂未付2016年5月至2016年9月的工资产生纠纷而申请劳动仲裁。该裁决书又认定冯群起的入职时间为2013年6月，工种是华宏五金厂的财务人员。
此外，精锐五金厂的经营者何恭征曾以原告身份就本案相同的事实于2016年10月1日提起诉讼，本院以何恭征的诉讼主体资格不适格为由，裁定驳回何恭征的起诉。此后原告精锐五金厂于2017年2月8日向本院起诉提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的营业执照、身份证、户口本、企业机读档案登记资料、往来账汇总对账单、银行卡、户籍证明、常住人口信息表、结婚登记处理表、离婚登记审查处理表、仲裁裁决书、民事裁定书等证据证实。
本院认为：原告精锐五金厂根据被告华宏五金厂的定作要求生产钳头钉五金产品，双方形成定作合同关系，本案是定作合同纠纷。原告是承揽人，其主要义务是按照被告的要求完成工作成果，并将工作成果进行交付；被告华宏五金厂是定作人，其接受工作成果后应按约定向原告支付货款。本案中，原告已将五金产品交付给被告华宏五金厂，被告华宏五金厂指派其财务人员冯群起与原告的经营者何恭征（即何凡记）结算货款，冯群起向原告出具4份《往来账汇总对账单》，确认尚欠原告的货款一共为80669元。因上述对账单是经被告华宏五金厂的财务人员核算并签名确认，应认定其财务人员冯群起是代表被告华宏五金厂与原告结算货款，属履行职务行为，4份对账单属于债权凭证，所产生的法律后果应由被告华宏五金厂承担。本院对原告提供的4份《往来账汇总对账单》的真实性予以确认，认定被告华宏五金厂尚欠原告的货款为80669元。扣除已支付的5000元货款，被告华宏五金厂实欠原告的货款应为75669元。被告华宏五金厂未按约定付清货款给原告，行为违约，应承担违约责任。原告请求被告华宏五金厂支付货款75669元，合法合理，应予支持。关于违约利息问题，因双方对逾期付款没有约定违约金，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告华宏五金厂应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息支付给原告。本案原告的经营者何恭征曾于2016年10月1日提起诉讼，现原告请求被告华宏五金厂从2016年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。
由于被告华宏五金厂经工商登记为个人独资企业，投资人是被告邓越文，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告邓越文对于被告华宏五金厂所欠的债务应承担补充清偿责任。原告请求被告邓越文对被告华宏五金厂所欠货款承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈远香对涉案货款应否承担清偿责任的问题，一方面，本案是原告和被告华宏五金厂之间履行定作合同过程中所产生的纠纷，被告陈远香不是涉案合同的当事人，其与原告和被告华宏五金厂就定购钳头钉五金产品的行为没有直接关系，根据合同相对性原则，被告陈远香不是本案合同的当事人，本案定作合同对被告陈远香不具有约束力；另一方面，被告邓越文是基于法律规定对被告华宏五金厂所欠的债务承担补充清偿责任，该债务不是被告邓越文与被告陈远香因婚姻共同生活以及在婚姻关系存续期间履行抚养义务所负的债务，不属于夫妻共同债务，故被告陈远香对涉案货款不承担偿还责任。原告以本案债务属于被告邓越文与被告陈远香的夫妻共同债务为由请求陈远香承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告华宏五金厂、邓越文、陈远香经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区华宏五金制品厂在本判决生效之日起七日内支付货款75669元及该款的利息（利息从2016年10月1日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告阳江市阳东区东城精锐标准件五金厂；
二、被告邓越文对被告阳江市阳东区华宏五金制品厂的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告阳江市阳东区东城精锐标准件五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告阳江市阳东区华宏五金制品厂、邓越文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 曾 菲
人民陪审员 郑珊珊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李钊莹