浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第556号
原告：陈国良，经商。
委托代理人：陈飞。
委托代理人：马刘英。
被告：胡金芳。
委托代理人：蒋仲生。
被告：东阳市金彤房地产开发有限公司。
法定代表人：胡金芳。
委托代理人：蒋仲生。
被告：张雪仙。
被告：王洪英。
委托代理人：张旭、王剑萍。
被告：王梦展。
委托代理人：王振波。
原告陈国良与被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司（以下简称金彤公司）、张雪仙、王洪英、王梦展债务转移合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称，2013年12月5日，根据陈国良、金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）、胡金芳签订的债权债务转让协议书，被告金彤公司应在2014年3月3日前归还陈国良借款本金1500万元及利息400万元，由张雪仙、王洪英担保，王梦展、胡金芳连带担保，有三方签订的债权债务转让协议书等证据为证。到期后，被告经原告多次催促，至今未还本付息。请求判令：1、被告金彤公司归还原告借款1900万元并支付利息212万元（起诉之后利息按月息两分的标准计算到款清日止）。2、被告王梦展、胡金芳对上述债务承担连带责任。3、被告张雪仙、王洪英在1500万元及其利息范围内承担责任。4、由五被告承担诉讼费用及保全费。后原告将诉讼请求变更为：1、要求被告金彤公司、胡金芳归还原告借款1900万元并支付利息212万元（起诉之后利息按月息两分的标准计算到款清日止）。2、被告王梦展对上述债务承担连带责任。3、被告张雪仙、王洪英在1500万元及其利息范围内承担责任。
原告陈国良为证实自己的主张，向本院提交了债权债务转让协议书、承诺书各一份，证明本案债务转让的事实。
被告胡金芳、金彤公司答辩称，一、2013年12月5日债务转让协议的真实性认可。但是对协议中第一、二条的本金及利息的约定有异议。在陈国良与金厦公司借款中存在高利贷、预扣利息。二、截止到2013年12月5日金厦公司欠原告本金为200多万，利息已经全部付清。三、为了查清本案事实应当通知金厦公司作为第三人参与诉讼，新的债务人享有对原债务人对债权人的抗辩。
被告张雪仙辩称，我担保是真的，查封的财产已经有5000多万，超过了本案的诉讼标的，借款人有足够偿还的能力，还查封了我的120万元，我要求解封我的账户。
被告王洪英辩称，王洪英作为见证人在协议上签字，不应该承担连带保证责任。
被告王梦展辩称，对原告的诉讼请求有异议，经向金厦公司了解，金厦公司已经偿还了款项及利息，在于本案实际的借款相抵扣，还剩下200多万，利息有8、9分，利息过高，应当追加金厦公司作为第三人参与诉讼。
被告胡金芳、金彤公司向本院提交了：1、会计凭证一组，证明第一笔借款16666667元借款实际到账1500万元，预扣利息1666667元。第二笔借款3333333元借款实际到账300万元，预扣利息为333333元。第三笔借款1000万元实际到账520万元，480万元是前面第一笔、第二笔借款按6分利四个月的利息。2013年借款320万元实际是没有一分钱到账的，是前面欠下四个月按月息4分的利息。2013年1月18日借款800万元实际到账672万元，128万元是预扣四个月按月息4分的利息。2013年2月22日借款400万元实际到账3850667元，预扣了149333元。4月12日借款1000万元实际到账920万元，预扣了80万元利息。7月23日借款1000万元实际到账9731200元，268800元是预扣的利息，同一天有一个120万元的借款全部都是利息，一分都没有到账，是以1500万元从2013年6月14日到2013年8月21日的利息。实际到账的借款为52701867元，以上就是原告与金厦全部的借款，双方结算的余额为2020万元，有很大一部分都是高额的利息，损害了我们的利益。
原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告胡金芳、金彤公司对原告提供的证据认为，对于签订协议书的事实认可，但是对协议中的第一条、第二条的约定与事实不符，本人提交的证据都来自金厦公司，在陈国良与金厦公司借款中存在高利贷、预扣利息。协议中约定的借款本金及利息都是不真实及不符合法律规定的标准。对于承诺书，有异议，承诺书签署的时间为2013年12月3日，签订协议书的时间为2013年12月5日，从承诺书的内容看，承诺书是在协议书的后面出具的，但是从时间上看是在协议书的前面，所以对其真实性有异议。被告王洪英质证意见为，对于协议书的真实性没有异议，但是其他的担保人都有同意担保几个字，但是只有王洪英是没有这几个字的，她只是作为见证人签字的。对于承诺书，三性都有异议，因为不知道有这么一个承诺书存在。被告王梦展的质证意见为，对于协议书的真实性没有异议，但是对于协议中的第一条、第二条的约定是无效的。虽然是双方的协议，但是违反了法律对民间借贷的强制性规定，关于民间大笔借款，应当由出借人出具交付凭证，所以凭该协议原告不能证明原告交付该借款。对于王梦展的担保是同意1500万元的担保，其他的不同意。对于承诺书同意其他被告的意见。原告陈国良对被告胡金芳、金彤公司提交的证据质证意见为，从证据的真实性来讲我们不能确认，而且与本案没有关联性。本案是债权转让纠纷，不是民间借贷纠纷，结算行为是对之前债权债务总结性的概括。
本院认为，原告陈国良提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。被告胡金芳、金彤公司提交的证据，也能佐证金厦公司欠款余额为2020万元。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年12月5日，原告陈国良与被告胡金芳及金厦公司签订债权债务转让协议一份，协议约定：一、经三方结算金厦公司尚欠陈国良借款本金2020万元，该借款由胡金芳归还给陈国良，胡金芳于2013年12月5日签订协议之日支付陈国良500万元。二、胡金芳于2014年3月3日前归还借款本金1500万元及利息400万元，逾期履行支付本息义务的，胡金芳及金彤公司应从2014年3月4日起按本息总额支付每日2‰的违约金，并承担实现债权的费用。三、陈国良依据抵押借款协议书，享有对金厦公司的抵押优先权予以放弃。金厦公司抵押给陈国良的磐国用（2013）第00581号土地使用权证交由胡金芳持有。四、本协议签订生效后，金厦公司与陈国良债权债务关系消灭，由胡金芳承受向陈国良归还借款义务等内容，三方在协议书上签字，并加盖了金厦公司、金彤公司的印章。被告张雪仙、王洪英在协议书上签字同意担保1500万元；被告王梦展同意连带保证。被告胡金芳、金彤公司还出具承诺书，承诺于2014年3月3日前还清1500万元本金，若不能按时归还自愿以横店江南中路（原老车站）与康庄路交叉口地块的35%使用权作抵押。除在协议签订当日支付500万元外，被告胡金芳、金彤公司对1500万元的债务及利息未支付给原告陈国良。
本院认为，原告陈国良与被告胡金芳及金厦公司自愿签订债权债务转让协议，系三方当事人的真实意思表示，协议中除利息约定超过银行同期贷款基准利率的四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规规定，为合法有效。被告胡金芳在债权债务转让协议签订后，未按协议约定履行债务，应承担偿还尚欠的债务及其利息的责任。被告金彤公司在《债权债务转让协议书》、《承诺书》上作为被告胡金芳一方加盖印章，可视为自愿加入承担债务。被告王梦展、张雪仙、王洪英为被告胡金芳的债务提供担保，应承担相应的担保责任，但被告王梦展、张雪仙、王洪英承担担保责任后，有权向被告胡金芳追偿。根据《债权债务转让协议书》，本案尚欠的债务为1500万元，利息不能作为欠款本金计算，原告的诉讼请求中超出银行同期贷款基准利率四倍部分也不予支持，原告的其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国良人民币1500万元及利息258万元（利息从2013年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年8月20日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王梦展对上述第一项判决承担连带保证责任。
三、被告张雪仙、王洪英对上述1500万元债务承担担保责任。
四、被告王梦展、张雪仙、王洪英承担担保责任后，有权向被告胡金芳追偿。
五、驳回原告陈国良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147400元，保全费5000元，合计152400元，原告陈国良负担20120元，被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司负担132280元，被告王梦展承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈玉梅