上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第655号
原告凯膜特种分离技术（上海）有限公司。
法定代表人赵清，董事长。
委托代理人孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告程雄。
委托代理人杨军，上海乐源律师事务所律师。
委托代理人谢巍，上海乐源律师事务所律师。
原告凯膜特种分离技术（上海）有限公司与被告程雄经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告凯膜特种分离技术（上海）有限公司的委托代理人孙仕琪、郭雪、被告程雄的委托代理人谢巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已经通过工会垫付方式向被告支付2014年2月及3月工资，工会在向员工支付款项时就是以垫付相应月份工资的名义履行，且之后工会已经向法院起诉要求原告返还垫付的工资款项，法院已经作出判决。原、被告均认可工会的垫付行为即代表原告履行发放工资的义务，被告在领取工资时在集体确认函上签字，确认认可工会垫付工资及同意由工会向原告主张返还垫付款项。此外，原告没有违背诚信、恶意拖欠工资的行为，因案外人的恶意阻挠致使原告无法从账户内支付员工工资，经过原告的努力，之后4月至6月期间的工资原告均正常足额支付，而被告却在发放工资已经恢复正常时于2014年7月1日以原告未支付2月及3月工资为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金。现起诉要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金128418元。
被告辩称，工会支付的款项系借款性质，不能代表原告支付工资的行为，被告需要归还工会，且被告亦于2014年6月19日收到工会要求返还款项的催款函。因原告未支付2014年2月及3月工资，被告提出解除劳动合同，要求原告按照裁决结果支付经济补偿金。
经审理查明，被告系上海市从业人员，于2006年12月进入原告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同是期限自2010年1月1日起的无固定期限劳动合同。2014年3月14日及4月15日，凯膜过滤技术（上海）有限公司工会联合委员会向原告的员工分别垫付2014年2月及3月工资，被告等员工领取工资时在集体确认函上签字确认如下内容：因原告拖欠员工2014年2月（2014年3月）工资，员工向工会多次反映，并要求工会出面解决，为此工会已经代表员工向劳动监察大队举报，为不影响员工的日常生活需要，决定由工会先行向外单位借款，并向员工垫付相当于2月（3月）实发工资金额的钱款，受款员工承诺如一旦收到由原告另行发放的拖欠工资导致多收应得劳动报酬的，愿意立即将多收钱款归还工会，全体员工同意工会可直接向原告另行主张归还已经实际垫付的款项。上述集体确认函由工会盖章及员工签字确认。2014年4月至2014年6月期间，被告等人按照劳动合同的约定向原告提供劳动，原告则正常支付上述期间的工资。2014年6月30日，被告等人向原告提交解除劳动关系通知书，以原告未支付2014年2月及3月工资为由提出解除劳动合同，该通知书上还提及原告管理层混乱、人身自由及安全均受到严重威胁、原告未按照劳动合同约定提供劳动条件、被告提出辞职要求原告支付经济补偿金等内容。随后，被告等人又将上述解除劳动关系通知书邮寄至原告处。2014年7月4日，原告向被告等人出具关于解除劳动关系事宜通知，确认双方之间劳动关系于2014年7月1日解除。2014年7月11日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、2014年2月及3月工资、年休假工资等。2014年9月13日，该会作出原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金128418元及对被告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服裁决，遂诉至本院。
另查明：1、2014年7月23日，凯膜过滤技术（上海）有限公司工会联合委员会诉至本院，要求原告返还垫付的2014年2月及3月工资、社会保险费等。2014年10月16日，本院以（2014）嘉民二（商）初字第1589号民事判决书判决原告应返还凯膜过滤技术（上海）有限公司工会联合委员会垫付的员工工资及社会保险费等，该判决书已经发生法律效力。
2、2014年6月18日，原告向上海市工商行政管理局提出要求补办营业执照的申请，该局答复如下：经向上海彤泰律师事务所陈韬律师确认，公司存在内部矛盾，证照保存于工会工作人员手中，由工会和代理律师陈韬共同监管，因此原告要求补发营业执照无法律依据。同时，该局以营业执照遗失的补照理由不能成立为由作出不予受理通知书。2014年8月12日，原告诉至上海市徐汇区人民法院，要求上海市工商行政管理局撤销不予受理通知及为原告补办营业执照正副本。10月15日，该院以（2014）徐行初字第120号行政判决书判决驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告提交落款日期是2014年6月19日的工会致员工函，旨在证明工会向外单位借款后向员工发放相当于2月及3月实发工资金额的款项，现因外单位催要借款，要求员工于2014年6月27日之前归还钱款。此外，被告还陈述，该信函是2014年6月28日工会主席闵岳勇向员工发放。
经质证，原告对上述证据不予认可，经原告核实工会未出具该材料，且工会已经向法院起诉要求原告返还垫付工资。此外，原告还陈述，当时是工会负责人在控制公司，劳动监察部门的整改通知书等材料都是由工会负责人签收的，因原总经理不配合、且原告的营业执照在工会处，导致无法变更银行印鉴致使原告无法通过银行账户支付员工工资，随后4月至6月期间的工资都是通过向股东借款后支付。
上述事实，有原告提交的裁决书、解除劳动关系通知书、关于解除劳动关系事宜的通知、银行账户流水单、集体确认函、预留印鉴授权书、询问笔录、答复、不予受理通知书、劳动合同、民事判决书、行政判决书，被告提交的事先告知书、整改通知书、约谈通知书、集体确认函、工会催款函、裁决书、民事判决书、完税证明及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动合同法对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，在符合法定情形的情况下，用人单位有支付上述款项的义务。根据劳动合同法的规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的情形时，劳动者可以解除劳动合同，此时用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据查明事实，2014年6月30日，被告等人以原告未支付2014年2月及3月工资为由提出解除劳动合同，解除通知书上还提及原告管理层混乱、人身自由及安全均受到严重威胁、原告未按照劳动合同约定提供劳动条件、被告提出辞职要求原告支付经济补偿金等内容。根据被告等人的陈述，2014年4月至2014年6月期间，被告等人正常向原告提供劳动，解除通知书上所述的管理层混乱、人身自由及安全受到威胁等现象无相应的证据可以证实。至于原告未支付2014年2月及3月工资一节，因原告未及时支付包括被告等人在内的全体员工2月及3月工资，企业工会向员工支付相当于2月及3月工资的款项，被告等人同时确认如收到原告支付的款项后立即返还工会，并同意由工会向原告主张返还垫付工资。企业工会是职工合法权益的代表者和维护者，同时协助和督促企业做好劳动报酬、劳动安全卫生和保险福利等方面的工作是企业工会的基本任务之一；企业工会围绕企业生产经营，依法履行维护职工合法权益的基本职责，协调企业劳动关系，推动建设和谐企业，促进企业健康发展。企业工会在维护职工合法权益时，应当协调用人单位与劳动者的关系，促进和谐用工关系的建立。被告提交的工会催款函落款时间是2014年6月19日，而被告等人描述该催款函系由工会主席于6月28日交付被告等人，但之后被告等人并未按照催款函返还款项，且该催款函的内容与员工在领取工会垫付款项时签字的集体确认函上的约定亦不同，事实上企业工会已于2014年7月23日向法院起诉要求原告返还垫付工资款项，因此上述催款函对被告并无约束力。从工会负责人签收劳动监察部门的整改文件及掌控原告营业执照，从集体确认函的内容及随后工会起诉要求原告返还垫付工资，均可以证实企业工会分别于2014年3月14日及4月15日向包括被告等人在内的员工支付相当于2月及3月工资款项的行为是为原告垫付2月及3月工资的行为。原告作为用人单位，负有支付工资的法定义务，因工会在向被告等人支付款项时明确表明是垫付工资的行为，故原告需要考虑的是如何及时将款项返还工会，而对于被告等劳动者而言，均已经收到2月及3月工资，不存在原告还需要再支付一次相应月份的工资的情况，且被告等人亦已经同意由工会向原告主张返还相应款项，工会也已向法院起诉要求原告返还垫付工资款项，并最终得到支持的判决结果。此外，2014年4月至2014年6月期间的工资，原告均按照劳动合同约定足额支付。因此，原告不存在因主观恶意未及时、足额支付劳动报酬的行为。民事活动应当遵循诚实信用原则，劳动合同的履行亦当如此。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位有悖诚实信用原则恶意拖欠劳动报酬是法律所要特别规制的对象。本案中，2014年2月及3月的工资，被告等人均已收到，之后4月至6月期间的工资亦正常领取。被告等人于2014年6月30日以原告未支付2月及3月工资为由提出解除劳动关系，但是该情况不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，原告要求不予支付被告等人经济补偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告凯膜特种分离技术（上海）有限公司要求不予支付被告程雄解除劳动合同经济补偿金人民币128418元的诉讼请求，予以支持。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告程雄负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……