北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12173号
原告侯维泽，男，1963年2月13日出生。
被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人赵多佳，台长。
委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。
委托代理人黄海峰，北京历莺律师事务所律师。
原告侯维泽与被告北京电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。侯维泽，北京电视台之委托代理人田英辉、黄海峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯维泽诉称：我系下岗待岗人员，2008年9月27日入职北京电视台处工作，任保卫工作。我与北京电视台建立的为劳动关系，受劳动合同法及相关法律的保护。自2012年7月3日后北京电视台恶意剥夺了我的劳动权，不再为我提供劳动条件，我为维护自己的合法权益，依法坚持到单位报到，并多次书面向其送达要求安排工作的通知，而北京电视台依然坚持侵犯我的合法权益，并长期拖欠工资、加班费、不安排带薪年休假等。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求北京电视台支付我：1、2012年7月1日至2013年11月28日的工资34000元（按每月2000元计算）及25%的经济补偿金8500元；2、2012年度、2013年度未休年假的带薪年休假工资报酬5517元（每年应享有带薪年休假15天，2012年是7.5天）；3、2012年1月1日至2012年7月3日延时加班费、法定节假日加班工资10000元及25%的经济补偿金2500元。
北京电视台辩称：同意仲裁裁决。不同意侯维泽的诉讼请求。我单位与侯维泽签订的《劳务协议》已于2012年6月30日终止，2012年7月3日起侯维泽不再向我单位提供劳务服务，其在仲裁时也陈述2012年7月3日之后我单位不再分配其工作，其到单位就是聊天和解决双方的纠纷，我单位没有义务向其支付2012年7月1日至2013年11月28日的工资及经济补偿金。侯维泽已经休完了2012年的年假，我单位没有义务支付其未休年假工资。侯维泽实行的是24小时值班制，有早餐和晚餐时间，晚班有沙发可以休息，其总工作时长并不超过法律规定。侯维泽每月工作15至16天，其多休息的天数应折抵法定节假日，我单位不应支付其延时加班工资和法定节假日加班工资。
经审理查明：侯维泽系北京天马旅游汽车有限公司待岗职工，北京天马旅游汽车有限公司每月发放其待岗生活费，为其缴纳社会保险。侯维泽自2008年9月27日起在北京电视台从事门卫工作。2008年9月27日，侯维泽与北京电视台签订《劳务协议》，协议期限为2008年10月1日至2009年12月31日，此后双方多次续订，最后一份《劳务协议》的期限为2012年1月1日至2012年6月30日。侯维泽月平均工资为1925.73元。
北京电视台主张与侯维泽签订的劳务协议于2012年6月30日到期不再续签，由工作人员口头通知了侯维泽，侯维泽最后工作至2012年7月3日。侯维泽主张其于2012年7月3日上了最后一个白班，此后北京电视台就以劳务到期终止为由不再分配其工作，但其依然坚持到岗，出勤至2013年11月27日，该期间的工作内容就是去办公室找领导聊天，要求分配工作以及双方之间的劳动争议案件事宜。北京电视台支付侯维泽工资至2012年6月30日。
侯维泽的上班形式为轮班制，第一天上班时间为6时30分至16时30分，第二天上夜班时间为16时30分至第三天6时30分，第三天、第四天休息，循环往复。侯维泽主张其每个白班延时2小时，夜班延时6小时，法定节假日2012年1月1日夜班加班、2012年1月21日夜班加班、2012年1月24日白班加班、2012年4月4日白班加班、2012年5月1日白班加班。侯维泽认可白班有早餐及午餐时间，夜班有晚餐时间。北京电视台主张其单位保卫等岗位实行24小时值班制，侯维泽值班时可以休息，不存在加班。
侯维泽每年应享有年假15天，北京电视台主张2012年度已安排侯维泽休年假，但就此未举证。
2012年2月1日，侯维泽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委作出裁决后，侯维泽及北京电视台均不服，诉至本院。2013年5月，本院作出一审判决，判决北京电视台支付侯维泽2008年9月27日至2011年12月31日期间未休年假工资8499.77元及该期间延时加班费和法定节假日加班费6000元。侯维泽不服，提起上诉。2013年10月，北京市第二中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月25日，侯维泽持与本案相同请求再次申请仲裁。2014年2月17日，仲裁委裁决：1、北京电视台支付侯维泽2012年7月1日至2012年7月3日期间工资177.08元；2、北京电视台支付侯维泽2012年1月1日至2012年7月3日期间延时加班费、法定节假日加班费1000元；3、北京电视台支付侯维泽2012年1月1日至2012年7月3日期间未休年假工资1239.55元；4、驳回侯维泽的其他仲裁请求。侯维泽不服，提起本诉。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳务协议、本院（2013）朝民初字第03373号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11455号民事判决书、仲裁委京朝劳仲字（2012）第09711号裁决书及庭审笔录等相应材料在案佐证。
本院认为：企业停薪留职人员、未达到法定年龄的内退人员，下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，与新的用人单位发生用工争议，按劳动关系处理。本案中，侯维泽系其他企业待岗人员，现其与北京电视台发生的用工争议，本院按劳动关系处理。
侯维泽认可北京电视台已告知其劳务协议到期不再续签，且从2012年7月3日后北京电视台不再分配其工作，双方之间的用工关系实际已经解除，故侯维泽要求北京电视台支付其2012年7月3日之后的工资及未休年假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。侯维泽正常出勤其至2012年7月3日，则北京电视台应支付侯维泽2012年7月1日至7月3日期间的工资177.08元（1925.73元／21.75天×2天）。侯维泽要求支付上述款项25%的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
侯维泽每年应享有年休假15天，2012年1月1日至2012年7月3日期间经折算其应休年假7天，现北京电视台未举证2012年度已安排侯维泽休年假，故应支付侯维泽未休年假工资1239.55元（1925.73元／21.75天＊7天＊200%）。
用人单位安排劳动者加班工作的，应当依法按照国家规定支付高于劳动者正常工作时间工资的加班费。本案中，根据双方认可的侯维泽轮班制工作时间，扣除合理的用餐时间，本院认定侯维泽实际有效工作时间超过了法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间，北京电视台应支付侯维泽该部分加班工资。侯维泽还存在部分法定节假日上班的事实，北京电视台亦应按照侯维泽小时工资标准的百分之三百支付其工资。侯维泽主张的延时加班费和法定节假日的加班费数额较高，本院综合考虑侯维泽要求的合理性、轮班制工作特点、实际有效工作时间等因素，对北京电视台应支付侯维泽2012年1月1日至2012年7月3日期间的加班工资数额予以酌定。侯维泽要求支付加班工资数额25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告北京电视台于本判决生效之起七日内支付原告侯维泽二○一二年七月一日至二○一二年七月三日期间的工资一百七十七元零八分；
二、被告北京电视台于本判决生效之起七日内支付原告侯维泽二○一二年一月一日至二○一二年七月三日期间未休年假工资一千二百三十九元五角五分；
三、被告北京电视台于本判决生效之起七日内支付原告侯维泽二○一二年一月一日至二○一二年七月三日期间延时加班费及法定节假日加班费二千元；
四、驳回原告侯维泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告侯维泽负担5元（已交纳），由被告北京电视台负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 赵俊英
人民陪审员 吕志富
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴亚丹