广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第97号
原告：邝水娥。
委托代理人：苏志扬，广东志南律师事务所律师。
被告：邓家谱。
被告：乐昌市粤林汽车修理厂（普通合伙）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司。
委托代理人：刘朝峰，男，系该公司职员。
原告邝水娥诉被告邓家谱、乐昌市粤林汽车修理厂、中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司（以下简称人保乐昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝水娥，被告邓家谱，被告乐昌市粤林汽车修理厂的执行合伙事务合伙人林瑞麒，被告人保乐昌支公司的委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝水娥诉称，2014年11月10日19时15分许，邓家谱驾驶粤FA号专项作业车，由技校往粤林车队方向行驶，当行驶至乐昌市人民北路汽车站旁路段时，刮碰行人邝水娥，造成邝水娥受伤的交通事故。2014年12月5日，乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2014）B600号道路交通事故认定书，认定邓家谱承担事故全部责任，邝水娥不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往乐昌市人民医院救治，并在该医院住院治疗，至2015年1月27日出院。2015年2月28日，广东北江法医临床司法鉴定所作出广北司鉴所（2015）临鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计114619.13元（详见赔偿清单）。注：以上赔偿金额先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。2、判令被告承担全部诉讼费用。赔偿清单：1、住院伙食补助费：100元／天X78天=7800元；2、营养费：2000元；3、护理费：被告己支付，不请求；4、误工费：56644元／365天（零售业）X（78＋56）天=20795.33元；5、残疾赔偿金：32598.70元／年X20年X10%=65197.4元；6、被抚养人生活费：父亲（80周岁）：24105.60元／年X5年x10%÷4=3013.2元，母亲（82周岁）：24105.60元／年X5年x10%÷4=3013.2元，小计：6026.4元；7、精神损害抚慰金（交强险先赔）：10000元；8、鉴定费：2000元；9、交通费：800元。合计：114619.13元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院递交了如下证据，证据1，交通事故认定书，证明交通事故事实、责任认定；证据2，诊断证明书，证明原告受伤、治疗、需人陪护、需加强营养、需休息8周等情况；证据3，营业执照、居住证明、某楼盘物业移交书、物业服务协议，证明原告从2007年起就开了一个小食店，原告从2013年1月起至今在乐昌某楼盘居住，因此原告已在城镇居住一年以上且有固定收入，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准计算；证据4，父母及兄弟姐妹情况证明，证明被扶养人生活费；证据5，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、鉴定费。
被告邓家谱、乐昌市粤林汽车修理厂的答辩意见与被告人保乐昌支公司的答辩意见一致，其答辩意见为：一、肇事车辆粤FA向人保乐昌支公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，含不计免赔）。发生事故之日在保险期间内。人保乐昌支公司未因本次事故支付任何赔款。二、人保乐昌支公司对于原告诉请的项目及金额提出以下答辩意见：1、营养费：依据原告伤情，原告诉请营养费2000元过高，请法院酌情认定。2、误工费：计算至定残前一天的误工天数应计算为109天。请法院参考韶关市中级人民法院《全市民事审判工作会议纪要》十一、误工费问题“被侵权人是城市居民且其劳动收入不固定的，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地城镇居民年人均可支配收入计算。被侵权人是农村居民且无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，其误工损失按照受理案件法院所在地农村居民人均纯收入计算”依法认定误工费的计算标准。3、精神损害赔偿金：原告因交通事故造成其十级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，精神损害赔偿金确定应考虑侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平。人保乐昌支公司认为原告诉请精神损害赔偿金10000元过高。请法院依法认定。4、伤残鉴定费：伤残鉴定费属于原告为了证明自身伤残情况、单方面委托鉴定所产生的间接损失、非交通事故直接造成的直接损失，不属于国家交通事故损害赔偿项目。依据交强险条款第十条第四款及第三者责任险第七条约定，本案的鉴定费不属于交强险和第三者责任险责任范围。请法院依法认定。5、交通费：原告主张交通费应提交与就医地点、次数相符的交通费票据。本案中原告未提交相应的交通费票据。请法院依法认定。综上所述，恳请贵院查明事实，正确适用法律，依法作出公正的判决。
被告邓家谱、乐昌市粤林汽车修理厂、人保乐昌支公司在举证期内均没有提交证据。
经庭审质证、认证，被告邓家谱、乐昌市粤林汽车修理厂对原告提交的证据的质证意见与被告人保乐昌支公司的意见一致，其质证意见为：对证据1、证据2的三性无异议；对证据3，营业执照、物业移交书、物业服务协议的三性无异议，对居住证明及证据4、证据5的真实性由法庭核实证据的原件，在法院确定真实性的情况下对其关联性、合法性无异议。
本院认证意见，经审查，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均符合证据的三性，本院依法确认上述证据的效力。
经审理查明，2014年11月10日19时15分许，邓家谱驾驶粤FA号专项作业车，由技校往粤林车队方向行驶，当行驶至乐昌市人民北路汽车站旁路段时，刮碰行人袁矿娥、邝水娥、王清妍，造成袁矿娥、邝水娥、王清妍受伤的交通事故。2014年12月5日，乐昌市公安局交通警察大队作出了乐公交认字（2014）B600号《道路交通事故认定书》，认定该事故发生的原因是：邓家谱驾驶机动车行经没有交通信号的道路时未避让横过道路的行人，其违法行为是造成本次事故的全部原因，并认定邓家谱承担事故的全部责任。事故发生后，原告邝水娥于2014年11月10日至2015年1月27日在乐昌市人民医院住院治疗78天，入院诊断：1、左足背部皮肤撕裂、剥脱伤并软组织重度挫裂伤、趾伸肌腱部分断裂伤；2、左足第1、2趾蹼裂伤；3、左颞部头皮血肿并头皮裂伤。住院期间留陪护壹名。出院建议：1、休息8周；2、加强踝关节功能锻炼，预防疤痕粘连；3、定期复查；4、加强营养。原告住院期间花费的医疗费及护理费已由被告乐昌市粤林汽车修理厂先行垫付。出院后，原告委托广东北江法医临床司法鉴定所对其交通事故伤病关系及伤残等级进行评估鉴定，2015年2月28日，该鉴定中心出具广北司鉴所（2015）临鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）邝水娥左足趾活动功能部分丧失与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）邝水娥左足趾活动功能部分丧失评定为X（十）级伤残。原告为此支付人体伤残鉴定费2000元。后，原、被告双方就上述赔偿事宜无法达成一致，原告诉至法院，要求法院判令：1、判令被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计114619.13元（详见赔偿清单）。注：以上赔偿金额先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。2、判令被告承担全部诉讼费用。赔偿清单：1、住院伙食补助费：100元／天X78天=7800元；2、营养费：2000元；3、护理费：被告己支付，不请求；4、误工费：56644元／365天（零售业）X（78＋56）天=20795.33元；5、残疾赔偿金：32598.70元／年X20年X10%=65197.4元；6、被抚养人生活费：父亲（80周岁）：24105.60元／年X5年x10%÷4=3013.2元，母亲（82周岁）：24105.60元／年X5年x10%÷4=3013.2元，小计：6026.4元；7、精神损害抚慰金（交强险先赔）：10000元；8、鉴定费：2000元；9、交通费：800元。合计：114619.13元。庭审中，原告明确其损失计算的依据是《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法追加粤FA重型专项作业车的车主乐昌市粤林汽车修理厂作为本案被告参加诉讼。
另查明，粤FA重型专项作业车的车主是乐昌市粤林汽车修理厂，邓家谱是其聘请的司机，事故发生时，邓家谱是履行职务行为。粤FA重型专项作业车已向被告人保乐昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险），该保险不计免赔。交强险及商业三者险的保险期间均自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告邝水娥父亲邝治寿，1934年9月7日出生；母亲罗金容，1932年10月12日出生。其父母育有四个子女，分别为长女邝水娥，次女邝红娥，长子邝仁发，次子邝良发。原告邝水娥为农业家庭户籍，乐昌市乐城街道某社区居民委员会出具证明证实原告邝水娥从2013年1月5日起至2015年3月止一直在乐昌市某楼盘路花园小区居住，并有乐昌市公安局河南派出所予以证实。此外，原告邝水娥还提交了一份营业执照证实其从2007年11月27日起至今经营乐昌市某小食店，经营范围：零售牛腩串。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：邓家谱承担事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，能客观反映事故当事人的责任，本院予以确认。故邓家谱应承担全部赔偿责任。因被告乐昌市粤林汽车修理厂是粤FA重型专项作业车的实际车主，被告邓家谱是其聘请的司机，事故发生时，被告邓家谱是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告乐昌市粤林汽车修理厂应对被告邓家谱在本次事故中造成原告的损失承担全部赔偿责任。又因粤FA重型专项作业车已向人保乐昌支公司投保了交强险和商业三者险，现该车在保险期间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。为此，被告人保乐昌支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额500000元内予以赔偿。
根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请及庭审情况，本案原告的损失确定如下：
1、住院伙食补助费：原告因本次交通事故在乐昌市人民医院住院治疗78天，以100元／天标准计算，对原告诉请7800元住院伙食补助费本院予以支持。
2、营养费：原告诉请的营养费有医嘱证实，考虑原告的住院治疗情况及伤残等级，原告主张营养费2000元符合客观实际，本院予以支持。
3、误工费：原告提供居住证明及营业执照证实其在城镇工作，本院予以认可。因原告未能提供最近三年平均年收入证明以及相关纳税证明，故原告的误工费应按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，计算至定残日前一天，其误工费为9734.95元（32598.7元／365天X109天）。
4、伤残赔偿金：经广东北江临床司法鉴定所鉴定原告邝水娥的伤情已构成十级伤残，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，本院对其伤残等级予以确认。原告邝水娥虽为农村户籍，但其提供了城镇居住生活的证明，故原告残疾赔偿金的计算应当按照城镇标准予以计算。本案原告残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年ⅹ20年ⅹ10%）。根据《最高人民法院关于适用﹤侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。本案原告的被扶养人为其父母，因原告父母均已超过75周岁以上，因此，应按5年计算。结合原告的伤残等级及被扶养人生育子女的情况，本院依法确认被扶养人生活费为6026.4元，其中，父亲：24105.60元／年X5年x10%÷4=3013.2元，母亲：24105.60元／年X5年x10%÷4=3013.2元。综上，本案原告残疾赔偿金合计为：71223.8元。
5、精神损害抚慰金：本起交通事故给原告的的身心造成一定伤害，根据原告的伤情情况和当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
6、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2000元有发票证实，该费用是原告对其自身伤情情况进行鉴定所产生的，属于原告的合理损失，本院予以认可。
7、交通费：因原告未能提供与就医地点、次数相符的交通费票据，本院依法不予支持。
综上，原告邝水娥因本次交通事故造成的各项经济损失共计97758.75元。属于交强险医疗费项下赔偿的损失为：住院伙食补助费7800元＋营养费2000元=9800元，此款由被告人保乐昌支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内先行赔付；属于交强险死亡伤残项下赔偿的损失为：残疾赔偿金71223.8元＋误工费9734.95元＋精神损害抚慰金5000元=85958.75元，此款由被告人保乐昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付。为此，人保乐昌支公司需在交强险限额内赔偿原告邝水娥95758.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司在粤FA重型专项作业车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邝水娥损失95758.75元。
二、驳回原告邝水娥的其他诉讼请求。
上述赔偿款项应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邝水娥。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592.38元，鉴定费2000元，合计4592.38元。由原告邝水娥负担426.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司负担4165.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵巧芳