河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2639号
上诉人（原审被告）李志强，农民。
委托代理人马爱华，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永树，农民。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
上诉人李志强因不当得利纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年原告刘永树挂靠沧州渤海水利工程公司承揽南皮县国土资源局土地整理工程，2013年被告李志强收到该公司给付的150000元。
庭审中，原告提交了如下证据：1、沧州渤海水利工程有限公司出具的证明（内容为2013年1月30日，李志强支取南皮县土地整理工程款15万元，刘永树支取南皮县土地整治工程款189667元，加盖该公司印章，庞维军，日期为2013.？.18）。该证据日期的月份有明显涂改痕迹，原告陈述日期为2013年6月18日，出具人庞维军将8月18日改为6月18日。2、南皮县春华农田改造有限公司吊销详细信息（载明吊销日期是2010年2月26日）。针对上述证据，被告认为，对证据的真实性不予认可，该证据出具日期具有明显的涂改痕迹，而且原告对日期也不确定，纯属自己的猜测，另外从书面上看该证据到底是6月还是8月出具的被告也无法确定。南皮县春华农田改造有限公司吊销详细信息真实性无异议，虽该公司已吊销，但刘永树仍以该公司名义对外进行经营活动。
被告提交了如下证据：1、南皮县春华农田改造有限公司出具的授权委托书6份，证明被告近几年为原告工作，期间原告授权被告对外工作。2、南皮县春华农田改造有限公司与河北省沧县强胜钻井队的凿井工程协议书（其中法定代表人签字是刘永树，委托代理人签字是李志强），证实被告为原告工作。3、（2013）南民初字第1181号民事判决书，（2014）沧民终字第1876号民事判决书，证实内容同前两份证据。4、2013年8月16日沧州渤海水利工程有限公司出具的证明（内容为2013年1月30日，李志强、刘永树来该公司清理南皮县土地整理工程项目款事宜，因两个人达成一致意见，拨付李志强费用报酬150000元，加盖该公司印章，庞维军，2013.8.16），证实沧州渤海水利工程有限公司拨付李志强费用15万是经原、被告协商一致，该公司接到刘永树通知后拨付给被告李志强的，该款项是原告欠被告的垫付的费用及工作报酬。5、满城县康合电杆有限公司出具的收款收据及王如臣打的收条，该两份证据证实被告在为原告工作期间为原告垫付的款项。针对上述证据，原告认为1、两份判决书，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这两份判决书主张的是索要报酬，该两份判决在被告方质证意见中是其自己主张对该案争议的15万元是报酬，但在原审法院认为中没有认定该15万元系报酬。2、沧州渤海水利工程有限公司8月16日出具的书证中李志强、刘永树来该公司清理款项是不真实的，他们不是一起去的，因两个人达成一致意见不具有真实性。拨付李志强费用报酬15万元这也不是事实，不是费用报酬，而是拨付的应当由原告支取的而由被告非法支取的工程款。此书证也没有写明是接到刘永树的通知且刘永树也没有通知，被告支取15万元原告方不知情。3、收据不具有真实性，原告方也不清楚，与该案没有关联性。收条应当属于证人证言的范畴，应由王如臣出庭作证，没有其身份证复印件，没有关联性。4、关于凿井工程协议书与该案没有关联性，合同签订时春华有限公司也已经吊销了营业执照。5、对于授权委托书，有两份中有刘永树的签字，但是这两份均不是刘永树本人所签。这几份招标书授权委托书的时间是2008年，此时原告承揽的南皮县土地整治项目还没有开始，与该案无关联性。如果这个公司承揽的南皮土地整治工程，则沧州渤海公司就不应该证明刘永树、李志强来清理该工程事宜，而应是春华公司。若还有此公司也没必要挂靠。原告认为，按被告陈述其为原告工作，工作应当是约定报酬的，但被告方没有提供报酬的具体内容，根据谁主张谁举证的原则，被告方有义务提供原告欠其劳动报酬的依据。不认可这是一种劳动报酬；被告认为，2013年1月30日其收到的15万元实际是渤海水利公司应给付原告的工程款，而因原告欠被告15万劳动报酬，被告与原告协商后，原告通知该公司将该15万元作为劳动报酬支付给被告。原告质证说授权委托书问题，提交证据是证实近几年被告为原告工作这一事实，原告欠被告劳动报酬包括但不限于这项，原告欠付不仅是这些，对于其余款项该方先保留起诉的权利。清理工程款对方的陈述与其诉状中是矛盾的，诉状中称是原告挂靠渤海公司，而陈述中又说是春华公司应该去清理工程款，对原告陈述的真实性有异议。原告提出的6个委托书是由该方自己书写没有真实性，钱款都已打入原告账户。根据该提交的证据可充分证实被告为原告工作这一事实，对于原告主张不欠付被告劳动报酬这一事实应由原告承担举证责任。该案中原告所诉的15万元款项是原告欠付被告的劳动报酬，被告取得该款项合法有据，不存在不当得利这一事实。原告在张兴兰起诉其二人的过程中承认被告参与了原告的工程，但原告不能举证证明已支付该方劳动报酬这一事实。
被告李志强庭后提交了2015年5月17日沧州渤海水利工程有限公司出具的证明（内容为2013年1月30日上午，刘永树打电话告诉其，说他已和李志强达成一致意见，同意在张旗屯土地整治款项目中，暂支付给李志强打工期间的费用报酬15万元，余额部分拨付给刘永树）。证明渤海水利公司拨付给该方的15万元，原告刘永树是知情的，而且是原、被告达成一致意见以后，原告电话通知该公司，该公司才将该款项拨付给该方。且原告电话告知该公司，该款项是原告给被告打工期间的费用和报酬。针对该证据，原告认为证据内容不具有真实性，对于证明中刘永树打电话告诉庞维军，说刘永树已经和李志强达成一致意见，同意在土地整治款项中，暂支付给李志强打工期间的费用报酬15万元的说法有异议。按照被告的主张，其是为原告打工，支付费用及报酬应该由原告予以支付，且在经过清算后，该公司没有出具原告的授权委托书，事后原告并没有追认，故该证明的内容不具有真实性，与该案没有关联性。该公司与被告李志强有利害关系，原告多次找到该公司要求其出具相关证明，均不给原告出示，但给被告接连出示了两份证明。
原审认为，被告李志强自认2013年1月30日，其收到的沧州渤海水利工程有限公司拨付的150000元，且该款是该公司应给付原告刘永树的工程款，被告与原告协商后，原告通知该公司将上述150000元作为劳动报酬支付给被告。但李志强提交的南皮县春华农田改造有限公司的授权委托书、该公司与河北省沧县强胜钻井队的凿井工程协议书及（2013）南民初字第1181号民事判决书、（2014）沧民终字第1876号民事判决书的证明目的是被告为原告工作，不能证实原告曾欠被告费用报酬150000元。满城县康合电杆有限公司出具的收款收据中未载明交款人，该证据与王如臣打的收条均不能显示相关款项与原告刘永树所干工程有关，且被告无其他证据进行佐证，不能充分证实被告为原告垫付工程款的事实。原告刘永树对被告李志强关于经双方协商后原告通知该公司将上述150000元作为劳动报酬支付给被告的主张不予认可，被告李志强提交的沧州渤海水利工程有限公司的证明缺乏其他证据进行佐证，不能充分证实原告欠被告150000元劳动报酬及支付该款是经过原告通知，故对被告的主张不予支持。被告李志强获得上述150000元无合法依据，使得原告刘永树利益受损，该150000元属于不当得利，被告李志强应当向原告刘永树返还。返还不当得利应包括原物及孳息，对原告要求利息的诉求予以支持，支持其利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。遂判决如下：1?、被告李志强返还原告刘永树150000元，并给付原告利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月15日起至判决生效之日止），判决生效后五日内履行完毕。2?、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取，由被告李志强负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李志强不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人自2000年一直为被上诉人工作，原审认定上诉人提交的沧州渤海水利工程有限公司出具的证明缺乏其他的证据进行佐证是错误的；被上诉人所诉款项不符合不当得利的构成要件，不应返还。被上诉人刘永树答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，在二审审理中，上诉人提交了2010年3月27日刘永树的借款证明、2011年5月8日刘永树欠李志强款项的欠条及南皮县公安局出具的证明各一份；被上诉人提交了对借款证明中5万元已还清的相关凭证。双方对对方提交的证据互不认可。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。按照给付型不当得利的构成要件，给付型不当得利仅限于存有给付关系的当事人之间，无给付关系，不能成立给付型不当得利。本案中上诉人李志强取得的15万元是案外人沧州渤海水利工程有限公司给付的，被上诉人刘永树并未亲自给付，对上述事实双方均认可，因此被上诉人刘永树与上诉人李志强之间不符合给付型不当得利的构成要件；同时，根据本案查明的事实，上诉人李志强与被上诉人刘永树之间也不符合非给付型不当得利的构成要件。故原判认定上诉人李志强获得的150000元款项为不当得利，应返还给被上诉人刘永树，属适用法律错误，应予纠正。上诉人和被上诉人在二审各自提交的相关证据与本案非同一法律关系，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1199号民事判决；
二、驳回被上诉人刘永树的诉讼请求。
一审案件受理费3300元减半收取，由被上诉人刘永树承担；二审案件受理费3300元，由被上诉人刘永树承担。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一五年十一月三日
书记员 苏志越