wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒲江行初字第24号
原告肖久玉。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新津县人民政府五津街道办事处。住所地：四川省新津县五津镇。
法定代表人杨成军，主任。
委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李霖，四川汇韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告肖久玉不服新津县人民政府五津街道办事处（下简称五津街办）作出的《责令限期拆除通知书》（下简称《限期拆除通知》），于2015年8月20日向我院提起行政诉讼诉。本院受理后，于2015年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告肖久玉及委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告五津街办委派副主任刘果及委托代理人曾红莉、李霖到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
2014年10月17日，五津街办（原新津县五津镇人民政府）作出《限期拆除通知》，载明：肖久玉同志：经查证你擅自在自家院内新修的8间砖混房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，根据《中华人民共和国规划法》第六十四条的规定，限你于2014年10月23日前自行拆除违章建筑。逾期未拆除，将依照相关法律法规实施强制拆除。
原告肖久玉诉称，被告于2014年10月17日作出的《限期拆除通知》，对原告的房屋作出认定，并要求限期拆除，但未告知原告有复议和诉讼的权利。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《限期拆除通知》。
被告五津街办辩称，一、五津镇人民政府作为乡镇一级政府，对本行政区域内经济、文化、民政等各项事务有监督管理的职责，依照新津县机构编制委员会办公室关于五津镇职能配制、内设机构和人员编制方案的批复（新编办（2008）35号）第一条第一项镇政府的主要职能中包括“宣传、落实好党的路线、方针、政策和国家的法律、法规”，五津镇人民政府根据原告所在社区反映，通过走访了解，原告确实存在违法建筑情况。被告为及时制止违法行为向原告发送《限期拆除通知》是行使管理职责。二、原告建设的建筑物未依法取得规划许可证，是违法建筑，不享有合法权益。《限期拆除通知》是告知性文件，旨在告知原告其行为已违反了《中华人民共和国规划法》的规定，不是对原告作出的行政处罚，也不是对原告采取的行政强制措施。如原告未在通知期限内拆除，五津街办将向相关部门报告，由相关部门依法处理。因此，《限期拆除通知》并不对原告的合法权益产生损害，不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。
被告五津街办为证明《限期拆除通知》不具可诉性且行政行为合法，在法定期限内向本院提供了以下证据材料和依据：
1、《成都市人民政府关于同意新津县撤销五津镇设置五津街道办事处的批复》（成府函（2013）58号）、《新津县人民政府关于撤销五津镇设置五津街道办事处的通知》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会及地方各级人民政府组织法》第六十一条。证明被告对本行政区域内各项事务具有监督管理的职责。
2、村镇房屋所有权登记表、情况说明、照片四张、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条。证明原告新修建的8间砖混房屋未取得规划许可证，属违法建筑，被告作出《限期拆除通知》的行为合法。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、《限期拆除通知》。证明被诉行政行为存在。
2、房屋所有权证复印件。证明原告扩建房屋不需要许可。
庭审质证时，原告对被告提供的证据1中主体资格证据无异议，对职权依据有异议，认为该证据不能证明被告具有对违章建筑认定和处罚的职权；对证据2中村镇房屋所有权登记表的真实性无异议，但认为情况说明与事实相矛盾，与本案不具关联性。照片的来源和形成时间不明，不具有合法性。被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条系适用法律错误。被告对原告提供的房屋所有权证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明新建房屋不需要遵守法律规定取得许可。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证，对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，予以采信。对双方当事人争议的证据，被告提交的《中华人民共和国地方各级人民代表大会及地方各级人民政府组织法》第六十一条不能证明被告具有认定和拆除违章建筑的法定职责，本院不予采信；情况说明是社区居民委员会对原告违章建筑的情况反映，与本案具有关联性，本院予以采信；照片的来源和形成时间不明，证据形式不合法，本院不予采信。原告提供的房屋所有权证不能证明未经许可新建房屋符合法律规定，本院不予采信。
审理查明，2014年10月17日，五津街办向原告作出《限期拆除通知》，认定原告在自家院内新修建8间砖混房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，并依据该法第六十四条限原告于2014年10月23日前自行拆除。逾期未拆除，将依照相关法律法规实施强制拆除。并将该通知送达原告。另查明，成都市人民政府已于2013年7月31日向新津县人民政府作出《成都市人民政府关于同意新津县撤销五津镇设置五津街道办事处的批复》（成府函（2013）58号），同意设置五津街道办事处，辖原五津镇所属行政区域，新津县人民政府于2014年3月6日将批复下发通知并公布。
本院认为，新津县五津镇人民政府已被批准撤销，相关的权利义务已由新津县人民政府五津街道办事处承继。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，只有违法建设的建筑物位于乡、村庄规划区内，乡、镇人民政府才能依据城乡规划相关法律法规处置违法建筑。本案中，被告未能提交证据证明涉案建筑物位于乡、村规划区内，于2014年10月17日作出的《责令限期拆除通知》属超越职权。该通知设定了原告限期拆除违章建筑的义务和逾期不履行的后果，具有行政强制性，依法属于行政诉讼受理范围。因此，被告主张《责令限期拆除通知》不具可诉性的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告新津县人民政府五津街道办事处（原新津县五津镇人民政府）于2014年10月17日对原告肖久玉作出的《责令限期拆除通知》。
本案受理费50元，由被告新津县人民政府五津街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 吴润明
人民陪审员 陈世俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 江 黎
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1993号
原告：于维增，男。
原告：王永庆，男。
以上二原告委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服工作者。
被告：庄肃达，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041119467。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴东路南侧沭景嘉园。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
原告于维增、王永庆与被告庄肃达、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告于维增、王永庆的委托代理人董日波，被告庄肃达的委托代理人孙安华，被告保险公司的委托代理人高培余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于维增、王永庆诉称：2014年2月4日，庄肃达驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县刘官庄镇滙和塑业有限公司路段处时与由北向南的王永庆无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成王永庆受伤、鲁L×××××号二轮摩托车乘车人原告亲属于春芬受伤经医院抢救无效死亡，两车辆受损的道路交通事故。原告损失：死亡赔偿金565280元，丧葬费23826元，尸检费1000元，死亡证明费600元，处理事故人员误工费2000元，被扶养人生活费6160.83元，精神抚慰金10000元，交通费2000元。请求被告赔偿原告361068.4元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告庄肃达辩称：事故发生属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔第三者责任商业险（保额30万元）各一份，对原告损失应由保险公司在保险范围内首先承担，其余合理部分依法承担。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在我公司处投保交强险一份属实，我公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任，对原告的间接损失不予承担。
经审理查明：2014年2月4日8时40分许，被告庄肃达驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县刘官庄镇滙和塑业有限公司路段处时与由北向南原告王永庆无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成王永庆受伤、鲁L×××××号二轮摩托车乘车人原告亲属于春芬受伤经医院抢救无效死亡，两车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘察分析认定，庄肃达驾驶机动车观察不周、措施不力、未保持安全车速的行为相比王永庆无证驾驶未检验的机动车、未带头盔的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用同等，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定庄肃达、王永庆分别承担事故的同等责任。
于春芬生于1966年10月21日，于春芬的死亡原因经莒县人民检察院法医鉴定为重度颅脑损伤。原告支付尸检费1000元。事故发生后，被告庄肃达支付给原告30000元，原告起诉时未扣除。
原告于维亮系于春芬父亲，原告王永庆系于春芬之子。原告于维亮共有子女6人。
另查明，被告庄肃达为事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年8月15日至2014年8月14日。
另，原告王永庆于2014年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放在顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。本院作出（2014）莒民保字第101号民事裁定书，对以上车辆予以扣押，后被告庄肃达向本院交纳保证金30000元，本院依法裁定解除上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、鉴定报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告于维亮、王永庆依照道路交通事故认定书等证据请求被告庄肃达、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费2000元过高，鉴于原告为处理交通事故等确有交通费的支出，其交通费以400元为宜；原告主张处理事故人员误工费2000元过高，参照当地农村人均收入，其误工费按5人3天每人每日42.31元计算为宜；原告于维亮的扶养费6160.83元［（7393元×5年÷6人），一并计入到于春芬的死亡赔偿金内。原告请求的精神抚慰金10000元过高，参照有关规定，其精神抚慰金以5000元为宜；原告主张的死亡证明费600元，原告未提供证据加以证明，且被告也不予认可，原告的该主张不予支持。被告庄肃达的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告庄肃达对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。综合本案案情，以承担50%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告于维亮、王永庆各项损失110000元（死亡赔偿金105000元＋精神抚慰金5000元）。
二、被告庄肃达于判决生效后十日内赔偿原告于维亮、王永庆各项经济损失246150.74元{［死亡赔偿金466440.83元（28264元×20年元＋6160.83元-105000元）＋丧葬费23826元＋尸检费1000元＋交通费400元＋处理事故误工费634.65元（42.31元×3天×5人）］×50%}，被告庄肃达已付30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费620元，由被告庄肃达负担。
案件受理费7000元，由原告于维亮、王永庆负担440元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担2026元，被告庄肃达负担4534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年七月一日
书记员 曹月凤
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）吉中刑初字第106－1号
公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某甲，住吉林省磐石市。系被害人王淑华儿子。
附带民事诉讼原告人蔡某乙，住吉林省磐石市。系被害人王淑华女儿。
被告人芦某某，出生于吉林省磐石市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林市人民检察院以吉市检刑诉字（2013）第98号起诉书指控被告人芦某某犯故意杀人罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某乙向本院申请撤回对被告人芦某某的民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某乙撤回对被告人芦某某起诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某乙撤回对被告人芦某某的起诉。
审 判 长 卢永强
审 判 员 梁建中
代理审判员 栾红英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 顾倩熔
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执12-1号
申请执行人刘振芳，女，1964年3月24日出生，汉族，个体工商户，住呼市新城区。
被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司，住所地：赤峰市。
法定代表人董维义，董事长。
被执行人范洵，男，1963年3月25日出生，汉族，原赤峰市锦成生物科技有限公司法定代表人，住呼市。
被执行人董维义，男，1957年9月12日出生，汉族，赤峰市锦成生物科技有限公司董事长，住呼市玉泉区。
被执行人董维礼，男，1960年5月9日出生，汉族，赤峰市锦成生物科技有限公司执行董事。住托县。
本院于2015年12月6日作出（2015）托民初字第820号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司、范洵、董维义、董维礼没有在民事判决书确定的期限内履行偿还申请执行人刘振芳借款本金448.5万元及利息191.1万元（利息截止到2015年9月1日，2015年9月1日起以后的利息以月息1.5%计算，直至付清止）。如果未按民事判决书指定和期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费56570元和本次执行费59663元。但被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司、范洵、董维义、董维礼至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司在赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区的土地、房屋和生产设备属被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司所有；坐落在托克托县新区文化路南巷123号东单元4层中户的房屋一套，面积95m²和坐落在托克托县双河镇东胜大街西段大维大酒店大门西1层，面积678.63m²属被执行人董维义和配偶所有；坐落在托克托县双河镇东胜西街大维大实业有限公司大门东3-4层，面积907.12m²属被执行人董维礼所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赤峰市锦成生物科技有限公司在赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区与本案执行标的额相应的土地、房屋和生产设备。
二、查封被执行人董维义以及配偶所有的与本案执行标的额相应的坐落在托克托县新区文化路南巷123号东单元4层中户房屋一套，面积95m²，和坐落在托克托县双河镇东胜大街西段大维大酒店大门西1层面积678.63m²。
三、查封被执行人董维礼所有的与本案执行标的额相应的坐落在托克托县双河镇东胜西街大维大实业有限公司大门东3-4层，面积907.12m²。
四、冻结被执行人董维义在内蒙古托克托县运输有限公司股权1500000元，冻结期限为2年。
五、冻结被执行人范洵、董维义、董维礼在银行存款，冻结期限为十二个月。
六、被执行人范洵、董维义、董维礼负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人范洵、董维义、董维礼可以使用被查封的财产；但因被执行人范洵、董维义、董维礼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年一月十八日
书记员 崔利民
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第140号
原告中国银行股份有限公司建德支行。
负责人王贞义。
委托代理人（特别授权）严新长、方鹏。
被告杭州梅园工艺寝饰有限公司。
法定代表人吴明军。
被告吴明军。
被告黄美华。
被告建德市输送机械设备有限公司。
法定代表人周卫平。
被告周卫平。
被告李樟英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司建德支行与被告杭州梅园工艺寝饰有限公司、吴明军、黄美华、建德市输送机械设备有限公司、周卫平、李樟英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司建德支行未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司建德支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 方国红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 傅千函
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2344号
原告：薛丰，住辽宁省绥中县。
被告：郭世宏，住长春市宽城区。
本院在审理原告薛丰诉被告郭世宏合同纠纷一案中，原告薛丰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛丰撤回起诉。
案件受理费892元（原告已预交），减半收取为446元，由原告项君负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 丁 宁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1334号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：李富旺，男，农民。
被执行人：李廷廷，女，农民。
被执行人：李保勇，男，农民。
被执行人：王娟，女，农民。
被执行人：薛树勇，男，农民。
被执行人：任兰英，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1795号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告李富旺、李廷廷于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.92元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告李保勇、王娟、薛树勇、任兰英对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李保勇、王娟、薛树勇、任兰英承担还款责任后，依法享有向被告李富旺、李廷廷追偿的权利。李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1795号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的67099.92元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费737元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1334号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：李富旺，男，农民。被执行人：李廷廷，女，农民。被执行人：李保勇，男，农民。被执行人：王娟，女，农民。被执行人：薛树勇，男，农民。被执行人：任兰英，女，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1795号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告李富旺、李廷廷于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.92元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告李保勇、王娟、薛树勇、任兰英对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李保勇、王娟、薛树勇、任兰英承担还款责任后，依法享有向被告李富旺、李廷廷追偿的权利。李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1795号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的67099.92元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费737元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月二十三日书记员  秦增生
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1445号
上诉人（原审被告）：漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地：漳浦县绥安工业开发区。组织机构代码77751201-3。
法定代表人：陈首都，总经理。
委托代理人：张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，经商，住云霄县。
委托代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所实习律师。
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司因与被上诉人张传舜商品房销售合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。
本院认为：原判认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2796号民事判决；
二、发回漳浦县人民法院重审。
预交的二审案件受理费10654元退还上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保28号
申请人：范雪川,男，1985年3月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区赣水路12-8号。
被申请人:张斯文，男，1984年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区泰山路会展新城冬奥村A栋1单元24层1号。
被申请人:于成功，男，1982年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路泰海花园小区39栋4单元301室。
被申请人:孙莹，女，1983年8月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路泰海花园小区39栋4单元301室。
被申请人:李洋，男，1988年7月10日生，汉族，身份证号230107198807102016。
申请人范雪川于2017年3月15日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张斯文、于成功、孙莹、李洋所有的房产、车辆档案及银行存款予以查封、冻结，查封价值以人民币80万元为限。范雪川用其房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人范雪川的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张斯文、于成功、孙莹、李洋所有的房产档案；
二、查封被申请人张斯文、于成功、孙莹、李洋所有的车辆档案；
三、冻结被申请人张斯文、于成功、孙莹、李洋银行存款人民币80万元；
四、查封担保人范雪川位于道里区上海街90-3号6层14号（哈房权证里字第08010447**号）房产档案。
五、查封担保人范雪川位于道里区紫园路9号地下停车库2号库164号车位（哈房权证里字第07010309**号）房产档案。
案件申请费4520元，由申请人范雪川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 常纪刚
二〇一七年三月十五日
书记员 郑鹏飞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2013）北民执字第830号
申请执行人罗喜堂
被执行人孙士明
本院在执行罗喜堂申请执行孙士明欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第830号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第307号
上诉人（原审原告）张叙欢。
委托代理人王兴刚，辽宁伯宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁若琴。
委托代理人杨云兰，辽宁众义律师事务所律师。
原审被告徐银峰。
上诉人张叙欢不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第441号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法将本案移送普兰店市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人的诉讼请求为确认原告与被告签署的协议书有效及确认资产补偿归原告所有，系不动产的权利确认引起的物权纠纷，属不动产纠纷。案涉《协议书》中的约定管辖条款，因违反专属管辖的强制性规定，应为无效。案涉不动产位于普兰店市石河街道办事处大山后村，属普兰店市人民法院辖区。原审法院裁定将本案移送普兰店市人民法院管辖，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更429号
罪犯张晓华，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2015年9月17日作出(2015)荣刑初字第150号刑事判决，以被告人张晓华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年4月12日起至2016年10月11日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯张晓华能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯张晓华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯张晓华的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯张晓华的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员王进取的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张晓华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓华减去有期徒刑十一日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月12日起至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第8号
原告杨桂芝，女，1970年2月25日出生。
被告蒋永恒，男，1965年2月27日出生。
委托代理人高娜，女，1984年4月1日出生，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
被告蒋永新，男，1968年7月18日出生。
原告杨桂芝与被告蒋永恒、被告蒋永新确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨桂芝诉称：原告杨桂芝与被告蒋永新原系夫妻关系，双方于2009年10月13日协议离婚；被告蒋永恒系被告蒋永新之三哥；原告杨桂芝在与被告蒋永新离婚后才得知，被告蒋永新在夫妻关系存续期间用夫妻共有的拆迁安置房（北京市大兴区兴城丽源小区9号楼3单元801室，以下简称：801室）置换了位于北京市大兴区长子营镇沁水营村东十条24号平房1套（北正房5间、西厢房3间，被告蒋永恒主张门牌号为20号，以下简称：诉争房屋）；之后被告蒋永新又于2008年1月26日将置换所得的诉争房屋以60000元的价格卖给了被告蒋永恒；由于原告杨桂芝在离婚前一直在江苏省工作，故对上述情况均不知情；原告杨桂芝认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，处分共有的动产、不动产应当经全体共有人同意，被告蒋永新在原告杨桂芝不知情的情况下，故意隐瞒变卖夫妻共有财产，该行为严重侵害了原告杨桂芝的合法权益，故诉至法院，请求判决确认被告蒋永新、被告蒋永恒于2008年1月26日签订的房屋买卖协议无效，诉讼费用由被告蒋永新、被告蒋永恒负担。
被告蒋永恒辩称：不同意原告杨桂芝的诉讼请求；诉争房屋所在院落在之前一直登记在被告蒋永新名下，所以被告蒋永恒才和被告蒋永新签订房屋买卖协议；对原告杨桂芝陈述其在江苏省上班所以对买卖房屋一事不知情不认可；被告蒋永新、被告蒋永恒是在自愿平等的基础上签订的房屋买卖协议，被告蒋永恒亦支付了合理的价款，当时有村委会工作人员在场见证，而且签订协议时被告蒋永恒曾问被告蒋永新其爱人是否知情，被告蒋永新表示原告杨桂芝是知情的，所以房屋买卖协议是真实有效的；即使原告杨桂芝确不知情，因被告蒋永恒善意有偿购买了诉争房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条，协议亦应认定有效。
被告蒋永新未到庭，其在本院与其进行的电话联系中辩称：要求法院依法判决，被告蒋永新对于原告杨桂芝起诉没有什么意见；如果法院认定原告杨桂芝的起诉有道理就支持其请求，如果认定没有道理，就判决驳回。
经审查，本院认为，被告蒋永新与案外人蒋永华（系被告蒋永新、被告蒋永恒之兄）在2007年11月21日签订了“换房协议”，双方约定由被告蒋永新以801室置换被告蒋永华所有的诉争房屋，后原告杨桂芝在2012年将被告蒋永新、蒋永华诉至本院，要求判决确认被告蒋永新、蒋永华于2007年11月21日签订的上述置换房协议无效；2012年11月15日，本院作出（2012）大民初字第8271号民事判决书，判决：“确认被告蒋永新与被告蒋永华于2007年11月21日的换房协议无效”；本院认为，原告杨桂芝起诉的基础在于其主张诉争房屋系其与被告蒋永新的夫妻共同财产，故而针对诉争房屋存在利害关系，但是，根据上述已生效的（2012）大民初字第8271号民事判决书，确认诉争房屋由蒋永华流转至被告蒋永新一方的换房协议（签订在前）已被确认无效，故原告杨桂芝对诉争房屋不再存在直接利害关系，其无权起诉要求确认被告蒋永新、被告蒋永恒于2008年1月26日签订的房屋买卖协议（签订在后）无效，属于原告主体不适格，本案应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂芝的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 振
代理审判员 郭 磊
人民陪审员 张振贵
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 苏 舫
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第393号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月7日被取保候审，2014年6月6日被辽中县公安局监视居住，同年8月1日经本院决定被监视居住。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同年7月29日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：
2013年5月29日8时许，辽中县交通运输管理处因营运证过期扣押被告人张某某家的微型小货车一辆，停放于辽中县乐千里停车厂内，当日9时许，被告人张某某以取车内物品为由从乐千里停车厂管理员处取走车钥匙，后趁其他车辆进入停车厂之机，将被扣押车辆开走。经鉴定，该车辆价值人民币16500元。
对指控上述事实，公诉机关同时向法庭提供了相关证据，证明被告人张某某盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某采取秘密手段盗窃车辆，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人张某某在案发前将车辆开回停车厂，于2013年6月5日到辽中县交通运输管理处接受了行政处罚，并于同年6月7日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人韩某某的证言、证人王某某的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书、情况说明、户籍信息、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取国家行政执法机关依法管理的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某系自首，对其可依法从轻处罚。且被告人张某某在案发后主动将所盗窃车辆返还至停车厂，并接受了行政处罚且积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院又考虑到被告人不仅没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李东凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16947号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告乐初芽，男，1991年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告乐初芽信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月3日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第88号
罪犯ＸＸ，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东昌府区人民法院于2006年5月24日作出（2006）聊东刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2012年6月11日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年6月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1407号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，并被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
平山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1282号
原告金星谟。
委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告李现满，住平度市李园办事处扬州路86号
被告王长平，男，1974年10月10日生，汉族，住址同上
二被告共同委托代理人王洪磊，平度平北法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦1505室
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强、张坤忠，该公司员工。
原告金星谟与被告李现满、王长平、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金星谟的委托代理人刘玉斌、被告李现满和王长平的共同委托代理人王洪磊、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人阎志强、张坤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星谟诉称，2013年5月9日21时30分许，被告李现满驾驶鲁B×××××号轿车行驶至绕马路44KM处，与顺行在前原告驾驶的鲁U×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告李现满承担事故的全部责任。李现满驾驶的车辆在保险公司投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费6591.8元、误工费6142.2元、护理费1482.6元、住院伙食补助费280元、交通费500元、车损1595元、施救费30元、检车费30元、评估费200元，共计15164.3元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李现满辩称，事故发生属实，事故车辆登记在王长平名下，我与王长平是夫妻关系。该车在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告王长平辩称，事故车辆系我所有，我与李现满是夫妻关系，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故责任认定书的真实性不予认可；事故车辆在我公司投保交强险。误工时间过长，交通费过高，自费药、诉讼费、鉴定费不予承担。该案已过诉讼时效，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月9日21时30分许，被告李现满驾驶鲁B×××××号轿车行驶至绕马路44KM处，与顺行在前原告驾驶的鲁U×××××号两轮摩托车相撞，致两车损、原告伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告李现满承担事故的全部责任。原告伤后到平度中医医院住院治疗诊断为脑震荡、左耳挫裂伤、头皮外伤、多处软组织伤，共住院治疗14天，花医疗费6141.7元。原告的出院医嘱建议继续休息治疗1个月；如有不适门诊随诊。2013年6月24日，原告再次到门诊诊治，医院建议休息2个周。门诊病例显示原告最后一次的就诊时间为2014年8月23日。2013年6月3日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的摩托车损失进行了鉴定，损失总值为1595元，原告支出鉴定费200元。因该事故原告还支出清障作业费30元、车辆检测费30元、交通费200元。
另查明，被告李现满与王长平系夫妻关系。鲁B×××××号轿车登记车主为王长平，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2015年3月13日，原告曾向本院起诉，因原告提供的被告住址不准确，本院于同年7月28日裁定驳回原告的起诉。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、平度市中医医院的门诊病历、住院病案、住院费单据、用药明细、医院证明、鉴定报告、鉴定费单据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告的驾驶证和行车证复印件，本院（2015）平民三初字第555号民事裁定书及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，平度市公安局交通警察大队对该起事故的发生进行了确认，对责任进行了划分，其出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告李现满承担事故全部责任，应赔偿原告的医疗费、误工费等合理损失。被告王长平作为登记车主虽在本次事故中无过错，但该车辆作为夫妻共同财产，能够从车辆运行中获益，故应与李现满共同承担赔偿责任。因其车辆在保险公司投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由李现满和王长平赔偿。结合庭审中当事人争议的焦点，本院分析认定如下：一是原告的起诉是否已过诉讼时效。该事故发生于2013年5月19日，根据门诊病例记载，原告因治疗同样的疾病而于2014年8月23日最后一次就诊，诉讼时效应自治疗结束后开始计算，且两被告均系外来务工人员，处理事故时记载的经常居住地与现在不一致导致原告主张权利在客观上产生障碍，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效。二是关于原告的误工时间问题。根据规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告的出院医嘱建议继续休息1个月，1个月后原告再次就诊，医生再次建议休息2个周，故原告主张误工时间为住院时间加休息时间并无不当，本院予以支持。三是关于原告主张的交通费问题。原告主张交通费500元，仅提交了部分交通费发票，本院结合住院、就诊情况酌定交通费200元。四是关于自费药、诉讼费、鉴定费的承担问题。自费药应优先在交强险医疗费用限额内赔偿，原告的医疗费未超出该限额，故应由保险公司予以赔偿。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿。诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，应由承担付款义务的一方负担。故保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。此外，原告主张的医疗费计算错误，本院予以纠正，主张的其他损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理损失如下：医疗费6141.7元、误工费6142.2元、护理费1482.6元、住院伙食补助费280元、交通费200元、车损1595元、清障作业费30元、车辆检测费30元、鉴定费200元，共计16101.5元。该数额超出了原告的诉讼请求，应以其请求的15164.3元为准。因原告的上述损失均未超出交强险各分项限额，故应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，被告李现满、王长平不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告金星谟经济损失15164.3元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告金星谟对被告李现满、王长平的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐培兴
审 判 员 王汝海
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月二十三日
书记员姜晓杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0001号
原告无锡得天计算机系统有限公司，住所地无锡市南长区人民西路45号1318室。
法定代表人袁刚，该公司总经理。
委托代理人王尚武、王涛，江苏庆源律师事务所律师。
被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道旺鸿路15号。
法定代表人彭波。
原告无锡得天计算机系统有限公司（以下简称得天公司）与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法由审判员邵明独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告得天公司的委托代理人王尚武到庭参加诉讼。被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告得天公司诉称：方圆公司在2013年1月至4月间向得天公司购买了价值24860元的电脑及相关配件，但方圆公司仅支付货款12430元，余款12430元至今未付。现要求方圆公司支付结欠货款12430元。
被告方圆公司未作答辩。
经审理查明：
方圆公司在2013年1月至4月间向得天公司购买了价值24860元的电脑及相关配件，方圆公司支付货款12430元，余款12430元至今未付。2014年12月22日，得天公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，得天公司提供的送货单、增值税专用发票等证据在卷证实。
本院认为：方圆公司结欠得天公司货款12430元未付，事实清楚。现得天公司要求方圆公司支付结欠货款12430元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
方圆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付得天公司货款12430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元（此款已由得天公司预交），由方圆公司负担。（得天公司同意其预交的案件受理费55元由方圆公司向其直接支付，本院不再退还，由方圆公司在本判决发生法律效力之日起十日内向得天公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 邵 明
二〇一五年一月十四日
书记员 张玉琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4005号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：龚波。
委托代理人：傅金坚、金志刚。
被告：黄笃英。
被告：黄笃花。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告黄笃英、黄笃花小额借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄笃英归还借款本金30万元，利息6344.4元（计算至2015年6月24日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告黄笃花对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。因被告黄笃英涉嫌刑事犯罪，而刑事案件尚未终结，本案中止诉讼。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的委托代理人傅金坚，被告黄笃英到庭参加诉讼。被告黄笃花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，原告与被告黄笃英签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币30万元，借款期限自2014年12月19日至2015年6月18日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清。担保方式为保证。逾期还款部分按合同利率的1.5倍计收罚息，对未支付利息按月计收复利。
同日，原告与被告黄笃花签订《保证合同》一份，约定被告黄笃花自愿为被告黄笃英上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告按约发放借款30万元。嗣后，被告仅支付了2015年5月20日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄笃英于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利、罚息（自2015年5月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；但以月利率2%为限）。
二、被告黄笃花对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司负担48元，由被告黄笃英负担2900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5896元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年八月三十日
代书记员 彭书表
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初1129号
原告：谢文中，男，1969年9月19日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：何玉莲，女，1955年6月25日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。
原告谢文中与被告何玉莲劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文中及被告何玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付采摘香梨工资98000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月20日，被告联系原告，希望原告能找一些小工采摘香梨。8月22日，原告联系了25名小工到被告位于阿克苏市拜什吐格曼乡7大队1小队的香梨园采摘香梨，2015年9月30日采摘结束，双方对采摘工资进行了结算，但被告拖欠原告工资不愿支付，后在阿克苏市劳动局的协调下，被告支付了部分工资，剩余工资98000元被告向原告出具借条一份，口头承诺在2016年1月10日支付。原告多次向被告索要工资，被告未能向原告偿还。原告经多次索要无果，现诉至本院，请求支持原告的合法利益。
被告何玉莲辩称，原告所述事实存在。我付了一部分，还剩8.8万元未付，我也不想欠账，但是现在我拿不出来这么多钱，只能分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.2015年10月1日，被告何玉莲出具的欠条一份，用以证明被告欠原告工人工资98000元的事实。被告无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告谢文中为被告何玉莲承包的梨园提供劳务，被告尚欠原告劳务费98000元未付，有被告出具的欠条为证，足以认定，被告理应如数支付。故对原告要求被告支付劳务费98000元的主张，本院予以支持。被告辩称只欠劳务费88000元的主张，无证据证实，故本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告何玉莲向其支付98000元的劳务费，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何玉莲于本判决生效后五日内支付原告谢文中劳务费98000元。
案件受理费2250元，由被告何玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 喻 霞
人民陪审员 孟献成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏紫晶
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00334号
原告：解德富。
被告：解生明。
原告解德富与被告解生明赡养费纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告解德富、被告解生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解德富诉称：我有子女七人，长子已去世，目前有二子四女，被告系我三儿子，我现已八十七岁，无劳动能力，也无生活来源，我多年积蓄已被被告侵占一空，但其却拒绝履行赡养义务，导致我生活无着落。其他子女虽尽赡养义务，但经济所限不能给付太多。被告不尽人子应尽义务，于理不合，于法无据，故诉至法院，请求判令被告按月给付赡养费800元。诉讼费由被告承担。
被告解生明辩称：我没有侵占老人积蓄，也尽了赡养义务，老人在新台子住院我也掏钱了。
经审理查明：原告解德富于1929年5月18日出生，现年86周岁。其有三子四女；长子解生来（已去世多年）、次子解生双、三子解生明、长女解桂芝、次女解桂荣、三女解桂芬、四女解桂梅。
原告过去曾参过军，现政府部门每月给其补助1400元，另每月还有老人补助100元。
原告有1.4亩家庭承包地由被告耕种，被告未给原告承包费，现在该村每亩耕地承包费在400—500元之间。
原告身体状况为需导尿，应有人照看，还需经常到医院检查治疗。
上述事实，有当事人相互认证的当庭陈述予以证明，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：赡养老人是每位子女的法定义务。被告主张自己尽了赡养义务，但原告否认，而被告又未能提供相关证据予以证明，故被告主张的事实本院不予认定。原告要求被告给付赡养费于法有据，本院予以支持，但原告要求被告每月给付800元赡养费偏高，应予调整，根据原告的收入情况、身体状况、子女人数及被告的经济条件，本院酌定被告每月给付原告300元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定，判决如下：
一、被告解生明于本判决生效后的次月起每月给付原告解德富赡养费300元；
二、驳回原告解德富的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告解生明承担，此款原告已垫付。被告在履行前项给付义务时，加付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一五年七月二十一日
书记员 冷雨桐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第197号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月4日22时许，被告人陈某与小勇勇、王某某（后二人在逃）在六盘水市钟山区巴西中路体育馆公交车站台共谋盗窃。三人商量后便将被害人苟某某停放在该处的一辆价值人民币1870元的银灰色二轮摩托车盗走，盗窃得手后三人轮推着摩托车往钟山区场坝方向走，途中巡逻的公安民警发现三人形迹可疑，正准备盘查时，小勇勇及王某某逃离，陈某被抓获。被盗摩托车已追回发还被害人。认为被告人陈某具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行；所盗赃物已追回发还被害人。并有被害人陈述，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，被告人陈某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人陈某在一年零六个月以下判处有期徒刑，并处罚金。
审理查明，被告人陈某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主从犯。被告人陈某自愿认罪、悔罪，且所盗赃物已追回发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年12月5日起至2015年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年二月十五日
书记员 梧 芸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6842号
原告:蒋安营,男,1971年9月6日出生,汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师。
被告:逯保秀,女,1979年5月10日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告:单县安顺运输有限公司,住所地山东省单县城关村单六村。
被告:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司,住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告蒋安营与被告逯保秀、单县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告蒋安营于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋安营自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋安营撤回起诉。
案件受理费572元，已减半收取286元，由原告蒋安营负担。
审 判 长 刘向远
审 判 员 徐学松
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年五月二日
书 记 员 于骐菘
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民清初字第185号
原告：黄文熇，男，汉族。
委托代理人：孙晓燕，山东鲁石律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族。
原告黄文熇诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初起升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文熇诉称，2010年1月25日，被告李伟向原告黄文熇借款10万元，同时出具借据。原告出借款项后，被告至今尚未偿还原告借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元。
被告李伟未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告李伟向原告黄文熇借款两笔，共计10万元，一笔3万元，另一笔7万元。被告向原告出具借条两张。其中7万元被告以宝马轿车一辆作为抵押。原告出借款项后，被告至今尚未偿还原告借款。
上述事实有借条及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李伟向原告黄文熇借款10元，有被告出具的借条两张为证，事实清楚，被告应按约偿还原告借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告黄文熇借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初起升
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘萍萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1889号
原告：李武，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，系该公司经理。
委托代理人：王志超，系该公司职员。代理权限为一般授权代理。
原告李武与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武的委托代理人刘立彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日10时05分在保险期限内，原告雇佣的司机王永生驾驶冀b×××××／冀b×××××挂牌号车从新疆返回滦南途中，沿s328公路由西向东行驶至73公里加800米处时，因操作不当，车辆侧翻，发生致车辆受损、乘员王德民受伤的单方交通事故。事故经交警认定，王永生负事故的全部责任。该事故造成冀b×××××挂车经济损失如下：车损43320元、施救费14500元、公估费1300元，共计59120元。请求法院依法判处。
被告辩称，冀b×××××牌号挂车损失公估过高；施救费应由主车和挂车分担；诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告李武于2013年9月15日为其所有的冀b×××××牌号挂车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险（保险金额52200元，附加不计免赔）等险种，险期间自2013年9月27日零时起至2014年9月26日24时止，原告交纳了相应保费。
2014年4月19日10时05分，原告雇佣的司机王永生驾驶冀b×××××／冀b×××××挂牌号车从新疆返回滦南途中，沿s328路由西向东行驶至73公里加800米处时，因操作不当，车辆侧翻，发生致车辆受损的单方交通事故。事故经新疆哈密市公安交通警察大队认定，王永生负事故的全部责任。此事故经河北博亿保险公估�限责任公司公估，该事故造成冀b×××××挂车辆损失43320元。原告支付公估费1300元，为冀b×××××挂支付施救费14500元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、事故责任认定书、公估报告及公估费发票、施救费发票、驾驶证、从业资格证、运输证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李武为其所有的冀b×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀b×××××挂车在此次事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为43320元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。此损失应由被告�机动车辆损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费14500元、公估费1300元是事故发生后为减少和确定保险标的损失所产生的必要、合理的费用，该费用应由被告承担。故原告李武的总损失为59120元。但原、被告所签合同，约定冀b×××××车损保险限额为52200元，故被告应赔偿原告保险理赔款52200元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内给付原告李武保险理赔款52200元（判决生效即履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宗玺
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈泳君
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初60号
原告裴思泽，男，生于1949年12月19日，汉族。
委托代理人蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告张天忠，男，生于1943年1月21日，汉族。
被告张路华，男，生于1940年1月22日，汉族。
本院在审理原告裴思泽诉被告张天忠、张路华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告双方就有关事宜已达成协议，本院予以确认，原告裴思泽于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴思泽申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴思泽撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由原告裴思泽负担。
审判员 程治中
二〇一六年一月十八日
书记员 张雨涵
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第41号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：练贵东，男，1987年12月生，汉族。
被执行人：梅文兰，女，1994年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414047号征收社会抚养费决定。
本案执行费199元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年一月十九日
书记员 雷雯霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4202号
罪犯熊浩。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○六年三月七日作出（2005）州刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人熊浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○六年五月二十七日作出（2006）湘高法刑一终字第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○八年十二月十八日和二○一一年八月三十日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三○年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊浩自2011年获得减刑后，2012年获得监管安全“150天”竞赛活动和行为规范再教育再整治活动奖分共6分，2013年一至四季度在劳动竞赛中表现较好，先后五次获奖励分共11.7分。之后，放松自身改造，出现违规行为。2014年3月因私藏含有淫秽内容的MP4受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2014年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。截止2014年9月底，共获考核分188.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊浩悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊浩减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二八年二月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第246-2号
申请人张秀桃，农民。
被执行人杜学亮，农民。
被执行人李小娟，农民。
张秀桃申请执行杜学亮、李小娟民间借贷纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请人提供不出被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第1154号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一五年六月十五日
书记员 陈向彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00203号
原告孙成善，农民。
被告邱永猛，农民。
原告孙成善诉被告邱永猛追偿权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙成善到庭参加诉讼，被告邱永猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成善诉称：2011年初，被告邱永猛向案外人尹春章借款40000元，原告为其提供担保，后因被告未履行还款义务，尹春章诉到法院，要求被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任。经法院判决、执行处理，原告代被告向债权人尹春章归还款52850元（其中本金40000元、利息10000元、诉讼费1500元、执行费1350元，共计52850元）。后原告向被告索要，被告一直推诿未付，请求判令被告邱永猛归还原告担保款52850元及利息（自2015年2月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告邱永猛未作答辩。
经审理查明：2011年1月25日，被告邱永猛向案外人尹春章借款40000元，并出具借据一份，原告在该借据上签字提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，债权人诉至连云港市新浦区人民法院要求处理。2012年9月6日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新商初字第809号民事判决书，判令被告归还债权人尹春章本金40000元及利息，本案原告负连带清偿责任。上述判决生效后，原、被告均未履行，该案进入执行程序，由连云港市海州区人民法院于2015年2月27日执行完毕，原告代被告偿还尹春章借款本息共计52850元（其中本金40000元、利息10000元、诉讼费1500元、执行费1350元，共计52850元）。后原告向被告追偿未果，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、（2012）新商初字第809号民事判决书、（2013）新执字第2785号结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告孙成善为被告邱永猛向案外人尹春章借款提供担保，因被告未还款，原告向债权人承担保证责任后，有权向债务人即本案被告邱永猛追偿代为归还的款项。对原告要求被告归还其代为偿还的借款52850元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邱永猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱永猛于本判决生效之日起五日内给付原告孙成善担保款52850元及利息（自2015年2月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1121元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4683号
罪犯张顺永，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年12月9日作出了（2013）温龙刑初字第1078号刑事判决，以被告人张顺永犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯张顺永减刑二个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张顺永在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张顺永在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳�积极，完成生产任务张顺永在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺永予以减刑二个月二十天（刑期至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十九日
代书记员 郑 星
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初87号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告刘冬生、丁国玉、崔宝弟、吴小平、王文斌（以下称五原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
五原告诉称，第一、小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第137号-答《政府信息公开申请答复告知书》没有事实依据、法律依据和证据支持，该告知书违法；第二、朝阳区政府作出的朝政决字[2015]17号《行政复议决定书》超过法定期限，作出的内容不是行政复议申请书中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，该决定书无效。综上，请求法院：1、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第137号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法、应当撤销；2、确认朝阳区政府作出的朝政决字[2015]17号《行政复议决定书》无效、程序违法，应当撤销；3、要求被告依法提供五原告申请的信息内容。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，五原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，五原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于五原告针对行政复议决定行为所提诉讼，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生、丁国玉、崔宝弟、吴小平、王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生、丁国玉、崔宝弟、吴小平、王文斌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初87号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。原告吴小平，女，1963年5月10日出生。原告王文斌，男，1964年7月25日出生。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告刘冬生、丁国玉、崔宝弟、吴小平、王文斌（以下称五原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。五原告诉称，第一、小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第137号-答《政府信息公开申请答复告知书》没有事实依据、法律依据和证据支持，该告知书违法；第二、朝阳区政府作出的朝政决字[2015]17号《行政复议决定书》超过法定期限，作出的内容不是行政复议申请书中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，该决定书无效。综上，请求法院：1、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第137号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法、应当撤销；2、确认朝阳区政府作出的朝政决字[2015]17号《行政复议决定书》无效、程序违法，应当撤销；3、要求被告依法提供五原告申请的信息内容。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，五原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，五原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于五原告针对行政复议决定行为所提诉讼，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘冬生、丁国玉、崔宝弟、吴小平、王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生、丁国玉、崔宝弟、吴小平、王文斌。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年六月三十日书 记 员  冯兰争
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4269号
原告：张馨，女，1986年9月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：张申林（系张馨之父），男，1960年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：肖富庭，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：梁家宏，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：芜湖凯帆房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市民生路26号。
法定代表人：李卫平，该公司总经理。
被告：历艳萍，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
第三人：张申林，男，1960年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张馨、肖富庭、梁家宏与被告芜湖凯帆房地产开发有限公司（以下简称凯帆房产公司）、历艳萍，第三人张申林请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖富庭、梁家宏，原告张馨的委托诉讼代理人暨第三人张申林到庭参加诉讼，被告凯帆房产公司、历艳萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告凯帆房产公司、历艳萍办理原告受让的在凯帆房产公司9%的股权变更登记手续，由第三人张申林代持，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月14日，三原告与被告历艳萍及案外人久益恒丰（上海）企业发展有限公司（以下简称久益恒丰公司）等签订《股权转让框架协议》，三原告以其持有的广德五羊水世界投资有限公司（以下简称水世界公司）的股权及对该公司持有的债权总计4614万元，受让凯帆房产公司和安徽凯帆化工有限公司（以下简称凯帆化工公司）的部分股权，其中受让历艳萍持有的在凯帆房产公司9%股权。各方一致同意历艳萍转让给三原告的本协议项下的股权由第三人张申林代持，凯帆房产公司的所有股东均签名或盖章同意。协议签订后，三原告于同日按照协议约定将持有的水世界公司的股权转让给了案外人久益恒丰公司，并办理了股权转让变更登记，但凯帆房产公司及历艳萍至今未为原告办理持有凯帆房产公司股权的工商变更登记。
凯帆房产公司、历艳萍未答辩。
张申林述称，原告诉称属实，同意原告诉请将股权变更登记至其名下。
张馨、肖富庭、梁家宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，凯帆房产公司、历艳萍未到庭质证，张申林无异议。本院认为三原告提交证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：张馨、肖富庭、梁家宏原系水世界公司股东。2016年6月14日，张馨、肖富庭、梁家宏作为甲方，久益恒丰公司作为乙方，赵加林、历艳萍、李卫平、久益恒丰公司、杭州鼎颐投资管理有限公司作为丙方，签订了《股权转让框架协议》一份，约定张馨将其持有的水世界公司1200万元股权、肖富庭将其持有的水世界公司1000万元股权、梁家宏将其持有的水世界公司800万元股权分别以1元／股的价格，转让给乙方，甲方以上述3000万元股权转让款，及其对水世界公司的债权1614万元，总计4614万元，受让赵加林持有的凯帆化工公司及凯帆房产公司各15%的股权、历艳萍持有的凯帆化工公司及凯帆房产公司各9%的股权，其中凯帆化工公司股权转让的基准价格为8918万元，甲方以1元／股受让2140.31万股，凯帆房产公司股权转让的基准价格为800万元，甲方协议以12.88元／股溢价收购24%股份，支付金额为2473.69万元。甲乙丙三方同意，相互之间不再实际支付转让款项，各方一致同意赵加林、历艳萍转让给张馨、肖富庭、梁家宏协议项下的股权由张申林代持。甲乙丙三方均在协议上签字或盖章。
同日，张馨、肖富庭、梁家宏与张申林签订股权代持协议，约定张馨、肖富庭、梁家宏受让的上述股权由张申林代持。
同日，张馨、肖富庭、宣城市第三建筑安装工程有限责任公司（梁家宏系法定代表人）等人与水世界公司签署了债务免除协议，自愿放弃并免除了含三原告在内的对水世界公司所享有的债权共计21968603.03元。
2016年6月17日，张馨、肖富庭、梁家宏协助水世界公司在广德县市场监督管理局办理了公司股东变更登记，水世界公司股东由张馨、肖富庭、梁家宏、张国敏变更为久益恒丰公司及张国敏。
另查明，凯帆房产公司的登记股东为李卫平、杭州鼎颐投资管理有限公司、久益恒丰公司、赵加林、历艳萍，其中历艳萍的出资比例为20%。因凯帆房产公司、历艳萍未为张馨、肖富庭、梁家宏办理股权变更登记手续，张馨、肖富庭、梁家宏于2016年8月30日诉至本院，并申请保全了历艳萍在凯帆房产公司所享有的9%股权。
本院认为，张馨、肖富庭、梁家宏与久益恒丰公司、历艳萍等签订的《股权转让框架协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方的股权转让已经凯帆房产公司全体股东一致同意，且张馨、肖富庭、梁家宏已按照协议将其在水世界公司所持有的股权变更登记至久益恒丰公司持有，并放弃且免除了其对水世界公司所享有的债权，故张馨、肖富庭、梁家宏已受让取得历艳萍所持有的凯帆房产公司9%的股权，成为凯帆房产公司的实际股东，并有权请求历艳萍协助凯帆房产公司对公司股东办理变更登记。张馨、肖富庭、梁家宏与张申林协议将上述股权由张申林代持，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。故张馨、肖富庭、梁家宏要求凯帆房产公司、历艳萍为其办理股权变更登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凯帆房产公司、历艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖凯帆房地产开发有限公司于本判决生效后三日内办理原告张馨、肖富庭、梁家宏持有芜湖凯帆房地产开发有限公司9%股权的股权变更登记手续至第三人张申林名下，被告历艳萍予以协助。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告芜湖凯帆房地产开发有限公司、历艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 欢
附、
1、《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民小额字第100号
原告：张奕彪，男，汉族，1989年10月15日出生。
被告：韩若宁，男，汉族，具体信息不详。
原告张奕彪与被告韩若宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张奕彪到庭参加诉讼，被告韩若宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奕彪诉称，2013年12月24日，被告将天山区西河坝前街208号药监局家属院房屋出租于原告使用，被告收取原告三个月租金2100元，押金500元，约定租期为2013年12月22日至2014年3月22日。2014年3月18日原告从被告处搬出。原告多次要求被告退还押金，但至今无果，故诉至法院，请求判令被告立即退还租房押金500元，承担索款交通费50元及本案的诉讼费用。
被告韩若宁未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月24日，被告收取原告2013年12月22日至2014年3月22日租金2100元，将天山区西河坝前街208号药监局家属院房屋出租于原告，与原告共同使用，并收取原告押金500元。2014年3月18日原告从被告处搬离，被告拒不退还房屋押金，故原告诉至法院，请求如诉。
以上事实有收条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定足额缴纳了租赁期间的费用，租赁期满后搬离，被告理应退还房屋押金，故原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩若宁返还原告张奕彪租房押金500元；
被告韩若宁偿付原告张奕彪索款交通费50元。
上述被告应给付原告款项，于本判决生效后立即付清。
如未依照本判决指定的期限履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。剩余款项由本院退还给原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 潘维娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更295号
罪犯何海昌，现于鞍山市监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2015年6月4日作出了（2015）开刑初字第172号刑事判决书，以被告人何海昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，刑期自2015年1月28日起至2019年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯何海昌经审理不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯何海昌不予减刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 贾开萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟海商初字第0111号
原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司，住所地常熟市虞山镇莫城三瑭村。
法定代表人洪英挺。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告陈信东。
原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司诉被告陈信东买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。由于被告陈信东下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2014年2月7日本案公开开庭进行了审理，原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司的委托代理人韩世聪到庭参加诉讼，被告陈信东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司诉称：要求被告给付货款9万元，诉讼费由被告承担。
被告陈信东未作答辩。
经审理查明：原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司与被告陈信东间存在业务往来，由原告供应被告服装用拉链辅料。2010年3月12日，被告陈信东向原告出具欠条一份，载明“欠条，今结欠正鑫拉链货款计人民币玖万元整（90000元），现从2010年3月份开始每月还款5千元至1万元，直至还清，此据陈信东，2010.3.12”。此后，被告陈信东未能按欠条约定付款，原告催讨未果而诉讼来院。
以上事实由欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司与被告陈信东间关于服装用拉链辅料的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款9万元，由原告提交的欠条为凭，现原告要求被告支付结欠的货款9万元，其诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈信东给付原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司货款9万元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费607.4元，合计2657.4元，由被告陈信东负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，原告预交的不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 章保龙
人民陪审员 朱良保
二〇一四年二月十日
书 记 员 范群宇
附录
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第529号
申请执行人万仕芳，女，汉族，农民。
被执行人胡宇，女，汉族，居民。
被执行人万潇月，女，汉族，学生。
被执行人万树荣，男，汉族，居民。
被执行人刁灿珍，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第1346号民事判决，立案受理万仕芳申请执行胡宇、万潇月、万树荣、刁灿珍民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2014年4月10日作出（2014）合江民保字第54号民事裁定，扣押了被执行人胡宇所有的杉木70立方米。现因被执行人胡宇与申请执行人万仕芳达成执行和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡宇所有70立方米杉木的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 杨祖平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1623号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某乙，曾用名何某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1637号起诉书指控被告人何某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日18时许，被告人何某乙和老乡潘某在义乌市某街道某村的一家大排档吃晚饭，期间被告人何某乙喝了两大瓶雪花啤酒。同日19时40分许，被告人何某乙驾驶贵E×××××号小型普通客车，途经义乌市某线某公司门口前地段时，与刘某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经事故认定，被告人何某乙负事故全部责任。经鉴定，被告人何某乙体内血液酒精含量为126mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人潘某的证言，受案登记表，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，物证检验报告，交通事故认定书，事故现场照片，抽血视频，查获经过，被告人何某乙的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 何亮亮
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字48－1号
申请执行人：冠县安全生产监督管理局。
法定代表人：张书臣，局长。
被执行人：胡疃东风加油站。
负责人：李凤党。
申请执行人冠县安全生产监督管理局申请执行被执行人胡疃东风加油站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年9月5日冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）4-230号《行政处罚决定书》（单位），认定被执行人未经安全许可，擅自经营危险化学品（成品油），其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十三条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条之规定，决定责令停止违法行为，并处罚款两万元整。该处罚决定已于当日送达至被执行人，但其在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为：申请执行人冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）4-230号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经催告仍未履行。申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）4-230号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人胡疃东风加油站于本裁定书送达之日起三日内履行冠安监管罚字（2013）4-230号《行政处罚决定书》；
三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋 兴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15099号
原告孙伟，男，1983年3月13日出生。
被告张学理，男，1975年5月28日出生。
原告孙伟与被告张学理健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告张学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2013年10月20日23时许，被告张学理在北京市丰台区分钟寺645号212房间住处，因琐事与孙伟发生争执，后张学理先拳击孙伟下巴，将孙伟打倒在地，又持酒瓶砸孙伟头面部，后持菜刀砍孙伟，致孙伟右额骨、左顶部颅骨骨折、头皮裂伤，双上臂多发刀砍伤，右手拇指骨折。经鉴定，孙伟的损伤程度属轻伤一级。故原告起诉，请求：1、被告赔偿原告二次手术费50000元、误工费24500元、护理费9000元、营养费1350元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金80642元
被告张学理辩称，请求法院依法判决。对鉴定报告、鉴定费证据认可，对原告的其他证据不认可，我现在在里面，也没有能力赔偿。
经审理查明：2013年10月20日23时许，张学理在北京市丰台区分钟寺645号212房间住处，因琐事与孙伟发生争执，后张学理先拳击孙伟下巴，将孙伟打倒在地，又持酒瓶砸孙伟头面部，后持菜刀砍孙伟，致孙伟右额骨、左顶部颅骨骨折、头皮裂伤，双上臂多发刀砍伤，右手拇指骨折。经鉴定，孙伟的损伤程度属轻伤一级。
张学理在案发后主动报警，后于2013年10月20日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警抓获。
2014年8月11日，本院下发（2014）丰刑初字第1015号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张学理犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年10月20日至2013年11月20日被先行羁押的32天予以折抵刑期，即自2014年8月11日起至2016年7月9日止。）二、被告人张学理赔偿附带民事诉讼原告人孙伟经济损失人民币十三万九千六百七十九元八角二分（已交纳人民币三万八千元，余款于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人孙伟关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费的诉讼请求。
就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等问题，孙伟单独提起诉讼，形成本诉。庭审中，孙伟主张其于2005年起在北京工作和生活，并提供了银行交易明细、工作证明等证据。该工作证明载明，2012年9月26日至2013年9月7日在北京铁保利剑安防防范技术服务有限公司担任保安队长职务，工资每月3500元，落款处加盖有公司公章。孙伟提供了北京市房山区良乡医院的取出固定物手术费发票一张，载明金额187.61元。
经本院委托中天司法鉴定中心对孙伟伤情进行鉴定，其构成伤残十级。鉴定费2250元，已由孙伟预交。
上述事实，有刑事附带民事判决书、工作证明、银行账户明细、鉴定报告、医疗费发票、鉴定费发票以及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。张学理将孙伟打伤致残，孙伟起诉请求支付残疾赔偿金，于法有据。孙伟长期在北京市工作和生活，赔偿标准可按北京市标准进行确定。二次手术费中，孙伟能够提供票据的医药费部分，本院予以支持，其他尚未发生的，本院不予支持。其主张的误工费、交通费，本院根据其就医的需要，酌情予以支持。其他费用，法律及事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、张学理于判决生效后十日内赔偿孙伟残疾赔偿金八万零六百四十二元。
二、张学理于判决生效后十日内赔偿孙伟医药费一百八十七元六角一分。
三、张学理于判决生效后十日内赔偿孙伟误工费二千六百元。
四、张学理于判决生效后十日内赔偿孙伟交通费四百元。
五、驳回孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百一十元，由孙伟负担二千三百零一元（已交纳），由张学理负担一千八百零九元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由张学理负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 张惠臣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1487号
原告魏祖奇，男，1977年7月6日出生，汉族。
被告简义成，男，1963年4月6日出生，汉族。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
本院在审理原告魏祖奇与被告简义成承揽合同纠纷一案中，原告魏祖奇于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏祖奇的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏祖奇撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告魏祖奇负担。
审判员 罗洪林
二〇一六年七月五日
书记员 张 静
杭州市余杭区人民法院
民事判�书
（2013）杭余余民初字第598号
原告：韦某。
委托代理人：赵生跃。
被告：郑某。
委托代理人：葛有松。
原告韦某（以下简称原告）诉被告郑某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人赵生跃，被告及其委托代理人葛有松到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年2月25日登记结婚，婚后感情一般。2008年10月因原告患宫外孕后不能再生育，在2011年6月领养一女郑舒悦。2012年11月，因被告经常在外面参与赌博，半夜才回家，影响原告白天上班，且对家里的存款擅自取用，还发脾气、打人。原告曾诉诸法院请求与被告离婚。虽然法院判决驳回了原告的请求，但夫妻关系依旧，原告在外租房居住。因此，原告再次起�，要求与被告离婚；女儿由原告抚养教育，由被告承担女儿生活费500元／月，承担教育费、医药费50%（凭发票）至独立生活止；并要求享有座落于杭州市余杭区中泰街道桃源社区4组百亩家园308号住房四分之一份额（折算人民币25万元）。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、结婚登记审查表一份，证明原、被告于2005年2月25日登记结婚的事实。
2、收养登记证一份，证明原、被告合法领养子女的事实。
3、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚被判决驳回的事实。
4、户籍证明三份，证明原、被告及女儿户籍在一起的事实。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，婚后感情尚好。2008年9月，被告经诊断患有鼻咽癌。2010年8月7日领养女儿，在2011年6月办领养手续。2011年9月13日，原告说带女儿回娘家住一段时间，当时原、被告并没有争吵。原告�己又返回杭州工作。原告第一次起诉离婚被驳回诉讼请求后，被告派车把原告接回来，双方实际已和好。被告不同意离婚，被告患病，希望一家人和和睦睦在一起，双方并没有大的矛盾。如果判决离婚，要求女儿由被告抚养，被告不需要原告承担抚养费。
为证明所述事实，被告向本院提交证据如下：
门诊病历及出院记录各一份，证明被告患病治疗的经过情况。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。
（二）被告提交的证据，原告无异议，但认为现在被告已痊愈。该证据本院予以确认相关事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍相恋爱后，于2005年2月25日登记结婚，婚后感情尚可。后因原告身体原因很难再生育，在2011年6月28日领养一女郑舒悦。2012年�以来，双方为生活琐事产生矛盾，原告于2012年11月2日向本院起诉要求与被告离婚，2012年11月22日本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻不和的主要原因是因家庭琐事及夫妻之间缺乏沟通所致。只要双方加强沟通交流，以家庭和子女利益为重，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某全部诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月三十日
书记员 高莲珠