wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第194号
原告生永山，男，1930年4月8日出生，汉族，现住农安县。
被告刘又又，男，1984年5月1日出生，汉族，司机，现住址长春市汽车产业开发区。
被告吉林省苏通建筑工程有限公司。
法定代表人顾金华，经理。
委托代理人于海涛，男，1982年10月18日出生，汉族，司机，现住长春市汽车产业开发区西新大街****号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王姝，经理。
委托代理人赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。
原告生永山诉被告刘又又、吉林省苏通建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生永山、被告吉林省苏通建筑工程有限公司委托代理人于海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人赵辰到庭参加诉讼，被告刘又又经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告刘又又驾驶被告吉林省苏通建筑工程有限公司所有的吉A310**号轻型货车在农安县农安镇欧亚商都东门处倒车时与行人原告相撞，致原告受伤。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘又又承担事故的全部责任，原告无责任。被告吉林省苏通建筑工程有限公司所有的吉A310**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告受伤后到医院住院治疗，诊断为右手外伤、右面部外伤、右侧四根肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧血气胸。经鉴定构成十级伤残。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失69012.19元。
被告太平洋保险公司辩称，1、要求提供保单原件，证明保险关系存在。2、鉴定费、诉讼费、邮寄费不予赔偿。3、商业险不赔偿精神抚慰金。4、伤者适用残疾赔偿金标准应举证说明。
被告苏通公司辩称，对司法鉴定有异议。其他与保险公司意见一致。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：
1、农安县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明被告刘又又承担全部责任，原告无责任。
2、原告住院收据7张，金额33478.6元，病历1份、出院诊断1份，用药清单一份。
保险公司对2013年10月4日的医疗费1200元有异议，属于私自外购药品，不予认可。
3、吉林黄龙司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费发票一张共计2400元。
4、原告的身份证明，黄龙派出所证明，证实原告在城镇居住。
被告保险公司和苏通公司质证认为，从身份证看，原告是农业户口。派出所证明，对其一直在儿子家中居住缺乏证明能力；其次，其儿子在何处居住没有作出说明；老年公寓的居住行为以及收入来源均无法证明为城镇。
被告苏通公司向法庭出具了吉A310**号车交强险保险单、商业第三者保险单，车辆行驶证。
合议庭对证据分析认为，原告证据1、3，被告苏通公司提供的证据，对方无异议，本庭予以确认。原告证据2中2013年10月4日的医疗费1200元，无医嘱要求医院外购药、且不是正规发票，不予保护。原告证据4，黄龙派出所的证明足以证实原告在城镇居住一年以上，对此证据予以采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本庭查明事实如下：2013年10月2日，被告刘又又驾驶被告吉林省苏通建筑工程有限公司所有的吉A310**号轻型货车在农安县农安镇欧亚商都东门处倒车时与行人原告相撞，致原告受伤。农安县公安局交通警察大队认定，刘又又承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住农安县人民医院住院治疗62天，诊断为右手外伤、右面部外伤、右侧肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧血气胸。经吉林黄龙司法鉴定中心鉴定原告四根肋骨骨折构成十级伤残。
被告吉林省苏通建筑工程有限公司所有的吉A310**号轻型货车在被告太平洋保险公司长春中心支公司投保了交强险和第三者责任险，机动车商业第三者责任限额为20万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。
被告刘又又是吉A310**号车主雇佣的司机，事故发生时，被告刘又又是履行车主指派的工作。
原告为农村居民，自2009年开始在农安县城糖厂西侧其儿子生洪福家，与生洪福共同生活。在农安镇金色家园老年公寓生活。在城镇生活满一年以上。
事故发生后，苏通公司付给原告医疗费10000元。
针对上述事实，本庭综合评判认为，被告刘又又驾驶机动车倒车时未查明车后情况，确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，交通安全管理部门认定刘又又负事故的全部责任，原告无责任，双方无异议，本庭予以采信。事故造成的原告人身损害，被告刘又又应当承担赔偿责任。因刘又又是履行被告苏通建筑工程公司指派的工作，故苏通公司应替代刘又又承担赔偿责任。又因吉A310**号车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，故对原告的损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任限额内承担，再不足部分，由被告苏通公司赔偿。
此次交通事故给原告造成十级伤残，被告应当给予一定的精神抚慰金。参照原告伤残等级，以赔偿5000元为宜。事故发生时，原告在农安县城居住满一年以上。伤残赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，原告虽未能提供交通费票据，但考虑实际交通费必然发生，应予适当保护，以保护200元为宜。
原告生永山的损失计算如下：
1、医疗费32278.6元。
2、护理费2626.08元×4个月×＋120.74元×2天=10745.8元。
3、伙食补助费50元×62天=3100元。
4、残疾赔偿金20208.04元×10%×5年=10104.02元。
5、鉴定费2400元。
6、交通费200元。
7、精神抚慰金5000元。
以上款项共计63828.42元，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费26049.82元；在商业第三者责任限额内赔偿医疗费、伙食补助费25378.6元。鉴定费2400元由苏通公司承担。苏通公司先期垫付的医疗费，原告应返还给苏通公司。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告生永山人民币61428.42元；其中在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿26049.82元（包括护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）；在商业第三者责任限额内赔偿25378.6元（包括医疗费、伙食补助费）。
二、被告吉林省苏通建筑工程有限公司赔偿原告生永山鉴定费2400元。
三、被告刘又又不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.32元、邮寄费162由被告吉林省苏通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 石玉冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第587号
原告：陈君秀。
被告：李星星。
委托代理人：何俞磊。
原告陈君秀诉被告李星星民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年10月29日、2013年11月25日二次公开开庭进行了审理。原告陈君秀、被告李星星及其委托代理人何俞磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈君秀起诉称：被告以装修星登国际会所需为由，于2012年6月1日向原告借款10万元并出具借条一份，借条规定在二个月后归还。到期后被告未归还借款，侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款10万元；判令被告支付逾期还款违约金6100元（2012年6月1日至8月1日共计61天）；判令被告按银行同期贷款年利率的4倍支付逾期还款的利息，计23000元（自2012年8月2日起至2013年7月17日）；判令被告按银行同期贷款利率的4倍支付2013年7月18日起至判决生效支付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上主张，原告陈君秀向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明2012年6月1日双方签订过一份借款合同。
2、光盘1份（附摘录1份），证明本案所涉款项与（2013）杭余余商初字第460号案件所涉款项是不同的两笔款项，原告共借给被告21万元现金。
被告李星星答辩称：被告确实曾在2012年6月1日向原告借款10万元。借款当时，被告与原告签订了借款合同一份，后又应原告要求出具借条一份，金额为11万元，该笔债务已经由（2013）杭余余商初字第460号案件作出了裁判，被告认为原告的诉讼请求与事实不符。另要求法庭注意（2013）杭余余商初字第460号案件，原告诉状的内容提到签订借款合同一份，与本案的借款合同是一致的，而本案的诉状中写了是借条一份，证据清单上是借款合同一份。
被告李星星对其主张，未提供证据加以证明。
原告陈君秀提供的证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告陈君秀所举第1项证据，被告李星星表示对真实性没有异议，但关联性有异议，被告认为（2013）杭余余商初字第460号案件的借条和借款合同仅仅指向的是一笔借款。本院认为，该项证据与本案具有关联性，本院确认可以作为本案证据使用。
（二）、原告陈君秀所举第2项证据，被告李星星表示对于录音证据三性均有异议。原告并不能证明用手机录制的录音是否是原始的录音，该录音的音频是否经过制作被告无法确认；该录音是在被告不知情的情况下录制，因原告取得该录音资料的方式不合法，故对真实性、合法性有异议。对于关联性，原告提交的录音证据中提到了欠款金额为21万元，被告在录音中仅以“恩恩”来体现，只是认可被告的星登国际会所欠原告货款7.2万元，且同意在该公司转让时予以支付，本案所涉的10万元与录音资料中所说的21万元数字明显不同，录音证据并未证明本案中的10万元是否发生，如何发生。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院确认可以作为本案证据使用。
根据上述证据的认证及双方当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：
2012年6月1日，被告以装修星登国际会所需为由，向原告借款10万元。为此，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为10万元、借款期限自2012年6月1日至2012年8月1日、如逾期还款应按借款总额的每天1‰支付违约金等内容。到期后被告未归还借款，2013年7月30日，原告诉来本院。
另查明，在2013年10月29日庭审中，经本院释明，被告提出要求对光盘录音进行鉴定。但在2013年11月25日的庭审中，被告又撤回了鉴定要求。
本院认为，原告陈君秀与被告李星星之间的民间借贷关系明确具体，本院予以确认。被告未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陈君秀的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告陈君秀自愿降低逾期违约金的计算标准，本院予以准许；但具体数额，应以本院依法据实计算为准。对原告要求被告支付2012年6月1日至8月1日的逾期还款违约金6100元的诉讼请求，本院认为，该时段正处于双方约定的借款期限内，其时被告并未违约逾期，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告李星星虽辩称确实曾在2012年6月1日向原告借款10万元，但该金额借款与本院（2013）杭余余商初字第460号案件的借款是同一笔，已由法院生效判决作出裁判的抗辩，但其却未能提供相应证据予以佐证；相反，在本院依法释明后，被告先提出后又撤回了对录音证据的鉴定申请；而对录音中有关“21万元钱，每个月还5千”等内容的叙述，被告也不能作出合理解释，无法自圆其说；而本院（2013）杭余余商初字第460号案件所裁判的借款金额为11万元，与本案所涉借款10万元相加，正好为21万元，又与原告共借给被告21万元现金的陈述相互印证。综上，对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李星星归还原告陈君秀借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李星星支付原告陈君秀逾期还款违约金23000元（自2012年8月2日起至2013年7月17日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款年利率的4倍计算）；自2013年7月18日起至本判决确定付款之日止的逾期还款违约金（按中国人民银行规定的同期同档贷款年利率的4倍）另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈君秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告陈君秀负担61元，由被告李星星负担1380元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2882元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一三年十一月二十六日
书记员 钱 玲
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初271号
原告：马晓楠，女，1988年9月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市天旭粮业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街镇付尔村一社。
法定代理人：明天旭，该公司经理。
第三人：张桂兰，女，1963年10月7日生，汉族，住吉林市昌邑区东昌小区********号。
委托诉讼代理人：马晓玉（系张桂兰女儿），女，1990年12月4日生，汉族，住吉林市哈达湾幸福一区**号楼*单元*楼左门。
第三人：马晓玉，女，1990年12月4日生，汉族，住吉林市哈达湾幸福一区**号楼*单元*楼左门。
第三人：马晓珣，男，2002年1月11日生，汉族，住吉林市昌邑区东昌小区********号。
法定代理人：张桂兰，女，1963年10月7日生，汉族，住吉林市昌邑区东昌小区********号。
委托诉讼代理人：马晓玉（系张桂兰女儿），女，1990年12月4日生，汉族，住吉林市哈达湾幸福一区**号楼*单元*楼左门。
原告马晓楠与被告吉林市天旭粮业有限公司、第三人张桂兰、马晓玉、马晓珣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓楠及委托诉讼代理人李凤光，第三人张桂兰的委托诉讼代理人马晓玉、第三人马晓玉、第三人马晓珣的委托诉讼代理人马晓玉到庭参加诉讼。被告吉林市天旭粮业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马晓楠向本院提出诉讼请求：1.吉林市天旭粮业有限公司给付拖欠的工程款8,983,699元及滞纳金500，000元，两项合计9,483,699元；2.诉讼费由吉林市天旭粮业有限公司承担。事实与理由：2011年10月15日，马文山靠挂在吉林市长城建筑工程有限责任公司与被告签订了《建筑工程施工协议书》，承建了该公司的厂房，并与2012年12月竣工交付使用。经双方决算确定工程款为8,983,699元。2016年1月7日，马晓楠与吉林市天旭粮业有限公司签订了《协议书》，除拖欠的工程款外追加500，000元违约金，合计9,4,83,699元，2016年3月马文山去世，根据遗产继承协议书，该笔债权由马晓楠继承，马晓楠向吉林市天旭粮业有限公司催要工程款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，马晓楠未提供证据证明其为涉案工程权利人的唯一合法继承人，故马晓楠并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回马晓楠的起诉。
案件受理费78，186元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 张 磊
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘琳琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7407号
申请执行人宋克学
被执行人周丹华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初04749号，依法向被执行人周丹华发出执行通知书，责令被执行人周丹华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丹华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丹华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 朱剑英
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第632号
原告吴慧平，女，1965年4月9日生，汉族，农民，住邯郸市。
被告张乃堂，男，56岁，汉族，农民，住涉县。
原告吴慧平与被告张乃堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴慧平到庭参加了诉讼，被告张乃堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告张乃堂从原告处借款5000元，后原告由于急需资金，多次找被告索要，被告均以手头紧张不予还钱。原告只得依法提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款5000元及利息（按同期银行贷款利率自借款之日计算至还款之日）。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
借条复印件一份，用以证明被告于2012年11月2日向其借款5000元。
被告张乃堂未向本院提交答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2012年11月2日，被告张乃堂给原告吴慧平出具了一借据，内容为：“今借到吴慧平伍仟元整，张乃堂，2012年11月2日”。2013年5月3日，原告吴慧平诉至本院，要求偿还借款和利息。
本院认为，被告张乃堂向原告吴慧平借款的事实，由被告张乃堂给原告吴慧平出具的借据在卷佐证，故双方之间借贷5000元的事实应予认定，被告张乃堂依法应偿还原告吴慧平的借款。原、被告在借款时未约定利率，故应从原告吴慧平起诉之日开始计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张乃堂于本判决生效后十日内偿还原告吴慧平借款5000元，并给付自2013年5月3日起至还款之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吴慧平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张乃堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 高建芳
人民陪审员 杨书亮
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨彦波
新疆维吾尔自治区乌鲁木市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1190号
上诉人（原审原告）：苏金虎，男，1960年4月5日出生，回族，无职业，住本市。
委托代理人：米风云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏金祥，男，1950年10月20日出生，回族，无职业，住本市。
委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏玉清，男，1976年10月27日出生，回族，无职业，住本市。
被上诉人（原审原告）：苏金才，男，1955年5月15日出生，回族，无职业，住本市。
上诉人苏金虎、苏金祥因共有纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月23日立案，并依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人苏金虎及委托代理人米风云、上诉人苏金祥及委托代理人高宏天、被上诉人苏玉清、苏金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：苏金祥、苏金才、苏金虎系原米泉市古牧地镇十户村村民苏福昌之子。上世纪70年代，三人在原十三户村宅基地上共同建造了土木结构房屋六间。九十年代，该宅基地登记在苏金祥、苏玉清名下。1995年，苏福昌在一份遗产委托书上签名。该委托书证实争议房屋系三人共同修建。1998年9月20日，苏福昌去世。2010年11月20日，苏金才书写了一份有关三人共同修建四间房屋的说明，苏金祥在该说明上签名。现该宅基地及房屋已被列入征迁范围。原审判决：一、本案双方争议的六间房屋为苏金虎、苏金祥、苏金才共同共有；二、驳回苏金虎要求确认院内小炭房为共有财产的诉讼请求；三、驳回苏金虎要求确认本案争议宅基地使用权为三人共有的诉讼请求。
上诉人苏金虎上诉称：双方争议的房产包括房屋和宅基地使用权。原审判决已认定宅基地上的六间房屋为三人共有财产，却驳回我对该宅基地使用权共有的诉讼请求，人为地割裂房地产一体的基本原则，属适用法律错误。故请求二审法院支持我对宅基地使用权的诉讼请求。
上诉人苏金祥上诉称：七十年代初，苏金才、苏金虎尚未成年，均在上学，其根本没有参与建房。当时我修建了三间房屋，后来续建了三间，不存在三人在七十年代初共同修建六间房屋的事实。苏金才提交的遗产委托书是伪造的，不是父亲的签名，不能作为证据。苏金才利用我不识字欺骗我在说明书上签名，是无效的。故请求二审撤销原审判决第一项，驳回苏虎的诉讼请求。
被上诉人苏金才支持苏金虎的上诉请求。
被上诉人苏玉清支持苏金祥的上诉请求。
二审经审理查明：原十三户村村民苏福昌（1998年9月20日去世）育有四子。上世纪七十年代，老大已成家分户另过。次子苏金祥成家后与父母共同生活，三子苏金才、四子苏金虎尚未成年，由父母抚养。1972年村里给苏福昌、苏金祥划了一处宅基地，即本案争议的米东区稻香南路西6巷8号不动产。苏福昌和苏金祥在该宅基地上共同修建了土木结构房屋四间及院落。苏福昌及配偶和苏金才、苏金虎居住两间，苏金祥及配偶子女居住两间。此后，又续建两间。苏福昌的配偶去世后，苏福昌再婚。八十年代后，苏金才、苏金虎先后成家，在他处建房分户另过。苏金祥仍与父亲及继母共同一起生活。九十年代，苏金才已成为村干部，在政府宅基地登记中，由苏金才出面将该宅基地分别登记在苏金祥及长子苏玉清名下。因苏金才本人占用宅基地面积超标，其将超标部分登记在其父亲苏福昌名下。父亲去世后，苏金才通过公证独自继承了父亲名下的宅基地使用权。自苏金才、苏金虎分家另过后，涉案房屋及院落一直由苏金祥、苏玉清及苏福昌的遗孀居住使用。2010年，苏福昌的遗孀搬到其女儿处居住。同年11月20日，苏金才向社区书写一份翻建继母所住房屋的说明，其中写明该院内六间房屋系三人共同修建，属三兄弟共同所有，要求苏金祥签名。由于苏金祥系文盲，其对说明的内容并不清楚，即在说明上签名。该说明没有告知苏金祥之子，即该宅基地使用权人之一的苏玉清知情。2011年，该宅基地所在区域被列入征迁规划，三兄弟为该宅基地及地上房屋的权属发生纠纷。
以上事实有集体土地使用权证、庭审当事人陈述为证。
本院认为：依照我国法律规定，农村宅基地使用权及所属房屋所有权属家庭共同生活成员共有。其中房屋所有权为家庭共同生活的成年人共同共有，未成年人属于被抚养人，其对家庭财产的形成没有付出，不是家庭财产的共有人。除非家庭成年共有人对此有明确的协议。苏金才、苏金虎在1972年房屋修建时尚未成年，不具备家庭共有财产的主体能力及主体资格，非家庭财产的共有人。其结婚分家另过后，村里已经给其另划了宅基地，其已失去对原宅基地的使用权。争议宅基地此时只能由还在此处共同生活的苏福昌及次子苏金祥及其家庭成员共有。争议房屋的所有权只有由修建房屋时的成年家庭成员苏福昌夫妇及苏金祥夫妇共有。故苏金才、苏金虎要求确认涉案房地产为三人共有没有事实及法律根据，本院不予支持。
依照我国法律规定，房地产的土地使用权及房屋所有权只能由统一的主体享有，也就是说土地使用权及地上附着物的所有权是不可分的，这也是由不动产的基本属性决定的。一审判决将争议的不动产房地分离处理，并判决争议六间房屋为三人共有错误。本院予以纠正。
关于苏金才在一审提供的有苏福昌“签名”的遗产委托书，一是无法证明苏福昌签名的真实性，二是内容自相矛盾，目的是为了共有，而非在处理遗产。一审判决将其作为认定案件事实的主要证据错误。本院予以纠正。
关于苏金才在一审提供的有苏金祥签名的翻建房屋说明（实为申请书），一是没有利害关系人苏玉清的签名。二是内容远超出翻建房屋申请的范畴，通篇只有一个目的是为了制造共有而作。三是苏金祥系文盲。四是所述事实与客观事实明显不符。一审将其作为认定房屋共有的主要证据错误，本院予以纠正。
关于苏金才的诉讼地位，其非争议财产的实际占有人，又明确支持原告苏金虎要求争议房地产为三人共有的诉讼请求，其诉讼地位应为共同原告。一审判决将其列为被告错误，本院予以纠正。
至于苏福昌夫妇的遗产问题可另案解决。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第868号民事判决；
二、驳回苏金虎、苏金才要求确认米东区稻香南路西6巷8号不动产共有的诉讼请求；
本案一审案件受理费70元由苏金虎、苏金才负担（苏金虎已交），二审案件受理费70元由苏金虎、苏金才负担（苏金虎已交）。苏金祥预交的二审案件受理费70元退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 高胜利
审 判 员 于 翔
代理审判员 冯 宁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何润轩
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第13号
起诉人江吟。
2015年5月5日，本院收到起诉人江吟的起诉状，要求被起诉人兰溪市人民政府归还1968年5月12日被强行收缴的房屋权证九件、税卡二张。
本院认为，起诉人起诉的事项为历史遗留问题，不属于人民法院主管范围。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人江吟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年五月十一日
代书记员 管 盼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1590号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。机构代码证86409797-0。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人段建军，男，1962年3月31日生，汉族。
被告金延胜，农民。
被告徐震，农民。
被告刘玉龙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告金延胜、徐震、刘玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人段建军到庭参加了诉讼。被告金延胜、徐震、刘玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2013年1月16日，原告与被告金延胜签订借款合同，合同约定用款方式为自助式可循环方式。2013年2月6日，被告自原告处借款10000元；2013年2月27日，被告自原告处借款10000元；2013年4月8日，被告自原告处借款30000元。被告刘玉龙、徐震为以上借款承担连带责任保证合同期满后，借款人未按约定履行还款责任，担保人也未履行担保责任。截止2014年5月6日，被告尚欠本金40879.19元及利息3990.67元。为此，请求被告金延胜偿还借款本金40879.19元及利息3990.67元（利息计算至2014年5月6日，实际利息计算至贷款本息还清之日）；被告刘玉龙、徐震承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告金延胜未答辩及应诉。
被告刘玉龙未答辩及应诉。
被告徐震未答辩及应诉。
经审理查明，2013年1月16日，原告与被告金延胜、徐震、刘玉龙签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告金延胜发放贷款50000元，被告刘玉龙、徐震为以上借款承担连带责任保证；借款期限为2013年1月16日至2014年1月15日止；年利率为9%，逾期还款贷款利率上浮50%；用款方式为自助可循环方式；还款方式利随本清，到期一次性归还本息；保证人的保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权等费用。2013年2月6日，被告自原告处借款10000元；2013年2月27日，被告自原告处借款10000元；2013年4月8日，被告自原告处借款30000元。截止到2014年5月6日，被告金延胜尚欠原告借款本金40879.19元及利息3990.67元未付。
上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同、贷款付款凭证及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，当事人应依约履行，被告金延胜逾期未及时足额偿还借款本息，违反双方所签订的合同规定，应承担履行还款的义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。被告刘玉龙、徐震作为借款保证人，依法应承担连带清偿责任。被告金延胜、徐震、刘玉龙，在本院审理期间，既不向本院提供证据，亦未到庭进行答辩及应诉，应视为放弃举证和答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金延胜于判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本息44869.86元（利息计算至2014年5月6日）。
二、被告金延胜于判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2014年5月6日之后的利息（利息的计算，以欠款本金40879.19元为基数，自2014年5月7日起按年利率13.5%计算至判决确定的付款之日）
三、被告刘玉龙、徐震对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告金延胜负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯雅琴
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第372号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人赵芹珠。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月15日作出嵊土资罚字（2015）11号土地管理行政处罚决定，认定被执行人赵芹珠未经批准，于2013年9月中旬，非法占用嵊州市甘霖镇福宅安村集体土地动工建造住宅，至2014年2月底，已建成三间二层水泥砖房屋一幢及其他建筑设施，共计非法占地面积253m2，其中建筑占地面积107m2。该地块地类为园地，在土地利用总体规划中确定的用途为园地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年4月15日作出决定：责令赵芹珠退还非法占用的土地253m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已生效。
2015年10月13日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人赵芹珠非法占用的253m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月15日作出的嵊土资罚字（2015）11号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在253m2土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对赵芹珠违法建造在嵊州市甘霖镇福宅安村253m2集体土地上的三间二层水泥砖房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 懿
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执29号
申请执行人孟三荣，男，1976年9月30日生，汉族。
申请执行人齐红娟，女，1981年8月1日生，汉族，住址同上，系孟三荣之妻。
被执行人户县五竹镇刘家堡村村民委员会。
法定代表人刘军朝，系该村委会主任。
关于孟三荣、齐红娟与户县五竹镇刘家堡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第02185号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县五竹镇刘家堡村村民委员会给付案件款20480元，并承担诉讼费310元、执行费210元。
执行中，被执行人应给付案件款合计20480元，并承担诉讼费310元、执行费210元，现已给付完毕，故应终结（2015）户民初字第02185号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02185号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一六年二月二十四日
书记员 邱世玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
金义商初字第5014号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：张枝超。
被告：义乌市景邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴晓刚。
被告：吴晓刚。。
被告：杨巧英。。
被告：义乌市和讯汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴晓东。
被告：吴晓东。
被告：邵燕花。送达地址：义乌市上溪镇长富村3组。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市景邦汽车销售服务有限公司、吴晓刚、杨巧英、义乌市和讯汽车销售服务有限公司、吴晓东、邵燕花金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市景邦汽车销售服务有限公司立即归还贷款本金246万元及利息、罚息（已按照借款合同约定计付至2015年7月30日止为56766.77元，以后计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告吴晓刚、杨巧英坐落于义乌市北苑街道嘉和公寓4幢302室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057172-c000571**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88075号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057370-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88070号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057339-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88077号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057351-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88068号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057357-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88078号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057359-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-880**号］房产享有优先受偿权；3、被告义乌市和讯汽车销售服务有限公司、吴晓东、邵燕花、吴晓刚对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人张枝超到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，原告与被告义乌市景邦汽车销售服务有限公司签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为246万元，借款期限12个月，自2014年6月25日起至2015年6月23日止，借款利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%，按月结息，结息日为每月的20日，实行利率为固定利率。借款人未按合同约定的期限归还借款的上浮50%计收罚息；担保方式为抵押、保证；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。同日，原告与被告吴晓刚、杨巧英签订最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于义乌市北苑街道嘉和公寓4幢302室、305室、306室、308室、319室和320室的房地产为被告义乌市景邦汽车销售服务有限公司的一系列债务设定抵押，担保债权最高余额1150万元，主债权形成时间为2014年6月25日至2017年6月24日；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。同日，原告与被告义乌市和讯汽车销售服务有限公司、吴晓东、邵燕花、吴晓刚签订最高额保证合同一份，约定其为原告与被告义乌市景邦汽车销售服务有限公司之间的债权提供最高余额为1200万元的保证担保，主债权形成时间为2014年6月25日至2017年6月24日；担保范围同上。合同签订后，原告按约定发放了贷款246万元，借款凭证载明到期日为2015年6月23日，年利率为6.9%。嗣后，被告义乌市景邦汽车销售服务有限公司仅付清了2015年4月22日之前的利息，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市景邦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币246万元及利息、罚息（从2015年4月23日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对被告吴晓刚、杨巧英坐落于义乌市北苑街道嘉和公寓4幢302室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057172-c000571**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88075号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057370-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88070号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057339-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88077号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057351-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88068号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057357-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-88078号］、嘉和公寓4幢3**室［房产证号：义乌房权证北苑字第c00057359-c000573**号，土地证号：义乌国用（2010）第004-880**号］房产享有优先受偿权。
被告义乌市和讯汽车销售服务有限公司、吴晓东、邵燕花、吴晓刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13467元，由被告义乌市景邦汽车销售服务有限公司、吴晓刚、杨巧英、义乌市和讯汽车销售服务有限公司、吴晓东、邵燕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26934元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年九月二十五日
代书记员 彭书表
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1154号
原告：湖州市历史文化街区保护改造有限公司。
法定代表人：胡鑫。
委托代理人：沈丹。
被告：鲍培加。
原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被告鲍培加房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2014年11月12日进行了公开开庭审理。原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司的委托代理人沈丹、被告鲍培加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司起诉称：原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被告鲍培加于2012年4月10日签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的坐落于湖州市衣裳街街区怡老堂的房屋出租给被告，双方对房屋租赁期限、租金标准及支付方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后，被告却未能按约支付房屋租金，拖欠原告自2013年3月1日至2014年6月30日期间的租金242833元。原告于2014年6月30日单方解除了《房屋租赁合同》。原告曾多次催促被告支付拖欠的租金，但均未果，故起诉至法院，请求依法判令：一、立即解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告立即腾空湖州市衣裳街街区怡老堂的租赁房屋，并将房屋恢复原状后返还原告；三、被告应按合同约定租金的1.3倍标准支付原告2013年3月1日至2014年6月30日期间的房屋租金315683元，并按合同约定的租金标准承担自2014年7月1日至2014年10月24日期间的房屋占有使用费63967元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。
被告鲍培加答辩称：拖欠房租租金及在2014年6月30日解除了《房屋租赁合同》属实。期间，因经营不善以及被告身体欠佳，被告曾与原告协商自第二年起的租金不再递增，被告亦予以口头答应。被告曾于2014年3月共分两次支付原告房屋租金15000元。逾期租金按合同约定租金的1.3倍标准支付，显属偏高，请求予以减少。
原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.被告身份证、房屋所有权证各一份，证明被告的基本身份信息以及原告系本案所涉房屋的所有权人的事实。
证据2.《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，双方在合同中对房屋的租期、租金及相关的违约责任都进行了明确的约定。
证据3.付款存根三份，证明被告租金支付到2013年2月28日，其中有5000元的租金是被告在2014年4月8日补缴的事实。
证据4.ems国内特快专递邮件详情单一份，证明原告曾向被告催讨租金的事实。
被告鲍培加未向本院举证。
对原告提交的证据，结合对方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告证据1至4，经被告质证均无异议。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被告鲍培加于2012年4月10日签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的坐落于湖州市衣裳街街区怡老堂的房屋出租给被告，房屋租赁期自2012年6月1日起至2017年5月31日止；第一年房屋租金为168000元，第二年房屋租金为184000元，第三年房屋租金为202000元，第四年房屋租金为222000元，第五年房屋租金为244000元；租金支付方式为每六个月支付一次，先付后用，首期租金须在签订合同时支付，被告应在每个付租期的前十天支付租金；若被告逾期支付不满三个月的，按当年正常租金标准的三倍向原告支付逾期租金，逾期支付满三个月的，原告有权单方解除合同，由此造成的损失，全部由被告承担。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋，被告自2013年3月1日起未能按约支付房屋租金。原告经催讨未果，于2014年6月30日单方解除了《房屋租赁合同》。因被告至今尚未支付拖欠的房屋租金，故双方纠纷成讼。
另查明：自2013年3月1日至2014年6月30日期间的房屋租金为242833元。审理过程中，被告已于2014年10月24日将租赁房屋返还原告。
本院认为：原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被告鲍培签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方应按约全面履行义务。原告按约向被告交付房屋后，被告却未能按约支付房屋租金，显属违约，应承担相应民事责任。根据原、被告合同约定，被告应承担按当年正常租金标准的三倍支付逾期租金的违约责任。现原告主动将逾期租金支付标准调整至约定租金的1.3倍，未违反法律规定，被告提出逾期租金支付标准偏高的抗辩意见，本院不予采纳。故原告请求被告支付2013年3月1日至2014年6月30日的租金的诉请，本院予以支持。因原、被告于2014年6月30日解除了《房屋租赁合同》，租赁关系解除后被告负有返还租赁房屋的义务，但被告却未能及时返还租赁房屋，直至2014年10月24日才将租赁房屋返还原告，侵犯了原告的所有权。故原告请求被告按照合同约定的租金标准支付自2014年7月1日至2014年10月24日期间的房屋占有使用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，本院核定该期间房屋占有使用费的数额为63782元。被告提出原告口头答应自第二年起的租金不再递增的抗辩意见，因未能提供证据予以证实，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告提出被告曾于2014年3月左右共分两次支付原告房屋租金15000元的抗辩意见，本院认为，原告证据3证实被告曾在2014年4月8日向原告支付过房屋租金5000元，庭审中原告对此亦予以认可，但该5000元系补缴2013年2月18日至2月28日的房屋租金，与本案不具有关联性。其余的10000元房屋租金，被告亦未能举证证实。故该抗辩意见，本院不予采纳。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告鲍培加应支付原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司自2013年3月1日至2014年6月30日期间的房屋租金315683元，自2014年7月1日至2014年10月24日期间的房屋占有使用费63782元，合计379465元，限于本判决生效之日起三十日内清偿；
二、驳回原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司其他诉讼请求。
本案受理费6035元，减半收取3018元，由被告鲍培加负担。
如被告鲍培加未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陶婷婷
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1179号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人肖玉新，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）12-63号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人肖玉新在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 毕木华
二〇一六年九月二日
书记员 张秀平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初545号
原告：王占起，男，1968年1月23日生，汉族，现住址吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟义坤，男，1965年2月22日生，汉族，现住址吉林省前郭县。
被告：前郭县市政发展有限公司，统一社会信用代码，91220721774214344W。
法定代表人：李宗林。
地址：吉林省松原市前郭县前瓦房新区。
委托诉讼代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
原告王占起诉被告前郭县市政发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理本案，由审判员韩丹丹、人民陪审员包求知、德力格尔组成合议庭，依法适用普通成组程序公开开庭进行了审理。原告王占起及委托诉讼代理人王小红、迟义坤到庭参加诉讼，被告前郭县市政发展有限公司的委托诉讼代理人包福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占起向本院提出诉讼请求：请求法院判令前郭县市政发展有限公司经王占起的耕地恢复原状并赔偿相应的经济受损失暂定10000元（以最后评估为准）；诉讼费由前郭县市政发展有限公司承担。事实和理由：王占起系前郭县前郭镇红星村红星屯村名，第二轮土地承包时分得了村集体的蔬菜地，王占起一直经营，2016年8月前郭县市政发展有限公司在王占起耕地上进行施工，破坏王占起的耕地500余平方米，并且王占起耕地经前郭县市政发展有限公司深挖约15米后，地表土被运走，王占起的承包地已经无法耕种，根据《侵权责任法》及相关法律规定，原告起诉，请求法院判令前郭县市政发展有限公司将王占起的耕地恢复原状并赔偿相应的经济上损失暂定10000元（以最后评估为准）。
前郭县市政发展有限公司辩称：被告认为被告主体不适格，我们只负责施工，不负责征地和拆迁，土地征用是由建设单位征用，因此造成的损害从行为上看是由施工单位造成的，但是施工单位施工行为是由建设单位委派的。应驳回王占起的起诉。
经审理查明：2015年10月9日前郭县市政发展有限责任公司与前郭县市政设施维护中心签订《合同协议书》，发包人：前郭县市政设施维护中心，承包人：前郭县市政发展有限责任公司……双方就2015年前郭县雨污管网改造成从施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：“……1.工程名称：2015年前郭县雨水管网改造工程。2.工程地点：前郭县城区哈达大街。3.工程立项批准文号：前发改审批字【2014】145号。4.资金来源：县财政拨款。5.工程内容：哈达大街雨水管线改造长3520米，管径1800-2400mm、哈达大街污水管线改造长3500没，管径500-800mm，……1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。……”2016年10月份前郭县市政发展有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用原告的耕地进行施工，将原告的450平方米耕地予以破坏，至今没有恢复原状。
另查明，前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土资源局）于2016年11月28日对前郭县市政发展有限公司作出《行政处罚决定书》编号：20164，内容为：“决定处罚：1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。2、对非法占用的建设用地6828.39平方米处以每平方米3元的处罚。对非法占用的农用地12766.04平方米处以每平方米8元的罚款。计：6828.39㎡×3元∕㎡=20485.17元。12766.04㎡×8元∕㎡=102128.32元。行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》该鉴定结论内容为：“根据现场勘查及委托方提供的现场勘测图，前郭县市政发展有限责任公司因工程施工占用前郭县红星村耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定结论如下：施工占用的12766.04平方米耕地，因挖土方破坏了耕地的耕作层，造成被占用耕地破坏；工程土方回填平整后，再采取表层平整、增施有机肥等复垦措施，被占用耕地可以达到国家复垦标准。”
认定上述事实的证据有，建设工程施工合同书复议件一份，本院依法调取的前郭县国土资源局对前郭县市政发展有限公司作出行政处罚的卷宗一册、《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告前郭县市政发展有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用前郭镇红星村农用地，建设修建雨污管网工程的土地侵权行为，前郭县国土资源局已经于2016年11月28日，作出《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》内容为：“1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。……行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”本案原告所诉被非法占用的耕地亦包含在《行政处罚决定书》所认定的非法占用的19594.4平方米范围之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”结合本案，前郭县国土资源局已受理该起土地侵权案，后责令前郭县市政发展有限公司三个月内改正或治理非法占用的土地，并作出了生效的行政决定书，原告无需就同一土地侵权事实再向人民法院提起诉讼，同时该案不属于人民法院受理的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王占起的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告王占起。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹 丹
人民陪审员 包 求 知
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩 蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3318号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告宗某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3318号原告泰安市岱岳区某村民委员会，地址：泰安市岱岳区某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告宗某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4920号
原告：章振川，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：徐宗强，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈小雪，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：柯怀莲，女，1965年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告章振川与被告陈小雪、柯怀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。章振川的委托诉讼代理人徐宗强到庭参加诉讼，陈小雪、柯怀莲经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章振川向本院提出诉讼请求：判令陈小雪偿还章振川600**元及利息，利息分别自2015年10月15日和2015年11月10日起按月利率2.5%支付至还清款项之日止；柯怀莲对该两笔借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由陈小雪、柯怀莲负担。审理中，章振川变更诉讼请求，即判令：1.陈小雪偿还章振川400**元及利息（自2015年10月15日起按月利率2%支付至还清款项之日止）；2.陈小雪支付章振川按本金20000元计算的自2015年11月10日起按月利率2%至2017年1月24日止的利息；3.柯怀莲对该两笔借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陈小雪、柯怀莲负担。
陈小雪分别于2015年10月15日和2015年11月10日向章振川借款40000元和20000元，合计60000元，柯怀莲自愿为上述两笔借款承担连带清偿责任，并约定月利率按2.5%计算。借款当日，陈小雪、柯怀莲分别出具借条两张并签名后交章振川收执。后经多次催讨，陈小雪未能偿还，柯怀莲也未能承担担保责任。
陈小雪、柯怀莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈小雪分别于2015年10月15日、2015年11月10日向章振川借款40000元、20000元，合计60000元，均约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，均由柯怀莲提供连带责任保证。由陈小雪、柯怀莲共同出具借条两张交由章振川收执。借款后，陈小雪于2017年1月24日偿还章振川借款本金20000元，用于偿还2015年11月10日的借款。陈小雪尚欠章振川借款40000元及自2015年10月15日起的利息和按本金20000元计算的自2015年11月10日起至2017年1月24日止的利息未能偿还。
本院认为，陈小雪、柯怀莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。章振川在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，章振川与陈小雪、柯怀莲之间设立的保证借贷关系系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。陈小雪作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。章振川与陈小雪明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。对于双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，章振川请求陈小雪应返还借款并按月利率2％计算利息，应予支持。柯怀莲为该两笔借款作担保，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。柯怀莲在承担保证责任后，有权向陈小雪追偿。陈小雪、柯怀莲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.陈小雪应在本判决生效之日起十日内返还章振川借款40000元及利息（自2015年10月15日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.陈小雪应在本判决生效之日起十日内支付章振川借款20000元的利息（自2015年11月10日起按年利率24%计算至2017年1月24日止）；
3.柯怀莲对上述款项承担连带清偿责任；
4.柯怀莲在承担保证责任后，有权向陈小雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陈小雪、柯怀莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林东宣
二〇一七年二月四日
书 记 员 王伟昌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00992号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，组织机构代码73768462-X。
法定代表人颜世金，经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生。
委托代理人潘冬明，男，1975年12月8日出生。
被告冯亚明，男，1978年10月28日出生。
委托代理人刘裕（冯亚明之妻），1978年6月7日出生。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告冯亚明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业之委托代理人佟彩燕、潘冬明，被告冯亚明之委托代理人刘裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称：被告所有的顺义区X室，建筑面积109.26平方米，由原告负责提供物业服务。目前，被告拖欠原告2009年10月4日至2014年10月3日五年的物业费未付，金额合计为4064.4元。原告曾多次派人催缴，但被告至今仍未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付其所拖欠的4064.4元物业费；2.被告支付原告因催缴被告交纳物业费所增加人工费用1280元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金2670元；4.诉讼费用由被告负担。
被告冯亚明辩称：我是涉诉房屋的业主，认可建筑面积、欠费年度和欠费数额，但是不同意缴纳。2009年5月开始，北卧室墙壁开始出现多处水印，七八月漏水情况更严重，墙面长绿毛、发霉。2009年供暖后，阴面两间卧室，从楼层里渗出大量水，木地板、墙壁与家具均遭水泡。后经大龙供暖的工作人员给物业打电话，物业才承认确实是建筑质量问题。后来物业来了三个人，现场揭开木地板，发现楼板层里的供暖设备的一个回弯折在浇铸的水泥里。之后我们自己花钱重新进行装修。从2009年至2012年，每到雨季阴面的卧室就不停渗水。2012年夏天，阳面卧室的南墙与西面墙壁也发生了严重渗水情况，房顶到地面的墙壁均发生大面积墙皮脱落，屋内有刺鼻气味，无法居住，直到2014年渗水情况仍没有得到有效处理。房屋的窗户也有严重质量问题，每逢下雨便渗水。入住之后，我共丢失两辆电动车，损失将近八千元。之所以发生多起外来人员盗窃事件，是因为小区物业没有尽到责任和义务，治安差。我不认可人工费用，收物业费是物业公司的本职工作，况且物业的工作人员承诺会给我们反馈并处理解决问题，但至今都没有主动联系我们解决问题，我们一直在等待物业的回复，所以也不存在违约金一说。我们这几年多次和单位请假与物业进行交涉，不能正常上班，多年居住在霉味严重的屋子里，给我们的生活和健康已经造成了严重困扰，要求建升物业赔偿装修费用、误工费共计9000元。不同意支付人工费用和违约金。追缴我的物业费应该是近两年，超过两年的法律不能支持。
经审理查明：
冯亚明系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积109.26平方米。2007年10月3日，建升物业与冯亚明签订《物业管理服务合同（多层）》，双方约定冯亚明委托建升物业提供物业管理服务。合同约定物业管理服务收费标准为0.62元／月／建筑平米。冯亚明认可其2009年10月4日至2014年10月3日期间的物业费未交纳，共计4064.4元。
庭审中，冯亚明提交照片证明房屋漏水情况。建升物业认可照片真实性，并对于冯亚明庭审中反映的问题解释称：因持续提供物业服务，持续催缴物业费，因此不存在诉讼时效的问题；我方已经修复了所有的外墙；关于暖气漏水的照片，暖气漏水是房地产开发公司的责任，物业公司已经协调了开发商。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理服务合同（多层）》、物业管理企业资质证书、照片、房屋所有权证书等证据在案佐证。
本院认为：
建升物业与冯亚明签订的物业管理服务合同，不违反法律及相关规定，系有效合同。建升物业为冯亚明居住的小区提供了相应的物业管理服务，冯亚明作为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业管理费的义务。关于冯亚明主张的超过两年诉讼时效的物业费不应得到支持一节，因建升物业在持续向冯亚明提供物业服务，建升物业亦未存在怠于主张权利的情况，故冯亚明的该项辩解意见，本院不予采信。
根据冯亚明陈述及建升物业同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，建升物业在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。对于建升物业要求冯亚明给付人工费用、违约金的诉讼请求，因建升物业提供的物业管理服务存在瑕疵，业主不是无故拖欠，故对建升物业要求冯亚明给付人工费用、违约金的主张，本院不予支持。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议建升物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告冯亚明给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○○九年十月四日至二○一四年十月三日期间物业费三千七百三十九元，于判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担十五元（已交纳），由被告冯亚明负担十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪晓铭
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01361号
申请执行人：董其福，男。
被执行人：孙成玉，男。
被执行人：王杰，女。
被执行人：毕文国，男。
申请执行人董其福与被执行人孙成玉、王杰、毕文国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）庄民初字第3568号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人董其福于2015年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款46000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费475元，执行费590元。
本案在执行过程中，向被执行人孙成玉、王杰、毕文国送达了执行通知书，并责令被执行人孙成玉、王杰、毕文国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙成玉、王杰、毕文国未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院将被执行人毕文国在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行账户予以冻结。申请执行人与被执行人毕文国达成执行和解，同意将被执行人毕文国在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行账户存款38000元扣划至本院，转付给申请执行人，申请执行人亦向本院交纳执行费590元。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
审 判 员 张维唯
代理审判员 孙 京
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4481号
原告冯小兰。
原告曾宸。
法定代理人冯小兰。
被告曾成刚。
被告吴远秀。
被告曾辉。
三被告共同委托代理人罗文方，四川谦信律师事务所律师。
原告冯小兰、曾宸与被告曾成刚、吴远秀、曾辉物权保护纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，分别于2013年11月12日和2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告（原告曾宸的法定代理人）冯小兰，被告曾辉、吴远秀，被告曾成刚、曾辉、吴远秀的共同委托代理人罗文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小兰、曾宸诉称，2005年6月，原告冯小兰与被告曾辉结婚。婚后，原告冯小兰将户口迁至三被告处。2008年11月13日，原告冯小兰与被告曾辉生育一子曾宸。2013年1月，经四川省成都市中级人民法院判决，原告冯小兰与被告曾辉离婚，婚生子曾宸由原告冯小兰抚养。二原告与三被告共同生活期间，被告曾成刚作为户主与成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（以下简称簇桥街办）签订了《住房拆迁过渡协议书》。三被告领取了全部的拆迁补偿相关款项。现诉至法院请求判令：三被告共同返还二原告附着物补偿费、2011年5月至2012年12月的青苗补助费、搬迁奖励费、过渡补助费及奖励（原告曾宸从2011年7月计算至2012年12月，原告冯小兰从2011年10月计算至2012年12月）共计99400元。
被告曾成刚、吴远秀、曾辉辩称，原告所提诉讼请求已超过诉讼时效。拆迁的房屋属被告曾成刚、吴远秀所有，因拆迁取得的款项二原告无权取得。二原告与三被告共同生活期间居住在三被告处，应支付被告曾成刚、吴远秀生活费52800元。原告冯小兰与被告曾辉婚姻关系存续期间所购车辆由被告曾成刚、吴远秀垫付车款9万元，应由原告冯小兰支付45000元。被告曾成刚、吴远秀支付的生活费和垫付的车款应从二原告主张的合理费用中扣除。
经审理查明，原告冯小兰与被告曾辉于2005年6月29日登记结婚，婚后与三被告共同生活。2005年7月，原告冯小兰将户口迁至成都市武侯区金花镇4组三被告处。2008年11月13日，原告冯小兰与被告曾辉生育原告曾宸，二原告与三被告属同一家庭户口，户主为被告曾成刚。2013年1月22日，原告冯小兰与被告曾辉经四川省成都市中级人民法院判决离婚，原告曾宸随原告冯小兰生活，案涉房屋的各项拆迁补偿款项不予处理，原告冯小兰可另行主张。被告曾辉系被告曾成刚与吴远秀之子。
2009年8月31日，被告曾成刚作为户主与簇桥街办签订了《住房拆迁过渡协议书》，约定：1.簇桥街办拆除被告曾成刚位于簇桥街道办事处七里村4组土地上的现有住房，由簇桥街办发放过渡费；2.过渡期暂定为12个月，即从2009年8月31日起至2010年8月30日；3.过渡期间，对二原告及三被告按每人每月400元的标准发放过渡补助及奖励费，过渡期满未竣工，按每人每月600元的标准发放过渡补助及奖励费。4.附着物补偿费为147710元；5.自本协议签订之日起10日内完成房屋搬迁并交出旧房的，按每人3000元的标准发给一次性奖励。该协议书上记载的附着物补偿费147710元系对附属房屋、晒坝、固定灶、围墙等的补偿。该协议书上所载的拆迁房屋修建于原告冯小兰与被告曾辉结婚之前。
2011年5月至2012年12月，二原告应得的青苗补助费共计4100元。2011年7月至2012年12月，原告曾宸应得过渡补助费及奖励为10800元；2011年10月至2012年12月，原告冯小兰应得的过渡补助费及奖励为9000元。搬迁奖励费为每人3000元。上述三项费用已由三被告领取，二原告未领取。
上述事实，有（2013）成民终字第346号民事判决书、住房拆迁过渡协议书、过渡费发放统计表、青苗费分配名单、本院依职权调取的附属设施及附着物调查登记表及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据《住房拆迁过渡协议书》和双方一致陈述，青苗补助费、过渡补助及奖励和搬迁奖励均按人发放，案涉房屋拆迁时，二原告与三被告属同一家庭户口且共同居住生活，三被告应将其领取的属于二原告享有的青苗补助费、过渡补助及奖励和搬迁奖励共同支付二原告。根据已认定的事实，三被告应共同支付二原告青苗补助费4100元、过渡补助费及奖励为19800元、搬迁奖励费6000元，共计29900元。关于附着物补偿费，根据本院依职权调取的《附属设施及附着物调查登记表》，附着物补偿费147710元系对附属房屋、晒坝、固定灶、围墙等项目的补偿，因案涉房屋的所有权人和宅基地使用权人为被告曾成刚、吴远秀，故二原告无权分享，本院对二原告要求三被告支付附着物补偿费的诉讼请求不予支持。被告曾成刚、吴远秀主张其为二原告支出的生活费和为原告冯小兰垫付的车款，因与本案不属同一事实，也不属同一法律关系，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下。
一、被告曾成刚、吴远秀、曾辉于本判决生效之日起十日内共同支付原告冯小兰、曾宸29900元；
二、驳回原告冯小兰、曾宸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1142.50元，由原告冯小兰、曾宸承担500元，由被告曾成刚、吴远秀、曾辉承担642.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一三年十二月十日
书 记 员 苟 藜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初163号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码：914420006997818904。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：陈春香，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省高要市，
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告陈春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市名雅房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年三月十四日
书记员 孙婉霞
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00007号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，个体户。2013年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）2号起诉书指控，被告人王某甲犯故意伤害罪。于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员常彦生出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日中午，被害人惠某某将自已的摩托车推放在米脂县杜家石沟镇被告人王�甲的摩托车修理部修理。当天晚上21时许，被告人王某甲与被害人惠某某和王某乙在杜家石沟镇驴肉馆吃饭喝酒后，三人返回摩托车修理部，被告人与被害人继续饮酒。在饮酒过程中，被害人惠某某躺在炕上谩骂被告人王某甲，被告人王某甲取来扳手在被害人的腿上砸了两下，致其右下肢小腿肿胀。经鉴定，被害人惠某某的伤情程度符合轻伤。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人惠某某的医疗费等经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲饮酒后，用套筒扳手故意伤害他人，致人轻伤，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某甲赔偿了被害�的医疗费等经济损失，取得了被害人的谅解。且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具套筒扳手一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常少荣
二〇一四年一月八日
书记员 李 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7168号
原告李永光，男，1976年2月21日生，住临沂市兰山区。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告裴广彬，男，1968年6月3日生，住山东省临沂市费县。
被告张志美，女，1968年1月20日生，住山东省临沂市费县。
原告李永光诉被告裴广彬、张志美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永光的委托代理人于辉到庭参加诉讼。被告裴广彬、张志美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永光诉称，原告与二被告系朋友关系。2013年8月2日两被告以资金紧张为由，向原告借款30万元，并出具由被告裴广彬签字的借款单一张。后被告偿还15万元，剩余15万元至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15万元及利息；判决被告赔偿原告支出律师费、交通费等10500元；诉讼费用由被告承担。
被告裴广彬、张志美均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告裴广彬与被告张志美系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2013年8月2日，二被告以资金紧张为由向原告借款30万元，并出具借条一张，内容为：“今借李永光人民币30万（叁拾万元整），如逾期不还，则自逾期之日起，借款人自愿同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍向债权人支付利息，并承担债权人为实现债权产生的合理支出（交通费、律师费、邮寄费、公告费等）。如因本借款产生纠纷，由临沂市兰山区人民法院管辖处理。借款人：裴广彬2013年8月2日”。原告通过银行向被告张志美转账262486元，剩余部分现金支付给被告。后经原告催要，二被告仅偿还15万元，剩余15万元至今未偿还。原告于2014年11月28日诉至本院，要求被告偿还原告借款15万元及利息，并承担律师费、交通费等费用。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借款条、打款凭条、结婚证复印件等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告裴广彬向原告李永光借款30万元，后经原告催要，被告仅偿还15万元，剩余15万元未偿还，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，该借款未约定还款期限，经原告多次催要，被告仅偿还15万元，故对原告主张的要求被告偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告为原告书写的借条约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍予以计算，符合法律规定，本院予以支持。被告裴广彬与被告张志美系夫妻关系，且原告将款项打入被告张志美的账户，应视为上述借款用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务。对于原告主张的律师费、交通费，原告并未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。被告裴广彬、张志美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴广彬、张志美于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李永光借款15万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年11月28日起至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3510元，由被告裴广彬、张志美负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 马 倩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 管旭茵
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第334号
原告：方小军。
被告：汪学明。
原告方小军为与被告汪学明民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，于2013年6月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告方小军到庭参加诉讼，被告汪学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方小军起诉称：2011年10月18日，被告汪学明向原告借款50000元，并出具借条一份，约定次日归还。借款逾期后经原告多次催讨，被告至今未还。故，原告诉诸法院，请求判令被告汪学明归还借款50000元及利息（自2011年10月20日起按本金50000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告汪学明未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：借条一份。用以证明被告汪学明于2011年10月18日从原告方小军处借款50000元，约定次日归还的事实。
因被告汪学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月18日，被告汪学明向原告借款50000元，并出具借条一份，约定次日归还。然被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告汪学明理应依约将所欠款项及时归还给原告。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告提出要求被告汪学明归还借款50000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪学明于本判决生效后十日内返还原告方小军借款50000元，并支付利息（自2011年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告汪学明负担，限本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 孙姿英
二〇一三年九月十日
书 记 员 蒋 婉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1004号
原告：陈某。
被告：陆某。
本院在审理原告陈某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日以被告下落不名为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告陆某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年六月十一日
代书记员 杨筱筱
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第116号
申请执行人应宏樟，男，1967年12月13日出生。
被执行人张永淋，男，1977年7月27日出生。
被执行人汤水妹，女，1978年11月12日出生。
申请人应宏樟与被执行人张永淋、汤水妹民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）延民初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张永淋、汤水妹在有关金融机构账户内的存款49200元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年一月十四日
书记员 龚子夜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1072号
原告李正彪。
被告江苏华杉环保科技有限公司。
法定代表人李祖华，该公司执行董事。
本院在审理原告李正彪与被告江苏华杉环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李正彪于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李正彪申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正彪撤回起诉。
本案诉讼费72元（已减半收取），由李正彪负担。
代理审判员 陈淑敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 陆 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00004号
申请人何龙宣，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
申请人湖北龙源石膏有限公司。
委托代理人周沛峰（特别授权），湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2014年1月3日受理了申请人何龙宣、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
本院认为，2014年1月2日，经荆门市掇刀区麻城镇板庙村人民调解委员会主持调解，申请人何龙宣与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人何龙宣与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一四年一月三日
书记员 陈卫华
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第410号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人田某，曾用名田烈臣，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年6月28日4时许，被告人田某驾驶鲁J×××××号轻型普通货车沿329省道由东向西行至肥城市湖屯镇辛庄村北时，与前方朱某丙（男，时年61岁）所骑电动车碰撞肇事，致乘坐朱某丙车人尹某（女，殁年51岁）死亡、朱某丙受伤。经法医鉴定，死者尹某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡，朱某丙之损伤构成重伤。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人田某承担事故的全部责任。
案发后，田某拨打报警电话并在现场等待。民事赔偿部分，经肥城市道路交通事故赔偿调解中心调解双方已达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、朱某乙证言，书证：（1）肥城市公安局受理道路交通事故案件登记表；（2）肥城市公安局交警大队事故处理中队出具的查获经过；（3）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字（2015）第40251号道路交通事故认定书；（4）肥城市公安局送达回执、鉴定意见通知书；（5）呼气式酒精检测结果；（6）鲁J×××××号轻型普通货车行驶证复印件；（7）驾驶人、机动车信息查询结果单；（8）被害人尹某、朱某丙常住人口信息、身份证复印件、常住人口登记卡；（9）被害人朱某丙医院诊断证明书；（10）被害人尹某医院诊断证明书、居民死亡医学证明；（11）调解书、谅解书；（12）被告人田某常住人口信息、驾驶证复印件，鉴定意见：（1）肥城市公安局肥公尸检字（2015）第075号尸检报告；（2）肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2015）465号法医学人体损伤程度鉴定书；（3）机动车安全技术检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人田某在碰撞肇事后报警并在现场等待，到案后亦能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其案发后积极赔偿被害人家人损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯 源
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执恢114号
移送执行单位四平市铁东区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈振起，男，1989年9月2日生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行被执行人陈振起罚金一案中，被执行人已履行了全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东刑公初字第89号刑事判决书第（一）项中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年七月七日
书记员 王 丹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1285号
申请执行人杨科，住湖南省。
被执行人廉源伟，住江西省。
申请执行人杨科与被执行人廉源伟机动车交通�故责任纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廉源伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付鉴定费700元、案件受理费2242元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，本院于2016年3月3日依法将被执行人廉源伟纳入失信被执行人名单，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 唐力波
审判员 曾祥根
二〇一六年四月一日
书记员 黄望梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第657号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，无业。2005年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2015年3月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月17日14时许，被告人李某来到苍南县钱库镇乌石岭村47号出租房前，溜门入室，利用螺丝刀撬开二楼前间，盗走被害人王某放在床边的一只手提包内的人民币4700元。被告人李某归案后，其家属己退赔人民币4700元给被害人王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书，抓获经过及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某系入户盗窃，且有盗窃前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯的罪行，已全部退赃，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年11月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一五年五月八日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01391-2号
原告：浙江省国兴进出口有限公司。
法定代表人：ＸＸ贵。
委托代理人:谢春林、刘丽娟。
被告：索日新能源股份有限公司。
法定代表人：吴海滨。
被告：上海航明新能源科技有限公司。
法定代表人：张仙友。
被告：吴海滨。
本院在审理原告浙江省国兴进出口有限公司诉被告索日新能源股份有限公司、上海航明新能源科技有限公司、吴海滨合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省国兴进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费230400元，减半收取115200元，财产保全费5000元，合计120200元，由原告浙江省国兴进出口有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 贾 鹏
二〇一五年七月十日
代书 记员 蒋丽莉
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁非诉行审字第25号
申请人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道671号。
法定代表人贡清，区计生局局长。
委托代理人吕润美，南京市江宁区秣陵街道办事处计生办主任。
委托代理人李红梅，南京市江宁区秣陵街道办事处计生办副主任。
被申请人韦太生，男，1969年3月15日生，汉族。
被申请人王合丽，女，1970年5月27日生，汉族。
申请人区计生局于2014年11月12日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出江宁计征决字（2014）080号社会抚养费征收决定书，决定对韦太生征收社会抚养费51716元；对王合丽征收社会抚养费51716元，合计征收社会抚养费103432元。因被申请人韦太生、王合丽在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区计生局于2015年5月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区计生局申请执行的江宁计征决字（2014）080号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 高 潮
审判员 陶建荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 磊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第849号
申请执行人：梁洪起。
被执行人：张明凤。
申请执行人梁洪起申请执行张明凤交通肇事纠纷一案，寿光市人民法院于2005年10月14日作出（2005）寿刑初字第373号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2005）寿刑初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01754号
原告谭某某，女。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院在审理原告谭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，原告谭志珍自愿负担。
代理审判员 吴秋景
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张永清
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人王帅，男，汉族，1975年2月21日生，农民，住永吉县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1971年10月21日生，农民，住永吉县。
被执行人刘天水，男，汉族，1976年4月9日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王帅等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王帅等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第653号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张逸哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5904号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：金小斌。
被告：潘丽芬。
被告：李松伟。
本院于2015年9月22日作出（2015）金义商初字第5904号财产保全的裁定，现因原告申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条的规定，裁定如下：
解除对被告潘丽芬所有的车牌号为浙G×××××号东风牌汽车一辆的查封。
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月五日
代书记员 彭书表
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2125号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人宗东亮。
被执行人李取和。
被执行人宗霞。
被执行人边秀河。
被执行人李淑海。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉宗东亮、李取和、宗霞、边秀河、李淑海金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2125号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00153-1号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：解璇，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：顾伟，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：溧阳申特型钢有限公司，住所地江苏省常州市溧阳经济开发区。
法定代表人：杨建忠，职务不详。
本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司诉被告溧阳申特型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮矿现代物流有限责任公司于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告溧阳申特型钢有限公司银行存款312275484.01元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。原告淮矿现代物流有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为：原告淮矿现代物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告溧阳申特型钢有限公司银行存款312275484.01元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初64号
原告：宁波新旺构件有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：潘亚方，该公司总经理。
委托代理人：桂君祥，该公司员工。
被告：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路292号。
法定代表人：郑旭晨，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告宁波新旺构件有限公司与被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波新旺构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新旺构件有限公司撤回起诉。
案件受理费14626元，减半收取7313元，由原告宁波新旺构件有限公司负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年一月十一日
代书记员 邵婷婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第229号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛文辉，董事长。
被告甘小利。
被告聂坤。
被告柏冬梅。
被告张明。
被告薛猛。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告周勇、甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张广锋到庭参加诉讼；被告周勇、甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月6日，我行与被告周勇签订个人借款合同一份，借款合同约定被告周勇从我行借款300000.00元；与被告张明、聂坤签订保证合同一份，周勇之妻甘小利，聂坤之妻柏冬梅，张明之夫薛猛向我行出具共同还款承诺书各一份，保证合同及共同还款承诺书约定被告甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛为上述借款提供连带责任保证。借款合同、保证合同及共同还款承诺书签订后，我行于2013年12月6日向被告周勇发放贷款300000.00元，该借款于2014年12月5日到期。贷款到期后，被告周勇尚欠我行借款本金300000.00元，并拖欠我行截止到2015年3月21日的利息17092.54元。被告甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛也未承担保证责任。为此诉请法院依法判令：1、被告周勇返还借款本金300000.00元，并支付我行截止到2015年3月21日的利息17092.54元及至清偿之日止的利息；2、被告甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周勇、甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告周勇签订编号为（周村农商行）个借字（2013）年第南郊062号个人借款合同一份，合同约定：1、被告周勇从原告周村农商行借款300000.00元用于购不锈钢，期限自2013年12月6日至2015年12月5日止；2、借款方式为可循环方式，即借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；3、本合同项下借款实行固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定即月利率为9.75‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；4、还款方式为借款人按月结息，结息日每月20日，到期日利随本清；5、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。同日，原告周村农商行与被告张明、聂坤签订编号为（周村农商行）高保字（2013）年第南郊062号保证合同一份，合同约定：1、保证人张明、聂坤自愿为债务人周勇自2013年12月6日始至2015年12月5日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额肆拾伍万元提供担保；2、保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月5日，被告周勇之妻甘小利，聂坤之妻柏冬梅，张明之夫薛猛分别向原告周村农商行出具共同还款责任承诺书各一份，承诺愿作为借款人或保证人的共同还款成员，当借款人周勇不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书签订后，原告周村农商行于2013年12月6日向被告周勇发放贷款300000.00元，被告周勇向原告出具借款借据一份，借款借据载明到期日为2014年12月5日。贷款到期后，被告周勇尚欠原告借款本金300000.00元，并拖欠原告截止到2015年3月21日的利息17092.54元。被告甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛也未履行担保责任。经原告多次催要借款未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书三份、借款借据一份、利息通知单一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告周村农商行与被告周勇之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告周勇理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，其未按合同约定偿还借款本息的行为构成违约，应依法承担违约责任，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告周勇偿还借款本金300000.00元、支付截止到2015年3月21日的利息17092.54元及至本判决履行期限届满之日利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。因被告周勇与被告甘小利系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，被告甘小利应对被告周勇的借款本息承担共同还款责任。被告张明、聂坤与原告签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告张明、聂坤对被告周勇的借款本息在最高余额肆拾伍万元限度内承担连带责任，被告聂坤之妻柏冬梅、张明之夫薛猛均承诺作为担保人的共同还款成员为周勇的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告聂坤、柏冬梅、张明、薛猛承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告聂坤、柏冬梅、张明、薛猛承担保证责任后，有权向被告周勇追偿。被告周勇、甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇、甘小利于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元；
二、被告周勇、甘小利于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2015年3月21日的利息17092.54元及至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告聂坤、柏冬梅、张明、薛猛对被告周勇的上述一、二项债务在债务余额450000.00元限度内承担连带清偿责任，被告聂坤、柏冬梅、张明、薛猛承担保证责任后，有权向被告周勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056.00元，申请诉讼保全费2105.00元，两项共计8161.00元，由被告周勇、甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
人民陪审员 耿立娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘苗苗
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保98号
申请人：绥棱县阁山供销社第八门市部，地址绥棱县。
负责人:幺继东，男，户籍地绥棱县，现住址绥棱县。
被申请人：姜豹，男，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县阁山供销社第八门市部于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜豹在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为XXXXXX的账户存款予以冻结。申请人绥棱县阁山供销社第八门市部以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县阁山供销社第八门市部为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜豹在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为XXXXXX的账户存款，期限为一年。
案件申请费60元，由申请人绥棱县阁山供销社第八门市部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵力平
二〇一七年三月十五日
书记员 梁宝卫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4755号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
法定代表人：易生海，主任。
被告：宋长范，男，1954年3月9日出生，农民，汉族，现住：农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告宋长范借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年12月11日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回申请。
案件受理费50元，由原告负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张馨