大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甘行初字第46号
原告吴丹红，女。
被告大连市国土资源和房屋局，。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人辛冬娜，女，。
委托代理人刘颖，。
第三人路明生，男。
原告吴丹红诉被告大连市国土资源和房屋局请求解除过户冻结纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院同年10月27日受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年11月12日，本院依法追加了路明生为第三人参加诉讼。同年11月19日，本院公开开庭审理了本案。原告本人，被告的两位委托代理人，第三人本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月，被告大连市国土资源和房屋局对第三人路明生名下位于＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号的房屋作出不予办理转移登记的决定。其登记系统上显示：“申请人路明生属于购买经济适用房用户，并且已经购买经济适用房，不允许办理该业务。路明生＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊本人。”经庭审核实，“该业务”是指转移登记业务。
被告于2014年11月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
一、职权依据
《辽宁省城镇房地产交易登记条例》第九条第㈤项；
《关于大连市经济适用住房资格审核有关补充规定的通知》（房保中心发（2010）第103号）第二条。
二、法律依据
《大连市经济适用住房管理办法》（2008年12月11日大连市人民政府令第99号公布）第二十一条。
三、证据材料
1、照片；2、查询结果；3、商品房买卖合同；4、关于回购路明生经济适用住房的决定；5、20101210购买经济适用住房与货币补贴人员名单。
原告诉称，2007年，第三人路明生与其母因动迁无房共同购买了一套经济适用房，位于＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号。2008年，原告与第三人路明生结婚。2009年，原告使用其婚前存款以第三人的名义购买了位于＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号的商品房，但没有办理房屋所有权证。2012年1月4日，原告与第三人离婚，双方约定商品房归原告所有。2013年4月15日，被告下属的大连市住房保障中心以第三人名下除了有一套经济适用房外还有商品房为由，作出回购路明生经济适用房的决定，并通知被告下属的大连市房地产交易登记中心冻结了第三人将上述商品房过户到原告的权利。离婚协议书于离婚当日便产生法律效力，上述商品房早归原告所有，只是没有办理房屋过户手续。当时，第三人实际只有一套经济适用房。被告冻结第三人将上述商品房过户到原告的权利是非法的，没有任何法律依据，冻结应当解除。原告对被告的冻结行为不服，诉至法院，请求解除被告大连市国土资源和房屋局对第三人路明生将＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号房屋过户到原告吴丹红的冻结。
原告向本院提供了如下证据：
1、关于回购路明生经济适用住房的决定；2、大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议；3、购买经济适用住房受理单；4、户口簿；5、经济适用房的房屋所有权证；6、结婚证；7、婚前财产协议书；8、商品房买卖合同；9、离婚协议书；10、大连市房屋登记信息记录证明；11、第三人路明生出具的《证明材料》；12、照片。
被告辩称，第一，被告有限制房屋交易的职权。根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构，被告下属的大连市房地产登记发证中心是大连市的房屋登记机构，负责全市的房屋登记，有作出限制房屋交易行为的职权。第二，案涉房屋被行政机关限制房地产权利，应禁止其交易。根据《辽宁省城镇房地产交易登记条例》第九条第㈤项的规定，司法机关和行政机关按照国家法律或者有关政策规定限制房地产权利的，禁止进行房地产交易。案涉房屋被行政机关限制房地产权利，房屋登记机关应当对此予以限制，禁止其交易。第三，被告是本市房产主管部门，负责本市经济适用住房的管理工作，可以依法对第三人路明生购买经济适用住房又购买商品房的行为作出处理决定。被告冻结的是第三人的房屋，不是原告的房屋，原告没有权利提起诉讼。第四，第三人购买经济适用住房后又购买商品房，被告决定回购第三人的经济适用住房，作出限制房地产权利的行为是合法的。根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条规定，已经购买经济适用住房尚未取得完全产权的家庭又购买其他住房的，经济适用住房由政府按照有关规定回购。第三人获得经济适用住房后，在未完全取得产权后又购买商品房，被告决定予以回购，但第三人拒绝交回房屋。在第三人的经济适用住房的问题没有解决前，其购买商品房的资格存在问题。待第三人享受经济适用住房又购买商品房的问题解决后，再酌情处理。因此，被告下属的住房保障中心暂时限制其商品房进行交易，并告知房地产登记发证中心进行了限制性登记。综上，被诉具体行政行为合法，应予维持。
第三人述称，第一，根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条规定，已经购买经济适用住房尚未取得完全产权的家庭又购买其他住房的，经济适用住房由政府回购。这项规定，说明大连市政府对购买经济适用住房后又购买商品房是认可的，并没有规定购买经济适用住房后再就不能购买商品房。只是，若购买商品房，经济适用住房就要被回购。第三人有资格购买＊＊＊区＊＊＊＊＊区的商品房，该商品房的权利没有受到限制。第三人购买的经济适用住房是权利受到限制的房地产。第二，被告冻结上述商品房，没有法律依据。《辽宁省城镇房地产交易管理条例》第九条第㈤项规定，司法机关和行政机关按照国家法律或者有关政策规定限制权利的房地产，禁止进行交易。第三人购买的经济适用住房的权利受到限制，但商品房的权利没有受到限制。被告依据该条规定，只能冻结第三人的经济适用住房，而不是冻结商品房。事实上，该商品房早归原告吴丹红所有，被告冻结原告的合法财产更没有依据。《中华人民共和国行政处罚法》规定，没有依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。法院应当解除对前述商品房的冻结。
第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告的全部证据和原告的证据1、5、6、8至10、12，均与本案有关，来源和形式合法，内容真实，具有证据效力和证明力，予以采信；原告证据2至4和7，与本案无关，不予采信；证据11，形式不合法，不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2007年，第三人路明生作为申请人，与其母购买了位于＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号的经济适用住房。
2008年3月6日，原告与第三人登记结婚。
2009年8月10日，第三人路明生购买了位于＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号的商品房。
2010年5月5日，第三人路明生取得了＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号经济适用住房的产权（非完全产权）。
2010年5月17日，被告对第三人的商品房买卖合同进行了备案登记。
2010年12月，大连市房地产登记发证中心收到了大连市住房保障中心提供的《20101210购买经济适用住房与货币补贴人员名单》。
同月，被告对第三人的商品房作出了不予办理转移登记的决定，并在其登记系统上予以标注。
2012年1月4日，原告与第三人登记离婚，同时约定上述商品房归原告所有。
2013年4月15日，被告下属的大连市住房保障中心以第三人在购买经济适用住房未取得完全产权之前，又购买了其他住房（地址是＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号）为由，根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购第三人购买的＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号经济适用住房。
原告不服被告不予办理＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号商品房转移登记的决定，诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，第一，被诉具体行政行为具备法定职权。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。被告设置的大连市房地产交易登记中心是大连市的房屋登记机构，负责全市的房屋登记，有权作出限制房屋交易的具体行政行为。但对外承担法律责任的应为其组建单位即被告大连市国土资源和房屋局。第二，原告与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。案涉商品房购置于原告与第三人婚姻关系存续期间。2012年1月4日，原告与第三人离婚时，约定该商品房归原告所有。故虽然该商品房备案登记在第三人名下，但被诉具体行政行为与原告的利益直接相关，原告对被诉具体行政行为不服，依法具有提起行政诉讼的原告主体资格。被告辩称原告没有权利提起诉讼一节，于法无据，不应支持。第三，被诉具体行政行为证据确凿充分，适用法规正确。《关于大连市经济适用住房资格审核有关补充规定的通知》第二条规定，已购买经济适用住房或享受货币补贴的家庭，申请人及配偶再购买住房时，须将经济适用住房有限产权变为完全产权或退回货币补贴后，方可办理相关交易手续。被告设置的大连市住房保障中心依据此规定，将购买经济适用住房与货币补贴人员名单送交大连市房地产交易登记中心，意味着代表大连市国土资源和房屋局按照有关政策规定限制了名单上人员在经济适用住房变成完全产权之前或者享受的货币补贴退回之前再行购买住房的权利。《辽宁省城镇房地产交易登记条例》第九条第㈤项的规定，司法机关和行政机关按照国家法律或者有关政策规定限制房地产权利的，禁止进行房地产交易。被告据此对已购买经济适用房的申请人路明生作出被诉具体行政行为，证据是确凿充分的，适用法规是正确的。第四，被诉具体行政行为程序合法。对于作出被诉具体行政行为的程序，法律、法规或者规章没有规定。从本案的具体情况看，应认定被诉具体行政行为程序合法。综上所述，被诉具体行政行为合法，原告的诉讼请求，没有法律依据，依法不应支持。考虑到将来法定条件具备时应当解除对案涉转移登记的冻结，本案中不宜维持被诉具体行政行为，而应判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第㈣项之规定，判决如下：
驳回原告吴丹红要求解除被告大连市国土资源和房屋局对第三人路明生将位于＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊区＊＊号＊＊区＊号楼＊＊＊号房屋过户到原告吴丹红名下的冻结的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 唐静文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。