河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5747号
上诉人（原审原告）：白某，女，回族，1976年2月2日出生，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：琚向凯，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马某1，男，回族，1951年12月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：陈炫兑，男，1966年11月26日出生，汉族，河南省新安县仓头乡陈湾村人,现住洛阳市瀍河区。
被上诉人(原审被告)：马某2，男，回族，1955年7月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人(原审被告)：马某3，男，回族，1965年4月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人(原审被告)：马某4，男，回族，1963年9月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人(原审被告)：马某5，女，回族，1952年12月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人(原审被告)：马某6，女，回族，1969年2月19日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人(原审被告)：马某7，女，回族，1960年3月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人白某与被上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7继承纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白某及其委托诉讼代理人琚向凯，被上诉人马某1及其委托诉讼代理人陈炫兑，被上诉人马某2、马某4、马某5、马某6、马某7到庭参加诉讼。被上诉人马某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
白某上诉请求：1、依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初684号民事判决第二项；2、改判上诉人白某单独继承马保国的银行存款和位于洛阳市××区××乡××号的房产；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定“关于土地赔偿款50400元，系马保国父母的遗产，应在其八个子女中予以分割，马保国可继承其中八分之一6300元，剩余44100元归马保国兄妹七人继承，因50400元均由马保国领走，则其中的44100元应视为马保国对其兄妹七人的债务”，属于认定事实错误。首先，由于马保国已去世，这个事实本身无法核实，即使领走了，但是否分配了也无从考证。其次，马保国父亲于1999年去世，马保国母亲于2003年去世，马保国2015年5月15日领走的款项是不是其父母的无法证明，更不能推定是马保国的债务。再者，马保国的银行存款明细中根本没有此笔存款。本案审理的是继承马保国的遗产，而不是继承其他人的遗产，一审对此进行审理和认定违背不告不理的诉讼原则。如果被上诉人认为土地补偿款分配不公，可以另行起诉。一审仅凭马保国在村委会的领款签字，认定该款是马保国的债务，违背生活和实践逻辑。本案的诉讼请求是继承马保国的遗产，不是马保国父亲马红宣遗产的分家析产纠纷，一审认定该44100元为马保国的债务，违反事实和法律规定。一审认定涉案房屋属于马红宣、马小菊夫妇的财产，系认定错误，导致与事实不符。马保国的父亲马红宣、母亲马小菊早已死亡，马保国作为最小的儿子，结合当地农村的习惯及子女婚嫁分家析产的传统，马保国早已取得该房屋的所有权。马保国的四个哥哥都有自己的宅基地，马保国作为其父亲最小的儿子也不会例外，涉案房屋是马保国父母赠与马保国的。至于集体土地建设用地使用证登记在马保国父亲的名下，不影响房屋早已赠与马保国的事实。退一步讲，即便不是赠与，该案是继承纠纷，而不是分家析产纠纷，该房屋的分家析产早在几十年前已经完成。马保国父母死亡后，其兄弟姐妹都有自己的住处，马保国独自长期居住占有控制该房屋，马保国取得了该房屋的所有权，且在接下来的几十年中也无人提出任何异议。马保国在父母死亡时已经完成了继承，取得了房屋的所有权，因为诉讼时效早已过，其他人现在也无法行使继承权。马保国去世后，有人撬开保险柜，其保险柜里存放的十几万元巨款和贵重物品不见踪影。一审法院认定“被继承人马保国的债务包括：44100元土地赔偿款及丧葬费”，与事实不符。该44100元的土地赔偿款不是债务，丧葬费也不是被继承人马保国的债务。首先根据回族丧葬的习惯，花费本身就很少，马保国去世后的丧事从简，另外村委会也支付给马保国家3000元的丧葬费。被上诉人作为死者的兄弟姐妹也有义务将其埋葬，另外丧葬费不是本案审理的对象，如果被上诉人认为垫付了丧葬费，可以另案起诉。2、一审判决适用法律错误，程序违法。白某只起诉马某1，并没有起诉其他被告，一审违法追加被告。白某作为被继承人马保国唯一第一顺序继承人，马某1作为被继承人的大哥不让白某继承，称自己才是继承人，无奈引发本案诉讼。诉讼过程中，白某申请法院查到被继承人马保国在银行有存款时，马某2等六人见财起意，想分一份财产，一审依职权追加了马某2等六人为被告。马某2等六人是第二顺序继承人，根本不是必要共同诉讼人，不能追加为本案被告。一审判决超出当事人的诉讼请求，应当予以撤销。白某的诉讼请求是继承其丈夫马保国的遗产，且被告也没有提出反诉要求继承马保国的遗产，法院不宜直接判决马保国的遗产归马某1等七人所有，否则有违不告不理原则。另外本案是马保国的遗产继承纠纷，而不是马红宣的分家析产纠纷，马红宣的遗产如何分配不是本案的审理对象。一审未经法定程序，直接对诉争房屋评估定价，且违法认定以房抵债不当。本案诉争房屋的价值未经权威部门评估，任何人无法确定其价值，并且根据当地的行情，该房屋的价值已经远超30万元。一审将价值数十万元的房屋未经任何法定程序低价抵债给被上诉人，无事实和法律依据。综上，上诉人白某依法提起上诉，请求法院判如所请。
马某1辩称，上诉人白某所诉的位于瀍河乡××号房屋，系马某1父母共有的遗产，并不是马保国的遗产。该房屋应由马某1弟兄姊妹8人继承，并不是马保国单独所有。白某称该房屋价值几十万元的说法不成立，在一审时白某估价认可是3万元，马某1估价2万元，而现在却扩大认为价值30万元，况且白某又没有申请评估。白某丈夫马保国遗留债务很多，其中有马某1父母的土地赔偿款50400元，本应该由马某1姊妹8人继承，可马保国生前需要做生意，大家同意将该笔款暂借给马保国使用，于是马保国直接从村委会取走50400元，该笔款应该是马保国生前欠马某1姊妹7人的，扣除马保国应继承的一份，欠款应该是一审法院认定的44100元。白某既然想继承马保国的银行存款，首先要偿还上述债务。马保国与白某夫妻关系时间很短，况且两人在一起的时间不足一个月，没有夫妻情分。白某作为马保国的妻子，没有履行做妻子的责任，其连马保国具体死亡的时间都没搞清楚，××重期间离家出走，不能尽扶养义务，对马保国是一种严重遗弃，其已经丧失了继承权。因此，银行该笔存款实际上是马保国的单独存款，该笔存款应该包含50400元的土地款债务，法院理应先从银行存款中扣除债务44100元及其他债务，剩余部分才是马保国的遗产。马保国去世时，白某不在家处理后事，马保国的丧葬费及其它费用9917元，白某应该承担，一审判决漏掉了该笔费用。白某辩称村委会给了3000元，缺乏事实证据。白某保证再无纠纷的情况下，已经拿走了马某16000元补偿款，白某也已认可，但一审没有作出判决。如今白某反悔，拿走6000元后再次引起诉讼纠纷，若白某想重新分割遗产，那就应该先将拿走的6000元退回，然后再主张权利。综上，请求二审法院以事实为依据，公正分割遗产，驳回白某的上诉请求。
马某2辩称，同意马某1意见。
马某4辩称，认可一审判决。
马某5辩称，同意马某1意见。
马某6辩称，不同意白某的上诉意见，同意一审判决。
马某7辩称，不同意白某的上诉意见，同意一审判决。
白某向一审法院起诉请求：1、依法继承丈夫马保国位于河南省洛阳市××区××乡××号的房屋，房屋价值约3万元；2、继承马保国的银行存款61230.05元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原告白某与马保国登记结婚，马保国父亲为马红宣，母亲为马小菊,其父母均已死亡。马红宣、马小菊夫妇育有八个子女，分别为长子马某1，次子马某2，三子马某4，四子马某3，五子马保国（已死亡），长女马某5，次女马润月，三女马润利。庭审中，原告提交房屋照片四张、马坡社区居委会和琚向凯谈话录像资料及书面整理材料证明涉案房屋已赠与马保国，被告对此不予认可，并提供瀍河乡××号房屋的集体土地建设用地使用证，该证显示该房屋土地使用者为马红宣，因原告提供的照片、居委会谈话的录像资料不能反映房屋的归属，对原告提供的上述证据不予采信，一审法院认定该房屋使用权人系马红宣。2015年5月，马保国代领父母死后土地赔偿款50400元，该土地赔偿款系马保国父母遗留的遗产，均由马保国领走使用。2017年5月12日，马保国意外身亡，其兄妹七人为其办理丧葬事宜，并花费丧葬费。2017年5月24日，白某向马保国家人出具《字据》，载明：因马保国去世，原告白某与其婚姻关系自动解除；经人见证原告白某取走个人全部物品；原告白某与马保国毫无关系，与马保国家人不存在任何财产纠纷。之后马某1向原告白某支付6000元。2017年6月15日，原告申请调查马保国银行存款，经查，马保国死后在中国银行股份有限公司留有银行存款共计61230.05元（其中账号为62×××27的银行卡余额为60328.16元，账号为25×××97的银行卡余额为501.01元，账号为25×××94的银行存款余额为400.88元）。
一审法院认为，关于被继承人马保国遗留银行存款61230.05元，因被继承人马保国与原告白某系夫妻关系，该61230.05元属于其夫妻共同存款，其中的一半31065.05元，应归原告白某所有，剩余31065.05元应作为被继承人马保国的遗产予以分割。关于土地赔偿款50400元，系马保国父母的遗产，应在其八个子女中予以分割，马保国可继承其中八分之一6300元，剩余44100元归马保国兄妹七人继承，因50400均由马保国领走，则其中的44100元应视为马保国对其兄妹七人的债务。关于涉案房屋，因该房屋土地权使用证登记在马保国父亲马红宣名下，属于马红宣、马小菊夫妇财产；该房屋应归马红宣、马小菊八个子女共同继承，马保国可继承该房屋八分之一的份额。因此，原告白某作为马保国唯一法定继承人，其可继承马保国的遗产包括：马保国银行存款31065.05元、6300元土地赔偿款及八分之一房屋份额，共计37365.05元＋八分之一房屋份额。被继承人马保国的债务包括：44100元土地赔偿款及丧葬费。白某在继承马保国财产权利时，应当在继承财产权利范围内清偿被继承人马保国的债务。关于本案中房屋价值，白某诉状中称价值3万元，因其未提供证据证明该房屋价值，被告马某1、马某3认可房屋价值不超过2万元，通过计算，原告白某应继承的遗产价值37365.05元及八分之一房屋份额，低于应清偿的马保国债务（土地赔偿款44100元及丧葬费），因原告白某应负责在继承的遗产限额内清偿，超出继承限额之外的债务不予清偿，则马保国剩余银行存款31065.05元及位于瀍河乡××号房屋应归马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7共同所有，系继承人白某偿还的被继承人马保国债务。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被继承人马保国银行存款31065元归原告白某所有；二、被继承人马保国剩余银行存款31065.05元及位于瀍河乡××号房屋，归马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7共同所有；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由原告白某承担。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。另查明：马保国的父母于1972年左右建造涉案的三间房屋，其父亲马红宣于1999年去世，母亲马小菊2003年去世。马某6的小名叫马润丽，马某7的小名叫马润月。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”白某在继承丈夫马保国财产权利时，应当在继承财产权利范围内清偿被继承人马保国的债务，原审为减少当事人的诉累，在本案中对于属于马保国个人部分的银行存款与其债务一并处理，并无不当。关于马保国领取父母死亡后土地赔偿款50400元的问题，《中华人民共和国继承法》规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。马保国于2015年5月份代领取父母死亡后土地赔偿款50400元，该事实由瀍河回族乡马坡社区居民委员会出具的证明及马保国领款签字手续为证，本院应予认定。马保国领取的该款项是父母的遗产，其独自占有无合法依据，故原审按照遗产继承在马保国兄妹八人中予以分割，并认定马保国领取属于其他兄妹七人应继承的款项为马保国的债务，并无不当。关于涉案的三间房屋问题，涉案的三间房屋是马保国父母于70年代建造，土地使用者为马保国父亲马红宣，马保国父母均已死亡，该三间房屋应属于马保国父母的遗产。对于该房屋的价值，因房屋在集体土地上所建造，且已建成使用数年，同时白某起诉时称房屋价值约3万元，马某1及马某3在一审称房屋价值不超过2万元，故原审参照白某诉称的房屋价值并按照遗产继承在马保国兄妹八人中予以分割，并无不当。白某上诉称房屋已赠与马保国，无事实依据，本院不予采纳。关于原审程序问题。白某主张继承的房屋系马保国父母的遗产，其起诉将马保国的哥哥马某1作为被告，因房屋的分割亦涉及到马保国其他六兄妹的权利，故原审依职权追加马某2等六人为被告，并无不当；本案为继承纠纷，原审按照法律规定对白某主张的涉案遗产予以分割，于法有据。故此，原审判决程序合法。综上，白某上诉请求撤销原判第二项、改判其单独继承马保国银行存款及涉案的房屋，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一七年十二月五日
书记员 雷 哲