wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第100号原告马某，农民。委托代理人陆万物、陆玉湘，广西万荣律师事务所律师。被告苏某甲，农民。原告马某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员黄斯范独任审判，书记员黄贵越担任法庭记录，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人陆万物、陆玉湘到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月，原告因未婚先孕面临分娩，经人介绍与被告认识后于当月29日到德保县足荣镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙。双方在没有相互了解的情况下由被告的兄长包办结婚，谈不上什么感情基础。婚后，被告性情暴躁，有赌博恶习，双方经常为家庭琐事争吵，被告常常在女儿面前殴打辱骂原告，威胁原告母女及娘家人，使原告母女身心饱受煎熬。2006年10月，被告外出福建省务工，从未寄钱回来养家，至今一直与原告失去联系。随后，原告只能带着女儿到广东打工维持生计。至此，双方因感情不和分居生活长达八年多，婚姻关系名存实亡，感情已经完全破裂。为此，原告曾于2013年5月起诉离婚，因开庭时被告未能到庭参加诉讼，后原告撤回起诉。2014年5月12日原告再次起诉要求离婚，法院以未能提供充分证据证实双方感情确已破裂为由判决不准离婚。两次离婚诉讼，经历两次感情和好的考验期，但双方的感情也未有所改善，仍旧分居，再无和好的可能，故原告再次向法院起诉，恳请法院判准双方离婚，女儿苏某乙跟随原告生活，由原告抚养。被告苏某甲未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、居民身份证，拟证明原告的身份情况；2、户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；3、德保县民政局婚姻登记记录证明，拟证明原、被告婚姻登记情况；4、广东清远英德市英红茶场美村医务所出具的证明，拟证明原、被告分居生活的事实；5、（2013）德民一初字第251号民事裁定书，拟证明原告曾起诉离婚的事实；6、（2014）德民一初字第195号民事判决书，拟证明原告第二起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方感情仍未能和好。被告在举证期限内未向法庭提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利以及对原告所陈述事实的承认。本院对原告提供的证据效力认定如下：原告所提供的6份证据，具有真实性、合法性和关联性，为有效证据，具有不同程度的证明效力，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：××××年××月，原告马某未婚先孕后经人介绍认识被告苏某甲，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方在被告苏某甲家共同生活，××××年××月××日，原告生育女儿苏某乙。孩子稍大后，原、被告分别外出广东、福建打工，孩子苏某乙交由被告苏某甲的哥哥嫂子照顾。2011年10月，原告马某将孩子接到广东共同生活。2013年5月14日，原告马某向本院起诉离婚，后于开庭当日以被告没有到庭，没有继续审理的必要为由，申请撤回起诉。2013年6月24日本院裁定准许马某撤回起诉。2014年5月12日，原告再次向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。2015年2月11日原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告婚前认识时间比较短，虽然到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但未建立起真正的夫妻感情。加上原、被告到不同的地方打工，交流沟通少，夫妻关系逐渐淡化，最终难于维系。原、被告的离婚纠纷，经本院判决不准离婚后，仍未能和好。现原告已第三次起诉要求离婚，足以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。孩子苏某乙自2011年10月由原告接到广东共同生活，原告表示离婚后其独自抚养，本院照准。被告经依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告苏某甲离婚；二、小孩苏某乙随原告生活，由原告抚养。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项-------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄斯范二〇一五年四月二十三日书记员  黄贵越附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1555号
原告王某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院于2014年6月9日立案受理了原告王某某诉被告李某某抚养权纠纷一案，依法由审判员刘德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2011年经扶余市法院作出扶民初字第886号调解离婚，所生男孩李某甲随被告生活，原告每年支付生活费2400元，李某甲一直同其爷爷奶奶生活，现李某甲已上小学。其爷爷奶奶身体有严重疾病，被告常年不在家不能履行实际监护义务，使李某甲不能得到正常的生活关心和照顾，不利于身心健康。现原告诉至法院要求变更抚养关系所生男孩李某甲随原告生活，被告每月按城镇居民消费支出的标准给付生活费800元。
被告李某某辩称，同意变更男孩李某甲随原告生活，同意每月按农村居民消费的标准给付300元子女抚育费。
经审理查明；原、被告原系夫妻关系，男孩李某甲系原、被告婚生子女。原、被告于2011年3月21日经本院调解离婚，婚生男孩李某甲随被告李某某生活。现原告王某某在扶余市三岔河镇工商路开办美发精致店一所，在三岔河镇内生活。
本院认为，原、被告对变更子女随原告生活，没有异议，本院应予支持。变更后因原告在城镇居住，并有稳定工作，子女应在城镇生活，应按我省城镇居民人均消费性支出标准来确定子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项之规定，判决如下：
婚生男孩李某甲（X年X月X日生）随原告王某某生活，被告李某某每月给付子女抚育费600元，自本判决生效之月起至子女18周岁止，于每月的20日前给付。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一四年八月五日
书记员 唐之淇
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00085号
原告曹玉春。
被告胡燕桥。
原告曹玉春诉被告胡燕桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告曹玉春于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告胡燕桥的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玉春撤回对被告胡燕桥的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告曹玉春负担。
审判员 张彬
二〇一五年七月十日
书记员 李杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第385-1号
申请人单敏。
被申请人王相成。
申请人单敏与被申请人王相成机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王相成驾驶的车牌号为鲁G×××××客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 红
二〇一四年七月二十一日
书记员 李秋蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00525号
原告:姚明礼。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：叶庭庭，安徽华冶律师事务所律师。
被告:马鞍山市花山区霍里街道办事处。
法定代表人：范仕海，该办事处主任。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
原告姚明礼与被告马鞍山市花山区霍里街道办事处（以下简称霍里街道办事处）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告姚明礼的委托代理人张有旺及被告霍里街道办事处的委托代理人翟智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚明礼诉称：霍里街道办事处的工作人员因公务接待需要，自2012年3月21日起多次在原告开办的霍里农家乐就餐。截止到2014年1月21日，霍里街道办事处共欠原告餐费11154元。但该欠款经多次催要未予支付。现诉请法院判令：一、霍里街道办事处立即向原告支付餐费11154元；二、霍里街道办事处承担本案诉讼费用。
霍里街道办事处辩称：本被告未支付餐饮费是因为姚明礼未将点菜单交给本被告。姚明礼诉请中有关霍里街道张庄村的餐饮费不应由本被告承担付款义务。
经审理查明：自2012年3月21日至2014年1月21日，霍里街道办事处多次在姚明礼开办的霍里农家乐就餐，形成餐饮费11154元。期间，霍里街道办事处原领导对该批餐饮费进行审批。因霍里街道办事处未支付上述餐饮费，形成诉讼。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的姚明礼身份证复印件、有霍里街道办事处工作人员签名的点菜单、有霍里街道原领导签名审批的付款证明单、报销凭单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：姚明礼提供的证据表明其与霍里街道办事处存在餐饮服务合同关系。霍里街道办事处在姚明礼开办的农家乐进行餐饮消费后，应履行付款义务。该办事处未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。因姚明礼在诉讼中未提供证据证明案涉霍里街道张庄村所消费的餐饮费应由霍里街道办事处承担，故姚明礼要求霍里街道支付霍里街道张庄村的餐饮费388元的诉请，本院不予支持。该388元应在姚明礼诉请数额中予以扣除，霍里街道办事处应支付姚明礼餐饮费10766元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市花山区霍里街道办事处于本判决生效后十日内支付原告姚明礼餐饮款10766元。
二、驳回原告姚明礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为39元，由被告马鞍山市花山区霍里街道办事处承担38元，原告姚明礼承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一五年九月十日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2269号
原告王定合，男。
委托代理人任建，女，陕西恪普律师事务所律师。
被告陕西中宁建设工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢3单元26层32603-B,经营地点咸阳市秦都区大秦御港城10号楼29层。
法定代表人孙安静，该公司董事长。
被告孙安静，男。
被告王艳，女。
本院在审理原告王定合诉被告陕西中宁建设工程有限公司、孙安静、王艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陕西中宁建设工程有限公司、孙安静、王艳银行存款1892400元或查封、扣押相应价值的财产。并提供王定合名下位于秦都区渭阳西路咸阳市交通局1号楼西单元6层东户房屋和丰田牌陕D935**号轿车及姚小陆名下位于渭城区渭城西路紫韵东城二期天郡2号楼3单元3层2号房屋作担保。
本院认为，原告王定合的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西中宁建设工程有限公司、孙安静、王艳银行存款1892400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师晓丽
审 判 员 刘康军
人民陪审员 程明放
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王倩文
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2269号原告王定合，男。委托代理人任建，女，陕西恪普律师事务所律师。被告陕西中宁建设工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢3单元26层32603-B号房，经营地点：咸阳市秦都区大秦御港城10号楼29层。（以下简称中宁公司）法定代表人孙安静，公司董事长。委托代理人张社教，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告咸阳强静运输有限公司，住所地：西咸新区秦汉新城正阳镇街道。（以下简称强静公司）法定代表人孙安静，董事长。委托代理人张社教，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告十堰金大洲工贸有限公司，住所地：湖北十堰市公园路85号。（以下简称金大洲公司）法定代表人王艳，总经理。被告孙安静，男。委托代理人李英，女，陕西渭阳律师事务所律师。被告王艳，女。原告王定合与被告陕西中宁建设工程有限公司、被告咸阳强静运输有限公司、被告十堰金大洲工贸有限公司、被告孙安静、被告王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任建、被告陕西中宁建设工程有限公司与被告咸阳强静运输有限公司共同委托代理人张社教、被告十堰金大洲工贸有限公司的法定代表人王艳、被告孙安静委托代理人李英、被告王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王定合诉称，被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司因经营需要从2012年7月11日至2014年12月27日先后向原告王定合借款166万元，已还本金10万元，尚欠156万元，利息被告按约定的月息2分付至2016年9月30日，现原告要求1、五被告共同承担原告借款本金1560000元及借款利息（利息按月息2分从2016年10月1日起计算至款付清为止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告中宁公司辩称，原告所述事实属实。被告强静公司辩称，原告所述事实属实。被告金大洲公司辩称，原告所述事实属实。被告孙安静辩称，原告所述事实属实，应由公司偿还。被告王艳辩称，原告所诉事实属实，责任应由公司承担。其是被告中宁公司的财务总监。原告当庭出示以下证据：1、收款收据7张。证明原告从2012年起分7次向被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司出借166万元。利息已付至2016年9月30日被告中宁公司、强静公司、金大洲公司质证，真实性无异议，对利息认可。被告孙安静质证，真实性无异议，利息认可。债务是公司债务，由公司承担。被告王艳质证，真实性无异议，证明问题也认可。2、被告强静公司、被告金大洲公司工商登记信息，证明被告孙安静系系强静公司的股东，法定代表人，系金大洲公司的股东；被告王艳系金大洲公司的股东，法定代表人。被告中宁公司、强静公司、金大洲公司质证无异议。被告孙安静质证无异议。被告王艳质证无异议。三被告当庭未出示证据。经举证质证，原告当庭出示的证据，真实、合法，予以认可。经审理查明：2012年7月11日至2014年12月30日原告王定合分7次向被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司共出借166万元，被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司已偿还原告王定合本金10万元，尚欠156万元，利息被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司按约定的月息2分付至2016年9月30日。2017年5月9日原告以被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司2016年9月30日停止付息后，多次要求被告偿还借款本息无果为由诉至法院，要求1、被告偿还原告借款本金1560000元及借款利息（利息按月息2分期从2016年10月1日起计算至款付清为止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。又查：被告孙安静系中宁公司的股东、法定代表人，系强静公司的股东、法定代表人，系被告金大洲公司的股东。被告王艳系被告金大洲公司的股东、法定代表人，系被告中宁公司的股东、财务总监。以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司向原告王定合借款，约定月息2分，并在收到原告款项后向原告出具借条，原告与被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司之间民间借贷关系成立，依法应受法律保护，原告依被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司出具的借条，要求被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司还款付息之请求应予支持。原告以被告孙安静、王艳系中宁公司、被告金大洲公司股东及被告孙安静系被告强静公司股东为由，要求被告孙安静、被告王艳与被告中宁公司、被告强静公司、被告金大洲公司共同偿还其借款本息，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条，第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告陕西中宁建设工程有限公司、被告咸阳强静运输有限公司、被告十堰金大洲工贸有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金1560000元及利息（利息从2016年10月1日起按月息2分付息至款还清之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21831元，保全费5000元，共计26831元。由被告陕西中宁建设工程有限公司、被告咸阳强静运输有限公司、被告十堰金大洲工贸有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。审 判 长  师晓丽审 判 员  刘康军人民审判员  程明放二〇一七年十月二十三日书 记 员  王倩文
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初623号
原告：王文海，住隆化县。
被告：徐振忠，住隆化县。
委托诉讼代理人：王秀莲（系徐振忠妻子）。
被告：袁守文，住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
原告王文海与被告徐振忠、袁守文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王文海、被告徐振忠的委托诉讼代理人王秀莲、被告袁守文及委托代理人崔建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务费2730元及利息246元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月初被告袁守文雇佣原告给被告徐振忠装修楼房，当时言明完工后给钱，同年8月初完工后，被告并未给付原告报酬，拖欠原告劳务费2730元，后原告多次向二被告索要此款未果。
被告袁守文辩称，袁守文没有雇佣原告，与原告不存在劳务关系。实际是袁守文承揽被告徐振忠的房屋建筑，主体完工后，袁守文将装修工程又转给张明龙承建，张明龙找的原告等人施工。现原告起诉袁守文没有法律根据，应判令驳回原告诉讼请求。
被告徐振忠辩称，徐振忠的房屋承包给被告袁守文，双方签订了协议书，房屋装修就冲袁守文说，现存在许多装修质量问题，多次找袁守文要求给维修，但袁守文拒绝维修，在袁守文将不合格的地方维修好，就立即与袁守文结清费用。
本院认为，原告与二被告之间不存在雇佣关系，原告请求二被告支付劳务费用，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王文海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年三月十日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2426号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张凤军，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6211号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第743号
原告陈巧眉，女，1968年10月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告余健，男，1977年7月2日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告陈巧眉诉被告余健民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈巧眉到庭参加诉讼，被告余健经本院公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈巧眉诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月31日被告以生意缺乏资金为由，向原告借款100000元，被告出具借条交原告收执。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。现请求判令：被告偿还原告借款本金100000元并按月利率1%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息。
被告余健未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告于2012年3月31日向原告借款100000元的事实。
被告余健未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告向其借款100000元的事实相关联，上述证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
2012年3月31日，被告余健向原告陈巧眉借款100000元，至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应依约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。因上述借款未约定利息，依法视为不支付利息，故原告诉请被告按月利率1%支付自借款之日起的利息，没有依据，但自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息可获支持。被告余健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告余健应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧眉借款本金100000元并中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月17日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由原告陈巧眉负担720元，由被告余健负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 苏雪琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第244号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。
负责人武运保，该公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李威。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托代理人李佳、被上诉人李威的委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月29日，李威为冀F×××××车辆在人保财险公司处投保有车损险（保险金额284000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日。2014年11月28日，司机孙韦驾驶李威所有的冀F×××××号大货车在陶辛庄料场下路时，由于路不平导致该大货车侧翻。经交警部门认定此事故为单方责任事故。事故发生后，李威支付施救费5300元、公估费3840元、李威车损公估为54880元。在审理过程中，李威与人保财险公司共同协商委托河北天元保险公估有限公司对李威的车损进行了重新鉴定，鉴定结果为48520元，人保财险公司支付公估费3800元。以上事实有，行驶证、驾驶证、不欠款证明、商业险保单、事故认定书、公估费票据、公估报告及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，李威与人保财险公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。李威投保车辆在保险期间内发生保险事故致车辆损坏，保单约定的第一受益人出具书面证明，同意李威支取保险赔款，人保财险公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。李威委托河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实李威车损为54880元，人保财险公司不予认可。后李威、人保财险公司双方协商共同委托河北天元保险公估有限公司对李威车损进行评估，李威车损重新评估为48520元。河北天元保险公估有限公司具备合法鉴定资质，其所出具的公估报告为双方共同委托，程序合法，且双方均未提交其他充分证据证实该公估报告存在瑕疵，故原审法院对河北天元保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定。李威支付的河北盛衡保险公估有限公司公估费3840元是李威为证实车辆损失产生的合理费用，予以支持。李威支付的施救费5300元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有李威出具的票据为证，予以支持。综上，人保财险公司应当赔付李威共计57660元（车损48520元＋公估费3840元＋施救费5300元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告李威险赔偿金57660元（将案件款打入原告李威指定账户名称为李威，开户行为中国农业银行，帐号为62×××73的银行帐户内）；二、驳回原告李威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告李威负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担620元。
判后，上诉人人保财险公司不服，向本院上诉称，一、一审判决上诉人向被上诉人赔偿的数额过高，1、二次公估车辆损失数额过高；2、施救费数额过高，不符合财政部收费标准；3、公估费过高，上诉人只应承担二次公估费用，第一次公估费用不应由上诉人承担。二、一审判决上诉人承担诉讼费不符合保险合同约定。请求二审法院：一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第270号民事判决，依法改判或发还重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实无异。二审中双方均无新证据提交。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，保险人应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。本案一审判决认定的车辆损失金额系双方当事人共同委托，由具有合法鉴定资质的公估公司所作出的公估结论，上诉人认为鉴定数额过高，但未提供足以反驳的证据，也无证据推翻该公估的结论，故一审判决根据该公估报告认定事故车辆损失数额，并无不当。原审判决根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定判决施救费、公估费、诉讼费应由上诉人负担符合法律规定，亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理据不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一五年七月三日
书 记 员 盛莉婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1450号
原告齐美俊。
原告蒋福坤，、。
二原告共同委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）
被告广西桂林张氏面业有限公司，住所地荔浦县荔城镇桥富村荔桂路。
法定代表人邹本良，董事长。
被告邹本良。
被告张海军。
原告齐美俊、蒋福坤诉被告广西桂林张氏面业有限公司（以下简称“张氏面业公司”）、邹本良、张海军装饰装修合同纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈德兰适用简易程序公开开庭进行了审理。代书记员叶佐玉担任法庭记录。二原告委托代理人凌春到庭参加诉讼，被告张氏面业公司、邹本良、张海军经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，被告张氏面业公司在2014年5月将公司车间室内外墙体装修工程交由二原告承包、施工。二原告按双方约定组织工人施工并按期装修完工。被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款、民工工资共计291100元。经原告多次催讨，被告于2014年10月20日写下欠条给二原告，被告邹本良、张海军作为保证人在欠条上签字。三被告在欠条上讲明三个月付清，但至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院要求：1、三被告给付二原告工程款、民工工资共计291100元，并互负连带责任：2、本案诉讼费由被告承担。
被告张氏面业公司、邹本良、张海军均未作答辩，亦均未出庭参加诉讼。
被告张氏面业公司、邹本良、张海军在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张氏面业公司、邹本良、张海军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
被告张氏面业公司的股东系张海军、邹本良、邹霖，其中张海军与邹霖系夫妻关系，邹本良与邹霖系姐弟关系，邹本良系张氏面业公司法定代表人，其与被告张海军系内兄弟关系。被告张氏面业公司在2014年5月将公司车间室内外墙体装修工程交由二原告承包、施工。2014年10月20日，被告张氏面业公司立下一张欠条给二原告，欠条内容为“广西桂林张氏面业有限公司欠到蒋福坤、齐美俊内外墙装修工程款、民工工资合计291100元，三个月付清楚…”。欠款人广西桂林张氏面业有限公司（加盖公章）。担保人邹本良、张海军（分别签名），2014年10月20日。因被告未能如期给付欠款，故成诉。
本院认为，二原告承建被告张氏面业公司车间内外墙装修工程至完工后，被告张氏面业公司尚欠二原告工程款、民工工资合计291100元未给付的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款…”的规定，被告张氏面业公司应当在其立下欠条后三个内履行完毕。逾期未给付的，权利人可以要求其履行给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。原告要求担保人被告邹本良、张海军承担连带保证责任，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告广西桂林张氏面业有限公司给付原告齐美俊、蒋福坤工程款291100元，被告邹本良、张海军对上述债务共同承担连带保证责任。
本案受理费5666元，减半收取2833元，由三被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5666元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈德兰
二〇一五年八月二十六日
代书记员 叶佐玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第311号
罪犯李彪。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○○八年六月二十日作出（2008）潭刑初字第103号刑事判决，以被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年四月二十五日被本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一七年三月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分166分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李彪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一五年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第35号
原告：钱雪良。
委托代理人：姜庆富。
委托代理人：姜杨。
被告：邵科。
委托代理人：胡卫平。
原告钱雪良诉被告邵科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告钱雪良的委托代理人姜庆富、姜杨，被告邵科及其委托代理人胡卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年5月30日下午，原告钱雪良驾驶无号绿佳牌电动二轮轻便摩托车从渌渚镇上畈村红泥口驶往渌渚镇上畈村潘家，由东向西沿上畈村村道行驶，16时30分许，途经渌渚镇上畈村红泥口路口左转弯时，与由南向北邵科驾驶的无号美橙牌电动二轮轻便摩托车相撞，造成钱雪良受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告钱雪良承担事故主要责任，被告邵科承担事故次要责任。现原告诉请法院，要求判令：1、被告邵科因未投保交强险赔偿56420元，余额293292元，根据事故责任，被告邵科承担40％的赔偿责任计117316.8元，减去已经支付32000元，被告邵科本案共计应赔偿原告钱雪良141736元。2、被告邵科承担本案诉讼费。
二、事故后，原告钱雪良先后在杭州市第一人民医院、武警杭州医院、浙二医院住院治疗共计152天，花费医药费303292.51元（截止起诉日）、交通费800元。事故后，被告邵科已经赔偿原告32900元。
三、邵科驾驶的无号美橙牌电动二轮轻便摩托车，所有人为被告邵科。该车未依法登记，未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认定原告钱雪良因此次事故造成的案涉合理损失如下：
1、医疗费。被告邵科对医疗费数额无异议，要求法院对用药合理性予以审核，本院经审核认为用药合理，认定医疗费为303292.51元。
2、住院伙食补助费7600元（152天×50元／天）。
3、护理费。本院认定案涉护理费为18536.40元（152天×121.95元／天）。
4、误工费。被告邵科认为原告钱雪良事故前上班工资低于全省社会在岗职工平均工资，但未提供证据证明，本院认定案涉误工费为18536.40元（152天×121.95元／天）。
5、交通费。被告邵科认为偏高，法院审查确定。本院根据原告治疗实际需要认为800元合理。
原告钱雪良案涉合理损失共计为348765.31元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告邵科负事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于邵科驾驶的无号美橙牌电动二轮轻便摩托车未投保交强险，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告钱雪良要求被告邵科在交强险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告钱雪良因此次事故造成的案涉合理损失，本院经审查为：348765.31元。其中，死亡伤残费用项下37872.80元。故被告邵科在未投保交强险限额范围内应赔偿原告钱雪良47872.80元（10000元＋37872.80元），超出部分300892.51元（348765.31元-47872.80元），考虑双方责任和车辆因素，本院确定由被告邵科承担30%的责任，即90267.75元（300892.51元×30%），因被告邵科已经支付32900元，尚应赔偿57367.75元（90267.75元-32900元）。故本案被告邵科尚应赔偿原告钱雪良共计105240.55元。
综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵科赔偿原告钱雪良损失105240.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钱雪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，减半收取1567.50元，由原告钱雪良承担1097.50元，由被告邵科承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年三月九日
书记员 叶磊磊
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1797号
原告张某。
委托代理人李平，四川凡高律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川某某彩钢结构有限公司。
法定代表人多某新。
原告张某诉被告四川某某彩钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某委托的代理人李平到庭参加诉讼，被告四川某某彩钢结构有限公司经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告2013年承接被告厂房安装工程，同年10月完工，经双方协商劳务费共计165000元，截止2014年2月27日被告支付13万元，被告承诺剩余的劳务费35000元于2014年5月1日前支付。经原告多次催收，被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，特起诉来院请求判令被告支付劳务费35000元及延迟履行期间债务利息（按照银行同期同类贷款利息计算）；本案诉讼费被告承担。
被告四川某某彩钢结构有限公司未出庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠款协议书》，载明：乙方于2013年承接甲方劳务安装，该工程已于同年10月完工，经双方协商最终劳务费165000元。截止2014年2月27日甲方支付劳务费130000元，还欠劳务费35000元，甲方承诺2014年5月1日前付清。乙方同时承诺在工程质保期内即2014年10月前，若该工程出现漏雨等质量问题，乙方无条件进行修补。因被告未按时支付劳务费，故原告起诉来院请求判如所诉。
以上事实，有原告提交的欠款协议书及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《欠款协议书》表明，双方建立了承揽合同关系，双方应按照协议约定履行各自义务。因被告未按约定支付劳务费，应按照银行同期同类贷款利率承担延迟履行期间债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某某彩钢结构有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张某劳务报酬35000元并承担逾期付款的资金利息（利息以35000为基数，自2014年5月2日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日支付劳务报酬，上述利息计算至劳务报酬付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费714元，公告费560元，由被告四川某某彩钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
审 判 员 邓 奎
人民陪审员 杨晓梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 昝 帅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1066号
上诉人（原审被告）:山东凌云建筑工程有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：孙裕勇。
被上诉人（原审原告）:山东祥旗置业发展有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：陈希英。
原审被告：山东浩岳建设工程有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：徐成胜。
上诉人山东凌云建筑工程有限公司因与被上诉人山东祥旗置业发展有限公司、原审被告山东浩岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4801-2号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东凌云建筑工程有限公司上诉称，根据被上诉人提供的（2013）鲁民一终字第352号民事判决书显示，被上诉人在此案一审、二审程序中从未因超付款项提起过上诉和主张超付工程款，故应驳回被上诉人的诉讼请求；上诉人与被上诉人从没有签订过《施工合同》，双方不存在合同关系。综上，上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求或将本案移送山东省济阳县人民法院审理。
被上诉人山东祥旗置业发展有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉文博家园工程位于原审法院辖区内，原审法院依据上述规定对本案享有管辖权。本案双方当事人之间是否存在超付工程款的问题不属于管辖权异议程序审理的事项，本院不予审查。上诉人山东凌云建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 石 慧
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民撤诉字第00040号
原告太原居然之家河西家居有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街332号。
法定代表人王宁，总经理。
委托代理人张莉芬，山西华盾律师事务所律师。
委托代理人乔晶，男，汉族，该公司经理。
被告周继坤，男，汉族。
原告太原居然之家河西家居有限公司与被告周继坤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原居然之家河西家居有限公司委托代理人张莉芬、乔晶到庭参加了诉讼。被告周继坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告太原居然之家河西家居有限公司诉称，2014年5月被告向原告承租位于太原居然之家河西店1号楼4层商铺，并交纳了10万元费用，从2014年7月9日起开始实际使用。2014年8月15日，被告与原告签订了居然之家招商合同，合同约定，原告将位于太原居然之家河西店1号楼4层摊位号DS34-1-4-046的场地租给被告用于商业经营，被告向原告支付场地租金及相关管理费用，并接受原告的统一管理。租期为2014年8月15日至2015年8月14日，面积529.3平方米，每平方米日租金4.83元，物业费为每平方米0.5元。被告向原告交纳保证金60000元以保障所售商品和服务不存在质量问题。合同签订后，被告从2015年3月1日起拖欠各项费用，截止2015年8月14日合同到期时，被告累计拖欠租金424382.15元、物业管理费43206.8元、市场管理费7941元。被告拒不缴纳欠款，原告于2015年8月28日委托律师函告被告五日内缴清欠款及进行清场。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2015年3月1日起至8月14日止的租金424382.15元、2015年3月1日起至8月14日止的物业管理费43206.8元、2015年5月1日起至8月14日止的市场管理费7941元；2、被告向原告支付违约金153391.14元；3、被告向原告支付保管费用9271.2元。
被告周继坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未庭前提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月23日原告与被告签订居然之家招商合同，原告将位于被告太原河西店1号楼4层，面积529.3平方米摊位号DS34-1-4-046号的场地租给被告用于商业经营，产品经营类别为实木家具，经营品牌为宸怡元，被告向原告支付场地租金及相关管理费用，并接受原告的统一管理。
合同约定：租赁期限为2014年8月15日至2015年8月14日，共计365天，每平方米日租金4.83元，合同期内被告共计应支付原告租金933129.8元；原告为被告提供空调、保洁、保安等公用物业配套服务，被告应向原告支付物业管理费，每平方米物业管理费0.5元，合同期内物业管理费共计96597.25元；被告应于每月15日之前向原告按上月的销售额的0.5%缴纳市场管理费，市场管理费用于为市场商户提供销售合同、交易票据、代收货款、办理营业执照、代开发票、系统维护、销售人员培训等管理服务，被告租赁的摊位的保底销售额为每月每平方米1000元，共2647元，被告每月销售低于保底销售额的，市场管理费按保底销售额收取，被告销售三个月达不到保底销售额水平的，原告有权终止合同；被告在交纳首期租金的同时须向原告交纳合同保证金，用途是督促被告保证商品质量，提高合同履行能力；原告在所售商品或服务三包期满6个月后，经核实被告所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对原告没有任何未付债务时，原告将保证金余额返还被告。被告在合同项下应缴纳的保证金为60000元；为减少结算过程中的风险、方便消费者，原告为被告提供统一收银服务，被告须在送货之前要求消费者将货款和相关费用交至原告，被告在结算货款时，必须给原告提供资金收据，被告欠原告的各种款项，在经原告催缴三次以后，被告仍不交款的，原告有权从货款中直接抵扣；除原、被告双方另有约定外，因被告违约导致合同提前终止的，被告除了补齐所欠租金及费用，退还原告在合同期内给予被告在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中原告给予被告的补贴外，被告还须赔付原告相当于两个月租金的违约金。
2014年5月25日、5月26日被告共向原告支付预付款100000元。2014年7月10日被告支付原告装修押金3000元。2014年10月2日被告向原告交纳保证金60000元。合同期内，原告代被告收取的货款为2666.1元。由于被告欠缴原告租金、物业管理费及市场管理费，原告将被告的预付款及装修押金、代收货款冲抵被告欠缴的部分租金、物业费及市场管理费。截止合同期满，被告欠缴原告2015年3月1日起至8月14日止的租金426938.67（4.83元／日／平方米529.30平方米167天）、2015年5月1日起至8月14日止的物业管理费28052.9元（0.5元／日／平方米529.30平方米106天）、2015年5月1日起至8月14日止的市场管理费9264.5元（2647元／月3.5个月）。
合同期满后，被告未与原告续约，亦未将其货物搬离租用的场地。原告于8月28日向被告发出律师函，要求被告在收到后五日内撤场、交还场地，并支付欠缴的各项费用。原告于2015年9月9日将被告货物搬离租用的场地，并将货物打包放置于原告的仓库内。
以上事实有双方当事人陈述、招商合同、发票、照片、视频资料、明细表、物品清单、快递单、收据、委托收款授权书、律师函等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的居然之家招商合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。
由于原告主张的租金、市场管理费少于被告应欠缴的相应租金及市场管理费的数额，故被告应支付原告欠缴的租金及市场管理费数额以原告主张的数额为准。被告应支付原告欠缴的租金424382.15元、物业管理费28052.9元、市场管理费7941元。
被告关于要求原告支付违约金的诉请，因不符合双方合同约定，故该诉请，本院不予支持。合同期满后，被告应将其货物搬离租用的场地，被告未在合同期满的合理时间内将货物搬离，致使原告搬离被告货物保存于原告仓库内产生的合理费用，被告应当承担，故对原告提供票据的部分2675元（包装及人工费）本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继坤于本判决生效之日起十日内支付原告太原居然之家河西家居有限公司欠付的租金424382.15元、物业管理费28052.9元、市场管理费7941元。
二、被告周继坤于本判决生效之日起十日内支付原告太原居然之家河西家居有限公司包装及人工费2675元。
三、驳回原告太原居然之家河西家居有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10182元，由原告太原居然之家河西家居有限公司负担1937元，被告周继坤负担8245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 李晶洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 武晓慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04223号
罪犯周波，男，1992年1月1日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年3月11日作出(2013)衡蒸刑初字第17号刑事判决，以被告人周波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑九个月十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第878号
原告王信，男，汉族，1983年6月12日出生。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地二七区政通路88号。
本院在审理原告王信诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王信于2015年4月21日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王信负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘彩霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1020号
申请执行人王莺潞，住吉林市船营区。
法定代理人李岩，住吉林市船营区。
被执行人王海军，住吉林市昌邑区。
申请执行人王莺潞与被执行人王海军抚养费纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）昌民一初字第1241号民事调解书，协议如下：“婚生女王莺潞（2000年3月27日生）由原告李岩抚养，被告王海军自2013年11月份起每月支付抚养费1500.00元，至其能独立生活时止”。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院立案执行，依法组成合议庭。申请人申请执行标的额为2015年5月至2015年10月合计抚育费9000元，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款9050.00元，并由被执行人并承担申请执行费50元。现申请执行人要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1241号民事调解书关于2015年5月至2015年10月抚养费事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 张 元 忠
审判员 王洪江二0一六年九月十四日
书记员 钟 文 含
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1972号
罪犯杨淦元，男，1967年9月6日出生，布依族，重庆市潼南县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）西法刑初字第137号刑事判决，以被告人杨淦元犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、脱逃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行，执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一五年三月三日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员苗茁、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯杨淦元到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杨淦元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨淦元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记考核表扬四次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚罪犯；赃款、罚金未退清。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯杨淦元对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨淦元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨淦元减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月30日起至2027年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 敏
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年三月四日
书 记 员 王佳静
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第428号
上诉人（原审被告）：陈科甫，男，汉族，1973年7月6日出生。
委托代理人：马庆伟，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许映华，女，汉族，1967年2月6日。
委托代理人：张志强，乌鲁木齐市米东区法律援助中心律师。
上诉人陈科甫因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈科甫及其委托代理人马庆伟，被上诉人许映华及其委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告陈科甫在乌鲁木齐市米东区三道坝经销种子和肥料。2014年4月21日原告许映华向被告供应价值57785元种子等。同年5月26日，原告向被告供应价值8250元的肥料，被告陈科甫分别在二张出库单上签名.同年5月29日，被告出具欠款8250元的对账单。原告向被告索款未果，遂诉至昌吉市法院。
原审法院认为：原、被告虽未订立买卖合同，但原告持有被告签名的对账单、出库单，被告亦认可原告向其供应66035元的种子化肥，证实双方存在买卖关系。被告在收取原告货物之后，理应及时支付对价，长期拖欠不予支付，应承担民事责任。原告诉讼请求合理合法，原审法院予以支持；被告辩解称原告向其供应66035元的货物，但货款已经付清，请求驳回原告诉讼请求，因其未提交证据予以证实，原审法院不予采信。遂判决：被告陈科甫须于本判决生效后五日内支付原告许映华货款66035元，支付利息3202元（66035元×4.85‰×10个月，自2014年5月30日至2015年3月29日）。
二审中，上诉人陈科甫提交证据如下：出库单一份（第三联），拟证明：1、上诉人只有交了钱才可以拿到出库单的第三联，2、被上诉人一审提交的出库单与上诉人提交的不一致，上诉人提交的出库单上没有书写“欠账”两个字。
被上诉人许映华对该证据的真实性认可。上诉人提交的出库单和被上诉人出示的第一联是同一张票。第一联是存根，第二联发货公司财务记账，第三联是给收货人的。对于上诉人要证明的内容不予认可，这个出库单只能证明上诉人收到了货物，单子和货物是相对应的，只是让收货方核实供货的数量。被上诉人提交的出库单上写的“欠账”两个字是财务做账所标注，为了标明上诉人没有付款。
本院对该证据的真实性予以确认。
二审中被上诉人申请证人吴某、杨某某出庭作证，拟证明：上诉人收到了货物，但是没有付款的事实。证人吴某陈述其与被上诉人为商业上的合作伙伴，被上诉人代理证人吴某销售的肥料。上诉人于2014年5月26日上诉人在被上诉人处订货，证人吴某于2014年5月29日给上诉人送货，货款8000余元，上诉人在出库单上签字确认，但是上诉人并未付款。2014年7月25日证人吴某和被上诉人去上诉人的农资店里对账的时候认识了上诉人。证人杨某某陈述其与被上诉人均在全优农资市场开农资店，生意上有合作，其并不认识上诉人。在2014年7月25日，证人杨某某驾驶自己的车辆，由被上诉人、案外人吴某及被上诉人的一位店员同车去五家渠收账，也到了上诉人在三道坝镇的农资店。当时上诉人和被上诉人之间发生了争吵，好像是上诉人撕毁了被上诉人要账的凭证。之后被上诉人还报警，警察也来了。
上诉人对两位证人的证言的真实性不予认可，认为两位证人和被上诉人有利害关系，说的也与事实不相符。被上诉人对该两位证人的证言予以认可。认为被上诉人与两位证人之间没有过多的经济往来，只是一种合作帮助的关系。
本院对两位证人证言的真实性结合其他证据综合认证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人对其与被上诉人之间在2014年发生农资买卖关系及产生的交易金额为66035元均无异议，但认为其已经向被上诉人支付了66035元货款，但上诉人提供的2014年5月29日的出库单只能证实其收到上诉人价值8250元的农资，其未提供其他证据证实其已经向被上诉人支付农资款66035元，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。对于被上诉人主张的欠款利息，一审判决亦无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1451元，由上诉人陈科甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 孙青莲
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 聃
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00284号
原告范国营，男，1981年出生。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610873712。
被告李艳利，女，1976年出生，现下落不明。
原告范国营因与被告李艳利民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告李艳利下落不明，本院依法公告向被告李艳利送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告范国营的委托代理人田红利到庭参加诉讼，被告李艳利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国营诉称，2012年4月24日，被告向原告借款64900元，并出具了借据。之后原告向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还。现要求被告归还借款64900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至还清借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李艳利在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、被告的身份证复印件1份；2、被告出具的借据1张，证明被告借原告款64900元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据及本院调查笔录客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李艳利借原告款64900元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款64900元的请求，本院予以支持；因借据上并未约定利息，故原告要求被告支付的利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告李艳利于本判决生效后10日内偿还原告范国营借款64900元及利息（从2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告范国营的其它诉讼请求。
案件受理费1420元，公告费600元，合计2020元，由被告李艳利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 侯春生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡红杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1087号
原告李玲玲。
被告罗丛烈。
本院在审理原告李玲玲与被告罗丛烈民间借贷纠纷一案中，原告李玲玲以找不到被告罗丛烈为由向本院提出申请，要求撤回对被告罗丛烈的起诉。
本院认为，原告李玲玲申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲玲撤回对被告罗丛烈的起诉。
本案案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费1100元，合计4000元，由原告李玲玲�担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终998号
上诉人（原审原告）林明华，女，1953年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县尚干镇。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，系被上诉人职员。
委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。
上诉人林明华因与被上诉人闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意补员。1979年7月3日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字014101号《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2011年7月19日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原告的原工作单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月10日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第288号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
原审法院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2003年8月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林明华的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告林明华负担。一审宣判后，原审原告林明华不服，向本院提起上诉。
上诉人林明华上诉称：一、上诉人由被上诉人招工聘用，成为被上诉人员工，上诉人一直在被上诉人处工作，并从被上诉人处领取工资报酬，上诉人与被上诉人建立合法的劳动关系。原审认定双方不存在劳动关系事实认定错误。二、根据福建省人力资源和社会保障厅等部门联合发布的《福××法》（闽人社文（2010）210号）之规定，领取退休养老金应当以招工登记表为主，原审按介绍信认定上诉人不是被上诉人的职员系适用法律错误。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付退休工资自2003年8月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽侯县祥谦供销社答辩称：一、本案超过诉讼时效，闽侯县劳动争议仲裁委员会对此已作出认定，上诉人的诉请不应得到支持。二、上诉人系闽侯县祥谦合作总店而非被上诉人职工，讼争双方不存在劳动关系，被上诉人无需为上诉人支付退休工资及社保费用。理由如下：1、原审法院根据其调取的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息已查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的法人企业单位，与被上诉人无任何法律上的关联。2、原审提交的证据可以证明上诉人的工作单位是闽侯县祥谦合作总店，上诉人关于从被上诉人处领取工资报酬的陈述没有证据支持。3、被上诉人在部分证据上的盖章是当时时代背景下有关部门对于审核职权划分所致，不能仅根据被上诉人的盖章就认定上诉人系被上诉人职工。4、上诉人要求被上诉人每月支付的社保金额标准没有依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中被上诉人向本院提供闽侯县供销合作社联合社出具的《证明》，拟证明上诉人并非被上诉人单位职工。上诉人发表质证意见称，对证据真实性、合法性有异议，主张该证据与《家居农村工人退补招收子女登记表》相矛盾，且被上诉人与闽侯县祥谦合作总店是同一个主体，因此被上诉人应承担相应的费用。
本院经审查认为，被上诉人提交的《证明》系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2010年9月以原工作单位“闽侯县祥谦合作总店”的名义填写《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》，申请将其纳入老年生活保障金的发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。该审批表加盖有“闽侯县祥谦合作总店”印鉴和相关主管部门、劳动保障部门的印鉴，可以证明上诉人系闽侯县祥谦合作总店员工。虽然上诉人提供《家居农村工人退补招收子女登记表》等证据用以证明上诉人是被上诉人的员工，但是该证据落款时间是1979年5月，而落款时间是1979年7月的《招收新工人介绍信》则表明实际招录单位是“祥谦合作店”。故上诉人的证据与《招收新工人介绍信》、《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》所载明的内容相矛盾，亦不能证明被上诉人在国家建立企业职工基本养老保险制度时候负有为上诉人办理养老保险义务。根据原审法院向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息显示，闽侯县祥谦合作总店系独立企业法人，被上诉人仅系闽侯县祥谦合作总店的主管部门（出资人）。因上诉人诉请的依据系其与被上诉人构成劳动关系，然现有证据不足以证明讼争双方存在劳动关系，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人林明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈建彪
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第20号
原告吉金林。
委托代理人缪璐铭，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市社会保险事业管理局。
法定代表人张振海，局长。
委托代理人软红玉，卫辉市社会保险事业管理局工作人员。
原告吉金林不服被告卫辉市社会保险事业管理局劳动保障行政确认，于2013年4月1日向本院提起行政诉讼，请求本院依法确认被告2009年4月告知其不能办理退休手续，让其2011年来办理退休手续行为违法，并同时确认被告2009年4月应该给其办理退休，而不予办理退休手续行为违法。在案件审理过程中，原告以纠纷得到解决，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉不违反法律、法规规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉金林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉金林负担。
审 判 长 任全枝
审 判 员 刘元生
代理审判员 刘玮娜
二〇一四年四月十七日
代理书记员 孙西军
河南省卫辉市人民法院
行政裁定书
（2013）卫行初字第21号
原告吉金林，男，1949年4月2日出生，汉族，住卫辉市德北街西街39号。
委托代理人缪璐铭，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市社会保险事业管理局。
法定代表人张振海，局长。
委托代理人软红玉，卫辉市社会保险事业管理局工作人员。
原告吉金林不服被告卫辉市社会保险事业管理局劳动保障行政确认，于2013年4月1日向本院提起行政诉讼的同时，提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿其2009年4月至2011年5月期间的养老金34500元，并赔偿其自2009年4月至2013年2月期间未给其调涨养老金造成的损失19600元。在案件审理过程中，原告以纠纷得到解决，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉不违反法律、法规规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉金林撤回起诉。
审判长任全枝
审判员刘元生
代理审判员刘玮娜
二〇一四年四月十七日
代理书记员孙西军
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第266号
原告沙某某，女，1989年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王某某，男，1990年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告沙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童睿
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1442号
原告巩荣涛，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人朱文山，男，1976年12月21日出生，汉族。
原告巩荣涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人朱文山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩荣涛诉称：原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险等并投保了以上险种的不计免赔特约险。2013年10月18日17时许，原告驾驶员张纪强驾驶上述保险车沿G216线吉木萨尔县辖区479公里处时因操作不当，与前方同向行驶的英业峰驾驶的鲁Q×××××号挂车相撞，造成两车不同程度受损。要求被告赔偿原告保险理赔金122190元（其中车辆损失112390元、评估费3300元、施救费6500元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：根据原告提供的证据情况，如果投保属实，在核实投保车辆驾驶证、行车证、从业资格证、身体体检回执、车辆运输证等信息合法有效后，同时在核实投保车辆是否依据保险条款约定安装车架锁后，我公司根据保险条款的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，但应扣除对方车辆无责赔付的部分。
经审理查明：（一）2013年3月7日，原告巩荣涛以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车投保机动车交通事故责任强制保险、二份机动车商业险。其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为2280000元，挂车的保险金额为80000元；第三者责任险，主、挂车的保险金额均为500000元，并均投保了以上险种的不计免赔特约险。强制保险的保险期间自2013年3月6日起至2014年3月6日止，商业保险的保险期间自2013年3月7日起至2014年3月6日止。2013年10月18日17时许，原告驾驶员张纪强驾驶上述保险车沿G216线吉木萨尔县辖区479公里处时因操作不当，与前方同向行驶的英业峰驾驶的鲁Q×××××号挂车相撞，造成两车不同程度受损，原告承担事故的全部责任。2013年10月19日，吉木萨尔县公安局交通警察大队出具第653273201300252号道路交通事故认定书证实上述事实。（二）该起交通事故的车辆损失，法院依法临沂市嘉城格评估有限公司对的鲁Q×××××号车作出了评估鉴定，其损失被评估为112390元，原告支出评估费3300元，为施救该保险车辆，原告支出施救费6500元。（三）原告持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。（四）被告对原告的保险车辆损失有异议，称虽系法院委托但评估数额过高。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）依据以上法律规定，原、被告之间的保险合同成立且有效，在保险期间内，原告车辆发生保险事故，被告应按合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿；评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，其合理、必要部分应由被告承担；（三）原告请求的赔偿数额数额在交强险和商业险保险赔偿限额之内，本院亦予以支持。（四）对于原告要求的车辆损失为112190元、评估费3300元，施救费6500元，于法有据，有证据为凭，本院均予以支持。（五）被告要求扣除第三者无责部分200元主张，本院不予支持；对于被告的其他主张，因未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告巩荣涛支付给第三者的车辆损失112190元、评估费3300元、施救费6500元，共计121990元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十二月二日
书记员 刘慧群
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2230号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司，住所地丽水市莲都区古城路江滨小区25-26号201室-1。统一社会信用代码9133110235532475XQ。
负责人：平伟强，总经理。
委托诉讼代理人：袁愉翔，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：黄群飞，男，1984年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司诉被告黄群飞借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，变更诉请为：1、解除原告与被告黄群飞的借款合同；2、被告黄群飞归还借款本金112477.5元及利息（利息从2017年1月22日起按月利率20‰计算至款还清日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄群飞因生意周转之需，于2016年9月22日通过微贷网平台借款114000元，并出具借条一份，借条约定：借款金额114000元，借期36个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月22日还款4169.87元，于2019年9月22日还款4169.87元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。借款后，被告黄群飞仅支付两期的本金及利息，共计8340元，其余款项经原告多次催收均未归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告主张，因被告黄群飞未按约归还借款，已构成违约，其已归还的借款应按照年利率36%计算，先支付利息，再归还本金。经核算，截止2016年11月22日，被告尚欠本金112477.5元（附表一）。之后的利息按年利率24%计算之款还清日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与被告黄群飞的借款合同；
二、被告黄群飞于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司借款本金112477.5元及利息（利息自2017年1月22日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2580元，由原告负担580元，被告黄群飞负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 惠 平
人民陪审员 施 长 胜
人民陪审员 周 仁 娣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 魏吴贞妮
表一：尚欠本息计算方式：
第一期
利息
114000元*36%/12月=3420元
本金
4170-3420=750元；尚欠本金：114000-750=113250元
第二期
利息
113250元*36%/12月=3397.5元
本金
4170-3397.5=772.5元；尚欠本金：113250-772.5=112477.5元
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2230号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司，住所地丽水市莲都区古城路江滨小区25-26号201室-1。统一社会信用代码9133110235532475XQ。负责人：平伟强，总经理。委托诉讼代理人：袁愉翔，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：黄群飞，男，1984年7月19日出生，汉族，住遂昌县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司诉被告黄群飞借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，变更诉请为：1、解除原告与被告黄群飞的借款合同；2、被告黄群飞归还借款本金112477.5元及利息（利息从2017年1月22日起按月利率20‰计算至款还清日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告黄群飞因生意周转之需，于2016年9月22日通过微贷网平台借款114000元，并出具借条一份，借条约定：借款金额114000元，借期36个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月22日还款4169.87元，于2019年9月22日还款4169.87元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。借款后，被告黄群飞仅支付两期的本金及利息，共计8340元，其余款项经原告多次催收均未归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告主张，因被告黄群飞未按约归还借款，已构成违约，其已归还的借款应按照年利率36%计算，先支付利息，再归还本金。经核算，截止2016年11月22日，被告尚欠本金112477.5元（附表一）。之后的利息按年利率24%计算之款还清日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与被告黄群飞的借款合同；二、被告黄群飞于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司借款本金112477.5元及利息（利息自2017年1月22日起按年利率24%计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2580元，由原告负担580元，被告黄群飞负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 周 惠 平人民陪审员 施 长 胜人民陪审员 周 仁 娣二〇一七年十月二十四日书 记 员 魏吴贞妮表一：尚欠本息计算方式：第一期利息114000元*36%/12月=3420元本金4170-3420=750元；尚欠本金：114000-750=113250元第二期利息113250元*36%/12月=3397.5元本金4170-3397.5=772.5元；尚欠本金：113250-772.5=112477.5元·??2?··??3?·
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4447号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）696号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年7月20日，被告人金某向交通银行上海分行申领太平洋贷记卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，在明知无还款能力的情况下，于2013年7月至2014年3月之间持卡透支消费、取现，2014年2月11日最后一次还款人民币2，700元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。截止案发，共计透支本金人民币24，949.96元。
2014年7月31日，被告人金某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在庭审中无异议，且有被害银行出具的报案材料、信用卡申请材料、账单查询材料，催收记录、书面催收函，证人杨某某的证言、案发经过，被告人供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。）；
二、责令被告人退赔被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3349号
原告：江苏新阪神太阳能有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园。
法定代表人：周连兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
被告：常熟市健海色织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李通港工业园。
法定代表人：曾欲健。
本院在审理原告江苏新阪神太阳能有限公司与被告常熟市健海色织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告江苏新阪神太阳能有限公司在本院指定的期限内未预交本案的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶云芬
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋 琦
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01321号
原告吴万娥，女，1968年12月11日生，居民身份证号码320921196812114621，汉族，教师，住响水县金海湾小区4号楼1301室。
被告崔如松，男，1968年1月11日生，居民身份证号码320921196801110617，汉族，居民，住响水县开发区灌江居委会1组47号。
本院在审理原告吴万娥与被告崔如松民间借贷纠纷一案中，原告吴万娥于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴万娥的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴万娥撤回起诉。
案件受理14461元，减半收取7230元，由原告吴万娥负担。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张欢欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第664号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：于国胜，男，1953年1月2日出生。
原告王永佳与被告于国胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长并主审、与代理审判员周鹏和人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人喻兰兰到庭参加诉讼，被告于国胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额8万元，约定月利率2%，借款后，被告未按合同约定如期还款，尚欠33，331元未还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，起诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告于国胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年3月15日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币80，000元，借款期限为12个月，自2013年3月15日至2014年3月14日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币6，667元，月息1，600元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》和《收据》各一份，借据的内容为原告借给被告借款本金人民币80，000元，于2014年3月14日前陆续还清；收据的内容为兹收到王永佳人民币（大写）陆万元整（小写）80，000元整。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2013年10月15日，被告已偿还本金人民币46，669元及利息11，200元，尚欠人民币33，331元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告于国胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据能够证明原被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于国胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币33，331元；
二、被告于国胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币33，331元的利息（自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果被告于国胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，公告费人民币533元，由被告于国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初371号
原告：谢顺道，男，1946年6月28日出生，汉族，江西省永新县人。
被告：刘雪斌，男，1968年12月9日出生，汉族，江西省永新县人。
原告谢顺道与被告刘雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月26日以被告刘雪斌已归还全部借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢顺道撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告谢顺道负担。
审判员 肖镇
二〇一七年五月二十六日
书记员 王艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第82号
原告单某。
被告吕某。
本院在审理原告单某与被告吕某离婚纠纷一案中，因原告单某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条第一款、第四款、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林晓红
二〇一四年五月七日
书 记 员 童 俊
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0452-1号
申请执行人江苏九建建设工程有限公司。
法定代表人刘士华，董事长。
被执行人盐城爱华置业有限公司。
法定代表人王红玲，总经理。
申请执行人江苏九建建设工程有限公司依据本院（2013）盐民初字第0152号民事调解书，申请执行盐城爱华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐民初字第0152号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 刘传龙
二〇一六年一月六日
书记员（代） 陈志燕
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初47号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人蔡某犯非法经营罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员徐媛苑、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年2月1日，被告人蔡某从鲁某处承租了位于常山县天马街道定阳北路271号店面，同年2月4日-8月19日期间，被告人蔡某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，冒用鲁某的名义从衢州市烟草公司常山分公司购进卷烟614条，金额达108202.79元，并从其他渠道收购部分卷烟和假冒伪劣卷烟在店铺内进行销售。同年8月19日，常山县烟草专卖局对被告人蔡某经营的店铺进行检查，当场查获卷烟共计195.3条，48个品种，其中有17条利群（长嘴）、4条利群（阳光）、7条利群（软长嘴）、6条利群（休闲）卷烟系为外地购进的卷烟，价值计13100元；其中有18.2条利群（长嘴）、3条中华（软）、8条中华（硬）、19.2条利群（软长嘴）为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值计16616元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、方某证言、查某、租房协议书、烟草专卖局证明、进货送货清单、银行交易明细、扣押决定书和清单、卷烟鉴别检验报告、假冒卷烟明细表、卷烟价格证明、现场检查笔录、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成非法经营罪，并认为被告人如实供述自己的犯罪事实，建议本院判处其二年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金，可适用缓刑。
被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。
本院认为，被告人蔡某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，数额达13万余元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人非法经营的卷烟有部分假冒注册商标且伪劣卷烟，依法可酌情从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2.6万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得继续予以追缴，扣押的卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一五年三月七日
书记员 谢玉英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：方景云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方景云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方景云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,434.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,434.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1717号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马金城，男，1995年9月2日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，住常熟市。被告人马金城因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。同年10月24日，经本院决定取保候审。
辩护人施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1721号起诉书指控被告人马金城犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人马金城、辩护人施萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马金城于2017年8月19日21时31分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市虞山镇香山北路由南向北行至昭文路路口处时，因夜间雨天饮酒后驾驶机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口内的车辆动态疏于观察，造成轿车车头左侧处撞击在昭文路由西向东进入路口的被害人朱峰（后乘被害人秦卫国）所驾驶的牌号为常熟×××电动车，致二名被害人受伤，车辆损坏，被告人马金城在发生交通事故后逃逸，被害人朱某1经抢救无效后于事故当晚死亡。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马金城血液中乙醇浓度为55mg/100ml。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马金城负该事故的主要责任。案发后，被告人已对被害人朱某1近亲属进行了经济赔偿并取得了被害人朱某1近亲属的谅解。被告人马金城到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马金城违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故后逃逸，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马金城到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马金城对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。
辩护人施萍对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人马金城到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案后对被害人的近亲属进行了经济赔偿并取得谅解，又系初犯、偶犯。请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2017年8月19日21时31分许，被告人马金城饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市虞山镇香山北路由南向北行至昭文路路口处时，因夜间雨天驾驶机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口内的车辆动态疏于观察，造成轿车车头左侧处撞击在昭文路由西向东进入路口的被害人朱峰（后乘被害人秦卫国）所驾驶的牌号为常熟×××电动车，致二名被害人受伤，车辆损坏，被告人马金城在发生交通事故后逃逸，被害人朱某1经抢救无效后于事故当晚死亡。
2017年8月20日，被告人马金城被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，马金城夜间雨天饮酒后驾驶机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口内的车辆动态疏于观察，在明知事故发生后驾车逃逸，是造成该事故的主要原因。朱某1夜间雨天醉酒后驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件的有关要求且未按规定载人的电动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，亦是造成该事故的一个原因。由此认定，被告人马金城负该事故的主要责任，朱某1负该事故的次要责任，秦某不负该事故的责任。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马金城血液中乙醇浓度为55mg/100ml；被害人朱某1血液中乙醇浓度为103mg/100ml。
案发后，被告人已对被害人朱某1近亲属进行了经济赔偿并取得了被害人朱某1近亲属的谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人秦某、徐某、朱某2的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸表检验报告、法医物证鉴定书，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表，110接警单，信号灯配时信息查询、证明，监控录像、截图、提取说明，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人要素详细信息等。被告人马金城当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马金城违反交通运输管理法律法规，饮酒后驾驶车辆造成1人死亡的重大交通事故后逃逸，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人马金城到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马金城对被害人的亲属进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马金城酒后驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马金城犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人马金城的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马金城犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周婉吉
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执702号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：杨晓军，男，1989年2月3日出生，汉族，住江苏省大丰区。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行杨晓军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00289716号裁决书于2017年5月15日作出，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00289716号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 徐颖婷