成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1326号
原告吴素芳。
原告林正长。
原告林志香。
原告林志强。
四原告的委托代理人徐云，四川天则律师事务所律师。
被告唐旭勇。
委托代理人廖安珍。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告胡成华。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州市致远运业有限公司。
法定代表人黄科江，该公司总经理。
委托代理人孟醒，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人李林阳，该支公司总经理。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
原告吴素芳、林正长、林志香、林志强与被告唐旭勇、彭州市致远运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋财保成都支公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，根据原告的申请，依法追加胡成华为本案被告，由本院审判员周双林适用简易程序于2014年4月22日、4月30、5月30日公开开庭进行了审理。原告林志香、原告林正长及四原告的委托代理人徐云，被告唐旭勇及其委托代理人廖安珍、李琴，被告胡成华及其委托代理人周兰，被告彭州市致远运业有限公司的委托代理人孟醒，被告太平洋财保成都支公司的委托代理人吴涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素芳、林正长、林志香、林志强诉称，2013年10月23日，唐旭勇驾驶载货超过核定载重量的川AJ＊＊**“陕汽”牌重型自卸货车，林正长未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘未戴安全头盔的刘元芳、侯佳贝，均沿双龙路从龙潭寺方向往龙泉方向行驶。13时12分许，两车行至双龙路西河卫星村“华亿连锁超市”路口，唐旭勇遇相对方向来车时未按规定会车，车身右侧与其同方向行驶的前方右侧靠路边行驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致该摩托车倒地，载重货车右后轮碾压倒地的刘元芳和侯佳贝，造成侯佳贝当场死亡。唐旭勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）项的规定，林正长违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条的规定，唐旭勇、林正长分别承担事故的主要责任和次要责任。案涉货车在太平洋财保成都支公司投保了交强险和商业险，该保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。故请求判令被告承担此次道路交通事故70%的责任，向原告赔偿各项损失共计408032．50元；太平洋财保成都支公司在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐旭勇辩称，对于原告所述事故经过和责任认定无异议，事发后，被告唐旭勇垫付了相关费用，请求法院在本案中一并解决。
被告胡成华辩称，对于原告所述事故的发生经过及责任认定无异议。胡成华系川AJ＊＊**实际车主，将该车挂靠彭州市致远运业有限公司进行经营。唐旭勇系受胡成华雇佣时发生事故。该车在太平洋财保成都支公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。事发后，胡成华垫付了相关费用，请求法院在本案中依法一并判决。
被告彭州市致远运业有限公司辩称，请求法院依法判决。
被告太平洋财保成都支公司辩称，对于原告所述事故发生的经过和责任认定无异议，车辆投保情况属实，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，但鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，商业险承担70%的责任。同时，事故车存在超载现象，要求商业险免赔10%，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月23日，被告唐旭勇驾驶载货超过核定载质量的川AJ＊＊**“陕汽”牌重型自卸货车，被告林正长未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘未戴安全头盔的刘元芳、侯佳贝，均沿双龙路从龙潭寺方向往龙泉方向行驶。13时12分许，两车行至双龙路西河卫星村“华亿连锁超市”路口，唐旭勇遇相对方向来车时未按规定会车，车身右侧与其同方向行驶的前方右侧靠路边行驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致该摩托车倒地，载重货车右后轮碾压倒地的刘元芳和侯佳贝，造成侯佳贝当场死亡、刘元芳后经医院抢救无效死亡，两车受损。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队于2013年11月14日作出责任认定：被告唐旭勇承担事故主要责任，被告林正长承担事故次要责任。事故发生后，原告林志香及其弟林志强于2013年10月24日、11月7日两次分别收受现金100000元、30000元，该款系被告胡成华以被告唐旭勇的名义给付。此外，被告胡成华于2013年10月28日支付了死者侯佳贝、刘元芳尸体委托特殊处理费20000元。廖安珍以被告唐旭勇的名义给付了43000元，并于2014年1月27日书面承诺：“唐旭勇自愿向林志香、林正长支付人民币43000元（大写肆万叁仟元整）作为人道主义抚慰金，该抚慰金不作为对林志香、林正长的任何赔偿，也不在林正长与唐旭勇的交通事故赔偿中作任何扣减”。同日，林志香、林正长出具《谅解书》。本院于2014年4月9日以（2014）龙泉刑初字第134号《刑事判决书》判决：被告人唐旭勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（唐旭勇不服，依法上诉）。
川AJ＊＊**“陕汽”牌重型自卸货车实际车主为被告胡成华，由其挂靠被告彭州市致远运业有限公司从事道路运输经营活动，被告唐旭勇系被告胡成华雇佣驾驶员。事发时，被告唐旭勇是履行职务行为。被告彭州市致远运业有限公司为该车向被告太平洋财保成都支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险，保险期间为起自2013年6月20日0时止于2014年6月19日24时。
另查明，死者刘元芳与原告林正长系夫妻，生育一女林志香、一子林志强，吴素芳系死者刘元芳之母，生活、居住在农村，其生育5个子女。刘元芳之父已去世。
上列事实，双方并无实质性争议，且有交通事故责任认定书、林正长户口本、亲属关系证明、公民死亡医学证明书、火化证、承诺书、收条、费用收据、交强险保单、商业险保单、车辆管理服务合同、刑事判决书等证据收集在案，也有双方的陈述记录在卷，本院足以认定。
本院认为，侵害公民的生命权应当依法承担相应的侵权责任。就本案而言，需要解决两个基本问题：一是四原告因刘元芳死亡所致损失的确定；二是事故损失分担额度的确定。就损失问题，原告主张丧葬费17936．50元，被告方无异议，本院应予确认；原告主张交通费600元，并按2012年四川省月平均工资标准主张1月误工费2989元，虽然未能提交确实充分的证据，但是根据原告的陈述，案涉事故发生后，原告及其家人一边要办理诸如死亡证明、火化证明等手续的开具，一边多次到交警部门协助事故处理，还要照顾受轻伤的父亲即原告林正长，因此，应该得到支持；原告主张精神抚慰金40000元，考察事故发生经过，被告唐旭勇所驾驶的货车核定载质量为12770千克，事发时却载货40吨，与相对方向之来车会车时右打方向而将行驶在右前方向的摩托车撞倒，并碾压已经倒地的刘元芳，不仅使原告与自己的亲人顷刻之间阴阳两隔，而且逝者尸体残缺，这种内心的伤痛虽然只有遭遇的当事人才有切实的体验，但常人均可想象。因此，该主张并不为高，理应支持；关于死亡赔偿金406140元的主张，虽然被告太平洋财保成都支公司坚持按农村户口标准计算，但是原告提交的居住证明、工作证明等证据足以形成证据锁链，证实死者刘元芳生前经常居住地为城镇，而且主要收入来源于城镇，因此，本院理应支持。死亡赔偿金应包含被扶养人生活费，原告主张吴素芳的被扶养人生活费5367元，符合法律规定，本院予以确认，死亡赔偿金共计411507元。综上，本院确认原告损失为473032.50元。
就损失分担问题，原、被告双方均同意事故责任比例为货车方70%、摩托车方30%，本院予以确认。原告方主张交强险赔偿限额、被告方垫付费用等均在本案及侯佳贝死亡案中平摊，被告方并无反对意见且不影响被告方利益，本院予以确认。因此，对于原告损失473032.5元，应由被告太平洋财保成都支公司在交强险限额内先行赔偿55000元，其余部分418032．50元，由被告林正长分担30%即125409．75元，由货车方分担70%即292622.75元。对于货车方这一部分损失，属于保险理赔范围，但因超载应免赔10%，即被告太平洋财保成都支公司赔偿90%为263360.48元，保险所免赔的10%即29262.27元，应当由被告胡成华与被告被告彭州市致远运业有限公司连带赔偿。综上，原告损失473032.50元应由被告太平洋财保成都支公司赔偿318360.48元、由被告胡成华与被告被告彭州市致远运业有限公司连带赔偿29262.27元。
对于被告方已经给付或者垫付的费用，廖安珍以被告唐旭勇的名义给付抚慰金43000元并表示不作任何扣减，是其真实意思的表示，目的是求得受害人对被告唐旭勇的谅解并最终减轻对唐旭勇过失的非难，这些行为并不违反法律规定、并不侵害他人利益，且有利于修复被损害的社会关系，因此，被告唐旭勇以未授权其妻廖安珍自愿多赔，廖安珍出具承诺书严重侵害其合法权益等为由，认为承诺无效，要求将已经给付的43000元在本案和刘元芳死亡案中作为垫付费用一并处理，这些主张不能成立，本院不予支持。就分摊在本案中的尸体特殊处理费10000元，被告胡成华与原告林志香达成共识即按事故责任比例各自分担7000元、3000元，本院予以确认。结合前述关于已垫付费用在本案及刘元芳死亡案中平摊等意见，被告胡成华垫付了68000元，应予抵扣。
综合上述，被告太平洋财保成都支公司应赔偿279622.75元、应支付被告胡成华38737.73元。据此，依照，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告林志香、原告侯俊280502.75元（含原告为被告胡成华等所垫付的诉讼费880元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付被告胡成华37857.73元（扣除原告为被告胡成华等所垫付的诉讼费880元）；
三、限上述给付义务于本判决生效后21个工作日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.08元，由被告唐旭勇、被告胡成华、被告彭州市致远运业有限公司负担880元（判决中已经抵扣）、被告林正长负担390.08元（限被告林正长在履行上述给付义务时一并向原告给付该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一四年五月三十日
书记员 周一雄