wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1488号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市五一路104号。
负责人罗天友，该公司总经理
委托代理人许亚超，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张国庆，男，1958年3月6日生，汉族，住鄢陵县只乐乡胡营村*组。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡国艳，男，1966年11月9日生，汉族，住西华县城关镇保健路酒厂胡同***号。
被上诉人（原审被告）鄢陵县吉安出租车有限公司，住所地：鄢陵县城新区铁路南311国道路西。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险许昌公司）因与被上诉人张国庆，被上诉人蔡国艳，被上诉人鄢陵县吉安出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月26日17许，在鄢陵县只乐乡胡营村西头，被告蔡国艳驾驶豫KT82**小型轿车停车开门下人时，与道路上原告张国庆驾驶的二轮电车相撞，造成原告张国庆受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告张国庆在鄢陵县中医院住院治疗35天，花去医疗费32474.91元；期间，在鄢陵县中医院门诊治疗2次，花去医疗费141.25元。2014年10月13日，鄢陵县公安交通警察大队作出事故认定书认定：1、蔡国艳负事故的全部责任，2、张国庆无事故责任。2014年12月31日，许昌红卫法医临床司法鉴定所作出的许红司（2014）临鉴字第406号司法鉴定意见书鉴定意见载明：被鉴定人张国庆的损伤程度评定为Ⅸ级伤残。为此，原告张国庆支付鉴定费700元。事故发生后，被告蔡国艳垫付原告费用30000元。豫KT82**小型轿车行车证显示所有人系被告鄢陵县吉安出租车有限公司，但实际车主系被告蔡国艳。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和保额为50万元的第三者责任商业保险且不计免赔，保险期间均自2014年1月11日至2015年1月10日。原告张国庆诊断证明记载：住院期间两人护理。原告张国庆户籍在鄢陵县只乐乡胡营村，系农业家庭户口，但其自2012年12月份起即在许昌魏都奥育现代汽车配件商行工作并居住。在原告张国庆工作期间，其月平均工资为2400元。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蔡国艳驾驶车辆未尽安全注意义务，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与张国庆驾驶两轮电车相撞，造成张国庆受伤、两车不同程度损坏的交通事故，鄢陵县公安交通警察大队认定蔡国艳负事故的全部责任、张国庆无事故责任并无不当，该院予以认定。被告蔡国艳应当对原告张国庆的损失承担全部赔偿责任。豫KT82**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保机动车强制责任保险和第三者责任商业保险，现该车保险期间内发生交通事故，依法被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应首先在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业三责险限额内直接赔偿原告，如仍有不足，由被告蔡国艳予以赔偿。原告张国庆因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费32616.16元（32474.91元＋141.25元）；2、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；3、营养费350元（10元／天×35天）；4、护理费3040元（28472元／年÷365天×35天×2人，原告要求3040元，未超过该数额，按原告要求计算）；5、误工费7600元（2400元÷30天×95天，按原告事故发生前月平均工资计算至定残前一日计95天）；6、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金10000元（原告的受伤，给其精神上造成了痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为10000元，在交强险赔偿限额内优先支付）。以上共计152921.96元。原告主张后续治疗费8000元、交通费500元，但未提供证据，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交通事故强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告张国庆医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在残疾赔偿限额内赔偿原告张国庆误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金110000元。原告张国庆下余损失32221.96元（152921.96元-700元-120000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司共计赔偿原告张国庆各项损失152221.96元。原告的鉴定费700元，不属于保险公司赔偿范围，由被告蔡国艳负担。遂依法判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张国庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计152221.96元（含被告蔡国艳垫付款30000元）。二、被告蔡国艳于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张国庆鉴定费700元。三、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张国庆负担156元，被告蔡国艳负担3344元（待执行时一并执行）。
上诉人太平洋保险许昌公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定被上诉人张国庆伤残赔偿金按照城镇标准计算缺乏证据支持，被上诉人张国庆户口性质为农村户口，居委会和派出所出具证明不能反映真实情况。另外，一审法院认定的医疗费用应扣除10%的非医保用药。请求依法改判。
被上诉人张国庆答辩称，被上诉人自2012年就在城镇工作，我方提供了居委会和公安机关证明，足以说明该事实。上诉人称扣除10%的非医保用药属格式条款，是无效的，一审按医疗费发票确定医疗费正确，所以一审判决适当，应维持原判。
被上诉人蔡国艳，被上诉人鄢陵县吉安出租车有限公司未发表答辩意见。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳各方争议的焦点在于，原审对本案所涉伤残赔偿金、医疗费等相关赔偿数额的认定是否妥当。本院认为，被上诉人张国庆自2012年在城镇工作生活，有被上诉人张国庆工作单位、居委会和公安机关出具的证明，上诉人太平洋保险许昌公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对其该项上诉理由不予支持，原审按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。对上诉人太平洋保险许昌公司提出的医疗费用应扣除10%的非医保用药的上诉理由，因其不能提供证据证明双方存在责任减免的合同约定，也不能证明对投保人进行了充分告知说明，故对上诉人该项上诉理由，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨京京
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初859号
原告：马某9，女，回族，农民，住甘肃省临夏县。
被告：马某10，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告马某9与被告马某10离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元由原告负担。
审 判 长 马俊礼
审 判 员 郝永平
人民陪审员 焦世强
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马 琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01001号
原告：杨某，女。
被告：郑某某，男。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 徐 爱 群
二〇一四年八月四日
书记员 张亚军（代）
附：（2014）泉民一初字第01001号民事裁定书所适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民一初字第31号
原告刘永林，男，汉族，1967年7月25日出生。
被告赵立卫，男，汉族，1965年11月8日出生。
原告刘永林诉被告赵立卫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘永林到庭参加诉讼，被告赵立卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永林诉称，2014年7月至9月，被告赵立卫租用原告刘永林的铲车在花土沟飞机场干活，共产生租金13000元，并出具欠条一张。经原告刘永林多次催要，被告赵立卫拒不偿还。故诉至法院，要求被告赵立卫偿还租金13000元，并承担本案诉讼费。
为实现其诉求，原告刘永林当庭出示证据：2014年11月14日欠条一份，拟证明被告赵立卫欠原告刘永林租金13000元。
被告刘永林未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月至9月，被告赵立卫租用原告刘永林小型装载机在花土沟飞机场加油站运输材料，共产生租金13000元。2014年11月14日，原告刘永林向被告赵立卫催要该租金，被告赵立卫出具欠条一份，写明：今欠铲车款13000元，但该款至今未能给付。
以上事实，有原告刘永林的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，被告赵立卫向原告刘永林租赁车辆事实清楚，其应承担支付租金的民事责任。原告刘永林的诉讼请求合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵立卫于本判决生效后十日内日向原告刘永林支付租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取，62.5元由被告赵立卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 井静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 祁哲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第605号
申请人：李长香，女，1952年3月10日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：临沂华凌汽车出租有限责任公司沂南分公司，住所地：沂南县城澳柯玛大道。
被申请人：李胤太，男，1984年4月25日出生，住沂南县。
申请人李长香与被申请人临沂华凌汽车出租有限责任公司沂南分公司、李胤太申请诉前财产保全一案，申请人于2012年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李胤太驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李胤太驾驶的鲁QLXX**号小型轿车车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年十月十日
书记员 徐道印
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第14号
丁运明与包头市公交运输集团有限责任公司生命权、健康权、身体权一审民事裁定书
原告丁运明，男，1957年9月10日出生，汉族，无职
业，住内蒙古自治区包头市青山区赛音道4号街坊6栋4号。
委托代理人丁磊，男，1984年3月28日出生，汉族，神
华包头煤化工有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区神华佳苑12栋1001号。（系丁运明儿子）
委托代理人马若飞，男，1947年5月7日出生，汉族，包头市青山区青福镇法律服务所法律工作者，住内蒙古自治区包头市青山区春光小区六区11栋109号。
被告包头市公交运输集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路16号。
法定代表人王平，公司董事长。
委托代理人金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
本院在审理原告丁运明诉被告包头市公交运输集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁运明于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁运明在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁运明撤回起诉。
案件受理费20045元（原告丁运明已预交），退还原告丁运明。
审判员 白春生
二〇一五年五月七日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条＋＋宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条＋＋裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑知初字第1号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人王某，原系青岛九顺和实业有限公司部门经理。2011年11月30日因涉嫌犯假冒注册商标罪被取保候审。
辩护人秦东平、高飞，山东青天成律师事务所律师
青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员汪琼出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人秦东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控，2006年4月25日，青岛九顺和实业有限公司（以下简称九顺和公司）在参加“广州进出口商品展览会”期间，与孟加拉某客户达成抽屉锁买卖协议，约定九顺和公司出售的抽屉锁上需带有“SOLEX”的指定字样（2001年9月30日锁力国际（泰国）有限公司在国家工商行政管理总局商标局将“SOLEX”的字样注册为商标）。后经王某同意，九顺和实业有限公司委托浙江义乌的“ＸＸＸ”（未获）加工62万余把带有“SOLEX”商标的锁具，后该公司将全部锁具装箱运往上海出口。2007年6月，上海海关在外高桥港区海关查获由九顺和公司申报出口的带有“SOLEX”商标的抽屉锁624000个（价值118820美元，约合人民币90余万元）。后经锁力国际（泰国）公司认定，该公司未授权九顺和公司经营任何带有“SOLEX”注册商标的产品。后被告人王某到公安机关投案。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，无辩解理由。
被告人王某的辩护人对公诉机关的指控无异议，但称因锁具未出境，造成的社会危害性小，且被告人系自首，并积极赔偿权利人损失，希望法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、“SOLEX”标识系锁力国际（泰国）有限公司在国家工商行政管理总局商标局备案的注册商标（注册号566464），有效期自2001年9月30日至2011年9月29日。
二、2006年4月25日，九顺和公司在广州市参加“广州进出口商品展览会”期间，某孟加拉国客户向其订购参展五斗橱上的锁具，并指定锁具上需带有“SOLEX”的指定字样。后经九顺和公司部门经理王某同意，由王某与公司业务员王雷鸣到浙江义乌小商品市场找到“ＸＸＸ”（未获）制作该批锁具，后“ＸＸＸ”加工62万余把带有“SOLEX”标识的锁具。
三、2007年6月，该批锁具在上海海关申报出口时被海关查获，总数量624000个，总价款118820美元，约合人民币90余万元。经锁力国际（泰国）有限公司确认，该公司未授权九顺和公司经营任何带有“SOLEX”标识的产品。
四、经上海市浦东新区人民法院调解，锁力国际（泰国）有限公司与九顺和公司于2008年4月22日达成调解协议，九顺和公司停止使用“SOLEX”注册商标的行为，并保证今后不再侵犯锁力国际（泰国）有限公司的“SOLEX”注册商标专用权；九顺和公司赔偿锁力国际（泰国）有限公司人民币117800元。
五、2011年11月5日，被告人王某到青岛市公安局市南分局投案自首。
六、庭审中，被告人王某认可九顺和公司参展的五斗橱锁具上有“SOLEX”标识，其向“ＸＸＸ”订做锁具时未审查“ＸＸＸ”是否具有合法的“SOLEX”商标使用权。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的王雷鸣、郭欢江陈述、锁力国际（泰国）有限公司举报信、授权委托书、被告人王某在侦查阶段的供述、户籍信息、上海海关移送案件材料、九顺和公司工商登记材料、上海市浦东新区人民法院民事调解书、接受刑事案件登记表和公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某系九顺和公司涉案业务直接负责的主管人员，其未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与锁力国际（泰国）有限公司注册商标相同的“SOLEX”商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，依法应予处罚，公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；涉案假冒注册商标锁具查扣于上海海关，未流入社会销售，社会危害性较小，且九顺和公司已与权利人锁力国际（泰国）有限公司达成调解协议，赔偿了权利人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第三十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，
缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
审 判 员 肖 文
代理审判员 曲亚男
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保321号
申请人刘国建，男。
被申请人王楠楠，女。
申请人刘国建与被申请人王楠楠机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BN02**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BN02**号小型轿车。
申请人刘国建在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年八月十二日
书记员 崔灵芝
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2017号
原告吴清成，居民。
原告张进英，居民。
二原告委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告王友鑫，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，总经理。
委托代理人韩松，该公司法律顾问。
原告吴清成、张进英诉被告王友鑫、中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。2015年8月14日原告申请撤回了对被告王友鑫的起诉。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴清成及二原告的委托代理人苗桂华，被告保险公司委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清成、张进英诉称：2015年5月12日20时许，被告王友鑫驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿育才路由北向南行驶至文化广场西路段时，将行人卞付荣、吴清成撞倒，造成卞付荣当场死亡，吴清成受伤，车辆部分受损的事故。事故发生后王友鑫弃车逃逸。此事故经兰陵交警大队认定，王友鑫承担事故的全部责任，吴清成、卞付荣不承担事故责任。另外，被告王友鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法赔偿。为此，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失120000元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：保险车辆在保险公司投保交强险属实，在查明没有交强险条例约定的免赔事由的情形下，保险公司同意按照交强险条例的规定履行保险金支付义务。原告支出的医疗费用应当符合国务院卫生主管部门制定的道路交通事故用药标准；误工费、护理费等损失应当依据原告户籍性质确认。诉讼费、鉴定费、评估费、送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年5月12日20时许，被告王友鑫驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰陵县育才路由北向南行驶至文化广场西路段时，将行人卞付荣、原告吴清成撞倒，造成卞付荣当场死亡，原告吴清成受伤，车辆部分受损的事故。事故发生后被告王友鑫弃车逃逸。此事故经兰陵交警大队认定，被告王友鑫承担事故的全部责任，卞付荣及原告吴清成不承担事故责任。
原告吴清成伤后到兰陵县人民医院住院治疗56天，支出住院费20852.21元。
事故受害者卞付荣及其近亲属的基本情况：卞付荣，女，身份证号××，户籍地为兰陵县向城镇温家庄村192号。苍山县（现为兰陵县）向城镇温庄村民委员会出具证明一份，证明卞付荣的家庭成员有配偶吴清成，母亲张进英，无其他家庭成员。卞付荣的尸体经兰陵县公安局刑事科学技术室检验，符合颅脑损伤死亡。
被告王友鑫驾驶的鲁Q×××××号小型汽车登记所有人为刘国玲，刘国玲将该车于2014年10月5日卖给被告王友鑫。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、尸检报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告撤回对被告王友鑫的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告王友鑫驾驶机动车将行人原告吴清成撞伤、卞付荣撞死，交警部门认定被告王友鑫负事故的全部责任，卞付荣及原告吴清成无事故责任，事实清楚，责任明确。被告王友鑫驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告王友鑫赔偿。原告在本案中撤回对被告王友鑫的起诉，视为在本案中放弃要求被告王友鑫赔偿，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告吴清成、张进英经济损失：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，计款120000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴清成、张进英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年八月十四日
书记员 马丽丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03020号
申请执行人朱阿良。
委托代理人陆益民，江苏百年东吴律师事务所律师。
被执行人钱建东。
被执行人陆文娟。
被执行人钱丽星。
朱阿良与钱建东、陆文娟、钱丽星民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）太民初字第01094号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，钱建东、陆文娟、钱丽星应支付朱阿良借款1040000元。因被执行人钱建东、陆文娟、钱丽星未按时履行，朱阿良向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的1040000元。
在执行过程中，本院对被执行人太仓市的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产，本案尚未执行到位1040000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太民初字第01094号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年四月十三日
书记员 王晓祎
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第171号
原告于鹏飞，男，36岁，汉族，市民。
被告齐宏涛，男，26岁，汉族，市民。
原告于鹏飞与被告齐宏涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日诉至本院，本院受理后，于2015年3月27日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏飞到庭参加诉讼，被告齐宏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告向原告借款60000元，约定还款日期为2014年10月31日，逾期还款利息为月息2分，并出具借据一枚，借款到期后原告索要欠款，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款60000元及利息，并支付律师代理费3000元。
被告齐宏涛未做答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告齐宏涛向原告于鹏飞借款60000元，约定还款日期为2014年10月31日，逾期还款利息为月息2分，并出具借据一枚，后原告索要欠款，被告以各种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告齐宏涛偿还欠款60000元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年11月1日至判决生效之日止。庭审中原告放弃要求被告给付律师费的主张。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告张海涛为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告给付借款60000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的主张，本院予以支持。原告庭审放弃被告承担律师费的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐宏涛偿还原告于鹏飞借款60000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年11月1日起至判决生效之日止），于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告齐宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 王睿洁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第71号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生。
委托代理人：杨文博，男，1991年4月18日生。
被告：王晓，男，1983年12月29日生。
被告：刘洋，女，1982年12月25日生。
被告：宋许，男，1980年9月11日生。
被告：刘景，女，1973年11月4日生。
被告：赵彦创，男，1984年5月10日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王�、刘洋、宋许、刘景、赵彦创为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人褚玉峰、杨文博到庭参加诉讼，被告王晓、刘洋、宋许、刘景、赵彦创经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年11月8日，被告王晓由刘洋、宋许、刘景、赵彦创保证担保在原告处借款330000元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告追要，被告拒不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金330000元及利息至款清之日止。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
⑴、2012年11月8日个人借款合同一份11张；
⑵、2012年11月8日借款借据第一联和第二联共二份；
⑶、身份证核查责任书；
⑷、2012年11月8日存款凭条一份；
⑸、保证合同；
⑹、承诺书及担保承诺书；
⑺、客户提款申请书；
⑻、贷款“面谈面签”影像备案。
被告王晓、刘洋、宋许、刘景、赵彦创未到庭，无答辩，未向本院提交证据。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能够证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据认定，本院确认以下法律事实：2012年11月8日，被告王晓由刘洋、宋许、刘景、赵彦创保证担保在原告处借款330000元，双方签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为330000元，借款用途为养猪，借款期限为12个月，利率为月息10.5‰。在合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内借款人王晓签名并按指印，担保人栏内担保人刘洋、宋许、刘景、赵彦创保证担保在原告处借款330000元，利率为月息10.5‰，签名并按指印，借款经原告追要，被告于2013年1月28日归还利息9702元，2013年4月29日归还利息6930元，2013年12月31日归还利息34707.75元。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金330000元及至起诉之日2014年3月10日的利息为11954.25元。2014年3月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用社所规定利率标准计算至款清之日止。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书双方主体资格合法，意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。王晓应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告王晓归还借款本金330000元及至起诉之日（2014年3月10日）的利息11954.25元的理由成立，本院予以支持。被告刘洋、宋许、刘景、赵彦创因在贷款合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告刘洋、宋许、刘景、赵彦创对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王晓、刘洋、宋许、刘景、赵彦创经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金330000�及至起诉之日（2014年3月10日）的利息11954.25元。2014年3月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用社所规定利率标准计算至款清之日止。
二、被告刘洋、宋许、刘景、赵彦创对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人王晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6429元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 刘小静
人民陪审员 吴明柯
二〇一四年六月十日
书 记 员 王任华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第370号
上诉人（原审原告）：董顶胜。
上诉人（原审原告）：刘祥荣，系上诉人董顶胜之妻。
上诉人（原审原告）：董传生，系上诉人董顶胜之子。
上诉人（原审原告）：董丽，系上诉人董顶胜之长。
上诉人（原审原告）：董香，系上诉人董顶胜之次。
被上诉人（原审被告）：王志远。
被上诉人（原审被告）：陈丽，系被上诉人王志远之妻。
被上诉人（原审被告）：徐善斌。
被上诉人（原审被告）：沈其霞，系被上诉人徐善斌之妻。
上诉人董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香因与被上诉人王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞土地承包经营权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2008）市中民初字第897号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2000年11月8日，原枣庄市市中区黄庄乡黄庄村村民委员会（甲方）分别与王志远、徐善斌（乙方）签订《合同书》。合同约定：1、甲方为乙方提供养殖场地（其中王志远1.50亩，长58.80m，宽17.00m；徐善斌0.574亩，长22.50m，宽17.00m），位置在国大养殖场东。2、乙方租赁甲方土地主要用于建设养殖场，不得擅自改变用途，如改变，甲方有权收回土地。4、土地租赁金收取标准按照实际使用面积，每年每亩地小麦壹仟斤按市场价计算，即租赁金=实际用地面积×1000斤／亩×市场价格。6、租赁期限27年，自2000年11月8日至2027年11月7日。8、租赁期内，甲乙双方任何一方不得变更解除合同。上述协议签订后，王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞便建筑了鸡舍和猪圈，栽植了果树，建起了看护房。2008年5月28日，董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香诉来法院，要求判如所请。
原审法院认为，原枣庄市市中区黄庄乡黄庄村村民委员会分别与王志远、徐善斌签订的《合同书》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。现有证据材料反映的是原枣庄市市中区黄庄乡黄庄村村民委员会与王志远、徐善斌的关系。依据合同相对性原则，董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香并非合同相对人，原告主体不当。董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香的起诉。
上诉人董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香不服原裁定上诉称，原审法院认定事实错误。第一、原黄庄乡黄庄村委会依法将耕地2亩分给董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香承包经营，该幅土地座落于国大养鸡场东边，西邻邢学明，东靠路，南北靠路。南北长126米，东西宽6.9米。为此，董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香依法取得该幅土地承包经营权，依法享有占有、使用、收益、流转的权利。但是，在2000年，董顶胜在未与刘祥荣、董传生、董丽、董香协商且经过同意的情况下，擅自将该幅承包土地流转给王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞使用。由于王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞未按照土地的用途合理使用，擅自变更土地的用途，在董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香承包的土地上进行了房屋建造，直接影响了土地的使用价值。董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香无奈依法维权，可是，原审法院对这一基本事实根本未查清，也未依法对该幅土地的承包人进行认定，却认定董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香作为一审原告主体不适格，明显有悖于事实，更违反法律之规定。更为严重的是违反了我国《民事诉讼法》以事实为根据，以法律为准绳的原则。从而，导致原审法院认定存在根本错误。第二、王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞原审审理时，提供的合同书是虚假的，并不是原黄庄村委会的真实意思表示，原黄庄村委会根本不存在将该幅土地承包给王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞的事实。首先，是为了应付市中区土管局检查非法占地的情况，原黄庄村委会制作了十余份这样的虚假合同。另外，该幅土地已承包给董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香，作为村委会已无权再次处分，即便是流转也应当由董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香依法行使。王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞提供的合同原审法院应当根据审理查明的情况依法认定为无效合同。但是，原审法院在未查清事实的情况下，却依据这份无效的合同支持了王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞无理的抗辩理由。这种做法不仅违法，且有悖于本案的客观实际情况。其次，原审法院在审理本案作出裁定时，对董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香起诉的事实与理由未采信，也未阐述不予采信的理由和事实、法律依据。很明显原审法院未采信是不正确的。再次，退一步讲，如王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞主张成立的话，那么，为什么在2009年8月6日后该土地仍然由董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香承包，流转价款仍然由董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香收取。这充分说明，王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞提交的合同书，是根本不存在的，只是为了应付检查临时制作的。并且王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞至今未向村委交纳租金。根本不是合同双方当事人真实意思表示。也不具备合同生效的要件。原审法院认定王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞提交的合同书有效，明显是对法律的曲解。最后，原审法院根据合同相对性的原则，认定董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香主体不当是错误的。因为，本案系承包经营权，根据我国《物权法》的规定，承包经营权是物权的一种表现形式，并非是债权。但是，原审法院却依据无效合同认定，董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香不是合同的相对人，明显对事实认定错误，且适用法律不当。董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香向原审法院请求保护的是物权，而并非是债权，二审法院应当依法予以纠正。原审法院审理本案程序严重违法，超期限审理，直接导致董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香权益不能及时得到保护。根据我国《民事诉讼法》第一百四十九条之规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月。可是，本案2008年5月28日诉至原审法院，原审法院作出裁定的日期为2014年5月27日，在长达六年时间，原审法院对本案未审结，明显是不正确的。由于原审法院久拖不决，导致董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香起诉时存在的土地现在已经依法被占用。但是，在诉讼过程中，原审法院在明知董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香诉讼标的已被占用的情况下，却未依法向上诉人释明。从而致使董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香原审诉讼请求被裁定驳回。综上所述，原审法院认定事实错误，明显偏袒被上诉人。适用法律不当，从而裁定驳回董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香原审诉讼请求错误。董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香无奈，故依据我国《民事诉讼法》的规定，依法提起上诉。请求二审法院：一、依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞均未作答辩。
本院经审查认为，本案系因土地经营权侵权而引发的纠纷，董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香的起诉符合法律所规定的起诉条件，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香的起诉应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2008）市中民初字第897号民事裁定；
二、指令枣庄市市中区人民法院对本案进行审理。
审 判 员 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蓝 月
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0463号
原告张文中。
被告冯新华，成年。
被告苏树林。
被告李国林。
被告李国林委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告苏树林委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
原告张文中与被告冯新华、被告李国林、被告苏树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文中，被告李国林、苏树林及其委托代理人李博到庭参加诉讼，被告冯新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文中诉称，2013年12月30日被告向原告借款20000元，被告承诺借款期限三个月，月利率6%，逾期不还，冯新华承担10%违约金。被告苏树林、李国林提供连带责任担保（内容详见借条）。但三被告并未按约履行还款义务，在原告一再催要下，被告至今分文未付。2014年9月30日被告苏树林、李国林书面承诺继续对该笔借款提供连带责任担保，但至今却分文未还。综上，三被告不讲诚信，已构成明显违约。请求依法判令三被告1、立即连带偿还原告借款20000元；2、给付原告违约金2000元；3、承担全部诉讼费用。
被告冯新华在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后，在法定期限内，未应诉，未答辩。
被告李国林辩称，一、我们为冯新华所做连带责任担保已经超过保证期间，故请求法院裁定驳回原告对我们的起诉。根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满�日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在2015年3月30日前原告并没有向苏树林、李国林主张过保证责任，故他们二人的保证责任已经免除。二、本案双方约定的利息超过法律规定，对于超过部分应抵扣借款本金。双方约定月息6%明显超过法律规定，应该按月息2%计息，超过部分应抵扣借款本金，请法院在查明事实基础上依法核定借款数额。
被告苏树林辩称内容同上。
经审理查明，2012年12月30日，被告冯新华给原告出具借条，“今借张文中人民币现金20000元，经双方同意约定：借期三个月，月利率6%。若逾期不还，出借人收取借款人借款10%的违约金。”被告苏树林、李国林为此笔借款承担连带责任。当日原告预扣息1200元后，将现金18800元提供给被告冯新华。原告将借款提供给被告冯新华后，被告冯新华于2013年3月30日按月利率6%支付利息2400元。此款逾期后，被告冯新华于2013年6月30日、2013年9月30日、2013年12月30日三次均按月利率6%各支付利息3600元。2014年9月30日，被告苏树林、李国林书面承诺对此笔借款继续担保。2015年3月30日，原告诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告冯新华借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告冯新华虽然给原告出据借款20000元的借条，但当日原告预扣息1200元后，只将现金18800元提供给被告冯新华，故借款金额依法应认定为18800元，原告要求按借条偿还20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原被告约定月利率6%超出法律规定，被告冯新华已付利息13200元中超出3%�分依法应分期抵扣本金，抵扣后，被告仍欠原告本金10273元及2013年12月31日以后的利息至今未付。原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，未超过自2013年12月31日以后至今按月利率2%计算的利息数额，符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏树林、李国林均从未与原告约定保证期间，自其2014年9月30日书面承诺对此笔借款继续担保至原告2015年3月30日向本院起诉要求其承担保证责任，未超过6个月，故其所辩保证责任已免除，本院不予采信，被告苏树林、李国林依法应对上述债务承担连带保证责任。被告冯新华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告冯新华、苏树林、李国林连带偿还原告现金人民币10273元，并支付违约金2000元，共计12273元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张文中其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担107元，原告负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审�员薛永辉
二〇一五年十二月二日
书记员 李 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00334号
原告：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告宣城建丰商品混凝土有限公司诉被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城建丰商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由原告宣城建丰商品混凝土有限公司负担。
审判员 李文忠
二〇一四年七月十五日
书记员 王 晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初13864号
原告王帅，男，1995年1月25日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告王金良，男，1972年7月10日出生。
被告张竹松，女，1973年3月29日出生。
本院在审理原告王帅与被告王金良、张竹松所有权确认纠纷一案中，原告王帅于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王帅自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王帅撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告王帅负担一百三十七元（已交纳），退还原告王帅一百三十八元。
审判员 刘秉浩
二〇一六年四月二十八日
书记员 王春艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18402号
原告：谢某甲。
法定代理人：喻某。
法定代理人：谢某丙。
委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师，执业证号14403201511473092。
被告：谢某乙。
被告：王某。
上列原告与被告抚养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员黄晓美适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生时，被告使用了原告法定代理人谢某丙和喻某的身份证在接生机构登记并领取了出生医学证明，原告实际为两被告的婚生子。请求判令：1.原告与两被告之间存在亲生血缘关系；2.原告的抚养权归两被告，并由两被告承担抚养费用；3.原告的监护权归两被告；4.被告承担本案诉讼费。原告变更第二项诉讼请求为原告的抚养权归两被告，撤回第三项诉讼请求。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张两被告于2014年3月31日计划生育政策外生育原告谢某甲（男，2014年3月31日出生，出生证编号O440502627，出生证签发机构为深圳市福田区人民医院），两被告利用原告法定代理人谢某丙及喻某的身份信息为原告办理了出生医学证明。
深圳市中一司法鉴定所经鉴定，母亲姓名“谢某丙”、出生时间为“2014年3月31日04时55分”、住院号为234165的深圳市第四（福田）人民医院《新生儿出生记录单》右下侧的产妇用红色印油捺印的指印是谢某乙左手拇指遗留。深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，王某、谢某乙与谢某甲（身份证号××）之间存在亲生血缘关系。谢某甲曾在喻某的户籍下办理入户登记，身份证号为××，该户籍于2016年9月21日因删除记录被注销。
谢某甲出生后跟随两被告居住生活，两被告从事财会金融工作，有稳定收入。两被告同意抚养谢某甲。
本院认为，原告提交的两份鉴定意见足以证明谢某甲与两被告之间的亲生血缘关系，本院对原告谢某甲与被告谢某乙、王某之间的亲生血缘关系予以确认。两被告作为原告的亲生父母，对原告负有抚养义务，而原告实际也由两被告抚养照顾，现原告要求其抚养权归被告，并未违反相关法律的禁止性规定，本院对该请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告谢某甲与被告谢某乙、被告王某存在亲生血缘关系；
二、原告谢某甲的抚养权归被告谢某乙、被告王某。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄晓美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏立佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3327号
原告李青山，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告李青山诉被告李永刚、陈忠良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青山，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人张新峰，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼。庭审中原告李青山向本院提出对被告李永刚、陈忠良撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李青山诉称，2013年2月6日，在濮阳市建设路与玉门路交叉口处，董会现驾驶原告自有的豫JT82**号小型出租轿车，与李永刚驾驶的豫AZT1**号小型越野客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，董会现负事故的主要责任，李永刚负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫AZT1**号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计70200元。2、由被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计65840元（包括：车辆损失25730元、评估费1150元、停车费1900元、停运损失37060元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告的损失，首先应由被告中国人寿财产保险财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险内进行赔偿。超出交强险赔偿部分的合理损失，按照30%的赔偿比例进行赔偿。停运损失，被告保险公司不予承担。原告提交的机动车注销证明、报废汽车收回证明可证实原告对其事故车辆并未维修。原告请求的停运损失仅限于车辆维修期间产生的损失，原告没有维修车辆，不存在停运损失。原告停运损失评估报告参照的评估基准日是2014年7月8日，此时车辆已报废回收，评估机构对不存在的车辆进行评估，无事实及法律依据。诉讼费、评估费、停车费属于间接损失，不同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实，该交强险2000元的财产赔偿限额已使用完毕，被告保险公司不再承担赔偿责任。鉴于（2013）年华法民初字第1472号民事判决书财产损失2000元，已赔偿完毕，在同一起事故中，被告保险公司要求同案同判，故被告保险公司不再承担赔偿责任；诉讼费、评估费、停车费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2013年2月6日13时18分许，在濮阳市建设路与玉门路交叉口处，董会现驾驶原告李青山自有的豫JT82**号出租轿车沿建设路由西向东行驶至玉门路左转弯时，与相向行驶的李永刚驾驶的、登记在陈忠良名下的豫AZT1**号小型越野客车相撞，造成车辆、路名牌、树木、烟花受损、董会现和李永刚及魏冰慧受伤的交通事故。2013年2月27日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1047号道路交通事故认定书，认定：1、当事人董会现负事故的主要责任；2、当事人李永刚负事故的次要责任；3、当事人魏冰慧无事故责任。2013年4月24日、2014年7月9日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JT82**号出租轿车在本次事故中的损坏程度及停运损失进行了评估，评估结论为：该车的车辆损失为25730元，该车每日停运利润为340元。原告支付评估费共计1150元。2013年5月14日，因车辆更换需要，原告将豫JT82**号出租轿车交濮阳市天丰实业有限公司进行报废处理。
另查明，事故车辆豫AZT1**号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（2013华法民初字第1013号、第1472号、第4530号民事案件已判决处理97148.93元，剩余24851.07元）；在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、报废汽车回收证明、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，董会现与李永刚在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因董会现与李永刚均是机动车驾驶员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别作为事故车辆豫AZT1**号小型越野客车交强险和商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按照30%的赔偿比例，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失25730元、评估费1150元，依据原告提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失2800元。参照每日停运利润280元的标准，按10天计算；
3、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计29680元。被告中国人寿财产保险财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计24851.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计1448.67元（按4828.93元的30%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李青山各项损失共计24851.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李青山各项损失共计1448.67元；
三、驳回原告李青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元（已交1555元，应退109元），由原告李青山负担904元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担271元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担271元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宗晓晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第59号
原告刘建军，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住该单位宿舍。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告刘建军不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院是开展行政诉讼法简易程序试点工作的法院之一。据此，本院决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月15日，市交通执法局作出湘长公共客运强制决定（2014）1000224号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称决定书），认为刘建军于2014年2月15日在长沙市市区驾驶牌号为湘A7AB**的奇瑞小汽车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条第一款的规定，决定对刘建军所驾车辆实施扣押的行政强制措施。
原告刘建军诉称：刘建军与乘坐其汽车的男乘客打麻将相识，并未收取男乘客运费，没有从事非法运营行为。请求依法撤销市交通执法局作出的决定书。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法权限。刘建军非法进行城市公共客运运营的行为事实清楚，市交通执法局对刘建军驾驶的车辆采取扣押的行政强制措施，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序合法，应依法予以维持。
经庭审举证质证，刘建军、市交通执法局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年2月15日上午11时左右，刘建军驾驶湘A7AB**奇瑞小汽车，将一名男乘客从长沙市伍家岭送至长沙市汽车东站，并收取了该男乘客车费30元。因刘建军不能提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局二名以上执法人员出示执法身份证件后，在告知刘建军享有陈述、申辩等权利，并制作了现场笔录的情况下，根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的相关规定，向刘建军作出决定书，决定对刘建军所驾车辆实施扣押的行政强制措施。刘建军不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对长沙市范围内非法运营的车辆作出并采取扣押车辆行政强制措施的行政执法权限。本案中，刘建军驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其驾驶汽车将乘客从长沙市伍家岭送至长沙市汽车东站并收取该乘客运费30元的行为属于非法运营的违法行为，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条、第四十三条的规定。市交通执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运管理条例》第四十九条的规定，决定对刘建军所驾车辆实施扣押的行政强制措施符合法律规定。市交通执法局行政执法人员在执法过程中出示了执法身份证件，并由二名以上行政执法人员实施，当场告知了刘建军采取行政强制措施的理由、依据和依法享有的权利、救济途径，制作了现场笔录，对刘建军作出扣押车辆的行政强制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。刘建军诉称其与乘客相识，没有收取车费的事实没有证据支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回刘建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年五月二十三日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1028号
申请执行人朱军云。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人韩铸。
申请执行人朱军云与被执行人韩铸民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）润金民初字第11号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告韩铸欠原告朱军云人民币640000元，双方自愿以人民币600000元结算，该款由被告分期偿还，即于2012年7月31日前归还原告人民币150000元，2012年8月31日前归还原告人民币150000元，2012年9月30日前归还原告人民币150000元，2012年10月31前归还原告人民币150000元。二、如被告有一期未按上述期限履行，则视为原告的债权人民币600000元全部到期，并赔偿原告其他损失80000元，原告可向法院申请执行全部债权680000元。三、案件受理费减半收取为4730元，保全费4040元，合计8770元由原告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）润金民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月十八日
书记员 金 欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1795号
原告杨巨惠，女，汉族，1962年4月25日出生，住成都市武侯区永丰乡肖家河村**组。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告杨巨惠诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨巨惠的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨巨惠诉称，2003年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付5854元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年4月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼005号，建筑面积10.45平方米，总价73186元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果5854元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨巨惠支付经营成果5854元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨巨惠支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第174号
原告：梁晓丽。
被告：陈如元。
被告：张美素。
原告梁晓丽与被告陈如元、张美素民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁晓丽到庭参加诉讼，被告陈如元、张美素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁晓丽起诉称：两被告原系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系且居住在同一小区。2012年2月初，被告陈如元声称其两夫妻在北京做卫浴生意资金周转不灵向原告借款1500000元。2012年2月7日，原告通过银行电汇给被告1050000元，被告陈如元在原告家里另外收取现金150000元，合计1200000元，并于当天出具借条一张。原告承诺另外300000元在2012年2月10日通过电汇给被告90000元，被告陈如元在原告家收取现金210000元，并于2012年2月10日出具借条一份，落款时间为2012年2月7日。后原告多次向被告催讨还款，被告以各种理由推诿。故请求判令：俩被告立即偿还借款计人民币1500000元整及利息（自起诉之日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
原告梁晓丽为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条二份，拟证明2012年2月7日，被告陈如元向原告梁晓丽借款1200000元；2012年2月10日，被告陈如元向原告借款300000元，被告陈如元以“2012年2月7日”日期出具借条；共计借款1500000元的事实。
2、台州银行对账单一份，拟证明2012年2月7日，原告梁晓丽分别通过转账交付给被告陈如元450000元、600000元，共计1050000元；2012年2月10日，原告梁晓丽通过转账交付给被告陈如元90000元；上述款项共计1140000元的事实。
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告于1996年8月19日登记结婚，后于2014年5月19日办理离婚手续，被告陈如元借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经本院审查，原告梁晓丽提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，被告陈如元、张美素既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。原告提供的证据3，系相关部门出具的有效文书，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈如元与被告张美素原系夫妻关系。2012年2月7日，被告陈如元向原告梁晓丽借款1200000元；2012年2月10日，被告陈如元又向原告梁晓丽借款300000元；上述款项共计1500000元。后该款经原告梁晓丽催讨，两被告至今未还。
本院认为，原告梁晓丽与被告陈如元的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告陈如元应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告陈如元以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告张美素应共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如元、张美素在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁晓丽借款1500000元，并支付利息（自2015年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告陈如元、张美素负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蔡敏艳
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执541号
申请执行人王桂忠，男，1975年8月出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人王丽丽，女，1974年3月出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人刘红，男，1973年10月出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人邵毛四，女，1976年9月出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
申请执行人王桂忠、王丽丽与被执行人刘红、邵毛四生命权纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第04419号民事判决书判决，被告刘红、邵毛四赔偿原告王桂忠、王丽丽148406元，该判决书已发生法律效力。被执行人刘红、邵毛四未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第04419号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执541号申请执行人王桂忠，男，1975年8月出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人王丽丽，女，1974年3月出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘红，男，1973年10月出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被执行人邵毛四，女，1976年9月出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。申请执行人王桂忠、王丽丽与被执行人刘红、邵毛四生命权纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第04419号民事判决书判决，被告刘红、邵毛四赔偿原告王桂忠、王丽丽148406元，该判决书已发生法律效力。被执行人刘红、邵毛四未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第04419号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十二月十一日书记员  郑玉龙
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第369号
被执行人黄卓荣，男，1985年3月18日出生。
本院作出（2013）江开法刑初字第540号刑事判决书。依上述刑事判决，一、被告人黄卓荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。刑事判决已经发生法律效力，黄卓荣未履行刑事判决确定的义务，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，均未发现被执行人黄卓荣有可供执行的财产。被执行人黄卓荣没有可供执行的财产，现不具备执行条件。
本院认为，目前被执行人黄卓荣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第369号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林永羡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第646号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告胡文明，男，++1979年12月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告胡启发，男，+1959年8月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告黄金昌，男，+1962年4月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告施坤，男，+1960年9月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王国福，男，+1979年6月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告胡文明、胡启发、黄金昌、施坤、王国福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告胡文明、胡启发、黄金昌、施坤、王国福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原告向被告胡文明发放贷款28,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由胡启发、黄金昌、施坤、王国福提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年4月18日至2013年4月22日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告胡文明尚欠本金28,500.00元及利息+12,795.35元（截止日期2015年3月10日）。现请求给付贷款本息合计41,295.35元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告胡文明、胡启发、黄金昌、施坤、王国福未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，胡文明身份证复印件一份。证明借款人胡文明身份。
证据三，2012年4月18日借款凭证一份。证明借款人胡文明借款28,500.00元的事实。
证据四，2012年4月18日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
五被告未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年4月18日，原告向被告胡文明发放贷款28,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由胡启发、黄金昌、施坤、王国福提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年4月18日至2013年4月22日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人胡文明从哈行五常支行借款28,500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年4月22日。贷款到期后，借款人胡文明尚欠本金28,500.00元及利息+12,795.35元（截止日期2015年3月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人胡文明未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人胡文明未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡文明于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金28,500.00元及利息+12,795.35元（截止日期2015年3月10日），本息合计41,295.35元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告胡启发、黄金昌、施坤、王国福对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.00元减半收取416.00元，由被告胡文明、胡启发、黄金昌、施坤、王国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月八日
书记员 宫喜媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执182号
申请执行人王某1、吴某。
被执行人王某2。
本院在执行王某1、吴某与王某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王某2名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人王某2所有的，与执行标的850元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人王某2所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十日
书记员 魏巍
王 艳 艳 诉 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 保 定 市 分 公 司 第 一 营 销 股 务 部 保 险 合 同 纠 纷 一 审
民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第143号
原告：王艳艳，女，1384年9月10日出生，汉族，农民，现住河北省涿州市。
委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销股务部。地址：保定市。
法定代表人：杨志权，经理。
委托代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告王艳艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销股务部保险合同纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳艳及其委托代理人黄继、被告委托代理人宋仕斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳艳诉称：2012年5月24日早8时许，王会驾驶冀FE32**号小客车从涿州市驶往霸州市途中，在106国道固安段66公里＋500米处，与刘坡驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘坡与乘车人刘鑫瑞、张江威死亡，两车严重损坏的交通事故，此事故经河北省固安县公安局交通警察大队固安交认字（2012）第78号道路交通事故认定书认定，王艳会负此次事故主要责任。事故发生后，原告车辆被固安县司法机关扣押至2012年10月31日，该车辆经保定市物价局价格认定中心鉴定，车辆直接损失88381元，并支付施200元，停车费600元替代交通费32000元，鉴定费5200元，费4102.56元。同时该车辆有较大价值赔损鉴定为15727元，并支付鉴定费2000元。事故发生后，原告向被告索赔，被告一直未予理赔，故诉至法院要求被告对多项损失按百分之八十赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销股务部辩称：我公司对原告的车辆在我公司投保和发生交通事故的事实无异议，我公司按合同约定依法理赔，按百分之七十的比例赔付，车辆损失价格鉴定，鉴定时间过长，有自然扩大损失可能。鉴定费非正式票据，开票时间与鉴定时间不符，鉴定费不存理赔范围，费票据上面写着维修费，与实际诉求不符，维修费应该包含在车损中，拖车费和停车费为间接损失，与合同无关。车辆贬值损失和鉴定车辆贬值鉴定费不属于保险理赔范围。替代性交通工具费用也不属于保险理赔范围，其车辆租赁合同和租赁费收条不具有证明效力，每月租赁费4000元与实际不符。
经审理查明：2011年10月23日，原告为其所有号牌为冀FE32**，马自达轿车在被告处投保了机动车损失保险，盗抢险，第三者责任保险，车上人员责任险，玻璃单独破碎险及不许免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为177800元。保险期间自2011年10月24日0时起至2012年10月23日24时止。2012年5月24日7时55分许，王艳会驾驶原告的该轿车沿106国道由北向南行驶至66公里＋500米处时与由西向东行驶刘坡驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，二轮摩托车乘车人刘鑫当场死亡，刘坡及二轮摩托车乘车人张江成经抢救无效死亡的交通事故。固安县公安局交通警察大队固公交认字（2012）第78号道路交通事故认定书认定，王艳会负此次交通事故主要责任，刘坡负此次交通事故次要责任，张江成负自身损害次要责任，刘金瑞无责任。事故发生后，在事入处理中，原告支付施救费710元，停车费600元、原告的车辆经保定市物价局价格认定中心鉴定，损失值为88381元，原告支付鉴定费5200元、支付费4102.56元，该车辆经廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司评估，其贬值损失为15727元，原告支付鉴定费2000元，原告的车辆因交通事故受损无法使用，原告与李艳会签订汽车租赁合同，租赁李艳会号牌冀FV89**汽车，每月租金4000元，支付租赁费32000元。
上述事实，有机动车行驶的车辆信息机动保险单，固安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，保定市物价局价格认定中心价格鉴定结论书，鉴定费收据、拆解费收据、停车费收据、施救费收据、廊坊煜坤价格评估服务有限公司价格评估报告书、鉴定费收据，汽车租赁合同，租赁费收据，投保人声明以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告的机动车在被告处返岗保了机动车损失等险种，双方保险合同责任成立。在保险时间内，原告的机动车发生保险事故，可造成的机动车损失及交通事故不能使，可发生的替代性交通工具费32000元，因该车辆属家用汽车，可发生的该项费用过高，以百分之五十计算被告赔偿数额为。原告车辆的贬值损失及鉴定费用，因中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中责任免除条款进行了明确约定，故该项损失及鉴定费用被告不予赔偿。在该交通事故中，原告车辆驾驶人王艳会负事故主要责任，被告应在赔偿内按损失数额的百分之七十赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销股务赔偿原告王艳艳车辆损失费、鉴定费、停车费、施救费、拆解费69295.49元。计算方法：（88381元＋5200元＋600元＋710元＋4102.56元）X70%＝69295.49元。替代性交通工具费11200元。计算方法：32000X50%X70%＝1120元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王艳艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告王艳艳负担440元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销股务负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一三年五月二十二日
书记员 顾 雪
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的险外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第143号原告肖某，农民。被告蒋某，农民。原告肖某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，于××××年××月在固始县依法登记结婚。于2004年9月23日生一男孩，取名肖某甲；于2010年4月7日生一女孩，取名肖某乙。婚后发现双方性格差异较大，根本无法沟通，经常为一些家庭琐事发生争吵，进而发展至“冷战”状态。被告对家庭不负责任。被告未作答辩。经本院审理查明，原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，于××××年××月在固始县依法登记结婚。于2004年9月23日生一男孩，取名肖某甲；于2010年4月7日生一女孩，取名肖某乙。本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，结婚时间较长且已育有一双儿女，因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，同时原告也未向本院提交任何证据证明双方感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：驳回原告肖某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  刘士管审判员  范德银审判员  王文宝二〇一三年五月十日书记员  霍 皕
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初354号
原告：薛岳祥，男，生于1966年6月25日，汉族。
委托代理人，张维平，陕西渭塬律师事务所律师。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：宝鸡市金台区同盟路*号。
组织机构代码76632316-1。
负责人，李军，任公司总经理。
委托代理人，杨长珍，女，生于1975年10月24日，汉族。
原告薛岳祥诉被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）陇民初字第00830号民事判决书，被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服该判决，便向宝鸡市中级人民法院提出上诉。宝鸡市中级人民法院经审理，于2016年7月6日以（2016）陕03民终410号民事裁定书裁定撤销陇县人民法院（2015）陇民初字第00830号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维平、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人杨长珍均到庭参加了诉讼，原告薛岳祥经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛岳祥起诉称：2013年6月6日，原告在被告处办理一份“驾驶无忧”人身保险，根据保险单约定：在保险期内被保险人遭受意外伤害，被告给付保险金；保险期限从2013年6月6日至2014年6月5日，道路交通事故意外伤害（残疾）险保额50000元，道路交通事故意外医疗保险保额5000元，道路交通事故意外住院补贴每日30元。2014年5月21日，原告因道路交通事故遭受意外伤害住院49天，经鉴定构成十级伤残。后原告依保险单向被告申请理赔被拒，无奈诉至本院依法要求被告赔偿原告保险理赔金56470元，其中，道路交通事故意外伤害（残疾）保险金50000元，道路交通事故意外医疗保险金5000元，道路交通事故意外住院补贴1470元。
原告薛岳祥向本院提交以下证据予以证明：1、保险单一张；2、住院病历；3、伤残鉴定书；4、户口本；5、医疗费票据；6、交通事故认定书；7、（2014）陇民初字第00742号民事判决书。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称：对原告发生交通事故的真实性无异议，但是原告的车辆未经审验，不符合保险约定的理赔条件，因此，拒绝赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院提交以下证据予以证明：1、事发当时理赔员拍摄的驾驶员行驶证驾驶证的照片3张；2、申请理赔时驾驶证行驶证的截图；3、保险条款。
经审理查明，2013年6月6日，原告薛岳祥在被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司办理一份“驾驶无忧”人身保险，根据保险单约定：在保险期内被保险人遭受意外伤害，被告给付保险金；保险期限从2013年6月6日至2014年6月5日，道路交通事故意外伤害、身故（残疾）保险金额50000元，道路交通事故意外医疗保险金额5000元，道路交通事故意外住院补贴每日30元，累计以100日为上限。该保险单仅有被告的单位名称及印章未有原告薛岳祥的签名，且无免责条款黑体字提醒，亦无对原告进行特别释明和告知的记载。2014年5月21日，原告因道路交通事故遭受意外伤害住院49天，支付医疗费26940.80元，诊断为左胫骨下段螺旋形骨折、左腓骨上段骨折、左髌骨粉碎性骨折、左手中指及无名指第二指节粉碎性骨折、左足第三跖骨骨折，经鉴定构成十级伤残。该事故经陇县交通警察大队事故责任认定书确定原告与对方负同等责任，且事故已经本院（2014）陇民初字第00742号民事判决书处理。后原告依保险单向被告申请理赔，被告以原告行驶证未经审验无有效行驶证为由拒绝理赔，原告遂诉至本院依法要求被告赔偿。
上述事实有以下证据证实：保险单、住院病历、伤残鉴定书、户口本、医疗费票据、交通事故认定书、（2014）陇民初字第00742号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，且经当庭质证、认证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告薛岳祥在被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买的保险合同，原、被告均无异议，且系双方真实意思表示，原告向被告支付保险费100元，却未在保险合同上签名，原告未提出异议，该合同应属有效合同，双方均应依约履行自己的义务。在保险事故发生后，被告理应按照保险条款进行理赔。被告辩称原告的行驶证未经审验，且不应得到重复理赔，均属于合同的免责条款约定，但其交付给原告的保险单上无原告签名，且保险单条款内容也未有关于免责条款的黑体字重点提示和对免责条款进行明确释明记载的任何证据，证明对原告履行了格式条款中免责事项的释明义务和告知义务，故其主张本院不予支持。原告的保险事故符合“驾驶无忧”保险单上道路交通事故意外伤害保险的规定，本院予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应当依保险合同约定给付原告薛岳祥道路交通事故意外伤害保险金50000元范围内的十级伤残赔偿金45716元；道路交通事故意外医疗费26940.80元内顶额支付医疗费保险金额5000元，道路交通事故意外住院补贴（每日30元，住院49天）1470元。综上，为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司给付原告薛岳祥道路交通事故意外伤害伤残赔偿金45716元、道路交通事故意外医疗费5000元、道路交通事故意外住院补贴1470元、以上合计52186元。于判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告薛岳祥其他诉讼请求。
案件受理费1212元，由原告薛岳祥负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担1112元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 支会前
人民陪审员 兰选证
人民陪审员 王智涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕苏妮
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第225号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人田某英，女，1962年4月24日出生于广东省阳西县，汉族，大专文化，阳西县织篢镇某小学教师，户籍地广东省阳西县织篢镇，住广东省阳西县城。因本案于2014年2月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2014年3月7日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）225号起诉书指控被告人田某英犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人田某英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月24日，被告人田某英窜到阳西县县城，利用事先准备好的钥匙，开门进入被害人郑某瑜的屋内，将被害人郑某瑜人民币800多元以及价值1370元的3.35克金戒指一只、玉石手链两条、项链两条、吊坠二个盗走。2014年2月14日19时左右，被告人田某英到山水华庭准备盗窃作案时被抓获。经广东省金银珠宝检测中心、质量监督金银珠宝检验站鉴定，被害人郑某瑜被盗3.35克戒指价值1370元，3.29克项链价值120元，1.11克项链价值80元，17.11克手链价值1700元，1.56克吊坠价值120元，1.20克吊坠价值100元，12.85克手链价值150元，上述物品共价值3640元。破案后，被盗物品被追缴并返还给被害人。
上述事实，被告人田某英在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、缴获笔录、扣押决定书及清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、指认图片、珠宝单据、谅解书及申请书、广东省金银珠宝检测中心、质量监督金银珠宝检验站鉴定、被害人郑某瑜、林某启、林某族、林某光的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某英无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。鉴于被告人田某英案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人田某英的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人田某英的犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人田某英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘文静
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初207号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王××。该被告人2004年1月因犯故意伤害罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑二年六个月；其在刑罚执行期间被发现漏罪，后于2006年10月因犯抢劫罪、故意伤害罪被天津市第一中级人民法院决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，现刑期自2003年10月3日起至2017年3月2日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被禁闭，2014年9月2日被隔离审查，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民检察院以津西青检监刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员吴旭出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年8月19日9时35分许，天津市杨柳青监狱五监区一分监区罪犯王××与罪犯张二×在车间劳作时发生口角，后张二×用右拳打了王××左腮部一拳，王××用右拳打了张二×左眼一拳、鼻部一拳，导致张二×鼻面部受伤，此时执勤警察发现并及时赶到现场，将局面控制住，后带领张二×到监狱医院、西青医院就诊。经西青医院CT检查，诊断结果为：张二×双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折。根据津检技鉴（2014）97号天津市人民检察院法医学伤情检验鉴定书，张二×鼻部损伤已构成轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人王××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2014年8月19日9时35分许，在天津市杨柳青监狱五监区一分监区，被告人王××与被害人张二×在车间劳作时发生口角。被害人张二×先用右拳打了王××左腮部一拳，后被告人王××用右拳打了被害人张二×左眼一拳、鼻部一拳，导致被害人张二×双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人张二×鼻部损伤已构成轻伤二级。后被告人王××被查获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张二×的陈述，证实其被王××打伤的事实。
2.证人张一×、孙××、刘××的证言，证实案件发生的相关情况。
3.现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
4.鉴定意见，证实被害人张二×鼻部损伤已构成轻伤二级。
5.书证，证实被告人王××的身份信息、到案经过、禁闭、隔离审查和原判刑罚等情况。
6.被告人王××的供述，证实其打伤被害人张二×的起因、
经过。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法从轻处罚。被告人王××不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；原判尚有余刑二年六个月零十二天，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。
（刑期自2014年8月19日起至2018年3月18日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑博涵
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01130号
原告蒋某。
委托代理人周世均，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告胡某。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
原告蒋某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员丁杰适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人周世均、被告胡某及其委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，结婚初期感情尚可。从2010年下半年起，双方感情发生变化，多次协商离婚，已无和好可能，2013年10月其曾向法院起诉离婚，被驳回后夫妻关系没有缓和，请求法院判决其与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证1份，拟证明原告的身份；
证据二：结婚证1份，拟证明及原、被告双方系合法夫妻关系；
证据三：程业金、金良友的证言各1份及原告所在公司证明1份，拟证明原告于2010年5月起一直在安陆市老战服务公司工作，其女儿胡甜由原告蒋某照顾，并且原告及其女儿一直居住在安陆市老战服务公司宿舍；
证据四：安陆市老战服务公司、安陆市府城府东街阳光幼儿园、安陆市开发区十里小学证明各1份，拟证明原、被告夫妻关系不好及胡甜一直由原告抚养的事实；
证据五：房屋买卖协议书1份及交费发票1份，拟证明原、被告婚后共同购买原安陆市赵棚镇赵棚管理区房屋1栋的事实；
证据六：安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02653号民事判决书1份，拟证明2013年10月原告曾向法院起诉离婚被判决驳回其诉讼请求。
被告胡某辩称，其同意离婚，要求孩子由其抚养。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：武汉欣洪祥旅游客运服务有限公司证明1份，内容是被告在该公司从业，月收入4800元，拟证明被告在经济上有抚养孩子的能力；
证据二：安陆市赵棚镇政府出具的证明1份，内容为以原告名义购买的原安陆市赵棚镇赵棚管理区的房屋实际上是由被告父亲胡守勤出资30000元购买的，拟证明该房产不是夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、六所证明的事实无异议；原告对被告提交的证据一所证明的事实无异议，上述证据证明的事实本院予以采信。
被告对原告提交的证据五有异议，原告对被告提交的证据二有异议，上述证据涉及的原安陆市赵棚镇赵棚管理区的房屋，经初查系被告父亲胡守勤原单位福利性房改房，出资情况及产权归属原、被告均未提交其它证据予以证明，难以查清，本院不作评判。
经审理查明，原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，2007年3月23日生一女孩胡甜，现由原告照顾生活。原、被告婚后感情尚可，从2010年后，双方为家庭琐事发生争执，2013年10月原告曾向法院起诉离婚被判决驳回其诉讼请求，故此原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间虽较长，但原、被告在共同生活期间聚少离多，由于性格差异，在处理家庭琐事时不能互谅互让，经常发生矛盾。从2010年后原、被告长期未共同生活，分居至今，夫妻关系名存实亡。2013年10月原告曾向本院起诉离婚，本院驳回了其诉讼请求后双方夫妻关系并未得到改善。按照婚姻法相关规定，人民法院审理离婚案件，夫妻因感情不和分居满二年，经调解无效的，应准予离婚，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。孩子胡甜一直随原告共同生活，故孩子胡甜由原告抚养适宜。原告提出原安陆市赵棚镇赵棚管理区的房屋系夫妻共同财产要求分割，因该房屋出资情况及产权归属不明，一时难以查清，当事人可另行起诉，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告胡某离婚；
二、孩子胡甜由原告蒋某抚养，被告胡某每月给付抚养费500元。（自判决生效之日起至孩子年满18周岁止）
三、被告胡某有探望孩子的权利。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘知东
附录：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
2０、离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。