wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）三行初字第00127号
原告张之宣，男，汉族，1953年1月2日出生。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告济源市人民政府。住所地济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，该市代市长。
委托代理人牛友谊，济源市人民政府副秘书长，代理权限为特别授权。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告济源市人民政府济水街道办事处。住所地济源市。
法定代表人牛东红，该办事处主任。
委托代理人韩春雷，济源市人民政府济水街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人济源市矿山机械有限责任公司。住所地济源市。
法定代表人王凯，该公司董事长。
委托代理人孔红征，河南愚公律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张之宣与被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处及第三人济源市矿山机械有限责任公司行政赔偿一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。济源市矿山机械有限责任公司于2016年1月12日，以本公司实施了房屋拆除行为与本案有利害关系向本院申请作为第三人参加诉讼，本院准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告张之宣委托代理人赵冬梅，被告济源市人民政府委托代理人牛友谊、欧胜宏，被告济源市人民政府济水街道办事处委托代理人韩春雷、李承丰，第三人济源市矿山机械有限责任公司委托代理人孔红征到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系原济源市矿山机械厂职工，1992年通过参加了厂里门面房的集资建设，取得了济字第（04621）号房产证。
济源市人民政府2015年2月11日作出的《关于撤销原矿山机械厂门面房的房产证的决定》，拟注销原告等18人的房屋所有权证，2015年4月13日，原告遂向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，2015年5月12日，尚在诉讼期间，济源市人民政府制定方案，召开督导会议，以吴丽鸣为组长，在没有任何生效法律文书的情况下，未经法定程序，组织特警、交警、济水公安分局统一行动，济水街道办事处直接实施强行将原告的合法房屋拆除的行为。焦作市中级人民法院于2015年7月6日，作出了行政判决，依法撤销了济源市人民政府2015年2月11日作出的《关于撤销原矿山机械厂门面房的房产证的决定》，济源市人民政府在法定期限内未提起上诉。
原告认为，国家依照法律规定保护公民的私有财产权。如果国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。济源市人民政府、济源市济水街道办事处未经法定程序，在没有任何生效法律文书的情况下，非法拆迁，造成原告损失，因此，请求法院依法判令济源市人民政府、济源市济水街道办事处2015年5月12日赔偿拆除原告位于济水大街房产证为济字第（04621）房屋的损失842250元（按同地段商铺的网上所报价格15000元／平方米计算）。
被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处在举证期限没有提交赔偿方面相关证据，答辩称，济源市人民政府没有参与、组织对原告房屋的拆除，实际拆除人是第三人济源市矿山机械有限责任公司，原告诉讼请求依据同地段商铺的网上所报价格15000元／平方米计算没有客观依据，依法应予驳回。
第三人济源市矿山机械有限责任公司辩称，我公司是争议土地的使用权人，我公司实施了房屋拆除行为，该行为与政府无关，本案属于民事侵权，而非行政诉讼，应驳回原告赔偿诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：
网页资料；证明同地段商铺的价格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告提交的证据真实性、关联性有异议。
经审理查明：2015年12月12日，原告向本院申请对2015年5月12日时原告被拆除房屋价值进行评估。2016年3月2日，本院委托灵宝金诚资产评估事务所对2015年5月12日时原告被拆除房屋价值予以评估。河南华鼎资产评估有限公司于2016年6月14日作出灵金诚评报字（2016）第021号，结论为：在评估基准日2015年5月12日，委托方委托评估的资产评估净值为3793230.00元，每平方单价为4540元，其中张之宣所诉涉案房产价值为254870元。
本院认为：二被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处于2015年5月12日拆除原告房屋的行为，已经本院（2015）三行初字第00126号行政判决确认违法，但是本案中济源市人民政府济水街道办事处的违法行为是受其上级政府指派而不应由其承担法律责任，本案应由被告济源市人民政府承担行政赔偿责任。第三人济源市矿山机械有限责任公司是民事主体，其与原告之间的民事纠纷不属于行政审判权限范围。
经听证、质证，各方对评估报告充分发表了异议意见，但均未提供证据证明评估报告存在评估程序严重违法、评估人不具有相应评估资质、评估明显依据不足等法定重新申请评估的情形，故该评估报告可以作为证据使用。根据本院委托评估结果，被告济源市人民政府应支付原告张之宣被拆除房屋赔偿金254870元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
济源市人民政府在本判决生效后三十日内支付张之宣赔偿金254870元，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 刘 毅
审判员 肖爱祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 飞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1031号
原告刘俊海，男，汉族，1977年1月10日出生，住四川省广汉市。
被告张德俊，男，汉族，1964年10月9日出生，住四川省成都市双流区。
本院于2016年1月21日立案受理原告刘俊海诉被告张德俊民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊海、被告张德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊海诉称，被告张德俊自2003年开始陆续在原告处租车，2014年5月17日双方就租车租金以及被告向原告的借款进行结算，总金额为520000元。原、被告双方约定将上述520000元统一转为被告向原告的借款，并由被告向原告出具了借条。与此同时，双方签订了借款合同并口头约定三个月内还款。三个月后被告未按约还款，原告多次向被告进行催收，被告均置之不理，借款至今也没有归还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判令：被告归还原告借款本金520000元，并按照月利率1%支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息。
被告张德俊辩称，原、被告自2005年开始打交道，被告确实在原告处租用了多种车辆。2014年5月17日，原、被告双方结算，车辆租金、利息以及被告向原告的借款共计520000元，双方约定将这520000元转为被告向原告的借款，被告向原告出具了借条，但没有约定还款时间和利息。被告出具了借条后，原告确实一直都在催收，但目前被告资金周转困难，希望能在还款时间上有所宽限。
经审理查明，原、被告之间一直存在业务往来，被告长期租用原告各型车辆。2014年5月17日，原、被告双方就租车租金以及借款进行结算，确定总金额为520000元。原、被告双方约定将此520000元转为被告向原告的借款，故双方签订了一份借款合同，约定被告张德俊因资金周转需要向原告刘俊海借款520000元。借款合同中未约定还款期限及借款利息。同日，被告张德俊向原告刘俊海出具借条一张，载明：“今借到刘俊海现金人民币伍拾贰万元整，小写：520000.00元，此条可转让。借款人：张德俊。”
另查明，自2014年8月起，原告刘俊海一直在对上述借款进行催收。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借款合同、借条以及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告经协商一致，将长期合作过程中被告欠原告的租金以及借款转化为被告向原告的借款，属于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未就借款期限进行约定，但自2014年8月开始，原告一直在就借款进行催收，故现原告主张被告归还借款本金520000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按月利率1%的标准支付自2015年1月1日起的利息。本院认为，就利率标准而言，原告主张的利率标准超过了法律规定的上限，本院仅支持以年利率6%支付资金占用期间的利息。就利息的起算时间而言，虽然原、被告双方未约定借款期限，但原告自2014年8月起就一直在就借款进行催收，即使扣除应当给予被告的合理的还款准备期，原告主张的2015年1月1日也足以认定为借款已经逾期，故原告主张自2015年1月1日起计算资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张德俊在本判决生效后十日内归还原告刘俊海借款本金520000元，并支付利息（利息的计算以借款本金520000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年1月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，由被告张德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年四月七日
书 记 员 周欢欢
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4305号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海前山支行，住所地：珠海市。
负责人：莫志雷。
被执行人：李小燕，女，壮族，住广东省珠海市。公民身份号码：×××514X。
被执行人：何万生，男，汉族，住广东省珠海市。公民身份号码：×××4515。
关于中国工商银行股份有限公司珠海前山支行与李小燕、何万生金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拍卖了被执行人李小燕名下的抵押房产，现抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海前山支行的债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
注销中国工商银行股份有限公司珠海前山支行对被执行人李小燕名下的位于珠海市昌盛路xxx号xxx栋xxx房享有的最高额抵押权（他项权证：xxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈七林
审判员谢健宇
代理审判员 王普
二0一六年九月八日
书记员曹秀珊
第1页共2页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4358号
上诉人（原审被告）：褚惠军，男，1970年3月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审原告）：金华市婺城区和兴铝塑幕墙配件经营部，住所地浙江省金华市婺州街528号。
业主：宋素芬，女，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区宾虹路****号**幢***室。
上诉人褚惠军因与被上诉人金华市婺城区和兴铝塑幕墙配件经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人褚惠军上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人褚惠军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年九月三十日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4358号上诉人（原审被告）：褚惠军，男，1970年3月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：金华市婺城区和兴铝塑幕墙配件经营部，住所地浙江省金华市婺州街528号。业主：宋素芬，女，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区宾虹路****号**幢***室。上诉人褚惠军因与被上诉人金华市婺城区和兴铝塑幕墙配件经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人褚惠军上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人褚惠军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张燕燕代理审判员  范继军二〇一六年九月三十日代书 记员  季丽华
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00372号
原告:铜陵市天华装饰设计有限公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴卫华。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：洪泳，男。
被告:铜陵市三扣娱乐有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理。
委托代理人：宣勇，该公司副总经理。
本院在审理原告铜陵市天华装饰设计有限公司诉被告洪泳、铜陵市三扣娱乐有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告铜陵市天华装饰设计有限公司于2015年8月13日以被告洪泳履行职务行为为由，申请撤回对被告洪泳的起诉。
本院认为，原告铜陵市天华装饰设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市天华装饰设计有限公司撤回对被告洪泳的起诉。
审判员 马玉会
二〇一五年八月十九日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03577号
原告毛绍堂，男，1964年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈盛国，男，1966年3月16日出生，汉族，农民。
原告毛绍堂与被告陈盛国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告毛绍堂的委托代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告陈盛国经本院2014年9月11日邮寄送达诉讼文书到户籍地，邮局以人没有在家被退回。2014年10月22日，本院办案人员到被告住所地直接送达诉讼文书和开庭传票，陈盛国电话告知由家人代收，本人按时出庭。陈盛国之父陈逢江代为签收了诉讼文书和开庭传票。但陈盛国在庭审前电话告知因事不能出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛绍堂诉称，原、被告是朋友关系。被告搞工程缺资要求向我借钱，2013年12月14日，我借给被告现金8万元，约定还款时间为2014年6月30日前，如不付清，按农业银行资金占用费的4倍付息。被告在住所地给我写的借条，被告没按约定履行还款义务。2014年7月28日，我向法院申请对被告在重庆大学城协信、城立方第四项目部的工程款4.5万元予以扣留，进行了诉前财产保全。现诉请法院判决被告偿还我借款本金8万元，并以借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，诉前保全申请费及案件受理费均由被告负担。
被告陈盛国未答辩、未举证。
经审理查明，原告毛绍堂与被告陈盛国原系熟人和朋友关系。2013年12月14日，被告因经商缺资要求向原告借款，原告借给了被告人民币8万元，被告在住所地给原告写借条一张，约定2014年6月30日前还款，如不付请按农业银行资金占用费的4倍计息。被告到期未履行还款义务，原告于2014年7月28日向本院申请诉前财产保全，本院（2014）奉法民保字第43号民事裁定书依法采取了保全措施。
上述事实，有原告毛绍堂提交的：1、毛绍堂的身份证复印件；2、陈盛国的户口证明复印件；3、借条原件；4、（2014）奉法民保字第43号民事裁定书复印件和收据原件。经质证，被告陈盛国未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至4号书证符合证据的“三性”特征，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，本应遵守诚实信用原则，按时还款。被告未按时还款属违约行为。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1992）21号第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盛国偿还原告毛绍堂借款本金8万元，并从借款之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，诉前财产保全申请费920元，合计1845元，由被告陈盛国负担（原告已垫付，被告履行借款本息时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1850元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一四年十一月三日
书记员 杨鑫
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第729号
上诉人（原审被告）王丙善，男，1953年生，汉族。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋龙兴，男，1964年生，汉族。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋玲英，女，1962年生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋玲芝，女，1966年生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋伟玲，女，1971年生，汉族。
被上诉人宋玲英、宋玲芝、宋伟玲共同委托代理人宋龙兴，系被上诉人宋玲英、宋玲芝、宋伟玲之兄弟。
原审被告阳城县XX镇XX村民委员会。
法定代表人赵仓旦，该村委会主任。
委托代理人杨红顺，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人王丙善因房屋买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王丙善及其委托代理人郝剑，被上诉人宋龙兴（暨被上诉人宋玲英、宋玲芝、宋伟玲的共同委托代理人）及其委托代理人杨金会，原审被告阳城县XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委）的委托代理人杨红顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，四原告的父亲宋成喜分别于1991年1月9日和1995年4月20日分两次向被告XX村委交款3000元，购得村集体加工房四间（包括西房北一间和北面已倒塌的三间）。1995年6月30日，原告宋龙兴征得其父亲宋成喜的同意，通过中人宋海顺说合，将其中的西房北一间以1000元的价格卖给被告王丙善，同时约定王丙善随后拆除或翻修时往东退一米。后被告XX村委与被告王丙善又签订房屋买卖合同，XX村委将平房五间（含前述西房北一间）以2400元的价格卖给王丙善，王丙善持房屋买卖合同和村委介绍信等手续，到阳城县国土资源局办理了土地使用权证，并一直居住至今。从1999年开始，宋龙兴与王丙善因“往东退一米”之事多次发生纠纷。2014年，宋龙兴对王丙善提起诉讼，要求解除其与王丙善签订的房屋买卖合同，王丙善称诉争的房屋是向村委购买的，宋龙兴到国土局查询得知XX村委与王丙善签订平房五间买卖合同的事实。原告为此提起诉讼，要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。
原审认为，被告XX村委将村集体加工房卖给宋成喜，宋成喜支付了房款，XX村委交付了房屋，尽管未办理物权转移登记，但该合同是有效的。原告宋龙兴征得宋成喜同意，将其中的西房北一间转卖给被告王丙善，被告XX村委和王丙善均知情。二被告在明知上述事实的情况下，又签订平房五间的买卖合同，买卖的五间平房中包含此前已卖给宋成喜的西房北一间，损害了四原告的利益，该合同为无效合同。四原告要求被告XX村委返还西房一间，因XX村委已将该房交付给宋成喜，宋龙兴又转卖给王丙善，该房现由王丙善居住，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项之规定，原审判决：一、被告阳城县XX镇XX村民委员会与王丙善签订的“平房五间”的买卖合同无效。二、驳回原告宋龙兴、宋玲英、宋玲芝、宋伟玲要求阳城县XX镇XX村民委员会返还西房一间的诉讼请求。
判后，原审被告王丙善不服，上诉请求撤销一审判决第一项，驳回四被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由为：1、1995年，上诉人向宋成喜购买房屋一间。2000年，上诉人得知宋成喜没有取得该房屋的所有权和使用权，上诉人与被上诉人之间的购房合同无效，于是通过村集体购买了该房屋并办理了登记手续。上诉人与村委之间的房屋买卖合同有效。2、宋成喜向村委交纳的3000元，系购买房基的款项而非购买房屋的款项，且该四间房屋并未实际交付，四被上诉人主张该房屋的所有权没有依据。
被上诉人宋龙兴、宋玲英、宋玲芝、宋伟玲辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人向被上诉人购买房屋后再向村委购买，完全是为了规避其在合同中所作的拆除或翻修时退一米的承诺，上诉人和村委恶意串通签订的买卖合同无效。
原审被告XX村委辩称，对当时的情况不了解，只能以村委的手续为准。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点是：上诉人王丙善与原审被告XX村委签订的“平房五间”的买卖合同是否有效。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据及相关法律规定，本院评判如下：
上诉人王丙善、原审被告XX村委明知诉争的“西房北一间”已卖给四被上诉人的父亲宋成喜，仍签订合同重复买卖该房屋，损害了四被上诉人的利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，上诉人王丙善与原审被告XX村委签订的“平房五间”买卖合同中，与诉争的“西房北一间”有关的部分无效，但该部分无效并不影响其他部分的效力，买卖其余四间房屋的部分仍然有效，且王丙善向XX村委购买其余四间房屋与四被上诉人没有法律上的利害关系，四被上诉人无权对该部分合同的效力提出主张。原判决认定上诉人王丙善与原审被告XX村委签订的“平房五间”买卖合同全部无效错误，应予以纠正。宋成喜购买XX村委的房屋后虽未办理相关权属登记，但上诉人王丙善与原审被告XX村委签订的“平房五间”买卖合同中，买卖“西房北一间”的部分与四被上诉人存在利害关系，四被上诉人有权对该部分合同的效力提出主张。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律存在错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳城县人民法院（2014）阳民初字第929号民事判决第二项。
二、撤销阳城县人民法院（2014）阳民初字第929号民事判决第一项。
三、上诉人王丙善与原审被告阳城县XX镇XX村民委员会签订的“平房五间”的买卖合同中买卖“西房北一间”的部分无效。
一审案件受理费200元，由被上诉人宋龙兴、宋玲芝、宋伟玲、宋玲英负担100元，由上诉人王丙善负担50元，由原审被告阳城县XX镇XX村民委员会负担50元。二审案件受理费200元，由上诉人王丙善负担100元，由被上诉人宋龙兴、宋玲芝、宋伟玲、宋玲英负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第107号
原告曹某。
被告张某，
原告曹某为与被告张某离婚一案，于2005年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2005年7月22日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经自由恋爱，于××××年××月初3举行结婚仪式，并同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子名张辉，现已成年。婚后，原、被告双方因性格不合经常吵架，不能和睦相处。自2000年7月18日起双方分居至今，无法和好，现夫妻感情确已破裂，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原、被告及婚生子张辉的户口簿复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格及基本情况。
2、嘉善县西塘镇卫红村村民委出具的“证明”一份，证明原、被告于××××年结婚（未办登记手续），子张辉，夫妻分居已五年等事实。
被告张某既未到庭参加庭审亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证提供质证意见，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据能相互印证，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告曹某与被告张某于1985年农历3月16日相识并自由恋爱。××××年××月××日双方举行结婚仪式，并同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子名张辉，现已成年。婚后，原、被告双方因性格不合导致感情不和。2000年7月18日起，原告回宁海县老家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，同居时双方均符合结婚的实质要件，应认定事实婚姻关系，经调解无效，应判决准予离婚。故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告张某离婚。
本案受理费600元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 徐本一
二〇〇五年八月二日
书记员 陈 健
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00208号
原告余某，女。
委托代理人高某某，男。
被告西安市某某街道办事处某某村民小组。
负责人李某某，任组长。
本院在审理原告余某诉被告西安市某某街道办事处某某村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，原告余某于2015年11月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费1600元，原告已预交，现本院减半收取原告800
元，退付原告800元。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 王伟祯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 司成沅
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执624号
申请执行人李和法。
被执行人蒋小滨。
申请执行人李和法与被执行人蒋小滨不当得利纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1168号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蒋小滨未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李和法向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蒋小滨所有的款项人民币8800元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年五月十一日
书记员 张阿剑
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02358号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人颜艳，女，1981年8月8日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告黄智明，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告黄智明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年五月六日
书 记 员 孔飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4374号
原告：慈俊胜。
委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告：郭文君。
委托代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
原告慈俊胜诉被告郭文君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慈俊胜的委托代理人刘光学、被告郭文君及其委托代理人唐永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈俊胜诉称：2012年8月18日15时55分许，慈俊胜醉酒驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车载乘员刘平之沿管高路由东向西行驶至事故地点处时，与沿管高路由西向东行驶的郭文君驾驶的鲁V×××××号普通正三轮摩托车载乘员赵金美发生道路交通事故，致使两车受损，慈俊胜、刘平之、郭文君受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000826号事故认定书认定，慈俊胜承担事故的主要责任，郭文君承担事故的次要责任。鲁V×××××号摩托车未投保交强险，故请求被告郭文君赔偿原告损失134214.91元。
被告郭文君辩称：对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议；我所驾驶的车辆没有投保交强险；对医疗费无异议；对误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准无异议；对鉴定意见书有异议；对住院伙食补助费无异议；交通费数额过高；对鉴定费无异议；对车损有异议，数额过高；精神损害抚慰金数额过高。
经审理查明：2012年8月18日15时55分许，慈俊胜醉酒驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车载乘员刘平之沿管高路由东向西行驶至事故地点处时，与沿管高路由西向东行驶的郭文君驾驶的鲁V×××××号普通正三轮摩托车载乘员赵金美发生道路交通事故，致使两车受损，慈俊胜、刘平之、郭文君受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000826号事故认定书认定，慈俊胜承担事故的主要责任，郭文君承担事故的次要责任。原告慈俊胜受伤后先后到寿光市中医院、潍坊市脑科医院、潍坊市人民医院住院治疗，共计39天，后经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人慈俊胜的颅脑外伤构成九级伤残，面部瘢痕形成构成十级伤残。2、被鉴定人慈俊胜的误工时间365日，护理时间同住院时间，1人护理。原告慈俊胜因该事故造成的损失为：医疗费92811.19元、误工费16220.6元（44.44元／天×365天）、残疾赔偿金41562.4元（9446元／年×20年×22%）、护理费1733.16元（44.44元／天×39天）、住院伙食补助费558元（6元／天×3天＋15元／天×36天）、交通费600元、鉴定费1200元、车损3825元，共计158510.35元。
另查明：鲁V×××××号摩托车未投保交强险。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市中医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、潍坊市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、潍坊市脑科医院住院病案、医疗费单据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估结论书、评估费单据及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：慈俊胜醉酒驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车（载乘员刘平之）与郭文君驾驶的鲁V×××××号普通正三轮摩托车（载乘员赵金美）发生道路交通事故，致使两车受损，慈俊胜、刘平之、郭文君受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，慈俊胜承担事故的主要责任，郭文君承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定郭文君与慈俊胜的事故责任比例为7：3。被告郭文君虽对原告提交的司法鉴定意见书、价格评估结论书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定、评估，本院对其异议不予采纳。被告郭文君对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均无异议，本院依法予以确认；被告郭文君对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准均无异议，本院依法予以确认；原告共计住院39天，对交通费本院酌情确定为600元；原告因该事故造成身体残疾，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确定为3000元。鲁V×××××号摩托车未投保交强险，故被告郭文君应先替代交强险公司的地位对原告的损失进行赔偿，不足部分再按事故责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭文君在交强险责任限额内赔偿原告慈俊胜因该事故造成的损失119000元（含车损2000元），赔偿其精神损害抚慰金3000元，共计122000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭文君赔偿原告慈俊胜交强险外损失11853.11元【（158510.35元-119000元）×30%】，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告郭文君负担2977元，由原告慈俊胜负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年三月二十七日
书记员 常 青
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第65号
上诉人（一审原告）：顾延和。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥。
委托代理人：李岩。
一审第三人：宋延飞。
上诉人顾延和因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顾延和，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩到庭参加了诉讼，一审第三人宋延飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2014年7月21日作出瓦公（法）决字（2014）第034号公安行政处罚决定（以下简称被诉决定），认定：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，又上前朝顾延和身体踹了几脚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予宋延飞行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。顾延和不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2010年7月24日17时许，王军伙同林翱、宋延飞对顾延和进行殴打。林翱将顾延和的左耳耳膜打穿孔。2010年11月1日，普兰店市公安局作出普公刑技（法医临床）（2010）162号刑事技术鉴定书，鉴定结论为：顾延和的原始损伤系钝器伤，致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。2014年2月14日，普兰店市公安局刑事科学技术室出具说明，依照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5a之规定，认为顾延和左耳鼓膜穿孔属轻微伤。2014年7月7日，普兰店市公安局将该案移交给瓦房店市公安局办理。
2014年7月20日，瓦房店市公安局对顾延和所作询问笔录载明，顾延和决定不重新做伤害鉴定，瓦房店市公安局将放弃重新鉴定的后果向顾延和进行了释明。该询问笔录由顾延和签字捺印。瓦房店市公安局依据普兰店市公安局于2014年2月14日出具的说明，于2014年7月21日作出被诉决定。顾延和不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年9月24日作出大公复字（2014）第56号行政复议决定书，维持了被诉决定。
另查，《大连市公安局关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》（大公明发（2014）104号）写明，“一、尚未移送起诉的在侦案件，……（2）由于原标准和现行《损伤标准》要求的鉴定条件发生变化，不具备重新鉴定条件的，无法依照《损伤标准》进行重新鉴定或补充说明的，应由刑侦部门法医进行书面说明，并加盖鉴定机构印章；（3）经文证审查不构成轻伤以上损伤程度的，被害人明确表示不配合鉴定机构按照新标准做出鉴定意见的，在对被害人做好必要的说理工作后，可以研究撤销刑事案件，并对违法嫌疑人予以行政处罚”。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，瓦房店市公安局对顾延和作出行政处罚决定具有职权依据。普兰店市公安局对顾延和的损伤程度出具轻微伤的说明，具有文件依据，且顾延和放弃对其伤情重新鉴定，应视为对该轻微伤鉴定结论的认可。根据本院采信的证据，瓦房店市公安局依据普兰店市公安局所作的轻微伤的说明，对第三人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。顾延和所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对顾延和请求撤销瓦房店市公安局作出的具体行政行为，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九、第五十六条（四）项的规定，判决：驳回顾延和的诉讼请求。
顾延和不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：2010年7月24日17时许，宋延飞伙同林翱殴打上诉人，经鉴定部门鉴定，上诉人的伤害损伤程度属轻伤。普兰店市公安局拖延四年未予处理，并将上诉人经鉴定构成的轻伤变成轻微伤，后又把案件交到瓦房店市公安局处理。瓦房店市公安局于2014年7月21日作出行政处罚决定。请求二审法院作出公正处理。
瓦房店市公安局答辩认为，2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，又上前朝顾延和身体踹了几脚。宋延飞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，应当受到治安管理处罚。被上诉人对宋延飞作出的拘留10日，罚款500元的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交了以下证据：事实部分证据：1.王军的询问笔录（两份）；2.宋延飞的询问笔录；3.许东阳询问笔录和辨认笔录；4.顾延和的询问笔录（三份）；5.2014年2月14日普兰店市公安局出具的说明。程序部分证据：1.移送案件通知书；2.受案登记表；3.传唤通知书；4.调查笔录；5.公安机关行政处罚告知笔录；6.公安行政处罚审批表；7.公安行政处罚决定书及送达回执。
顾延和向一审法院提交了以下证据：1.瓦公（法）决字（2014）第034号公安行政处罚决定书；2.鉴定结论通知书。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的事实证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，予以采信；程序证据1-7可以作为本案的证据使用，予以采信。顾延和提供的证据1可以作为本案的证据使用，但不能证明顾延和的主张；顾延和提供的证据2，可以作为本案的证据使用，予以采信。
上述证据材料均已随案移送至本院，经审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人瓦房店市公安局具有作出被诉决定的职权。
瓦房店市公安局提供的询问笔录等证据可以证明宋延飞实施了殴打顾延和身体的行为。现有证据不能证明上诉人顾延和左耳鼓膜穿孔的伤害是宋延飞的行为造成的，因此，瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对宋延飞作出拘留十日、罚款五百元的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚合理。被上诉人作出的行政处罚决定超过法律规定的办理治安处罚案件的期限，但不足以导致被诉决定因办案超期违法而被撤销。综上，上诉人顾延和的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回其诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人顾延和负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 王艳波
审判员 苍 琦
二〇一五年三月十三日
书记员 刘婉余
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长法民执字第562号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人：陈伟，该支行行长。
被执行人：吴艳，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
本院依据已发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2010）长法民初字第917号民事判决书，但被执行人吴艳至今未履行义务，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴艳在中国邮政储蓄银行账户6210986530026820061账户内存款人民币5484元到重庆市长寿区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伯康
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1575号
罪犯翟华高，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2004年6月10日作出了（2004）永刑初字第254号刑事判决，以被告人翟华高犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2007年5月，2010年10月共减刑二年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯翟华高减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟华高在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟华高在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯翟华高在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟华高予以减刑一年四个月（刑期至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00005号
申请执行人史某，�，1988年4月19日出生，汉族。
被执行人杨某，男，1985年2月7日出生，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸渭民初字第01172号民事调解书，于2014年12月22日向本院申请执行杨某借款纠纷一案，已立案执行。执行标的16000元。执行中双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）渭民初字第01172号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年二月三日
书记员 樊强利
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2360号
原告陈东合，男，1954年9月30日出生，汉族。
原告丁瑞芝，女，1952年6月10日出生，汉族。
二原告委托代理人陈康。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人胡绪超，夏邑县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈保仁，男，1966年10月12日出生，汉族，农民。
被告王爱芝，女，1964年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈东合、丁瑞芝与被告陈保仁、王爱芝恢复原状纠纷一案中，原告陈东合、丁瑞芝于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东合、丁瑞芝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东合、丁瑞芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 高战良
代理审判员 李俊峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 擎
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00564号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈世全，男，1963年9月3日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。1998年4月因犯诈骗罪被法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯诈骗罪被法院判处有期徒刑五年六个月，2012年8月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月26日被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被该局刑事拘留，同年9月10日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）508号起诉书，指控被告人陈世全犯诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月27日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人陈世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2012年11月，被告人陈世全通过他人获得綦江区古南街道白鹤村村民曹某某的生活信息，后与曹某某建立恋爱关系。2013年3月至2014年7月期间，被告人陈世全先后虚构其经营的狮子滩酒店发生事故，急需资金周转；继承其父亲在香港的的遗产，需要支付银行手续费；其到香港办理护照需要费用以及为曹某某的儿子办理读军校，需要打点费用等多个事实，骗得曹某某人民币31.1万元，用于生活支出。2014年8月26日，被告人陈世全被公安机关抓获。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告陈世全以诈骗罪判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人陈世全在审理过程中均无异议，并有证人曹某某、刘某某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，辨认笔录及照片，银行汇款凭证，病历资料，刑事判决书，刑事裁定书，户口信息以及被告人陈世全的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈世全以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈世全曾因犯诈骗罪被法院判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人陈世全曾因犯诈骗罪被法院判刑，有前科，酌情从重处罚。唯被告人陈世全到案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。被告人陈世全给被害人造成的经济损失应当责令其退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世全犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈世全的刑期自2014年8月26日起至2021年6月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人陈世全退赔被害人曹某某经济损失31.1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00896-3号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司井头支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区井头乡井头街。
负责人ＸＸ钊，该支行行长。
被告胡良松，居民。
被告吴培花，居民。
被告胡良宝，居民。
被告胡良杰。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司井头支行与被告胡良松、吴培花、胡良宝、胡良杰金融借款合同纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司井头支行于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司井头支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司井头支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司井头支行负担。
代理审判员 孟永生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 振
第2页／共2页
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异35号
案外人：庄跃莲，女，汉族，1977年1月14日出生，住厦门市思明区。
申请执行人：江松亭，男，1968年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：庄秋雄，女，1970年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在本院执行申请执行人江松亭与被执行人黄明山、被执行人庄秋雄借款合同纠纷一案中，案外人庄跃莲对本院查封漳州市芗城区胜利东路夏商阳光雅苑5幢、6幢地下停车场C110号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄跃莲称，2007年6月22日，黄明山以人民币8万向漳州夏商房地产有限公司购买了上述车位。2009年10月19日，黄明山委托戴福辉进行管理、出租、转让等相关事项，并在漳州市公证处办理了公证。实际黄明山已将该车位卖予戴福辉并交给其执掌，因为该车位尚不能办理产权登记，故办理公证。2011年1月14日，戴福辉将上述车位出售给案外人，成交价格为98000元，案外人当日通过银行转账将上述款项全额支付至戴福辉账户，并且到漳州市公证处办理了公证，因为该车位尚不能办证，无法进行过户，为了日后可以办证且顺利过户，所以同时还办理了案外人的公公周宽良有权代为上述车位办理过户登记等相关手续的委托公证。戴福辉也于2011年1月14日当天将上述车位移交案外人执掌。原告江松亭与被告黄明山、被告庄秋雄民间借贷纠纷一案向芗城区人民法院申请保全，法院于2014年4月16日作出裁定，查封冻结了上述车位。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人在法院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同，并且已经支付全部价款且实际占有该车位，并且不是因为案外人原因未能办理过户，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对漳州市芗城区胜利东路夏商阳光雅苑5幢、6幢地下停车场C110号车位中止执行，解除查封。为证明自己的主张，案外人庄跃莲提供：车位买卖合同及发票；黄明山、庄秋雄与戴福辉委托公证书；黄明山、庄秋雄与案外人庄跃莲车位买卖协议书及公证书；银行转账记录；物业管理处证明；转委托公证书。
本院查明，原告江松亭与被告黄明山、庄秋雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）芗民初字第37号民事判决：被告黄明山、被告庄秋雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江松亭借款272000元，并从2013年9月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息；受理费5674元，减半收取2837元，由两被告负担。因被告黄明山、庄秋雄未自动履行该生效判决所确定的义务，原告江松亭向本院申请强制执行。本院于2014年4月16日依法作出（2014）芗执行字第632号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人黄明山、庄秋雄应当履行义务部分的财产，并于2014年4月21日向漳州市房地产交易与权属登记发证中心发出协助执行通知书，轮侯查封备案登记在被执行人黄明山名下的漳州市芗城区胜利东路夏商阳光雅苑5幢、6幢地下停车场C110号车位，现查封中。
本院认为，被执行人黄明山、被执行人庄秋雄未履行生效判决所确定的义务，本院依法查封备案登记在被执行人黄明山名下的漳州市芗城区胜利东路夏商阳光雅苑5幢、6幢地下停车场C110号车位并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人庄跃莲提供上述证据尚不足以证实案外人庄跃莲与黄明山、庄秋雄之间就该车位存在合法有效的买卖合同关系以及未能办理过户登记非因买受人自身原因造成。故案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人庄跃莲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1177号
原告夏兴国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告周满华，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市零陵区石山脚乡五里堆村夏家组。
代表人：夏星艳，系该组组长。
原告夏兴国、周满华与被告永州市零陵区石山脚乡五里堆村夏家组（以下简称五里堆夏家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由审判员唐骏勇独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。书记员贺娟担任记录。原告夏兴国、周满华、被告永州市零陵区石山脚乡五里堆村夏家组均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，因永州市零陵区河西工业园征用被告集体土地，补偿征地款688837.8元，人均分配4051元；2013年10月第二次征地，补偿征地款214293.15元，人均分配1208元，合计5259元。二原告系独生子女家庭，依照规定，独生子女在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，应增加一人份额待遇，可被告五里堆夏家组却拒绝增加一人份额分配的要求，故原告请求法院依法判令被告给原告独生子女家庭在集体经济分配集体经济收益、征地补偿费时增加一人份额5259元。
被告五里堆夏家组辩称：1、计划生育条例调整的并不是平等主体之间的民事权益法律，落实计划生育奖励和惩罚并不是民事权益纠纷，都是由政府来发放和处罚，征收补偿款的分配是集体经济组织自主的权益。落实计划生育奖励是政府与计划生育之间的事，与集体经济组织里的民事权益无关；2、夏家组的征收款分配方案的协议是经全组开会商议签订，是农村集体经济组织村民自治的结果；3、原告当时在全组会议上也是同意分配协议内容的，并签字认可，可现在提出不按组里的协议，要求增加一人份额，于法于约于理都是站不住脚的。请求法院依法予以驳回原告的起诉。
经审理查明：原告夏兴国、周满华夫妇系被告村民，属于农业户口，原告夏兴国、周满华生育一子夏海龙，并领取了独生子女证；2013年11月23日，永州市零陵区工业园征收被告唐木槽山土地补偿款214293.15元，人平分配1208元。2015年1月31日，永州市零陵区工业园征收被告梁家山土地补偿款688837.8元，人平分配4051元，两次征地补偿款拨付到位后，被告村民均已领取，现二原告因独生子女提出增加一人份额，被告不同意，为此双方酿成纠纷。
另查明，湖南省人大常委会、省人民政府、永州市人民政府和零陵区人民政府出台了法规、政策和意见，明确要求或规定独生子女户在分配农村被征收集体土地补偿费、安置补偿费及其他集体收益时应增加一人份额。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的证据予以证实。
本院认为：原告夏兴国、周满华夫妇只生育了一个小孩夏海龙，并领取了独生子女证，符合国家的计划生育政策，按照湖南省人大常委会、湖南省人民政府、永州市人民政府、零陵区人民政府制定的法规、规章、政策和意见，是应该享有在分配承包土地征收补偿费用时增加一人份额的优惠政策。就本案而言：一，落实计划生育奖励不属于民事权益纠纷。《湖南省人口与计划生育条例》不是调整平等主体之间财产关系的法规，湖南省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性文件，不论惩罚与奖励条款，均是组织对个人、上级对下级的惩罚或奖励，双方关系并非平等主体。二，落实计划生育奖励措施不属于人民法院管辖。1、从《湖南省人口与计划生育条例》的内容看，其中既有超生处罚，又有对独生子女户的奖励。超生处罚属行政强制性措施，具有强制性；而独生子女户则不是每个农村家庭必须的选择，有关计划生育奖励的条款不具有强制性。2，计划生育工作的贯彻执行，显属行政部门之职权范围。3，计划生育条例调整的不是平等主体之间的法律关系，且计划生育奖励政策的落实不是针对某一户公民的奖励，它具有普遍的行政效力，是抽象的行政行为。三，《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》（湘高法发（2010）6号文件）已于2012年4月12日予以废止。故对独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件由法院受理没有法律依据。
综上所述，原告的诉争应由有关行政机关进行处理，可向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏兴国、周满华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐骏勇
二〇一五年七月八日
书记员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7227号
原告：卢一宪。
委托代理人：王天弟。
被告：任建军。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年六月十六日
代书记员 郭丽君
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1095号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年7月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1864号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月7日晚上，被告人王某酒后驾驶浙J×××××号轿车，在途径本市太平街道保塔南路原钱江摩托车厂前路段时被温岭市公安局交警大队民警查获。经检测，被告人王某血液中酒精含量为125mg／100ml。被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车辆登记信息单，血样提取登记表，照片，物证检验报告，前科查询记录，被告人常住人口基本信息单及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月十四日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第1095号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王某。因本案于2014年7月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1864号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月7日晚上，被告人王某酒后驾驶浙j×××××号轿车，在途径本市太平街道保塔南路原钱江摩托车厂前路段时被温岭市公安局交警大队民警查获。经检测，被告人王某血液中酒精含量为125mg／100ml。被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车辆登记信息单，血样提取登记表，照片，物证检验报告，前科查询记录，被告人常住人口基本信息单及查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 瞿晓轩二〇一四年七月十四日代书记员 方 甜
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00175号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某，启东盛狮集装箱厂工人。曾因犯盗窃罪，于2013年11月13日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2013年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日21时20分许，被告人王某至启东市汇龙镇工商巷公共卫生间如厕后准备离开时，见被害人陈某进入女卫生间，即萌生偷窥之念。被告人王某进入女卫生间，弯腰偷窥时看见被害人陈某的双肩包搁置在地，产生夺包之念，即从厕所门下的空隙伸手夺取该包，内有苹果5C手机、华为手机、ipadmini平板电脑、钱包、T恤衫、连裤袜、手机贴膜、存折、身份证各1件、人民币5.5元、银行卡3张、钥匙2串、会员卡等8张。被害人陈某受惊吓并大喊，后委托朋友报警。被告人王某将包藏匿于文秀新村草丛中后离开。当日23时许，被告人王某骑自行车返回该小区取包离开时被民警发现，即骑车逃离，至启东市汇龙镇临江村临河东路路段时，听见包内的苹果5C手机铃响，担心被定位，将该手机丢弃于附近河中后继续骑车逃离，于次日凌晨在启东市大兴镇泰安村被民警抓获。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值合计人民币4345元。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴除苹果5C手机外的所有赃物，被告人王某的同事代为退赔苹果5C手机折价款人民币2853元，均已发还被害人。被告人王某取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人黄某、冯某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单，启东市价格认证中心出具的涉案物品的价格鉴定意见，谅解书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年12月14日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年九月十一日
书记员 朱凤玲
附有关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第5516号
原告北京兴广厦建筑工程有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人蒋志，总经理。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人游芳芳，女，1985年11月9日出生，北京市袁蓉律师事务所律师助理。
被告北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人贺伟力，董事长。
委托代理人卢毅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人安艳芳，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告北京兴广厦建筑工程有限责任公司与被告北京新奥混凝土集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京兴广厦建筑工程有限责任公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京兴广厦建筑工程有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京兴广厦建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京兴广厦建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第0788号
申请执行人陈家引，女，汉族，住埇桥区。
被执行人王贺成，男，汉族，住埇桥区。
被执行人王琳，女，汉族，住埇桥区祁县。
申请执行人陈家引诉王贺成、王琳借款合同纠纷一案。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）宿埇民一初字第00380号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王贺成、王琳至今未按民事判决书履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王琳、马宜锦所有的位于宿州市祁县镇20XX83号房产和祁县镇206国道20XX81号房产予以查封。
二、限被执行人于查封后十日内履行义务，逾期将对所查封财产进行评估、拍卖。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一五年一月四日
书记员 吴伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02861-2号
原告湖南星邦重工有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东128号。
法定代表人刘国良，该公司董事长。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强。
本院受理原告湖南星邦重工有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏熔盛重工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中已约定解决合同纠纷的方式为向甲方所在地人民法院诉讼，而甲方所在地法院为江苏省如皋市人民法院，故本案应当移送至江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，作为乙方的原告与作为甲方的被告于2011年5月26日签订的《30米高空作业车买卖合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，协商不成，交甲方所在地人民法院提起诉讼”，该条协议管辖的条款明确、唯一，未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。而甲方所在地在江苏省如皋市，故本院对本案没有管辖权，本案应由江苏省如皋市人民法院管辖。被告江苏熔盛重工有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏熔盛重工有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 聂良辉
审 判 员 李红波
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01575号
上诉人（原审被告）：查某，女，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：汪翔，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江某甲，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：何必华（曾用名何毕华）。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
上诉人查某为与被上诉人江某甲离婚纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人查某及其委托代理人汪翔、被上诉人江某甲的委托代理人何必华、檀小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2011年7月份，江某甲、查某经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在安徽省怀宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子名江某乙。2014年4月，江某甲和查某因家庭琐事发生争吵，在争吵过程中，查某说出江某乙不是江某甲亲生子，使双方矛盾升级。（二）2015年3月，江某甲为确认江某乙是否亲生子，特带江某乙到安徽新莱蒂克司法鉴定中心申请亲子鉴定，经该鉴定中心DNA鉴定：江某乙与江某甲之间无亲生血缘关系。对该鉴定结果，查某没有异议，并当庭陈述其在2011年10月底就知道所孕孩子非江某甲亲子。鉴定结果出来后，江某乙就被送至查某身边抚养。（三）查某的婚前财产有布艺沙发一套、梳妆台一套、餐桌一张、康佳液晶电视一台（具体尺寸不祥）、海尔冰箱一台。江某甲与查某婚后没有添置共同财产也没有共同债务。
原审法院认定上述事实的证据有：双方庭审陈述、身份证复印件一份、结婚证一份、出生证明复印件一份、司法鉴定意见书一份。
原审法院认为：查某在婚姻关系存续期间所生之子与江某甲没有亲生血缘关系，表明查某违背了我国婚姻法“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的规定，侵害了江某甲的人格利益，是导致夫妻感情破裂的主要原因，江某甲起诉要求与查某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。因查某在婚姻关系存续期间所生之子与江某甲没有亲生血缘关系的事实，给江某甲带来了精神痛苦，江某甲要求查某给予精神损害赔偿理由充分，依法应予支持，根据案件情况，结合侵权人承担经济责任的能力，精神损害抚慰金以30000元为宜。因查某所生之子江某乙与江某甲无亲生血缘关系，查某理应返还江某甲家庭为抚养江某乙所支出的抚养费，根据案件实际情况，本院酌定为23383.6元（按2014年度城镇居民消费性支出日支出44.12元／天的一半计算，时间自江某乙出生之日2012年5月12日起至2015年4月8日止）。江某甲要求查某返还彩礼的诉讼请求因江某甲在庭审中未提交相关证据证明，因支付彩礼造成江某甲家庭生活困难，故该项诉求不符合法律规定，本院不予支持。查某陪嫁的财产，江某甲庭审时已表明可由查某随时取回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：1、准予原告江某甲与被告查某离婚；2、被告查某于本判决生效之日起十日内返还原告江某甲小孩抚养费23383.6元；三、被告查某于本判决生效之日起十日内赔偿原告江某甲精神损害抚慰金30000元；四、驳回原告江某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告查某承担。
宣判后，查某不服，上诉称：原判认定事实与适用法律均错误。1、《中华人民共和国婚姻法》第46条规定无过错方有权请求损害赔偿的四种情形必须发生在婚姻关系存续期间，而本案查某与江某甲登记结婚的时间是××××年××月××日，孩子出生于××××年××月××日，按照正常的生育规律，查某受孕应当在××××年××月××日之前，即查某与他人怀孕是在与江某甲结婚之前，因此，江某甲无权依据《中华人民共和国婚姻法》第46条规定请求损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9、10条规定，仅仅是确定精神损害赔偿方式及数额的确定因素，一审并没有适用请求精神损害赔偿情形的具体条款；2、查某与江某甲登记结婚之时，也未确定是否受孕，发现怀孕后查某父母婉转告知江某甲父母并建议不要孩子，江某甲母亲说不论是男孩还是女孩都要，由此可见江某甲明知查某所生孩子与其没有血缘关系，查某没有隐瞒真相，江某甲是自愿抚养。江某甲要求返还抚养费请求应予驳回。综上，请求撤销原判第二、三项，改判驳回江某甲相应的诉讼请求。
江某甲二审辩称：1、江某乙非江某甲亲生子，查某认为怀孕时间并非在婚内，证实查某对未婚与他人怀孕的事实明确知晓，查某具有明显过错；2、查某称发现怀孕后婉转告知了江某甲父母并建议不要孩子，证明查某明知江某乙非江某甲亲生子，欺骗了江某甲承担了多年的抚养义务。江某甲承担了欺诈性抚养义务，不受法律保护；3、查某违反了夫妻间忠贞义务，损害了江某甲的名誉权和人格尊严。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉。
双方当事人在二审期间未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
二审另查明，一审庭审中，查某陈述：“我并未刻意带孕与原告结婚，知道怀孕是在与原告结婚后，之所以未告知原告，是想和原告好好生活。”
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原审判决查某赔偿江某甲精神损害抚慰金有无事实及法律依据；2、原审判决查某返还江某甲抚养费是否正确。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（三）人格尊严权、人身自由权。本案中，查某在夫妻关系存续期间，隐瞒其婚前与他人怀孕的事实，违背了夫妻互相忠实的义务，使江某甲在不知情的情况下抚养他人的孩子，侵害了江某甲的人格尊严，造成了江某甲严重的精神损害，故原审判决查某赔偿江某甲精神损害抚慰金有事实及法律依据。二、关于抚养费。因查某生育的孩子江某乙与江伟不某，江某甲对江某乙没有法律上的抚养义务，江某甲支付了一定的抚养费，查某相应获得了利益，故原审判决查某返还江某甲抚养费并无不当。查某上诉认为，其没有隐瞒真相，江某甲知道查某所生孩子与其没有血缘关系，江某甲是自愿抚养。但依据查某一审庭审中的陈述，查某并未告知江某甲其所生孩子与江某甲没有血缘关系，故查某上诉认为江某甲是自愿抚养的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由查某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
代理审判员 潘 红
代理审判员 朱 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 潘朝玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00001号
申请执行人：安庆市国土资源局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：尹志军，局长。
被执行人：安徽小龙山生态旅游发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪桂荣，董事长。
申请执行人安庆市国土资源局因被执行人安徽小龙山生态旅游发展有限公司不履行其于2014年6月19日作出的庆国土资罚（2014）6号行政处罚决定书所确定的义务，于2014年12月5日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市国土资源局无行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等限期当事人自行拆除的公告；强制执行申请书无行政机关负责人签名；无行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告通知书之不同收件人与被执行人工作身份关系证明，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款之规定，程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆�国土资源局申请执行的庆国土资罚（2014）6号行政处罚决定，不准予执行。
申请执行人安庆市国土资源局如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余 浩
代理审判员 吴宜俊
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十五条第二款强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条第一款……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条第（二）项被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（二）明显缺乏法律依据的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26434号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告余永仙，女，1985年10月25日生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余永仙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余永仙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,499.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,499.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26434号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告余永仙，女，1985年10月25日生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余永仙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余永仙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,499.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,499.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第32-2号
申请执行人王xx，女，1958年出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯多经分处退休工人。
被执行人高xx，女，1958年出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯多经分处退休工人。
原告王xx诉被告高xx民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）前民商初字第137号民事判决书，判令被告自判决生效之日起十日内偿还原告借款本息103733元，案件受理费2300元及保全费1020元由被告负担。判决生效后，被告未按规定期限履行义务。2015年1月20日，权利人王xx向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结了被执行人银行工资账户（定期划拨），未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额87853元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第32号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一五年七月一日
书 记 员 隋明鑫
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2124号
原告廖某某，女，1973年1月15日生，汉族。
被告张某，男，1973年1月10日生，汉族。
本院在审理原告廖某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告廖某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年九月八日
书记员 李承飞
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1278号
原告刘某某，男，农民。
委托代理人闫某某，甘肃某律师事务所律师。
被告杨某，女，农民。。
被告杨某某，男，，农民。系被告杨某父亲。
被告李某某，女，农民。系被告杨某母亲。
原告刘某某与被告杨某、杨某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某某及其委托代理人、被告杨某某、李某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告杨某于2013年8月经人介绍相识，2014年6月，经双方父母同意二人订立婚约。后原告向被告杨某某、李某某给付彩礼11万元，被告李某某出具收条1份。2014年6月10日，原告杨某生子刘某甲。2014年7月12日，原告与被告杨某在原告家中举办了婚礼，因被告杨某未达法定婚龄，故未办理结婚证。后被告杨某经常因琐事与原告闹矛盾，2015年9月17日，被告杨某独自离家出走至今。故原告提起诉讼，请求判令：1.三被告连带返还彩礼11万元；2.案件受理费由三被告承担。
被告杨某某辩称，被告杨某与原告刘某某订立婚约后，其与妻子李某某确收取了原告刘某某给付的彩礼11万元，其女杨某出嫁时，家中陪嫁了15000元。后其通过现金给付、银行汇款等方式陆续向被告杨某给付了13000元，被告方只能退付20000元彩礼。
被告李某某辩称，2014年，其女杨某在兰州市卫校读书期间，原告刘某某和他人带其出去喝酒，被告杨某醉酒后与原告刘某某发生关系，致被告杨某怀孕。后被告杨某于兰州大学第二医院产下一子，期间原告刘某某没有照顾过被告杨某。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2013年8月，原告刘某某在打工期间与在兰州市卫生学校读书的被告杨某相识，同居后被告杨某于2014年6月10日生育一子，取名刘某甲，现由原告刘某某抚养。2014年6月24日，原告刘某某与被告杨某订立婚约，当日原告刘某某及其父亲刘士昌与被告杨某、李某某签订《婚前彩礼收支协议》，并向被告李某某、杨某给付彩礼11万元，后被告李某某、杨某某依乡俗向原告刘某某返还了1万元，实际收受彩礼10万元。协议约定，自彩礼支付完成之日起，甲方之子刘某某和乙方之女杨某为约定俗成之夫妻关系，婚礼举办仪式择期再定，甲方需要女方办理的各种手续由女方提供办理，甲乙双方不得反悔。甲方若反悔，无权要求乙方退还彩礼；乙方若反悔，不附加任何条件则应退还收取之全部彩礼。2014年7月12日，原告刘某某与被告杨某依乡俗举行了婚礼仪式，因被告杨某未达法定婚龄，双方一直未办理结婚登记手续。2015年9月17日，被告杨某与原告刘某某发生矛盾后离家出走至今，双方的同居关系自行解除。
原告刘某某向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明其身份情况；2.被告杨某的户籍证明复印件、身份证复印件各1份，证明其身份情况；3.《婚前彩礼收支协议》1份，证明双方曾约定彩礼收支情况；4.兰州大学第二医院住院病历1份、出生医学证明1份，证明原告刘某某与被告杨某非婚生子刘某甲的出生信息。
被告杨某某向法庭提交证据身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明其身份情况。
被告李某某向法庭提交了如下证据：1.被告李某某的身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明其身份情况；2.被告杨某的户口簿复印件1份，证明其身份情况。
被告杨某未提供证据。
经质证，原告刘某某与被告杨某某、李某某对对方当事人提交的证据均无异议。
本院针对以上质证意见结合庭审对双方所提交证据认证如下：1.原告刘某某提交的其本人的身份证复印件、被告杨某某提交的身份证复印件、户口簿复印件及被告李某某提交的身份证复印件、户口簿复印件，对方当事人均无异议，且复印件与原件核对一致，能够证明举证人的身份信息，对其证明效力均予以认定；2.原告刘某某提交的被告杨某的身份证复印件、户籍证明复印件与被告李某某提交的被告杨某的户口簿复印件能够互相印证，且被告李某某提交的被告杨某的户口簿复印件与原件核对一致，以上证据能够证明被告杨某的身份信息，故对其证明效力均予以认定；3.原告刘某某提交的《婚前彩礼收支协议》，被告杨某某、李某某均无异议，该协议虽违反《中华人民共和国婚姻法》禁止借婚姻索取财物的规定，但能够证明被告杨某、李某某实际收受彩礼10万元的事实，故对该协议涉及彩礼数额的部分予以认定；4.原告刘某某提交的兰州大学第二医院住院病历及出生医学证明，能够证明其与被告杨某非婚生子刘某甲的出生信息，对其证明效力予以认定。
本院认为，因婚约而给付彩礼的行为，是一种以结婚为目的的附条件的赠与行为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，但参照《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，原告刘某某与被告杨某虽未办理结婚登记手续，但双方依乡俗举办婚礼仪式，对外公开以夫妻名义同居生活，同居时间较长，且被告杨某生育孩子刘某甲时不满十八周岁。综上所述，本院认为，三被告酌情返还原告刘某某彩礼23000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某、杨某某、李某某连带返还原告刘某某彩礼23000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘某某负担950元，被告杨某、杨某某、李某某共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年一月八日
书记员 安永功
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第801号
上诉人（原审申请人）：龙智敏，住广州市海珠区。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人龙智敏因申请宣告龙佩芬死亡一案，不服广州市海珠区人民法院作出的对其申请不予受理的（2015）穗海法立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉称：一、原审裁定要求上诉人对不存在的事项（龙某甲无配偶、子女）进行举证，是强人所难。二、原审裁定要求上诉人对解放前发生的事情进行举证，是强人所难。三、龙某甲的兄弟龙某乙已死亡的事实，上诉人已经举证证明。四、上诉人请求宣告龙某甲死亡是为了解决财产继承问题，并非解决身份关系，一审裁定适用法律错误。五、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的起诉条件，应予受理，原审裁定适用该条不予受理错误。据此，上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院立案审理本案。
本院经审查认为：本案系上诉人申请宣告龙某甲死亡，属于适用特别程序的宣告死亡案件。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。”据此，利害关系人申请宣告公民死亡的受上列顺序限制。本案中，上诉人系以其他有民事权利义务关系的人的身份申请宣告龙某甲死亡，但上诉人至今未能提供充分的证据证明龙某甲已不存在上述规定的第（一）（二）（三）项的利害关系人的情况，故上诉人不符合法律规定的申请人的条件，原审法院对其申请不予受理正确，本院予以确认。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁碧莹
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第168号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人梁某，农民。因犯盗窃罪，于2001年4月5日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年，罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2002年3月13日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑三年，罚金三千元；因犯诈骗罪，于2011年7月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金四千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月13日被定陶县公安局取保候审。于2015年10月28日被本院决定取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院同日受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员指派检察员康泓出庭支出公诉，被告人梁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某伙同康某、王某、张某、李某、党某（均已判刑）等人以非法占有为目的，经事先预谋分工，由被告人梁某冒充卖精华蜂四宝的人，康某、李某、王某、张某冒充送货的人，党某冒充买货的卫生局局长。李某、张某于2010年4月20日以租用被害人李某的车辆送货为由，在定陶县城的一门市被告人梁某处，以2400元（以下均为人民币）一箱的价格“购买”精华蜂四宝，往菏泽市卫生局处送，在途中故意借用被害人李某的手机给冒充卫生局长的党某打电话，盗取被害人的手机号码。将货送到菏泽市卫生局家属院后，以3300元一箱的价格“卖给”党某，故意让被害人李某知道该药品的差价。次日，党某给被害人李某打电话要求给菏泽市卫生局送精华蜂四宝，被害人李某为能赚取差价，以24000元在被告人党某处购买10箱精华蜂四宝，在往菏泽市卫生局送货的途中，党某又以回扣的名义向被害人李某索要3000元。共骗取被害人李某27000元。于2015年7月13日被告人梁某到定陶县公安局自动投案。
另查明，在审理过程中，被告人梁某退赃13500元。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人基本情况登记表及户籍证明、在逃人员登记信息表、现场检测报告书、菏泽市卫生局证明、本院（2014）定刑初字第42号刑事判决书、（2014）定刑初字第183号刑事判决书、（2015）定刑初字第123号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第1414号刑事判决书；被害人李某陈述；证人刘某、张某证言；被告人梁某及同伙李某、张某、党某、康某、王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实，骗取被害人李某人民币27000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人梁某到公安机关自动投案，并如实供述相关犯罪事实，属于自首，依法对其从轻处罚。被告人梁某积极退赔被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。被告人梁某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民财产权利不受侵犯。结合被告人梁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、被告人梁某所退赃款人民币一万三千五百元，依法发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
审 判 员 王景安
人民陪审员 董连魁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 牛海宾
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字863号
申请执行人：赵金花。
被执行人：广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人：徐淑亮，该公司经理。
本院执行的申请执行人赵金花与被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为1670元，未执行标的额为1670元。经法院调查，被执行人名下的房产、土地已被其它案件查封，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第287号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年八月五日
书记员 冯向勇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第364号
罪犯张建俐，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）烟刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人张建俐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯张建俐在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张建俐的悔改表现，有罪犯张建俐的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张建俐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张建俐无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执534号
申请执行人罗国远，男，1974年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县高水乡。
被执行人葛永均，男，1977年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2016）黔2725民初148号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告葛永均归还原告罗国远人民币本金100000.00元，并承担2012年5月24日起每月2％的利息，在判决发生法律效力后30日内本息一并清偿；二、驳回原告罗国远其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取2525.00元，原告承担525.00元，被告承担2000.00元。因被执行人葛永均逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人罗国远于2016年5月25日向本院申请执行。执行过程中，被执行人葛永均与申请执行人罗国远自愿达成执行和解协议如下：被执行人葛永均差欠申请执行人罗国远借款本金100000.00元，利息96000.00元，共计196000.00元，被执行人葛永均自愿在2016年8月20日前偿还50000.00元，余款本息146000.00元，在2017年的2月1日前全部清偿完毕，本案案件受理费2000.00元和执行费1400.00元，由被执行人葛永均承担。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2725民初148号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年六月二十日
书记员 饶承忠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人卢建斌，男，汉族，1969年9月26日出生。
被告王三根，男，汉族，1965年7月18日出生。
被告高长明，男，汉族，1951年4月16日出生。
被告胡松战，男，汉族，1974年9月27日出生。
被告王大窝，男，汉族，1959年11月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王三根、王大窝、胡松战、高长明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建斌到庭参加诉讼，被告王三根、王大窝、胡松战、高长明经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告王三根在原告处贷款50000元，被告高长明、胡松战、王大窝承担连带责任担保。借款到期后，被告王三根归还本金119.15元，剩余借款本金及利息未偿还。截止2013年12月20日尚欠本息共53550.15元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告王三根归还贷款本息53550.15元。被告王大窝、胡松战、高长明承担连带清偿责任。
被告王三根、高长明、胡松战、王大窝均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2011年11月23日，原被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2012年1月19日，记账凭证一份；
原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为王大窝、高长明、胡松战。
中国农业银行综合应用系统凭证。
5、自助循环贷款额度签约／修改通知单。
6、贷款利息余额查询单。
以上证据证明王三根在原告处贷款50000元整，被告高长明、胡松战、王大窝对王三根应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月21日，被告欠原告本息共53550.15元。
被告王三根、高长明、胡松战、王大窝均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年1月19日，被告王三根在原告处贷款50000元，被告高长明、胡松战、王大窝承担连带担保责任。贷款到期后被告王三根偿还119.15元借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告王三根归还借款本金49880.85元，利息3669.3元（利息计算至2013年12月21日），被告高长明、胡松战、王大窝承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的农户借款贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王三根未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告高长明、胡松战、王大窝作为保证人应当对王三根的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王三根在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密支行借款本金49880.85元，并支付利息3669.3元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告王大窝、高长明、胡松战对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费1140元由被告王三根承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
审 判 员 云海江
代理审判员 王华超
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于淑娟