宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00006号
原告郑亮，男，汉族，1981年4月30日出生。
被告湖南金浩茶油股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪工业新村。
法定代表人刘翔浩，该单位董事长。
委托代理人刘红波，该单位员工（一般授权代理）。
原告郑亮诉被告湖南金浩茶油股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，并于2014年12月29日依法由审判员张青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亮，被告的委托代理人刘红波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亮诉称，2012年8月1日，原告通过应聘形式进入�告公司工作，双方为明确权利义务关系签订了《劳动合同书》，合同中约定：“……一、劳动合同期限为2012年8月1日起至2017年12月31日止。二、被告安排原告在襄阳分公司部门宜昌、恩施地区担任区域经理职务。三、劳动报酬基本工资为1828元／月，周六加班工资为672元／月……”。2012年8月1日至2013年7月1日被告按照合同约定向原告支付每月工资2500元。但2013年7月1日后被告仅向原告支付每月工资1600元，每月欠原告工资900元；从2014年1月1日后被告仅向原告支付每月工资1276元，每月欠原告工资1224元。2014年5月9日，被告无故单方面向原告解除劳动合同。嗣后，原告申请仲裁，但不服宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2014）宜劳仲决字第113号裁决书，诉请人民法院支持其请求：1、判令被告补齐工资10620元。2、判令被告支付经济补偿金5000元。3、判令被告支付司法鉴定费1000�。4、判令被告按照相关法律规定给原告支付失业保险金。5、判令被告给原告缴纳2012年8月至2013年1月的社会保障金。6、判令被告支付2014年5月1日至2014年5月9日的工资800元。
被告湖南金浩茶油股份有限公司辩称，第一，原告提出的欠发工资的理由与事实不符。1、原告与我公司已于2013年7月1日签订《劳动合同变更协议》，双方协商同意从2013年7月1日起变更了原告的工资标准。2012年8月1日，原告与我公司签订《劳动合同书》，约定原告入职我公司处担任销售类岗位工作，劳动合同期限自2012年8月1日起至2017年12月31日止，试用期满后原告的工资由基本工资1828元／月＋周六加班工资672元／月组成。随后合同履行过程中，2013年7月1日原告与我公司经协商一致后签订了《劳动合同变更协议》，将原告的工资变更为基本工资877元／月＋周六加班工资323元／月＋绩效工资400元／月，其他条款不变。因此我公司自2013年7月1日起按照《劳动合同变更协议》的约定按时对原告发放工资，合法合理。2、依照《劳动合同书》第三条第（二）款的约定，自2013年7月1日起原告的工资实行的是浮动工资，根据原告每月完成绩效考核的情况以及是否有加班等确定其当月实发工资金额，而不是像原告主张的每月固定工资额2500元。因此，《劳动合同书》、《劳动合同变更协议》均为双方真实意思表示，合法有效，我公司依照双方约定及原告的工作表现按月发放工资于法有据，而原告所主张的自2013年7月1日起欠发工资的理由与客观事实不符，不应得到认可。
第二，我公司在对原告在职期间的工作考核和检查中发现，原告不仅不能完成工作任务，并且对上报的工作成绩有弄虚作假、虚报工作轨迹等情形，违背了对公司忠诚勤勉的工作义务。同时，我公司因经营需要，将所有经营业务及用工关系转移给子公司湖南新金浩茶油股份有限公司，要求与在岗员工签订劳动合同变更协议，我公司人事部曾多次向其邮寄变更协议、电话沟通，但原告拒收邮件、不签订变更协议，不接电话等，既不向公司表明其是否同意变更，又不按时到岗工作，因此鉴于原告上述工作表现，我公司经事先与原告协商同意后对原告做出了解除劳动关系的决定，不属于应当支持经济补偿金的情形。同时，依照法律规定经济补偿金的计算应当根据劳动者离职前十二个月的平均月工资及其工作时间予以确定，原告离职前月平均工资为1645元，因此原告所要求的经济补偿金5000元于法无据，也不应得到支持。
第三，关于鉴定费1000元的请求于法无据，不应支持。
第四，《失业保险条例》、《湖北省失业保险实施办法》等均对失业保障做出明确规定，申请人是否符合可想享受失业劳动保障的条件，应当依法由武汉市社保局予以认定，不属于人民法院审理范围，应予以驳回。
第五，原告提出的欠缴社会保险金的理由与事实不符，而且没有法律依据。1、我公司已为原告缴纳了社会保险费。鉴于原告系湖北人，征得他本人同意后，我公司以武汉分公司名义为原告在武汉市社保局为原告办理了代缴社保的相关手续。从武汉市社会保险公共服务平台中可以清楚查询到原告缴纳社保的记录，我公司自2013年2月开始按月为原告缴纳了社会保险费直至2014年6月。同时，原告的每月发放工资记录中也清晰记载了代扣社保的记录。故原告明知我公司已为其缴纳了社会保险费，却罔顾客观事实提出仲裁要求补缴社保甚至以人民币形式补偿的无理仲裁请求，不仅违背诚实信用的基本原则，也严重损害了我公司的合法权益。（由于武汉市社保局的系统设置，我公司实际为原告缴纳社保直至2014年6月，但鉴于原告与我公司之间的劳动关系存续至2014年4月30日止，因此我公司从原告2014年4月工资中扣回了2014年5月多缴社保中用人单位承担部分）。2、原告要求补缴2013年1月之前社保费的请求超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原告明知2012年8月-2013年1月未缴社保但从未在诉讼时效期限内向我公司主张，而直到2014年7月才就社保问题提起仲裁，这本身就已超过了法定的仲裁时效，亦不属于拖欠劳动报酬等除外情形，故该项请求依法不应得到支持。
第六，原告要求被告支付2014年5月1日至2014年5月9日的工资800元，因原告与我公司之间的劳动关系存续至2014年4月30日止，该请求无事实依据，�予以驳回。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，原告提出的请求无事实根据及法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，原告郑亮（乙方）2012年8月1日和被告湖南金浩茶油股份有限公司（甲方）签订书面劳动合同，合同期限从2012年8月1日起至2017年12月31日止，其中，试用期6个月。双方约定“试用期满后，乙方基本工资1828元／月，周六加班工资672元／月（二项合计2500元／月）”。2013年12月底被告要求原告签定《提前解除劳动关系协议书》终止与被告的劳动关系，而与湖南新金浩茶油股份有限公司重新签订劳动合同，以及被告降低原告工资都被原告拒绝了。从2013年7月至2013年12月，被告按基本工资1278.31元／月，加班工资323.69元／月为原告发放工资；从2014年1月至2014年4月，被告按基本工资1275.67元／月，加班工资469.21元／月为原告发放工资。
2014年5月9日，被�以“鉴于你目前的工作状态以及故意不配合公司工作的相关行为”为由，解除了原告的劳动合同关系。被告未为原告发放5月份工资（不含法定节假日和休息日，工作日6天）。原告5月份社会保险个人承担部分230.14元。被告为原告缴纳了2013年2月至2014年6月的社会保险。
同时查明，原告垫付鉴定费1000元。在仲裁期间申请人对被申请人提交的证据《劳动合同变更协议》的真实性有异议，要求进行司法鉴定，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会依法中止了审理，鉴定结论出来后，申请人根据鉴定结论，又增加了仲裁请求：要求被申请人支付司法鉴定费1000元。
同时还查明，原告对宜昌市劳动人事争议仲裁委员会2014年11月3日作出的（2014）宜劳仲决字第113号裁决书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》、《工资发放情况一览表》、（2014）宜劳仲决字第113号《�决书》以及本案庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，一、关于补齐2014年4月30日前拖欠的工资、以及发放2014年5月1日至9日的工资问题。1、被告认为其依照《劳动合同变更协议》的约定，自2013年7月1日起原告的工资实行的是浮动工资，而且根据原告每月绩效考核的情况以及加班的情况等因素确定原告当月的实发工资额，并已实际支付的辩解意见，本院不予采纳，理由是《劳动合同变更协议》上的签名经鉴定非原告本人所签，而且被告也没有证据证实系原告委托他人代签，因此该《劳动合同变更协议》对原告不发生效力，被告应按原《劳动合同书》2500元／月支付原告的劳动报酬，故原告要求被告补齐工资应予以支持，但非原告主张的10620元，而是［（2500-1278.31-323.69）×6＋（2500-1275.67-469.21）×4］8408.48元。2、被告辩称与原告的劳动关系止于2014年4月30日，本院认�虽然被告与原告就解除劳动关系在2013年12月底就有沟通，但被告没有证据证明原告在2014年4月30日前收到了被解除劳动关系的通知，所以被告的辩解意见不予采纳；原告以被告2014年5月9日的短信告知原告被解除劳动合同关系主张权利，要求被告发放5月1日-9日的工资，本院予以支持，但不是原告主张的800元，而是（1828÷21.75×6）504.28元。虽然被告为原告5月份社会保险个人承担部分垫付了230.14元，因社会保险不是人民法院审查范围，本院不宜一并处理，被告可另行主张权利。
二、关于经济补偿金问题。被告辩称对原告在职期间的工作考核和检查中发现，原告不仅不能完成工作任务，并且对上报的工作成绩有弄虚作假、虚报工作轨迹等情形，违背了对公司忠诚勤勉的工作义务，但没有证据支撑，本院不予采纳。同时被告辩称被告因经营需要，将所有经营业务及用工关系转移给子公司湖南新金浩茶油股份有限公司，要求与在岗员工签订劳动合同变更协议，被告曾多次向原告邮寄变更协议、电话沟通，但原告拒收邮件、不签订变更协议，不接电话等，既不向公司表明其是否同意变更，又不按时到岗工作，因此被告鉴于原告上述工作表现，经事先与原告协商同意后，对原告做出了解除劳动关系的决定，认为不属于应当支持经济补偿金的情形。本院认为被告的该辩解意见没有证据支撑，本院不予采纳。同时被告还辩称依照法律规定经济补偿金的计算应当根据劳动者离职前十二个月的平均月工资及其工作时间予以确定，原告离职前月平均工资为1645元。本院认为劳动合同签订后，具有法律约束力，对涉及有关劳动者权益的重大事项，一般应协商一致后才能变更。本案中，被告提交的《劳动合同变更协议》非原告本人签名，同时，被告也没有证据证明是原告委托他人代签，该《劳动合同变更协议》没有成立，被告据此《劳动合同变更协议》计算原告离职前月平均工资为1645元的辩解意见本院不予采纳，而应以原《劳动合同书》约定的2500元／月计算经济补偿金为5000元。
三、关于司法鉴定费1000元的问题。被告辩称原告主张合同变更协议非其本人签字，根据谁主张谁举证，以及原告申请鉴定而产生的费用属于原告举证应承担的责任，由原告承担。本院认为虽然法律规定如此，但在鉴定前双方有约定即鉴定结果非原告本人所签名，鉴定费由被告承担，故被告的辩解意见本院不予采纳，被告应向原告支付其已垫付的鉴定费1000元。
四、关于原告请求判令被告按照相关法律规定给原告支付失业保险金以及给原告缴纳2012年8月至2013年1月的社会保障金，由于此系征收与缴纳的关系，属于行政管理的范畴，不是人民法院受案范围，本案不予审查。
综上，被告应支付原告工资8912.76元、经济补偿金5000元、鉴定费1000元，合计14912.76元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南金浩茶油股份有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告郑亮工资8912.76元、经济补偿金5000元、鉴定费1000元，合计14912.76元。
二、驳回原告郑亮的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案诉讼费5元（已减半、已预交）由被告湖南金浩茶油股份有限公司承担，因原告已预交，被�在履行上述判项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年一月十五日
书记员 屈笑羽