湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1230号
原告曹学锋，男。
被告益阳市保安服务有限责任公司。
法定代表人汤觉先，系该公司董事长。
委托代理人龚敬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹学锋（以下简称原告）与被告益阳市保安服务有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈留永独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人龚敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月27日入职被告处工作，交了3000元押金。原告在被告处工作期间，一直努力工作，但被告于2016年1月27日无故通知原告换岗，并降低工资。原告不同意换岗，被告于是通知原告待岗，停发工资。2016年2月3日，被告解除与原告的劳动合同，辞退原告，但没有给予任何经济赔偿。2016年3月3日，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年4月18日作出仲裁裁决，裁决被告退还原告押金3000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决不支持原告经济补偿金和失业保险金的依据和理由错误，原告工作期间遵守纪律，被告仅以一个没有事实根据的理由调换岗位，降低工资，解除劳动合同，违反了《劳动合同法》的相关规定，应支付经济补偿金。被告一直代扣原告失业保险费个人部分，却没有给原告缴纳失业保险费，应支付原告失业保险金。故请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金9650元及失业保险金5640元，并退还原告押金3000元及培训费1700元。
被告辩称，第一，原告不接受被告对其合理调整的工作岗位，从2016年1月12日起开始旷工，依据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，被告依法解除与原告之间的劳动合同关系，被告不应支付经济补偿金；第二，被告已退还了代扣的原告失业保险金，并已依法为原告缴纳了2013年之后的失业保险待遇，故被告无需再支付原告失业保险金，且原告主张2013年12月之前的失业保险金已过诉讼时效；第三，原告主张的培训费1700元与被告无关，因该费用不是被告组织或任职的培训费，也非被告收取的费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月27日，原告入职被告处从事守押员工作。2016年1月16日，胡某向益阳市桃花仑派出所报警，称其姐胡某的前男友原告多次打电话骚扰其姐的正常生活，并扬言要用枪威胁其人生安全，该派出所民警电话联系原告，对其进行了思想教育，原告表示以后不再骚扰胡某。被告得知情况后，考虑到原告是配有枪支弹药的押运员，于2016年1月17日决定对其进行停职学习，并将其从押运员工作岗位调整为提箱员。原告待岗学习三天后，写了检讨希望给予改正错误的机会。2016年1月22日，被告派出中队领导带原告到中国银行益阳市分行保卫科办理原告从事提箱员的手续，但原告之后一直未到该岗位上班。2016年2月1日，被告作出《关于对守押员工曹学锋的处理决定》，决定从2016年2月1日起解除与原告的劳动合同关系，并将其辞退。2016年2月3日，被告将上述决定送达给原告，原告不服其决定，拒绝签收。
原告在被告处工作期间，被告代扣了原告2011年3月至2013年11月的失业保险个人应缴纳部分495元，后于2014年2月将该款退还给了原告，并自2013年12月份开始为原告缴纳了失业保险。原告入职时被告收取了原告的风险保证金3000元，一直未退还给原告。
原、被告双方发生劳动争议后，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金9650元、失业保险金5640元，退还原告押金3000元及利息，退还培训费1700元。2016年4月18日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益劳人仲案字（2016）51号仲裁裁决书，裁决：被告退还原告风险保证金3000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告在本案庭审中放弃了要求被告退还培训费1700元的请求。
上述事实，有工作证、收款收据、报警案件登记表、工作检讨书、关于对守押员工曹学锋的处理决定、失业保险个人缴费证明、被告2014年退发2011年至2013年代扣职工失业保险个人部分汇总表、益劳人仲案字（2016）51号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据材料，足以证实。
本院认为，原告在被告处从事押运员工作，配有枪支弹药，其言行可能危害他人人生安全，公安机关对其进行了教育。被告为杜绝安全隐患，对原告实行待岗学习，合理调整了工作岗位，但原告在办理了换岗手续后，一直拒绝去该岗位上班，被告解除与原告之间的劳动合同关系，符合《劳动合同法》第三十九条的相关规定，不存在《劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形。故对原告要求被告支付经济补偿金9650的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付失业保险金5640元的主张，因被告实际代扣原告在职期间的失业保险个人应缴部分只有495元，而该款已经退还给了原告，且之后被告为原告缴纳了失业保险。故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告在原告入职时收取的3000元风险保证金，依据《劳动合同法》第八十四条的规定，应退还给原告。原告在庭审中放弃了要求被告退还培训费1700元的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告益阳市保安服务有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告曹学锋风险保证金3000元；
二、驳回原告曹学锋的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈留永
二〇一六年七月二十八日
书记员 皮 霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。