内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第16号
上诉人（原审被告、反诉原告）卢春海，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张英才，内蒙古英实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人孙光昌，经理。
委托代理人唐力，该单位工会主席。
委托代理人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
上诉人卢春海因土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员李光担任审判长，审判员陈伟、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人卢春海及其委托代理人张英才，被上诉人牙克石市百货大楼的委托代理人唐力、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告（反诉被告）牙克石市百货大楼与被告（反诉被告）卢春海于1997年11月20日签订协议书，约定将原告百货大楼后三楼东北侧原三间库房位置的空地出租给被告使用，月租金1000元，被告在空地自建一间板房，相关费用自理。在协议期满被告不再租用时，原告应给付被告房屋建设费4000元，该房产权归原告所有。租期自1997年11月20日至2003年11月20日止，后又延续至2008年止。协议期满后双方口头约定继续履行，租金变更为每月1500元。至2013年2月份后，被告不再按约定交付租金，双方因此产生纠纷，诉至法院。
原审法院认为，原被告签订协议书，原告（反诉被告）将原库房位置的空地出租给被告（反诉原告）使用，被告每月交付租金，该协议系土地租赁合同，本案案由应为土地租赁合同纠纷。原告出具了国有土地使用证，拥有出租土地的使用权，依法有权进行出租。原被告签订的租赁协议系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效，予以确认。被告辩解原告未能提供土地使用证而不具有出租土地的使用权与事实不符；并称原告有欺诈行为亦未能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告认为该协议属无效协议的理由不能成立，其确认协议无效的反诉主张不予支持。被告提出要求原告返还222000元租金的反诉请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。原书面协议履行完毕后双方口头约定继续履行，将租金调整为每月1500元，没有明确租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，在此之后双方的租赁关系系不定期租赁，原告可以依法解除合同。在双方继续履行合同过程中，被告于2013年3月份之后，以原告无土地使用权为由拒付租金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，原告要求解除租赁合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方在签订协议时被告向原告交抵押金1000元，并约定协议终止时，原告给付被告房屋建设费4000元，房产权归原告所有。因此，在解除合同时原告应给付被告抵押金及建设费共计5000元。被告至今租赁使用原告的土地，按照合同约定应向原告交纳租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条的规定，原告要求给付2013年4月至2014年10月的租金28500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下，一、解除原告（反诉被告）牙克石市百货大楼与被告（反诉原告）卢春海签订的土地租赁合同；二、被告（反诉原告）卢春海于本判决生效后十五日内将自建的房屋交付原告（反诉被告）牙克石市百货大楼，由原告（反诉被告）牙克石市百货大楼给付被告（反诉原告）卢春海抵押金及房屋建设费5000元；三、被告（反诉原告）卢春海于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）牙克石市百货大楼租赁费28500元；四、驳回被告（反诉原告）卢春海的反诉请求。
上诉人卢春海上诉称，一、双方签订的《协议书》，未经市、县人民政府土地、房屋管理部门批准而进行的划拨土地出租行为，违反国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条、第四十六条、《城市房屋租赁管理办法》第二十五的强制性规定，合同无效，并且被上诉人提供的证据不能证明其诉讼主张，原审判令上诉人给被上诉人租赁费28500元没有事实依据。二、被上诉人出具的“国有土地使用证”是复印件，原审法院以其开庭前核定复印件与原件无异，便采信，违反《证据规则》的相关规定。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人牙克石市百货大楼答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。一、本案《协议书》签订时被上诉人已经取得了“国有土地使用证”，复印件与原件核对无异议，由于百货大楼的土地使用证原件存放在牙克石市土地管理局，故牙克石市人民法院从土地管理局的调取的复印件与土地管理局存放的原件一致，故上诉人称签订协议时没有产权证是没有根据的。二、被上诉人有权对空地进行处分，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》不适用本案，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的四十五、四十六条的规定，并没阐述租赁合同无效，同样该法二十九条也没有规定土地使用权不允许出租，并且《物权法》第一百三十五条、一百四十条对土地使用权进行了新的规定，土地出租不需要经过行政主管部门许可，只有改变用途须批准。因本案属于土地使用权纠纷不是房屋所有权争议，故《城市房屋租赁管理办法》的二十五条的规定也不适用本案。三、被上诉人没有答应为上诉人办理板房合法手续，故按照约定板房应当归还被上诉人。综上，请求二审法院结合实际情况予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，双方均没有新证据提交。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间签订的土地租赁协议是否合法有效以及原审法院判决上诉人给付被上诉人租赁费28500元是否正确。上诉人卢春海主张被上诉人牙克石市百货大楼没有土地使用权，认为依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《城市房屋租赁管理办法》的规定，双方签订的协议是无效的，本院认为牙克石市百货大楼提供的土地使用证虽然是复印件，但该复印件经牙克石市国土资源局盖章确认，能够证实牙克石市百货大楼对争议的土地拥有使用权，上诉人主张确认《协议书》无效的法律规定不属于强制性法律规定，不能认定协议无效，并且也不适用本案，故依据双方签订的协议书，上诉人应向被上诉人缴纳租金，由于双方当事人对庭审时计算租金的金额均无异议，故原审法院判决上诉人给付被上诉人租赁费28500元并无不当，因此对上诉人的上诉请求，本院不予维护。
综上，上诉人卢春海的上诉理由不成立，本院不予维护。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5178元，由上诉人卢春海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 光
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；