福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第475号
原告陈奕壕，男，汉族，住福建省永春县。
法定代理人陈联锋，系原告父亲，汉族，住福建省永春县。
委托代理人胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。
被告新国线集团（福州）运输有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人李少明。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
原告陈奕壕与被告新国线集团（福州）运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈联锋及其委托代理人胡伟宏、被告委托代理人任建生到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日6时35分许，原告与其母亲乘坐被告所有的闽A×××××号大型卧铺客车外出，车辆行至广西南友高速公路上行线72KM＋200M时发生交通事故，致原告与其母亲等十三人受伤。事故发生后，原告被送往广西扶绥县人民医院住院治疗20天，经诊断为左侧颞顶部颅骨骨折并硬膜外血肿、头面部多处软组织挫擦伤；出院医嘱：注意休息，不适随诊。被告除已支付原告的医疗费外，仍有相关费用未向原告赔偿。
原告请求：1、判令被告赔偿原告护理费1774.8元、住院伙食补助费1000元、交通费3500元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计14274.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、原告父子《户口本》、陈联锋《身份证》、原告《户籍证明》各1份，证明：原告诉讼主体适格。
2、《道路交通事故认定书》1份，证明：（1）本事故的发生经过及事故责任认定情况；（2）闽A×××××号大型卧铺客车系被告所有，原告作为该车乘员受伤，被告理应赔偿原告因本事故所造成的经济损失。
3、广西扶绥县人民医院《出院记录》、《疾病证明书》各1份，证明：（1）原告因本事故受伤情况；（2）出院医嘱：注意休息，不适随诊；（3）原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合法有据。
4、《航空运输电子客票行程单》2张【旅客姓名分别为：陈新建（系原告祖父）、陈振邦】，《户口本》、《证明》【原告当地的村委会、派出所盖章确认陈新建与陈振邦系亲兄弟关系】各1份，证明：原告家人因本事故所引起的部分交通费用支出情况。
被告辩称：其对原告诉称的事情经过没有异议，但对原告提出各项赔偿部分有异议。对于护理费：原告虽然乘车受伤住院，但其并未聘请护理人员给予照顾并支付护理费用，原告强调由其爷爷进行护理，但未提供相关证据，不能认定，故该项请求于法无据。对于住院伙食补助费：本案交通事故发生在广西扶绥县境内，同意参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准支付，即按30元／天计算，共600元。对于交通费：原告提供的飞机票既不是受害人及其必要的陪护人员，也不是因就医或者转院治疗实际发生的费用，该项请求只能按照相关规定依法认定。对于营养费：原告的证据既没有体现伤残情况，医院的出院记录及疾病证明书上也没有需要“增加营养”的医嘱，故该项请求于法无据。对于精神损害抚慰金：原告并未因本次交通事故造成人身伤残，故该项主张于法无据。综上所述，请求依法判决。
被告未向本院提交证明资料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证明资料，被告的质证意见及本院认证意见如下：
被告对证明资料1～4的真实性均无异议，但对证明资料3的证明对象（3）有异议，认为原告主张的相关赔偿项目是否应予赔偿，应按其答辩意见来认定；对证明资料4的证明对象有异议，质证意见同其答辩意见。本院认为：因被告对原告证明资料1、2、3的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。证明资料4中的陈振邦飞机票，因与本案的关联性无法确认，且根据法律规定交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，不包括亲属探望的交通费，与本案处理结果无关，故该张飞机票本院不予认定；同时，证明资料4中的《户口本》、《证明》也与本案处理结果无关，本院亦不予认定；陈新建的飞机票被告无异议，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：
2013年9月4日6时35分许，原告与其母亲阮娇江乘坐被告所属、驾驶员陈友忠驾驶的闽A×××××号大型卧铺客车由南宁往友谊关方向行驶途中至南友高速公路上行线72KM＋200M段时，该车碰撞之前已发生交通事故而静止停在中间行车道内的桂F×××××号客车尾部左侧，之后再碰撞行驶中的桂F×××××号小型轿车车尾左侧，最后碰撞上高速公路中间隔离防护栏及花圃绿色植物约40米后停止，造成原告及其母亲阮娇江等十三人受伤。经事故责任认定，该起事故陈友忠负主要责任，桂F×××××号车方、赣D×××××号（之前的事故车辆，停止在桂F×××××号车头前方）车方负次要责任，原告等十三人无责任。事故发生后，原告被送往广西扶绥县人民医院住院治疗，诊断为左侧颞顶部颅骨骨折并硬膜外血肿、头面部多处软组织挫擦伤，原告于2013年9月24日出院，住院天数为20天，医嘱“注意休息，不适请随诊”。期间被告已为原告支付了全部医疗费，后因其他赔偿事宜协商未果，原告遂于2015年1月8日诉至本院。
另查明：陈新建于2013年9月5日搭乘厦航班机由厦门飞抵南宁，机票费计1210元。此后，原告就由陈新建照顾和护理。
本院认为：原、被告间客运合同成立后，被告负有将原告安全送达目的地的合同义务，否则即应承担相应的违约责任。原告在乘坐被告的客车途中发生交通事故受到损害，被告依法承担相应的违约责任。原告因事故造成的合理损失，本院审核认定如下：
1、关于护理费：由于原告年幼，必须有人照顾和护理，但因原告法定代理人未提供护理人员的收入证明，故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。即按《广西2013年7月1日至2014年6月30日道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“居民服务和其他服务业”标准计算，护理费为25703元／年÷365元×20天=1408元。
2、关于住院伙食补助费：该项目可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述广西标准中的规定，住院伙食补助费为40元／天×20天=800元。
3、关于交通费：由于案涉事故造成原告及其母亲受伤，且从原告家乡到广西扶绥县路途较远，原告祖父搭乘飞机前往实属必需；原告属于免票旅客，回程以原告祖父一人计算交通费。大巴费用酌定400元，沿途转车费用酌定300元，故交通费合计1210元＋400元＋300元=1910元。
4、关于营养费：因原告住院时才4个多月大，属于哺乳期内的小孩，且事故造成其左侧颞顶部颅骨骨折并硬膜外血肿、头面部多处软组织挫擦伤，在医疗机构出院证中未注明出院后需加强营养的医嘱的情况下，故本院只支持住院期间20天的营养费2000元。
5、关于精神损害抚慰金：对于原告的该项诉请，因在客运合同中，被告承担的是违约责任，而非侵权责任，原告请求给付精神损害抚慰金因于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告新国线集团（福州）运输有限公司赔偿原告陈奕壕护理费1408元、住院伙食补助费800元、交通费1910元、营养费2000元。上述款项于本判决发生法律效力后五日内付清。
二、驳回原告陈奕壕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林学勇
二〇一五年五月五日
书记员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。