山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1283号
原告刘伟，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司莱州分公司，住所地：莱州市。
法定代表人张磊，经理。
委托代理人李玉胜、姜硕，山东西政律师事务所律师。
原告刘伟与被告中国电信股份有限公司莱州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人姜凯、被告中国电信股份有限公司莱州分公司的委托代理人李玉胜、姜硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日17时45分许，原告刘伟驾驶摩托车沿石虎嘴村南北大街由北向南行驶至事故地点，被被告所有的脱落在路面上的电缆线碰刮，造成原告及乘车人刘雨伤，车辆受损。本次事故造成原告经济损失医疗费72133元、误工费5941元、护理费2970元、伤残赔偿金23764元、住院伙食补助费480元、鉴定费2200元，合计损失107488元。被告至今未履行赔偿义务。诉请法院判令被告赔偿原告经济损失107488元。
被告辩称：原告所受伤害应当适用《侵权责任法》第85条规定，筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。经被告核实，事故线路不属于被告所有，被告也不是事故线路的管理人和使用人，事故线路不存在电信业务，也没有被告的电信传输网络，原告起诉被告主体不适格，请法院依法驳回原告起诉或者驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月15日17时45分许，原告刘伟驾驶鲁FYT7**号普通二轮摩托车沿莱州市金城镇石虎嘴村南北大街由北向南行驶至事故地点，与脱落在路面上的电缆线碰刮，造成原告及乘车人刘雨伤，车辆受损。莱州市公安局交通警察大队到现场进行了勘验，并于2014年11月7日出具了交通事故处理通知书，确认了上述事故经过，通知各方可就损害赔偿向法院提起民事诉讼。
2015年4月15日，原告就其伤情委托威海威明司法鉴定所鉴定，该鉴定所于同日出具了鉴定意见书，其中分析说明为：根据医院病历记载及法医临床检查，结合影像学资料，综合分析如下：1、刘伟因外伤致左胫腓骨开放性骨折，左胫骨平台骨折、左膝前后交叉韧带损伤，现遗留左膝关节活动受限，根据目前法医检查，其左下肢丧失功能在10%以上、25%以下，该伤情符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，十级伤残第4.10.10.i条：一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。2、外伤致左胫腓骨开放性骨折，左胫骨平台骨折，左膝前后交叉韧带损伤，参照公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13.b条、第10.2.14.c条、第10.4条、第A.4条之规定，该外伤后，需长期卧床，且伤后创口长期不愈，日常生活不能完全自理，为防止血栓及褥疮形成，需人定期护理，加之后期取内固定物期间亦需人陪护，无法正常劳动，综合考虑，其外伤后需1人陪护3个月（含住院期间），其休治时间为6个月（含住院期间）。3、外伤致胫腓骨骨折，已行内固定术，需择日将内固定物取出，目前烟威地区一般公立医院行内固定物取出术医疗费约需10000元，或以实际发生为准。鉴定意见为：1、被鉴定人刘伟其损伤构成十级伤残。2、被鉴定人刘伟外伤后需1人陪护3个月（含住院期间），其休治时间为6个月（含住院期间）。3、被鉴定人刘伟外伤后，其后续治疗费约需10000元，或以实际发生为准。原告支出鉴定费2200元，威海威明司法鉴定所出具了普通收据。
2015年7月28日，原告诉至本院，要求被告赔偿因事故造成的经济损失107488元。
原告提交了莱州市交警大队的交通事故处理通知书，经质证，被告对其真实性无异议，认为该交通事故处理通知书仅证明原告及乘车人刘雨是与脱落在地面上的电缆线蹭刮造成受伤，不能证明脱落在路面上的电缆线是被告所有。
原告主张，本次事故发生后，莱州市公安局交警大队到现场进行了勘验，交通事故案件卷宗中的照片、监控录像能够证实致伤原告的电缆线是被告架设，事故发生后交警大队的民警在处理现场过程中也询问过当地居民并且也通过电话询问过被告的工作人员，被告的工作人员认可电缆线归被告所有但不是被告使用。本院依法调取了莱州市公安局交警大队的事故卷宗，在卷宗中有询问笔录3份，现场照片6张。3份询问笔录的被询问人分别是孙玉坤、刘伟、刘雨，其中孙玉坤在询问笔录中陈述：那天下午村书记打电话给我说在村里南北大道上有一电线掉下来了，别让它挂伤人，所以我就驾驶铲车把电线从地上挑起来，固定在电杆上，在我固定电线时，在掉落电线的南边约十米左右有一辆摩托车倒在地上，有两个人躺在地上，我听村民说已报120了。民警问孙玉坤，“掉落的电线是谁挂落的？电线是哪单位的？”，孙玉坤答不知道。原告刘伟在询问笔录中陈述：“我无任何驾驶证”。在卷宗中的6张照片，有4张是对鲁FYT7**号摩托车拍照，另两张是拍电线和线杆，照片显示的电线杆上标注有“石虎嘴—1台区丙线1号”，从该线杆上引出的一股电缆线呈东北、西南向斜过村内南北大道。
经质证事故卷宗中的上述材料，被告主张照片中所显示的电缆线不是被告单位所有，认为照片中显示不出该电缆线是被告所有，被告在该石虎嘴村区域没有电信传输网络。
原告申请本院对事故现场进行勘验，本院于2015年8月19日下午17时组织双方当事人到场对交警事故卷宗中记载的现场进行了勘验并制作了勘验笔录。经勘验，交警事故卷宗中照片所拍的从“石虎嘴—1台区丙线1号”线杆引出斜过村内南北大道的电缆线现在已不存在，在“石虎嘴—1台区丙线2号”线杆上有若干电缆线，其中最下面的黑色电缆线向北至村内一养鱼塘的小房内，接入一标注有“中国电信”字样的接线盒内。旁边一男子称：拉入小房的黑色电缆线是其老板为安装监控设施以防止他人偷鱼而从自家拉到养鱼塘的，标注有“中国电信”字样的接线盒是自己在市场上购买的。本院制作了勘验笔录，原、被告双方均确认上述勘验情况属实。经质证勘验笔录，原告认为小房内发现的电缆线接线盒上标注有“中国电信”，应确认该电缆线就是被告所有，被告则主张，被告单位在石虎嘴村并没有开展电信业务，电信光缆也没有接入该村，带有中国电信字样的光缆非被告所有和提供。
原告主张刮倒其摩托车的电缆线是被告所有，没有提供其他证据证明。
本院认为：原告刘伟无证驾驶二轮摩托车于2014年10月15日17时45分许在莱州市金城镇石虎嘴村南北大街由北向南行驶过程中与脱落在路面上的电缆线碰刮致伤，该事故属实。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。依照上述规定，原告刘伟驾驶二轮摩托车与脱落在路面上的电缆线碰刮致伤，应当由该电缆线的所有人、管理人或者使用人承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张与其驾驶的摩托车碰刮的电缆线的所有人是被告单位，对此负有举证义务。被告主张在石虎嘴村没有开展电信业务，电信光缆没有接入该村，交警事故卷宗中的询问笔录和现场照片均不能证明与原告驾驶的摩托车相碰刮的电缆线的所有人是被告单位，交警卷宗中照片显示的呈东北、西南向斜过村内南北大道的电缆线现已不存在；本院现场勘验时在“石虎嘴—1台区丙线2号”线杆上有黑色电缆线向北至村内一养鱼塘的小房内接入一标注有“中国电信”字样的接线盒，该小房旁看管鱼塘的男子已说明该标注有“中国电信”的接线盒是自己从市场购买，并非被告单位所有，而且，原告也没有证据证明“石虎嘴—1台区丙线2号”线杆上的该黑色电缆线与交警卷宗照片中标注“石虎嘴—1台区丙线1号”线杆上呈东北、西南向斜过村内南北大道的电缆线为同一根电缆线。
综上，原告主张与其驾驶的摩托车碰刮的电缆线的所有人是被告单位，没有证据证明，应当承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘伟要求被告中国电信股份有限公司莱州分公司赔偿经济损失107488元的诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 马文东
人民陪审员 王竹林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄晓娟