浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第2746号
原告：邓华盛，个体工商户。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：鲁万安，
被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：秦丽萍。
委托代理人：韩赫纳。
被告：劳增晖，个体工商户。
委托代理人：董炜炜。
原告邓华盛诉被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称中华财保余姚支公司）、劳增晖机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2014年9月2日立案受理，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓华盛的委托代理人戚建芬，被告中华财保余姚支公司的委托代理人韩赫纳，被告劳增晖的委托代理人董炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华盛起诉称：2013年7月31日晚20时，原告骑电动自行车，携带儿子在余姚市长安路自西向东行驶中与自东往西被告劳增晖驾驶的浙b×××××号小车发生碰撞，致原告和儿子受伤。该交通事故经余姚市公安局交通警察大队认定，原告为次责，被告为主责，原告共花费医疗费为45602.80元。经查，被告劳增晖驾驶的车辆在被告中华财保余姚支公司处投保交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告中华财保余姚支公司赔偿原告医疗费45602.80元、误工费49500元、护理费8730元、住院伙食补助费420元、营养费3600元、交通费1050元、后续医疗费10000元、鉴定费1200元，合计120102.80元；2.被告劳增晖赔偿被告中华财保余姚支公司范围外的赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求为判令：1.被告中华财保余姚支公司赔偿原告医疗费45602.80元、误工费49500元、护理费8730元、住院伙食补助费420元、营养费3600元、交通费1050元、后续拆除钢板费10000元，鉴定费1200元、车辆损失费1800元；2.被告劳增晖已经与原告达成协议，不承担赔偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。
被告中华财保余姚支公司答辩称：被告劳增晖的车辆确实在本被告处投保了交强险和商业险。对原告的诉请合理部分予以赔偿，原告诉请部分过高：医疗费应扣除非医保费用；误工费期限过长，未提供收入证明及交税凭证；护理费应区分住院护理和出院护理，出院护理为住院护理的30%-40%；住院伙食补助费期限无异议，标准认可30元／天；营养费标准过高；交通费请按照门诊次数酌情认定；后续医疗费过高；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告劳增晖答辩称：对交通事故发生经过属实，请求法院对原告的诉请依法核实，依法赔偿。
原告邓华盛为证明其主张，向本院提交如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生及责任认定的事实。两被告无异议，本院予以认定；
2.病历本、影像报告、出院记录、医疗费发票、收据一组，拟证明原告受伤治疗以及花费医疗费用45602.80元及护理费1800元的事实。被告中华财保余姚支公司医疗费发票对其真实性无异议，但需要扣除非医保费用11330.39元。医疗费金额以发票金额为准，对收据1800元不予认可。被告劳增晖请求由法院予以核实。经审查，本院对病历本、影像报告、出院记录、医疗费发票予以认定，但护理费收据不是正规发票，也无其他证据印证，对该证据不予认定；
3.诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票一组，拟证明原告误工期限、营养期限、护理期限以及后续医疗费和鉴定费的事实。被告中华财保余姚支公司认为根据人身损害误工期限评定标准规定，原告误工期限过长，请求依法裁决，后续医疗费过高，鉴定费无异议。被告劳增晖无异议。本院经审核对该组证据的真实性予以认定；
4.个体工商户营业执照、劳动合同、工资清单一组，拟证明原告系个体工商户，每月收入4500元的事实。被告中华财保余姚支公司认为营业执照有效期到2012年，事故发生在2013年，对其真实性有异议；工资清单系原告单方制作，真实性有异议，不予认可；劳动合同系单方出具，真实性不予认可。被告劳增晖请求由法院予以核实。本院经审核对个体工商户营业执照的真实性予以认定，原告系个体工商户，劳动合同和工资清单为单方制作，又无其他证据印证，对其真实性不予认定；
5.交通费发票一组、定损单一份，拟证明车辆损失费1800元以及交通费用的事实。被告中华财保余姚支公司认为定损单庭后核实，交通费由法院核实。被告劳增晖请求由法院予以核实。本院经审核后认为部分票据没有起始点，对其真实性不予认定，但结合原告的门诊就诊次数酌情认定交通费600元，对定损单的真实性予以认定；
6.协议书一份，拟证明原告和邓子为与被告劳增晖已经达成赔偿协议，在本案中不要求被告劳增晖就交强险和商业险外的损失承担赔偿责任的事实。两被告均无异议，本院对该证据予以认定。
被告劳增晖为证明其答辩理由，向本院提交医疗费发票一组，拟证明被告劳增晖为原告垫付医疗费445.50元的事实。经质证，原告及被告中华财保余姚支公司均无异议，本院予以认定。
被告中华财保余姚支公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年7月31日20时00分，被告劳增晖驾驶浙b×××××号小客车沿长安路自东往西行驶至余姚市长安路姚州大桥西侧处时，与沿长安路自西往东行驶至该处的原告邓华盛驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告邓华盛及电动自行车上乘员朱炜莉、邓子为受伤的交通事故。本起交通事故经余姚市交通警察大队认定，被告劳增晖承担本起事故的主要责任，原告邓华盛承担本起事故的次要责任，朱炜莉和邓子为不承担责任。原告邓华盛被送至余姚市人民医院、宁波市第六医院救治。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，伤后需休养时间为11个月，护理期限为3个月，营养期限为4个月，建议拆除右股骨内固定的后续治疗费参照相关医院证明。宁波市第六医院出具了后续治疗费用评估，建议费用为10000元左右。另查明，浙b×××××号小客车在被告中华财保余姚支公司处分别投有交强险及商业险，其中商业险中第三者责任限额为500000元（不计免赔）。交通事故发生后，被告劳增晖与原告邓华盛达成调解协议，被告劳增晖一次性补偿原告邓华盛和邓子为共计40000元，庭审中原告认可对超过交强险和商业险部分的损失不再向被告劳增晖要求赔偿。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费46048.30元。本院对原告及被告劳增晖的发票经核对予以认定；
2.住院伙食补助费390元。原告请求按每天30元计算14天，本院经审核后认定原告住院13天，认定390元；
3.护理费7205.30元。原告的护理期限为3个月，原告住院13天，住院期间护理费按每天134.05元计算为1742.65元；出院后的护理期限为77天，出院后的护理费按每天40元计算为3080元；
4.营养费3600元。原告的营养期限为4个月，结合原告的伤情，本院认定3600元；
5.误工费44849.75元。原告误工期限为11个月，主张误工费按每月实际工资收入4500元计算，本院认为应当按全社会职工平均工资4077.25元每月计算为44849.75元。
6.后续医疗费10000元。原告主张根据鉴定意见书以及医院诊断意见书的建议后续医疗费10000元，本院予以认定；
7.交通费600元；
8.鉴定费1200元。根据原告提交的鉴定费发票，本院对该损失予以认定；
9.车辆修理费1800元。根据定损单，本院对该损失予以认定。
以上各项合计115693.35元。
本院认为：被告劳增晖疏忽大意，为确保安全行驶；原告邓华盛逆向行驶，未按规定载人。在本起交通事故中，被告劳增晖的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系，被告劳增晖的交通安全违法行为和过错作用较大，原告邓华盛的交通安全违法行为和过错作用较小，被告劳增晖应承担本起事故的主要责任，原告邓华盛应承担本起事故的次要责任。根据各当事人在本次交通事故中的具体过错行为以及本次事故是机动车与非机动车之间发生，本院酌情认定被告劳增晖承担80%的赔偿责任，原告邓华盛承担20%的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉的交通事故造成原告及邓子为受伤，应在交强险中预留一部分金额。本案原告在庭审中自愿放弃对被告劳增晖超过交强险和商业险部分赔偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告邓华盛医疗费2000元、误工费20000元、车辆损失费1800元，合计23800元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告邓华盛医药费44048.30元、住院伙食补助费390元、护理费7205.30元、营养费3600元、误工费24849.75元、后续医疗费10000元、交通费600元，合计90693.35元的80%即72554.68元；
三、驳回原告邓华盛的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告邓华盛承担271元，被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司承担1105元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 阮亚君