河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第323号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈志清，男，1962年11月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）郑州远中房地产营销策划有限公司。
法定代表人杨鹏飞，总经理。
委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人陈志清因与上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈志清、上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司的委托代理人张景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志清于2014年6月19日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法判令：1、依法认定原告在被告诱骗的情况下与甲方签订的买卖合同无效；2、为原告追回被骗的1万元定金，依照银行利率支付利息、误工费、交通费、材料制作打印费共计2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
反诉原告郑州远中房地产营销策划有限公司于2014年8月15日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法确认2014年5月12日的《房产买卖合同》有效；请求原告履行《房产买卖合同》第三条支付人民币1万元佣金的义务（即将被告代为保管的原告支付的定金1万元抵作原告应当支付给被告的佣金1万元）；本案诉讼费由原告承担。
原审法院审理查明，2014年5月12日，原告在被告公司的居间下，与房屋出卖人袁登科、王晓丽签订《房产买卖合同》一份，合同约定：袁登科、王晓丽将其所有的位于郑州市金水区丰庆路高教小区5号楼5楼的房产以100万的价款出售给原告，房屋面积152.81平方米（附地下室15平方米）。合同还约定，原告在签订合同之日应支付定金及佣金5万元，其中佣金1万元，余额作为被告代卖方保管的定金。合同签订当日原告即交给被告1万元，收据上载明为“购房定金”。后因被告带原告查验房屋时，未应原告的要求带原告查验地下室。原告认为自己被骗，遂要求确认合同无效，要求被告退还定金。后被告称合同有效，被告已完成居间义务，要求原告支付佣金，原告诉至该院后被告提起反诉。
原审法院认为，原告在被告居间下与房屋所有人签订了房屋买卖合同，合同权利相对人为房屋所有权人即出卖方，原告起诉作为居间方的被告，请求确认与出卖方签订的合同效力的有无，于法无据，该院不予支持；在房屋买卖合同还未解除的情况下，原告要求作为居间方的被告退还其代卖方保管的定金并赔偿损失，理由不足，该院对原告的该项诉讼请求不予支持。我国《合同法》第四百二十五条规定了居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告作为房屋买卖居间人，在合同签订时就应当将涉案房产的具体情况告知原告，包括涉案房屋地下室的具体情况，但被告在签订合同后，并未按照原告的要求带原告查验地下室，被告提供居间服务有瑕疵，被告要求原告支付报酬的理由不充分，故被告的反诉请求，理由不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、驳回被告的反诉请求。案件受理费200元，由原告负担。反诉费25元，由被告负担。
宣判后，原审原告、反诉被告陈志清不服，向本院提起上诉并答辩称，上诉人陈志清认为被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司诱骗上诉人陈志清签订房产买卖合同，该合同不具备法律效力；上诉人陈志清在网上看到涉案房屋的地下室为23平方米，但是签合同时该房的地下室变为15平房米，被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司存在欺诈；卖房方已经同意不要定金和违约金的情况下，被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司强行将1万元定金转换为佣金，属于侵权行为。具体事实理由为：1、上诉人陈志清通过网站查看到郑州豫诚房地产中介公司发布的位于郑州市金水区丰庆路高教小区5号楼5楼的一套住房信息，该套住房附带地下室一间，网站标明该地下室面积为23平方米。2、上诉人陈志清与郑州豫诚房地产中介公司员工黄埔联系后，被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司的员工张天浩不知如何得知上诉人陈志清的买房意向，多次与上诉人陈志清联系，让上诉人陈志清前往该公司与业主面谈，并承诺帮助上诉人陈志清将房价降低一两万元。3、之后，在上诉人陈志清未看房的情况下，被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司的员工就让上诉人陈志清与卖房方先签合同和预付定金。因上诉人陈志清与卖房方见面约谈时并未准备钱款，所以在朋友的帮助下只先预付了1万元定金。4、签订合同后，上诉人陈志清虽然看了房，但是并未看到想看的地下室，感觉被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司在看房问题上三番五次以各种理由推脱，有上当受骗之感，提出退房。开始被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司称上诉人陈志清违约，卖房方要求扣掉该1万元定金，由于上诉人陈志清坚持认为是被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司先违约，该公司又称与卖房方再协商，卖房方不追究上诉人陈志清的违约金和定金问题，但是该1万元定金已转换为佣金，由公司收取，不退还给上诉人陈志清。综上，请求二审法院撤销上诉人陈志清与被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司所签订的居间合同，为上诉人陈志清追回1万元定金，并由该公司按照银行利率承担利息及上诉人陈志清为此支出的误工费、交通费、材料制作打印费，共计2000元，由被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司承担本案诉讼费。
原审被告、反诉原告郑州远中房地产营销策划有限公司提出上诉并答辩称，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人陈志清向上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司履行支付1万元佣金的义务，一、二审诉讼费由被上诉人陈志清承担。事实理由如下：1、上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司已成功为被上诉人陈志清与房屋出卖方提供了订立房屋买卖合同的媒介居间服务。后因签订房屋买卖合同后被上诉人陈志清的家人对该房屋不满意，毁约反悔，不愿意继续履行该房屋买卖合同，在上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司多方协调下，房屋出卖方才勉强同意不追究被上诉人陈志清的违约责任，拿走了自己的房产证，这也是上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司履行居间义务的表现之一。2、在被上诉人陈志清与房屋出卖方及上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同之前，被上诉人陈志清已通过其他中介公司看过涉案房屋，对涉案房屋有所了解，也与房屋出卖方见过面，所以被上诉人陈志清在签订合同时并未提出看房。被上诉人陈志清之所以选择在上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司处与房屋出卖方签订合同，是因为上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司收取的佣金较低。3、上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司在提供居间服务过程中，已如实向被上诉人陈志清告知了涉案房屋的真实情况，没有隐瞒任何重要信息，不存在欺诈行为。综上，请求二审法院支持上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、上诉人陈志清要求上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司退还1万元定金并承担相应的利息是否应予支持；上诉人陈志清主张的误工费、交通费、材料制作打印费等是否应予支持；2、上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司要求上诉人陈志清支付佣金1万元是否应予支持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致外，另查明，二审庭审后，根据上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司提供的联系电话，本院与本案所涉及的房屋出卖方多次联系，该出卖方不接听电话，也不回复短信，致法院无法就上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司所述的涉案房屋买卖合同“已经解除”、“在其多方协调下，房屋出卖方才勉强同意不追究被上诉人陈志清应当承担定金或违约金的责任”向房屋出卖方进行核实。
本院认为，一、关于1万元定金是否退还的问题。1、虽然上诉人陈志清上诉时认为其受上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司的诱骗才签订房产买卖合同，该房产买卖合同不具备法律效力，所以要求撤销其与上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司所签订的居间合同，但经二审法院释明并询问后，上诉人陈志清当庭表示要求解除于2014年5月12日与房屋出卖方及上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司签订的《房产买卖合同》。2、由于上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司称经其协调，涉案房屋出卖方已同意解除于2014年5月12日与上诉人陈志清签订的《房产买卖合同》，且不要求收取上诉人陈志清1万元定金或要求上诉人陈志清承担违约责任，所以上诉人陈志清交到上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司处的1万元定金，上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司已无继续保管的正当理由，应退还给上诉人陈志清。3、由于涉案房屋出卖方并非本案诉讼参与人，也未到庭向法院说明有关案件情况，关于涉案房产买卖合同是否已解除，现主要为上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司方的陈述，所以若涉案房屋出卖方主张该1万元定金，可另案诉讼。二、关于上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司是否应当收取1万元佣金的问题。1、虽然是上诉人陈志清先提出解除2014年5月12日与涉案房屋出卖方签订的《房产买卖合同》，但在上诉人陈志清签订该合同之前，上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司应安排作为买房人的上诉人陈志清看房而未履行有关看房的中介义务；2、在该房产买卖合同签订之后，上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司也未应上诉人陈志清的请求安排上诉人陈志清查看涉案房屋的地下室，所以上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司存在未充分、全面地履行居间服务义务的情形，其主张收取1万元佣金缺乏依据，本院不予支持。三、上诉人陈志清要求上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司向其支付该1万元定金的利息并承担相关误工费、交通费、材料制作打印费等共计2000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈志清要求退还1万元定金的上诉主张依法成立，本院予以支持，其他诉请不予支持；上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4200号民事判决第二项，即“驳回被告的反诉请求”；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4200号民事判决第一项，即“驳回原告的诉讼请求”；
三、上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人陈志清1万元定金；
四、驳回上诉人陈志清的其他诉讼请求。
如果上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司负担180元，由上诉人陈志清负担20元；反诉费25元，由上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司负担。二审案件受理费225元，由上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司负担205元，由上诉人陈志清负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一五年四月二十二日
书记员 杜 晓