河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第730号
原告张明福，张家口市宣化贵源集团中心职工。
委托代理人常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
被告刘海斌，现下落不明。
被告谷天荣，张家口市盛世龙商贸有限公司经理。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托代理人刘树明，河北国器律师事务所律师。
原告张明福诉被告刘海斌、谷天荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明福的委托代理人常艳霞、被告谷天荣及其委托代理人郭振海、刘树明到庭参加诉讼。被告刘海斌因下落不明，本院依法在《人民日报》上刊登公告，在公告期间及届满后，被告刘海斌未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告张明福诉称，原告和刘某某是多年的朋友关系，刘某某与刘海斌系同学关系。2013年10月底，刘某某找到原告，让原告帮忙借给刘海斌400万元，说他做酒类经销生意，年底需要完成400万元销售任务，周转一下年底就还，月息4分，按月支付，原告同意。原告于2013年10月28日为被告筹集人民币400万元，其中让原告的工作人员孟登云给被告工商银行卡打款160万元，让刘某某通过农业银行给被告打款163.2万元，剩余借款用现金凑齐。2013年底，刘海斌还款150万元，尚欠250万元不能依约偿还，于是原告要求被告提供担保人。2014年4月10日，被告谷某为刘海斌提供连带担保，并作出担保承诺：“如借款人不按合同约定归还借款本息，作为连带责任，本人将无条件替借款人偿还所借款项，在此期间发生的所有费用全部由本人承担。”之后，双方更换了借条。因为当时觉得月息4分较高，所以没有写在借条上。2014年4月25日刘海斌手机关闭，躲债藏匿。自更换借条后，被告就没有再付过利息。刘海斌藏匿后，其多位债权人纷纷起诉。至此原告已无法实现收取借款利息的借款目的。根据法律规定在合同履行期内，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。所以原告和刘海斌解除合同的法定条件已成就。借款合同的解除条件成就后不影响担保条款的履行，担保人仍应承担相应的担保责任。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决刘海斌偿还原告借款250万元，并按照同期银行贷款年利率6.64%的四倍支付原告2014年4月起至判决日止的借款250万元的利息，谷某对以上债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用、原告律师代理费20000元均由谷某负担。
被告刘海斌未答辩。
被告谷某辩称，我和刘海斌是非常好的朋友。2014年3月底刘海斌和我沟通给原告担保的事，刘海斌和我说经杨海英介绍能从亿舱投资公司贷款250万元，而且利息低，他让我给担保这250万元。我说这钱不是小数，到时你还不了我也还不了，刘海斌说肯定没问题，并说要是骗我他死全家，让我就帮他这一次。因为关系挺好，我感觉他是经营酒业的，利润挺大，他还有一个养殖公司，经营的也挺好，我相信了他的经济实力，所以我们在2014年4月10日在亿舱担保公司签了担保书。签合同时有我、刘海斌、杨海英，还有其他人。我和原告张明福根本就不认识。签合同当时说在第二天给承兑汇票。第四天的时候我给刘海斌打电话问他给了钱没有？他说没有。然后我找到了杨海英说我不担保了。因为这个事我、杨海英、刘某某、刘海斌及甘红蕊在杨海英的院里商量，当时我说不担保了，最后说好用刘海斌的猪场担保，在我们起草协议时，刘海斌说接孩子就走了，当时约定第二天再写。在之后我就一直没有见到刘海斌。另外根据双方签订的合同还款期限未到保证责任尚未开始，所以本案不符合立案的条件。原告称其有权以被告刘海斌“失联”为由解除合同并行使不安抗辩权，其理由不符合法定程序。“失联”并不是法律用语，也并不必然推断出刘海斌不履行主债务。原告所讲的解除借款合同，并未增加该项诉讼请求。就算解除合同原告也需要在无法通知对方时再请求人民法院确认解除合同的效力，并非由原告自己认定合同已解除。另外原告主张的250万元是欠款，并不是我担保的借款。借款合同签订后原告并未提供任何借款，借款合同并未生效，主合同未生效，从合同的担保合同也未生效，所以让我承担担保责任无事实和法律依据。原告所讲的借款事实是新贷还旧贷，我不知道这个情况所以不承担法律责任。原告主张的利息在合同中并未约定，所以不应支持。原告主张的律师代理费并不是必须发生的，应由其自己负担。
经审理查明，张明福与刘某某系朋友关系，刘某某与刘海斌系同学关系，刘海斌与谷某系朋友关系。2013年10月底刘海斌通过刘某某向张明福借款。刘某某和张明福为刘海斌筹款。2013年10月28日张明福委托其工作人员孟某某通过中国工商银行给刘海斌的银行卡中转入160万元，委托刘某某在中国农业银行给刘海斌的银行卡转入100万元，在中国工商银行给刘海斌的银行卡中转入632000元。后刘海斌偿还部分借款，截止到2014年4月10日尚欠张明福250万元借款没有偿还。2014年4月10日刘海斌为张明福出具了借条，内容为：“兹有刘海斌向张明福借人民币贰佰伍拾万元（2500000）借款期限：2014年4月10日到2014年11月10日止。”借条上有刘海斌签字捺印，并注明了刘海斌的身份证号码和电话号码。同日由谷某为该笔借款签署了担保承诺书，内容为：“我自愿为刘海斌担保借款人民币贰佰伍拾万元，如果借款人不按合同约定归还借款本息，作为连带责任，本人将无任何条件替借款人偿还所借款额，在此期间发生的所有费用全部由本人承担。”担保承诺书中有谷某的签字和捺印，并注明了谷某的身份证号码和电话号码。2014年4月22日左右张明福、谷某均与刘海斌失去联系，至今为止张明福与谷某均未找到或联系到刘海斌。
上述事实，有原告张明福、被告谷某的当庭陈述、借条及担保承诺书、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行协助查询存款通知书、证人孟某某、刘某某、喇某某证言等证据予以证实。
本院认为，刘海斌向张明福借款截止到2014年4月10日尚欠张明福250万元，该借款事实由刘海斌签字确认的借条及证人刘某某、孟某某的当庭证言相互印证，证据充分，本院予以确认。张明福与刘海斌虽然针对借款250万元约定的还款期限系2014年11月10日，但在2014年4月22日左右债权人张明福和保证人谷某均无法联系到债务人刘海斌，刘海斌针对张明福和谷某处于失踪状态。作为债权人张明福在有巨额的债权将可能得不到实现的情况下，于借款到期之前先行诉讼，是为及时保护其合法权益不受损害，况且在借款期限到期后的现在刘海斌并未按照双方的约定偿还张明福借款，张明福与谷某依然不能联系到刘海斌，所以张明福起诉并无不妥。故张明福要求刘海斌偿还其借款250万元，合理合法，本院予以支持。因双方在“借条”之中没有约定利息，根据法律规定视为不支付利息，故对张明福主张的借款利息本院不予支持。谷某辩称张明福起诉不符合立案条件，理由不足，本院不予采信。谷某在刘海斌书写的“借条”之下的“担保承诺书”上签字确认，所以谷某应该对刘海斌的以上借款按照约定承担连带偿还责任。谷某辩称其为刘海斌担保的250万元系刘海斌告知其向亿舱投资公司贷款的250万元，并非向张明福的借款250万元，且在其签字之后刘海斌并未收到借款250万元，而且是用“新贷”还“旧贷”，所以其不承担担保责任，证据不足，本院不予采信。谷某作为完全民事行为能力人，在其签字确认担保承诺书之时就应该已充分了解到刘海斌借款的事实经过和其签字应该承担的相应责任。担保合同系债权人与担保人之间真实意思的表示，系担保人为债权人作出将代债务人还款的承诺。作为债权人张明福如果在2014年4月10日没有具有相当经济实力的保证人为刘海斌对其债务进行担保，其亦不会继续出借给刘海斌巨额借款。即使谷某是受到刘海斌的欺骗而作了向张明福借款250万元的担保人，但谷某无据证实系债权人张明福与债务人刘海斌恶意串通欺骗其作出担保的承诺，所以谷某仍应对张明福承担保证责任。所谓“以新贷还旧贷”是指借款人在未清偿银行前一到期贷款的情况下，又与该银行签订借款合同，将该贷款用于归还前一到期贷款的行为。本案中刘海斌是向张明福借款，并非向银行贷款，所以“以新贷还旧贷”的相关法律规定不适用于本案。根据法律规定，当事人可以委托律师代为其诉讼，律师可以向当事人收取一定数额的代理费，张明福交纳的律师费20000元系其主张权利进行诉讼所产生的合理费用，该费用的产生亦因刘海斌、谷某没有及时履行自己的义务所导致，所以张明福主张其律师费20000元，合理合法，本院予以支持。虽然谷某在“担保承诺书”中表示“在此期间的所有费用全部由本人承担”，但谷某承担的依然是担保责任，所以对张明福主张的律师费用20000元仍应由刘海斌承担，谷某承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、刘海斌于本判决生效后15日内偿还张明福借款250万元、律师费20000元，共计252万元，谷天荣对以上借款承担连带偿还责任；
二、驳回张明福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，由刘海斌负担，张明福预交的5000元不予退还，由刘海斌于本判决生效后15日内直接给付张明福，谷天荣对以上费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 梁春霞
审判员 李恺坤
审判员 孙芸茹
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。