四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第36号
原告张发荣，男。
委托代理人张爱明（系原告张发荣之女）
委托代理人唐国良，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告都江堰兴堰投资有限公司。住所地：都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人汤正安，公司总经理。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告四川省新港物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道古堰馨居*幢***号。
法定代表人杨照福，公司总经理。
委托代理人蒲建，四川法典律师事务所律师。
原告张发荣与被告都江堰兴堰投资有限公司（以下简称兴堰公司）、四川省新港物业管理有限公司（以下简称新港物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月11受理后，依法适用简易程序，由审判员丁文独任审判。审理中，本院根据被告兴堰公司申请依法追加新港物业作为被告参加诉讼。本案于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张发荣的委托代理人张爱明、唐国良，被告兴堰公司的委托代理人黄纲，被告新港物业的委托代理人蒲建到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告张发荣诉称，2014年7月22日8时30分原告途经都江堰市兴堰丽景C区友谊路人行道时，因道路上的窨井盖断裂致原告摔伤，全身多处骨折。原告当即被送至都江堰市人民医院住院治疗，后好转出院。2014年11月11日，四川鼎城司法鉴定所对原告所受伤出具《法医临床学鉴定意见》，原告的伤情评定为两个十级伤残；内固定物取出费用7000元；休息时限评定为180日；营养期90日；护理期120日。原告认为，被告兴堰公司作为窨井的所有人，被告新港物业作为窨井的管理人，均未履行管理职责，致使原告因踩踏窨井井盖受伤，对原告的损害后果二被告应承担赔偿责任。故原告向本院起诉请求判令：1、请求依法判决二被告赔偿原告医疗费53181.88元、外购营养费2280元、器具费（不锈钢拐杖）150元、住院伙食费460元、营养费1800元、护理费10738.35元、伤残赔偿金26841.60元、伤残评残费用3050元、续医费15000元、交通费500元，以上费用共计114001.83元。
被告兴堰公司辩称，被告兴堰公司对原告途经都江堰市兴堰丽景C区友谊路人行道时，因道路上的窨井盖断裂摔伤的事实、原告的就医事实以及四川鼎城司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见》均无异议，也认可致原告受伤的窨井的产权人是兴堰公司。但认为兴堰公司与新港物业签订了物业服务合同，将该小区委托新港物业管理，致原告受伤的窨井属于小区的配套设施，应当由新港物业管理维护。新港物业未尽到管理义务，原告的各项损失应由新港物业承担，兴堰公司不承担责任。故请求依法驳回原告对兴堰公司的诉讼请求。
被告新港物业辩称，被告新港物业对原告摔伤的事实、原告的就医事实以及四川鼎城司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见》无异议，但认为，原告是否是因道路上的窨井盖损坏摔伤存疑，同时，新港物业虽与兴堰公司签订前期物业服务合同，但兴堰公司未移交该小区建筑物共有部分物业档案等物业服务所需的相关资料，加之事发窨井在小区外围的公共道路上，致新港物业不知道发生事故道路上的窨井属小区管理和维护，故原告的各项损失应由兴堰公司承担赔偿责任，请求依法驳回原告对新港物业的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月22日8时30分原告途经都江堰市兴堰丽景C区友谊路人行道时，因道路上的窨井盖断裂致原告摔伤。原告当即被送至都江堰市人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：右膝后叉韧带撕脱骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、肺挫伤、右股骨内髁软组织挫伤。2014年8月14日原告好转出院，用去住院费53181.88元（社保统筹支付26173.52元，原告现金支付27008.36元）、外购药费2280元。2014年11月11日，四川鼎城司法鉴定所对原告所受伤出具《法医临床学鉴定意见》，原告的伤情评定为两个十级伤残；内固定物取出费用15000元；休息期评定为180日；营养期90日；护理期120日。后原、被告就原告的损害赔偿问题协商未果，原告起诉来院请求判令被告兴堰公司、都江堰市水务局、都江堰市城乡建设局、新港物业共同赔偿原告各项损失136369.83元。庭审中，原告撤回了对被告都江堰市水务局、都江堰市城乡建设局的起诉，并将诉讼请求金额变更为114001.83元。被告兴堰公司、新港物业对四川鼎城司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见》均无异议。
另查明，原告于1943年12月28日出生，系城镇居民。事发窨井盖属于都江堰市兴堰丽景C区雨污水井井盖。兴堰公司系都江堰市兴堰丽景C区建设单位和业主单位。兴堰公司与新港物业签订《前期物业服务合同》，合同约定兴堰公司将都江堰市兴堰丽景C区的前期物业服务事宜委托新港物业管理。兴堰公司应配合新港物业对建筑物共有部分物业及其相应档案进行查验，并按规定向新港物业移交物业档案、物业服务档案、业主名册等物业服务所需的相关资料。物业合同期限从2010年7月15日到2011年7月14日。合同到期后新港物业仍继续管理兴堰丽景C区至今。庭审中，兴堰公司主张其已将该小区建筑物共有部分物业及其相应档案进行查验，并将物业服务所需的相关资料移交新港物业，兴堰公司未提交证据证明。
上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提供的原告的身份信息、被告兴堰公司、新港物业的营业执照、都江堰市公安局太平街派出所《接（报）处警登记表》、原告摔伤现场的照片、《法医临床学鉴定意见》，被告兴堰公司提供的雨污水管线竣工图、竣工验收资料、《前期物业服务合同》在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、被告兴堰公司、新港物业对原告的损失应否承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，窨井等地下设施致他人损害，应由管理人举证证明自己尽到了管理、维护等责任，否则就推定其存在过错，并应当承担相应的侵权赔偿责任。本案事发雨污水窨井处在兴堰丽景C区友谊路人行道上，兴堰公司作为事发窨井管理者，有义务保障社会公众使用的安全，应积极检查设施使用的安全性。由于兴堰公司未及时发现事发窨井井盖存在安全隐患，欠缺通常所应具备的安全性，在管理和维护上存在疏漏和瑕疵，致原告受伤，对此兴堰公司应承担赔偿责任。兴堰公司虽主张其与新港物业签订了物业服务合同，已将致原告受伤的窨井等小区的配套设施移交新港物业管理维护，对原告的各项损失兴堰公司不应承担责任承担，但兴堰公司对其抗辩理由未提交证据证明，故本院不予支持。新港物业作为兴堰丽景C区物业管理公司，其应对所管理的物业构成、建筑物共有部分等事项充分知晓，但新港物业从2010年7月15日至今一直管理维护兴堰丽景C区的物业，其在长达几年的时间里未认真核查其服务范围，致不能及时发现事发窨井井盖存在安全隐患并及时处理，其也应对原告的损害承担赔偿责任。综合本案的实际情况，以兴堰公司承担80%赔偿责任，新港物业承担20%赔偿责任为宜。
二、原告张发荣的各项损失费用。（一）医疗费：住院费53181.88元（社保统筹支付26173.52元，原告现金支付
27008.36元）、外购药费（人血白蛋白）2280元。本院认为，住院费中已由社保统筹支付部分应从原告的医疗损失中予以扣除。外购人血白蛋白是原告治疗所需，本院予以确认。故原告的医疗损失赔偿金额为29288.36元。（二）住院伙食费原告主张460元（23天×20元），符合法律规定，本院予以确认。（三）、营养费原告主张1800元（营养期90日×20元），符合法律规定，本院予以确认。（四）护理费原告主张10738.35元（护理期22368元÷12个月÷20.83天×120日），原告主张护理费标准过高，本院确认7200元（120日×60元）。（五）伤残赔偿金原告主张26841.6元（22368元×10年×12%）原告的伤残为两个十级伤残，伤残赔偿比例应为11%，原告的伤残赔偿金应为24604.8元（22368元×10年×11%）。（六）伤残评定费3050元，原、被告无异议，本院予以确认。（七）续医费15000元，原、被告无异议，本院予以确认。（八）残疾器具费（不锈钢拐杖）150元，原、被告无异议，本院予以确认。（九）交通费原告主张500元，但未提供证据证明，本院酌情认定300元。原告的各项损失赔偿费用总计81853.16元，由被告兴堰公司承担65482.53元，被告新港物业承担16370.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告都江堰兴堰投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张发荣人身损害赔偿款65482.53元。
二、被告四川省新港物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张发荣人身损害赔偿款
16370.63元。
三、驳回原告张发荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告都江堰兴堰投资有限公司承担1211元，被告四川省新港物业管理有限公司承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁文
二〇一五年四月二十日
书记员 龙莉