重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2015）永法行初字第00341号原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。法定代表人罗章奎，总经理。委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被告重庆市永川区社会保险局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码45064690-9。法定代表人陈萍，局长。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。委托代理人余业柱，男，1972年10月11日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。第三人彭志兵，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司不服被告重庆市永川区社会保险局不予支付一次性伤残补助金一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年11月13日向被告重庆市永川区社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同月18日向第三人彭志兵送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的委托代理人雷金伟、被告重庆市永川区社会保险局的委托代理人阳庚华及余业柱、第三人彭志兵及其委托代理人黄万芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告重庆市永川区社会保险局于2015年9月2日作出永社险函[2015]1号关于永川区宏顺煤业有限责任公司要求申领彭志兵一次性伤残补助金问题处理的函，决定不予支付彭志兵的一次性伤残补助金。原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司诉称，第三人彭志兵系原告单位职工，原告为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费。2014年6月28日11时许，第三人彭志兵在原告井下工作时受伤。第三人彭志兵所受之伤经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，无护理依赖。2015年8月24日，原告向被告申报，要求被告审核支付第三人彭志兵的一次性伤残补助金。2015年9月2日，被告作出永社险函[2015]1号函，明确表示不予支付第三人彭志兵的一次性伤残补助金。依照《工伤保险条例》的规定，工伤参保职工的一次性伤残补助金应由被告审核支付，被告拒绝审核支付第三人彭志兵的一次性伤残补助金的行为违反了法律规定，严重侵害了原告及第三人彭志兵的合法权益。为此，为维护原告及第三人彭志兵的合法权益，依照相关法律规定特向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的永社险函[2015]1号关于永川区宏顺煤业有限责任公司要求申领彭志兵一次性伤残补助金问题处理的函。原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司向本院提交了以下证据：《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）。证明《工伤保险条例》第六十二条第三款规定的“新发生的费用”是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。被告重庆市永川区社会保险局辩称，一、第三人彭志兵受伤时，原告未按法律规定缴纳工伤保险参保费。第三人彭志兵于2014年6月28日在原告井下工作时受伤，而原告于2014年5月开始欠缴工伤保险费，至2014年9月19日才补缴完清2014年5月至2014年8月期间的工伤保险参保费。由此可见，第三人彭志兵是在原告未按时足额缴纳工伤保险费期间发生工伤。二、工伤保险费应该按月缴纳且应该在每月15日前缴纳。根据《工伤保险条例》第十条：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费”、第三条：“工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行”及《社会保险费征缴暂行条例》（1999年1月22日起实施）第十条：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定，工伤保险费应该是按月缴纳。根据重庆市人力资源和社会保障局关于印发《重庆市社会保险统一征缴管理工作规范（试行）》的通知（渝人社发[2011]258号）第二十九条：“当期征缴计划中的正常计划，采用参保单位网上办费和到地税征收厅开票缴纳两种征缴方式……”、第三十条：“参保单位网上办费模式具体为：……（二）参保单位在每月15日前（遇节假日顺延）通过网上办费平台一次性完清当月应缴纳的各项社会保险费”、第三十一条：“参保单位到开户银行缴费模式具体为：（一）参保单位在每月15日前（遇节假日顺延）到地税征收厅，由各区县（自治县）地税部门按所在地公共业务办公室提供的当期征缴计划，为参保单位分险种开具《税收通用缴款书》”之规定，参保单位应该于每月15日前（遇节假日顺延）缴纳当月的工伤保险费。三、欠费期间发生工伤，一次性伤残补助金不应该由工伤保险基金支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第五十一条：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，第三人彭志兵在原告单位未按时足额缴纳工伤保险费期间发生工伤，虽然原告于2014年9月19日补缴了工伤保险费，但按照上述文件规定，第三人的一次性伤残补助金不应该由工伤保险基金支付。综上所述，被告作出的支付决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规准确、程序合法，请法院依法维持被告正确的支付决定。被告重庆市永川区社会保险局向本院提交了以下证据、依据：1、重庆市永川区工伤保险待遇申领表、重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表。证明原告于2015年8月24日向被告提交工伤保险待遇申领表、工伤保险待遇支付结算表，被告于2015年8月26日收到。2、关于永川区宏顺煤业有限责任公司要求申领彭志兵一次性伤残补助金问题处理的函（永社险函[2015]1号）、申通快递详情单、快递查询单。证明被告于2015年9月2日作出具体行政行为，并于同月7日邮寄给原告，原告于同月8日签收。3、第三人彭志兵身份证复印件、认定工伤决定书（永人社伤险认决字[2014]1700号）、劳动能力致残等级鉴定结论通知书（永劳鉴（初）字[2014]2019号）、第三人彭志兵的个人银行账户复印件。证明原告按照渝府发（2012）22号文件规定提交了相关材料，也证明第三人于2014年6月28日受伤。4、重庆市社会保障管理信息系统单位到账信息查询结果。证明原告于2014年9月19日补缴2014年6月份的工伤保险参保费即2014年6月原告未按时缴费，第三人彭志兵在原告欠费期间发生工伤。被告重庆市永川区社会保险局提供的法律依据有：《工伤保险条例》、《社会保险费征缴暂行条例》、《重庆市人力资源和社会保障局关于印发的通知》（渝人社发[2011]258号）、《中华人民共和国社会保险法》、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）。第三人彭志兵述称，原告在第三人彭志兵受伤当月欠缴保险费，但是后来进行了补缴，欠缴行为应由行政机关追缴，与本案没有因果关系，现原告补缴了所欠的保险费应视为足额缴纳，而第三人彭志兵至今未享受一次性伤残补助金待遇，请求法院依法判令被告支付第三人彭志兵的一次性伤残补助金。第三人彭志兵未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，关联性有异议，认为本案适用的是《中华人民共和国社会保险法》和渝府发[2012]22号文件的规定，而非是《工伤保险条例》第62条的规定，因此，该证据与本案没有关联性。第三人彭志兵对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提供的证据2真实性、合法性无异议，认为被告作出的具体行政行为违反法律规定。原告对被告提供的证据3真实性、合法性无异议，该证据能够证明第三人彭志兵的工伤及十级伤残情况。原告对被告提供的证据4真实性有异议，认为原告是2014年9月18日缴纳的费用，该证据不能证明原告在2014年6月份欠费的情况。第三人彭志兵对被告提供的证据1、2、4表示不清楚，不发表质证意见。第三人彭志兵对被告提供的证据3真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告、第三人彭志兵对真实性均无异议，但因该证据与本案没有关联性，为此，本院只对真实性予以采信。对被告提供的证据1、2因符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提供的证据3，原告、第三人彭志兵对真实性均无异议，且证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提供的证据4因符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，第三人彭志兵系重庆市永川区中山路办事处阳坪村大坝村民小组人，在原告处从事采煤工作。2014年6月28日11时许，第三人彭志兵在原告井下3水平S21316工作面刨煤炭时，被溜煤槽上掉下的煤炭砸伤，后经医院诊断为左眼外伤：1、结膜及角膜深层异物；2、角膜裂伤伴感染；3、眼脸软组织钝性伤；4、视网膜震荡伤；5、玻璃体混浊。2014年7月14日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定第三人彭志兵上述部位受伤属于工伤。2014年12月30日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定第三人彭志兵伤残等级为十级，无护理依赖。2015年8月24日，原告向被告要求申领第三人彭志兵的一次性伤残补助金。2015年9月2日，被告作出永社险函[2015]1号关于永川区宏顺煤业有限责任公司要求申领彭志兵一次性伤残补助金问题处理的函，决定不予支付彭志兵的一次性伤残补助金，应由原告支付。2015年9月8日，被告将永社险函[2015]1号关于永川区宏顺煤业有限责任公司要求申领彭志兵一次性伤残补助金问题处理的函邮寄送达给原告。原告收到后不服，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永社险函[2015]1号关于永川区宏顺煤业有限责任公司要求申领彭志兵一次性伤残补助金问题处理的函。另查明，原告于2014年5月开始欠缴工伤保险费，至2014年9月19日才补缴完清2014年5月至2014年8月期间的工伤保险费。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，被告具有办理工伤保险事务的法定职责。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，本案中，原告从2014年5月开始欠缴工伤保险费，至2014年9月才补缴完之前的欠费，第三人彭志兵于2014年6月28日在原告井下工作时受伤，即第三人彭志兵在原告未按时足额缴纳工伤保险费期间发生工伤，其一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。故原告要求撤销被告作出的永社险函[2015]1号关于永川区宏顺煤业有限责任公司要求申领彭志兵一次性伤残补助金问题处理的函的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁 勇代理审判员 王 蕊人民陪审员 刘 春二〇一六年一月二十七日书 记 员 谢晓丽