wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字434号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人管某。2013年1月15日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人管某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员朱罗娜、被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月14日18时40分许，被告人管某驾驶号牌为浙J×××××小型轿车沿台州市椒江区洪家街道洪三路自西向东行驶，途经洪三路洪家派出所前路段时，碰撞了自北往南横过马路的行人应某乙、王某，致应某乙、王某2人受伤。应某乙经医治于同年12月29日死亡。事故发生后，被告人管某报警并在现场等候公安民警。经法医鉴定，应某乙因车祸致颈椎过伸伤，颈4-6棘突骨折，颈髓挫伤伴四肢瘫痪，虽经手术治疗症状有所改善，但因损伤及长期卧床，机体抵抗力下降，最终导致肺部感染，多器官功能衰竭死亡。台州市公安局交通警察支队椒江大队交通事故认定：被告人管某负此次事故主要责任，应某乙、王某负此次事故次要责任。
在本院审理期间，被告人管某与被害人王某、被害人应某乙的亲属向本院提起附带民事诉讼，经调解达成协议，由被告人管某赔偿被害人王某、被害人应某乙的亲属各项经济损失，共计450000元（已给付），被害人方表示谅解。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应某甲的证言、被害人王某的陈述、自动投案证明、指令出动单、死亡证明、调解协议、交、领款凭证、机动车驾驶证、行驶证、住院收费收据、病历记录复印件、医疗诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某驾驶机动车辆，未确保安全行驶，因而发生重大事故，致死亡1人、受伤1人后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人管某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿且取得被害人方的谅解，予以从轻处罚。对被告人管某要求从轻处罚的意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再有犯罪的危险，予以适用缓刑。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人管某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年七月九日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1945-2号
申请执行人山东阳光路桥有限公司，住所地聊城市东昌东路22号。
法定代表人杨延新，经理。
被执行人上海辉守实业有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1839号财富108广场北座802。
法定代表人王可辉，经理。
本院（2013）聊东商初字第2001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人上海辉守实业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海辉守实业有限公司的银行存款2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年八月五日
书记员 王 斐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2785号
原告：刘辉，女，住长春市南关区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
本院在审理原告刘辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告刘辉未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第2785号原告：刘辉，女，住长春市南关区。委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，该公司经理。本院在审理原告刘辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告刘辉未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 林代理审判员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一五年十二月二十三日书 记 员  倪春祥
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0144号
申请人魏凡皓，男，1994年12月22日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX
委托代理人闫绍侠（系申请人之母），女，1968年4月19日出生，身份证号码：XXX，汉族，农民，住址同上。
被申请人吴素英，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人魏凡皓于2014年11月10日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴素英驾驶的鲁JB33**号小型轿车一辆，价值4万元。
申请人魏凡皓称：2014年10月14日12时许，被申请人吴素英驾驶鲁JB33**号小型轿车与驾驶电动自行车的申请人相撞发生交通事故，致申请人受伤。因该事故现场变动，原始证据灭失，无法确定事故责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人吴素英驾驶的鲁JB33**号小型轿车一辆，价值4万元。同时，申请人魏凡皓自愿用其所有的现金8000元为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴素英驾驶的鲁JB33**号小型轿车一辆，价值4万元。
二、扣押申请人魏凡皓提供的担保金8000元。
申请保全费420元由申请人魏凡皓预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年十一月十日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0144号
（2014）沛民诉保字第0144号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1595号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行。
代表人：陈军。
委托代理人：应毅。
委托代理人：王冰。
被告：曹黎，职业不详。
被告：白仁，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称农业银行高新区支行）与被告曹黎、白仁金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。审理过程中，依原告农业银行高新区支行申请，本院对被告曹黎、白仁的财产实施了保全。本案于2014年11月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行高新区支行基于与被告曹黎、白仁签订的《个人购房担保借款合同》（编号：82105200800002117）起诉，要求判令：1、被告曹黎、白仁返还原告借款本金914666.88元，支付2014年3月18日前的利息、罚息、复利合计15152.94元，并支付自2014年3月19日起按合同的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告曹黎、白仁支付原告律师代理费43062元；3、原告对被告曹黎抵押的房产享有优先受偿权。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币1960000元；
贷款期限：2008年6月18日至2018年6月17日；
合同执行利率：执行利率为6.6555%
逾期利率标准：逾期利率为9.98325%；
还款情况：采用等额本金递减方式还款，自2013年10月18日起产生逾期；
担保情况：以曹黎名下位于宁波市鄞州区皇冠花园15号2303室的房产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州字第××号，土地使用权证号：甬国用（2009）字第1006348号，他项权证号：甬房他证鄞州字第t20091019**号］作抵押；登记债权数额为1960000元；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师代理费等实现债权及抵押权的一切费用；白仁承诺与曹黎共同承担涉案贷款项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕。
本院认为：双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，抵押人亦应当承担抵押担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告曹黎、白仁未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹黎、白仁于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行借款本金914666.88元，支付2014年3月18日前的利息、罚息、复利合计15152.94元，并支付自2014年3月19日起按《个人购房担保借款合同》（编号：82105200800002117）的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、限被告曹黎、白仁于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行律师代理费43062元；
三、如被告曹黎未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行有权以被告曹黎所有并提供抵押的位于宁波市鄞州区皇冠花园15号2303室的房产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州字第××号，土地使用权证号：甬国用（2009）字第1006348号，他项权证号：甬房他证鄞州字第t20091019**号］折价或者变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13529元，减半收取6764.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费11764.50元，由被告曹黎、白仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一四年十一月十二日
代书记员 郑莹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第667号
原告北京石龙葡东物业管理中心，住所地北京市门头沟区葡东小区院内。
法定代表人聂建民，经理。
委托代理人周永刚，男，1956年3月23日出生，北京石龙葡东物业管理中心法律顾问。
委托代理人冯亮，男，1981年2月16日出生，北京石龙葡东物业管理中心职员。
被告李占禄，男，1974年5月5日出生。
原告北京石龙葡东物业管理中心（简称葡东物业中心）与被告李占禄供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告葡东物业中心的委托代理人周永刚、冯亮，被告李占禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葡东物业中心诉称：李占禄是北京市门头沟区葡东小区×号房屋的所有权人，房屋建筑面积93.04平方米。我单位为李占禄提供了供暖服务。李占禄未交纳2009年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计6140.64元，现我中心要求李占禄给付该款。
被告李占禄辩称：葡东物业中心的供暖温度不达标。我2003年入住时发现室内部分供暖管线装反，从我入住开始就找葡东物业中心要求解决，但一直未予解决，直到2009年11月份或12月份，葡东物业中心才派人将楼道分户暖气管线调换，但调换后我厨房的暖气上下水管线就变成反的了。我要求葡东物业中心调整我厨房暖气上下水，因我装修时加装了暖气罩，我要求葡东物业中心维修时不要破坏暖气罩，但他们称要维修需要拆除暖气罩，我未同意，后葡东物业中心就不管了，直到2012年供暖开始前我自己找人进行了调换，支付费用600元，要求从供暖费中予以扣除。此外，在2013年11月开始的供暖季内，葡东物业中心发现我所在楼整栋楼的供暖管线干线的供水和回水管线是接反的，并进行了调整，后又将我楼道分户暖气管线供水和回水重新进行了调换。因供暖管线进水和回水存在上述问题，导致供暖温度不达标。故我不同意葡东物业中心的诉讼请求。
经审理查明：李占禄是北京市门头沟区葡东小区×号房屋的所有权人，房屋建筑面积93.04平方米，李占禄于2003年入住该房屋。2003年1月1日，葡东物业中心与李占禄订立物业管理委托协议书，约定由葡东物业中心对李占禄的房屋提供供暖服务，并对暖气干线进行维修、养护和管理，对住宅私人自用部分的暖气设备提供有偿服务。葡东物业中心根据相关规定按照每平方米16.5元的标准收取供暖费，供暖方式为燃煤锅炉（直供），2009年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计6140.64元，李占禄未交纳该款。为证明供暖温度不达标，李占禄向本院提供了2005年12月份的测温记录以及2006年2月份的测温记录。经质证，葡东物业中心认为上述证据不能证明2009年11月15日至2013年3月15日期间的供暖温度不达标。李占禄主张其所在×号楼及×号房屋存在供暖管线装反的情况，并多次进行了调整。葡东物业中心认可存在开发商将供暖管线装反的情况，并认可进行过调换，但认为不足以证明李占禄关于供暖温度不达标的主张。本院为此咨询了北京市供热协会，该单位答复：暖气管线进水口和出水口接反可能会对供暖温度造成不同程度的影响，但仅凭此情况不足以说明供暖温度不达标。李占禄主张其为调整厨房暖气上下水，自行支付费用600元，李占禄未就此提供相关证据，葡东物业中心对该费用不予认可。庭审后，葡东物业中心表示自愿为李占禄减免供暖费140.64元。
上述事实，有周永刚、冯亮、李占禄的陈述，物业管理委托协议书，入住合同书，人口登记表，房屋所有权证，照片，视听资料，质量保证书，测温记录，报修单，字条，供暖费发票，本院工作记录等证据在案佐证。
本院认为：葡东物业中心为李占禄提供供暖服务的事实存在，李占禄作为接受供暖服务的一方，应当交纳供暖费。经审查，葡东物业中心收取供暖费的标准符合相关规定，本院不持异议。葡东物业中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。葡东物业中心自愿为李占禄减免供暖费140.64元，本院不持异议。对于李占禄关于供暖温度不达标的答辩意见，因仅凭暖气管线进水口和出水口接反的事实不足以说明供暖温度不达标，李占禄亦未提供其他证据证实2009年11月15日至2013年3月15日期间的供暖温度不达标，故对李占禄的该答辩意见，本院不予采纳。李占禄主张其为调整厨房暖气上下水自行支付费用600元，要求从供暖费中扣除该费用，因物业管理委托协议书约定由葡东物业中心对私人自用部分的暖气设备提供有偿服务，且李占禄未就支出费用的情况提供相关证据，故李占禄的该答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
李占禄于本判决生效之日起七日内给付北京石龙葡东物业管理中心自2009年11月15日至2013年3月15日止的供暖费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李占禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 荣凤宪
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1211号
申请执行人张德才，男，1964年5月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人江涛，男，1977年2月18日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2013）宁商初字第4号民事调解书已经发生法律效力，确定被告江涛于2014年6月30日前给付原告张德才本金132500.00元，利息47500.00元。逾期被告江涛没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人张德才于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月5日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张德才向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第4号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 薇
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01333号
原告沈某某，女，1986年4月12日出生，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人张德坤，系陕西南星律师事务所律师。
被告宾某，男，1979年12月21日出生，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人杨映俊，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
本院在审理沈某某诉宾某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由沈某某负担。
审判员 黄 波
二〇一五年十二月七日
书记员 王志慧
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法北民初字第53号
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社，地址：信宜市金垌镇人民南路40号，组织机构代码：19507222-2。
负责人雷桂宏，男，该社主任。
委托代理人陈强华，男，汉族，该社副主任.
被告韦振庆，男，住信宜市.
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社诉被告韦振庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强华到庭参加诉讼，被告韦振庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社诉称，被告韦振庆于2005年12月28日与我社签订《保证担保借款合同》，向我社借款157000元，借款期限36个月，自2005年12月28日起至2008年12月28日止，贷款月利率为7.2‰。由于未能在合同约定期限内偿还贷款，借款人于2008年12月4日在我社签订《借款展期协议》为该笔贷款办理了展期，约定贷款展期金额为157000元，展期后到期日为2010年6月27日，展期期间借款月利率为8.67‰。借款人未能履行还款义务，自贷款合同签订以来，从未偿还过贷款本息。经我社多次催收，被告拒不偿还借款本息。根据有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告韦振庆偿还借款本金157000元及所欠利息（利息自2005年12月28日起按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）。二、本案诉讼费、邮寄费、公告费及由此造成的其他费用由被告承担。
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社就其主张提供的证据及证明目的如下：
信宜市农村信用合作联社金垌信用社营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。
被告韦振庆身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
《保证担保借款合同》复印件一份。证明被告韦振庆向原告借款的事实。
《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份。证明被告韦振庆取到借款的事实。
《借款展期协议》复印件一份。证明被告就该笔借款办理展期，展期后到期日为2010年6月27日。
《到逾期贷款（利息）催收通知书》复印件一份。证明原告向被告催收过还款，被告签名计划在2012年3月31日前还清本息。
被告韦振庆不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告既不作答辩，又没有提供相反的证据反驳，亦没有发现影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据真实和合法，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告韦振庆（借款人）于2005年12月28日与原信宜市金垌农村信用合作社（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，向原信宜市金垌农村信用合作社借款157000元。合同约定：借款期限自2005年12月28日起至2008年12月28日止，贷款月利率为7.2‰。签订合同当日，被告韦振庆在《借款借据》上签名取得贷款157000元，同时，《借款借据》上约定还款计划为：2006年12月28日还50000元，2007年12月28日还50000元，2008年12月28日还57000元。但被告韦振庆没有按约定还款。原告在2008年11月24日向被告韦振庆催收还款，被告韦振庆于同日在《到逾期贷款（利息）催收通知书》上签名计划在2012年3月31日前还清本息。此外，原告于2008年12月4日还与被告韦振庆签订《借款展期协议》，约定展期金额为157000元，展期后到期日为2010年6月27日，展期期间借款月利率按8.67‰执行。现被告韦振庆尚欠借款本金157000元及从2005年12月28日起至还清贷款之日止的利息未偿还。原告向被告催收无果，特诉至本院并提出其上述诉称中的诉讼请求。
另查明，信宜市金垌农村信用合作社现已更名为信宜市农村信用合作联社金垌信用社。
本院认为，原告由信宜市金垌农村信用合作社更名而来，其诉讼主体适格。原告与被告韦振庆签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》及《借款展期协议》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。被告韦振庆取得借款后，本应按约定履行义务，但被告韦振庆没有按约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，应承担相应的民事责任。所以，原告起诉请求被告韦振庆偿还借款本金157000元及相应利息，合法有理，本院予以支持。至于利息的计算问题，应依合同的约定及有关规定进行。依双方的约定，从2005年12月28日起至2008年12月28日止的利息应按《保证担保借款合同》中约定的月利率7.2‰执行；从2008年12月29日起至2010年6月27日止的利息则应按《借款展期协议》中约定的月利率8.67‰执行。而从2010年6月28日起至还清贷款之日止的利息，则应依原告请求按照中国人民银行规定的农村信用合作社同期贷款逾期利率计算至还清贷款之日止。本案中，原告请求从贷款之日起至还清贷款之日止的利息都按逾期贷款利率计算不当，该计息方式已有部分超出了合同的约定，应以本院上述认定的方式为准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、限被告韦振庆在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金157000元及支付相应利息（利息依实欠借款本金从2005年12月28日起至2008年12月28日止按月利率7.2‰计算；从2008年12月29日起至2010年6月27日止按月利率8.67‰计算；从2010年6月28日起至还清贷款之日止，则按中国人民银行规定的农村信用合作社同期贷款逾期利率计算）给原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社。
二、驳回原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元（原告缓交）、公告费560元，均由被告韦振庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何 裕
审 判 员 陈达维
代理审判员 梁权鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 官嘉欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第647号
原告赵某某，男，1965年7月13日生，汉族，山东省临沭县人，农民。
被告临沂为民食品厂，住所地：临沂市河东区。
原告赵某某诉被告临沂为民食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张翱、被告临沂为民食品厂委托代理人张春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年2月26日，我供给被告临沂为民食品厂毛鸡两宗，共计11235公斤，被告尚欠货款6732.5元，我多次催要，被告拒不支付，为维护我的合法权益，请求法院依法调解或判决被告偿付货款6732.5元及利息；诉讼费由被告承担。
被告临沂为民食品厂辩称，原告起诉的被告名称与我公司工商登记名称临沂为民食品有限公司不一致，原告起诉的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月26日，原告赵某某供给被告毛鸡两宗，共计11235公斤，被告出具收到条、欠条各一张，单据上的落款为临沂为民食品厂，而该批毛鸡的实际买受方系临沂为民食品有限公司，且被告的工商登记名称为临沂为民食品有限公司。
以上事实，主要依原、被告陈述、举证和法庭调查所证实，有关证据均附录在卷予以佐证。
本院认为，该批毛鸡的买受人为临沂为民食品有限公司，原告赵某某应向临沂为民食品有限公司主张权利，由于原告赵某某起诉的主体不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 赵国秀
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第150号
申请执行人董玉玲，女，1955年12月3日出生，汉族，无职业。
被执行人ＸＸ，男，1985年2月6日出生，汉族。
本院在执行（2014）建商初字第213号民事判决书过程中，经查被执行人ＸＸ暂无执行能力，申请执行人董玉玲请求法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第213号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩 志
二O一五九月三日
书记员 朱光冉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03611号
原告彭慧清，女，汉族，1973年1月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告彭慧清诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭慧清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第412号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇。
委托代理人：许龙。
委托代理人：高守勇。
被告：李传腾。
被告：王李红。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴物业公司）与被告李传腾、王李红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告瑞兴物业公司委托代理人高守勇到庭参加诉讼。被告李传腾、王李红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞兴物业公司起诉称：原告接受温州市安庆建设房地产开发有限公司（以下简称安庆建设公司）委托，管理小区的物业事务，双方签订《前期物业服务合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告建筑面积136.77平方米，现被告拖欠2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费计3938元，至今拒不交纳。现原告起诉要求：被告交纳物业管理服务费3938元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告瑞兴物业公司在指定的举证期限内向本院提交并出示以下证据：1.企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证、瑞安市工商行政管理局、法定代表人身份证明书，证明原告身份信息；2.居民身份证（复印件），证明二被告身份信息；3.前期物业服务合同、平阳县昆鳌房地产开发有限公司（以下简称昆鳌房开公司）章程及函，证明原、被告存在物业服务合同关系的事实；4.（2014）温平鳌民初字第668号民事判决书，证明交房时间及物业服务起始时间的事实；5.EMS邮政快递回执联及通知，证明原告向而被告催缴物业管理费的事实。
被告李传腾、王李红未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告李传腾、王李红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为原告提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：安庆建设公司出资设立昆鳌房开公司。2009年，昆鳌房开公司施工建设鳌江镇海关路西侧“东和锦苑”商住楼项目工程。2009年8月6日，安庆建设公司（甲方）与温州瑞兴物业管理有限公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对东河大厦商住综合楼提供前期物业管理服务事宜，物业服务费选择包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准分别是高层住宅1.20元/月/平方米、办公楼1.50元/月/平方米、商业物业1.50元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季末月25日前履行交纳义务。2009年12月2日，被告李传腾、王李红向昆鳌房开公司购买东和锦苑第2幢17层01号房屋，建筑面积136.77元。2011年10月24日，温州瑞兴物业管理有限公司经瑞安市工商行政管理局核准企业名称变更为瑞兴物业公司。2012年12月24日，昆鳌房开公司函告瑞兴物业公司要求其于2012年12月24日前来办理物业移交手续并正式进行物业管理。2014年10月28日，李传腾、王李红起诉昆鳌房开公司要求该公司支付逾期交房和逾期办证违约金等，该案经本院审理后依法作出（2014）温平鳌民初字第668号民事判决书，确定涉诉房屋交房时间为2013年1月2日。该判决现已发生法律效力。后原告对涉诉房屋所在区域进行物业管理。2014年8月15日，原告通过邮政快递向李传腾、王李红送达催缴物业管理费通知，要求二被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费3938元。次日，由被告李传腾收执上述通知。原告从2015年1月1日起不再对涉诉房屋所在区域进行物业管理服务。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。鉴于涉案房屋所在的区域尚未成立业主委员会，安庆建设公司全额出资设立昆鳌房开公司，安庆建设公司选聘了瑞兴物业公司作为东河锦苑的物业服务企业，并与瑞兴物业公司签订《前期物业服务合同》，符合有关前期物业管理的法律规定，因此，该合同对包括李传腾、王李红在内的业主均具有约束力。瑞兴物业公司已按照合同约定对李传腾、王李红房屋所在区域实施了物业管理，向李传腾、王李红等业主提供了物业管理服务，瑞兴物业公司与李传腾、王李红之间形成了物业管理服务关系。依照等价有偿原则，李传腾、王李红应向瑞兴物业公司支付物业管理费。上述解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现原告已向二被告书面催讨物业管理费3938元，二被告虽对此未提出异议，但涉诉房屋交房时间为2013年1月2日，因此，本院认为二被告应支付从2013年1月2日起至2014年12月31日止物业管理费3932.53元【3938元-1.20元/月/平方米×136.77平方米÷30天】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传腾、王李红于本判决生效后十五日内支付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业管理费3932.53元；
二、驳回原告浙江瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李传腾、王李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院【上诉受理费50元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还)，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理】。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年八月十四日
代书记员 杨守格
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第353号
罪犯刘秀山，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2013）河刑初字第1号刑事判决，以被告人刘秀山犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，刑期自2012年8月29日起至2022年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘秀山认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘秀山在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯刘秀山入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘秀山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀山减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月29日至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01739号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉创捷开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
委托代理人：郭杰，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨休。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻光有。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖俊伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍礼兵。
委托代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉3号楼23-25层。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：熊江林，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉祥瑞汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街徐家里12号。
法定代表人：王冬梅，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新天地塑木包装有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区庙岭镇发展大道158号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
再审申请人武汉创捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称创捷开元公司）因与被申请人杨休、喻光有、肖俊伟、鲍礼兵、武汉祥瑞汽车运输服务有限公司、武汉新天地塑木包装有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创捷开元公司申请再审称：1、创捷开元公司对喻光有驾驶的车辆，因保险公司免赔所造成的损失不存在过错，不应当承担此过错赔偿责任。创捷开元公司与鲍礼兵于2013年6月3日签署《车辆投保（续保）险种确认单》，已注☆重点提醒被申请人鲍礼兵，“本人已详细核对《车辆投保（续保）险种确认单》，本人要求车辆投保（续保）的险种、保额一致，贵公司已明确告知车辆投保承保的保险公司、保险合同内容、特别是保险条款以及免责条款内容；本人已详细阅读贵公司的温馨提示，对上述内容已获悉知晓”。二审法院以创捷开元公司在车辆投保单的“投保人声明”处以及机动车辆保险投保提示书上加盖了公章，即认定太平洋保险公司对于免责条款已向投保人尽到了告知义务。因保险投保事宜均由创捷开元公司办理，鲍礼兵仅口头称不知晓保险条款的免赔事项，二审法院即认定创捷开元公司未尽到相关告知义务。而《车辆投保（续保）险种确认单》可证实创捷开元公司已通过温馨提示方式，对鲍礼兵进行了告知。二审法院仅依据鲍礼兵的口述，其对保险公司的免赔事由不知晓，即认定创捷开元公司未履行告知义务，而创捷开元公司提交的《车辆投保（续保）险种确认单》，庭审中却未予质证。由此可知，二审法院认定创捷开元公司未履行告知义务，是错误的。2、《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。在风险水平相当的情况下，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，有违公平原则。喻光有拥有B2驾照却无经营性道路客货运输从业资格，并不影响其驾驶该车的能力，无从业资格会受到行政法方面的处罚。且结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关机动车第三者强制保险及第三者商业责任险的立法精神，其目的是为了充分保护机动车肇事后第三者的合法权益。故此，太平洋保险公司应当依法在保险责任限额范围内予以赔偿。请求对本案进行再审。
鲍礼兵答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，创捷开元公司的主张不能成立，其再审申请依法应予驳回。
创捷开元公司申请再审提交了鲍礼兵签名的《车辆投保（续保）确认单》，以证明其就车辆投保单的免责条款对鲍礼兵进行了告知。
鲍礼兵质证认为，该证据不能证明创捷开元公司尽到了告知义务，没有将太平洋保险公司保险合同的免责条款，特别是驾驶人没有道路运输从业资格证驾驶车辆发生事故保险公司免赔的内容，对鲍礼兵进行提示和告知。另外，该确认单的形成时间是在投保之前，因此不能证明创捷开元公司的证明目的。
本院认为，因鲍礼兵对创捷开元公司提交证据的真实性没有异议，本院予以认定。
再审复查查明，2013年6月3日，鲍礼兵在创捷开元公司提供的《车辆投保（续保）险种确认单》上签名捺手印，该确认单对保险公司拒赔的十二种情况予以告知，但不包括“驾驶人员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责任”的情况。
本院认为，创捷开元公司申请再审主张其已就车辆投保单中关于“驾驶人员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责任”的免责条款向鲍礼兵尽到了告知义务，但是从其提交的鲍礼兵签名捺手印的《车辆投保（续保）险种确认单》的内容来看，该确认单所告知的保险公司拒赔的情况并不包括“驾驶人员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责任”的情况，创捷开元公司的该主张缺乏证据证明，本院不予采信。因太平洋保险公司与创捷开元公司签订的商业第三者责任保险合同中约定了上述条款，太平洋保险公司已向创捷开元公司尽到了告知义务，而喻光有驾驶肇事车辆时并未取得交通运输管理部门核发的许可证，二审法院据此判决太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任并无不当。创捷开元公司申请再审主张喻光有拥有B2驾照却无经营性道路客货运输从业资格，并不影响其驾驶该车的能力，无从业资格会受到行政法方面的处罚，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关机动车第三者强制保险及第三者商业责任险的立法精神，太平洋保险公司应当依法在保险责任限额范围内予以赔偿，因与太平洋保险公司与创捷开元公司签订的商业第三者责任保险合同的约定相悖，亦缺乏法律依据，本院不予支持。由于本案肇事车辆的保险手续是由创捷开元公司办理，创捷开元公司在签署和持有车辆投保单、机动车辆保险投保提示书后，并未向实际车主鲍礼兵进行告知和说明，存在过错，对肇事车辆因保险公司免赔而造成的损失应由创捷开元公司承担。综上，创捷开元公司申请再审的理由不能成立，其再审申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉创捷开元汽车运输服务有限公司的再审申请。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 李 萍
代理审判员 邵震宇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向 珂
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2218号
原告：李秀珍，女，1945年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
被告：巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市，住所地：河南省巩义市东区锦里路*号。注册号：410181600296084（1-1）。
经营者：张利平。
被告：张利平，女，1975年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二被告委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
原告李秀珍与被告巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市、张利平健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告李秀珍申请撤回对被告张利平的起诉，本院已裁定准许。原告李秀珍委托诉讼代理人崔新锋，被告巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市委托诉讼代理人张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀珍向本院提出诉讼请求：判令巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市赔偿李秀珍各项损失共计67,917.15元。事实和理由：2016年12月20日下午，李秀珍在巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市购物时，被购物通道旁倾斜摆放的货物绊倒受伤。李秀珍受伤后，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市工作人员将其送至巩义市瑞康医院治疗，并垫付医疗费200元。后李秀珍又转院至巩义市人民医院住院治疗24天，花费医疗费24,000元。李秀珍认为，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市未尽到安全保障义务，应对李秀珍的损失承担赔偿责任。现李秀珍的伤情经鉴定已构成十级伤残，与巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市协商赔偿事宜未果，引起诉讼。李秀珍的损失为：医疗费24,201.64元、住院伙食补助费720元及营养费1,800元、护理费9,085.81元、伤残赔偿金24,509.7元、精神抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定检查费2,300元。
巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市辩称，李秀珍摔倒是由于自己走路时仰着头，没有看通道导致的，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市的货架上的货物固定摆放，通道内没有临时堆放的货物，众多消费者在李秀珍摔倒的地方均能正常通行，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市不存在管理上的过失和过错，不应当赔偿责任。另李秀珍主张的损失过高，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市不予认可。李秀珍应提供诊疗期间的一日清单，并在医疗费中扣除治疗高血压的费用。李秀珍系农村居民，其提供的证据不足以证明李秀珍长期在市区居住，其伤残赔偿金应按照农村居民的标准按8年计算。李秀珍提供的交通费票据存在连号现象，超出了实际支出，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市不予认可。李秀珍主张的精神抚慰金过高，法院不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证和认证情况，本院认定事实如下：巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市设置有两个平行的收银通道，在垂直于两个收银通道之间的过道两侧均放有固定货架。2016年12月20日16时46分，李秀珍被收银台拐角处摆放的货架绊倒受伤。李秀珍受伤后，该超市的工作人员将李秀珍送至巩义市瑞康医院，并垫付医疗费200元，该院对李秀珍的伤情诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位。李秀珍在该院住院治疗2天，花费医疗费837.62元。2016年12月22日，李秀珍转院至巩义市人民医院住院治疗，诊断为：1.右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位；2.骨质疏松症；3.贫血；4.高血压。李秀珍在该院住院至2017年1月13日，住院治疗22天，花费医疗费23,364.02元。李秀珍住院期间为治疗高血压使用苯磺酸氨氯地平片2盒，花费66.24元。李秀珍两次住院共计24天，住院期间的伙食补助费为720元（30×24），营养费为480元（20×24）。李秀珍住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资33,857元计算为2,226.21元（33,857÷365×24）。依据李秀珍申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年9月15日，该所作出鉴定意见，认为李秀珍的伤情已构成十级伤残，李秀珍出院后的护理期限和营养期限均为66日。李秀珍为此支出鉴定费1,900元和检查费400元。李秀珍出院后的护理费应计算为6,122.09元（33,857÷365×66），营养费应计算为1,320元（20×66）。李秀珍系农村居民，定残时已满72周岁，其伤残赔偿金按照上年度农村居民人均纯收入11,697元的标准计算为9,357.6元（11,697×8×10%）。结合李秀珍的伤情和住院、转院、后期复查情况，本院对其交通费酌定为200元。
以上损失共计46,927.54元。因李秀珍与巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，引起诉讼。
本院认为，公共场所的经营者有保障进入场所人员之人身、财产安全的义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市在收银台拐角处的通道两侧均放有货架，压缩了顾客的通行空间，造成李秀珍向左前方过拐角时偏向通道内侧通行，被通道内侧摆放的货架底部绊倒受伤。故李秀珍对自身的受伤不存在过错，其受伤系巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市摆放货架位置不当制造了安全隐患，又完全未尽安全保障义务导致，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市应对李秀珍的损失承担全部赔偿责任。李秀珍此次受伤已构成十级伤残，给其精神造成损害，结合巩义市的平均生活水平等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为3,000元。扣除巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市已垫付的医疗费200元，以及李秀珍治疗高血压用药支出66.24元，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市还应赔偿李秀珍各项损失共计49,661.3元（46,927.54+3,000-200-66.24）。李秀珍诉请超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市于本判决生效之日起十日内支付李秀珍各项损失赔偿款共计49,661.3元；
二、驳回李秀珍的其他诉讼请求。
被告巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,498元，由李秀珍负担402元，巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市负担1,096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 李金停
人民陪审员 李喜正
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢世琼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2218号
原告：李秀珍，女，1945年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
被告：巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市，住所地：河南省巩义市东区锦里路*号。注册号：410181600296084（1-1）。
经营者：张利平。
被告：张利平，女，1975年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二被告委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
原告李秀珍与被告巩义市紫荆厨鲜生生鲜超市、张利平健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李秀珍于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张利平的起诉。
本院认为，原告李秀珍申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤回对被告张利平的起诉。
审 判 长 李建普
人民陪审员 李金停
人民陪审员 李喜正
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢世琼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执643号
申请执行人:阿某某，女，维吾尔族，2012年11月14日生，住所地:库尔勒市法定代表人：麦某某
被执行人:亚某某，男，维吾尔族，1974年1月1日生，住所地:库尔勒市。
关于阿某某与亚某某抚养费纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年7月7作出的（2015）库民初字第2418号民事调解书生效后，本院于2016年2月2日立案执行，执行标的为:11718元
案件执行过程中，被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人可供执行财产，不具备执行条件，现申请人书面提出终结本次执行程序申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2015年7月7作出的（2015）库民初字第2418号民事调解书的本次执行程序。
二，申请人能提供被执行人财产时,案件标的:11718元,可向本院申请恢复执行.
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年七月二十日
书记员 艾合买提
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1187号
罪犯张大伟。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二0一二年十一月十六日作出（2012）龙刑初字第432号刑事判决，以被告人张大伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年7月27日起至2016年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯在服刑期间获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余1分。该犯现有余刑1年4个月26天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张大伟的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张大伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯张大伟的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张大伟在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张大伟予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01419号
原告王某，农民。
被告邹某，个体户。
委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告邹某离婚纠纷一案中，本院2014年10月23日受理后，依法由代理审判员杜德由独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告邹某及其委托代理人王志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系同村邻居，1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2000年3月14日生一男孩王新宇。婚初夫妻感情尚可，后因被告在外从事理发行业，加之双方性格差异，导致夫妻关系不睦。2012年4月，当时被告起诉至法院要求与原告离婚，后在亲友的劝说下撤回起诉，但夫妻感情仍没有好转。2013年12月，原告曾向本院提起离婚之诉，但未能获准。现原、被告已分居达三年有余，没有和好的可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩王新宇随原告生活，被告每月贴补抚养费400元，直至其独立生活时止；婚后共同财产依法分割；案件受理费由原、被告各承担一半。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提交由射阳县人民法院档案室出具“结婚登记申请书”和“婚姻状况证明”复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻，且原告在2014年曾经向本院提起过离婚之诉。
被告邹某对原告提交的证据表示无异议。
被告邹某辩称：原告诉状中除结婚时间、王新宇出生时间予以认可外，其余均不属实，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，目前夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；被告目前患病，刚刚做完手续，依据婚姻法的有关规定，夫妻之间应该有相互扶养的义务；婚生男孩王新宇目前在射阳县第二中学读初三，明年就要参加中考，这个时候原告提出离婚对小孩的学习影响很大，是不负责任的行为，如果原告确实要离婚，被告可以考虑等到儿子明年参加完中考后双方协议离婚。夫妻关系存续期间有共同债务。
被告邹某为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、2014年9月15日盐城市第一人民医院出具的“超声医学影像报告单”原件一份和2014年9月18日射阳县人民医院出具的“彩色病理图文报告”复印件一份，证明目的是被告在2014年9月份身体患病；2、证人徐某出庭，其称“2010年3月27日邹某上午到我家借钱，说王某在工地上要买拖拉机，说到年底还，之后一直没还给我，我中间要过，因为大家谈起来都比较熟悉，我也不好意思老要”，并当庭提交“借条”复印件一份（原件经原告质证后收回），载明“借到人民币叁万整（30000）今借人邹某2010.3.27”，证明目的是夫妻关系存续期间因购买拖拉机对外负担债务30000元；3、江苏射阳农村商业银行分别于2014年2月11日和8月22日（存款）凭条（金额均为4000元）和“缴费通知单”复印件各一份。证人董某出庭，其称“我与邹某以前合伙开理发店，2014年2月11日，邹某儿子开学要交学费跟我借的6000元，有借条”，并当庭提交“借条”复印件一份（原件经原告质证后收回），载明“今借到董某现金陆仟元整（6000）（原由借学生学费用）今借人：邹某2014.2.11日”，证明目的是王新宇在2014年2月11日通过江苏射阳农村商业银行存入的4000元学费是从该笔债务中支出。证人姜某出庭，其称“2014年8月20日左右，被告小孩开学要借5000元，因为是家里亲戚，所以没打条子”，证明目的是王新宇在2014年8月22日通过江苏射阳农村商业银行存入的4000元学费是从该笔债务中支出；4、夫妻共同财产清单一份，证明夫妻关系存续期间购买彩电和空调各一台。
原告王某对被告邹某提交的证据质证意见如下：1、对证据1，医疗证据没有公章，不能作为证据使用；2、对证据2夫妻关系存续期间对外共同债务30000元不予认可；3、对证据3夫妻关系存续期间对外共同债务合计11000元不予认可；4、对证据4，认可夫妻共同财产，自愿放弃分割，归被告所有（原告庭后提交书面承诺）。
在本案审理过程中，经本院主持调解，因原告王某不同意和好，被告邹某不同意离婚，致调解未果。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2000年3月14日生一男孩王新宇。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾致使双方不睦，2013年12月原告曾向本院提起离婚之诉，但未能获准，后夫妻感情仍没有好转，原告遂诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩王新宇随原告生活，被告每月贴补抚养费400元，直至其独立生活时止；婚后共同财产依法分割；案件受理费由原、被告各承担一半。庭审过程中，被告邹某提出：如果原告一定要求离婚，请求法庭考虑婚生男孩王新宇由被告抚养，原告贴补抚养费。同时被告邹某提交由婚生男孩王新宇手写的书面材料，明确表示自愿随被告邹某生活，原告王某对此书面认可。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱，共建幸福家庭。在共同生活期间双方因琐事致使不睦并长时间不在一起生活，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等诸多情况进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。关于婚生男孩王新宇的抚养问题，鉴于其书面表示自愿随被告生活，而且近几年来其也一直是由被告邹某支付学费，且原告王某书面放弃其抚养权，本院认为随被告邹某生活为宜。关于夫妻关系存续期间对外共同债务因证据不充分，本院在此不予处理。关于夫妻关系存续期间共同财产问题，因原告自愿放弃分割，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邹某离婚。
二、婚生男孩王新宇由被告邹某抚养，原告王某自2015年1月1日起每月承担抚养费300元，分别于每年6月30日前和12月31日前支付半年抚养费，直至其独立生活时止。
三、夫妻共同财产归被告邹某所有。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）
代理审判员 杜德由
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养费婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第33号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人程坤。
2014年3月，申请人工作人员在巡查时发现被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下擅自占用本市三茅街道兴阳村南12组土地圈建围墙，进行土地平整。经申请人工作人员实地测量，被申请人建设所占用的土地面积为3550.12平方米，建筑占地面积为116.6平方米，其中耕地为3275平方米，其他农用地为275.12平方米。又经查，被申请人未经批准非法占用的土地位于本市基本农田保护区范围内，不符合本市土地利用总体规划所确定的用途。2014年5月7日，申请人依法向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。同年9月15日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）040号行政处罚决定：责令被申请人在接到本处罚决定书之日起十五日内退还在本市三茅街道兴阳村南12组非法占用的3550.12平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处30元／平方米共计人民币106500元的罚款。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年1月6日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于同月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市三茅街道兴阳村南12组非法占用的3550.12平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处30元／平方米共计人民币106500元的罚款。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）040号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 坤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第808号
罪犯刘志顺，男，1980年10月16日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年5月8日作出了（2012）北刑初字第158号刑事判决，以被告人刘志顺犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘志顺能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬1次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘志顺能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志顺减去有期徒刑7个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00300号
原告：李志华，男，汉族，住无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所
被告：方绪桂，女，汉族，住无为县。
被告：何建军，男，汉族，住无为县。
原告李志华诉被告方绪桂和何建军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李志华诉称：2012年4月6日、2012年12月21日、2013年2月25日，两被告因缺资，分三次向其借款共计195000元，并出具借条，约定利息1.2%。两被告系夫妻关系。此后，经多次催讨未果，致诉。
经审查，本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李志华的起诉。
案件受理费4200元，全部退付原告李志华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十三日
书记员 张 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6441号
原告柳启兰，女，1967年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人杨彬明，浙江康城律师事务所律师。
被告潘庆江，男，1974年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
原告柳启兰诉被告潘庆江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于同年5月4日依原告申请，依法作出查封、扣押、冻结潘庆江限额在616000元内财产的民事裁定书。本案依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告柳启兰的委托代理人杨彬明及被告潘庆江的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解两月，但未果；后双方同意本案简易程序届满后继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告柳启兰诉称：2013年9月25日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款602489元。该款被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款602489元，并赔偿该款自2016年4月27日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告潘庆江在庭审中答辩称：借款属实，但是案涉借款被告已经通过银行转账全部归还原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告柳启兰为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，用以证明被告向原告借款并出具借条的事实；2、广发银行对账单2份、招商银行对账单3份，用以证明原告通过信用卡刷卡及银行转账方式向被告交付部分款项的事实。经质证，被告对原告提供的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为对账单中原告主张交付款项的金额与实际借款金额不一致。经审查，本院对上述证据证明效力予以认定。
被告潘庆江为支持其抗辩的事实，向本院提供了还款明细1份，用以证明被告已经转账归还原告借款的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该往来款项属双方其他资金往来，与本案无关，且双方之间还存在几千万元的其他款项往来。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
依据对上述证据材料的认证情况，并结合双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年9月25日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款602489元。2013年9月8日至2014年11月29日期间，被告分22次共向原告转账602653.17元。
本院认为：本案争议焦点为被告在还款明细中通过银行转账给原告的款项是否系归还本案借款。对此，原告认为还款明细中的转账款项属于双方其他资金往来，与本案无关，且双方之间还存在几千万元的转账款项往来；被告认为还款明细中转账给原告款项系归还本案借款。本院认为，双方确认案涉借款属实，但对于被告提供的还款明细中通过银行转账给原告的款项是属于归还本案借款，还是属于双方其他法律关系中的资金往来，双方均未提供充分证据证明各自主张。鉴于被告已举证提供还款明细并主张其中转账给原告的款项系归还本案借款，而原告反驳该还款明细中的转账款项是属于双方其他法律关系中的资金往来，故应对其反驳的事实负有举证证明的责任。现原告未能提供相应证据证明其反驳的事实，结合庭审调查，本院亦无法认定还款明细中的转账款项系属于双方其他法律关系中的资金往来，故原告反驳的事实真伪不明，应当认定该事实不存在，由原告承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见合理，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回柳启兰的全部诉讼请求。
案件受理费9824元，减半收取4912元，财产保全申请费3600元，合计8512元，由柳启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐阳芷
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00013号
申请执行人宝鸡市美尔汇广告传媒有限公司，住所地宝鸡市金台区西关纸坊头155号。
法定代表人李金峰，该公司执行董事。
被执行人宝鸡市建兴工贸有限公司，住所地宝鸡市高新大道20号院1栋3单元803室。
法定代表人李建华，该公司董事长。
本院受理的宝鸡市美尔汇广告传媒有限公司申请执行宝鸡市建兴工贸有限公司广告发布合同纠纷一案，权利人宝鸡市美尔汇广告传媒有限公司依据生效的（2013）宝仲裁字第13号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2012年3月18日立案执行。
本案申请执行标的为80938元。在执行中，申请执行人宝鸡市美尔汇广告传媒有限公司与被执行人宝鸡市建兴工贸有限公司于2013年6月29日自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人一次性支付申请人人民币50000元后，申请人放弃其他请求，双方债权债务关系消灭。现被执行人已经按照执行和解协议内容主动履行了全部义务，并向本院申请撤回强制执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）宝仲裁字第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年七月二日
书记员 卫广瑞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第610号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
被告：郭桂兰，女，1965年9月1日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告郭桂兰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费859元，收取50元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 羽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第13号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）余某甲，男，生于1960年5月15日，回族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某乙，男，生于1988年4月6日，回族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某丙，男，生于1994年11月5日，回族。
上列当事人的诉讼代理人刘占明，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原审被告人喇某某，男，生于1975年3月5日，回族。
辩护人费晓红，宁夏豫海律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人拉某甲，男，生于1980年11月3日，回族。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人余某甲、附带民事诉讼原告人余某丙、余某乙诉被告人喇某某犯故意伤害罪并要求喇某某、拉某甲赔偿经济损失一案，于2013年12月9日作出（2013）同刑初字第67号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人余某甲、原审附带民事诉讼原告人余某丙、余某乙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）余某甲、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某丙、余某乙及其诉讼代理人刘占明、原审被告人喇某某及其辩护人费晓红、原审附带民事诉讼被告人拉某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人余某甲、附带民事诉讼原告人余某乙、余某丙与被告人喇某某、附带民事诉讼被告人拉某甲发生互殴后，在公安侦查阶段只有自诉人余某甲陈述其的伤情是喇某某所致，再无其他证据印证；在庭审中出庭证人杨某甲、杨某、杨某乙均系自诉人余某甲、附带民事诉讼原告人余某乙、余某丙的亲属，该证言的可信度较低，且三位证人的证言与自诉人余某甲的陈述相矛盾，证人证言在部分细节上亦存在出入，自诉人余某甲提不出补充证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人余某甲、附带民事诉讼原告人余某乙、余某丙对被告人喇某某、附带民事诉讼被告人拉某甲的起诉。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人余某甲、附带民事诉讼原告人余某乙、余某丙均不服，均以“一审驳回上诉人对被告人喇某某、附带民事诉讼被告人拉某甲的起诉不当”为由提出上诉。二审开庭时，上诉人余某甲、余某乙、余某丙提出相同的意见。其诉讼代理人提出一审裁定认定事实错误、适用法律欠妥，应撤销原裁定，发回重审的代理意见。
二审开庭时，原审被告人喇某某及其辩护人、原审附带民事诉讼被告人拉某甲提出没有实施伤害行为，一审裁定驳回上诉人起诉得当的辩解及辩护意见。
本院认为，上诉人余某甲、余某乙、余某丙与原审被告人喇某某、原审附带民事诉讼被告人拉某甲发生互殴后，在公安侦查阶段只有上诉人余某甲陈述其的伤情是喇某某所致，再无其他证据印证；在一审庭审中出庭证人杨某甲、杨某、杨某乙均系上诉人余某甲的亲属，该证言的可信度较低，上诉人余某甲又提不出补充证据，一审依法驳回起诉得当，程序合法，适用法律准确。上诉人余某甲、余某丙、余某乙所提一审法院裁定驳回上诉人对原审被告人喇某某、原审附带民事诉讼被告人拉某甲的起诉不当的上诉理由及其诉讼代理人所提一审裁定认定事实错误、适用法律欠妥，应撤销原裁定，发回重审的代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 婷
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第993号
申请执行人邓来新，男，1957年4月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人崔敏乐，男，1958年1月20日出生，汉族，济南市槐荫区发展和改革委员会主任科员，住济南市。
申请执行人邓来新与被执行人崔敏乐民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第1849号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人除银行存款工资账户外，无其它可供执行的财产，后通过对被执行人车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第993号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李雅洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第316号
原告上海奉城镇物业管理有限公司。
法定代表人杜国建，经理。
委托代理人徐玉龙，男，住上海市奉贤区。
被告彭玉球。
原告上海奉城镇物业管理有限公司（以下简称奉城镇物业）诉被告彭玉球物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告奉城镇物业的委托代理人徐玉龙到庭参加了诉讼，被告彭玉球经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉城镇物业诉称，被告于2010年6月26日购买位于奉贤区奉城镇兰博璐2819号XXX号房屋，并于2010年8月办理入住手续，自2011年9月起至2014年8月止共尚欠物业管理费人民币18，042元（以下币种同），经原告多次催讨至今仍拒付。为保护原告的合法权益，为此诉讼来院，请求本院判令：1、被告支付物业管理费计18，042元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告奉城镇物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告常住人口信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记信息一份，旨在证明被告彭玉球系上海市奉贤区奉城镇兰博璐2819弄XXX号房屋业主的事实；
3、上海市商品房预售合同和债权转让协议书和《物业管理服务合同》一组，旨在证明被告入住时约定的前期物业管理费为1.75元／平方米／月，业主大会成立后，委托原告进行物业管理，前期物业的欠费转让给原告收取，原告与业主大会约定的物业管理费也为1.75元／平方米／月；
4、催款函一份，旨在证明原告多次催讨的事实。
被告彭玉球未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告奉城镇物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，被告彭玉球系上海市奉贤区奉城镇兰博璐2819弄XXX号房屋的业主。2010年2月24日被告与开发商上海兰布拉房地产发展有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，该合同对于前期物业服务约定，物业管理费按产证面积每平方米1.75元向业主收取。业委会成立后，原告与上海市奉贤区奉城镇娜欧佳苑业主大会于2013年4月1日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定由原告按产证面积每平方米1.75元向业主收取。2013年5月20日，原告与前期物业管理的上海奉房置业有限公司签订《债权转让协议书》，将被告拖欠的前期物业管理费9，522元转让给原告。其后原告奉城镇物业曾向被告彭玉球催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，被告在2010年2月24日与开发商签订的《上海市商品房预售合同》中，约定按约支付前期物业管理费用；2013年4月1日，原告与上海市奉贤区奉城镇娜欧佳苑业主大会签订了《物业管理服务合同》也确认了原告为物业服务企业进行物业服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年9月至2014年8月31日期间物业服务费共计18，042元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告彭玉球经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告彭玉球于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉城镇物业管理有限公司物业管理费人民币18，042元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币251元，由被告彭玉球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市农信种植技术服务专业合作社。住所地：河北省邢台市桥东区顺德路***号政府东院*号农工委办公楼218。
法定代表人：王建国，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李哲坤，该合作社清欠工作领导小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台县冠秋种植专业合作社。住所地：河北省邢台县南石门镇西小郭村公路北边。
法定代表人：郝明辉，该合作社理事长。
再审申请人邢台市农信种植技术服务专业合作社（以下简称农信合作社）与被申请人邢台县冠秋种植专业合作社（以下简称冠秋合作社）借款合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2016）邢民初字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农信合作社申请再审称，（一）本案无证据证明双方之间具有委托理财和借贷关系。（二）即便认定双方之间存在理财或借贷关系，则双方之间的资金往来应当认定为82.65万元，而不是400万元。自2012年10月19日至2014年11月23日止，冠秋合作社转入农信合作社帐户共计477万元。其中264.65万元农信合作社依冠秋合作社和河北省兴农投资集团有限公司（以下简称兴农集团）之间的《合作协议》、《合作保密协议》及《统筹互助金托管协议》转给兴农集团帐户；148.35万元转入邢台市中和正利控股有限公司用以理财，扣除转给冠秋合作社部分外，剩余82.65万元未支付给冠秋合作社；因冠秋合作社和邢台县聚富合作社、邢台县豚鱼吉合作社之间存在债权、债务关系，经三家合作社同意，农信合作社将64万元转入邢台县聚富合作社、邢台县豚鱼吉合作社。（三）邢台县法院受理本案程序违法。农信合作社名下有37家合作社成员，37家成员采取和冠秋合作社一样的方式，向兴农集团转帐8000余万元，目前该资金尚未偿还。结合此案情况，兴农集团涉嫌非法吸收公众存款罪，邢台县法院应当移送公安机关进行刑事案件侦查，本案违背了先刑后民的立案原则。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，依据原审查明的事实，农信合作社尚有347.3万元未退还冠秋合作社。农信合作社主张264.65万元是依据冠秋合作社与兴农集团的一系列协议转给兴农集团，其只是代冠秋合作社进行转款，冠秋合作社认为其与兴农集团的协议未履行，提交邢农合（2012）6号文件证实其向农信合作社缴纳股金并给其派发红利，双方一直按照文件的规定派发红利直至2014年9月底。本案中转款、回款发生于两合作社之间，在两合作社之间形成债权债务关系，农信合作社不能按时兑现红利，冠秋合作社有权以对方不履行合同主要义务为由终止履行合同，撤回托管的资金，原判农信合作社承担还款责任并无不当。关于农信合作社主张本案应先刑后民的问题，农信合作社没有证据证明转款给兴农集团，且农信合作社主张兴农集团涉嫌非法吸收公众存款罪未提交有效证据证明，河北省邢台县人民法院受理本案程序亦无不妥。另，农信合作社在申请再审期间向本院提交的证据不属于再审申请审查阶段新证据范畴。
农信合作社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢台市农信种植技术服务专业合作社的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 杰
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第426号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：金永志。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人金永志行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人金永志下达了莱国土资罚字（2014）159号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的286平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）159号行政处罚决定书已依法送达给被执行人金永志。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人金永志必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）159号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周纪成，男，1964年9月2日出生。
委托代理人：秦桂娥（周纪成之妻），1967年6月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯春江，男，1969年2月22日出生。
再审申请人周纪成因与被申请人冯春江饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周纪成申请再审称：一、二审法院认定事实错误。我在自家门口被冯春江饲养的两只藏獒咬伤。事发当天，我在北京市昌平区医院进行治疗，后多次根据伤情到医院拿药。案件庭审过程中，冯春江只认可部分医疗费，在其未提交相应证据、未举证情况下一审、二审法院主观对冯春江认可部分的医疗费进行认定是错误的。另外，我以前无心脏病史，因此次咬伤，直至现在一直在进行药物治疗。关于误工费、护理费及营养费问题，我认为根据自身实际受伤情况，由妻子进行照顾，理应产生护理费及营养费，并且一审、二审法院也未向我释明可以进行误工期、护理期及营养期的司法鉴定。现一审、二审主观裁判显失公平，违反法律程序。综上所述，一审二审法院认定事实错误，审判不公，特向贵院提起申诉，请求贵院公正裁判。
本院认为：周纪成对此次被狗咬伤事件所造成的合理经济损失应承担举证责任。根据在案的证据并结合该事件发生后的合理治疗期间、药品的治疗作用等证明力，原审法院依法确定的周纪成各项合理经济损失数额符合实际，并无不当。
周纪成未能提供相关证据证明其所述用于安神和治疗高血压的费用与此次事件存在必然因果关系，故该部分费用原审法院未予认定并无不当。
根据在案证据及查明的案情，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序无误。
综上，周纪成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周纪成的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 润
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第390号
申请人李宽田，男，1958年1月9日出生，汉族，济南市国税局稽查局工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李宽田与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月24日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月19日公开开庭审查，申请人李宽田与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李宽田与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李宽田的房款本金37.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李宽田80%的利息损失（以37.7万元为基数，自李宽田交纳房款的第二天即2007年4月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李宽田与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月24日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕 娜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第476号
罪犯吉勾尔里，男，1985年3月29日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）川凉中刑初字第130号刑事判决，以被告人吉勾尔里犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吉勾尔里不上诉。经本院复核审理，于2011年11月16日以（2011）川刑复字第874号刑事裁定，核准被告人吉勾尔里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯吉勾尔里在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉勾尔里于2011年11月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉勾尔里在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吉勾尔里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法仙民初字第142号
原告周逊苗，女，汉族，1980年4月27日出生，现住揭阳市榕城区。
委托代理人黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被告陈勇君，女，汉族，1979年7月20日出生，现住揭阳市榕城区。
被告黄伟杰，男，汉族，1978年1月12日出生，现住揭阳市榕城区。
原告周逊苗与被告陈勇君、黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭�于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼，被告陈勇君、黄伟杰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈勇君和被告黄伟杰系夫妻关系，与原告系朋友关系。2014年9月4日，两被告因共同经营资金使用需要，由被告陈勇君经手，共同向原告借款人民币12000元，双方口头约定本金3000元于2014年10月15日还清，本金9000元约定于2015年1月1日前还清，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并于借款当天由被告陈勇君写下借条供原告存执。此后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由至今拒不付还。两被告拒不还款，已严重损害原告合法利益。原告请求判令两被告立即连带归还原告借款人民币12000元及利息（本金3000元的利息自2014年10月16日起计至还款之日止，本金9000元的利息自2015年1月1日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），本案诉讼费用由两被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2、仙桥派出所户籍证明1份，证明二被告的诉讼主体适格及二被告系夫妻关系；3、借条1份，证明被告向原告借款人民币40000元的事实属实；4、婚姻登记记录证明，证明二被告于2014年9月4日向原告借款人民币12000元。
二被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。
经审理查明，被告陈勇君、黄伟杰系夫妻关系。2014年9月4日，被告陈勇君、黄伟杰因经营资金使用需要，向原告借款人民币12000元，并由被告陈勇君立下借条1张交原告存执。后原告向二被告催讨，二被告拒不付款。原告于2015年9月10日向本院起诉，要求判令被告陈勇君、黄伟杰立�付还原告借款人民币12000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告身份证、户籍证明、借条和庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告陈勇君尚欠原告周逊苗的借款人民币12000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈勇君不履行还款义务，应当承担违约责任，原告周逊苗要求被告陈勇君付还借款人民币12000元及利息，理由依据充分，本院予以支持。被告黄伟杰虽没有在借条上签名，但被告陈勇君和被告黄伟杰系夫妻关系，本案借款发生在陈勇君与黄伟杰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由陈勇君与黄伟杰共同清偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、�二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇君、黄伟杰应于本判决发生法律效力之日起七日内共同付还原告周逊苗借款人民币12000元及利息（自2015年9月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利息标准计，且利息不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈勇君、黄伟杰共同负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈英杰
二〇一五年十二月三日
代书 记员 江媛衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年�率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执159号
申请执行人：曲治霖，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人曲治霖与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人曲治霖以本院（2015）莱州民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款39000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德城行非执字第38号
申请执行人：德州市德城区人口和计划生育局。
法定代表人：张艳霞，局长。
委托代理人：李霞，德州市德城区二屯镇计生委工作人员。
被执行人：孙朝磊。配偶为张吉焕。
申请执行人德州市德城区人口和计划生育局于2015年3月13日向本院申请强制执行德城计生征决字（2014）857号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经申请执行人德州市德城区人口和计划生育局调查核实，被执行人于2014年6月18日生育的第二个子女（女孩），属违法生育行为。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年9月18日作出德城计生征决字（2014）857号《社会抚养费征收决定书》，并送达了被执行人。决定对被执行人征收社会抚养费33453元。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行义务。
经审查，没有发现据以执行的具体行政行为存在明显缺乏事实根据或法律依据，以及明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州市德城区人口和计划生育局二○一四年九月十八日作出的德城计生征决字（2014）857号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑名淇
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00146号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人冯某，男，1990年4月2日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1�19日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人熊斌，湖北联正律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人冯某犯抢劫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才出庭支持公诉。被告人冯某、辩护人熊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日10时许，被告人冯某携带弩、毒镖、毒鸭脖、瞄准器至武汉市江夏区乌龙泉街友爱村新屋李湾，用毒鸭脖将李某丙家中喂养的土狗毒死后欲带离时，被李某乙、李某丙发现并控制。被告人冯某为逃离现场，持瞄准器击打李某丙头部，致李某丙头皮创伤，后被接警而至的公安人员抓获。经鉴定，上�土狗价值人民币273元；李某丙的伤情属于轻微伤。
案发后，被告人冯某的家属代为赔偿李某丙人民币3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，物证（照片），鉴定意见，门诊病历，扣押、发还清单，收条及谅解书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯某的辩护人关于“被告人冯某的行为构成转化型抢劫，但属于犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好；案发后积极赔偿被害人的损失，得到了谅解；建议对被告人从轻、减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人冯某已经�手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某的家属代为赔偿了被害人的损失，并得到谅解，可对被告人冯某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 章鸣平
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1779号
原告大庆居然之家家居建材有限公司。
被告任某某。
本院在审理原告大庆居然之家家居建材有限公司与被告任某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆居然之家家居建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆居然之家家居建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5316元，减半收取2658元，由原告大庆居然之家家居建材有限公司负担。
代理审判员 张春丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 扬
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初2126号
原告:靖江凯迪电力环保工程有限公司。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。
被告：许某，住江苏省靖江市。
被告：高某。
被告：石某。
本院受理原告靖江凯迪电力环保工程有限公司（简称凯迪电力公司）与被告许某、高某、石某建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查认为，原告凯迪电力公司与被告许某、高某、石某因建设工程施工酿成纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖案件。原、被告合同签订地及施工履行地均在白银市白银区管辖范围，故本案不属靖远县人民法院管辖，应由白银市白银区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送白银市白银区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张锦全
二〇一六年十一月十日
书记员 李 杰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第715号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，
法定代表人林光重，该行行长。
被执行人苏世恩。
被执行人冯春春。
被执行人鲁光华。
被执行人庄垂勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第6474号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年2月27日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知自动履行义务。经查询，被执行人没有银行存款，没有房产登记，本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人到庭表示，现找不到被执行人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年八月十四日
书记员 关 恒
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)晋执行字第715号 申请执行人：魏承清，男性，1970年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑宝英，女性，1971年12月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人魏承清和被执行人郑宝英债权一案中，申请执行人于2014年4月15日依(2014)晋民初字第523号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金40000.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一七年十二月十八日 书记员  高 云
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00078号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人董朋召。
被执行人董玉纠。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月14日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0303号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费2250元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0303号社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0303号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0303号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项2250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 可