安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00920号
原告：曹思涵，女，1989年10月7日出生，汉族，杭州心动营销策划有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：魏斌，男，1984年8月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：胡云霞，该公司员工。
原告诉被告魏斌、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱广宇独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹思涵的委托代理人王自，被告魏斌的委托代理人郝健楠，被告平安保险公司的委托代理人胡云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹思涵诉称：2012年9月13日14时50分，被告魏斌驾驶皖A×××××号轿车，沿合肥市潜山路由北向南行驶至蔚蓝商务港附近左转弯进停车场时，遇原告驾驶的电动自行车由北向南行驶至此，轿车左侧与电动车相撞，造成曹思涵受伤、两车受损的交通事故。经交警部门处理，认定魏斌负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被至中国人民解放军第一零五医院（以下简称105医院）治疗，诊断为右外踝骨折，经两次住院治疗，现已治疗终结；2014年2月17日经安徽爱民司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。因赔偿事宜协商未果，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告魏斌赔偿原告各项损失110690.86元（含医疗费26169.3元、误工费38211.18元、护理费5852.38元、住院伙食补助费930元、营养费900元、交通费1200元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金8000元、鉴定费1600元、电动车维修费600元，合计129690.86元，扣除平安保险公司垫付的10000元、魏斌垫付的9000元）；2、被告平安保险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏斌辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；本方车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），平安保险公司应当在保险范围内赔偿；事故发生后本人已垫付费用9200元，请求在本案中一并处理；原告部分诉讼请求过高，应当依法核减。
被告平安保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险；原告的部分赔偿请求过高，应当依法核减；本公司已垫付医疗费10000元；本公司不是侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年9月13日14时50分，魏斌驾驶皖A×××××号轿车，沿潜山路由北向南行驶至蔚蓝商务港附近左转弯进停车场时，遇曹思涵驾驶的电动自行车由北向南行驶至此，轿车左侧与电动自行车相撞，造成曹思涵受伤、两车受损的交通事故。经合肥市公安局公路巡逻民警支队蜀山大队处理，做出第3401041201200429号道路交通事故认定书，认定魏斌负此次事故全部责任，曹思涵无责任。
事故发生当日，曹思涵被送至105医院住院治疗，诊断为：右外踝骨折，住院期间进行了骨折切开复位内固定手术治疗；2012年10月4日出院（住院21天），出院医嘱：建议休息三个月、加强营养、需陪护、右下肢支具固定、定期复诊等。
2013年2月18日，曹思涵再次到105医院住院治疗，住院期间进行了内固定物取出手术；2013年2月28日出院（住院10天）；出院医嘱：建议休息2个月、加强营养、定期复诊等。
上述治疗共产生医疗费26169.3元（含支具费2980元）。
另查明，魏斌是皖A×××××号轿车的所有人，该机动车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险；交强险的死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元（含不计免赔率险）；交强险和商业三者险的保险期限均自2012年2月23日0时起至2013年2月22日24时止。交通事故发生后，平安保险公司已支付医疗费10000元，魏斌已垫付医疗费9000元。曹思涵另支付电动自行车维修费600元。
2014年1月17日，曹思涵委托安徽爱民司法鉴定所进行伤残等级鉴定及护理期限、营养期限鉴定，该鉴定机构于2014年2月18日作出爱民司法鉴定所（2014）临鉴字第AM192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹思涵因交通事故外伤致右踝关节损伤愈合后遗留右下肢功能丧失10%的后遗症，构成道路交通事故伤残等级十级；护理期限、营养期限建议分别按60日、30日确定。鉴定费1600元，系曹思涵支付。
诉讼中，平安保险公司申请对曹思涵的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2014年4月24日出具皖新莱司鉴中心（2014）临鉴字第587号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹思涵因道路交通事故致右外踝骨折遗留右下肢活动部分功能丧失的后遗症评定为道路交通事故十级伤残。
又查明，曹思涵系杭州心动营销策划有限公司员工，从事销售工作。诉讼中，曹思涵称其平均月收入5947元，平安保险公司对此不予认可；本院要求曹思涵在指定期限内提供其收入纳税证明供核对，曹思涵未提供。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有曹思涵提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、医疗费用清单、交通费票据、鉴定费票据、维修费票据、驾驶证、行驶证、保险单、身份证、企业法人营业执照、单位证明、司法鉴定意见书，魏斌提交的收条、医疗费预交金票据等证据在卷佐证。
本院认为：魏斌驾驶机动车违反道路交通安全法律的规定，造成本起道路交通事故，负事故全部责任，亦应当对曹思涵因本起交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本起交通事故造成曹思涵的相关损失，应当由平安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付；超出交强险赔偿限额的损失，应当由魏斌承担赔偿责任，平安保险公司应当在商业三者险责任限额内对此承担赔偿责任；平安保险公司先行支付的费用，应当扣除；魏斌垫付的款项，扣除其应承担的费用后，剩余款项应当予以返还。
医疗费26169.3元，系实际发生，本院予以确认。
曹思涵主张误工费38211.18元（5947元／月×5个月＋5947元／月÷21.75天×31天），因其未提供确凿的证据证明其收入水平，本院根据其治疗及医嘱建议休息情况，参照2012年度安徽省租赁和商务服务业平均工资标准，确定其误工费为18250.23元（36804元／年÷365天×181天）。
曹思涵主张护理费5852.38元（35602元／年÷365天×60天），符合有关护理期限的司法鉴定意见及护理费的计算标准，本院予以确认。
曹思涵主张营养费900元（30元／天×30天），符合关于营养期限的司法鉴定意见及营养费的计算标准，本院予以确认。
曹思涵主张住院伙食补助费930元（30元／天×31天），符合其住院时间及住院伙食补助费的计算标准，本院予以确认。
曹思涵主张残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），符合其伤残等级及有关伤残赔偿金的计算标准，本院予以确认。
曹思涵主张精神抚慰金8000元，本院根据其身体损伤程度并参照本地实际生活水平，酌情确定精神抚慰金为7000元。
曹思涵主张交通费1200元，本院根据其伤情及治疗情况，结合交通费票据，酌情确定交通费为800元。
车辆维修费600元，系实际发生，本院予以确认。
鉴定费1600元，系实际发生，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、曹思涵因本起道路交通事故造成的医疗费26169.3元、误工费18250.23元、护理费5852.38元、营养费900元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元、鉴定费1600元、车辆维修费600元，合计108329.91元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担88730.61元，扣除该公司已支付的10000元，余款78730.61元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内一次性支付给曹思涵；
二、对于本判决第一项中超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的部分19599.3元（含医疗费16169.3元、营养费900元、住院伙食补助费930元、鉴定费1600元），由魏斌承担赔偿责任；此款由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险范围内一次性支付给曹思涵（其中曹思涵应返还魏斌9000元）；
三、驳回曹思涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，减半收取计1405元，由魏斌承担1200元，曹思涵承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。