广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1968号
上诉人[原审原告（被告）]:潘林恒，男，1977年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
上诉人[原审被告（原告）]:广西柳州物资储运贸易总公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路6号。组织机构代码：19858418-6
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗厚华，广西鹏程律师事务所律师。
上诉人潘林恒与上诉人广西柳州物资储运贸易总公司（以下简称储贸公司）因劳动争议一案，均不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2016)桂0205民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人潘林恒及其委托诉讼代理人王义勇、上诉人储贸公司的委托诉讼代理人罗厚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘林恒上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三、五项;2.撤销一审判决第四项;3.改判储贸公司向其支付2012年-2014年年休假期间未发放的年休假工资2415元(共休年休假15天，每天应发年休假工资161元)、星期六、星期天加班工资363860元(2004年9月1日-2015年6月30日,共加班1130天,每天加班工资322元)、补足2010年1月1日到2015年6月30日岗位工资差额33000元、工龄工资差额19800元、奖金差额9900元，法定节假日加班工资58443元(2004年9月1日-2015年6月30日,共加班121天,每天加班工资483元)。事实和理由：一审法院关于劳动关系起始时间、应休未休年休假工资数额及2012年-2014年期间被克扣工资的认定均是正确的。但潘林恒在一审时的其他诉讼请求也应当得到支持。理由如下:1.2012年1月1日-2014年12月31日年休假期间,虽然每年休了5天年休假,但休假期间是应该发放工资的,储贸公司一审时并未提交证据证实休假期间发放了年休假工资,储贸公司应予以支付。2.潘林恒于一审时提交了排班表等证据证实周末及法定节假日加班的事实,该排班表是储贸公司当时的调度员郑光明制作,一审也查明了郑光明是储贸公司的员工,由于储贸公司不主张做笔迹鉴定,该排班表的真实性应当采信，因此储贸公司应向其支付加班工资。3.关于同工不同酬的主张,潘林恒的工友廖友鸾等提交了交接表及工资清单等证据予以证实,因此同工不同酬请求也应当得到支持。
储贸公司辩称，潘林恒的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院查明后依法予以驳回。
储贸公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.确认储贸公司与潘林恒于2007年7月1日-2015年6月30日期间存在劳动关系；3.储贸公司无需向潘林恒支付2008年-2014年度应休未休带薪年休假工资及2012年-2014年被克扣工资；4.本案一、二审诉讼费由潘林恒承担。事实与理由:一审判决认定事实和适用法律存在错误。1.关于双方劳动关系存续期间及工作岗位问题。双方于2007年7月1日首次建立劳动关系，潘林恒工作岗位为司索工，双方每年签订有劳动合同，对此潘林恒在庭审中也予以认可。但上述事实被一审法院遗漏未予确认,仅以潘林恒自称的入职时间及工作岗位认定双方劳动关系。一审法院适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》颁布于2005年5月25日,并不能溯及以约束此前的企业用工及人事管理行为,事实上,直至《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日颁布后,才确立了用人单位应当建立职工名册的制度性规定,此前并无相关法律规定,故一审法院仅依据潘林恒自述,不要求潘林恒承担任何举证责任,反而要求储贸公司举证提供当时法律尚未规定应当具备而且长期存档备查的材料,显然造成了举证责任的失衡,该认定缺乏事实和法律依据。2.关于克扣工资的问题。潘林恒在仲裁及一审庭审中已查明所谓克扣的工资是在休年假期间不发给的当日计件工资,其正常工资已经发放,因其休假期间未参与工作,其工资是按平均工资予以发放,储贸公司正是秉持按劳分配、公平公正的原则才不发放的计件工资,若不在岗期间发放计件工资,是对其他在岗劳动者的不公。3.一审判决应向潘林恒支付2008年-2014年间未休带薪年休假工资与已查明事实相矛盾,一审庭审已经查明潘林恒在2012年-2014年已经享受带薪年休假,又裁判储贸公司支付未休年休假待遇显然相互矛盾。同时2008年-2011年储贸公司已足额向潘林恒支付了应付的全部工资,包括休年休假工资，不应再支付。4.根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条的规定,用人单位对工资支付凭证仅有两年的保存义务,即储贸公司未能提供申请仲裁两年以前的工资支付凭证,并不应当承担因举证不能导致的不利后果。5.一审判决储贸公司承担全部诉讼费用没有法律依据。
潘林恒辩称，储贸公司的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
潘林恒向一审法院起诉请求：1.确认潘林恒与储贸公司2004年9月1日至2015年6月30日存在劳动关系；2.储贸公司支付潘林恒2008年1月1日至2011年12月31日未休年休假工资9660元；3.储贸公司支付潘林恒2012年1月1日至2014年12月31日少休年休假工资2415元；4.储贸公司支付潘林恒2012年1月1日至2014年12月31日年休假期间未发放的年休假工资2415元；5.储贸公司支付潘林恒2012年至2014年年休假期间非法扣除的工资600元；6.储贸公司支付潘林恒2004年9月1日至2015年6月30日期间星期六、星期天加班工资363860元；7.储贸公司补足潘林恒2010年1月1日至2015年6月30日岗位工资差额33000元，工龄工资差额19800元，奖金差额9900元；8.储贸公司支付潘林恒2004年9月1日至2015年6月30日期间法定节假日加班工资58443元。
储贸公司向一审法院起诉请求：1.储贸公司不需要支付潘林恒2012年至2014年期间被克扣工资1100元；2.储贸公司不需要支付潘林恒2008年度至2014年度未休带薪年休假工资10298.85元；3.本案诉讼费由潘林恒承担。储贸公司当庭变更第1项诉讼请求为：储贸公司不需要支付潘林恒2012年至2014年期间被克扣工资600元。
一审法院认定事实：潘林恒在储贸公司从事桥吊司机工作，双方存在劳动关系，潘林恒的月平均工资为3500元，双方未签订劳动合同。2012年至2014年潘林恒每年均已享受5天带薪年休假，储贸公司未安排潘林恒其余年休假。2012年至2014年度年休期间，储贸公司每年均扣发潘林恒工资200元。此外，劳动关系存续期间储贸公司尚未支付潘林恒应休未休带薪年休假工资，其余正常工作期间的工资已经向潘林恒发放。至2015年6月30日双方劳动关系未解除。
2015年7月10日，潘林恒向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认潘林恒与储贸公司2004年9月1日至2015年6月30日存在劳动关系；2.储贸公司支付潘林恒2008年1月1日至2011年12月31日未休年休假工资9660元；3.储贸公司支付潘林恒2012年1月1日至2014年12月31日少休年休假工资2415元；4.储贸公司支付潘林恒2012年1月1日至2014年12月31日年休假期间未发放的年休假工资2415元；5.储贸公司支付潘林恒2012年至2014年年休假期间非法扣除的工资600元；6.储贸公司支付潘林恒2004年9月1日至2015年6月30日期间星期六、星期天加班工资363860元；7.储贸公司补足潘林恒2010年1月1日到2015年6月30日岗位工资差额33000元，工龄工资差额19800元，奖金差额9900元；8.储贸公司支付潘林恒2004年9月1日至2015年6月30日期间法定节假日加班工资58443元；9.储贸公司支付潘林恒非法扣除的2015年6月份的工资500元。2015年11月23日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、确认潘林恒与储贸公司2007年7月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、储贸公司应在裁决生效之日起五日内支付潘林恒2012年至2014年期间被克扣工资600元；三、储贸公司应在裁决生效之日起五日内支付潘林恒2015年6月被克扣工资500元；四、储贸公司应在裁决生效之日起五日内支付潘林恒2008年7月1日至2014年12月31日期间带薪年休假工资10298.85元；五、潘林恒的其他仲裁请求均缺乏依据，不予支持。双方当事人均不服该裁决，诉至法院提出如上所请。
一审法院认为，用人单位和劳动者就双方劳动关系的存续期间产生争议的，应当由用人单位对劳动关系的起止时间承担举证责任。储贸公司作为用人单位应当制作员工花名册等资料备案。潘林恒主张劳动关系建立时间为2004年9月1日，储贸公司主张劳动关系建立于2007年7月1日，但储贸公司未能提供员工花名册等相应证据对潘林恒主张的劳动关系建立时间予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故该院确认潘林恒与储贸公司2004年9月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系。储贸公司主张2007年7月1日前双方是临时聘用关系不能作为劳动关系予以认定，该观点缺乏依据，该院不予采信。
关于潘林恒的工资问题。用人单位支付工资时应当制作书面工资发放材料并至少保存两年备查。潘林恒主张其月平均工资为3500元且2012年至2014年被克扣600元工资，储贸公司仅认可潘林恒近一年的工资水平为3500元/月，并辩称克扣的600元为潘林恒年休假期间的绩效工资，但储贸公司未能提供原始工资支付凭证对潘林恒入职以来的工资构成及工资水平予以证明，应当承担举证不能的不利后果。储贸公司辩称用人单位对工资发放凭证仅有两年的保存义务没有依据，该院不予采信，故该院采信潘林恒关于其月平均工资为3500元及2012年至2014年期间被储贸公司克扣600元工资的观点，储贸公司应当向潘林恒补发2012年至2014年被克扣的工资600元。
关于应休未休带薪年休假工资问题。储贸公司主张劳动关系存续期间已安排潘林恒带薪年休假，但未能提供考勤记录等证据予以证明，潘林恒仅认可2012年至2014年每年休过5天带薪年休假，故该院采信潘林恒未休足带薪年休假的观点。双方于2004年9月1日起建立劳动关系，故2008年1月1日至2013年12月31日期间潘林恒每年均可享受5天带薪年休假，2014年可以享受10天带薪年休假。扣除潘林恒在2012年至2014年已休15天（5天/年×3年）带薪年休假，2008年至2014年期间潘林恒未休带薪年休假天数为25天（5天/年×6年+10天/年×1年-15天）。储贸公司应当向潘林恒支付2008年1月1日至2014年12月31日期间应休未休带薪年休假工资8045.98元（3500元/月÷21.75天×25天×200%）。潘林恒在2012年至2014年期间已享受15天带薪年休假，故其主张该期间的带薪年休假工资缺乏依据，该院不予支持。
关于法定节假日加班及周末加班工资的问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，潘林恒并未能提供证据证实存在加班的事实及具体的加班时间，同时亦未能证明加班的证据由储贸公司掌握，故对潘林恒主张其存在加班的观点，该院不予采信，因此，潘林恒要求储贸公司支付加班工资没有事实和法律依据，该院不予支持。
关于2010年1月1日至2015年6月30日岗位工资差额、工龄工资差额、奖金差额的问题。同工同酬是指在相同的时间、工作岗位，从事相同的工作、取得相同的业绩，获得相同的报酬。潘林恒主张储贸公司存在同工不同酬的情形，应当对此承担举证责任，但潘林恒未能提供证据予以证明，故对潘林恒要求储贸公司补足岗位工资差额、工龄工资差额、奖金差额缺乏依据，该院不予支持。
综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认潘林恒与储贸公司2004年9月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、储贸公司支付潘林恒2008年1月1日至2014年12月31日期间应休未休带薪年休假工资8045.98元；三、储贸公司支付潘林恒2012年至2014年被克扣工资600元；四、驳回潘林恒的其他诉讼请求；五、驳回储贸公司的诉讼请求。案件受理费20元（潘林恒及储贸公司均已预交10元），由潘林恒负担5元，储贸公司负担15元。
本院二审期间，潘林恒围绕上诉请求依法提交了证据，储贸公司于二审期间未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：潘林恒提交的广西物资集团总公司工作证、柳州市安全管理人员资格证书、储贸公司工作证，拟共同证明郑光明在1995年前已在储贸公司工作，负责排班工作，是单位的管理人员。储贸公司对郑光明系其单位员工并无异议，但否认郑光明负责排班工作。本院认为，因储贸公司对郑光明的岗位不予认可，潘林恒未能提交证据证明郑光明的具体工作岗位，本院对上述证据均不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.因储贸公司未能提交证据证明双方有签订合同的事实，故储贸公司主张双方签订有劳动合同以及潘林恒的工作岗位为司索工的异议不成立，本院不予采纳；2.因储贸公司未能提交证据证明已安排潘林恒休年休假，故一审法院认定2012年至2014年潘林恒每年均已享受5天带薪年休假，储贸公司未安排潘林恒其余年休假并无不当，储贸公司主张已全部安排潘林恒休年休假的异议本院不予采纳。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、如何确定潘林恒与储贸公司劳动关系建立的时间；二、潘林恒诉请的2012年-2014年被克扣工资、2012年-2014年休年休假期间未发放正常工资、2012年-2014年未休年休假工资报酬、双休日加班工资、法定节假日加班工资、岗位工资差额、工龄工资差额、奖金差额有无事实和法律依据。
一、关于如何确定潘林恒与储贸公司劳动关系建立时间的问题
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，潘林恒主张与储贸公司劳动关系建立的时间为2004年9月1日，但储贸公司仅认可双方劳动关系建立于2007年7月1日，该日期前双方仅为短期聘用关系，不能认定劳动关系。本院认为，因储贸公司未能提供员工花名册以及入职登记表等证据证明潘林恒的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。同时因双方至2015年6月30日劳动关系尚未解除，故一审法院根据潘林恒的诉请认定双方于2004年9月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系并无不当。储贸公司关于双方劳动关系建立的时间为2007年7月1日的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于潘林恒诉请的2012年-2014年被克扣工资、2012年-2014年休年休假期间未发放正常工资、2008年-2014年未休年休假工资报酬、双休日加班工资、法定节假日加班工资、岗位工资差额、工龄工资差额、奖金差额有无事实和法律依据的问题
关于2012年-2014年被克扣工资的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。因此，当用人单位与劳动者对工资报酬数额产生争议之时，应当由用人单位对工资报酬的具体数额承担举证责任。本案中，潘林恒主张2012年-2014年被克扣600元工资，储贸公司对此予以否认。本院认为，因储贸公司未能提交原始的工资支付凭证，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院采信潘林恒的主张判决储贸公司向潘林恒补发2012年-2014年被克扣的工资600元并无不当，本院依法予以维持。储贸公司关于不应当支付该项工资的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于2012年-2014年休年休假期间未发放正常工资2415元的问题。根据一审查明的事实，潘林恒主张储贸公司于2012年-2014年均会在其休年休假期间扣发工资200元，如前所述，本院根据案件事实，已经认定储贸公司应向其补发工资共计600元。本院认为，如储贸公司未发放潘林恒2012年-2014年休年休假期间的正常工资，储贸公司是无法克扣其工资的，故潘林恒的陈述存在相互矛盾的情形，本院对其要求储贸公司支付上述期间的工资2415元的诉请不予支持。
关于2008年-2014年未休年休假工资报酬的问题。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”本案中，潘林恒仅认可2012年-2014年每年已休5天带薪年休假，并主张储贸公司应向其支付2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资报酬。因储贸公司未能提交证据证明已安排潘林恒全额休满年休假，储贸公司应向潘林恒支付未休年休假工资报酬。故一审法院根据潘林恒的工作年限和休假情况，判决储贸公司应向潘林恒支付未休年休假工资8045.98元（3500元/月÷21.75天×25天×200%）并无不当，本院依法予以维持。储贸公司关于不应当向潘林恒支付应休未休带薪年休假工资的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于双休日和法定节假日加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释[2010]12号)第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，潘林恒于一审期间提交的2007年11月-2007年12月及2009年8月的排班表拟证明其双休日及法定节假日加班的事实，储贸公司对此予以否认。本院认为，因潘林恒未能提交证据证明该排班表系郑光明制作，且未能证明该排班表系储贸公司用于日常公司安排员工工作的时间，储贸公司对此亦不予认可，故潘林恒未能提交充分有效的证据证明其有加班的事实，本院对潘林恒的该项诉请不予支持。
关于2010年1月1日至2015年6月30日岗位工资差额、工龄工资差额、奖金差额的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”工资分配自主权作为经营管理自主权的重要组成部分，是指用人单位依法自主确定本单位工资分配的权利。其内容包括两部分：（1）工资分配方式确定权。主要是自主选择基本工资制度，自主决定工资标准、工资形式，以及晋级增薪和降级减薪的办法、条件和时间。（2）工资水平确定权。主要是按照法定原则自主确定工资总额和职工平均工资水平。储贸公司根据不同的工作时间、工作量、工作岗位对劳动者发放不同的工资数额，系对其工资分配自主权的行使，并未违反法律规定。潘林恒亦未能提交证据证明其与其他的劳动者存在相同的工作时间、取得相同的业绩等等，故潘林恒认为储贸公司发放工资时存在同工不同酬的情形而提出上述工资差额的诉请本院不予支持。
综上所述，潘林恒、储贸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人潘林恒、广西柳州物资储运贸易总公司已分别预交20元），由上诉人潘林恒负担5元，上诉人广西柳州物资储运贸易总公司负担5元，多预交的部分由本院予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 邓炜歆