湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第122号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇南山路413-415号。
负责人：刘咏欣，该支公司经理。
委托代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中华联合保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区漳江中路20号。
负责人：张三健，该支公司经理。
委托代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖新华，男，1973年7月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，司机。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司为与被上诉人中华联合保险股份有限公司桃源县支公司、肖新华追偿权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日组织庭前证据交换，同年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司（以下简称“太平洋保险祁东支公司”）的委托代理人刘伟涛、被上诉人中华联合保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称“中联保桃源支公司”）的委托代理人肖锴、被上诉人肖新华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月14日，肖新华驾驶湘E932**重型厢式货车行驶至宜凤高速公路（S31）由南往北2KM＋828M路段时与前方同车道内因交通拥堵停驶的由王才驾驶的湘LX40**号轿车尾部发生碰撞，�推之与前方由马学国驾驶的湘J8XL**号小型轿车尾部发生碰撞，湘LX40**号轿车受撞击后再与程双东驾驶的鄂H3A5**号货车发生碰撞，接着肖新华的湘E932**重型厢式货车继续碰撞湘J8XL**号小型轿车尾部，并推之与由张桃贵驾驶的鄂DA17**（鄂DB1**挂）号重型半挂牵引车左侧尾部发生碰撞，造成湘J8XL**号小型轿车乘车人刘兰彬死亡、茅小玲和湘LX40**号轿车的乘车人李建红受伤、五车及道路设施受损的道路交通事故。经湖南省交通警察总队高速公路管理支队宜凤大队《道路交通事故认定书》认定，肖新华驾驶湘E932**号重型厢式货车制动系不符合技术标准，遇前方交通拥堵不能制动时未采取抢档减速与有效避让措施，其违法行为是造成此次事故的根本原因，应负事故的全部责任；驾驶人王才、程双东、马学国、张桃贵无过错行为，不负事故责任；乘车人刘兰彬、茅小玲、李建红无�错行为，不负事故责任。事故发生后，肖新华与受害人刘兰彬家属张三妹（刘兰彬之妻）、刘燕（刘兰彬之女）以及受害人茅小玲达成和解协议：肖新华在保险公司保险赔偿金之外一次性赔偿张三妹、刘燕、茅小玲各项费用共计25万元。
一审法院另查明，湘J8XL**号小轿车的所有人为新鲁公司，该车于2013年5月13日在中联保桃源支公司投保车辆损失险（不计免赔）391600元（保险单号021430725000335000217）。宜章县价格认证中心于同年9月5日出具（2013）宜价车鉴字12号《价格鉴定结论书》，认定：湘J8XL**号轿车的车辆损失价格为317823元。中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“中联保常德支公司”）根据保险合同约定，于2013年12月3日赔付湘J8XL**号小轿车车损（保险金）270000元。新鲁公司与中联保常德支公司于同年11月27日签订《机动车保险赔偿协议书》，约定中联保常德支公司在代位赔付后，取得代位追偿权。新鲁公司并向中联保常德支公司出具了《保险索赔权益转让书》。肖新华系湘E932**车的实际车主，在太平洋保险祁东支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）122000元及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）300000元和机动车损失责任险211000元。中联保桃源支公司隶属于中联保常德支公司，中联保桃源支公司没有单独的财务及帐号，相关费用及赔付款支付或转帐均通过中联保常德支公司帐号进行处理。
2013年12月30日，中联保桃源支公司向一审法院起诉，请求判令肖新华、太平洋保险祁东支公司赔偿其损失270000元。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额�围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。中华联合财产保险股份有限公司（桃源县支公司）在代位赔偿受害人新鲁公司湘J8XL**号小轿车损失270000元后，依法向加害人肖新华追偿，符合法律规定，予以支持。肖新华所有的湘E932**重型厢式货车，在太平洋保险祁东支公司投保交强险122000元和商业三者险300000元，太平洋保险祁东支公司应在交强险和商业三者险责任限额内对中华联合财产保险股份有限公司（桃源县支公司）代位赔付的270000元予以赔付，不足部分由肖新华赔偿。太平洋保险祁东支公司公司辩称中联保桃源支公司主体不适格，与事实不符，不予采纳。肖新华辩称已与受害人达成赔偿协议并已赔付受害人。经查，肖新华与车上乘客受害人刘兰彬家属张三妹、刘燕及受害人茅小玲达成和解协议，但未与湘J8XL**号小轿车的所有人新鲁公司达成赔偿协议或�行赔偿，肖新华的辩称理由不成立，不予采信。
综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、第六十六条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司自判决生效之日起五日内，在交强险和第三者责任保险限额内赔付中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司代位赔偿的款项270000元，不足部分由肖新华赔偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司负担。
太平洋保险祁东支公司公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、中联保桃源支公司不具有本案的诉讼主体资格；2、中联保桃源支公司提供的证据均为复印件，无原件核对，一审对此�据采信，违反法律规定；3、本案交通事故共造成一死二伤、五车受损，应按各被侵权人的损失比例分配保险赔偿金，不能由中联保桃源支公司按其损失全额获取保险赔偿金；4、一审判决其承担一审诉讼费没有法律依据；5、应从商业三者险的赔偿金中扣减500元绝对免赔额。请求二审撤销原判决。
中联保桃源支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖新华答辩称，请求二审依法判决。
在本院组织的证据交换期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，肖新华向太平洋保险祁东支公司购买保险的投保单中特别约定“每案绝对免赔额500元......”。
本案二审争议的主要焦点为：1、中联保桃源支公司是否是本案适格主体？2、太平洋保险祁东支公司是否应承担一审诉讼费？3、中联保桃源支公司请求太平洋保险祁东支公司全额赔偿其损失270000元是否合法？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于中联保桃源支公司是否是本案适格主体的问题。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条第一款规定：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。”本案中，中联保桃源支公司是中联保常德支公司的分支机构，其成立及开展各项业务均由中联保常德支公司授权，其财务核算附属于中联保常德支公司。中联保桃源支公司作为保险人与新鲁公司就湘J8XL**号车签订保险合同，但保险费收益和保险赔偿责任实际上由中联保常德支公司享有和承担，故中联保常德支公司向新鲁公司支付保险赔偿款27万元后，以其分支机构即中联保桃源支公司的名义行使代位求偿权，符合前述司法解释的规定。太平洋保险祁东支公�提出中联保桃源支公司不具有本案诉讼主体资格的主张，本院不予支持。
二、关于太平洋保险祁东支公司是否应承担一审诉讼费的问题。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额......”因此，一审判决太平洋保险祁东支公司承担一审诉讼费，于法有据；太平洋保险祁东支公司提出其不承担一审诉讼费的主张，本院不予采纳。
三、关于中联保桃源支公司请求太平洋保险祁东支公司全额赔偿其损失270000元是否合法的问题。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的�偿数额。”该司法解释的规定针对的仅是交强险范围内赔偿数额的分配，故太平洋保险祁东支公司要求按被侵权人的损失比例确定其在商业三者险范围内应向中联保桃源支公司支付的赔偿数额，于法无据，本院不予支持。本案交通事故造成多人伤亡、多车受损，但各被侵权人未同时也未向同一法院提起诉讼，一审法院判决太平洋保险祁东支公司向中联保桃源支公司支付保险赔偿款，不违反前述司法解释的规定。但肖新华向太平洋保险祁东支公司购买保险的投保单中存在“特别约定”，载明“每案绝对免赔额500元......”等内容，肖新华已在该投保单上签字且在一审庭审质证时对该投保单予以认可，故太平洋保险祁东支公司提出应按照“特别约定”从商业三者险的赔偿金中扣除500元绝对免赔额的主张，本院予以采纳。一审未将绝对免赔额500元从商业三者险的赔偿金中�以扣除欠妥，本院予以纠正。中联保桃源支公司的损失269500元（270000元－500元），由太平洋保险祁东支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由肖新华赔偿。
综上，一审认定事实有遗漏。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更湖南省祁东县人民法院（2014）祁民二初字第10号民事判决为：被上诉人中华联合保险股份有限公司桃源县支公司的损失269500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分由被上诉人肖新华赔偿。
一审案件受理费5350元，二审案件受理费5350元，共计10700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司承担10680元，由被上诉人中华联合保险股份有限公司桃源县支公司承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一四年八月十八日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉
本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十六条第一款保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。