北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9249号
上诉人（原审原告）：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：赵学府，男，1982年11月25日出生，北京远成快运有限公司员工。
被上诉人（原审被告）:王军，男，1981年4月22日出生，住河北省泊头市。
原审第三人：北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：杜伟荣，女，1980年3月17日出生，北京远成物流有限公司员工。
上诉人北京远成快运有限公司（以下简称远成快运公司）因与被上诉人王军、原审第三人北京远成物流有限公司（以下简称远成物流公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人远成快运公司之委托诉讼代理人赵学府，被上诉人王军，原审第三人远成物流公司之委托诉讼代理人杜伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远成快运公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司不支付王军2015年12月20日至2016年8月19日未签劳动合同双倍工资差额48320元；不支付王军2016年8月1日至2016年8月19日工资2237.65元；不支付王军2016年3月1日至2016年8月19日的亲情回馈3220元。事实和理由：我公司与王军不存在劳动关系。2015年8月14日，王军与远成物流公司签订劳动合同，建立劳动关系。2015年11月20日，我公司注册成立后，远成物流公司安排王军到我公司处协助开展工作，王军对此未提出异议，亦未向远成物流公司提出解除劳动合同，且在我公司处协助开展工作至2016年8月19日。远成物流公司也认可其自2015年8月14日至2016年8月19日期间一直与王军存在劳动关系。
王军辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
远成物流公司辩称，不同意原判，但未提起上诉，同意远成快运公司的上诉请求。
远成快运公司向一审法院起诉请求：1.远成快运公司不支付王军2015年12月20日至2016年8月19日未签订劳动合同的双倍工资差额48320元；2.远成快运公司不支付王军2016年8月1日至2016年8月19日工资2237.65元；3.远成快运公司不支付王军2016年3月1日至2016年8月19日的亲情回馈奖金3220元。
一审法院认定事实：2016年9月18日，王军到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.远成快运公司支付2016年7月1日至2016年8月19日拖欠工资7965元；2.远成快运公司支付2015年9月14日至2016年8月19日未签订劳动合同双倍工资差额66175元；3.远成快运公司支付解除劳动关系经济补偿金6040元；4.远成快运公司支付2015年8月14至2016年8月19日周六、周日加班工资27500元；5.远成快运公司支付私车公用未报销费用500元；6.远成快运公司支付2016年3月1日至2016年8月19日的亲情回馈奖金3220元。2017年3月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4715号裁决书，裁决:1.远成快运公司支付王军2015年12月20日至2016年8月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资48320元；2.远成快运公司支付王军2016年8月1日至2016年8月19日期间工资2237.65元；3.远成快运公司支付王军2016年3月1日至2016年8月19日期间亲情回馈奖金3220元；4.驳回王军的其他仲裁请求。远成快运公司不同意上述裁决，诉至一审法院。庭审中各方当事人对上述事实均予认可。对于当事人各方没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。王军主张其与远成快运公司存在劳动关系，其提交的工牌、名片、企业介绍信可以反映王军系远成快运公司员工的身份，其提交的员工关系证明、告知书确认王军系远成快运公司员工，双方未签订劳动合同，且王军与远成物流公司不再存续劳动关系，远成快运公司委托远成物流公司代发工资，代缴社保的事实，且加盖有远成快运公司的公章，远成快运公司及远成物流公司对工牌、名片、企业介绍信的真实性及员工关系证明、告知书上公章的真实性认可，法院对此予以采信。远成快运公司主张员工关系证明、告知书系王军利用职务便利自行制作，而非其公司所出具，但并未提交证据证明，法院对此不予采信。另远成快运公司、远成物流公司及王军均认可仲裁时关于员工关系证明、告知书的鉴定结果，且均认可王军实际负责远成快运公司的招聘工作，实际工作至2016年8月19日离职。据此，法院认定王军与远成快运公司存在劳动关系。另因远成快运公司于2015年11月20日成立，在此之前并不符合法律法规规定的用人单位主体资格，故法院认定王军于2015年11月20日至2016年8月19日期间存在劳动关系。远成快运公司未与王军签订劳动合同，故应支付2015年12月20日至2016年8月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额。双方均认可王军月均工资6040元，经核算，仲裁确认的数额不高于法院核算数额，且王军同意仲裁裁决结果未起诉，法院予以确认。
关于2016年8月1日至2016年8月19日工资问题。远成快运公司、远成物流公司认可未支付王军2016年8月1日至2016年8月19日的工资，故远成快运公司应支付王军上述期间的工资。仲裁确认的数额不高于法院核算数额，且王军同意仲裁裁决结果未起诉，法院予以确认。
关于2016年3月1日至2016年8月19日的亲情回馈奖金问题。王军提交福利制度表证明远成快运公司亲情回馈奖金福利存在的事实及其本人也享受该福利的事实，远成快运公司、远成物流公司对其真实性、证明目的均认可，法院对此予以采信。远成快运公司、远成物流公司主张王军2016年3月1日至2016年5月31日期间的亲情回馈奖金已经发放，王军于2016年8月离职，不享受2016年6月、7月、8月的亲情回馈奖金，但均未提交证据证明，法院对此不予采信。据此，法院认定远成快运公司应支付王军2016年3月1日至2016年8月19日的亲情回馈奖金。仲裁确认的数额不高于法院核算数额，且王军同意仲裁裁决结果未起诉，法院予以确认。综上所述，判决：一、北京远成快运有限公司自判决生效之日起十日内支付王军2015年12月20日至2016年8月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额48320元；二、北京远成快运有限公司自判决生效之日起十日内支付王军2016年8月1日至2016年8月19日期间工资2237.65元；三、北京远成快运有限公司自判决生效之日起十日内支付王军2016年3月1日至2016年8月19日期间亲情回馈奖金3220元；四、驳回北京远成快运有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，远成快运公司坚持主张王军与远成物流公司存在劳动关系，与其公司不存在劳动关系，并提交确认书、延期补充协议欲以证明。王军认可该两份证据的真实性，不认可证明目的。经审查，首先，确认书的签署日期为2015年8月14日，延期补充协议的签署日期为2015年11月17日，在时间上与一审法院认定的远成快运公司、王军劳动关系存续期间（2015年11月20日至2016年8月19日）并不冲突。其次，王军提交的载明王军系远成快运公司正式员工的员工关系证明及告知书经司法鉴定，其上公章确系远成快运公司的公章，远成快运公司所提交的确认书、延期补充协议并不足以推翻王军所提交的员工关系证明、告知书。综上，本院对远成快运公司提交的上述二份证据的证明目的不予认可。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王军主张其与远成快运公司存在劳动关系，并提交工牌、名片、企业介绍信、员工关系证明、告知书等证据予以证明。经质证，远成快运公司对工牌、名片、企业介绍信的真实性及员工关系证明、告知书上公章的真实性均予认可，虽其认为与王军不存在劳动关系，但未能就此提供充分反驳证据。一审法院根据上述证据及当事人陈述结合本案具体情况及相关法律规定，对王军与远成快运公司劳动关系及未签劳动合同双倍工资所做认定，并无不当。远成快运公司虽上诉坚持主张对该项的异议，但其二审所提交证据并不足以推翻一审判决的上述认定，故对其该上诉请求，本院不予支持。关于工资及亲情回馈奖金，一审法院根据本案证据情况所做处理，并无不当。远成快运公司上诉以双方不存在劳动关系为由，主张不应支付王军该两笔款项，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，远成快运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京远成快运有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年九月二十八日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍