wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法外民初字第42号
原告王某，女，汉族，1982年2月7日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被告赖某，男，汉族，1979年3月30日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告王某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2001年在外砂镇一毛织厂工作时相识，当时双方感觉良好，被告也愿意入赘当过门女婿。2002年3月22日双方在汕头市龙湖区外砂镇人民政府登记结婚，2002年9月28日生育儿子王某甲，2004年1月1日生育女儿王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，嗜好赌博。婚后夫妻矛盾不断，被告对家庭漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，生活一一直也很拮据。被告于20l1年10月离家出走，至今已有四年之久。被告的电话后来停机了。原告找其亲戚朋友，也都说联系不上被告。被告离家出走后，原告一个人支撑着整个家庭。累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。因双方分居多年，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子王某甲、女儿王某乙由原告抚养，被告应承担婚生儿女抚养费每人每月1，000元至孩子满18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告王某对其上述陈述的请求和事实提供如下证据：1.身份证1份，证明原告主体资格；2.户口簿1份，证明被告诉讼主体资格及婚生子女情况；3.结婚证2本，证明原、被告存在合法婚姻关系；4.出生医学证明2份，证明原、被告的婚生子女情况；5.村委会证明1份，证明被告长期没有在该村居住，至今去向不明。
被告赖某没有提出书面答辩，也没有提交证据。
经本院查明：原、被告于2001年7月相识，2002年3月22日在汕头市龙湖区外砂镇人民政府办理结婚登记手续。2002年9月28日原、被告共同生育儿子王某甲，2004年1月1日生育女儿王某乙。被告于2011年10月离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告婚后因性格不同发生纠纷，致感情日渐淡薄，被告自2011年10月离家出走至今，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，可予照准。原、被告双方对婚生子女均有抚养的权利义务，鉴于被告离家出走的情况，考虑到双方的抚养能力及孩子的生活学习情况，为有利孩子的成长，原告请求抚养婚生儿子王某甲、女儿王某乙的主张可予支持。因庭审中原告明确表示孩子的抚养费由原告自己承担，本院对此予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赖某离婚；
二、婚生儿子王某甲、女儿王某乙由原告王某抚养并承担抚养教育费。孩子长大成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 许凯坛
代理审判员 张 华
代理审判员 郭 哲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周奇雄
附：1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民初字第1号
起诉人王淞声，男，汉族，1954年2月16日出生，现住大连市甘井子区虹桥街**号2-5-1。
2015年5月15日，本院收到起诉人王淞声的起诉状。起诉人以（2014）沈中民三终字第00319号民事判决侵犯其优先购买权为由请求提起第三人撤销之诉。起诉人诉称，自己为东北金城建设股份有限公司副董事长，直至2015年4月28日才知道沈阳市中级人民法院的民事判决，之前不知道大连大显集团有限公司起诉东北金城建设股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案。
经审查，大连大显集团有限公司诉东北金城建设股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，于2013年11月15日在铁西区人民法院受理后，起诉人于2013年12月13日接受了大连大显集团有限公司代理人康波的询问，并经公证作出《询问证人笔录》，起诉人作为证人在《询问证人笔录》上签字。
本院认为，起诉人作为东北金城建设股份有限公司副董事长，并在法院立案后作为证人为诉讼提供询问笔录，应视为知道该诉讼的存在，且能了解到诉讼的基本情况。起诉人作为要求享有公司股份优先购买权的有独立请求权第三人，在知道诉讼且自身权益受到侵害时，并未要求参加诉讼，又无妨碍提起诉讼的客观事由的，应认定为起诉人本人的原因。故起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十五条规定，裁定如下：
对起诉人王淞声的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 张小姣
代理审判员 史越洋
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
第二百九十五条规定民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：
不知道诉讼而未参加的；
申请参加未获批准的；
知道诉讼，但因客观原因无法参加的；
因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终211号
上诉人（原审原告）：彭岳林，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，公民身份号码×××5290。
上诉人（原审原告）：廖晓平，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码×××5716。
被上诉人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈俊源，局长。
上诉人彭岳林、廖晓平因与中山市住房和城乡建设局规范性文件合法性审查纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初487号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭岳林、廖晓平上诉称：2009年5月，被起诉人制定和发出《中山市住宅小区（大厦）成立业主大会及选举业主委员会程序指引》（以下简称《程序指引》），其后7年，被起诉人通过各镇（区）住建局强力坚持推行。被起诉人滥用行政权力，制定和发出《程序指引》的行政行为实施主体不具有行政主体资格。该《程序指引》严重违反《物权法》和国务院《物业管理条例》确立的小区业主自治原则、减损小区公民的权益、实现行政权力非法转移，侵犯了中山市所有住宅小区公民的合法权益，主要理由有：一是该《程序指引》具有很强的行政约束力，二是其实施主体为“中山市建设局房地产开发科中山市房地产行业协会”不具有行政主体资格，三是其内容违法。因此，请求二审法院判令：1.确认被上诉人滥用行政权力，制定和发出《程序指引》的行政行为实施主体不具有行政主体资格，侵犯了中山市所有住宅小区公民的合法权益，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条判决确认《程序指引》无效；2.确认被上诉人滥用行政权力，制定、发出和坚持的《程序指引》严重违反《物权法》和国务院《物业管理条例》确立的小区业主自治原则、减损了小区公民的权益、实现了行政权力非法转移，侵犯了中山市所有住宅小区公民的合法权益，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条判决确认《程序指引》违法；3.判决被上诉人单位负责人在《中山日报》和中山政府网《中国中山》发表《致歉信》，就制定、发出和坚持违法的《程序指引》向中山市所有住宅小区公民赔礼道歉；4.判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：涉案《程序指引》系行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查……”的规定，如上诉人彭岳林、廖晓平对该《程序指引》认为不合法性，应当在对其他具体行政行为提起诉讼时一并提出。现彭岳林、廖晓平单独提起对《程序指引》的合法性审查之诉，依《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院对此依法不予立案是正确的。上诉人彭岳林、廖晓平的上诉意见缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王晓云
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第156号
申请执行人彭玉宣。
被执行人吴国兵。
被执行人易丽君。
被执行人涟源市鼎盛工贸有限公司。住所地：涟源市桥头河镇余中村。
法定代表人吴建波，该公司董事长。
彭玉宣与吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2013）娄中民一初字第19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭玉宣于2014年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司履行生效判决文书所规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司的财产进行了查证，被执行人吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司无银行存款、无房产、车辆、土地、工商股权登记信息。
本院认为，本案被执行人吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭玉宣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴国兵、易丽君、涟源市鼎盛工贸有限公司新的财产线索，申请执行人邹国富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黎畅
二〇一五年五月十五日
书纪员唐波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1714号
罪犯张旭，男，1985年10月17日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月14日作出（2012）佛南法刑初字第2571号刑事判决，以被告人张旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张旭悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽知初字第25号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：戴振宇。
委托代理人：陈连君。
被告：金杨竹。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告金杨竹侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年5月27日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告金杨竹的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 朱永红
代理审判员 梅剑文
人民陪审员 吴明荣
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 王 芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4253号
原告包某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告包某诉被告李某同居关系纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
审判员 郭常宾
二〇一六年十一月三日
书记员 李双超
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执268号
申请执行人范久顺，自由职业。
被执行人杨生洪。
被执行人湖北同星农业有限公司。住所地：随州市经济开发区季梁大道***号。
法定代表人杨生洪，董事长。
被执行人随州市天宇房地产开发有限责任公司。住所地：随州市曾都区青年路**号。
法定代表人杨生洪，董事长。
申请执行人范久顺与被执行人杨生洪、湖北同星农业有限公司、随州市天宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂曾都民初字第01379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范久顺于2016年3月7日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人范久顺未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01379号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴朝启
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1857号
原告：刘光玉，女，生于1943年6月13日，汉族，江油市人。
委托代理人：张某某，江油市法律援助中心法律工作者。
被告：李均明，男，生于1963年10月6日，汉族，江油市人。
诉讼第三人：中国农业银行股份有限公司江油市支行；
法定代表人：邓珂，该行行长；
委托代理人：江挥、王艳，该支行员工。
本院于2014年2月27日立案受理原告刘光玉诉被告李均明、诉讼第三人中国农业银行股份有限公司江油市支行（以下简称“农行江油市支行”）继承纠纷一案，依法审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及诉讼第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光玉诉称：原告丈夫税玉庆生前系江油市退休教师，1994年10月28日原告与税玉庆在江油市太平镇人民政府办理了结婚登记，共同生活在江油市太平镇会昌村。税玉庆婚前未养育子女，婚生也未生育子女，原告与税玉庆结婚时与前夫生育唯一的一个儿子即被告李均明当时已年满29岁。税玉庆于2011年11月27日和2012年2月29日将夫妻共同财产60000万现金存入中国农业银行股份有限公司江油直属支行。2014年1月2日税玉庆因病去世，现被告要求主张分割遗产，原告认为与税玉庆结婚时，被告已满29岁，且户口已分离，各自生活了，因此被告与税玉庆没有形成法律意义上或实际意义上的继子女关系，被告的要求既不合理，也不合法。原告认为税玉庆婚前没有养育子女，婚后也未生育子女，其父母均亡，税玉庆单位和村委会都出具了书面证明原告系合法的、唯一的第一顺序继承人。故诉请判令原告系其夫税玉庆存入第三人银行的存款6万元为唯一合法继承人，并判决第三人协助支取该存款及其利息；诉讼费由被告承担。
被告李均明辩称：他（税玉庆）在住院期间，所有签字都是我签的。医生问他是否有其它儿子，他拉着我的手说，这是我妻子的儿子。后来，我给他的兄弟等打电话，通知到最后他们才来，后来他逝后，那些安葬等事宜都是我出面办的。我没什么请求，就是让他的亲属和我妈知道，我税伯伯生前我都没碰过他的钱。这个钱怎么来的呢，是赔房子的钱和社保的钱，都是他和我妈存在一起的，存在银行，当时银行说，以后你们拿结婚证来取就行了。我有没有继承权看我妈怎么说。
诉讼第三人中国农业银行股份有限公司江油市支行辩称：农行实行一级法人制度，各分支机构经内部授权对外承担民事责任，农行江油支行下辖的直属支行无此权限。我行直属支行不是适格的第三人，请将第三人农行江油直属支行变更为农行江油支行。税玉庆存入我行的6万元，存折和存单中约定支付方式均为凭证件。我行将《储蓄管理条例》第三十三条和《关于执行﹤储蓄管理条例﹥的若干规定》第四十条第一款之规定告知了原告，要求其办理继承公证后再来取款，已尽到了告知义务，但原告至起诉时都未能向我行提交公证文书。考虑到原告年时已高，身患疾病，需要提取存款做为治疗费用，我行愿意在合法合规的前提下，尽力配合法院，按照法律、法规规定办理。
经审理查明：1963年10月6日，原告刘光玉与前夫李明兴生于一子，取名李均明（即本案被告）。1987年李明兴因车祸于死亡。1994年10月28日，原告刘光玉与税玉庆登记结婚，婚后与被告分家，在江油市太平镇会昌村生活，未生育子女。2011年11月27日，以税玉庆名义在中国农业银行江油直属支行办理存单一张［账号：22-248301130315843），金额3万元，存期一年，支取方式凭证件。2012年2月29日，以税玉庆名义在中国农业银行江油直属支行办理存折一本，金额3万元，存期一年，支取方式凭证件。2013年12月23日，税玉庆因病到江油市人民医院住院治疗，2014年1月2日去世。2014年2月27日，原告以被告要求分割遗产为由，起诉来院，请求判令（确认）原告系其夫税玉庆存入第三人银行的存款6万元为唯一合法继承人，并判决第三人协助支取该存款及其利息；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为存入银行的6万中3万元是夫妻共同财产，3万元是遗产，原告是唯一合法继承人。
另查明，税玉庆生前系江油市退休教师，1985退休。税玉庆父亲早已去世，税玉庆母亲于1967年去世，除原告外税玉庆现无其他第一顺序继承人。
上述事实，有原、被告的身份证、税玉庆户籍证明、结婚证、江油市太平镇第二初级中学校证明一份、江油市太平镇会昌村村民委员会证明二份、中国农业银行存单一份、中国农业银行存折一份、江油市人民医院病人死亡证明书、火化证、税玉庆干部履历表、干部退休报批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：继父母与继子女没有血缘关系，成年继子女对继父母的赡养扶助并不是依法形成具有拟制血亲性质的父母子女关系的法定条件，成年继子女与继父母不能形成具有抚（扶）养关系的继父母子女关系。只有形成抚（扶）养关系的继父母子女之间才存在与生父母子女相同的权利义务关系，继子女才有权作为第一顺序继承人继承继父母的遗产。本案原告刘光玉与税玉庆结婚时，被告李均明已成年，被告与税玉庆没有形成具有抚养、赡养关系的继父母子女关系，被告不是税玉庆遗产的第一顺序继承人。原告与税玉庆结婚后，与被告分家生活，被告未举证证明其是对税玉庆扶养较多的人，其对税玉庆的遗产享有继承权。税玉庆父母早于税玉庆去世，税玉庆又无其他第一顺序继承人，故原告是税玉庆唯一的第一顺序继承人。
我国婚姻法规定夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产，除有约定外，夫妻各占一半。我国继承法第二十六条规定，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案原告与税玉庆对夫妻共同财产无约定，故以税玉庆名义在中国农业银行存入的6万元中，应将3万元分给原告所有，余下的3万元是税玉庆的遗产。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“夫妻有相互继承遗产的权利”和《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，判决如下：
一、被继承人税玉庆生前在诉讼第三人中国农业银行股份有限公司江油市支行下属直属支行的银行存款60000.00元，其中的30000.00元属于原告刘光玉个人所有，原告刘光玉是余下30000.00元的唯一第一顺序继承人；
二、诉讼第三人中国农业银行股份有限公司江油市支行于本判决生效后将被继承人税玉庆生前在其下属直属支行的银行存款60000.00元支付给原告刘光玉；
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李均明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一四年四月十四日
书记员 罗 练
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第294号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，曾用名罗某某，男。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月12日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现押于望谟县看守所。
上诉人（原审被告人）罗某某，男。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月12日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现押于望谟县看守所。
上诉人（原审被告人）骆某某，男。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月12日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人罗某、罗某某、骆某某犯贪污罪一案，于2014年10月17日作出（2014）望刑初字第92号刑事判决。原审被告人罗某、罗某某、骆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人罗某、罗某某、骆某某在任村干部期间，受望谟县乐旺镇政府的委托，为村民代领危房改造补助款进行发放。三被告人领取危房改造补助款后，共谋克扣该补助款进行私分。2010年10月27日，三被告人到望谟县乐旺镇民政办，由骆某某签字分别领取村民谢某某的危房改造补助款11500元、骆某政的危房改造补助款12500元，后罗某、罗某某、骆某某克扣了谢某某3000元、骆某政3500元的危房改造补助款（其中骆某政的500元系罗某、骆某某另行克扣）。2010年12月12日，由罗某签字领取赵某某的危房改造补助款11500元。2011年2月21日，三被告人到望谟县乐旺镇民政办，由罗某签字分别领取骆某先、韦某某的危房改造补助款各11500元，由罗某某签字分别领取罗某正的危房改造补助款11500元，韦某才的危房改造补助款12500元。后三被告人克扣骆某先、韦某某、罗某正、赵某某各2500元、韦某才3000元的危房改造补助款。
罗某分得赃款6630元，罗某某分得6360元，骆某某分得6510元。案发后，三被告人将赃款退缴后发还被害人。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《全国人民代表大会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，作出如下判决：一、被告人罗某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；二、被告人罗某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；三、被告人骆某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人罗某、罗某某、骆某某不服，均以“认罪态度好，量刑过重，应适用缓刑”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗某、罗某某、骆某某在任村干部期间，受望谟县乐旺镇政府委托，在代领危房改造补助款发放给村民过程中，扣留谢某某等七农户的危房改造补助款共计19500元私分，案发后赃款已全部退缴发还农户的事实清楚。认定上述事实的证据，已在原审判决中分别列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，罗某、罗某某、骆某某均未提出新的证据，且对原审判决认定的事实和所列证据无异议。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人罗某、罗某某、骆某某身为村基层组织工作人员，在受镇人民政府委托代领危房改造补助款发放给农户过程中，利用职务上的便利，共同克扣谢某某等七农户的危房改造补助款共计19500元进行私分，三上诉人的行为均已构成贪污罪，应依法惩处。在共同犯罪中，罗某、罗某某、骆某某共谋并积极实施扣留农户危房改造补助款进行私分，其地位、作用相当，均起主要作用，系主犯。三上诉人贪污国家扶贫款，应从重处罚，三上诉人归案后，如实供述犯罪事实，一审庭审中自愿认罪，有坦白情节，并主动退缴赃款，应从轻处罚。应综合上述从重、从轻情节对三上诉人判处刑罚。罗某、罗某某、骆某某所提“认罪态度好，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对三上诉人在庭审中认罪态度较好这一量刑情节已作认定，并在量刑时予以考虑，本院不再采纳。原审判决结合三上诉人的犯罪事实，在共同犯罪中的地位、作用，认罪态度及主动退赃等情节，给予从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“应适用缓刑”的上诉理由，经查，三上诉人所贪污款项属于国家扶贫款，有从重处罚情节，不属犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑的条件，不予宣告缓刑，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 霖
审 判 员 龙晓鹰
代理审判员 唐 娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 夏玮健
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第269号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告施燕儿。
本院于2015年7月28日立案受理了原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告施燕儿物业服务合同纠纷一案。案在审理过程中，原告恒安物业公司以被告已履行合同义务为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告恒安物业公司撤诉系其真实意思表示，且不损害他人利益，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 余秀宝
二〇一五年八月十三日
代书 记员 虞梦洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01327号
原告：李运耀，男，1976年12月7日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：陈家洋，男，1979年8月27日出生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：王宗柒，男，1974年1月22日出生，汉族，安徽省淮南市人。
原告李运耀诉被告李陈家洋、王宗柒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李运耀诉称：2014年1月8日、2014年2月20，被告陈家洋因急需用钱，分两次向原告借款63000元（2014年1月8日借款50000元，2014年2月20日借款13000元），并分别于借款当日向原告出具借条两份。在借条中约定了借款期限及违约金，同时由被告王宗柒作为担保人在借条上签字。现还款期限已届满，原告曾多次找被告要求还款，被告以种种理由拒付。故起诉要求：判令被告陈家洋偿还原告借款本金63000元，并支付违约金12600元，共计75600元；被告王宗柒对以上借款本金及违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告。最高人民法院相关司法解释也规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确�由裁定驳回原告起诉。本案受理后，原告李运耀不能提供被告陈家洋准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告陈家洋的送达地址，故对原告李运耀的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李运耀的起诉。
案件受理费1690元依法退还原告李运耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 闫军
二〇一四年六月三十日
书记员 金鑫
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必�符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1324号
原告刘荣波，农民。
委托代理人冷实凡，河北德胜律师事务所律师，特别授权。
被告王磊。
被告祝海丽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
法定代表人臧炜，该公司总经理
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师特别授权
原告刘荣波与被告王磊、祝海丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员栾宝贵适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘荣波的委托代理人冷实凡，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘立新到庭参加了诉讼，被告王磊、祝海丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日21时20分，被告王磊驾驶被告祝海丽所有的京Q×××××号奥迪小轿车由北向南行驶至沿海高速公路天津方向11KM＋400M处，因采取措施不当与我朋友赵立军驾驶的辽F×××××号越野小轿车尾随相撞，致使辽F×××××号越野小轿车又与中央护栏相撞，造成两车不同程度损坏及路产损失，无人伤亡的道路交通事故，该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，王磊负事故的全部责任，赵立军无责任。并经调解，事故造成的所有损失由王磊承担。被告祝海丽所有的京Q×××××号奥迪小轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，商业三者险等保险合同，商业三者险限额为20万，保险期间为2013年7月10日0时至2014年7月9日24时止。事故所造成的损失有施救费1862元，公估费5070元，路产损失950元，车辆损失168636元，合计176523元，以上损失均未对我进行赔偿，依道交法、保险法等规定，三被告应当对我的全部损失予以赔偿，为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
原告为支持其请求向本院提交如下证据材料：一、交通事故责任认定书，证明其交通事故的发生经过及责任的划分；二、被告祝海丽的车辆的投保单两份，证明被告祝海丽的车辆的投保情况；三、公估结论书，证明其车辆的损失情况，四、施救费发票、路产损失费发票、公估费发票各一张证明其损失情况；五、事故双方的行车证复印件、驾驶员驾驶证复印件，证明其驾驶人具有驾驶证资格且车辆的使用也在合法的有效期内。
被告王磊、祝海丽未到庭参加诉讼也未提交证据材料及答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定书及投保情况无异议，该事故的调解我方未到场，故对该调解协议我方不认可，因该调解协议的的部分内容不属于保险责任，应由被告王磊、祝海丽承担；原告的车损系单方委托公估机构评定，没有通知我方到场，故我方不予认可，需对定损单、车损照片进行审核；公估费、路产损失、施救费、诉讼费不属于保险责任；我方要求对原告的车损重新进行鉴定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为支持其请求提交中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）保险条款。
经庭审举证质证被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交的证据一、二、五没有异议本院予以确认；对原告提交的证据三的真实性无异议，对结论不予认可，因该评估没有通知我方到场，请求重新鉴定。对原告提交的证据四的真实性无异议，但不属于保险的理赔范围，应由被告王磊、祝海丽承担。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交的证据无异议。
经审理查明，2014年5月17日21时20分许，被告王磊驾驶车牌号为京Q×××××号奥迪牌小轿车，由北向南行驶至沿海高速公路天津方向11KM＋400M处时，因采取措施不当与赵立军驾驶的车牌号为辽F×××××号自由人小型越野车尾随相撞，致使辽F×××××号自由人小型越野车又与中央护栏相撞，造成两车不同程度损坏及路产损失，无人伤亡的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，被告王磊负事故的全部责任，赵立军无事故责任。车牌号为京Q×××××号奥迪牌小轿车的实际车主为被告祝海丽，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，商业三者险等保险合同，商业第三者保险，保险限额为20万，且不计免赔率，保险期间为2013年7月10日0时至2014年7月9日24时止。事故所造成的损失有施救费1862元，路产损失950元，车辆损失168636元，公估费5070元，合计176523元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产造成损失的，根据其过错承担相应的民事赔偿责任。被告王磊驾驶车辆与赵立军驾驶的车辆发生交通事故，该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，被告王磊负事故的全部责任，赵立军无事故责任，故原告因此次事故所造成经济损失被告王磊应予以赔偿。但被告祝海丽在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保有机动车第三者责任强制保险，神行车保系列产品保险，商业第三者责任保险，保险限额为200000元且不计免赔率，保险期间为2013年7月10日0时至2014年7月9日24时，在保险期间内发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告的损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在神行车保系列产品保险，商业第三者责任险的保险限额内依照法律的规定或者合同的约定进行赔偿。关于被告提中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提出对原告车辆损失重新鉴定的请求，因其超过举证期限，同时该鉴定系原告刘荣波与被告王磊协商一致，双方共同选定的具有鉴定资质的河北信德保险公估有限公司作出的，故对其重新鉴定的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘荣波经济损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘荣波经济损失169448元。
上述给付项目于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告王磊负担。鉴定费5075元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 栾宝贵
二〇一四年八月四日
代书记员 王一哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初125号
原告刘爱双，男，1984年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李妍妍，女，1987年3月21日生，汉族，住址同原告。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告刘爱双诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回刘爱双的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初125号原告刘爱双，男，1984年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李妍妍，女，1987年3月21日生，汉族，住址同原告。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告刘爱双诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回刘爱双的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3693号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：王敏，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款500000元，用途个人经营，贷款期限12个月，月利率1.89%。
2013年5月15日，原告依约支付被告贷款500000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。截至2015年1月29日，被告尚欠本金222057.10元、利息79412.28元、复利13320.03元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130515000094）号]；二、被告清偿原告借款222057.10元以及利息、复利（截至2015年1月29日利息79412.28元、复利13320.03元）；及自2015年1月30日起至实际清偿日的利息、复利、罚息（利息以222057.10元为基数，按照合同约定的固定月利率1.89%上浮30%计；罚息以222057.10元为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计；复利以79412.28元为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计）；三、被告承担本案原告律师费500元。四、被告承担本案所有诉讼费用、公告费。
被告王敏未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130515000094）号]，约定甲方向乙方借款500000元，贷款期限12个月，贷款用途个人经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年5月15日，原告依约向被告发放了贷款500000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年1月29日，被告已逾期五期，借款本金余额222057.10元、逾期未付的利息79412.28元、复利13320.03元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年1月29日，被告拖欠借款本金222057.10元、利息79412.28元、复利13320.03元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年1月30日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告王敏经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王敏签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130515000094）号]；
二、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款222057.10元及逾期利息（自2015年1月30日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息79412.28元及复利（截至2015年1月29日复利为13320.03元，自次日起以79412.28元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元、公告费106元，均由被告王敏负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶玉环
李志玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17094号
原告：赵品富，男，1957年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区宁武路XXX号。原告：邵增依，女，1960年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区宁武路XXX号。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。被告：林汝君，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地上海市通北路XXX弄XXX号。被告：李玲，女，2002年5月17日出生，汉族，户籍地上海市通北路XXX弄XXX号。法定代理人：林汝君(系李玲之母)，身份信息同前。两被告共同委托诉讼代理人：陈颖，上海市益昌律师事务所律师。被告：李光明，男，1960年6月13日出生，汉族，户籍地上海市通北路XXX弄XXX号。原告赵品富、原告邵增依诉被告林汝君、被告李玲、被告李光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵品富、原告邵增依于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵品富、原告邵增依撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵品富、原告邵增依负担。
审判员 陈娟娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第439号
原告宋某某，女。
被告姚某某，男。
本院在审理原告宋雪娇诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋雪娇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋雪娇承担。
审判员 马 强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘会丽
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第896号
罪犯史某某，男，1990年7月23日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2011年12月12日作出（2011）郸少刑初字第55号刑事判决，以被告人史某某犯引诱幼女卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2011年7月26日至2015年8月4日。判决发生法律效力后，2012年1月18日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯史某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵晓光、张中新及同监罪犯朱建党、范高峰的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯史某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史某某的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02288号
原告张某某，男，汉族，系咸阳市秦都区双照镇陈村*组村民，住该村。
委托代理人梁泽滨，咸阳市148法律服务所法律工作者
被告：咸阳市常乐保温材料有限公司，住所地咸阳市秦都区双照镇陈村机械厂内。
法定代表人赵某，系该公司经理。
被告赵某，男，汉族，住江苏省吴江市同里外镇小川东路***号*幢***室。
原告张某某诉被告咸阳市常乐保温材料有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人梁泽滨到庭参加诉讼，被告咸阳市常乐保温材料有限公司法定代表人赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵某于2007年在咸阳市秦都区双照镇陈村机械厂内设立了咸阳市常乐保温材料有限公司，其本人为公司法定代表人。在经营期间，被告因经营周转需要，多次向原告借款。2014年1月28日双方对账后，被告出具了借条一张，载明借原告人民币27万元，口头约定利息每月2%（二分利），该款至今未还。2014年2月底被告又向原告借款20万元，该款项加利息共计22.3万元已于2014年8月10日归还。2014年5月6日被告又向原告借款35万元，并出具借条，约定同年8月6日归还，同样口头约定利息每月2%（二分利），该款至今未付。现请求法院判令二被告归还欠款本金为62万元，利息8.36万元。
原告为支持其诉讼请求当庭提举以下证据：
1、借条二张，待证被告向其借款62万元本金的事实。
2、证人证言一份。待证原告已向被告赵某支付借款62万元的事实。
被告咸阳市常乐保温材料有限公司及被告赵某在答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
经综合评议，原告所举证据来源合法、内容真实，并符合证据的形式要件，能够证明本案案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告赵某于2014年1月28日向原告借款27万元并出具了借条一张，双方没有约定借款利率及借款期限。2014年5月6日被告又向原告借款35万元，并出具借条，约定同年8月6日归还，双方没有约定借款利息。该二张借据上的借款已由原告向被告实际交付。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款。
另查：被告咸阳市常乐保温材料有限公司于2009年3月25日注册成立，其股东为被告赵某一人。
本院认为，被告赵某向原告借款，向原告出具了借条，且该借款已由原告向被告实际交付，因此，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告在借款到期后未如期归还，其行为已构成违约。原告主张归还借款及逾期还款利息的请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告咸阳市常乐保温材料有限公司承担还款责任，但未能提供被告咸阳市常乐保温材料有限公司借款的证据，故本院不予支持。原告要求自借款之日起计算借款利息，因此双方并未约定，故借款期限内应视为无息借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款620000元。并承担此款自2014年8月6日起至判决确定的还款之日的利息（利率按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10836元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭会民初字第0260号
原告牟某某，男，1977年8月29日生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1964年8月11日生，汉族，干部。
被告裴某某，男，现年43岁，汉族，农民。
本院在审理原告牟某某、与被告曹某某、裴某某劳务合同纠纷一案中，原告牟某某以与被告自行协商解决了纠纷为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陆玉峰
人民陪审员 包有成
人民陪审员 汤学明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4841号
被执行人：胡国强，男，1975年11月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人胡国强罚金纠纷一案，本院作出的（2014）皋刑初字第0074号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月19日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：10000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产信息。被执行人胡国强的父亲胡仁保向本院反映胡国强目前去向不明，无任何财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现其可供执行的财产信息。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋刑初字第0074号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4841号被执行人：胡国强，男，1975年11月25日生，汉族，住如皋市。被执行人胡国强罚金纠纷一案，本院作出的（2014）皋刑初字第0074号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月19日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：10000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产信息。被执行人胡国强的父亲胡仁保向本院反映胡国强目前去向不明，无任何财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现其可供执行的财产信息。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋刑初字第0074号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月二十三日书记员 刘国军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第974号
上诉人（原审被告）：吕胜利，农民。
委托代理人：王懋。
被上诉人（原审原告）：李素欣，农民。
委托代理人：王凯。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人吕胜利因与被上诉人李素欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2014）肃民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人吕胜利于调解书生效时一次性给付被上诉人李素欣5000元；
二、其他事项双方互不追究。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元减半收取25元，均由上诉人吕胜利承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年五月十五日
书记员 周海玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1045号
原告：宋福军，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住建平县富山街道。
原告：宋福贵，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住建平县富山街道。
二原告委托诉讼代理人：谢学富，建平县博远法律服务所工作人员。
二原告委托诉讼代理人：苏国辉，建平县博远法律服务所工作人员。
被告：建平县富山街道红石板村。住所地：建平县富山街道。
法定代表人：霍立民，主任。
被告：郑春香，女，67岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
被告：蒋玉田，男，60岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
被告：宋福志，男，55岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
原告宋福军、宋福贵诉被告建平县富山街道红石板村、郑春香、蒋玉田、宋福志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋福军、宋福贵撤诉。
案件受理费减半收取950元，由原告宋福军、宋福贵负担。
审判员 陈光
二〇一八年四月九日
书记员 马悦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3089号
罪犯杨慧丽，女，1977年11月19日出生，汉族，河南省洛
阳市人，大专文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2012年5月28日作出（2012）宁刑
初字第55号刑事判决，认定杨慧丽犯合同诈骗罪，判处有期徒
刑四年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并
处罚金3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金
5万元。刑期自2011年11月13日起至2018年11月12日止。判决
生效后，于2012年8月9日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。
刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯杨慧丽入狱以来确有
悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提
出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本
案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月3日，杨慧丽在其母亲
不知情的情况下，伪造其母亲同意将自己房产作抵押的委托书，在洛宁县一担保公司办理了一笔7万元的贷款，杨慧丽在得到钱后下落不明。后经协商，杨慧丽退还担保公司五万元，该担保公司不再追究杨慧丽责任。2010年9月26日，杨慧丽在中国平安保险河南分公司打工期间，趁同事时某某不备将其放在桌上钱包内的信用卡盗走，次日通过时某某手机更改密码，让丈夫邓军寿到紫荆山百货大楼盗刷信用卡购买了价值23672元的金首饰。案发后退还时某某23600元。
罪犯杨慧丽服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受
教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月获得记功1次；2013年12月、2014年5月获得表扬2次；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定
表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材
料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨慧丽入狱服刑期间确有悔改表现，符合
减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨慧丽减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04682号
原告闫建斌，男，1971年4月7日出生。
委托代理人赵丽花，女，汉族，1969年6月20日出生，系闫建斌之妻。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告邓锡晨，男，1979年11月6日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号9层901-903，912-917。
负责人莆天红，总经理。
委托代理人王丽敏，女，该单位法务。
原告闫建斌诉被告邓锡晨、永安财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫建斌的委托代理人解海涛、赵丽花，被告邓锡晨的委托代理人米来福，被告保险公司之委托代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建斌诉称，2009年12月1日，原告与邓锡晨雇佣的司机陈海波发生交通事故，原告曾将被告诉至法院，法院判决后，至今又发生各项费用。故诉请法院判令被告赔偿医疗费12008.33元、住院伙食补助费250元、营养费250元、误工费81000元、交通费5936.6元、住宿费710元，合计100154.93元。
被告邓锡晨辩称，原告的合理损失应由保险公司给付。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，交强险用了65388.1元，医疗限额已用完，商业险没有过。根据目前情况我公司要求鉴定，鉴定此次治疗与事故的因果关系和是否需要长期治疗以及用药额度。
经审理查明，2009年12月1日13时许，邓锡晨雇佣的司机陈海波驾驶车辆倒车时将闫建斌致伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队按照简易程序处理，认定陈海波负全部责任，闫建斌无责任。事故发生后，闫建斌曾诉至本院，本院于2010年11月9日作出判决，一、保险公司赔偿闫建斌医疗费10000元、误工费15123元、护理费2380元、就医交通费1275元、残疾赔偿金23972元，合计65388.1元。二、邓锡晨赔偿原告闫建斌医疗费600195.37元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、鉴定费1500元，合计64075.37元。判决后，闫建斌为致伤再次发生医疗费并在北京市房山区良乡医院住院治疗5天。庭审中，保险公司申请对闫建斌的伤情治疗与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。2014年7月16日，经北京通达首城司法鉴定所鉴定为闫建斌的伤情治疗与交通事故之间存在因果关系；理论系数75%。
上述事实，有双方当事人陈述，（2010）房民初字第07267号民事判决书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定书及说明函等证据在案证实。
本院认为，本案的赔偿责任已由本院生效判决确认，双方本应遵照履行。陈海波驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由保险公司按照其承保车辆事故责任在第三者责任保险范围内按比例进行赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费7253.16元（医疗费票据合计的75%）、住院伙食补助费250元（5天，每天50元）、营养费100元（5日，每天20元）、误工费4000元（根据闫建斌的就医情况酌定2个月，每月2000元）、交通费2000元、住宿费710元，合计14313.16元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫建斌伤后损失一万四千三百一十三元一角六分。
二、驳回原告闫建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十二元，由原告闫建斌负担一千元（已交纳），由被告邓锡晨负担一百五十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年十二月三日
书记员 马 岩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民（行）终字第8号
上诉人（原审原告）肖猷蓉。
上诉人（原审第三人）肖猷发。
上诉人（原审第三人）罗晓婧。
上诉人（原审第三人）王璟心。
上述四上诉人共同委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人陈建。
委托代理人徐广和。
被上诉人（原审被告）肖猷鸿。
被上诉人（原审第三人）沈建芬。
被上诉人（原审第三人）肖逾玥。
被上诉人沈建芬、肖逾玥的共同委托代理人肖猷鸿，身份情况见上。
被上诉人（原审第三人）肖甲。
被上诉人（原审第三人）肖乙。
被上诉人（原审第三人）袁菊华。
被上诉人（原审第三人）肖逾娙。
被上诉人袁菊华、肖逾娙的共同委托代理人肖乙，身份情况见上。
上诉人肖猷蓉、肖猷发、罗晓婧、王璟心因房屋征收协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民（行）初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，四上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四上诉人申请撤诉系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖猷蓉、肖猷发、罗晓婧、王璟心撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人肖猷蓉、肖猷发、罗晓婧、王璟心共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年二月四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初58号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人安文林，男，1990年1月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。2009年3月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月23日刑满释放；2013年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月2日刑满释放。因本案于2015年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人安文林犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人安文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月的一天下午，被告人安文林来到张某某位于重庆市南岸区辅仁路“锦秀前程”小区的租住处玩耍，盗走被害人游某存放在屋内的“中国黄金”Au750钻石女戒一枚、“索尼”牌WX200型数码照相机一部，后销赃获款270元。数日后，安文林再次来到上述租住处玩耍，盗走被害人张某某的三星A5000型手机一部，后销赃获款800元。2015年12月7日，被告人安文林在重庆市南川区被抓获。归案后，安文林如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗的女戒价值3030元，被盗的手机价值1324元，被盗的相机价值200元。
基于上述指控，控方建议对被告人安文林以盗窃罪判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、委托行存根、购买凭证，被害人游某、张某某的陈述，辨认笔录及照片、提取笔录、现场指认笔录及照片、物品指认笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安文林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额共计4554元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人安文林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人安文林能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安文林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人安文林退赔被害人游某被盗财物价款3230元。
三、责令被告人安文林退赔被害人张某某被盗财物价款1324元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋晓红，女，1986年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,671.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,671.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3137号
申请执行人西安交大捷普网络科技有限公司。
法定代表人：郭亚东，该公司董事长。
被执行人韩树军，男，1969年8月4日生。
申请执行人西安交大捷普网络科技有限公司与被执行人韩树军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初字第8730号民事调解书向被执行人韩树军送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人韩树军主动向申请执行人履行偿还全部案款本金100000元及迟延履行利息1200的法律义务，并交纳本案执行费1400元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项、之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执3137号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 莎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第639号
原告杨伟明。
委托代理人杨伟杰，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告常州市武进宝马机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村南码。
法定代表人蒋建东。
原告杨伟明诉被告常州市武进宝马机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员王鑫、龚泳三人组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟杰到庭参加诉讼，被告常州市武进宝马机械有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟明诉称，2012年9月至2013年1月，原告按照被告要求为其公司安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等工作，约定工资每天150元。2013年被告由于资金紧张，经原告多次催要，一直未支付原告工资，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付31天工资合计4650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常州市武进宝马机械有限公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2012年9月至2013年1月，原告等十二人为被告从事制作、安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等工作，约定报酬为150元∕天，按实际工作天数结算。后经双方结算，被告于2013年2月6日出具清单一份，确认共结欠原告等十二人工资合计89475元，原告共工作31天，报酬为4650元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的工资清单原件2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，双方虽没有签订书面的劳务合同，但被告对原告的劳务报酬进行了结算，并且被告对该结算结果出具了清单予以确认，应认定原告向被告提供了劳务的事实客观存在。被告结欠原告报酬4650元属实，原告提起诉讼要求被告支付该欠款，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进宝马机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟明劳务工资款4650元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常州市武进宝马机械有限公司负担。该款原告已预交，本院不予退还，由原告于本判决生效之日起十日内直接支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 龚 泳
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱晓余
第2页共3页
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终166号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿。
委托代理人：吴永田，男,1990年9月27日生，汉族，住贵州省盘县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵州双益新工贸有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山新区酸枣村。
法定代表人：董某，该公司经理。
委托代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭贻新，男，1990年11月16日生，汉族，现住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：韦应江，男，1983年8月21日生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光保险贵阳支公司”）因与被上诉人贵州双益新工贸有限公司（以下简称“贵州双益新公司”）、彭贻新、韦应江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3019号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司预交的二审案件受理费176元予以退回。
审判长 刘金洲
审判员 程 鹏
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年三月一日
书记员 王 霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑（知）初字第41号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人常祝黄，上海同甘律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。本院于2014年6月3日受理后，经审查发现，被告人陈某某的犯罪地及户籍地均不在本市虹口区，本院遂请示上级法院，经指定，本案由本院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人常祝黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2013年2月起，被告人陈某某在租赁的本市徐汇区新乐路XXX号XXX号楼XXX楼内，对外销售假冒注册商标的包袋。2013年2月27日，上海市公安局虹口分局民警在上述地点抓获被告人陈某某，并当场查获大量标有LV商标标识的包袋、钱夹等商品，经权利人授权的单位确认，均系假冒注册商标的商品。经鉴定，上述查获的假冒LV品牌商品的货值金额为人民币1，007，550元。
被告人陈某某到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人陈某某及辩护人常祝黄在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人雷某某的证言，《房屋租赁合同》，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及拍摄的侵权商品的照片，相关权利人及受委托单位提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《授权委托书》、《鉴定报告》、《价格证明》等书证，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局凉城新村派出所提供和出具的《工作情况》、《案发经过》、《立案决定书》、《取保候审决定书》等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，待销售金额数额巨大；被告人陈某某有立功表现，且能如实供述犯罪事实，提请依法惩处。
审理中，被告人陈某某向本院缴纳人民币4，000元。
本院认为，被告人陈某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某依法应予惩处。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯减轻处罚。本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市虹口区物价局对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认。但在量刑时结合同类侵权产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人陈某某有立功表现，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、查获的假冒注册商标的商品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
人民陪审员 陆金芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第03197号
原告张某，农民。
被告黄某甲，1978年8月19日，农民。
委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
原告张某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员胡徐梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某、被告黄某甲及其委托代理人张士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2000年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女黄某乙，××××年××月××日生一子黄某丙，××××年××月××日生一子黄某丁。由于婚前对对方了解不深，现感情破裂，日子无法再过下去，请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生子黄某丁由原告抚养。
被告黄某甲辩称，原被告在2000年经人介绍相识，相见两年后登记结婚，可见原被告婚前有深厚的感情基础，且共同生活了15年，生育了三个孩子，婚后感情深厚，原被告之间没有大的矛盾，且被告没有明显的过错，因此，希望法院调解双方和好。
经审理查明，原被告于2000年9月在原告姐姐家经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女黄某乙，××××年××月××日生长子黄某丙，××××年××月××日生次子黄某丁。婚后生活中，原被告因琐事常发生纠纷争吵，近年来，因原告喜欢玩手机且在手机上进行网聊，被告怀疑原告与其他异性有来往，因此发生争执并引发矛盾，导致其夫妻感情出现裂痕。2014年11月13日，原告张某以诉称理由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户籍证明等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定理由。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原被告双方系经人介绍相识相恋近二年，后进行登记结婚，婚姻基础较好；婚后生育三个子女，原被告之间亦建立较稳定的感情，婚后夫妻双方因琐事发生纠纷是婚姻家庭生活中的常见现象，近年来，因原告玩手机且进行网聊，引发被告怀疑原告与其他异性有来往，双方发生矛盾和纠纷，但尚没有达到足以使夫妻感情确已破裂的程度。如双方能够改正自身的不足，用妥善的方法解决矛盾，加强交流沟通，互相信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡徐梅
二〇一五年二月六日
书记员 王 前
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执裁字第1号
案外人吴小俐，女，汉族，1966年3月22日出生，住成都市成华区。
申请执行人杜光辉，男，汉族，1969年4月28日出生，住重庆市。
被执行人李学军，男，汉族，1967年7月23日出生，住四川省资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成华民初字第1410号民事判决书，于2013年1月5日受理杜光辉申请执行李学军民间借贷纠纷一案，案号（2013）成华执字第60号。执行过程中，案外人吴小俐认为位于本市成华区建业路88号5栋1单元1901号房屋，经其与李学军离婚分割后归吴小俐所有，因该房产被本院查封，吴小俐提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴小俐异议称，位于本市成华区建业路88号5栋1单元1901号房屋，是李学军与吴小俐夫妻于2008年7月以银行按揭的方式购买，产权登记为李学军和吴小俐共有。2009年10月23日，李学军与吴小俐离婚，离婚时双方协议该房归吴小俐所有。因房屋设有银行抵押，故未办理产权过户手续。离婚后该房一直由吴小俐居住使用，也由吴小俐个人偿还银行贷款。离婚后李学军所有债务均属其个人债务，其被起诉、执行的案件中，均不应涉及吴小俐的财产。成华法院（2012）成华民初字第1410号民事裁定书将案外人所有的房屋作为（2012）成华民初字第1410号民事判决执行对象，侵害了案外人的合法财产权。请求解除对该房屋的查封，并责令杜光辉赔偿因此给吴小俐造成的损失1万元。为证明其对执行标的物系合法占有，案外人向本院提交了以下证据材料：离婚证、离婚协议、商品房买卖合同摘要、本院（2012）成华民初字第1410号民事判决书、本院（2013）成华民初字第2157号民事调解书。
本院依据案外人提交的上述证据及本院执行卷宗材料，审查查明如下事实：
吴小俐与李学军原系夫妻，双方于2002年2月7日登记结婚，2008年7月4日双方以向银行按揭的方式购买了位于本市成华区建业路88号5栋1单元1901号房屋，2009年10月23日，二人协议离婚，离婚时双方协议前述房产归吴小俐所有。现房屋产权登记在吴小俐与李学军名下，二人各占50%房产份额。
本院在受理杜光辉诉李学军、吴小俐民间借贷纠纷【案号（2012）成华民初字第1410号】一案时，在诉讼中采取保全措施，于2012年4月26日作出（2012）成华民初字第1410号民事裁定，限额查封了位于本市成华区建业路88号5栋1单元1901号房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。案外人吴小俐依据其与李学军的离婚协议，对涉案房产仅享有债权请求权，并不享有物权。因涉案房产的所有权证显示有50%的所有权登记在被执行人李学军名下，本院采取强制措施限额查封了涉案房产并无不当，案外人提出的执行异议不能成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴小俐对执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李永林
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 丹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第516号
原告：孙尚臣，男。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告孙尚臣与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙尚臣到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭小区4幢3单元1302室，双方于2015年5月19日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭小区4幢3单元1302室住宅交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
商品房买卖合同及收款收据各一份。证明原告于2015年5月19日在被告处购买御翠豪庭小区4幢3单元1302室住宅楼，面积为99.3平方米，每平方米单价3200元，总价款为317760元；同时证明原告已于合同签订前的2015年5月19日向被告交付了购房款317760元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告孙尚臣在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭小区4幢3单元1302室。楼房面积为99.3平方米，每平方米单价3200元，总价款为317760元。原告于2015年5月19日向被告交付了全部购房款，于2015年5月19日与原告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭小区4幢3单元1302室住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告孙尚臣与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭小区4幢3单元1302室住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭小区4幢3单元1302室住宅楼验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭小区4幢3单元1302室住宅楼竣工验收合格后立即向原告交付该房屋。
案件受理费100元，保全费2109元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初531号
原告：刘爱娣，个体。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：张建义。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，职务，经理。
委托代理人：张国军，该公司职员。
原告刘爱娣与被告张建义、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱娣的委托代理人王敏，被告中华联合财险沧州公司的委托代理人张国军到庭参加诉讼，被告张建义经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘爱娣的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失155088元，诉讼费由被告承担。
被告张建义缺席无答辩。
被告中华联合财险沧州公司辩称：核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在三者险范围内赔偿原告合理损失。事故车辆交强险未在被告保险公司承保，交强险部分公司不予承担。不承担诉讼费和鉴定费。
案件事实
经审理查明：2015年11月15日19时05分，范忠贤驾驶车牌号为冀J×××××号小型客车，沿太行道由南向北行驶至与铜川路交口右转弯后，与沿铜川路由西向东行驶的原告刘爱娣驾驶的冀J×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出第1309831201551710号道路交通事故认定书，认定范忠贤负事故全部责任，原告刘爱娣无责任。事故车辆冀J×××××号车在被告中华联合财险沧州公司投保了第三者责任险限额500000元及不计免赔，保险期间自2015年10月25日起至2016年10月24日止，事故发生在保险合同有效期间内。原告刘爱娣驾驶证、行驶证，被告张建义的身份证、驾驶证、冀J×××××号车车辆行驶证为合法有效证件。原、被告对上述事实均无异议。
原告的损失及证据
1、车损147188元，提交公估报告1份；
2、鉴定费7400元，提交公估费发票1张；
3、拖车费500元，提交发票1张。
被告中华联合财险沧州公司质证意见：1、对于公估报告真实性无异议，但是认为数额过高，应该结合维修发票予以认定。2、对于拖车费无异议。3、公估费不属于保险责任，保险公司不予承担。
上述事实有原告方提交的证据、双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：对于发生交通事故的事实、责任认定、事故车辆投保情况，事故车冀J×××××号车车辆行驶证、驾驶员范忠贤的驾驶证、均属合法有效证件、事故发生在保险合同有效期间内的事实，原、被告双方均无异议，本院对上述事实及相关证据予以确认；冀J×××××号车所有人系被告张建义，据此交通事故认定书本院确认被告张建义在本次事故中承担100%的民事赔偿责任。按法律规定，被告张建义所有的冀J×××××号车在被告中华联合财险沧州公司投保第三者责任险，被告中华联合财险沧州公司应在第三者责任险理赔限额内赔偿原告损失，不足部分由被告张建义依责赔偿。本院确认原告损失为：车损147188元，系黄骅市法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告，其鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以确认；鉴定费7400元，系原告为公估车辆损失而实际支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；拖车费500元，系原告为减少车辆损失而支出的合理费用，属保险支付范围，本院予以确认；上述原告损失合计155088元，冀J×××××号车未在被告保险公司投保交强险，扣除交强险应赔偿2000元，剩余153088元应由被告中华联合财险沧州公司在第三者责任险限额内依责赔偿。被告中华联合财险沧州公司履行完上述赔偿义务后，被告张建义不再承担赔偿责任。被告张建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、应诉、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的冀J×××××号车第三者责任险理赔限额内赔偿原告损失153088元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行完赔偿义务后，被告张建义不再承担赔偿责任；
三、驳回原告刘爱娣的其他诉讼请求；
上述款项限判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由原告刘爱娣承担22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1659元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一六年三月三日
书记员 李明星
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第350号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人曹某。2014年5月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审。2014年8月20日由本院决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日，被告人曹某驾驶浙A×××××号重型专项作业车由淳安县千岛湖镇向杭州方向行驶，13时15分许，途经睦州大道与进贤大道交叉口，右转弯时与右侧同向直行欧阳信奎驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成欧阳信奎当场死亡、两车受损的交通事故。经调查认定，被告人曹某负事故全部责任。
另查明，案发后被告人曹某自动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告方赔偿了被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币108万元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、吴某、欧阳某、徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片交通事故尸体检验报告，汽车综合性能检测报告，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶证、车辆信息查询结果，交通事故认定书，交通事故人民调解委员会调解书，电子银行交易回单，证明，破案抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。案发后被告人曹某自动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，被害方经济损失已得到赔偿，对其可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一四年八月二十日
书记员 王 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告何少梅，女，1967年1月7日生，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何少梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何少梅系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币84，130.68元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，130.68元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更848号
罪犯王雨冰，男，1977年11月5日出生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2013年12月16日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第150号刑事判决，认定王雨冰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雨冰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王雨冰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。该犯犯数罪，财产刑未执行且狱内消费较高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王雨冰原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2038年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜晓健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1064号
原告：陶典兴，经商。
被告：施顺龙，经商。
原告陶典兴诉被告施顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陶典兴到庭参加诉讼，被告施顺龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶典兴诉称：判令被告归还借款15000元及利息（自2015年5月31日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告施顺龙未作答辩。
原告陶典兴为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告施顺龙未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告施顺龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告施顺龙因资金周转需要，于2015年5月5日向原告陶典兴借款人民币15000元，并出具借条一张给原告。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施顺龙拖欠原告陶典兴借款15000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原请求自2015年5月31日起按月利率2%起计算利息，于法无据，本院予以调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告施顺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施顺龙于本判决生效后十日内归还原告陶典兴借款人民币15000元及利息（从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陶典兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告施顺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币176元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 应志华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2011号
原告吴菩。
被告陆阿娜。
本院在审理原告吴菩与被告陆阿娜财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴菩于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴菩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴菩撤回起诉。
案件受理费减法收取25元，由原告吴菩负担。
审判员 徐荣荣
二〇一四年十月九日
书记员 葛健颖