wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第504号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：梁爽。
被告：车秀莲。
被告：王艳梅。
被告：车秀胜。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告梁爽、车秀莲、王艳梅、车秀胜金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告梁爽、车秀莲、王艳梅、车秀胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2012年11月16日原告与被告梁爽签订个人借款合同，合同金额为20万元，期限自2012年11月16日至2013年11月6日。为保证合同履行，原告与被告车秀莲、王艳梅、车秀胜签订保证合同一份，被告车秀莲、王艳梅、车秀胜为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要被告拒不归还贷款本息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告梁爽偿还借款本金20万元；二、要求被告梁爽支付自2012年12月21日至2013年11月6日的利息22155.44元（按本金20万元，月利率10‰计算）；三、要求被告梁爽支付自2013年11月7日至2015年4月21日的利息61851.28元及自2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金20万元，逾期月利率14‰计算）；四、要求被告车秀莲、王艳梅、车秀胜承担连带清偿责任。
被告梁爽、车秀莲、王艳梅、车秀胜未答辩。
经审理本院认定，2012年11月16日原告淄川农信社与被告梁爽签订个人借款合同一份，原告依约定于2012年11月16日向被告梁爽发放贷款20万元，期限至2013年11月6日，月利率执行10‰；约定借款人未按本合同归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率14‰，直至本息清偿为止。原告与被告车秀莲、王艳梅、车秀胜签订保证合同一份，约定被告车秀莲、王艳梅、车秀胜为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同到期后，经原告多次催要被告梁爽未依约归还借款本金20万元及利息，即自2012年12月21日至2013年11月6日的利息22155.44元（按本金20万元，月利率10‰计算）；自2013年11月7日至2015年4月21日的利息61851.28元及自2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金20万元，逾期月利率14‰计算）。被告车秀莲、王艳梅、车秀胜未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，保证合同一份，贷款利息通知单一宗及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告梁爽签订的个人借款合同，与被告车秀莲、王艳梅、车秀胜签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告梁爽未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告梁爽偿还借款本金20万元；要求被告梁爽支付自2012年12月21日至2013年11月6日的利息22155.44元（按本金20万元，月利率10‰计算）；支付自2013年11月7日至2015年4月21日的利息61851.28元及自2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金20万元，逾期月利率14‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告车秀莲、王艳梅、车秀胜承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁爽偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金20万元；
二、被告梁爽支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年12月21日至2013年11月6日的利息22155.44元（按本金20万元，月利率10‰计算）；
三、被告梁爽支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年11月7日至2015年4月21日的利息61851.28元及自2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金20万元，逾期月利率14‰计算）；
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告车秀莲、王艳梅、车秀胜承担连带清偿责任；
五、被告车秀莲、王艳梅、车秀胜承担保证责任后，有权向被告梁爽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560.00元，由被告梁爽、车秀莲、王艳梅、车秀胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 魏连远
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 仇 丛
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初279号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人崔某甲，个体户。因本案，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2016年4月25日被取保候审。
辩护人雷月平，浙江南明律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人雷月平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月21日晚，被告人崔某甲与被害人崔某乙（系被告人弟弟）因家庭琐事发生纠纷。当晚19时30分许，被告人崔某甲在其经营的丽水市经济开发区南明山街道上桥村10号河南松涛饭店内，持菜刀将被害人崔某乙颈部砍伤，并在与被害人严某夺取菜刀的过程中，将被害人严某右侧面部砍伤。经鉴定，被害人严某的人体损伤程度为重伤二级，被害人崔某乙的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人崔某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人崔某甲已委托代理人于2016年4月22日与被害人崔某乙、严某达成和解协议，并赔偿被害人崔某乙、严某的经济损失人民币150000元，且已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人崔某甲身份情况的事实；2、被告人崔某甲的供述与辩解，证明2015年11月21日晚上，其与被害人崔某乙因家庭琐事发生纠纷，继而持菜刀将被害人崔某乙、严某砍伤的经过情况以及其主动向公安机关投案的事实；3、被害人崔某乙、严某的陈述，证明2015年11月21日晚上，其被被告人崔某甲砍伤的经过情况的事实；4、证人郭某、何某、卢某的证言，证明被告人崔某甲将被害人砍伤的事实；5、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发现场的状况；6、丽公法伤鉴字（2015）131号、113号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人严某的人体损伤程度为重伤二级，被害人崔某乙的人体损伤程度为轻微伤的事实；7、扣押清单及照片，证明从被告人崔某甲处扣押一把木柄铁质菜刀以及菜刀的具体情况的事实；8、受案登记表，证明郭某于2015年11月21日19时40分拨打电话报警，称当晚19时30分在上桥新村发生打架，有人被砍伤的事实；9、抓获经过，证明被告人崔某甲的归案情况；10、和解协议、谅解书、收条，证明被告人崔某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解的事实。
本院认为：被告人崔某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲犯罪以后明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人崔某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。故对被告人崔某甲的辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何一芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1517号
原告：杨某某，住隆化县。电话：158932895026。
被告：孙某某。电话：150XX****XX。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一五年八月十八日
书记员 刘志寰
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第7442-2号
申请执行人福州金星物业管理有限公司，�州市鼓楼区五一中路39号冠正大厦F层。
法定代表人卓丽频，该公司董事长。
委托代理人江典慧、陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被执行人陈华康，男，汉族，1971年4月12日出生。
被执行人福州市鼓楼区圣华大酒店。
法定代表人吴江峰，负责人。
被执行人吴江峰，男，汉族，1974年2月15日出生。
申请执行人福州金星物业管理有限公司与被执行人陈华康、福州市鼓楼区圣华大酒店、吴江峰物业服务合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2010）榕民终字2246号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第8472号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州金星物业管理有限公司于2011年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付2009年2月至2009年7月的物业管理费86632.5元及逾期违约金（截止2009年7月8日为20676.77元，自2009年7月9日至付清上述款项之日止，以86632.5元为基数，按照每日0.3%计付）；支付水费7195元、电费37238.24元、公摊电费1132元、停车费3657元。本院于2011年10月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2011年10月28日向被执行人陈华康、福州市鼓楼区圣华大酒店、吴江峰发出执行通知书，责令被执行人陈华康、福州市鼓楼区圣华大酒店、吴江峰于2011年11月1日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈华康、福州市鼓楼区圣华大酒店、吴江峰未履行。本院依法从被执行人吴江峰在中国农业银行股份有限公司账户中扣划10548元，扣除本案的诉讼费3431元后，已将剩余执行款7117元发还给申请执行人福州金星物业管理有限公司。
本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。2013年12�30日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2010）榕民终字2246号民事判决和福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第8472号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 方 敏
执行员 吴明烽
二〇一四年八月二十日
书记员 庄友慈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8240号
原告：谈梽君，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7665。
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
被告：肖德洋，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8839。
被告：莫若志，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0538。
共同委托诉讼代理人：莫国栋，广东德疆律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：全少凤。
原告谈梽君诉被告肖德洋、莫若志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告谈梽君的委托诉讼代理人陈琦，被告肖德洋、莫若志的共同委托诉讼代理人莫国栋、全少凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈梽君向本院提出诉讼请求：1.被告肖德洋立即归还欠款人民币600000元及利息114500元（自2015年10月起至还清之日止，按月息3%计算，暂计至2016年4月）；2.被告肖德洋承担本案律师代理费用40000元；3.被告莫若志对被告肖德洋的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告肖德洋因资金周转需要，向原告谈梽君借款人民币600000元，约定月利息3%，每月15日之前向原告结清当月利息，后因借款到期未能还款，双方于2015年9月13日再次签订借款协议书，约定借款期限至2016年3月14日，利息仍为每月3%，被告莫若志作为被告肖德洋的保证人，自愿为以上借款提供连带保证。现还款期限届满，被告却一直未还款。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
原告谈梽君对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.借款协议书；2.借条；3.转账记录；4.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告肖德洋、莫若志辩称：1.对原告起诉的本金600000元，不记得当时是否有预扣利息，具体金额以原告起诉为准；2.不确认被告主张的114500元的利息及按月息3%计算的标准，被告在2015年11月至12月期间，仍向原告支付了29500元利息，利息计算标准应按照同期银行贷款利率4倍计算；3.证据中没有显示律师代理费已实际发生，应由原告承担举证责任。
被告肖德洋、莫若志未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月13日，因借款人肖德洋（甲方）到期未能还款而与出借人谈梽君（乙方）签订了借款协议书，双方达成如下协议：谈梽君同意贷款人民币600000元给肖德洋，贷款期限自2015年9月15日起至2016年3月14日止，约定借款利率为每月3%，甲方应在每月的15日向乙方结算该月利息。双方还约定，为实现该债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、查封担保费、律师费）应由甲方承担，甲乙方处分别有肖德洋、谈梽君的签名捺印，同时，莫若志在担保人栏签名，载明其自愿为以上借款提供连带担保。2015年10月13日，肖德洋出具借条一份，载明肖德洋借谈梽君600000元，利息9月15日欠13500元，10月15日欠18000元，到11月15日，共还三个月所欠利息49500元。后有肖德洋的签名捺印。谈梽君的牡丹灵通卡账户历史明细清单显示，2015年3月12日、4月3日、4月21日谈梽君分三次转出共计442500元，交通银行中山华桂支行账户交易明细显示：2015年3月25日、3月26日，谈梽君分三次转出共计145500，上述借款共计588000元。由于追讨前述借款未果，谈梽君遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，2016年4月21日，谈梽君与广东正日律师事务所签订了本案的委托代理合同，指派陈琦律师担任委托代理人，约定代理费40000元，2016年7月29日的增值税发票显示谈梽君已支付了律师代理费40000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。肖德洋向谈梽君借款588000元的事实，有借款协议书、借条、转账记录、谈梽君陈述予以佐证，庭审时肖德洋亦予以确认，本院予以采信。因此对于谈梽君主张的要求肖德洋归还借款本金600000元的诉求，本院仅对本金588000元的部分予以支持。
关于利息的问题，肖德洋出具的借条显示肖德洋已还三个月利息共49500元，双方对从2015年10月1日起至2016年4月30日之间的利息按45000元计算、从2016年5月1日起至实际清偿之日之间的利息按年利率24%计算的计算方式在庭审中予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，双方确认的利息计算方式于法无悖，故本院予以支持。
关于律师费，双方在借款协议书中约定为实现该债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、查封担保费、律师费）应由肖德洋承担，为双方真实意思表示，且有民事案件委托代理合同及律师费发票予以佐证，其数额符合法律规定，故本院予以支持。
关于莫若志的连带责任，借款协议书中莫若志在担保人栏签名，载明其自愿为肖德洋的以上借款提供连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，莫若志应对本案债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向谈梽君追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖德洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谈梽君清偿借款本金人民币588000元及利息（自2015年10月1日起至2016年4月30日之间的利息按45000元计算；自2016年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告肖德洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谈梽君支付律师费40000元；
三、被告莫若志对本案债务承担连带清偿责任，承担责任后，被告莫若志有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告肖德洋追偿；
四、驳回原告谈梽君其他诉讼请求。
案件受理费11346元，诉讼保全费4290元，共计15636元（原告谈梽君已预交），由原告谈梽君负担100元，被告肖德洋、莫若志负担15536元（被告肖德洋、莫若志负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
第1页共6页
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第152号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人姚茂刚，男，2012年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年12月6日因犯交通肇事罪被本院判处拘役四个月；2015年9月1日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被三穗县公安局行政拘留，同年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人姚茂刚犯非法侵入住宅罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员李英、被告人姚茂刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2015年8月26日，被告人姚茂刚酒后在街上游逛，看到张某桃家二楼亮着灯便上楼敲门，正在客厅看电视的张某桃开门后发现是姚茂刚，拒绝让其进入房间。姚茂刚强行将门踢开进入客厅，张某桃见姚茂刚不肯离开便跑到阳台呼救，姚茂刚将张某桃拉回客厅并阻止张某桃报警，过程中造成张某桃身体多处挫伤，经鉴定，张某桃左枕部头皮挫伤程度为轻微伤。张某桃邻居听到后赶到现场，姚茂刚听到有人来后跑进张某桃家卧室，将卧室的窗户玻璃敲碎跳窗逃跑。后姚茂刚到公安机关投案自首。
公诉机关为上述事实提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人姚茂刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人姚茂刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月26日，被告人姚茂刚酒后在街上游逛，看到张某桃家二楼亮着灯便上楼敲门，正在客厅看电视的张某桃开门后发现是姚茂刚，拒绝让其进入房间。姚茂刚强行将门踢开进入客厅，张某桃见姚茂刚不肯离开便跑到阳台呼救，姚茂刚将张某桃拉回客厅并阻止张某桃报警，过程中造成张某桃身体多处挫伤，经鉴定，张某桃左枕部头皮挫伤程度为轻微伤。张某桃邻居听到后赶到现场，姚茂刚听到有人来后跑进张某桃家卧室，将卧室的窗户玻璃敲碎跳窗逃跑。后姚茂刚到公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书等书证，证实案件来源合法、侦查程序合法。
2、户籍证明，证实被告人姚茂刚出生于1982年8月10日，作案时33岁，系成年人犯罪。
3、三穗县人民法院判决书，证实被告人姚茂刚在2012年2月24日因盗窃罪被三穗县人民法院判处有期徒刑八个月。
4、三穗县人民法院判决书，证实被告人姚茂刚在2013年因犯交通肇事罪，被判处拘役四个月。
5、行政处罚决定书，证实姚茂刚2015年9月1日因非法侵入住宅已被三穗县公安局作出行政处罚拘留15日并执行完毕的事实。
6、自首情况说明，证实被告人姚茂刚系主动到公安机关投案自首。
二、证人证言
1、证人刘某鸿证言，证实2015年8月26日晚上9点钟左右，他听到张某桃家有人在哭，他就上到二楼看见张某桃坐在地上哭，他就问张某桃，张某桃说是被姚茂刚打；并且当时看到张某桃的手肘部、脚膝部、后脑部有伤的事实。
2、证人任某清证言，证实2015年8月26日晚上，他听到张某桃在喊救命，然后他就问张某桃怎么回事，张某桃说姚茂刚要杀她，他就与刘某鸿一起进去，看到有个人翻窗子跳出去，然后他就开门看到姚茂刚从地上爬起来，并爬墙逃跑的事实。
3、证人龙某梅证言，证实2015年8月26日晚上9点钟左右，听到张某桃在二楼喊救命，之后她就与任某清一起到张某桃家里的事实。
4、证人宋某金证言，证实2015年8月26日晚上8点钟左右，姚茂刚到他理发店坐了10分钟就走了的事实。
5、证人张某群证言，证实2015年8月26日晚上，他看到姚茂刚一个人在街上，过了一会儿就看到她家斜对面好多人，她走到张某桃家后看到张某桃头发有点乱，嘴巴、手上、脚上出了点血，后脑有个包，她就问张某桃怎么回事，张某桃说被姚茂刚打伤的，之后她就喊人把张某桃送到医院去了。
三、被害人张某桃陈述，证实2015年8月26日晚上9点钟左右，她在二楼看电视，然后听到有人在敲门，她打开门一看是姚茂刚，就不让姚茂刚进入，把门关了，并拿电话打110，但电话还没有打出去，姚茂刚就一脚把门踢开，并把门关上，把她按在地上，之后她就从地上爬了起来，跑到过道上，姚茂刚从后面追了出来，并用手将她家阳台上的花盆摔倒楼下，之后她不停地喊救命，她家隔壁的龙某梅就问怎么回事，并拿电筒四处照。她被姚茂刚抓到后，把她按在地上，并把她拖到客厅，抓起她的头发，用头撞地上。听到有人上二楼后，姚茂刚就从她家卧室窗子跳出去，然后她就去开大门，看到任某清、刘某鸿等人来了的事实。
四、被告人姚茂刚的供述与辩解，证实2015年8月26日晚上，其喝醉酒后，到瓦寨镇老税务所后面的公厕上厕所；然后看到旁边二楼的房间亮灯，就上到二楼看见一个女的在里面看电视。他想与女的聊天，就去敲门，但是里面的女的不让他进去。然后，其就强行闯入，在闯入后的过程中把女的拖到一边。最后，其听到外面有人的声音后，跳窗而逃。
五、鉴定意见，证实被告人姚茂刚在非法侵入住宅张某桃住宅过程中，造成张某桃人身轻微伤的事实。
六、现场勘验笔录，证实案发现场为三穗县瓦寨镇文昌社区第二小区47号张某桃家，以及现场遗留得有玻璃碎片，地上有血迹的事实。
七、辨认笔录，证实经姚茂刚辨认，2015年8月26日晚上侵入一张姓的女子家，该女子为张某桃的事实。
本院认为，被告人姚茂刚无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人案发后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人因非法侵入他人住宅，已被行政机关行政拘留十五日，根据相关法律规定，应当依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚茂刚犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李天林
审 判 员 刘 波
人民陪审员 王顺军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁雪维
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1742号
罪犯王廷，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月7日作出（2009）大刑一初字第156号刑事判决，以罪犯王廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年10月2日止
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王廷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。获2012年监狱改造积极分子奖励1次，获2013年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有证人证言、罪犯王廷的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王廷服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王廷减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年10月3日起至2020年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第258号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李艳利，女，31岁，汉族，农民，莘县燕塔办事处堤子王村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月9日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0781号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15390元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0781号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0781号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0781号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费15390元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月六日
书记员 谢 勇
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达中行管字第13号
成都市第七建筑工程公司诉达州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，成都市第七建筑工程公司向本院起诉。本院经审查认为，为方便案件审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
本案由万源市人民法院管辖。
审 判 长 黎泽心
审 判 员 陈 月
人民陪审员 康 永
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 旷章娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1795号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余勇，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（刑期自2013年12月3日起至2017年12月2日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被余姚市公安局解回再审。
辩护人楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2217号起诉书指控被告人余勇犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人余勇、辩护人楼赞赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月27日下午，被告人余勇伙同“大傻”（另案处理），至本市梁弄镇高南村边48号被害人何某家中，采用撞门入室等手段，窃得现金人民币500元及手机一部等物品。
上述事实，被告人余勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案情况说明”、照片说明、人口信息、刑事判决书，被害人何某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余勇以非法占有为目的，结伙入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余勇归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；辩护人就上述理由对被告人提出的意见，本院予以采纳。被告人余勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪依法�行数罪并罚。根据被告人余勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人余勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2018年3月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
�判长方长世
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年十二月九日
代书 记员 刘云潇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第45号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人苏小玲，男，汉族，无业，小学毕业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于1989年9月被密县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2003年5月被新密市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年4月被新密市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因盗窃，于2008年5月被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2009年7月释放；因犯盗窃罪，于2010年3月13日被新密市人民法院判处有期徒刑三年，于2013年3月12日释放；曾因犯盗窃罪，于2013年9月26日被新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被新密市公安局刑事拘留，于2014年11月25日被新密市人民检察院批准逮捕，于2014年11月26日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人苏小玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人苏小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，被告人苏小玲自2014年10月19日至10月21日，采取秘密手段，连续盗窃三次，共计价值6210元，其中盗窃摩托车被追回发还。
1、2014年10月19日凌晨3时许，被告人苏小玲推着小推车窜至来集镇黄寨村五一耐火材料厂内，乘无人之际，盗走钢质压力机支臂，价值1440元。销得赃款180元，已挥霍。
2、2014年10月21日凌晨3时许，被告人苏小玲窜至新密市来集镇黄寨新农村2号楼三单元楼道内，乘无人之际，将于某某停放的红色110型雅马哈牌弯梁两轮摩托车盗走，价值4365元钱。案发后，摩托车被追回，已发还。
3、2014年10月21日凌晨6时许，被告人苏小玲驾驶盗窃的摩托车窜至新密市来集镇宋楼村远洋耐火厂内，乘无人之际，盗走钢质模具外框一个，价值405元。销赃后，苏于当日10时许再次盗窃另一钢质模具，离开厂区时被人发现，摩托车及所盗物品被扣押。所得赃款80元，已挥霍。
苏小玲于2014年10月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苏小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某、黄某某、朱某某陈述，证人某某、郑某某证言，辨认笔录及指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书及通知书，户籍证明、情况说明、刑事判决书、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人苏小玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人苏小玲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人苏小玲所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人苏小玲曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。苏小玲到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年10月21日起至2015年7月20日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人苏小玲将其违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨晓君
二〇一五年二月十二日
代理书记员 潘雪涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第169-1号
申请执行人周瑞军，住荣成市。
被执行人荣成市鑫程大饭店有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人周瑞军与被执行人荣成市鑫程大饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣崖民初字第114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月八日
书记员 刘 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1604号
原告王永强，男，1966年出生，汉族，住新泰市新汶办事处。
委托代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人孙敏，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告孙玉红，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李际川，男，1959年出生，汉族，泰安市泰山区。
原告王永强与被告孙玉红、李际川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永强的委托代理人孙敏到庭参加了诉讼，被告孙玉红、李际川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永强诉称，被告孙玉红与被告李际川系夫妻关系，2012年3月12日被告孙玉红以生产经营为由向我借款30000元，我支付30000元给被告孙玉红，被告孙玉红向我出具了借条。现我向被告催要借款，被告却不履行还款义务。要求被告偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告孙玉红未到庭，亦未作答辩。
被告李际川未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告孙玉红向原告借款30000元，原告于当日向被告孙玉红交付现金30000元，被告孙玉红向原告出具借条一份，写明：今借王永强现金叁万元正。后经原告催要，被告至今未能偿还借款，因此原告诉来本院，要求处理。
另查明，两被告系夫妻关系，于1994年11月1日登记结婚。
以上事实有借条、婚姻登记证明、两被告的户籍证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告孙玉红于2012年3月12日向原告借款30000元，该事实有借条及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。现原告要求被告孙玉红偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告孙玉红向原告出具的借条未约定利息，故应视为不支付利息。被告向原告出具的借条中虽未约定还款日期，但原告向法院告诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自逾期之日（即起诉之日）起按同期银行贷款利率计算。
被告孙玉红向原告借款时，是在与被告李际川夫妻关系存续期间，因此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李际川与被告孙玉红共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙玉红、李际川于本判决生效之日起十日内偿还原告王永强借款30000元并支付利息（自2015年8月3日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，保全费320元，共计880元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨桂尧
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第65号
原告林春珍
被告王明伟
原告林春珍诉被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告林春珍到庭参加诉讼，被告王明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林春珍诉称：被告因投资需要，于2014年8月1日向原告借款170000元，同年8月30日再次向原告借款130000元，并分别立下借款借据交原告收执。后原告多次催讨，但因无法找到被告而未果。故请求判令被告偿还原告借款300000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、常住人口个人信息表1份，证明被告的主体资格。
3、借款借据2份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告王明伟没有作出答辩，也没有提交证据材料。
本院查明，被告经传唤后拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，依法视为被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
被告因经营需要，于2014年8月1日向原告借款170000元，同年8月30日再次向原告借款130000元，并分别立下借款借据交原告收执。借款未付还原告。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款300000元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告偿还借款合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明伟应于判决生效之日起10日内偿还原告林春珍借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合共6360元，由被告王明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 沈彦锋
人民陪审员 李松江
人民陪审员 吴贤芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第727号
上诉人（原审原告）：阿不都扎依尔·依马木。
委托代理人：伊力哈木·司马依。
被上诉人（原审被告）：马秀萍。
委托代理人：吴迪，新疆国律法律事务所法律工作者。
上诉人阿不都扎依尔·依马木因与被上诉人马秀萍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第127号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人阿不都扎依尔·依马木的委托代理人伊力哈木·司马依、被上诉人马秀萍及其委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月12日阿不都扎依尔·依马木与马秀萍签订协议书一份，双方协议约定马秀萍将位于乌鲁木齐市二工乡三工村一队住宅（土地证号为2003-3-0003**，房产证号004080**），建筑面积1433.68平方米（砖混结构住宅叁层肆层）转让给阿不都扎依尔·依马木。协议书约定，房产总价款273万元（贰佰柒拾叁万元），用马秀萍赎回抵押给他人的房产证原件。马秀萍必须在2012年1月22日前办理在法院的还款事宜，阿不都扎依尔·依马木要在2012年1月22日前见到法院开具的收到马秀萍偿还法院执行案款的手续，其他解押查封手续按法律程序正常办理顺延。马秀萍要在2012年2月28日前拿到房产证。与马秀萍签订委托手续，委托手续签订当时，双方互相交接委托房产手续和剩余款项90万元。所有款项和房产委托手续清后，协议履行完毕。协议经双方签字付款后生效。合同签订后阿不都扎依尔·依马木向马秀萍支付房产转让款183万元。
另查，马秀萍名下的位于乌鲁木齐市二工乡三工村一队住宅，建筑面积1433.68平方米，房产证号004080**号房产的土地性质为集体所有。
原审法院认为，宅基地的使用权人依法对集体所有土地享有占有和使用的权力，有权依法利用该土地建造住宅及其所属设施。本案马秀萍名下位于乌鲁木齐市二工乡三工村一队住房系乌鲁木齐市二工乡三工村村民马秀萍划拨的宅基地上建房。由于《中华人民共和国房地产管理法》的规定，房屋买卖必然导致房屋使用范围内的土地使用权同时转让，而根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设。”因此，在农村集体土地上所建房屋买卖合同就成为一种违反法律强制性规定的无效合同。本案阿不都扎依尔·依马木非该村村民，故双方签订的协议违反了相关法律规定，应当确认为无效合同。故阿不都扎依尔·依马木要求确认双方之间签订的协议有效及办理过户手续的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因本案阿不都扎依尔·依马木已向马秀萍支付183万元房屋款，故马秀萍应当向阿不都扎依尔·依马木返还房屋款183万元。遂判决；一、驳回阿不都扎依尔·依马木的诉讼请求；二、马秀萍向阿不都扎依尔·依马木返还房屋款项183万元。
宣判后，阿不都扎依尔·依马木不服一审判决上诉称：原审法院认定事实有误，房屋转让协议系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反法律规定，故双方买卖房屋的行为有效，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持本人的诉讼请求。
马秀萍答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确凿，处理适当，因为双方争议的房屋是农村集体土地上的房屋。签订的协议违反了法律规定，根据合同法的规定，双方签订的房屋买卖协议是无效。既然合同无效，本人就没有义务协助上诉人办理房屋过户手续。请求二审法院予以维持。
经二审审理查明事实与原审审理查明事实相一致。
上述事实有协议书，房产证，土地登记审批表，集体土地使用证，房产证及一审、二审法院审理笔录附卷予以佐证。
本院认为，按照我国有关土地管理法律、法规的规定，农村房屋基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，宅基地使用权是农村集体经济组织成员才能享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得。因此，农民之间的宅基地上的房屋转让职能限定在本集体经济组织内部，本集体经济组织成员以外人员的房屋买卖行为无效。上诉人阿不都扎依尔·依马木与被上诉人马秀萍签订的《房屋转让协议》虽系双方当事人的真实意思表示，但上诉人阿不都扎依尔·依马木非本村村民，其购买涉案房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，因此原审法院认定双方签订的房屋买卖协议无效是正确的。上诉人阿不都扎依尔·依马木的上诉理由和请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（阿不都扎依尔·依马木已预交），由上诉人阿不都扎依尔·依马木承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 再比布拉·加玛力
代理审判员 杨 莉
代理审判员 租鲁菲亚·吐儿逊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 阿布都 沙拉木
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7580号
上诉人（原审原告）：邵淑珍，女，1940年12月5日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
委托代理人：吴艳琴，迁安市夏官营镇为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘义和，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
上诉人邵淑珍因与被上诉人刘义和排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2016)冀0283民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵淑珍及其委托代理人吴艳琴、被上诉人刘义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵淑珍上诉请求：撤销河北省迁安市人民法院(2016)冀0283民初3406号民事裁定，依法改判或发还重审。事实和理由：一审法院并未按实际边界对粉场地进行丈量，且未开庭审理即裁定驳回了上诉人的起诉。被上诉人西房山往西是上诉人分得的粉场承包地，双方地界清楚，村委会可以证明。一审法院作出的裁定认定事实错误，适用法律错误且违反法定程序，应依法改判或发还重审。
刘义和辩称：应对粉场地的土地性质进行确认，是承包地还是责任田；村委会证明的是土地的边界还是面积，需进行确认。
邵淑珍向一审法院起诉请求：判令刘义和将栽在邵淑珍责任田内的杨树放走并赔偿经济损失2000元，由刘义和承担本案诉讼费用。
一审法院认为，邵淑珍的地名为粉场地的承包地的实际面积与土地承包经营权证书及土地承包合同书中的登记面积不符，边界不清，双方当事人之间的土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应由其他相关机构处理。裁定：驳回原告邵淑珍的起诉。
本院认为，上诉人提交的土地承包经营权证书及土地承包合同书中均未注明涉案争议土地的四至情况，上诉人亦不能提供其他证据证实，涉案土地边界不清，且一审法院现场勘验的土地面积大于土地承包经营权证书中注明的面积，上诉人与被上诉人之间土地使用权存在争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邵淑珍缴纳的一审案件受理费50元退回邵淑珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 扬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第44号
原告：赵忠锋，男，1979年3月出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张彩柳，女，1953年12月出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：东兴华，男，1981年3月出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告赵忠锋诉被告张彩柳、东兴华买卖合同纠纷一案中，原告于二O一三年十二月三十日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠锋撤回对被告张彩柳、东兴华的起诉。
本案案件受理费2700元撤诉结案减半收取1350元由原告负担。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 谢秀清
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵艳美
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1148号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
被告：孙福，男，1960年6月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告孙福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年四月七日
书记员 韩晶
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第358号
申请人：中国农业银行股份有限公司怀来县支行。
被申请人：陈袁袁。
申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请执行陈袁袁信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）怀民初字第634号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第634号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 赵丽娟
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第358号申请人：中国农业银行股份有限公司怀来县支行。被申请人：陈袁袁，男，1982年7月2日出生，汉族，现住怀来县。申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请执行陈袁袁信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）怀民初字第634号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2015年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被申请人下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第634号民事判决书终结本次执行程序。执行员  张甲辰执行员  奚静春执行员  张 勇二〇一五年七月十七日书记员  赵丽娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终8号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨素玛，男，1996年5月20日出生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区彭阳县人，小学文化，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年10月1日，因吸食毒品被宁夏回族自治区永宁县公安局罚款100元。2017年7月7日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年8月9日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人杨素玛犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）宁0302刑初388号刑事判决，认定原审被告人杨素玛犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并判处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨素玛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨素玛以认罪服判为由书面申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人杨素玛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨素玛申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨素玛撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙玉梅
审判员白学江
审判员侯士俊
二〇一八年一月十七日
书记员张琳
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑终8号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨素玛，男，1996年5月20日出生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区彭阳县人，小学文化，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年10月1日，因吸食毒品被宁夏回族自治区永宁县公安局罚款100元。2017年7月7日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年8月9日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人杨素玛犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）宁0302刑初388号刑事判决，认定原审被告人杨素玛犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并判处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨素玛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨素玛以认罪服判为由书面申请撤回上诉，本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人杨素玛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨素玛申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨素玛撤回上诉。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙玉梅审判员白学江审判员侯士俊二〇一八年一月十七日书记员张琳本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2752号
原告：围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司（以下简称大地农机公司）。
法定代表人：朱刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵永利。
被告：韩玉祥，男。
被告：许文龙，男。
被告：杨春华，女。
原告大地农机公司与被告韩玉祥、许文龙、杨春华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地农机公司委托诉讼代理人赵永利到庭参加诉讼，被告韩玉祥、许文龙、杨春华经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告大地农机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车款本金28760.00元、利息6098.00元及违约金4314.00元，合计39172.00元，并给付自2017年5月26日至债务实际履行完毕之日止的利息及违约金；2、要求担保人许文龙、杨春华承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩玉祥于2016年4月26日在我公司购买金马404拖拉机一辆，欠款38760.00元，并为我公司出具了车辆买卖合同及欠据各一张，由许文龙、杨春华为其担保。约定还款期限自2016年4月26日至2016年8月31日，月利率为13.5‰，如逾期不给付车款，被告应缴纳日万分之五的违约金。被告于2016年12月7日，偿还欠款本金10000.00元，剩余欠款本金28760.00元、利息6098.00元及违约金4314.00元。此款经我公司多次索要被告一直没有偿付此笔欠款。
被告韩玉祥、许文龙、杨春华未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月26日签订了车辆买卖合同一份，合同中约定被告韩玉祥自愿购买原告金马404拖拉机一台，车价款45760.00元。签订合同当天，被告韩玉祥给付原告首付车价款7000.00元，下欠车价款38760.00元，被告韩玉祥为原告出具了欠条一张，由被告许文龙、杨春华担保。车辆买卖合同及欠据中均约定还款期限为2016年8月31日，月利率为13.5‰，如逾期被告应缴纳日万分之五的违约金。合同的保证方式为连带责任保证，担保人自愿提供担保，担保人的担保期限为欠款人全部还清欠款及利息之日止。合同签订后被告于2016年12月7日，偿还原告车款本金10000.00元。被告尚欠原告车款本金28760.00元，截至到2017年5月25日的利息7942.73元，合计36702.73元。此款经原告索要，被告未给付。
本院认为，原告大地公司与被告韩玉祥、许文龙、杨春华签订的《车辆买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，合同合法有效。被告韩玉祥未按合同约定履行，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同中关于利率13.5‰及违约金日万分之五的约定，二者之和超过法律允许的范围，对于超出的部分，本院不予支持。现该债务仍在合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩玉祥于本判决生效后十日内向原告围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司支付拖欠的购车款人民币28786.00元及截止到2017年5月25日的利息7942.73元，本息合计36702.73元，同时并给付自2017年5月26日至判决生效之日止的利息（以本金28760.00元，按月利率20‰计算）。
二、被告许文龙、杨春华对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告许文龙、杨春华承担清偿责任后，有权向被告韩玉祥追偿。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779.30元，减半收取389.65元，由被告韩玉祥、许文龙、杨春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李铭洋
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01316号
原告李某甲，男，1969年10月10日出生，汉族，石首市人。
被告苏某，女，1974年9月8日出生，汉族，石首市人。
原告李某甲与被告苏某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，并于1994年12月28日到民政局领取结婚证，后于1998年1月12日生育一女孩，取名李某乙，现因智障生活能力差，就读于石首市特殊教育学校。被告自2004私自外出打工后，便从不与家里联系，只是偶尔回家几次，不顾女儿生活和家庭现状。原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡。为此，请求依法判准原、被告离婚；女儿李某乙随被告生活。
被告苏某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年12月28日登记结婚，婚后于1998年1月12日生育一女孩，取名李某乙。近来，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。
上述事实有户口本复印件、婚姻登记记录查询证明、小河口镇南河洲村委会证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽近来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不和睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘潇锋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第609号
原告李志东，男。
被告谭翔曦，男。
被告唐成兰，女。
本院在审理原告李志东诉被告谭翔曦、唐成兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告李志东于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人行使处分权的表现，是当事人一项重要的诉讼权利，原告李志东的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李志东撤回起诉。
代理审判员 何春丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 詹海燕
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初22号
原告陈传能，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0013。
被告莫国雄，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2515。
原告陈传能诉被告莫国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传能到庭参加了诉讼，被告莫国雄经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传能诉称：2013年3月12日，被告向原告出具《借据》借款1万元，借款期限为2013年3月12日至2013年10月12日；2013年7月12日，被告向原告出具《借据》借款1万元，借款期限为2013年7月12日至2013年12月12日；2014年1月11日，被告委托潘启和向原告出具《借据》借款1万元，借款期限为2014年1月11日至2014年3月11日。以上三笔借款均已到期，被告未能偿还该三笔借款，已构成违约，请求判令：
1、被告支付原告借款3万元；
2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告莫国雄没有提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年3月12日，被告莫国雄以经营装修生意缺乏资金为由向原告陈传能借款1万元，并立下《借据》，约定在2013年10月12日前还清借款。2013年7月12日，被告莫国雄又以同样的理由向原告借款1万元，并立下《借据》，约定在2013年12月12日前还清借款。上述两笔借款，案外人潘启和均在《借据》的担保人栏上签名。2014年1月11日，案外人潘启和向原告出具《借据》，约定因资金周转需要借款1万元，并定于2014年3月11日前还清。
上述三笔借款期限届满后，原告因向被告莫国雄催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告《身份证》、《借据》三张、《营业执照》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告莫国雄因资金周转困难向原告陈传能借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告莫国雄向其借款共3万元，其提供的2013年所立的两张《借据》有被告莫国雄的签名确认，但是2014年所立的《借据》借款人签名为案外人潘启和，且借据正文内容也载明“本人潘启和因资金周转需要”以及下方所附的借款人身份证号码、电话号码均与被告莫国雄的身份信息不符，原告未能提供其他证据证明该笔借款是被告莫国雄委托案外人潘启和向其所借，因此本院认定被告向原告的借款为2万元。被告经原告催收没有依约归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任，因此被告应向原告归还借款2万元。
被告莫国雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫国雄应自本判决生效之日起十日内向原告陈传能归还借款2万元。
二、驳回原告陈传能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告陈传能负担183元、被告莫国雄负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄淑慧
第4页共4页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01421-1号
申请执行人：唐平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。
被执行人：谷永晨，女，汉族，住江苏省高淳县桠溪镇。
申请执行人唐平申请执行被执行人谷永晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2013）宣民一初字第03023号民事判决书生效后，被执行人谷永晨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐平于2014年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人谷永晨给付申请执行人赔偿款26925.88元及利息3231元，并承担案件受理费、公告费、保全费607元、执行费313元。
本院在执行中查明，申请人于2013年11月25日依法申请冻结了被执行人谷永晨在江苏省南京市高淳区人民法院的由中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司返还的交通事故垫付款28000元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谷永晨在江苏省南京市高淳区人民法院的由中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司返还的交通事故垫付款31389.88元，转账至宣城市宣州区人民法院帐户，帐号：100411441520010001，开户行：中国邮政储蓄银行宣城市环城西路支行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一四年十月八日
书记员 沈 鸿
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3299号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：杨荀，女，汉族。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年9月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告杨荀、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告杨荀、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年9月26日向被告杨荀授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月26日至2015年9月25日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年3月31日，被告杨荀向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告杨荀尚欠原告贷款本金48877．53元及截止2016年6月20日止的利息830.57元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告杨荀偿还所欠原告借款48877．53元及截止2016年6月20日止的利息830.57元，并从2016年6月21日起，以本金48877．53元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告杨荀、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年9月26日，被告杨荀与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告杨荀授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月26日至2015年9月25日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告杨荀于2015年3月31日向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。2016年4月6日被告杨荀归还原告借款本金1122.47元，利息及罚息共3880.23元。目前，由于借款人杨荀经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金48877．53元及截止2016年6月20日止的利息830.57元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告杨荀未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告杨荀向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告杨荀、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨荀于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金48877．53元及截止2016年6月20日的利息830．57元，并从2016年6月21日起以本金48877．53元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费521元，由被告杨荀、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年十一月一日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第427号
原告吕某甲。
原告吕某乙。
法定代理人吕某甲。
被告吕某丙。
被告吕某丁。
委托代理人李某。
原告吕某甲、吕某乙与被告吕某丙、吕某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲、原告吕某乙的法定代理人吕某甲、被告吕某丙、被告吕某丁及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，19XX年X月，被继承人吕某某与妻子于某某通过房改政策取得位于青岛市市北区某某路XX号XX户房产。20XX年X月，吕某某与于某某将涉案房产赠与给被告吕某丁。20XX年X月，于某某去世。20XX年X月，吕某某从吕某丁处以买卖方式取得涉案房产所有权。20XX年X月XX日，吕某某在青岛市市中公证处立遗嘱，将涉案房产留给原告吕某乙。20XX年X月XX日，吕某某去世。原告依据遗嘱声明要求继承该房产。但二被告一直不予配合办理手续。现为维护原告吕某乙的合法权益，特请求法院依法判令：第一，由原告吕某乙继承涉案房产；第二，本案诉讼费由原告承担。
二被告辩称，第一，原告吕某乙作为被继承人吕某某的孙子，在其父亲吕某甲在世的情况下，吕某乙不能作为遗嘱继承人。第二，吕某乙提交的遗嘱，不符合法定生效要件，因此不具有法律效力。第三，吕某某生前没有留有具有法律效力遗嘱或遗赠协议，因此涉案房产应由吕某甲、吕某丙、吕某丁三人平均继承。第四，20XX年，吕某某从吕某丁处购买涉案房产，未向吕某丁支付任何购房款。后被告吕某丁撤回要求从被继承人吕某某的遗产中偿还房款的诉讼请求。
经审理查明，吕某某与于某某系夫妻关系，生育三个子女即吕某丙、吕某甲、吕某丁。吕某乙系吕某甲的儿子。于某某于20XX年X月XX日死亡。吕某某于20XX年X月XX日死亡。
另查明，19XX年XX月，吕某某、于某某与青岛市房产管理局签订青岛市公有住房（成本价）买卖合同书，购买了位于青岛市某某路XX号XX户房产（以下简称诉争房产）。20XX年X月，吕某某、于某某将诉争房产赠与给被告吕某丁。20XX年X月XX日，吕某某与吕某丁签订房地产买卖契约，购买了诉争房产。同年X月XX日，吕某某取得诉争房产房地产权证（权证字号：青房地权市字第××号）。20XX年X月XX日，吕某某在青岛市市中公证处立遗嘱，表示在其去世后将诉争房产留给吕某乙一人继承。20XX年X月XX日，因吕某乙尚未成年，其父母吕某甲、刘某某代其到公证处表示接受吕某某的遗赠。
上述事实，有原告提交的青岛市公安局即墨路派出所证明、房产档案信息、赠与合同、公证书、房地产权证、房地产买卖契约、声明书、被告吕某丁提交的房地产买卖契约以及双方当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房产是被继承人吕某某从被告吕某丁处购得。且原、被告均认可诉争房产系被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人吕某某就诉争房产已立下公证遗嘱在其去世后归原告吕某乙所有，故本院对该遗嘱的真实性予以认定。继承从被继承人死亡时开始。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。吕某某于20XX年X月XX日死亡。20XX年X月XX日，吕某乙的父母代其到公证处表示接受吕某某的遗赠。故对原告吕某乙要求继承诉争房产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区某某路XX号XX户房产（权证字号：青房地权市字第××号）归原告吕某乙所有。
案件受理费人民币4818元，由原告吕某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琛
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 周永杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 王冉冉
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初156号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年12月3日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月14日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年9月24日14时01分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿彰德路由北向南行驶至彰德路小营检查服务站时被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张某某血液中乙醇含量为162mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、鉴定意见、视频资料、户籍信息及其他相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月24日14时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿彰德路由北向南行驶至彰德路某检查服务站时被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张某某血液中乙醇含量为162mg／100ml。
上述事实，被告人张某某供述其酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿彰德路由北向南行驶至彰德路某检查服务站被民警查获的事实，与安阳市公安交通警察支队出具的在执勤时查获豫E×××××号轿车司机张某某涉嫌酒驾的查获经过相印证，另有血醇检验报告、查获视频资料、张某某驾驶证信息、无前科证明、户籍证明等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶�动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后悔罪，且龙安区司法局出具了张某某具备适用社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 付丽芬
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4370号
上诉人（原审原告）李孝成，男，1960年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）邢连云，女，1964年4月21日出生，汉族，住址同上，系李孝成之妻。
共同委托诉讼代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李孝堂，男，1953年6月24日，汉族，住太康县，系李孝成之兄。
委托诉讼代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人李孝成、邢连云因与被上诉人李孝堂农村土地承包经营合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李孝成、邢连云的委托诉讼代理人刘成才，被上诉人李孝堂的委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孝成、邢连云上诉请求：1、撤销原判第二项，判决被上诉人给付承包费小麦11500斤；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实部分错误。一审庭审中证人李某1、李某2与双方均是亲兄弟关系，所作证言具有客观性和真实性，能够证明上诉人的土地承包给被上诉人，每年给付上诉人小麦500斤的事实。一审对证人证言不予采信，属于认定事实部分错误。2、一审判决第二项应予撤销。2.8亩土地每年500斤小麦，从情理和法律规定被上诉人均应给付。
李孝堂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案二上诉人在该村分的有土地属实，但是在1991年土地调整时，上诉人与被上诉人对该土地系家庭联产承包，双方当事人及其父亲共分的土地13.5亩，该土地均登记在被上诉人李孝堂名下，后来在上诉人的要求下被上诉人同意将上诉人应分得的土地返还给了上诉人。至于上诉人诉称其将该土地承包给被上诉人并非事实，同时也没有约定所承包地亩的具体承包费用。本案既然系土地承包合同纠纷，对于上诉人的诉讼请求应当按照合同的约定进行审判，对于双方未约定的法院不能酌情认定，因此对于上诉人主张的被上诉人应当支付上诉人小麦没有事实和法律依据。因此一审法院判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李孝成、邢连云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还领取两原告的国家种粮补贴款4000元，给付两原告土地承包费11500斤小麦；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告李孝成与被告李孝堂系兄弟关系，原告李孝成与原告邢连云系夫妻关系，1991年两原告分得责任田2.8亩，享有3.01亩土地的国家种粮补贴款，均登记在被告李孝堂的名下，两原告的责任田由被告李孝堂耕种，所享有的国家种粮补贴与被告李孝堂的系同一账户。另查明，被告李孝堂已经返还两原告的责任田，2017年两原告的种粮补贴款的账户已经与被告李孝堂的分开，由原告李孝成领取。太康县王集乡财政所出具证明显示：城寺头三组（022号）账号为00×××89账户中3亩地的国家种粮补贴款自2008年至2016年共计1114.582元。
一审法院认为，公民的合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民行使权利，履行义务应遵守诚实信用的原则。原告李孝成、邢连云所享有自2008年至2016年共计1114.582元的种粮补贴款在被告李孝堂的账户中，被告李孝堂应依法给付给原告李孝成、邢连云。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两原告诉称被告李孝堂欠其承包费11500斤小麦，但由于证人李某1、李某2与原告李孝成系亲兄弟，且两证人与被告李孝堂有矛盾，且其证言系听说，内容上显示有与事实不符之处，故对证人李某1、李某2的证言不予采信，两原告没有提供其他相关的有效证据加以佐证，被告李孝堂不予认可，且不属于法院酌定的情形，故关于被告李孝堂是否欠原告李孝成、邢连云承包费11500斤小麦证据不足，故原告李孝成、邢连云关于承包费的诉讼请求于法无据，不予支持。被告李孝堂辩称已经支付给两原告承包费及种粮补贴款，但没有提供相关的有效证据加以证明，且两原告不予认可，故其辩称依法不能成立，不予采纳。综上，被告李孝堂应依法支付给原告李孝成、邢连云种粮补贴款1114.582元，驳回原告李孝成、邢连云的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第二十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告李孝堂于本判决生效之日起7日内给付原告李孝成、邢连云种粮补贴款1114.582元；二、驳回原告李孝成、邢连云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李孝堂负担25元，由原告李孝成、邢连云负担75元。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人李孝成、邢连云与被上诉人李孝堂在1991年承包土地时是以一个家庭为单位进行的家庭土地承包，后来李孝成、邢连云所享有的国家种粮补贴与李孝堂曾系同一账户，李孝成、邢连云请求李孝堂支付承包费11500斤小麦，但并未提供双方之间的书面承包或转包合同。一审中李孝成、邢连云提供的证人李某1、李某2证言，系可变证据，且证人之一与李孝堂有矛盾，二证人不能证明双方协商承包时二人参与了协商并在现场，李孝成、邢连云所举证据不能证明与李孝堂之间存在承包合同关系，也不能证明双方约定了承包费及承包费数额多少，证据不充分。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 王子宽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2183号
原告：陈式英。
被告：康娟。
本院在审理原告陈式英与被告康娟民间借贷纠纷一案中，原告陈式英于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈式英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈式英撤诉。
本案已收案件受理费4750元（原告陈式英预交），因本案中原告陈式英减少诉讼请求，退还原告陈式英案件受理费4700元，剩余案件受理费50元，因原告陈式英撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费25元及邮寄送达费60元，由原告陈式英负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一四年十二月十五日
书记员 那 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第147号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）王冬梅。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人王冬梅、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1902-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05068号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告郭琳，女，1960年3月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：原告）与被告郭琳（以下简称：被告）信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员高银龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月22日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年2月28日已发生欠款共计人民币85728.31元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年2月28日的信用卡欠款总额共计人民币85728.31元（其中本金49237.56元，利息27009元，滞纳金9281.75元，超限费200元）；2、被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定比例向原告支付从2014年3月1日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金和超限费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年9月22日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发VISA普通版信用卡。截至2014年2月28日，被告的上述信用卡发生的欠款本金49237.56元，利息27009元，滞纳金9281.75元，超限费200元，上述共计85728.31元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，活偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，透支额超过了银行核准的信用额度，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超限费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭琳偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一四年二月二十八日的利息、滞纳金、超限费共计八万五千七百二十八元三角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭琳给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年三月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超限费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果郭琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十三元，由郭琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 高银龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋丽萍
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保154号
申请人：天津中佳涂料有限公司
被申请人：北京博睿永泰装饰有限公司
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初2163号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产刘本才名下京Ｑ×××××汽车一辆；
二、冻结被申请人名下银行存款35325元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年二月二日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保154号申请人：天津中佳涂料有限公司被申请人：北京博睿永泰装饰有限公司申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初2163号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产刘本才名下京Ｑ×××××汽车一辆；二、冻结被申请人名下银行存款35325元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年二月二日书记员  尹建伟
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东法刑初字第129号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌盗窃罪于2012年10月11日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年10月29日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，当日由湖南省东安县公安局执行逮捕，2013年1月5日由湖南省东安县人民检察院决定取保候审，2013年12月26日由本院决定继续取保候审。现在家。
被告人蒋某某，因涉嫌盗窃罪于2012年10月29日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，2013年4月15日由湖南省东安县公安局执行逮捕，2013年5月10由湖南省东安县人民检察院决定取保候审，2013年12月26日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人陈某某、蒋某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡恒明担任审判长，审判员蒋向东、人民陪审员唐刚明参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。书记员刘青担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人陈某某、蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月25日晚上，被告人陈某某、蒋某某伙同唐某某、李某某（批捕在逃）窜至湖南省东安县大庙口镇早禾田村鄢某某和唐某某家附近，由李某某驾驶面的车在外接应，由陈某某、蒋某某、唐某某三人撬门入室进行盗窃，其中从被害人鄢某某家偷鸡40只、从被害人唐某某家偷鸡25只，共计65只。当晚，由李某某驾驶面的车至芦洪市镇，由唐某某将所盗家鸡卖给唐某甲，得赃款共计2260元。2012年9月26日晚上，被告人陈某某、蒋某某又与唐某某、李某某四人又窜至东安县白牙市镇宥江桥村唐某乙家行窃时被发现，被告人陈某某当场被抓，被告人蒋某某等三人趁机逃跑。
另查明，案发后，被告人蒋某某已主动赔偿被害人鄢某某经济损失3300元、赔偿被害人唐某某经济损失2000元，被害人鄢某某妻子杨某某、被害人唐某某因此分别出具了谅解书，对被告人蒋某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据，书证：被告人陈某某、蒋某某的户籍资料，被害人唐某某及被害人鄢某某妻子杨某某出具的领条及谅解书；证人证言：唐某丙、唐某丁、夏某某、唐某甲的证言；同案人供述：唐某某、李某某的供述；被害人陈述：唐某某、鄢某某的陈述；勘验、检查笔录：案发现场的勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某某、蒋某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈某某、蒋某某在本案中均起了主要作用，均系主犯。被告人蒋某某案发后能积极赔偿二被害人全部经济损失，取得了二被告人的谅解，被告人陈某某、蒋某某能够当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故对二被告人可从轻处罚、宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某某持本判决书到东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋某某持本判决书到东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡恒明
审 判 员 蒋向东
人民陪审员 唐刚明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 青
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1258号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：王亨国。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王亨国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王亨国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年七月十五日
代书记员 章婉静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3045号
原告钱金莲。
委托代理人（特别授权代理）赵爱宝。
被告张玲玲。
被告管鸿成。
原告钱金莲诉被告张玲玲、管鸿成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日以简易程序立案受理后，在审理过程中，因二被告下落不明，于同年11月14日转为普通程序审理，本案依法由审判员张德余担任审判长、人民陪审员蔡永林、戈金华组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告钱金莲及其委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼。被告张玲玲、管鸿成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱金莲诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月12日，被告因还贷需要，经双方朋友介绍向原告临时调借90万元，口头约定月利率2.5%，同日，原告通过银行转账的方式将款项汇入被告女儿管珮汝的账户，当时，因基于临时调借而未出具借条。后经原告催讨，被告于2013年5月27日偿还借款本金10万元，尚欠原告借款本金80万元，并于同年6月10日出具一份借条交原告收执，言明于同年9月10日还清。届时，被告未偿还借款，经原告与二被告及案外人赵小英协商，欠原告80万元的借款本金由二被告与案外人赵小英各负责偿还40万元，二被告在收回原条子后重新出具一份借款交原告收执。后被告仍未偿还借款，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告张玲玲、管鸿成偿还原告借款本金40万元并支付利息（从其中90万元借款本金从2013年4月12日起至5月27日止，80万元借款本金从2013年5月28日起至9月10日止，40万元借款本金从2013年9月11日起至判决确定履行之日止，均按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告张玲玲、管鸿成未作答辩。
原告钱金莲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借条及银行汇款凭据，证明被告张玲玲、管鸿成向原告借款及收到借款的事实。
被告张玲玲、管鸿成在本院指定的举证期限内没有证据提交。
上述证据经庭审出示，被告张玲玲、管鸿成无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下，二被告系夫妻关系。2013年4月12日，被告因还贷需要，经朋友介绍向原告借款90万元，约定月利率2.5%，同日，原告通过银行转账的方式向被告履行借款义务。尔后，被告于2013年5月27日偿还借款本金10万元，尚欠原告借款本金80万元，并于同年6月10日出具一份借条交原告收执，言明借款于同年9月10日还清。届时，被告未偿还借款，经协商，二被告欠原告的80万元借款本金由二被告和案外人赵小英各负责偿还40万元，被告在收回原条子后重新出具一份40万元的条子交原告收执。后被告未偿还借款，经原告催讨未果。
另查明，被告向原告借款时的中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚。二被告应偿还原告借款。双方约定以月利率2.5%计算利息已违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为以月利率1.8%计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲玲、管鸿成于本判决生效后十日内偿还原告钱金莲借款本金40万元并支付利息（其中90万元借款本金从2013年4月12日起至5月27日止，80万元借款本金从2013年5月28日起至9月10日止，40万元借款本金从2013年9月11日起至判决确定履行之日止，均按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告钱金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8825元，由原告负担825元，被告张玲玲、管鸿成负担8000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8825元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年三月五日
（代）书记员 蔡权威