浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终447号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何英（曾用名：何红英），于浙江省诸暨市，系浙江大禾化工有限公司职工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人金顺新、李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原审被告单位浙江大禾化工有限公司，住所地：诸暨市阮市镇新华村，法定代表人何国平。
诉讼代表人何国平，于诸暨市，系浙江大禾化工有限公司法定代表人。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告单位浙江大禾化工有限公司、被告人何英犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪一案，于2016年6月17日作出（2015）绍诸刑初字第1700号刑事判决。原审被告人何英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法吸收公众存款
2010年至2014年4月，被告人何英以浙江大禾化工有限公司需要周转资金、银行转款等名义，以月息1.2分到6分不等向田婉、何某乙等10人非法吸收公众存款达2500余万元，具体如下：
1、2010年，被告人何英以月息2分向楼某借款100余万元，已还本付息。
2、2011年，被告人何英以月息1.2分向何玲玲借款30万元已归还本金10万元，支付利息7.2万元，造成实际损失12.8万元。
3、2012年2月，被告人何英以月息1.2分向汤某借款11万元，已归还本金2万元，支付利息2.9万元，造成实际损失6.1万元。
4、2013年初，被告人何英以月息2分向梁某借款200万元，已还本付息。
5、2013年5月，被告人何英以月息2分向阮某乙借款1000万元，已还本付息。
6、2013年7月16日、2013年9月18日，被告人何英分两次以月息6分向何建芳共计借款300万元，已还本付息。
7、2013年9月7日，被告人何英以月息4.5分向何某乙借款100万元，已归还本金30万元，支付利息17.5万元，造成实际损失52.5万元。
8、2013年10月，被告人何英及何国平以月息3分至1角5分不等共计向田某借款300万元，归还本金100万元，支付部分利息。
9、2014年2月26日、2014年4月2日，被告人何英及何国平以月息2分向沈丽萍借款共计339.5万元，支付部分利息。
10、2014年4月3日，被告人何英及何国平以月息4分向田婉借款170万元，后支付13.6万元，另何国平于2016年5月17日与田婉订立转让抵偿协议书，同意以其位于诸暨市阮市镇何家山头村新华自然村的集体土地2.9亩（含厂房）抵偿部分债务。
二、骗取贷款
1、2013年7月22日，被告单位浙江大禾化工有限公司由被告人何英通过提交虚假资产负债表、购销合同、增值税发票等材料，从浙江绍兴银行股份有限公司诸暨支行骗取贷款二笔，分别为200万元、300万元，2014年7月21日到期后未能归还，造成银行损失500万元。
2、2013年9月4日，被告单位浙江大禾化工有限公司由被告人何英通过提交虚假资产负债表、购销合同、增值税发票等材料，从浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行骗取贷款500万元，2014年9月2日到期后未能归还，造成银行损失500万元。
另查明，2015年3月10日，被告人何英在绍兴市世纪街益泉百货门口被债权人田某等十余人围住，后由赶到的何国平外甥何某甲经被告人同意后拨打110报警，110处警后认为系经济纠纷，要求双方自行协商，处警公安返回。后又有其他人报警称当时在场的何英系被通缉的犯罪嫌疑人，110再次处警将被告人抓获。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告单位浙江大禾化工有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元；（二）被告人何英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；（三）违法所得继续予以追缴并返还被害人。
何英上诉及辩护人提出：1、被告人何英一方两次拨打110，且电话告知诸暨公安局的办案民警何英要投案，原判未认定何英自首有误。2、原判对被告人何英量刑过重。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明：原判认定的被告单位浙江大禾化工有限公司、被告人何英骗取贷款，被告人何英非法吸收公众存款的犯罪事实及被告人何英归案情况的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人阮某甲、虞某、何国平的证言，被害人何某乙、汤某、梁某、钱某、阮某乙、田某、楼某、何某丙的陈述，借条、借款合同、收条、庭审笔录、民事判决书、银行卡交易明细、转账凭证等证据，证人何国平提供转让抵偿协议书；证人唐某、金某、阮某甲的证言、抓获经过，被害单位的工作人员冯永章、何立江的陈述，浙江大禾化工有限公司资产负债表、利润表、纳税表、绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款申请书、借款审查表、绍兴银行结算业务申请书、购销合同、银行交易记录、农商银行贷款申请书、风险评估报告、民事判决书、起诉书、户籍证明；绍兴市公安局袍江分局斗门派出所接处警单、证人何某甲的证言、抓获经过等证据予以证实，被告人何英亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、接处警单显示，①2015年3月10日22:20:47，何某甲用号码为188××××6449的手机拨打110报警，称“因为私人问题，对方来了10多个人把其给围住了，车上带有工具。”22:40:19，民警反馈称“到现场，了解情况，经济纠纷，未打架，双方自行协商或去法院起诉解决。”②23:03:16，号码为189××××6690的手机重复报警。23:23:47，该号码来电称“在袍江益泉百货大楼门口，看到一个名叫何英的诸暨山下湖网上通缉的一个女的犯罪嫌疑人。”23:24:37，民警再次到达现场。证人何某甲证实，2015年3月10日21时许，何国平电话告知其何英被债主围困，要其赶去袍江世纪大道。其到达后经何英同意报警，斗门派出所民警到后了解双方系因经济纠纷，无法管而离去。因债主依旧围着何英不让她离开，其又打电话报警，称自己被打后民警再次赶来，民警直接叫了何英的名字将她带去派出所。结合接处警单和证人何某甲的证言可知，何某甲第一次报警的目的系为了解决何英被债主围困的状态，并非是为了让被告人何英投案。而即使如被告人何英及辩护人所称何某甲存在第二次拨打110报警的情况，何某甲的证言亦证实其报警称自己被打，亦未告知民警何英要投案。故，被告人何英一方虽拨打110报警，但无主动投案的意思表示及行为。2、抓获经过证实，民警在袍江新区斗门镇世纪街益泉百货路段处理纠纷时发现一方当事人何英被诸暨市公安局上网追逃，遂将其抓获。在被告人何英一方未主动报警告知其系逃犯或要求投案的情况下，结合接处警单及抓获经过可知，被告人何英系被他人电话报警举报系逃犯而被民警抓获归案。即使如被告人何英及辩护人所称，被告人一方已打电话告知诸暨公安局的办案民警何英要投案，民警亦告知其拨打110。可见，诸暨公安局的办案民警还是要求被告人何英一方拨打110投案。故，被告人何英虽有主动报警的行为，却无主动投案的意思表示和行为，其行为不构成自首。至于被告人何英一方拨打110的次数及与诸暨市公安局办案民警通话次数均与何英是否构成无关。综上，被告人何英及辩护人提出被告人何英系自首的意见，不能成立。
本院认为，原审被告人何英违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告单位浙江大禾化工有限公司以欺骗手段取得银行贷款1000万元，给银行造成特别重大损失，其中原审被告人何英作为直接负责的主管人员，均应当以骗取贷款罪追究刑事责任。被告人何英一人犯数罪，应予以并罚。原审被告人何英归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且已支付非法吸收公众存款中的部分借款，对非法吸收公众存款罪酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人何英的各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人何英及辩护人提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾梦娜