四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第28号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建军，男，1970年8月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学肄业，务农。1996年9月4日因犯盗窃罪被四川省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2010年9月29日刑满释放；2012年6月11日因犯盗窃罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元，2013年9月13日刑满释放。2014年3月18日因涉嫌盗窃被公安机关抓获，2014年3月19日被乐至县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1976年6月3日出生于四川省简阳市，汉族，小学肄业，务农。1997年6月16日因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑六年，2002年3月14日刑满释放。2014年3月18日因涉嫌盗窃被公安机关抓获，2014年3月19日被乐至县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1968年6月3日出生于四川省简阳市，汉族，小学肄业，个体工商户。1997年4月1日因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑八年，2002年11月19日刑满释放。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
原审被告人彭某某，男，1982年6月25日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学肄业，务农。2002年1月11日因犯故意杀人罪被资阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2009年3月15日刑满释放。2012年4月9日因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年7月20日刑满释放。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人魏建军、胡某某、陈某某、彭某某犯盗窃罪，于2014年11月20日作出（2014）乐至刑初字第131号刑事判决。原审被告人魏建军、胡某某、陈某某不服，提出上诉。本院于2015年1月22日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，1．被告人胡某某、魏建军、“蒋三娃”（在逃）经商议盗窃摩托车，三人于2013年11月25日晚驾驶“蒋三娃”的摩托车到乐至县凉水乡街村。胡某某、魏建军发现被害人朱某、严某某停放在凉水乡街李锐门市外台阶上的车牌号为川M3C9**的蓝色新大洲本田SDH150-C摩托车和红色嘉隆JL110-2摩托车，魏建军用随身带的液压钳将锁住两车的链条锁剪断后将两辆摩托车发动。同时，“蒋三娃”发现被害人代某某停放在自家门市后空坝子的车牌号为川M82**l的黄色重庆银钢牌货三轮摩托车，魏建军、胡某某、蒋三娃将三轮车摩托车推到街上并发动，将“蒋三娃”的摩托车推上盗得的三轮摩托车后由“蒋三娃”骑走。魏建军、胡某某驾驶盗得的两辆摩托车回到简阳，后魏建军将盗得的两辆摩托车卖得1400元，两人各分得700元。经鉴定，三辆被盗摩托车共计价值18975元。
2．被告人魏建军、胡某某、陈某某、彭某某经商议到简阳市偷摩托车，四人于2014年3月12日晚乘坐出租车到简阳市简城镇空分家属区，彭某某翻进小区大门后用液压钳将门锁剪断，四人进入家属区发现被害人潘某某停放在家属区42栋楼下车牌号为川MOC7**的黑色本田SD11125-52A型摩托车。四人将该摩托车抬出家属区发动后由魏建军骑车搭载另三人逃离现场。当晚，四人到简阳市简城镇十三公司附近的棋盘路42号，发现被害人吕某某停放在租住房铁门内楼梯下车牌号为川M8C1**的黑色豪爵HJ150-9A型摩托车，彭某某在外望风，魏建军、胡某某、陈某某用液压钳剪开楼道铁门进入大门，并剪断锁摩托车的U型锁与链子锁将该摩托车推至门前大路上，魏建军用“T”字型工具将摩托车发动后搭载胡某某和陈某某逃离现场。期间，彭某某见有人路过而独自驾驶在空分家属区盗得的摩托车先逃离现场。陈某某、魏建军将盗得的两辆摩托车骑到成都卖得现金3200元，四人各分得800元。经鉴定，两辆被盗摩托车共计价值9933元。
3.2014年3月14日凌晨，被告人胡某某、魏建军、陈某某、彭某某步行至简阳市简城镇升阳村3组，发现被害人李某某的车牌号为川M2C2**的红色嘉冠牌JP150ZH-
D三轮摩托车和被害人徐某某的黑色本田SDH125-52型两轮摩托车停在居民楼下铁门内，四人将三轮车摩托车推出巷子后由陈某某发动并骑至简阳沱江四桥等候。胡某某、魏建军和彭某某将两轮摩托车推出巷子，魏建军用“T”字型工具将摩托车发动，由彭某某驾驶该盗得的摩托车与陈某某汇合。陈某某、彭某某将盗得的两辆摩托车骑到成都卖得现金2400元，四人各分得600元。经鉴定，两辆被盗摩托车共计价值7847元。
4.2014年3月份的一天晚上，被告人胡某某、陈某某在简阳市石桥镇沱江村2组64号发现吴某某停放在自家院内街沿上的黑色豪爵HJ125-8摩托车，二人进入院内将摩托车推出，由陈某某通过搭线的方式将摩托车发动后，两人驾驶被盗摩托车逃离现场。胡某某将此次盗得的摩托车与魏建军的一辆摩托车对换使用，魏建军被挡获时乐至县公安局对该被盗摩托车予以扣押，经乐至县公安局查询，该车为被害人彭某于2010年10月25日在简阳市三岔镇被盗，乐至县公安局于2014年4月16日将该车返还给被害人彭某。经鉴定，被盗摩托车价值1596元。
上述事实，被告人魏建军、胡某某、陈某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、指定管辖决定书、户籍证明、搜查笔录，朱某、严某某、代某某、彭某、潘某某、吕某某、李某某、徐某某摩托车票证、彭某机动车行驶证、身份证复印件、扣押清单，扣押物品照片，发还物品、文件清单、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见及通知书、鉴定机构及鉴定人资质复印件、被害人朱某、严某某、代某某、潘某某、吕某某、李某某、徐某某、吴某某、彭某的陈述、证人刘某甲、付某碧、刘某乙的证言、抓获经过、办案说明、四川省高级人民法院（1996）川法刑二终字第115号、四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江刑初字第190号、四川省简阳市人民法院（1997）简刑初字第00042号、（1997）简刑初字第00240号、（2012）简刑初字第138号刑事判决书、四川省资阳市中级人民法院（2001）资刑初字第58号刑事附带民事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人魏建军、胡某某、陈某某、彭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中魏建军共同作案4次，盗窃财物价值36755元，胡某某共同作案5次，盗窃财物价值38351元，陈某某共同作案4次，盗窃财物价值19376元，彭某某共同作案3次，盗窃财物价值17780元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。魏建军、胡某某、陈某某、彭某某到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。胡某某、陈某某具有前科，在量刑时予以考虑。魏建军、彭某某在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案各被告人在共同犯罪中均积极主动，各有分工，作用相当，不宜分主从犯。根据被告人魏建军、胡某某、陈某某、彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决：1.被告人魏建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金二万元。罚金在判决生效后十日内缴纳；2.被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。罚金在判决生效后十日内缴纳；3.被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万五千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；4.被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；5.责令被告人魏建军、胡某某退赔被害人朱某、严某某、代某某损失18975元，责令被告人魏建军、胡某某、陈某某、彭某某退赔被害人潘某某、吕某某损失9933元、被害人李某某、徐某某损失7847元。
上诉人魏建军以到案后主动交代在简阳的三起盗窃案件系自首，原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人胡某某以其如实供述，原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人陈某某以其是从犯，被盗物品价值鉴定过高，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，原判认定事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人魏建军、胡某某、陈某某、原审被告人彭某某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，其中魏建军参与盗窃财物价值36755元，胡某某参与盗窃财物价值38351元，陈某某参与盗窃财物价值19376元，彭某某参与盗窃财物价值17780元，构成盗窃罪，且系共同犯罪。魏建军、胡某某、陈某某、彭某某到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。魏建军、彭某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案各被告人在共同犯罪中均积极主动，各有分工，作用相当，不宜划分主从犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”的规定，上诉人魏建军的到案后主动交代三起盗窃犯罪事实是自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳；被盗物品由侦查机关委托有资质的鉴定机构进行价值鉴定，其程序合法，上诉人陈某某的被盗物品价值鉴定过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原判认定上诉人魏建军、胡某某、陈某某、原审被告人彭某某犯盗窃罪，并判处相应刑罚，已充分考虑到上诉人魏建军、胡某某、陈某某、原审被告人彭某某如实供述的从轻量刑情节，系在法定幅度内量刑，故上诉人魏建军、胡某某、陈某某的原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 樊 彬
审判员 刘枫丹
二〇一五年二月十一日
书记员 李溟玭