安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：郑伯星，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡彬彬，个体工商户。
委托代理人：程泽华。
被上诉人（原审被告）：方乐，销售员。
被上诉人（原审被告）：安徽省润生医药股份有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区繁华大道工投立恒工业广场B-1东侧1-4层。统一社会信用代码913401005815439859。
法定代表人：余建军，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）因与被上诉人胡彬彬、方乐、安徽省润生医药股份有限公司（以下简称润生医药公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01518号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月23日8时0分，方乐驾驶皖A×××××号小型轿车，沿高双路由南往北行驶至16公里950米时，与对向刘绍德驾驶的皖H×××××号小型专项作业车发生碰撞，致两车不同程度受损、皖H×××××号车乘坐人胡彬彬受伤的道路交通事故。同年2月25日，桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定方乐负事故的全部责任。胡彬彬受伤后，即被送往桐城市人民医院住院治疗，同年5月20日出院。出院诊断：1、颅脑闭合性损伤、双侧硬膜下血肿、脑外伤后综合症；2、右眼钝挫伤；3、右眼眼外肌损伤（下直肌损伤）；4、右眼视网膜震荡；5、鼻部皮肤挫裂伤、鼻骨骨折。共花医疗费20191.58元（其中胡彬彬支付4444.85元，方乐垫付15746.73元）。2015年6月10日，胡彬彬向本院起诉，要求平安财保安徽分公司、方乐、润生医药公司共同赔偿各项损失15000元（暂定）。审理期间，依据胡彬彬的申请，委托安徽永正司法鉴定所对伤残等级、休息期、营养期、护理期及后续医疗费进行鉴定。同年12月7日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定：胡彬彬的伤残等级为X（十）级、IX（九）级。休息期为270日，营养期为180日，护理期为180日。其后续治疗费用建议按实际发生计算。另查明：皖A×××××号小型轿车所有人为润生医药公司。2014年6月5日，皖A×××××号小型轿车在平安财保安徽分公司投保了交强险和第三者责任保险且不计免赔率，保险期限一年。胡彬彬自2001年起在桐城市城关居住，并经营手机、手机配件零售、手机维修等业务。2015年12月14日，胡彬彬变更诉讼请求：1、医疗费4444.85元；2、住院伙食补助费3480元（87天×40元/天）、营养费7200元（180天×40元/天）、护理费18784.80元（180天×104.36元/天）、误工费35100元（270天×130元/天）、残疾赔偿金104323.80元（24839元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2660元、交通费2000元、物损7520元，合计193513.45元。
原审法院认定胡彬彬因本次道路交通事故造成的各项物质性损失为：医疗费4444.85元，住院伙食补助费2610元（87天×30元/天），营养费5400元（180天×30元/天），护理费18784.80元（180天×104.36元/天），误工费30966.30元（270天×114.69元/天），残疾赔偿金104323.80元（24839元/年×20年×21%），鉴定费2660元、交通费1500元，合计170689.75元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。胡彬彬因交通事故受伤，理应获得相应赔偿。原审法院对交警部门作出的责任认定予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按责分担。同时投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。胡彬彬因交通事故受伤，其要求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，结合本案实际，以7000元为宜。胡彬彬要求按40元/天计算住院伙食补助费、营养费，按130元/天计算误工收入，于法无据，本院不予认定。根据《安徽省2015年交通事故人身损害赔偿标准》规定，本院按30元/天计算住院伙食补助费、营养费，按批发和零售业平均工资114.69元/天计算误工损失。据此，胡彬彬因本次道路交通事故造成的各项物质性损失及精神损害抚慰金合计177689.75元，其中鉴定费2660元，由方乐予以赔偿，余款175029.75元由平安财保安徽分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿55029.75元（医疗费4444.85元、住院伙食补助费2610元、营养费5400元计12454.85元在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿10000元，余额2454.85元在商业第三者责任险限额内赔偿，其他物质性损失155574.90元，精神损害抚慰金7000元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿，余额52574.90元在商业第三者责任险限额内赔偿）。平安财保安徽分公司辩称胡彬彬的休息期、营养期、护理期过长并对九级伤残提出异议，因其在法定期限内未向本院提交证据证明，亦未向本院申请司法鉴定，故本院不予采信。至于胡彬彬主张赔偿手机等物损7520元，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。方乐在本起事故中垫付的医疗费15746.73元，因胡彬彬起诉时未主张，且平安财保安徽分公司不同意在本案中一并处理，故本院对该笔费用不作处理，方乐可自行向平安财保安徽分公司理赔。润生医药公司作为皖A×××××号小型轿车所有人，对方乐赔偿的部分承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡彬彬120000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告胡彬彬55029.75元合计175029.75元。二、被告方乐赔偿原告胡彬彬鉴定费2660元，被告安徽省润生医药股份有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告胡彬彬的其他诉讼请求。上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由原告胡彬彬负担320元，被告方乐负担1470元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担2380元。
平安财保安徽分公司上诉称，胡彬彬为鼻部外伤，后期硬膜下少量出血，神经检查无异常，脑电图及脑地形图检查也未见异常，胡彬彬无精神障碍病理基础，司法鉴定却确定胡彬彬构成九级伤残，其依据的仅是胡彬彬的主观描述，鉴定机构没有采取任何客观仪器测量，因此，鉴定为九级伤残不符合事实，请求依法改判。
被上诉人胡彬彬辩称，本起事故造成胡彬彬眼睛和颅脑多处损伤，颅脑损伤的后果直接导致精神抑郁重度、焦虑重度后果，就医学角度而言，精神症状无彻底治愈的可能，胡彬彬曾在合肥第四人民医院（××医院）就诊，并服用相关的药物。平安财保安徽分公司认为胡彬彬不构成九级伤残没有事实依据。
被上诉人方乐辩称，请求依法判决。
被上诉人润生医药公司未予答辩。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：鉴定结论确定胡彬彬为九级伤残是否有事实依据。
平安财保安徽分公司认为胡彬彬无精神障碍病理基础，鉴定机构在没有采取任何客观仪器测量的情况下，就根据胡彬彬的主观描述确定胡彬彬为九级伤残，该项伤残等级的认定无事实依据，但平安财保安徽分公司未能举证证明本次鉴定存在《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二十七条规定之情形，原判决采信胡彬彬九级伤残的鉴定结论并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2284元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 陈桐林
代理审判员 许德智
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。