广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2359号
原告沈亚辉，男，汉族，1980年6月12日出生。
被告黄建芳，女，汉族，1969年11月4日出生。
委托代理人韩军，广东品然律师事务所律师。
原告沈亚辉诉被告黄建芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员付晔独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告沈亚辉，被告的委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款35万元整，并于2013年3月11日签订了借款期限为60天的借款合同，原告于2013年3月12日向被告支付了35万元借款（其中原告转账支付12.2万元，原告委托其表哥吴杰代为转账20万元，原告现金抵扣支付2.8万元）。借款合同约定：借款利息为银行同期贷款利息的四倍（即每月为1.866%）；被告在合同约定的借款到期日偿还本息，如被告不能偿还或不能全部偿还借款，逾期按0.03%／天支付违约金；另被告为证明还款能力向原告提供了房产证明，并就其所拥有的房产办理委托公证以视担保。合同约定的还款期满后原告要求被告归还借款，但被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告的借款本金35万元及利息0.75万元（利息从2013年5月12日起算，每月按本金35万元的1.866%计算暂计至2013年6月17日，要求以后每月按35万元本金的1.866%计算利息至本金归还之日）；2、被告支付违约金3万元（按照借款合同第十条约定违约金每日千分之三，以35万元本金自2013年5月11日计算至实际还清之日止）；3、被告支付律师费2.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告实际借款122000元，已还款104000元，现在还剩1.8万元，愿意承担法定利息；2、关于违约金，合同法关于借款合同逾期还款只需要逾期利息，原告要求承担违约金违反法律规定；3、关于律师费，因为原告未提交代理合同及支付律师费的发票，庭审中也未委托律师代理，其诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日，原告作为出借方即甲方、被告黄建芳作为借款方即乙方签订一份《借款合同》，内载明：乙方向甲方借款35万元用于资金周转，借款期限为60天，即自2013年3月11日至2013年5月10日止。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取，由乙方以现金形式一次性支付给甲方，乙方指定的接受借款的账户为被告黄建芳在深圳市建设银行的账户，卡号62×××15。乙方为确保合同的正常履行，自愿提供乙方名下位于深圳市宝安区新安办裕安路海滨广场10栋107的房产（房产证号码：深房地字第50000601**号）作为担保。乙方如未能按照合同约定按期足额偿还借款及利息，甲方有权单方面将乙方提供的抵押物予以折价或者变卖，以折价或变卖所得款项优先偿还所欠甲方欠款及利息，以及支付甲方因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于甲方的预期收益损失、已造成甲方的实际损失、追偿所需的诉讼费、保全费、调查取证费、执行费以及追偿所支付的律师费、交通费、通讯费等费用。若乙方未按约定期限向甲方返还借款款项本息的，逾期期间除仍应按约定利率支付利息外，还需按逾期本息每天3‰收取违约金。原、被告在该合同上签名并捺印。
2013年3月11日，原告通过转账方式从本人建设银行账户（尾号32×××66）转款122000元至被告建设银行账户（尾号81×××15）。
原告主张还用现金抵扣出借人民币28000元，被告对此未予确认。
2013年3月12日，案外人吴杰通过转账方式从其建设银行账户（尾号38×××30）转款200000元进入被告前述账户内。原告主张授权其表兄吴杰代为支付借款200000元至被告账户，2013年6月17日，吴杰书面证实上述情况。被告确认收到吴杰该款项，但否认为借款而是另外的法律关系，具体有何法律关系被告代理人在庭审中称不清楚，庭后也未在本院规定的时间内提交书面说明。
被告主张实际借款122000元，且已分别于2013年4月11日、2013年4月16日、2013年5月14日、2013年6月19日、2013年7月20日分别还款14000元、14000元、28000元、28000元和20000元，累计还款104000元，原告确认收到上述款项，但主张该款项不是还款，而是双方生意往来款项，但未提交证据予以证明。
另查，原告主张与被告是朋友关系，且有生意上的往来，被告只确认朋友关系，主张借款用途为赎楼。原告未提供为本案聘请律师而发生实际律师费用的证据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的借款合同及转账单据为证，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告应按合同约定履行本方义务。
关于借款金额的问题。原告提交的银行转账记录、银行交易清单等证明原告已分别向被告直接支付借款122000元和委托吴杰支付借款200000元，本院予以采信；原告主张用现金抵扣出借给被告28000元，但没有提供证据证明，被告对此也予以否认，本院不予采信。故借款本金应为322000（122000＋200000）元。被告虽然主张收到吴杰转账的200000元款项不是借款而是其他款项往来，但没有提供证据予以证明，对被告的该主张本院不予采信。
关于利息和违约金，按照法律规定，二者之和不得高于中国人民银行同期贷款利率四倍，因双方约定过高，本院予以调整。
被告主张已累计还款104000元，原告对此不予确认，主张该款项不是还款，而是双方生意往来款项，但未能提供证据予以证明，本院对原告的陈述不予采信，对被告该款项系还款的主张本院予以采信。故本院认定该104000元作为本案还款从被告应偿还款项中予以扣除。先扣除利息后扣除本金。
综上，被告应偿还原告本金、利息和违约金，本金计算如下，以322000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年3月11日计息至被告最后一次还款日（2013年7月20日），用104000元扣除上述利息，剩余部分作为已还本金从322000元中扣除，剩余本金为被告应还本金；本案利息和违约金以剩余本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年7月21日计至本判决确定的应还款之日止。
关于律师费。原告请求被告支付律师费25000元，但没能提供证据证明该费用已实际发生且属于必须发生的费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄建芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈亚辉偿还借款本金、利息和违约金（本金计算如下，以322000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年3月11日计息至2013年7月20日，用104000元扣除上述利息，剩余部分作为已还本金从322000元中扣除，剩余本金为被告黄建芳应还本金；利息和违约金以剩余本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年7月21日计至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告沈亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7488元，本院收取3744元，保全费520元，上述费用合计4264元（原告已预交），由原告负担1264元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 晔
二〇一三年九月十日
书记员 吴泽娜（代）
第6页，共6页