山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执复字第86号
申请复议人（异议人、利害关系人）临沭县大兴镇人民政府。
申请执行人潘连山，男，1971年6月出生，汉族。
被执行人临沭县大兴镇大兴村村民委员会。
申请复议人临沭县大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）不服费县人民法院（2013）费执异字第25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费县人民法院查明，1993年9月10日前，被执行人临沭县大兴镇大兴村村民委员会（以下简称大兴村委）向中国农业银行临沭县支行借款17万元，月利率10.98‰，期限1年。借款到期后，被执行人偿还了部分利息。2004年6月3日，中国农业银行临沭县支行将该笔借款本息转让给申请执行人潘连山。后经申请执行人潘连山多次催要被执行人未付。为追索借款，申请执行人潘连山诉至临沭县人民法院。该院于2012年3月8日作出（2012）沭商初字第535号民事调解书，其内容为：1、被执行人临沭县大兴镇大兴村村民委员会于2012年3月18日前清偿申请执行人潘连山借款17万元，逾期不付则支付利息（按约定利息10.98‰的一半计算，自1996年1月1日起至付清之日止）。2、案件受理费3700元，由被执行人临沭县大兴镇大兴村村民委员会负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向临沭县人民法院申请执行。该院在执行过程中，于2012年7月3日作出（2012）沭执字第860号裁定书，提取被执行人在异议人财政所的存款35万元；并向异议人送达了协助执行通知书。2013年2月25日，临沂市中级人民法院作出（2013）临执指字第76号裁定，指定费县人民法院执行本案。2013年3月5日，费县人民法院作出（2013）费执指字第96号执行裁定，提取被执行人大兴村委在该政府财政所存款收入30万元至本院，并向异议人送达了协助执行通知书。异议人不服提出执行异议。
另查明，异议人大兴镇政府提交的村民的土地返租合同、付款票据及土地承包经营权证复印件可以证实如下事实：被执行人大兴村委于2010年3月25日与部分村民签订土地返租合同，返租部分村民位于日晒村北的土地成立临沭县日晒再生资源分拣中心，租赁期限18年，租金每年每亩800元，青苗补偿每亩600元。2014年前的租赁费及青苗补偿费已付清。
2012年6月18日，在临沭县人民法院对被执行人的法定代表人王茂兴调查时，其称“我们村有钱，是在镇财政所还有50万，除了正常开销，其余的支不出来”；王茂兴及时任大兴街负责人的李保亮均在该调查笔录上签字。2013年3月18日王茂兴与李保亮，又共同出具证明称，这块土地的补偿款是为了保障被使用土地农民的生活、生存，并不是集体财产，我村在临沭县大兴镇财政所无存款。同日，李保亮又出具说明一份称，“……（临沭县）法院工作人员进行调查，我向法院工作人员，如实作了说明，说明我村委有钱在镇财政所，后大兴镇财政所杨化庆找到我，要求出一个证明，不是集体所有，（是）老百姓承包地的钱，而该笔款实际为我村集体40亩土地转为国有土地对村委的补偿款”。2013年4月8日，费县人民法院对李保亮、王茂兴及异议人的镇政法书记车树山调查时，均称鲁源再生公司的土地是被执行人返租村民的，鲁源再生公司与村里、镇里均没有租赁合同的手续。李保亮还称，“鲁源再生公司实际用地89.96亩；问过人大主席张志龙，他说如果转为国有的话，应该有村里的一部分，说是转了40亩。每亩应该是3.1万元，老百姓的是每年八百元，剩下的是村集体的，我误认为转为国有了……”。
还查明，鲁源再生公司实际用地89.96亩中的40亩（26667平方米）业经山东省人民政府以鲁政土字（2011）338号文批准征收。2011年4月12日，临沭县人民政府以沭政函（2011）61号批复同意将上述40亩土地进行公开出让。同年5月4日，临沭鲁源再生资源开发有限公司以3200040的应价，取得该宗土地的使用权，并与临沭县国土资源局签订了沭国土资挂字（2011）第13号挂牌成交确认书。
费县人民法院认为，债务应当清偿。在被执行人不履行其义务的情况下，人民法院有权依照有关法律规定对其财产采取强制执行措施。存于异议人大兴镇政府财政所的土地补偿款的归属，是本案争议的焦点。根据山东省人民政府鲁政土字（2011）338号文，临沭县人民政府沭政函（2011）61号批复及临沭鲁源再生资源开发有限公司与临沭县国土资源局签订了沭国土资挂字（2011）第13号挂牌成交确认书可以认定，临沭鲁源再生资源开发有限公司所占用的89.96亩土地中的40亩（26667平方米），已被国家征收。其土地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，再结合李保亮、王茂兴的调查材料和说明，足以认定其所有权归被执行人大兴村委所有，本院要求异议人协助提取的款项属于被执行人大兴村委的财产，本院要求异议人大兴镇政府予以协助执行的行为，并无不当。遂裁定：驳回异议人临沭县大兴镇人民政府的异议。
申请复议人大兴镇政府称，费县人民法院认定事实所依据证据不正确，适用法律不准确。（2013）费执异字第25号执行裁定书载述“鲁源再生公司实际用地89.96亩中的40亩（26667平方米）业经山东省人民政府以鲁政土字（2011）338号文批准征收。2011年4月12日，临沭县人民政府以沭政函（2011）61号批复同意将上述40亩土地进行公开出让。同年5月4日，临沭鲁源再生资源开发有限公司以3200040的应价，取得该宗土地的使用权，并与临沭县国土资源局签订了沭国土资挂字（2011）第13号挂牌成交确认书。”该段记述仅能说明鲁源公司占用土地中的的40亩土地已经取得国有土地使用权，其支付的土地使用权出让金3200040元属归国库收入，并非向大兴村委支付的土地征用补偿款，更不能说明该笔资金存入大兴镇政府财政所。我镇财政所并无大兴村委的代管资金；鲁源公司所占土地是该村部分村民个人三十年不动的承包责任田，补偿款是村民的，不是村里的资金，故异议人无法协助执行贵院的要求，请求撤销费县人民法院（2013）费执异字第25号执行裁定，同时撤销（2013）费执指字第96号执行裁定及协助执行通知书。
本院查明，2010年11月22日，临沭县国土资源局分别与被执行人大兴村委和临沭县大兴镇大坡村委签订了征收土地协议书，征收大兴村委土地面积1.3538公顷，征地费用628731元，其中青苗补偿费计19521元；征收大坡村委1.3129公顷，征地费用609999元，其中青苗补偿费计19194元。因所征收的大坡村委1.3129公顷土地于1993年秋已置换给大兴村委，故临沭县国土资源局将以上土地补偿费共计1238730元全部支付给被执行人大兴村委，直接拨入了大兴镇政府财政所代管的大兴村委账户内。之后，大兴镇政府财政所根据被执行人大兴村委的申请陆续拨付给该村土地补偿费及全部青苗补偿费等共计70余万元。至2012年7月3日，临沭县人民法院在执行过程中向申请复议人发出协助执行通知书，要求协助提取在申请复议人财政所的存款35万元时，申请复议人处尚有被执行人大兴村委的土地补偿费50余万元。
本院查明的其他事实与费县人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人大兴镇政府财政所代管的大兴村委账户内的土地补偿费，其中除青苗补偿费属于直接补偿给该村村民的，其他资金均属被执行人大兴村委所有。申请复议人大兴镇政府作为该笔资金的代管人无权提出异议或决定该资金的归属和分配，其做为该笔资金的代管人对人民法院要求提取该土地补偿费中的部分资金负有协助义务。申请复议人复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人临沭县大兴镇人民政府的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一四年四月十六日
书记员 李 艳