湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第132号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李敏。
被上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审被告）李哲儒，农民，系李某之父。
被上诉人（原审被告）米庆云，农民，系李某之母。
被上诉人（原审被告）陈坚，居民。
被上诉人（原审被告）晏富容，居民。
被上诉人陈坚、晏富容的委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2013年6月14日23：o0左右，被告陈坚持准驾车型为c1e型机动车驾驶证驾驶号牌为湘k×××××的雪佛兰小型汽车沿长青街南幅机动车道由西往东行驶至娄底卫校前门地段。轿车通过该道路机非隔离花坛缺口由机动车道右转弯进入非机动车道时，遇被告李某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未在交通管理部门进行年度技术检验的湘k×××××新感觉牌两轮摩托车搭乘原告李敏、吴晓枫（两人均未戴安全头盔）沿长青街道南幅非机动车道以每小时46－48公里的速度由西往东行驶过来。两车在该非机动车道内相遇发生碰撞，摩托车倒地，两车受损，李敏、李某、吴晓枫受伤，形成交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2013年7月30日作出娄公交直一认字（2013）0124号道路交通事故认定书，认定如下：“李某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔，驾驶摩托车在非机动车道内以超过限速标明最高时速行驶，且载人超过核定人数，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第三十六条、第四十二条第一款、第四十九条之规定，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。陈坚驾驶轿车右转弯进入非机动车道且对前面路况观察不细，未做到安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。李敏、吴晓枫虽有未戴安全头盔的违法行为，但与本次事故的形成无因果关系，故不承担本次事故的责任。”二、原告受伤后被送往娄底市中心医院治疗，于2013年6月15日住院至2013年10月31日出院，共住院138天，住院医疗费用为50503.6元。原告之伤由娄底市公安局交警支队直属一大队委托娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年10月29日作出娄星司鉴（2013）临鉴字639号伤残鉴定，该鉴定分析说明如下：1、根据伤方提供的伤史资料，结合本所鉴定人员的检验所见，综合分析认为“左胫骨粉碎性骨折内固定术后；左腓骨粉碎性骨折；全身多处皮肤软组织擦挫伤”诊断予以认可。以上损伤依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gbl8667－2002）相关条款之规定，被鉴定人所受损伤不构成伤残等级；2、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（oa／t521—2004）相关条款之规定，结合临床治疗情况，被鉴定人之伤休日评定为柒个月。鉴定意见如下：1、被鉴定人李敏所受损伤不构成伤残等级；2、鉴定目前医疗费用凭医疗发票审核认可：3、鉴定日后续治疗费用在壹万元左右使用（包括取内固定物费用）；4、伤休为柒个月，住院期间每日护理壹人。鉴定费用800元，系由原告支付。三、被告陈坚驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业第三者责任保险及商业第三者责任保险不计免赔率等险种，保险期限均为2012年11月28日零时起至2013年11月27日24时止，第三者责任保险保险金额为200000元。
原审法院经审理认为，李某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔，驾驶摩托车在非机动车道内以超过限速标明的最高时速行驶，且载人超过核定人数，其行为是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。陈坚驾驶轿车右转弯进入非机动车道且对前面路况观察不细，未做到安全驾驶，其行为是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。李敏、吴晓枫虽有未戴安全头盔的违法行为，但与本次事故的形成无因果关系，故不承担本次事故的责任。交警部门所作责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，予以采信。因被告陈坚驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故对原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险保险赔偿限额内予以赔偿，余下损失再由被告陈坚、李某按责任比例予以赔偿，被告晏富容作为陈坚所驾事故车辆车主应与被告陈坚共同承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对被告陈坚、晏富容应赔偿部分在商业第三者责任险内予以分担。被告李某在事故发生时未满18周岁，现已满18周岁，被告李哲儒、朱庆云作为李某父母，对李某应赔偿应与李某共同承担赔偿责任，原告主张的损失中，原告在事故发生时未满18周岁，原告又未提供证据证明其有独立的生活能力和自己的生活来源，原告主张的误工费不能予以支持，原告主张的护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算。综上所述，可以认定为原告的合理经济损失有：1、治疗医疗费50503.6元；2、住院伙食补助费4140元（即30天×138元）；3、后续治疗费10000元；4、护理费13636.3元（即36067元／年÷365天×138天）；5、交通费1380元；6、法医鉴定费800元，六项合计80459.9元。以上损失可计入交强险伤残赔偿限额内的有：1、护理费13636.3元；2、交通费1380元，两项合计15016.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李敏的合理经济损失80459.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告25016.3元（其中在伤残赔偿限额内赔偿15016.3元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元），余下损失55443.6元，由被告李某、李哲儒、米庆云共同赔偿原告38810.52元，由被告陈坚、晏富容共同赔偿原告16633.08元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对被告陈坚、晏富容应赔偿部分在商业第三者责任险内为其分担16393.08元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司共应赔偿原告41409.38元，被告陈坚、晏富容实际应赔偿原告240元，被告陈坚已支付25200元，超出其应承担的赔偿数额24960元，故被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司共应支付赔偿款41409.38元，其中支付给原告李敏16449.38元，支付给被告陈坚、晏富容24960元：二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款直接划入人民法院账户（户名：娄底市娄星区人民法院。开户行：娄底市工商银行和乐坪支行。账号：19×××76，如由网上银行转账需备注“民三庭”）。案件受理费1800元，由被告李某、李哲儒、米庆云共同负担1260元，被告陈坚、晏富容共同负担540元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人李敏向一审法院提交的医疗费票据为一张复印件，而非医疗费票据原件，根据证据规则的要求，被上诉人李敏应向一审法院提供证据原件，并且医疗费发票原件必须在人民法院存档，如果票据原件在伤者手中，将存在伤者可能再用医疗费发票报销医保的情形，如此将会给国家造成损失，形成不良影响，故一审法院在被上诉人李敏未提交票据原件的前提下即认定其医疗费用，于法无据；其次，根据交强险及商业险保险条款的约定，对被上诉人李敏的医疗费应当按照国家基本医疗保险标准进行审核认定，一审法院判决由上诉人承担的部分未扣除非医保用药费，违反保险合同的约定及合同法的规定。请求撤销原审判决，发回重审或直接改判，本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李敏辩称：医疗发票复印件经医院盖章说明，证明医疗费用是真实的。
被上诉人陈坚、晏富容辩称：医药费应当根据发票原件进行认定，非医保用药在保险中是否当扣除没有依据。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人李某、李哲儒、米庆云未予答辩。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为：被上诉人李敏提交的医疗费票据复印件上有其住院治疗的医院盖章说明，与病历资料、用药总清单相印证，证明被上诉人的伤情、治疗情况及治疗费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，原审法院结合本案实际情况和相关法律规定对被上诉人的医疗费损失予以认定，符合法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出在交强险及商业三者险保险理赔中应对被上诉人李敏的医疗费中的非医保用药费予以扣除，因在本案中缺乏证据认定非医保用药的具体数额，原审对上诉人的此一请求未支持亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年四月十四日
书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。