河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第578号
原告：李敬变。
委托代理人：段英松，农民。
委托代理人：曹海龙，个体商户。
被告：巩素丽，个体商户，饶阳县乐购服装店（乐购时尚购物广场）业主。
委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
原告李敬变与被告巩素丽租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李敬变及其委托代理人段英松、曹海龙与被告巩素丽及其委托代理人王根柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李敬变诉称：2013年9月14日，原、被告签订了“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”，合同约定原告租赁被告的乐购时尚购物广场内的门面，面积40平米，租期为一年半，即2013年9月30日至2015年3月31日。原告向被告支付租赁费14600元，被告承担管理责任，保证原告的合法经营。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳了租赁费，并对所经营的场所进行了装修。2014年3月15日，被告无故终止合同，将经营场所大门紧锁，使原告无法经营，停止营业至今，合同无法继续履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求与被告解除合同，责令被告退回租赁费14600元。并赔偿原告装修费等损失11800元。
被告巩素丽辩称：原告诉说纯属颠倒黑白，完全不是事实。我们双方签订合同后，前段时间双方履行合同还好，在2014年2月23日，原告一方突然张贴出“歇业大处理”的广告，然后自己停止营业，并非我方锁门不让其营业。我方为维护广场内全体商户的利益和我广场的合法权益及声誉，多次通知其开门营业，并于2014年8月11日，从圆通快递公司给原告发出“解除合同通知书”，要求原告于2014年8月25日前来店继续经营，否则视为原告单方解除合同、放弃权利，我方有权另行出租。通知还要求原告于2014年8月16日前，来店缴纳拖欠的各种费用。然而原告至今未继续经营，也未缴纳拖欠的各种费用。我方认为，我们之间的租赁合同已经解除，不存在争议，请依法驳回原告的一切诉讼请求。此外，请依法责令原告给付我方各项费用包括空调费887.09元，广告费217.99元，摊位电费138.77元，共1243.85元。
根据原告的起诉与被告的答辩，并征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、原告要求解除合同、退还房租并赔偿损失是否应予支持？2、原告的损失有哪些？金额是多少？
关于被告要求原告给付拖欠的电费等费用1243.85元，因被告未提起反诉，本案不予一并审理。
针对第一个争议焦点，原告陈述举证如下：我们与被告签订租赁合同时，被告说店面全租出去了，可实际是店面还有一半没有租出去，因被告没有履行合同的管理义务，顾客越来越少，2014年2月27日，我们找到被告协商，被告提出歇业整顿，整顿期间不计房租，她负责把所有店面全部租出去再开业。从2014年3月15日停业整顿至今一直没开业。2014年5月4日商户开会，巩素丽说已无法经营，愿退还部分租金。被告已把商场内的空调全部卖掉。原告提交的证据有2014年2月27日和2014年5月4日的开会录像资料（光盘）1份、“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”1份、被告给商户发的关于停业整顿的手机短信息照片1张和停业期间商场大门关闭的照片3张、证人段某甲、王某、段某乙的书面证明材料1份。
针对第一个争议焦点，被告陈述举证如下：原告方陈述的理由我方不予认同，原告的停业并非被告的过错所致，是因为商户擅自贴出歇业大处理的广告，给整个商场造成混乱，责任自负。是原告一方自动停止营业并多次找到被告居所，提出停业整顿，并非被告一方强行锁门，不让原告经营，相反的是被告多次嘱咐原告方开门营业，并且被告还给原告发出了书面通知，要求原告开门营业，至今原告仍未到场营业。按照双方的租赁合同，被告无权强制原告营业，原告停止营业是自己造成的，被告方没有任何过错。按常理来说，原告租了房子，用不用与被告无关。原告多次找到被告吵闹，被告在被迫无奈的情况下口头答应的问题是无奈之语。在双方的租赁合同履行过程中，被告没有任何违约行为，原告方的经营失误导致的损失，被告不承担任何责任。被告的证据有原告方录制的开会录像资料（光盘）1份、证人何某（商场看门人员）的书面证材和当庭证言，部分承租户贴出的“歇业大处理”广告的照片1份，“解除合同通知书”1份。
针对第二个争议焦点，原告陈述举证如下：我的损失有房屋租金14600元，装修费等其他损失11800元，房屋租金的收据丢了，以合同为准，其他损失单据共6张。
针对第二个争议焦点，被告对原告提交的6张单据的真实性合法性不作认可，认为与本案没有关联性。
原告对被告证据的质证意见是：证人何某不了解情况，证言不真实；对开会录像资料的真实性没意见；关于部分商户贴出的“歇业大处理”广告，是曹海龙跟巩素丽协商，巩素丽同意以后才打出去的，是一种促销手段；被告的解除合同通知书，是在我们递交了诉状之后才收到的，我们已经起诉，没必要听她的。
被告对原告证据的质证意见是：对原告提交的合同的真实性无异议；对原告提交的会议录像资料的真实性没有异议，但录像内容不能证明原告主张的事实；关于原告提交的证人段某甲、王某、段某乙的书面证材，因证人未出庭做证，我方不予认可；原告提交的手机短信不能证明被告没有开门；三张大门照片只能证明当时是锁着门的，商场不是24小时不锁门，对照片的合法性和关联性都有异议；对原告的装修费等单据有异议，不是税票，与本案没有关联性。
本院对原、被告双方提供的证据的认证意见是：原告提交的“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的会议录像资料（光盘），双方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证人段某甲、王某、段某乙的书面证材，因证人未出庭，被告有异议，本院不予确认。原告提交的被告发出的停业整顿的手机短信，被告未否认其真实性，本院予以确认。原告提交的广场大门的照片3张，因拍照时间不明确，被告有异议，本院不予确认。原告提交的租金收据，被告无异议，本院予以确认。原告提交的装修费单据不是正规税票，被告有异议，本院不予确认。关于被告提供的证人何某的书面证材和当庭证言，原告虽有异议，但证人只是看门人员，其证明2014年3月中旬所有商户都不营业了与原告主张的3月中旬商场停业整顿并不矛盾，故对该证人证言本院予以确认。关于被告提交的个别商户贴出的“歇业大处理”广告的照片，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的“解除合同通知书”，原告承认收到了，该证据只证明被告在2014年8月份给原告发过此通知书，不能证明其他问题。
本院经审理查明的事实：2013年9月30日，原告李敬变与被告巩素丽签订了一份“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”，被告将其开办的“饶阳县乐购服装店”内的部分场地（店面）出租给原告经营，合同约定租赁期限自2013年9月30日至2015年3月31日，共计一年半，其中半年的期限为免费赠送。原告按约定交付了被告租金14600元，2014年2月23日，该商场部分承租商户在大门外张贴了“歇业大处理的广告”。2014年2月27日，被告与原告及其他承租户开会，会议主题是商场营业状况不佳，难以继续经营，被告表示停业整顿，停业期间不计房租，被告负责商场未出租的店面的招商工作，完善商场各项规章制度。2014年5月24日，承租户与被告再次开会，会议主题是商场继续开业还是歇业，但未能达成一致意见。被告在会上表示，如果大伙都不干了，最多退一半的房租。该商场自2014年3月15日至今，一直处于停业状态。2014年8月11日，被告给原告发出了“解除合同通知书”。
本院认为：原告李敬变与被告巩素丽签订的“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”主要约定的是商场内店面租赁方面的内容，对市场管理方面的内容约定较少，在经营过程中，由于疏于管理，且部分店面也没有租出去，存在一些空位，个别承租商户过于自由，时常不到岗，以上情况影响了商场的整体效应，导致商场越来越萧条，甚至停业。即该商场的停业与经营管理、经营理念、经营方式、地理位置等多种因素有关，不能全部归责于原告一方或被告一方。现原、被告双方均有解除合同的意愿，本院应予支持。关于原告要求被告退还租金14600元，因原、被告的租赁期限为一年半，原告承租后至2014年3月15日停业整顿，已实际经营了近半年的时间，即经营了将近三分之一的期限，综合其他各方面的因素，本院认为原告要求全部退还租金不合理，可责令被告酌情退还原告60﹪的租金即8760元。关于原告要求被告赔偿装修费等损失，因证据不充分，无法确定其具体的损失，本院不予认定和处理，可由原、被告双方协商解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告李敬变与被告巩素丽的“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”解除；
二、被告返还原告租金8760元，判决生效后五日内执行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一五年三月三日
书记员 姚 柳