广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑二终字第24号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨树泉，男，汉族，1979年12月1日出生于广东省韶关市，汉族，中专文化，户籍地韶关市曲江区。2001年9月13日因犯故意伤害罪被原广东省曲江县人民法院判处有期徒刑六年，2005年1月28日被假释，2006年4月12日假释考验期满。2007年6月4日因犯盗窃罪被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑八年，2013年4月16日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人董大忠，男，汉族，1975年9月25日出生于江西省南康市，小学文化，户籍地广东省韶关市曲江区。1993年12月13日因犯盗窃罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2001年12月12日刑满释放。2004年1月13日因犯盗窃罪被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2005年10月27日刑满释放。2006年10月23日因犯盗窃罪被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑十二年，2013年11月8日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人林定庆，男，汉族，1984年10月1日出生于广东省英德市，小学文化，户籍地广东省韶关市曲江区。2003年10月27日因犯抢劫罪被原广东省曲江县人民法院判处有期徒刑四年，2006年4月16日刑满释放。2008年7月18日因犯抢劫罪被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑八年，2013年9月15日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人董大忠、林定庆、杨树泉犯盗窃罪一案，于2014年12月18日作出（2014）韶曲法刑初字第155号刑事判决。原审被告人杨树泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人的上诉意见，并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月23日至3月31日期间，被告人董大忠、林定庆、杨树泉，有分有合，使用撬门入室的方法，窜到韶关市曲江区马坝镇盗窃十次。盗得人民币及电视机、电脑、手机等财物一批。林定庆负责敲门及望风，董大忠、杨树泉则撬门并入室实施盗窃。其中：
2014年3月29日、31日，董大忠、杨树泉、林定庆三人窜到韶关市曲江区马坝镇府前东路、人民路，入户盗窃二次，分别盗得袁某家人民币800元、创维牌彩色电视机一部、摄像机一部、天翼牌小黄蜂手机一部等财物，以及曹某家人民币3000元、康佳牌DV一部、玉石饰品两块。经估价鉴定，被盗电视机价值人民币1876元。
2014年1月23日、3月24日及26日，董大忠、林定庆二人窜到韶关市曲江区马坝镇鞍山村委会新联新村、东风路、桃园西北路、南堤二路，入户盗窃四次，分别盗得郭某的组装台式电脑一部，朱某乙家人民币4200元、戴尔牌台式电脑一部、黄金项链与黄金手链各一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指两枚、猎枪子弹一袋、银行卡、医保卡，周某家以及钟某家人民币400多元。经估价鉴定，朱某乙家被盗电脑价值人民币1200元、黄金项链价值人民币3007元、黄金戒指价值人民币891元。
2014年3月17日及18日，董大忠、杨树泉二人窜到韶关市曲江区马坝镇鞍山村委新联新村、桃园西，撬门入户实施盗窃二次，分别盗得邓某家人民币400元、188元连码套币一套、手表一块、42寸松下牌电视机一部、索尼牌数码相机一部，以及余某家人民币约1000元、英纳格男装手表一块、白色苹果4手机一台、不同面值旧版人民币一批、外币一批。经鉴定，被盗电视机价值人民币2940元、手机价值人民币1750元。
综上，董大忠参与入户盗窃九次，盗窃财物价值人民币21464元；林定庆参与入户盗窃六次，盗窃财物价值人民币15374元；杨树泉参与入户盗窃四次，盗窃财物价值人民币11766元。
案发后，公安机关在董大忠暂住处扣押了盗窃工具一批，赃物一批。其中电脑已发还郭某，人民币100元及旧版人民币（面额1分至10元不等共81张）等分别发还叶某、余某，相机发还邓某成，手机发还余某，电视机、摄像机发还被害人袁某，摄像机发还曹某，猎枪子弹已上交。
原审判决认定上述事实，有刑事受案登记表及立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、发还清单及猎枪子弹上缴回执，提取的作案工具，被告人的户籍资料、前科材料，情况说明，证人曾某、朱某甲的证言，被害人郭某、叶某、邓某、余某、朱某乙、周某、钟某、袁某、曹某的报案陈述，被告人董大忠、杨树泉、林定庆的供述与辩解，韶关市曲江区公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（痕）字（2014）5号鞋印检验意见书、韶关市曲江区物价局价格认证中心韶曲价鉴（2014）21、42、41、40号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
据此，原审判决认定被告人董大忠、林定庆、杨树泉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人多次入户盗窃，应酌情从重处罚。三被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪，可以从轻处罚。林定庆在共同犯罪中主要起望风的作用，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人董大忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人林定庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
三、被告人杨树泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，上诉人杨树泉辩称，其没有参与2014年3月17日的盗窃犯罪，原审判决认定其盗窃次数及金额与事实不符，量刑过重，请求二审法院公正合理判决，并撤销原判，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨树泉及原审被告人董大忠、林定庆犯盗窃罪的事实清楚，所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人杨树泉提出的上诉意见，经查，1、原审判决认定杨树泉参与了2014年3月17日的盗窃事实，有被害人的报案陈述，现场勘查笔录等证据证实。同案被告人董大忠在侦查机关及一审庭审、二审提审时均明确指认杨树泉参与了此次作案，并在案发后带领公安人员指认了作案现场。虽上诉人否认参与此次盗窃事实，但现有证据能相互印证，应予认定。2、鉴于上诉人是累犯，依法应从重处罚。原判已根据其犯罪事实、社会危害性及量刑情节，在法定幅度范围内依法对其从轻处罚，判决并无不当。故上诉人再次要求从轻处罚于法无据，上诉人杨树泉的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨树泉及原审被告人董大忠、林定庆无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 戴 磊
代理审判员 陈俊文
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。