黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2489号
上诉人（原审原告）：可瑞，女，1966年8月20日出生，回族，哈尔滨市标准件工业公司退休工人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区第三发电厂7号楼3单元1楼2号。
委托诉讼代理人：孟祥荣，黑龙江中山律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：哈尔滨市标准件工业公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区南直路115号。
法定代表人：岳春竹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江瀛满律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江瀛满律师事务所执业律师。
上诉人可瑞因与上诉人哈尔滨市标准件工业公司（以下简称哈标准件公司）劳动争议纠纷一案，均不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
可瑞上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第952号民事判决第一项，改判哈标准件公司给付可瑞医疗费39,062.49元。事实和理由，一审判决对哈标准件公司应给付可瑞医疗费的比例与数额认定错误。一审判决已确定哈标准件公司应对个人支出的医疗费承担赔偿责任，但对应再行给付的39,062.46元医疗费却按30%的比例予以认定，既无法律依据，也无政策依据。医保对大病医疗的政策是全额报销医疗费，此是国家对国企职工的特殊规定，并不因企业改制而改变该项政策。
哈标准件公司辩称，一、要求二审法院将此案发回重审，理由是一审程序违法，遗漏共同诉讼人。一审庭审中标准件公司已经申请将可瑞母亲的其他三个子女可惠、可敏、可伟追加为第三人，因为可瑞主张的是其母亲的权利，其母亲已经过世，可瑞不是唯一的继承人，其他的3个子女和可瑞应该成为共同的参与人。二、可瑞母亲的医疗费，依照企业改制方案已一次性解决。解决方案是经过职工大会全体通过的，解决的不仅仅是可瑞母亲的医疗费还有很多人都是这种方式一次性解决的，所以可瑞诉讼没有事实依据。三、一审法院认定拖欠可瑞母亲医疗费63,922元，该医疗费组成有大量门诊收据、有部分住院收据。其中有不应医保应该报销的医疗费用，且可瑞未提供用药明细，医保报销是有用药分类的，所以一审认定事实不清。四、按一审认定的拖欠医疗费，可瑞在庭审自认最多可报销30%，一审按可瑞自认上线予以支持即应支付可瑞医疗费的30%，30%是19,176.73元，哈标准件公司已经支付24,860元，按一审认定的事实和适用的法律哈标准件公司也已支付完毕且超额支付了，应驳回可瑞的诉讼请求。五、可瑞只是眼睛残疾，其所表达的意识和思维比较清晰，对哈标准件公司和其母亲医疗费纠纷这件事情从头到尾的事实可瑞是非常清楚的。如因身体残疾确有困难社会爱心人士也可以帮助，但不能要挟法院，不按照法律规定支持无理诉求。此案应该发回重审或驳回可瑞诉讼请求。六、根据法律规定企业未给职工缴纳社会保险，应对员工的损失给予赔偿，因法律没有明确规定赔偿损失范围是什么，根据法律弥补性原则，企业应参照医疗保险统筹范围予以赔偿，而不包含职工自担部分。
哈标准件公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第952号民事判决第一项，驳回可瑞的诉讼请求。事实和理由，一审判决哈标准件公司向可瑞支付医疗费11,718.78元并不客观公正，事实认定错误。一、对于员工在2005年以前未缴纳养老保险是历史遗留问题，而且可瑞在一审起诉状中承认哈标准件公司曾经给过一部分医疗费，剩下的等哈标准件公司有了钱再给的事实。这就说明对于未交纳医疗保险哈标准件公司是有其它的转换补偿的，只是由哈标准件公司效益不好，暂时拖欠。哈标准件公司给予何喜芝的24,860元并不是医疗费，而是因哈标准件公司改制后对拖欠职工各项费用的补偿总和，这也是哈标准件公司全体职工包括可瑞等其他继承人认可的。该24,860元是在哈标准件公司负资产的情况下由政府财政出钱补助企业改制，哈标准件公司按照中共哈尔滨市委哈尔滨市政府哈发[2004]10号文件制定的补偿办法，经职工代表大会表决通过，该补偿办法是合理合法的，并不存在欺诈的情形。可瑞签字的时候是真实的意思表示，现在可瑞的行为违反约定。由于一审法院对24,860元的性质认定错误，因此判决结果是错误的。二、可瑞在补偿协议的签字是有效的。虽然可瑞双眼残疾但并不能证明其签字无效，就算是其亲属陪同代签，也是可瑞的真实意思表示，可瑞在一审时称其有视力残疾所以不是完全民事行为能力人的说法是没有道理的。根据我国民法通则的规定，公民的民事行为能力以其年龄、智力和精神状况作为划分的标准，所以可瑞签字是有效的。
可瑞辩称，哈标准件公司要求发回重审或驳回诉讼请求于法无据。哈标准件公司在一审的时候是口头申请要求其他子女参与诉讼，但是法庭充分考虑了所有的医疗费票据均在可瑞手里，可瑞母亲住院的时候都是可瑞负责支付医药费，所以一审法院没有通知其他子女，哈标准件公司也同意继续开庭。一审法院在程序上没有问题。二审法院应对可瑞的上诉请求予以支持。
可瑞向一审法院起诉请求：哈标准件公司给付可瑞母亲何喜芝应报销医疗费64,500元。
一审法院认定事实：可瑞与何喜芝系母女关系，何喜芝系哈标准件公司退休职工，于1984年退休，于2000年患有贲门癌，于2009年7月7日去世。哈标准件公司于2005年为何喜芝办理医疗保险。何喜芝自患有癌症后至哈标准件公司为其办理医疗保险期间，因病自行花费医疗费63,922.46元。哈标准件公司于2010年1月份开始改制，于2012年6月份改制结束，对所有员工进行一次性安置。哈标准件公司于2015年3月24日出具死亡人员应领取内欠费用确认表，由何喜芝子女即可瑞及其他子女（可敏、可慧）签字确认，其中职工医疗费为24,860元，可瑞领取了四分之一。审理中，可瑞表示哈标准件公司给何喜芝办理医疗保险后，针对其病情，医疗保险最多能报销30%左右，多数是自费药。可瑞于2015年9月14日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月14日作出不予受理通知书。一审法院认为，哈标准件公司作为用人单位应当依据法律规定为何喜芝办理医疗保险，因哈标准件公司未为何喜芝办理医疗保险，导致何喜芝在患病就医过程中不能享有相应的保险待遇，故应对其损失承担赔偿责任。根据可瑞提供的票据可知何喜芝自行花费医疗费63,922.46元，哈标准件公司已给付何喜芝医疗费24,860元，故还剩余39,062.46元（63,922.46元-24,860元）。针对何喜芝的病情，可瑞自述医疗保险最多能报销30%左右，故哈标准件公司应赔偿何喜芝医疗费11,718.74元（39062.46元×30%）。因可瑞承担了何喜芝医疗费债务，故哈标准件公司应将赔偿款给付可瑞。对于何喜芝其他子女领取的医疗费，可瑞应向何喜芝其他子女另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、哈标准件公司于判决生效后十日内给付可瑞医疗费11,718.74元；二、驳回可瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（可瑞已预交10元），由哈标准件公司负担，与上款一并给付可瑞。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年3月24日，哈标准件公司将拖欠何喜芝的所有费用一次性向包括可瑞在内的何喜芝家属予以发放，其中包括欠发工资1,647.10元、医药费18,645元。可瑞等人签字领取该费用的《哈尔滨市标准件工业公司死亡人员应领取内欠费用确认表》中注明“此前职工与企业之间的一切内欠均已在本表中体现。职工个人手中的所有有关企业未报销的票据及欠条均在本确认表签字之日作废。本确认表所列的项目金额为本次企业改制应向职工个人发放的最终金额”。
本院认为，虽然哈标准件公司在2005年前未给可瑞母亲何喜芝办理医疗保险，何喜芝于2005年之前自行承担了其看病的医疗费用，但在哈标准件公司在政府主导下进行企业改制时，依据政府批准的改制方案所确定的补偿标准，已经于2015年3月24日将拖欠何喜芝的医疗费一次性向包括可瑞在内的何喜芝家属予以发放，其中包括特殊补助的大病费用。可瑞等人签字领取该费用的确认表中明确载明“职工个人手中的所有有关企业未报销的票据及欠条均在本确认表签字之日作废”。因哈标准件公司的改制是由政府及其相关部门所主导的，该补偿方案是在政府主管部门的指导下依据国家相关政策单方作出，非由企业与劳动者共同协商产生，具有行政管理性，因此，由此引发的争议，非平等主体之间的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院民事受案范围。可瑞应当向政府及其相关部门申请解决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第952号民事判决；
二、驳回可瑞的起诉。
一审案件受理费10元，退回可瑞；上诉人可瑞、哈尔滨市标准件工业公司各预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 柳 红
审 判 员 崔 宁
代理审判员 孟长战
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵春莹