河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终336号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1957年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住原阳县韩董庄镇李屋村**号。因到北京中南海周边非访，于2015年5月6日被北京市公安局西城分局训诫，2015年5月7日被原阳县公安局行政拘留十日；因在北京准备到北京市天安门广场非访，于2015年10月30日被原阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年11月9日被原阳县公安局刑事拘留，同年12月17日被原阳县公安局逮捕。
辩护人陈晔华，河南××律师事务所律师。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月23日作出（2016）豫0725刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年，郑州黄某两用桥开始施工，该桥经过被告人刘某家所耕种的土地。2008年在大桥施工期间，被告人刘某阻止郑州黄某两用桥第一项目分部继续施工，双方产生冲突，后经过协调，郑州黄某两用桥第一项目分部以用地赔偿的名义赔偿被告人刘某2000元，2009年8月10日，被告人刘某以大桥施工间接造成其耕地时拖拉机耙齿损坏、收割机轮胎扎坏、庄稼减产等问题信访，后经韩董庄乡政府调查落实和协调，2009年9月23日，郑州黄某两用桥第一项目分部与被告人刘某签订协议，赔偿被告人刘某拖拉机耙齿损坏700元、收割机轮胎扎坏500元、捡拾庄稼地石块记10个工350元、两季庄稼减产1500元，共计3050元，被告人刘某签订停访息诉保证书。2008年韩董庄乡政府协调为其家庭解决了两口人的低保，并聘任其丈夫为公某两用桥的护路工人，郑州黄某两用桥第一项目分部与被告人刘某分三次签订了临时征用土地协议书、土地临时租用协议书、土地附着物补偿协议书，分别补偿534.6元、1440元、1440元。2010年9月29日，公某两用桥通车后，被告人刘某于2011年7月31日又以大桥遮阴及桥上流水造成庄稼减产为由信访，后经韩董庄乡政府向上级部门反映，2013年2月份，河南省人民政府统一拨款对公某桥桥面排水及污染遮阴作最后一次性补偿，被告人刘某得到补偿款17590元。2005年以来，被告人刘某以公某桥排水、遮阴造成其耕地减产和补偿复耕款为由到北京非访，向韩董庄乡政府索要现金2500元，并保证2015年6月15日之前不再到北京上访。2015年5月6日，被告人刘某在北京中南海周边非访，被北京公安局西城分局训诫，2015年5月7日，被原阳县公安局行政拘留十日；2015年6月27日，被告人刘某以生活困难为由，向韩董庄乡政府索要现金2000元，且保证在2015年8月1日前不到北京上访。2015年10月28日，被告人刘某到北京非访，要求韩董庄乡政府解决其耕地十年损失以及复耕款4.8万元，经政府工作人员劝解，被告人刘某向韩董庄乡政府索要5000元，未能得逞。2015年10月30日天安门广场非访，因扰乱公共场所秩序被原阳县公安局行政拘留十日。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人户籍证明证实，刘某，女，1957年6月2日出生，住原阳县韩董庄镇李屋村69号。
2、违法犯罪查询记录证实，被告人刘某于2015年5月6日因在北京中南海周边非访，被原阳县公安局行政拘留十日；2015年10月29日到北京天安门非访，被原阳县公安局行政拘留十日的事实。
3、案发现场照片四张证实，被告人刘某家耕地在黄某两用桥一侧的情况。
4、原阳县韩董庄镇人民政府调查询问笔录4份证实，韩董庄镇人民政府工作人员针对被告人刘某反映的复耕款一事进行了调查，调查发现没有人得到复耕款。
5、新乡市农村最低生活保障待遇申请审批表证实，原阳县韩董庄镇政府从2008年6月为被告人刘某家庭成员申请低保金每月150元的事实。
6、郑州铁路护路联防办公室新乡东护路大队证明一份证实，被告人刘某家属李兴长经乡政府政审推荐为护路队员，被郑州铁鹰保险公司聘用，月收入1450元。
7、韩董庄乡民政所证明一份证实，被告人刘某和其丈夫李某甲自2008年7月20日至今一直领取低保，现每人每月115元。
8、收到条复印件3张证实，2015年6月4日被告人刘某收到柴某2500元现金，并保证2015年6月15日前不到北京上访；2015年6月27日收到柴某救助款2000元，并保证2015年8月1日前不到北京上访；2015年10月29日被告人刘某签了一张收到韩董庄镇政府进京上访生活补助费5000元的收到条。
9、信访事项处理意见书证实，被告人刘某上访诉求已达成的事实。
10、停访息诉保证书证实，被告人刘某的诉求已达成签订停访息诉保证书。
11、公某两用桥项目部补偿协议证实，被告人刘某拖拉机齿打坏、收割机轮胎扎坏以及庄家减产得到了补偿。
12、韩董庄人民政府协议书证实，被告人刘某因公某两用桥施工给农作物种植造成影响得到赔偿并签订协议的事实。
13、土地临时征用协议两份、地上附着物补偿协议证实，被告人刘某与中铁七局集团有限公司黄某两用桥第一项目部于2008年11月20日、2009年10月10日、2010年7月23日签订了土地临时征用协议以及因施工造成庄稼减产达成的补偿协议。
14、公某桥桥面排水及污染遮阴一次性补偿款证实，被告人刘某已领取补偿款17590元。
15、收到条证实，2009年9月24日，被告人刘某收到中铁七局赔偿款（耙齿、收割机、2009年麦秋两季粮食减产损失，捡建筑垃圾工钱）3050元。
16、赴京非正常上访人员依法处理建议书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书证实，被告人刘某分别于2015年5月7日、2015年10月30日到中南海周边、天安门广场非访，因扰乱公共场所秩序被原阳县公安局两次各行政拘留十日。
17、北京公安局西城分局训诫书证实，2015年5月6日，被告人刘某在北京中南海周边非访，被北京公安局西城分局训诫。
18、韩董庄镇政府证明一份证实，郑州公某两用桥2010年7月份桥体竣工，2010年9月29日正式通车，永久征用刘某家土地两块，第一块为0.083亩位于李屋村，公某桥东第一家，进村道路北侧，第二块2.533亩，该块位于第一块土地北侧偏西40-50米处，公某桥正下方。后来在建桥墩时又在第一块地南头征了0.028亩。以上三次征地款全部发放到位，刘某及其丈夫均在征地赔偿款上签字并按手印。
二、证人证言
1、证人柴某的证言证实，被告人刘某在自己的正当诉求得到解决后还继续非访，并以非访的名义向镇政府分别于2015年6月4日、2015年6月27日、2015年10月29日共计三次要钱后向乡政府索要现金的事实。
2、证人祝某乙之的证言证实，被告人分别于2015年4月、2015年5月、2015年10月29日三次到北京非访及被告人以非访为要挟索取现金的事实经过。
3、证人王某甲的证言证实，2015年10月28日晚上9点钟左右，其和在北京接访的工作人员在北京西站接到刘某，刘某以解决问题为由，非法上访，提出不合理要求的事实和经过。
4、证人王某乙的证言证实，被告人刘某于2015年10月28日晚上到北京上访一事，当天晚上被告人刘某坐车到达北京，其和其他工作人员在北京西站北广场找到原阳县韩董庄镇上访人员被告人刘某和她随行了两名妇女。被告人刘某不听工作人员的劝解执意要去北京天安门非访，后由秦县长多方做工作，刘某被带回原阳的事实和经过。
5、证人别某的证言证实，其代表原阳县路寨乡政府在北京国家信访局接访，2015年10月28日晚上在接访期间见过被告人刘某。被告人刘某到达北京后，不听劝返工作人员的劝解，执意要去天安门附近非访。
6、证人李某乙的证言证实，被告人刘某的地土地不是复耕地，不存在复耕费的问题。被告人刘某土地上的水泥块等杂物村上干部已经安排人处理过。关于大桥遮阴及排水问题，乡政府、村干部和大桥施工项目部协调过，以每亩5000元的价格一次赔偿给所有受影响的村民。
7、证人孟某的证言证实，被告人刘某的土地不是复耕地，不存在复耕费的问题。
8、证人乔某乙、丁某、李某丙的证言证实，公某两用桥占了其家的地，他们没得到过复耕款。
三、被告人刘某的供述与辩解证实，其到北京上访大约六次，去过北京信访局，北京农业局，北京中纪委，北京铁道部上访过。修建公某桥是赔偿其23000元，公某两用桥东边遮阴及流水到我家耕地赔偿其17000元钱。今年共给其3次救助，第一次2500元，第二次2000元，第三次是2015年10月29日把其从北京带回来时，给其打了5000元钱的救助款欠条。
根据以上事实和证据，原阳县人民法院认定：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人违法所得4500元，应追缴后返原阳县韩董庄乡政府。
上诉人刘某上诉称，其不构成寻衅滋事罪。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某非正常信访，但情节达不到严重，故请求从轻或者减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以大桥施工间接造成其耕地庄稼减产等问题多次信访，其合理诉求得到解决情况下，仍无视社会管理秩序，到北京中南海、天安门周边等国家敏感重要地区非访，扰乱社会公共秩序，被公安机关多次行政处罚后，又到北京非正常信访，并向前去劝访的工作人员索要财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。关于上诉人刘某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被告人刘某在其反应的合理诉求得到解决，并领取政府赔偿款签订息诉罢访协议后，又提出土地复耕费等问题到北京非法信访，公安机关对其多次行政处罚后仍不思悔改再次到北京非法信访，期间向接访工作人员索要财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故上诉人刘某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 付国强
审判员 温晓雯
二〇一六年十月十一日
书记员 崔 超