上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2112号
原告上海超才贸易商行。
法定代表人陈丽红。
委托代理人陈学彬、周文荣，上海国年律师事务所律师。
被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司。
负责人陈建斌。
委托代理人薛春艳，凌立，江苏智择律师事务所律师。
被告湖北保利建筑工程有限公司。
法定代表人赵国昂。
原告上海超才贸易商行诉被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司（以下简称“湖北保利观湖分公司”）、湖北保利建筑工程有限公司（以下简称“湖北保利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，被告湖北保利观湖分公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。被�湖北保利观湖分公司不服并提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年9月16日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈学彬，被告湖北保利观湖分公司委托代理人薛春艳，凌立到庭参加诉讼。被告湖北保利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海超才贸易商行诉称：被告湖北保利观湖分公司因承建“保利某某”二期工程建设之需，向原告购买钢材，并在2013年4月16日与原告签订《钢筋购销合同》一份，双方就货物名称、价格、数量、送货时间、送货地点、付款方式及违约责任等进行了约定。原告履行送货义务后，被告湖北保利观湖分公司未能付清全部货款，至今拖欠货款7，392，240.14元。被告湖北保利观湖分公司是被告湖北保利公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故两被告应当共同承担付款责任。据此，请求法院判令：1、两被告偿付原告货款7，392，240.14元；2、两被告支付原告截止至2014年6月30日止的违约金2，494，685.63元，并支付以7，392，240.14元为基数，自2014年7月1日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算的违约金；3、两被告支付原告承兑贴息费39，000元；4、两被告赔偿原告律师费损失100，000元。
被告湖北保利观湖分公司辩称：被告湖北保利观湖分公司与原告未签订过《钢筋购销合同》，其内部没有查到在涉案合同上加盖印章的登记或记录，故申请对合同上其印章的真伪进行鉴定。涉案合同上代表被告湖北保利观湖分公司签名的“叶某某”，与被告湖北保利观湖分公司是工程承包关系，是涉案工程的“包工头”，其无权代表被告湖北保利观湖分公司与原告签订《钢筋购销合同》。另外，原告主张的违约�金额过高，银行承兑汇票的贴息费用没有依据，且提供的部分送货单时间在合同签订之前，不属于合同约定范围，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《钢筋购销合同》1份，证明被告湖北保利观湖分公司与原告于2013年4月16日签订《钢材买卖合同》，约定货物价格、数量、付款方式及违约责任等，叶某某作为被告湖北保利观湖分公司的代表人在合同上签字；
证据二、供货明细统计表15张，证明自2013年3月29日起至2014年6月30日止，原告累计供货5，471.853吨，货款总金额计19，914，097.43元，叶某某及合同指定收货人陈某某分别或者共同在供货统计明细表上签字确认；
证据三、发货及付款明细单1张，证明2014年6月6日，被告湖北保利观湖分公司统计截止至2014年5月30日前的货物金额及其所支付的货款，并确认积欠原告货款计8，534，941.02元；双方对账后，原告在2014年6月27日前再次供货，故双方于同年6月29日对账确认当月供货价值计303，200.77元；同时，被告湖北保利观湖分公司于2014年6月27日以银行承兑汇票形式支付原告货款计1，445，901.65元；
证据四、利息明细单1份，证明2014年6月6日，被告湖北保利观湖分公司确认截至2014年5月30日止欠原告利息2，342，975.11元；
证据五、付款凭证19张，证明被告湖北保利观湖分公司以网上银行汇款及银行承兑汇票等形式支付货款，与证据三统计的付款明细相对应；
证据六、聘请律师合同及发票，证明原告因本案诉讼发生律师费损失100，000元；
证据七、被告湖北保利公司工商登记资料，证明被告湖北保利观湖分公司是被告湖北保利公司的分支机构；
证据八、叶某某出具的说明（即《补充协议》）1份，证明原告与被告湖北保利观湖分公司存在�卖关系，货款支付到原告账户。
被告湖北保利观湖分公司对上述证据的质证意见为：
1、对证据一的真实性不予认可，叶某某仅是涉案二期工程的承包人，其无权代表被告湖北保利观湖分公司与原告签订买卖合同；合同上的收货人陈某某也不是被告的人员，其前后签字不一致；合同约定的违约金过高，应依法调整；合同于2013年4月16日签订，但签订前就已发生交易，之前的交易不受该合同的约束；
2、对证据二的真实性无法确认，且还有样品，不应计入货款；
3、对证据三的真实性不予认可，叶某某无权代表被告湖北保利观湖分公司确认供货数量及付款金额，该明细单前三笔回款仅500，000元，但被告湖北保利观湖分公司经核对为624万余元；
4、对证据四不予确认，原告应当提供其各收款时间及各回息时间的凭证；
5、对证据五的真实性无法确认，但被告湖北保利观湖分公司确实接受叶某某委托，向原告支付了该19笔货款；
6、对证据六的真实性没有异议，但不清楚原告是否实际支付律师费；
7、对证据七的真实性没有异议；
8、对证据八的真实性不予认可，本案所涉买卖关系应当发生在原告与叶某某之间。
被告湖北保利观湖分公司为证明其主张，向本院提供银行承兑汇票15张，证明被告湖北保利观湖分公司交给叶某某15张银行承兑汇票，金额合计774万余元，作为支付原告的工程款，并依叶某某的要求将上述票据背书转让给原告。
原告的质证意见是：对真实性均不予认可，在内容上仅能证明被告湖北保利观湖分公司将承兑汇票交付叶某某用于支付工程款，而不能证明上述票据用于支付原告的货款。
被告湖北保利公司未作答辩及质证，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告湖北保利观湖分公司系被告湖北保利公司的分公�，并负责承建“保利某某”项目工程。叶某某系被告湖北保利观湖分公司涉案工程二期项目的承包人。2013年4月16日，原告（甲方）与被告湖北保利观湖分公司（乙方）签订《钢筋购销合同》1份，约定：甲方为乙方上述工程提供钢材6，000吨，价格参照同日上海西本新干线会员指导价，乙方指定陈某某签字接收并对其签收的送货单上数目及金额无异议；甲方垫资400万元，如40天内未用满400万元钢材，则以40天内的货款为垫资款，该款自甲方第一车货物进入工地起三个月内结清，并自每车到货日起按每月2%的利率支付甲方占用费，垫满后的货款每月30日对账并于次月5日结清；乙方给付汇票的，甲方可提前贴现，费用由乙方承担；乙方如逾期付款，自愿按每日千分之一向甲方支付逾期付款违约金，因诉讼而涉及的法律代理等费用由违约方承担。合同签订后，原告按约供货，被告湖北保利观湖分公司按月出具发货明细单进行对账，由叶某某、陈某某等人分别或者共同在对账单上签字确认。2014年6月6日，被告湖北保利观湖分公司与原告进行总对账，将上述由叶某某、陈某某等人确认的发货明细数量进行统计，并出具《发货及回款明细单》一份，确认：原告自2013年4月至2014年5月30日期间供货价值计19，610，896.66元，被告湖北保利观湖分公司自2013年7月至2014年5月期间支付货款共计11，075，955.64元，尚欠货款8，534，941.02元。同日，被告湖北保利观湖分公司出具利息明细单一份，确认：截至2014年5月30日止结欠原告利息2，342，975.11元。2014年6月29日，被告湖北保利观湖分公司出具发货明细单一份，确认：2014年6月期间，原告供货价值303，200.77元。2014年6月27日，被告湖北保利观湖分公司支付原告货款1，445，901.65元，因尚欠货款7，392，240.14元及利息�今未付，故原告诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点之一是：原告与被告湖北保利观湖分公司的钢材买卖关系是否成立。1、被告湖北保利观湖分公司述称其承建涉案工程，叶某某是该工程的“包工头”，与其系工程承包关系。故叶某某挂靠被告湖北保利观湖分公司承建涉案工程，其以被告湖北保利观湖分公司名义在《钢筋购销合同》上签字的行为，应视为代表被告湖北保利观湖分公司的职务行为。2、原告提供的付款凭证，与回款明细单相对应，被告湖北保利观湖分公司对其支付上述货款不持异议，本院对真实性予以确认。上述证据能够证明被告湖北保利观湖分公司在收到货物后，通过银行汇款及汇票等形式向原告支付货款的事实。3、涉案买卖合同上加盖被告湖北保利观湖分公司印章，并由工程实际承建人叶某某作为代表人签名，故该印章经代表人叶某某确认属于被告湖北保利观湖分公司，原告作为善意相对方有理由相信该印章是真实的。本院根据上述证据，能够认定原告与被告湖北保利观湖分公司之间钢材买卖关系成立。被告湖北保利观湖分公司辩称合同上其印章没有内部用印登记而认为该印章系伪造的意见，缺乏依据，本院不予采信。本案所涉的《钢筋购销合同》合法有效，被告湖北保利观湖分公司要求对印章真伪进行鉴定的请求，本院不予准许。
本案的争议焦点之二是：原告主张的货款本金、违约金、银行承兑汇票贴息费用及律师费损失，有否依据，是否合理。1、原告提供的发货明细单以及《发货及回款明细单》，由叶某某、陈某某共同或者分别签字确认，并且叶某某代表被告湖北保利观湖分公司在2014年6月6日出具《发货及回款明细单》时，对上述发货金额均予以确认，故本院认定收货人陈某某在合同签订后�经被告湖北保利观湖分公司授权，有权对收货数量及金额进行确认。上述证据，相互关联，能够证明被告湖北保利观湖分公司尚欠货款7，392，240.14元的事实。审理中，被告湖北保利观湖分公司提供银行承兑汇票15份，以证明其付款情况。因该组汇票均由叶某某签字收取，且叶某某签字的付款明细单上没有上述付款，无法证明上述汇票用于支付原告货款，原告对此也不予认可，故本院不予采信。2、关于违约金，合同约定被告湖北保利观湖分公司如逾期付款，则以未付货款按每日千分之一承担违约金。被告湖北保利观湖分公司认为违约金计算比例过高，请求本院调整。对此，本院认为，原告提供的《发货及回款明细单》以及利息明细单，能够证明被告湖北保利观湖分公司存在逾期付款的违约行为，截止到2014年5月30日止欠原告货款8，534，941.02元，欠利息（即逾期付款�约金）2，342，975.11元的事实。上述证据是叶某某代表被告湖北保利观湖分公司与原告对账后形成，系双方真实意思表示，故本院对该违约金不作调整。自2014年6月1日起的逾期付款违约金，本院酌情调整为按每日万分之七计算。3、合同约定原告提前贴现的费用，由被告湖北保利观湖分公司承担。本案中，原告虽主张其发生贴息费用计39，000元，但未提供证据予以佐证，且被告湖北保利观湖分公司不予认可，故本院难以支持。4、合同约定由违约方承担法律代理费。本案中，被告湖北保利观湖分公司逾期付款，属于违约一方，应当按约赔偿原告发生的律师费损失。原告提供《聘请律师合同》及发票，以证明其因涉案诉讼支付律师费100，000元的事实。因被告湖北保利观湖分公司对该证据的真实性无异议，且该律师费金额符合上海市律师业收费的标准，故本院予以确认。
�告湖北保利观湖分公司是被告湖北保利公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告湖北保利公司承担。被告湖北保利公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北保利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海超才贸易商行货款7，392，240.14元；
二、被告湖北保利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海超才贸易商行截止至2014年6月30日止的违约金2，494，685.63元；并支付以7，392，240.14元为基数，自2014年7月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算的违约金；
三、被告湖北�利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海超才贸易商行律师费损失100，000元；
如果被告湖北保利建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告上海超才贸易商行其余诉讼请求。
案件受理费81，281元、减半收取40，640.50元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费45，640.50元，由被告湖北保利建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。