山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3719号
上诉人（原审原告、反诉被告）：信尔胜机械（江苏）有限公司。住所地：江苏省丰县经济开发区高新产业园华张路东、东互通路北。统一社会信用代码：91320300050215798L。
法定代表人：卜庆团，总经理。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东省药用玻璃股份有限公司。住所地：山东省沂源县药玻路*号。统一社会信用代码：91370000168611868Q。
法定代表人：柴文，董事长。
委托诉讼代理人：翟峰，男，1980年6月28日出生，汉族，该公司职工，现住山东省沂源县。
上诉人信尔胜机械（江苏）有限公司因与被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信尔胜机械（江苏）有限公司的委托诉讼代理人郝大海，被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司的委托诉讼代理人翟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信尔胜机械（江苏）有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）鲁0323民初2500号民事判决，要求查清事实后改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决未查清本案事实，举证责任分配错误，事实认定错误。上诉人所供空气压缩机符合合同约定，并不存在质量问题。
山东省药用玻璃股份有限公司辩称：双方签订合同约定：空气压缩机排气压力为0.23-0.35Mpa，而上诉人所供产品“铭牌”载明空气压缩机排气压力为0.27Mpa，“油漆桶产品合格证及设计图纸产品技术特征表”载明的油气桶设计压力为0.3Mpa，均未达到合同约定的相应标准。上述数据对比，可以证实上诉人提供的设备不符合合同要求。且上诉人在安装调试设备过程中存在漏油、“变频器故障”等问题，设备无法正常运行。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院正确判决。
信尔胜机械（江苏）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告所欠货款430000.00元的设备款的60%计258000.00元及维护保养费用8000.00元共计266000.00元。2、诉讼费由被告负担。3、违约金直到付款后结束。4、发表声明对我公司道歉。保留第3项诉讼请求，暂不主张；放弃第4项诉讼请求。
山东省药用玻璃股份有限公司一审反诉请求：1、判令解除反诉人、被反诉人签订的编号为SDYB-2016-038合同。2、判令被反诉人拆除反诉人车间的永磁低压变频空压机。3、判令被反诉人返还反诉人支付的合同设备预付款129000.00元。4、判令被反诉人支付反诉人逾期交货违约金5160.00元。5、由被反诉人承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实，双方当事人对以下基本事实无异议，予以确认：原告(反诉被告)于2016年5月中标被告（反诉原告）招标编号为SDYB2016-05-28、招标内容为空压机的项目，双方于2016年6月3日签订编号为SDYB-2016-038《模抗瓶二车间螺杆机购销合同》一份，约定被告（反诉原告）购买原告(反诉被告)的永磁低压变频空压机2台，价款43万元，交货时间为：合同生效之日起30个工作日内交货到被告（反诉原告）指定地点。合同中与双方争议相关的内容表述为：第二条、永磁低压螺式空压机技术要求：1、排气量：≥42m3／min;2、排气压力：0.23-0.35Mpa……第七条、货到指定地点后安装周期3个工作日，运行正常后7个工作日内由甲乙双方共同认可的第三方出具检测对比分析报告，达到合同约定技术要求的，甲方按照结算方式及时间进度进行货款结算，由甲方承担检测费用，达不到合同约定技术要求的，甲方有权解除合同并退货。第八条、安装与调试：在设备全部到货后，由乙方在甲方生产现场协助安装调试，并通过甲方的验收，合格后交付甲方使用。第九条、结算方式、时间及地点：合同签订后支付设备款的30%，货到甲方指定地点并开具设备全额17%的增值税发票，安装完成、调试正常后且经过第三方检测合格后（由甲方出具书面验收合格报告），支付到合同款的90%；一年设备无异常情况支付剩余合同款的10%……第十一条、违约责任、1、乙方未按规定期限供货或甲方未按规定期限付款，违约方向守约方支付逾期部分货款总额每天万分之四的滞纳金；2、除不可抗力外，乙方不能按约定时间供货，或甲方无原因中途退货，违约方应按合同款总额的30%向守约方支付违约金；3、如乙方的质量达不到甲方的质量要求，乙方应予以调整维修，30日内仍达不到甲方使用要求，甲方可解除合同并退货，自甲方退货之日起5个工作日内，乙方退还甲方支付的货款。合同签订后，2016年6月25日被告（反诉原告）按约定向原告(反诉被告)支付货款的30%即129000.00元，原告(反诉被告)于2016年8月5日将空压机交货到被告（反诉原告）指定地点。被告（反诉原告）于2016年6月25日支付合同约定的签约后支付的设备款的30%129000.00元，尚未支付合同约定的安装、调试、检测合格后应当支付的合同价款的60%。
诉辩双方的争议焦点在于原告(反诉被告)所供空气压缩机是否符合合同约定的技术要求，具体即指是否符合合同第二条关于永磁低压螺杆式空压机的技术要求：1、排气量：≥42m3／min;2、排气压力：0.23-0.35Mpa的约定以及对该技术要求的理解。被告（反诉原告）主张，该技术要求是指：设定排气压力在0.23-0.35Mpa整个范围的任何压力值时，排气量每分钟不得小于42立方。原告(反诉被告)主张“交付的设备其排气压力只要大于0.23，不超过0.35兆帕即符合约定，合同并没有约定必须保证在0.35兆帕下使用”。
被告（反诉原告）依据其主张的违约事实向本院举证如下：1、2台设备的空气压缩机性能测试结果，该证据显示：①进气压力0.27排气压力0.27②进气压力0.25排气压力0.25；2、油气桶产品合格证及设计图纸产品技术特性表，该证据显示油气桶的设计压力为0.3Mpa；3、2台永磁低压变频空压机设备的铭牌照片，该证据显示2台永磁低压变频空压机的排气压力为0.27Mpa；4、反诉被告的委托代理人栗艳与反诉原告的委托代理人翟峰的微信聊天记录，该证据显示：2016年10月26日栗艳通过了翟峰的朋友验证请求，其向翟峰发送图片二张，第一张图片为按时间排序的调试检修记录，其内容如下：8月5日，双螺杆机到8月15日，厂家来调试9月2日，开机时，2台均出现漏油情况9月3日，厂家来检修后试机正常9月4日，多开一台双螺杆机供气9月13-14日，厂家来检修漏油，除油泵未换，其他正常9月23-25日，厂家更换油泵一台（西机），检修漏油点9月27日，2台机全开，东机漏油，检修后开机正常，下午2台机出现多次“变频器故障”跳闸。28日变频器厂家来人调试运行5小时左右未跳机。第二张图片为原告向被告出具的《关于132D机器的情况说明》，其内容略为：…贵司工作人员要求4公斤的活塞机器停机，由我公司132D机器代替。由于剩下的一台活塞机压力是4.5公斤，我公司机器压力是3.2公斤，导致132D机器产生负载运行。132D机器出现电流过高，机器停机保护。…132D设计参数是43立方2.3-3.5公斤，132D参数详见合同技术要求。…5、出卖人的投标文件见第25页，显示：卸载压力及加载压力为可调节参数。6、买受人的招标文件见第5页：1、排气量：额定排气压力范围内≥42m3／min2、排气压力：设定最低使用压力0.23Mpa；设定最高使用压力0.35Mpa。6、参加招投标的另外两家公司的证明，其内容显示：2016年5月28日山东省药用玻璃股份有限公司双螺杆永磁低压变频空压机招标现场，招标方释义各投标方提出的技术咨询时，就投标方关于排气压力、排气量的询问，招标方释义为“设定排气压力在0.23-0.35Mpa整个范围的任何压力值时，排气量每分钟不得小于42立方”。7、设备现场照片，该证据显示2台设备均出现漏油问题。8、2016.11.16被告与山东爱景节能科技有限公司签订的购销合同，该合同显示：2016.11.16被告与山东爱景节能科技有限公司签订购销合同采购新的空压机，合同第二条第二款约定空压机技术参数为在运行压力0.23-0.35Mpa内的排气量为≥42m3／min。在本案审理过程中，被告已分别于2016年10月、12月自行将原告所供永磁低压变频空压机拆除，并分别于2016年12月、2017年1月安装使用新购置的空压机。原告(反诉被告)对以上证据的真实性未具实质异议，但认为无法证明其证明主张。庭审中，对于合议庭关于“为何铭牌上标注为0.27兆帕”的询问，原告(反诉被告)作如下陈述：“这是行业的惯例，设计工况在这个压力下（2.7公斤）效率是最高的，不是说高于0.27就不能用了”；对于合议庭关于“在铭牌上标注为0.27兆帕的情况下，如何保证机器在0.35兆帕的情况也能正常使用”的询问，原告(反诉被告)作如下陈述：“我们提交的照片上可以看到电脑板上可以设定，目前设定的是3.2公斤，压力容器是4公斤，我们在测试时也是4公斤，4公斤以下都是可以使用的”；对于合议庭关于“空压机参数值”的询问，原告(反诉被告)作如下陈述：“2.3公斤至3.5公斤，这个机器上均可以设定，均可以使用”。
原告(反诉被告)提交了如下证据：1、机器运行照片7份，以证实货物符合合同约定；2、现场视频光盘一张，以证实机器正常运行。被告（反诉原告）质证认为照片和视频均非来源于本公司现场，由于原告(反诉被告)所举照片和视频不能显示来源于被告（反诉原告）工作现场的标志，无法据以判断是否与涉案标的物具备关联性，其证据效力原审法院不予认定。
综合双方的举证及质证意见，原审法院认为，争议双方通过招标方式签订合同，在合同相应条款的理解出现歧义时，应当参照招投标文件予以界定，在被告（反诉原告）的招标文件中所作“1、排气量：额定排气压力范围内≥42m3／min2、排气压力：设定最低使用压力0.23Mpa；设定最高使用压力0.35Mpa”的表述，其中“设定”一词清楚无误地表明了空压机的使用压力可以“设定”在0.23-0.35Mpa区间的任一数值，且原告(反诉被告)有义务保证空压机在该数值下排气量≥42m3／min，如上解释可得原告(反诉被告)关于“2.3公斤至3.5公斤，这个机器上均可以设定“的陈述，以及参加招投标的另外两家公司的证明的支持，由此，关于永磁低压螺式空压机的技术要求：1、排气量：≥42m3／min;2、排气压力：0.23-0.35Mpa的理解争议得以界定。根据2台设备的空气压缩机性能测试结果的记录，所供二台空压机仅显示与铭牌标注0.27Mpa基本相合的①进气压力0.27排气压力0.27②进气压力0.25排气压力0.25的数值下的运行状态，均未显示可达到0.35Mpa数值下正常工作的技术要求；根据原告向被告出具的《关于132D机器的情况说明》中关于以“我公司机器压力是3.2公斤”推脱的表述，可以认定所供空压机不可能达到在最高使用压力0.35Mpa数值下正常运行的技术要求；结合原告(反诉被告)对铭牌关于排气压力为0.27Mpa的标注（0.23-0.35Mpa区间的中间值为0.29Mpa而非0.27Mpa），以及空压机配套的油气桶的设计压力仅为0.3Mpa的标注不能提供令人信服的技术原理和实证数据支持，以及调试检修记录中空压机持续出现故障检修的记载和《关于132D机器的情况说明》中原告(反诉被告)关于“不能实现”的表述，原审法院采信被告（反诉原告）的主张，认定原告(反诉被告)所供二台永磁低压螺杆式空压机安装完成后，在调试过程中持续出现故障，无法进行第三方检测，因而未取得被告（反诉原告）的验收合格报告，被告（反诉原告）在该案审理过程中所举空压机不能达到合同约定的技术指标的证据与原告(反诉被告)相比居明显优势，故而认定原告(反诉被告)所供货品不符合合同约定，其行为构成违约。
一审法院认为，原告(反诉被告)与被告（反诉原告）所签《模抗瓶二车间螺杆机购销合同》合法有效，原告(反诉被告)所供永磁低压螺杆式空压机不能达到合同约定的技术指标，无法满足被告（反诉原告）满负荷生产的需要，被告（反诉原告）有权据以解除合同，依照《合同法》规定合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故对反诉原告关于返还合同价款的请求应予支持，与之相应，原告的相应诉讼请求无事实及法律依据，原审法院予以驳回。对于反诉原告“判令被反诉人拆除反诉人车间的永磁低压变频空压机”的请求，由于反诉原告已于更换新购置的空压机时自行拆除，该项请求已无实际意义，由于反诉被告在本案审理过程中否认其行为违约，因而未提出对于拆除后闲置的空压机的请求，原审法院受审查范围所限亦不宜以裁判形式作出裁处。
关于被告（反诉原告）主张的逾期供货的违约责任，原告(反诉被告)提出以下抗辩理由：1、合同约定的交货地点不明确，被告（反诉原告）未及时指定交货地点；2、被告（反诉原告）于6月25日才支付30%的预付款，原告(反诉被告)的供货义务应作相应顺延。原审法院认为，原告(反诉被告)的抗辩理由1无实质证据支持，且违背常理，不予采信；合同约定的交货时间为合同生效之日起30个工作日内交货到被告（反诉原告）指定地点，而关于30%的货款的支付期限合同仅约定为合同签订后，也并未使用预付款的名称，因此二者不能形成对待给付关系，且2016年6月25日付款至8月5日实际交货期间也逾一月，亦足表明原告(反诉被告)逾期供货非付款原因，因此，应认定原告(反诉被告)逾期供货构成违约，被告（反诉原告）依合同关于“违约方向守约方支付逾期部分货款总额每天万分之四的滞纳金”的约定主张违约金，应予支持。依照合同约定，供货期满日为7月9日，计至8月5日间隔27天，依此计违约金4644.00元（430000ｘ4/10000ｘ27）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第（三）款之规定，判决：一、确认反诉原告山东省药用玻璃股份有限公司以诉讼方式解除其与反诉被告信尔胜机械（江苏）有限公司签订的编号为SDYB-2016-038《模抗瓶二车间螺杆机购销合同》的行为合法有效。二、反诉被告信尔胜机械（江苏）有限公司返还反诉原告山东省药用玻璃股份有限公司永磁低压螺杆式空压机价款129000.00元。三、反诉被告信尔胜机械（江苏）有限公司支付反诉原告山东省药用玻璃股份有限公司迟延供货违约金4644.00元。四、驳回反诉原告山东省药用玻璃股份有限公司的其他诉讼请求。五、驳回原告信尔胜机械（江苏）有限公司的诉讼请求。以上支付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290.00元，反诉案件受理费2983.00元，保全费1270.00元，由原告(反诉被告)信尔胜机械（江苏）有限公司承担9500.00元，被告（反诉原告）山东省药用玻璃股份有限公司承担43.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年5月被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司进行招标，招标编号为SDYB2016-05-28、招标内容为空压机项目，上诉人信尔胜机械（江苏）有限公司中标。2016年6月3日双方签订编号为SDYB-2016-038《模抗瓶二车间螺杆机购销合同》一份，约定被上诉人购买上诉人的永磁低压变频空压机2台，价款43万元，交货时间为：合同生效之日起30个工作日内交货到被上诉人指定地点。合同第二条约定永磁低压螺式空压机技术要求：1、排气量：≥42m3／min;2、排气压力：0.23-0.35Mpa……第七条约定，货到指定地点后安装周期3个工作日，运行正常后7个工作日内由甲乙双方共同认可的第三方出具检测对比分析报告，达到合同约定技术要求的，甲方按照结算方式及时间进度进行货款结算，由甲方承担检测费用，达不到合同约定技术要求的，甲方有权解除合同并退货。2016年6月25日被上诉人依约向上诉人支付货款的30%，即129000元，2016年8月5日上诉人交货到指定地点。双方进行了安装、调试，但未经第三方检测对比分析，形成本案的诉讼。
双方争议的焦点问题是上诉人所供空气压缩机是否符合合同的约定。除一审所述外，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，被上诉人为证明自己的主张提供了上诉人所供空气压缩机随机性能测试结果，显示：①进气压力0.27排气压力0.27②进气压力0.25排气压力0.25；2、油气桶产品合格证及设计图纸产品技术特性表，该证据显示油气桶的设计压力为0.3Mpa，“铭牌”载明的空压机排气压力为0.27Mpa；均达不到双方所签合同第二条明确约定的永磁低压螺式空压机技术要求：排气压力：0.23-0.35Mpa的最高排气压力0.35Mpa。上诉人在一审、二审均未提供有效证据证明所供空压机最大排气压力达到0.35Mpa，其关于排气压力的解释与客观实际不符，应承担举证不能的法律后果。其次，上诉人一审诉讼代理人栗艳艳与被上诉人诉讼代理人翟峰的微信聊天记录，记录了调试、检修过程，充分的反映了上诉人所供设备漏油、更换油泵、“变频器故障”跳闸等检修情况，也证明了设备不具备第三方检测对比分析的条件。综上，一审法院认定上诉人所供空气压缩机不符合合同约定并无不当，其主张涉案设备符合合同约定的上诉理由无证据支持，且无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人信尔胜机械（江苏）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290.00元，由上诉人信尔胜机械（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 周树学
书 记 员 张青晓