广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第472号
原告徐家艺，男，汉族，住广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码：×××1012。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告邹谆伟，男，住上海市嘉定区嘉定镇桃园，公民身份号码：×××0212。
被告潘素云，女，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码：×××2685。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人唐继国。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人叶超飞。
原告徐家艺诉被告邹谆伟、潘素云、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，并依法适用简易程序于2015年10月20日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告徐家艺的委托代理人任求学、被告邹谆伟、被告平安保险公司的委托代理人李嘉怡和叶超飞到庭参加了诉讼。被告潘素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案第二次开庭时，原告徐家艺的委托代理人任求学、被告平安保险公司的委托代理人叶超飞和李嘉怡到庭参加了诉讼。被告邹谆伟、潘素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家艺的诉讼请求：一、被告邹谆伟与潘素云连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计人民币67540.35元（赔偿明细详见附表）；二、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告在诉讼中将第一项诉讼请求损失中的营养费变更为500元、残疾赔偿金变更为44534.4元（仅被扶养人生活费部分原诉请数额上增加10000元）、误工费变更为8186.67元、交通费变更为500元、精神损害抚慰金变更为8000元，诉请的损失总数额不变，本院予以准许。
被告邹谆伟辩称，答辩人有购买保险，且答辩人为原告垫付了2500元的后期医疗费，即乐平镇中心医院的发票上标注的预收2500元就是答辩人垫付的，对该部分垫付费用因为原告不给单据，没有理赔成功。之前已垫付了原告和另外一个伤者医疗费共1573元，且保险公司已理赔完毕。
被告平安保险公司辩称，一、被告潘素云的车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为30万的商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）且有购买不计免赔，事故发生在保险期间内；二、事故发生后答辩人向被保险人赔付原告和另一伤者医疗费用1573元，交强险医疗费用剩余限额8427元，请法院查明各方的垫付比例，对被保险人垫付的超过应负的赔偿责任部分予以扣减；三、答辩人不承担本案诉讼费用；四、答辩人对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告潘素云未答辩亦未提交证据材料。
本院经审理查明：2014年11月29日19时40分，被告邹谆伟驾驶粤e×××××号轿车，在佛山市三水区乐平镇基业路天峰体育用品有限公司前自西向东方向行驶，无按操作规范安全驾驶，致使车头与同向步行的原告徐家艺及案外人徐灿辉的身体发生碰撞，造成车辆损坏及徐家艺、徐灿辉受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告邹谆伟负事故全部责任，原告徐家艺及案外人徐灿辉均无责任。
原告受伤后随即被送至佛山市三水区乐平镇中心医院检查并住院治疗，2014年12月10日出院，住院11天，出院诊断为：1、l2-3椎体右侧横突骨折；2、全身多处软组织擦挫伤。出院建议为：1、全休一个月，住院期间留陪人一名；2、出院带药，定期回院复诊，定期复查腰椎ct；3、绝对卧床休息三周，在腰带保护下加强腰背肌功能锻炼；4、必要时手术治疗。2015年8月12日，广东法维司法鉴定所接受原告徐家艺的委托，对其伤残等级进行评定，同年8月17日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐家艺因交通事故致l2-3椎体右侧横突骨折，遗留腰部活动度部分丧失，评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。
在诉讼中，根据被告平安保险公司的申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告徐家艺的伤残程度进行重新鉴定，该中心于2016年3月28日出具鉴定意见为：被鉴定人徐家艺的腰部活动功能部分丧失评定十级伤残。被告平安保险公司预付了重新鉴定费1500元。
原告徐家艺的父亲（已故）、母亲张健英（1949年4月13日出生）共生育了包括原告徐家艺在内的两名子女；原告徐家艺与前妻共生育三个儿子，即儿子徐德海（2005年11月4日出生）、徐金海（2007年8月15日出生）、徐灿辉（2009年1月12日出生）。原告徐家艺的户籍登记地为农村。
事故发生时，事故车辆粤e×××××号轿车的登记所有人为被告潘素云。上述车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、保险金额为30万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。被告邹谆伟在事故发生后向原告徐家艺支付医疗费3173元、向事故另一伤者徐灿辉支付医疗费900元，合计4073元，其中被告邹谆伟支付原告徐家艺的673元及徐灿辉的900元，合计1573元，已经被告平安保险公司理赔完毕。
原告徐家艺因本次事故遭受的损失合计为58549.64元（具体认定详见附表）。
本院认为：公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告徐家艺因本起交通事故受伤致残，有权请求相关责任人依法予以赔偿，对其
合理合法部分损失，本院予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告平安保险公司在交强险分项限额内先行赔偿。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合共4392.28元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金（原告主张在交强险范围内优先赔付），合共54157.36元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目，原告的损失均未超出交强险分项赔偿限额，故应按实际损失58549.64元进行赔偿，扣除被告邹谆伟已支付原告的3173元（保险公司已理赔其中的673元），被告平安保险公司尚需在交强险限额内赔付55376.64元。因本应由直接侵权人即本案被告邹谆伟赔偿原告的损失已由被告平安保险公司在交强险内全额赔偿，故被告邹谆伟无需另行向原告赔付。另，没有证据证明机动车所有人即被告潘素云对损害的发生有过错，故被告潘素云无需对本起事故承担赔偿责任。被告邹谆伟向原告垫付的款项，由其根据保险合同的约定同被告平安保险公司协商理赔或另行主张。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告平安保险公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
被告邹谆伟、潘素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐家艺55376.64元；
二、驳回原告徐家艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即744元，由原告徐家艺负担134元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担610元。重新鉴定费用1500元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预付）由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年五月四日
书 记 员 李艳菊
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
2892.28元
2219.28元
答辩人仅在社保用药范围内承担赔偿责任。根据用药清单，有64元不属于答辩人的赔偿责任范围。
根据原告提供医疗发票、住院证明书、病人费用明细清单等，并结合原告、被告邹谆伟、平安保险公司的一致陈述，本院确认原告徐家艺因此交通事故产生的医疗费总额为2892.28元。正常情况下，患者治疗期间的用药是由医生根据病情决定，并非患者所能控制。我国法律并没有明确规定赔偿权利人可获赔偿的医疗费用必须属于国家基本医疗保险用药范畴。本案被告亦未能举证证明原告存在不合理或不必要的治疗费用，故对被告的辩解不予采纳。
二
住院伙食补助费
1100元
1100元（100元／天×11天）
应按10天计算。
原告因此次事故共住院11天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元／天，原告主张有理，本院予以支持。
三
营养费
400元
500元
无医嘱证明原告需要加强营养，且伤情显著轻微，不应支持。
原告因事故致身体腰部、皮肤等多处损伤，其身体机能因此受到一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情、治疗康复等情况，本院予以酌情支持。
四
护理费
770元
1100元
（100元／天×11天）
护理天数应按10天计算，且护理费标准至多70元／天。
原告住院11天，根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬70元／天标准，本院酌定该项费用为770元（70元／天×11天）。
五
残疾赔偿金ⅰ
24491.2元
残疾赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×0.1）
答辩人对原告的伤残等级不予确认，且已向法院申请重新鉴定。
原告为农村户籍，且无证据证明其事故发生前已在城镇连续居住或生活满一年以上，故本院认定原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，残疾赔偿金应按12245.6元／年计算。原告定残时未满60周岁，应按20年计算，原告经重新鉴定后确定为十级伤残，赔偿系数应为10%，故原告的残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%），原告该项主张合理，本院予以支持。
五
残疾赔偿金ⅱ
13056.16元
被扶养人生活费20043.2元
针对被扶养人生活费，答辩人认为没有提供张健英的亲属关系证明，无法确认其扶养年限。
结合原告提供的证据，原告对其母亲张健英、儿子徐德海、徐金海、徐灿辉具有扶养义务，上述四人的扶养年限分别为14年、9年、10年、12年，扶养义务人数均为2人。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，被扶养人生活费应按10043.2元／年计算。因第1-9年四被扶养人生活费年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前9年四被扶养人依法可确认的生活费共计为9038.88元（10043.2元／年×9年×10%）；第10年，被扶养人张健英、徐灿辉、徐金海三被扶养人生活费年赔偿总额亦超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故这年上述三被扶养人依法可确认的生活费共计为1004.32元（10043.2元／年×1年×10%）；第11-12年被扶养人张健英、徐灿辉两人被扶养人生活费依法可确认的生活费共计为2008.64元（10043.2元／年×2年×10%）；第13-14年，被扶养人张健英依法可确认的生活费为1004.32元（10043.2元／年×2年×10%÷2人）。故被扶养人生活费合计为13056.16元，原告超出部分的主张，本院不予支持。
六
误工费
6040元
8186.67元（自事故发生之日至定残日前一天，原告误工260天，参照事故发生前佛山市最低工资标准1510元／月计算）
答辩人对原告误工费请求明显过高，应按住院天数加医嘱休息日计算误工时间，原告没有提供工作证明及事故后的收入减少证明，其主张计算至定残前一日，缺乏依据，不应支持。
原告因本次交通事故受伤，结合原告的伤情、就诊情况及医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521-2004）》相关规定，原告的误工时间酌定为120天，其主张误工时间计至定残日前一天共计260天的请求，本院不予支持。至于原告的收入状况，其既无提供证据证明最近三年平均收入，又无证据证明其所从事的行业，但考虑到原告确实具有劳动能力，本院参照本市企业职工最低工资标准即1510元／月，予以酌情支持。误工费应计6040元（1510元／月÷30天×120天）。
七
鉴定费
1500元
1500元
答辩人认为鉴定费不属于保险责任范围且伤残鉴定不合理，不予赔偿。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
八
交通费
300元
500元
答辩人认为原告主张明显过高，原告仅住院10天，不应超过100元。
结合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。
九
精神损害抚慰金
8000元
8000元
答辩人认为伤残等级不合理，不应赔偿。
综合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌定支持。
合计
58549.64元