湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第558号
原告胡绍盐，男，1971年9月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告向玉银，男，1975年10月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人赵玉明，男，1972年7月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路195号。
负责人贺仕喜，经理。
委托代理人ＸＸ霞，湖南宏峰律师事务所律师。
原告胡绍盐与被告向玉银、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员魏良象适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡绍盐及其委托代理人刘明贵、被告向玉银及其委托代理人赵玉明、被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托代理人ＸＸ霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍盐诉称，2013年10月18日原告在辰溪县锦滨乡大路口金三角公路边行走时，被告驾驶湘NA01**小型轿车行至该路段，因没有注意前面行人的安全，被告驾车从原告背后冲击撞伤了原告，造成原告受伤。原告受伤后送至辰溪县人民医院住院治疗，经该院诊断为右胫骨上段粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折、头皮裂伤、左胫骨下段陈旧性骨折、脑震荡。原告的损伤经鉴定已构成十级伤残。为此，请求法院依法判决二被告赔偿原告住院期间的误工费、住院伙食补助费、护理人误工费、伤残赔偿金、差旅费、营养费、精神抚慰金、二期治疗费等经济损失共计128358元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、辰溪县公安局交通警察大队辰公交认字（2014）第1017号道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告向玉银承担此事故的全部责任，原告胡绍盐无道路交通违法行为的事实；
2、原告胡绍盐诊断证明及病历复印件1份，拟证明原告胡绍盐的受伤情况及治疗情况等事实；
3、辰溪县杨正业副食店营业执照及照片复印件1份，拟证明辰溪县杨正业副食店基本情况等事实；
4、2014年7月1日杨正业、周胖妹的调查笔录原件各1份，拟证明杨正业将副食店转让给周胖妹经营的事实；
5、2014年7月1日，吴月兰、田景云的调查笔录原件各1份，拟证明杨正业店一直是周胖妹经营至今的事实；
6、辰溪县锦滨乡大路口村委会证明原件1份，拟证明周胖妹自1999年起经营辰溪县杨正业副食店至今的事实；
7、怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2014）临鉴字第276号司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告胡绍盐的损伤已构成十级伤残，误工时间由2013年10月18日至2014年7月8日，后期取内固定约需治疗费8000元，术中加休一个月等事实；
8、鉴定费、医疗费发票原件各1份，拟证明原告花鉴定费1900元、鉴定医疗费273.7元的事实；
9、原告胡绍盐二期治疗住院发票、门诊发票原件各1份，拟证明原告二期住院治疗所花医疗费用情况等事实；
10、二期住院病历资料1份，拟证明原告二期住院治疗情况等事实。
被告向玉银辩称，一、原告胡绍盐所诉与客观事实不符。被告向玉银已积极主动支付了原告医疗费和住院伙食补助费，直至原告胡绍盐出院；二、原告胡绍盐提出的误工费和护理费补偿标准过高，不符合现行标准，营养费、精神抚慰金的补偿标准不存在。原告胡绍盐在诉状中称其是下岗职工，又没有举证证明近三年来的平均收入状况，作为下岗职工是没有固定收入的，只能参照同行业上一年的平均工资计算。原告胡绍盐的误工费按100元／天计算，无任何标准可查，不能支持。原告胡绍盐受伤后没有大的失血，住院期间也没有进行输血，其要求补偿营养费没有事实依据。原告胡绍盐提出的精神损害补偿，也只能参照湖南省2014－2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准给付；三、被告平安保险公司应按合同承担全部赔偿责任。被告向玉银已在被告平安保险公司买了保险。事故发生后，被告向玉银已及时向被告平安保险公司报了案，被告平安保险公司也派人到案发现场勘查。原告胡绍盐的医疗费和住院伙食补助费全是被告向玉银垫付的，被告平安保险公司没有支付过。综上所述，原告胡绍盐应按湖南省2014－2015年度交通事故人身损害赔偿标准要求被告平安保险公司进行赔偿，同时由被告平安保险公司返还被告向玉银已垫付原告胡绍盐受伤住院期间的医疗费和住院伙食补助费，并赔偿被告向玉银车辆维修损失。
被告向玉银为支持其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、伙食补助费收据1份，拟证明被告向玉银给付原告生活费7000元的事实；
2、医药费发票、内固定支架发票原件1份，拟证明原告胡绍盐花费医药费73510.76元、医疗器械费用1800元的事实；
3、医药费清单1份，拟证明原告胡绍盐在住院期间治疗糖尿病的用药情况等事实；
4、诊断证明书1份，拟证明原告胡绍盐的诊断结果与医院对原告出院后的意见建议等事实；
5、出院记录复印件1份，拟证明原告胡绍盐出院时伤势情况等事实；
6、被告向玉银驾驶证、行驶证复印件1份，拟证明被告向玉银驾驶机动车合法等事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司未作书面答辩，其委托代理人ＸＸ霞庭审中口头辩称，肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司同意依法、依合同约定对原告进行赔偿，因被告向玉银在交通肇事后有逃逸行为，根据商业三者险的合同约定，被告保险公司据此免除赔偿责任。原告的住院时间从2013年10月计算到2014年7月计算时间过长，原告主张的护理费、住院伙食补助费依据不足，且原告胡绍盐用于治疗糖尿病的相关医疗费用应予以剔除。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司为支持其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、交强险保险单复印件1份，拟证明被告向玉银在被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保交强险的事实；
2、第三者责任险保险单复印件1份，拟证明被告向玉银在被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保第三者责任险的事实及保险条款。
经庭审质证，被告向玉银对原告提交的1、2号证据没有异议，对3号证据有异议，认为营业执照上的经营者是杨正业，而不是原告胡绍盐或者其妻子周胖妹，对4－6号证据有异议，认为原告胡绍盐没有提供周胖妹经营副食店的租赁合同予以佐证，且证人未出庭作证，对7－10号证据没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司对原告提交的1号证据没有异议，认为事故认定书中认定向玉银是肇事逃逸，事后自首的，对2号证据的真实性没有异议，但诊断中涉及糖尿病等其他病症，牵涉的住院时间、住院费用应予以剔除，对3号证据有异议，认为与本案没有关联性，对4、5号证据有异议，认为证人应当出庭作证，调查笔录所证明的事实与原告没有关系，不能证明原告在从事个体经营活动，对6号证据有异议，认为与本案无关联性，对7号证据原告的伤残程度、误工时间有异议，对8号证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，对医疗费发票没有异议，对9、10号证据没有异议。
原告对被告向玉银提交的1、2、3号证据没有异议，对4号证据部分有异议，认为该诊断证明书诊断原告有糖尿病没有依据，对5、6号证据没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司对被告向玉银提交的1号证据不发表质证意见，认为是原告胡绍盐与被告向玉银之间发生的费用，对2号证据的真实性没有异议，但认为对医疗费是否全部用于事故造成的损伤，要求进一步核实，对3、4、5、6号证据没有异议。
原告对被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司提交的1、2号证据的关联性没有异议，但对其真实性有异议，认为被告平安保险公司的保险单是单方拟定的，是霸王条款。原告认为被告向玉银没有逃逸行为，如果是逃逸的话，被告向玉银不可能主动全部承担原告的医疗费。
被告向玉银对被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司提交的1、2号证据中的免责条款有异议，认为保险单属于格式合同，违背公平公正原则。不管被告向玉银有没有逃逸行为，均没有加重被告保险公司的责任。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
1、原告提交的1、2、7、8、9、10号证据、被告向玉银提交的1、2、3、4、5、6号证据和被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
2、原告提交的4、5号证据，因证人无正当理由未出庭作证并接受当事人的质询，不予采信，原告提交的3、6号证据，因无其他证据佐证，不能形成完整的证据锁链，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2013年10月18日，被告向玉银驾驶湘NA01**小轿车从辰溪县城方向驶往麻阳县城方向。当日18时20分许，途经辰溪县锦滨乡大路口金三角（S308线655km＋100m）路段时，与横过道路的原告胡绍盐发生碰撞，造成原告胡绍盐受伤及湘NA01**小轿车受损的道路交通事故。被告向玉银在发生交通肇事后因害怕当即驾车逃离现场，于2013年10月19日0时30分许到辰溪县公安局交通警察大队投案自首。原告受伤后，当天即入辰溪县人民医院住院治疗，初步诊断为右胫骨上段粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折、头皮裂伤、左胫骨下段陈旧性骨折、脑震荡等。2013年12月7日，辰溪县公安局交通警察大队作出辰公交认字（2014）第1017号道路交通事故认定书，认定被告向玉银承担此次事故的全部责任，原告胡绍盐无责任。2014年6月20日原告胡绍盐住院245天后出院，共花医疗费73510.76元（该医疗费已由被告向玉银垫付）。2014年7月9日，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，原告胡绍盐的损伤已构成十级伤残，并认定原告的损伤误工时间由2013年10月18日至2014年7月8日，损伤后期取出内固定约需治疗费人民币8000元左右，术中加休一个月。2014年9月3日原告胡绍盐再次入辰溪县人民医院住院治疗18天，行右胫骨骨折内固定取出术，花医疗费8831.82元，出院医嘱注意休息，一个月后复查DR。被告向玉银驾驶的湘NA01**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，保险期限为2012年12月22日起至2013年12月21日止。其中商业三者险保险条款第四条约定，事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。现原告以自己的合法权益受到侵害为由诉至本院，要求二被告赔偿原告的误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、车船费、营养费、精神抚慰金、二期治疗费用等共计128358元，并由二被告承担本案的诉讼费。被告向玉银要求被告平安保险公司返还其垫付原告胡绍盐受伤住院期间的医疗费和住院伙食补助费，并赔偿被告向玉银车辆维修损失费用。
原告胡绍盐因本次交通事故造成的的经济损失为医疗费73510.76元（已由被告向玉银垫付），医疗器械费1800元（被告向玉银已支付），二期治疗费8831.82元，误工费25290元（281天×90元），住院伙食补助费7890元（263天×30元，被告向玉银已支付7000元），护理费15780元（263天×60元），残疾赔偿金46828元（23414元×20年×10％），司法鉴定费1900元，差旅费酌定200元，精神抚慰金酌定5000元，营养费酌定2000元，合计189030.58元。被告向玉银已支付原告相关赔偿费用82310.76元，原告胡绍盐的实际经济损失为106719.82元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告向玉银驾驶湘NA01**号小型轿车途经辰溪县锦滨乡大路口金三角（S308线655km＋100m）路段时，与横过道路的原告胡绍盐发生碰撞，造成原告胡绍盐受伤及湘NA01**小轿车受损的道路交通事故，根据交警部门的责任认定，被告向玉银承担事故的全部责任，原告胡绍盐无责任，故被告向玉银应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。因被告向玉银驾驶的湘NA01**小轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司应当在交强险的保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、差旅费、精神抚慰金、伤残赔偿金等经济损失120000元。因原告胡绍盐因本次交通事故造成的经济损失共计189030.58元，被告向玉银已经赔偿原告相关费用82310.76元，实际尚有损失106719.82元未得到赔付，故被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本案中应当在交强险的责任限额内赔偿原告经济损失106719.82元，被告向玉银已垫付的部分即13280.18元（120000元-106719.82元），应当由被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险的保险责任限额内直接支付给被告向玉银。因被告向玉银在发生本次交通肇事后未依法采取相应措施而驾车逃离现场，依照商业三者险的合同约定，被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司对此不承担保险赔偿责任，应由被告向玉银自行承担，故被告向玉银要求被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司依照商业三者险的约定返还被告向玉银已垫付的相关医疗费和住院伙食补助费，并赔偿被告向玉银车辆维修损失的请求本院不予支持。而被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司、向玉银辩称原告在住院期间有治疗糖尿病等其他疾病的相关费用因无证据证实本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告胡绍盐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等经济损失106719.82元，限判决生效后3日内付清；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险的责任限额内返还被告向玉银已垫付的相关费用13280.18元，限判决生效后3日内付清。
本案案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告向玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 魏良象
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。