昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第620号
原告德宏后谷咖啡有限公司。
法定代表人熊相人，该公司总经理。
委托代理人尹文熙，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人沈慧玲，云南八谦律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告高兴桥，男，汉族，云南省昭通市人。
委托代理人李天祥，男，汉族，云南省昭通市人。村委会推荐的公民。特别授权代理。
原告德宏后谷咖啡有限公司（以下简称后谷公司）诉被告高兴桥劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员黄云适用简易程序于2014年6月5日在本院第一法庭公开开庭进行了审理，原告后谷公司的委托代理人尹文熙、沈慧玲，被告高兴桥及其委托代理人李天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后谷公司诉称：原告公司与第三人张登明订立协议，约定由张登明为原告提供货物装卸服务。被告高兴桥属于本案中第三人张登明雇佣的工人，受其指挥从事具体的装卸工作。2014年1月份，被告在工作中被输送机压伤头部，原告出于人道主义，为被告垫付了医药费，被告经治疗出院后，以其与原告之间存在事实劳动关系、原告拖欠其工资为由，向昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确定其与原告之间存在事实劳动关系。仲裁委员会于2014年4月8日作出昆经开劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系。我公司认为，被告高兴桥属于张登明自行组织的工人，受张登明的指挥从事具体的装卸工作，此种情况下，其不由原告公司直接领导，不受原告公司规章制度的约束，也不直接从原告处领取报酬，故按照相关法律及行政规章的制度，其与原告之间也没有事实劳动关系存在。被告受伤后，虽然原告为其垫付了医药费及生活费，是出于人道主义的角度，并不说明原被告之间存在事实劳动关系。经开区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实错误，裁判结果有失公正。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告高兴桥辩称：昆经开劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决书，认定事实清楚，符合法律规定，我2013年6月起进入原告公司工作，为原告公司提供劳动，接受原告公司的管理，我与原告后谷公司之间存在事实劳动关系，且在我受伤期间，原告支付了治疗费70000余元和生活费1000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，我与原告之间事实劳动关系已建立。综上，请求人民法院依法维持昆经开劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决书。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系即昆经开劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决书是否合法，应否采信。
原告后谷公司针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告具备诉讼主体资格的事实；
2、昆经开劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决书一份，欲证明仲裁庭审查明由张登明具体安排被告高兴桥工作，并由张登明统一结算工钱的事实；
3、张登明出具的情况说明及身份证复印件、杨国田身份证复印件、陈江出具的情况说明及身份证复印件、张文出具的情况说明及身份证复印件各一份、原告公司与张登明及杨国田往来付款收据18份，上述证据欲证明案外人张登明与杨国田系夫妻关系，张登明夫妻从原告处接活，为原告公司提供装卸劳务，原告公司与张登明夫妻系劳务关系，被告高兴桥系张登明夫妻雇佣的工人，为张登明及杨国田提供劳务服务，与张登明夫妻系劳务关系，原被告之间无直接用工关系，原被告之间不存在事实劳动关系的事实。
经质证，被告高兴桥对原告后谷公司提交的上述证据的三性无异议，但认为上述证据不能证明原告后谷公司与被告高兴桥不存在事实劳动关系的证明观点。
被告高兴桥针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了“收据”一份，欲证明原告后谷公司在被告受伤后支付给被告生活费1000元，原告与被告之间存在事实劳动关系的事实。
经质证，原告后谷公司对被告高兴桥提交的证据的真实性无异议，但对其关联性及证明目的不认可，认为该份证据不能证明原告与被告之间存在事实劳动关系的证明观点。
本院认证认为：原告后谷公司提交的上述证据，被告高兴桥质证对其三性无异议，上述证据来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，上述证据能证明原告后谷公司与张登明之间存在劳务承包关系，结合原告高兴桥的陈述，能证明原告高兴桥系张登明及杨国田夫妻雇佣，为其提供劳务的事实。被告高兴桥提交的证据，原告后谷公司质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据不能证明被告高兴桥与原告后谷公司存在事实劳动关系的证明观点。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告后谷公司将货物装卸服务的劳务口头承包给案外人张登明，2013年6月，被告高兴桥受张登明的妻子杨国田之邀，为案外人张登明及杨国田提供劳务，由张登明具体安排工作，并由张登明和杨国田统一结算工钱。2014年1月16日，被告高兴桥在搬运货物的过程中受伤，被告高兴桥受伤后，原告公司垫付了被告高兴桥七万余元的医疗费和1000元生活费。被告高兴桥认为，其与原告后谷公司存在事实劳动关系，并向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被告高兴桥与原告后谷公司之间存在劳动关系；2、由原告后谷公司支付拖欠被告高兴桥的工资11200元。在仲裁庭审过程中，被告高新桥陈述拖欠的11200元工资已经支付，放弃仲裁申请的第2项请求。该仲裁委员会于2014年4月8日作出昆经开劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决书，裁决：被告高兴桥与原告后谷公司存在事实劳动关系。原告后谷公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：本案系用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的劳动争议案件。劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。其主要特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动关系具体表现形式多样，在未签订书面劳动合同时，与劳务关系类似，区别在于劳动关系表现为劳动者与用人单位之间存在行政隶属关系、劳动者接受公司内部规章制度的约束，而劳务关系刚好相反。本案中，结合案件事实及原告后谷公司提交的证据，被告高兴桥由张登明和杨国田雇佣，为张登明和杨国田提供劳务即装卸货物，由张登明发其工资，不受后谷公司的内部规章制度的管理和约束，故被告高新桥与原告后谷公司不存在事实劳动关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该规定第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立或生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对本案原、被告之间是否存在劳动关系的举证责任在被告高兴桥，被告高兴桥向本院提交的证据只能证明其为原告后谷公司装卸货物过程中受伤的事实，而不能证明其与原告后谷公司之间存在劳动关系的事实；原告后谷公司向本院提交的证据，能证明原告后谷公司已将装卸业务口头承包给案外人张登明，被告高兴桥系接受张登明雇佣为其提供装卸劳务的工人，其与案外人张登明形成雇佣或劳务关系，原告后谷公司与被告高兴桥不存在事实劳动关系的事实；故对原告后谷公司要求确认其与被告高兴桥不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定原告后谷公司与被告高兴桥存在事实劳动关系的仲裁裁决，认定事实错误，证据不充分，本院不予采信。原告后谷公司主张的由被告高兴桥支付律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项，第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告德宏后谷咖啡有限公司与被告高兴桥之间不存在事实劳动关系；
驳回原告德宏后谷咖啡有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告高兴桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄云
二〇一四年六月十二日
书记员 饶丽