湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第93号
上诉人（原审原告）刘杰。
委托代理人曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘铁光。
委托代理人刘阳，湖南潭洲律师事务所律师。
上诉人刘杰因与被上诉人刘铁光不当得利纠纷（原审案由为财产损害赔偿纠纷）一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘杰及其委托代理人曾伟德，被上诉人刘铁光及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告刘杰与被告之子刘伟于2010年10月18日登记结婚，未生育小孩，原告原系长沙市岳麓区人。2011年被告所在村组的土地及自己房屋被湘潭经济技术开发区征收，以被告刘铁光为户头，含被告妻子李凤姣、儿子刘伟及原告刘杰共计四人，共计获得了房屋征收补偿款1440744元。此外，村组还按每人13万元发放了土地征收补偿款，2012年8月3日原告与被告之子刘伟在湘潭市雨湖区民政局协议离婚，财产分割一项双方约定“男方一次性支付女方人民币柒万元整，女方自愿放弃男方所有的征收款（包括补偿款、房屋等一系列物资），双方婚后债务贰万元整由女方承担”，“双方自愿离婚，如有隐瞒财产，弄虚作假等行为，愿承担一切法律责任；对上述协议双方均无争议，并保证自觉履行。”后被告按原告与刘伟的离婚协议约定向原告支付了7万元。原告认为被告作为户主，领取了本应属于其所有的土地补偿费、安置补助费及购房补贴等款项，遂诉至法院，请求判令被告返还原告土地补偿费、安置补助费及购房补贴等共计39万元并支付银行同期贷款利息1.17万元。
原判认为：原告刘杰与被告之子刘伟自愿达成的离婚协议书真实有效，双方应按照离婚协议书履行各自的义务；在财产约定中，原告自愿在获得刘伟支付的7万元之后放弃分割刘伟一方所有的征收款，此约定表明原告已放弃自己的其他征收款；原告提出其与刘伟的离婚协议只是对夫妻双方财产的处理，属于原告自己的其他征收款并没得到，但在本案中，原告与被告之子办理离婚协议时，被告一家的房屋征收款和土地征收款均已发放完毕，且原告亦知道此事及部分征收款的数额，原告也就与刘伟离婚的问题及征收款分割问题协商过。再者，征收时，原告和被告之子刘伟与被告并未分家，所有征收款统一由被告支配，原告所获得的离婚协议中约定的7万元亦是由被告支付，因此，原告在离婚协议中对财产的处理实际系对属于自己的其他征收款的放弃；另外，原告与被告之子在婚姻关系存续期间并未共同创造财产，所有夫妻共同财产均系依赖被告的土地和房屋被征收而得到的征收款，原告所获得的夫妻共同财产亦应适当分割；综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条第二款之规定，遂判决：驳回原告刘杰的诉讼请求。一审案件受理费7150元，减半收取3575元，财产保全申请费2470元，共计6045元，由原告刘杰负担。
宣判后，刘杰不服，向本院提出上诉称：一、原审法院对上诉人刘杰与被上诉人之子刘伟所签离婚协议书进行了错误解读。协议清楚表明女方刘杰放弃的仅仅是本属于夫妻共同财产之一的男方名下所有的征收款而已，而不是上诉人自己名下的土地补偿费、安置补助费及购房补贴等。原审法院曲解上诉人本意，将上诉人放弃的财产无端扩大，没有任何依据。二、原审法院对本案基本事实作了错误评判。首先，上诉人至今仍不清楚自己名下的土地补偿费等具体金额，原审法院认为上诉人事前知悉自己名下的土地补偿费等金额，然后得7万元而放弃征收款项完全是主观臆测。其次，因为被上诉人与其子未分家，作为户主的被上诉人按离婚协议书替其子支付7万元给上诉人，仅是一般民事代理行为，不能由此推测上诉人放弃了自己名下的土地补偿费等。三、原审法院基于对事实错误的认定与评判，进而适用法律错误。上诉人维持基本生存需要的款项被被上诉人侵占，法院应当以不当得利的相关法律判令被上诉人予以返还。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人返还上诉人土地补偿费、安置补助费及购房补贴等共计39万元（以法院查明的数额为准）并按银行同期存款利率计算利息至返还之日止。
被上诉人刘铁光答辩称：一、刘杰在离婚协议书上的意思表示真实合法有效，所涉及的“征收款”应解释为包括所有的征收款。1、刘杰是在自愿没有欺诈、胁迫的情况下签署的离婚协议书。两位证人均能证实（1）刘杰在提出离婚时，她什么都不要，只要刘伟在离婚协议上签字就行；（2）协商离婚时，刘杰已经知道征收款发放到被上诉人帐户，被上诉人不存在隐瞒征收款的情形。2、刘杰已经明知征收款到位的情况下在离婚协议书中的意思表示应解释为对所有征收款的放弃。（1）离婚协议中已经载明征收款包括补偿款、房屋等具体事项，刘杰称其不知情又是如何得知这些情况的？（2）刘杰称放弃的只是男方所有的征收款，自己的没有放弃。既然承认征收款归个人所有，女方刘杰有何权利“放弃”男方的征收款？有何权利处分他人财产？（3）刘杰提供的在证人及政法频道记者见证下的协议已经载明刘杰放弃所有征收款，这是其当时的真实意思表示。二、原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院依据上诉人的申请，向湘潭经济开发区九华示范区征地拆迁办公室调取了被上诉人家庭成员每人分得的土地征收补偿款为131419元，上诉人及被上诉人对该证据均无异议，本院予以采信。
被上诉人申请证人谢新民、黄勇出庭作证，拟证实刘杰与刘伟协商离婚时，刘杰自愿放弃了所有的征收款，且土地征收补偿款为每人13万元。
上诉人质证认为：证人证言不属于二审新证据，签订离婚协议时，谢新民并不在场，其证言是传来证据，不能到达其证明目的；黄勇与被上诉人系郎舅关系，且其证词多次自相矛盾，不能达到证明目的。
对被上诉人提供的证据，本院认证如下：谢新民的证言虽不能直接证实刘杰在签订离婚协议时刘杰自愿放弃了所有的征收款，但谢新民能够证实签订离婚协议时，刘杰已经知道征收款发放下来了，对谢新民的该部分证言，本院予以采信；黄勇虽与被上诉人有亲属关系，但上诉人并没有其他证据推翻其证言的真实性，结合其他证据，本院对黄勇的证言予以采信。
经审理查明：刘铁光所在的家庭成员每人分得131419元土地征收补偿款。刘杰在一审庭审中陈述其在协商离婚时已经知道土地补偿费是13万多元，其只要7万元。原审查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人之子协议离婚时是否作出放弃所有征收款的意思表示。刘杰与刘铁光之子刘伟协商离婚时已经知晓征收款等具体事项，且证人能够证实刘杰作出了放弃所有征收款的意思表示，刘杰本人在一审庭审中陈述其知晓土地补偿费为13万多元，只要7万元，且该7万元实际由刘铁光支付。故上诉人刘杰称其在离婚协议中仅表示放弃男方的征收款，而未放弃属于其自己名下的征收款，明显与常理不符，亦与法律规定相冲突，对刘杰的该项上诉理由，本院不予采纳。对上诉人要求被上诉人返还其土地补偿费等共计39万元的上诉请求，本院不予支持。
二、原审适用法律是否正确。《最高人民法院民事案件案由规定》规定的财产损害赔偿纠纷是指物权受到侵权后的损害赔偿，上诉人刘杰是以其名下的补偿款被他人领取而提起的债权之诉，根据上述规定，应当以不当得利作为本案案由，原审确定案由错误导致适用法律错误，本院予以纠正，但不影响本案的事实处理。上诉人称原审法院适用案由和法律不当的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律不当，但不影响本案实体处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 曾波毅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。