wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第214号
原告方某，女，1977年3月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人余轶力，福建海江律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1973年12月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王典忠，福建向高律师事务所律师。
原告方某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王凤翔适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人余轶力和被告蔡某甲及其委托代理人王典忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2011年2月初经介绍相识，于2011年9月2日在福清市东张镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2012年3月15日生育长子蔡某乙，于2014年1月18日生育次子蔡智尧。由于双方婚前缺乏了解，彼此性格不合，偶尔会争吵，但被告的母亲经常骂原告，不管原告对错，被告均站在其母亲的立场对原告责骂，被告的妹妹蔡建梅经常干涉、把持原、被告的家庭事务。原告在第二次怀孕期间，被告还对原告进行殴打，在次子蔡智尧出生后，因被告的妹妹蔡建梅不能生育，被告将次子视为私有物品，故意不给次子蔡智尧申报户籍，将次子交由其妹妹蔡建梅抚养，对外宣称系蔡建梅亲生儿子，剥夺原告的抚养权利。2014年4月底原告带长子回娘家居住，6月底被告叫原告回家，但2014年7月11日原、被告因次子蔡智尧的抚养问题产生争吵，被告殴打原告，砸坏原告的手机，并扬言要打死原告，从此原告好回娘家居住，原、被告分居至今。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有跃进牌小型货车（牌照：闽A×××××）一辆，被告蔡某甲向原告的姐姐方美莲借款5万元，原告在本案中不主张共同财产的分割问题，被告向方美莲的借款应当由被告偿还。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求准予原、被告离婚。被告阻挠原告抚养婚生次子，说明被告是不适格监护人，婚生子蔡某乙、蔡某丙由原告带领抚养，被告蔡某甲每月应当支付抚养费1000元，本案诉讼费用由被告蔡某甲承担。
被告蔡某甲辩称，同意原告的离婚请求，但婚生子应该一人抚养一个，被告要求抚养婚生子蔡某乙，次子蔡智尧尚在哺乳期，由原告抚养，抚养费各自承担。原告所诉的结婚事实及生育子女情况属实，但其所述中的被告借款5万元不是事实，家庭矛盾不是因为被告打骂原告而产生的，被告没有打骂原告，原告的家人经常到被告家中吵闹，双方对错应当以公安机关的处理结果为准。被告的胞妹蔡建梅自己也有生育，没有干涉原、被告的家庭事务，由于原告生育次子后即离家，被告无法照顾两个小孩，所以把次子次由妹妹蔡建梅帮忙照顾，还每月支付其保姆费3000元。被告家庭困难，结婚时候的费用和聘礼均是外借，婚后生活中原、被告也是向外借款，原告所述的5万元借款的真正情况是原、被告有向外投资煤矿共10万元，其中向原告的姐姐方美莲借款3万元，并非原告说的5万元。夫妻的共同债务问题被告在本案中不主张，由债权人另行主张，但这些债务均是夫妻共同债务。原告2014年3月1日回娘家后原、被告就分居至今。
经审理查明，原、被告于2011年2月初经介绍相识，于2011年9月2日在福清市东张镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，2012年3月15日生育长子蔡某乙，于2014年1月18日生育次子蔡智尧。婚后双方因家庭事务产生争吵，2014年生育次子蔡智尧后，双方又因次子蔡智尧的户籍申报及抚养问题产生争执，2014年7月11日原、被告争吵后分居至今。另查，被告蔡某甲已于2015年1月13日为婚生次子蔡智尧办理了户籍申报。原、被告均未要求在本案中对共同财产及共同债权债务进行处理。
以上事实，有原告提供的被告的身份信息、蔡某乙的户籍证明、结婚证书、福清市公安局东张派出所的接处警登记表、蔡智尧出生住院病历材料、福清市公安局交通警察大队车辆管理所的车辆查询信息、被告提供的男孩蔡智尧的常住人口登记卡为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后常因家庭事务产生争吵致夫妻产生矛盾。原、被告因对婚生次子蔡智尧户籍申报及抚养问题存在较为严重的意见分歧，双方未能正确对待并及时化解，致夫妻感情进一步恶化以，现原、被告已经分居生活，互不履行夫妻义务，双方均主张夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告方某请求离婚，经本院主持调解无效，其离婚请求本院依法予以准许。原告方某主张被告蔡某甲不适宜抚养子女，但未提供充分证明证明，本院依法不予采信。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，综合考虑原、被告双方的抚养条件及婚生子目前生活情况，可确定婚生次子蔡智尧由原告方某直接抚养，婚生长子蔡某乙由被告蔡某甲直接抚养，抚养费各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生次子蔡智尧由原告方某直接抚养，婚生长子蔡某乙由被告蔡某甲直接抚养，抚养费由原、被告各自承担。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王凤翔
二〇一五年三月十七日
书记员 周 帆
附：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初82号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人卢二孩，男，1958年7月12日出生于河南省焦作市，汉族，小学文化程度，无业，住焦作市马村区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；2014年11月19日被焦作市公安局马村分局监视居住；2015年5月20日解除监视居住；2015年5月21日被焦作市公安局马村分局监视居住；2015年12月2日被焦作市公安局马村分局取保候审。2016年10月12日被焦作市中站区人民检察院取保候审。2016年11月14日被本院取保候审。
指定辩护人曹文江，焦作市法律援助中心指派律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人卢二孩犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、助理检察员赵婉彤出庭支持公诉。被告人卢二孩及其辩护人曹文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年9月2日7时许，被告人卢二孩在建设路与中兴路转盘处遛狗时，与被害人卢某2发生争吵，继而二人发生打架，导致卢某2右侧第2、3、4肋骨骨折。经鉴定，卢某2的人体损伤程度为轻伤二级，卢二孩的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人卢二孩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢二孩赔偿被害人损失，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人卢二孩对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实和量刑意见均无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议。认为本案在认定事实上有一定瑕疵，公安机关办案程序违法。在本案中被害人有一定过错，被告人认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人判处免予刑事处罚或判处拘役并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月2日7时许，被告人卢二孩在建设路与中兴路转盘处遛狗时，与被害人卢某2发生争吵，继而二人发生打架，导致卢某2右侧第2、3、4肋骨骨折。经鉴定，卢某2的人体损伤程度为轻伤二级，卢二孩的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年12月6日被告人卢二孩与被害人卢某2达成赔偿协议，赔偿卢某2损失12000元，双方就此事全部处理结束，卢某2建议法庭对卢二孩从轻处理。2016年12月12日被告人卢二孩经焦作市马村区司法局调查评估，评估意见为具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人卢二孩在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人卢二孩的户籍证明、发破案经过、到案证明、赔偿协议、焦作市马村区司法局（2016）马社委调字041号调查评估意见书、卢某2住院病历及检查报告复印件、证人王某1、卢某1、王某2的证言、焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字第[2014]545法医人体损伤程度鉴定书、焦作正孚法医临床司法鉴定所（2014）临鉴第455号鉴定书、被害人卢某2的陈述、被告人卢二孩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢二孩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实存在，罪名成立。被告人卢二孩当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢二孩赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢二孩经焦作市马村区司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。辩护人关于被告人认罪态度好，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人卢二孩适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢二孩犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 明
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法新民初字第243号
原告：吴伟彬，男，1964年10月21日出生，住广东省陆丰市。
被告：王乐荣，男，1949年12月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告吴伟彬诉被告王乐荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴伟彬到庭参加诉讼，被告王乐荣经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴伟彬诉称，2010年5月8日，被告王乐荣向原告吴伟彬借款人民币20000元，双方约定月利率为10‰，被告立下借条交原告存执，借条载明被告向原告借款金额及约定利率，被告在借条上签名和盖章。借款后，原告多次催讨，被告总以经济困难为由拒付原告利息，之后，原告向被告催讨借款，被告以各种借口进行拖延且避而不见。为了维护了原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告付还原告借款人民币20000元及该款利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率10‰计）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告吴伟彬提交下列证据证明自己的主张：
1．原告的身份证，证明原告是适格的诉讼主体；
2.借条一张，证明被告王乐荣向原告吴伟彬借款人民币20000元及约定月利率按10‰计的事实，被告应依法归还借款及利息。
被告王乐荣没有答辩，也未在举证期限内提供证据。
法庭出示二份调查证据材料：
1.经原告申请本庭依法调查，由公安户籍部门出具的被告王乐荣的户籍证明一份，内容是被告王乐荣的户籍登记情况；
2.揭东区某社区居民委员会出具的证明一份，内容是被告王乐荣长期外出，去向不明。
原告吴伟彬对本庭出示的调查证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对本案的证据审查如下：原告吴伟彬提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，经庭审质证，原告对本庭出示的调查证据没有异议，被告王乐荣未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告王乐荣因生意需要资金，于2010年5月8日向原告吴伟彬借款人民币20000元，双方约定利息按月利率10‰计，被告王乐荣出具自己亲笔所立的借条一份交原告吴伟彬存执。借款至今被告没有还款付息，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告王乐荣向原告吴伟彬借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告约定借款利息按月利率10‰计，因不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，原告请求上述借款利息按月利率10‰计，本院予以支持。被告借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告付还借款及利息，理由充分，合理合法，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王乐荣应于本判决生效之日起10日内付还原告吴伟彬借款人民币20000元及该款利息（自2010年5月8日起至本判决确定还款之日止，月利率按10‰计）。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王乐荣负担，该款原告已预交，被告王乐荣应于本判决生效之日起10日内付还原告吴伟彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 江泽华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1831号
原告李太富，男，汉族，生于1956年11月1日，居民，住蓬溪县赤城镇。
特别授权委托代理人陈敏，女，生于1969年11月22日，居民，住蓬溪县板桥乡。
被告陈驸桦，男，汉族，生于1958年10月5日，农民，住蓬溪县吉祥镇。
本院于2015年10月12日立案受理了原告李太富诉被告
陈驸桦民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李太富的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，原告李太富、被告陈驸桦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太富诉称，被告陈驸桦在�营四川省蓬溪县驸桦蜜蜂园时，因需要周转资金，于2014年8月2日和2014年8月14日分别向他借款23.5万元和5万元。他将28.5万元现金交给被告陈驸桦后，被告陈驸桦向其出具借条两份。双方约定了借款时间和利息。借款到期后原告多次催收未果。现起诉来院，请求人民法院判令被告支付原告本金28.5万元及2015年4月1日起至法院判决给付之日止按约定支付利息。
被告陈驸桦没有答辩。
原告李太富为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况。
2、借条一份，证明被告向原告借款28.5万元的事实。
被告陈驸桦没有提交证据。
本院依职权询问陈驸桦的笔录一份，主要内容为：借款属实，至今未还款。
原告李太富对本院询问陈驸桦的笔录无异议。
本院经查证认为，对原告提交的1、2号证据的真实性予以认可。
经本院审查核实证据，确认如下事实：被告陈驸桦在经营四川省蓬溪县驸桦蜜蜂园时，因需要周转资金，于2014年8月2日和2014年8月14日分别向他借款23.5万元和5万元。他将28.5万元现金交给被告陈驸桦后，被告陈驸桦向其出具借条两份。该借条载明：借期时间一年，以壹万元月利息按壹佰捌拾元计算。该借条由被告陈驸桦签名并加盖陈驸桦的印章和四川省蓬溪县驸桦蜜蜂园的章。四川省蓬溪县驸桦蜜蜂园没有进行工商登记及办理营业执照。借款到期后原告多次催收未果。现起诉来院，请求人民法院判令被告支付原告本金28.5万元及2015年4月1日起至法院判决给付之日止按约定支付利息。
本院认为，原告诉称被告于2014年8月2日和2014年8月14日分别向他借款23.5万元和5万元，被告对此予以�可；双方约定的利息符合法律规定；所以对原告要求被告支付借款本金28.5万元及2015年4月1日起至法院判决给付之日止按约定支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈驸桦在本判决生效之日起15日内，偿还原告李太富借款人民币285000元；从2015年4月1日起到法院判决确定给付之日止按月利率1.8%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，由被告陈驸桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民�院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李夏怡
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3576号
原告：杨孝祥，男，汉族，1971年12月8日出生，住安徽省怀远县，联系。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：杨祖文，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，联系。
委托代理人：刘卫，男，汉族，1970年7月15日出生，住安徽省怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街800号。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告杨孝祥与被告杨祖文、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵立依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜一宽，被告杨祖文委托代理人刘卫、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠支公司委托代理人庞俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日10时50分许，被告杨祖文驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，在怀远县榴城镇境内沿华海市场自北向南行至十字路口时，与原告杨孝祥驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，被告杨祖文负事全部责任，原告杨孝祥无责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆贬值损失为51653元，原告支出鉴定费2500元，交通费300元，合计54453元。以上损失侵权人没有赔偿，要求被告赔偿车辆贬值损失54453元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过以及责任划分。
3、杨祖文车辆行驶证复印件，证明被告车辆信息及行驶资质。
4、机动车交强险保单复印件两份，证明涉案车辆投保情况。
5、中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，证明原告车辆贬值损失。
6、鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费情况。
被告杨祖文辩称：其投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，不是本案适格被告，原告的损失应该由保险公司在保险限额内赔偿。
被告杨祖文对其抗辩提供其身份证和事故责任认定书予以证明。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：原告诉请的贬值损失缺乏事实及法律依据，从原告车辆遭受损失情况看，该车车架、发动机等均没有受到较大程度的损害，维修后不存在贬值损失。根据最高人民法院审理交通事故案件司法解释第15条，车辆贬值损失不是法定的赔偿项目，原则上不进行赔付。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对其抗辩理由，提供以下证据予以证明：
1、“皖Ｃ×××××”号小型客车投保单及保险条款各一份，证明贬值损失、评估费、诉讼费均不属于保险责任范围；
2、《最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复》一份，证明贬值损失不属于保险公司赔偿范围，原告诉请的贬值损失不符合法律规定。
针对原被告提供的证据，本院依法组织双方当事人进行质证。被告杨祖文对原告所举证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对原告所举证据质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5，认为评估报告对车辆评定贬值损失无事实依据。根据评估报告记载，在评估时该车辆还没有进行修理，评估机构无法确定车辆修理后情况，其认为车辆修理后存在相应贬值无事实依据，且从评估报告所附照片可以看出原告车辆损失程度不大。证据6真实性无异议，认为贬值损失评估无依据，评估费应当原告自己承担。原告代理人和被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对被告杨祖文所举证据均无异议。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司所举证据质证意见为：对证据1投保单无异议，对保险条款有异议，保险公司不能证明已经就保险条款告知投保人；证据2不是法律或司法解释，该意见与民法通则第117条相悖。被告杨祖文代理人对被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司所举证据质证意见为：证据1无异议；证据2由法院核准是否适用。
本院对原被告所举证据审查后认为：原告所举证据1-4，两被告均无异议，本院予以认定；对证据5、6，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司认为中衡保险公估股份有限公司在评估争议车辆贬值损失时，该车辆没有进行修理，评估机构无法确定该车辆修理后情况，评估车辆修理后存在相应贬值，没有事实依据，评估费由原告承担的质证意见，本院予以采信。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：2016年7月4日10时50分许，被告杨祖文驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，在怀远县榴城镇境内沿华海市场自北向南行至十字路口时，与原告杨孝祥驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，被告杨祖文负事全部责任，原告杨孝祥无责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆贬值损失为51653元，原告支出鉴定费2500元，交通费300元，合计54453元。
另查明：原告杨孝祥车辆维修费用，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已在另案赔偿。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。原告要求被告赔偿其因本次交通事故遭受的车辆贬值损失，证据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相关证据材料”；第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的中衡保险公估股份有限公司评估报告，证明原告车辆贬值损失，依据不足。理由是：该评估报告是在原告车辆维修前进行评估，对维修后的车辆状况和贬值损失，不能凭空得出。车辆没有修复，在修复后能不能达到事故发生前的车辆质量状况；如果不能达到事故发生前的车辆质量状况，会有哪些差异或者质量问题；是否存在零部件的安全性和隐蔽性损伤，能不能通过修理恢复到正常状态，该评估报告均未做出说明，仅仅做出贬值损失评估，不具有客观性和科学性，不能仅以此为凭作为原告主张车辆贬值损失的证据。原告要求被告赔偿其车辆在交通事故中受到损坏而发生的车辆贬值损失，没有提供证据证明其车辆毁损部件、损坏程度、维修清单、维修费用，也无证据证明其车辆维修后的驾驶性能、安全性、舒适性、使用寿命、外观质量等是否受到影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨孝祥要求被告杨祖文、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿车辆贬值损失等54453元的诉讼请求。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告杨孝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一六年九月九日
书记员 从春晨
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00164号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州东方假日宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区德胜路*号。
法定代表人：姜陈杭。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州东方假日宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下知初字第00164号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃姣。被告：杭州东方假日宾馆有限公司。法定代表人：姜陈杭。本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州东方假日宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  金 宁审 判 员  施丹薇人民陪审员  周文灿二〇一五年十一月二十日代书 记员  徐心伊
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第229号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，2015年2月10日因本案由内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第149号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日20时50分许，被告人张某甲携带一支用射钉枪改装的火药枪与空包弹及铁砂子若干，同潘某某（也携带一支用射钉枪改装的火药枪及空包弹、铁砂子若干）、胡某某（未成年人）外出打鸟。三人行至内江市市中区凌家镇何家坡村2组省道206线公路上，公安民警巡逻至此，发现三人携带枪支，形迹可疑，进行盘查。三人将枪弹扔掉逃跑，公安民警追上将被告人潘某某抓获，张某甲、胡某某逃离。公安机关当场收缴枪支2支、空包弹38发及铁砂子0.25kg。
2015年2月10日，被告人张某甲到公安机关投案自首。
经鉴定，收缴的2支枪支均是以火药为动力的枪支，且均具有致伤力。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某甲的供述、证人潘某某、胡某某的证言及辨认笔录，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见，被告人张某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲犯罪后能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年六月三十日
书记员 廖世杰
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏枪支军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二只以上的；
……。
第八条……。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。……。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第961号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华。
委托代理人：叶灵艺、项伟峰。
被告：季希，经商。
被告：余刚，经商。
被告：贾严萍，经商。
被告：洪建国，经商。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告季希、余刚、贾严萍、洪建国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告季希立即归还原告借款本金人民币30万元及至债务清偿日为止的所有利息（利息原告当庭明确为：截至2015年6月5日欠息为4142.43元，自2015年6月6日起至还款之日止按年利率16.8%计算）；二、判令被告余刚、贾严萍、洪建国对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶灵艺、项伟峰到庭参加诉讼，被告季希、余刚、贾严萍、洪建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院依法诉讼保全查封了证载地址为青田县鹤城镇鹤东小区21幢2号的房屋中被告洪建国的份额及被告余刚、贾严萍共同共有的证载地址为青田县油竹街道雅岙路383号的房屋。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月8日，被告季希因经营需要，向原告申请借款，并与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》，借款合同约定：借款金额30万元；借款期限自2014年12月8日至2015年6月5日，若与借款借据不一致的，以借款借据为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%确定；还款方式为按月结息、到期一次性还本，每月20日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告余刚作为保证人与原告签订一份保证合同，被告贾严萍、洪建国作为保证人与原告签订一份保证合同，保证合同约定：保证合同所担保的主合同为被告季希与原告签订的借款合同；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2014年12月8日向被告季希发放贷款30万元，借款借据上约定年利率为11.2%，借款期限自2014年12月8日至2015年6月5日。借款发放后，被告支付了部分利息，未偿还借款本金，截至2015年6月5日，欠息为4142.43元。
以上事实有《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》、《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》、《借款借据》、欠息清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告季希向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告季希未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本息并按罚息利率支付逾期利息的违约责任。被告余刚、贾严萍、洪建国作为保证人与原告建立了保证合同关系，且约定保证方式为连带责任保证，原告亦在保证期间内向其主张权利，故被告余刚、贾严萍、洪建国应当在其担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告季希、余刚、贾严萍、洪建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季希在本判决生效后十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金30万元，并支付利息（利息截至2015年6月5日为4142.43元，自2015年6月6日起至实际还款之日止按年利率16.8%计算）；
二、被告余刚、贾严萍、洪建国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费2020元，均由被告季希、余刚、贾严萍、洪建国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年九月十八日
代书记员 傅依依
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00652号
原告：波森尾气系统（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：罗尔夫·盖赛尔。职务：系公司总经理。
委托代理人：韩冰，女，系该公司员工。住址：沈阳市铁西区。
被告：夏晓波，男，汉族，住址：沈阳市大东区小什字街长城南巷。
原告波森尾气系统（沈阳）有限公司与被告夏晓波劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理，原告波森尾气系统（沈阳）有限公司委托代理人韩冰，被告夏晓波到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告波森尾气系统（沈阳）有限公司诉称，被告系原告公司叉车司机，其在2105年6月24日早班工作期间，驾车强行通过已经下降至一半的外物流4#升降门，造成升降门损坏的严重后果。被告在原告公司任职期间，参加原告对叉车操作的多次培训，并于2014年度顺利地完成了叉车证的复审培训。被告在其熟知操作流程及注意事项的情况下，仍然违规操作，严重忽视生产安全，故造成了本次事故，同时也给原告造成了重大的经济损失，经原告合适确认，本次修复升降门的费用高达16630元人民币。
事故发生后，被告承认我工作失职，也承认其对上述事故负全部责任，经双方协商，被告同意赔偿原告10000元经济损失，遂原告于事故发生当日在公司内部对此事故予以通报，并对被告处以扣除两个月奖金及警告处分一次的处罚。通报后，被告明确告知原告，其拒绝赔偿原告的任何经济损失，遂原告于2015年6月25日对此事故进行通报，并依据《员工手册》的相关规定对被告作出开除的处罚决定。请求判令法院依法判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金50107.12元，本案诉讼费用由被告承担。
被告夏晓波辩称，关于严重违规操作我是有异议的，我并没有看到门在下降。因为公司把叉车的倒车镜反光镜改动了，只是�驾驶室里面中间的位置加了一个后视镜，把两边的倒车镜取消了。当时我是从厂房里倒车出来，因为环境复杂，没有过多的时间去盯着一个点看，没有看到门下降。另外是厂房通道的改变，将主生产厂房叉车通道封闭，致使叉车必须与外物流厂房共用一个通道，而且外物流厂房区域工作环境复杂。致使影响叉车通行。而且在开安全会的时候我们提出过这个问题，要求分开，但是没有下文。大门原本是手动或者叉车工拿遥控器人工控制，但是新的领导来了之后把门改成了电子感应的装置。但是感应器和大门不是一个厂家的产品，之前也被别的叉车撞过。按照这种改动之后，已经出过两次事了。我出的事故是第三次，之后又出现了一次事故。也就是说门改动后已经先后出了四次事故。原告的培训也就是走个形式，没有专业的培训人员进行培训。实际的培训由工段长实施。关于责任认定公司实际上是没和我做任何沟通的情况下，作出的处罚决定。都是公司单方面的认定，和我说的是罚2个月的奖金，当时认为能够接受我就没有争辩。整个过程都是生产主管和我沟通的，第二天公司由反悔，因为上报的外方总经理，通报公示完以后，又反悔了。让我要么赔门要么开除，我和生产经理能不能少赔一点，经理不同意我就被开除了，原告主张的第一次沟通是撒谎欺骗法庭。公司说是依照原告手册和劳动法开除我的，但之前公司和我沟通的时候一直是说根据员工手册开除我的。因为我不同意不签字，在办理离职手续的时候也有录音，都是说依照员工手册开除我的。员工手册的条款中，没有具体的金额。我的主张但是仲裁也没有下文。公司的员工手册是属于公司法律法规，但是根据法律依据，公司的员工手册只是代表公司对我们培训过。没有其他的前期程序。是随意解释。关于门的损失，实际上门上只是被挂了一道印，并不影响使用。公司因为业绩不好一直都想裁员，正好我发生了这个事故。这个门的损坏程度，其实简单维修就可以使用。并不至于更换，只是为了凑成我的开出条件。而且之前肇事者的处理是操作者的领导被罚一月个奖金，操作者罚两个月奖金。和我的处罚程度完全不同，是不公平的。
经审理查明，被告夏晓波原系原告单位员工，2011年12月1日入职从事叉车司机工作。2015年6月24日早班工作期间，被告驾驶叉车在通过厂区内4号升降门时，被告未看到升降门在下降过程中，开车驶入该门，将门板撞坏。当日原告单位生产部对被告的这一行为进行了通报，原告决定扣除夏晓波2个月奖金及警告处分一次。6月25日原告依据《员工手册》第十五条第二款之第三类，员工因粗心大意而使公司�生产设备、器具、物品遭受遗失或损坏者给予开除处理的处分之规定，给予夏晓波开除处理。6月25日原告向被告出具了解除劳动合同通知书，7月初被告支出16630元更换了升降门。被告夏晓波离职前12个月平均工资为6263.39元。被告夏晓波要求原告给付违法解除劳动合同经济赔偿金于2015年7月6日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会支持了其主张。
上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、视频资料、员工手册、培训记录、维修合同及发票、通报、解除劳动合同通知书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告对被告作出的解除劳动合同的处理决定是否构成用人单位违法解除劳动合同。被告作为叉车司机在驾驶叉车作业时忽视瞭望，在4号升降门已经在降落过程中仍然通过，致使该门遭受损坏，给原告造成16000余元损失。对被告的错误行为，原告先后两天下发了两次通报，第一次通报决定对被告扣除两个月工资并警告处分一次，第二次通报又以被告违反《员工手册》中员工因粗心大意而使公司之生产设备、器具、物品遭受遗失或损坏者给予开除处理的处分之规定的条款为由，与被告解除了劳动合同，对被告的同一错误行为，原告给出两份通报、两次处理决定，显系不妥，且原告借以解除劳动合同的第二份处理决定的理由也不符合劳动合同法关于用人单位可以解除与劳动者劳动合同的法律规定即劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的法律规定。因为原告的员工手册没有规定本公司重大损失的数额，从一般观点看16000余元损失对于一个注册资本1150万欧元的大型企业来说，应该够不上重大损失，原告自行解释损失的大小，也�然对劳动者不公平，故本院认为原告依法解除与被告劳动关系的理由不充分，原告解除与被告劳动关系的行为构成了用工单位违法解除劳动合同，应依法向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。支付标准为6263.39元／月×4个月×2倍计50107.12元。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》三十九条、四十八条、八十七条之规定，判决如下：
原告波森尾气系统（沈阳）有限公司在本判决发生法律效力后15日内给付被告夏晓波违法解除劳动合同赔偿金50107.12元；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘威
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异711号
异议人（利害关系人）：中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司。
法定代表人：尹中升，该公司执行董事。
委托代理人：张冬梅，王东华河北三和时代律师事务所律师。
申请执行人：津西国际贸易有限公司。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
委托代理人：陈思宇，北京观韬中茂律师事务所律师。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤国，该公司经理。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
被执行人：王全，男，1967年4月7日生，汉族，迁安市沙河驿镇上炉村****号。
在本院执行津西国际贸易有限公司（以下简称：津西公司）与河北鑫达钢铁有限公司（以下简称：鑫达钢铁）、吉林鑫达钢铁有限公司、王全买卖合同纠纷一案中，异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司（以下简称：中铁铁龙）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中铁铁龙主要称，1、执行机构作出的（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，扣留异议人应付被执行人鑫达钢铁货款1.2亿元人民币，属适用法律错误，该条中”收入”是指工资、奖金、劳动报酬等收入，适用被执行人系自然人的情况下，而被执行人鑫达钢铁系法人单位并非自然人，不适用该法条，故被执行人鑫达钢铁在在异议人处无任何收入。2、于本案，异议人应属于第三人，执行机构应该按照”履行到期债权”的程序，向异议人送达《履行到期债务通知书》，但异议人并未收到执行机构送达的该通知书。3、异议人与被执行人基于合同关系有正常的业务往来，鑫达钢铁在异议人处不仅没有债权，且尚欠异议人巨额欠款。故请求撤销（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人津西公司主要称：被执行人鑫达钢铁在异议处享有的是收入而不是到期债权。通过税务部门提供的票据可以证实异议人与被执行人鑫达钢铁之间基于产品购销合同产生了购销法律关系，并长期有业务往来。异议人需要向被执行人鑫达钢铁支付货款，那么被执行人鑫达钢铁在异议人处必然有就有收入。故执行机构适用法律正确。
本院查明，津西公司与鑫达钢铁、吉林鑫达钢铁有限公司、王全买卖合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月25日作出（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定扣留中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司应付被执行人鑫达钢铁货款1.2亿元人民币。异议人对此不服，向本院提出异议。
另查，异议人中铁铁龙（甲方）与被执行人鑫达钢铁（乙方）于2014年4月20日签订《委托加工合同》，主要内容系由甲方提供炼钢的主要原料、支付加工费委托乙方冶炼钢坯产品，二公司之间存在业务往来。
本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁基于合同关系发生业务往来，双方之间存在债权债务关系，明显不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。执行机构应当查清异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁之间的债权债务关系，依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，执行程序不当。异议人中铁铁龙所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年三月十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异711号异议人（利害关系人）：中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司。法定代表人：尹中升，该公司执行董事。委托代理人：张冬梅，王东华河北三和时代律师事务所律师。申请执行人：津西国际贸易有限公司。法定代表人：韩力，该公司董事长。委托代理人：陈思宇，北京观韬中茂律师事务所律师。被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。法定代表人：刘凤国，该公司经理。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。被执行人：王全，男，1967年4月7日生，汉族，迁安市沙河驿镇上炉村****号。在本院执行津西国际贸易有限公司（以下简称：津西公司）与河北鑫达钢铁有限公司（以下简称：鑫达钢铁）、吉林鑫达钢铁有限公司、王全买卖合同纠纷一案中，异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司（以下简称：中铁铁龙）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中铁铁龙主要称，1、执行机构作出的（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，扣留异议人应付被执行人鑫达钢铁货款1.2亿元人民币，属适用法律错误，该条中”收入”是指工资、奖金、劳动报酬等收入，适用被执行人系自然人的情况下，而被执行人鑫达钢铁系法人单位并非自然人，不适用该法条，故被执行人鑫达钢铁在在异议人处无任何收入。2、于本案，异议人应属于第三人，执行机构应该按照”履行到期债权”的程序，向异议人送达《履行到期债务通知书》，但异议人并未收到执行机构送达的该通知书。3、异议人与被执行人基于合同关系有正常的业务往来，鑫达钢铁在异议人处不仅没有债权，且尚欠异议人巨额欠款。故请求撤销（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书。申请执行人津西公司主要称：被执行人鑫达钢铁在异议处享有的是收入而不是到期债权。通过税务部门提供的票据可以证实异议人与被执行人鑫达钢铁之间基于产品购销合同产生了购销法律关系，并长期有业务往来。异议人需要向被执行人鑫达钢铁支付货款，那么被执行人鑫达钢铁在异议人处必然有就有收入。故执行机构适用法律正确。本院查明，津西公司与鑫达钢铁、吉林鑫达钢铁有限公司、王全买卖合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月25日作出（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定扣留中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司应付被执行人鑫达钢铁货款1.2亿元人民币。异议人对此不服，向本院提出异议。另查，异议人中铁铁龙（甲方）与被执行人鑫达钢铁（乙方）于2014年4月20日签订《委托加工合同》，主要内容系由甲方提供炼钢的主要原料、支付加工费委托乙方冶炼钢坯产品，二公司之间存在业务往来。本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁基于合同关系发生业务往来，双方之间存在债权债务关系，明显不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。执行机构应当查清异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁之间的债权债务关系，依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，执行程序不当。异议人中铁铁龙所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）冀02执12465号、12475号之四执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年三月十五日书记员刘月
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第866号
罪犯黄永华，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省永仁县人民法院于2012年1月18日作出（2012）永刑初字第1号刑事判决，以被告人黄永华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。刑期自2011年8月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄永华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄永华系累犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄永华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永华减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月5日起至2018�9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5365号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：类延庆，男，1974年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李因荣，女，1972年3月17日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨乐景，男，1960年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告类延庆、李因荣、杨乐景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告类延庆、李因荣、杨乐景经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告类延庆、李因荣偿还借款本金199999.99元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告杨乐景对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，被告类延庆从原告处借款200000元，到期日2011年12月10日，由被告杨乐景提供连带责任保证。被告类延庆、李因荣系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告类延庆仅偿还0.01元，剩余借款本息至今未偿还。
类延庆未作答辩。
李因荣未作答辩。
杨乐景未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告类延庆签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告杨乐景签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告类延庆、杨乐景的身份证复印件、被告李因荣的常住人口登记卡、被告类延庆、李因荣的结婚证复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，东都信用社作为贷款人、被告类延庆作为借款人签订借款合同，约定：被告类延庆借款200000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年12月16日至2011年12月15日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%的计收罚息。依据上述借款合同，2010年12月16日东都信用社给付被告类延庆借款200000元。被告类延庆签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年12月10日，月利率为10.1933‰。2010年12月16日，东都信用社与被告杨乐景签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告类延庆在东都信用社处办理的贷款本金人民币贰拾万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告类延庆仅偿还0.01元，剩余借款本息至今未偿还。原告在保证期间内已向被告杨乐景主张权利，并多次要求杨乐景履行担保责任。
另查明，被告李因荣与被告类延庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告类延庆签订的借款合同，东都信用社与被告杨乐景签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告类延庆借款，被告类延庆未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告类延庆已构成违约。被告李因荣与被告类延庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告类延庆的借款属夫妻共同债务，被告李因荣对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告类延庆、李因荣偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告杨乐景签订的保证合同及担保法的规定，被告杨乐景的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告杨乐景主张权利，并已多次要求杨乐景履行担保责任，被告杨乐景依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告杨乐景承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨乐景承担保证责任后有权向被告类延庆、李因荣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告类延庆、李因荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2010年12月16日起计算至本判决生效确定给付之日止）；
二、被告杨乐景对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告杨乐景承担保证责任后，有权向被告类延庆、李因荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告类延庆、李因荣、杨乐景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年七月二十四日
书记员 张紫阳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5365号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：类延庆，男，1974年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李因荣，女，1972年3月17日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨乐景，男，1960年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告类延庆、李因荣、杨乐景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告类延庆、李因荣、杨乐景经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告类延庆、李因荣偿还借款本金199999.99元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告杨乐景对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，被告类延庆从原告处借款200000元，到期日2011年12月10日，由被告杨乐景提供连带责任保证。被告类延庆、李因荣系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告类延庆仅偿还0.01元，剩余借款本息至今未偿还。类延庆未作答辩。李因荣未作答辩。杨乐景未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告类延庆签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告杨乐景签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告类延庆、杨乐景的身份证复印件、被告李因荣的常住人口登记卡、被告类延庆、李因荣的结婚证复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，东都信用社作为贷款人、被告类延庆作为借款人签订借款合同，约定：被告类延庆借款200000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年12月16日至2011年12月15日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%的计收罚息。依据上述借款合同，2010年12月16日东都信用社给付被告类延庆借款200000元。被告类延庆签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年12月10日，月利率为10.1933‰。2010年12月16日，东都信用社与被告杨乐景签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告类延庆在东都信用社处办理的贷款本金人民币贰拾万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告类延庆仅偿还0.01元，剩余借款本息至今未偿还。原告在保证期间内已向被告杨乐景主张权利，并多次要求杨乐景履行担保责任。另查明，被告李因荣与被告类延庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告类延庆签订的借款合同，东都信用社与被告杨乐景签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告类延庆借款，被告类延庆未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告类延庆已构成违约。被告李因荣与被告类延庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告类延庆的借款属夫妻共同债务，被告李因荣对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告类延庆、李因荣偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告杨乐景签订的保证合同及担保法的规定，被告杨乐景的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告杨乐景主张权利，并已多次要求杨乐景履行担保责任，被告杨乐景依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告杨乐景承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨乐景承担保证责任后有权向被告类延庆、李因荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告类延庆、李因荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2010年12月16日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告杨乐景对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告杨乐景承担保证责任后，有权向被告类延庆、李因荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告类延庆、李因荣、杨乐景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年七月二十四日书记员  张紫阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00150号
罪犯张树旗，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2010年12月16日作出（2010）石铁刑初字第50号刑事判决书，以被告人张树旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励2次，考核表扬奖励7次，单项表扬奖励1次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张树旗在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张树旗减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年1月28日起至2020年3月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 帆
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第912号
原告袁建华。
委托代理人陈丽华，系原告袁建华的妻子。
委托代理人杜珂飏，四川智群律师事务所律师。
被告苏明胜。
原告袁建华诉被告苏明胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，原告袁建华于2014年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苏明胜的起诉。
经审查，本院认为，原告袁建华的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告袁建华撤诉。
本案受理费557元，由原告袁建华承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 张 艳
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 叶建元
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李昌松
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02589号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭
委托代理人：高鹤
被告：张春阳（缺席）
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告张春阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、徐幼庭到庭参加了诉讼，被告张春阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2012年1月1日至2014年12月31日物业费2806元、电梯费864元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状后未提出答辩。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告张春阳于2008年12月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日�沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元／平方米／月。
另查明，被告张春阳系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2012年1月1日起至2014年12月31日的物业费2806元、电梯费864元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告张春阳签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张春阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日起至2014年12月31日的物业费2806元、电梯费864元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡楠
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初274号
原告商小红，农民。
被告杨国威，农民。
原告商小红诉被告杨国威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。本院依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商小红、被告杨国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商小红诉称，2012年被告因做生意借原告现金2万元，原告从原告的姐姐商小霞处拿了2万元借给了被告。后经多次催要，被告于2015年1月11日给原告打下借条一张，但一直未还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元。
被告杨国威辩称，承认借原告2万元现金的事实，但在原告商小红与其前夫杨国发夫妻关系存续期间，被告给杨国发打工干活，已用杨国发应当给被告的工资折抵了这笔借款。
经审理查明，2012年，被告以收购废铁需用资金为由向原告借款，原告从其姐姐商小霞处借得现金2万元交付给了被告。后经催要，被告未还。2015年1月11日，原告委托杨克新向被告催要借款，被告未还，经杨克新代笔，写下借条一张，内容为：“借条因拉货2012年借到商小红借小霞现金2万元，因暂时经济困境困窘，至今未还。特此证明借款人杨国威代笔人杨克新20**年元月11日。”被告在“借条”、“2万元”、“特此证明”、“借款人杨国威”处按有手印。后经原告催要，被告未还，原告诉至本院。
庭审中，原告对被告提出的已用杨国发所欠工资折抵了原告借款的主张不予认可，被告也未提供证据证实。
以上有当事人陈述、原告提供的借条等证实。
本院认为，被告杨国威以收购废铁为由向原告商小红借款，原告将款交付被告，双方民间借贷关系成立，合法有效。原告持借条向被告主张权利，要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。对被告提出的已用杨国发所欠工资折抵了原告借款的抗辩主张，原告不予认可，且被告也未提供证据证实，本院对被告的抗辩主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨国威于本判决生效后十日内偿还原告商小红借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨国威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年三月四日
书记员 蔡文宣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1389号
原告叶根水，男，1971年8月9日出生，汉族，住遂昌县三仁畲族乡十三都村周村**号。公民身份号码：3325271971********。
被告黄孔明。
原告叶根水诉被告黄孔明民间借贷纠纷一案，原告叶根水于2015年8月27日向法院提起诉讼，原告诉请：被告黄孔明立即归还原告叶根水借款61500元及利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月19日，被告黄孔明因资金周转向原告叶根水借款61500元，并出具借据一张。约定于2014年8月31日前还清，如逾期未按约归还借款，按实际使用时间计息，按月息4%计算利息，由杨建伟提供担保。借款到期后，经原告多次催讨无果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孔明于本判决生效之日起十日内归还原告叶根水借款本金61500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1338元，由被告黄孔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 周仁娣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第700号
原告张术刚。
委托代理人邱志国。
被告臧传龙。
委托代理人胡海涛。
被告李金英。
被告臧传芳。
二被告共同委托代理人胡海涛。
二被告共同委托代理人臧传龙。
原告张术刚与被告臧传龙、李金英、臧传芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张术刚及其代理人邱志国，被告臧传龙并作为被告臧传芳、李金英的代理人，三被告共同代理人胡海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧传龙与臧运青（已故）系父子，臧运青在2012年9月死亡，臧运青生前与臧传龙共同经营养殖场并收购貂皮。2012年8月份，臧运青与臧传龙因经营需要，要求原告以个人名义从银行贷款700000元供其使用，同月26日，在臧运青协调下，原告以个人名义从山东诸城农村商业银行五里堡支行贷款700000元，贷款期限自2012年8月26日至2013年8月15日，月利率8.75‰，后原告将630000元的存单四份交给被告，同年9月2日，该款转至臧运青的个人账户内，剩余70000元贷款存于原告账户内用于按月付息。2012年9月20日，臧运青死亡，臧传龙继续经营原养殖场及貂皮生意。因被告拒不偿还借款，在贷款到期后，原告应银行要求自行偿还了贷款本息704362.4元。另，原告在办理该笔贷款时，按银行要求办理了人身保险，支付保险费2000元。请求判令被告偿还借款本息704362.4元、保险费2000元，共706362.4元，并自2013年8月15日开始，按银行同期贷款利率承担利息至还清借款时止；案件诉讼费由被告负担。
三被告共同辩称，原告所诉与事实不符，双方间不存在借贷关系；三被告对原告所诉借款不知情，亦无义务偿还；现臧运青已去世，对其遗产被告并不清楚，且应区分夫妻共同财产及家庭共同财产。
经审理查明，2012年8月26日，原告张术刚从山东诸城农村商业银行股份有限公司五里堡支行（以下简称诸城农商行）贷款700000元，同时办理了安贷宝意外伤害保险、突发急性病定期寿险各一份，共支付保险费2000元；同日，原告将其中的630000元（分4张存单：200000元3张，30000元1张）交给案外人臧运青，臧运青将存单交由臧传龙，由臧传龙将630000元转至臧运青的个人账户，剩余70000元贷款仍存于原告的个人账户内，后该款项被诸城农商行扣划充抵利息。
2013年8月16日，原告向诸城农商行偿还借款本金700000元、利息4362.4元，本息共计704362.4元。
另查明，案外人臧运青于2012年9月20日死亡，被告臧传龙系臧运青之子，臧传芳系臧运青之女，李金英系臧运青之妻，臧运青无其他第一顺位法定继承人。
还查明，2012年8月7日，案外人臧运青向诸城市密州街道石岭村交土地承包费（养殖区）350000元。
以上事实，有当事人的陈述及贷款证、保险单、贷款还款通知单、个人业务存、取款回单、银行卡交易明细、承包费收款收据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告将其银行贷款提出后，以存单形式交给案外人臧运青，后该款亦转至臧运青个人账户，原告主张被告臧传龙与臧运青系共同借款人，未提交充分证据证明，本院不予支持。结合原告提交的录音、贷款证及取、存款凭证等证据，本院认定涉案借款人为案外人臧运青，因臧运青已死亡，借款未约定还款期限，原告起诉臧运青的法定继承人还款符合法律规定，本院予以支持。三被告应在继承臧运青遗产范围内承担还款责任。
原告称案外人臧运青让其以个人名义向银行贷款，供臧运青使用，并承担贷款利息，双方曾口头约定将70000元存于原告的账户内用于支付贷款利息，但均未举证证明，本院不予支持。原告贷款后，将其中的630000元交给案外人臧运青使用，剩余70000元仍存于其个人账户内，未交给臧运青，故双方间的实际借款数额为630000元。原告因偿还银行贷款而支付利息4362.4元，及因贷款办理保险支付保费2000元，均不能证明与被告有关，原告主张被告一并偿还，本院不予支持。原告未举证证明涉案借款约定了利息，应视为涉案借款未约定利息，其主张被告承担自借款日至起诉日的利息于法无据，本院不予支持；原告诉求被告自起诉日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，三被告应在继承臧运青遗产范围内偿还原告借款630000元，并自2013年8月16日起按同期银行贷款利率承担利息，直至还清借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告臧传龙、李金英、臧传芳在继承臧运青遗产范围内偿还原告张术刚借款630000元，并自2013年8月16日起按同期银行贷款利率承担利息，直至还清借款时止；
二、驳回原告张术刚的其他诉讼请求。
上述判项一于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10864元，财产保全费4120元，共计14984元，由原告张术刚负担764元，被告臧传龙、臧传芳、李金英在继承臧运青遗产范围内负担14220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10864元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 王重明
代理审判员 张丹丹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘少卿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00281号
原告顾某甲。
法定代理人顾某乙。
被告唐某。
本院在审理原告顾某甲与被告唐某抚养费纠纷一案中，原告顾某甲于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告顾某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告顾某甲承担。
审判员 胡正建
二〇一五年七月二十日
书记员 洪光军
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00456号
原告陆茂新。
委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告范本伟。
本院在审理原告陆茂新与被告范本伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出对被告范本伟的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆茂新撤回对被告范本伟的起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告负担。
代理审判员 张玉梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 张薛惠
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第793-2号
申请执行人方鹏，男，1984年7月8日生，汉族，农民，住河南省罗山县。
被执行人袁亚伟，男，1982年1月14日生，汉族，农民，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第2734号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人袁亚伟发出执行通知书，责令被执行人袁亚伟在即日内支付申请执行人方鹏所交纳的费用4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人袁亚伟至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人袁亚伟有补偿款收入并存入其父袁付海的银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁亚伟之父袁付海的银行存款四千五百七十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘铭阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40454号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
代表人李长江。
委托代理人罗闯，广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司职员，特别授权。
被告张宝军。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉被告张宝军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年一月十九日
书记员 梁彩莲
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字00022号
申请执行人叶冬亮，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人上海长浩工程建设有限公司。
法定代表人徐新浩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2010）休民一初字第00745号民事判决书向被执行人上海长浩工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海长浩工程建设有限公司履行法院已生效判决确定的给付义务，但被执行人未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人上海长浩工程建设有限公司银行账户存款人民币9936元（含执行费50元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪瑷玲
审 判 员 朱利力
代理审判员 吴筱玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 程 晴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第2号
上诉人（原审原告）诸暨市腾龙复合纤维有限公司，住所
地诸暨市大唐镇轻纺袜业城b区558号。
法定代表人蔡惠仙，总经理。
被上诉人（原审被告）诸暨市天同化纤有限公司，住所地
诸暨市草塔镇莼塘西村。
法定代表人赵先达。
上诉人诸暨市腾龙复合纤维有限公司因与被上诉人诸暨市
天同化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民
法院（2009）绍诸商初字第3006号民事判决，提出上诉。本院
依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书
后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十二月二十三日
代理书记员 蒋剑峰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1818号
原告：宋某某，女，1987年7月14日出生。
被告：张某某，男，1985年12月4日出生。
原告宋某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一五年九月十七日
书记员 王 毅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1803号
申请执行人林红安，男，汉族，1965年3月28日出生，住厦门市集美区后溪镇溪西村长房社，公民身份号码3502111965********。
被执行人黄建和，男，汉族，1966年11月30日出生，住厦门市集美区后溪镇仑上社大社三里**号，公民身份号码3502111966********。
被执行人黄丽琼，女，汉族，1968年9月10日出生，住厦门市集美区后溪镇仑上社大社三里**号，公民身份号码3502111968********。
申请执行人林红安与被执行人黄建和、黄丽琼民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄建和、黄丽琼人民币101400元（包括本金100000元、执行费1400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯文瑞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1669号
申请执行人：尚亚贵，现住黑龙江省拜泉县。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
尚亚贵与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2796号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人尚亚贵于2016年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十六日
书记员 孙 伟
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00244号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人班某，男，1989年12月31日出生于安徽省阜阳市，公民身份号码3412041989********，回族，高中文化，务工，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区文峰办事处刘庄**户**号，住安徽省阜阳市颍州区青年路兰沁园*栋***室。被告人班某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月14日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获，临时羁押于阜阳市看守所，2015年3月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月22日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
辩护人吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人班某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人班某及其辩护人吴小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日17时许，巢湖市向阳路南路中投龙信工地原承建方黄某乙与现承建商王文生在巢湖市中投龙信二楼办公室协商经济纠纷之事。黄某乙与王文生因言语发生冲突，后与王文生同来的员工被告人班某及吴晓斌（另案处理）与黄某乙互殴，致使黄某乙受伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定：被鉴定人黄某乙的损伤程度属轻伤二级。
2015年3月14日，被告人班某在阜阳市火车站广场被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述，证人李某、王某、黄某甲、崔某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料：光盘二张，书证：报案材料、情况说明、羁押证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人班某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人班某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人具有坦白认罪、初犯、事件的发生系经济纠纷引起、被害人也具有一定的过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人与被害人双方因经济纠纷产生矛盾，不是通过正当、合法的途径解决，而是双方进行互殴，被害人没有明显过错，只是负有一定责任，对被害人有过错的辩护意见不予采纳；但被告人归案后坦白认罪、系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一五年八月四日
书记员 袁晶晶
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第796号
申请执行人镇江四洋电气工程有限公司。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人镇江索普船舶修造有限公司。
申请执行人镇江四洋电气工程有限公司与被执行人镇江索普船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）京商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：镇江索普船舶修造有限公司于判决生效后十日内给付镇江四洋电气工程有限公司129300元，负担案件诉讼费2613元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：被执行人镇江索普船舶修造有限公司名下无银行存款和土地使用权登记，其名下的房产和车辆已被法院查封，暂无财产可供执行。本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭成骏
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第235号
海南省高级人民法院
刑事裁定书
（2015）琼刑执字第235号
罪犯陈景旺，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）海南一中刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人陈景旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币203667元。在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2011年3月28日作出（2011）琼刑一核字第6号刑事裁定，核准海南省第一中级人民法院（2010）海南一中刑初字第95号以故意杀人罪判处被告人陈景旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。宣判后于2011年4月18日交付执行。罪犯陈景旺于2011年5月9日入监服刑。在服刑期间，本院曾于2013年7月8日作出（2013）琼刑执字第106号刑事裁定，将罪犯陈景旺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2013年3月29日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈景旺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈景旺在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2013年3月至2015年5月，累计考核27个月，共获得15个综合表扬，1个单项表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈景旺应赔偿附带民事诉讼原告人人民币203667元，该犯在服刑期间赔偿附带民事诉讼原告人人民币20400元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、专用票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈景旺在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈景旺的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年11月25日起至2034年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
ncjn6c2mbncw6yxcwg
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造·；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。
（二）“立功表现”是指具有下列情形之一的：
1、检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
2、阻止他人犯罪活动的；
3、在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
4、在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的；
5、有其他有利于国家和社会的突出事迹的。
（三）“重大立功表现”是指具有刑法第七十八条规定的应当减刑的六种表现之一的情形。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
撰稿：陶永夫校对：邱淑凌印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年11月26日印制
（共印10份）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第208号
原告吴亮亮。
被告费晓峰。
被告ＸＸ云。
原告吴亮亮（以下简称原告）与被告费晓峰、被告ＸＸ云（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告吴亮亮、被告ＸＸ云到庭参加诉讼，被告费晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，二被告于2012年3月11日共同向原告借款90000元。后经原告多次催讨，二被告仅归还本金20000元，尚欠本金70000元未付。故诉请判令：1.二被告立即归还本金70000元；2.二被告支付借款利息8400元（从2014年9月10日暂计算至2015年3月10日，共计6个月，按月息2%计算）；3.二被告承担本案诉讼费。
被告费晓峰未进行答辩也未提交任何证据。
被告ＸＸ云辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是二被告现已离婚，双方对婚姻关系存续期间的债务作出约定，归男方清偿，故被告ＸＸ云对该笔债务不应承担还款责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2012年3月11日的《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款90000元的事实。
被告ＸＸ云质证认为，对借条的真实性无异议，被告费晓峰收到过原告的借款90000元。
被告ＸＸ云为证明其主张，向本院提交以下证据材料：2014年5月30日的《离婚协议书》原件1份，用以证明被告费晓峰与被告ＸＸ云于2014年5月30日协议离婚，双方约定夫妻共同生活期间所负债务数额42万元，由被告费晓峰清偿的事实。
原告质证认为，借条上由被告费晓峰、被告ＸＸ云共同签字确认，被告ＸＸ云应该承担还款责任。
本院认证意见，上述证据虽未经被告费晓峰质证，但经原告吴亮亮、被告ＸＸ云质证及本院依照法律规定进行审核，在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年3月11日，二被告向原告借款90000元，并由二被告出具借条一份予以确认，双方约定月利率2%。借款后，二被告仅归还20000元，余款70000元尚未付清。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告费晓峰与被告ＸＸ云于2014年5月30日协议离婚，双方在离婚协议中约定：“夫妻共同生活期间所负债务数额肆拾贰万元，归男方偿清”。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然二被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请二被告归还余欠借款70000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定借款利息为月利率2%，原告要求二被告按照约定支付借款利息8400元（自2014年9月10日暂计算至2015年3月10日），经本院审核，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。关于被告ＸＸ云提出的上述债务70000元应包含在离婚协议中涉及的42万元总债务中，应由被告费晓峰个人归还的抗辩意见，因二被告在离婚时关于婚姻存续期间形成债务的分配对债权人并无约束力，债权人仍有权要求二被告共同清偿，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费晓峰、被告ＸＸ云在本判决生效之日起十日内归还原告吴亮亮借款70000元。
二、被告费晓峰、被告ＸＸ云在本判决生效之日起十日内支付原告吴亮亮借款利息8400元（自2014年9月10日暂计算至2015年3月10日止，其后按月利率2%计算至实际支付之日）。
若被告费晓峰、被告ＸＸ云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳880元，由被告费晓峰、被告ＸＸ云共同负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年六月二日
代书 记员 严亚萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第244号
原告孔某某，女，1978年1月27日生，汉族，济南巨点工贸有限公司员工，住济南市。
被告王某甲，男，1978年9月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告孔某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告于2007年1月通过相亲会相识，相处期间感情很好，2007年8月1日结婚，婚后因被告长期在外地工作聚少离多。2008年1月29日生育一女王某乙，孩子出生后被告更少回家，因此分歧加剧，争吵不断相互感情也变得冷漠。被告于2010年5月24日以到河北工程投资为名，带走家中所有现金后，便再无音信，也再没有跟家人联系，家人通过各种方式寻找至今没有任何消息。原告于2011年9月22日到济南市市中区白马山派出所失踪报警并做了详细笔录。报警至今原告到派出所多次寻找，没有任何音信。虽然贵院在（2014）市民初字第2078号民事判决书中希望双方化解矛盾，互相理解，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。但半年多来，被告仍然没有任何音信，也没有回家，双方的情况依旧如昔，夫妻感情确已破裂。为此原告起诉请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费用由原告承担。
被告王某甲在本案审理期间未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月相识并建立恋爱关系，于2007年8月1日登记结婚，于2008年1月29日生育一女王某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾未能得到及时化解。原告主张被告自2010年离家至今未归，自2010年5月24日开始分居至今。2014年7月10日原告曾诉至本院请求判决与被告离婚，本院于2014年12月5日作出（2014）市民初字第2078号民事判决不准双方离婚，其后双方感情并未好转，因此原告再次诉至法院，请求与被告离婚。关于双方婚生女王某乙现随原告共同生活，原告不要求被告支付王某乙生活费。案件审理过程中，原告陈述原、被告无夫妻共同财产也没有共同债权债务。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）市民初字第2078号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原告孔某某与被告王某甲相识、结婚后共同生活期间感情较为稳定，证明双方有一定的感情基础。现原告孔某某在本院第一次判决不准双方离婚后再次起诉离婚，且原告陈述双方在第一次判决不准离婚后被告仍然下落不明，证明原告孔某某与被告王某甲已无共同生活的实际情况，夫妻感情确已破裂，故对原告孔某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生女王某乙，现随原告共同生活，且被告现下落不明，根据有利于子女的健康成长的原则，从使孩子能有一个稳定的生活环境角度考虑，双方婚生女暂跟随原告孔某某共同生活较为适宜。关于抚养费，原告主张王某乙抚养费由其个人承担，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某某与被告王某甲离婚。
二、原、被告之女王某乙随原告孔某某共同生活，抚养费由原告孔某某自行负担。
案件受理费50元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
代理审判员 王 岩
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈海燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00852号
申请执行人王武洪，男，住安徽省广德县。
被执行人张金宝，男，住安徽省广德县。
申请执行人王武洪与被执行人张金宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01120号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13万元及利息和案件受理费2900元，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人张金宝暂无履行能力，经申请执行人申请终结本次执行，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 王 军
审判员 王建军
二〇一四年十二月九日
书记员 王 建
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1127执93号
申请执行人欧阳某菊，女，汉族。
被执行人龚某文，男，汉族。
本院执行的申请执行人欧阳某菊与被执行人龚某文离婚纠纷的【湖南省蓝山县人民法院（1998）蓝民初字第111号民事判决】一案，被执行人龚建文已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（1998）蓝民初字第111号民事判决2015年4月至2016年5月抚养费已经执行完毕。
二〇一六年四月十二日
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审83号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人陈郁，男，系大连市国土资源监察支队调研员，住址大连市沙河口区。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
被执行人赵玉湖，男，住址大连市沙河口区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2014年6月18日针对被执行人赵玉湖作出了大国土资监罚字[2014]第078号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的780.6平方米土地上建设的约780.62平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款7,806元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同年7月8日，被执行人如数缴清了罚款7,806元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的780.62平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第078号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文郁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更553号
罪犯贺仁杰，男，1970年11月9日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，捕前系农民。因犯抢劫罪于2001年1月被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2004年5月18日止。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年3月26日作出（2010）株石法刑初字第20号刑事判决，以贺仁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）株中法刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月21日交付执行。刑期自2009年9月20日起至2023年9月19日止。本院分别于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第789号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第804号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在监区从事勤杂劳动，能积极参加劳动，态度端正。现累计考核分110.3分。2014年度评为监狱改造积极分子。2015年6月29日因殴打同犯被戴铐十五天并扣考核分五分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贺仁杰在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺仁杰减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 睿