重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02951号
原告刘廷明农村土地承包经营户。
代表人刘廷明，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告刘廷万农村土地承包经营户。
代表人刘廷万，男，1959年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人李行，女，1967年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区石壕镇羊叉村9组，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村*组。
法定代表人胡宗学，系该村民小组组长。
原告刘廷明农村土地承包经营户（以下简称刘廷明承包户）诉被告刘廷万农村土地承包经营户（以下简称刘廷万承包户）、重庆市綦江区石壕镇羊叉村9组（以下简称羊叉村9组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，适用简易程序于2014年5月15日、2014年5月29日公开开庭进行了审理；后因工作原因，本院依法裁定转为普通程序，由代理审判员张水林担任审判长，与人民陪审员刘显柱、人民陪审员谢尚江另组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘廷明承包户的代表人刘廷明及其委托代理人李正福，被告刘廷万承包户的代表人刘廷万及其委托代理人胡小平、李行，被告羊叉村9组的法定代表人胡宗学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷明承包户诉称，现重庆市綦江区石壕镇羊叉村9村民小组就是原重庆市綦江县石壕镇羊叉村10村民小组。1983年重庆市綦江县石壕镇羊叉村10村民小组发包给承包户刘朝银四份承包地，承包户的家庭成员有妻子李学华、儿子刘廷明、女儿刘廷会。具体地块为窝荡田0.2亩、塆子田0.1亩、院门口田0.1亩、母猪龙土0.2亩二块、油沙土0.1亩。1995年刘朝银去世，1996年綦江县石壕镇羊叉村10村民小组将上述四份承包地登记为李学华是承包户。以上有证人可以证实，也有登记档案为凭。2010年11月16日登记在被告刘廷万承包户上的土地地块就是1983年原告一家承包的四份地，地块所在位置完全重合，只是按相应的比例扩大了面积而已。1983年土地下放承包时，刘廷万离家外出下落不明，羊叉村10村民小组就没有划地给刘廷万承包。1997年刘廷万回家后，与其母亲李学华生活居住。2009年1月23日，李学华去世，承包户就应该是原告刘廷明。2004年至2010年，在原告不知情的情况下，刘廷万在担任羊叉村9组社长期间，在綦江县农村土地承包合同上自己写“发包方负责人刘廷万承包方刘廷万”从而登记造册，窃取了原告刘廷明承包户。原告知道这一情况后，多次向石壕镇政府及羊叉村9组反映，要求登记申请1983年四份地承包户为刘廷明无果。现原告请求依法确认二被告签订的《綦江县农村土地承包合同》无效；依法判决位于重庆市綦江区石壕镇羊叉村9组登记在被告刘廷万承包户农村土地承包合同（合同编号QJ0809090001）中的农村土地承包经营权（具体地块：窝荡田1.98亩、油沙土0.99亩、财山坪土0.79亩、堰门口土0.6亩、湾子土0.6亩、母猪龙土1.43亩、环都土0.02亩，共计6.41亩）归原告经营耕种；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求为上述地块的土地经营权归原告所有，被告返还原告土地，由原告经营耕种。
被告刘廷万承包户辩称，刘廷明实际住所是在安稳镇渝阳二路，其从第一轮土地承包到现在一直不是单独的承包户，没有经营过家庭承包地。刘廷万与其父母一起居住时一直由其对承包地进行经营。两份承包合同是合法有效的。原告的第二项诉求超出了法院的裁判范围。原告所陈述的承包地与被告登记在册的承包地并不一一对应，只有一部分是一样，存在5.71亩差异。如果原告认为被告没有承包经营权，该5.71亩的土地应当由政府处理。第一轮土地承包户主是刘朝银，原、被告系亲兄弟，当时是同住家庭成员。土地是按照实际户籍人员进行划分，被告刘廷万也应享有承包地。第一轮承包地0.7亩，是所有家庭成员的。如果原告认为被告侵犯其土地承包经营权，在长达十年的时间内，原告一直没有向村、社、镇反映过土地经营问题，超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。从1988年到1993年，1997年到2009年母亲去世，土地一直是由刘廷万在耕种，包括交农业税。2004年发包土地经营权是根据政府颁发的文件确权，工人没有在当地耕种的是可以不发包的。当时刘廷万是队长，也是发包方，发包土地经过公开栏张榜长达两个月之久，在此期间原告未找过刘廷万。
被告羊叉村9组辩称，同意原告将自己的土地拿回去，具体多少不清楚。
经审理查明，原重庆市綦江县石壕镇羊叉村10组即为现重庆市綦江区石壕镇羊叉村9组。刘廷明与刘廷万系亲兄弟关系，父亲刘朝银已于1995年去世，母亲李学华于2009年去世。刘廷万在2000年至2011年期间担任被告羊叉村9组的社长，现为羊叉村村主任。
1983年，羊叉村10组进行第一轮土地承包，原告陈述1983年土地承包情况同1996年一致，只是因为1995年刘朝银去世，户主的名字由刘朝银变更为李学华，承包土地份数仍为4份。原告举示1996年的綦江县农村承包土地清册一份，记载土地使用者姓名为李学华，承包土地份数为4份，地块包括阿凼田0.2亩、塆子田0.1亩、院门口田0.1亩、母猪龙土0.2亩二块、油沙土0.1亩，共0.7亩。同时，原告陈述清册上记载的4份土地应为4个人所有，分别是刘朝银、李学华、刘廷明、刘廷会。原告为此举示一份1996年8月18日的常住人口登记表一份，记载户主为刘朝银，妻子李学华，长子刘廷明、三女刘廷会。被告刘廷万承包户对此陈述其1993年与李学华分户，之前一直是与刘朝银、李学华在一个户头上，其不可能没有承包地。虽然户口分开了，但土地、家产都没有分。土地清册上记载的0.7亩土地是包含在现其承包耕种的6.41亩内。原告刘廷明陈述第一、二轮土地承包是自报面积0.7亩，第三轮6.41亩是行测面积，事实上0.7亩地与6.41亩地是一致的。
1989年，原告刘廷明因招工进入渝阳煤矿工作。从1995年刘朝银去世后至今，承包地一直由刘廷万在耕种管理。
2004年12月10日，綦江县石壕镇羊叉村九社作为发包方，负责人为刘廷万，被告刘廷万承包户作为承包方，双方签订编号为石壕府农地承包（2004）090507号的《綦江县农村土地承包合同》及綦江县农村土地承包经营权登记薄，该合同及登记簿载明承包土地的基本状况：总面积为3.544亩，其中田1块，1.307亩，土6块，2.237亩，其中自留地面积为0.72亩。承包土地的地块名称、坐落、类别、面积等详见“綦江县农村土地承包经营权登记簿”。承包期限共计30年，自1993年10月1日起至2023年9月30日止。土地经营权共有人：李学华（女，79岁）、刘宗秀（女，12岁）、李行（女，35岁）、刘廷万（男，46岁）。”合同签订后，綦江县石壕镇人民政府向被告刘廷万发放了农村土地承包经营权证。2010年11月16日，綦江县石壕镇羊叉村九社作为发包方，负责人为刘廷万，被告刘廷万承包户作为承包方，双方再次签订编号为QJ08090001号的《綦江县农村土地承包合同》及綦江县农村土地承包经营权登记薄，该合同及登记簿载明承包土地的基本状况：确权承包地总面积为6.41亩，其中田1块，1.98亩，土6块，4.43亩，其中自留地面积为1.43亩。原承包地面积3.54亩。承包土地的地块名称、坐落、类别、面积等详见“綦江县农村土地承包经营权登记簿”。承包期限共计30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。土地经营权共有人：刘廷万（男，52岁）、李学华（女，死亡）、刘廷会（女，37岁）、刘朝银（男，死亡）。”合同签订后，綦江县人民政府向被告刘廷万发放了农村土地承包经营权证，记载地承包块地情况为：窝荡田1.98亩、油沙土0.99亩、财山坪土0.79亩、堰门口土0.6亩、湾子土0.6亩、母猪龙土1.43亩、环都土0.02亩，共计6.41亩。
2013年6月20日与2013年8月26日，石壕镇农村土地纠纷调解委员会对刘廷明与刘廷万土地纠纷进行调解。该委于2014年2月27日出具调解意见，记载调查取证情况如下：提取查阅户口情况，在2009年12月1日李学华死亡销户前，李学华是户主，与儿子刘廷明是一个户口本，李学华死亡销户后刘廷明就成为了户主。而刘廷万是独立户口，现户口上有6人。调解意见如下：1、刘朝银、李学华、刘廷明、刘廷会在羊叉九社承包的四份承包地，人均一份，是合法有效的。2、因见于刘廷明一直未耕种，刘廷万可以是户主，但不能是承包经营权共有人，经双方协商后，如果要变更为刘廷明的户主，按照有关程序进行办理变更土地经营权证。但土地承包经营权共有权人应该是刘朝银、李学华、刘廷明、刘廷会四人。3、刘廷万陈述的1988年羊叉九村民小组承包给刘廷万家的三份承包地问题，由刘廷万提供有关的有效证据材料和2004年前交纳农业税的依据证明，否则不予主张。4、刘朝银、李学华、刘廷明、刘廷会四份承包地收益分配问题，由于刘廷万从1988年至今长期经营，在收益分配问题上可按有关政策规定和双方协调进行分配。5、重庆市綦江区石壕镇农村土地纠纷调解委员会于2013年11月28日调解，因双方争议较大，没有达成协议，请在30日内向重庆市綦江区农村土地纠纷调解仲裁委申请仲裁或向人民法院起诉。
上述事实，有綦江县农村土地承包合同、调解意见、常住人口登记表、綦江县农村承包土地清册、农村土地承包经营权证、乡村房屋所有权证、石府发（2004）62号文件、证明、死亡注销户口证明、证实、录音、证人证言及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，农民的土地承包经营权受法律的保护。根据原告提供的证据可以证明1996年时，原告刘廷明与刘朝银、李学华、刘廷会四人共有4份承包地，户主为李学华。此后，虽然原告刘廷明未实际耕种土地，但没有证据证明其承包地已被收回或由原告自动放弃或交回。而根据二被告签订的两份《綦江县农村土地承包合同》及綦江县农村土地承包经营权登记薄，其中土地经营权共有权人均有李学华，并且被告刘廷万承包户也认可其土地承包经营权证中记载的承包地包含1996年李学华户的0.7亩承包地。因此上述两份合同已违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及重庆市实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法的规定，侵害了原告刘廷明承包户的土地承包经营权，属错误的登记，此部分无效，应予纠正。现原告刘廷明承包户诉至本院要求确认二被告签订的两份《綦江县农村土地承包合同》无效，本院认定被告刘廷万承包户与被告羊叉村9组签订的两份《綦江县农村土地承包合同》中涉及到原告刘廷明承包户土地承包经营的部分无效。对被告刘廷万承包户辩称本案诉讼时效已过的意见，因请求确认农村土地承包合同无效不受诉讼时效限制，故本院对此辩称意见不予采纳。对原告的第二项诉讼请求，因二被告签订的两份《綦江县农村土地承包合同》中涉及到原告刘廷明承包户土地承包经营的部分无效，原告要求被告返还其承包地的诉讼请求，本院予以支持。但对原告诉称1996年的0.7亩即为被告刘廷万承包户现有承包地6.41亩的意见，本院认为因0.7亩的地块数量、名称、四至界畔都与6.41亩地不完全一致，因此不能确认0.7亩地与6.41亩地完全重合。因此，本院认为应由被告刘廷万承包户将李学华户在1996年土地清册中记载的0.7亩土地返还原告刘廷明承包户。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘廷万农村土地承包经营户与被告重庆市綦江区石壕镇羊叉村9组于2004年12月10日签订的编号为石壕府农地承包（2004）090507号的《綦江县农村土地承包合同》和2010年11月16日签订的编号为QJ08090001号的《綦江县农村土地承包合同》中涉及到原告刘廷明农村土地承包经营户土地承包经营部分无效；
二、被告刘廷万农村土地承包经营户在本判决生效后10日内将李学华户在1996年綦江县农村承包土地清册中记载的0.7亩土地（承包土地份数为4份，地块包括阿凼田0.2亩、塆子田0.1亩、院门口田0.1亩、母猪龙土0.2亩二块、油沙土0.1亩，共0.7亩）返还原告刘廷明农村土地承包经营户；
三、驳回原告刘廷明农村土地承包经营户的其它诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告刘廷明农村土地承包经营户负担40元（已交纳）；被告刘廷万农村土地承包经营户负担40元（此款限被告刘廷万农村土地承包经营户在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张水林
人民陪审员 刘显柱
人民陪审员 谢尚江
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨宏亮