四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0524行初16号
原告吴仕君，男，1957年12月8日出生，住叙永县。
被告叙永县摩尼镇人民政府，住所地：叙永县摩尼镇居委二组，统一社会信用代码：1151042300837172XT。
法定代表人费正林，该镇镇长。
出庭负责人李长青，该镇副镇长。
委托代理人张宏颀，四川德才律师事务所律师。
被告叙永县人民政府。
法定代表人唐杰，县长。
委托代理人梅均，叙永县人民政府法制办工作人员。
第三人吴光启，男，1937年7月19日出生，住叙永县。
委托代理人吴明全，男，1981年8月1日出生，住叙永县。
原告吴仕君不服被告叙永县摩尼镇人民政府、叙永县人民政府土地行政处理一案，本院受理后，因吴光启与本案有法律上的利害关系，依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴仕君，被告叙永县摩尼镇人民政府负责人李长青及委托代理人张宏颀，被告叙永县人民政府的委托代理人梅均，第三人吴光启及其委托代理人吴明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告叙永县摩尼镇人民政府于2016年12月1日作出《叙永县摩尼镇人民政府关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》（摩府发〔2016〕47号），该决定的主要内容为：（一）苗子坟下段（东面）至吴仕香边界土地，属吴光启的自留地，双方无争议，由吴光启继续经营管理；（二）苗子坟中段北面环堰沟往下至南面排洪沟与吴光启自留地地界一段土地，即吴仕君原4平方丈猪饲料地及该地排洪沟边改造的土地经营管理权归吴仕君所有；（三）苗子坟中上段北面环堰沟往下除吴仕君4平方丈猪饲料地外，往西面至以头沟吴仕君责任田田埂外一段土地，该段土地经营权归吴光启所有；（四）以头沟东面荒山（吴仕君责任田田埂至机耕道荒山），根据责任制到户时生产队的决定，吴仕君责任田田埂2米内归吴仕君管理，剩余的零星荒山归吴光启管理。原告吴仕君不服，向叙永县人民政府申请行政复议，2017年3月16日叙永县人民政府作出叙府复决字〔2016〕13号行政复议决定书，决定维持被告叙永县摩尼镇人民政府于2016年12月1日作出的《叙永县摩尼镇人民政府关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》（摩府发〔2016〕47号）。
原告吴仕君诉称：一、小地名苗子坟的土地纠纷经土地仲裁裁决已支持原告的主张，第三人不服向人民法院起诉并被裁定驳回起诉。原告的主张有龚山村村委会的调查记录，摩尼镇人民政府的审理记录、农业局的调查记录为依据，而征求民意投票的结果不能作为认定事实的依据。二、荒山的争议确权，村、社没有权处理，只能调解，故摩尼镇人民政府处理证据不充分，县政府应该支持我的主张。三、第三人吴光启承认苗子坟只有下方小地名叫沙坝是自留地，以上横堰沟为界上面是其承包地。四、摩府发（2016）2号处理决定经叙永县人民政府撤销并要求重作，现又维持此决定，不符合复议法的规定。五、叙府复决字（2016）13号查明每人划分7平方丈自留地，而摩尼镇人民政府称本人在苗子坟没有自留地。六、摩尼镇人民政府瞒灭了所递交的部分重要证据。综上，原告认为被告摩尼镇人民政府的处理决定及叙永县人民政府复议决定，认定案件事实不清，证据不足，适用法律不当和违反法定程序，故诉请：1、判决撤销被告叙永县摩尼镇人民政府摩府发〔2016〕47号处理决定中第三条、第四条和被告叙永县人民政府叙府复决字〔2016〕13号对第三条、第四条的复议维持决定；2、判令被告摩尼镇人民政府对摩府发〔2016〕47号处理决定中的第三条、第四条重新作出具体行为。
被告叙永县摩尼镇人民政府辩称：一、作出《关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》的证据有：土地争议双方当事人的陈述，龚山村村民委员会的处理意见，分管协议清单，原海丰乡张忠执笔的协议书及张忠出具的证明，吴仕祥、吴光良、吴光荣、吴光国的自书证人证言，对夏信高、吴仕祥、吴光良等人的调查笔录，调解笔录，争议土地现场勘查示意图，龚山村民委员会的调查材料，处理意见，对原龚山村二社村民代表无计名征求意见票等，上述证据能充分证明：1、吴仕君在1980年第一轮责任制时只分得苗子坟4平方丈的猪饲料地，后吴仕君在苗子坟中段北面环堰沟往下至排洪沟与吴光启自留地地界处改造了一段土地，苗子坟其余土地均属吴光启分得的自留地，第二轮土地承包未作调整，双方在苗子坟的土地均未纳入承包经营的范围；2、1985年吴仕君占用了吴光启瓦厂坪3.6平方丈自留地建房系经双方协商同意的；3、双方当事人对争议土地的位置、四界无异议；4、争议土地吴光启家已耕种多年，争议原因系吴仕君强行在争议土地上修路所致；5、经手第一轮、第二轮土地承包的村、社干部、龚山村村民委员会、一社及绝大数村民的意见认可争议土地属吴光启自留地。叙永县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书未发生法律效力，不能成为本纠纷认定事实的依据，叙永县人民法院（2013）叙永民初字第1767号民事裁定、叙永县人民政府叙府复决字〔2016〕4号复议决定仅在程序上进行处理，未对本纠纷实体作出处理。故〔2016〕47号处理决定事实清楚、证据确实充分。二、原告重新提交确权申请后，经登记受理、调查核实、调解等程序作出处理决定，程序合法、客观公正。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告叙永县人民政府辩称：摩府发〔2016〕47号《关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》和叙永县人民政府叙府复决字〔2016〕13号行政复议决定，认定事实证据确凿，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人吴光启述称：苗子坟4平方丈猪饲料地属第三人，该地1985年原告建房时与第三人瓦厂坪子的自留地进行调换。除了沙坝是我户自留地外，其余属于承包经营地，并有农村土地承包经营证书，请求法院公正处理。
经审理查明：原告与第三人所争议的土地，位于叙永县摩尼镇龚山村一社小地名“苗子坟”、“以头沟”，2009年后至今争议地由第三人吴光启经营管理。1986年原海丰乡康定权主持,张忠执笔,吴光启捺印的协议书载明：“我自愿将在吴仕均（君）开办瓦厂那点的叁点陆平方丈自留地拿给吴仕均（君）修建一间房屋（但审批手续由吴仕均负责批准后，方可协商此地）。”原告与第三人土地纠纷，原告吴仕君于2012年向叙永县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出裁决。吴光启不服，向本院提起民事诉讼,本院于2013年9月8日作出（2013）叙永民初字第1767号民事裁定，认为应由人民政府处理，裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力。（2013）叙永民初字第1767号民事裁定审理查明载明：“吴光启及吴仕君的土地承包经营权证上均没有该争议地，庭审中，双方均表示争议的土地不是农村承包经营土地”。后原告向被告叙永县摩尼镇人民政府申请处理，被告叙永县摩尼镇人民政府经过调查、核实、调解等程序后，于2016年12月1日作出《叙永县摩尼镇人民政府关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》（摩府发〔2016〕47号），该决定的主要内容为：（一）苗子坟下段（东面）至吴仕香边界土地，属吴光启的自留地，双方无争议，由吴光启继续经营管理；（二）苗子坟中段北面环堰沟往下至南面排洪沟与吴光启自留地地界一段土地，即吴仕君原4平方丈猪饲料地及该地排洪沟边改造的土地经营管理权归吴仕君所有；（三）苗子坟中上段北面环堰沟往下除吴仕君4平方丈猪饲料地外，往西面至以头沟吴仕君责任田田埂外一段土地，该段土地经营权归吴光启所有；（四）以头沟东面荒山（吴仕君责任田田埂至机耕道荒山），根据责任制到户时生产队的决定，吴仕君责任田田埂2米内归吴仕君管理，剩余的零星荒山归吴光启管理。原告吴仕君不服，向叙永县人民政府申请行政复议，2017年3月16日叙永县人民政府作出叙府复决字〔2016〕13号行政复议决定书，决定维持被告叙永县摩尼镇人民政府于2016年2月1日作出的《叙永县摩尼镇人民政府关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》（摩府发〔2016〕47号）。原告不服，遂诉至本院。
以上事实有：原告及第三人身份证,原告土地确权申请,案件收件登记表,案件受理通知书及送达回证,答辩通知书及送达回证,“协议书”及张忠情况证明，（2013）叙永民初字第1767号民事裁定书，对吴仕君、吴光启、吴仁尧谈话笔录，对吴仕祥、吴光良等人的调查笔录，争议土地现场勘查示意图、调解笔录、摩府发〔2016〕47号处理决定书及送达回证，行政复议受理通知书、延期审理通知书、叙府复决字〔2016〕13号行政复议决定及送达回证等及庭审笔录予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中原告、第三人同属叙永县摩尼镇龚山村一社村民，其土地使用权争议经调解未果，原告向被告叙永县摩尼镇人民政府申请处理，被告叙永县摩尼镇人民政府具有对原告与第三人发生的土地权属争议作出处理的法定职权，被告叙永县人民政府具有作出复议决定的职权。
被告叙永县摩尼镇人民政府通对核实争议双方提供的证据材料，询问调查争议双方及夏信高、吴仕祥、吴光良等人，组织相关人员到争议地块进行实地勘察并制作《现场勘界示意图》，结合被告叙永县摩尼镇人民政府调查收集的其他证据材料，确认：（一）苗子坟下段（东面）至吴仕香边界土地，属吴光启的自留地，双方无争议，由吴光启继续经营管理；（二）苗子坟中段北面环堰沟往下至南面排洪沟与吴光启自留地地界一段土地，即吴仕君原4平方丈猪饲料地及该地排洪沟边改造的土地经营管理权归吴仕君所有；（三）苗子坟中上段北面环堰沟往下除吴仕君4平方丈猪饲料地外，往西面至以头沟吴仕君责任田田埂外一段土地，该段土地经营权归吴光启所有；（四）以头沟东面荒山（吴仕君责任田田埂至机耕道荒山），根据责任制到户时生产队的决定，吴仕君责任田田埂2米内归吴仕君管理，剩余的零星荒山归吴光启管理，并无不妥。
原告及第三人对《叙永县摩尼镇人民政府关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》（摩府发〔2016〕47号）中第一条，即苗子坟下段（东面）至吴仕香边界土地，属吴光启自留地，由吴光启继续经营管理；及吴仕君所持土地承包经营权证书中载明以头沟责任田无异议。
关于苗子坟处4平方丈猪饲料地使用权问题。第三人认可原告曾有4平方丈猪饲料地，但认为原告1985修房时已用该地与第三人瓦厂坪子调换。本院认为，1986年原海丰乡康定权主持，张忠执笔，吴光启捺印的协议书所载明内容为：“我自愿将在吴仕均（君）开办瓦厂那点的叁点陆平方太自留地拿给吴仕均（君）修建一间房屋”。上述协议内容并非将开办瓦厂土地与该猪料地调换，第三人亦未提供充足的证据证明苗子坟猪饲料地与瓦厂坪子调换。故被告摩尼镇人民政府处理决定第二条确认该4平方丈猪饲料地及该地排洪沟边的土地经营权归吴仕君所有，并无不妥。
关于《叙永县摩尼镇人民政府关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》第三条、第四条中确认其他争议土地使用权问题。（2013）叙永民初字第1767号民事裁定审理查明载明：“吴光启及吴仕君的土地承包经营权证上均没有该争议地，庭审中，双方均表示争议的土地不是农村承包经营土地”。被告叙永县摩尼镇人民政府通过对核实争议双方提供的证据材料，询问调查争议双方及夏信高、吴仕祥、吴光良等人，组织相关人员到争议地块进行实地勘察并制作《现场勘界示意图》，结合被告叙永县摩尼镇人民政府调查收集的其他证据材料确认，并无不当。以头沟吴仕君责任田田埂2米内归吴仕君，根据责任制到户时生产队决定，符合当地相邻地界生产、管理习惯，亦并无不当。
原告与第三人的林地权属争议，被告叙永县摩尼人民政府经过受理、调查、实际勘测、调解，后作出处理决定并送达等步骤，程序、适用法律亦并无不妥。在行政复议程序中，被告叙永县人民政府经过行政复议受理、审理等程序，最终作出复议决定并依法送达，程序并无不当。
综上所述，2016年12月1日被告叙永县摩尼镇人民政府作出的《叙永县摩尼镇人民政府关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》（摩府发〔2016〕47号）及2017年3月16日叙永县人民政府作出的叙府复决字〔2016〕13号行政复议决定，并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴仕君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴仕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 周宗泽
人民陪审员 魏再琼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 云