广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终761号
上诉人（原审原告）：陈家斌，男，1982年7月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西全德律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：韦岳阳，男，1981年2月13日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。
上诉人陈家斌因与被上诉人韦岳阳合伙协议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016)桂0603民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈家斌及其委托诉讼代理人蒋宇杰，被上诉人韦岳阳的委托诉讼代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家斌上诉请求：撤销一审判决，依法判决韦岳阳返还陈家斌投资款118650元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实�理由：一、一审认定双方退伙没有事实依据。直到一审开庭，韦岳阳才主张退伙，且韦岳阳曾于一审时主张还有2万元未结清，双方在结算问题上仍有争议。依据民通意见第55条，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理。因此，在合伙退伙、解散问题上，应是陈家斌说了算。二、本案不存在诉讼时效的问题。如前所述，一审开庭前双方的合伙关系一直存续。陈家斌要求韦岳阳退一部分钱并留一部分钱在韦岳阳处继续投资均符合常理，投资款没有诉讼时效，一审认定本案已过诉讼时效不当。三、一审法院判决错误。依据民通意见第52条规定，退伙给其他人造成损失，应当考虑原因、理由及双方的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。一审法院判决损害了陈家斌的利益，没有考虑韦岳阳的过错和韦岳阳的赔偿责任。四、一审判决认定陈�斌通过其父亲的账户转入的6万元与本案没有关联错误。陈家斌的父亲不认识韦岳阳，6万元的转账等同于陈家斌的转账，属于投资款。且韦岳阳退回的79350元也是转入陈家斌父亲的账户，证实该账户与本案有关。
韦岳阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。陈家斌父亲账户的6万元不是陈家斌的投资款。如果属于投资款，韦岳阳都有收条给陈家斌，但该6万元无收条。从本案证据看，6万元是电脑经营部的经营款。在电脑经营部散伙之前，双方合伙已经解散且于2013年清算完毕，双方不存在尚欠2万元的事实。从双方合伙结算到退还最后一笔款项再到2016年6月28日起诉，已超出诉讼时效。
陈家斌向一审法院起诉请求：一、判令韦岳阳归还陈家斌投资本金118650元及利息（利息以118650�为基数，按年利率6%计，从2013年1月1日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由韦岳阳承担。
一审法院认定事实：陈家斌于2008年起，陆续投入合伙资金278000元用于二人合伙。2008年11月24日，韦岳阳投入140000元，并将陈家斌投资的合伙款中的140000元（二人投资合计280000元）与案外人林鸣宇（投资120000元）合伙成立星空电脑经营部，陈家斌、韦岳阳各占35%股份，林鸣宇占30%股份，三人共同经营该经营部。2012年3月，三人合伙的星空电脑经营部解散退伙，陈家斌、韦岳阳将各自名下的股份全部转让给林鸣宇，各方债权债务清算完毕，陈家斌确认韦岳阳已将其投资的合伙资金中的140000元归还陈家斌。星空电脑经营部解散退伙后，陈家斌投入二人合伙资金尚余款138000元，双方未作新的合伙项目。经陈家斌催促，韦岳阳于2011年2月11日、3月10日、3月25日及2013年1月17日分四笔退还陈家斌合伙投资款合计79350元，尚欠58650元未至今未退还。陈家斌催促韦岳阳退还合伙投资余款138000元，韦岳阳陆续退还陈家斌合伙投资款的行为，构成陈家斌、韦岳阳个人合伙退伙解散。
一审法院认为，1、陈家斌、韦岳阳口头达成的合伙协议，双方共同投资，共同经营，共担风险，共享收益，是双方的真实意思表示，符合法律规定，个人合伙有效成立。二人合伙后，陈家斌完成了合伙出资278000元。二人合伙成立后，韦岳阳经陈家斌同意，将二人合伙资金中的280000元（陈家斌、韦岳阳各出资140000元）再与林鸣宇签订合伙协议，成立星空电脑经营部，并共同投资，共同经营，共担风险，共享收益，三人合伙关系有效成立，予以确认；2、三人合伙的星空电脑经营部，陈家斌、韦岳阳陈述已于2012年3月解散退伙，债权债务关系已经结清，双方未请求处理，本案不作处理；3、陈家斌催促韦岳阳退还合伙投资余款138000元，韦岳阳陆续退还陈家斌合伙投资款的行为，构成陈家斌、韦岳阳个人合伙退伙解散，时效开始计算，韦岳阳最后一次退款于2013年1月17日，时效重新计算。从2013年1月17日至陈家斌提起诉讼（2016年8月15日），期间已超过二年的诉讼时效。超过诉讼时效后，陈家斌以韦岳阳尚欠合伙投资款118650元为由，请求判令韦岳阳偿还，没有法律依据，不予支持。韦岳阳以陈家斌的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回陈家斌的诉请，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决：驳回陈家斌的诉讼请求。本案受理费3196元，由陈家斌承担。
本院二审期间，陈家斌向法庭提交了2张建设银行存款凭条以及30张交通银行个人存款回单，证明韦岳阳应当归还陈家斌投资款118650元。经质证，韦岳阳对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，该证据与本案不存在关联性，不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈家斌上诉主张，其与韦岳阳的合伙关系一直存续，直到一审开庭韦岳阳才主张散伙，因此其要求韦岳阳退还投资款项并未超过诉讼时效。本院认为，陈家斌支付了278000元给韦岳阳用于两人合伙，其中14万元投入到星空电脑经营部。根据陈家斌在一审中的自认，该14万元在2012年电脑经营部结算时已结清，且当事人并未请求法院处理，一审不作处理正确。至于剩下的138000元的投资款项。陈家斌主张其与韦岳阳约定，如果没有好的投资项目就归还陈家斌的资金及相应利息，韦岳阳辩称，只返还投资款无利息，且在2012年3月星空电脑经营部解散后，该剩余款项韦岳阳并未用于任何投资。即在韦岳阳并未用于任何投资后，韦岳阳欠陈家斌138000元应当返还。随后，韦岳阳陆续偿还陈家斌欠款合计79350元，其中最后一次退款时间为2013年1月17日，时效重新计算。从2013年1月17日至陈家斌提起诉讼（2016年8月15日），期间已超过二年的诉讼时效。一审对其诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，陈家斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3196元（上诉人陈家斌已预交），由上诉人陈家斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘帅武
代理审判员 王 勋
代理审判员 林智明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 温婷婷
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。