湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第1234号
原告谭江，男。
委托代理人黄玉东，宜章县法律援助中心律师。
被告范长军，男。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
原告谭江与被告范长军民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李亚红担任审判长，人民陪审员黄振球、李大红参加的合议庭进行审理。因原告谭江提出财产保全申请，本院于2013年11月20日作出（2013）宜民一初字第1234-1号民事裁定书，对被告范长军所有的湘L571**宝马牌轿车、湘L131**普瑞维亚牌小客车、湘L478**江淮牌小型车及位于宜章县玉溪镇竹源新村16栋512室的住房一套（房屋产权证号为宜房权证城关字第010198**号）予以查封。本案于2013年12月30日公开开庭进行了审理，书记员高亚菲担任记录。原告谭江及其委托代理人黄玉东，被告范长军的委托代理人谷志强到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外调解10日，自2013年12月30日至2014年1月10日止，调解未达成协议。本案现已审理终结。
原告谭江诉称：被告范长军因做生意需资金周转，于2013年1月28日向原告谭江借款50万元，约定还款期限2个月；同年5月6日又向原告谭江借款40万元，约定还款期限3个月；同年8月1日再次向原告谭江借款90万元。上述借款均口头约定按月利率5%计算利息。借款到期后，原告多次催讨未果，故请求法院依法判令被告范长军向原告谭江偿还借款180万元。诉讼中，原告谭江以案外人姚学正代被告偿还借款70万元为由，将诉讼请求数额变更为偿还借款110万元。
原告谭江向本院提供了如下证据：
1、原告谭江身份证复印件，拟证明原告谭江的基本情况；
2、被告范长军身份证复印件，拟证明被告范长军的基本情况；
3、借条1，拟证明被告范长军于2013年1月28日向原告谭江借款50万元的事实；
4、借条2，拟证明被告范长军于2013年5月6日向原告谭江借款40万元的事实；
5、借条3，拟证明被告范长军于2013年8月1日向原告谭江借款90万元，已还款70万元，尚欠20万元的事实；
被告范长军辩称：2013年1月28日的50万元借款有担保人谭昆林，应当追加其为本案被告；被告已经偿还原告借款1661000元（含2013年5月6日借款40万元的利息还至2013年8月）。其中1、2013年8月1日借款90万元的《借款合同》已经注明还款70万元，原告已认可；2、《还款承诺书》载明由姚学正代为偿还借款本金70万元；3、通过转账方式陆续偿还借款261000元（包括40万元借款利息）。原告谭江在《还款承诺书》中承诺在农历2013年内不再追讨欠款，原告的起诉违背承诺，请求法院驳回原告谭江的诉讼请求。
被告范长军向本院提供了如下证据：
6、《借条合同》，拟证明被告范长军已向原告谭江还款70万元；
7、《还款承诺书》，拟证明由姚学正代被告范长军偿还原告谭江借款70万元，原告谭江在农历2013年年内不再追讨欠款；
8、陈鑫的转账单、说明、身份证复印件，拟证明被告范长军委托陈鑫分三次向原告谭江还款共计75000元；
9、邓茂顺的转账单、说明、身份证复印件，拟证明被告范长军委托邓茂顺分四次向原告谭江还款共计186000元
经本院组织质证，被告范长军对原告谭江提供的证据1-5无异议。原告谭江对被告范长军提供的证据6无异议；对证据7真实性无异议，但对证明方向有异议。原告只是作为在场人在《还款承诺书》中签字，承诺书中的“在农历2013年内不再催还剩余欠款”的内容对原告无约束力；对证据8、9真实性无异议，但该款是支付借款利息，并非归还借款本金。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1-5，被告提供的证据6，原、被告均无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据7、8、9，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对被告的证明方向本院结合其他证据进行综合认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告范长军因资金周转困难，于2013年间分三次向原告谭江立据借款共计180万元。第一次于1月28日向原告借款50万元，约定借款期限2个月，案外人谭昆林为该借款承担担保责任；第二次于5月6日向原告借款40万元，约定借款利率为同期银行贷款利息的4倍，借款期限为3个月；第三次于8月1日向原告借款90万元。被告借款后，通过转账方式向原告偿还借款共计261000元。其中2013年1月29日、3月27日、4月26日被告以陈鑫的名义每次转账25000元，共转款75000元；同年5月26日、6月21日、8月10日、8月22日被告以邓茂顺名义分别转账74000元、20000元、42000元、50000元，共转款186000元。2013年，被告范长军偿还原告借款本金70万元，并在2013年8月1日的90万元《借款合同》落款下方批注：“以上欠款已还本金柒拾万元整（现金人民币）下欠人民币贰拾万元整”，但未注明还款日期。借款到期后，原告催讨未果，诉诸本院，请求依法判令被告范长军偿还原告谭江借款180万元。
诉讼中，2013年11月22日，案外人姚学正与被告范长军签订了《还款承诺书》，约定由姚学正负责偿还被告范长军欠他人的部分借款，其中包括偿还原告谭江现金70万元。《还款承诺书》注明，“此事处理后，以上人员在农历2013年内不再催还剩余欠款”。落款处承诺人为范长军和姚学正，原告谭江以在场人身份签名。2013年12月30日，原告谭江申请变更诉讼请求，请求判令偿还借款110万元。
另查明，庭审中，被告请求追加案外人谭昆林、姚学正为本案被告。原告当庭表示放弃追加担保人谭昆林为本案被告，经本庭向原告释明放弃追加担保人的法律后果后，原告仍坚持放弃追加担保人谭昆林为本案共同被告。本院当庭口头裁定不予准许被告范长军追加谭昆林为共同被告的申请。庭审后，为查明是否追加姚学正为本案被告的事实，本院依职权组织原告、被告及案外人姚学正进行庭外调查，姚学正陈述《还款承诺书》系被告范长军和姚学正双方签订的协议，本案原告谭江不受《还款承诺书》催讨还款时间的约束。被告范长军当即放弃追加姚学正为本案被告的申请。同时，姚学正陈述签订《还款承诺书》当天即通过转账方式代被告向原告谭江偿还借款70万元，被告范长军当即在2013年8月1日出具的90万元的借条上批注已还本金70万元。
还查明，2013年中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.6%，则月利率为0.46%，四倍月利率为1.87%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告争执的焦点有三：一、本案是否应当追加保证人谭昆林为本案共同被告；二、本案原告与被告的借款是否口头约定利息及被告转账给原告261000元款项性质的认定；三、被告应偿还原告的借款本金为多少。
一、本案是否应当追加保证人谭昆林为本案共同被告的问题。2013年1月28日，被告范长军向原告谭江立据借款50万元，约定借款期限为2个月，案外人谭昆林在担保人处签名，但未约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任。故谭昆林对被告范长军向原告借款50万元的债务承担连带保证责任。本案被告（债务人）基于连带保证责任的事实，当庭申请追加谭昆林（连带责任保证人）为共同被告，原告（债权人）当庭表示放弃追加。对此，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。上述法律及司法解释的规定，对于债务人和连带责任保证人责任承担，债权人可以选择债务人或连带责任保证人作为被告，也可以选择将连带责任保证人和债务人二者列为共同被告起诉，法律赋予了债权人选择被告的权利，该权利是当事人对自己诉权的处分，本案原告经本庭法律释明放弃追加保证人的法律后果后，仍自愿放弃追加连带责任保证人的责任。原告的此选择不违反法律规定，亦未损害被告的实体权益。被告仅基于连带保证责任的承担事实申请追加被告，缺乏事实和法律依据，对此，本院不予支持，也不应主动追加连带责任保证人为本案被告。故本院当庭口头裁定驳回被告范长军申请追加保证人谭昆林为本案共同被告的请求。
二、本案原告与被告的借款是否口头约定利息及被告转账给原告261000元款项性质的认定问题。2013年，被告范长军分三次向原告谭江借款180万元，除5月6日借款40万元的借据约定借款利率为同期银行贷款利息的4倍之外，1月28日借款50万元和8月1日借款90万元的借款合同均未书面约定借款利息，被告先后通过转账方式支付原告261000元。原告主张双方借款180万元均口头约定月利率为5%，被告按月支付的转账款累计261000元实际为给付的利息，因利息约定过高，故未写入借条。被告辩称1月28日50万元的借款和8月1日90万元的借款合同没有约定利息，不应支付利息；被告转账支付261000元除支付借款40万元的利息之外，剩余款项为偿还借款本金。原、被告对转账支付261000元这同一证据的证明方向存在争议。本院认为，原、被告运用证据所认定的案件事实应符合案件发生时的客观真实情况。被告于2013年1月28日向原告第一次借款50万元后，于同年1月29日、3月27日、4月26日分三次每次转账25000元，共转款75000元，与原告主张按月利率5%支付利息的事实相吻合；被告于5月6日第二次向原告借款40万元，于8月1日第三次借款90万元，被告出具借条时并未对之前已偿还的261000元作本金扣减，亦未要求原告出具收条或在借条上予以记载。被告在偿还借款70万元本金时，在8月1日出具的90万元的借条上批注已还本金70万元，亦并未将261000元作本金扣减或记载。如原、被告之间未口头约定借款利息，则被告此做法显然与其借款还款的行为交易习惯和社会常理不符。故本院确认原、被告之间借款180万元是口头约定了利息的，被告转账261000元系被告支付给原告的利息款。被告范长军对转账261000元的证据的证明方向以及未书面约定利息的借款应不计利息的抗辩与事实不符，本院不予支持。由于原告与被告口头约定的利息高于银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。被告应支付原告的利息，本院参照2013年中国人民银行6个月内贷款基准利率的四倍即1.87%的标准进行计算，计息时间自借款之日至起诉之日2013年11月2日止。2013年1月28日借款50万元利息应为85397（500000元×9个月×1.87%＋500000元×1.87%÷30×4）；5月6日借款40万元利息为43883元（400000元×5个月×1.87%＋400000元×1.87%÷30×26）；8月1日借款90万元利息应为50490元（900000元×3个月×1.87%）。被告范长军自借款之日至2013年11月2日应支付的利息合计为月179770元，被告支付利息超出标准部分81230元（261000元-179770元）应扣减借款本金。
三、被告应偿还原告的借款本金为多少的问题。原、被告对偿还借款本金70万元存在争议。原告主张偿还借款本金70万元仅一笔，系在本案诉讼中，案外人姚学正代被告范长军偿还70万元。被告反驳认为已偿还借款本金有2笔70万元，被告在2013年8月1日出具的90万元的借条上批注已还本金70万元，另2013年11月22日，案外人姚学正与被告范长军签订的《还款承诺书》约定由姚学正代为偿还原告借款70万元。对此争议，本院认为，当事人反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年8月1日90万元的《借款合同》上批注已还本金70万元的事实本院予以确认，但对《还款承诺书》约定由案外人代为清偿70万元的履行问题。本院认为，《还款承诺书》并非原、被告之间签订的抵偿或偿还借款的协议，原告不受《还款承诺书》权利义务的约束，原告仍持有被告出具的借条共计110万元，同时案外人姚学正亦证实《借款合同》中批注还款70万元与《还款承诺书》中涉及的70万元系同一笔还款。据此，被告并未提供确凿的证据证实已偿还借款本金有2笔70万元的事实，则应承担不利的法律后果。本院认定被告已偿还借款本金70万元，但借款本金还应扣减超出标准利息款81230元。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按约履行义务，已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任。被告范长军应当返还原告谭江借款本金1018770元（1800000元-700000元-81230元）。
案经本院多次调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范长军在本判决生效后五日内返还原告谭江借款1018770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭江的其他诉讼请求。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元。由被告范长军承担24000元，原告谭江承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。