wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾三秀，女，汉族，1958年12月24日生，住江西省宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市立医院。住所地：江西省赣州市大公路**号。法定代表人：邓辉，该院院长。委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，该院医疗纠纷处置办公室主任。再审申请人曾三秀因与被申请人江西省赣州市立医院（以下简称赣州市立医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾三秀申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决。鉴定过程中的法医检查结果和分析说明可以证明曾三秀的伤残等级应为五级。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审判决彩信的司法鉴定意见书过错责任划分违反法律规定，且鉴定人没有出庭。3.一审判决违反法定程序，审限长达27个月，严重超期。4.一、二审判决适用法律错误。手术治疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伙食补助费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、复印费用等认定均不符合法律规定。5.一、二审判决遗漏诉讼请求。李能越的误工费、银行利息、后续治疗费、后续护理费、诉讼费4614元、第二次住院治疗费均遗漏了审理。曾三秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。赣州市立医院提交意见称：1.本案不符合法定再审情形中的相关情况，曾三秀也没有新的证据推翻原鉴定结论，所有证据均当庭质证，保障了曾三秀的合法权利。2.曾三秀的再审申请已超出法律规定的6个月的法定期限，应予以驳回其再审申请。3.二审判决事实清楚，法律关系明确，审判程序合法，适用法律正确。南昌大学法医学鉴定研究所对本案的责任作出了鉴定意见，程序合法，依据充分，在审理过程中曾三秀并无新的证据推翻该鉴定意见，一、二审法院予以采纳正确。4.曾三秀提出的赔偿请求不符合法律规定，不应得到支持。故请求驳回曾三秀的再审申请。本院认为：1.关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。曾三秀提出根据赣州司法鉴定中心、南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定过程中的法医检查结果和分析说明，参照有关评残标准，曾三秀的伤残等级应为五级。经查，2012年2月9日曾三秀因右髋疼痛、右侧股骨头坏死，在赣州市立医院处住院治疗20天。住院期间曾三秀于2012年2月13日进行“右侧全髋关节置换术”，2012年3月1日出院。之后曾三秀在其他医院相继进行治疗。2013年1月22日，赣州市立医院诊断曾三秀的损伤为右侧坐骨神经损伤。2013年1月18日至2013年6月18日，曾三秀在赣州市立医院住院151天。期间发生的医疗费未结清。2013年6月9日曾三秀的委托诉讼代理人所工作的江西红土地律师事务所委托江西赣州司法鉴定中心对曾三秀的伤残等级进行鉴定。江西赣州司法鉴定中心于2013年6月13日作出赣虔司鉴中心[2013](伤)鉴字第384号司法鉴定意见书，认为曾三秀的残情构成八级伤残。2013年7月16日赣州市立医院向一审法院申请进行医疗事故鉴定，鉴定要求：⑴医院在为患者医疗服务过程中是否具有过错？与曾三秀的损害后果之间是否具有因果关联？⑵医院的责任参与度如何确定？同日，赣州市立医院申请要求对曾三秀“右足背伸功能障碍”所构成的伤残等级进行鉴定。受一审法院委托，2013年11月18日南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所[2013]医鉴字第091182号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：⑴曾三秀右坐骨神经损害后遗症为伤残八级；⑵据现有送鉴材料，不能排除赣州市立医院存在“全髋关节置换术操作不当”过错的可能性；⑶曾三秀右坐骨神经损伤考虑与乙方手术操作不当有关，医方手术操作不当过错参与度评定60%左右为宜。曾三秀此次再审申请提出的两个鉴定意见书均在一审诉讼中已提交，且鉴定意见书明确曾三秀的伤残等级为八级伤残。曾三秀未提交证据证明其伤残等级应为五级。故曾三秀提出有新的证据，足以推翻二审判决的观点不能成立。2.关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。曾三秀提出据以定案的司法鉴定意见不明确、不具体、不规范和不具有针对性，而二审判决根据司法鉴定意见确定民事责任的过错责任划分违背法律规定。且出面申请了鉴定人到庭，但一审法院未通知鉴定人到庭接受双方质询。经查，一审庭审中合议庭组织双方当事人对该司法鉴定书发表意见。原告的代理人已发表了质证意见（见一审卷2014年3月25日的庭审笔录内容），故曾三秀提出上述证据未经质证的观点不能成立。鉴定人未到庭的情形不属于证据未质证的情形。故该条申请理由不能成立。3.关于一审法院审理期限的问题。经查，由于超审限审理不属于法定再审事由。故对曾三秀的该再审申请理由不作审查。4.关于本案二审判决适用法律是否正确的问题。经查，曾三秀于2013年6月18日向一审法院提起诉讼，要求赣州市立医院赔偿其220959.5元损失。2014年2月12日曾三秀变更诉讼请求为966070.5元。因残疾生活补助费、李能越的误工费、银行贷款利息等非法定赔偿项目，后期护理费及后续治疗费没有鉴定结论支持，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏依据，故一审法院确定曾三秀的损失如下：医疗费1248.5元、误工费48000元、护理费20520元、住院伙食补助费3420元、营养费3420元、交通、住宿、伙食费3705元、鉴定费700元、残疾赔偿金60702、被抚养人生活费3774元，总计145489.5元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）的相关规定。5.关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。经查，《人身损害赔偿司法解释》确定受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一、二审判决依据上述规定对曾三秀主张的各项赔偿项目均进行了审理和评判，对于曾三秀的主张属于符合法定赔偿项目的均予以支持，不属于法定赔偿项目的未予以支持。故一、二审不存在遗漏诉讼请求的情形。6.曾三秀再审申请书中所依据的《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（二）项的内容，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的法律适用问题，另依据的《最高人民法院关于进一步完善人民法院司法责任制的若干意见》第二十六条第七项的规定的内容，不属于法定再审申请事由。本院审查过程中，曾三秀补充提交了一份有关审判人员违法违纪审判行为具体表现的相关材料，该材料中反映的行为，并不属于生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，且曾三秀未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审。故该项内容不属于本案审查范围内。综上，曾三秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾三秀的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 蔡世军审 判 员 黄声敏二〇一七年六月八日代书记员 袁 洁
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初265号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵飞，曾用名赵某某，男，1968年5月11日出生。因犯危险驾驶罪、信用卡诈骗罪，2014年6月3日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金25000元；2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月22日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。
辩护人王运涛，安阳市文峰区法律援助中心律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人赵飞犯诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉。被告人赵飞及其辩护人王运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年8月份，被告人赵飞谎称能为被害人牛某某孩子修改户籍性别，骗取被害人牛某某现金5000元，后予以退还。2016年9月份，被告人赵飞谎称能为被害人李某某孩子办理三官庙小学和安阳市十中中学入学手续，骗取被害人李某某现金15000元。2016年9月份，被告人赵飞谎称能为被害人苏某某外甥办理银鹭小学入学手续，骗取被害人苏某某现金7000元。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据，认为被告人赵飞的行为已构成诈骗罪，数额较大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人赵飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，1、第一笔5000元在案发前已经退还，不应计入犯罪数额；2、赵飞主观恶性小，犯罪对社会影响较小；3、当庭能如实陈述事实，认罪态度好。综上，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，韩某某受被害人之托办理学生入学手续，被告人赵飞向韩某某谎称能够办理，骗取财物。2016年9月份，被告人赵飞以能办理三官庙小学和安阳市第十中学入学手续，骗取被害人李某某现金15000元。2016年9月份，被告人赵飞以能办理银鹭小学入学手续，骗取被害人苏某某现金7000元。综上，被告人赵飞实际诈骗数额为22000元，该款被其个人消费。
认定上述事实的证据如下，
一、被告人赵飞供述证实，2015年11月份，韩某某给其说姐姐家的孙女改户口上的性别，其收了韩某某5000元，后没有办成，钱自己花了。2016年9月份，韩某某给其打电话说有朋友的两个孩子，一个上三官庙小学新区，一个上安阳市第十中学，其说可以办，到韩某某开的超市内，收了韩某某10000元。其通过朋友牛的，办三官庙学校上学的事；找了姓秦的办第十中学的事。9月中旬，韩某某给其打电话说有个小孩想上银鹭小学，后在韩某某的超市内给了其7000元，实际上其没有找人办，钱自己花了。后韩某某多次找其退钱，其一直往后拖没有还。
二、被害人牛某某陈述证实，韩某某是其舅舅，其想找人把孩子户口上的性别改过来，2015年8月份左右，韩某某说有人能办，但需要5000元，其把5000元给了韩某某。2016年9月份，韩某某给了其5000元，说人家没有把事办成，把钱退了。
三、被害人李某某陈述证实，2016年9月份左右，其给韩某某打电话问认不认识人，办两个小孩上第十中学和永明路小学的事情。韩某某告诉其朋友赵飞可以办，但得拿15000元。第二天，其到韩某某开的超市内，给了韩某某15000元。到开学两个孩子都没有到两个学校上学。最后赵飞都说给办着，但是没有办成，钱也没有退。
四、被害人苏某某陈述证实，2016年9月的一天，其朋友韩某某打电话说能办其外甥上银鹭小学的事，得需要8000元。就到韩某某开的超市内，把8000元现金和上学需要的手续复印件交给了韩某某。开学了，给韩某某打电话问上学的事，韩某某告诉其办事的人叫赵飞。后韩某某给其打电话说事办不成了，先退给其1000元，剩下的等赵飞给了钱就退还。到案发，赵飞也没有把剩下的7000元和上学所需的手续复印件退还。
五、证人韩某某证言证实，2015年8月份，其经营的超市刚开业，一个叫赵飞的经常去买东西，闲聊中赵飞说能改户口性别。其就想通过赵飞把其姐韩冬兰的孙女孙雅雅的户口性别改一下，赵飞说需要5000元。韩冬兰就给了5000元，其在超市里给了赵飞。2016年3月，赵飞说改性别的事儿办不了，有急事先把钱花了。后来其又问赵飞能不能办在安阳十中、永明小学和银鹭小学上学的事儿，赵飞说能。2016年9月，赵飞给其打电话说上十中、永明小学需要40000元，上银鹭小学8000元。其朋友文珍想让外甥上银鹭小学就给了8000元，其给赵飞的账号上转了7000元，说剩下的1000元办好再给。后赵飞没有办成，也没有退钱。其让赵飞帮忙办朋友李某某孩子上安阳十中和永明小学的事，先给了赵飞15000元，后让赵飞把办户口的5000元退了，上学也没有办成，钱也没有退。赵飞一共拿了李某某15000元，文珍7000元，韩冬兰5000元，之后还了其5000元，现在赵飞还骗其22000元。
六、证人孟某某证言证实，韩某某是其丈夫。2016年9月初，其听韩某某说李某某想让孩子上安阳第十中学，赵飞说能办成，但是得拿15000元。后来李某某在其开的超市内给了韩某某15000元现金。停了两天，赵飞到超市内把钱拿走了。后来其听韩某某说赵飞没有办成事，也没有把钱退还，打电话也不接。
七、证人王某1、王某2、王某3、王某4证言证实，在安阳市文峰区教育科技体育局工作，不认识赵飞，赵飞也没有找过他们办事。
八、安阳市教育局于2017年2月15日出具证明，证明安阳市教育局没有已经退休的60岁左右的姓秦的男性。
九、被告人赵飞的户籍证明、前科判决书、到案证明、辨认笔录在卷可查。
以上证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人赵飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物22000元，数额较大，核其所为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于诈骗数额的认定，辩护人认为第一笔5000元在案发前退还，不应计入犯罪数额。经查，本案于2016年11月21日经韩某某报警立案，骗取牛某某的5000元，在2016年9月被告人赵飞骗取李某某15000元后，即退还给牛某某，辩护人的辩护意见成立。被告人赵飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年7月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵飞退赔被害人李永光15000元、苏文珍7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 张 萍
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 魏 濛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7891号
原告：王伟，男，汉族，1978年10月7日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：马稳建，男，汉族，1985年2月10日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王伟诉被告马稳建排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王伟于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，原告王伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王伟负担。
审判员 袁成海
二〇一六年十月二十一日
书记员 倪晓玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终196号
上诉人（原审被告）：周口市经纬发商贸有限公司，住所地河南省周口市文昌大道东段。
法定代表人：李强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北万方线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇尧台村。
法定代表人：李彩章，该公司董事长。
上诉人周口市经纬发商贸有限公司因与被上诉人河北万方线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1254号之二民事裁定，向本院提起上诉。
周口市经纬发商贸有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。事实与理由：原审适用法律错误，本案应当由河南省周口市川汇区人民法院管辖。原审以双方对管辖权约定不明，故应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，对此我方予以认可。但原审认为本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地属适用法律错误。本案是买卖合同，应当按照买卖合同的相关规定来确定合同的履行地，根据《合同法》及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的规定，当事人在合同中未明确约定合同履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中，双方在合同中明确约定交货地点为周口市××区。依照上述有关规定，应当以周口市××区为双方的合同履行地。因本案的被告住所地及合同履行地均为周口市××区，故本案应当由河南省周口市川汇区人民法院管辖。河北省宁晋县人民法院没有管辖权。
被上诉人河北万方线缆集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中“约定履行地点”是指合同中明确约定的履行地点，而非依据实体权利义务的地点确定合同履行地。本案中，涉案《万方线缆集团订货合同》中并未明确合同履行地点，被上诉人的诉请为给付合同欠款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接受货币一方，其所在地河北省宁晋县可以认定为本案的合同履行地。河北省宁晋县人民法院依据上述法律规定确定该院具有管辖权并无不当。上诉人要求适用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年六月二十六日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 皓
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00378号
上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审原告）宋某。
诉讼代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄某、被上诉人宋某及其诉讼代理人何军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年，宋某与黄某经人介绍相识，××××年××月××日在应城市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名黄雅婷。婚初夫妻感情较好，后期由于家庭琐事，双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，双方分居达两年之久。为此成讼。
原审判决认为，宋某与黄某婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，夫妻分居达两年之久，致使夫妻感情破裂。宋某以夫妻感情破裂要求与黄某离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许宋某与黄某离婚。二、小孩黄雅婷由宋某抚养，抚养费由宋某承担。黄某享有对小孩的探视权。小孩成人后随父随母由其自择。案件受理费200元，减半后收取100元由宋某负担。
黄某不服原判向本院提起上诉称，本人与宋某虽经人介绍相识，但彼此相处一年多才结婚，并非原判认定的婚前缺乏了解和分居两年之久，一审法院未走访调查就武断下判离婚，有失公正。虽然本人在一审说过：宋某如要抚养小孩，必须亲自带在身边完成9年义务教育。但经过考虑和对宋某的了解，本人认为宋某在外打工，不会一直把女儿带在身边，变数很大。如由宋某抚养女儿，不利于孩子的成长。本人与女儿建立了良好的父女之情，坚决不同意由宋某抚养女儿。请求二审法院撤销原判，依法改判不准许离婚或婚生女由黄某抚养，宋某承担抚养费。
宋某答辩称，双方相识不久即登记结婚，婚后两个月，黄某就实施家庭暴力，因感情不和而分居已满2年，实际分居有5年了，未建立起夫妻感情。2013年3月，宋某就起诉过一次离婚。现在宋某净身出户，分文不取，离婚后也不要黄某承担抚养费，只为能抚养女儿。黄某在一审庭审时，明确同意离婚和女儿由宋某抚养，现在上诉反悔争夺抚养权的真实目的是为了钱，不是真心要抚养权。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，被上诉人宋某向本院提交照片一组、幼儿园接送签字表、钢琴课学费收据各一张，拟证明每年宋某打工回来都在照顾女儿，为女儿交纳钢琴课学费。
黄某质证认为，照片是真实的，学费也是宋某交的。但宋某在外打工，接送小孩的次数很少，不能达到证明目的。
本院认为，双方当事人对证据的真实性不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
双方当事人争议的焦点是：1、夫妻感情是否确已破裂？2、婚生女黄雅婷由谁抚养更有利于健康成长？
本院认为，黄某与宋某自宋某外出务工后即分居生活，互不履行夫妻义务。2013年宋某第一次起诉离婚后，双方夫妻关系一直仍未获改善，已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。婚生女黄雅婷尚且年幼，又是女孩，由母亲宋某抚养较为适宜，且宋某不要求黄某承担小孩抚养费，相对黄某要求宋某给付抚养费的经济条件更有优势，结合黄某在一审期间表示由宋某抚养小孩的意愿，一审判决婚生女黄雅婷由宋某抚养，抚养费由宋某自行承担，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 范 红
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1519号
原告：叶理星，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：叶国件，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：齐雪玲，女，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶国勤，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶理星与被告叶国件、齐雪玲、叶国勤民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶国件、齐雪玲共同归还借款60000元及利息，利息自2014年7月8日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、被告叶国勤对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶国件由被告叶国勤担保于2014年7月8日向原告叶理星借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限和担保方式。后经原告叶理星催讨，被告叶国件未予归还，被告叶国勤也未履行担保责任。被告叶国件、齐雪玲于2003年5月8日登记结婚，于2011年12月26日登记离婚，于2014年4月11日登记复婚，又于2016年11月3日登记离婚，本案讼争借款发生于被告叶国件、齐雪玲夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶国件、齐雪玲于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告叶理星借款本金60000元及利息，利息自2014年7月8日按月利率1.5%计算至款项付清之日止。
二、被告叶国勤对上述款项承担连带清偿责任。被告叶国勤承担保证责任后，依法有权向被告叶国件追偿。
如果被告叶国件、齐雪玲、叶国勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，由被告叶国件、齐雪玲、叶国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年四月十八日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1519号原告：叶理星，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：叶国件，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：齐雪玲，女，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：叶国勤，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。原告叶理星与被告叶国件、齐雪玲、叶国勤民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶国件、齐雪玲共同归还借款60000元及利息，利息自2014年7月8日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、被告叶国勤对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告叶国件由被告叶国勤担保于2014年7月8日向原告叶理星借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限和担保方式。后经原告叶理星催讨，被告叶国件未予归还，被告叶国勤也未履行担保责任。被告叶国件、齐雪玲于2003年5月8日登记结婚，于2011年12月26日登记离婚，于2014年4月11日登记复婚，又于2016年11月3日登记离婚，本案讼争借款发生于被告叶国件、齐雪玲夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶国件、齐雪玲于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告叶理星借款本金60000元及利息，利息自2014年7月8日按月利率1.5%计算至款项付清之日止。二、被告叶国勤对上述款项承担连带清偿责任。被告叶国勤承担保证责任后，依法有权向被告叶国件追偿。如果被告叶国件、齐雪玲、叶国勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，减半收取990元，由被告叶国件、齐雪玲、叶国勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一七年四月十八日代书记员 郑 俊??
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第113号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，个体户，户籍所在地湖北省松滋市。因本案于2015年4月10日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及徐清琳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月9日23时59分许，被告人高某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的福克斯牌非营运小型轿车沿杭州经济技术开发区文泽路由北向南行驶至文泽路与德胜东路交叉口以南200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人高某的呼吸酒精含量为129mg／100ml；后经血液酒精含量检测，被告人高某血液中酒精含量达109.4mg／100ml，属于醉酒驾车。
被告人高某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、现场呼气酒精测试单，执法现场及酒精含量检验视频及光盘说明，机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及查询情况、血样提取登记表、被告人高某的身份信息材料、查获经过、情况说明和被告人高某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某犯罪情节较轻，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人高某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沈钟杭
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3956号
原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层。
负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘陶，男，该公司员工。
被告：区杰朗，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：黎庆玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告区杰朗、黎庆玲物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司于2016年12月26日向本院申请撤回对被告区杰朗的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告区杰朗的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤回对被告区杰朗的起诉。
审判员 伍翠婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁施琪
第2页共2页
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1338号
原告靳长文，男，1967年4月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
负责人曹原，主任。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人李心峰，江苏东银律师事务所律师。
本院在审理原告靳长文诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处城建行政强制一案中，因原告靳长文未按规定交纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 谢 斌
代理审判员 吴 红
二〇一六年十二月五日
见习书记员 朱莉君
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1338号原告靳长文，男，1967年4月5日出生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。负责人曹原，主任。委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。委托代理人李心峰，江苏东银律师事务所律师。本院在审理原告靳长文诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处城建行政强制一案中，因原告靳长文未按规定交纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  吴建坦审 判 员  谢 斌代理审判员  吴 红二〇一六年十二月五日见习书记员  朱莉君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4865号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，行长。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告罗伟标，男，汉族，1970年9月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗伟标信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1068元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一七年四月十七日
书记员 黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4865号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告罗伟标，男，汉族，1970年9月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗伟标信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1068元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  陈英姿二〇一七年四月十七日书记员  黄艳媚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0105民初6813号
原告：赵平。
被告：沈阳华发热力有限公司。
法定代表人：鞠云忠，系该公司董事长。
委托代理人：都鸣，系该公司员工。
案由：财产损害赔偿纠纷
原告诉称，1、判令被告赔偿漏水所造成的损失5200元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述发水属实，是我方责任。但是其请求数额过高。经审理查明，位于沈阳市皇姑区明廉路17-3号1-10-3室房屋系原告父亲赵井石所有，由原告在此居住。2017年1月10日6点30分，该房屋所在楼宇11楼的走廊供暖主管线发生漏水，致原告家房间进水，导致客厅和卧室的墙壁被淹、地板起包。因此，原告起诉来院，要求被告赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈阳华发热力有限公司于2017年8月10日前向原告赔偿因2017年1月10日发水事故导致的经济损失2800元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费25元，由原告自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 原一芃
二０一七年七月二十七日
书记员 宫凤雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9196号
原告：戚进。
委托诉讼代理人：齐彪、隋玉军，山东畅海律师事务所律师。
被告：青岛金大鸡味素有限公司。
法定代表人：李金堂，总经理。
委托诉讼代理人：员小丽，女，青岛金大鸡味素有限公司法务。
原告戚进与被告青岛金大鸡味素有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚进及其委托诉讼代理人隋玉军，被告委托诉讼代理人员小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付2008年1月1日至2015年4月23日的应休未休带薪年休假工资46587元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2004年1月1日到被告处工作，于2015年4月从被告处退休，退休前任被告处副总经理。原告在被告处工作期间没有休带薪年休假，原告多次找被告支付应休未休带薪年休假工资，被告一直拖着不给，时效中断。自2008年至2015年退休，原告除了2015年退休了应享受4天带薪年休假，其他年份都应享受15天。原告2008年月工资是1980元，2009年至2011年月工资为3010元；2012年至2015年4月23日退休时为每月5012元。
被告辩称，原告于2015年4月23日退休，其诉请已超过仲裁时效。原告没有休年休假，被告没给未休年休假工资，原告2015年没有工作完就不应该享受带薪年休假，其他无异议。
经审理查明，原告于2004年1月1日到被告处工作，于2015年4月23日从被告处退休。原告自2008年至2015年4月退休，没有休年休假，被告未支付原告应休未休带薪年休假工资。
2016年10月26日，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付其支付2008年1月1日至2015年4月23日的应休未休带薪年休假工资46587元。该委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出北劳人仲定字[2016]第205号不予受理决定书。申请人不服该决定，诉至本院，形成本案之诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩。而原告请求被告未支付2008年1月至2015年4月退休时的应休未休年休假工资，原告每年届满即应知道被告未支付，仲裁时效开始起算，原告未提交时效中断的证据，但原告直至2016年10月26日才申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告戚进的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年二月九日
书记员 纪 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18133号
上诉人(原审被告)：思尼采实业（广州）有限公司,住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：黄伟杰，职务总经理。
委托代理人：刘丽如，该公司员工。
委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：廖建彬，身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人：陈祥娟，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：杨国波，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（以下简称思尼采公司）因与被上诉人廖建彬劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖建彬在原审起诉判决：一、思尼采公司支付违法解除劳动关系赔偿金25200元（2800元×4.5×2）。二、思尼采公司支付2015年10月工资差额652元。三、确认廖建彬与思尼采公司于2011年4月26日至2015年10月23日期间�在劳动关系。四、思尼采公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：双方对于自2011年4月26日至2015年10月23日期间存在劳动关系的事实没有异议，故予以确认。
关于双方劳动关系的解除。首先，本案双方的争议发生系因思尼采公司搬迁工厂所致，从思尼采公司2015年9月底搬迁机器设备开始双方就发生了纠纷，劳动者一方前往劳监部门投诉之后，思尼采公司一直放假或者安排员工休假，直至矛盾发生后半个月之久的10月12日才发出《搬厂公告》对劳动者的疑问正式作出回应。因思尼采公司在2015年10月12日至16日安排全公司人员休假，故廖建彬等员工主张在10月17日才看到该公告，应予以采信。虽然思尼采公司的搬迁系在广州范围内，也承诺提供通勤车，但搬迁后的地址距离公司原址相隔30公里左右，势必会�员工的生活带来很大影响，应给予员工充分的时间考虑是否随迁。而思尼采公司随后发出的《复工公告》却要求所有员工于10月19日到新厂区上班，既没有给予员工充分的时间考虑，也未告知员工如不到岗上班可能导致的后果。且从现有证据来看，思尼采公司提交的照片没有拍摄时间，也无法确定张贴地点，故认定思尼采公司未能将《复工公告》对廖建彬做有效送达。紧接着思尼采公司在2015年10月23日以廖建彬2015年10月19日至23日连续旷工五天认定廖建彬自动离职。从廖建彬看到《搬厂公告》至10月23日仅一个星期时间，在此期间廖建彬等人委托了员工代表前往劳监部门继续参与与思尼采公司之间的协调沟通，故思尼采公司认定廖建彬旷工实为不妥。
其次，既然《搬厂公告》中载明“不愿意随公司搬迁的员工，公司将按�国家相关法律法规，在政府部门的主导下进行安排”，思尼采公司应在廖建彬等员工不同意随迁时采取相应的处理措施，并告知员工不愿意随迁可能导致的法律后果。双方发生纠纷后就有劳监部门介入，思尼采公司除上述《搬厂公告》和《复工公告》之外没有向员工发出任何与解决双方纠纷有关的通知，从现有证据无法得知思尼采公司对于不愿意随迁的员工作出了哪些安排。但从思尼采公司向廖建彬发出的《解除劳动关系通知书》的内容可以看出，思尼采公司认为廖建彬自2015年10月23日起以旷工行为向公司提出解除劳动关系，可见，思尼采公司并没有主动解除廖建彬劳动关系的意愿，只是思尼采公司对于事实以及法律理解错误从而认定廖建彬旷工并构成自动离职，导致双方的劳动关系实际解除。而廖建彬等员工在劳监部门主持的调解时也提出了要求思�采公司支付经济补偿金的要求，可见廖建彬等员工也同意与思尼采公司解除劳动关系，故本案可视为经由思尼采公司提出，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，思尼采公司应按照廖建彬的工作年限向廖建彬支付经济补偿金，因廖建彬主张的工资基数低于其实际平均工资故从其请求，经济补偿金应为12600元（2800元×4.5个月）。
关于2015年10月份的工资差额问题。思尼采公司在2015年10月开始一直安排员工放假或者休年假，廖建彬并未实际回到岗位上班。廖建彬未能明确思尼采公司少支付了哪几天的工资，而且根据双方劳动合同约定的正常工作时间的工资来看，思尼采公司已经支付的数额不存在少发的情况，故对廖建彬该请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、思尼采实业（广州）有限公司自判决生效之日起十日内向廖建彬支付解除劳动关系经济补偿金12600元；二、确认廖建彬与思尼采实业（广州）有限公司自2011年4月26日至2015年10月23日期间存在劳动关系；三、驳回廖建彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
判后，思尼采公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决，判决思尼采公司无需向廖建彬支付解除劳动关系的经济补偿金12600元。二、由廖建彬承担本案全部诉讼费用。
上诉理由：一、思尼采公司搬迁�厂所有手续、程序合法，没有降低劳动者相关工资待遇和福利，不违反劳动法和劳动合同法的相关规定，也没有违反双方劳动合同关于工作地点的约定，劳动者因不愿意搬迁而拒绝上班，应自负责任。二、对工作地点的变更及复工时间，思尼采公司已采取合理的措施通知劳动者。原审判决认定思尼采公司未能有效送达《复工公告》，与事实不符。涉案纠纷发生后双方的交涉过程以及劳动监察部门介入调解的过程，足以证实劳动者知晓工厂搬迁及复工的事实。劳动者明知复工时间，因不愿意搬迁而拒绝报到上班，应视为旷工。思尼采公司据此解除劳动关系，依据充分。
廖建彬答辩称服从原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致。
本院认为：关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，于法有据，合乎情理，理由阐述充分，本院予以确认。
关于劳动者是否构成旷工的问题。根据生产经营活动的需要而变更生产经营地址，是用人单位自主经营的合法权益。然而，工作地点作为劳动合同的重要内容，往往影响着劳动者是否选择建立或延续劳动关系。因此，当用人单位变更生产经营地址足以影响劳动者选择是否延续劳动关系的，用人单位应与劳动者协商一致，不应强行要求劳动者接受工作地点这一劳动条件的变化。本案中，思尼采公司将工厂从广州市原萝岗区搬迁至广州市增城区，虽然思尼采公司承诺待遇不变，但这种变化带来的上下班距离的改变，应视为足以影响劳动者对是否延续�动关系的选择，属于劳动条件的重大变更。从双方因工厂搬迁引发纠纷及劳动监管部门介入调解的经过来看，关于上班地点的变更，本案劳动者并未与思尼采公司达成一致。劳动者在调解中提出支付经济补偿金的要求，实际已表明劳动者不愿意再延续双方的劳动关系，这种情况下，无论劳动者是否收到复工通知，劳动者不到新工厂上班均不应视为是旷工。因此，思尼采公司以其搬迁工厂存在合理性为由主张劳动者未按时复工构成旷工，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 欣
杨琳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5135号
原告：何盘云，男，1985年9月17日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市，
被告：张钻，男，1992年7月1日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告何盘云与被告张钻修理合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告何盘云于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何盘云与被告张钻修理合同纠纷一案，原告何盘云起诉后，申请撤回对被告张钻的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何盘云撤回对被告张钻的起诉。
案件受理费25元，由原告何盘云负担。
审判员 叶乙申
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3816号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告袁晶，女，汉族，1982年4月23日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,867.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72,867.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十六日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1896号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：程庆诺，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告程庆诺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告程庆诺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程庆诺立即偿还借款本金150000元及利息25451.75元（利息算至2017年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日。事实与理由：被告程庆诺于2014年7月12日向原告借款150000元，月利率8.5‰，按季结息，2015年6月12日到期，借款用途为扩大装修队。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
被告程庆诺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告程庆诺程凡柱、程凡茂、程凡其、张长荣组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2013年6月13日至2015年6月12日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高额495000元及利息提供最高额担保；其中被告程庆诺的最高贷款额为150000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告程庆诺于2014年7月12日向原告借款150000元，2015年6月12日到期，借款月利率为8.5‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，经原告追要，被告程庆诺未还，担保人亦未履行担保责任，至2017年3月20日，共拖欠原告借款本金150000元及利息25451.75元。
2017年4月28日，原告撤回了对程凡柱、程凡茂、程凡其、张长荣的起诉。
本院认为：原告与被告程庆诺与程凡柱、程凡茂、程凡其、张长荣签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告程庆诺在合同约定的期间内向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，原告起诉要求被告程庆诺偿还借款本金150000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告撤回对程凡柱、程凡茂、程凡其、张长荣的起诉，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告程庆诺经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程庆诺偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息25451.75元（计算至2017年3月20日），本息共计175451.75元，并按约定利率计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3809元，减半收取1905元，由被告程庆诺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07377号
原告：李荣兰，女，汉族，住宿州市埇桥区桃园。
被告：赵焕，女，汉族，住宿州市埇桥区。
原告李荣兰与被告赵焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣兰到庭参加诉讼。被告赵焕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣兰诉称：2014年8月14日，被告赵焕因急需用款，向原告借款30000元。经原告多次催要，借款至今未还。请求判令被告偿还欠款并支付利息。
被告赵焕没有答辩。
原告李荣兰在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告赵焕在2014年8月14日给原告李荣兰所打借条一张，证明被告借原告30000元。
本院认为，原告李荣兰向本院提交的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：原告李荣兰于2014年8月14日借给被告赵焕30000元。经原告多次催要，被告至今未还本金。
本院认为，被告赵焕因急需用款，借原告李荣兰30000元，有被告所打借条在卷，证明属实。被告长期拖欠原告借款，应当归还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵焕应当偿还原告李荣兰借款30000元。限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 史经一
人民陪审员 李宗甫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 乐
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1751号
原告敖贤坤，男，1973年9月26日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
委托代理人江兴，系桐梓县司法局公职律师。
委托代理人饶明秋，系桐梓县司法局公职律师。
被告张绍霞，女，1962年8月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告赵某某，男，1964年8月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人冯於平，系桐梓县司法局公职律师。
原告敖贤坤诉被告张绍霞、赵某某合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告敖贤坤及其委托代理人江兴、饶明秋，被告张绍霞，被告赵某某的委托代理人冯於平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告敖贤坤诉称：2013年2月8日，原告在不知被告是否有正规房地产开发手续的情况下，双方签订房屋买卖合同书，合同书约定：房屋面积109平方米，价款15万元。合同书签订当天，原告支付了10万元首付款。2013年5月6日，桐梓县人民政府认为被告所建房屋系违法建筑，由相关职能部门进行拆除。2013年5月10日，桐梓县公安局以赵某某的行为构成犯罪，需进行立案侦查为由，把原告手中的房屋买卖合同书和收条原件拿走入卷，向原告出具一张《接受证据材料清单》。2015年1月30日，赵某某被法院以伪造国家机关公文、印章罪判处有期徒刑4年。房屋被拆除后，原告才知该房系违法建筑，原告向被告主张退还房款未果，现请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告退还购房款100000元；3、被告承担诉讼费。
被告张绍霞辩称：赵某某在工地上和原告谈好价钱，指定房屋，签好合同，一切都协商好后，才喊我收的钱，收了钱过后，赵某某当场就把钱拿走了。他整个建房过程中收的购房者的款项，我手里面没有留存一分钱。赵某某在修房过程中收的款项用于何处，刑事判决书中写得很清楚。请求法庭判决由赵某某承担偿还责任。
被告赵某某辩称：1、案件所称房屋的修建是由答辩人具体负责，被告张绍霞只是房屋修建中办理相关事务的一个经手人，相当于出纳身份，所修建的房屋被作为违法建筑拆除，与该房屋有关的责任由答辩人承担；2、至于原告所称购房及付款情况，因答辩人赵某某在监狱中服刑，记不清具体情况，待原告举证后由被告张绍霞审核，以张绍霞审核确认的为准。综合以上答辩意见，请人民法院依法判决。
经审理查明：2013年2月8日，原告敖贤坤与被告张绍霞签订《房屋买卖合同书》，约定将赵某某修建的位于桐梓县娄山关镇鞍山村高桥组的住房一套出售给敖贤坤，房屋价款为15万元。敖贤坤于合同签订当日向张绍霞支付了购房首付款10万元；2015年经桐梓县人民法院刑事判决书确认涉案的房屋为被告赵某某违章修建且被相关职能部门拆除。至今二被告未退还原告敖贤坤的购房款。
上述事实，有原、被告陈述及原告举出的接收证据清单、房屋买卖合同书、收条、宅基地通知、用地申请、（2014）桐法刑初字第4号、（2015）桐法刑初字第38号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为：原告敖贤坤与被告张绍霞签订《房屋买卖合同书》及原告敖贤坤向被告张绍霞交付了10万元购房款的事实清楚，涉案房屋系被告赵某某违章修建及已被相关部门拆除的事实双方也无争议。涉案房屋因未取得合法手续而违反了法律强制性规定，原告主张该合同无效的请求，本院予以支持；合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应该予以返还。在本案中，被告张绍霞提出了其是受被告赵某某的指派从事相应的行为，自身并未获得收益，不是合同当事人的辩解，但未能举证证明原告敖贤坤知道或者应当知道其并不是合同当事人的证据，故本院对该辩解不予采纳。被告赵某某虽然未以合同当事人的身份签署《房屋买卖合同书》，但根据生效的刑事判决及其在本案中的辩称，被告赵某某具有涉案合同当事人的身份。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张绍霞与原告敖贤坤于2013年2月8日签订的《房屋买卖合同书》无效；
二、被告张绍霞、赵某某于本判决生效之日起六十日内共同返还原告敖贤坤购房款10万元；
案件受理费2300元（缓交），由被告张绍霞、赵某某共同负担，在执行中由本院收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 邹立春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴玉梅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终885号
上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街42号。
法定代表人：郭庆春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司联投贺胜桥站前中心商务区项目负责人。
委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤壁市鸿达钢管租赁部，住所地湖北省赤壁市官塘驿镇恒佳木业有限公司内。
代表人：许国中，男，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛霞光，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人湖北省工业建筑集团有限公司因与被上诉人赤壁市鸿达钢管租赁部、盛霞光建筑设备合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第一百六十三条规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。原审法院于2015年5月11日立案受理此案，适用简易程序于2015年7月21日第一次开庭审理此案，此后，原审法院在对在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，未依法裁定转为普通程序的情况下，由审判员钟声担任审判长与审判员洪艳丽、刘伟组成合议庭于2016年2月24日第二次开庭审理此案并作出判决，属审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第865号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人湖北省工业建筑集团有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一七年五月八日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881执保498号
申请人：陈爱凤，女，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：宁国市福新木竹加工厂，住所地宁国市汪溪街道办事处汪溪竹木市场。
业主：刘福新，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市汪溪街道办事处古林村包梅刘家独组**号，公民身份号码。
申请人陈爱凤与被申请人宁国市福新木竹加工厂劳务合同纠纷一案，申请人于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市福新木竹加工厂所有的价值人民币23000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人宁国市福新木竹加工厂所有的价值人民币23000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18657号
原告：李滨，男，1967年11月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨金荣（李滨之妻），女，住北京市丰台区。
被告：北京市丰台区燕龙汽车驾驶员培训学校，住所地北京市丰台区小瓦窑86号。
法定代表人：高杰，校长。
委托诉讼代理人：李巍，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。
原告李滨与被告北京市丰台区燕龙汽车驾驶员培训学校（以下简称燕龙学校）劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨、被告燕龙学校委托诉讼代理人李巍、牛红普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滨向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2002年4月10日至2016年3月25日存在劳动关系；2.解除双方间的无固定期劳动合同关系，被告支付解除劳动合同补偿金4.8万元；3.被告支付2014年3月26日至2016年3月25日间周六日加班费38357.96元；4.被告支付2014、2015年两个年度未休年假工资11034.48元。事实和理由：2002年4月10日，原告入职被告处从事汽车教练员岗位工作。该岗位采取计时工资加奖金提成制。自原告入职至今，未签订劳动合同，被告也未给原告入社会保险，且每个周六日都加班，没休过一次带薪年休假。因被告不给原告缴纳社会保险，且违反法律规定损害原告权益，故原告要求解除与被告的劳动关系，并令被告支付解除劳动合同赔偿金、加班费、未休年休假工资。
被告燕龙学校辩称，双方劳动关系自2007年11月14日开始，不是原告主张的2002年4月10日。双方劳动关系并未解除，原告自2016年3月25日起未经单位同意没有再到单位上班，没有请假也没有提出解除劳动关系，单位接到仲裁申请后才知道其不来上班的理由，鉴于本案中双方的劳动争议尚未结束所以单位不能确定是否与其解除劳动关系。关于加班费，其在单位工作期间不存在加班的事实，单位安排了其调休，其要求加班费、年休假于法无据。因原告自己在别处上了保险，我单位无法为其缴纳保险。
本院经审理认定事实如下：李滨主张其自2002年4月10日至2016年3月25日在燕龙学校从事教练员，燕龙学校未给其缴纳社保，未支付加班费和未休年休假工资，并就其主张出具了申请书、快递单、工牌、收据、证明、训练预约单、光盘及文字材料、电话照片、2015年12月至2016年1月工资表。燕龙学校认可申请书、快递单、工牌、收据、证明的真实性，对其他证据的真实性持有异议。燕龙学校主张李滨从2016年3月25日起未经单位同意没有再到单位上班，不存在加班和未休年休假，并就其主张出具了考勤表、教练证管理和使用规定、机动车教练员证申请表。李滨对考勤表、机动车教练员证申请表的真实性持有异议，对教练证管理和使用规定的真实性不持异议。
另查明,2016年3月28日，李滨以燕龙学校为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认自2002年4月10日起至2016年3月25日止与燕龙学校存在劳动关系；2.解除劳动关系，燕龙学校支付解除劳动合同经济补偿金4.8万元；3.燕龙学校支付2014年3月26日至2016年3月25日期间休息日加班工资38357.96元；4.燕龙学校支付2014年至2015年未休年休假工资11034.48元。2016年8月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1961号裁决书，裁决：1.李滨自2002年4月10日起至2016年3月25日止与燕龙学校存在劳动关系；2.驳回李滨的其他仲裁请求。
本院认为，李滨主张与燕龙学校自2002年4月10日至2016年3月25日存在劳动关系，且燕龙学校未对仲裁裁决第一项起诉，故视为其认可该项内容，本院对此予以确认，双方自2002年4月10日起至2016年3月25日止存在劳动关系。
解除劳动关系系双方当事人的权利，李滨应直接向燕龙学校主张解除，故李滨请求解除双方劳动关系的诉讼请求，本院不予处理。因李滨就2016年3月25日其以燕龙学校未为其缴纳社会保险，向该单位提出解除劳动关系的主张，未向本院出具相关证据，燕龙学校对李滨的上述主张亦不予认可，故对李滨的上述主张，本院难以采信，故李滨依此理由要求燕龙学校支付解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院难以支持。后李滨主张其又于2016年8月20日向燕龙学校邮寄解除申请书，故关于解除劳动合同补偿金，李滨可以另案主张。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，因李滨就2014年3月26日至2016年3月25日其休息日均加班，燕龙学校未支付其加班工资的主张，未向本院出具相关证据，故对李滨主张燕龙学校支付休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。李滨虽对燕龙学校出具的2014年1月至2016年4月考勤表的真实性不予认可，但其亦未出具相关证据予以对抗，故对燕龙学校出具的上述证据，本院予以采信。根据上述证据所载明的内容，2014年至2015年，李滨已休年休假，故对李滨主张燕龙学校支付其2014年至2015年未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、李滨自二〇〇二年四月十日起至二〇一六年三月二十五日止与北京市丰台区燕龙汽车驾驶员培训学校存在劳动关系；
二、驳回李滨的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 冉秀娜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3823号
原告：郭建生，男，1958年7月15日出生，汉族，住林州市。
被告：润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇行政路37号，统一社会信用代码91410581MA3X5LLW23。
法定代表人：尚志国，总经理。
委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。
被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区移村南街20号1幢2层6号，统一社会信用代码91140100575989171C。
法定代表人：刘红昌，执行董事兼总经理。
被告：牛保军，男，成年，住林州市。系、6028998。
原告郭建生诉被告润华建设有限公司、太原金威房地产开发有限公司、牛保军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告郭建生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付货款167400元及利息（利息从2015年7月19日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息）。（其中利息计算至2017年7月4日为15971.59元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月起至2014年11月，原告向被告太原金威房地产开发有限公司开发、润华建设有限公司承建的东方雅居项目供应石子、沙子等建筑材料，共计297401元。经原告催要，2014午8月23日被告牛保军向原告支付材料款30000元，2014年8月28日被告金威公司向原告支付材料款100000元，共计130000元。经对账确认截至2015年7月19日三被告仍拖欠原告材料款167400元，并由项目施工负责人被告牛保军向原告出具了证明，载明：“欠到东方雅居工地石子砂款壹拾陆万柒仟肆百元正”。后原告多次向三被告催要，被告推诿拒付。无奈起诉。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，原告起诉被告要求给付货款。但被告牛保军没有详细的身份信息，属于被告不明确，主体有误，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 付莹莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执28号
申请执行人王云国，男，1982年12月4日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地胶州市兰州西路819号。统一社会信用代码91370281568586091J。
法定代表人高云秀，总经理。
委托代理人高亚男，女，汉族，住胶州市。
申请执行人王云国与被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初4721号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已按约定履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4721号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐聚华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1771号
原告袁树军，男，1966年3月13日出生，蒙古族，农民，现住巴林右旗索博日嘎镇灰通河村。
被告李丽英，女，1983年1月1日出生，蒙古族，个体户，现住巴林右旗大板镇。
被告金海涛，男，1984年12月26日出生，朝鲜族，个体户，现住巴林右旗大板镇。李丽英之丈夫。
被告王树海，男，年龄不详，汉族，个体户，现住巴林右旗大板镇。
原告袁树军诉被告李丽英、金海涛、王树海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁树军到庭参加诉讼、被告李丽英、金海涛、王树海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树军诉称，在2013年5月22日，由李丽英、王树海担保在我处为付志军、莉梅借款人民币60000元，用于做生意，约定利息为每元每月2分，借款到期后，多次催要没有要回，于是找到担保人王树海和李丽英，由于李丽英怀孕，身体不方便，她丈夫金海涛同意出面，替代李丽英做担保，帮助追要借款，又追要了四个多月，也没结果，故诉至法院要求被告承担连带偿还责任，尽到担保的义务，偿还欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告李丽英、金海涛、王树海未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年5月22日，由被告李丽英、王树海担保在原告袁树军处为付志军、莉梅借款人民币60000元，用于做生意，约定如过期不能还款，从借款之日起以月息2分计息。此款至今未给付。
本院认为，付志军、莉梅从原告袁树军处借款属实，原告袁树军主张向付志军、莉梅的担保人李丽英、王树海主张偿还该笔借款，作为付志军、莉梅的担保人的被告李丽英、王树海应该承担保证责任，在被告李丽英、王树海承担保证责任后，可以向债务人付志军、莉梅追偿。因保证合同中未明确约定保证人在债务人不能履行债务时开始承担保证责任，为连带责任保证。被告金海涛未以付志军、莉梅的保证人身份在借据上签字，不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽英、王树海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告袁树军人民币60000元及利息（自2013年5月22日始至还款之日止，以月息2分计息）。
二、驳回原告袁树军的其他诉讼请求。
如当事人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告李丽英、王树海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一四年八月二十九日
书记员 木其尔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3396号
上诉人（原审被告）李金洲，男，出生于1960年10月26日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）李卓谏（曾用名李二娃），男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐碧青，河南京原律师事务所律师。
上诉人李金洲因与被上诉人李卓谏物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3984号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人李金洲预交的案件受理费100元予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
审判员 丛 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜 晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6274号
原告王蔚舟，女，1978年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人孙汉明，公司经理。
被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人李卫东，局长。
原告王蔚舟与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
王蔚舟诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼3层C号，面积为177.59平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张文兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙盼盼
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6274号原告王蔚舟，女，1978年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。法定代表人孙汉明，公司经理。被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。法定代表人李卫东，局长。原告王蔚舟与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。王蔚舟诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼3层C号，面积为177.59平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文兵二〇一六年十一月十六日书记员  孙盼盼
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第487号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：姚继业，总经理。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德旺，男，1987年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵杰，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
上诉人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称民安财险秦皇岛支公司）为与被上诉人赵德旺保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵德旺为冀CB05**号豪泺自卸货车的车主。2011年6月18日，赵德旺、民安财险秦皇岛支公司签订保险合同，赵德旺在民安财险秦皇岛支公司处为冀CB05**号豪泺自卸货车投保了交强险一份以及包含责任限额50万元商业三者责任险、基本险不计免赔率特约条款在内的机动车商业保险，交强险保险期间自2011年6月21日0时起至2012年6月20日24时止，商业险的保险期间自2011年6月20日0时起至2012年6月19日24时止。2012年6月6日4时35分许，赵德旺雇佣的司机赵志刚驾驶上述投保车辆沿新2**国道由西向东行驶至北戴河区新2**线拨道洼路段时，在躲避其他车辆时驶上绿化带，与道路设施、路灯设施、道路监控设施、树木（花卉、苗木）发生碰撞，冀CB05**号车损坏。发生事故后，赵志刚驾车驶离现场，于当日16时29分到秦皇岛市公安局交通警察支队五大队报案。该大队于2012年6月18日出具第2012059号道路交通事故认定书，认定赵志刚在此事故中负全部责任，秦皇岛电力公司路灯管理处、秦皇岛中原园林绿化有限公司、北戴河区交通运输局无责任。本次事故造成道路设施、路灯设施、道路监控设施、树木（花卉、苗木）损坏的后果。北戴河区公路路政执法大队出具报价单一份，冀CB05**号车在国道G205线K18＋200米处撞坏路缘石8块，每块800元，共计6400元；全国建设工程造价员张昀为秦皇岛电力公司路灯管理处的205国道撞杆修复工程出具了建设工程预算书，工程造价为99126.80元；全国建设工程造价员李杰为秦皇岛中原园林绿化有限公司的205国道绿化补偿工程出具了建设工程预算书，工程造价为29556.26元。2012年6月18日，在秦皇岛市公安局交通警察支队五大队，赵德旺依据报价单、工程预算书分别赔偿北戴河区公路路政执法大队6400元、秦皇岛电力公司路灯管理处99126元、秦皇岛中原园林绿化有限公司29556元。上述赔款合计135083元。赵德旺就上述损失向民安财险秦皇岛支公司申请理赔未果，故提起本诉。民安财险秦皇岛支公司的机动车辆保险单抄件上显示，事故发生后的6时4分许，赵德旺方人员即向民安财险秦皇岛支公司报案。民安财险秦皇岛支公司称报案后被保险人致电保险公司要求撤销案件索赔，未提供证据。
原审法院认为：赵德旺就其所有的冀CB05**号车辆与民安财险秦皇岛支公司签订了保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成第三方损失，民安财险秦皇岛支公司应该按照保险合同条款的约定对赵德旺进行赔偿。关于第三方的损失认定问题，原审法院认为，北戴河区路政执法大队对路缘石的报价800元／块符合客观实际；205国道撞杆修复工程、205国道绿化补偿工程工程造价预算是由有相关资质的全国建设工程造价员根据相关法律规定及行业标准所作出，其结论客观、符合实际，合理合法故予以采信。根据保险法的规定，上述损失均属于保险赔付范围，民安财险秦皇岛支公司应承担赔偿责任。民安财险秦皇岛支公司辩称赵德旺已经销案，不予理赔的观点无事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：民安财险秦皇岛支公司于判决生效之日起十五日内赔付赵德旺保险理赔款共计135083元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取1501元，由民安财险秦皇岛支公司负担。
上诉人民安财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、交通事故责任认定书明确事故发生后冀CB05**车辆驶离现场，而事故发生时间为上午，下午4时许才向交警报案，应视为被上诉人所有车辆肇事逃逸，故不属于保险责任范围。二、冀CB05**车辆导致的三者财产损失未经价格评定，仅凭三者财产单位出具的工程预算书进行赔付并将预算书列为证据，明显不合理、不合法。关于三者财产损失，应当进行价格鉴定或者依照工程结算书情况予以确定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵德旺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人民安财险秦皇岛支公司与被上诉人赵德旺签订的保险合同合法有效。被上诉人赵德旺按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，上诉人理应承担赔偿责任。上诉人关于交通事故责任认定书明确事故发生后冀CB05**车辆驶离现场，而事故发生时间为上午，下午4时许才向交警报案，应视为被上诉人所有车辆肇事逃逸，故不属于保险责任范围的主张，本院认为，交通肇事后是否逃逸应由公安部门在行使职权内予以认定，现秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具的交通事故认定书并未认定事故车辆的司机肇事逃逸，故对上诉人该主张本院不予支持。205国道撞杆修复工程、205国道绿化补偿建设工程预算书系具有全国建设工程造价员资质的专业人员，依据相关法律规定及行业标准所作出的工程造价，其程序合法，客观真实，且被上诉人已在公安交警部门对上述损失进行了赔付，该赔偿款属被上诉人的实际损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3002元，由上诉人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月十八日
书记员 王秀兰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1588号
原告：桦甸市胜利街诚信华美装潢材料商店，住所地桦甸市。
经营者：徐玉梅，女，1981年11月10日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告：李秀娟，女，1968年4月14日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市胜利街诚信华美装潢材料商店（以下简称华美商店）与被告李秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美商店委托诉讼代理人陶春宇到庭参加诉讼。被告李秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华美商店向本院提出诉讼请求：1.判令李秀娟给付欠款14164元；2.判令自起诉之日起，李秀娟按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款利息，直至全部欠款还清为止；3.诉讼费用由李秀娟负担。事实与理由：2015年4月1日至2015年5月18日，李秀娟陆续在我商店赊购装潢材料，并出具欠据一张,写明欠我商店材料款及加工费19164元。2016年3月，李秀娟给付5000元，剩余款项一直未给付，无奈提起诉讼。
李秀娟未作答辩。
经审理查明：李秀娟在华美商店赊购材料并出具欠据，载明欠该商店材料款等共计19164元。2016年3月，李秀娟给付华美商店5000元，余款至今未付。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为，李秀娟购买材料并为华美商店出具欠据，双方买卖合同合法有效，李秀娟应承担给付之责。由于双方系赊购关系，未约定具体的还款日期，故华美商店主张逾期利息无法支持，鉴于李秀娟占用华美商店资金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息较为公平。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秀娟于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街诚信华美装潢材料商店欠款14164元；自2017年5月9日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告桦甸市胜利街诚信华美装潢材料商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年六月十三日
书记员 张 羽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江开执字第00033号
申请执行人吴江聚顺五金有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村松厍路。
法定代表人赵学中，董事长。
被执行人吴江市北厍团结电镀厂，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。
负责人张立新，厂长。
原告吴江聚顺五金有限公司与被告吴江市北厍团结电镀厂加工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）吴江开商初字第0123号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市北厍团结电镀厂应支付原告吴江聚顺五金有限公司加工费90000元，于2015年5月15日前履行完毕。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取1231元，由被告吴江市北厍团结电镀厂负担，于2015年5月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还；保全费1070元，由原告吴江聚顺五金有限公司负担。因吴江市北厍团结电镀厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江聚顺五金有限公司于2015年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为91278.9元，执行费为1269元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内未能提供财产线索。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人吴江市北厍团结电镀厂的银行存款及房地产信息、车辆信息，吴江市北厍团结电镀厂名下有汽车四辆，车牌号分别为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××，本院已到有关管理部门对上述车辆进行了查封，但至今未能查找到上述车辆的具体下落，导致无法处置。并在江苏吴江农村商业银行股份有限公司处查封吴江市北厍团结电镀厂银行存款90000元。本院另案查封了吴江市北厍团结电镀厂的房地产，并将在完成评估后依法进行公开拍卖。因吴江市北厍团结电镀厂涉案众多，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请人。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，虽查封到部分财产，但因被执行人涉案金额及关联案件众多，在所有财产处理完毕后，才能统一制作分配方案，故现在不宜分配，法院已将执行情况告知申请执行人。本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。申请执行人或其他利害关系人可在符合法律规定的情况下，申请被执行人及关联企业破产，有关债权可在破产案件中一并处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第0123号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏 强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2770号
申请执行人：赵庆春，男，1981年3月19日，汉族，住想死王寨社区民发盛特区院内。
被执行人：襄阳川惠大酒店有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街宜宾路15号。
法定代表人：叶明建，该公司总经理。
本院在执行赵庆春与襄阳川惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年8月7日作出（2017）鄂0606民初4327号民事判决书，被执行人襄阳川惠大酒店有限公司应偿还申请执行人赵庆春借款本金145万元及利息、案件受理费等。2017年12月13日，本院向襄阳川惠大酒店有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经本院财产调查，被执行人襄阳川惠大酒店有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人赵庆春也无法提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱智赢
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6499号
原告长沙鸿皓电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新合村雄踞.都市东家23层2311号房。
法定代表人贺文，总经理。
委托代理人彭葵，系该公司工作人员。
被告湖南兴鸿源投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦602室。
法定代表人李如林，总经理。
原告长沙鸿皓电子科技有限公司诉被告湖南兴鸿源投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告长沙鸿皓电子科技有限公司于2016年10月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙鸿皓电子科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙鸿皓电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3980元，由原告长沙鸿皓电子科技有限公司负担。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执346号
申请执行人：十堰航讯科工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路34-12号
法定代表人：潘黎，该公司总经理。
被执行人：龚传宝，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杨可均，男，汉族，1958年6月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十堰航讯科工贸有限公司与被执行人龚传宝、杨可均民间借贷纠纷一案,本院（2015）鄂张湾民二初字第00314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰航讯科工贸有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款20000元；二、负担案件受理费300元，执行费205元，共计20505元。
2017年5月24日，本院向被执行人杨可均、龚传宝送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人龚传宝、杨可均没有履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向不动产、银行、证券部门、车辆管理所等部门查询被执行人财产状况。经查，被执行人杨可均、龚传宝无不动产、证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2017年5月9日，本院将被执行人杨可均、龚传宝纳入失信人名单并发出限制高消费令。2017年11月6日本院将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人十堰航讯科工贸有限公司，申请执行人十堰航讯科工贸有限公司亦不能提供其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4934号
原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司，
法定代表人郑连福，该公司董事长。
委托代理人苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告侯鸿裕，
原告浙江宝龙幕墙装饰有限公司与被告侯鸿裕追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案与本院受理的（2014）晋民初字第4867号案都是对晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）311号裁决书不服提起的追索劳动报酬纠纷，两案原告、法律事实、法律关系相同，诉讼标的种类相同，原告亦同意两案合并审理。本院决定，将本案合并于本院（2014）晋民初字第4867号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第4867号案件中审理。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 赖建来
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴陈斌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执877号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：欧志彬，男，生于1998年6月16日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初91号罚金案中，因被执行人处于服刑期间且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初91号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 田 露
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执695号
申请执行人:杨辉，男，汉族，1966年7月30日生，住湖北省竹山县。
被执行人：四川欣通公路工程部。
住所地：四川省江油市。
法定代表人：田亚军。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1824民初83号民事判决书,于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人85077元及迟延履行期间的债务利息2188元，并承担案件受理费10元、执行费700元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川欣通公路工程部在中国建设银行江油支行账户存款87975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年二月二十八日
书记员 张之锦
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执695号申请执行人:杨辉，男，汉族，1966年7月30日生，住湖北省竹山县。被执行人：四川欣通公路工程部。住所地：四川省江油市。法定代表人：田亚军。本院依据已发生法律效力的（2016）川1824民初83号民事判决书,于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人85077元及迟延履行期间的债务利息2188元，并承担案件受理费10元、执行费700元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川欣通公路工程部在中国建设银行江油支行账户存款87975元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年二月二十八日书记员  张之锦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第224号
上诉人（原审原告）段学华，居民。
委托代理人张化波，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安辉，居民。
被上诉人（原审被告）王春雨，居民。
原审第三人巨艳。
原审第三人段明亮。
上诉人段学华因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段学华的委托代理人张化波，被上诉人王安辉到庭参加诉讼。被上诉人王春雨，原审第三人巨艳、段明亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，该院在执行被告王安辉与王春雨、王玉芹、王安红、王玉梅、王玉娟不当得利纠纷一案中，于2012年3月1日查封了某小区西区18号楼3单元3楼西户和某小区西区9号楼3单元402室两套房屋。上述两套房屋是2011年新泰市某街道办事处某社区旧村改造拆迁时以王永泰的土地使用证分得的回迁楼，无房证。王永泰去世后，该两套楼房由被告王春雨继承。因案外人尹国良与原告段学华提出执行异议。该院于2012年4月26日作出（2011）新执异字第2289号执行裁定书，裁定：驳回尹国良、段学华的异议。原告段学华于2012年5月25日诉至原审法院。因被告王春雨下落不明，该院于2012年5月29日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因第三人巨艳、段明亮下落不明，该院于2012年12月21日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票。期限届满，被告王春雨、第三人巨艳、段明亮均未到庭应诉。
另查明，2012年2月8日，被告王春雨、第三人巨艳（甲方）与原告段学华、第三人段明亮（乙方）签订了《楼房转让协议》。双方约定：甲方在新泰市某街道办事处某社区某小区有楼房一处，同意转让给乙方。楼房位置为某社区某小区九号楼三单元402室；转让价格为贰拾贰万捌仟元整；支付方式为乙方于本协议签订时将该楼房转让款人民币228000元一次性交付给甲方；甲乙双方对该楼房及房内设施均予认可后，甲方即日将该楼房钥匙交付给乙方，双方即为完成交接。该楼房所有权即归乙方所有。合同签订后，原告即将房款全额支付给了被告王春雨，被告王春雨为原告出具收据一份。2012年11月21日新泰市房产管理局产权交易中心为被告王安辉出具证明一份，载明：兹证明新泰市某社区委员会没到房管局办理该某小区的初始登记，所以不知道登记材料是否齐全。庭审中，原告与被告均未能提供证据证明涉案房屋所属土地的性质已经由集体土地变更为国有土地。庭审中，原告方陈述原告段学华与第三人段明亮户口所在地是新泰市羊流粮所。
上述事实有楼房转让协议、收款收据、执行裁定书、土地登记审批表、证明等证据予以证实。
原审法院认为，涉案房屋是新泰市某街道办事处某社区居民委员会于旧村改造拆迁过程中，在集体土地上建造的回迁房，且没有办理房屋产权登记手续。原告段学华与第三人段明亮户口所在地均在新泰市羊流镇，二人均非新泰市某街道办事处某社区成员，其与被告王春雨、第三人巨艳签订的《楼房转让协议》损害了社会公共利益，属无效合同。原告要求判决2012年2月8日签订的《楼房转让协议》有效，并将房屋的所有权判归原告所有，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告段学华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人段学华不服原审判决上诉称，一、一审判决《楼房转让协议》无效错误。2012年2月8日，上诉人从王春雨处购买了某社区某小区9号楼3单元402室，签有购买合同，现已实际入住。该房产所有权应归上诉人。二、一审判决适用法律错误。一审法院判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项认定上诉人与被上诉人王春雨签订的《楼房转让协议》无效错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王安辉辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人王春雨未提交书面答辩意见，原审第三人巨艳、段明亮亦未提交陈述意见。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉案房屋是新泰市某街道办事处某社区居民委员会于旧村改造过程中，在集体土地上建造的回迁房，土地性质为集体，土地权益归社区居民委员会全体成员所有，具有一定的人身依附性和福利性。而上诉人段学华与原审第三人段明亮均非新泰市某街道办事处某社区集体组织成员，若允许其通过签订涉案《楼房转让协议》的方式取得诉争房产及房产占用范围内土地的权益，事实上损害了该集体组成成员的利益。另外，双方签订的上述《楼房转让协议》亦违反了《土地管理法》第六十二条关于集体土地不得转让及我国集体土地管理政策的相关规定。综上，原审判决认定该《楼房转让协议》无效并无不当，本院依法予以维持。上诉人段学华无法根据该协议取得诉争房产的所有权，其上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段学华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年七月八日
书记员 高学茹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3316号
申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人李强、俞文婧，系该局工作人员。
被执行人吴江市松陵镇维尔乐食品厂，所在地江苏省苏州市吴江经济开发区柳胥路*号（嘉利电子厂内）。
法定代表人张千红，该公司主要负责人。
苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2016年8月1日依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，作出吴人社察罚字[2016]第12号行政处罚决定，处被执行人罚款人民币10000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2017年3月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年3月14日，本院作出(2017)苏0509行审353号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局去函告知，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴人社察罚字[2016]第12号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3543号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。
负责人蒋敏霞，总经理。
被告徐超然。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告徐超然物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币175元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈玥希