上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7909号
原告余雪花。
法定代理人徐雪媛。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告龙楚。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告余雪花诉被告马小虎、龙楚、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请变更被告天安财产保险股份有限公司为天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安上海分公司），并申请撤回对被告马小虎的起诉。本院于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告余雪花的委托代理人李勇、被告龙楚、被告天安上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雪花诉称：2013年12月18日13时55分，马小虎驾驶牌号为苏E1XX**小型普通客车在松卫北路西北约15米处由北向南行驶，与由北向南行驶的骑电瓶车的原告余雪花相撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，马小虎承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。轿车的登记车主系被告龙楚，该车在被告天安上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费7，557.20元、交通费500元、车辆损失费及衣物损失费1，700元、残疾赔偿金236，944元、误工费20，000元、护理费7，200元、营养费5，400元、鉴定费5，500元、精神损害抚慰金11，000元、律师费5，000元；其中被告天安上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足部分由被告龙楚承担80%的赔偿责任。
被告龙楚辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。马小虎系其雇佣的驾驶员，事故发生时马小虎的驾车行为系职务行为，其同意承担赔偿责任。
被告天安上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。对事故车辆在该公司投保情况没有异议，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
苏E1XX**小型普通客车的登记车主系被告龙楚，马小虎系其雇佣的驾驶员，事故发生时马小虎的驾车行为系职务行为。该车在被告天安上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年1月29日至2014年1月28日，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。
2014年7月16日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告余雪花伤残等级进行鉴定。同年7月25日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余雪花因交通事故致腰2、腰3双侧椎体横突骨折，腰4右侧横突骨折（累计5处），左耻骨下支骨折，左肾及左肾上腺区挫伤，评定XXX伤残。2014年7月23日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告余雪花的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力评定。同年7月30日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人余雪花于2013年12月18日，因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人余雪花休息期240日，护理期180日，营养期180日。3、被鉴定人余雪花对本案无民事行为能力。
原告余雪花系农业家庭户口，于2012年8月至事发时居住在松江区车墩镇华阳塔港村XXX号XXX室，该村村民已于2004年4月全部农转非；于2012年7月1日至2013年2月在上海古松建设开发有限公司工作，于2013年3月1日至事发时在上海顶洪企业管理有限公司工作。
事故发生后，被告龙楚为原告垫付医疗费5，734.43元，并支付原告2，000元，合计7，734.43元。
审理中，原告与被告天安上海分公司对除非医保以外的医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失及衣物损失费达成一致意见，即由被告天安上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付216，580.96元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、户口簿、村委会证明、劳动合同、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，马小虎承担本起事故主要责任，故本院酌情确定由马小虎承担60％赔偿责任。因马小虎系被告龙楚雇佣的驾驶员，事故发生时马小虎的驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告龙楚承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告天安上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告天安上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于不足部分的80％，由被告天安上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍由不足的，由被告龙楚承担赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于除非医保以外的医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失及衣物损失费，原告与被告天安上海分公司已达成一致意见，即由被告天安上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付216，580.96元。
对于非医保医疗费1，000元、鉴定费5，500元，被告天安上海分公司不同意赔偿，该意见于法无据，本院不予采纳，应由被告天安上海分公司按责承担，计5，200元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3，000元，由被告龙楚予以赔偿。因被告龙楚已付原告7，734.43元，故其无需再行支付，可受领返还4，734.43元，由被告天安上海分公司在商业三者险赔款中直接支付，原告可得商业三者险赔款相应变更为217，046.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告余雪花217，046.53元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告龙楚4，734.43元；
三、被告龙楚赔偿原告余雪花律师费3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，556元，减半收取2，278元，由被告龙楚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。