山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00178号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭苏虎，男，1973年6月17日生。2013年1月8日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。
辩护人王维钧、陈争，山西诚敏律师事务所律师。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人郭苏虎犯非法买卖爆炸物罪一案，于二o一四年七月二十三日作出（2014）洪刑初字第37号刑事判决，原审被告人郭苏虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2005年10月中旬，被告人郭苏虎向四川省青川县一人订购了电雷管25万枚，然后与纪某某联系，让纪出资购买。纪某某与刘某某、梁某某共谋，由纪某某、刘某某各出资20万元、梁某某出资10万元共同去四川购买。被告人郭苏虎又指使耿某某与纪某某等人一起去四川同卖方交易。10月17日晚，纪某某、刘某某、梁某某、耿某某（四人均已判刑）乘坐梁某某的小型面包车，刘某某雇佣本村村民刘二某、梁二某（二人另案处理）驾驶自己的农用货车窜至四川省青川县，购回电雷管25万枚，纪某某、刘某某、梁某某将所购雷管全部非法出售，并从中获利。
2005年10月下旬，纪某某、刘某某各出资20万元，梁某某出资10万元，三人再次共谋购买雷管。10月27日晚，纪某某、刘某某、梁某某伙同耿某某（仍然受郭苏虎指使与卖方进行交易）乘坐梁某某的面包车，刘某某雇佣温某某、梁二某（二人已判刑）驾驶其农用货车窜至四川省青川县，在同一地点购买电雷管25万枚。次日晚11时许，拉运雷管返回洪洞，途径交警大队门口时，被公安民警查获。
2、2005年5月份的一天，被告人郭苏虎电话联系在侯马市居住的郭某某，称能买到雷管贩卖赚钱。郭某某先后联系了牛某某、郭二某、王某（四人均已判刑），共筹资32万元用以购买雷管。后由郭二某、郭苏虎在侯马市货场雇佣了一辆东风康明斯货车（车号晋L125**，车主赵某某）用以运输。2005年6月6日，郭某某、郭二某、王某乘坐牛某某驾驶的轿车到达四川省广元市保轮镇。郭某某联系了先期到达的被告人郭苏虎，郭某某、郭二某、牛某某、王某等人在旅店等候，由郭苏虎携款带领货车装载电雷管199箱（19.9万枚）、火雷管8箱（6万枚）。后被告人郭苏虎由四川省直接返回洪洞县。6月8日，郭某某、郭二某、王某三人乘坐牛某某驾驶的轿车，随同拉雷管的货车返回到侯马市。当日，经王某联系销售了电雷管100箱，经被告人郭苏虎联系销售了电雷管30箱。2005年6月9日凌晨，郭某某、郭二某、王某在侯马市建工小区门口整理雷管时被侯马市公安局民警当场查获，现场查获电雷管69箱（6.9万枚）、火雷管8箱（6万枚），郭某某、王某被抓获，郭二某逃离现场。
综上，被告人郭苏虎非法买卖电雷管69.9万枚，火雷管6万枚，其中38万枚电雷管已非法销售，剩余31.9万枚电雷管、6万枚火雷管被查获。
采信的证据有：同案耿某某、纪某某、刘某某、梁某某郭某某、郭二某的供述，郭某某的辨认笔录，证人赵某某的辨认笔录，洪洞县公安局扣押物品清单、（2005）洪公理化检字第029号《理化检验报告》，侯马市公安局扣押物品清单，山西省公安厅（2005）物证第05148号鉴定书，侯马市人民法院（2010）侯刑一初字第29号、（2012）侯刑一初字第19号《刑事判决书》，洪洞县人民法院（2006）洪刑初字第156号《刑事判决书》。
原判认为，被告人郭苏虎违反国家有关爆炸物的管理法规，非法买卖爆炸物，危害了公共安全，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，且情节严重，依法应予惩处，被告人郭苏虎积极参与实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：被告人郭苏虎犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。
原审被告人郭苏虎提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见为：1、上诉人郭苏虎未参与非法买卖爆炸物，不构成犯罪。（1）上诉人郭苏虎未参与原判认定的第一起犯罪。耿某某于2013年1月28日、29日、5月22日的三次证言，纪某某于2013年1月18日、7月31日、8月1日的三次证言均证实郭苏虎没有参与购买电雷管，刘某某、梁某某于2013年1月15日均证实不认识郭苏虎。（2）原判认定的第二起犯罪，事实不清，证据不足。上诉人郭苏虎只在侯马一饭店听郭某某说过到四川买雷管，后随他人去看了一下大车，未去四川购买雷管。郭某某与郭二某的供述有串供的嫌疑；郭二某供述郭苏虎租车并在四川广元带路装货之情节与赵某某证言证实郭二某雇其车并带路装货的情节相互矛盾；证人赵某某在05年时说是郭二某一个人租的车，2014年又称郭二某租车时还跟着一个年轻的男子；郭二某、刘某某均认不出郭苏虎，证明上诉人郭苏虎没有参与犯罪；洪洞县公安局复印被告人王某、郭某某、郭二某、牛某某、刘某某、赵某某的笔录时违反关于侦查人员应当两人以上进行并签名的法律规定，无证明力；证人刘三爱、李青等可证明郭苏虎2005年6月6日、7日在洪洞，没去四川。2、一审法院的庭审笔录中只有审判长和书记员的签名，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条第四款“上述活动情形应当写入笔录，由审判人员和书记员签名”的规定。
经审理查明：原判认定上诉人郭苏虎于2005年10月中旬，分别与耿某某、纪某某、刘某某、梁某某，郭某某、牛某某、郭二某、王某在四川省青川县、广元市保轮镇非法购买电雷管69.9万枚，火雷管6万枚的事实清楚，且有经一审当庭质证的下列证据予以证实：
1、（1）同案耿某某2005年10月30日、2005年12月1日的供述，证实2005年10月份的一天，其跟郭苏虎打电话借钱，郭说能行，其来到洪洞见了郭苏虎，俩人吃过饭后，郭苏虎接了一个电话就把其叫上相随到了辛村，其见有三个人开的面包车，郭苏虎过去说了几句话，过来后说让其替他去一趟四川，其问去干啥，他说上了车就知道了，其中一个叫纪某某的人是郭的亲戚。其坐上面包车后，就在洪洞高速口上了高速路往四川走，在路上闲谈时知道他们是去四川买雷管；从四川拉上雷管往回返，在临汾市土门下了高速，郭苏虎租车把其送到临汾，并给了其3000元钱。2005年10月26日，其又来到洪洞说在浮山开矿的事，郭苏虎说开矿的事暂时顾不上，让其替他再去一趟四川，郭苏虎租车把其送到辛村，还是上次那几个人、那两辆车，其就又一同去四川在同一个地方拉了25万枚雷管。返回洪洞途径县交警大队门口时被公安民警查获。
（2）同案纪某某2005年10月29日、2005年11月5日、2005年12月1日的供述，证实2005年10月份，堤村乡安定村的郭苏虎跟其说买卖雷管能挣到钱，看其干吗，其说可以，其就联系了同村的刘某某，刘某某又联系了梁某某，三人商量共同贩买雷管，郭苏虎给其三人联系好四川省一私家雷管作坊，说每发雷管两元钱，并让他一个朋友耿某某给其带路，其筹资20万元，刘某某筹资20万元，梁某某筹资10万元，在四川一个地方购买了雷管25万枚。次日从四川往回返，在土门下的高速，郭苏虎租了一辆出租车在路口等着，其与郭苏虎见了面后将2.5万元的介绍费给了郭苏虎，郭苏虎领着耿某某一块儿走了，其与刘某某等人将雷管运至本县销售了。2005年10月25日左右，郭苏虎又跟其联系去四川拉雷管的事，其与刘某某等人商量再去一趟，10月26日其在辛村接上耿某某就往四川走，还是在上次购买的地方，购买了25万枚雷管，10月28日返回本县交警大队门口时被查获。
（3）同案被告人刘某某、梁某某2005年11月6日供述，证实2005年10月中旬，其二人伙同耿某某、纪某某等人在去四川购买雷管出发前，在辛村见过郭苏虎，购买雷管回来后，在临汾土门高速路口附近也见过郭苏虎。
（4）洪洞县公安局扣押物品清单，证实当时涉案雷管25万枚已被查获收缴；
（5）洪洞县公安局（2005）洪公理化检字第029号《理化检验报告》，证实涉案雷管为正规制式瞬发电雷管；
（6）洪洞县人民法院（2006）洪刑初字第156号《刑事判决书》，证实本案事实及同案纪某某、刘某某、耿某某、温某某、梁某某、梁二某已被判刑。
2、（1）同案郭某某2005年6月9日的供述，证实2005年5月份的一天，郭苏虎给其打电话说，他能拉下雷管，一箱雷管进价1600元，卖1800元，能挣个钱；2005年6月11日的供述，证实2005年6月6日到了四川后其就联系郭苏虎，郭苏虎安排其四人在四川广元市保轮镇的一个小旅馆住下，郭苏虎相跟着郭二某找的卡车就去装雷管了，让其四人在旅馆等着，并让其把32万元用于买雷管的钱给了他；2011年12月9日的供述，证实2005年其和郭苏虎、牛某某、郭二某、王某在侯马阿瓦山寨饭店吃饭时，郭苏虎对其和牛某某说能搞下雷管，其把雷管从四川运到侯马后，被告人郭苏虎曾介绍买家，销售了30箱电雷管；
（2）同案被告人郭二某的供述，证实2005年5月份的一天，郭某某带其去侯马市阿瓦山寨饭店，见了一个男的，通过介绍，其知道了这个男的就是给郭某某介绍雷管生意的郭苏虎，席间，郭苏虎让其找辆大车，其就和郭苏虎到货场找车，正好碰见南西庄赵某某的康明斯货车，之后郭苏虎和赵某某商量运费等事；
（3）证人赵某某于2014年2月12日所作证言证实，二OO五年五六月份，郭二某与一个年轻男子到侯马货场口，郭二某对其说租车去四川广元拉饲料。几天后，其与刘某某、许某开其的康明斯15货车跟着郭二某等开的桑塔纳到广元的一个小镇子上。吃完饭后，见郭二某和那个先前与他一起租车的小伙子开一辆普通桑塔纳过来了。郭二某让其等跟桑塔纳去拉饲料，他们就跟车走了，郭二某没去。
（4）侯马市公安局《扣押物品清单》及该局民爆科出具的收条，证实扣押爆炸物的数量；
（5）山西省公安厅（2005）物证第05148号鉴定书，证明涉案的电雷管和火雷管均能被引爆；
（6）侯马市人民法院（2010）侯刑一初字第29号、（2012）侯刑一初字第19号《刑事判决书》，证实本案事实及同案被告人郭某某、郭二某、王某、牛某某已被判刑。
关于上诉人郭苏虎提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1、（1）同案耿某某、纪某某、刘某某、梁某某在2005年供述中均证实上诉人郭苏虎参与非法购买雷管之事实，特别是关于上诉人郭苏虎在洪洞县辛村口送耿某某上面包车去四川，购买雷管返回后在临汾土门的高速路口接耿某某等细节的供述能够相互吻合，上述四人在事隔近8年又称2005年供述不实的理由不充分，不足采信。故原判认定郭苏虎参与第一起犯罪事实的证据确实、充分。（2）同案郭某某、郭二某证实上诉人郭苏虎电话联系郭某某购买雷管、在四川携款带车装货等基本事实，郭二某供述、车主赵某某2014年的证言证实郭二某租车时，上诉人郭苏虎相随，到四川后郭苏虎带车去装货，上诉人郭苏虎在上诉中承认其在一个饭店与郭某某等人商量买雷管一事和其随他人租车的细节；证人赵某某第二次证言系对第一次证言的补充，二者并不矛盾；郭二某、刘某某与上诉人郭苏虎事前并不相识，在事隔8年之后上述二人不能辨认出上诉人郭苏虎符合常理，原判认定的第二起犯罪事实证据确实、充分。洪洞县公安局复印被告人王某、郭某某、郭二某、牛某某、刘某某、赵某某的笔录均来源于2005年的原侦查卷宗，原件记载分别有两名侦查人员讯问被告人，询问证人，且每份笔录均有相关人员的签字，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。上诉人郭苏虎及辩护人提出刘三爱、李青等人可证明9年前的特定某天郭苏虎在洪洞，而不在四川的情节，不符合常理。2、一审法院审判长和书记员在庭审笔录上签名符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，与第一百八十二条规定的要求审判人员和书记员在开庭前的准备活动中签名并不冲突。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人郭苏虎的上诉理由及辩护人提出的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘韶峰
代理审判员 刘海燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 霍文文