广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法知民初字第192号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：梁敏河，广东凌信律师事务所实习律师。
被告：东莞市长安天地无限卡拉OK歌舞厅。住所地：广东省东莞市。
投资人：孙浩贤，总经理。
被告：孙浩贤，男，汉族，1967年11月19日出生，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）诉被告东莞市长安天地无限卡拉OK歌舞厅（简称天地无限歌舞厅）、孙浩贤著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月30日受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与审判员吕宏、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理。原告的委托代理人杨如旺到庭参加诉讼，被告的委托代理人饶芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音乐著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所的点唱机中收录、播放原告管理的音乐作品《一首情歌》、《他一定很爱你》、《一天天一点点》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情未了》、《桂林美》、《全是爱》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》15首歌曲，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
两被告提出：一、原告不能证实其享有著作权，《音像著作权授权合同》也已经过期；二、原告主张的经济损失过高，且无明确的计算标准和依据；三、原告重复起诉案涉歌曲。
经审理查明：由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》，专辑封面注明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所表示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，并标有“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6”的字样。专辑内页中则具体载明音乐电视作品的著作权人。根据专辑内页所载，专辑收录的《一首情歌》、《一天天一点点》、《他一定很爱你》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（简称海蝶公司），《曙光》、《倦鸟余花》、《余情难了》的著作权人为北京当然文化传播有限公司（简称当然公司）。
由广东音像出版社出版的专辑《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》，专辑封面载明“声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（下称孔雀廊公司）独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱”，并标有“ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”的字样。其中收录了《桂林美》、《全是爱》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》等音乐电视作品。
原告是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。海蝶公司、当然公司、孔雀廊公司分别于2010年11月11日、2010年4月8日、2008年7月28日与原告签订《音像著作权授权合同》约定上述著作权人分别将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理。该管理活动以原告名义进行，原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼，合同有效期为三年，至期满前六十天上述著作权人未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年3月9日，原告的委托代理人杨某某与北京市东方公证处的公证员菅某某、工作人员杨某甲一起来到广东省东莞市长安镇新安社区横岗头村的“天地无限KTV”的三楼A301房间，以普通消费者的身份进入该房间内进行消费。杨某某在该房间内设置的点歌系统上进行操作，点播了包括《曹操》、《第几个100天》、《编号89757》、《被风吹过的夏天》、《莎士比亚的天份》、《不潮不用花钱》、《一千年以后》、《进化论》、《木乃伊》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《背对背拥抱》、《期待你的爱》、《想》、《看穿》、《漫游》、《世界》、《微笑》、《早晨》、《还有我》、《平凡心》、《那段岁月》、《栀子花开》、《可不可以爱》、《最好的幸福》、《认真》、《天黑》、《不让你走》、《坚持到底》、《一首情歌》、《他一定很爱你》、《一天天一点点》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情难了》、《桂林美》、《全是爱》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》、《我从草原来》等歌曲。由杨某某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。消费结束后，取得了金额为1198元的《广东省地方税收通用发票（电子）》（发票号码为090129196）一张、金额为420元的《收据》（号码为0007430）一张及金额为1618元的银联存根一张。发票显示收款方为天地无限歌舞厅并加盖有天地无限歌舞厅发票专用章。收据的商户名为“天地无限”。此后，杨某某在公证人员的监督下将上述录像内容刻录成光盘一式四套，其中一套留存于公证处，另外三套由公证人员分别装入证物袋密封并加贴北京市东方公证处封条后交给原告保管。北京市东方公证处对上述过程进行了全程公证并出具了（2013）京东方内民证字第3984号《公证书》。
经当庭播放比对，上述公证书所附光盘中的被控侵权的音乐电视作品《一首情歌》、《他一定很爱你》、《一天天一点点》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情难了》、《桂林美》、《全是爱》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》的名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。相关的播放画面显示，均由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格能够协调一致，在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性。
另查明，工商登记资料显示，被告天地无限歌舞厅系于2004年3月19日登记成立的个人独资企业，投资人为孙浩贤，注册资本为300万元，经营范围：卡拉OK、歌舞厅。（凭有效许可证经营）。
以上事实，有《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》专辑原版光盘、《音像著作权授权合同》公证书三份、（2013）京东方内民证字第3984号《公证书》以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。对本案的焦点问题，本院分析如下：
关于音集协是否享有涉案15部音乐电视作品的相关著作权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十五条第一款的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。案涉15部音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，案涉作品并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演，灯光等方面体现了一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，海蝶公司、当然公司、孔雀廊公司作为制片者，分别享有涉案音乐电视作品的著作权。另，根据《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》的外包装及内附页均有著作权人海蝶公司、当然公司、孔雀廊公司的署名，被告也不能提交相反证据反驳，此也印证了该三家公司享有涉案音乐电视作品著作权的事实。又，根据《著作权法》第八条第一款的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。音集协作为符合法律规定的著作权集体管理组织，通过与著作权人签订《音像著作权授权合同》获得了相关著作权的授权，并有权以自己的名义对侵犯其著作权的行为提起诉讼。再，两被告对《音像著作权授权合同》的真实性以及原告根据该合同获得授权的期限提出了异议。由于被告不能提供证据反驳合同的真实性，可推定该合同真实有效，且根据合同约定“合同有效期为三年，至期满前六十天上述著作权人未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。”由于被告并不能提供证据证明著作权人提过相关书面异议，故此，应根据该合同条款，认定原告所获授权仍在期限内。综上所述，音集协享有涉案作品的相关著作权，并可作为本案原告参与诉讼。
关于被告天地无限歌舞厅是否存在侵犯原告著作权的行为的问题。其一，音集协提交的证据光盘中的案涉音乐电视作品的名称、权利人署名和内容均与案涉专辑内的相应音乐电视作品相同，可以确认音集协提交的涉案公证光盘中的音乐电视作品是著作权人授权音集协管理的音乐电视作品。其二，根据（2013）京东方内民证字第3984号《公证书》可知，被告天地无限歌舞厅以营利为目的，在点播设备上对不特定的观众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告实施上述行为，应取得著作权人的合法授权并向其支付费用，但被告未举证证明其获得相关授权并支付著作权许可使用费。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告天地无限歌舞厅未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV中向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于是否存在重复诉讼的问题。原告曾于2013年7月22日就（2013）京东方内民证字第3984号《公证书》所公证的其他30首歌曲起诉被告侵犯其著作权，该30首歌曲与本案的15首案涉歌曲并不存在重合，原告系基于不同侵权事实提起的诉讼，故不属重复诉讼。两被告以重复诉讼为由提出的抗辩，本院不予支持。
关于赔偿责任问题。由于原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，依照《著作权法》第四十九条第二款的规定，本院综合考虑以下因素：1.案涉作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；2.天地无限歌舞厅于2004年3月19日成立，经营时间较长，经营规模较大。本院酌定被告赔偿原告的经济损失为12000元。孙浩贤作为个人独资企业天地无限歌舞厅的出资人，当天地无限歌舞厅的财产不足以清偿债务时，孙浩贤应当以其个人的财产予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项及第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律之规定，判决如下：
一、被告东莞市长安天地无限卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《一首情歌》、《他一定很爱你》、《一天天一点点》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情未了》、《桂林美》、《全是爱》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述音乐电视作品；
二、限被告东莞市长安天地无限卡拉OK歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失12000元；
三、被告孙浩贤在被告东莞市长安天地无限卡拉OK歌舞厅财产不足以清偿上述判项二所列债务时，应当以其个人财产承担补充清偿责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告东莞市长安天地无限卡拉OK歌舞厅、孙浩贤负担。
如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
审 判 员 吕 宏
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 汤海艳
第8页共8页