湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1116号
原告：长沙市佳信机电有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区机电市场C区1栋105号。
法定代理人：汪青，执行董事。
委托诉讼代理人：张专，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代理人：李林芝，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈晓璐，该公司员工。
原告长沙市佳信机电有限公司（以下简称原告）诉被告凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张专，被告的委托诉讼代理人ＸＸ、沈晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年12月14日签订合同编号为KS1512C-SWD2-609的《第一批、第二批生物质项目进口轴承备件采购合同》。2016年1月6日，原告按合同约定将全部货物交付给被告。2016年3月11日，因被告拖欠货款多日，原告向被告发出催款函，但被告以货物存在质量问题为由，拒不支付货款。原告于2016年4月11日委托律师向被告发送一封律师函，但被告无回应，故原告起诉至法院，请求判令被告：1、立即支付拖欠的货款共计人民币366755元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款全部清偿之日止（暂计算至起诉之日为366755＊79／365＊4.35%=3453）。2、承担本案的诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求中利息的起算时间为2016年2月8日，以中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款全部清偿之日止。
被告辩称：原告提供的轴承备件存在严重的质量缺陷，被告履行抗辩权要求退货，原告不同意。另外根据采购合同约定：质量保证期为合同设备安装调试合格后12个月，原告提供的产品未调试合格，不应当支付全部货款，原告主张全部欠款利息没有法律依据。对由被告承担全部诉讼费也不合理，应按各自所负的责任划分。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、《第一批、第二批生物质项目进口轴承备件采购合同》。证据2、货物签收单。证据3、客户税票核对签收单。证据4、催款函。证据5、被告传真件。证据6、原告回复。证据7、律师函及律师函快递回执，查询记录，电子邮件以及快递记录。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议。本院对原告证据真实性、合法性予以确认
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《关于FAG轴承质量问题的说明》。2、被告发现质量问题后向原告发送的传真打印件。3、岳阳凯迪电厂库存轴承检查情况统计表。
原告对证据1、3的真实性、合法性均有异议，对于证据2的真实性、合法性无异议。本院对被告证据2真实性合法性进行确认，对于被告的证据1、3，因系被告单方作出且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2015年12月14日，原告与被告签订《第一批、第二批生物质项目进口轴承备件采购合同》，双方约定被告向原告购买多种型号的滚动轴承180个，合同总价为366755元。原告对质量负责的条件和期限：原告供应合同设备必须符合合同技术协议、原告投标书中的质量、技术参数和性能指标等标准，技术协议与投标书不一致的部分，以两者中高标准为准，同时还应符合国际标准、国家标准、行业标准的最高标准。质量保证期为合同设备安装调试合格后12个月。在质量保证期限内如合同设备出现问题，原告保证在被告要求的时间内解决问题，并承担相关费用。设备质量保证期从维修或更换后重新起算24个月。在质量保证期出现质量问题，原告仍应按买方要求及时解决，费用另行协商。交货时间：合同盖章生效后，所有设备由原告于2015年12月31日前运送到交货地点，并提前通知被告指定的收货人。设备实际交货时间以双方签署的现场交货记录为准（交货记录不作为清点验收凭证）。设备到现场后，被告组织验收，原、被告在项目现场完成开箱清点，对数量、外观等进行验收，以被告书面签收确认为准，被告如发现不符合本合同要求，被告应书面通知原告更换，原告应按被告通知的时间予以更换。支付进度：全部合同设备到达原告仓库，被告人员到原告仓库验货后，原告将货物交到指定交货地点，再经买卖双方到场共同开箱验收合格，随机资料齐全（进口产品的原产地证明文件、产品合格证或者质量证明），且原告应提供该项目合同总金额100%增值税发票1个月内，被告支付合同总金额的95%作为到货款，余款作为质量保证金，在质量保证期结束后1个月内且双方确认质保期不存在争议后，按本合同约定结算质保金。2015年12月30日，被告对合同所约定的货物进行签收确认。2016年1月8日，被告收到原告向其邮寄的全额货物发票。2016年1月26日，被告向原告发出传真件反映原告供应的部分产品存在质量问题。2016年3月11日，原告向被告发出催款函要求被告在2016年2月6日前支付尚欠的366755元货款。2016年3月11日，被告向原告发出传真件认为原告所供应的轴承存在质量问题，决定对原告供应的180只轴承做退货处理。同日，原告回函表示货物无任何质量问题。2016年4月11日，原告向被告发出律师函请求被告支付366755元的货款。对于原告供应的轴承产品安装了部分，现有部分未安装，被告称根据设备更换的需要，将会在1年内进行安装。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律法规及国家强制性规定，该合同合法、有效。原告按照合同的约定向被告供货，按照合同约定，被告应在货物验收完毕后且原告开具合同总金额100%增值税发票后一个月内支付合同总金额的95%即348417.25元，被告于2016年1月28日收到了原告向其邮寄的全额货物发票。故被告应当在2016年2月28日之前支付348417.25元货款，被告所称的收货验收之后发现产品存在质量问题，因无证据予以证实，本院不予认可。关于原告主张被告支付质量保证金的问题，因部分设备未安装，且合同约定质量保证期为合同设备安装调试合格后12个月，本案合同所涉货物的签收时间为2015年12月30日，截至目前，仍处于质量保证期内，故对原告要求支付合同总金额5%即18337.75元的质量保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求以货款总金额366755元为基数，以2016年2月8日为起算点，以中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款全部清偿之日止的诉讼请求，因双方对迟延支付货款的损失和违约责任没有明确约定，被告应当支付货款的时间为2016年2月28日之前，故本院酌定以348417.25元为基数自2016年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至判决确定的支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市佳信机电有限公司支付货款348417.25元；
二、被告凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市佳信机电有限公司支付逾期付款利息（以348417.25元为基数，自2016年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告长沙市佳信机电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告凯迪生态环境科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3427元，原告长沙市佳信机电有限公司负担171元，被告凯迪生态环境科技股份有限公司负担3256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭媛