山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1704号
原告：李凤英，居民。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所实习律师。
被告：徐大成，居民。
被告：中国人民财保保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县城东外环路中段。
主要负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告李凤英与被告徐大成、中国人民财保保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托诉讼代理人姚焕树、李云、被告徐大成、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。因原告伤未治愈，于2016年4月27日裁定中止诉讼，于2016年12月12日恢复诉讼。因原告自愿申请，于2016年12月21日口头裁定准许原告李凤英撤回对王将的起诉，追加徐大成为本案的被告参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等损失共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。李凤英在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至52542.30元。事实和理由：2016年4月9日7时许，王将驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至327线西盘西时，与顺行的袁堂存驾驶的电动三路车相撞，致使乘车人即原告李凤英受伤，车辆部分受损。经临沂市交警支队临沭大队认定，王将负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保。
徐大成辩称，我是事故车辆的实际车主，王将是我雇佣的驾驶员，该车挂靠在临沭县通达物流有限公司，该事故的赔偿责任由我承担，另外我为原告垫付医疗费1400元，单据在原告处。
中国人民财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，如被告车辆在我公司投保商业险属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、施救费单据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的鉴定意见书予以采信。该意见书虽系原告单方委托，但临沂滨海法医司法鉴定所具备鉴定资格，该意见书真实、合法且与本案有关联性。被告中国人民财保公司对此有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故该鉴定意见书应予采信；2.对原告提供的劳动合同、2016年1月至3月工资表、证明不予采信。事故发生时，原告年满60周岁，其子女均已成家立业，依据相关法律规定，原告的子女有赡养原告的法定义务，原告未提供其他证据佐证，不足以证实原告以其劳动为家庭主要收入来源，无法证明原告的证明目的，故该组证据不应予以采信。对当事人庭后提供的证据，本院认定如下：1.对原告提供的用药明细、亲属关系证�予以采信。用药明细加盖了临沭县人民医院公章，真实、合法且与本案有关联性。亲属关系证明由临沭县玉山镇百久存村民委员会出具并加盖公章，足以证实原告与护理人员系婆媳关系，故该组证据均应予采信；2.对被告徐大成提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单均予以采信。该组证据均系真实、合法且与本案有关联性，故应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日7时许，王将驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至327线西盘西时，与顺行袁堂存驾驶的电动三路车（车载原告李凤英1人）相撞，致原告李凤英受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王将负事故全部责任，袁堂存、原告李凤英无事故责任。王将所驾车辆的实际车主为被告徐大成，王将系被告徐大成的雇员，该车在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险（1000000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日；择期尚需行右肱骨外科颈骨折内固定取出术10000元。被告徐大成为原告垫付医疗费1400元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。雇员王将驾驶被告徐大成所有的机动车与原告李凤英乘坐的非机动车发生交通事故，王将负事故�部责任，其所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财保公司在商业三者险范围内对原告的损失予以赔偿；仍有不足的，由被告徐大成根据事故责任承担全部赔偿责任。
本案的争议焦点之一为原告的鉴定意见标准是否过高。原告提供的鉴定意见书由具备鉴定资格的临沂滨海法医司法鉴定所作出，被告中国人民财保公司对该意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告的鉴定意见书应予采信，据此确定原告的伤情不构成伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000元。
本案的争议焦点之二为原告是否存在误工费。事故发生时，原告已年满60周岁，原告仅提供劳动合同、工资表、证明，不足以证实原告以其劳动为家庭主要收入来源，且原告育有的一子一女均已成家立业，对原告负有法定的赡养义务，故原告主张误工费不予支持。
本案的争议焦点之三为原告护理费的赔偿标准问题。原告主张由其儿媳尹梅护理，提供亲属关系证明，该证明加盖了临沭县玉山镇百久村村民委员会的公章，足以证实原告与护理人员系婆媳关系，由儿媳进行护理合情合理，故原告的护理费应根据护理人员的户籍性质按城镇居民标准计算。
被告中国人民财保公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，未提供证据证明，故其辩解不予采信。原告主张的交通费过高，根据其伤情及治疗情况，酌定为190元。原告主张的营养费与住院伙食补助费属重复计算，故对其重复主张的部分不予支持。原告主张的病历复印费于法无据，不予支持。
综上所述，原告李凤英诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院基本予以支持。原告李凤英的合理损失为：医疗费18706.80元、后续治疗费10000元、护理费86.42元/天×90天＝7777.80元、交通费190元、营养费30元/天×90天＝2700元、施救费200元、鉴定费800元，合计40374.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财保保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李凤英的医疗费10000元、护理费7777.80元、交通费190元、施救费200元，合计18167.80元；
二、被告中国人民财保保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李凤英的医疗费8706.80元、后续治疗费10000元、营养费2700元，合计21406.80元
三、被告徐大成于本判决生效后十日内赔偿原告李凤英的鉴定费800元（已垫付1400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元减半收取557元，由被告徐大成负担557元；申请费220元，由被告徐大成负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨进倩