wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初5727号原告：陈学奇，男，汉族，1964年1月10日出生，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。被告：贺兰县百瑞源枸杞产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德成东路1-1号，统一社会信用代码916401225541766730。法定代表人：郝向琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。被告：牛万忠，男，汉族，1964年6月13日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告陈学奇与被告贺兰县百瑞源枸杞产业发展有限公司（以下简称百瑞源公司）、牛万忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学奇的诉讼代理人尚凯、被告百瑞源公司的诉讼代理人窦艳、被告牛万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳务费28699元，并按年利率6%向原告支付自2012年11月9日至实际付清之日的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年6月10日签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定：被告将”百瑞源（中国）枸杞研发大楼”梁板柱楼梯等混凝土浇筑及养护工程的劳务分包给原告，工程地点为德胜工业园区德成东路1号，人工费综合包干单价为每平方米16元。合同签订后，原告按照合同约定完成了劳务工程并交付被告使用。2012年11月8日经核算，被告向原告出具了人工费结算明细表，确认原告人工费合计为274059元。现被告只支付了部分劳务费，尚欠28699元劳务费未支付。原告在多次催要无果的情况下，特起诉至贵院，望判如所请。被告百瑞源公司辩称，一、被告百瑞源公司并非涉案工程的建设发包单位，对本案诉请不承担任何责任。被告百瑞源公司从未与原告签订过与涉案工程”百瑞源(中国)枸杞研发大楼”有关的劳务合同，而且涉案工程也不是由被告百瑞源公司投资建设的，故原告要求被告百瑞源公司承担被告牛万忠与原告陈学奇之间的劳务欠款，无事实依据；二、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据20l7年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求财产保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另行规定的，依照其规定。本案中原告是在2012年11月8日进行了结算，至今已有5年的时间，故该主张现已超过法定的诉讼时效。综上所述，被告百瑞源公司认为原告的主张已过诉讼时效，且被告百瑞源公司与本案没有直接的利害关系。故恳请法院驳回原告对被告百瑞源公司的诉请请求。被告牛万忠辩称，原告起诉被告百瑞源公司没有理由，原告诉请的工程款2012年就已经付完了。原告干的灵州电厂的工程，被告牛万忠一直未见到结算单，被告牛万忠不知道原告干了多少活，要求与原告就灵州电厂的工程进行对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，二被告对原告提交的《建筑工程施工劳务分包合同》原件一份、《工程结算表》原件一份的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告陈学奇对被告牛万忠提交的收据原件三张不予认可，因该三张收据系原件，且有原告陈学奇的签字，原告陈学奇亦未提交相反的证据予以反驳，对该证据本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2012年6月10日，原告陈学奇与被告牛万忠签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由原告陈学奇为被告牛万忠提供劳务，2012年11月8日，双方对涉案劳务进行结算，结算总金额为274059元。2012年8月18日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资10万元，2012年9月27日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资5万元，2012年12月12日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资20万元，该三次付款形成收据三张，三张收据上均有”佰瑞园项目部”字样，且收款人处均有原告陈学奇签字。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告陈学奇为被告牛万忠提供劳务，原告陈学奇与被告牛万忠之间的劳务合同法律关系明确，原告陈学奇主张被告牛万忠欠付劳务费28699元，但被告牛万忠提交三张收据予以反驳，且被告牛万忠提交的证据能够证明其已支付涉案全部劳务费，而原告陈学奇未提交其他证据证明被告牛万忠欠付劳务费的事实存在，原告陈学奇应承担举证不能的后果。故原告陈学奇要求二被告支付劳务费28699元及利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈学奇的全部诉讼请求。案件受理费259元（已减半收取），由原告陈学奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二〇一七年十二月五日法官助理张红梅书记员侯小韦附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6402号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郭龙，男，1974年10月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭龙信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郭龙于2011年11月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币44732.42元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币44732.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郭龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月16日，郭龙向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭龙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭龙的申请，将卡号×××的信用卡交付郭龙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，郭龙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金44732.42元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭龙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭龙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万四千七百三十二元四角二分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十九元，公告费五百元，均由被告郭龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02864号
原告王某甲，男，1958年9月21日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告李某某，女，1963年1月4日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告李某某于1981年5月登记结婚，婚后生育长女王某乙，次子王某丙，均已成年。后来被告经常采取欺上瞒下的手段，独自一人借打工为由前往外地，生活作风不正，不务正业，对待家庭成员态度恶劣，对我也是也是百般刁难，夫妻感情已完全破裂。特诉至贵院，请求与被告离婚。
被告李某某辩称，从结婚到现在几十年都是在一起生活，相濡以沫，但是后来原告一直不给钱给我，从2009年之后感情就不好，我要求依法分割夫妻共同财产，才同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年5月12日办理结婚手续，共同生育一子王某丙（已成年），双方在共同生活期间为家庭生活琐事发生矛盾，原告于2015年6月3日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂是判定夫妻双方离婚的法定条件。原、被告于1981年5月12日结婚至今已有30余年，其间共同生育一子王某丙（现已成年）。可见两人夫妻感情基础较为深厚，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均有一定的责任。被告虽然口头同意离婚，但是要求分割夫妻双方共同财产，而对于夫妻共同财产双方存在巨大争议，加之原告未提供充分证据证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担（原告在立案时已预交240元，由原告在本院退回120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 金玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梅伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5508号
申请执行人深圳市华凯标识包装制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠海工业园一区第1栋第4层。
法定代表人毛珊敏，副总经理。
委托代理人钟兴才，该公司员工。
被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。
法定代表人梅益文，总经理。
原告深圳市华凯标识包装制品有限公司与被告苏州中圣达塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）吴江汾商初字第00259号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州中圣达塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市华凯标识包装制品有限公司货款331692.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3138元，由被告苏州中圣达塑胶电子有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州中圣达塑胶电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市华凯标识包装制品有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为334830.34元，申请执行费4922元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
在执行过程中，因被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司在本院的执行案件较多，本院已另案将被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下有数量车辆，本院已另案对涉案车辆进行查封，查封期限一年，自2015年4月24日至2016年4月23日，因上述车辆目前无法找到，故本院暂时无法处理。另发现被执行人名下有涉案机器设备，本院已另案对被执行人名下机器设备进行了评估拍卖、变卖，成交金额为2120000元。其中，涉及抵押的机器设备拍卖款1993200元，未涉及抵押的机器设备拍卖款126800元。上述涉抵押的机器设备抵押权上限为500万元。因抵押案件尚未审理结束，故涉及抵押的机器设备拍卖款暂不予发还，另未涉及抵押的机器设备拍卖款因评估费及工人工资案件优先发放，少量余款现已不适宜分配。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院向申请人发出举证通知书，要求申请人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00259号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 贾春湘
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第850号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申人孙玉军。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙玉军款项10095.34元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执991号
申请执行人中航富士达科技有限股份有限公司。
法定代表人郭泽义，该公司董事长。
被执行人西安新海天通信有限公司。
法定代表人梁开明，该公司总经理。
申请执行人中航富士达科技有限股份有限公司与被执行人西安新海天通信有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）陕0113民初6889号民事判决书申请执行，申请执行标的额383282.84元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安新海天通信有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院前往西安市高新区锦业路1号绿地领海大厦A座2207室查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本案案款本金为383282.84元，申请人未受偿383282.84元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执991号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 赟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第425号
申请人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号，
法定代表人王乃玺，系该行行长
被执行人：高贵杰
被执行人：李小芬
被执行人：高红卫
被执行人：髙学敬
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被执行人高贵杰、李小芬、高红卫、高学敬借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人有执行能力的线索，且本院依职权亦未调查到被执行人有执行能力的财产，故依据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第533号民�判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一五年六月十五日
书记员 孔月华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告韦祥莹，女，1984年6月4日生，布依族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告韦祥莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告韦祥莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月20日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民12000元用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月20日至2013年10月20日止，具体以借款凭证记载为准。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金6000元、利息3026.88元，本息共计9026.88元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币6000元、利息3026.88元（暂算至2014年3月17日），本息合计共计人民币9026.88元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告韦祥莹原系贵州师范大学的学生，2005年10月20日，原告与被告韦祥莹签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款12000元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2005年10月20日起至2013年10月20日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之3.4计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2005年11月24日、2006年11月21日向被告韦祥莹发放了贷款共计6000元。截止2014年3月17日，被告韦祥莹尚欠原告贷款本金人民币6000元、利息3026.88元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告韦祥莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币6000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告韦祥莹承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第199号
原告：怡达快速电梯有限公司。
法定代表人：沈方根。
委托代理人：沈益明�
被告：陕西华域置业投资有限公司。
法定代表人：王治宾。
原告怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）与被告陕西华域置业投资有限公司（以下简称华域公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告怡达公司的委托代理人沈益明到庭参加诉松，被告华域公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告怡达公司起诉称：原告原名浙江怡达和谐电梯有限公司，2009年5月变更为浙江怡达快速电梯有限公司，2011年11月变更为怡达快速电梯有限公司。2008年2月20日，原告与被告华域公司签订电梯定作合同，约定被告向原告定作电梯8台，分4批履行，每台单价223000元，总价（含安装费）1784000元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了第一批2台电梯并进行了安装，该2台电梯于2012年5月14日经验收部门验收合格。其余3批共6台电梯因被告未能按约付款导致双方未能按合同履行。被告至今共付款22万元，尚欠226000元未付。另被告于2012年因安装需要向原告定购配件8550元。上述款项原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告立即支付原告电梯款人民币234550元，并赔偿逾期付款违约金77970元（违约金按每日万分之五从2012年6月1日起计算至2014年5月7日为77970元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华域公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告怡达公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《合同》1份及《协议》2份，用以证明原、被告之间的合同关系及双方约定的内容的事实。
2、《电梯监督检验报告》2份，用以证明原告已履行合同义务且电梯于2012年5月14日验收合格的事实。
3、《中国人民银行支付系统专用凭证》1份，用以证明被告于2012年12月10日汇款5万元的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告怡达公司原名浙江怡达和谐电梯有限公司，2009年5月9日变更为浙江怡达和谐电梯有限公司，2011年11月24日变更为现名。2008年2月20日，原告与被告华域公司签订定作电梯的《合同》1份，约定：被告向原告定作电梯8台，单价223000元，分四批付款、发货，每批2台。第一批电梯付款方式为合同签订后3天内付10万元，货到现场卸货前付60%，安装完毕后付20%，验收合格后3天内付清余款。逾期付款的，按逾期部分每日万分之五支付逾期付款违约金。2012年3月15日及26日，被告又向原告购买合计8550元的电梯配件，并签订《协议》2份。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了第一批2台电梯，上述电梯亦于2012年5月9日经西安特种设备检验检测院验收合格。但被告未能按约支付价款，至今仅支付22万元，尚欠234550元未付。原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，因被告未能按约付款导致剩余三批6台电梯，双方未能按合同约定履行。
本院认为，原告怡达公司与被告华域公司之间签订的关于电梯定作安装的《合同》系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付欠款234550元之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款违约责任，被告应当于2012年5月12日前付清全部欠款，但至今尚欠234550元未付，故原告诉请被告支付按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告华域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陕西华域置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怡达快速电梯有限公司价款人民币234550元及逾期付款违约金人民币77970元，合计人民币312520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�人民币5988元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币6638元，由被告陕西华域置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
审 判 员 盛耀强
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 秦 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0484号
原告无锡市民园物业管理有限公司，住所地无锡市民丰苑30号。
法定代表人周福南，该公司总经理。
委托代理人俞晨澜、陆泉根，该公司员工。
被告何峰。
原告无锡市民园物业管理有限公司（以下简称民园公司）与被告何峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员谢妍独任审理，后依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告民园公司的委托代理人俞晨澜到庭参加诉讼。被告何峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告民园公司诉称：民园公司自2008年1月1日起对位于无锡市锡山区的友谊嘉园进行物业服务。何峰系友谊嘉园4号801室业主，自2013年1月1日起即欠缴物业服务费，故诉至法院要求何峰立即支付2013年度-2014年度欠缴的物业服务费3792.38元及相应的违约金。
被告何峰未作答辩。
经审理查明：2006年8月，民园公司与无锡市东润房地产有限公司（以下简称东润公司）签订前期物业服务合同，约定由民园公司对东润·友谊嘉园进行物业管理服务。合同第六条约定：本物业管理区域物业服务收费选择包干制收费方式，具体为高层住宅：1.1元／月、平方米（含电梯使用费0.4元／月、平方米）。合同第七条约定物业服务费每半年交纳。2011年9月7日，民园公司与何峰签订前期物业管理服务协议，约定民园公司为何峰所有的4号801室房屋提供物业服务。合同第四条约定：何峰交纳费用的时间为每半年交纳一次；住宅按建筑面积每月每平方米0.7元；每次交纳费用的时间为每年1月、7月。合同第十一条违约责任约定：何峰违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，民园公司有权要求何峰从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2014年5月14日，民园公司在何峰房屋的门上张贴催交物业服务费函，要求何峰在7日内交纳2013年1月至2013年12月的物业服务费1896元。
另查明：友谊嘉园4号801室系何峰所有，房屋建筑面积为131.68平方米。
关于物业费的计算方式，民园公司陈述，根据双方签订的前期物业管理服务协议约定，物业管理费为1.1元每月，根据无锡市物价局备案回复表，何峰应每月支付公共能耗费0.1元每平方米。关于违约金的计算方式，民园公司陈述，由于双方签订协议中约定何峰应于每年1月、7月支付半年物业服务费，何峰每半年应支付的物业服务费数额为948.1元，相应违约金应从应缴纳期限届满的次日起按合同约定的日万分之五计算至2014年6月30日。
上述事实，有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房屋登记簿证明、催费通知、照片、中标通知书及无锡市物价局备案回复表及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，何峰与民园公司之间的前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的协议，何峰应于每年1月、7月交付半年的物业费，何峰自2013年1月1日起结欠物业费，民园公司现主张2013年度及2014年度的物业服务费合计3792.38元，符合双方约定，本院予以支持。至于违约金，因协议约定如何峰违约应从应交纳期限届满次日起按日万分之五计算违约金，且违约金的标准亦未违反法律规定，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何峰于本判决生效后十日内向民园公司支付物业服务费3792.38元及其中948.1元自2013年2月1日起，其中948.1元自2013年8月1日起，其中948.1元自2014年2月1日起均至2014年6月30日止按照日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何峰负担（民园公司同意其预交案件受理费由何峰直接给付，本院不再退回。何峰应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付民园公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二０一四年十二月四日
书 记 员 张 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）安中刑监字第00003号
张某某：
你因故意伤害一案，对石泉县人民法院（2011）石刑初字第00017号刑事附带民事判决不服，以原判决认定事实错误，陈某某右腓骨骨折系几年前在外地务工受伤，石泉县医院2010年2月23日10109号X线片及报告单是伪证，你没有打陈某某，且本案已经超过人身伤害诉讼的一年诉讼时效为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决认定事实的证据确凿，所有证据形成完整的证据链，排除了你的合理怀疑。第一，石泉县公安局在案发当天依法调取证人的证言笔录，能够印证你实施了用铁铲打击陈某某右小腿的行为。第二，石泉县中池乡卫生院2010年2月23日诊断证明陈某某右小腿软组织挫伤（受伤当天未做辅助检查前）。第三，石泉县医院2010年2月23日门诊费收据、右101090号X线片及报告单、石泉县法院审判人员会同检察院检察员、公安局法医于2011年4月5日对石泉县医院放射科医生调查核实的证言笔录，证明陈某某受伤当天在石泉县医院支付放射费37元做X线拍片检查的过程和结果真实的。第四，陈某某于2010年2月23日、5月25日在石泉县医院、5月13日、8月11日在石泉县中池乡卫生院、2011年3月28日在你参与下到汉阴县中医院拍摄的共5张X线片，2010年2月23日X线片显示非陈旧性骨折，即新鲜骨折。5张X线片客观的反映，陈某某右腓骨骨折逐步愈合的过程符合骨折修复、愈合、塑形的科学规律，且经石泉县法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，该5张X线片是同一人的同一部位。以上证据，足以证明你于2010年2月23日打击陈某某右小腿致腓骨骨折是真实的。你提出该案超过人身伤害诉讼时效的理由，是对刑事追诉时效的错误理解。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十一日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第222号
申请执行人王丹丹。
被执行人唐山华远房地产开发有限公司。
本院在执行王丹丹申请执行唐山华远房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第222号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 樊 仓
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初410号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省揭阳市惠来县，在深圳市南山区福星茶馆工作，住深圳市宝安区。因本案于2015年12月8日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月29日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人李成，广东深天正律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员廖婷出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲在深圳市南山区南光城市花园一栋经营福星茶馆。2014年11月10日至13日，杨某乙伙同向某乙、金某、李某丙（以上四人已判决）等人向陈某甲租用其福星茶馆的包房开设赌场，租金为每晚2000元人民币。杨某乙等四人每天晚上22时开始到凌晨2时许，纠集赌客以“斗三公”的方式在福星茶馆包房内进行赌博，同时以每天500元人民币雇请李某乙（另案处理）为“荷手”发牌；以每天300元人民币雇请李某甲（另案处理）看管“水钱”。2014年11月13日2时许，公安机关查获该赌场，当场抓获杨某乙、向某乙、金某、李某丙及涉嫌赌博违法嫌疑人李强等30人（其中11人已被行政处罚），缴获赌资人民币56900元、赌具扑克牌一副。
2015年12月8日，公安机关在深圳市南山区南光村将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有赌资、赌具扑克牌的照片，搜查证，搜查笔录、扣押决定书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品清单，抓获经过，同案犯的刑事判决书，行政处罚决定书，人员信息表、指纹卡，证人曾某、杨某甲、汪某甲、陈某乙、汪某乙、罗某、向某甲、邹某、李某甲、李某乙、杨某乙、向某乙、金某、李某丙证言，深公（南）刑勘（2014）1113093号现场勘验检查工作记录，被告人陈某甲的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲开设赌场，应以开设赌场罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处，并向本院提交深南检量建（2016）418号量刑建议书，建议对被告人陈某甲判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人的辩护人辩称：1、被告人犯罪所得金额少，主观恶性较小，犯罪情节轻微；2、被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；3、被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。综上，建议法庭对其判处五个月以下拘役或者缓刑。
本院认为，被告人陈某甲为他人提供场所，供他人赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲起辅助作用，系从犯，且被告人当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起执行至2016年5月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莘惠
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 石银芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第7号
原告马书勤（曾用名马书芹）。
被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会。
法定代表人孟令玉，主任。
原告马书勤与被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告马书勤到庭参加诉讼，被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马书勤诉称，被告购买原告电料用于本村，截止1996年1月1日被告共欠电料款18365.53元，此款经原告数十次催要，被告以没有�还能力为由一拖再拖，至今分文未还，为维护原告合法权益，为此诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款18365.53元及欠款日至全部还清日的银行利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交1996年1月1日被告向原告出具欠条一张，证明被告欠款数额。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其自动对本案抗辩权的放弃，经审查原告所提供欠条，为有效证据，本院予以认定。
经审理，本院确认本案事实如下：1996年1月1日之前，被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会（原济宁市市中区唐口街道办事处梁南村民委员会）多次购买原告马书勤电料，累计欠款18365.53元未还，被告于1996年1月1日向原告出具欠条一张，该欠条载明：�有梁南村欠马书芹电料资金18365.53元”，该欠条加盖了被告单位公章，并由孟令玉等四人作为经办人签名。被告向原告出具欠条后未支付欠款，原告于2013年12月3日诉至本院。
本院认为，被告欠原告电料款18365.53元属实，原告要求被告支付电料款18365.53元，理由正当，予以支持。被告向原告出具欠条未约定利息，原告要求利息应从主张权利之日计算，其过高要求依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会欠原告马书勤电料款18365.53元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年12月4日起计算至本判决生效付款之日止），限被告于本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年二月十日
书记员 马 丽
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第440号
原告张某甲，女，1975年出生，汉族，住潞城市。
被告张某乙，男，1975年出生，汉族，住潞城市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 申志芳
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3523号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张维，该社文成分社客户经理。
被告田德慧。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张维、被告田德慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月9日在我社文成分社借款47,700元，于2014年12月8日到期，现结欠本金47,000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金47,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，我愿意偿还借款本金，利息无能力偿还。
经审理查明，2011年12月3日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币47,700元，合同期限自2011年12月9日起至2014年12月8日止，利息按月利率9.698‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为不批量结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2011年12月9日向被告发放了借款本金人民币47,700元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金，截止2015年5月23日，被告尚欠原告借款本金47,000元、利息19,495.04元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清利息表、还款单据及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田德慧在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币47,000元及所欠利息19,495.04元；并从2015年5月24日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金47,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龚钰婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39656号
原告王XX，男，1969年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路**号***室。
委托代理人王XX，山东XX（上海）律师事务所律师。
被告陶XX，女，1977年6月14日生，汉族，住上海市闵行区顾戴路**弄***号。
委托代理人沈XX，上海市XX律师事务所律师。
原告王XX诉被告陶XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日、2015年1月5日公开开庭进行审理。原告王XX及其委托代理人王XX、被告陶XX委托代理人沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，被告分别于2014年7月28日、2014年8月11日向原告借款人民币50万元（以下币种相同）、35万元，并在上海市浦东新区永泰路XX号901室房屋签订借据，约定还款期限分别为2015年2月27日、2015年2月10日，利息按照银行同期利率的四倍计算，违约金每天按照借款金额的千分之二计算，原告为追讨被告借款所产生的律师费、评估费由被告承担，同时还约定被告涉诉或房产被查封，原告可随时向法院起诉。现经核实被告名下房产已被查封，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款85万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年10月29日起至实际还款日止）；2、判令被告支付至还款日止的违约金；3、判令被告承担本案律师费55，000元。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、《借据》二张，证明被告向原告借款金额85万元，《借据》签订地在上海市浦东新区；2、银行转账凭证三张，证明原告将85万元通过银行转账支付给被告；3、传票一张，证明被告已经涉诉，原告起诉被告符合约定；4、律师费发票，证明原告为本案支付律师费55，000元；5、账户历史明细，证明原告于2014年7月28日转账给被告5万元。
被告陶XX辩称，被告实际只拿到借款80万元，借款尚未到期，且被告一直正常支付利息，没有违约行为，故不同意原告的全部诉讼请求。被告签订借据时，上面并没有通过法院解决纠纷以及借款签订地等手写内容，该内容是在被告不知情的情况下后添加的，而且也不是被告写的。实际上，一张借据是在本市黄浦区凤阳路东方公证处签订，另一张签订地记不清。截止原告起诉前，被告每月28日之前准时支付50万元的利息7，500元，每月11日左右支付35万元的利息6，000元。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、（2014）徐民二（商）初字第1002号民事判决书，证明2014年7月18日本案被告涉诉，被告名下财产被查封；2、上海市闵行区房地产登记收件收据，证明2014年9月1日被告名下房产抵押登记被注销，司法查封也被撤销；3、房地产登记信息，证明2014年7月31日被告名下房产被法院查封。上述证据一并证明原告向被告出借款项时，被告房屋已被查封，按照常理，双方不可能约定若被告涉诉或房产被查封，原告随时可向法院起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对签订地以及随时向签订地法院起诉等手写内容有异议，并称被告签订《借据》时不存在该手写内容；对证据2中35万元、45万元的两张转账凭证无异议，5万元转账凭条上的转入账号确实是被告的，但被告取出现金后又返还给了原告，实际上是保证金；对证据3真实性无异议，被告确实在上海市长宁区人民法院涉诉；对证据4真实性无异议，但被告并未违约，律师费也并非必要；对证据5真实性无法确认，且无法看到收款方。原告对被告提供的证据1-3真实性均无异议，但不能证明当时被告对手写部分不知情，原告当时并未了解被告的房产登记信息，被告可能为了取得借款而作出虚假承诺，原告是基于对被告的信任而出借款项。
对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告经朋友介绍相识。2014年7月28日，被告向原告出具《借据》一份，言明向原告借款50万元，定于2015年2月27日之前归还。2014年8月11日，被告又向原告出具《借据》一份，言明向原告借款35万元，定于2015年2月10日之前归还。两份《借据》均约定利息按照银行同期利率的四倍计算，如被告逾期还款则应支付逾期利息、违约金以及出借人催讨本金期间实际发生的律师费等。原告于2014年7月28日一次性向被告账户汇款45万元，2014年8月11一次性向被告账户汇款35万元。此后，被告因他案涉讼。2014年10月29日，原告以《借据》约定“如借款人涉讼，房产被查封，出借人可随时向借据签订地法院提起诉讼”（以下简称争议条款）为由起诉来院，要求判如所请。原告起诉之前，被告已支付3个月的利息共计40，500元，其中支付50万元的利息22，500元（每月7，500元），支付35万元的利息18，000元（每月6，000元）。原告起诉之后，被告停止支付利息。
审理中，原告承认争议条款系自己书写，主张被告签名前争议条款已写上且被告对此知情，但没有提供证据对此予以证实，也没有在本院指定期限内提出鉴定申请。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致本案调解未成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合同纠纷，原告主张争议条款成立并生效，根据相关法律规定，原告对此应承担举证责任。但从形式上看，争议条款系单独手写而成，与其他打印的条款明显不同，争议条款后也没有双方的签字，并且并非同时签订的两份《借据》上争议条款的书写风格包括补充漏字等细节却高度一致。原告虽称被告对争议条款知情甚至是确认的，而且争议条款在被告签字之前就存在，但遭到被告的断然否认。在被告否认争议条款的情况下，原告既没有提供证据证明其主张，也没有在本院指定期限内提出鉴定申请，应自行承担不利法律后果。原告提起本次诉讼时，双方约定的还款期限并未届满，且被告在此之前也按时归还利息并不存在逾期行为，因此原告以被告涉讼为由要求被告提前归还借款及承担违约责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王XX的全部诉讼请求。
案件受理费12，870元，减半收取计6，435元，由原告王XX负担。保全费5，000元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02675号
原告：王明记，男，1944年6月1日生，汉族。
原告：刘爱勤，女，1943年6月24日生，汉族。
委托代理人：范丽，女，1968年6月22日生，汉族。
委托代理人：项磊，男，1965年6月14日生，汉族。
被告：郑善荣，男，1982年8月15日生，苗族。
被告：济南长久物流有限公司。
法定代表人：薄世久，公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：陈富勇，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：潘国波，公司总经理。
委托代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
本院在审理原告王明记、刘爱勤诉被告郑善荣、济南市长久物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明记、刘爱勤于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明记、刘爱勤的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明记、刘爱勤撤回起诉。
案件受理费5244元，减半收取2622元，由原告王明记、刘爱勤负担。
审 判 长 陈修宏
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王仲梁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00052号
申请人：丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：李书林，该局局长。
委托代理人：都兴洋，男，1969年6月28生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托代理人：唐振，男，1975年12月1日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市。
被申请人：大连京嘉建筑工程有限公司，住辽宁省大连市。
负责人：王念，该公司经理。
申请执行人丹东市振兴区人力资源和社会保障局根据《劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条、《辽宁省工资支付规定》第四十三条之规定，于2014年10月27日作出的丹人社监理字（2014）243号劳动保障监察行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年五月六日
书 记 员 谭沙莎
1
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1860号
原告袁某某，女，生于1982年1月16日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，生于1978年7月13日，汉族，小学文化，农村居民。
原告袁某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人罗平到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告2002年腊月经人介绍相识恋爱，2003年2月26日在四川省大竹县周家镇人民政府办理结婚登记。由于婚前草率结婚，婚后未能建立真正的夫妻感情，2014年4月原告向大竹县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现再次诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告邹某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年腊月经人介绍相识恋爱，2003年2月26日双方自愿在四川省大竹县周家镇人民政府办理结婚登记手续。2004年2月17日生育一女邹某甲，2007年9月14日生育一子邹某乙。2014年4月原告以夫妻关系不和，夫妻感情已完全破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。2014年6月5日，本院作出（2014）大竹民初字980号判决，判决不准原、被告离婚。之后，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，婚生女邹某甲表示其愿意随原告生活。
另查明，婚生子邹某乙一直随被告的父母生活；原告婚前嫁妆有老式家具一套，庭审中，原告表示自愿放弃婚前嫁妆。原、被告无共同财产以及债权债务之争议。
上述事实有当事人的陈述、当事人身份证明、当事人子女常住人口登记表，原、被告申请结婚登记材料，（2014）大竹民初字980号民事判决书，泓首翔电器（深圳）有限公司人事部证明材料，证人陈世平、李俊霞、李向英的证言等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。原、被告婚后虽建立了较稳定的婚姻家庭关系，但是2014年4月原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务，本院足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的主张，理由正当合法，证据充分，本院依法予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告的婚生女邹某甲已年满10周岁，其表示愿意随原告生活，应尊重其意思表示，故婚生女邹某甲随原告生活为宜。婚生子邹某乙一直随被告的父母生活，且被告的父亲明确表示愿意继续代为抚养邹某乙，为有利于其身心健康，不宜改变其生活环境，故婚生子随被告生活为宜。原告主张婚生女邹某甲随原告生活，婚生子邹某乙随被告生活的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部，故原告请求双方互不给付抚养费的诉讼主张，本院不予支持。参照2014年四川省农村居民人均纯收入8803元／年，本院依法酌定子女抚养费为每月200元。被告邹某某自2015年11月起至婚生女邹某甲年满18周岁止应向原告袁某某支付子女抚养费17600元，原告袁某某自2015年11月起至婚生子邹某乙年满18周岁止应向被告邹某某支付子女抚养费26200元，以上抵扣后，原告袁某某应给付被告邹某某子女抚养费差额共计8600元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告邹某某离婚；
二、婚生女邹某甲随原告袁某某生活，婚生子邹某乙随被告邹某某生活；
三、本判决生效后十日内原告袁某某一次性向被告邹某某给付子女抚养费差额共计8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审 判 长 杨情孝
审 判 员 唐龙虎
人民陪审员 李洪斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 聂 倩
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第77号
罪犯徐继成，男，1980年11月16日出生，汉族，出生地河南省周口市商水县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月26日作出（2012）深龙法刑初字第101号刑事判决，以被告人徐继成犯盗窃罪，判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯徐继成在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐继成已缴纳罚金五千元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬，2013年1、2、3、4、7、8、9、10、11、12月获得嘉奖，2014年1、2、3、4月获得嘉奖），2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐继成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐继成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第718号
申请执行人：蒋航东。
被执行人：张旭东。
本院在执行蒋航东与张旭东（2011）甬慈刑初字第832号退赔经济损失一案过程中查明，被执行人张旭东正在监狱服刑，亦无可供执行的财产，且申请执行人蒋航东自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人张旭东应退赔申请执行人蒋航东经济损失450000元，并应向本院交纳执行费6650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第718号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一二年七月九日
书记员 张熠（代）
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初148号
原告：陈富根。
委托诉讼代理人：王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金花。
被告：太原市小店区西温庄乡薛店社区居民委员会（原太原市小店区西温庄乡薛店村村民委员会），住所地太原市小店区西温庄乡薛店社区。
负责人：陈俊德，系该村民委员会居委会主任。
委托诉讼代理人：高云，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，山西佳镜律师事务所律师。
本院在审理原告陈富根与被告太原市小店区西温庄乡薛店社区居民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告陈富根以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富根的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈富根撤回起诉。
诉讼费4610元（原告已预交），免于交纳，退还原告陈富根。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王建琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘小琴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1369号
原告：施昌奎，男，汉族，1979年3月22日生，住泸州市纳溪区。
被告：黄向阳，男，汉族，1977年9月24日生，住泸州市江阳区。
原告施昌奎诉被告黄向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开进行了审理。原告施昌奎到庭参加诉讼。被告黄向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌奎诉称，2012年1月22日原告驾驶川EE05**号车行至沱一桥佳乐广场桥头遇红灯停车等后时，被被告黄向阳醉酒驾驶的车辆撞击。原告欲报警处理。被告立即下车找到原告，苦苦央求不要报警，让原告自己去修车，承诺原告修理完毕后，立即按照修理票据赔偿原告的一切损失。原告考虑到临近春节，所以就没有报警，自行去修理厂修理了受损车辆，支付修理费17000余元。被告黄向阳支付了原告部分修理费后，尚余12500元未支付原告。2012年3月10日，被告称其经济困难，向原告出具欠条一张，承诺于2012年4月9日前付清。但被告至今未支付该款。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告的修车费12500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄向阳未提交答辩。
经审理查明，2012年1月22日原告施昌奎驾驶川EE05**号车行至沱一桥佳乐广场桥头遇红灯停车等后时，被被告黄向阳驾驶的车辆撞�，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故发生后，原、被告双方协商由原告自行去修理厂修车，被告按照修理票据赔偿原告的一切损失。2012年1月30日，原告将其车辆送修理厂进行修理。被告黄向阳支付了原告部分修理费后，尚余12500元未支付原告。2012年3月10日被告向原告出具借条一张载明：今2012年3月10日借到施昌奎12500元（大写壹万贰仟伍佰元整）汽车修理费，于2012年4月9日前归还。但被告至今未归还该款。原告催收未果，遂诉至本院。审理中，因被告未到庭，未能达成调解协议。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故，经原、被告双方自行协商，原告自行去修理厂修车，被告按照修理票据赔偿原告的一切损失。被告当按约支付原告因本案交通事故维修车辆所产生的修理费用。但被告在支付部分维修费用后，尚欠原告车辆维修费12500元未付，且在其向原告出具借条承诺于2012年4月9日前归还原告后，至今仍未支付原告，故被告依法应承担赔偿其尚欠原告车辆维修费12500元的民事责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告黄向阳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告施昌奎的车辆维修费12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元、公告费600元，合计713元，由被告黄向阳承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 黎志敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 钰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第60号
申请执行人贵州众诚达贸易有限公司，地址：贵阳市南明区衰草路云虹小区2栋3单元7层13号，组织机构代码：55192227-1。
法定代表人周绍波，该公司经理。
被执行人邱林，男，1965年4月15日生，汉族，贵州凯和建设工程有限公司六枝盘江湾畔3-4号楼项目部经理，住六枝特区平寨镇建设南路黔灵小区。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第1367号民事调解书向本院申请强制执行，执行中申请人和被执行人达成和解协议，已履行了100万元，余款尚未履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特执字第60号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 陈开友
审判员 田兴林
二〇一五年十二月三十日
书记员 钟 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21348号
原告上海智睿快递有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶承龙，执行董事。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市�汇支公司，住所地上海市浦东新区。负责人徐新，总经理。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告上海智睿快递有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理
审判员 楚倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第756号
原告：徐剑文。
被告：徐小刚。
被告：周寅。
原告徐剑文与被告徐小刚、周寅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员詹璐独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告徐剑文到庭参加诉讼，被告徐小刚、周寅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告徐剑文诉称：原告与第一被告系朋友关系。2013年10月16日，第一被告以进货需要资金为由向原告借款10000元，并当即向原告出具借条一份交原告收执，约定月利率按3%支付，如逾期不还，按本金的20%支付违约金，并由第二被告做为借款的担保人。第一被告每月支付月息给原告至2014年4月16日，之后并未向原告支付月息，也未向原告归还借款本金。原告多次电话联系第一被告要求归还借款本金及利息无果，现诉至法院，要求第一被告偿还借款本金人民币10000元；按3%月息支付自2014年4月16日起至2014年10月16日的（6个月）利息1800元，违约金2000元，合计人民币13800元；自2014年10月16日起以后利息按相同利率计算至法院调判确定的还款期限止；由第二被告承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐小刚、周寅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告徐剑文为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）两份，证明原告、第一被告的诉讼主体资格。
证据二，借条一份，证明2013年10月16日第一被告向原告借款10000元，并出具借条，约定逾期不还的，违约方按本金的20%支付违约金，第二被告承担连带保证责任，期限为借期满之日起二年，第一、第二被告将承担原告实现债权而产生的费用的事实。
被告徐小刚、周寅无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明第一被告向原告借款的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2013年10月16日，被告徐小刚以进货需要资金为由向原告徐剑文借款10000元，并出具借条一份交原告收执，约定逾期不还款，则被告须按照本金的20%向原告支付违约金，被告周寅为该笔借款提供连带保证责任。因被告未能按期履行还款义务，原告多次催讨无果，诉到法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告徐剑文与被告徐小刚间的民间借贷关系，有原告出具的借条为据，双方意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今尚欠借款，已构成违约。原告要求被告徐小刚返还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐小刚按3%的利率支付利息，因在借条中未约定，本院不予支持。按双方约定，被告若违约应按本金的20%支付违约金，故原告提出的违约金请求，本院予以支持，但违约金数额也不能超出银行基准利率的四倍，其超出部分，本院不予保护。被告徐小刚、周寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小刚归还原告徐剑文借款本金10000元并支付利息（利息自2014年4月17日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告周寅对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告徐小刚、周寅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取73元，由被告徐小刚、周寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一四年十一月十四日
书记员 陶醉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执124号
申请执行人：金晓东。
被执行人：铁玉艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌少民初字第63号民事判决书，于二0一六年三月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人铁玉艳相应银行（金融机构）存款人民币50000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人铁玉艳应负担的执行费650.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铁玉艳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖铁玉艳应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一六年三月九日
书记员 霍伟龙
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第03562号
原告：漆勤太，男，汉族，住四川省三台县新生镇。
被告：李行勇，男，汉族，住四川省石渠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市成华区。
本院在审理原告漆勤太与被告李行勇、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告漆勤太于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漆勤太的撤诉请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漆勤太撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漆勤太负担。
审判员 高云宝
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 丹
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第965号
原告程某甲，农民。
被告周某，农民。
原告程某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员王莉担任审判长，与审判员李夏、人民陪审员黄照香组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员陈金刚担任法庭记录。原告程某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于2004年2月经他人介绍相识谈婚，后同居生活，××××年××月××日生育女儿程某丙，双方于××××年××月××日到藤县濛江镇政府补办结婚登记手续。婚后，被告的性格变得越来越固执，双方不断争执，矛盾不断升级，致使原、被告多次互相扭打。为了家庭生活，原告于2006年4月份到广东打工，让被告在家照顾孩子。2006年5月，被告打电话给原告说要回一趟云南娘家，自此，被告没有再与原告联系，原告曾四处打听被告的消息，但没有任何信息。自被告离家后，女儿一直随原告生活，由原告照顾。原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。原告认为，被告抛弃家庭离家出走，九年多来，原、被告没有任何联系，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，没有再继续维持的必要，为此请求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿程某丙随原告生活，由原告自行抚养。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1.原告身份证复印件及户籍口簿复印件，拟证明原告的身份情况及原、被告于××××年××月××日生育女儿程某丙。
2.婚姻登记证明，拟证明原、被告于××××年××月××日到藤县濛江镇人民政府登记结婚，双方存在合法婚姻关系。
3.藤县濛江镇健良村民委员会证明，拟证明原、被告分居多年。
4.证人程某乙的证言，拟证明原、被告婚后经常为家庭小事发生争吵甚至打架，自2006年5月份被告离家后，至今去向不明。
被告周某没有答辩和提供证据。
在案件审理过程中，经本院征询已满十周岁的女儿程某丙的意见，程某丙表示，如原、被告离婚，愿随原告生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
根据本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2004年2月经他人介绍相识谈婚，后同居生活，××××年××月××日生育女儿程某丙，双方于××××年××月××日到藤县濛江镇政府补办结婚登记手续。原、被告婚后经常为家庭小事发生争吵，甚至打架。2006年4月份，原告去广东打工，让被告在家照顾孩子。2006年5月份的某天，被告打电话给原告说要回一趟云南娘家，自此，被告再也没有联系过原告，原告曾四处打听被告的消息，但没有任何信息。自被告离家后，女儿程某丙一直随原告生活，由原告照顾。原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。2015年4月23日原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，双方没有经过充分了解便同居生活，在生育女儿后某，婚姻基础较差。婚后，双方不注意培养夫妻感情，常因家庭小事发生争吵。自2006年5月份，被告离开原告后，九年多来，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，经本院主持调解，原告不愿意与被告继续和好，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生女儿程某丙的抚养问题，因自原、被告分居后，女儿程某丙一直随原告生活，改变孩子生活环境对其健康成长不利，而且经本院征询程某丙的意见，程某丙愿随原告一起生活，故女儿程某丙随原告生活较为适宜，对原告要求自行抚养孩子的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告周某离婚；
二、婚生女儿程某丙随原告程某甲生活，由原告自行抚养；被告周某有探望女儿程某丙的权利，原告有协助的义务。
案件受理费300元，公告费800元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 李 夏
人民陪审员 黄照香
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈金刚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3328号
原告刘洋洋。
委托代理人周延辉。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市宏德汽车配件有限公司，住所地辉县市孟庄镇路固村北。
法定代表人任德龙。
被告新乡市大森食品有限公司，住所地辉县市常村镇赵凝屯南卫柿线中段南。
法定代表人邵雁弘。
原告刘洋洋诉被告辉县市宏德汽车配件有限公司（以下简称宏德公司）、新乡市大森食品有限公司（以下简称大森公司）民间借贷纠纷一案，由原告刘洋洋于2015年9月6日诉至本院，同日本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人周延辉、李树春到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，原、被告双方签订了借款保证合同，约定被告宏德公司借原告现金1000000元，借款期限2014年8月4日至2015年2月4日，并约定了利息和违约金，被告大森公司承担连带清偿责任。宏德公司归还了部分利息，借款到期后，宏德公司拒不清偿下欠借款本金和利息，大森公司拒不承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判决宏德公司偿还原告借款本金及利息1083333元（计算至2015年9月5日），并要求二被告支付2015年9月6日之后至本金还清之日至的利息（按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、借款保证合同、借据各一份。证明宏德公司借原告100万元，大森公司承担连带清偿责任，约定月利率2.5%，借款期限为2014年8月4日到2015年2月4日，借款行为已履行。
2、银行汇款凭证一份和两张承兑汇票（分别为50万元和20万元）的复印件一份。证明原告支付宏德公司借款的方式为通过银行汇款给宏德公司30万元，支付给了宏德公司50万元承兑汇票和20万元承兑汇票。
3、原告陈述，宏德公司已将2015年4月30日之前的利息按月利率2.5%付清。2015年4月30日至2015年9月5日按月利率2%计算利息为8.3333万元。
经庭审质证，本院综合认证如下：二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对原告提供的证据进行认证。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均确认其证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年8月4日，原告与二被告签订了一份借款保证合同，约定原告为出借方，宏德公司为借款方、大森公司为担保方，宏德公司借向原告借款人民币（大写）壹佰万元，月利率为2.5%；借款期限为2014年8月4日起到2015年2月4日止；利息每月一清，最后一个月连本带息一次还清；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费）等一切费用；保证期间为本合同确定的还款到期日之日起两年；如出现纠纷，应协商解决，协商不成由原告居住地法院管辖。合同签订后，原告通过银行转款支付宏德公司借款300000元，支付宏德公司承兑汇票两张共计700000元，宏德公司为原告出具了借款1000000元收据。截止2015年4月30日，宏德公司按约定利率支付了原告利息，下欠原告的借款本金1000000元及2015年5月1日之后的利息未支付原告，大森公司也未履行连带保证责任。本金1000000元按月利率2%从2015年5月1日至2015年9月5日的利息为85333元。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宏德公司借了原告刘洋洋款1000000元，并约定了借款利率、期限，大森公司为连带责任保证人。原告履行了支付借款的义务，宏德公司理应按照约定返还原告借款并支付原告借款利息，大森公司也应履行连带保证责任义务。故对原告要求被告宏德公司偿还下欠借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求宏德公司按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本金1000000元按月利率2%从2015年5月1日至2015年9月5日的利息为85333元。现原告要求支付83333元，系原告对其实体权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市宏德汽车配件有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告刘洋洋借款本金1000000元，支付利息83333元，并支付从2015年9月6日起直至本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。被告新乡市大森食品有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14562元，减半收取7281元，由被告辉县市宏德汽车配件有限公司、新乡市大森食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一五年十月十六日
书记员 马 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）初字第130号
原告龚海。
委托代理人黄学锋，上海市上正律师事务所律师。
被告济南金来投资咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原告龚海诉被告济南金来投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告龚海及其委托代理人黄学锋到庭参加诉讼。被告济南金来投资咨询有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚海诉称：2011年10月11日，其与被告签订《激进型期货管理账户协议书》，约定原告将其期货账户和交易密码交给被告，由被告独立进行期货交易操作，有效期为2011年9月26日至2012年9月25日，到期后被告仍继续操作，合同实际履行终止日为2012年12月10日。原告为上述期货交易共投资本金约人民币352万元（以下币种同），但截至2012年12月10日原告账面资金只剩112万元。原告认为被告无期货经纪主体资格，故上述《激进型期货管理账户协议书》无效，被告构成侵权，应当赔偿原告损失。故诉至本院，请求判决：1、原、被告间的《激进型期货管理账户协议书》无效；2、被告赔偿原告损失2，386，689.30元。庭审中，原告撤回其第1项诉请。嗣后，原告又变更其诉讼请求和请求权基础，称上述《激进型期货管理账户协议书》第三条约定，原告承担本金20%的风险，被告承担本金80%的风险。原告按照该条款的约定，确定其最终的诉讼请求为：要求被告赔偿原告本金损失的80%计1，909，351.44元（即损失2，386，689.33元×80%）。
被告济南金来投资咨询有限公司未作答辩。
原告龚海向本院提交如下证据：1、《激进型期货管理账户协议书》，证明原、被告之间的法律关系；2、上海东证期货有限公司出具的交易结算单、资金状况表、出入金明细表、成交记录，证明原告遭受的损失；3、律师函和快递单据，证明原告向被告索赔未果；4、上海东证期货有限公司工商登记材料，证明该公司位于上海，原告有权在上海起诉；5、美尔雅期货经纪有限公司交易结算单、资金状况表、出入金明细表、成交记录，证明原告遭受的损失；6、网上聊天记录，证明原、被告之间关于代为操作期货的聊天内容。
被告济南金来投资咨询有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、5经本院审查无误予以采纳；证据4并非用于证明本案实体事实，不作为证据采纳；证据6系网上聊天记录的打印材料，真实性无法确认，而且原告无证据可以证明该聊天记录中的双方即本案当事人，故不予采纳。
经审理查明，2011年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《激进型期货管理账户协议书》一份，约定原告委托被告有偿代理操作在上海东证期货有限公司开立的，户名为原告，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊的期货投资账户。期限为2011年9月26日至2012年9月25日。该协议第二条中约定，开户后甲方把账户的交易账号和交易密码告知乙方（不含资金调拨密码即从券商转银行和从银行转券商的资金密码），由乙方进行交易。第三条中约定，甲方委托乙方进行账户操作，甲方承担本金20%的风险，乙方承担本金80%的风险，即亏损在本金的20%以内乙方不承担风险，超过20%乙方承担剩余的全部风险。
另查明，上海东证期货有限公司出具的出入金明细表显示，2011年9月23日至2012年2月20日期间，原告在其期货账户中共计投入本金3，507，741.54元，至2012年2月20日尚余资金1，445，432.21元。2012年2月20日，原告将该1，445，432.21元从上海东证期货有限公司期货账户转出后，全额存入其在美尔雅期货经纪有限公司开立的期货账户继续进行期货交易，该公司出具的出入金明细表显示，至2012年12月13日，原告在该期货账户的余额为1，121，052.21元。综上，原告累计损失为：3，507，741.54元-1，121，052.21元=2，386，689.33元。
关于资金交易情况，上海东证期货有限公司出具的2011年9月22日至2012年8月31日期间的成交记录显示，原告在该公司的期货账户于2011年9月26日至2012年2月17日期间存在交易记录。美尔雅期货经纪有限公司出具的2012年2月1日至2012年12月31日期间的成交记录显示，原告在该公司的期货账户于2012年2月20日至2012年12月4日期间存在交易记录。
本院认为，原、被告之间的《激进型期货管理账户协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该合同的内容，系原告委托被告代为理财，其法律性质属于委托合同，而非期货经纪交易，故被告是否具备期货经纪主体资格，并不影响合同效力。本案中双方当事人的权利义务应当按照合同法关于委托合同的规定加以认定。上述合同约定履行期限至2012年9月25日，但被告实际代原告操作至2012年12月4日，原告并未提供证据证明其在约定的合同期满后已经明确向被告表示拒绝延期，而且原告在本案中也以合同履行至2012年12月为事实基础提出其诉讼请求，故本院认定双方当事人系自愿延长合同期限，在该延长的合同期限内，双方仍应恪守合同约定。该合同第三条约定，原告承担本金20%的风险，被告承担本金80%的风险，即亏损在本金的20%以内被告不承担风险，超过20%被告承担剩余的全部风险。该条款系合同双方当事人自愿就处理委托事务所生风险之分担作出的特别约定，于法无悖，对双方均有约束力，故原告援引该条款要求被告赔偿损失的诉请，应予支持。现经查明，原告共计投入本金为3，507，741.54元，故原告应自行承担的损失金额为3，507，741.54元×20%=701，548.31元。据此，被告应当承担的损失金额为2，386，689.33元-701，548.31元=1，685，141.02元。原告诉请被告承担损失总额2，386，689.33元的80%，相当于原告自行承担损失总额的20%，但合同约定原告应承担的损失是本金总额的20%，而非损失总额的20%，故原告的主张对合同约定有所误解，本院按照合同约定对原告诉请予以部分支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南金来投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚海人民币1，685，141.02元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21，984.16元，由原告龚海负担人民币2，581.55元，被告济南金来投资咨询有限公司负担人民币19，402.61元。公告费人民币260元，由被告济南金来投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 赵建华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第118号
原告新乡御景置业有限公司。
住新乡市平原新区管委会。
法定代表人段胜利，任董事长。
委托代理人孟靖韬，该公司员工。
被告顾西志。
原告新乡御景置业有限公司诉被告顾西志商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟靖韬、被告顾西志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡御景置业有限公司诉称：2013年9月18日，原被告双方签订了编号为2013-0902287的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，银行降低贷款额度及被拒贷后的价款支付，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同签署当天，被告支付了226975元房款。余款500000元申请银行贷款支付。合同约定被告须于2013年9月21日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告并未依合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，虽经原告多次催要，被告仍未履行该合同义务，截止2014年12月18日，被告已迟延付款累计453日。2014年12月26日，河南省英展律师事务所受原告委托，向被告送达了编号为英展-
恒函字2014第713号律师函，解除编号为2013-0902287的《商品房买卖合同》，根据《合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原被告签订的《商品房买卖合同》已解除。综上，为维护原告正常经营与合法权益，特诉至法院，请求确认原被告签订的编号为2013-0902287的《商品房买卖合同》已解除，本案全部诉讼费由被告承担。
被告顾西志辩称：当时与原告签约购买房屋时，我一次性买了两套，原告方置业顾问给我承诺可一次性把两套房屋的按揭办齐，并同时发放按揭贷款。合同签订后，另一套房办理了按揭贷款手续，本案房屋无法按上述标准办理按揭贷款，需作为我的二套房增加首付才能办理按揭贷款手续，给我造成的相应负担，是由原告置业顾问虚假承诺造成的，责任不在我。如果原告同意更换购房业主，我愿意与原告进一步协商，更换业主名称，办理按揭贷款手续，继续履行合同。
为支持其诉讼请求，原告提供并当庭出示如下证据：1、商品房买卖合同及附件、楼宇认购书复件；2、承诺函复件；3、律师函、快递回执及回执查询单复件。
被告对上述证据均无异议。
被告未提供证据。
根据民事诉讼证据规定，原告提供的证据被告均无异议，予以认证。
根据以上证据，结合当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：2013年9月18日，原、被告双方签订了编号为2013-0902287的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，银行降低贷款额度及被拒贷后的价款支付，违约责任，交房时间等作相应记述。其中《商品房买卖合同》第七条第一项第二目约定：逾期（付款）超过180日后，出卖人有权解除合同；《合同补充协议》第三条第一项第三目约定：如买受人按揭（贷款）申请未获银行、公积金中心最终审批同意，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起5日内付清剩余房款，逾期付款的，买受人应按本合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任。与上同日，原、被告双方签署《楼宇认购书》，其中第二条约定：购买方需在2013年9月18日合同签署当天前办理完毕按揭贷款申请手续。合同签订后，被告支付了226975元房款，余款500000元被告申请银行贷款支付，未获银行批准。受原告委托，河南省英展律师事务所向被告送达了编号为英展-
恒函字2014第713号律师函，函件通知被告：解除编号为2013-0902287的《商品房买卖合同》。本函件通过邮政特快专递送达，被告方于2014年12月26日由本人签收。
本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。当事人依约定解除合同时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告新乡御景置业有限公司与被告顾西志签订了商品房买卖合同，约定被告顾西志应于2013年9月18日合同签署当天前办理完毕按揭贷款申请手续。根据交易习惯，银行完成按揭贷款审批程序一般需要3至15个工作，结合本案实际，即使审批程序的完成需要一个月，自审批程序完成之日起算至2014年12月26日也已显著超过合同约定的180日。根据合同约定，逾期（付款）超过180日后，出卖人有权解除合同。综合以上，本案出卖人、买受人约定的合同解除条件已经成就，出卖人可以解除合同。根据合同法规定，出卖人提出解除合同并将书面解除意向通知买受人，合同自通知到达对方时解除，本案原告解除合同的通知已送达被告，合同自该通知送达之日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告新乡御景置业有限公司与被告顾西志2013年9月18日签订的编号为2013-0902287的《商品房买卖合同》于2014年12月26日已解除。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 赵建双
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3435号
原告：陈娟，女，1971年8月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曾传华，江西章贡律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行职员。
委托诉讼代理人：何依群，江西仁天律师事务所律师。
原告陈娟诉被告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称农业银行南康支行）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人曾传华、被告委托诉讼代理人洪家忠、何依群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告存款76423.95元及相应的存款利息。事实和理由：原告于2014年1月在被告处开办一张卡号为62×××67银联卡。2016年8月22日，原告本人在南康区内，但卡内存款被他人在香港消费74700.75元、取现1723.2元，合计76423.95元。原告认为被告对原告卡内资金未尽安全保管义务，应当赔偿原告的损失。
被告农业银行南康支行辩称，原告是2010年12月在我行开立个人账户，申领一张金穗卡，2014年11月6日以银行卡遗失为由在我行挂失并补领，补领后的卡为芯片卡。原告的卡确实存在盗刷的事实，但与原告泄露密码和卡内信息有关，在公安机关没有破案前，原告应当分担责任。
原告陈娟围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证复印件，62×××67银行卡的交易明细，手机短信，公安机关出具的原告出入境记录查询，公安机关于2016年8月22日出具的受案回执。被告提供原告申领和补领银行卡的申请资料和中国农业银行金穗借记卡章程。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2010年12月11日，原告陈娟在被告农业银行南康支行所属的网点开设账户并办理金穗借记卡一张。2014年11月6日，原告申请换卡，被告农业银行南康支行为原告陈娟换发一张卡号为62×××67的芯片卡。2016年8月22日15时29分，原告手机收到中国农业银行信息，称原告尾号7867的农行账户完成一笔74700.75元的消费交易、15时40分收到中国农业银行信息，称原告尾号7867的农行账户完成一笔1723.2元的现支交易。原告于17时持卡在南康工商银行的取款机对卡内存款进行了查询并取现200元，确认存款被盗刷后向公安机关报案，赣州市南康区公安局已立案，但至今未侦破。
本院认为，原告陈娟在被告农业银行南康支行开立银行卡账户，双方因此形成的储蓄存款合同关系事实清楚，属有效合同，应受法律保护。被告作为金融机构负有保证储户资金安全的义务，其向储户发放的银行卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据以向银行提取款项的唯一凭证。本案中，原告的62×××67卡内的资金被他人在香港消费和取现共计76423.95元，该交易行为系被告向错误的对象履行了合同，被告向原告支付存款76423.95元的义务并未消灭，应当再次支付。同时，被告也无证据证明原告对其卡内的款项被他人盗取存在过错。根据合同相对性原理，作为开户行的被告，其未尽保障原告卡内资金的安全义务已构成违约，对原告卡内存款被盗取给原告所造成的损失，被告应承担全额赔偿责任。同时，原告主张存款损失从被盗之日起按中国人民银行同期活期存款利率计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行赔偿原告陈娟存款76423.95元，并自2016年8月22日起按中国人民银行同期活期存款利率向原告支付利息至付款之日止；
二、履行期限：限被告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行在本判决生效后十日内赔付完毕。
案件受理费1711元，减半收取855.5元，由被告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赖训洪
二〇一六年十一月十日
代理书记员 叶 婷
黑龙江省克东县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）克东执字第469号
申请执行人：蒲天政，男。
被执行人：段庆林，男。
被执行人：蒲志兰，女。
本院在执行蒲天政与段庆林、蒲志兰人格权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 玉
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)克东执字第469号申请执行人蒲天政。委托代理人张立娟。被执行人薄志兰。被执行人段智文。被执行人段庆林。本院于2015年11月30日立案执行蒲天政申请薄志兰、段智文、段庆林人格权纠纷(生命权、健康权、身体权纠纷)一案，根据已经发生法律效力的(2015)克东民初字第390号法院生效裁判，现因被执行人薄志兰段智文段庆林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)克东执字第469号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕  巍审判员 杨  军审判员 汤德�二〇一六年一月二十九日书记员 杨  贺
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00733号
原告：陈某某，女，住安徽省。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：李某某，男，住安徽省。
法定代理人：李安伢，男，住址同上。系李某某的父亲。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由本院审判员张汝红独任审判，于2015年5月29日不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王柏清、被告李某某的法定代理人李安伢、委托代理人汪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年12月19日登记结婚，2009年12月22日生育女儿李某甲。由于婚前对被告了解不够，匆忙与其结婚，原告婚后才得知被告隐瞒婚前精神分裂症病史，导致婚后不能建立夫妻感情。婚后，被告不务正业，无所事事，对家庭、子女不闻不问，我除了要挣钱养家，还承担了六万多元家庭债务。我与被告性格差异太大，无法沟通，原告认为双方已无感情可言。2014年7月3日，原告向怀宁县人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方实际处于分居状态，没有任何交往，婚姻已经名存实亡。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
李某某的法定代理人辩称：被告现在患病，需要长期服药，不同意离婚。
李某某的委托代理人辩称：是否同意离婚尊重当事人意见；如果法院判决离婚，被告身患疾病，孩子应当随被告共同生活，法定代理人愿意承担抚养、照料孩子的责任，孩子在身边是对李某某精神上的安慰，有利于他病情的稳定和好转。原告身上有大约20万元存款，应当依法分割。被告患病，需长期服药，丧失了劳动能力，原告应当支付10万元的经济帮助。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年12月19日登记结婚，2009年12月22日生育女儿李某甲，孩子现随被告父母共同生活。婚后直到2014年7月，双方共同在浙江省湖州市从事服装缝纫工作。期间，原、被告为生活琐事发生过争吵。2014年7月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月判决不准原、被告离婚。此后，原告仍然到外地打工，双方感情没有改善。
另查明：被告2009年出现精神病症状，曾经在安庆市第六人民医院门诊治疗。2014年7月14日，被告在该院就诊，被诊断为：精神分裂症，医嘱：需要长期坚持服药。
本案审理期间，经本院主持进行多次调解，达成一致意见：原告称，如果被告同意离婚，原告同意婚生女随被告共同生活，抚育费由法院根据当地实际情况依法判决；原告一次性给付被告经济帮助款5万元；双方无其他争议。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告身份证明复印件、结婚证、本院（2014）怀民一初字第1059号民事判决书、安庆市第六人民医院门诊病历、疾病诊断书、怀宁县XX乡XX村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：陈某某与李某某经人介绍相识，婚前双方了解不深，婚后共同生活期间产生的矛盾没有及时化解，陈某某2014年起诉离婚后，双方互不联系，夫妻感情没有改善，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告双方就孩子抚养、经济帮助问题初步达成一致意见，李某某的父亲当庭表示愿意承担抚养、照顾李某甲的责任，孩子在李某某身边有利于其病情稳定与恢复，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲随被告李某某共同生活（目前由李某某父亲李安伢抚养、照顾），原告陈某某自2015年7月起每月支付抚育费500元至李某甲十八周岁止，每年的抚育费由陈某某于每年6月30日、12月30日给付；
三、原告陈某某一次性给付被告李某某经济帮助款5万元。
案件受理费200元，由陈某某负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一五年七月十七日
书记员 王 尹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1021号
罪犯徐红兵，男，1978年10月18日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
本院于2012年9月14日作出了（2012）鄂襄阳中刑初字第00068号刑事判决，认定被告人徐红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人徐红兵及同案其他被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂刑三终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐红兵在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐红兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔