重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01243号
原告聂胜凤，女，汉族。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告林明平，男，汉族。
被告李正九，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司，地址：重庆市开县新城开州大道西段环保局综合二楼。
组织机构代码79589080－0。
负责人梁凌志，系该公司经理。
委托代理人冯军，男，汉族，系该公司职工。
原告聂胜凤与被告林明平、李正九、阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序于2014年4月21日第一次公开开庭进行了审理。因原告聂胜凤原起诉的保险公司错误，当庭申请予以变更，变更后的被告阳光财保公司对原告聂胜凤的伤残等级不服要求重新鉴定，并于2014年4月24日向本院提交了书面的鉴定申请。鉴定结束后，本院于2014年7月15日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告聂胜凤及其委托代理人胡进军、被告林明平、被告李正九以及原起诉的保险公司的代理人到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告聂胜凤及其委托代理人胡进军、被告林明平、被告李正九以及被告阳光财保公司的委托代理人冯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂胜凤诉称，2013年11月19日17时10分，被告林明平持B2类驾驶证驾驶车牌号为渝FJ09**号轻仓栅式货车，从郭家往厚坝方向行驶，当车行至出事地点，遇被告李正九骑乘无号牌人力货三轮车（搭乘原告聂胜凤）从丰胜街往厚坝方向行驶，致两车相撞。由于被告林明平驾驶机动车未确保安全，与被告李正九相撞，造成原告聂胜凤受伤。经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队镇东平台第5002341201304891号道路交通事故认定书认定，被告林明平负主要责任（90%），被告李正九负次要责任（10%），原告聂胜凤不承担责任。原告聂胜凤受伤后经开县人民医院治疗，现已治疗终结，并于2014年2月26日经重庆市万州司法鉴定所鉴定，其伤残程度属7级，右肱骨髁上骨折内固定物取出医疗费约需人民币7000元，住院时间3周左右，右上臂瘢痕切除、植皮术医疗费约需人民币16000元，损伤后的护理期限评定为16周左右，营养期限评定为10周左右，误工损失日评定为8个月左右。原告聂胜凤的损失如下：医疗费63762.32元（含后续治疗费和第二次鉴定时产生的检查费）、住院伙食补助费624元、护理费8960元、误工费12000元、残疾赔偿金181555.20元、交通费1582元、精神抚慰金10000元、营养费2100元，合计280583.52元，要求被告阳光财保公司在交强险和商业险范围内承担责任，其余损失不要求被告林明平和被告李正九承担。另李正九的被抚养人生活费以及第一次鉴定时产生的鉴定费原告聂胜凤自愿放弃主张，第二次鉴定时产生的鉴定费应由被告阳光财保公司承担。
被告林明平辩称，交通事故的发生是实，对交警大队的责任认定也没有异议，被告林明平垫付的43400元要求由被告阳光财保公司直接支付，请求法庭依法处理。
被告李正九辩称，被告李正九与原告聂胜凤系夫妻关系，被告李正九对交通事故的发生以及交警大队的责任认定均无异议，请求法庭依法处理。
被告阳光财保公司辩称，对交通事故的发生无异议，但交警部门没有划分民事责任的职权，该职权应由法院行使，它在划分事故责任之外继续划分民事赔偿责任，超越了法定职权。关于责任比例问题，从责任认定书载明的内容来看，反映不出被告林明平的过错程度严重高于被告李正九的，应当按三七开划分被告李正九与被告林明平之间的赔偿责任。被告林明平所驾车辆在被告阳光财保公司投保了交强险、商业险（500000元）以及不计免赔险，且本次交通事故发生在承保期内。对原告聂胜凤的医疗费，其在开县人民医院住院期间的医疗费39835元，其中自费项目5709元，乙类项目13894元，对该部分费用8487.80元（5709元＋13894元×20%）不承担赔偿责任，或者按总医疗费的20%计算不承担赔偿责任，另交强险范围内的医疗费10000元被告阳光财保公司已经支付；对住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金无异议；护理费标准过高，应按70元／天予以计算，同时没有鉴定结论支持原告聂胜凤需要全部护理，应按50%计算为宜；交通费住院治疗期间认可200－300元，第二次鉴定时产生的交通费应当凭票据计算；精神抚慰金请求依法认定；营养费按12元／天计算为宜。
原告聂胜凤为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告聂胜凤、被告林明平、被告李正九的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故的发生经过以及责任划分等情况；
4、开县人民医院住院病历一份、医学诊断证明书两份、病人费用小项统计一份、医药费专用收据一张、患者姓名更正说明表一份，拟证明原告聂胜凤受伤后住院治疗及花费医疗费等情况；
5、重庆市万州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告聂胜凤的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限、误工期限及鉴定费用等情况；
6、重庆市流动人口居住证、任敦庆书写的证明及其身份证复印件、开县丰乐街道某某社区出具的证明、房屋买卖合同以及原告聂胜凤一家的户口页复印件各一份，拟证明原告聂胜凤从2011年开始居住在其子李云兵购买的位于开县丰乐街道某某街的门市内，并从2011年9月至发生交通事故前一直在任敦庆家当保姆，每月工资1500元，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；
7、原告聂胜凤出院后复查时以及第二次鉴定检查时产生的医疗费票据共7张，拟证明原告聂胜凤出院后复查时以及第二次鉴定检查时花费医疗费的情况；
8、原告聂胜凤第二次鉴定时产生的交通费票据9张以及餐饮费票据1张，拟证明原告聂胜凤第二次鉴定时花费交通费和餐饮费的情况；
9、机动车辆保险报案记录（代抄单）两份，拟证明肇事车渝FJ09**号轻仓栅式货车投保交强险和商业险的情况；
10、证人向可香、颜文慈的证言，拟证明原告聂胜凤发生交通事故前一直在给别人带孩子，工资为1500元／月，以及居住在开县丰乐街道某某社区的事实。
被告林明平的质证意见同被告阳光财保公司的质证意见。
被告李正九对原告聂胜凤提交的上述证据均无异议。
被告阳光财保公司的质证意见为：对原告聂胜凤提交的第1－5、7、9证无异议；对第6证中的居住证有异议，发证日期为事发前几天，不能证明事发时的居住情况，任敦庆书写的证明有异议，证人应出庭作证，开县丰乐街道某某社区出具的证明无异议，房屋买卖合同有异议，卖方的身份信息以及该房屋的物权信息均不明确，原告聂胜凤一家的户口页复印件无异议；对第8证中的交通费票据无异议；对第10证中向可香的证言内容有异议，其陈述的原告聂胜凤的工资情况是听原告聂胜凤陈述后再转述的，并非其亲眼所见，对颜文慈的证言，无法核实其身份和工作情况，原告聂胜凤的工资情况证人也是听原告聂胜凤说的，而且颜文慈在2011年就已辞工回家，对交通事故发生时原告聂胜凤的务工情况并不清楚。
被告林明平和被告李正九未向本院提交证据。
被告阳光财保公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、第二次鉴定时的鉴定费发票复印件，拟证明原告聂胜凤第二次鉴定时花费鉴定费的情况；
2、交强险中的医疗费10000元的垫付凭单，拟证明被告阳光财保公司已向原告聂胜凤支付交强险中的医疗费10000元。
原告聂胜凤、被告林明平、被告李正九对被告阳光财保公司提交的上述证据均无异议。
本院根据被告阳光财保公司的申请委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告聂胜凤的伤残等级进行重新鉴定，出示司法鉴定意见书一份。
原、被告双方对该司法鉴定意见书均无异议。
经庭审质证，综合当事人的陈述及举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》对全案证据进行审查，本院对全案证据分析认证如下：
对原告聂胜凤提交的第1－5、7、8（交通费票据）、9证，被告阳光财保公司提交的第1、2证以及本院出示的司法鉴定意见书，符合证据三性，且当事人对此均无异议，本院依法予以认可；对原告聂胜凤提交的第6、10证，相互之间形成了证据锁链，能够证实原告聂胜凤在发生交通事故前已在城镇连续居住一年以上，并有正当的收入来源；对原告聂胜凤提交的第8证中的餐饮费票据，非正式发票，本院不予认可。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年11月19日17时10分，被告林明平持B2类驾驶证驾驶车牌号为渝FJ09**号轻仓栅式货车，从郭家往厚坝方向行驶，当车行至出事地点，因未按照操作规范安全驾驶，遇被告李正九骑乘无号牌人力货三轮车（搭乘原告聂胜凤）从丰乐丰胜街往厚坝方向行驶，致两车相撞，人力三轮车侧翻，造成原告聂胜凤受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队镇东中队第5002341201304891号道路交通事故认定书认定，被告林明平应承担本次事故的主要责任，被告李正九应承担本次事故的次要责任，原告聂胜凤不承担本次事故责任。原告聂胜凤受伤后于2013年11月19日至2014年1月10日在开县人民医院住院治疗52天，用去医疗费39834.79元（含餐饮费200元），出院医嘱：1、加强营养；2、适当行右上肢功能锻炼；3、继续给予创口定期换药，根据创口愈合情况再决定是否行植皮术；4、门诊休息一月后复查摄片；5、门诊休息期间需护理人员壹名；6、门诊随访，不适随访。2014年2月11日，原告聂胜凤前往开县人民医院门诊复查，花去医疗费388.53元。2014年2月26日，经重庆市万州司法鉴定所鉴定，原告聂胜凤的伤残程度属7级，右肱骨髁上骨折内固定物取出医疗费约需人民币7000元，住院时间3周左右，右上臂瘢痕切除、植皮术医疗费约需人民币16000元，损伤后的护理期限评定为16周左右，营养期限评定为10周左右，误工损失日评定为8个月左右。为此，原告聂胜凤花去鉴定费2800元，但对该部分费用不主张赔偿。被告阳光财保公司对原告聂胜凤的伤残等级不服，申请重新鉴定。2014年7月3日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告聂胜凤右上肢功能丧失为7级伤残。为此，被告阳光财保公司花去鉴定费1000元，原告聂胜凤花去检查费533元、交通费665元。
另查明：1、原告聂胜凤系农村居民家庭户口，从2011年开始居住在开县丰乐街道某某街的门市内，并从2011年至发生交通事故前一直在任敦庆家当保姆，每月工资1500元。2、肇事车渝FJ09**号轻仓栅式货车在被告阳光财保公司投保了交强险、商业三者责任险（限额为500000元）以及不计免赔险，且交通事故发生在保险期内。3、事故发生后被告林明平向原告聂胜凤共垫支了43400元，原告聂胜凤同意该垫支款直接由被告阳光财保公司支付给被告林明平。4、关于原告聂胜凤在开县人民医院住院期间产生的医疗费39834.79元，被告阳光财保公司提出其中的8487.80元（自费项目5709元和乙类项目13894元×20%）或者按总医疗费的20%不承担赔偿责任，原告聂胜凤、被告林明平和被告李正九均同意按第一种方案计算医疗费，即摒除自费项目5709元和乙类项目13894元×20%，计8487.80元，该部分医疗费原告聂胜凤自愿放弃。5、被告阳光财保公司向原告聂胜凤支付了交强险范围内的医疗费10000元。
本院认为，公民的身体权依法受到保护。本案的争议焦点：1、关于本案的责任主体及比例。肇事车辆渝FJ09**号轻仓栅式货车在被告阳光财保公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期内，故被告阳光财保公司首先应基于法定义务在交强险责任限额内对原告聂胜凤的损失进行赔偿。至于超过交强险应赔偿的部分，由被告方根据各自的过错程度进行赔偿。本案中被告林明平驾车未按照操作规范安全驾驶，是造成本次交通事故的主要原因，应承担主要责任，被告李正九驾车未在路口外慢行或停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成本次交通事故的次要原因，应承担次要责任，故本院对开县公安局交通巡逻警察大队镇东中队对本次交通事故中肇事方主次责任的划分依法予以采信，但交警大队不宜对事故责任中主次责任的具体比例作出调整，因为事故责任并不等同于民事赔偿责任，如《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，上述规定中，机动车一方没有过错的，不承担事故责任，但应承担不超过百分之十的民事赔偿责任；而且《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项也明确规定“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”，但无划分具体责任比例的规定，故对交警大队对事故主次责任90%和10%的认定，本院不予采信。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任”之规定，结合肇事方在本次交通事故中的违法行为，本院酌情认定由被告林明平承担90%的赔偿责任，被告李正九承担10%的赔偿责任。被告阳光财保公司认为应按三七开划分被告李正九与被告林明平之间的赔偿责任，与上述规定不符，本院不予支持。由于肇事车辆渝FJ09**号轻仓栅式货车在被告阳光财保公司还投保了商业三者责任险以及不计免赔险，因此对于原告聂胜凤超出交强险部分的损失，由被告阳光财保公司在商业三者责任险限额内按双方对医疗费达成的一致意见摒除，再结合赔偿责任比例及不计免赔进行赔偿。原告聂胜凤的损失被告阳光财保公司在交强险和商业三者责任险赔付后仍不足的部分，其自愿放弃主张，不违反法律规定，本院予以认可。2、关于原告聂胜凤主张的各项损失。对原告聂胜凤主张的住院伙食补助费624元（12元／天×52天）、误工费12000元（1500元／月×8月）、残疾赔偿金181555.20元（25216元／年×18年×40%），符合法律规定，且被告方均无异议，本院予以支持。双方争议的费用项目：（1）医疗费。住院期间的医疗费39834.79元，摒除餐饮费200元，以及自费项目5709元和乙类项目13894元×20%，计31146.99元，加上出院后门诊复查时产生的医疗费388.53元，后续治疗费：右肱骨髁上骨折内固定物取出医疗费约需人民币7000元，右上臂瘢痕切除、植皮术医疗费约需人民币16000元以及第二次鉴定检查时产生的医疗费533元，共计55068.52元。（2）护理费。根据开县人民医院的出院医嘱（5、门诊休息期间需护理人员壹名），以及重庆市万州司法鉴定所出具的鉴定结论（原告聂胜凤损伤后的护理期间评定为16周左右），参照开县护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，其护理费为7840元（70元／天×16周×7）。被告阳光财保公司认为没有鉴定结论支持原告聂胜凤需要全部护理，应按50%计算，如原告聂胜凤的护理依赖程度为大部分或部分护理，鉴定机构会在鉴定结论中予以阐明，而且被告阳光财保公司也未提供证据证明原告聂胜凤不需要全部护理，故对该主张，本院不予支持。（3）交通费。考虑原告聂胜凤就医、复查、陪护人次及其住所地到医院的交通费标准，本院酌情认定交通费300元。第二次鉴定时产生的交通费，原告聂胜凤提交了正规票据，且被告方对此均无异议，本院予以认可，计665元。合计交通费为965元。（4）精神抚慰金。原告聂胜凤因本次事故导致7级伤残，势必会对自身心理及日后的正常生活造成一定的影响，故本院酌情支持10000元。（5）营养费。根据重庆市万州司法鉴定所出具的鉴定结论，结合原告聂胜凤的受伤部位以及开县人民医院的医嘱，本院酌情按20元／天予以计算，其营养费为1400元（20元／天×10周×7）。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告聂胜凤的医疗费55068.52元（含后续治疗费）、住院伙食补助费624元、营养费1400元，合计57092.52元。由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司在渝FJ09**号轻仓栅式货车的交强险范围内赔偿10000元（已支付），剩余47092.52元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司在渝FJ09**号轻仓栅式货车的商业三者责任险范围内赔偿90%，计42383.27元，其余4709.25元原告聂胜凤自行承担；
二、原告聂胜凤的护理费7840元、残疾赔偿金181555.20元、误工费12000元、交通费965元、精神抚慰金10000元，合计212360.20元。由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司在渝FJ09**号轻仓栅式货车的交强险范围内赔偿110000元，剩余102360.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司在渝FJ09**号轻仓栅式货车的商业三者责任险范围内赔偿90%，计92124.18元，其余10236.02元原告聂胜凤自行承担；
三、第二次鉴定时产生的鉴定费1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司承担。
以上一至二项经结算，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司直接支付原告聂胜凤201107.45元，直接支付被告林明平43400元。上列费用限被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，原告聂胜凤自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2030元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 熊 军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 方青松