wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1581刑初97号
自诉人张桂芳，女，1969年7月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。
自诉人高显惠，女，1987年8月20日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，系山东省东营市双王有限责任公司职工，住淄博市张店区。系自诉人张桂芳之长女。
自诉人高显坤，女，1989年9月23日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，居民，住济南市槐荫区。系自诉人张桂芳之次女。
诉讼代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
诉讼代理人庄如昭，男，1946年4月10日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，居民，住临清市。
被告人张勃，别名张博，男，1983年6月24日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，住临清市。
辩护人李楠，山东圣义律师事务所律师。
被告人张洪瑞，男，1957年11月24日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，住临清市。系被告人张勃之父。
自诉人张桂芳、高显惠、高显坤以被告人张勃、张洪瑞犯侵占罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人和被告人自行和解，自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张桂芳、高显惠、高显坤因与被告人自行和解并申请撤诉，应系自诉人的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张桂芳、高显惠、高显坤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五
审 判 长 吴 锐
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 凡
书 记 员 景 帅
山东省临清市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1581刑初97号自诉人张桂芳，女，1969年7月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。自诉人高显惠，女，1987年8月20日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，系山东省东营市双王有限责任公司职工，住淄博市张店区。系自诉人张桂芳之长女。自诉人高显坤，女，1989年9月23日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，居民，住济南市槐荫区。系自诉人张桂芳之次女。诉讼代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。诉讼代理人庄如昭，男，1946年4月10日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，居民，住临清市。被告人张勃，别名张博，男，1983年6月24日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，住临清市。辩护人李楠，山东圣义律师事务所律师。被告人张洪瑞，男，1957年11月24日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，住临清市。系被告人张勃之父。自诉人张桂芳、高显惠、高显坤以被告人张勃、张洪瑞犯侵占罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人和被告人自行和解，自诉人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张桂芳、高显惠、高显坤因与被告人自行和解并申请撤诉，应系自诉人的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张桂芳、高显惠、高显坤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五审 判 长  吴 锐审 判 员  张利剑人民陪审员  张明海二〇一七年十月二十六日书 记 员  孙 凡书 记 员  景 帅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2058号
申请执行人：柴为东，男，1969年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。
被执行人：黄耀平，男，1970年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行柴为东与黄耀平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄耀平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初682号民事调解书所确定的归还柴为东借款本金5万元、逾期还款利息6000元、本金20%的违约金以及受理费300元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2058号申请执行人：柴为东，男，1969年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。被执行人：黄耀平，男，1970年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行柴为东与黄耀平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄耀平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初682号民事调解书所确定的归还柴为东借款本金5万元、逾期还款利息6000元、本金20%的违约金以及受理费300元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年十一月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第67号
原告夏淑华，女，1979年6月1日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人任克，该司总经理。
委托代理人刘海，该司职员。
原告夏淑华诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏淑华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日10时15分，原告驾驶粤EW87**号小型轿车自中山路往高明大道方向行驶，与夏洪涛驾驶无号牌电动车搭载侯俊英自右往左经人行横道方向行驶时发生碰撞，造成侯俊英受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门作出第0022774号道路交通事故认定书，认定夏淑华承担此事故的全部责任，夏洪涛、侯俊英不承担此事故责任。原告的车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，金额665元；商业保险，金额2456.52元。商业保险购买详细如下：1、玻璃单独破碎险；2、车辆损失险5万；3、车辆损失险不计免赔险；4、第三者责任险50万；5、第三者责任不计免赔险。事故发生后，伤者侯俊英于2014年2月2日当时立即被送到高明区中医院进行手术治疗共21天。这期间原告垫付侯俊英住院期间的全部医疗费和护工费共32744.07元。在交通事故中，原告支付了佛山市高明区三洲永利起重搬运队的拖车费用200元，上述合计32944.07元。原告因本次交通事故中经济损失合计为4238.89元，被告2014年10月23日16时只赔付原告29469.66元，尚有3474.41元未能赔付，明细如下：1、差额：3474.41元，32944.07—29469.66=3474.41元。2、利息：764.48元。以32944.07元为本金，2014年按3.08%利率，2014年2月2日——11月2日共275天，即本金×年利率×存入天数÷365天=764.48元。合计应赔付原告：3474.41＋764.48=4238.89元。
原告是粤EW87**号轿车的车主，在被告保险公司购买的全部保险，被告保险公司作为粤EW87**号轿车的保险人，应对原告上述损失承担全额带利赔付，故请求法院判令：1、被告赔偿原告3474.41元及利息764元合共4238.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告主张的利息无法律依据；根据保险条款的规定，本案诉讼费不应当由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告身份证、机动车行驶证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、发票2张以及保险单2份，证明原告的车辆曾在被告保险公司处购买了强制险和商业第三者险。
3、（2014）年佛明法民一初字第788号民事调解书1份，证明原告曾与被告保险公司、侯俊英在另案作出调解。
4、发票2张，证明原告为拖车所花去的费用。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利。经审查，本院对原告举的证据均予以采信。
被告保险公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告夏淑华所有的粤EW87**号轿车在被告保险公司处投保了交强险、5万元的机动车损失保险（不计免赔）、50万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期限从2013年5月26日至2014年5月25日止。
2014年2月2日10时15分许，原告夏淑华驾驶粤EW87**号轿车在高明区中山路与高明大道交汇处，与夏洪涛驾驶无号牌电动车（搭载侯俊英）发生碰撞，造成侯俊英受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告夏淑华承担此事故的全部责任，夏洪涛、侯俊英不承担此事故责任。
原告夏淑华为侯俊英的治疗垫付了32744.07元，自行支付了200元拖车费。被告保险公司已向原告理赔了29469.66元，尚有3474.41元未赔付。
本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原告在被告保险公司处为粤EW87**号轿车投保了5万元的机动车损失险、50万元商业第三者责任险，保险条款对原告、被告保险公司具有约束力。现粤EW87**号轿车发生交通事故，被告保险公司应在保险责任项下对该车所产生的损失进行足额赔付。粤EW87**号轿车所产生的损失是：原告夏淑华为侯俊英的治疗垫付了32744.07元、拖车费200元，合共32944.07元。被告保险公司已向原告赔付了29469.66元，尚有3474.41元未赔付。因保险条款中并未对利息作出约定，故原告请求的利息缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔付3474.41元元给原告夏淑华；
二、驳回原告夏淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏淑华负担4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年一月六日
书记员 谭景文
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第12-3号
申请执行人：王汉生，男。
申请执行人：郭志风，女，系王汉生之妻。
被执行人：通辽市奕浩房地产开发有限公司开发有限公司
本院在执行王汉生、郭志风申请执行通辽市奕浩房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，即执行内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第337号民事调解书一案过程中，经查立案之日即2014年2月18日前，申请执行人与被执行人已于2014年1月20日已达成和解协议，被执行人已把房屋102室交付给申请执行人。本院于2014年3月17日给开鲁县房产局送达了产权过户协助执行通知书，现法律程序已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包树海
审判员 俄君生
审判员 张 坚
二〇一四年七月××日
书记员 吴 迪
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第174号
上诉人（原审原告）唐峰家，男，汉族。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中铁十九局第一工程有限公司新疆鄯善项目部。
法定代表人李程，公司经理。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
第三人（原审第三人）曲振民，男，满族。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人唐峰家与被上诉人中铁十九局第一工程有限公司新疆鄯善项目部、第三人曲振民劳动争议纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2012）鄯民一初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐峰家的委托代理人费国华，被上诉人中铁十九局第一工程有限公司新疆鄯善项目部、第三人曲振民的委托代理人柳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月下旬，第三人曲振民要求原告组织人员到鄯善县建发电厂，双方洽谈好后，原告再用手机短信的方式给第三人发了短信确定工人工资以及本人每月工资为20000元，被告未予答复。原告组织人员到鄯善县工地施工前，将每月20000元工资的短信内容向第三人复述了一遍，第三人仍未表示异议。待2011年7月30日工程完工后，被告支付原告20800元工资。原告认为被告应该按照20000元／月的标准计算，还应向其支付两个月的工资共计40000元。双方经协商不成，遂申请鄯善县劳动仲裁委员会予以仲裁，原告对仲裁裁决书不服，诉至本院。
原审认为：原告唐峰家与被告项目部之间无直接法律关系，与第三人曲振民之间系劳务合同关系。首先，原告唐峰家与被告项目部之间并未就某一项合同内容达成一致意见的意思表示，故双方之间不存在直接法律关系，原告请求被告项目部支付其40000元工资，没有法律依据，故本院不予支持。其次，原告在诉状中称“2011年4月下旬第三人给原告打电话要求原告组织人马到鄯善县建发电厂，双方洽谈好以后，”说明第三人曲振民与原告已经就到鄯善县建发电厂等劳务事宜达成一致意见，劳务合同此刻已经成立。原告在“双方洽谈好以后”，再向第三人唐峰家用短信的方式要求个人的工资标准为20000元／月，该行为属于新要约，第三人曲振民针对原告的新要约未采取任何承诺行为，故该新要约失效。原告在到达鄯善县工地上再次将短信内容向第三人曲振民进行复述的行为，属于再次向第三人发出新要约，第三人仍然未对其新要约做出承诺的意思表示，第二次新要约仍未得到承诺，原劳务合同仍未变更。故原告与第三人至始至终只形成最开始的劳务合同达成一致意见，该合同成立并实际履行，应受法律保护。因此，本院认为原告唐峰家与第三人曲振民之间并未达成向原告支付20000元／月工资的意思表示。最后，在原告向本院提供的证据中，短信只是原告单方面发出；2011年的录音内容里，第三人曲振民没有承认收到过原告20000元／月工资短信，也没有承认其答应过原告给其支付每月20000元的工资，并明确表示，自己没有该权利；仲裁庭审笔录中，证人证言是听说，属于传来证据。以上证据均为间接证据，未能形成证据链条，不能证明原告与第三人针对20000元／月的工资标准达成一致意见的事实。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回原告唐峰家的诉讼请求。
宣判后，唐峰家不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销（2012）鄯民一初字第768号民事判决，支持上诉人一审全部诉求，被上诉人及第三人承担本案一、二审诉讼费用。上诉人唐峰家认为，2011年4月，第三人给上诉人打电话让上诉人组织人马到鄯善县建发电厂，双方谈好后，为明确工资，上诉人专门用手机短信将大小工的工资及本人每月2万元的工资发给了第三人。完工后被上诉人按约支付了大小工的工资，但上诉人的工资没有给予支付，上诉人交涉后，支付了一个月的工资2万元，还有2个月的工资拒付，上诉人无奈，诉至法院，但一审法院查明事实不清，适用法律不当，导致错误判决，请求二审人民法院依法审理，支持上诉人请求。
被上诉人中铁十九局鄯善项目部辩称：上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。第三人是我公司项目部负责联系工人，无权决定工资多少。工资待遇由我公司决定。上诉人在一审时没有证据证明曲振民也认可2万元工资的事实，仅是发个短信，这个是新要约，没有成立。另每月工资2万元，不符合当地工资待遇。上诉人带领的工人施工，中途擅自离开，没有实际完工，给我公司也造成了巨大损失，我们给上诉人也结清了所带人员的全部工资。
第三人曲振民辩称：我只负责招人，无权决定工资待遇，我从不认可2万元工资标准的事实。
二审查明：2011年4月下旬，第三人曲振民要求上诉人唐峰家组织人员到鄯善县建发电厂，上诉人唐峰家组织人员到鄯善县中铁十九局鄯善项目部工地从事劳务，2011年9月9日，被上诉人中铁十九局鄯善项目部给上诉人唐峰家支付工资，上诉人唐峰家出具内容为“唐峰家带队人员工资付清，唐峰家本人工资收到贰万元整。路费800元整。”的收据。2011年9月10日，上诉人唐峰家以被上诉人中铁十九局鄯善项目部、第三人曲振民未支付其工资为由，向鄯善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年11月22日，上诉人唐峰家不服鄯劳仲字（2011）69号仲裁书，向鄯善县人民法院提起诉讼，要求被上诉人中铁十九局鄯善项目部、第三人曲振民按照每月20000元工资的标准，支付未付的工资40000元。
本院认为：上诉人唐峰家为被上诉人中铁十九局鄯善项目部提供劳务，被上诉人中铁十九局鄯善项目部已支付上诉人唐峰家劳务费20800元的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。上诉人唐峰家向法院主张被上诉人及第三人应按每月20000元的工资标准，支付未付的工资40000元的诉讼请求，由于其向法庭提交手机短信光碟、录音证据、证人证言均不能有效证明被上诉人中铁十九局鄯善项目部、第三人曲振民同意按照每月工资20000元工资标准支付上诉人唐峰家工资的事实，对此，上诉人唐峰家应承担举证不能给自己造成不利的法律后果，上诉人唐峰家的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐峰家负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 李 鑫
代审判员 尚要强
代审判员 赵 伟
二〇一三年五月十六日
书 记 员 常昳华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2220-5号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：朱小平。
被执行人乐清市七里港高级中学。
法定代表人：林文远。
被执行人浙江中策电缆有限公司。
法定代表人：胡云龙。
被执行人林文远。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第1060号民事判决书立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市七里港高级中学、浙江中策电缆有限公司、林文远金融借款合同纠纷一案，依法查封了被执行人乐清市七里港高级中学所有的坐落于乐清市七里港镇排岩头村的房产，但按照政府批文其土地使用权不得出卖、出租、转让或改变用途，故该房产不能处置。上述房产出租给了案外人乐清市柳市欢乐谷幼儿园使用，本院依法裁定扣留、提取其租金。本院依法轮候查封了被执行人浙江中策电缆有限公司所有的坐落于杭州市桐庐县瑶琳镇后浦村的四处房产，该房产由首封法院杭州市中级人民法院处置，本案申请参与分配。本院依法冻结了被执行人林文远的银行账户，并查封了其名下的车辆。对上述被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务的行为本院已在乐清电视台予以曝光。上述被执行人目前没有其他财产可供执行，现本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人尚未履行的执行款350万元及利息暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2220号案执行。若申请执行人发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪亚蓓
二〇一四年十一月二十一日
书记员 阮晶晶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第379号
申请执行人徐志琦，男，1986年10月6日出生。
被执行人李有良，男，1964年9月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2838号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人李有良发出执行通知书，责令被执行人李有良按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李有良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李有良在金融机构的存款人民币二千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年三月三日
书记员 李自卫
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1428号
原告李文生，男，68岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市五原县。
被告王永利，男，49岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市五原县。
原告李文生诉被告王永利民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李文生到庭参加了诉讼，被告王永利经人民法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告的父母有病治疗，被告向我借款3000元，并给我打一借条，经我多次向被告索要，被告不给偿还借款，请求法院责令被告偿还上述借款3000元。
被告王永利未作答辩。
经审理查明：2008年3月8日，被告王永利向原告李文生借款3000元，被告给原告书写借据一张，双方未约定借款期限及利息，经原告多次催要，被告未付，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款3000元。上述事实有原告的陈述及被告所写借据均可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并书写借据，双方自愿、意思表示真实，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求合理，其理由正当合法，本院予以支持。被告王永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永利给付原告李文生借款3000元。于判决生效后十日内付清；
二、案件受理费50元，由被告王永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 王介平
人民陪审员 董新岁
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5154号
原告:马某，男，回族，1970年4月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：陈某，女，回族，1972年5月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
二原告共同委托诉讼代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：韩某某，男，回族，1977年5月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区。
被告：兰某某，男，回族，1979年2月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区。
原告马某、陈某与被告韩某某、兰某某物权保护纠纷一案，原告马某、陈某于2017年12月8日向本院申请撤回对被告韩某某、兰某某的起诉。
本院认为：原告马某、陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某、陈某撤回起诉。
本案预收案件受理费70元，向原告退还35元，其余案件受理费35元，邮寄费120元，由二原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马学婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7012号
原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园开发区17号，注册号110229003809719。
负责人徐淑平，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生，北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人杨建国，男，1971年3月17日出生,北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行经理,住北京市延庆区。
被告纪成杰，男。
被告郤秀峰，男。
被告陈凤瑞，男。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行与被告纪成杰、郤秀峰、陈凤瑞金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
代理审判员 芦红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张琮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1179号
原告陈唱军。
原告叶龙斌。
两原告委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳中驰建设工程有限公司，公司住所地益阳市高新区益阳大道东（世纪嘉苑一栋一单元2204室）。
法定代表人陈建军，该公司经理。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人兰悦，该公司职员，代理权限为一般代理。
第三人范国华。
本院于2015年9月1日受理原告陈唱军、叶龙斌与被告益阳中驰建设工程有限公司、第三人范国华买卖合同纠纷一案，原告陈唱军、叶龙斌于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈唱军、叶龙斌的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈唱军、叶龙斌撤回对益阳中驰建设工程有限公司、第三人范国华的起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈唱军、叶龙斌承担。
审判员 李元生
二〇一五年二月二十日
书记员 唐潮婷
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00262号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人桂伟涛，男，1995年8月22日出生，汉族，池州市贵池区人，小学文化，务工，住池州市贵池区乌沙镇。2012年7月16日因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2014年3月4日因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2014年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2014年7月1日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人桂伟涛犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉。被告人桂伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年6月19日23时许，被告人桂伟涛窜至池州市贵池区杜坞路唐某某经营的旺福超市，趁该超市无人之际，用手扒开超市窗户防盗网进入超市内，盗走24包普皖香烟、10包五星皖香烟、9包芙蓉王香烟、7包利群香烟、4包硬中华香烟、3包软中华香烟。经池州市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计1263元。
指控认为：被告人桂伟涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，依法从重处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人桂伟涛对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月19日23时许，被告人桂伟涛窜至池州市贵池区杜坞路唐某某经营的旺福超市，趁该超市无人之际，用手扒开超市窗户防盗网进入超市，盗走普皖香烟24包、五星皖香烟10包、芙蓉王（硬）香烟9包、利群（软蓝）香烟7包、硬中华香烟4包、软中华香烟3包。经池州市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计1263元。
案发后，上述被盗财物已被扣押并发还被害人。
上述事实，有被告人桂伟涛供述，被害人唐某某陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，池州市贵池区刑事判决书，被告人户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人桂伟涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为1263元，未到数额较大标准，但其曾因盗窃受过刑事处罚，故对其数额较大的标准应按照规定的50%予以确定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人桂伟涛当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人桂伟涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年9月19日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一四年九月二日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初360号
原告：江怀章，男，1968年6月20日出生，住郓城县。
被告：鄄城弘飞木业有限公司。
住所地：鄄城县闫什镇刘楼村北。
法定代表人：高建国。
被告：亓桂修，女，1941年10月17日出生，住郓城县。
原告江怀章与被告鄄城弘飞木业有限公司、亓桂修买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款122316元。事实和理由：被告于2016年10月至11月欠原告货款122316元，至今未还。
本院经审查认为，本案被告鄄城弘飞木业有限公司已不存在，被告亓桂修的户籍及住所均在郓城县，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江怀章起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第501-1号
申请执行人陆良。
被执行人南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司。
法定代表人吴东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第72号、第73号、第75号、第76号、第77号、第78号民事判决书，已向被执行人南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司所有的30900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢明光
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄曲静
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00041号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：王科，大队长。
委托代理人：张雅秋，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：ＸＸ，男，1971年4月4日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2015年3月24日向本院申请强制执行NO.1538194行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年10月3日作出NO.1538194行政处罚决定书，对被执行人ＸＸ罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2015年1月26日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1538194行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1538194行政处罚决定书，对ＸＸ罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖焰兮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第3261号
原告：张显法。
被告：枣庄中安建筑工程有限公司，住所地：枣庄市市中区鑫昌路。
法定代表人：周广东，总经理。
被告：枣庄孟兴土地房地产开发有限公司，住所地：市中区孟庄镇工业园方圆大道。
法定代表人：李伟，董事长。
本院受理原告张显法与被告枣庄中安建筑工程有限公司、枣庄孟兴土地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告枣庄中安建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，合同签订地在枣庄市峄城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送枣庄市峄城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地在市中区孟庄镇，属本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，被告枣庄中安建筑工程有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄中安建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄中安建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年十二月二十九日
书记员 左 艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二保字第00014号
申请人：崔军涛。
被申请人：石家庄佳利安商贸有限公司
法定代表人：施建军，该公司经理。
申请人崔军涛与被申请人石家庄佳利安商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人崔军涛向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款40万元，或者查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石家庄佳利安商贸有限公司在银行的存款40万元，或者查封、扣押其相当价值的财产。
查封申请人提供的担保物登记在崔利红名下的胜利佳苑房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春雷
二〇一五年三月五日
书记员 刘 姗
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初94号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日23时许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏F2XX**的小型轿车行驶至本区沪亭南路进易富路北约100米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为1.09mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某的证言，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3551号
原告：杜铖铭，
被告：吴江南，
原告杜铖铭为与被告吴江南民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋倩独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜铖铭到庭参加了诉讼，被告吴江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杜铖铭起诉称，2013年10月29日，被告吴江南以家里造房需要资金为由向原告借款40000元，并出具借条一份，并约定利息按月息一分计算，于2013年11月3日前归还。后原告催讨无着，诉至法院要求判令被告立即归还借款40000元，并支付利息（从2013年10月29日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告杜铖铭向本院提供了被告吴江南于2013年10月29日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款40000元，并约定了还款时间和利息的事实。
被告吴江南未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴江南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：
2013年10月29日，被告吴江南向原告杜铖铭借款40000元，并出具借条一份。载明：向原告借款40000元，月利率按10‰计算，于2013年11月3日前归还等内容。借款到期后，被告未归还借款。现原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，被告吴江南向原告杜铖铭借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴江南未按约定及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江南应于本判决生效后十日内归还原告杜铖铭借款40000元并支付利息（从2013年10月29日起按月利率10‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吴江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋 倩
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 吴育红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告艾庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告艾庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,844.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,844.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第441号
原告赣州市南康区华龙实业有限公司华龙大酒店。
负责人:吴明华。
委托代理人高品舜，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者。
被告易庆亮，男，1985年8月11日生，汉族。
委托代理人梁敏、张文，江西凯莱律师事务所律师。
原告赣州市南康区华龙实业有限公司华龙大酒店（以下简称：华龙酒店）诉被告易庆亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高品舜及被告的委托代理人梁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙酒店诉称，2009年7月15日，原、被告签订一份办公场地租赁协议，原告将华龙酒店1#第十层租赁给被告作为办公室和设立产品展示厅及部分工作人员宿舍使用。双方在合同中就租赁期限、租金及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告却未按照约定支付租金，从2012年11月1日至2014年6月30日止，被告累计拖欠租金10万元，从2012年6月1日至2014年6月17日止，被告累计拖欠水电费12730元。原告多次催收未果,诉至法院要求：判令被告立即支付拖欠原告的租金10万元及水电费12730元，并从起诉之日（2015年4月21日）起按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息至付清全部欠款之日止。
被告易庆亮辩称，1、被告仅是代表赣州市欧亮美家具有限公司签署场地租赁协议，并非适格被告；2、原告对场地的实际租赁者是知情并默认的，这点从原告提供房产证等给赣州市欧亮美家具有限公司注册使用及水电费收据可以反映出来；3、赣州市欧亮美家具有限公司承认租金和水电费由其所欠，不应由被告易庆亮承担。
经审理查明，2009年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《场地租赁协议》一份，约定：甲方将其坐落在南康区泰康东路华龙大酒店1#楼第十层租给乙方作于办公室和设立产品展示厅及部分工作人员宿舍；租赁期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止；租金为5000元/月，每月支付一次，即每月20日前支付下一个月租金；租房押金为15000元，在租赁期满，对设施设备无损坏，全额退还乙方；逾期未支付租金，视为乙方违约，甲方有权终止合同；乙方在办公期间所发生的电费、水费由乙方支付。合同签订后，原告将案涉租赁物交付被告使用。被告方支付房屋租金至2012年10月，支付水电费至2012年5月，其中，大部分的租金和水电费是以案外人赣州市欧亮美家具有限公司的名义支付。庭审中，被告认可租金10万元及水电费12730元未付，但主张应由案外人赣州市欧亮美家具有限公司承担。
另查明，被告作为发起人于2010年5月25日成立了赣州市欧亮美家具有限公司，法定代表人为被告易庆亮，住所地登记为华龙大酒店1楼第十层。
以上事实,有当事人庭审陈述及场地租赁协议书、房权证、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于案涉租赁合同责任是否由被告承担的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。即合同相对人享有选择公司发起人或公司作为相对方履行合同义务。本案中，被告易庆亮作为承租人与原告华龙酒店签订案涉租赁合同，原告有权选择被告易庆亮（发起人）或案外人赣州市欧亮美家具有限公司作为合同相对人履行合同义务，现原告选择起诉被告，要求被告作为合同相对人承担合同责任应予支持。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租金及水电费。被告对未付租金10万元及水电费12730元的金额无异议，原告要求被告支付上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时支付租金及水电费，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息至付清全部欠款之日止合理，本院予以支持。被告辩称案涉租金及水电费不应由其支付，无法律依据，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
一、由被告易庆亮于本判决生效后十日内付清所欠原告赣州市南康区华龙实业有限公司华龙大酒店租金100000元及水电费12730元；
二、被告易庆亮应自2015年4月21日起至付清上述欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。
案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由被告承担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 林 翔
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第441号原告赣州市南康区华龙实业有限公司华龙大酒店。负责人:吴明华。委托代理人高品舜，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者。被告易庆亮，男，1985年8月11日生，汉族。委托代理人梁敏、张文，江西凯莱律师事务所律师。原告赣州市南康区华龙实业有限公司华龙大酒店（以下简称：华龙酒店）诉被告易庆亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高品舜及被告的委托代理人梁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华龙酒店诉称，2009年7月15日，原、被告签订一份办公场地租赁协议，原告将华龙酒店1#第十层租赁给被告作为办公室和设立产品展示厅及部分工作人员宿舍使用。双方在合同中就租赁期限、租金及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告却未按照约定支付租金，从2012年11月1日至2014年6月30日止，被告累计拖欠租金10万元，从2012年6月1日至2014年6月17日止，被告累计拖欠水电费12730元。原告多次催收未果,诉至法院要求：判令被告立即支付拖欠原告的租金10万元及水电费12730元，并从起诉之日（2015年4月21日）起按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息至付清全部欠款之日止。被告易庆亮辩称，1、被告仅是代表赣州市欧亮美家具有限公司签署场地租赁协议，并非适格被告；2、原告对场地的实际租赁者是知情并默认的，这点从原告提供房产证等给赣州市欧亮美家具有限公司注册使用及水电费收据可以反映出来；3、赣州市欧亮美家具有限公司承认租金和水电费由其所欠，不应由被告易庆亮承担。经审理查明，2009年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《场地租赁协议》一份，约定：甲方将其坐落在南康区泰康东路华龙大酒店1#楼第十层租给乙方作于办公室和设立产品展示厅及部分工作人员宿舍；租赁期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止；租金为5000元/月，每月支付一次，即每月20日前支付下一个月租金；租房押金为15000元，在租赁期满，对设施设备无损坏，全额退还乙方；逾期未支付租金，视为乙方违约，甲方有权终止合同；乙方在办公期间所发生的电费、水费由乙方支付。合同签订后，原告将案涉租赁物交付被告使用。被告方支付房屋租金至2012年10月，支付水电费至2012年5月，其中，大部分的租金和水电费是以案外人赣州市欧亮美家具有限公司的名义支付。庭审中，被告认可租金10万元及水电费12730元未付，但主张应由案外人赣州市欧亮美家具有限公司承担。另查明，被告作为发起人于2010年5月25日成立了赣州市欧亮美家具有限公司，法定代表人为被告易庆亮，住所地登记为华龙大酒店1楼第十层。以上事实,有当事人庭审陈述及场地租赁协议书、房权证、收款收据等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《场地租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于案涉租赁合同责任是否由被告承担的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。即合同相对人享有选择公司发起人或公司作为相对方履行合同义务。本案中，被告易庆亮作为承租人与原告华龙酒店签订案涉租赁合同，原告有权选择被告易庆亮（发起人）或案外人赣州市欧亮美家具有限公司作为合同相对人履行合同义务，现原告选择起诉被告，要求被告作为合同相对人承担合同责任应予支持。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租金及水电费。被告对未付租金10万元及水电费12730元的金额无异议，原告要求被告支付上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时支付租金及水电费，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息至付清全部欠款之日止合理，本院予以支持。被告辩称案涉租金及水电费不应由其支付，无法律依据，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：一、由被告易庆亮于本判决生效后十日内付清所欠原告赣州市南康区华龙实业有限公司华龙大酒店租金100000元及水电费12730元；二、被告易庆亮应自2015年4月21日起至付清上述欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由被告承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  李金峰二〇一五年八月二十七日代理书记员  林 翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2181号
原告王细慈。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告王细慈诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬6540元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资6540元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付王细慈劳动报酬6540元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第202号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第1号征收决定书，于2014年6月23日向本院申请执行乔林、ＸＸ为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00660号
原告锦州市园林管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈明，系该处处长。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
被告刘宇，女，1963年出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州市园林管理处诉被告刘宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告锦州市园林管理处于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市园林管理处撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告锦州市园林管理处负担。
代理审判员 李策
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于丽
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第665号
申请执行人李XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1987年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村**组。
被执行人林X，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
申请执行人李XX与被执行人林X变更子女抚养关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1113号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林锋民自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 宁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1128号
申请执行人：张明环，女，1966年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：高军林，男，1969年4月26日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人张明环与被执行人高军林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3522号民事判决书发生法律效力。依该裁决，被执行人应履行义务人民币10425.2元及案件受理费、执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，暂未发现有可供执行财产，尚未执行到位10425.2元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人主动申请本院裁定终结本次执行程序后将被执行人纳入失信被执行人名录，以促其主动履行义务。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘俊彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4683号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：李伦武，男，1958年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李伦武信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1237元，免交1237元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初234号
原告：李书琴，女，1972年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“财保长治支公司”）。住所地：长治市。
负责人：高志刚，该公司负责人。
委托代理人：樊瑞，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：白利杰，男，汉族，该公司员工。
原告李书琴与被告财保长治支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就行了审理。原告李书琴及其委托代理人杨建斌、被告财保长治支公司的委托代理人白利杰、樊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书琴诉称，原告的晋DAL3**起亚轿车在被告处投保，有车辆损失险。2016年1月7日9时许，我丈夫安红斌驾驶该车从北向南行至草坊村北时不慎撞在路边树上，造成小轿车受损之交通事故。当即通知了被告并报警。之后，原告多次请求被告评估赔偿遭到拒绝。请求判令被告履行保险合同义务，赔偿损失42095元，评估费4000元。
被告未作书面答辩。当庭辩称，事故发生后，安红斌自行离开现场，由王新红顶包向本公司报案。根据《保险法》当事人谎报案情，顶包驾驶员，不予赔偿。
原、被告对以下事实无争议，予以确认：原告所有的晋DAL3**起亚轿车，在被告处投机动车车辆保险，包括车辆损失险，合同号为13304703900092600434。2016年1月7日，原告的车由其丈夫安红斌驾驶自北向南行至长子县草坊村北不慎撞在路边树上，造成小轿车受损的交通事故。原告亲戚王新红向被告及交警队报案，原告多次找被告索赔，被告以2016年拒赔通知书拒赔。
本案的焦点：被告是否应赔偿原告遭受的损失。
原告提供证据：1、机动车辆保险单1份，保险编号13304703900092600434，车辆损失险为73620元，保险人为被告。2、长子县公安局交警大队事故证明1份，证明2016年1月7日晋DAL3**号小轿车在草坊村北撞在路边树上。3、照片9张，证明事故发生现场。4、拒赔通知书1份，但拒赔中称王新红顶包驾驶员与事实不符，引用法律条款错误。5、车辆损失项目资产评估报告及费用修车单、发票，证明车损评估及修车费用计算42095元，评估费用4000元。6、驾驶证，证明安红斌驾车合法。
被告对证据1、3、5、真实性、合法性无异议。对证据2真实性无异议，但该证明只能证明没有人受伤，与起诉书中安红斌受伤不符，说明原告谎报事故。对证据4王新红顶包是事实，酒驾是我公司做出的推断性结论。本院认为，证据2是交警到场后的现场结论，与安红斌离场不发生矛盾，关于证据4王新红顶包、安红斌酒驾是被告做出的推断性判断无证据支撑，其异议不能成立。
被告未提供证据。
本院认为，依法成立的合同当事人应当诚实信用履行合同义务。原告投保于被告机动车辆保险，当出现车辆损失的事由时，被告应在合同约定的赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿车损修理费及评估费用符合法律规定，本院予以支持。被告以王新红顶包、原告的丈夫酒驾拒赔没有证据支持，也不能否认原告李书琴投保车辆受损的事实，对此，被告抗辩理由不能成立，故依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书琴修理晋DAL3**起亚小轿车的费用42095元、评估费用4000元，共计46095元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 李姝妮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条……
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初65号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人:杨号，经理。
委托代理人：董文燕、周敏云，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告：张礼忠，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告张礼忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与张礼忠达成调解协议，张礼忠即时结清欠款1218.97元及案件受理费13元。福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由张礼忠负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十日
书记员 尤巧楠
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初1710号
原告付某，女，1987年11月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告庞某，男，1987年12月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告付某诉被告庞某离婚纠纷一案，原告付某于2016年12月12日以未收集到证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审 判 长 周音奎
审 判 员 田志鹏
人民陪审员 刘学海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 刚
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳民三初字第00040号
原告楚定新，男，生于1967年2月9日，汉族，农民。
委托代理人楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告陈廷江，男，生于1970年11月10日，汉族，农民。
被告刘丽，女，生于1973年5月17日，汉族，农民。与陈廷江系夫妻关系。
被告熊大江，男，生于1969年3月7日，汉族，农民。
被告周建清，女，生于1968年7月25日，汉族，农民。与熊大江系夫妻。
原告楚定新与被告陈廷江、刘丽、熊大江、周建清为财产损害赔偿一案，本院受理后，由审判员余祖斌担任审判长，与人民陪审员宋克英、游从楷组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人楚人桦、被告刘丽、熊大江、周建清到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日下午，陈勇（男，生于1999年5月26日，系被告陈廷江、刘丽之子）和熊光旭（男，生于1999年3月16日，系被告熊大江、周建清之子），骑着摩托车蹿至原告位于城关镇徐庶庙村八组的住处，趁原告家中无人，翻窗进入原告家中，将原告存放在家的43000元现金盗走。当日20点30分，原告发现家中被盗，遂报案。经南漳县公安局刑事警察大队侦察，原告的现金是被陈勇、熊光旭盗走的。破案后，公安机关为原告追回现金10000元，其余均被陈勇、熊光旭挥霍。根据我国刑法相关规定，陈勇、熊光旭盗窃时不满16周岁，未达到承担盗窃罪刑事责任年龄，故不予刑事处罚，但陈勇、熊光旭的行为已严重的侵害了原告的财产权，其不法窃取原告的财产依法应当返还。被告陈廷江、刘丽、熊大江、周建清作为陈勇、熊光旭的法定监护人，对未成年人疏于管理，应当对被监护人的侵权行为依法承担民事责任。为此，请求依法判令四被告连带返还原告现金33000元，并承担诉讼费用。
被告刘丽在庭审中辩称，案发后公安机关没有通知我们，直到法院下传票后才知道此事。到现在也没有见到小孩，也没有问到真实情况。
被告熊大江、周建清在庭审中辩称，我们也是在接到法院传票后，才知道小孩犯了事，我们问了自己的孩子，当时公安机关收缴的不止一万元钱，并且还收走了我们的一辆摩托车，还有一部手机，公安机关应当退还的，退还后，我们愿承担责任。
原告向法庭举证如下：
1、四被告人的户籍证明。
2、公安机关对楚定新、陈勇、熊光旭所作的询问笔录三份。证明发案后的情况。
3、公安机关对陈勇、熊光旭作出的“不予处罚决定书”。
4、受害人楚定新在公安机关领取退赔款10000元领条一份。
四被告均无证据提供。
经庭审质证，四被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告陈廷江、刘丽系夫妻，其子陈勇，男，生于1999年5月26日，被告熊大江、周建清系夫妻，其子熊光旭，男，生于1999年3月16日。2013年5月13日下午，陈勇、熊光旭二人骑着摩托车蹿至原告楚定新位于城关镇徐庶庙村八组的住处，趁原告家中无人，从其屋后翻窗进入原告家中，将原告存放在家中的43000元现金盗走。当日晚20时30分，原告发现家中被盗后遂报案，经公安机关侦察，原告的现金是被陈勇、熊光旭二人盗走的。破案后，公安机关退还原告现金10000元。2013年5月20日，南漳县公安局对陈勇作出南公（刑）行决字（2013）第372号不予行政处罚决定书。同日，对熊光旭作出南公（刑）行决字（2013）第373号行政处罚决定书，决定行政拘留十一日，不予执行。原告在公安机关领取退赔款10000元后，向本院提起民事诉讼，请求责令陈勇的法定监护人陈廷江、刘丽、熊光旭的法定监护人熊大江、周建清承担侵权责任，返还原告现金33000元。
本院认为，陈勇、熊光旭二人在偷窃原告现金后，原告向公安机关报案，经公安机关侦察破案后，退还了原告10000元现金，于2013年5月20日对二人分别作出了行政处罚决定书，但对二人并未作出刑事案件结论。原告即向本院提起民事诉讼，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款的规定，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。但该案在刑事案件未作结论，亦无经过追缴或退赔，原告直接向本院提起民事诉讼，不符合规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚定新的起诉。
案件受理费625元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余祖斌
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 游从楷
二〇一三年十二月十日
书 记 员 方 莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0615号
申请执行人ＸＸ强，农民。
被执行人王龙海，农民。
申请执行人ＸＸ强与被执行人王龙海保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月2日作出（2015）邳铁民初字0340号民事判决书：“一、被告王龙海于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ强偿还借款本金17930元及利息（自2014年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告王龙海负担。”
2015年9月7日，申请执行人ＸＸ强以被执行人王龙海未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0615号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 郭 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 纪刚强
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1370号
申请执行人王通。
被执行人韩婷婷。
被执行人王恩立。
申请执行人王通与被执行人韩婷婷，王恩立民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第2770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已申请评估、拍卖被执行人被查封的财产，现正在进行评估、拍卖程序，因被执行人的财产价值尚未明确，本案需终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年三月二日
书记员 ＸＸ民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15393号
罪犯李那儿，女，1974年11月10日出生，拉祜族，云南省双江县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年二月三日作出（2011）官刑一初字第454号刑事判决，以被告人李那儿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李那儿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李那儿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李那儿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李那儿减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第179-1号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人雷XX。
被申请人刘XX，系雷XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人雷XX、刘XX违法生育事实，为防备被申请人雷XX、刘XX转移财产、规避案件执行，于2015年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人雷XX、刘XX在金融机构的存款128000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷XX、刘XX在金融机构的存款128000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月九日
代理书记员 赵哲琛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1065号
申请执行人：苗菊华，女，汉族，1974年3月7日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人苗菊华依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2577号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1065号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 周渝浩
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1050号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人魏松林。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人魏松林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初755号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额18400.81元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额18400.81元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十二月四日
书记员 刘清念
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初13号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人石中龙，男，1991年7月出生，汉族，初中文化，住东宁县。2015年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安局刑事拘留，同年10月27日被东宁县公安局决定取保候审。2016年1月11日被本院以故意伤害罪决定逮捕，同日由东宁县公安局执行。现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人石中龙犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，诉讼中，附带民事诉讼原告人谭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派代理检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人石中龙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2015年2月25日中午11时许，因谭某某将李政澎打伤并将其衣服损坏一事，被告人石中龙、李政澎等人前往谭某某所在的西安花园8号楼楼下，石中龙持带库的砍刀、李政澎（已判刑）持镐把将谭某某左肩膀打伤。经法医鉴定，谭某某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折属轻伤一级。
同时查明，附带民事诉讼原告人谭某某与被告人石中龙达成民事调解协议，被告人石中龙赔偿附带民事诉讼原告人谭某某32000元（该款已实际支付），附带民事诉讼原告人谭某某对被告人石中龙表示谅解。
上述事实，被告人石中龙在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口信息、被害人谭某某陈述，证人李某某、庄某某、张某、刘某某、俞某某、贾某某、袁某、王某证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2015）东刑初字第113号刑事判决书，调解协议和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石中龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。东宁县人民检察院指控被告人石中龙犯故意伤害罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪。被告人石中龙如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人石中龙赔偿了被害人谭某某，并取得被害人谭某某的谅解，有悔罪表现，酌情对被告人石中龙从轻处罚。被告人石中龙持械伤害他人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人石中龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算起。即自2016年1月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张耀元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3909号
原告：杜志焜，住广州市荔湾区。
原告：徐润芬，住广州市荔湾区。
委托代理人：杜志焜。
原告：杜志基，住广州市芳村区。
被告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码23124932-1.
负责人：姚建军，董事长。
委托代理人：钟贞、李颖，均系该司职员。
原告杜志焜、徐润芬、杜志基诉被告广州银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜志焜、徐润芬、杜志基，被告的委托代理人钟贞、李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志焜、徐润芬、杜志基诉称：1989年3月4日，三原告共同成立广州市荔湾区海南印刷厂；2012年3月27日，广州市荔湾区海南印刷厂办理了企业注销登记。在广州市荔湾区海南印刷厂存续期间，广州市荔湾区海南印刷厂通过购买，取得广州市商业银行股份有限公司11353股数股权股份；股权登记托管卡登记的明细内容如下：托管代码001f430036，标的公司名称广州市商业银行股份有限公司，股东名称广州市荔湾区海南印刷厂，股权号f430036，托管股数11353。在广州市荔湾区海南印刷厂注销时未清算处理的财产权益有广州市商业银行股份有限公司11353股数股权股份，该财产权益仍登记在广州市荔湾区海南印刷厂名下，属于广州市荔湾区海南印刷厂所有。现广州市荔湾区海南印刷厂已注销，该股权股份应当归属于全体股东所有。因广州市荔湾区海南印刷厂已注销，2009年9月广州市商业银行股份有限公司变更为广州银行股份有限公司；所以特起诉请求将广州市荔湾区海南印刷厂所有的广州银行股份有限公司11353股数股权股份判决归股东所有。现起诉请求判令：一、确认广州市荔湾区海南印刷厂所有的广州银行股份有限公司11353股数股权股份（股东号f430036）所有权归三原告所有，其中杜志焜占60%为6812股、徐润芬占20%为2270股、杜志基占20%为2270股；二、被告协助三原告办理上述诉讼请求的股份所有权登记名称由广州市荔湾区海南印刷厂变更为三原告的相关手续。
被告广州银行股份有限公司辩称：被告不认可原告的诉讼请求。理由如下：首先，原告不能提供任何出资被告的证据；其次，原告所提供的唯一能够证明股东身份的证据股权登记托管卡上面显示的股东名称是广州市荔湾区海南印刷厂，并不是原告；第三，被告的股东名册、公司章程、工商登记记录均没有三原告的名字。另外，就原告提出的三人在广州市荔湾区海南印刷厂的股权比例也没有提供任何证据证明。综上，原告并非被告的股东，无权对涉案股权主张权利及要求被告办理变更登记。
经审理查明：被告于1996年9月11日成立，原名“广州市商业银行股份有限公司”，经批准于2009年11月4日变更为现名。股东有广州市财政局、自然人股东、法人股东。
广州市荔湾区海南印刷厂（以下简称“海南印刷厂”）于1989年3月4日成立，为股份制企业；股东情况为杜志焜（出资比例60%）、徐润芬（出资比例20%）、杜志基（出资比例20%）。海南印刷厂存续期间通过购买取得广州市商业银行股份有限公司11353股数股权股份，股东号f430036；该股份于2009年7月29日由广州市产权交易所登记托管，托管代码为001f430036.2012年3月27日，海南印刷厂办理了企业注销登记。海南印刷厂注销时未处理上述股份，该股权仍登记在海南印刷厂名下。
三原告述称海南印刷厂已完全清偿对外债务、依法向工商部门办理注销，若之后该厂与他人再有债务纠纷三原告愿负担相关责任。三原告提交《企业注销税务登记税款清算鉴证报告》，并述称因没有“企业清算会计报告”故无法提交。
本院认为：海南印刷厂为被告的股东，股份数额为11353股；现海南印刷厂已经工商行政管理部门登记注销，三原告表示海南印刷厂已无对外债务、若与他人再有债务纠纷三原告愿负担相关责任并提交了《企业注销税务登记税款清算鉴证报告》，该厂所持的被告股权等资产依法应由股东享有。
原告杜志焜、徐润芬、杜志基在海南印刷厂所占股份分别为60%、20%、20%，三原告诉请确认海南印刷厂所有的被告的11353股数股权股份（股东号f430036）所有权归三原告所有，其中杜志焜占60%为6812股、徐润芬占20%为2270股、杜志基占20%为2270股符合各原告在海南印刷厂处的股权占有比例、具体股数是三原告的真实意思表示，本院对此依法予以确认。三原告诉请被告协助办理上述诉讼请求的股份所有权登记名称由广州市荔湾区海南印刷厂变更为三原告的相关手续符合法律的规定，本院对此依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认广州市荔湾区海南印刷厂所有的广州银行股份有限公司11353股数股权股份（股东号f430036）所有权归原告杜志焜、徐润芬、杜志基所有，其中原告杜志焜为6812股、原告徐润芬为2270股、原告杜志基为2270股；
二、被告广州银行股份有限公司协助原告杜志焜、徐润芬、杜志基办理上述诉讼请求的股份所有权登记名称由广州市荔湾区海南印刷厂变更为原告杜志焜、徐润芬、杜志基的相关手续。
本诉受理费100元由被告广州银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈永妹
吕晓莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6653号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告孟宪霖。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孟宪霖物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘明婧
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执异字第4号
异议人（被执行人）尹钦，男，1974年6月2日出生，汉族。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市民主路75号。
法定代表人匡绪忠，该公司董事长。
被执行人花垣县龙丰矿业有限责任公司，住所地花垣县猫儿乡。
法定代表人尹钦，该公司执行董事。
被执行人凤凰县万寿宫旅游开发有限公司，住所地凤凰县沱江镇沙湾。
法定代表人尹钦，该公司董事长。
被执行人李娜，女，1985年6月3日出生，土家族。
本院在执行申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人花垣县龙丰矿业有限责任公司、凤凰县万寿宫旅游开发有限公司、尹钦、李娜公证债权文书执行一案中，冻结和扣划了被执行人尹钦在花垣县农村信用合作联社的存款250万元，尹钦不服，提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人尹钦提出执行异议称：尹钦在花垣县农村信用合作联社的存款250万余元并不是尹钦所有，而是案外人花垣县长登坡矿业有限公司丁强等生产承包人向该公司交纳的安全生产押金，该款的所有权人是花垣县长登坡矿业有限公司，为方便使用和安全考虑而寄存在该公司董事长尹钦的活期存折中。为此，异议人尹钦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议，请求本院将该款返还给案外人花垣县长登坡矿业有限公司。
本院查明：本院依据湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法执字第11号指定管辖执行裁定，于2014年12月31日立案执行本案。本院在执行过程中，查询到被执行人尹钦在花垣县农村信用合作联社有银行的存款250万元，并于2015年1月8日作出（2015）张中执字第1-3号执行裁定，依法冻结了该存款。案外人花垣县长登坡矿业有限公司提出执行异议，认为该存款是公司下属采矿承包人交纳的保证金，存款应属公司所有，不应作为尹钦执行案的标的物，并向本院提供了花垣县长登坡矿业有限公司与丁强等人签订的承包协议及存款明细，以证实自己的主张。本院经审查后认为案外人花垣县长登坡矿业有限公司的主张证据不足，且与我国公司法关于公司财务管理的规定相违背，其异议理由不成立，并作出（2015）张中执异字第1号执行裁定，驳回了案外人花垣县长登坡矿业有限公司的执行异议。现本案的被执行人、案外人花垣县长登坡矿业有限公司董事长尹钦依然不服，向本院掘执行异议。
本院认为：货币作为特殊动产、种类物，交付占有即发生所有权转移，而银行存单是存款人对存单上存款的所有权凭证，当货币一旦交付至银行存单账户中，所有权随即转移给了银行存单的存款人。因此，尹钦是其在花垣县农村信用合作联社有银行活期存折中存款250万元的所有权人。花垣县长登坡矿业有限公司与丁强等人签订的承包协议、收款收据及存款明细不能证明该250万元存款所有人是花垣县长登坡矿业有限公司。纵然作为该250万元存款的货币来源于丁强等人对承包押金的交纳，但鉴于货币作为特殊动产、种类物，交付占有即发生所有权转移的性质，丁强、花垣县长登坡矿业有限公司及尹钦之间形成的仅仅是债权债务关系，花垣县长登坡矿业有限公司不能对尹钦的银行存折账户上的存款享有所有权。且异议人尹钦对本案执行标的提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的认为执行行为违法提出异议的情形；异议人尹钦是本案的当事人而非案外人，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议主体。综上，异议人尹钦提出的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回尹钦的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 聂启明
审判员 肖昌全
审判员 王大庆
二〇一五年三月二十六日
书记员 秦 杨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00055号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市塔南路258号鑫鑫家园2号楼东单元。
负责人范学良，该公司经理。
委托代理人秦国喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨得川，男，1994年6月6日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许博涵，男，1988年12月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋财险焦作支公司）因与被上诉人杨德川、许博涵机动车交通事故责任纠纷一案，杨德川于2014年4月9日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：原审二被告赔偿其损失134472.47元，太平洋财险焦作支公司在将交强险范围内优先承担赔偿责任。山阳区人民法院于2014年11月7日作出（2014）山民二初字第00264号民事判决。太平洋财险焦作支公司不服原判，于2015年1月21日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2月2日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作支公司的委托代理人秦国喜，被上诉人杨德川的委托代理人秦童到庭参加诉讼。被上诉人许博涵经本院传票传唤，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月25日1时25分许，许博涵醉酒后驾驶临时号牌豫HJ04**号小型客车经山阳路越过道路中心线由北向南行驶至南水北调桥南坡位置处时，与马亚辉驾驶的经山阳路由南向北行驶的负载杨德川的豫HT86**号小轿车相撞，造成杨德川受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安局定和分局交管巡防大队焦公交认字（2014）第003号事故认定书认定，许博涵承担事故的全部责任，杨德川不承担责任。杨德川受伤后于2014年1月25日至2月7日在中国人民解放军第九十一中心医院治疗，入院诊断为：头皮撕脱伤、创伤性轻型颅脑创伤。住院治疗13天，共花医疗费9956.35元。出院治疗结果：临床治愈，住院期间陪护一人，陪护人为非农业户口。出院医嘱：1.注意休息；2.加强营养；3.不适随时就医。该院根据杨德川的申请，委托焦作正孚法医临床司法鉴定书对其伤残等级进行鉴定。结论为：伤残程度为九级伤残。支出鉴定费及鉴定医疗检查费共计980元。许博涵是车辆的登记所有人，该车在太平洋财险焦作支公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2014年1月23日至2015年1月22日。
另查明，杨得川系非农业家庭户口。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；2013年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，太平洋财险焦作支公司作为车辆投保交强险的承保公司，应对杨德川的损失在交强险限额范围内予以赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，太平洋财险焦作支公司应在此限额内赔偿杨德川护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费；交强险医疗费用赔偿限额为10000元，太平洋财险焦作支公司应在此限额内赔偿杨德川医疗费。超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费及住院伙食补助费、营养费等费用，由许博涵予以赔偿。杨德川要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等，理由正当，应予以支持，但应以该院认定的数额为准，超出部分不予支持。杨德川要求赔偿鉴定费及鉴定医疗检查费，理由正当，因保险公司不应承担鉴定费和诉讼费，该费用应由许博涵赔偿。许博涵系醉酒驾驶，故太平洋财险焦作支公司可在赔偿范围内向许博涵追偿。
原审法院判决：一、杨得川的各项损失为：医疗费9956.35元、残疾赔偿金89592.12元、精神损害抚慰金6000元、误工费13254.72元、护理费1034.34元、营养费130元、交通费200元、住院伙食补助费390元、鉴定费及鉴定医院检查费980元，以上共计：121337.53元。
二、太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效后十日内在交通事故强制保险限额内支付杨得川医疗费9956.35元、营养费23.65元、住院伙食补助费20元、残疾赔偿金89592.12元、精神抚慰金6000元、误工费13254.72元、护理费1034.34元、交通费200元。
三、许博涵于判决生效后十日内赔偿杨德川营养费86.35元、住院伙食补助费370元和鉴定费及鉴定医院检查费980元。
四、驳回杨得川的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由许博涵负担。
太平洋财险焦作支公司上诉称，原审认定的误工时间216天过长，误工时间应依医嘱确定，结合本案受害人的伤情，依据《人身损害受伤人员误工日评定准则》，误工时间应以150天为宜。受害人的伤残达不到九级，只能构成十级。原审认定精神抚慰金6000元过高不合理。另原判第二项交强险赔偿金项目超过了11万元，多出了81.18元。请求撤销原判第二项，重新认定误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的数额，即不服数额为49926.96元，依法判决。
杨德川当庭口头辩称，原判正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院确定本案的争议焦点是：原判误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金数额是否适当。并告知上诉人原审计算错误问题二审直接纠正不作为焦点审理。
针对争议焦点，均无新证据提交。上诉人的意见同上诉状。杨得川认为误工费、精神抚慰金的计算有法律依据，原审依法进行伤残鉴定，依据鉴定结论计算的伤残金应当予以认定。关于多计算的81.18元赔偿金，同意从交通费中扣减。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，关于太平洋财险焦作支公司上诉称原判第二项多出81.18元赔偿金的问题，杨德川同意从其交通费中予以扣减，本院予以准许。原审依据相关规定、标准计算的误工费、残疾赔偿金及酌定的精神抚慰金并无不妥，本院予以采纳。太平洋财险焦作支公司的上诉缺乏事实依据，本院不予采纳。原审将杨得川各项损失：“医疗费9956.35元、残疾赔偿金89592.12元、精神损害抚慰金6000元、误工费13254.72元、护理费1034.34元、营养费130元、交通费200元、住院伙食补助费390元、鉴定费及鉴定医院检查费980元，以上共计121337.53元。”的部分内容放在判决主文第一项不当，应放在本院认定事实部分较妥，对此二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山阳区人民法院（2014）山民二初字第00264号民事判决的第三项、第四项及诉讼法负担部分。
二、撤销山阳区人民法院（2014）山民二初字第00264号民事判决的第一项。
三、变更山阳区人民法院（2014）山民二初字第00264号民事判决的第二项为太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险限额内支付杨得川医疗费9956.35元、营养费23.65元、住院伙食补助费20元、残疾赔偿金89592.12元、精神抚慰金6000元、误工费13254.72元、护理费1034.34元、交通费118.82元。
二审案件受理费1048元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年三月二十三日
书记员 申慧洁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1932号
原告曲建厂。
被告赵龙。
本院在审理原告曲建厂与被告赵龙买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于二0一三年十月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曲建厂撤回起诉。
案件受理费192元，由原告曲建厂负担。
审判员 魏玉端
二〇一三年十月十八日
书记员 安 冲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1142号
原告谢某，男，1977年10月15日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘地区轻化厂家属区**号。
委托代理人刘锋华，桃江县人民政府法制办公室干部，代理权限为特别授权代理。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某，男，1944年3月16日出生，汉族，退休职工，住益阳市桃花仑小区***号。
被告尹某，男，1973年10月12日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村。
被告严某，女，1973年6月27日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村，系尹某之妻。
被告尹某、严某共同委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谢某与被告高某、尹某、严某环境污染责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘锋华、符庚申，被告尹某、严某委托代理人胡可佳到庭参加了诉讼。原告谢某、被告高某、尹某、严某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：三被告于2010年底至2011年3月违反国家规定，在益阳八三锑品冶炼厂家属区非法提炼锑品，致使锑品提炼过程中产生的高浓度含砷废水进入八三锑品冶炼厂家属区内饮水井中，导致饮水井含砷严重超标，原告在饮用井水后出现砷中毒反应，被送往县人民医院、益阳市中心医院、湖南省劳卫所附属医院等抢救治疗，三被告因环境污染犯罪行为被桃江县人民法院判处刑罚，但对原告损失未予赔偿，故要求三被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费等合计85245.2元。
被告高某未予答辩。
被告尹某、严某辩称：对非法炼锑造成环境污染致害原告的事实无异议，但原告已得到有关部门的赔偿，故不能重复赔偿，且原告所主张的赔偿数额过高，应依法予以核减。
经审理查明：2009年4月至2011年3月8日，被告高某商量被告尹某及妻子严某为非法获利，在未取得任何手续的情况下，从常德辰州锑品厂购进炼锑炉中耐火砖140余吨。2010年10月，被告尹某从桃ＸＸ锑锑业公司购进20吨炼锑炉渣和耐火砖在益阳市八三锑品厂家属区的篮球场进行“摇床重选”锑品，由于未采取任何有效的环保措施，在提炼锑品的过程中产生的高浓度含砷废水进入该家属区内的饮水井，导致饮水井中含砷严重超标，致使平时饮用该水井水的原告出现砷中毒反应，被送往湖南省劳动卫生职业病防治所附属医院门诊住院治疗，诊断为恶急性砷中毒、轻度中毒性周围神经病、高脂血症等其它疾病，共住院43天，用去医药费22445.20元，被告高某、尹某、严某因污染环境罪被桃江县人民法院分别判处有期徒刑二年、一年六个月、八个月，当地政府垫付了原告医疗费用。但三被告对原告所造成的损失未予赔偿。
本院认为：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，本案中，三被告因环境污染的犯罪行为造成原告人身受到损害，应依法承担民事赔偿责任，政府部门虽垫付部分费用，但不影响原告依法向被告主张权利。原告主张的损失部分计算过高，营养费、交通费、住宿费未提供证据予以证实，精神损失费计算无法律依据。故本院对原告主张的该部分损失不予支持。故对原告的经济损失依法确认如下：一、医疗费22445.20元；二、误工费109.6元／天×43天=4712.8元；三、护理费109.6元／天×43天=40712.8元；三、住院期间生活补助费30元／天×43天=1290元，合计33160.8元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条、第十六条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告高某、尹某、严某于本判决生效后十日内赔偿原告谢某经济损失33160.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由原告谢某负担431元，由被告高某、尹某、严某共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 谢莉莎
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1045号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：盛学青，男，1971年2月5日，汉族，农民。
被告：崔玉国，男，1977年8月25日，汉族，农民。
被告：任庆臣，男，1956年3月16日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告盛学青、崔玉国、任庆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、王庆林到庭参加诉讼，被告盛学青、崔玉国、任庆臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2014年7月7日，被告盛学青在原告处借款30000元，约定年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%，借款时间自2014年7月7日至2015年7月6日，由被告崔玉国、任庆臣提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式：利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告盛学青偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由被告崔玉国、任庆臣承担连带清偿责任。
被告盛学青、崔玉国、任庆臣均未应诉答辩。
经审理查明：2014年6月17日，被告盛学青向原告申请农户小额贷款。2014年7月7日，原告（贷款人）与被告盛学青（借款人）、被告崔玉国和任庆臣（多户联保担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额30000元；用款方式为一般方式，约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款借期和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年7月7日向被告盛学青发放贷款30000元，借款期限至2015年7月6日。借款到期后，被告盛学青、崔玉国、任庆臣均未偿还。原告于2015年10月27日诉至本院，并在案件过程中将其诉讼请求明确为要求被告盛学青偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年7月7日起至2015年7月6日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月7日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告崔玉国、任庆臣对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2014年7月7日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、贷款发放通知单1份、个人凭证基础信息1份在卷佐证。被告盛学青、崔玉国、任庆臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告盛学青、崔玉国、任庆臣签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告盛学青偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年7月7日起至2015年7月6日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月7日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告崔玉国、任庆臣自愿对被告盛学青的借款提供连带责任保证，原告农业银行高唐支行要求被告崔玉国、任庆臣对被告盛学青的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告崔玉国、任庆臣在承担保证责任后，有权向被告盛学青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛学青于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年7月7日起至2015年7月6日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告崔玉国、任庆臣对被告盛学青的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告崔玉国、任庆臣在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告盛学青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告盛学青负担，被告崔玉国、任庆臣承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年十一月十三日
书记员 童 寅