河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2216号
上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1962年3月20日生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，1950年12月19日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张海娟，女，汉族，1979年6月14日生，住河南省偃师市。系张某2女儿。
原审第三人：张某3，女，汉族，1957年12月13日生，住河南省偃师市。
原审第三人：张某4，女，汉族，1963年5月25日生，住河南省偃师市。
原审第三人：张某5，女，汉族，1968年9月2日生，住河南省偃师市。
上诉人张某1与被上诉人张某2，原审第三人张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人张海娟，原审第三人张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，由张某1对父母遗留老宅享有使用权和房屋所有权；2、本案上诉费用由张某2承担。事实和理由：1、1980年左右，张某2、张某1的父母为兄弟两人分割家产。当时6间半房屋，弟兄二人各分两间，父母亲两间半，双方均无争议，一审法院也予以确认。分家后，张某2有父母给划有宅基(后放弃另购)另住，张某1与父母在老宅共同居住共同生活，期间出资翻修了老房，新建了临街房。父母遗愿为“老宅基给张某1，房屋归张某1所有”，张某3、张某4、张某5均可证明，并有建房人的证明。2、划分山洪威胁区只是安全警示，并非房屋不能居住，一审法院认定张某2房子在山洪威胁区无法居住是错误的。3、张某1退休后，商品房留于子女，本人及家属须回原居住地养老。一审法院剥夺张某1对老宅的使用权和所有权，毫无道理。
张某2辩称，1、张某2上诉主体不属实。张某1说自己长期同父母居住，长期照顾父母直至养老送终不属实。张某1平时在外工作，并不与老人一起居住，××重时一人潜回老家，取走老人的工资卡并强行换掉房屋钥匙。张某1还与张某4、张某3、张某5三人勾结共同编造父母遗愿“老宅基给张某1，房屋给张某1所有，本案第三人在场”。张某1在高中期间接替父亲去焦村煤矿上班，成为城镇户口并在外结婚生子，全家均没在山张村生活过。张某1主张自己出资翻修了老房，并盖了家中前临街不属实，老宅是父母翻修的，是父母的财产，与张某1无关。2、与张某1相比，张某2更应该享有老宅的所有权和使用权。张某2是长子，比张某1长12岁，对张某1的成长尽了大哥的责任，对父母尽了主要赡养义务，对家庭的贡献要远大于张某1。张某2为老宅所在地村集体成员，名下没有生产资料、生产工具，目前没有住房。3、请求二审法院在维持一审法院判决的基础上，查清2011年以来父母名下存款收支明细，分割张某1侵占的父母财产。
张某3辩称，同意张某1的上诉意见。
张某4辩称，同意张某1的上诉意见。
张某5辩称，同意张某1的上诉意见。
张某2向一审法院起诉请求：1、判令由张某2继承父母遗留老宅一处，价值1万元；判令由张某2和张某1继承分割父亲工资账户从2014年11月至今发放的工资款项；判令由张某2和张某1分割办理母亲丧事所收礼金7050元。2、本案诉讼费用由张某1承担。
一审法院认定事实：张某2、张某1父母张石进、李趁英生育有张某2、张某1及张某3、张某4、张某5姊妹五人。李趁英于2014年农历闰9月15日患脑梗死，2014年农历12月29日去世，办事时所收礼金7050元，由张某1保管；张石进原为焦村煤矿工人，1982年由张某1接班参加工作，从2014年11月份起，张石进工资一直由张某1保管，张石进于2015年农历11月26日去世，丧事办完后，二人所留款项为16889.4元，其中有李趁英办丧事时所收的礼金7050元和扣除张石进看病等花费后张石进2015年3月至2015年12月的工资。根据张某2申请，一审法院调取了张石进的工资银行流水，显示：张石进去世后第一个月即2016年1月12日至2016年11月16日，共发放工资12笔，账户余额为14477.04元，减去2016年1月3日的账户余额0.72元，加之张某1认可由自己取走的15000元，共计为29476.32元。上述两项合计，张某2、张某1及张某3、张某4、张某5父母遗留的款额总计为46365.72元。张某2、张某1及张某3、张某4、张某5父亲张石进在偃师市××镇××村有宅基一处，宅基地上有临街房约80平方，有后院土坯房两间半约20平方，有砖瓦房约15平方，临街房张某1主张是自己所建，张某2认为是父母所建，并且当时自己也参与了建造，只有15平方的砖瓦房是父母为张某1建造。该宅基没有新证，但有1953年和1963年的土地所有权证和契约。张某2、张某1父母留有责任田两块，一块为条块地约1亩，另一块为小东岭地，约为2亩，均由张某2耕种。一审法院认为：本案为继承纠纷，我国《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品等；第九条规定：继承权男女平等。在张某2、张某1及张某3、张某4、张某5父母死亡后经庭审双方质证认可的和一审法院依据申请调取的证据证明的其父母遗留的款额总计为46365.72元，该款项属遗产之一，因张某3、张某4、张某5未明确表示放弃继承，故应由法定继承人张某2、张某1及张某3、张某4、张某5共同继承，每人继承9273元，该款项现由张某1保管，张某1应将上述份额分别交付其他继承人；张某2、张某1及张某3、张某4、张某5父母在偃师市××镇××村拥有的宅基一处，张某1主张根据父母生前意愿，在父母百年后老宅由其继承，但该主张无其他有效证据证明，故一审法院不予采信；对于张某1主张的在自己出资建造临街房时，因需拆除分给张某2的两间房屋故向张某2支付500元的这一事实，张某2不予认可，亦无其他有效证据予以证明，一审法院对该意见不予采信；因张某2、张某1均无有效证据证明争议宅基由其个人单方继承，张某2系农村户口，为该集体组织成员，且张某2现在购买的房屋系山洪威胁区，无法居住，又没有办理宅基地使用权证，而张某1系城镇户口，且在偃师市区购买有商品房居住，故张某2对涉案宅基地享有使用权。张某1提出的由一审法院一并解决父母原土地承包经营权问题，因本案所涉及的土地承包经营权不属遗产范围，故在此不予处理；综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条之规定，判决：一、张某2、张某1父母遗产中的款项46365.72元由张某2、张某1、张某3、张某4、张某5共同继承平均分割。二、张某1于判决书生效之日起十日内给付张某2、张某3、张某4、张某5人均9273元。三、张某2对父母遗留的老宅享有使用权。四、驳回张某2的其他诉讼请求。案件受理费226元，由张某2承担113元，由张某1承担113元。二审经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是涉案房屋应当由谁继承。张某1上诉主张根据父母生前指定老宅基及房屋归其所有，且出资对老房进行了翻建，但并未提交相关有效证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的规定，应当承担举证不能的不利后果。张某2系农村户口，为涉案宅基所在地集体组织成员，且张某2现在购买的房屋系山洪威胁区，无法居住，又没有办理宅基地使用权证，而张某1系城镇户口，且在偃师市区购买有商品房居住，故一审法院考虑到本案的上述具体案情认定张某2对涉案老宅享有使用权并无不当，本院予以维持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 杨献民
审判员 付爱丽
二〇一七年七月七日
书记员 任 君