wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2327号
原告黄孝全，男，61岁。
原告黄孝富，男，58岁。
被告绵竹市土门镇天宝村村民委员会，地址绵竹市土门镇天宝村。
负责人王天文，天宝村村主任。
被告绵竹市土门镇天宝村7组，负责人叶元洪，该组组长。
原告黄孝全、黄孝富诉被告绵竹市土门镇天宝村村民委员会、绵竹市土门镇天宝村7组占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年二原告与被告绵竹市土门镇天宝村以及第7村民小组签订了土门承包合同（黄孝全承包土地7.81亩（按老亩计算），黄孝富承包土地4.09亩（按老亩计算）共计承包土地按新亩计算为15.1亩，从事水稻农作物生产，承包期限到2029年。原告合法经营到2011年在承包期未满的情况下两被告强行将原告承包的合法土地流转给银谷玫瑰公司经营使用，给原告造成重大的经济损失，被告又利用职权将国家政策规定的土地直补款8004元也被违法扣留，原告为维护自己的合法权益，故向本院起诉，请求依法判决：1、判令两被告将截扣两原告四年的粮食直补款8004元退还给原告；2、二被告应支付原告维权的误工费共计9600元；3、要求对二原告与被告签订的15.1亩土地进行确权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，以证明原、被告的主体资格。
2、二原告承包土地基本情况登记表复印件，以证明二原告承包土地的期限以及亩数。
3、二原告宅基地土地使用证复印件。
4、二原告的绵竹市土门农村信用合作社活期存折，主要证实二原告2006年至2014年粮食直补发放情况。
被告绵竹市土门镇天宝村村民委员会负责人王天文辩称，土门镇天宝村7组的土地调整是按照土地承包法的规定进行调整的，也有村民小组成员半数以上通过才进行调整。我们村调整后是按户承包给村民，土地调整后二原告应承包10亩左右，其余的用作为队上的机动田。关于原告的直补款，我们并没有扣留，直补款2012年、2013年的在组上集体账上，2014年、2015年由土门信用社直接打到二原告的账上，按人均1.31亩的方式给原告，关于二原告的误工费，我们没有这个义务承担。
被告绵竹市土门镇天宝村7组负责人叶元洪辩称，2011年起因地震后集中修建房屋，队上才进行土地调整。队上的土地按村民平均分配，调整后二原告要求按以前的土地进行耕种，调整后二原告耕种多余的土地按银谷公司租用的租金进行计算。村上并没有扣留原告的直补款，2012年、2013年的直补款按人均打到队上，队上要求二原告签字领取，二原告要求按调整前的土地亩数领取，二原告就没有领取，直补款现在还在队账上，二原告可以随时来领取。关于二原告要求土地进行确权，现在土地确权正在进行之中，没有一位村民拿到土地确权证书，如果要确权也是按人均1.31亩进行确权。村上也没有截留二原告的灾后修建资金，村上按规定修建房屋的按修建发放，加固房屋的按加固发放了的。二原告的宅基地面积，是按村民每个人都进行算了的。
被告为支持其辩解意见，向本院提供了如下证据：
1、天宝村7组村民自治决议，证实天宝村7组土地调整按照文件经村民大会形成的村民自治决议。
2、天宝村7组2012年、2013年粮食直补表，证实二原告粮食直补的金额。
为查清案件事实，本院依职权于2015年11月30日向绵竹市农村信用合作联社土门信用社查询二原告2014年、2015年粮食直补款情况，证实，二原告2014、2015年粮食直补款已经转账到其账户上。
以上证据经当庭质证，二被告对原告提交的证据1、3、4无异议；对原告提交的证据2真实性无异议，认为原告提交的是99年的，还有2005年土地基本情况登记表。
二原告认为被告提交的证据1、2是违法的。
对于原告提交的证据1、2、4经质证，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。对于被告提交的证据及本院依职权调查的证据经审查具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经原告陈述、被告答辩、举证质证，本院认定本案事实如下：
1999年二原告与被告绵竹市土门镇天宝村以及第7村民小组签订了土门承包合同（黄孝全承包土地7.81亩（按老亩计算），黄孝富承包土地4.09亩（按老亩计算）共计承包土地按新亩计算为15.1亩，从事水稻农作物生产，承包期限到2029年。地震后天宝村7组村民97%集中重建，致使原承包地变动较大，故该小组于2011年8月23日召开全体村民大会，讨论土地调整办法并形成村民自治决议，并将农村承包地调整变动报批表报土门镇人民政府已经绵竹市农业局批准。调整后原告黄孝全承包地面积为6.55亩、原告黄孝富承包地面积为3.93亩。另查实绵竹市土门镇天宝村村民委员会、绵竹市土门镇天宝村7组并未收回二人的土地承包经营权，黄孝全、黄孝富所述15.1亩土地现仍由二人承包经营。
另查明，原告黄孝全2012、2013年粮食直补款分别为867.5元、880元，原告黄孝富2012、2013年粮食直补款分别为520.5、528元，因二原告认为所发放的粮食直补款金额减少，未领取，目前该款仍在天宝村7组集体账户上。二原告2014年、2015年的粮食直补款已经由绵竹市农村信用合作联社土门信用社直接转账到二原告的账户上。
本院认为，二原告要求绵竹市土门镇天宝村村民委员会、绵竹市土门镇天宝村7组按2011年调整前的土地即15.1亩发放2012至2015年的粮食直补款，具体的粮食直补款标准以及发放亩数属于国家政策调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二原告向有关行政机关申请解决。鉴于二原告2012年、2013年的粮食直补款已经发放到天宝村7组，被告天宝村7组应当给予支付。由于该款系二原告自行不予领取，因此，二原告要求被告支付其误工费的诉讼请求，于法无据，不予支持。二原告要求本院对其15.1亩土地进行确权的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，判决如下：
一、被告绵竹市土门镇天宝村7组于本判决生效后七日内将已经发放到组上的属于原告黄孝全的2012年、2013年粮食直补款1747.5元，属于原告黄孝富的2012年、2013年粮食直补款1048.5元返还给原告黄孝全、黄孝富。
二、驳回原告黄孝全、黄孝富其他诉讼请求。
本案征收案件受理费240元，由二原告各负担100元，被告绵竹市土门镇天宝村7组负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卓晓红
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初500号
原告阿腾格利，男。
被告牛巴特尔，男。
被告斯庆巴雅勒，男。
本院在审理原告阿腾格利诉被告牛巴特尔、斯庆巴雅勒民间借贷纠纷一案中，原告阿腾格利于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿腾格利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阿腾格利撤回起诉。
案件受理费181元，保全费245元，由原告阿腾格利自行负担。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高鹏飞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更374号
罪犯张亚，男，1990年8月7日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县牛杜工贸区景滑村第十居民组，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2013年12月18日作出（2013）临刑一初字第110-1号刑事判决，认定被告人张亚犯贩卖、运输毒品罪，故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。刑期自2012年9月5日起至2020年9月4日止。被告人张亚不服，提出上诉。2014年4月21日，山西省运城市中级人民法院作出（2014）运中刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张亚在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年7月至2016年2月间获监狱表扬四次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金6000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚减去有期徒刑十一个月（刑期2012年9月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更147号
罪犯李夺，男，1980年10月7日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年3月20日黑龙江省宁安市人民法院作出（2014）宁刑初字第26号刑事判决，认定罪犯李夺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李夺减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2013年10月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初291号
自诉人陈国成，男，1962年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人张新跃，男，1961年7月15日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人陈国成以被告人张新跃犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈国成在宣告判决前同被告人张新跃自行和解，且被告人张新跃已全部履行完毕，现自诉人陈国成向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人陈国成在宣告判决前同被告人张新跃自行和解，且被告人张新跃已全部履行完毕，现自诉人陈国成向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈国成撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋小娇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09618号原告姜元奎，男，1956年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告邓海，男，1964年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。被告周维平，女，1965年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。被告芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县大川镇小河村夏家坪组，组织机构代码77982208-2。法定代表人易泽玉，董事长。被告易泽玉，男，1946年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。被告代建敏，女，1946年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。原告姜元奎与被告邓海、周维平、芦山县渝川煤业有限责任公司（以下简称芦山煤业）、易泽玉、代建敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依原告申请依法追加芦山煤业、易泽玉、代建敏作为本案被告参加诉讼。其后依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员文学勇、邹昌兰组成合议庭，适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告姜元奎及其委托代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告邓海、周维平、芦山煤业、易泽玉、代建敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜元奎诉称，2012年11月1日，被告邓海向原告借款1000000元，借款期限从2012年11月1日至2014年2月28日，月息3%。被告邓海支付了截止2014年6月30日的利息。2014年7月5日、2015年4月18日，原告与被告邓海、芦山煤业对本金及利息的偿还进行了约定，同时因周维平与邓海系夫妻，代建敏与易泽玉系夫妻，故起诉要求五被告共同偿还借款本金1000000元及利息（从2014年7月起以1000000元为本金按月息2%计算至付清时止）。被告邓海、周维平、芦山煤业、易泽玉、代建敏未提交答辩意见。本院经审理查明，2012年11月1日，原告与被告邓海签订《借款协议书》，约定被告邓海向原告借款1000000元，借款时间从2012年11月1日至2014年2月28日，月息3%，如到期未归还，邓海自愿赔偿原告450000元。当日，被告邓海向原告出具收到现金1000000元的收条一张，被告芦山煤业在该收条上盖章。2012年11月5日，原告向被告芦山煤业的账号转账支付950000元。2014年7月5日，被告邓海向原告出具承诺书载明：2012年11月1日向姜元奎借款1000000元，该款用于芦山煤业经营，因系邓海出面借款，如芦山煤业不能在2014年10月1日前归还借款，愿意承担连带责任。原告与芦山煤业同时签订《还款协议书》，载明芦山煤业于2012年11月1日向原告借款1000000元，截止2014年7月尚欠本息1300000元，协商以后每月支付利息39000元，于2015年6月底还清本息，如到期未还，赔偿4500000元，由此造成的经济和法律责任由芦山煤业和全体股东负责。被告邓海、易泽玉在前述《还款协议书》“借款单位所有股东签字”处签名。2015年4月18日，原告（甲方）与被告芦山煤业（乙方）、邓海（丙方）签订《协议书》，约定原告于2012年11月5日共借款1000000元给芦山煤业，邓海负责经办，三方协商利息按3分计算，现通过结算，芦山煤业欠原告本息共2000000元，芦山煤业在2015年6月30日前归还1000000元本金，若到期未付清，由易泽玉在芦山煤业的20%股权担保；若没有归还清1000000元，则易泽玉在30日内无条件配合甲方办理工商登记手续，股权不再评估；股权转让完成前的芦山煤业的债权债务与甲方无关（注：甲方不要股份20%，直接转给邓海，由邓海负责归还本金1000000元，利息按后面的利息计算）；余款1000000元由芦山煤业2016年3月起每月30日前支付50000元，付清为止，若未按上述时间付款，则按中国人民银行规定的商业银行的基准利率的4倍计息。被告易泽玉在《协议书》乙方处签字。另查明，被告邓海与周维平系夫妻关系，于1986年7月1日登记结婚，被告易泽玉、代建敏系夫妻关系，于1968年5月26日登记结婚。庭审中，原告陈述被告邓海支付了截止2014年6月30日按月息3%计算的利息。本院认为，本案原告出借1000000元虽然属实，但借款人为谁以及本案各被告应承担何种法律责任并不明确。结合2014年7月5日《还款协议书》、2015年4月18日《协议书》签订的情况看，本案讼争债务的借款人应认定为被告芦山煤业，被告邓海、易泽玉不应成为借款人一方。在《还款协议书》中，双方虽然约定“由此造成的经济和法律责任由芦山煤业和全体股东负责”，但签名的股东只有易泽玉、邓海二人，故在签订《还款协议书》时芦山煤业应承担直接偿还责任。在签订《协议书》时，协议各方虽然约定易泽玉之股权作为担保，且约定未归还时将易泽玉之股权直接转让邓海，但该条款属于物权法、担保法禁止的流质条款，应属无效，而该条款无效不影响易泽玉以股权作为担保的约定，故易泽玉仍应对芦山煤业借款1000000元承担连带担保责任。由于2014年7月5日，被告邓海向原告出具承诺，明确对芦山煤业借款愿意承担连带责任，结合《还款协议书》的内容，邓海和易泽玉对本息的偿还都应承担连带担保责任。被告代建敏与易泽玉虽系夫妻，但对担保责任不承担共同偿还责任，同理，被告周维平亦不应承担共同偿还责任。协议约定的利息1000000元违反了法律规定，应按月息2%予以主张，原告诉称被告已支付了截止2014年6月底之前按月息3%计算的利息，因未超过年利率36%，本院不做处理。协议中约定利息1000000元从2016年3月起每月30日前支付50000元，即应在2017年10月30日前付清，按此协议内容，利息的偿还期限还未到，但为了减少诉累，在本案中一并判决给付较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告芦山县渝川煤业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告姜元奎借款本金1000000元及利息（从2014年7月起以1000000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）；二、被告易泽玉、邓海对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，被告易泽玉、邓海承担保证责任后，可向被告芦山县渝川煤业有限责任公司追偿；三、驳回原告姜元奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费520元，保全费5000元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  文学勇人民陪审员  邹昌兰二〇一六年七月二十日书 记 员  刘 剑
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9671号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人:刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：罗兴元，男，汉族，1972年2月10日出生，住四川省双流县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告罗兴元信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员周京燕、周开玉组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加了诉讼，被告罗兴元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称,2012年5月14日,被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××71的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年4月30日，累计欠款291857.51元（其中本金276467.99元、利息7349.52元、手续费4560元、滞纳金3480元），经原告多次催收，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计291857.51元（截至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告罗兴元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经�理查明，被告罗兴元向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：申请人罗兴元，证件号码51×××12。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的各项信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”，罗兴元在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第�条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方�还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：年费-
普卡100元、金卡双币卡300元、金卡单币卡200元、白金卡尊贵卡2000元、白金卡精英卡480元；挂失手续费60元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，�号40×××71，被告取得该卡并持卡消费。截止2017年2月23日，被告尚欠借款本金275567.99元、利息54601.6元、分期手续费4560元、滞纳金54501.97元、现金利息380.57元。
审理中，原告主张，自2017年2月24日起的利息和滞纳金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》、催收历史、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费4560元，因其未提供证据证明该费用的具体构成及收费标准，故本院不予支持。原告主张被告应支付违约金28885.74元，因被告已就其违约行为承担了支付利息、滞纳金等违约责任，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予以支持。对2017年2月24日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴元于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金275567.99元及利息、滞纳金（截止2017年2月23日，利息54982.17元、滞纳金54501.97元，自2017年2月24日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算，但利息、滞纳金之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算金额)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5678元、保全费2120元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告罗兴元负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告罗兴元在履行上述债务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 贺 姝
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人胡晓建。
被执行人翁寿细。
被执行人林云爱。
被执行人翁发金。
被执行人黄珠珠。
被执行人翁单发。
被执行人林珠穗。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人翁寿细、林云爱、翁发金、黄珠珠、翁单发、林珠穗金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2486号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1917号
原告讷河市通南镇新富村村委会，
法定代理人韩明卿，职务村长。
被告樊兆宪，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告通南镇新富村村委会诉被告樊兆宪土地承包经营权纠纷一案，原告讷河市通南镇新富村村委会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告讷河市通南镇新富村村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 冷菲菲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭 程
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1377号
被执行人李兵。
与李兵罚金一案,资兴市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）湘1081刑初114号已经发生法律效力。由于被执行人李兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兵新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华
二〇一七年五月九日
书记员 黄龙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2785号
申请执行人廖厚芳。
被执行人姜正忠。
被执行人张宝玉。
被执行人先军。
本院在执行申请执行人廖厚芳与被执行人姜正忠、张宝玉、先军合同纠纷一案中，查封了被执行人姜正忠名下位于海口市南海大路XX号海南宝驹汽车广场XXX房（产权证号：HK128XXX**）。现因被执行人已按照（2016）琼0106民初1540号民事判决书所确定的还款义务，现申请执行人廖厚芳向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人姜正忠名下位于海口市南海大路XX号海南宝驹汽车广场XXX房（产权证号：HK128XXX**）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十月十三日
书记员 符秋影
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初57号
原告：李宪吉，男，1958年11月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：王劲松，男，47岁，汉族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告李宪吉诉被告王劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪吉到庭参加诉讼，被告王劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宪吉到法院的诉讼请求是：一、请求法院依法判令被告给付欠款30000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由，2016年6月4日原告通过朋友刘玉山介绍，借给被告人32250.00元，当时规定三个月还清，利息2分。2016年9月4日，原告催促被告还款，被告偿还了部分欠款和利息合计5000.00元，剩余30000.00元本金经原告多次催要，被告拒绝偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告王劲松未作答辩。
经审理查明，被告王劲松于2016年6月4日，由刘玉山介绍向原告李宪吉借款30000.00元，被告王劲松为原告李宪吉出具一枚32250.00元（其中包括本金30000.00元，利息2250.00元）的借据，双方约定的还款期限为三个月。到期后，原告李宪吉于2016年9月4日找被告王劲松索要欠款，被告王劲松承诺于2016年10月8日给付原告李宪吉335**.00元并出具一枚33500.00元的借据，后原告李宪吉到被告王劲松单位索要欠款，被告单位领导垫付原告李宪吉50**.00元。现原告李宪吉诉至法院要求被告王劲松给付欠款25000.00元并从2016年6月4日起按本金30000.00元，月利率2%给付利息至2016年10月8日，按本金25000.00元，自2016年10月9日起，按月利率2%给付利息至欠款付清时止。
庭审中，原告李宪吉向本院提交一份借据，用于证明被告借款的事实，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告王劲松向原告李宪吉借款，有被告王劲松为原告李宪吉出具的借据为证，且原告李宪吉要求被告承担的利率不违反国家法律规定，被告王劲松应按约定及时履行给付义务，故原告李宪吉要求被告王劲松给付欠款及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告王劲松给付原告李宪吉欠款25000.00元，并自2016年6月4日起，按本金30000.00元，月利率2%给付利息至2016年10月8日止，自2016年10月9日起按本金25000.00元，月利率2%给付利息至欠款付清时止。
案件受理费275.00元，由被告王劲松负担。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 苏 日
二〇一七年一月九日
书记员 范英志
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第992-5号
本院在执行申请执行人李宝海、徐敏秀与被执行人李位生、李宝杰、李宝宇、李宝勋、李宝荣一般人格权纠纷一案中查明，被执行人李宝荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李宝荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终439号
申请执行人康富鑫（天津）科技发展有限公司。
法定代表人曹振，经理。
委托代理人孙宝芹。
被执行人曹勇。
申请执行人康富鑫（天津）科技发展有限公司与被执行人曹勇不当得利纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年1月22日作出（2016）津0114民初876号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人曹勇未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人曹勇给付申请人康富鑫（天津）科技发展有限公司执行款人民币42000元，负担诉讼费425元。
本案受理后，本院依法向被执行人曹勇发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人曹勇仍未按期履行。在执行中查明，双方私下已达成和解意见，且曹勇已给付了部分执行款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，申请执行人康富鑫（天津）科技发展有限公司与被执行人曹勇私下已达成和解意见，并给付了部分执行款且申请人已书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执439号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年六月一日
书记员 李存乡
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第82号
原告上海系方实业有限公司。
被告上海市嘉定区财政局。
原告诉称，原告公司所在地块属于2007年3月21日上海市嘉定区发展和改革委员会关于对叶城路以南沪宜公路以西地块实施土地储备前期立项的批复之范围内，2008年6月上海市嘉定区土地储备中心对原告地块进行拆迁，有关文件规定涉及征收范围内的国有土地应由嘉定区按相应程序收回，而原告地块的拆迁无拆迁许可证、无征收决定。2015年7月24日，原告向被告申请对上海市嘉定区土地储备中心将原告公司土地房屋进行收储违反财经违法行为进行处罚，实施责令改正。但被告一直未作为，故起诉要求被告履行对上海市嘉定区土地储备中心将原告公司土地房屋进行收储违反财经违法行为进行处罚，实施责令改正。
经审查，本院认为，原告起诉要求被告所履行的法定职责，与原告人身权、财产权的合法权益并无实际利害关系，原告之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五的规定，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海系方实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告上海系方实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4687号
原告许东民，男，1965年4月30日出生，，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王起，男，50岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王艳臣，男，52岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告许东民与被告王起王艳臣民间借贷纠纷一案中，原告许东民于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告许东民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许东民负担。
审判员 李雪健
二〇一六年九月七日
书记员 王一博
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执364号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民东路。
负责人倪强，系该支行行长。
被执行人孙艳红，女，1981年10月20日生，汉族，住。
被执行人孙月侠，女，1969年12月25日生，汉族，住。
被执行人吴玉玉，女，1985年10月27日生，汉族，住。
被执行人姚强，男，1972年4月8日生，汉族，住。
睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行申请执行孙艳红、孙月侠、吴玉玉、姚强借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第104号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告孙艳红本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行借款本金15万元、计算至2014年9月12日的利息82046.03元及自2014年9月13日起至判决确定之日止的利息（按借款合同约定方式计算）；二、被告孙月侠、吴玉玉、姚强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人孙月侠进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。因义务人孙艳红、孙月侠、吴玉玉、姚强拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月4日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。
3、2017年1月18日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年7月12日，与申请执行人进行终结本次执行程序谈话，申请执行人对发现的车辆和房产暂不要求处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人对发现的车辆和房产暂不要求处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 阚世滨
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 昊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2224号
原告：卢世昌。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
被告：安徽省龙海翔置业开发有限公司。
法定代表人：李吉雄。
被告：林波。
本院在审理原告卢世昌与被告安徽省龙海翔置业开发有限公司、林波民间借贷纠纷一案中，原告卢世昌于2015年7月2日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周定芳
代理审判员 肖 蕾
人民陪审员 李正军
二〇一五年七月十三日
代书 记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1989号
原告：林茂常，男，1975年1月31日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：甘玉坤，女，1971年11月1日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：关勇军，男，1970年9月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市潘州住宅区。
原告林茂常诉被告甘玉坤、关勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告林茂常、被告关勇军到庭参加诉讼，被告甘玉坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林茂常诉称:被告甘玉坤于2014年9月22日向我借款人民币80000元，期限至2015年12月28日。被告甘玉坤立下借据给原告，借款期限届满后，经原告向被告催讨，被告避而不见，至今分文未还。因被告甘玉坤借款用于经商及家庭使用，被告关勇军与被告甘玉坤是夫妻关系，作为借款人丈夫的关勇军应作为本案共同被告，负有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告甘玉坤、关勇军共同偿还借款80000元及利息（利息按6%的年利率自逾期之日起计算，计至还清借款之日止）给原告林茂常；由被告承担一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告林茂常的身份证复印件1份。证明原告的身份。
2、《借据》复印件1份。证明被告甘玉坤向原告借款80000元。
被告关勇军辩称：我已与甘玉坤离婚，本案债务与我无关。
被告关勇军对其辩解在举证期限内提供了如下证据。
1、《民事调解书》复印件1份。证明被告甘玉坤、关勇军的身份，并证明两被告是夫妻关系，且已于2014年5月9日办理离婚登记。
被告甘玉坤不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告甘玉坤对原告林茂常、被告关勇军提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告林茂常、被告关勇军提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告林茂常、被告关勇军提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告甘玉坤、关勇军于1998年3月3日登记结婚，于2014年5月9日协议离婚。被告甘玉坤于2014年9月22日向原告借款人民币80000元，并立下《借据》给原告，约定于2015年12月28日前还一次性还清借款。借款期限到后，经原告一再催收，被告甘玉坤拒绝偿还，且逃避原告的催讨，致双方发生纠纷。
本院认为:被告甘玉坤借到原告林茂常80000元，有被告甘玉坤出具的《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告甘玉坤应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求计付利息，因双方在借款时没有约定利息，但约定了借款期限，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，合理全法，本院应予支持。原告主张被告甘玉坤、关勇军偿还借款，但涉案借款是产生于被告甘玉坤、关勇军离婚后，该债务并非夫妻共同债务，原告的该诉讼请求理由不成立，本院应以驳回。本院于2016年7月25日作出的（2016）粤0981民初1989号民事裁定书查封了被告关勇军名下位于高州市广场路××花园××房的房屋所有权，因该财产是在被告关勇军与甘玉坤夫妻关系存续期间获得的，属夫妻共同财产，虽然两被告在离婚时对该财产进行了分割，但夫妻财产分割的效力只及于被告甘玉坤与关勇军，不能对抗第三人。被告甘玉坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告甘玉坤应偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%计算，从2015年12月28日起计算，计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告林茂常。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告甘玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨海琼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ： 陀 曼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒催字第26号
申请人：温州市立邦塑粉有限公司。
法定代表人：林晓东。
委托代理人：林先念。
申请人温州市立邦塑粉有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30800053／93218016、票面金额5万元、出票日期2014年1月22日、到期日2014年7月22日、出票人临海市尚莱休闲用品有限公司、收款人温州市立邦塑粉有限公司、付款人招商银行台州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州市立邦塑粉有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂江汉刑初字第49号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张召，男，1993年6月7日出生于湖北省武汉市，身份证号码4201161993********，汉族，初中文化，农民，住本市黄陂区祁家湾街平安村张大湾**号。因本案于2011年6月26日被抓获，同年7月4日刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2011）750号起诉书指控被告人张召犯抢劫罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员石杨、被告人张召及其辩护人宋经传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年4月7日23时许，被告人张召与刘涛、杜曦（均已判刑）经预谋，携带凶器水果刀1把窜至本市中山公园入口处凉亭附近，采取持刀威胁、暴力殴打等手段，当场劫得被害人金某、朱某现金共计人民币130元，后逃离现场。赃款已共同挥霍。经被害人报案并提供线索，公安机关于次日将刘涛、杜曦抓获。刘涛归案后，其亲属已代为退赔赃款人民币130元。公安机关经上网追逃，于2011年6月26日将被告人张召抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、朱某的报案材料及陈述、证人肖某的证言、同伙刘涛、杜曦的供述、人口基本信息表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，审理过程中，本院对被告人张召的基本表现进行了调查，了解了被告人张召的成长经历及犯罪原因。被告人张召家中有父母和妹妹，父母因常年在外地打工对其缺乏关心，初三时因无心读书而辍学。因法制观念淡薄，明辨是非能力较差，监护人对其疏于教育监管，使其受到不良人员影响，不慎走上犯罪道路。
本院认为，被告人张召伙同他人，以非法占有为目的，采取持刀威胁、暴力殴打等手段强行劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张召抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张召犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人张召归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张召在法庭审理过程中自愿认罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》第九条的规定，可以酌情从轻处罚。结合本院查明的被告人张召的成长经历可以看出，被告人张召文化水平不高、法制观念淡漠、明辨是非能力差，加之父母疏于关心教育，使其受到不良影响，犯下本案罪行。被告人张召系未成年人，身体与智力发育尚未成熟，根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第三条规定的教育为主、惩罚为辅的原则，结合本案的具体事实和社会危害程度，可以对被告人张召减轻处罚。辩护人提出被告人张召作案时未满十八周岁，认罪态度较好，请求对被告人张召从轻或减轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。关于辩护人还提出被告人张召系从犯的辩护意见，经查，被告人张召及同伙刘涛、杜曦的供述均证实被告人张召积极参与抢劫并在抢劫过程中对被害人实施了殴打行为，故其行为不符合从犯的构成要件，辩护人提出的上述辩护意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张召具有未成年人犯罪、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张召犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月26日起至2012年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一二年一月十七日
书 记 员 彭晓雪
速 录 员 李 婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保103号
申请人舒江波，男，汉族，1984年3月7日生。
被申请人冯泽亨，男，汉族，1982年12月4日生。
申请人舒江波于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯泽亨在中国建设银行股份有限公司账户存款或其他银行存款30000元予以查询、冻结。担保人舒华丽以登记在其名下福特小轿车一辆为申请人舒江波诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人支付货款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四号、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在舒华丽名下福特小轿车一辆。期限为二年；
二、查询、冻结被申请人冯泽亨在中国建设银行股份有限公司账户存款或其他银行存款30000元。期限为一年。
案件申请费320元，由申请舒江波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 蒋亚平
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682财保103号申请人舒江波，男，汉族，1984年3月7日生。被申请人冯泽亨，男，汉族，1982年12月4日生。申请人舒江波于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯泽亨在中国建设银行股份有限公司账户存款或其他银行存款30000元予以查询、冻结。担保人舒华丽以登记在其名下福特小轿车一辆为申请人舒江波诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人支付货款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四号、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封登记在舒华丽名下福特小轿车一辆。期限为二年；二、查询、冻结被申请人冯泽亨在中国建设银行股份有限公司账户存款或其他银行存款30000元。期限为一年。案件申请费320元，由申请舒江波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  蒋亚平二〇一六年十二月十五日书记员  赵泽茹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非执字第00007号
申请执行人某。
法定代表人杨某，局长。
被执行人戴某，男，1974年12月31日出生。
被执行人童某，女，1976年4月18日出生。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港行非审字第00007号行政裁定书，于2013年12月30日向被执行人戴某、童某发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费人民币128412元，承担本案诉讼费用1876元、执行费1826元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴某、童某在银行账户上的资金人民币132114元（含诉讼费用、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 洪 涛
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十一日
书记员 李 颖
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审21号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人石沅和，男，1976年8月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡石山关村。
被执行人罗令花，女，1973年10月3日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡石山关村。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人石沅和、罗令花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2016）第X939号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人石沅和、罗令花于2015年7月24日在辰溪县中医医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2015年8月8日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2016）第X939号征收社会抚养费告知书。2015年8月11日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2016）第X939号征收社会抚养费决定书，决定对石沅和征收社会抚养费60000元，对罗令花征收社会抚养费35200元，合计征收95200元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2016）第X939号征收社会抚养费决定。
本案执行费1328元，由被执行人石沅和、罗令花负担。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00297号
原告：纪明友，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：黄永军，滁州市南谯区珠龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告纪明友与被告李杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪明友及其委托代理人黄永军到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪明友诉称：2013年8月15日，纪明友与李杰签订施工合同一份，为李杰经营的饭店进行室内装潢，总价款40000元，施工期间，又为李杰在车城的办公室进行了装潢，总价款7000元，以上合计47000元。李杰陆续支付了27000元，扣除增减项目和招待费，尚有13000元未支付，经多次催要，久拖不付。现要求判令李杰立即支付拖欠的装潢款13000元，并承担本案的诉讼费用及公告费用。
李杰未答辩。
纪明友为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、纪明友的身份证复印件一份。证明纪明友的基本情况。
证据二、2013年8月15日施工合同一份。证明装潢工程总价款40000元，同时约定了施工的起止时间及付款时间。
证据三、2013年8月15日的装饰工程预算表一份。证明饭店装修工程的预算费用为42490元，实际以合同约定的40000元为准。
证据四、2013年10月26日车城的装饰工程预算表一份。证明装修款预算价为9250元，折后价为7000元。
证据五、增减项目表一组。证明施工时，按李杰要求，为其增减部分项目，饭店的增项为13576元，车城的增项为1270元，减项为18000元，伙食费为1380元，增减项目扣除后加上已付的27000元，下余15466元未支付，现只主张13000元。
李杰未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：纪明友举证的五组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2013年8月15日，李杰作为发包方，与纪明友签订一份滁州港湾装饰设计馆施工合同，载明：“第一条工程概况1.1工程地点：全椒路219号；1.4开工日期8月16日，竣工日期9月1日；1.5总价款：40000元；第六条工程款支付方式（1）合同生效后，发包人按下表中的约定直接向承包人支付工程款：签订合同支付10000元，木工工程过半支付20000元，油漆进场前支付8000元，安装面板支付2000元”。李杰与纪明友分别在该份合同的发包人及承包人一栏签名。2013年10月26日，纪明友又为李杰在车城的办公室进行了装潢，装潢费用折后价为7000元，李杰与纪明友分别在该份装饰工程（预）算表上签名进行了确认。以上两处装潢总价款合计47000元，李杰陆续支付了装潢款27000元，扣除增减部分及伙食费，尚有13000元装潢款未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。纪明友与李杰之间签订的滁州港湾装饰设计馆施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方之间虽然并未签订车城办公室的装饰装修合同，但双方也已形成事实上的装饰装修合同关系。李杰拖欠装潢款13000元的事实清楚、证据确凿，其久拖不付，显属错误，理应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于判决生效后十日内一次性支付原告纪明友装潢款13000元。
如果被告李杰未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费650元，合计780元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 孙继红
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00297号
原告：纪明友，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：李杰，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年6月11日立案受理原告纪明友诉被告李杰装饰装修合同纠纷一案，因被告李杰下落不明，需公告送达相关法律文书，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一四年九月三日
代理书记员 肖珺杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6644号
原告北京安洁纸业有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇新村农业实验场7号院。
法定代表人金辉，总经理。
被告周林丽，女，1971年9月15日出生。
原告北京安洁纸业有限公司与被告周林丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安洁纸业有限公司(以下简称:安洁纸业公司)到庭参加诉讼，被告周林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安洁纸业公司诉称：周林丽为安洁纸业公司合作公司的员工,因工作关系与安洁纸业公司法定代表人相识,2015年2月13日，周林丽以有急事为由向安洁纸业公司借款4万元，安洁纸业公司通过企业账户于2015年3月26日汇款4万元至周林丽账户。后经安洁纸业公司多次催要，周林丽仅偿还了2万元，剩余欠款2万元至今未还。现安洁纸业公司起诉至法院，请求法院判决：周林丽偿还安洁纸业公司借款2万元并支付资金占用期间的利息（以2万元为基数，按年利用率6%计算，计算期间为2015年4月20日至借款清偿之日）；本案诉讼费用由周林丽承担。
被告周林丽未出庭应诉。
经审理查明：2015年2月13日，周林丽向安洁纸业公司借款4万元，安洁纸业公司通过企业账户于2015年3月26日汇款4万元至周林丽账户。周林丽偿还了2万元，剩余欠款2万元未还。
上述事实，有当事人的陈述、扣款通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，被告周林丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。周林丽作为借款人应当如数偿还安洁纸业公司借款，故对安洁纸业公司要求周林丽偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；对于安洁纸业公司要求周林丽支付资金占用期间利息的诉讼请求，因安洁纸业公司未提交借款期限及利息相关约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周林丽偿还原告北京安洁纸业有限公司借款本金二万元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京安洁纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告周林丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈俊超
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第60-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路267号。
负责人:孙连瑞，行长。
被执行人梁旭东。
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼102号。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人梁旭东、太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案，本院2006年12月6日作出的（2006）杏执字第178号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执恢字第60号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨跃红
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终319号
上诉人（原审原告）：卢明永，男，生于1962年9月24日，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人：李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人：范泽科，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）:倪朝英，女，生于1954年11月25日，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人卢明永因与被上诉人倪朝英不当得利纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理确认的法律事实：原审法院经审理确认的法律事实：1993年，卢明永与倪朝英口头协商，用倪朝英“葫芦田”的承包地与卢明永“庙子弯老老”的承包地互换。2008年，因溪洛渡××库区建设土地征用，卢明永与倪朝英互换所涉的土地“王家大田”（又名“葫芦田”）被征收土地面积0.126亩，倪朝英与卢明永互换所涉的土地“朝门口”被征用土地面积0.748亩、“房子背后”被征用土地面积0.263亩、房屋和院坝被征用土地面积0.6275亩,合计被征用土地面积1.6385亩。卢明永认为其与倪朝英互换的土地被征用面积存在差异，倪朝英与其互换所涉的土地获得的补偿款属错误登记，应归其所有，向本院提起诉讼。
原审法院审理认为，卢明永提出的1993年与倪朝英互换土地使用时，因倪朝英用于互换的土地面积不够，双方约定由倪朝英待后用其它土地补足的诉讼主张，倪朝英予以否认，卢明永不能提供相应的证据证明双方在互换土地使用时有此约定，亦未能提供相应的证据证明双方互换土地时各自的土地面积及四至界限。卢明永提出的倪朝英修建房屋所占用的土地全部是其承包土地诉讼主张，其提供的《土地承包经营权证》所载明的土地名称和面积，亦不能证明其与倪朝英互换土地时和土地被征用后的各自承包土地的四至界限，且现双方的承包土地已被溪洛渡××库区淹没，不能准确得出倪朝英修建房屋全部用地即是卢明永互换给倪朝英的承包土地的结论。从双方互换土地至2008年溪洛渡××库区土地征用逾十五年期间，卢明永亦从未向相关部门主张过权利，溪洛渡××库区土地征用“三榜”公示后，卢明永亦未向相关部门提出过异议。为此，卢明永提出的其承包土地被错误登记在倪朝英名下，倪朝英取得此部分补偿款属不当得利的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢明永的诉讼请求。案件受理费1724元，由卢明永负担。
一审宣判后，卢明永不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、在一审庭审中，倪朝英并未提供证据证明我方证据材料的虚假性，原审法院却错误采信了对方的质证意见；2、双方互换土地及因互换的土地面积不够所以倪朝英未将差欠的土地补偿给我方的事实均有证据证实，原审法院未按证据规则采信证据；3、我方在发现登记错误后，向ＸＸ镇书记反映了情况，也与倪朝英之夫卢廷福进行了沟通；4、倪朝英提供的卢升碧、卢廷秀等证人证言不真实，申请对证人的证明材料作指纹鉴定，且倪朝英与卢廷蓉、卢廷江之间不存在土地互换，原审对此事实作出认定是错误的；5、《农村土地承包经营权证》是农户承包土地的合法证件，对外有排他性，本属于我方的承包地被征收，其应得的补偿费归原承包土地的农户所有。综上，原判认定事实不清，处理不当，依法应予撤销，请求一、撤销永善县人民法院（2016）云0625民初64号民事判决；二、判决由被上诉人倪朝英给付上诉人卢明永116386.67元；三、二审诉讼费由被上诉人倪朝英承担。
被上诉人倪朝英答辩称，1993年我方与卢明永达成换地协议，当时已调换清楚并无差欠，且至2013年双方均无争议。原判认定事实清楚，适用法律恰当，采信证据确实充分，庭审程序合法，请求驳回上诉人卢明永的上诉，维持原判。
本案在二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人卢明永提出异议认为：倪朝英在“庙子弯弯老老”这个地点没有土地，这块土地征收的补偿款应属于上诉人卢明永。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：原审驳回卢明永的诉讼请求是否恰当？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，对卢明永与倪朝英于1993年互换土地的事实双方无异议。针对卢明永提出的1993年与倪朝英互换土地使用时，因倪朝英用于互换的土地面积不够，双方约定由倪朝英待后用其它土地补足的诉讼主张，倪朝英予以否认，卢明永不能提供相应的证据证明双方在互换土地使用时有此约定，亦未能提供相应的证据证明双方互换土地的具体情况。卢明永提出的倪朝英修建房屋所占用的土地全部是其承包土地诉讼主张，其提供的《土地承包经营权证》所载明的土地名称和面积，亦不能证明其与倪朝英互换土地时和土地被征用后的各自承包土地的四至界限，且现双方的承包土地已被溪洛渡××库区淹没，不能准确得出倪朝英修建房屋全部用地即是卢明永互换给倪朝英的承包土地的结论。从双方互换土地至2008年溪洛渡××库区土地征用逾十五年期间，涉案土地一直由倪朝英管理使用，卢明永并未提出异议。在溪洛渡××库区土地征用“三榜”公示后，针对卢明永的主张相关职能部门已未进行过合法、有效的确认。卢明永在二审中提交的证据中黄葛社区居民委员会出具的证明复印件一份、ＸＸ镇人民政府不予受理决定书、送达回执单复印件各一份、柯平的证明材料仅能说明卢明永到相关部门反应过，但其主张并未得到相关部门的合法确认和支持；卢廷峻、何官华、何官福、卢升国、卢廷荣的自书证言材料，无其他合法、有效的证据予以佐证，本院不予采信；其余证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的二审中的新证据，本院不予认证。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果”的规定，原审判决驳回卢明永的诉讼请求恰当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人卢明永的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724.00元，由上诉人卢明永负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 艳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1430号
原告：淮安市巨能纺织有限公司，住所地淮安市淮安区林集镇工业集中区。
法定代表人：吕元，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被告：淮安市裕旺针织品有限公司，住淮安市淮安区穿
运村八组。
法定代表人：于荣桂，该公司经理。
原告淮安市巨能纺织有限公司（以下简称巨能公司）与被告淮安市裕旺针织品有限公司（以下简称裕旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托诉讼代理人韩卫东，被告裕旺公司的法定代表人于荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨能公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10395元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2017年1月发生棉纱业务往来，截止同年3月，被告结欠货款10395元，该款项一直没有给付。
被告裕旺公司辩称，欠被告货款是事实，原因是原告之前供应给被告的一批货有质量问题，导致被告生产的毛巾有严重的质量问题，现在被告要用这批棉纱做生产测试。
本院经审理认定事实如下：原告为从事纺织品、针织品、五金交电、办公等用品加工、销售的有限责任公司。被告为从事针织品、毛巾、服装生产、销售的有限责任公司。2017年1月起，原告向被告供应棉纱，双方发生业务往来。同年3月1日，原告供应被告绵纱21包，数量0.525吨，单价19800元/吨，金额10395元。被告收货后，未有给付原告货款。原告因索要货款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的送货单一份、营业执照复印件两份等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买绵纱，理应向原告支付价款。原告提供的送货单能够证明被告从原告处购买绵纱10395元，经原告多次索要，被告未有给付，被告应承担给付责任。
对被告提出原告供应的绵纱质量有问题，被告购买该批绵纱是用于生产测试的抗辩意见。本院认为，对原告供应的绵纱是否存在质量问题，被告主张另行处理，故本案不予理涉。现被告已实际收取原告供应的绵纱，理应给付货款，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告淮安市裕旺针织品有限公司于本判决生效后五日内给付原告淮安市巨能纺织有限公司货款10395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告淮安市裕旺针织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张井
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保200号
申请人：刘玉青，女，1956年12月10日出生，汉族，居民，住莘县。
被申请人：闫冠勇，男，1983年8月6日出生，汉族，住冠县。
本院在审理申请人刘玉青诉被申请人闫冠勇等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求将闫冠勇驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王子强
二〇一七年五月二十二日
书记员 李井瑞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1027号
原告张琼品，男，1972年8月2日出生。
被告杨军，男，成年。
被告吉颜红，女，成年。
原告张琼品与被告杨军、吉颜红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张琼品到庭参加诉讼，被告杨军、吉颜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼品诉称，原、被告于2010年10月在木格镇经商时相识。2011年12月27日，两被告以开发木格镇陆化公路出口的责任田六间房地为由，向原告借款58000元。两被告开发的房地转让完后，至今未归还借款。为此，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金58000元及利息（利息计算：从2011年12月27日计至还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张琼品对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
借条一份，证实被告向原告借款本金58000元的事实。
被告杨军、吉颜红未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月27日，两被告以开发房地产需启动资金为由，向原告借款58000元，当日，两被告还出具了借条给原告收执，借条载明借到原告张琼品58000元。双方未约定有利息及借款期限。被告杨军、吉颜红在借条上签名并加盖指模。之后，经原告多次追索，被告杨军、吉颜红至今未归还借款。为此，原告遂诉至法院。
本院认为，被告杨军、吉颜红向原告借款，并出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告杨军、吉颜红提供了借款共58000元，被告杨军、吉颜红理应及时归还借款给原告，被告杨军、吉颜红在原告向其追索后至今尚欠原告借款58000元未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨军、吉颜红归还借款58000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告请求被告支付从2011年12月27日起的利息，因双方未约定有借款期限，被告应向原告支付从起诉之日起（即2013年7月9日起）的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告杨军、吉颜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军、吉颜红归还原告张琼品借款人民币58000元；
二、被告杨军、吉颜红应向原告张琼品支付上述款项的利息（利息计算：以58000元为基数，从2013年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1511元（原告已预交），由被告杨军、吉颜红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1511元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李春水
人民陪审员 农普升
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李燕丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初115号
原告明天出版社有限公司。住所地山东省济南市。
法定代表人傅大伟，社长。
委托代理人程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告贺怀祥，男，汉族。
委托代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告明天出版社有限公司与被告贺怀祥著作权侵权纠纷一案中，原告明天出版社有限公司以与被告贺怀祥达成和解为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告明天出版社有限公司负担。
审 判 员 刘丽珍
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 侯亚珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨德亮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉英。
委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仲荣，系张玉英之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合水县太莪乡邢坪行政村村民委员会。
法定代表人：王宗军，该村主任。
再审申请人张玉英因与被申请人王志祥、合水县太莪乡邢坪行政村村民委员会（以下简称邢坪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉英申请再审称，原审认定事实错误，申请人认为本案不是邢坪村委会“强行收回”、“违法发包”，而是王志祥“自愿请求交回”、“自愿同意转让”；张玉英与王志祥签订的《土地转让承包合同书》性质应确定为土地转让合同关系，而不是土地承包合同关系或土地转包合同关系；原审适用法律错误；原审原列主体不当，审理程序违法，结论显失公正；原审起诉已经超过了法定诉讼时效。
邢坪村委会答辩称，事实是在答辩人及石卡子村的鉴证下王志祥自愿转让给了张玉英，双方间形成了合法的转让关系。
本院经审查认为，本案一审认定的事实是2002年4月20日，村主任封玉祥起草了一份《土地转让承包合同书》，说明王志祥因长期外出，原承包地26.4亩无劳力耕种，造成土地荒芜，本人特向组织申请，愿意退出六人的承包地转包他人。张玉英与王志祥签订的《土地转让承包合同书》有双方当事人及村民代表、鉴证单位、鉴证人的签名，且邢坪村委会加盖有公章，应为有效合同。申请人关于原审原列主体不当，王志祥的父亲王明应列为原审原告的理由不能成立。该合同约定，承包期自2002年4月20日至土地调整日为止。2016年初，合水县农牧局对农村土地承包经营权重新登记确权，应理解为2016年是又一次土地调整日，故原审判决由邢坪村委会、张玉英返还王志祥承包地20.6亩并无不当，原审中王志祥作为原告起诉也未超出诉讼时效。原二审法院认为，本案发生在2002年4月20日，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未施行，按照《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”的规定，1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发［1997］16号）等国家政策，明确要求不得随意改变土地承包关系，以各种名义强行收回农民的一部分承包地；收回部分承包地高价发包，要坚决予以纠正；农民要求退回的，应退还给农民承包经营。故申请人关于原审适用法律错误的理由也不能成立。
综上，申请人张玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉英的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 白渊隆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执969号
申请执行人：王某某，女，1980年2月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：耿某某，男，1980年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4551号民事判决书，在执行王某某申请执行耿某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人耿某某已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执969号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜新明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1093号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：刘孝生，性别，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年1月29日被申请人在该信用社借款18000.00元，约定还款日2008年3月20日为并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2007年12月21日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款18000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘孝生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款18000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年12月21日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢240号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：宋威、吴洁。
本院在执行吉林市华日小额贷款有限公司与宋威、吴洁借款合同纠纷一案中，因被执行人宋威、吴洁已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 李东源
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3706号
原告霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道***号。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人吴勋，该联社职员。
被告靳庆瑞。
被告赵素玲。系原霸州市霸州镇骏业五金塑料厂经营者。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告靳庆瑞、赵素玲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勋、被告靳庆瑞、被告赵素玲的委托代理人许德强均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告靳庆瑞于2011年7月4日向我社借款170000元，由被告赵素玲经营的霸州市霸州镇骏业五金塑料厂以机器设备抵押担保，借款利率月息10.0962‰，期限至2012年7月3日。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。后霸州市霸州镇骏业五金塑料厂注销登记，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告靳庆瑞偿还原告借款本金163538.07元支付约定借款利息至履行完毕之日；请求判令被告赵素玲承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了借款申请书1份、个人借款合同1份、抵押合同1份、借款借据1份、抵押物清单1份、动产抵押登记书1份、抵押担保意见书1份、还款情况登记1份、《河北法制报》催收公告1份等证据。
被告靳庆瑞对原告主张�事实予以认可。
被告赵素玲辩称，原告从未向被告主张过权利，被告赵素玲不应承担还款责任。
被告靳庆瑞、赵素玲未提供证据。
经庭审质证，被告靳庆瑞对原告的证据无异议，被告赵素玲对原告提供的《河北法制报》催收公告提出异议，认为公告日期已经超过法定除斥期间，公告对被告无实际意义，且被告赵素玲一直在霸州市东关大洋模具城西侧经营企业，不符合公告催收的法定条件，原告公告催收无法律依据。
经审理查明，被告靳庆瑞于2011年7月4日向原告提交《贷款申请》，与原告签订了《个人借款合同》，约定被告靳庆瑞向原告借款170000元，期限至2012年7月3日，借款利率月息10.0962‰，同时约定如未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。被告赵素玲经营的霸州市霸州镇骏业五金塑料厂向原告提交了《抵押担保意见书》，与原告签订了《抵押合同》，约定以霸州市霸州镇骏业五金塑料厂机器设备为被告靳庆瑞以上借款抵押担保。合同签订后，原告如约向被告靳庆瑞发放贷款。借款期间，被告靳庆瑞借款本金17.62元，偿还利息15176.94元，借款到期后，被告靳庆瑞于2015年6月23日偿还借款本金6444.31元，偿还利息3549.19元，尚欠借款本金163538.07元及利息、罚息至今未还。被告赵素玲经营的霸州市霸州镇骏业五金塑料厂于2013年4月8日注销登记，所抵押的机器设备已经自行处理，现无法核实，对此原告不知情。
原告于2014年4月30日在《河北法制报》公告向被告靳庆瑞及霸州市霸州镇骏业五金塑料厂催收该笔贷款。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告�庆瑞签订的《个人借款合同》及与被告赵素玲经营的霸州市霸州镇骏业五金塑料厂签订的《抵押合同》，均是各方真实意思表示，合法有效，应当按合同约定享有权利和履行义务。被告靳庆瑞应当偿还所欠原告借款本金163538.07元并按合同约定支付借款利息、罚息。借款利息按月息10.0962‰计算，以170000元为基数，自2011年7月4日起至2012年7月3日止，扣除已支付利息15176.94元；罚息按月息15.1443‰（10.0962‰×150%）计算，以169982.38元为基数，自2012年7月4日起计算至2015年6月23日止，以163538.07元为基数，自2015年6月24日起至还清本息之日止，扣除已支付的3549.19元。被告赵素玲在通知原告的情况下注销了霸州市霸州镇骏业五金塑料厂，且擅自处理了抵押财产，致使原告无法行驶抵押权，应当承担连带偿还抵押担保债务的责任。借款于2012年7月3日到期，原告于2014年4月30日在河北�制报刊登公告催收贷款，具有诉讼时效中断的效力，本院对被告赵素玲提出的原告已超过主张权利的期间的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、七十四条之规定，判决如下：
一、被告靳庆瑞于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金元，并163538.07元向原告支付借款利息和罚息（借款利息按月息10.0962‰计算，以170000元为基数，自2011年7月4日起至2012年7月3日止，扣除已支付利息15176.94元；罚息按月息15.1443‰（10.0962‰×150%）计算，以169982.38元为基数，自2012年7月4日起计算至2015年6月23日止，扣除已支付的3549.19元，以163538.07元为基数，自2015年6月24日起至还清本息之日止）。
二、被告赵素玲对被告靳庆瑞上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，由被告靳庆瑞、赵素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3571元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董晓彤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第308号
原告：张健宝，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张宇，住吉林省舒兰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
法定代表人：黄伟明，总经理。
委托代理人：商忠吉，中国平安财产保险股份有限公司吉林�心支公司职工。
原告张健宝诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人张宇，被告委托代理人商忠吉到庭参加诉讼，第二、三次庭审时，原告张健宝、被告委托代理人商忠吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原告在被告处投保，保险期间自2011年7月23日至2012年7月22日止。每次事故每人赔偿限额为50，000元。原告山庄在保险期内发生人身伤害事故，现原告要求被告赔偿人民币23，438.65元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告在我公司投保属实，请法院依法判决。
本案的焦点问题为：原告山庄所发生的人身伤害事故是否在保险合同约定的赔偿范围内，原告要求被告赔偿23，438.65元是否有合法依据。
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、舒兰市开原镇龙凤山庄营业执照及税务登记证，证明原告具有主体资格；
2、中国平安财产保险股份有限公司保险单，保费发票1枚。证明原告在被告处投保，原告发生事故在保险期间内，每次事故最高赔偿限额为50，000元，而且原告没有超出赔偿限额；
3、（2012）舒民一初字第764号民事判决书，证明原告在投保期间发生了游客人身伤害事故，原告赔偿受害人23，438.65元。
4、收据1枚，证明原告张健宝按照（2012）舒民一初字第764号民事判决书已赔付受害人张笑蒙17，248元加上之前给付的6，800元，共计24，048元。
5、证人陆某某的当庭证言，证明：我是保险公司业务员，2011年7月22日原告在被告公司投保，具体保险业务是我做的，我在给原告保险时，没有给原告讲保险条款中特别约定的免责条款，对特别约定内容我不知道。
针对争议焦点，被告向本院提供了如下证据：
保险条款1份。
经质证，对于原告提供的证据，被告对其真实性及证明问题均无异议。
对于被告提供的证据，原告对证据真实性无异议，但表明其在投保时被告没有给其提供该保险条款。
本院认为，以上证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉和被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审中当事人自认的相关案件事实，本院确认本案事实如下：
原告系舒兰市开原镇龙凤山庄个体业主，2011年7月22日，原告为其山庄在被告处投保，约定：保险期间自2011年7月23日至2012年7月22日止，每次事故人身伤害赔偿限额50，000元，每次事故每人赔偿限额为50，000元，特别约定每人每次意外医疗赔偿限额10，000元。保险条款第六条第十一项责任免除规定：“被保险人所有、管理的机动车辆、核设施、航空航天器、铁路机车、海�设施、船舶、起重机械、电梯、升降机、自动扶梯导致的损失。”2012年6月19日，原告山庄游客张笑蒙在山庄内乘坐农用四轮车去漂流始发地途中发生交通事故受伤，经本院判决原告赔偿张笑蒙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、继续治疗费、鉴定费合计23438.65元，原告已履行完毕。
本院认为：原告为其山庄在被告处投保了平安公众责任强制保险，双方之间形成了合法有效的保险合同关系，应当受到法律保护。投保人、保险人在订立保险合同时，保险人对保险合同条款内容的说明以及投保人在投保时对保险标的或者被保险人的有关情况的告知，是订立合同的基础。保险人在订立保险合同时应按照最大诚信原则，对保险合同条款作出说明，使投保人正确理解合同内容，自愿投保。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用�险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、�容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，原、被告之间虽然签订了保险合同，原告山庄发生的事故虽然在责任免除条款范围内，但是，作为保险公司的业务员，其在向原告介绍此款保险时，未就保险条款中的责任免除作明确说明，使投保人在未充分理解保险合同主要条款的基础上，与被告订立了保险合同，故责任免除条款及特别约定对原告不产生效力。原告已就受害人张笑蒙赔偿完毕，现原告张健宝要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司给付已由原告赔偿受害人的经济损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司给付原告张健宝保险金23，438.65元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费386元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳春
二〇一四年一月二十日
代理书记员 鞠秀丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1191号
原告：绍兴祺生纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦镇杨川村金川路6号，统一社会信用代码91330602672572116R。
法定代表人：马克生。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞银洁针纺织品有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马山村，统一社会信用代码91330604MA2880RJ9B。
法定代表人：任钢。
原告绍兴祺生纺织品有限公司（以下简称祺生公司）与被告绍兴市上虞银洁针纺织品有限公司（以下简称银洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告祺生公司的委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼，被告银洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祺生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款10346.2元，并支付自起诉之日起计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中调整第1项诉请中的货款金额为9646.2元。事实及理由：原、被告之间存在买卖合同关系，2015年11月8日、2015年11月10日原告向被告供应布料3535.9米，单位为18/米，合计金额63646.2元，经原告催讨，被告仅支付货款54000元，尚欠货款9646.2元，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告银洁公司未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，能够相互印证，本院均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告提供的所涉增值税发票已经过税务机关认证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已按约供货，被告未支付货款，显属违约，原告诉请要求被告支付所欠剩余货款，合理合法，本院予以支持。利息损失部分，本院对原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算的利息损失部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞银洁针纺织品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告货款9646.2元并支付自2017年2月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算的利息损失，利随本清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黄 丹
二〇一七年三月十日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、发货码单二份，证明原告向被告供货及被告法定代表人在码单上签字的事实。
2、增值税发票一份，证明开具增值税发票的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00644号
原告朱广涛，市民。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被告李近伟（李伟），市民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告朱广涛诉被告李近伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱丽雯独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱广涛及其委托代理人周应青、被告李近伟的委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广涛诉称，2011年6月7日，被告李近伟的母亲夏其兰向我借款80000元，口头约定月利率2%，由被告李近伟提供连带担保，后被告仅向我偿还本金，分别为2014年1月17日归还50000元、2015年2月7日还30000元，当时约定这80000元均是偿还的利息，但2015年2月15日被告李近伟向我出具利息欠条，所以我也认可将之前偿还的80000元作为偿还的本金。经我多次催要，被告均未支付所欠利息，故我诉至法院，请求判令被告李近伟偿还我所欠利息款65000元，并承担本案诉讼费用。
被告李近伟辩称，原告所诉不是事实，被告李近伟的母亲向原告借款80000元在2013年连本带利已偿还了100000元，当时口头约定的利率是月利率3%。被告已于2013年还20000元、2014年1月17日归还50000元、2015年2月7日还30000元。后被告出具的欠条是按照月利率3%结算下来的，已超出法律规定的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月7日，夏其兰向原告朱广涛立据借款80000元，被告李近伟提供连带责任保证，双方口头约定了利息。借款后，被告李近伟于2014年1月17日偿还50000元，于2015年2月7日偿还30000元。2015年2月15日，原告朱广涛与被告李近伟就上述借款结账，被告李近伟向原告朱广涛出具欠条1张，欠条载明：“今欠到朱广涛利息陆万伍千元整65000.00，李伟，2015年2月15日”。现原告朱广涛诉至本院，请求判令被告李近伟立即归还借款利息65000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告朱广涛提交的夏其兰出具的借条复印件、被告李近伟出具的欠条及当事人的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告朱广涛与被告李近伟以欠条的形式，对2011年夏其兰借款、李近伟担保的80000元借款的利息进行了结算，双方并对所欠利息的金额形成合意，有被告李近伟书写的欠条为证。根据原、被告的陈述，双方均认可2011年6月7日的借款口头约定了利息，但对具体利率双方各执一词，不能形成一致意见。结合双方对借款利息结算方式的表述，该欠条对应的金额与原告朱广涛陈述依据月利率2%结算的金额更为接近，且该利率约定不违反法律规定，本院予以确认。现原告朱广涛认可被告李近伟于2014年1月17日归还的50000元、2015年2月7日归还的30000元为偿还的借款本金，系其对自身权利的合法处分。经核算，截止2015年2月7日，按月利率2%结算，被告李近伟差欠的借款利息应为58633.33元。对于被告李近伟出具欠条超出部分的数额，本院不予支持。关于被告李近伟辩称其于2013年还款20000元，因原告朱广涛不予认可，且被告李近伟未能提供相关证据予以证实，故对此点辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告李近伟支付原告朱广涛利息款58633.33元。限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
二、驳回原告朱广涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告朱广涛负担70元，由被告李近伟负担643元。（原告朱广涛已预交713元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年六月三日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。