黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第61号
原告（反诉被告）：郭公超，男，64岁。
被告（反诉原告）：虎林市农业机械管理总站（以下简称虎林市农机总站）。
法定代表人：单维明，该站站长。
委托代理人：张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
委托代理人：郑永部，男，47岁。
第三人：虎林市阿北乡新路村民委员会（以下简称新路村委会）。
法定代表人：韩振清，该村委会主任。
委托代理人：高良兴，男，68岁。
委托代理人：李有高，男，58岁。
第三人：郭建恒，男，40岁。
原告（反诉被告）郭公超与被告（反诉原告）虎林市农业机械管理总站、第三人虎林市阿北乡新路村民委员会、第三人郭建恒土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月8日、2014年10月28日两次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）郭公超与被告（反诉原告）虎林市农机总站的委托代理人张军、郑永部和第三人新路村委会法定代表人韩振清及委托代理人高良兴、李有高和第三人郭建恒到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郭公超诉称：1994年初，被告虎林市农机总站在××村设立新型农机具试验基地，原告将自己的211亩旱田以16，880元的价格转让给被告，双方于1994年4月26日签订土地转让协议书。1994年10月14日，新路村委会与被告签订557亩（含原告转让的211亩）土地转让协议书。被告转让的土地并不是建立新型农机具试验基地。2007年1月中旬，原告要求收回1994年转让给被告的土地。2007年1月16日，被告同意将原有的211亩土地和开垦的约190亩计400余亩转让给原告。当日，原、被告签订转让协议书，原告交付转让费20万元，被告出具收到转让费的收据。现村委会和部分村民认为2007年1月16日被告将400余亩土地转让给村集体，被告向虎林市××仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求将该400余亩土地返还第三人新路村委会。虎农仲案（2013）第001号裁决书最终裁决：一、2007年1月16日原、被告签订的400余亩土地转让协议无效；二、原告将土地返还第三人新路村委会。原告提起诉讼，要求依法确认2007年1月16日原、被告签订的400余亩土地转让合同有效。诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）虎林市农机总站辩称：原告所诉无理，应依据事实及法律驳回原告的诉讼请求。1994年签订的土地转让协议书系原告个人行为，不能成立。恳请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人新路村委会述称：确认郭公超与虎林市农机总站2007年签订的土地转让协议无效，并无条件归还。
原告（反诉被告）对于第三人新路村委会的述称：不承认，是违法的。
被告（反诉原告）对于第三人新路村委会的述称没有异议。
第三人郭建恒述称：不具备法律效力，是无效的。
被告（反诉原告）诉称：2007年1月26日，原告（反诉被告）以个人名义与被告（反诉原告）签订的《终止合同协议》程序违法，1994年被告（反诉原告）与第三人新路村委会签定的土地使用权转让协议合法有效，原告（反诉被告）的行为已构成不当得利，理应将非法侵占的土地及收益予以返还。被告（反诉原告）提起反诉，要求依法确认2007年1月26日《终止合同协议》无效；依法确认被告与第三人郭建恒转让行为无效；判令被告及第三人返还其不当得利的土地552.57亩及收益95万元。
原告（反诉被告）、第三人郭建恒对于被告（反诉原告）的诉求辩称：2007年1月26日双方签订的终止合同协议没有恶意串通的事实，请求法院依法驳回反诉。
第三人新路村委会对于被告（反诉原告）的反诉请求没有异议。
各方当事人围绕各方的主张进行举证质证：
一、本诉中各方举证情况：
（一）、原告（本诉）向法庭提交的主要证据如下：
1、虎林市××仲裁委员会出具的虎农仲案（2013）第001号裁决书1份。主要内容：虎林市××仲裁委员会于2013年2月18日作出虎农仲案（2013）第001号裁决书，裁决如下：一、2007年1月26日原告与被告虎林市农机总站签定的“虎林市农机总站与阿北乡新路村郭公超终止合同协议书”无效；二、原告将被告退还的土地返还给第三人新路村集体。
2、1994年4月26日虎林市农机局与郭公超签定的协议书1份。主要内容：1994年原告转让给被告211亩土地。
3、1994年10月14日虎林市农机局与阿北乡新路村委会（第三人）签订的协议书1份。主要内容：1994年第三人新路村委会转让给被告557亩土地（其中包括原告的211亩土地）。
4、2007年1月26日虎林市农机总站与郭公超签订的协议书1份。主要内容：被告于2007年转让给原告个人400余亩土地。
5、2007年1月26日虎林市农机总站为原告出具的收条1份。主要内容：被告收到原告土地转让费20万元。
6、2006年12月30日虎林市发放的《承包土地使用权证》登记卡1份。主要内容：400余亩有285亩注册过户到原告儿子郭建恒名下。
被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为该裁决书认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。应依法驳回原告的诉讼请求；对于证据2的真实性不持异议，对于证明目的有异议，认为该合同的签订是经过阿北乡人民政府同意，同时该土地用于公益事业；对于证据3的真实性不持异议，对于证明目的有异议，称虎林市农机局签订的土地使用权转让协议是与该村集体签订的协议；对于证据4的真实性不持异议，对于证明目的持有异议：1、2007年原告与被告签订的协议中原告代表的是村集体，不是个人行为，2、原告无权将村里的土地收归个人经营；对于证据5真实性不持异议，对于证明目的有异议，称农机局收到的20万元是新路村里给农机局的补偿款，原告所交20万元钱是以村里名义向农机局交纳的；对于证据6，认为与本案无关，不予质证。
第三人新路村委会的质证意见与被告一致。
（二）、根据被告申请，本院向虎林市农村承包合同仲裁委员会调取虎农仲案（2013）第001号仲裁卷宗。主要内容为：新路村村民李×甲、时任村委会会计的时××证实：1994年农机局购买的土地有沈××、禹××（禹××和李×的土地，没有郭公超的土地。
××乡农机站站长魏××证实：1994年农机局购买的土地是沈××的老地，1994年4月，虎林市农机总站为建试验基地，从新路村郭公超处购买了211亩耕地、从新路村李×处购买了250亩耕地、从新路村禹××处购买了90亩耕地、农机总站又开垦了一部分耕地，具体数字不详。2007年1月，郭公超要求市农机总站将原从郭公超等人手中购买的400亩耕地退还给村里，如果不退他将带领村民上访。被告考虑到稳定决定将土地退回。郭公超于2007年1月26日付给市农机总站补偿费20万元。此地由郭公超从2007年开始耕种至今。公安机关及纪检委最后认定的结论是：郭公超与农机局签订的购回土地协议书中是以自己的名义签订的，没有加盖村委会的印章且购地资金是郭公超本人所有，购买的土地是沈××及农机局自行开垦的荒地而非新路村集体所有的土地。
原告对该卷宗的真实性不持异议，但认为与本案没有关系，应当由权力人李×等人向原告主张权利，而不应该是本案的其他人向原告主张权利。
被告对该卷宗的真实性没有异议，同时认为公安机关及纪检委所认定的事实，恰恰表明了农机局向虎林市××仲裁委员会提起的请求是一种确认之诉，不是撤销之诉。
第三人新路村委会对该卷宗的真实性没有异议，同时表示其质证意见与被告的质证意见一致。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1-5，被告及第三人新路村委会对其真实性未提出异议，予以采信。对于原告提交的证据6，被告及第三人均未对其真实性提出异议，故对其真实性予以确认。对于本院调取的虎林市××仲裁委员会虎农仲案（2013）第001号仲裁卷宗中的证据材料，各方当事人均未对其真实性提出异议，予以采信。
（三）、第三人新路村委会为支持其诉求，向法庭提交证据如下：
议事记录。主要内容：2014年8月14日晚，新路村村民代表同意收回农机局承包的土地。
原告（反诉被告）郭公超、第三人郭建恒对于第三人新路村委会提交的证据有异议，认为是假的，因第三人新路村委会未通知村民代表到庭质证，且又无其他证据予以印证，所以该证据本院不予确认。
二、反诉中各方举证情况：
（一）、被告（反诉原告）向法庭提交的主要证据如下：
1、2012年11月14日郭建恒的询问笔录、2012年11月14日汪世宽的询问笔录、2012年10月30日刘××的询问笔录。主要内容：2007年开始郭建恒将农机总站的耕地承包给汪××，2007年承包费7万元、2008年承包费8.5万元、2009年承包费10万元、2010年承包费18万元、2011年承包费24万元、2012年承包费27.5万元。
2、农机总站测绘图。主要内容：经虎林市××局实地测量，本案诉争土地面积为552.57亩。
原告（反诉被告）郭公超、第三人新路村委会、第三人郭建恒对于被告（反诉原告）提交的证据没有异议，本院予以确认。
（二）、原告（反诉被告）郭公超向法庭提交的主要证据如下：
1、终止合同协议书。主要内容：2007年1月26日虎林市农机总站同意郭公超收回土地。
2、收条。主要内容：2007年1月26日虎林市农机总站收到郭公超土地转让费20万元。
3、协议书。主要内容：1994年4月26日郭公超转让给虎林市农机局土地211亩。
4、协议书。主要内容：1994年10月14日××政府、新路村委会和虎林市农机总站三方协议转让土地。
5、情况说明。主要内容：虎林市××委、虎林市××局证实受让土地合法不存在非法侵占。
6、虎政发（1990）第9号文件。主要内容：1990年3月6日开发新区荒原的决定。
7、证言。主要内容：2014年8月14日晚，××村民代表大会当时到会的不全是村民代表。
8、代表名单。主要内容：×××村民代表推选名单。
对于原告（反诉被告）提交的证据，第三人郭建恒表示没有异议，第三人新路村委会表示不知道，被告（反诉原告）对证据1、2、3、4无异议，本院予以确认；对证据5、6，被告（反诉原告）有异议，认为没有提供原件，同时证据不符合证据的形式要件，故本院不予确认；证据7、8，被告（反诉原告）有异议，认为证人未出庭接受质证，因该证据无其他证据予以佐证，所以对该证据本院不予确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
1994年4月26日，被告（反诉原告）虎林市农机总站在××村设立新型农机具试验基地，原告（反诉被告）将自己的211亩旱田转让给被告，双方于1994年4月26日签订土地转让协议书，原告收取了原农机局转让费。1994年10月14日，××政府、第三人新路村委会与被告签订协议书，三方约定，第三人新路村委会转让给农机试验农场土地557亩（含原告转让的211亩），并同意周围荒原无偿开荒。被告经营到2007年。2007年1月16日，被告同意将原有的211亩土地和开垦的约190亩计400余亩转让给原告。当日，原、被告签订转让协议书，原告向被告交付转让费20万元。随后郭公超将土地转包给其子郭建恒。2013年，虎林市农机总站以400余亩土地应该退回新路村集体为由提出仲裁，虎林市××仲裁委员会于2013年2月18日作出虎农仲案（2013）第001号裁决：一、2007年1月26日原告与被告虎林市农机总站签定的“虎林市农机总站与××村郭公超终止合同协议书”无效；二、原告将被告退还的土地返还给第三人新路村集体。原告提起诉讼，要求依法确认2007年1月16日原、被告签订的400余亩土地转让合同有效。诉讼费由被告负担。
另查，2007年开始第三人郭建恒将农机总站的耕地承包给汪××，2007年承包费7万元、2008年承包费8.5万元、2009年承包费10万元、2010年承包费18万元、2011年承包费24万元、2012年承包费27.5万元。
第三人新路村委会提出诉求，要求确认郭公超与虎林市农机总站2007年签订的土地转让协议无效，并无条件归还。
被告（反诉原告）提起反诉，要求依法确认2007年1月26日《终止合同协议》无效；依法确认原告与第三人郭建恒转让行为无效；判令原告及第三人返还其不当得利的土地552.57亩及收益95万元。
本院认为，1994年4月26日，郭公超与原农机局签订211亩土地承包经营权转让协议，并收取转让费，原告郭公超即失去了对该土地的承包经营权。同年10月14日农机局与××村委会签订557亩土地转让协议，农机局与××村形成了新的承包关系。因此2007年1月26日，虎林市农机总站与××村郭公超签订的终止合同协议书，实际终止的是1994年10月14日原虎林市农机局与××政府、新路村民委员会签订的557亩土地转让协议，因该转让协议的主体是虎林市农机局与新路村民委员会。原告郭公超无权以个人名义签订协议，终止1994年10月14日原农机局与新路村村民委员会签订的土地转让协议，且该行为事后并未得到新路村委会的认可，故对原告请求确认“2007年1月26日虎林市农机总站与阿北乡新路村郭公超签订的终止合同协议书”有效的诉讼请求，本院不予支持。第三人新路村委会要求确认郭公超与虎林市农机总站2007年签订的土地转让协议无效，并无条件归还土地的诉讼请求，农机局理应返还原告20万元，因虎林市农机总站与郭公超签订的终止合同协议书无效，且农机总站与新路村委会均同意终止双方于1994年10月14日签订的土地转让协议，第三人新路村委会做为该土地的所有权人，主张归还土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）提起反诉，要求依法确认2007年1月26日《终止合同协议》无效；依法确认原告与第三人郭建恒转让行为无效；判令原告郭公超及第三人新路村委会、郭建恒返还土地552.57亩及收益95万元，因虎林市农机总站与郭公超签订的合同无效，郭公超将诉争土地转包给其子郭建恒的行为也应属无效，第三人郭建恒依据无效合同转包土地取得的收益，应予返还，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、2007年1月26日被告（反诉原告）虎林市农业机械管理总站与原告（反诉被告）郭公超签订的《虎林市农机总站与阿北乡新路村郭公超终止合同协议书》无效。
二、被告（反诉原告）虎林市农业机械管理总站返还原告（反诉被告）郭公超土地转让费20万元。
三、第三人郭建恒返还第三人新路村委会“农机总站测绘图”标注的552.57亩土地。
四、第三人郭建恒返还被告（反诉原告）虎林市农业机械管理总站2007年至2012土地承包费95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4，300元由原告郭公超负担，反诉案件受理费13，300元由反诉被告郭公超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
代理审判员 杜志芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 洋
-2-