福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4372号
原告：厦门威迪亚精密模具塑胶有限公司。
法定代表人：李飞宇，董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，男，公司职员。
委托诉讼代理人：李建惠，女，公司职员。
被告：厦门宇田激光科技有限公司。统一社会信用代码91350212594973300B。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告厦门威迪亚精密模具塑胶有限公司（以下简称威迪亚公司）与被告厦门宇田激光科技有限公司（以下简称宇田激光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告威迪亚公司的委托诉讼代理人高鹏、李建惠、被告宇田激光公司的法定代表人李凯到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告威迪亚公司的委托诉讼代理人高鹏、李建惠、被告宇田激光公司的委托诉讼代理人尤炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威迪亚公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原、被告双方签订的《购销合同》于2015年11月16日解除。二、请求判令被告返还原告已支付的货款人民币238500元。三、请求判令被告赔偿原告因设备停机造成的经济损失21600元。四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月6日签订了一份编号为20140106的《购销合同》，约定原告向被告购买一台YT-
UM3紫外激光打标机设备（下称“设备”），总价为人民币265000元。设备的保修期自安装调试验收合格之日起整机保修贰年。保修期内，被告若未能在接到原告故障通知7天内将设备维修至正常使用状态，或者同一质量问题在维修两次后仍然出现的，原告有权要求被告换货或解除合同，在合同解除10日之内被告应将原告已支付的款项退还给原告。《购销合同》签订后，被告依约交付了设备，设备在验收期内运行良好，并于2014年2月24日通过验收，原告总计支付被告设备款238500元。但设备在原告使用过程中却多次出现质量问题，且被告在售后服务中也不能按时到场维修，提供维修服务严重滞后。截至2015年9月1日，设备开启后水温控制箱自动报警和跳闸问题出现三次，即激光器光线微弱镭射不出字迹问题出现三次。因上述问题，设备的水温控制箱更换过一次，激光器拆除后返厂维修一次，激光器光学部件返厂维修一次。2015年9月2日，设备出现激光器主机自动显示为安全报警界面无法调整至工作界面的问题，原告第一时间通知被告来厂维修，但直至2015年9月24日，被告才派人至原告处维修，在此延误维修期间（共计23天），共出现10次开机显示报警界面，严重影响原告的正常生产经营。2015年9月24日，被告来原告处维修时，双方就设备质量问题签订了《购销合同》的《补充协议》，约定即日起接到原告故障报修，经电话指导后原告仍无法排除故障的，48小时内被告需上门处理。从2015年10月5日至2016年4月5日，如果设备整机除电脑之外再出任何故障，被告在收到原告通知换机7天内免费为原告更换YT-
UM3紫外激光打标机一台，否则甲方有权解除合同，被告在收到原告解除合同通知后5个工作日内退回原告已支付货款238500元，并且赔偿原告因生产延误造成的经济损失。2015年11月2日，设备再次出现故障，经与被告电话沟通故障情况，被告电话告知是激光器问题，要求原告自己拆下寄回被告的上海工厂维修，拒绝提供现场维修服务，最终导致设备停机而延误生产至今。原告因此于2015年11月12日以电子邮件形式再次通知被告该故障，并要求被告按照《补充协议》的约定退机或换机，被告2015年11月13日电子邮件答复原告，声称“如若换机请友好协商”，拒绝按照《补充协议》的约定无条件换机，并且为退机设置诸多无理条件，且提出“如若退机，请发正式退机公函”。被告的行为严重违反了双方之前的约定。有鉴于上述情况，原告认为《购销合同》及《补充协议》约定的解除合同的条件已成就，于是于2015年11月16日以电子邮件形式向被告发出了《关于退机的公函》，函告被告解除《购销合同》，并要求被告退还原告已支付货款238500元。2015年11月26日，被告以电子邮件形式向原告发出《关于厦门威迪亚精密模具塑胶有限公司设备回函》，再次为退机、换机设置无理条件，拒绝根据合同约定履行。被告的行为严重侵害了原告的利益，已给原告造成了很大的经济损失。原告因此诉至法院。
被告宇田激光公司辩称，一、被告已经依约履行主要义务，设备已通过验收，无需退还原告235800元。二、设备不存在严重质量问题，原告单方解除合同的行为应认定为无效。原告主张的设备故障是事实，但被告已经维修并已维修好，原告当庭陈述的2015年11月2日设备出现故障，原告无证据证明通知被告进行维修，故被告对此次故障的情况不予确认。原告所述的质量问题并非设备本身质量引起，实际是原告操作人员操作不当、设备的环境等客观因素造成的。设备使用过程中，被告多次向原告提出要求，应将设备放在少尘的环境中，但原告不予理会。导致设备经常出现不可避免的小故障。这些因素都是原告自身原因造成的。且设备已经使用将近2年，难免存在不同程度的损耗，被告也派人员至原告处进行更换和保修，问题得到解决。原告环境恶劣，被告发函至原告处要求将设备返厂维修，但原告在2015年10月8日一直迟迟未将激光器寄回被告上海的工厂维修，导致维修时间过长，但问题最后也得到解决。该购销合同的目的可以实现，原告的理由不足以导致合同解除。三、退一步说，本案原告违约在先，该设备余款迟迟未支付给被告，导致被告后续服务无法到位的责任在于原告，而非被告。原告提出的质量问题，是拖欠余款的借口。四、原告提出的赔偿因设备停机造成的经济损失，但并未对相关主张提出相关证据予以支持，损失金额也缺乏实际依据，该项诉求应予以驳回。五、被告无须承担本案受理费，被告不存在质量问题，也履行合同项下一方的义务，被告也与原告在后续纠纷出现过程中积极沟通，但原告执意起诉，应自行承担诉讼费。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告威迪亚公司（甲方）与被告宇田激光公司（乙方）签订《购销合同》。约定原告向被告购买紫外激光打标机一台（型号YT-
UM3），价款265000元（含17%增值税专用发票）。合同签订后甲方向乙方支付货款的30%计79500元作为预付款，机器暗转调试经甲方调试验收合格后并收到乙方全款发票一个月内，甲方支付货款的60%计159000元给被告，余款26500元在机台安装调试完毕验收合格一年内付清。合同设备的保修期自安装调试验收合格之日起，整机保修2年。无论是保修期内还是保修期过后，乙方均应在产品出现故障并接到甲方通知后，在24小时内派人到场维修。在保修期内，如发现属于乙方责任的严重缺陷，乙方接到甲方的通知后3天内予以替换该缺陷设备及零部件。如故障因甲方操作不当或其他人力原因引起，乙方仍应及时派员修理，但维修服务所发生的更换配件成本费用由甲方承担。保修内容不包括由滥用或误操作、擅自改造、不可抗力所引起的故障。保修期内，任何一个部件有问题，乙方负责免费维修或更换。保修期内，乙方若未能在接到甲方故障通知7天内将设备维修至正常使用状态，或者同一质量问题在维修两次后仍然出现的，甲方有权要求乙方换货或解除合同。在合同解除10日之内乙方应将甲方已支付的款项退还给甲方。如果设备故障原因为甲方操作不当、认为因素或者周边的设备引起，则不属于换货或解除合同的范围，但乙方仍应积极配合甲方对设备进行维修。《购销合同》还约定了其他条款。李凯作为乙方委托代表人在《购销合同》签署姓名。《购销合同》签订后，被告依约交付了激光打标机，在验收期内运行良好，于2014年2月24日通过验收。原告依约支付给被告货款238500元。原告在使用过程中，激光打标机出现多次故障：1、2014年7月29日，激光打标机开启后水温箱自动报警和跳闸，被告到场维修并修复。2、2014年8月4日，激光打标机开启后水温箱自动报警和跳闸，被告到场维修并修复。3、2014年8月9日，激光打标机射不出字母，被告到场维修并修复。4、2014年11月28日，激光打标机开启后水温箱自动报警和跳闸，被告到场维修并修复。5、2015年3月23日，激光打标机光线微弱，射不出字迹，被告到场维修，将激光打标机的激光器拆除返厂维修，直至2015年3月26日修复后安装。6、2015年4月18日，激光打标机光线微弱，射不出字迹，被告到场维修，采取返厂更换光学器件、加大密封、增加电安的措施修复。7、2015年9月24日，激光打标机主机自动显示为安全报警界面无法调整至工作界面，被告到场将激光器拆除返厂维修，至2015年10月8日修复。
2015年9月24日，原告与被告签约代表李凯签订《补充协议》，约定：从2015年10月5日起至2016年4月5日，如果设备整机除电脑外再出现任何故障，被告在收到原告通知换机7天内免费为原告更换YT-
UM3紫外激光打标机一台。否则原告有权解除合同，被告在收到原告解除合同通知后5个工作日内退回原告已付货款238500元，并且赔偿原告因生产延误造成的相应损失。
2015年11月2日，激光打标机再次出现主机显示为安全报警界面无法调整至工作界面的故障，原告通知被告要求维修，被告未到场维修。2015年12月12日，原告向被告发出电子邮件，通知被告“李总，我司购买的YT-
UM3打标机在2015.10.8维修好之后又多次出现故障，故障见附件。根据福建2015.9.24我们签订的协议第五点，清5贵司安排更换一台全新YT-
UM3打标机，或者退还已付货款23.85万元并退机”。
被告通过电子邮件于2015年11月3日回复称“据故障显示是启动过程的软件保护过程，属正常流程。紫外设备比较特殊和稀有，需要服务和指导可以咨询工程师。每次找我就直接上升到商务层面，我们可以接受退机。按照租机方式收费，试机的时候我们谈的是12000元每月，我们说过减免就不算四个月的费用，从合同生效期算起共计23个月。我们设备通过企业合并整合后，今年六月设备价格为15万元，2015年6月后租金减半。按长租八折优惠算租金为19.68万元。应退金额为四万一千七百整。贵司若退机，请发正式退机公函；如换机请友好协商”。
2015年11月16日，原告以电子邮件的形式向被告发出《关于退机的公函》，告知被告交付的打标机多次出现问题，符合合同解除的条件，因此决定即日起解除《购销合同》，要求被告收到函件后，在10日内将已付货款退还，并保留追索因此造成的损失。
针对《关于退机的公函》，被告于2015年11月25日向原告回函称“根据设备购销合同，贵公司拖延近10个月未支付设备尾款。……我们也可以接受退机或换机。……应退金额为四万一千七百整。贵司如若需要更换新机兵延保一年需原价加5万服务费……”。
2015年11月18日，原告与案外人厦门市宏田工贸有限公司签订《试用合同》，约定试用案外人厦门市宏田工贸有限公司提供的“大族激光”激光打标机，试用期限自2015年11月25日起至2015年12月24日止。并约定若原告经试用决定不予购买，则无需向厦门市宏田工贸有限公司支付任何费用。试用后，原告与案外人厦门市宏田工贸有限公司于2016年4月21日签订《购销合同》，以198000元的价格向厦门市宏田工贸有限公司购买“大族激光”激光打标机一台。
另查明：
一、原告当庭播放的视频显示案涉的激光打标机开机后出现主机显示为安全报警界面，无法调整至工作界面。
二、原告以激光打标机因故障不能使用，自2015年11月2日起至2015年12月25日停机54天，按与案外人厦门市宏田工贸有限公司签订的《试用合同》约定的月租金12000元计算损失为21600元。
以上事实有原告提供的《购销合同》及附件、《补充协议》、电子银行业务回单（付款）、《设备、工程验收单》、《设备、工具维修记录单》、电子邮件、《关于退机的公函》、《关于厦门威迪亚精密模具塑胶有限公司设备回函》、《试用合同》、《购销合同》（2016年4月21日），被告提交的《补充协议》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《购销合同》意思表示真实，不违反法律或行政法规的强制性规定，应确认其法律效力，对原、被告双方均有法律约束力。一、关于解除合同及返还货款。原告与被告签订的《购销合同》就购买案涉激光打标机约定了解除条件，即保修期内，被告若未能在接到原告故障通知7天内将设备维修至正常使用状态，或者同一质量问题在维修两次后仍然出现的，原告有权要求被告换货或解除合同，并有权要求返还已付货款。案涉激光打标机交付后，原告在使用过程中多次出现故障，因激光器射不出字迹的情形就二次出现，因激光器故障返厂维修了三次。激光器作为激光打标机的主要器件，多次出现故障返厂维修，可见原告交付的激光打标机本身存在质量瑕疵。为此，原、被告双方于2015年9月24日又签订了《补充协议》，明确约定若从2015年10月5日起至2016年4月5日，如果激光打标机除电脑外再出现任何故障，被告在收到原告通知换机7天内免费为原告更换YT-
UM3紫外激光打标机一台。否则原告有权解除合同，被告在收到原告解除合同通知后5个工作日内退回原告已付货款。但《补充协议》签订后，激光打标机再次出现故障，开机后不能调整至工作界面，原告通过电子邮件的形式告知了被告，但被告未予维修，根据双方的约定，原告有权依约解除合同，并要求返还已付货款。并且，从被告回复的电子邮件及回函的内容看，就原告要求退机被告亦表示同意。因此，原告诉请确认案涉《购销合同》于《关于退机的公函》到达之日即2015年11月16日解除，并诉请返还已付货款238500元，符合双方约定，本院予以支持。被告主张激光打标机系原告使用不当、工作环境恶劣原因发生故障，但不能提供相应的证据证明，本院不予采信。原告系以约定的解除条件成就主张解除合同，且激光打标机再次出现故障不能调整至工作界面因而无法使用，被告提出案涉激光打标机已修复，原告的合同目的可以实现，主张原告解除合同无效，与事实不符，不予采纳。二、关于赔偿损失。经查明，原告在发出《关于退机的公函》后，即于2015年11月18日与案外人厦门市宏田工贸有限公司签订《试用合同》，虽约定月租金为12000元，但原告与案外人约定若不予购买则试用期间不予收取费用，此后双方签订的《购销合同》也不能体现原告在试用期间支付租金的情况，原告主张该期间的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。但自2015年11月2日起至2015年11月18日期间的停机损失，原告主张按月租金的标准计算损失，可以支持，按15天计算计6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门威迪亚精密模具塑胶有限公司与被告厦门宇田激光科技有限公司签订的《购销合同》于2015年11月16日解除；
二、被告厦门宇田激光科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告厦门威迪亚精密模具塑胶有限公司238500元；
三、被告厦门宇田激光科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门威迪亚精密模具塑胶有限公司支付赔偿6000元；
四、驳回原告厦门威迪亚精密模具塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如被告厦门宇田激光科技有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5201.5元，由原告厦门威迪亚精密模具塑胶有限公司50元，被告厦门睿筑实业有限公司负担5151.5元。被告厦门宇田激光科技有限公司负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 黄耀庭
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……