湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01605号
原告湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路*号。
法定代表人王延勇，经理。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告程拥春，农民。
被告张子明，农民。
委托代理人张子梅，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告余德朝，农民。
被告余斌，农民。
被告程正才，农民。
原告湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司（以下简称亨运集团竹山公司）诉被告程拥春、张子明、余德朝、余斌、程正才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员梁自勇适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告亨运集团竹山公司及其委托代理人樊随庸，被告程拥春、张子明、余德朝、余斌、程正才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亨运集团竹山公司诉称：2015年5月17日，被告程拥春在醉酒状态下与我公司司机杨胜金因乘车发生厮打，被告余德朝、余斌等人便用石头及水泥砖块砸车玻璃，被告张子明上车后与被告程拥春一起对司机进行殴打。车辆砸毁后，导致车辆停运16天，造成各项损失共计28024元（其中玻璃损失4660元，转移旅客费用500元，车辆停运损失22864元），对以上损失被告拒绝赔偿，为此我只好诉诸法院，请求判令被告连带赔偿上述损失。
被告程拥春辩称：本次纠纷是因为原告司机乱收费引起，主要过错在原告，另外车辆停运时间过长，导致营运损失扩大。请求法院核实后依法裁决。
被告张子明辩称：我没有砸车玻璃，营运损失不是我造成的，故我不承担赔偿责任。
被告余德朝辩称：我只承担车辆挡风玻璃损失，其余损失我不承担。
被告余斌辩称：我没有砸车玻璃，营运损失不是我造成的，故我不承担赔偿责任。
被告程正才辩称：我没有砸车玻璃，营运损失不是我造成的，故我不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月17日中午，被告张子明、余德朝、余斌等在被告程拥春家做客，席间饮了酒。饭后，被告程拥春便送女儿程某上学，被告余斌也一起帮忙到路边搭车。约十分钟后，湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司客车驾驶员杨胜金驾驶鄂c×××××号大型客车行驶至236省道58km＋750m处（被告程拥春门前），客车靠边停车后，被告程拥春上车后因乘车价格商议不成发生争吵，继而发生厮打。此时，在被告程拥春家做客的张子明，余德朝等也陆续赶来，被告余德朝让司机杨胜金开门未果，便在路边捡起一块石头砸客车前挡风玻璃，被告余斌见双方厮打后，也让司机杨胜金开门，司机杨胜金未开门，被告余斌便捡起一块水泥砖块砸破了客车车门玻璃，该水泥砖块掉进车内。被告张子明此时也拍打客车车门，让司机杨胜金把车门打开，司机杨胜金见此情形便顺手捡起掉进车内的水泥砖块砸向被告张子明，致被告张子明面部受伤，被告张子明到路边休息一会儿后从破碎的车门玻璃翻入车内，与被告程拥春一起殴打司机杨胜金，被告余德朝见一起在外打工的好朋友暨被告张子明面部受伤，便又捡起石头砸客车前挡风玻璃。后闻讯赶来的被告程正才见自己的侄子程拥春与司机杨胜金厮打，担心侄子程拥春被打坏，便上车抱住司机杨胜金的大腿将其往车下拖，被告程拥春及时阻止被告程正才，并让被告程正才下车。之后被告程拥春及被告张子明又让司机杨胜金在车上下跪并要求司机杨胜金道歉，司机杨胜金迫于无奈只好跪下，直至警察赶来，事态得以平息。此次纠纷司机杨胜金与被告张子明各有损伤，另外造成客车挡风玻璃及车门玻璃被砸毁。
此事发生后，竹山县公安局双台派出所对此次纠纷进行调查并依法作出了处理。本院根据原告亨运集团竹山公司的申请，对上述全案相关材料进行了调取和复印。在诉讼中，经本院组织当事各方协商，一致同意在此次纠纷中原告亨运集团竹山公司营运损失每天按1429元计算。对客车挡风玻璃损失3600元及车门玻璃损失1060元，当事各方不持异议。对原告要求停运损失按16天计算，被告方只认可7天，对转移旅客费用500元，被告方均不认可。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案争议的焦点是车辆玻璃受损的侵权人是谁及车辆玻璃砸毁的损失以及车辆营运损失责任如何承担问题。本案根据原、被告双方举证、质证和本院认证以及公安机关调查核实材料可以认定客车前挡风玻璃系被告余德朝砸毁，且被告余德朝对砸毁客车前挡风玻璃的事实不持异议，故挡风玻璃损失3600元，被告余德朝应全额赔偿。根据原、被告双方举证、质证和本院认证以及公安机关调查核实材料可以认定客车车门玻璃系被告余斌砸毁，被告余斌否认其砸毁客车车门玻璃，但根据公安机关询问现场目击证人程某来看，证人程某证实客车车门玻璃系本案被告余斌砸毁，证人程某虽系未成年人，但其所证事实符合其年龄及认知程度，同时在公安机关询问程某时，程某班主任也当场，虽然在庭审时证人程某予以否认，但该份证据是在事件发生最初时形成，其证明的现场情景具有较强的真实性，且证据来源合法，足以认定客车车门玻璃系被告余斌砸毁的事实，故客车出门玻璃损失1060元，被告余斌应全额赔偿。关于车辆停运损失22864元，原告要求按16天计算停运损失，被告只认可7天。本次纠纷发生的次日原告雇请的玻璃经销商陈林便到现场对客车前挡风玻璃及车门玻璃进行了现场勘查，经本院核实陈林，陈林证实其从勘查到车辆玻璃安装完毕大约花费10天时间，综合本案实情，从本次纠纷发生至修理完毕，按10天计算停运损失比较合理，按双方认可的每天按1429元计算共计12861元。鉴于车辆停运是由于车辆玻璃砸毁需要安装导致的，故停运损失12861应由本次纠纷实际侵权人余德朝、余斌赔偿，因被告余德朝、余斌共同实施了侵权行为，造成车辆停运，应当承担连带责任。关于原告诉请转移旅客费用500元，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。本次纠纷中，本案被告程拥春、张子明、程正才未砸毁客车玻璃，对于他们殴打司机的行为（已另案处理）并不是导致车辆停运的必然结果，故被告程拥春、张子明、程正才不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十条，第十三条，第十九条，第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余德朝于本判决生效之日起十日内向原告湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司赔偿客车前挡风玻璃损失3600元。
二、被告余斌于本判决生效之日起十日内向原告湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司赔偿客车车门玻璃损失1060元。
三、被告余德朝、余斌于本判决生效之日起十日内向原告湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司连带赔偿客车停运损失12861元。
四、驳回原告湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告余德朝负担125元，被告余斌负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 梁自勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。