wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02006号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：张广毅，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告张广毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏、被告张广毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2013年7月1日至2013年12月31日期间物业费695元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费695元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额属实，我没有交纳物业费是有原因的，我家墙脚漏雨渗水，向物业公司反映过，答复也是给维修，新的物业来之后，新的物业说不管，让我找原来的物业，所以才拖欠了物业费，我家南屋、北屋的墙脚，夏天潮湿，甚至积水，冬天长毛，原告在的时候我们自己维修过一次，自己购买的胶。北阳台的塑钢窗户整体框架裂缝，冬天漏风、夏天漏雨。原告物业服务不到位，园区内荷花池边的树都砍掉了，绿地也更改了，要建幼儿园，这些问题我们与原告物业公司反映过，答复说在2014年5月份把绿地整改好，但到现在没有给解决。园区的车库、健身器材均被原告拆除，建起了一个大仓库，这个问题我们曾到信访局反映，信访局答复说这是违建，需要时间来处理。建幼儿园的时候，造成园区内堆满了建筑垃圾，一直在那堆放着，没有清理掉，园区内外来人员随意出入，收废品的随意进来，路砖破损，物业公司都不予管理，原告的服务不到位，基于以上的这些原因，也造成了我家房价的下落。我买房子是为了安度晚年，但如果环境又不好，房价又下落，我无法安度晚年，基于这些原因，我没有交纳物业费。如果给我维修好我的房屋问题，我不会差这几百元物业费。
经审理查明：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2012年1月1日，原告（乙方）与环际花园业主委员会（甲方）签订物业管理委托合同，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的0.3%交纳滞纳金。委托管理期限为自2012年1月1日起至2013年12月31日止。
另查明，被告张广毅系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2013年7月1日至2013年12月31日期间物业费695元。
上述事实，有双方当事人陈述，物业管理委托合等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与环际花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即625.50元（695元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张广毅于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司自2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业费625.50元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张广毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 魏立涛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第951号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人龚某。
诉讼代理人（特别授权代理）龚乙。
被告人江×。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2
000年1月27日被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑四年
六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2004年8月2日
被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人
民币二千元，2011年1月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪
于2012年12月29日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁
押于绍兴县看守所。
指定辩护人丁甲。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）842号起诉书指
控被告人江×犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公
诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某向本院提起附带
民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合
并审理。绍兴县人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，
附带民事诉讼原告人龚某的诉讼代理人龚乙、被告人江×及辩
护人丁甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日23时许某29日0时左右，被
告人江×饮酒后到绍兴县道新风工业园区，携带榔头进入绍兴县××印染有限公司员工宿舍3号楼二楼，在二楼××××所
门口遇见被害人龚某并将其推进厕所，对其言语威胁。龚某反
抗并喊叫，被告人江×即持榔头击打龚某头部，导致龚受伤昏
迷。后被告人江×在逃跑途中被抓获。经鉴定，龚某因外伤致
头面部多处皮肤裂伤，脑挫伤等，伤势评定为轻伤。
上述事实，被告人江×在开庭审理过程中亦无异议，并
有作案工具照片，扣押物品清单、绍兴县公安局民警出具的《
抓获经过》，（2000）孝中刑终字第1号、（2004）孝中刑终
字第63号刑事判决书，释放证明，周某某、龚丙、徐嘉波、龚
丁、李某某、彭某某、张某某、丁乙、叶某某的证言，龚某的
陈述，江×、张某某、叶某某的辨认笔录及照片，现场勘验检
查工作记录及现场照片、（绍）公（物）鉴（法）字（2012）
544号法医学人体损伤程某鉴定书、（绍）公（物）鉴（法）
补字（2012）26号法医学人体损伤程某补充鉴定书、绍公物鉴
（dna）字（2013）28号法医物证鉴定书等证据予以证实，足
以认定。
附带民事诉讼原告人龚某诉称，被告人江×的行为致其
受伤，并造成经济损失，为此起诉要求被告人江×赔偿：医疗
费51，127.40元、护理费3，184.20元、误工费22，948.20元、营
养费5，000元、医院伙食补贴870元、交通费1，000元，合计84，
129.80元。
被告人江×同意赔偿附带民事诉讼原告人龚某的经济损
失，但表示目前无力赔偿。
经审理后查明，附带民事诉讼原告人龚某受伤后到绍兴县中医院、绍兴市人民医院接受住院治疗29天，后又门诊治疗
，花去医疗费50，257.68元。绍兴市人民医院建议其休息6个月
。
以上事实，有门诊病历、医疗证明书、检查报告、医疗
费收据及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，被告人江×故意非法伤害他人身体，致人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予
以支持。被告人江×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执
行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系
累犯，依法予以从重处罚。被告人江×案发后能如实供述自己
的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处
罚。采纳被告人江×要求从轻处罚及辩护人丁甲建议对被告人
江×从轻处罚的意见。被告人江×的犯罪行为造成附带民事诉
讼原告人龚某经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人
龚某要求被告人江×赔偿经济损失的理由正当，予以支持。但
附带民事诉讼原告人龚某的部分诉讼请求证据不足或不合理，
本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人
龚某的损失计算：其主张的护理费3，184.20元、误工费22，948
.20元符合法律规定，本院予以确认；医疗费按提供的有效医
疗费收据计算应为50，257.68元，住院伙食补助费按每天20元
的标准计算应为580元（20元／天＊29天），营养费酌情确定
为1，000元，交通费酌情确定为500元，合计78，470.08元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第
一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六
条之规定，判决如下：
一、被告人江×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月二十九日起至二○一
四年十二月二十八日止）；
二、被告人江×赔偿附带民事诉讼原告人龚某医疗费五
万零二百五十七元六角八分、护理费三千一百八十四元二角、
误工费二万二千九百四十八元二角、营养费一千元、住院伙食
补助费五百八十元、交通费五百元，合计七万八千四百七十元
零八分，限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 高晶晶
人民陪审员 沈保罗
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 平
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第331号
原告马贵成，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告马贵成诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马贵成于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马贵成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马贵成撤回起诉。
案件受理费213元减半收取107元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一五年二月十五日
书记员 刘晓
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第11号
原告郭延超，男，1977年6月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告尤丽丽，女，1971年3月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告郭延超与被告尤丽丽买卖合同纠纷一案中，原告郭延超于2014年1月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭延超向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭延超撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告郭延超负担。
审判员 李巧英
二〇一四年一月二十九日
书记员 吕 龙
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执342号
申请执行人：纳某，女，1994年1月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：马某，男，1991年11月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行申请执行人纳某与被执行人马某离婚纠纷一案中，因被执行人马某拒不履行本院生效判决确定的给付义务，本院于2016年4月27依法对被执行人马某拘留15日，拘留期间，被执行人马某仍未履行给付义务，后本院通过有关部门查询被执行人马某的银行存款、房屋、车辆的情况，均无可供执行的财产，申请执行人纳某也无法提供被执行人马某可供执行的财产线索。致使本案暂时无法执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志红
代理审判员 高丽芳
代理审判员 杨 露
二〇一六年九月十一日
书 记 员 丁永侠
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执342号申请执行人：纳某，女，1994年1月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：马某，男，1991年11月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。本院在执行申请执行人纳某与被执行人马某离婚纠纷一案中，因被执行人马某拒不履行本院生效判决确定的给付义务，本院于2016年4月27依法对被执行人马某拘留15日，拘留期间，被执行人马某仍未履行给付义务，后本院通过有关部门查询被执行人马某的银行存款、房屋、车辆的情况，均无可供执行的财产，申请执行人纳某也无法提供被执行人马某可供执行的财产线索。致使本案暂时无法执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志红代理审判员  高丽芳代理审判员  杨 露二〇一六年九月十一日书 记 员  丁永侠本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第802号
原告吕春芳。
被告黎培文。
原告吕春芳与被告黎培文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理，原告吕忠喜到庭参加诉讼，被告梁根榕、梁中勇经本院公告传唤，公告期满逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠喜诉称，被告于2013年11月16日向原告借款17000元，并约定其中被告于2013年11月20日向原告偿还5000元借款，于2013年12月16日向原告偿还12000元，该笔借款由被告梁中勇作担保。借款期限届满后，经原告催款未果，请求人民法院判决两被告连带偿还借款本17000元并支付该借款逾期利息（利息计算：从2013年11月16日起至判决还款之日止，按照银行同期贷款利率计付）；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告吕忠喜对其陈述的事实提供《借款协议》两张，证实被告向原告借款的事实。
被告梁根榕、梁中勇未作答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告梁根榕于2013年11月16日向原告借款签订《借款协议》两张，其中一张约定被告梁根榕向原告借款12000元，定于2013年12月16日还清，另一张约定被告梁根榕向原告借款5000元，定于2013年11月20日还清，被告梁中勇作为两笔借款的保证人并签名，该两笔借款没有约定利息。两笔借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。原告所主张被告梁根榕向其两次借款共17000元的事实，由《借据》2张证实，本院对借款的事实予以确认，原告请求被告梁根榕偿还借款本金17000元于法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期利息从2013年11月16日起算不符合法律规定，应从两笔借款到期次日起算至本判决生效判决指定履行期最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计付。被告梁中勇作为两笔借款的保证人，应对被告梁根榕的借款本金及逾期利息承担连带责任。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告梁根榕偿还原告吕忠喜借款本金12000元并支付逾期利息（利息计算：从2013年12月17日起止判决生效判决指定履行期最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计付）；
二、被告梁根榕偿还原告吕忠喜借款本金5000元并支付逾期利息（利息计算：从2013年11月21日起止判决生效判决指定履行期最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计付）
三、被告梁中勇对被告梁根榕以上债务承担连带责任。
案件受理费112元，公告费700元，由被告梁根榕、梁中勇负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费112元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张峰
代理审判员 劳阳
人民陪审员 罗能
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 裴婧
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初44号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人严某，农民。被告人严某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月17日被睢宁县公安局取保候审。同年12月17日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在睢宁县运输驾校巡回公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年2月7日20时许，被告人严某酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，沿睢宁县庆安镇徐赵村乡村水泥路，由西向东行驶至徐赵村赵庆华家西侧时，三轮汽车上所载树枝刮撞到行人胡正德，致使胡正德受伤。经鉴定，被告人严某静脉血中乙醇成份含量为99.7mg／100ml，超过醉酒标准。
事故发生后，被告人严孝鸾将伤者送往医院，在医院接受调查时，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.证人胡传荣等人的证言；2.被告人严某的供述；3.徐州市公安局物证鉴定意见书；4.视听资料；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人严某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1500元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年一月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3791号
上诉人（原审被告）戚翔，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）徐平，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
上诉人戚翔因与被上诉人徐平不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐平、戚翔互不认识，戚翔与案外人徐某之间有经济往来。徐平与徐某系朋友。2016年1月30日上午，戚翔发短信给徐某，称自己急需用钱，要求徐某汇款3万元至其中国工商银行账户。徐某答应叫朋友给戚翔汇款1万元，戚翔要求徐某先汇过来，同时提出能否和朋友说说给2万元。徐某未答应。后徐某指示徐平向戚翔汇款。2016年1月31日下午，徐平通过中信银行账户向戚翔工商银行账户汇款10万元。款项汇出后不久，徐平就与戚翔进行交涉，认为款项汇错，要求戚翔返还，遭到戚翔拒绝。2016年2月14日，徐平诉至原审法院，请求：1、判令戚翔立即返还10元，并支付自2016年1月31日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由戚翔负担。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的两个主要的要件为一方没有合法根据取得利益，另一方因此受到损失。本案中，双方当事人之间互不相识，没有经济往来。徐平向戚翔汇款系受案外人徐某的指示，徐平向戚翔汇款的义务来源于徐某的指示。故本案应审查徐某是否指示徐平向戚翔汇款及要求汇款的数额。根据戚翔与徐某的短信，戚翔先是要求徐某汇款3万元，徐某答应叫朋友给戚翔汇款1万元，戚翔叫徐某“先打款应付一下”、“能多尽量多打点”，后戚翔又说“能不能和你朋友说说给2万”。从以上内容可以得出，戚翔事实上已经接受徐某叫朋友给其汇款1万元的意见，只是要求尽量给2万元。双方之间并无支付款项10万元的意思表示。戚翔也没有证据证明徐某欲汇款给其10万元。而徐某陈述其指示徐平给戚翔汇款1万元，较为可信，符合常理，也符合客观实际。徐平接受徐某的指示给戚翔汇款1万元的指示，却将10万元支付给戚翔，其中的9万元没有支付依据。戚翔收取该款项，从徐平处获得了利益，而徐平因此收到了损失。故戚翔收取该9万元的行为符合不当得利的构成要件，徐平有权要求戚翔返还。徐平的该部分诉请，符合法律规定，该院予以支持。徐平支付的另1万元，系受案外人指示付款，不属于不当得利，该部分诉请依据不足，不予支持。返还不当得利，应当包括原物及原物产生的孳息，故徐平要求戚翔支付利息损失的诉请，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、戚翔于本判决生效之日起10日内返还徐平90000元，并按年利率5.6%支付自2016年2月1日起至款项付清之日止的利息损失。二、驳回徐平的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐平承担115元，戚翔承担1035元,并于判决生效之日起七日内交纳至法院。
宣判后，戚翔不服，向本院提出上诉称：案外人徐某拖欠上诉人货款的事实清楚，上诉人在一审中也提供了相关的证据。被上诉人只是代徐某履行了向上诉人偿还货款义务，上诉人收取10万元货款是有法律根据的，不构成不当得利。故请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人徐平答辩称：上诉人主张案外人徐某拖欠其货款，但上诉人一审中提供的凭证无法证明该事实。根据上诉人和徐某之间的短信，以及一审法院对徐某的调查，可以相互印证的事实是，当时戚翔没有钱，要求徐某帮助汇2万元，但是徐某没有答应，仅同意给1万元。徐某不可能委托被上诉人汇10万元给上诉人。在2016年1月31日下午汇出款项后，徐某和被上诉人以及被上诉人妻子多次和上诉人联系。如果上诉人提出的10万元款项支付原因的主张成立的话，被上诉人等人根本不可能在汇款之后就立即和上诉人进行交涉。综上，被上诉人支付给上诉人10万元，不是受到徐某的指示，也没有其他的法律依据。上诉人收到该款项构成不当得利，依法应予返还。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为徐平向戚翔支付案涉10万元款项是否存在错误给付的问题。双方当事人以及案外人徐某均确认，徐平向戚翔汇款的原因来自于徐某的指示，而根据在案戚翔和徐某之间就汇款事宜进行磋商的短信内容来看，尽管双方间短信往来涉及到“货款”等字样，但可以确定的是案涉款项的支付原因并非货款结算，而是戚翔的救急之用。也即双方达成的付款协议是，为戚翔救急之用，徐某让其朋友打款1万元。这从戚翔所发短信内容“我现在急用啊等了一下午才1万啊昏倒”可以得到确证。为此，徐平向戚翔转账10万元，超出了戚翔与徐某达成的协议数额，徐平主张系错误给付具有合理性。款项汇出后当日徐某即与戚翔交涉款项汇错，以及戚翔自认的徐平妻子曾与其交涉返还款项等行为，也可进一步印证前述认定。据此，原审法院认为徐平汇给戚翔的案涉10万元款项中的9万元属于错误给付，戚翔收取该9万元款项构成不当得利，合法有据，本院予以确认。戚翔上诉主张徐某拖欠其30余万元货款，案涉10万元系支付货款性质，该主张与本案查明的款项给付原因不符，故本院不予采信。戚翔与徐某之间的货款纠纷不属于本案的审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人戚翔负担。戚翔于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3791号上诉人（原审被告）戚翔，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）徐平，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。上诉人戚翔因与被上诉人徐平不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：徐平、戚翔互不认识，戚翔与案外人徐某之间有经济往来。徐平与徐某系朋友。2016年1月30日上午，戚翔发短信给徐某，称自己急需用钱，要求徐某汇款3万元至其中国工商银行账户。徐某答应叫朋友给戚翔汇款1万元，戚翔要求徐某先汇过来，同时提出能否和朋友说说给2万元。徐某未答应。后徐某指示徐平向戚翔汇款。2016年1月31日下午，徐平通过中信银行账户向戚翔工商银行账户汇款10万元。款项汇出后不久，徐平就与戚翔进行交涉，认为款项汇错，要求戚翔返还，遭到戚翔拒绝。2016年2月14日，徐平诉至原审法院，请求：1、判令戚翔立即返还10元，并支付自2016年1月31日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由戚翔负担。原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的两个主要的要件为一方没有合法根据取得利益，另一方因此受到损失。本案中，双方当事人之间互不相识，没有经济往来。徐平向戚翔汇款系受案外人徐某的指示，徐平向戚翔汇款的义务来源于徐某的指示。故本案应审查徐某是否指示徐平向戚翔汇款及要求汇款的数额。根据戚翔与徐某的短信，戚翔先是要求徐某汇款3万元，徐某答应叫朋友给戚翔汇款1万元，戚翔叫徐某“先打款应付一下”、“能多尽量多打点”，后戚翔又说“能不能和你朋友说说给2万”。从以上内容可以得出，戚翔事实上已经接受徐某叫朋友给其汇款1万元的意见，只是要求尽量给2万元。双方之间并无支付款项10万元的意思表示。戚翔也没有证据证明徐某欲汇款给其10万元。而徐某陈述其指示徐平给戚翔汇款1万元，较为可信，符合常理，也符合客观实际。徐平接受徐某的指示给戚翔汇款1万元的指示，却将10万元支付给戚翔，其中的9万元没有支付依据。戚翔收取该款项，从徐平处获得了利益，而徐平因此收到了损失。故戚翔收取该9万元的行为符合不当得利的构成要件，徐平有权要求戚翔返还。徐平的该部分诉请，符合法律规定，该院予以支持。徐平支付的另1万元，系受案外人指示付款，不属于不当得利，该部分诉请依据不足，不予支持。返还不当得利，应当包括原物及原物产生的孳息，故徐平要求戚翔支付利息损失的诉请，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、戚翔于本判决生效之日起10日内返还徐平90000元，并按年利率5.6%支付自2016年2月1日起至款项付清之日止的利息损失。二、驳回徐平的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐平承担115元，戚翔承担1035元,并于判决生效之日起七日内交纳至法院。宣判后，戚翔不服，向本院提出上诉称：案外人徐某拖欠上诉人货款的事实清楚，上诉人在一审中也提供了相关的证据。被上诉人只是代徐某履行了向上诉人偿还货款义务，上诉人收取10万元货款是有法律根据的，不构成不当得利。故请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人徐平答辩称：上诉人主张案外人徐某拖欠其货款，但上诉人一审中提供的凭证无法证明该事实。根据上诉人和徐某之间的短信，以及一审法院对徐某的调查，可以相互印证的事实是，当时戚翔没有钱，要求徐某帮助汇2万元，但是徐某没有答应，仅同意给1万元。徐某不可能委托被上诉人汇10万元给上诉人。在2016年1月31日下午汇出款项后，徐某和被上诉人以及被上诉人妻子多次和上诉人联系。如果上诉人提出的10万元款项支付原因的主张成立的话，被上诉人等人根本不可能在汇款之后就立即和上诉人进行交涉。综上，被上诉人支付给上诉人10万元，不是受到徐某的指示，也没有其他的法律依据。上诉人收到该款项构成不当得利，依法应予返还。故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为徐平向戚翔支付案涉10万元款项是否存在错误给付的问题。双方当事人以及案外人徐某均确认，徐平向戚翔汇款的原因来自于徐某的指示，而根据在案戚翔和徐某之间就汇款事宜进行磋商的短信内容来看，尽管双方间短信往来涉及到“货款”等字样，但可以确定的是案涉款项的支付原因并非货款结算，而是戚翔的救急之用。也即双方达成的付款协议是，为戚翔救急之用，徐某让其朋友打款1万元。这从戚翔所发短信内容“我现在急用啊等了一下午才1万啊昏倒”可以得到确证。为此，徐平向戚翔转账10万元，超出了戚翔与徐某达成的协议数额，徐平主张系错误给付具有合理性。款项汇出后当日徐某即与戚翔交涉款项汇错，以及戚翔自认的徐平妻子曾与其交涉返还款项等行为，也可进一步印证前述认定。据此，原审法院认为徐平汇给戚翔的案涉10万元款项中的9万元属于错误给付，戚翔收取该9万元款项构成不当得利，合法有据，本院予以确认。戚翔上诉主张徐某拖欠其30余万元货款，案涉10万元系支付货款性质，该主张与本案查明的款项给付原因不符，故本院不予采信。戚翔与徐某之间的货款纠纷不属于本案的审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人戚翔负担。戚翔于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年九月一日书 记 员  朱 江
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初49号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：段某，男，汉族，1970年11月22日出生于甘肃省高台县，初中文化程度，农民，住甘肃省高台县。2016年2月18日因涉嫌交通肇事罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2015年11月22日7时30分许，被告人段某无证驾驶无号牌125型普通摩托车沿碱许公路自西向东行驶至6公里加950米处时，与沿前进村通村道路自北向南步行至碱许公路南侧的张某甲相撞，造成张某甲受伤后经医院抢救无效死亡、段某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经高台县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人段某无证驾驶无号牌机动车忽视安全，未保持安全车速且未戴安全头盔，负事故主要责任；被害人张某甲未能确保安全、畅通通行，负事故次要责任。案发后，被告人段某与被害人亲属就本次事故造成的损失达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人亲属出具谅解书，对被告人段某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人段某无证驾驶机动车忽视安全未保持安全车速，交通肇事致一人死亡，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉机关提供了被告人供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，调解协议，户籍证明，谅解书等证据支持控诉。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人段某在庭审过程中无异议。
公诉机关提供的上述证据，经庭审质证，被告人无异议，且证据间能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人段某无证驾驶机动车忽视安全，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人在案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年八月十六日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执461号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人刘爱福，男，汉族，1970年2月20日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行刘爱福危险驾驶犯罪一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第132号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人刘爱福犯危险驾驶罪，判处执行有期徒刑三年，拘役四个月，并处罚金人民币4000元）。被执行人刘爱福未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月13日向本院执行局移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘爱福的银行存款及其他经济收入4050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月二十七日
书记员 李建军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1796号
原告崔刚。
原告崔文萍。
共同委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告陈广山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告崔刚、原告崔文萍与被告陈广山、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员尹颖独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告崔刚及原告崔文萍共同委托代理人潘卫国、被告陈广山、被告人寿财险扬州公司委托代理人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔刚、原告崔文萍诉称，2015年2月9日18时50分，被告陈广山驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市邗江区槐泗镇许巷村村部门前南侧100米路段与由西向东步行横过马路的崔明生发生交通事故，致崔明生受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告陈广山负此事故的全部责任。被告驾驶的苏K822**号轿车在被告人寿财险扬州公司投保，且事故发生在保险期间内。两原告系受害人崔明生的直系亲属，故诉至法院，请求判令赔偿各项损失合计261083.9元。
被告陈广山及被告人寿财险扬州公司共同辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在人寿财险扬州公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，对原告的各项诉讼请求有异议。
被告人寿财险扬州公司另辩称，被告陈广山未提交有效驾驶证件，可能存在无证驾驶情形。
被告陈广山另辩称，我的驾驶证在事故发生后即被交警部门扣留，现无法提供。
经审理查明：
对原告所述交通事故的发生及责任认定、肇事车辆苏K×××××号小型轿车在被告人寿财险扬州公司处投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）、本次事故发生在保险期限内的事实予以确认；
事故发生后，崔明生被送往江苏省苏北人民医院接受治疗，产生医疗费用1721.4元，后经抢救无效死亡。2015年2月21日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具邗公物鉴（病理）字［2015］15号法医学尸体检验意见书，检验意见为崔明生系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡；
2015年4月2日，扬州市邗江区槐泗镇许巷村村民委员会出具证明一份，载明：崔明生，男，身份证号××，与徐成梅系夫妻，两人育有一子一女，子崔刚，身份证号为××，女崔文萍，身份证号为××，另徐成梅去世多年；
2015年6月10日，本院作出（2015）扬邗刑初字第00174号刑事判决书，判决内容为被告人陈广山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述判决书已发生法律效力；
另查明，崔明生于1993年1月5日领取工人退休证，原工作单位为邗江县化肥厂，退休后按月领取养老金。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、常住人口信息表、证明、入院记录、死亡记录、法医学尸体检验意见书、医疗费票据、救护车票据、住院费用清单、户口注销证明、火化证、退休证、养老金存折、行驶证、保单、刑事判决书，以及原、被告双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。原告崔刚、原告崔文萍因本次事故产生的损失分别认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费1721.4元，被告人寿财险扬州公司认为应扣除15%的非医保用药，但未提交证据证明自己的主张，故对该辩称意见本院不予采纳，确认医疗费1721.4元；
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费20元（20元/天×1天），被告人寿财险扬州公司认为应按照18元/天标准计算，本院认为原告的主张有事实和法律依据，确认住院伙食补助费20元；
3、营养费，原告主张营养费20元（20元/天×1天），被告人寿财险扬州公司认为应按照10元/天标准计算，本院酌定按18元/天计算，确认营养费18元；
4、护理费，原告主张护理费100元（100元/天×1天），被告人寿财险扬州公司认为住院期间护理费应按照50元/天计算本院酌定按60元/天计算，确认护理费60元；
5、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金171730元（34346元/年×5年），被告人寿财险扬州公司认为受害人系农村户口且在农村生活，应按照农村标准计算死亡赔偿金，本院认为，崔明生的主要收入来源于城镇，原告主张以城镇标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，故确认死亡赔偿金171730元；
6、丧葬费，原告主张丧葬费28992.5元（57985元/年÷2），被告人寿财险扬州公司认为应按照2012年度江苏省在岗职工平均工资计算丧葬费，本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，2013年度江苏省在岗职工平均工资为57985元/年，故确认丧葬费28992.5元；
7、交通费，原告主张交通费3000元，本院结合崔明生的受伤情况，酌定交通费200元；
8、处理丧事人员误工、交通、住宿费，原告主张处理丧事人员误工、交通、住宿费5000元，本院酌定处理丧事人员误工、交通、住宿费3000元；
9、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5万元，被告人寿财险认为被告陈广山被追究刑事责任，故对该项损失不予认可，该辩称意见有事实和法律依据，本院予以采纳；
10、财产损失，原告主张财产损失500元，但未提交证据予以证明，故对该损失本院不予确认。
上述损失合计205741.9元。
本院认为，交警部门的事故认定书认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告陈广山负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。因事故车辆已在被告人寿财险扬州公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），故上述车辆造成第三者崔刚、崔文萍的损失应当由被告人寿财险扬州公司按照交强险条例和商业险合同的约定进行赔偿。本院确认的原告因交通事故造成的损失205741.9元，应由肇事车辆苏K×××××号小型轿车的保险人被告人寿财险扬州公司在保险限额内予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔刚、原告崔文萍赔偿款205741.9元；
二、驳回原告崔刚、原告崔文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，依法减半收取1094元，由被告陈广山负担862元，原告崔刚、原告崔文萍负担232元（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 尹颖
二〇一五年七月十日
书 记 员 程锦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟知民初字第0135号
原告朱长青。
委托代理人廖于锋，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄昕，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告张龙。
原告朱长青诉被告张龙特许经营合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告朱长青的委托代理人黄昕到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告通知开庭而未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告朱长青诉称，2012年8月，被告以上海康万斯体育用品有限公司江苏总代理身份与原告签订经销协议书，协议约定由被告授权原告在江苏盐城地区特许经销CAMVAYSE品牌产品，合同有效期为一年。原告交纳了50000元的品牌经销保证金，合同届至后，被告未退还此款。为此，原告起诉来院，要求被告立即返还品牌经销保证金人民币50000元并支付逾期付款利息损失2153元。
被告张龙未作答辩。
原告起诉来院时，向本院提供了双方签订的经销协议书一份和被告出具的收取原告50000元合同保证金的收条一份，以证明双方间存在特许经营合同关系和被告收取款项事实。
经审核，上述书证具有客观性、关联性和合法性，并相互间有机印证，能够证明原告诉称的事实与主张的诉讼请求，本院对此采纳采信。
本院经审理查明：2012年8月28日，被告张龙以上海康万斯体育用品有限公司江苏总代理身份与原告朱长青签订经销协议书，协议约定由被告授权原告在江苏盐城地区特许经销CAMVAYSE品牌产品，合同有效期为一年，自2012年8月28日起至2013年8月27日止。合同规定原告须交纳品牌经销保证金50000元，合同到期后，品牌保证金将全部退还。合同对其他权利义务也有详尽约定。如双方发生争执，则由常熟市人民法院处理。合同签订后，原告于2012年9月19日向被告交纳了合同保证金人民币50000元，此后，双方开始发生实际业务往来。合同到期后，被告未退还原告合同保证金50000元，由此引起诉讼。
本院认为：根据原被告签订的经销协议书约定内容，双方间具有特许经营法律关系性质，双方所签的经销协议内容合法有效，双方均应当依合同规定严格履行。合同终止后，被告张龙应按约定及时退还原告朱长青品牌经销保证金。原告要求退还品牌保证金和承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙经本院公告通知开庭而未到庭参加诉讼，放弃了应诉答辩的相应诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后七日内返还原告朱长青品牌经销保证金人民币50000元并支付逾期付款利息损失人民币2153元，合计人民币52153元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1104元，公告费人民币560元，合计人民币1664元，由被告张龙负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后七日内直接支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00842号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司
法定代表人李明科，任公司董事长。
被执行人王丰
本院依据（2015）渭滨民初字第01475号民事调解书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉王丰金融借款合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应向申请人清偿借款400000元及利息，并承担本案受理费4400元、执行费5970元。判决书生效后，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王丰银行存款410370元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一五年十一月八日
书记员 宋 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2211号
罪犯黄方勇，男，1992年10月3日出生于重庆市黔江区，汉族，初中肄业。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年12月19日作出（2011）黔法刑初字第409号刑事判决，认定黄方勇犯故意伤害罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯黄方勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄方勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，判决判处的罚金1000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄方勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月28日起至2015年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2529号
原告：吴某，男。
委托诉讼代理人：肖文娟，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨某，男。
委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文娟、被告委托诉讼代理人陈世钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金300，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学。2014年12月9日，被告以做大理石生意急需资金为由，向原告借得人民币300，000元。鉴于双方的同学关系，双方未约定利息。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。
杨某辩称，1、原、被告之间是合伙关系而非借贷关系，本案诉争300，000元系原告的合伙出资款而非借款；2、被告向原告出具借条的真实目的是为了帮原告化解家庭矛盾，因为原告妻子总是追问该300，000元的去向。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告杨某系同学，关系较为要好。2013年2月，被告因做大理石生意急资金，要求原告提供借款。同月24日、25日，原告以银行转账方式分别汇入被告银行账户200，000元、100，000元，合计人民币300，000元。鉴于双方的同学关系，故未约定利息。2014年12月9日，原告以借款期限快满二年为由要求被告重新出具借条，被告即于当日向原告出具借条一张，载明“借到吴某人民币叁拾万整”。2016年初，原告以其儿子结婚急需资金为由要求被告还款，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告即诉至法院。
本院认为，被告对收到原告300，000元现金的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是原、被告之间到底是民间借贷关系还是合伙关系。本院认为：民间借贷关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达到合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定等可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案原告主张双方是借贷关系，并提供被告出具的借据一张，证明双方借款关系的存在；银行汇款凭证虽由被告提供，但可证明原告交付借款的事实。综上，本案完全符合民间借贷关系的成立要件，应认定为民间借贷关系。被告主张双方是合伙关系，但未提供书面合伙协议予以证实。对此，被告辩解合伙人相互之间都是朋友、同学关系，故未签订书面协议。本院认为，书面合伙协议是当事人间合伙关系的直接证据，合伙协议应对合伙人的出资数额、盈余分配、入伙、退伙等事项作出规定，合伙人在协议上签字合伙即告成立，不以合伙人是否出资为成立条件。本案被告陈述合伙人有七、八个，众多合伙人对合伙相关事项不签订书面合伙协议明显不符合常理。对其合伙的辩解，被告另申请“合伙人”伍某甲、伍某乙出庭作证，但两个证人的证词相互矛盾，对合伙的重要事实如合伙人数、出资数额等说法不一，无法证明原、被告合伙的事实。被告提供的证据不能证明原、被告之间是合伙关系。故对被告的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款300，000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元减半收取2，900元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费5，800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凤华
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第369号
申请执行人：高云，女，1985年9月22日出生。
委托代理人：张中雨，男，1978年8月13日出生。
被执行人：王道芹，女，1967年11月17日出生。
高云与王道芹提供劳务者受害责任纠纷一案，潮州市中级人民法院作出的（2014）潮中法民一终字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王道芹应赔偿申请执行人高云的经济损失人民币107274.6元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月17日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行且拒不报告其财产状况。被执行人王道芹因妨害民事诉讼，本院于2014年11月24日依法对其实施司法拘留十五天。本院依法向辖区内银行、工商、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经采取有关执行措施，没有发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人对本院查明的事实没有异议，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第369号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈银容
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第86号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，护照号码：452019181。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。
被告曾迎春，女，1980年3月3日出生，汉族。
原告王征宇诉被告曾迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为64829.06元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 盼
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第397号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被害人侯某，女，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人郭丹月，男，1954年11月11日，汉族。
被告人孙某，女，出生于聊城市东昌府区，汉族，文盲，农民。因本案于2015年6月9日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）397号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被害人侯某的诉讼代理人郭丹月，被告人孙某及其辩护人孙林秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：1、2014年11月21日，在聊城市某局门口，被告人孙某以侯某破坏其家庭为由，与其发生争执，争执过程中孙某将侯某的右耳咬伤，致其右耳廓部分缺失，伤情经鉴定为轻伤二级。
2、2015年5月21日22时许、2015年5月22日8时许，在东昌府区古楼办事处王某丙的住处，因家庭纠纷，被告人孙某先后两次持铁棍殴打王某丙，致王某丙左侧额骨凹陷性骨折，经鉴定伤情为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、归案经过等书证；被害人侯某、王某丙的陈述；被告人孙某的供述等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请人民法院以故意伤害罪追究被告人孙某的刑事责任。
被害人侯某的诉讼代理人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人孙某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人孙某辩护人认为，被害人侯某、王某丙就案件发生有明显过错且被告人当庭自愿认罪，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：一、2014年11月21日，在聊城市振兴西路聊城市某局门口，被告人孙某以侯某破坏其家庭为由，与其发生争执，争执过程中孙某将侯某的右咬伤，至其右耳廓部分缺失，经鉴定侯某的伤情为轻伤二级。
二、2015年5月21日22时许、2015年5月22日8时许，在东昌府区古楼办事处王某丙的住处，因家庭纠纷，被告人孙某先后两次持棍殴打王某丙，致王某丙左侧额骨凹陷性骨折，经鉴定王某丙的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人孙某与被害人王某丙系夫妻关系，被告人孙某与被害人王某丙、侯某存在婚姻家庭纠纷。
认定上述事实的证据如下：
书证
1、受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实本案案发情况及抓获被告人孙某归案的情况；
2、被告人孙某户籍证明，证明被告人孙某基本身份信息情况。
二、鉴定意见
1、（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）594号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人侯某的损伤属于轻伤二级；
2、（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）673号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某丙的损伤属于轻伤一级。
三、证人证言
1、邱某的证言，证实2014年11月21日其在聊城市振兴西路聊城市某局门口看到孙某和侯某相互厮打，致侯某受伤的情况；
2、王某甲的证言，证实其是王某丙的父亲，听王某丙说王某丙被其儿媳孙某打伤，王某丙头、腿、胳膊受伤，其报警的情况；
3、王某乙的证言，证实其是孙某与王某丙之子，2015年5月21日、5月22日因王某丙要把房子抵押给信用社，其和孙某去找王某丙，孙某持棍将王某丙打伤。
四、被害人陈述
1、侯某的陈述，其陈述了2014年11月21日，因其和孙某丈夫王某丙相好，在聊城市某局门口，孙某和其发生争执，后咬伤其耳朵的情况；
2、王某丙的陈述，其陈述了2015年5月21日、2015年5月22日在古楼办事处，因婚姻家庭纠纷，被孙某打伤的情况。
五、被告人孙某的供述，供述了2014年11月21日因家庭纠纷在聊城市某局门口打伤侯某的事实及2015年5月21日、22日因家庭纠纷打伤王某丙的事实。
上述证据均经当庭出示、质证，证据之间相互印证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某因婚姻家庭纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人孙某犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人孙某当庭能自愿认罪，且本案系被害人侯某、王某丙与被告人孙某婚姻家庭纠纷矛盾引发，二被害人对本案的发生负有过错，对被告人可从轻处罚。被告人孙某的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 黄文辉
人民陪审员 亢相庆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 坤
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第4号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月27日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰�区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日7时40分许，被告人孙某甲驾驶重型半挂车，沿唐山市丰南区迎宾路由北向南行驶至“丰南西”高速口右转弯驶入南侧空地时，将顺行骑电动自行车行驶的张某某撞倒，造成张某某因颅脑内脏损伤当场死亡，被告人孙某甲负此次事故全部责任，张某某无责任。
肇事后，被告人孙某甲委托其子孙某乙通过电话先行向公安机关交警部门投案。
在审理过程中，经本院主持，双方当事人达成调解协议。
上述事实，被告人孙某甲开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙、薛某某、孟某某的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告及照片、交通事故认定书、被告人孙某甲到案情况的证明材料以及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人孙某甲在肇事后能够委托他人通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够补偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 苏海云
人民陪审员 张金玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张惠垚
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民督字第00001号
申请人三门峡阳光铸材有限公司，住所地河南省三门峡市工业园禹王路。
法定代表人李保良，任总经理。
委托代理人徐建民，男，生于1964年4月3日，住河南省三门峡市陕县，该公司销售员。
被申请人宝鸡市永安机械设备制造有限公司，住所地宝鸡市金台区高家坪。
法定代表人李纯和，任总经理。
本院受理申请人三门峡阳光铸材有限公司的支付令申请后，于2014年12月24日发出（2015）金民督字第00001号支付令，限令被申请人宝鸡市永安机械设备制造有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年12月24日发出（2015）金民督字第00001号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费20元，由申请人承担。
审判员 郭瑞
二〇一五年一月九日
书记员 林森
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02050-1号
申请执行人杨晰，男，1977年9月28日出生，汉族，陕西四方典当有限责任公司董事。
被执行人郭姗姗，女，1986年9月22日出生，汉族，无业。
被执行人郑进，男，1986年1月13日出生，汉族，无业。
本院受理杨晰与郭姗姗、郑进借款纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第01112号民事调解书已发生法律效力。现权利人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书限期履行义务，但二被执行人一直未履行。后本院依法采取强制措施，现义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民一初字第01112号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第260号
原告陈德清，男，1945年1月9日生，汉族。
被告陶祥，男，1968年8月29日生，汉族。
原告陈德清诉被告陶祥民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告陈德清到庭参加诉讼，被告陶祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德清诉称：其在被告陶祥经营的镀锌厂上班。陶祥因为镀锌厂资金周转需要向其借款72000元，陶祥并出具借条。另陶祥欠其工资款42000元，合计114000元。其多次催要无果。现诉至本院，要求判令被告陶祥返还借款72000元并支付工资款42000元，合计114000元。
被告陶祥未应诉。
经审理查明：2013年3月27日，被告陶祥向原告陈德清出具借条，载明，“今借到陈德清现金柒万贰仟元正（72000）”。2014年4月17日，陶祥向陈德清出具欠条，载明，“今欠到陈德清工资肆万贰仟元正（42000）”。后陶祥未偿还上述款项。
2015年3月，原告陈德清起诉至本院，要求被告陶祥偿还借款。审理中，因陶祥下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。逾期，陶祥未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈德清与被告陶祥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陶祥向陈德清借款72000元，有陶祥出具的借条为据，理应返还，故对陈德清要求陶祥返还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。陶祥欠陈德清劳动报酬42000元，有陶祥出具的欠条为据，理应支付。故对陈德清要求陶祥支付工资报酬42000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陶祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈德清借款72000元并支付劳动报酬42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2580元，由被告陶祥负担（此款已由原告陈德清垫付，被告陶祥在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年九月十四日
见习书记员 樊春花
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初70号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1972年1月16日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，务农。因本案于2016年11月24日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人肖某甲犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院代理检察员杜俊出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年6月28日5时40分许，被告人肖某甲无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至自贡市大安区回龙镇时，撞到被害人曾某某，造成其受伤。事故发生后，被告人肖某甲将被害人曾某某送至医院抢救。次日，被害人曾某某经自贡市第四人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人曾某某系颅脑损伤死亡。经自贡市公安局交通警察支队大安区大队认定，被告人肖某甲承担事故全部责任，被害人曾某某不承担事故责任。
另查明，案发后肖某甲明知他人报案，在现场等待,积极抢救被害人，到案后如实供述自己的罪行。被告人肖某甲已赔偿被害人亲属部分经济损失。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人肖某甲和被害人曾某某的身份信息、病历材料、驾驶人信息查询结果单、行驶证、自贡市公安局大安分局回龙派出所情况说明、检验意见书、死亡告知书、道路交通事故认定书、证人肖某乙、黄某某、肖某丙、陈某某、袁某甲、邓某某、袁某乙的证言、被告人肖某甲的供述、血样提取登记表、呼气酒精含量检验记录表、公安机关受案登记表、立案决定书、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案说明、现场勘查笔录及照片、四川联立司法鉴定中心关于肖某甲血液乙醇浓度的司法鉴定意见书、四川燊海司法鉴定所关于普通二轮摩托车安全技术状况检验的鉴定意见书、四川正泰精神医学司法鉴定所川正泰司鉴所[2016]精鉴字第248号鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，被告人肖某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人肖某甲明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一七年五月十二日
书记员 宋积冰
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1004号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周礼聪，男，1980年7月27日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省宜阳县。2003年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2010年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，于2011年3月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人李俊杰，男，1978年5月31日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，无业，住陕西省洋县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人周礼聪、李俊杰犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人周礼聪、被告人李俊杰及其辩护人沈奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年3月，被告人周礼聪购买了若干相同卡号的沃某超市购物卡，由被告人李俊杰前往沃尔玛超市给九张不同卡号的复制购物卡各充值人民币1000元，预谋实施诈骗。被告人周礼聪、李俊杰等人利用充值一张卡，同号复制购物卡显示同等金额的漏洞，以低价出售购物卡为名骗取被害人的信任，短时间内在南京市秦淮区、鼓楼区向回收沃某超市购物卡的被害人沈某2等五名被害人出售复制购物卡获利，共计骗得人民币32670元。具体犯罪事实如下：其中骗得被害人沈某1人民币8460元；骗得被害人苏某人民币8370元；骗得被害人朱某人民币8280元，被害人朱某发觉被骗，次日用该卡在沃某超市购物人民币4498.90元以挽回损失；骗得被害人王某人民币8190元，被害人王某发觉被骗，次日用该卡在沃某超市购物人民币4501.10元以挽回损失；骗得被害人陈某人民币8370元。
公诉机关提供了被告人周礼聪、李俊杰的供述和辩解，被害人沈某1、苏某、朱某等人的陈述，证人彭某的证言，接受证据清单、购物卡发票等书证，物证照片，南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人周礼聪、李俊杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次实施诈骗行为，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任。被告人周礼聪、李俊杰共同实施诈骗行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人周礼聪、李俊杰对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人李俊杰的辩护人沈奇的辩护意见是，被告人李俊杰无前科劣迹，当庭自愿认罪，且有坦白情节。
经审理查明，2017年3月，被告人周礼聪购买了若干相同卡号的沃某超市购物卡，由被告人李俊杰前往沃尔玛超市给九张不同卡号的复制购物卡各充值人民币1000元，预谋实施诈骗。被告人周礼聪、李俊杰等人利用充值一张卡，同号复制购物卡显示同等金额的漏洞，以低价出售购物卡为名骗取被害人的信任，短时间内在南京市秦淮区、鼓楼区向回收沃某超市购物卡的被害人沈某2等五名被害人出售复制购物卡获利，共计骗得人民币32670元。具体犯罪事实如下：
一、2017年3月26日10时许，被告人周礼聪在南京市秦淮区中山路19号新街口邮局门口，将五张复制购物卡低价出售给被害人沈某1，共计骗得人民币4700元；当日13时许，被告人周礼聪指示“老王”（身份不明）在该处将四张复制购物卡低价出售给被害人沈某1，共计骗得人民币3760元。
二、2017年3月26日14时许，在南京市秦淮区淮海路50号南京银行门前，被告人周礼聪在附近等候，被告人李俊杰将九张复制购物卡低价出售给被害人苏某，共计骗得人民币8370元。
三、2017年3月26日17时许，被告人李俊杰在南京市鼓楼区中央路262号“飞虎烟酒”店内，将九张复制购物卡低价出售给被害人朱某，共计骗得人民币8280元。被害人朱某发觉被骗，次日用该卡在沃某超市购物共计人民币4498.90元以挽回损失。
四、2017年3月26日18时许，被告人李俊杰在南京市鼓楼区湖北路3号“烟酒超市”店内，将九张复制购物卡低价出售给被害人王某，共计骗得人民币8190元。被害人王某发觉被骗，次日用该卡在沃某超市购物共计人民币4501.10元以挽回损失。
五、2017年3月27日10时许，被告人李俊杰在南京市栖霞区文苑路118号浦发银行附近，将九张复制购物卡低价出售给被害人陈某，共计骗得人民币8370元。
2017年4月11日，被告人周礼聪、李俊杰被公安机关抓获归案，后被告人周礼聪如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周礼聪、李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人周礼聪、李俊杰的供述；2、被害人沈某1、苏某、朱某等人的陈述；3、证人文某的证言；4、接受证据材料清单、发票、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；5、南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录；6、刑事摄影照片；7、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等。
本院认为，被告人周礼聪、李俊杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周礼聪、李俊杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人周礼聪归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李俊杰无前科劣迹，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人李俊杰提出的上述相关辩护意见，经查属实，予以采纳；其又提出被告人李俊杰有坦白情节的辩护意见，经庭审查证，被告人李俊杰归案后未能供述主要犯罪事实，仅在当庭自愿认罪，不能认定有坦白情节，故对该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周礼聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年10月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人李俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年7月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人周礼聪、李俊杰连带退赔各被害人尚未退出的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 任重远
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 顾 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6442号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托代理人：王芹，该公司员工。
被告：陈巧明。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告陈巧明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付和润公寓2号楼1705室2015年1月10日至2016年1月9日期间的物业管理服务费1262元。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开进行了审理。原告委托代理人王芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业管理服务费1262元的事实清楚。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈巧明应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江盛元城市物业管理有限公司物业管理服务费1262元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈巧明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 杨芳芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第357号
上诉人（原审被告）：张友基，居民。
委托代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王深贤，居民，系龙口市黄城利源宾馆业主。
委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人张友基因与被上诉人王深贤财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2011）龙民三初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张友基及其委托代理人张霞，被上诉人王深贤的委托代理人潘连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王深贤原审诉称，原告所购买街面楼二、三、四楼东面部分的下水管道，经被告楼内的下水主管道向外排出污水。2011年4月2日被告用发泡将下水管道堵死，致使原告二、三、四楼内的30个房间的污水无法排出，导致原告无法经营。原告找龙口市枫华建筑安装有限公司进行维修，维修9天，共支付维修费7900元，给原告造成营业损失33000元，原告为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失40900元。
原审被告张友基原审辩称，原告应当有却没有证据证明其经过被告楼内的下水管道是合法设施，该设施是原告私自改变设计，擅自安装的非法排水设施，如同违章建筑一样，非法的、违章的设施同样不受法律保护，原告破坏被告楼房顶棚，占用被告空间来安装非法设施，没有经过被告同意。原告所称维修，实际是其宾馆整体的维修装饰，原告没有提供证据证实在总共四层的楼房中，只有一处下水道堵塞的情况下，为什么会有30个房间的污水无法排出。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告同时提起反诉，要求原告拆除涉案排水设施并恢复原状。
原审法院审理查明，2009年9月份，原告王深贤通过拍卖竞得原王深礼、王丽莹所有的位于龙口市黄城环城北路南房产一宗（房产证：龙房权证黄城字第××号、土地证号：龙国用2001字第13**号），2009年12月25日，原告并办理了房产证，房产证号为龙房权证黄城字第××号。原告在该楼房的二、三、四层内经营龙口市黄城利源宾馆，系个体工商户。被告购得该楼房的一楼东部400余平方米。原告楼房的二、三、四层东侧下水管道经过被告张友基所有的一楼的西墙。2011年4月2日，原告发现其下水道堵塞，后报警，在公安机关询问笔录及本案庭审中，被告认可该下水管道是其用泡沫胶堵塞的。2011年4月4日开始，原告委托龙口市枫华建筑按装公司进行了下水道修缮，至4月13日维修完毕，花费材料费、工时费共计7900元。
另查明，被告提起反诉，但未在法院限定的期间内提交书面反诉状，也未按规定交纳反诉费。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条明确规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告张友基将原告的排水管道堵塞，事实清楚，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。被告张友基辩称原告在被告一直占有、使用楼房的情况下私改管道，原告的排水设施是非法的，被告未能提供任何证据加以证实，因此，对被告的该抗辩理由，法院不予采纳。关于原告主张的维修费损失，原告提供的龙口市枫华建筑按装公司的发票及证明，能够证实被告堵塞下水道后，原告为维修下水道将工程发包给龙口市枫华建筑按装公司，花费材料费及工时费共计7900元的事实，被告应当赔偿原告的上述损失。被告虽不予认可，但未提供反证，因此，对被告的抗辩主张，不予采信。关于原告主张的营业损失，原告下水道堵塞，必然造成经营损失，但原告提供的2011年8月份及9月份发票不能证实其2011年4月份的房价及期间的营业状况及营业损失，因此，原告主张依此计算营业损失33000元，于法无据，不予支持。被告提起反诉，但未按期提交反诉状，亦未按规定交纳反诉费，因此，对被告的反诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审法院于2014年12月9日判决：一、被告张友基于判决生效后十日内赔偿原告王深贤经济损失7900元。二、驳回原告王深贤的其他诉讼请求。如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理823元，由原告王深贤承担773元，由被告张友基承担50元。
宣判后，上诉人张友基不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审判决认定上诉人对被上诉人私改管道、排水设施非法，未能提供任何证据加以证实，并以此对上诉人的抗辩理由不予采纳是错误的，因为，第一，被上诉人应先行证明其排水设施是合法设施，但其始终没有证明。第二，不经相邻房主同意，趁该房主不在，占用他人房屋空间私改管道属于侵害他人合法权益的非法行为，依法不需举证。被上诉人为了经营宾馆收益私自改造下水管道，未与上诉人进行协商，且造成上诉人顶棚漏水、渗漏，给上诉人造成损失，被上诉人应对下水道被封堵一事承担全部责任。
被上诉人王深贤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人堵塞排污管道导致被上诉人支出维修费用7900元的事实，有上诉人的陈述及被上诉人提交的发票等证据证明，本院依法予以认定。上诉人主张被上诉人私改管道、排水设施非法，没有提供证据证明。且双方应该通过合法途径解决双方之间的争议，上诉人堵塞下水管道，不仅无助于纠纷的解决，而且还侵害了被上诉人的合法权益，应依法赔偿因此给被上诉人造成的损失。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张友基负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 王天松
审判员 刘海波
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜永鑫
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第221号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人张某，男，1977年10月16日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月17日刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年5月16日20时许，张某酒后驾驶黑BJ7**号面包车，行驶至龙江县广厚乡广厚村天麟米业西侧公路上，被执勤交警查获。经鉴定：张某静脉血中乙醇含量为106.7mg∕100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处张某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年5月16日20时许，张某酒后驾驶黑BJ7**号面包车，行驶至龙江县广厚乡广厚村天麟米业西侧公路上，被执勤交警查获。经鉴定：张某静脉血中乙醇含量为106.7mg∕100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局广厚派出所户籍证明，证实张某的自然身份。
2、龙江县公安局广厚派出所抓获经过，证实张某于2014年5月16日20时许，在龙江县广厚乡广厚村天麟米业西侧公路上被执勤民警当场查获。
（二）被告人供述
被告人张某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1456号毒物检验鉴定报告，证实在张某静脉血中检出乙醇，含量为106.7mg∕100ml。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。其自愿认罪，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年8月27日止。罚金交纳的期限为本判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
审 判 员 邱 立
代理审判员 刘明鑫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴凤玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00754号
原告:史某某，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：吕�甲，男，1989年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告：吕某乙，女，1987年2月4日出生，汉族，住址同上。
上述三原告共同的委托代理人：贺丽萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告史某某、吕某甲、吕某乙诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序进行了审理。审理中，因案情复杂不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 慧
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1455号
原告：孙吴县庆通物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王伟。
原告孙吴县庆通物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告孙吴县庆通物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县庆通物业管理有限公司以被告王伟已自动履行了缴费义务为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县庆通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县庆通物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张新通
人民陪审员 程 文
人民陪审员 段立明
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0981号
原告昆山业荣拉链有限公司，住所地江苏省昆山开发区八字庙路68号4号房，组织机构代码58558818-7。
法定代表人叶莉，该公司总经理。
委托代理人陈平。
被告郭梅兰。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告昆山业荣拉链有限公司与被告郭梅兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山业荣拉链有限公司委托代理人陈平、被告郭梅兰委托代理人沈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山业荣拉链有限公司诉称：被告为原告法定代表人聘请的煮饭阿姨，负责原告中餐晚餐10-15人的用膳，餐后时间都是自由的，不受原告的管理，这是典型的雇佣关系，并非劳动关系，也并非被告所述的上班时间无休息时间。原告与被告已达成协议，双方已不存在任何关系。为此，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告郭梅兰辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年7月19日进入原告处工作，负责买菜、做饭等，厨房仅为被告一人。双方未签订劳动合同。2014年10月25日被告受伤，并住院治疗。2014年12月初原告与被告签订了自愿调解协议书，协议约定，被告于2014年10月25日因个人疏忽在非工作时间内因私发生意外伤害，住院治疗，医疗费为29195元，双方自愿达成以下协议：医疗费29195元由原告支付，但被告必须将农保等保险机构所报销的费用交回原告；原告不再承担包含医疗费用在内的其他任何费用，自本协议签订之日起双方今后无涉，被告不再向原告主张任何权利和权益，双方无任何遗留争议。2014年12月17日被告申请离职。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系，补缴社会保险。该委于2015年2月9日作出裁决：一、原告与被告之间存在劳动关系；二、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由自愿协议书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告认为被告负责10-15人的中餐晚餐，餐后时间都是自由的，不接受原告的管理，这是典型的雇佣关系，即原告认可被告在其公司工作，原告招用被告从事劳动，符合劳动关系的法律特征，即用工主体资格，原告认为是典型的雇佣关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告认为已与被告达成自愿调解协议，双方已不存在任何关系，与本案无关。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认原告昆山业荣拉链有限公司与被告郭梅兰之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山业荣拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年三月二十三日
书记员 周雨茜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第330号
原告：吴琼，女，汉族，1992年5月10日出生，住安平县。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。
原告吴琼与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员魏连静独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张玉双、被告保险公司委托代理人米娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：原告为自有的冀T098**号奥迪车在被告公司投保了车辆损失险等，保险期间自2013年10月15日零时起至2014年10月14日二十四时止，保险限额为457900元，保险费5995.22元。2014年7月8日12时50分，葛计辉无证驾驶未年检的冀TLW0**号二轮摩托车由长城路驶出由西向东横穿保衡路时与沿保衡路由北向南行驶王策驾驶的原告所有的冀T098**号车相撞，造成双方车辆损坏，葛计辉当场死亡的重大事故。经深州市公安交通警察大队勘察研究，认定葛计辉与王策负事故的同等责任，此次事故共造成原告车辆损失96889元。原告向被告提出理赔，被告拒绝全部赔偿。
被告保险公司辩称：对本案事故的发生及车辆投保情况无异议。原告在被告公司入有车辆损失险，保险期间为：2013年10月15日0时起至2014年10月14日时止，保险限额为457900元。对于原告合理合法的损失，同意在原告能够提供本保单第一受益人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具的权利让渡证明的前提下，要求葛计辉在交强险限额内承担责任。超出强险范围内我公司承担不超过50%的责任，诉讼费不予承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：原告车辆的在被告投保情况，以及在保险期内发生的交通事故均无异议。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告应当承担的赔偿责任。
围绕争议焦点，原告吴琼提供的证据如下：1，河北德联开新汽车贸易有限公司结算单4页；河北德联开新汽车贸易有限公司开具的普通发票。用于证明车损数额，以及确认数额的依据。2，道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过。3，保险单，证明原告在被告公司入有车辆损失险，被告应按合同约定进行赔偿。4，原告吴琼的机动车行驶证，驾驶员王策的驾驶证，用于证明原告为车辆所有人，王策的驾驶证证明发生事故时，王策持有驾驶证。5，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明因此次交通事故造成的车辆损失98457.15元，残值作价金额为848.76元，故车损为97508.39元，但实际修理费用为96889元，我方要求以实际发生的费用为准；6，中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具的证明书一份，用于证明中国工商银行股份有限公司衡水新华支行赋予原告吴琼车辆所有人理赔车辆损失的权利。
被告保险公司未提供证据。
被告保险公司对原告吴琼提交的证据质证意见是：对证据1-6的真实性均无异议，同意原告按实际修理费用要求赔付。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据的真实性被告均无异议，以上6份证据均可以证明案件事实，确认为有效证据。
本院经审理查明：原告为自有的冀T098**奥迪车在被告公司投保了车辆损失险等，保险期间自2013年10月15日零时起至2014年10月14日二十四时止，保险限额为457900元，双方在合同中约定了指定专修厂特约条款及不计免赔条款，并约定保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司衡水新华支行。2014年7月8日12时50分，葛计辉无证驾驶未年检的冀TLW0**二轮摩托车由长城路驶出由西向东横穿保衡路时与沿保衡路由北向南行驶王策驾驶的原告所有的冀T098**号车相撞，造成双方车辆损坏，葛计辉当场死亡的重大事故。经深州市公安交通警察大队勘察研究，认定葛计辉与王策负事故的同等责。事故发生后原告在被告指定的修理厂修理维修了车辆，车辆修理费用96889元。被告保险公司为原告车辆核定损失为98457.15，残值作价848.76元。保险合同第一受益人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行同意保险理赔款由原告吴琼支取。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿。原告对被告在其指定的修理厂维修车辆及维修费用无异议，原告亦同意按实际支出费用要求被告故对该损失数额予以确认。被告保险公司要求承担50%的赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，该主张不予支持。保险公司赔偿后，可向事故相对方追偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告吴琼车辆损失96889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，简易程序减半收取1111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 魏连静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李艳阳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00155号
原告杨建伟，个体。
被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司，住所地太原市小店区北格镇张花村。
委托代理人张玉朝，男。
法定代表人翟志刚，经理。
原告杨建伟与被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司（以下简称“嘉利恒畜牧公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建伟、被告嘉利恒畜牧公司委托代理人张玉朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建伟诉称，2014年4月15日，被告以需要资金为由向原告借款100000元，双方为此签订编号为14041548《借款合同》一份，约定借款期限为6个月，还款日期为2014年10月14日，合同同时还约定了逾期还款的违约责任。合同签订当日，原告将100000元现金交付被告，被告向原告出具了收据。还款期届满后被告却未按期还款。特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付原告至实际给付之日止按照日千分之二计算的违约金（暂计算至2014年12月13日为12000元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉利恒畜牧公司辩称，1、对原告所称的借款事实予以认可，但借款本金不是100000元而是70000元；2、违约金过高，请求法院予以调整；3、被告同意还款，但现无力偿还。
经审理查明，2014年4月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定，甲方向乙方借款人民币100000元整，收款收据编号为5812459。借款日期2014年4月15日，还款日期2014年10月14日。甲方在协议期满后，因故推迟返还乙方借来款的按照借款金额每日千分之二为滞纳金。甲乙两方不得随意终止本协议，如有乙方提前终止本协议则视为违约，违约方应向未违约方赔偿借款金额的20%作为违约金。合同签订当日，原告实际交付被告借款本金70000元。为印证原、被告双方约定的100000元借款实际为借款本金70000元及利息30000元，被告于2014年4月15日向原告出具收条一份，收条载明被告收到原告借款本金100000元。原告同时向被告出具收据一份，写明收到被告支付的受益金30000元（实际未支付）。因被告至今未支付原告任何款项，原告于2014年12月9日诉来本院，要求被告归还借款100000元借款及该款项自2014年10月14日起至实际归还日止按照日千分之二计算的违约金。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《借款合同》、收据各一份，被告向法庭提交的《借款合同》、收据各一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过原、被告提供的证据及原告的自认，本院认定原告于2014年4月15日向被告实际交付借款本金70000元。被告在借款期间届满后未及时归还原告借款，其行为已构成违约，被告应及时将70000元借款本金归还原告。对原告主张的违约金，因原告所主张的100000元借款中实际包含了利息，因利息与违约金均系补偿守约方损失的性质，原告同时主张为重复主张，结合本案实际，应由被告支付原告70000元借款本金自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一项及第二项、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告杨建伟借款本金70000元。
二、被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨建伟70000元借款本金自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告杨建伟利息。
三、驳回原告杨建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，由被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一五年一月三十日
书记员 张少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2015）小民初字第00155号原告杨建伟，男，1983年12月22日出生，汉族，个体，住太原市。被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司，住所地太原市小店区北格镇张花村。委托代理人张玉朝，男，山西嘉利恒畜牧有限责任公司法律顾问，住太原市。法定代表人翟志刚，经理。原告杨建伟与被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司（以下简称”嘉利恒畜牧公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建伟、被告嘉利恒畜牧公司委托代理人张玉朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建伟诉称，2014年4月15日，被告以需要资金为由向原告借款100000元，双方为此签订编号为14041548《借款合同》一份，约定借款期限为6个月，还款日期为2014年10月14日，合同同时还约定了逾期还款的违约责任。合同签订当日，原告将100000元现金交付被告，被告向原告出具了收据。还款期届满后被告却未按期还款。特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付原告至实际给付之日止按照日千分之二计算的违约金（暂计算至2014年12月13日为12000元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告嘉利恒畜牧公司辩称，1、对原告所称的借款事实予以认可，但借款本金不是100000元而是70000元；2、违约金过高，请求法院予以调整；3、被告同意还款，但现无力偿还。经审理查明，2014年4月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定，甲方向乙方借款人民币100000元整，收款收据编号为5812459。借款日期2014年4月15日，还款日期2014年10月14日。甲方在协议期满后，因故推迟返还乙方借来款的按照借款金额每日千分之二为滞纳金。甲乙两方不得随意终止本协议，如有乙方提前终止本协议则视为违约，违约方应向未违约方赔偿借款金额的20%作为违约金。合同签订当日，原告实际交付被告借款本金70000元。为印证原、被告双方约定的100000元借款实际为借款本金70000元及利息30000元，被告于2014年4月15日向原告出具收条一份，收条载明被告收到原告借款本金100000元。原告同时向被告出具收据一份，写明收到被告支付的受益金30000元（实际未支付）。因被告至今未支付原告任何款项，原告于2014年12月9日诉来本院，要求被告归还借款100000元借款及该款项自2014年10月14日起至实际归还日止按照日千分之二计算的违约金。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《借款合同》、收据各一份，被告向法庭提交的《借款合同》、收据各一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，通过原、被告提供的证据及原告的自认，本院认定原告于2014年4月15日向被告实际交付借款本金70000元。被告在借款期间届满后未及时归还原告借款，其行为已构成违约，被告应及时将70000元借款本金归还原告。对原告主张的违约金，因原告所主张的100000元借款中实际包含了利息，因利息与违约金均系补偿守约方损失的性质，原告同时主张为重复主张，结合本案实际，应由被告支付原告70000元借款本金自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一项及第二项、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告杨建伟借款本金70000元。二、被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨建伟70000元借款本金自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告杨建伟利息。三、驳回原告杨建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，由被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张潘潘二○一五年一月三十日书记员张少华