浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第383号
原告翟李龙。
委托代理人（特别授权代理）何亚江。
委托代理人（特别授权代理）姜学文。
被告翟海波。
被告潘香花。
原告翟李龙与被告翟海波、被告潘香花健康权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员陈永华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告翟李龙及其委托代理人姜学文，被告翟海波、被告潘香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟李龙诉称：2013年9月4日上午，原告和母亲李云妃到新昌县镜新木业员工宿舍拿被子时，翟国林及两被告要求原告母亲李云妃拿出火化证明，原告及母亲要求被告先支付剩余赔偿款30万元而发生争执。争执过程中，被告潘香花到李云妃处抢包里的火化证明。后原告和母亲李云妃退到镜新木业员工宿舍，被告翟海波踢开宿舍门，双方再次发生争执，翟国林、被告潘香花拉住原告的手，被告翟海波、被告潘香花用拳头殴打原告头部，被告翟海波还用脚踢原告左侧腰部，致原告倒地受伤。原告之伤，经新昌县人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤。为此，原告因伤造成以下经济损失：医疗费6316.03元、住院伙食补助费220元、护理费1208.13元、交通费200元，合计经济损失7944.16元。其认为，其之伤系被告造成，因此遭受的经济损失应由被告赔偿，为此，请求判令被告赔偿原告经济损失7944.16元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、新昌县人民医院门诊病例一份、出院记录一份，证明原告伤后伤情及治疗情况。
2、新昌县人民医院医疗费发票二份，住院费用清单三张，证明原告伤后所花去医疗费用的情况。
3、新昌县人民医院护理证明书一份，证明原告住院期间需要一人护理的事实。
4、交通费发票两张，证明原告伤后所花去交通费的事实。
5、潘香花的询问笔录一份，证明原告系被告翟海波打伤的事实。
6、翟国林的询问笔录一份，证明发生纠纷的当事人系两被告及原告、李云妃四人的事实。
7、翟海波的询问笔录一份，证明原告与被告翟海波发生冲突，发生冲突的人员系两被告及原告、李云妃四人的事实。
8、翟李龙的询问笔录一份，证明原告之伤系被告翟海波殴打所致，且翟海波抢李云妃包的事实。
9、李云妃的询问笔录一份，证明被告翟海波、潘香花一起殴打原告，致原告受伤的事实。
被告潘香花辩称：诉状中陈述的原告和其母李云妃到新昌县镜新木业员工宿舍时，其与翟海波问李云妃拿火化证明，原告和其母李云妃说要先支付剩余30万元赔偿款才将火化证明给他们是事实。当时其老公翟国林过去问他们（因为他们在装修房屋），如果需要钱，先给他们10万元，把火化证明给其，等工伤赔下来再给他们10万元。原告说不可能，一定要先把30万元钱给他们才将火化证明给其，但当初协议上约定30万元钱是年底前付清的，原告不同意，并开口骂其，之后双方就产生口角相争。然后李云妃报警了，110来时，原告就躺在地上，说被告打他。其也没有抢李云妃的包。其认为，对纠纷的发生，原告自己也要承担一定的责任。但未向本院提供证据。
被告翟海波辩称：诉状中陈述的原告和其母李云妃到新昌县镜新木业员工宿舍时，其与翟海波问李云妃拿火化证明，原告和其母李云妃说要先支付剩余30万元赔偿款才将火化证明给他们是事实。当时其父翟国林过去问他们（因为他们在装修房屋），如果需要钱，先给他们10万元，把火化证明给其，等工伤赔下来再给他们10万元。原告说不可能，一定要先把30万元钱给他们才将火化证明给其，但当初协议上约定30万元钱是年底前付清的，原告不同意，并开口骂其，之后双方就产生口角相争。然后李云妃报警了，110来时，原告就躺在地上，说其打他。其也没有抢李云妃的包。原告要求赔偿的医药费有不合理的用药，住院期间伙食费12元是不合理的。交通费发票都是连号，与路程不符，护理标准过高。其认为，对纠纷的发生，原告自己也要承担一定的责任。但未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、5、6、7，被告无异议或真实性无异议；原告提供的证据3，被告认为原告的伤情不需要人护理；原告提供的证据4，被告认为交通费发票存在连号，而且与路程的事实不相符；原告提供的证据8，被告认为翟海波和原告相互推在一起事实，并不是原告所说的潘香花拉着原告的手，翟海波在打原告，被告也没有抢李云妃的包；原告提供的证据9，被告翟海波对询问笔录无异议，但认为其和原告只是互相推了一下，其母亲没有拉着原告，被告潘香花认为没有殴打原告。本院认为，原告提供的证据1、2、5、6、7，被告无异议或真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，系医疗机构根据病人病情出具的相应证明，具有真实性、客观性，关联性，故此证据及原告证明目的，本院予以认定；原告提供的证据4，其提供的票据均系连号，与正常使用交通工具的实际不符，故此证据，本院不予认定；原告提供的证据8，系原告在公安机关的询问笔录，结合原告提供的被告潘香花在公安机关的询问笔录，可以证明原告之伤系与被告翟海波争执中受伤的事实；原告提供的证据9，结合原告提供的原告在公安机关的询问笔录，可以证明原告之伤系与被告翟海波争执中受伤的事实，不能证明原告之伤系被告潘香花殴打所致，故原告之伤系与被告翟海波争执中受伤的证明目的，本院予以认定，但原告之伤系被告潘香花殴打所致的证明目的，本院不予认定。
综合上述有效证据，庭审调查及原、被告陈述，本院认定：新昌县镜新木业经营部系被告潘香花个体经营企业。翟国林系被告潘香花之夫。原告之父翟益焕系新昌县镜新木业经营部员工。2013年6月16日，翟益焕驾驶铲车翻车不幸死亡。2013年6月18日，翟国林与原告、原告之母李云妃及翟炎照（翟益焕之父）就翟益焕驾驶铲车翻车不幸死亡达成赔偿协议：翟国林一次性赔偿原告、原告之母李云妃及翟炎照人民币六十万元（含死亡赔偿金、父母抚养费），于2013年6月21日上午付三十万元，余款于年底前付清；原告、原告之母李云妃及翟炎照协助翟国林办理工伤申请有关事宜等赔偿条款。2013年9月4日上午，原告和原告母亲李云妃到新昌县镜新木业经营部员工宿舍时，翟国林及两被告要求原告母亲李云妃拿出原告之父因事故死亡的火化证明，原告及原告之母则要求被告先行支付原告之父翟益焕因事故死亡的剩余赔偿款而发生口角相争，继尔发生争执。争执过程中，被告翟海波致原告受伤。原告之伤，经新昌县人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤。为此，原告因伤造成以下经济损失：医疗费6304.03元、住院伙食补助费220元、护理费1208.13元、交通费110元，合计经济损失7842.16元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的生命健康权遭受他人损害，应当由过错方承担民事赔偿责任，双方均有过错的，可以减轻相对方的民事赔偿责任。本案中，原、被告系亲戚关系，本应和睦相处，但原、被告因原告之父事故死亡，被告要求原告之母李云妃拿出原告之父的火化证明与原告及原告之母要求被告先行支付原告之父剩余的赔偿款问题引发纠纷，争执过程中致原告身体受到伤害。对于上述纠纷中，被告要求原告之母李云妃拿出原告之父的火化证明是合理的，原告要求被告先行支付原告之父剩余的赔偿款的要求，不符合双方约定，是不合理的，故造成纠纷的发生，双方均存在过错，为此给原告造成的经济损失，应当由双方分担民事赔偿责任，结合本案实际，可酌情减轻被告30%的赔偿责任。为此，原告诉请被告赔偿合理部分医疗费、住院伙食补助费、护理费及合理部分交通费的请求，本院予以支持，但经本院审查，原告诉请被告赔偿的医疗费中12元伙食费的请求，依法无据，本院不予支持；原告诉请被告赔偿交通费的请求，因提供的票据均系连号，与正常使用交通工具的实际不符，但根据原告因伤住院的实际，本院酌定原告实际花去交通费110元；原告诉请被告潘香花赔偿的请求，未提供相应证据，对此请求，本院不予支持。被告主张原告要求赔偿的医药费有不合理的用药的辩称，未提供相应证据，对此辩称，本院不予采纳；被告主张原告要求赔偿住院期间的伙食费不合理及交通费发票都是连号，与路程不符的辩称，与事实相符，对此辩称，本院予以采纳；被告主张原告要求赔偿的护理标准过高的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳。被告主张纠纷的发生，原告自己也要承担一定的责任的辩称，与事实相符，对此辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟海波赔偿原告翟李龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失合计人民币5489.51元，限于十日内付清；
二、驳回原告翟李龙请求被告潘香花赔偿的诉讼请求。
如果被告翟海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，调查费200元，合计诉讼费400元，由原告翟李龙负担260元，被告翟海波负担140元，限于十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 陈永华
二〇一四年四月十八日
书记员 石嘉悦