江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第834号
原告：王艺，女，汉族，吉安县人，务工，住吉安县。
原告：范青松，男，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。
上列原告委托代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告：蔡斌旗，男，汉族，江西丰城市人，司机，住吉安县敖城镇。
被告：吉安县新庐陵汽车运输有限公司。住所地：吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人：辛艳，公司经理。
被告：天安保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道*号。
负责人：饶建，系该公司总经理。
委托代理人：叶远根，1985年10月1日生，该公司员工。特别授权。
原告王艺、范青松诉被告蔡斌旗、吉安县新庐陵汽车运输有限公司（下称新庐陵公司）、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（下称天安保险吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艺、范青松及其委托代理人胡蓉、被告蔡斌旗、被告天安保险吉安支公司委托代理人叶远根到庭参加诉讼。被告新庐陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年1月4日13时35分许，原告范青松驾驶赣D84U**号二轮摩托车搭载原告王艺沿吉安县君山大道，由东往西行驶，当行至吉安县高速路口处时，恰遇被告蔡斌祺驾驶赣D720**号重型货车沿君山大道由西往东行驶至高速路口左转弯时，在公路北侧边沿处两车相挂，造成两原告受伤，两车受损的交通事故。后经交警认定被告蔡斌祺负事故的全部责任，两原告不负责任。原告王艺受伤后先后在吉安县人民医院、吉安市中心医院、上海交大医学院附属新华医院住院治疗，共花费医疗费127376.09元。后经法医鉴定原告为轻伤甲级，伤残九级，出院后需休息5个月，后续医疗费60000元。因此事故，造成原告王艺的损失有：1.医疗费12737.09元；2.后续医疗费60000元；3.残疾赔偿金87492元（21873×4）；4.误工费82805.04元（680×121.06）；5.护理费34944.4元（398×87.8）；6.伙食补助费7570元（366×15＋32×50）；7.营养费5970元（398×15）；8.交通费5986元；9.精神抚慰金10000元；10.被扶养人生活费8772.3元（76×13851÷12×20％÷2）；11.其他损失6764元；12.鉴定费900元。共计438489.93元。原告范青松受伤后在吉安市中心医院住院治疗，医疗费用20188.71元。造成原告范青松的损失有：1.医疗费20188.71元；2.护理费6146元（70×87.8）；3.误工费19369.6元（107×121.06）；4.伙食补助费1050元（70×15）；5.营养费1050元（70×15）；6.后续治疗费4000元；7.交通费500元，共计52304.31元。两原告的损失合计490884.14元，而被告蔡斌祺仅支付了50000元，尚余440884.14元至今未付。因该车车主为被告新庐陵公司，且在被告天安保险吉安支公司投保了交强险限额及商业三者险。故请判令被告蔡斌祺赔偿两原告各项损失440884.14元，被告新庐陵公司承担连带赔偿责任，被告天安保险吉安支公司在交强险限额及商业三者险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告蔡斌祺答辩称，原告的住院时间过长，相关费用过高。
被告新庐陵公司书面答辩称，新庐陵公司与蔡斌旗之间名为挂靠，实为蔡斌旗代办车辆相关手续，属车辆代办相关手续服务合同。车辆所有权及支配和使用，运营收入归蔡斌旗所有，根据权利义务对等原则和双方合同约定，蔡斌旗驾驶车辆发生交通事故所造成的所有损失依法应由其自行承担。《侵权法》第49条规定，即便机动车所有人与使用人不一致，机动车所有人对损害的发生没有过错的，依法不承担责任。新庐陵公司已为被告蔡斌旗的车辆代办了相关保险，履行了合同约定义务，不存在过错，保险单由蔡斌旗持有。故其不承担赔偿责任。新庐陵公司一无资金，二无资产，没有任何财产可供执行，鉴此，请驳回两原告对新庐陵公司的诉请。
被告天安保险吉安支公司辩称，该公司不是侵权方，应由被告蔡斌旗与被告新庐陵公司承担连带赔偿责任。该公司所有赔偿应按照保险合同约定进行，不承担保险合同以外的间接损失。
两原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1.原告身份证、户口本复印件及小孩的出生证明，庭审后补充了其被扶养人在县城就读的证明，证实原告基本情况及被扶养人的情况；2.道路交通事故认定书及交通事故损害赔偿调解终结书，证明事故无法进行调解及事故的划分责任情况；3.两原告在吉安县人民医院、吉安市中心人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院出院小结及吉安县人民医院疾病证明书，证明原告在上述三医院的住院情况清单明细以及原告伤残情况；4.吉安浩然法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残九级、后续治疗费60000元及具体受伤情况；5.摩托车、眼镜的损失清单，证明原告车损等相关情况；6.两原告工作单位的书面证明及劳动合同，庭审后补充了其受伤前的工资表及社保证，证明两原告为城镇职工，应按城镇标准赔偿损失及误工减少的收入；证据7.交通费发票及租床费发票，证明原告因事故产生的交通费及其他费用；8.天安保险吉安支公司保险单2份，证明事故车的保险情况，投保了交强险及100000元第三者责任险（不计免赔）。
被告新庐陵公司未到庭，自动放弃了质证权利。
被告天安保险吉安支公司质证后对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，但对补充证据证明被扶养人在吉安县城就读无异议；对证据2的真实性没有异议，但关联性有异议，认为该车有超载情况，根据保险合同约定，加扣10%的不计免赔；对证据3没有异议。但原告在吉安中心医院住了近一年，有挂床治疗嫌疑，建议法庭核实。原告后续治疗费为60000元，后又在上海医院花费了40000元，该费用应包含在后续治疗费里。同时应该加扣15%至20%的非医保用药。证据4系原告单方所为，不予认可；对证据5中的眼镜的损失没有异议，但对摩托车的车损有异议，应该按照摩托车实际价值扣除折旧价值；对证据6的三性均有异议，但对原告补充的工资表证明、社保缴费证无异议；对证据7的真实性无异议，但具体的金额应再计算确认；对证据8保险单无异议。
被告蔡斌祺同意被告天安保险吉安支公司的质证意见。同时认为原告的住院天数及护理费计算天数有误。
本院经审核对被告质证后不持异议的证据2、3、7、8予以认定。关于证据1，经审核原告的身份证信息客观真实，且被告天安保险吉安支公司对被扶养人在县城就读的事实无异议，故予以认定；关于证据4，被告虽有异议，但其未提出足以反驳的证据，故予以认定；关于证据5，对其中的眼镜的损失，因被告无异议，予以认定。但其中2011年10月的摩托车销货清单，不能证实原告摩托车的损失，故不予以认定；关于对证据6，因被告天安保险吉安支公司对原告庭审后补充的工资表及社保缴费证无异议，且二者能相互印证，故予以认定。
被告新庐陵公司为支持其辩称，向本院提交了汽车挂靠合同，证明被告蔡斌祺的赣D720**号重型货车系挂靠在其公司经营。
原告质证后对此无异议。
被告蔡斌祺质证后对此无异议。
被告天安保险吉安支公司认为与其无关，不予质证。
本院审核后对该证据予以认定。
被告蔡斌祺及天安保险吉安支公司未提交证据。
综合以上证据的分析与认定，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：赣D720**号重型货车实际车主为被告蔡斌祺，登记车主为被告新庐陵公司并挂靠在该公司经营。该车在被告天安保险吉安支公司投保了交强险及100000元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2011年4月23日至2012年4月22日止。两原告系夫妻，其儿子范江哲（2007年9月27日生）于2011年至2013年在吉安县保育院就读，现在吉安县城关小学就读。两原告受伤前均系江西庐陵水泥有限公司吉安县分公司员工。原告王艺月工资为3730元（124.33元／天），原告范青松月工资为3700元（123.33元／天）。
2012年1月4日13时35分许，原告范青松驾驶赣D84U**号二轮摩托车搭载原告王艺沿吉安县君山大道由东往西行驶，当行至吉安县高速路口处时，恰遇被告蔡斌祺驾驶该车在该高速路口左转弯，导致两车在公路北侧边沿处相挂，造成两原告受伤，两车受损的交通事故。后经交警认定被告蔡斌祺负事故的全部责任，两原告不负责任。原告王艺受伤后先后在吉安县人民医院住院治疗25天，医疗费32007.02元，在吉安市中心医院住院治疗341天，医疗费46537.15元，两次在上海交大医学院附属新华医院共住院治疗32天，医疗费44703.15元。其他医疗费4106.8元，共计127354.12元。后经法医鉴定原告王艺为轻伤甲级，伤残九级，出院后需休息5个月，后续医疗费60000元。原告范青松受伤后在吉安县人民医院住院治疗70天，医疗费用20178.71元。期间被告蔡斌祺向两原告支付了50000元。根据相关规定，此事故造成原告王艺的损失还有：1.残疾赔偿金87492元（21873×4），2.误工费84793.06元（682天×124.33），3.护理费34944.4元（398天×87.8），4.伙食补助费6965元（25×10＋341×15＋32×50），5.营养费5970元（398天×15），6.被扶养人生活费16621.2元（12年×13851×20％÷2），7.交通费5986元，8.眼镜损失460元，9.鉴定费900元，合计244131.66元。造成原告范青松的损失还有：1.护理费6146元（70天×87.8），2.误工费9633.1元（70天×123.33），3.伙食补助费700元（70×10），4.营养费700元（70×10），5.交通费266元，合计17445.1元。该交通事故发生在保险期内。
本院认为，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定，机动车辆发生交通事故造成财产和人身损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自的过错比例分担责任，承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担保险责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中原、被告对公安交警部门的责任认定无异议，本院予以确认。两原告交通事故受损，原告请求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等损失应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。被告天安保险吉安支公司认为在医疗费中应扣除15%至20%的非医保用药，原告王艺存在挂床治疗，原告王艺在上海治疗的医疗费含在其后续治疗费中，该辩称没有依据，也与事实不符，不予采信。关于被告天安保险吉安支公司认为事故车有超载，其应享有10%的免赔，但其未提供证据证明其在保险时对免赔事项进行了说明，故不予支持。关于原告王艺其他损失中的羽绒服及摩托车损失，因依据不足，本院不予认定。关于赔偿精神抚慰金，结合原告王艺在本次交通事故中的伤残等级及本地平均生活水平等因素，本院酌定为8000元。关于原告范青松的后续治疗费，因其左侧第2、3、4跖骨骨折后实施了内固定术，术后需拆除内固定，其费用4000元予以认定。综上，原告王艺的损失合计确定为439485.78元（含鉴定费900元在内），原告范青松的损失合计确定为41623.81元，合计481109.59元，因被告蔡斌祺已向两原告支付了50000元，故还应赔偿431109.59元。因事故车在被告天安保险吉安支公司投保了交强险及100000元的第三者责任险（不计免赔）等，故被告天安保险吉安支公司应在交强险限额中赔偿两原告上列损失计币120460元，在商业第三者险中赔付两原告的损失100000元，两项合计220460元，其余损失210649.59元（含精神抚慰金8000元及鉴定费900元）应由被告蔡斌祺承担。由于事故车挂靠在被告新庐陵公司经营，故被告新庐陵公司应承担连带责任。其辩称不承担责任与法无据，依法不予支持。被告新庐陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告王艺、范青松损失计人民币220460元；
二、被告蔡斌祺赔偿原告王艺、范青松损失计人民币201749.59元；
三、被告蔡斌祺赔偿原告王艺精神抚慰金8000元；
被告吉安县新庐陵汽车运输有限公司对上列第二、三项承担连带赔偿责任。
上列款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王艺、范青松的其他诉讼请求。
本案受理费7912元，鉴定费900元，由被告蔡斌祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 肖光海
人民陪审员 刘小华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾笑梅
附
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第面共面