浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1164号
原告：余某某。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：黄某某。
原告余某某与被告黄某某合伙纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2015年9月14日及同年10月22日两次公开开庭进行审理。原告余某某及其委托代理人劳景璟、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：2011年3月14日，原、被告签订备忘录一份，明确被告于2011年3月13日与案外人盛业建设有限公司签订的联盛置业基础土方开挖合同项下的施工项目由原、被告共同合伙经营，共负盈亏。按照双方合伙经营协议的约定，经营所得利润应由原告享有40％、被告享有60％。2014年11月22日，原、被告对联盛12-C渣土开挖工程合伙资产、经营成本、债权债务进行清算，双方均认可该工程共计赢利为73.1万元，原告可得赢利款为29.24万元，原告渣土开挖投入为315万元、塘渣投入为51.8万元，原告已经收回的投资款为310万元，因原告合伙期间尚有其他投入款项，结算后由被告出具借条一份，明确被告应支付原告联盛12-C的投资款及赢利分配共计88万元，该款项由被告于2014年春节前支付原告。届期，被告未按约付款。现原告请求判令：1.被告即时支付原告尚欠的合伙投资款及赢利款合计88万元，并赔偿原告自起诉之日始至该款项实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张的成立，向本院提供备忘录（原件）、借条（原件）及录音资料各一份，拟证明原、被告合伙经营联盛置业基础土方开挖工程，被告应支付原告投资款及利润合计88万元的事实；原告为反驳被告辩称的借条涉及款项是对原、被告合伙经营的四个渣土开挖工程结算的事实，提供由被告妻子徐丽君亲笔书写的联盛12-C工程款结算稿两张（原件）、挖土工程分包施工协议一份（复印件）、原告书写的涉案工程收支清算三份（复印件及影印件），拟证明被告出具的88万元的借条仅是联盛12-C挖土工程的结算结果的事实；原告为反驳被告辩称的被告已支付原告投资款51.8万元的事实，提供原告妻子毛国英在浙江农村合作银行的2011年3月期间银行贷款50万元查询打印件三页（经银行盖章确认），拟证明被告与原告妻子存在其他经济往来，被告汇入原告妻子的51.8万元是返还原告妻子的款项的事实。
被告黄某某未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告合伙经营联盛置业基础土方开挖工程，约定合伙经营所得赢利由原告享有40%、被告享有60%。2014年11月22日被告出具的88万元的借条是对原、被告合伙经营四个工程（联盛12-C、联盛13-AB、恰恰毛绒、八达商贸城）的渣土开挖工程的结算，并非如原告陈述的仅对联盛12-C的结算；原告所述的塘渣投入款51.8万元，已由被告直接支付与原告的妻子毛国英。因原告扣留被告其他工程款190余万元，致使被告无法在借条确定的时间内付清款项。
被告为证明其所辩称事实成立，向法院提供2012年1月17日中国农业银行存款凭条一份（经银行盖章确认的复印件）、2014年2月18日中国农业银行个人通存业务回单一份（打印件）、2014年7月16日浙江省农村信用社客户回单联一份（原件），拟证明被告分三次累计汇入原告妻子毛国英设在中国农业银行及浙江农村合作银行款项51.8万元，被告已经支付原告投资款51.8万元的事实。
被告对原告提供的备忘录、借条、录音资料均无异议；对原告提供徐丽君出具的联盛12-C工程款结算稿无异议；对被告提供的挖土工程分包协议、原告书写涉案工程收支清算及原告妻子毛国英在浙江农村合作银行的50万元的贷款，被告认为与本案争议事实缺乏关联，不予认可。
原告对被告提供的被告支付原告妻子毛国英的51.8万元银行汇款凭证的真实性无异议，但原告认为该汇款明显在被告出具结算借条之前，且被告与原告妻子存在其他经济往来，故该证据与原、被告争议事项缺乏关联，不予认可。
因原告提供的备忘录、借条、录音资料、联盛12-C结算稿，被告均无异议，该组证据真实合法，且与本案双方争议的事实存在关联，本院依法确认上述证据的证明力。原告提供的挖土工程分包施工协议及12-C工程原告投资清单三页系复印件或影印件或原告自行制作，被告否认其证明力，原告也未再提供其他证据以佐证其证明力，该两份证据的证明力本院不予确认。原告提供的原告妻子毛国英在浙江农村合作银行的50万元贷款查询打印件三页及被告提供的其汇入毛国英银行账户的51.8万元凭证三份，相对方均否认与本案争议事项的关联性，该两组证据仅反映原告妻子毛国英与浙江农村合作银行及被告与毛国英间的经济往来，与本案双方争议事实是否存在必然联系，双方均未提供充分的证据证明，故两组证据的证明力，本院不予确认。
根据本院认定的证据，同时结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告虽未签订过书面的合伙协议，根据双方签订的备忘录同时结合原、被告的陈述可以认定原、被告存在共同出资、共同经营联盛基础土方开挖工程个人合伙关系。原、被告就个人合伙事项的意思表示真实，也不违反法律规定，双方合伙关系合法有效。作为合伙人的原、被告将各自财产投入合伙事项进行合伙经营，合伙经营积累的财产理应归合伙人共有，在合伙事项完成后，原、被告双方对合伙经营期间的出资、盈余分配、债务承担等事项进行了清算，并由被告出具“借条”，该“借条”实际为原、被告合伙经营联盛12-C基础土方开挖合伙事项的结算，被告在出具“借条”后理应按照“借条”确定的期限及金额支付原告应得合伙投资款及盈余款，被告未按“借条”约定期限金额履行给付义务，显已违约，故对原告要求被告即时支付88万元、赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称已经支付原告51.8万元，并无充分证据证明，本院不予采信，而被告与原告妻子毛国英间经济纠纷，与本案无涉，可由被告另行理直；被告辩称原告扣留其工程款190余万元，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄某某于判决生效后十五日内支付原告余某某合伙投资款及盈余款88万元，并赔偿原告自2015年8月25日（起诉日）始至款项实际清偿日止以88万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12600元，减半收取计6300元，由被告黄某某负担，于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费4920元，由被告黄某某负担，因原告余某某已预交，故被告黄某某应承担的财产保全费可与判决确定的履行款一并给付原告余某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 瑜