江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00309号
原告江苏金达新能源发展有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。
法定代表人俞建立，该公司董事长。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告江西安源光伏玻璃有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区丹江街。
法定代表人曹柏民，该公司总经理。
委托代理人易培发，江西振武律师事务所律师。
原告江苏金达新能源发展有限公司（以下简称金达公司）诉被告江西安源光伏玻璃有限责任公司（以下简称安源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范守建独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法组成合议庭于2015年8月14日公�开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人王敬辉、被告的委托代理人易培发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告多次订立买卖合同，约定被告从原告处购玻璃，双方约定了规格、数量、单价。现被告欠原告货款1095763.55元，现要求给付货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付利息，承担本案诉讼费用。
被告安源公司辩称：欠原告货款1095763.55元没有异议，但原告所供的货物，其中部分有质量问题，对于有质量问题部分不同意付款；双方于2014年10月9日、11月11日签订的合同约定付款条件为经买方加工成合格产品后付款，2014年11月29日签订的合同付款条件为到货10个车次为一个结算周期，而原告送货未到10个车次，付款条件均未成就；要求对不合格货物的价款予以扣减，且不同意原告要求给付利息的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月9日（有效期至2015年1月8日）、11月11日（有效期至2015年2月10日），原告与被告分别签订《产品购销合同》。合同约定：被告从原告处购买光伏玻璃片，厚度3.2mm，产品规格1636＊987（mm＊mm），单价每平方米18.8元；双方约定了质量标准；特别约定：因本产品是按照买方要求定制的产品，故合同一经签订不得变更厚度、产品规格、和数量，玻璃原片必须满足买方质量的要求，对于买方使用过程中不合格原片，买方做原始记录及照片存档，并及时通知卖方协商处理；如卖方未及时派人协商则买方按原始记录进行破损处理并通知卖方；买方未按约定提货，买方应承担卖方的一切损失；在合同有效期间届满之日起，双方尚有未履行完毕的，合同自动失效。付款条件：货到后，经买方加工成合格产品后付款，卖方及时相应开据17%增值税发票�买方。双方以又于11月29日签订合同，合同内容与前述合同基本相同，不同的是：付款方式为一是付款方式是到货10车次为一个结算周期；二是特别约定：买方使用过程中的不合格原片，必须保留实物，并及时通知卖方，卖方应及时派人处理，卖方以现场确认的实物为准。2014年11月18日，双方就已供的货物进行统计，有不良原片15907片，双方协商一致并形成会议纪要，确定原告承担被告的损失319900.80元并同意从总价款中予以扣除。后原告继续向被告供应合同约定的货物，总价款达2327014.26元，被告给付货款（含以货抵款部分），尚欠原告货款1095763.53元未付。原告现要求被告给付该款并按银行同期同类贷款利率1.5倍给付利息，从起诉之日起至给付完毕止，并承担本案诉讼费用。
庭审中被告辩称原告提供的玻璃原片有质量问题，对于该部分货物拒绝付款，并向法庭提供了三张有原告质检部门负责人赵树军签名的不合格原片统计表。该三张统计表记载厚度为3.2mm不合格玻璃原片总面积为7737.96平方米（计价款145473.65元），另有4.0mm不合格原片4945.18平方米。被告现要求参照2014年11月18日双方形成的会议纪要处理方式，从总价款中冲除125829.56元。经质证，原告对被告提供的该三张统计表及赵树军系其单位负责质量检验的人员的真实性没有异议，但同时称被告提供的统计表上的不合格原片是其出售给江苏大楚物流贸易有限公司，由江苏大楚物流贸易有限公司出售给本案被告（并提供了其与江苏大楚物流贸易有限公司签订的合同予以佐证），赵树军之所以在不良原片统计表上签名，是应江苏大楚物流贸易有限公司的要求而不是应本案被告的要求，不同意被告从中扣除部分货款的请求；至于厚度为4.0mm不合格原片4945.18平方米，因与被告�有签订买卖合同，原告不是该货物的供应者，不同意被告的该辩解意见。
庭审中原告未就被告违约付款提出证据。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供并经被告认可的双方签订的三份合同、被告签收供货单；被告提供的经原告认可的不良原片统计表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。原告供应货物给被告，尚欠原告货款1095763.55元未付，双方均予以认可，本院依法予以认定。原告要求被告给付该货物，依法予以支持。原告诉称被告未按约定期间给付货款构成违约，应当按银行同期同类贷款利率1.5倍计算给付利息，但双方约定的付款条件或是经买方加工成合格成品后付款，或是到货10车为一个结算周期，双方另约定合同有效期间届满之日起双方未履行完毕的，合同自动失效，双方对付款的约定期间均未作出合理解释且不能达成一致，故双方约定的付款期限不明，原告又未提供证据证明被告有违约给付货款的行为，现要求按银行同期同类贷款利率1.5倍给付从起诉之日起至给付完毕止的利息，本院依法对其中按银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持，对超过部分不予以支持。
被告辩称原告提供的玻璃原片有质量问题，对于该部分货物拒绝付款，并向法庭提供了三张有原告质检部门负责人赵树军签名的不合格原片统计表。双方对于赵树军系原告质检部门负责人身份及其在统计表上签订的事实没有异议，符合双方在合同中“买方使用过程中的不合格原片，必须保留实物，并及时通知卖方，卖方应及时派人处理，卖方以现场确认的实物为准”的约定，故被告辩称统计表上所载明的不合格原片是原告供应的事实可予以认定。被告现要求参照2014年11月18日双方形成的会议纪要处理方式，从总价款中冲除125829.56元（如冲除，则该不合格原片转归被告所有），因双方没有达成一致处理意见，故被告要求参照2014年11月18日双方形成的会议纪要处理无事实依据，本院依法不予支持；但被告要求对原告提供的不合格原片的价款145473.65元从总价款中予以扣除，符合法律规定，本院依法予以支持；对于该不合格的玻璃原片，原告可予以取回。被告辩称另有4.0mm不合格原片4945.18平方米，因被告提供的证据不能证明该货物是原告提供，要求扣除该部分欠款，无事实和法律依据，本院不予准许。
综上所述，原告供应货物给被告，尚欠货款1095763.55元，双方没有争议；被告要求对原告提供的不合格原片的价�145473.65元予以扣除，符合法律规定；被告尚欠原告货款950289.90元，原告现要求给付货款并按银行同期同类贷款利率给付利息（从起诉之日起至给付完毕止），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十三条、第一百一十一条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告江西安源光伏玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金达新能源发展有限公司货款950289.90元，并按银行同期同类贷款利率给付利息（从2015年4月23日起计算至给付完毕之日止）；
二、原告供应给被告的厚度为3.2mm、产品规格为1636mm＊987mm或1635mm＊987mm不合格原片玻璃由原告自行取回；
三、驳回原�对被告的其他诉讼请求。
案件受理费14662元，由原告负担2150元，由被告负担12512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14662元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 范守建
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 周长城
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十三条当事人采�信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）﹥》
第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际支付的标的物按交付时的市场�值计算差价的，人民法院应予支持。
价款已经支持，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。