广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第644号
原告：陈明军，男，汉族，1973年11月6日出生，住河南省民权县。
委托代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告：何旺东，男，汉族，1971年1月20日出生，住珠海市斗门区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市香洲区吉大景园路**号。
法定代表人：陈业雄，公司总经理。
委托代理人：杜梦蕊，女，汉族，1989年1月1日出生，住珠海市香洲区，系公司职员。
原告陈明军诉被告何旺东、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈明军委托代理人肖起义，被告何旺东、被告人财保险公司委托代理人杜梦蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月9日19时，何旺东驾驶粤CDT5**号小型普通客车，沿中兴路由北往南经花坛往市区方向行驶，遇陈明军驾驶无号牌电动车（车架：13122）由尖峰前路由西往东驶入，在花坛内两车发生碰撞，造成陈明军受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何旺东承担事故主要责任；陈明军承担此事故次要责任。
三、受害人概况：原告陈明军在事故发生当日即2014年1月9日被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，2014年2月8日出院，住院30天。出院诊断为：1、右内、外踝骨折；2、右腓距后韧带损伤；3、右拇长屈肌、比目鱼肌损伤；4、右踝部皮肤挫擦伤。遵义医学院第五附属（珠海）医院2014年2月8日疾病证明书载明：“住院期间留陪护壹人；出院后休息壹个月”；2014年3月10日、2014年4月11日疾病证明书分别载明“建议休息壹月”。2014年4月25日，原告经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：“伤者陈明军因交通事故致右足内、外踝骨折，肌肉韧带损伤等，其伤残等级评定为十级”。被告人财保险公司对该鉴定结果不服向本院申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，本院于214年10月14日委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行二次鉴定，中山大学法医鉴定中心于2014年11月20日出具鉴定意见书，鉴定结论为：“陈明军伤残等级符合道路交通事故十级伤残”。
四、医疗费：根据原、被告向本院提交的医疗费发票显示，原告住院期间共花费医疗费8863.81元，门诊治疗花费300.8元，以上合计原告的医疗费共计9164.61元，对该数额本院予以确认。
五、住院伙食补助费：原告共住院30天，主张住院伙食补助费3000元（100元／天×30天），两被告均无异议，对该数额本院予以确认。
六、营养费：原告主张900元（30元／天×30天）。两被告由于无遗嘱证明，且原告已有住院伙食补助费，因此不同意赔付。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，由于原告未能提交医嘱证明需要加强营养，故对原告的该项诉请本院不予支持。
七、护理费：原告主张3000元（30天×100元／天）。两被告辩称护理费应当按照80元／天的标准计算。本院认为，原告共住院30天，住院期间医嘱证明陪护一人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”之规定，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准以及原告伤情，原告的主张亦属合理，本院予以确认。
八、误工费：原告称其受伤前经营一家斗门区井岸镇明军包子店，属个体工商户，并向本院提交了个体工商户营业执照予以证明，故认为其误工费应当参照广东省所颁布的饮食业2014年的标准，在该标准的基础上适当降低标准仅按照每月2765.75元／月来主张，原告受伤致定残前一日共误工106天，故原告的误工费应为9772.3元（2765.75元／月÷30天×106天）。两被告辩称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……。”首先，原告住院30天，定残日前医嘱证明需要休息73天，因此原告的误工时间应计算103天；其次，原告仅提供营业执照不足以证明事故发生前工作和收入情况，是否因交通事故导致收入减少，在举证不能的情况下，被告不同意赔付误工费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，原告提交的证明足以证明原告是有稳定工作的，再结合原告住院天数及医嘱证明原告至定残前一直需要休息，因此原告的确存在误工的实际情况。原告虽未提交证据证明其受伤前的收入情况，但原告经营了一家包子铺，其误工标准可以参照珠海市餐饮业上一年度职工的平均工资34523元／年的标准计算，现原告主张的2765.75元／月低于上述标准，此属于原告对其私权的自我处分，本院不予干预，予以照准，超出部分视为原告自行放弃权利。对于原告的误工天数，原告住院30天，2014年2月8日出院，出院医嘱休息壹个月；2014年3月10日、2014年4月11日疾病证明书分别载明“建议休息壹月”，虽然上述时间并未形成连续，但考虑到每次证明之间隔两天和一天，应该可以认定原告在定残前处于持续误工状态，原告2014年1月9日受伤住院，2014年4月25日定残，计算至定残前一日其共误工106天。综上，本案中原告的误工费费为9772.3元（2765.75元／月÷30天×106天）。
九、交通费：原告主张600元。两被告辩称结合本案的实际情况，应以500元为宜。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽未提交交通费发票予以证明，但考虑到交通费必然会产生，根据原告的住院时间、地点，以及同类案件的交通费的标准，原告的主张亦为合理，本院予以照准。
十、残疾赔偿金：原告认为应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均纯收入珠海地区36375.0元／年的标准计算，原告十级伤残，根据伤残等级系数原告的残疾赔偿金共计72750元（36375.0元／年×20年×10%）。两被告辩称原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，原告的户籍性质虽为农业，但考虑到原告在井岸镇经营个体工商户，且亦在井岸镇购有住房，再结合其住所地业委会出具的证明，足以认定原告受伤前在城镇生活和居住，其生活来源及消费支出均在城镇，因此其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。对原告的伤残等级，被告虽对其第一次鉴定不服，但由于二次鉴定仍认定原告构成十级伤残，且两被告对二次鉴定的结果亦无异议，故本案中原告的残疾赔偿金应为72750元（36375.0元／年×20年×10%）。
十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，根据原、被告的过错程度，原告的伤残等级情况，当地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。由被告人财保险公司在交强险范围内优先赔付。
十二、伤残鉴定费：第一次鉴定费1500元，二次鉴定费1940元，合计3440元。原告有相关票据予以佐证，符合规定，本院予以照准。
十三、被抚养人生活费：原告称其受伤时儿子陈聚坤只有17岁，应当计算1年的被抚养人生活费，结合原告的伤残等级及共有两个抚养人，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出26130.6元／年的标准计算，被抚养人生活费应为1306.53元（26130.6元／年×1年×10%÷2）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，首先，本案中原告定残时其儿子陈聚坤未满十八周岁，符合被抚养人的条件；其次原告受伤前在城镇生活和居住，其生活来源及消费支出均在城镇，故本案中被抚养人的生活费亦应当按照受诉法院所在地也即珠海市上一年度城镇居民人均消费性支出26130.6元／年的标准计算；再次原告儿子称聚坤，1997年1月12日出生，原告定残时其17岁零3个月，抚养费应计算9个月，共有两个抚养人，故本案中被抚养人的生活费总额为979.90元（26130.6元／年×9个月×10%÷2），且年赔偿总额累计亦未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对上述数额979.90元本院予以确认。
十四、财产损失：事故发生后，被告何旺东为本次事故共花费拖车费280元、停车费190元、修车费2097元，合计2567元，原告同意在计算本案赔偿时予以抵扣。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告何旺东垫付了医疗费3164.61元，住院伙食补助费500元；被告人财保险公司垫付了医疗费6000元。
十六、有关保险合同主体：被告何旺东驾驶粤CDT5**号小型普通客车的保险公司是被告人财保险公司，投保人是被告何旺东。
十七、有关保险合同类型：粤CDT5**号小型普通客车在被告人财保险公司投保了交强险，第三者商业险50万元，不计免赔。
十八、有关保险合同主要内容：事故发在保险期限内。
十九、其他需要说明的情况：原告主张由于原告驾驶的是非机动车，在机动车与非机动车发生交通事故时，非机动车一方承担次要责任的，其承担比例应为20%。本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；…”之规定，本案中根据交警部门的认定，事故发生时原告驾驶的为“电动车”，且其在事故中承担次要责任，故原、被告在本次事故中的责任比例应当按照20%与80%划分。
二十、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费等共计97259.45元；2、上述赔偿款由被告人财保险公司在交强险及商业险赔偿限额内承担，不足部分由被告何旺东承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
裁决结果
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中原告治疗共花费医疗费9164.61元、住院伙食补助费3000元，合计12164.61元，本应由被告人财保险公司在粤CDT5**号小型普通客车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其余部分按过错比例，由被告人财保险公司在粤CDT5**号小型普通客车投保的第三者商业险内承担1731.69元［（12164.61元－10000元）×80%］。现由于被告何旺东垫付了医疗费3164.61元，住院伙食补助费500元；被告人财保险公司垫付了医疗费6000元；故被告人财保险公司还应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告335.39元（10000元－3164.61元－500元－6000元），在第三者商业险内承担1731.69元。对被告何旺东垫付的医疗费3164.61元，住院伙食补助费500元，被告何旺东可另行向被告人财保险公司主张。
原告的护理费3000元、误工费9772.3元、交通费600元、残疾赔偿金为72750元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3440元、被抚养人生活费979.90元，合计94542.20元，由被告人财保险公司在CDT588号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
对于被告何旺东的财产损失2567，按照过错比例，由原告陈明军承担513.40元（2567元×20%）。由于原告同意在本案中抵扣，则在计算被告人财保险公司的赔偿总额时予以扣减，对该513.40元被告何旺东另行向被告人财保险公司主张。
故本案中，被告人财保险公司还应当在机动车交通事故责任强制保险限额与第三者商业保险范围内赔偿原告陈明军物质和精神损失96095.88元（335.39元＋1731.69元＋94542.20元－513.40元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险范围内赔偿原告陈明军各项损失96095.88元；
二、驳回原告陈明军的其他诉讼请求。
案件受理费2232元，减半收取1116元（原告陈明军已预缴），由原告陈明军负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1103元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓仰晋