甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终236号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，生于1980年8月11日。
委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高某某，女，生于1986年6月3日。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
委托代理人高天红，男，生于1962年1月12日。系被上诉人高某某之父。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第180号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及委托代理人李正伟，被上诉人高某某及委托代理人ＸＸ展、高天红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2005年相识并建立恋爱关系，2006年12月27日举行婚礼，2007年3月13日办理结婚登记。2007年9月14日生育一女，取名刘某乙。婚姻初期，原、被告感情尚可，后常为生活琐事发生争执，2014年初，原、被告再次为琐事发生争吵并分居生活。2015年1月9日，原告以“夫妻感情确已破裂”为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随其共同生活，被告承担抚养费。婚后共同购买的敦煌市天泽小区10号楼2单元5楼西户楼房归原告所有，由原告向被告支付房屋折价款。另查明，原、被告于2010年3月17日购买了敦煌市沙州镇天泽小区10号楼2单元5楼西户楼房一套，并在中国工商银行股份有限公司敦煌支行办理按揭贷款15万元，截止2015年5月，下剩按揭款73597元未付。共同购置甘FD39**号“纳智捷”牌小型越野客车1辆，购买价239800元、甘FG37**号“福田”牌小型普通客车1辆，购买价69800元。共同经营敦煌市鸣山路租赁门店2处，其中：鸣山路7号“敦煌市洪发电子部”门店1处，主营数码相机器材；“敦煌市洪发电子安防技术服务部”门店1处，主营监控、防盗器材。2015年6月，经委托中国人民银行敦煌市支行查询，截止2015年5月，被告刘某甲在中国工商银行股份有限公司敦煌支行下欠购房按揭贷款73597元，交通银行股份有限公司酒泉支行信用卡透支17638元，中国银行股份有限公司甘肃分行信用卡透支98468元，中国农业银行股份有限公司敦煌支行信用卡透支117053元。截止2015年6月24日，被告刘某甲在敦煌市金盛村镇银行贷款200000元。诉讼中，双方就部分财产达成如下协议：1、敦煌市沙州镇天泽小区10号楼2单元5楼西户的楼房一套及房内的财产价值为550000元；2、甘FD39**号“纳智捷”牌小型越野客车及甘FG37**号“福田”牌小型普通客车价值为250000元；3、“敦煌市洪发电子部”门店及敦煌市洪发电子安防技术服务部”门店内财产价值共计280000元；4、两辆车及两门店内财产归被告刘某甲所有，门店继续由被告刘某甲经营。
原审认为，原告高某某提出与被告刘某甲离婚，被告刘某甲亦同意离婚，故对其离婚请求应予准许。原、被告发生争执分居后，婚生女刘某乙生活、学习均由被告刘某甲照顾、辅导，故婚生女随被告刘某甲共同生活更有利于刘某乙的健康成长，被告暂不要求原告承担抚养费，故刘某乙的抚养费由被告承担。原、被告均主张楼房所有权，因刘某乙随被告共同生活，楼房归被告刘某甲亦能更好的保障刘某乙的生活和学习，但被告应承担该楼房下剩的按揭贷款，并给付原告楼房及房内的财产折价款238200元。原、被告在诉讼中就部分财产达成的协议符合法律规定，故本院对该协议予以确认。被告辩称在敦煌市金盛村镇银行贷款500000元、在经营敦煌市“洪发电子部”及敦煌市“洪发电子安防技术服务部”期间在四家银行信用卡透支432269.67元及向个人借款970000元，经查，被告所述银行信用卡透支及贷款与本院向中国人民银行敦煌市支行及敦煌市金盛村镇银行调取的信息不一致，且该部分债务一直处于变动之中，故其所述的贷款及信用卡透支情况应以中国人民银行敦煌市支行及敦煌市金盛村镇银行出具的信息为准。证人刘某丙、何某某、张某某、郑某某、王某某、葛某某因与被告系朋友关系，相互间经常发生资金往来，故被告欲证实970000元借款为夫妻共同债务的主张本院不予采信。因原、被告在诉讼中为更好处理本案财产分割及让店面产生更大效益，双方达成一致意见即由被告继续经营门店并拥有店内财产及两辆车所有权，故由被告负责偿还债务更为公平、合理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告高某某与被告刘某甲离婚；二、婚生女刘某乙（2007年9月14日出生）随被告刘某甲共同生活，抚养费被告刘某甲自愿承担；三、家庭财产：位于敦煌市沙州镇天泽小区10号楼2单元5楼西户楼房一套及楼房内财产归被告刘某甲所有，该楼房下剩按揭贷款73597元由被告刘某甲负责偿还，被告刘某甲给付原告高某某楼房及房内财产折价款238200元，限判决生效后一个月内给付；甘FD39**号“纳智捷”牌小型越野客车1辆、甘FG37**号“福田”牌小型普通客车1辆归被告刘某甲所有；“敦煌市洪发电子部”及“敦煌市洪发电子安防技术服务部”门店内的财产归被告刘某甲所有，两门店继续由被告刘某甲经营；四、债务：被告刘某甲在敦煌市金盛村镇银行贷款200000元、交通银行股份有限公司酒泉分行信用卡透支17638元、中国银行股份有限公司甘肃分行信用卡透支98468元、中国农业银行股份有限公司敦煌支行信用卡透支117053元，均由被告刘某甲负责偿还；五、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
宣判后，被告刘某甲不服，上诉称：上诉人与被上诉人购买住宅楼房及装潢共计415600元，尚欠277500元。其中借刘某丙20万元，欠工商银行77500元。一审对上诉人借款77万元不予认可，将欠工商银行77500元购房贷款核查为73597元错误。共同债务1979769.67元，请求撤销原判第三项，第四项，该判由被上诉人承担共同债务449884元。
被上诉人高某某答辩称：原审查明的查一审判决基本正确，上诉人所述不实，上诉人不能说明是商店经营与购买房屋款项的区别。一审经调查按揭贷款余额73593元，上诉人所述借款均为双方2014年分居之后的借款及银行透支，是上诉人个人行为，与答辩人无关。一审将住房、汽车、门店都判归上诉人，其应承担相应归还义务。请求驳回上诉，维持原判。
经查，上诉人购房按揭贷款余额73593元，2012年11月2日至2015年5月21日上诉人共还本金80万元，利息49398.62元，上诉人在二审庭审中陈述，不能分清楚买房款项和经营借款的还款数额，商店年经营额30万元至40万元。原审查明的其他基本事实清楚，并由结婚证、公证书、营业执照、机动车购车费发票、银行贷款凭证、银行信用卡及查询卡、证人证言、法院查询证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，予以确认。
本院认为：对于上诉人所述所欠借款问题。上诉人虽然有借据及银行透资账户信息及借款发放凭据等证据。但根据查明的事实，双方购买住房及装潢花费41万元，买车花费30万元，门店年营业额最高40万元。共计110余万元，而上诉人举证的借款高达197万元，明显与实际不符，且上诉人偿还借款80万元，偿还房贷72500元，对上诉人所举借款证据不能全部认定，与查明的事实不相符。上诉人的借款均为2014年双方分居以后所为，上诉人没有告知被上诉人借款事实及用途，在被上诉人不知情的情况下，上诉人所借款项属于其个人的行为，应由上诉人自己承担偿还责任。一审判由上诉人分得房屋、汽车，门店及店内商品并由上诉人经营，家庭其他财产全部归上诉人所有，相对应所欠债务应由上诉人偿还。上诉人分得全部财产后，应按财产相应价值给付被上诉人数额的财产折价款，一审按照双方确认的房屋价格由上诉人给付被上诉人房屋折价款并无不当，给付被上诉人的数额正确，予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2858元，由上诉人刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩宝灿
审判员 徐安全
审判员 崔莉娟
二〇一六年四月二十日
书记员 王 璐