秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第820号
原告李燕波，工人。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人宋继良，该公司总经理。
委托代理人耿树新，该公司员工。
委托代理人张巍，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛市第三建筑工程公司第八分公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街338号。
法定代表人贾万宝，职务总经理。
委托代理人张巍，河北君德风律师事务所律师。
被告黄洪军，1979年11月25日。
原告李燕波诉被告秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称被告第三建筑公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序进行审理，依法追加了秦皇岛市第三建筑工程公司第八分公司（以下简称被告第八分公司）、被告黄洪军作为被告参加了诉讼。本院分别于2015年3月6日、6月23日两次公开开庭审理。原告李燕波委托代理人石刚、被告第三建筑公司、被告第八分公司委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告黄洪军经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原告与被告第三建筑公司的分公司签订了《承包合同》。约定把山海关开发区双龙花苑项目的外墙、内墙、楼梯间、下房粉刷工程承包给原告。承包的方式为包公包料。原告完工后，被告分别于2012年10月25日、2012年11月23日为原告出具了《证明》，证实原告完成的工程价款为691015.5元和95182.24元，合计为786197.74元。完工后，被告没有积极给付工程款，在2012年12月26日前支付了30万元，剩余价款被告为原告出具了还款计划《承诺书》，约定在2013年4月15日前支付188932.41元，2013年5月1日之前支付257265.33元。之后，被告支付了200500元，该项目负责人黄洪军支付了4万元，尚有245697，74元没有给付。为此，原告要求法院判三被告连带给付原告拖欠的工程款245697.74元，并从2013年5月2日开始至实际结清之日按照银行同期贷款利率支付利息，案件受理费由被告负担。
被告第三建筑公司辩称，本案争议的工程是玖龙房地产公司承包给被告第三建筑公司的，法院应当追加玖龙房地产公司作为被告参加诉讼。本案原告是和被告黄洪军签订的承包合同，和被告第三建筑公司没有合同关系。根据合同相对性，原告要求被告第三建筑公司承担责任没有依据。先前被告支付的200500元，是因为原告信访，在有关部门的协调沟通下，被告第三建筑公司为了息事宁人才用被告黄洪军交付的质量保证金向原告支付200500元，但不能依此认定原告和被告第三建筑公司之间存在合同关系。被告恳请法院驳回原告对被告第三建筑公司的诉讼请求。
被告第八分公司辩称，本案被告黄洪军没有到庭参加诉讼，不能查清案件事实。原告和被告黄洪军签订的承包合同，黄洪军是一个独立的责任主体，应该独立承担民事责任。原告和被告第八分公司之间不存在合同关系。根据合同相对性，被告第八分公司不应该承担民事责任。为此，要求法院驳回原告对被告第八分公司的诉讼请求。
被告黄洪军没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据材料：
证据一，《内外墙保温涂料工程合同书》。该合同甲方为“三建八分公司（黄洪军），乙方为原告李燕波，于2012年6月6日签订。合同中约定，甲方双龙花苑工程八栋楼的内外墙、楼梯间、下房粉刷工程承包给原告。双方约定了材料费、人工费等施工费用的具体标准。
证据二，2012年12月25日《证明》一份。该证明确认，原告李燕波施工价款总计为人民币691015.5元。该证明由被告黄洪军以项目负责人身份、原告以班组长身份签字确认，另有工地管理人员刘桂有签字确认。
证据三，2012年11月23日《证明》一份。该证明有黄洪军和原告李燕波签字确认。该证明确认，原告李燕波完成第三建筑公司第八分公司承包给原告施工的双龙花苑2#、3#、14#、15#、16#共计5栋楼楼道及下房腻子，价款总价人民币95182.24元。
证据四，2012年12月26日黄洪军出具的《承诺书》。该承诺书有被告黄洪军签字确认，明确拖欠原告工程款786197.74元，其中人工费488932.41元，材料款297265.33元。承诺在2013年4月15日前支付188932.41元，2013年5月1日之前支付257265.33元。该承诺书中还说明，已经支付了30万元。
证据五，中标公示情况。证明工程总承包方为被告第三建筑工程公司。
证据六，建设工程质量整改通知回复。证明承包方为被告第三建筑工程公司。
证据七，李燕波银行对账单。证明被告第三建筑公司已经2012年12月21日，通过其他公司向李燕波支付了30万元。
被告第三建筑工程公司和被告第八分公司向法庭提供了如下材料：
证据一，《建设工程施工合同协议书》。证明双龙花苑建设单位为秦皇岛玖龙房地产，施工单位为被告第三建筑公司。
证据二，《关于双龙花苑小区1#--16#号楼工程承包事项的说明》。该说明是秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、被告第三建筑公司、被告第八分公司共同出具的，证明在秦皇岛玖龙房地产开发有限公司对双龙花苑小区1#-16#施工项目招标工程中，被告第三建筑公司中标。施工承包人共分两家，分别为被告第三建筑公司、被告第八分公司，其中被告第三建筑公司的承包工程范围是4#-11#，被告第八分公司的施工范围是1#、2#、3#、12#、13#、14#、15#、16#。
证据三，《（全额）承包经营合同书》。该合同中发包方是被告第八分公司，承包方是被告黄洪军。约定，发包方把其承建的全部工程承包给被告黄洪军，发包方按工程价款总额的1.5%收取管理费计429300元。被告以此证明黄洪军和第八分公司是同关系，被告黄洪军是独立主体，其独立对外承担责任。
证据四，开发区建设局下属清欠办的两份投诉举报登记材料。证明被告第三建筑公司是因国家政策原因，才向原告支付200500元，不是被告第三建筑公司履行黄洪军与李燕波合同。
对原告提交的证据材料，被告第三建筑公司和被告第八分公司的质证意见相同，具体如下：
对证据一，该合同双方是李燕波和黄洪军个人，在黄洪军未到庭的情况下，真实性无法确定；李燕波不具有相关的建筑资质，这份合同不具有合法性；这份合同没有三建公司以及下属的第八分公司的任何公章，所以被告第三建筑公司和被告第八分公司不是合同主体。证据二、三，这两份证明是黄洪军个人向原告出具的，真实性无法查证。黄洪军出具的证明只能是黄洪军个人对李燕波工程款的确认，不能以此作为李燕波要求被告第三建筑公司和第八分公司支付工程款合法依据。证据四，该承诺书没有公司公章，只有黄洪军个人的手印，黄洪军未到庭真实性无法核实，黄洪军给李燕波个人出具的承诺，只能在他们之间产生效力，也印证了合同签订、履行和承诺履行都是黄洪军和李燕波个人的事情，不能作为向被告第三建筑公司和第八分公司索要工程款的依据。证据五，施工方确实为第三建筑工程公司没有异议，但项目经理不是黄洪军。证据六真实性、合法性没有异议。证据七，真实性没有异议，但不能证明被告第三建筑公司是向原告李燕波履行合同。被告确是支付了部分价款，但是因为行政部门协调，为了息事宁人，及时解决农民工工资才用被告黄洪军个人的质量保证金支付的，不是在履行合同义务。
被告黄洪军没有质证意见。
原告李燕波对被告第三建筑公司、第八分公司提交的证据材料的质证意见为：
证明据一、二、三的真实性认可。综合上述三份证据，能够证实被告第三建筑公司将原告完成的施工量交给了第八分公司，第八分公司又承包给被告黄洪军。第三份证据，证据的性质是违法分包合同，该份合同是被告第三建筑公司授权给被告第八分公司的，根据相关司法解释，原告完全可以要求总承包包方承担支付工程款。证据四，真实性认可，从侧面能够证实双龙花苑小区的工程是由原告具体施工的，否则清欠办不会支持其请求。
被告黄洪军没有质证意见。
经审查，本院对证据分析认、定如下：原告提供证据一，被告虽然对其真实性不予认可，但没有证据予以否定，同时被告第三建筑公司也承认支付过部分工程款，说明原告是实际上的施工人，和原告所举证据相互印证，能够证明其真实性。被告第三建筑公司和被告第八分公司认为原告不具备施工资质，其所签订合同不合法，认为该证据不应该采信。证据的合法性是指证据的取得程序、证据形式是否符合法律规定的特性。原告提供的证据一材料形式符合法律规定要件，取得程序并不违法法律规定，且能够证明案件事实，并不存在证据违法性。被告的质证意见没有法律依据，本院不予采信。综上，原告提供的证据一，本院予以认定。证据二、三、四，被告第三建筑公司、第八分公司虽然不予认可，但没有充分的否定理由和依据，本院予以认定。证据五、证据六，被告认可，本院予以认定。证据七，被告对其真实性认可。经审查，该证据和双方争议的案件事实具有关联性、证据来源和证据形式也不违反法律规定，本院予以认定。
被告提供的证据材料的真实性，合法性和关联性，原告没有异议，本院予以认定。
依据上述证据情况，及当事人陈述，本院认定法律事实如下：
2011年10月12日，被告第三建筑公司通过招标程序中标，取得了建设秦皇岛经济技术开发区东区南水井村内双龙花苑小区项目承建权利。2011年10月19日，被告第三建筑公司与秦皇岛市玖龙房地产开发有限公司签订工程建设承包施工合同。约定，被告第三建筑公司承建双龙花苑小区1#-16#建设项目，约定了施工时间、质量标准、价款给付、违约责任等权利义务。被告第三建筑公司取得工程建设承包权利后，把其承建的1#、2#、3#、12#、13#、14#、15#、16#楼房施工项目，全部交付被告第八分公司施工。被告第八分公司和被告黄洪军签订了《（全额）承包经营合同书》，约定，把1#、2#、3#、12#、13#、14#、15#、16#楼房的全部土建及安装工程项目承包被告黄洪军。双方约定，被告黄洪军按相关质量标准和要求施工，独立核算自负盈亏，在承包期间发生的一切债务、税费由被告黄洪军负担。被告第八分公司按合同价款1.5%收取管理费，约定的管理费为429300元。约定，被告黄洪军不单独设立账户，统一使用被告第八分公司账户，应该上缴的管理费，实行按月预扣、季度结算、工程竣工后清算，由被告第八分公司在财务上统一划拨。
2012年6月6日，被告黄洪军以被告第八分公司的名义和原告签订了《承包合同》。约定把被告黄洪军承包的工程施工项目中的外墙、内墙、楼梯间、下房粉刷等内容承包给原告李燕波施工。承包的方式为原告包公包料，并约定每平方米的人工费、材料费的具体标准。工程款总数按实际发生的面积计算，付款方式为每月按完成工程进度的82%付款，竣工验收后付清全部价款。双方还对其他权利义务做了约定。
《承包合同签订》后，原告按约定进行施工，被告黄洪军分别于2012年10月25日、2012年11月23日为原告出具了《证明》，确认了原告的工程价款为691015.5元和95182.24元，合计为786197.74元。完工后，被告黄洪军没有按约定给付工程款。经催要，被告黄洪军在2012年12月26日前支付了30万元，剩余价款为原告出具了还款计划《承诺书》，承诺在2013年4月15日前支付188932.41元，2013年5月1日之前支付257265.33元。之后，被告黄洪军又支付了4万元，剩余工程款没有给付原告。2013年5月，原告及相关劳务人员为此事信访。通过政府主管部门协调，被告第三建筑公司向原告支付了200500元，剩余245697，74元没有给付。为此，原告要求法院判决三被告连带给付原告拖欠的工程款245697.74元，并从2013年5月2日开始至实际结清之日按照银行同期贷款利率支付利息，案件受理费由被告负担。
经查，被告第八分公司是被告第三建筑公司的分公司，没有独立的财产。被告黄洪军和被告第八分公司之间没有进行最终决算，被告第八分公司是否拖欠被告黄洪军工程款，被告第八分公司和被告第三建筑公司均表示不清楚。被告第八分公司具体收取了被告黄洪军多少管理费，被告第八分公司称不清楚。在诉讼中，法庭要求被告第八分公司和第三建筑公司核查是否拖欠被告黄洪军的工程款、第八分公司实际收取了被告黄洪军多少管理费，并把结果书面告知法庭，被告第八分公司和第三建筑公司没有向法庭提交核查的结果。在诉讼中，被告第三建筑公司向法庭提出申请，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条之规定，要求追加该项目的建设单位秦皇岛玖龙房地产开发有限公司作为当事人参加诉讼，但没有提供也不能说清秦皇岛玖龙房地产公司是否拖欠被告第三建筑公司工程款。
本院认为，被告第三建筑公司承建了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司的建设项目，双方签订合同，形成了建设工程施工的权利义务关系。被告第三建筑公司把其承建的工程一部分，交付给被告第八分公司施工，第八分公司又把相应工程全部承包给被告黄洪军，被告黄洪军把其中的部分项目分包给原告，当事人之间形成了承包、转包、分包的法律关系，被告第三建筑公司、被告第八分公司、被告黄洪军、原告李燕波分别是总承包人、转包人，分包人和分包承包人。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《解释》第四条之规定，被告第八分公司把自己承建的全部工程转包给没有建筑资质的被告黄洪军个人，违反了法律的强制性规定，该承包合同无效；被告黄洪军把建设工程分包给没有建筑资质的原告个人，也违反法律的强制性规定，该分包合同无效。非法转包、违法分包合同无效，作为无效合同的当事人的原告是本案施工项目的实际施工人。根据《解释》第二十六条第一款的规定，作为实际施工人的原告有权要求非法转包人、违法分包人的被告第八分公司、被告黄洪军承担民事责任。因此，原告要求给付工程款245697.74元，本院予以支持。依据《解释》第十七条之规定，从2013年5月2日（被告承诺的还款之次日），被告应该按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。原告要求支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告黄洪军是合同的直接相对人，应该承担直接给付责任。被告第八分公司违法分包，应该承担连带给付责任。被告第八分公司不是独立的企业法人，不能独立承担民事责任。根据公司法的规定，被告第三建筑公司作为第八分公司的总公司，对被告第八分公司的行为应该承担责任。为此，原告要求被告第三建筑公司承担责任，本院予以支持。
《解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人在以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在拖欠的工程款价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定实际施工人如果以发包人为被告直接起诉，人民法院可以追加转包人、违法分包人为当事人参加诉讼，但并没有规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告的情况下，人民法院可以追加发包人作为被告参加诉讼。该解释之所以突破合同相对性，目的是为了保护实际施工人利益，规定发包人在拖欠工程款的范围对实际施工人承担责任，是否要求发包人承担责任，其选择权利在原告而不是被告。被告依此解释要求追加作为发包人的秦皇岛玖龙房地产开发有限公司作为当事人参加诉讼，依据不足。《解释》规定，发包人作为当事人参加诉讼，只是在拖欠工程价款范围内承担责任。被告第三建筑工司作为总承包人，不能说明发包人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司是否拖欠其工程款，不能证明存在秦皇岛玖龙房地产开发有限公司作为当事人参加诉讼的事实依据。被告第三建筑工程公司依据《解释》第二十六条要求追加秦皇岛玖龙房地产开发有限公司作为本案当事人参加诉讼，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄洪军在本判决生效之日起十日内给付原告李燕波工程款245697.74元，并从2013年5月2日开始至实际结清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告秦皇岛市第三建筑工程公司第八分公司对被告黄洪军的给付义务承担连带责任；
三、被告秦皇岛市第三建筑工程公司对被告秦皇岛市第三建筑工程公司第八分公司的给付义务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黄洪军负担，被告秦皇岛市第三建筑工程公司第八分公司和被告秦皇岛市第三建筑工程公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 于长奎
人民陪审员 王思家
人民陪审员 孙英会
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 倩