江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第587号
原告陈八英。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告李清。
被告丹阳市环卫设备修造厂，住江苏省丹阳市振兴路北侧。
法定代表人徐民。
委托代理人景伟红，该厂职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住江苏省丹阳市云阳路7号。
负责人李伟。
委托代理人张兵，该公司员工。
原告陈八英与被告李清、丹阳市环卫设备修造厂、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈八英的委托代理人王玉俊、被告李清、被告丹阳市环卫设备修造厂的委托代理人景伟红、被告保险公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈八英诉称，2014年6月25日14时许，辛龙娣驾驶电动三轮车沿122省道由西往东行驶至122省道57KM600M处撞上同方向李清驾驶的停在道路上的苏L×××××学号轿车，造成车辆受损、辛龙娣及乘坐在辛龙娣驾驶的电动三轮车上的陈八英受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告辛龙娣承担主要责任，李清承担该事故的次要责任，陈八英不承担责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计120625.42元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张的各项损失过高；医疗费要求扣除非医保用药的费用；本公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告李清辩称：事故发生后，其已经为原告垫付了7731元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年6月25日14时许，辛龙娣无机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿122省道由西往东行驶，行至122省道57KM600M处撞上同方向李清驾驶的停在道路上的苏L×××××学号轿车，造成车辆受损、辛龙娣及乘坐在辛龙娣驾驶的电动三轮车上的陈八英受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告辛龙娣承担主要责任，李清承担该事故的次要责任，陈八英不承担责任。原告陈八英受伤后到江苏省丹阳市人民医院治疗。2015年5月29日经江苏大学司法鉴定所鉴定原告陈八英的损伤构成十级伤残、误工期限为180日、护理期限为75日、营养期限为105日，并花去鉴定费2360元。被告丹阳市环卫设备修造厂所有的苏L×××××学号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），并投保不计免赔险，且该事故发生在保险期限内。
另查明，被告李清系被告丹阳市环卫设备修造厂的职员，其在履行职务过程中发生的交通事故，事故发生后，被告李清已垫付7731元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗收费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、收入及工作证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因被告李清系被告丹阳市环卫设备修造厂的职员，其在履行职务过程中发生的交通事故，根据相关法律规定，应由被告丹阳市环卫设备修造厂承担民事赔偿责任。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。因苏L×××××学号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，由丹阳市环卫设备修造厂按责任比例进行赔偿。对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张16793.42元，经审查，符合法律规定，本院予以确认；
关于住院伙食补助费，原告主张270元，经原被告双方认可270元，本院予以确认；
关于营养费，原告主张1050元，经原被告双方认可1050元，本院予以确认；
关于护理费，原告主张5250元，经原被告双方认可该项损失为4500元，本院予以确认；
关于误工费，原告主张20700元，经原被告双方认可该项损失为11700元，本院予以确认；
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，经原被告双方认可该项损失为58388.2元，本院予以确认；
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经原被告双方认可该项损失为1500元，本院予以确认；
关于交通费，原告主张500元，经原被告双方认可该项损失为200元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为94401.62元，由于本案交通事故中辛龙娣受伤，被告保险公司在交强险限额范围内已赔付了辛龙娣56300元，所以被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告陈八英63700（含精神损害抚慰金1500元），因被告李清在本次交通事故中负次要责任，且是在履行职务的过程中发生的交通事故，所以余款30701.62元由被告丹阳市环卫设备修造厂赔偿其中的30%即9210.49元，因被告丹阳市环卫设备修造厂所有的苏L×××××学号轿车在被告保险公司投保了商业三者险（责任限额50万元）并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿原告其余损失9210.49元。因被告李清已垫付7731元，故原告陈八英还应返还被告李清垫付款7731元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告李清。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈八英各项损失65179.49元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内支付被告李清的垫付款7731元。
三、驳回原告陈八英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，鉴定费2360元，合计3363元，由原告陈八英负担2354元，被告丹阳市环卫设备修造厂负担1009元（于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。