苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4271号
原告苏州博济堂科技创业孵化管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号。
法定代表人汪妹玲，该公司经理。
委托代理人陈娇，该公司员工。
委托代理人程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告同济大学苏州研究院，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路***号。
法定代表人吴广明。
委托代理人石红军、段刘敏，该研究院员工。
原告苏州博济堂科技创业孵化管理有限公司（以下简称博济堂公司）诉被告同济大学苏州研究院（以下简称同济研究院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博济堂公司之委托代理人陈娇、程俊，被告同济研究院之委托代理人石红军、段刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博济堂公司诉称，其曾与苏州市吴中区木渎镇新区建设管理委员会（以下简称木渎新区管委会）签订房屋租赁合同，约定木渎新区管委会承租其所有的坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号2、5、7号楼（对应不动产权证登记为苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号第4幢、3幢、2幢）房屋交由被告使用，租赁面积5490.72平方米，租赁单价57元/平方米/月，租期自2010年6月1日起至2015年5月31日止（2010年3月1日起至2010年5月31日为免租期）。现租赁期限已届满，木渎新区管委会未与其续租，被告亦未与其签订租赁合同而继续使用房屋，拒不缴纳任何费用，被告违法占用房屋行为给其造成严重损失，故其诉至法院，请求判令：1、被告腾空迁出位于苏州市××镇金××、××、××幢房屋并返还原告；2、被告立即向原告支付自2015年6月1日起至实际腾空迁出之日止按原租赁合同租金312971.04元/月计算的房屋占有使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告诉讼请求变更为：1、被告腾空迁出位于苏州市××镇金××幢房屋并返还原告；2、被告支付原告自2015年6月1日起至2016年12月30日止的房屋占有使用费5946449.76元（按原租赁合同租金312971.04元/月计算19个月），此后房屋占有使用费自2017年1月1日起至被告实际腾空迁出房屋之日止按103659.06/月计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告同济研究院辩称，诉争苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号第4幢、3幢、2幢房屋确系其实际使用，其已于2016年12月30日将其中第2幢、3幢返还原告，现其不同意返还第4幢房屋，要求继续使用。原告第二项诉请中房屋占有使用费计算的承租面积及期限其没有异议，但标准57元/平方米/月过高，应当调低。
经审理查明，2009年12月21日及2010年8月23日，原告博济堂公司（甲方、出租人）与木渎新区管委会（乙方、承租方）分别签订房屋租赁合同及房屋租赁合同补充协议一份，主要内容包括：甲方出租给乙方的房屋坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号2、5、7号楼（招商编号，对应不动产权证登记为苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号第4幢、3幢、2幢），甲方将租赁物业装修完成后交给乙方使用，建筑面积5490.72平方米，乙方租赁该房屋作为设立同济研究院使用，租赁期限五年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止，租赁单价57元/平方米/月（其中租金为32元，物业服务费25元），租赁面积5490.72平方米，房租半年一付，保证金六个月（180万元）。
2015年7月24日，原告博济堂公司向被告同济研究院及木渎新区管委会邮寄通知一份，主要内容为要求被告及木渎新区管委会支付拖欠租金等相关费用共计2513768.32元。同年7月28日，被告同济研究院向原告回函，主要内容为：其与政府正在商讨后续合作，后续租金需重新核算。2016年4月20日，原告委托江苏正盛律师事务所向被告发送律师函，主要内容为：鉴于被告推脱不与原告签订租赁合同，拒绝缴纳租金也不搬离涉案房屋，原告要求被告2日内支付2015年5月31日至2016年4月20日的租金3338357.74元，涉案房屋不再给被告使用，被告应于2016年4月25日前搬离涉案房屋，如逾期产生的损失及责任均由被告自行承担。被告于2016年4月21日收取该律师函。审理中，原、被告一致确认：涉案房屋由木渎新区管委会向原告承租后用于设立被告使用，租赁期间2010年6月1日至2015年5月31日的租金由木渎新区管委会按合同约定即每月312971.04元的标准全部付清，租期届满后，木渎新区管委会未与原告续租，被告作为实际占有使用人使用涉案房屋至今。2016年12月30日，被告将诉争第2幢、3幢房屋返还原告，4幢仍由被告占有使用。
另查，2010年10月27日，原告名称由苏州博济堂科技园投资发展有限公司变更为现名称，涉案房屋不动产权登记在原告名下，坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号，其中4幢建筑面积1818.58平方米。
审理中，本院至木渎新区管委会调查并制作调查笔录，该单位在笔录中称：其与原告博济堂公司签订了本案租赁合同，明确了其向原告承租5490.72平方米房屋作为设立被告同济研究院使用，其与被告之间未签订租赁合同。经质证，原、被告对本院调查笔录内容均无异议。
以上事实，有房屋租赁合同及补充协议、函、律师函及邮寄凭证、公司准予变更登记通知书、不动产权证书、等证据及本院庭审中的笔录予以证实。
本院认为，涉案房屋系原告所有，原告有权主张涉案房屋的占有、使用、收益、处分之权利。2010年6月1日至2015年5月31日期间，原告与案外人木渎新区管委会形成租赁合同关系，原告将涉案房屋交付木渎新区管委会使用，木渎新区管委会亦按约付清租赁期间内的租金，2015年5月31日租赁期限届满后，被告作为涉案房屋实际使用人，未与原告形成新的租赁关系，理应及时腾空、迁出涉案房屋并将涉案房屋返还原告，但被告仅于2016年12月30日将涉案第2幢、3幢房屋返还给原告，故原告要求被告腾空、迁出涉案4幢房屋并返还其的请求，合法有据，本院予以支持。2015年6月1日至2016年12月30日期间被告占有使用涉案房屋，应支付原告房屋占有使用费，被告辩称原租赁合同约定的租金标准57元/平方米/月过高，应当调低，未提供相关证据，本院不予采信，房屋占有使用费可酌定参照原租赁合同标准57元/月/平方米计算，经核算，该期间房屋占有使用费为5946449.76元，此后被告应参照原租赁合同标准即103659.06元/月（57元/月/平方米*1818.58平方米）支付原告诉争第4幢房屋的占有使用费至实际返还房屋之日止。故原告要求被告支付2015年6月1日至2016年12月30日期间房屋占有使用费5946449.76元及自2017年1月1日起至实际返还涉案4幢房屋之日止按103659.06元/月计算的房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告同济大学苏州研究院于本判决生效之日起十五日内腾空、迁出位于苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号第4幢房屋并将房屋返还原告苏州博济堂科技创业孵化管理有限公司；
二、被告同济大学苏州研究院于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州博济堂科技创业孵化管理有限公司截至2016年12月30日的房屋占有使用费人民币5946449.76元，并支付原告自2017年1月1日起至实际返还苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号第4幢房屋之日止、按103659.06元/月计算的房屋占有使用费。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38098元，由被告同济大学苏州研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 赵 强
人民陪审员 柳 峰
二〇一七年二月六日
书 记 员 沈 昀