灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第850号
原告秦大琳，女，1993年5月22日生。
委托代理人秦清江，男，1968年7月5日生，系原告秦大琳父亲，代理权限为特别授权。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭建军，男，1981年4月15日生。
被告吕好林，男，1975年3月24日生。
被告马小利，男，1978年7月14日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司。
负责人白灵革，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告秦大琳与被告郭建军、中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司（以下简称人寿财险灵宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月3日起诉来院。本院受理后，根据原告秦大琳的申请，依法追加吕好林、马小利为本案被告，共同参与诉讼，并依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告秦大琳的委托代理人秦清江、李向东，被告吕好林、马小利及人寿财险灵宝支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郭建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大琳诉称：2014年7月31日22时20分，被告郭建军驾驶豫MT96**号小型轿车沿灵宝市尹溪路由南向北行驶至审计局门前路段时与我相撞，造成我受伤车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告郭建军负本次事故的主要责任，我负次要责任。经查，被告郭建军驾驶的豫MT96**号小型轿车在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险和商业三责险。现提起诉讼，要求四被告赔偿我各项经济损失109360.04元，扣除被告已支付的24000元，应再支付85360.04元（后续治疗费待实际发生后另行起诉）。
被告郭建军未到庭，也未提交书面答辩状。
被告吕好林辩称：我将车承包给了被告郭建军，谁出的事故谁承担责任。
被告马小利辩称：我将车租赁给了被告吕好林，本案事故与我无关，
被告人寿财险灵宝支公司辩称：因被保险人未向我公司提交相关材料，导致我公司无法理赔。原告的损失在三责险限额内应按责任比例进行理赔，鉴定费我公司不予赔偿。
原告秦大琳向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分情况；2、灵宝市第一人民医院病历、出院证、诊断证明书各一份，三门峡市中心医院诊断证明书、出院证、病历各一份，以此证明原告的治疗情况；
3、灵宝市第一人民医院证明一份，以此证明专家手术费为3500元；
4、灵宝市第一人民医院医疗票据五份、三门峡市中心医院医疗票据一份，以此证明原告的治疗花费情况；5、灵宝市平安药业连锁有限责任公司票据一份、灵宝济民诊所收据两份、涧东区长安路社区卫生服务站收据八份，以此证明原告院外治疗花费情况；6、司法鉴定意见书一份，以此证明原告的伤残等级为两处十级伤残；7、鉴定费票据，以此证明鉴定费为700元。8、交通费票据，以此证明交通花费情况；9、机动车交通事故责任强制保险单及商业三责险保险单（抄本）各一份，以此证明豫MT96**号小型轿车的投保情况；10、户口本，以此证明原告的户口为非农业家庭户口。11、灵宝市星光照相馆票据三份，以此证明照相花费为80元。12、灵宝市国土资源局证明一份，以此证明秦清江月工资3709元。
被告马小利向本院提交的证据材料有：车辆租赁协议书一份，以此证明被告马小利将豫MT96**号小型轿车租赁给被告吕好林经营。
被告郭建军、吕好林、人寿财险灵宝支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告人寿财险灵宝支公司对原告提交的第1、2、4、7、9、10号证据的真实性无异议；对其他的证据材料有异议，认为第3号证据证实的专家手术费系非正常的医疗花费；第5号证据证实的院外治疗花费的合理性、真实性有异议；第6号证据的鉴定程序不合法，系单方委托；第8号证据的交通费与就医治疗地不符；第11号证据的照相费与本案无关；第12号证据主张的护理误工不应得到支持。
被告吕好林、马小利对原告证据的质证意见同被告人寿财险灵宝支公司的意见一致。
原告秦大琳与被告人寿财险灵宝支公司对被告马小利提交的车辆租赁协议书的真实性无异议，但对营运车辆能否转包提出质疑。
被告吕好林对被告马小利提交的车辆租赁协议书无异议。
被告郭建军未到庭，对原告秦大琳与被告马小利提交的证据无法质证。
经审查，本院认为：原告秦大琳的第5号证据，涧东区长安路社区卫生服务站治疗花费和灵宝市平安药业连锁有限责任公司购药花费有灵宝市第一人民医院和三门峡市中心医院的出院医嘱相印证，本院予以确认，灵宝市济民联合诊所的治疗时间发生于原告在灵宝市第一人民医院住院治疗期间，不符合常理，又无其他证据加以印证，该诊所的花费，本院不予确认；原告提交的三桃林司鉴所（2015）临鉴字第051号司法鉴定意见书系具有鉴定资质的三门峡桃林法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，被告人寿财险灵宝支公司虽提出异议，但没有证据证实该鉴定意见书不真实，也未按本院限定的于2015年5与5日前提出书面重新鉴定申请，该鉴定意见书本院予以确认；第12号证据没有扣发工资证明相印证，不能作为原告主张护理误工的证据使用；综上，原告提交的第1号、2号、4号、5号中涧东区长安路社区卫生服务站治疗花费和灵宝市平安药业连锁有限责任公司购药花费、6号、7号、9号、10号证据与被告马小利提交的车辆租赁协议书，证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。原告提交的第3号证据证实的专家手术费系非正常的医疗开支，该证据材料本院不予确认。原告提交的第8号证据证实的交通花费票据显示的区间与原告治疗就医地的区间不符，该花费与本案有无关联无法确认，本院不予采信，但原告为了就医治疗所支付的交通费为实际必须发生的费用，结合本案实际情况，交通费酌定为200元。原告提交的第11号证据灵宝市星光照相馆发票三份，没有其他证据证实该花费与本案有何关联性，本院不予确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月31日22时20分，被告郭建军驾驶豫MT96**号小型轿车沿灵宝市尹溪路由南向北行驶至审计局门前路段时，与由西向东横过道路的行人即本案原告秦大琳相撞，造成原告秦大琳受伤、车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告郭建军负本次事故的主要责任，原告秦大琳负次要责任。事故发生后，原告秦大琳被送往灵宝市第一人民医院住院治疗了29天，2014年8月30日出院，花费医疗费28157.27元。出院诊断：1、左股骨髁骨折；2、左侧颞骨骨折；3、头皮撕脱伤；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颅板下出血；6、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、建议转上级医院治疗；3、避免负重、禁止剧烈活动；4、病情变化、随时就诊。出院同日，原告转院至三门峡市中心医院治疗了20天，同年9月19日出院，花费医疗费12681.57元。出院诊断：1、脑挫裂伤；2、颅底骨折并脑脊液左耳漏；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧颅骨骨折；5、右侧枕部硬膜下血肿；6、全身多处皮肤软组织损伤；7、左侧面神经损伤；8、左耳聋；9、左侧股骨髁骨折术后。出院医嘱：1、院外继续康复治疗，壹周后再次到耳鼻喉科会诊；2、两周后再次到骨科门诊复诊；3、不适随诊。出院后，原告继续到涧东区长安路社区卫生服务站治疗，花费765元；并到灵宝市平安药业连锁有限责任公司购药花费163.8元。2015年2月21日，原告秦大琳经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，作出三桃林司鉴所（2015）临鉴字第051号司法鉴定意见书，评定原告秦大琳的脑脊液耳漏损伤为十级伤残，左下肢损伤为十级伤残，原告支付鉴定费700元。因原告秦大琳的损失未得到足额赔偿，原告秦大琳提起诉讼，要求四被告赔偿其损失85360.04元。
另查明：原告秦大琳的户籍为非农业家庭户口。豫MT96**号小型轿车所有人为被告马小利，被告马小利将该车租赁给被告吕好林从事出租车经营后，被告吕好林又与被告郭建军合伙经营。豫MT96**号小型轿车在被告人寿财险灵宝支公司处投保有交强险和商业三责险，商业三责险限额为200000元，交强险保险期间为2013年11月5日至2014年11月4日止，商业三责险保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日止。事故发生后，被告郭建军支付了原告秦大琳4000元，被告吕好林支付了5000元，被告马小利支付了5000元，被告人寿财险灵宝支公司支付了10000元。原告主张护理人员为两人，没有相关证据予以证实，本院按一人计算。本次事故造成原告秦大琳伤残，给原告造成一定的精神损害，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为4400元。
原告秦大琳的损失为，医疗费41767.64元、住院伙食补助费1470元、营养费490元、护理费3274.67元、残疾赔偿金53661.19元、鉴定费700元、精神损害抚慰金4400元、交通费200元，共计105963.5元。审理中，因被告郭建军未到庭，致调解未能进行。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证实非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告郭建军负主要责任，原告秦大琳负次要责任，故被告郭建军应对原告秦大琳的损失承担80%的赔偿责任。被告马小利将车辆租赁给被告吕好林经营，在事故发生时，不存在过错，不应承担赔偿责任。被告吕好林主张其为白天经营，晚上的经营权承包给了被告郭建军，其对事故的发生没有过错不应承担赔偿责任，没有证据予以证实，本院不予采纳，应认定被告吕好林与被告郭建军为合伙经营，共同对原告的损失承担赔偿责任。由于豫MT96**号小型轿车在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险与商业三责险，且事故发生在保险期间，被告人寿财险灵宝支公司应先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分在商业三责险限额内承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告秦大琳支付的鉴定费，系原告为了查明保险标的的损失程度必须发生的费用，因此，被告人寿财险灵宝市支公司以其不应承担鉴定费的辩称意见，本院不予采纳。综上，原告的诉求，于法有据，其合理部分的损失，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司在交强险限额内支付原告秦大琳72235.86元，在商业三责险限额内支付原告秦大琳26982.11元，共计99217.97元，扣除被告郭建军支付的4000元，被告吕好林支付的5000元，被告马小利支付的5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司支付的10000元，应再支付75217.97元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司于判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告秦大琳要求被告马小利承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由原告秦大琳负担254元，被告郭建军、吕好林负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年五月十三日
书 记 员 伍晓辉