云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第290号原告：交通银行股份有限公司大理分行住所地：大理经济开发区云鹤路**。负责人：贾武，行长。委托代理人：李涛、孙雯，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。被告：袁某清（又名袁美丽），女，1983年12月19日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住，住云南省弥渡县羁押于大理州看守所。被告：林某，男，1985年5月28日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住，住云南省弥渡县羁押于大理市看守所。原告交通银行股份有限公司大理分行诉被告袁某清、林某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大理分行的委托代理人李涛、孙雯，被告袁某清、林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告袁某清因急需支付货款，向原告申请贷款。2013年4月9日，原告与被告签订了一份《存单（国债）质押借款合同》，约定原告向被告发放存单质押贷款450000元，用于支付货款；借款期限为6个月；借款年利率为4.66667‰；还款方式为一次性还清本息。合同还就违约责任等其他事项作了约定。袁某清用其名下500000元人民币储蓄存单（账号531901642210000031211）为上述450000元贷款提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及质押权的费用及其他费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他费用，财产共有权人林某同意该存单作为质押担保，之后，原告依法办理相关质押手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并按被告的要求将贷款转入指定账户。2013年10月9日贷款到期，被告未能履行还款义务，至今未归还全部贷款本息共计人民币479018.48元，被告的行为已经构成违约。依照《物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。根据双方签订的《存单（国债）质押借款合同》5.4条约定：甲方未按时足额偿还本合同项下贷款本息的，乙方有权划扣存单项下的存款或兑付国债。在被告不能按期偿还借款的情况下，原告对被告用于质押担保的500000元人民币的存单有优先受偿权。原告对被告进行催收贷款时，发现二被告因涉嫌犯罪被羁押，经原告方了解，大理州检察院起诉的犯罪以及犯罪金额中，并没有涉及到原告的上述贷款业务。为维护原告的合法权益，原告请求：1、判令被告袁某清立即归还原告借款本金人民币449329元以及截止到2014年6月19日的利息12600元、罚息17089.48元，本息合计人民币479018.48元，自2014年6月20日起至还清全部款项之日止按合同约定计收逾期利息、罚息；2、请求判令原告对被告袁某清名下500000元的储蓄存单（账号531901642210000031211）质押财产享有优先受偿的权利；3、请求判令被告赔偿原告为实现上述债权而支付的律师费；4、判令二被告承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费。被告袁某清辩称：原告业务经理与我联系，让我办理存单质押后，就办给我一张100000元的信用卡，我存的500000元当天就取走了450000元，留50000元作质押，一个月后原告就办给我一张信用卡，我也在按时还款，直到被羁押后就没有按时还款了。我与原告签合同时也没有仔细看，当时讲好半年后我就可以再取走50000元；公安警察提审我要冻结500000元时我也讲清楚了，这500000元不是我的，属于银行的，最后公安局是否冻结该款我就不清楚了。至于原告的诉请要我还479018.48元，我认为我取的是自己的钱；对于原告质押的请求，我也没有意见；对原告起诉的律师费、实现债权的费用，我的意见在质押的50000元中扣除。被告林某辩称：我如果欠着钱，我会偿还的；我没有在原告处贷着款，存款是为了办理信用卡，当天存的500000元，就已经取走了40多万，还质押在银行几万元，对于原告的起诉，请法院查清楚后依法判决。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、个人定期存单质押贷款业务申请表、《存单（国债）质押借款合同》、借款凭证、储蓄存款存单、业务受理通知书、记账凭证、被告身份证、结婚证，以证明被告袁某清与原告存在借款合同关系及其双方之间的权利义务关系，被告用其名下的存单提供质押担保；2、贷款本金及利息明细，证明截止2014年6月19日止，被告欠原告贷款本息479018.48元；3、起诉书，以证明被告因涉嫌犯罪被羁押于大理市看守所，根据相关法律规定，本案的管辖法院为大理市人民法院；4、协议书、律师费发票，以证明原告为实现债权所支付的律师费用；5、（2014）大中刑初字第62号刑事判决书，以证明本案所涉款项在刑事判决书中未涉及；6、弥渡县公安局协助冻结财产通知书，证明弥渡县公安局冻结了袁某清名下账户：531901642210000031211的500000元存款。经质证，被告袁某清、林某对原告提交的证据均无异议。被告袁某清、林某未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述举证、质证、认证和庭审中双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下事实：被告袁某清与林某为夫妻。2013年4月9日，被告袁某清与原告签订了一份编号为2013539350024100041《存单（国债）质押借款合同》，约定：原告向被告发放存单质押贷款450000元，用于支付货款；借款期限为6个月；借款月利率为4.666667‰；还款方式为一次性还清本息，合同还就违约责任等其他事项作了约定。袁某清用其名下的账号为531901642210000031211的500000元人民币储蓄存单为上述450000元贷款提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及质押权的费用及其他费用，包括但不限于催收费、诉讼费保全费、律师费及其他费用。同日，财产共有权人林某同意该存单作为质押担保。储蓄存单现在质押于原告处。合同签订后，原告依约向被告发放了450000元贷款，并按被告的要求将贷款转入指定账户。2013年10月9日，原、被告签订的《存单（国债）质押借款合同》的履行期限届满，原告在被告借记卡账户扣款671元偿还本金外，被告尚欠原告的部分借款本金及其利息、罚息至今未能归还和支付。截止2014年6月19日止，被告尚欠原告借款本金449329元、利息12600元、罚息17089.48元，合计479018.48元。原告为本案诉讼，支付律师费14660元。另查明：2013年7月28日，被告林某被弥渡县公安局刑事拘留，2013年8月11日，被告袁某清被弥渡县公安局刑事拘留。2014年7月14日，大理州中级人民法院作出了（2014）大中刑初字第62号刑事判决书，以被告林某犯诈骗等罪，判处无期徒刑；被告袁某清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。2013年8月14日至2014年8月13日，弥渡县公安局冻结了袁某清名下账户531901642210000031211的500000元存款，但该款在（2014）大中刑初字第62号刑事判决书并未确认为赃款以及依法处理。本院认为，原告与被告袁某清签订的《存单（国债）质押借款合同》主体适格，双方当事人意思表示真实，且内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告袁某清发放了贷款450000元，被告袁某清也应依约履行归还贷款本金及利息。合同履行期限届满，被告袁某清仅偿还了本金671元，其余的借款本金以及利息、罚息被告袁某清至今未偿还，故被告袁某清应依法承担还款责任。原、被告双方签订的《存单（国债）质押借款合同》的履行期限现已届满，故原告要求被告立即归还借款本金449329元、利息12600元、罚息17089.48元，合计479018.48元，以及利息、罚息自2014年6月20日起，追偿至全部款项清偿之日止的诉讼请求，其事实和理由成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费14660元的诉讼请求，符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款过程中签订的《存单（国债）质押借款合同》其形式合法、内容真实，且被告已经依约将存单交由原告，双方之间存单质押关系有效。原告要求判令对被告袁某清名下账号为531901642210000031211的500000元储蓄存款享有优先受偿的请求合法有据，本院予以支持。二被告辩称与原告不存在借款合同关系与案件查明的事实不符。被告林某是被告袁某清的丈夫，其承诺了还款责任，故应当与被告袁某清一起共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告袁某清、林某于本判决书生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司大理分行借款本金449329元、利息12600元、罚息17089.48元，合计479018.48元，利息、罚息自2014年6月20日起追偿至全部款项清偿之日止。二、由被告袁某清、林某于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告交通银行股份有限公司大理分行律师费14660元。三、被告如果未按期履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司大理分行有权对被告袁某清质押的存单（账号531901642210000031211）进行处置优先受偿。案件受理费8485元，减半收取4242元，由被告袁某清、林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董琼二〇一四年八月二十五日书记员  徐祥