wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1898号
原告芦燕，农民。
原告ＸＸ，工人，与原告系母关系。
以上两原告共同委托代理人赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。
被告杨辉，驾驶员。
被告袁静，1983年4月30日，农民，与被告杨辉系夫妻关系。
原告芦燕、ＸＸ与被告杨辉、袁静恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法先由审判员王延民适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告芦燕、ＸＸ及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告杨辉、袁静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年9月9日裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告芦燕及原告芦燕、ＸＸ的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告杨辉、袁静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦燕、ＸＸ诉称，芦燕与ＸＸ系母女关系，被告杨辉、袁静系夫妻关系。2001年，芦燕带ＸＸ到大刘村随被告之父杨志勤共同生活，2006年芦燕与杨志勤登记结婚，2013年2月12日杨志勤因病去世。因与杨志勤其他亲属就遗产问题未能协商，经徐州市铜山区人民法院2013年10月10日调解结案，将位于徐州市铜山区大彭镇大刘村三组147号东院（楼上从东数第一间，楼下从东数第一、二间）房地产及偏房一间归芦燕、ＸＸ所有。2013年11月期间，被告不顾已生效的民事调解书，强行改变房屋结构，雇人将二楼即原告与被告房屋之间隔墙扒倒，将分割东院及西院的院墙扒倒，将原告一层的进户木制门、钢制卷帘门、进院铁门拆掉，并将原告进院过道扒倒后重新砌墙，改为独门独院，堵死了原告进院及进屋的通道，并将空调一台拆走，毁损原告的合法财产构成侵权。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告杨辉、袁静将位于徐州市铜山区大彭镇大刘村三组147号东西两院的隔墙、过道及该楼下从东数第二间与第三间的隔墙恢复原状（即原东西两院隔墙为砖混结构，长7米、高2.5米、厚度24厘米；楼下从东数第二间与第三间隔墙为砖混结构长5米、高3.1米、厚度24厘米；过道与西院过道同样；院门是铁制大门两扇；房屋门是木制门及钢制卷帘门）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨辉、袁静在答辩期间内未提交书面答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
经审理查明，案涉房屋位于徐州市铜山区大彭镇大刘村三组147号东院（楼上从东数第一间，楼下从东数第一、二间）的三间房屋及偏房一间。本院于2013年6月5日立案受理了芦燕、ＸＸ诉杨辉、杨琳、孙贵兰继承纠纷一案，于2013年10月10日调解结案，将涉案房屋归原告所有。2013年11月期间，被告杨辉、袁静指使他人将原告所有的房屋隔墙、原东院与西院的隔墙、过道、房屋进户木制门、钢制卷帘门及铁制大门两扇破坏。原东院与西院的隔墙是砖混结构，长7米、高2.5米、厚度24厘米；楼下从东数第二间与第三间的隔墙也是砖混结构，长5米、高3.1米、厚度24厘米。后原、被告因恢复原状未果，诉至来院。
上述事实，有下列证据，予以证明。
一、当事人的陈述；
二、原告提供的证据：
1、（2013）铜民初字第01319号民事调解书1份，证明原告通过诉讼解决杨志勤遗产问题，取得徐州市铜山区大彭镇大刘村三组147号东院三间房屋的所有权，
2、照片19张，证明杨辉指使他人对原告的房屋侵害的事实，
3、徐州市铜山区公安局大彭派出所接处警工作登记表1份，证明原告在侵权时已经报警，并经过警方最终确认杨辉的侵权事实，
4、（2014）铜执字第1883号卷宗第26页，2014年5月12日上午，徐州市铜山区人民法院执行局对被告袁静做的执行笔录，被告袁静在该笔录中自认涉案房屋由她雇人毁损，证明涉案房屋的墙体是被告袁静毁损的。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据形成了证据链，相互印证，能够证明被告杨辉、袁静侵害原告所有财产的事实存在。本院予以采信，查明的事实，予以确认。
本院认为，恢复原状纠纷是指当物受到损毁时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。恢复原状也是物权保护的一种方法，是物权请求权的一种。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定。在本案中，原告芦燕、ＸＸ是案涉房屋的权利人，被告杨辉、袁静是造成案涉房屋毁损的侵害人，芦燕、ＸＸ可以请求侵害人杨辉、袁静恢复原状。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨辉、袁静于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告芦燕、ＸＸ所有的位于徐州市铜山区大彭镇大刘村三组147号东西两院的隔墙、过道及该楼下从东数第二间与第三间的隔墙恢复原状（即原东西两院隔墙为砖混结构，长7米、高2.5米、厚度24厘米；楼下从东数第二间与第三间隔墙为砖混结构，长5米、高3.1米、厚度24厘米；过道与西院过道同样；院门是铁制大门两扇；房屋门是木制门及钢制卷帘门）。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费660元，由被告杨辉、袁静负担。被告杨辉、袁静应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 厉婉君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2722号
申请执行人：王栋，男，1980年2月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘玉杰，男，1968年4月4日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王栋与被执行人刘玉杰买卖合同纠纷一案，现申请执行人王栋撤回对被执行人刘玉杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0782民初3443号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 何兆红
二〇一七年十一月十六日
执行员 谭夕强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4310号
原告李丹丹，现住榆树市。
被告李莉丽（曾用名李丽丽），现住榆树市。
原告李丹丹与李莉丽确认合同效力纠纷一案，本院受理后，，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丹丹、被告李莉丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告李丹丹与被告李莉丽及其丈夫于兴国签订的房屋买卖合同合法有效。2、案件受理费由原告承担。事实和理由：2006年5月1日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，同意将坐落在榆树市正阳区十七地六十六栋552号，房权证号为：吉房权正字第4003**号；面积为65平方米的房屋卖于原告李丹丹，房屋作价4.6万元，房款一次性付清。现原告为了办理房产过户手续，要求法院确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。
本院认为，原告购买被告的楼房，有原告的陈述，原、被告签订的楼房买卖合同一份予以证实，应认定原告李丹丹与李莉丽及其丈夫于兴国所签订的楼房买卖合同有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告李丹丹与被告李莉丽及其丈夫于兴国签订的楼房买卖合同合法有效。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 杨 壮
二〇一七年六月八日
书记员 徐永哲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2627号
罪犯绪子飞，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年3月17日作出（2009）临兰刑初字第1143号刑事判决，以罪犯绪子飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯绪子飞有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯绪子飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯绪子飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯绪子飞准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月6日起至2026年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初411号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，农民。1999年7月15日因犯盗窃罪，被武汉铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；2001年6月1日因犯抢劫罪，被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六年，2006年12月23日释放；2011年6月29日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，2012年2月29日释放。2015年12月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年3月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月1日晚，被告人张某至昆山市鹿城路火枪会东侧楼梯口处，窃得被害人颜某的新日牌电动车1辆，价值人民币3220元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3220元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月1日晚，被告人张某至昆山市鹿城路火枪会东侧楼梯口处，窃得被害人颜某的新日牌电动车1辆，价值人民币3220元。
另查明：上述被盗电动车已由公安机关依法发还被害人颜某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人颜某的陈述，证人蔡某、徐某、吴某的证言，辨认笔录，监控录像，被盗电动车（照片），被盗电动车销售单及价格鉴证报告，发还清单，抓获经过，身份信息证明，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，价值人民币3220余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 唐琴娣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 管惠岐
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7101刑初7号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人李某某，男，自报1951年11月11日出生于，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯倒卖车票罪于2015年12月31日被郑州铁路公安处抓获，当日被刑事拘留，2016年1月28日被郑州铁路公安处取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被郑州铁路公安处逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人李某某犯持有伪造的发票罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派代理检察员吴娟、邵丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，郑州铁路公安局郑州公安处在侦办李伟、邢静梅（二人均已判决）伪造有价票证案期间，于2015年12月31日，在郑州火车站东广场售票厅门口将有倒卖伪造的有价票证嫌疑的被告人李某某抓获，当场从其随身物品中查获218张疑似假定额发票（地税）。被告人李某某到案后，对伙同李伟倒卖假火车票的事实拒不供认，但对其明知是假发票而非法持有的犯罪事实供认不讳。2016年1月20日，经郑州地方税务局发票管理局对查获的218张疑似假定额发票鉴定，除5张发票为真发票外，其余213张发票（面额50元的115张，面额100元的98张）为假发票，票面价值15550元。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘永西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议。且有归案情况说明、查获经过证实抓获李某某后，当场从其随身物品中查获218张疑似假定额发票（地税）；扣押决定书、扣押清单、情况说明、证明、假发票照片，证实扣押李某某持有的假发票213张；；有郑州地方税务局发票管理局鉴定，证实李某某持有的213张发票均为假发票；户籍证明证实其身份情况。
本院认为：被告人李某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关建议对被告人李某某判处拘役一个月至四个月，可使用缓刑，并处罚金的刑罚；李某某请求对其从轻处罚。我国刑法规定持有伪造的发票数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。李某某持有伪造的发票数量较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，考虑到李某某归案后如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币两千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华明
二〇一七年三月八日
书 记 员 贺靖轲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第619号
申请执行人张福义，男，45岁，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人闫维亮，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张福义申请执行闫维亮民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明并要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年九月三十日
书记员 薛立军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执333号
申请执行人吴江市金盾纸业包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街西珠圩河西。
法定代表人夏国福，总经理。
被执行人吴江楚盛纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北角村。
法定代表人王建明，总经理。
原告吴江市金盾纸业包装有限公司诉被告吴江楚盛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初15437号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江楚盛纺织品有限公司应支付原告吴江市金盾纸业包装有限公司货款142296.75元，于2016年12月25日前给付100000元，尚余款42296.75元，于2017年1月10日前履行完毕（直接支付至原告指定账户，户名:吴江市金盾纸业包装有限公司，开户行：吴江农村商业银行同里支行，账号：0706678041120100393603）。二、原、被告双方之间因本案所涉纠纷一次性处理，双方再无纠葛。三、若被告吴江楚盛纺织品有限公司任何一期不按约付款，原告吴江市金盾纸业包装有限公司有权自被告逾期付款之日起按总额142296.75元的未履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1573元，由被告吴江楚盛纺织品有限公司承担，于2017年1月10日前直接给付原告吴江市金盾纸业包装有限公司。原告吴江市金盾纸业包装有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州揽月电子科技有限公司于2017年1月9向本院申请强制执行，申请执行标的为142296.75元，本案申请执行费2034.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15437号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
代理审判员 葛健颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 瑜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审241号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人黎亮明，男1968年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人刘静辉，女，1974年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行黎亮明、刘静辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第97号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2015年）第97号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第97号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黎亮明、刘静辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2015年）第97号征收社会抚养费决定书所确定的义务，52560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费688元，由被申请人黎亮明、刘静辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年九月五日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初454号
原告：曹海彬，男，1973年12月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：曹兴业，男，1985年11月13日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告曹海彬与被告曹兴业保证合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海彬撤回对被告曹兴业的起诉。
案件受理费12252元，减半收取计人民币6126元，由原告曹海彬负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
二〇一七年二月四日
代理书记员 叶昭君
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审77号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人高红曼，女。
申请执行人国土局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月3日对被执行人高红曼，作出的涞国土罚字（2016）1-27号行政处罚决定（以下简称1-27号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-27号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人高红曼，未办理合法用地手续，在胡家庄乡永乐村村东占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月3日作出1-27号决定:一、退还在胡家庄乡永乐村村东非法占用的土地544.06平方米给永乐村村民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，544.06平方米共计罚款壹万伍仟柒佰柒拾柒元柒角肆分。
本院认为：被执行人高红曼未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的1-27号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-27号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月三日
书记员 章晓敏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1802号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李忠德，男，1991年7月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月5日被羁押，同年4月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1189号起诉书指控被告人李忠德犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余璇出庭支持公诉，被告人李忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月间，被告人李忠德在本市海淀区北辛庄某小区，以帮助被害人李某处理机动车交通违法及修车为由，多次骗取李某共计人民币12500元。
被告人李忠德于2017年3月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案赃款未退赔。
上述事实，被告人李忠德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李忠德的供述，被害人李某的陈述，证人刘某、杨某、胡某、代某的证言，支付宝转账记录照片，银行业务凭证，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠德以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李忠德犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李忠德到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠德犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李忠德退赔被害人李某人民币一万二千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐进
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜鹃
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执恢41号
孙凤杰，男，1967年8月17日出生，住所地献县××××村。
天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区××东××大厦4Ｆ。
孙凤杰申请执行天津市东天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2014）献民初字第00411号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙凤杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2014）献民初字第00411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年七月二十九日
书记员 王 哲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1161号
原告：乔言翠，男，1942年7月23日出生，汉族，农�，住安徽省五河县。
被告：五河县武定粮食加工厂，住所地：安徽省五河县朱顶镇西堌村。
法定代表人：郭茂庚，该公司负责人。
被告：郭茂庚，男，1960年2月6日，汉族，住安徽省五河县。
原告乔言翠与被告五河县武定粮食加工厂、郭茂庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
乔言翠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款46500元。事实和理由：被告五河县武定粮食加工厂系被告郭茂庚出资的独资企业。2003年3月至8月间，被告以资金周转为由陆续向我借款46500元，当时都注明有利息。后来，被告外出，对我的借款分文未付。现我自愿放弃利息，要求被告偿还借款本金。
本院经�查认为，被告郭茂庚因向本案原告乔言翠及周边群众非法吸收资金，已构成刑事犯罪，于2004年5月9日被追究刑事责任。故本案不属于民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回乔言翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一七年三月十六日
书记员 陈梦华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6676号
原告：平安银行股份有限公司广州东风中路支行,住所地：广州市越秀区东风中路439号首层102-2单元、2层自编202单元。
负责人：徐毅。
委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：汤伟锋，男，汉族，1979年1月11日出生，身份证住址广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告汤伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告汤伟锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金17193.42元；2.被告支付原告利息4861.01元、复利806.71元，以及从2017年2月21日起至被告实际还款期间的利息、复利（利息、复利分别以本金7905.45元、年利率20.7%上浮50%计算，和以本金9287.97元、年利率11.6%上浮50%计算）；3.被告本案律师费500元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款而签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》和《平安银行平安金领通授信协议》，原告依约发放贷款后，被告方未依约还款构成违约。
被告汤伟锋无答辩，无提交证据。
原告依法提交了证据并在庭审中出示，本院围绕原告诉讼请求审核证据，对相关证据和事实确认如下：
2014年7月9日，被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请开立金领通卡账户（62×××57），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则。被告签署的上述文件约定：被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认，并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度；原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度项下，每笔信用贷款均采用按月等额本息还款法，月利率=日利率×30；被告应逐笔向原告提出用款申请，原告有权自主决定是否向被告发放额度项下单笔贷款，单笔贷款只能用于个人日常消费及企业日常经营，不能用于除以上外的其他用途，否则视同违约；单笔贷款期限默认为1年。
2015年4月22日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××57）发放贷款13000元，贷款利率为年利率20.7%，贷款期数为12，2016年4月22日到期，月供金额1208.61元，月供扣款日为20日。
2015年6月26日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××57）发放贷款10000元，贷款利率为年利率11.16%，贷款期数为36，2018年6月26日到期，月供金额328.15元，月供扣款日为20日。
以上事实，有原告提供的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细予以证实。
原告另提交委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票（10案合计5000元，每案500元），拟证明本案产生律师费500元。
原告主张，上述贷款发放后，被告未依约还款，截至2017年2月20日，尚欠本金17193.42元、利息4861.01元、复利806.71元。
本院认为：被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则，是其真实意思表示。根据授信协议的约定，原告已分两次发放了贷款23000元，被告未依约还款构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。被告不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，故对原告根据银行系统记录的交易情况主张的欠款本金、利息、复利金额予以采纳，对原告要求被告还本付息的诉请予以支持；原告主张为实现本案债权支出了律师费500元，有委托清收合同及发票予以证实，原告要求被告支付该费有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行偿还借款17193.42元及其利息（含罚息、复利，截至2017年2月20日的利息为4861.01元、复利为806.71元；从2017年2月21日起至债务清偿之日止按《平安银行平安金领通授信协议》约定标准计付，其中本金7905.45元按年利率20.7%上浮50%计算，本金9287.97元按年利率11.16%上浮50%计算；罚息不得计算复利）。
二、被告汤伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由被告汤伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一七年××月××日
书 记 员 郑文豪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4787号
原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：吴柳，女。
被告：黄琛泽，男，1975年5月21日生，汉族，住浙江省。
原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告黄琛泽物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案。2018年4月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海新贵盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告上海新贵盛物业管理有限公司负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一八年四月二十五日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13601号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街XXX。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：李启志，男，1977年6月2日出生，汉族，住满洲里市。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司与被告李启志融资租赁合同纠纷一案中，因原告北京小松工程机械有限公司逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京小松工程机械有限公司自动撤诉处理。
审判员 张博
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13601号原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街XXX。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：李启志，男，1977年6月2日出生，汉族，住满洲里市。本院在审理原告北京小松工程机械有限公司与被告李启志融资租赁合同纠纷一案中，因原告北京小松工程机械有限公司逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京小松工程机械有限公司自动撤诉处理。审判员  张博二〇一七年五月二十七日书记员  崔倩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初179号
原告赵艳艳，女，1981年12月31日出生。
被告杨常生，男，1977年8月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地怀来县沙城镇龙潭东路，统一社会信用代码×××。
负责人董葆华，经理。
委托代理人宋庆利，男，1961年11月11日出生，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法律服务部职员。
原告赵艳艳与被告杨常生、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳艳与被告杨常生、保险公司的委托代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳艳诉称，2016年9月18日,我驾驶电动自行车行驶至延庆区G6辅线72.6公里处，与被告杨常生驾驶的车牌号为×××客车发生交通事故，造成我受伤，电动自行车损坏。经交警认定：杨常生负事故全部责任。我在延庆区医院急诊观察治疗7天，被诊断为：左前臂下尺桡关节脱位，脑外伤神经反应，腰部、躯干、四肢软组织损伤。此次事故给我造成了如下损失：医疗费8472.36元（含在北京积水潭医院给被告杨常生垫付的400元）、住院伙食补助费350元、营养费900元、护理费12
000元、误工费6000元、交通费3804.3元、电动自行车损失费600元，共计32126.66元。现二被告拒不赔偿我的合理经济损失，故我诉至法院，请求法院判令二被告赔偿我各项损失32126.66元。
被告杨常生辩称，我与原告发生交通事故属实，我负此次事故的全责。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。原告替我垫付了400元属实，这400元包含在我给原告垫付的医疗费票据里。我给原告垫付的费用，由被告保险公司返还给我。
被告保险公司辩称，我公司承保的车辆的所有权人为谷建华，被告杨常生是该车辆的司机，此次事故发生在保险期间内。对于原告合理的损失，我公司同意赔偿，对于原告不合理的损失，我公司不同意赔偿。诉讼费不在我公司理赔范围内，我公司不同意赔偿。原告医疗费的数额，由法院核实。原告提交的收入证明缺乏完整性和合法性。原告提交的除救护车之外的交通费票据和修理电动自行车的票据，我公司不认可。
经审理查明，2016年9月18日21时,在延庆区G6辅线72.6公里处，原告骑电动自行车与被告杨常生驾驶车牌号为×××的轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，杨常生负事故全部责任原告无责任。事故发生后，原告在延庆区医院急诊留院观察7天，期间陪护一人，被诊断为：“1、左前臂下尺桡关节脱位；2、脑外伤神经反应；3、腰部、躯干、四肢多发软组织损伤。”出院时，医院建议：全休一周，期间陪护一人；一周后门诊复查，不适随诊。之后，原告又到北京积水潭医院治疗。另外，原告还到北京市延庆区康庄镇社区卫生服务中心和北京市红十字会紧急救援中心治疗。另外，原告到怀来王家楼子诊所治疗。事故发生后，原告支付了救护车费1039元、医疗费8384元（含在北京积水潭医院给被告杨常生垫付的400元）。原告因维修电动自行车支付600元。被告杨常生为原告垫付救护车费886元、医疗费2616.15元。另外，被告杨常生为原告购买成人长臂后托（矫形器）一副，支付850元。2017年1月3日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8472.36元、住院伙食补助费350元、营养费900元、护理费12
000元、误工费6000元、交通费3804.3元、电动自行车损失费600元，共计32126.66元。审理中，原告称其因到医院治疗支付交通费2453元，并提供了相应证据。原告另称，其自2014年3月起在北京市延庆区天开瑞祥养生养老院做餐厅服务员工作，每月工资2000元，并提供了收入证明。
另查明，被告杨常生驾驶的其妻谷建华所有的车牌号为×××的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
经核算，原告的损失如下：医疗费8384元（含在北京积水潭医院给被告杨常生垫付的400元）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费600元（30元/天×20天）、护理费3600元（180元/天×20天）、误工费4000元（2000元/月×2月）、交通费2239元（含救护车费1039元）、电动自行车损失费（电动自行车维修费）600元，共计19773元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、收入证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告杨常生之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，杨常生负事故全部责任，对此本院予以确认。被告杨常生驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险、不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的由被告杨常生承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费以本院核算的数额为准。原告要求赔偿的住院伙食补助费、电动自行车损失费（电动自行车维修费），证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求赔偿的营养费、护理费、误工费、交通费数额过高，本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情确定。被告杨常生给原告垫付的医疗费、交通费（救护车费）、成人长臂后托（矫形器）费用，视为替被告保险公司垫付的费用，被告保险公司应当在保险责任范围内予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司赔偿原告赵艳艳医疗费八千三百八十四元、住院伙食补助费三百五十元、营养费六百元、护理费三千六百元、误工费四千元、交通费二千二百三十九元、电动自行车损失费（电动自行车维修费）六百元，共计一万九千七百七十三元，于判决生效后七日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司返还被告杨常生垫付的救护车费八百八十六元、医疗费二千六百一十六元一角五分、长臂后托（矫形器）费用八百五十元，共计四千三百五十二元一角五分，于判决生效后七日内履行；
三、驳回原告赵艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零二元，由原告赵艳艳负担一百五十五元，已交纳；由被告杨常生负担一百四十七元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一七年三月十日
书记员 李 静
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第401号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某某，男，1962年7月29日出生，公民身份号码为×××，朝鲜族，高中文化，无职业，现住延吉市河南街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月2日被延吉市公安局取保侯审。本院于2014年7月15日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李洪毅出庭支持公诉。被告人朴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日21时许，被告人朴某某饮酒后驾驶吉HJXX**号“钱江”牌二轮摩托车，沿延吉市太平街由北向南行驶至十中加油站处左转弯时，与太平街由南向北行驶的吉HT****号“现代”牌出租车相撞。经鉴定，被告人朴某某血液中乙醇含量为240mg/100ml。
案发后，被告人朴某某给对方车辆赔偿了7000元人民币。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量鉴定书，身份证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，协议书，证人郎某某的证言，被告人朴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朴某某在庭审中表示自愿认罪，并积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。故对被告人朴某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年七月十五日
书记员 韩天日
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第279号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人郭丹丹，无业，住徐州市鼓楼区（户籍地：湖北省钟祥市）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月26日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人郭丹丹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人郭丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5、6月间，被告人郭丹丹先后七次分别向朱某、虞某、沈某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计约4.9克，且容留朱某（别名“朱军”）、虞某（别名“阿男”）、拾玉在其租住的徐州市鼓楼区城市花园23号楼4单元502室房屋内吸食甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2014年5月份的一天，被告人郭丹丹将在其家中以500元的价格卖给朱某约0.4克甲基苯丙胺，并容留朱某、虞某在其出租房内吸食。
2、2014年5月份的一天，被告人郭丹丹在其家中以300元的价格卖给虞某约0.4克甲基苯丙胺，并容留朱某、虞某、拾玉在其出租房内吸食。
3、2014年5月份的一天，被告人郭丹丹将其家中以200元的价格卖给虞某约0.3克甲基苯丙胺，并容留虞某、拾玉在其出租房内吸食。
4、2014年6月份的一天，被告人郭丹丹在其家中以300元的价格卖给虞某约0.4克甲基苯丙胺，并容留朱某、虞某在其出租房内吸食。
5、2014年6月19日16时许，被告人郭丹丹在其家中以300元的价格卖给虞某约0.4克甲基苯丙胺，并容留拾玉、虞某在其出租房内吸食。
6、2014年6月份的一天，被告人郭丹丹以人民币500元的价格出售给沈某甲基苯丙胺约1克。
7、2014年6月份的一天，被告人郭丹丹以人民币1000元的价格出售给沈某甲基苯丙胺约2克。
2014年6月19日，被告人郭丹丹被抓获时，侦查人员在其出租房内搜出甲基苯丙胺2.3克。
另查明，被告人郭丹丹到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭丹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人虞某、朱某、殷某、沈某等人的证言，徐州市公安局出具的毒品鉴定意见书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、尿检笔录、扣押物品清单、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭丹丹多次贩卖少量毒品，情节严重，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭丹丹到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭丹丹一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2019年12月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 杨
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初56号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人冯培党，男，1967年2月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月9日被淇县公安局刑事拘留，同年5月30日被淇县公安局取保候审，同年12月20日经淇县人民检察院决定被取保候审，2017年2月27日经本院决定被取保候审。
被告人冯文杰，男，1991年8月22日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月30日被淇县公安局取保候审，同年12月20日经淇县人民检察院决定被取保候审，2017年2月27日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人冯培党、冯文杰犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人冯培党、冯文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月29日17时许，被告人冯培党、冯文杰驾驶车辆由东向西行驶到淇县庙口镇卫生院门口，与被害人秦某、牛某乘坐的车辆因过路发生言语争执，后引发打架，冯培党、冯文杰将秦某鼻部打伤，将牛某胸部打伤。经淇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：秦某双侧鼻骨、鼻中隔骨折；牛某右侧第4、5、6肋骨骨折，损伤程度均属于轻伤二级。冯培党于2016年3月8日被抓获到案，冯文杰于2016年5月28日主动到公安机关投案。2016年5月16日、5月27日，冯培党、冯文杰分别与牛某、秦某就民事赔偿部分自愿达成调解协议。赔偿款已履行完毕。牛某、秦某对冯培党、冯文杰表示谅�。
上述犯罪事实，被告人冯培党、冯文杰在开庭审理时亦无异议，且有被害人牛某、秦某陈述，证人陈某、王某、李某证言，淇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定告知笔录，案发现场视频，淇县公安局破案报告、二被告人无犯罪前科证明、调解意见书、谅解书、收到条、二被告人户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人冯培党、冯文杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，冯培党、冯文杰在犯罪过程中均起主要作用，均为主犯。冯培党到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；冯文杰主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于冯培党、冯文杰已赔偿�害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，冯培党、冯文杰具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯培党犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人冯文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 和利强
审判员 徐爱民
审判员 李 盈
二〇一七年四月二十日
书记员 张明琪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2848号
罪犯王锋，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年1月26日作出（2011）瓦刑初字第98号刑事判决，以罪犯王锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第712号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2016年2月25日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度职业技能培训奖励1次。现累计积分199分。上述事实，有罪犯王锋的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王锋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丰采
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1474号
罪犯符俊杰，男，1988年12月2日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2009年12月18日作出（2009）澄刑字初第277号刑事判决，以被告人符俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年6月5日起至2015年6月4日止。罪犯符俊杰于2010年1月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符俊杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符俊杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符俊杰自2010年4月起至2013年6月止，累计考核39个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符俊杰应交纳罚金人民币二千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币二千元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符俊杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符俊杰减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期执行自2009年6月5日起至2014年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第104号
原告倪雯静。
委托代理人叶建荣（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人林鑫（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
被告慈溪市住房和城乡建设局，住所地浙江省慈溪市古塘街道三北大街458号。
法定代表人戚春良，局长。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告倪雯静诉被告慈溪市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于同年11月1日向被告慈溪市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告倪雯静自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告倪雯静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪雯静负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄林萍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01081号
罪犯杨念荣，男，1954年3月21日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年4月21日作出（2011）洋刑初字第00121号刑事判决，以被告人杨念荣犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期至2017年4月21日止），并处罚金10000元。2011年11月22日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨念荣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨念荣在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨念荣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨念荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨念荣确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨念荣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨念荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 棋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06588号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。
法定代表人张革，总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张万生，公司员工（一般代理）。
被告谢东，男，汉族。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告谢东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张妮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、张万生到庭参加诉讼，被告谢东经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日及2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服务合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2012年4月至2015年5月期间的物业服务费6120.96元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告谢东支付原告物业服务费6120.96元及违约金1350.64元，共计7471.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区，合同期限二年，自2012年4月16日起至2014年4月15日止。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，物业服务费价格因不同楼层和不同交纳方式而有所区别：即第1层楼按月交纳则按0.65元／月／㎡收取，半年交纳则按0.61元／月／㎡收取，按年交纳则按0.57元／月／㎡收取；第2-9层楼按月交纳则按1.08元／月／㎡收取，半年交纳则按0.98元／月／㎡收取，按年交纳则按0.90元／月／㎡收取；第10-17层楼按月交纳则按1.17元／月／㎡收取，半年交纳则按1.05元／月／㎡收取，按年交纳则按0.95元／月／㎡收取；第18-25层按月交纳则按1.27元／月／㎡收取，半年交纳则按1.14元／月／㎡收取，按年交纳则按1.00元／月／㎡收取；第26层及以上按月交纳则按1.33元／月／㎡收取，半年交纳则按1.20元／月／㎡收取，按年交纳则按1.05元／月／㎡收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准仍与前一份合同约定一致，如未按时如数交纳物业服务费，则按每月千分之四的标准支付违约金。被告谢东系该小区某幢某室业主，房屋建筑面积124.32㎡，自2012年4月16日至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费，累计欠费金额6120.96元（124.32㎡×1.33元／㎡／月×12个月÷365天×1126天）。原告开拓物业公司自2012年4月16日起为该小区提供物业管理服务至2015年5月17日。
上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业，即开拓物业公司签订的《重庆市物业服务合同》，对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。2014年4月16日至2014年5月12日，原告继续为小区业主提供服务，虽不属于合同约定履行期限，未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可以就此请求业主参照物业服务合同支付物业服务费。原告在为该小区业主提供了相关物业服务后，主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求本院予以支持。关于违约金的给付，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每日万分之三的标准支付违约金。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每月千分之四的标准支付违约金。由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即次月1日开始计算。违约金计算结束时间，根据原告的诉讼请求，计算至2015年5月17日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告谢东于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费6120.96元及违约金（2012年5月至2014年4月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每日万分之三的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止；2014年5月至2015年5月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每月千分之四的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱玉林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9241号
上诉人（原审被告）：南京苏锦电力设备有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业园区。
法定代表人：蒋顺兴，南京苏锦电力设备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：薛春照，南京苏锦电力设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范二保，男，1957年12月6日生。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人南京苏锦电力设备有限公司（以下简称苏锦公司）因与被上诉人范二保劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏锦公司的法定代表人蒋顺兴与被上诉人范二保的委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏锦公司上诉请求：依法改判其不予支付范二保违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：苏锦公司最初向范二保出具辞职证明只是一种意向，真正辞退的时间应当以辞职证明中载明的时间为准。双方解除劳动合同不属于违法解除的情形，故不应向其支付赔偿金。
被上诉人范二保辩称，苏锦公司在双方劳动合同期限内向范二保出具一份证明，以公司体制改革各部门扁平化，企业对员工进行整编为由，辞退范二保。苏锦公司随意与范二保解除劳动合同，应当支付赔偿金。苏锦公司称双方劳动合同期满，无事实及法律依据，如果因劳动合同到期，应当出具续订劳动合同通知书，而不是辞退证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范二保向一审法院起诉请求：依法判决苏锦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金11911.08元。
一审法院认定事实：范二保于2014年6月10日入职苏锦公司从事喷塑工作，双方签订了期限自2015年9月13日至2016年9月12日止的劳动合同。2016年5月16日，苏锦公司向范二保出具一份证明，内容为：“由于公司体系改革，各部门扁平化，企业对员工进行整编。对范二保实行辞退。特此证明。苏锦电力设备有限公司”。2016年6月2日，范二保向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月8日作出宁溧劳人仲不〔2016〕98号不予受理通知书。范二保于7月27日向法院起诉。
另查明，范二保在解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2970.78元。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。苏锦公司在劳动合同期内单方解除与范二保之间劳动关系缺乏依据，违反用人单位单方解除劳动合同的程序性规定，系违法解除劳动合同，应向范二保支付赔偿金。关于范二保入职时间，范二保主张其入职时间为2014年6月10日，苏锦公司主张为2014年9月11日，但双方签订的劳动合同书记载范二保入职时间为2014年6月11日，与范二保主张基本吻合，且苏锦公司未提交范二保入职登记材料，应承担不利后果，故认定范二保入职时间为2014年6月10日。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，苏锦公司应向范二保支付赔偿金11883.12元（2970.78元/月×2月×2）。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条、第四十七条规定，判决：南京苏锦电力设备有限公司自判决生效之日起10日内向范二保支付违法解除劳动合同赔偿金11883.12元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同书、关于与范二保终止或者解除劳动合同的证明、证明、银行交易明细、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：苏锦公司是否应支付范二保违法解除劳动合同赔偿金。
经本院审查，双方劳动合同期限于2016年9月12日届满，苏锦公司却于2016年5月16日向范二保出具一份证明，以其对员工进行整编为由，提出辞退范二保。苏锦公司与范二保解除劳动关系依据的事实及理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条及第四十一条规定的用人单位可以与劳动者解除劳动合同的情形。故苏锦公司与范二保解除劳动合同的行为，违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，一审判决苏锦公司支付范二保违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定。苏锦公司上诉主张其与范二保至今仍存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持；其虽还主张范二保提供的辞退证明加盖的印章虚假，但其在本案一审中已明确认可该辞退证明的真实性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。苏锦公司于本案二审中未能提出相应的证据以推翻其在一审中认可的上述证据。故对苏锦公司的该项主张，本院不予支持。因双方对范二保解除劳动合同前十二个月的月平均工资均无异议，故对一审判决认定苏锦公司给付范二保解除劳动合同赔偿金11883.12元，本院依法予以确认。
综上所述，苏锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏锦公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫欣欣
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民特字第20号
申请人罗某，学生。
申请人罗某甲，学生。
法定代理人罗某乙，农民，、法定监护人。
申请人罗某、罗某甲、要求宣告罗某丙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗某、罗某甲诉称，被申请人罗某丙，女，汉族，1983年3月3日出生，农民，原籍广西壮族自治区某某村民小组，系申请人罗某、罗某甲之母。被申请人罗某丙于2009年4月20日离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。请求宣告被申请请人罗某丙失踪。
经审查，被申请人罗某丙，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，原籍广西壮族自治区某某村民小组，身份证号码：××。罗某丙生前2002年在广东务工时和被申请人罗某丙认识并恋爱，同年两人开始同居生活，同居期间分别生育有罗某（2003年10月12日出生）、罗某甲（2005年9月22日）两个小孩。罗某丙与罗某丙没有办理结婚登记手续。罗某丙于2014年8月25日因车祸死亡去世（陆川县公安局乌石派出所已于2015年9月7日注销户口）。罗某丙于2009年4月20日离家出走至今，经申请人的法定代理人罗某乙多方寻找均无音信，被申请人罗某丙没有任何的财产，申请人罗某、罗某甲都是由法定代理人罗某乙抚养。为此，申请人罗某、罗某甲于2015年5月11日向本院提出申请，要求宣告被申请人罗某丙失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月6日在《广西法治日报》发出寻找罗某丙的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，罗某丙仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗某丙自2009年4月20日离家出走下落不明，已满二年之久。罗某丙下落不明的事实，申请人提供有下落不明前所在地居民委员会的证明、陆川县公安局乌石派出所证明证实，并经本院调查属实，且本院受理后，发出寻找罗某丙的公告，现公告期限届满，罗某丙仍然下落不明。申请人罗某、罗某甲申请该下落不明人罗某丙为失踪人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条和第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗某丙为失踪人；
指定罗某乙为失踪人罗某丙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 苏 斌
二〇一五年十月八日
书记员 赵熠昊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14129号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：宋长林，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告宋长林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱富贵。
委托代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏立娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市中山西路36号。
负责人：孟钢，该支行行长。
再审申请人朱富贵、夏立娟因与被申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第04237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱富贵、夏立娟申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，并且本案一审主审法官在一审宣判前已经辞职，但一审判决书上该法官仍然署名，因此本案存在审判组织的组成不合法的情形，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为：朱富贵、夏立娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘柳明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告潘建东,男，1984年11月16日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘建东系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,934.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,934.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34147号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告潘建东,男，1984年11月16日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘建东系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,934.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,934.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初290号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王著，男，1988年11月23日出生于江西省吉安县，汉族，高中文化，农民，住江西省吉安市吉安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月17日被江西省吉安县公安局抓获,次日羁押于吉安县看守所,同年7月19日被凤台县公安局执行刑事拘留,同年8月1日被凤台县人民检察院批准逮捕,同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]278号起诉书指控被告人王著犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王著到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年7月份的一天，被告人王著以女性的身份通过微信结识被害人王某，王著谎称自己是一名在校大学生并准备出国留学，逐步骗取王某的信任。2016年12月至2017年7月期间，被告人王著以出国留学、母亲生病等各种虚假理由，多次从被害人王某处骗取钱款，共计67950元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人王某的陈述；2、被告人王著的供述与辩解；3、电子数据；4、一本通、绿卡通交易明细、江西省吉安县公安局敦厚派出所出具的抓获经过、吉安县看守所出所登记表、凤台县公安局侦查大队出具的户籍证明等书证。据此，公诉机关认为，被告人王著以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,骗取他人钱款67950元,数额巨大,其行为构成诈骗罪。被告人王著归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，对被告人王著依法惩处。
被告人王著对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月份的一天，被告人王著以女性的身份通过微信结识被害人王某，王著谎称自己是一名在校大学生并准备出国留学，逐步骗取王某的信任。2016年12月至2017年7月期间，被告人王著以出国留学、母亲生病等各种虚假理由，多次从被害人王某处骗取钱款，共计67950元。
上述事实，被告人王著在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，电子数据,银行交易明细、微信交易明细，视听资料，江西省吉安县公安局敦厚派出所出具的抓获经过、吉安县看守所出所登记表、凤台县公安局侦查大队出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王著以非法占有为目的,采用网络虚构事实,隐瞒真相,骗取他人钱财,总计67950元,数额巨大,其行为构成诈骗罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王著归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王著犯诈骗罪,判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2021年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王著诈骗的赃款67950元，予以追缴后返还被害人；
三、被告人王著犯罪使用的工具，一部“华为”手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
人民陪审员 常 龙
人民陪审员 郑兆双
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 建
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第238号
原告北京裕嘉润商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕东区23号楼202，组织机构代码68197069-3。
法定代表人赵煜，总经理。
被告上海速莱乐流体机械设备有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路515弄4号7幢，组织机构代码证06091120-1。
法定代表人潘志强，职务不详。
原告北京裕嘉润商贸有限公司（以下简称裕嘉润公司）与被告上海速莱乐流体机械设备有限公司（以下简称速莱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕嘉润公司的法定代表人赵煜到庭参加诉讼。被告速莱乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告裕嘉润公司诉称：2014年9月12日，原告向被告购买了“SULLUBE32”压缩机油14桶，单价2680元／桶，总价37520元，原告于当日支付了货款37520元，并于2014年9月14日收到货物。由于该批货物外包装发生改变，造成原告客户对产品质量产生怀疑。2014年9月28日，原告与被告方销售经理李远达成退货退款协议，原告于当日将被告方开具的01598360号发票经顺丰快递退还被告，并于2014年9月29日委托“上海丰和园物流公司”将货物退还被告。2014年10月9日，被告方工作人员师焕确认收到退货且无异常。被告违背企业诚信经营的基本原则，在收到退货后拒绝退还货款，原告通过电话、短信、邮件多次催收，被告均无理拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告退还原告货款37520元；2.诉讼费由被告承担。
被告速莱乐公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年9月12日，原告向被告购买了“SULLUBE32”压缩机油14桶，单价2680元／桶，总价37520元，原告于当日支付了货款37520元，并于2014年9月14日收到货物。由于该批货物外包装发生改变，造成原告客户对产品质量产生怀疑。2014年9月28日，原告将被告方开具的01598360号增值税专用发票经顺丰速运退还被告，并于2014年9月29日委托“上海丰和园物流公司”将货物退还被告。2014年10月10日，被告方工作人员师焕确认收到退货。原告要求被告退还货款，被告予以拒绝。
上述事实，有原告提交产品购销合同、记账回执、增值税专用发票、顺丰速运单据（客户联）、丰和园物流托运单、手机短信（打印件）、QQ聊天记录（打印件）及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告速莱乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告之间签订的产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案买卖合同关系成立后，经协商一致，双方同意退货退款，解除了双方之间的产品购销合同。合同解除后，原告向被告退还了货物及相应的增值税专用发票，被告应当将货款及时退还给原告。因此，原告要求被告退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海速莱乐流体机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京裕嘉润商贸有限公司货款三万七千五百二十元。
如果被告上海速莱乐流体机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十九元，由被告上海速莱乐流体机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李保玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 菲
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）榕行终字第12号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）王碧玉，女，1949年2月23日出生，汉族。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）刘水容，女，1956年4月19日出生，汉族。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）胡婉平，女，1968年12月15日出生，汉族。
上诉人（一审原告）庄孔樵，男，1954年9月28日出生，汉族。
上诉人（一审原告）蓝秀琴，女，1953年7月8日出生，畲族。
上诉人（一审原告）蓝孝章，男，1963年9月1日出生，畲族。
上诉人（一审原告）蓝孝建，男，1955年2月1日出生，畲族。
上诉人（一审原告）蓝秀清，女，1950年9月18日出生，畲族。
上诉人（一审原告）王盖标，男，1962年3月31日出生，汉族。
上诉人（一审原告）蓝洁，男，1986年4月4日出生，畲族。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区发展改革和科技局。
法定代表人王培棋，局长。
上诉人庄孔樵等10人因诉被上诉人福州市晋安区发展改革和科技局项目建议书批复一案，不服晋安区人民法院（2013）晋行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，被告福州市晋安区发展改革和科技局对福州市金城民营工业区开发建设有限公司的申请作出的《关于汇景佳园项目建议书的批复》，涉及项目建设的必要性、建设地址、建设内容及规模、总投资及资金来源、建设工期，及要求委托编制项目可行性研究报告并上报审批等内容，原告与该批复行为无法律上的利害关系，原告提起行政诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告庄孔樵、蓝秀琴、蓝孝章、王碧玉、蓝孝建、蓝秀清、刘水容、王盖标、蓝洁、胡婉平的起诉。
上诉人庄孔樵等10人向本院提起上诉称，一审裁定违反法定程序、事实认定错误，依法应当撤销。一、一审法院受理案件以及向被上诉人送达起诉状副本均超过法定期限。一审行政裁定书载明，上诉人“于2013年9月2日向本院邮寄行政起诉状，本院于同年9月17日受理后，于9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书”。一审法院从接到行政起诉状到受理案件，远远超出了法律规定的七日期限，在受理案件后，将起诉状副本发送被上诉人的期限也超出了法律规定的五日期限。二、上诉人与被上诉人的项目建议书批复行为有法律上的利害关系，一审裁定认定事实错误。被上诉人作出的榕晋发改科技基（2013）5号《关于汇景佳园项目建议书的批复》，内容涉及项目建设的必要性、建设地址、建设内容及规模等，上诉人的房屋在项目建设范围内，上诉人与被上诉人的批复行为显然有法律上的利害关系。《企业投资项目核准暂行办法》第十四条规定：“对于可能会对公众利益造成重大影响的项目，项目核准机关在进行核准审查时应采取适当方式征求公众意见。对于特别重大的项目，可以实行专家评议制度。”《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”《建设行政许可听证工作规定》第四条第一款规定：“主管机关在作出行政许可决定前，应当审查该许可事项是否直接涉及申请人与他人之间重大利益关系；直接涉及的，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，必要时可发布公告。被上诉人的批复行为涉及的建设项目是会对公众利益造成重大影响的项目，直接影响上诉人的重大财产利益，上诉人依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。被上诉人的批复行为与上诉人有法律上的利害关系，一审裁定认为上诉人与被上诉人的批复行为无法律上的利害关系，属于事实认定错误。综上所述，一审法院在立案和送达起诉状副本时均超过法定期限，程序违法。一审裁定认为上诉人与被上诉人的建设项目批复行为无法律上的利害关系，认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定；指令一审法院继续审理。
被上诉人福州市晋安区发展改革和科技局提交书面答辩意见称，答辩人的批复行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国办发（2004）62号）的规定，政府出资的投资项目属于政府内部管理事项，不属于行政许可，实行内部审批。本案答辩人是根据福州市金城民营工业区开发建设有限公司的建议书申请作出项目建议书的批复，要求委托编制可行性研究报告上报审批。答辩人的批复是该项目立项的第一个环节，产生的后果是要求福州市金城民营工业区开发建设有限公司进一步上报审批可行性研究报告，是政府的内部管理事项，而并不对公民、法人或者其他组织产生直接法律后果。上诉人与答辩人的批复行为并不存在法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项规定了公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人的建议书批复行为不影响外部相对人的权利和义务，不具有可诉性。本案上诉人无诉讼主体资格，一审法院裁定驳回原告起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，所谓“有法律上的利害关系”是指提起诉讼的具体行政行为必须直接影响到公民、法人或者其他组织的特定权利和利益。而对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，与公民、法人或者其他组织没有法律上的利害关系，不具有可诉性。综上，一审裁定正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人作出的榕晋发改科技基（2013）5号《关于汇景佳园项目建议书的批复》仅是对福州市金城民营工业区开发建设有限公司申请的《关于申请审批江景佳园项目建议书的函》所作的一个审批文件，同时要求福州市金城民营工业区开发建设有限公司据此批复委托有相应资质的单位编制项目可行性研究报告，并按程序上报审批。因此，该批复属于行政审批，不属于行政许可。该批复未对行政相对人设立权利义务，也未对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人等10人与被诉批复之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2665号
原告梁洪强，居民。
原告张丽，居民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告李宁，居民。
委托代理人管庆刚，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人钱冰，总经理。
委托代理人王彬，公司员工。
原告梁洪强、张丽与被告李宁、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁洪强、张丽的委托代理人王恪、被告李宁的委托代理人管庆刚、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告梁洪强医疗费4044.46元、护理费1858.32元、住院伙食补助费360元、交通费600元、车损7709元、评估费500元、拖车费500元、施救费1440元，合计17011.78元。赔偿原告张丽医药费6226.7元、护理费2953.74元、住院伙食补助费570元、交通费600元、复印费30.5元，合计10380.94元。二人共计27392元。诉讼费由被告承担。
被告李宁辩称，发生事故属实，我的车辆在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分请求依法判决。原告要求的各项费用过高。
被告保险公司辩称，被告李宁在我公司投保属实，我公司同意在责任限额承担赔偿责任。根据伤者伤情，住院期间的护理人员应为每人一人，并且应按照农村标准计算。
经审理查明，2014年6月9日15时许，李宁驾驶鲁Q×××××号小型轿车在平邑县白彦镇李家沟村路段由西向东行驶至事故地点时，与由东向西行驶的梁洪强驾驶的鲁Q×××××小型普通客车（车载张丽1人）发生碰撞，致使张丽受伤，车辆不同程度受损。经临沂市交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，李宁承担事故全部责任，梁洪强、张丽不承担事故责任。事故发生后，原告梁洪强受伤住院12天，张丽受伤住院19天。二原告于2014年7月15日以其诉讼请求诉至平邑县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告梁洪强医疗费4044.46元、护理费1858.32元、住院伙食补助费360元、交通费600元、车损7709元、评估费500元、拖车费500元、施救费1440元，合计17011.78元。赔偿原告张丽医药费6226.7元、护理费2953.74元、住院伙食补助费570元、交通费600元、复印费30.5元，合计10380.94元。原告梁洪强的车辆经鲁众信评字（2014）第P231号价格评估有限公司评估车辆损失为7709元，原告梁洪强支付评估费500元。原告申请了诉前保全，支付保全费220元。
另查明，李宁驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险及商业险，交强险保险期间为2014年1月16日17时起至2015年1月16日17时止。商业险保险期间为2014年1月17日0时起至2015年1月16日23时59分止。该事故发生在保险期间内。
庭审中，二原告提供护理人员梁某某（原告梁洪强的父亲）、梁某某（原告梁洪强的妹妹）、张某某（原告张丽的妹妹）、李某某（原告张丽的婆婆）身份证复印件一组。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权依法受法律保护。被告李宁违反道路交通管理法规，致原告梁洪强、张丽受伤、梁洪强的车辆受损事实存在。李宁应承担赔偿责任。因李宁的车辆在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险。该事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，保险公司应当在交强险及商业险责任限额内对第三者进行赔偿。二原告的住院伙食补助费、医疗费、车损、拖车费、评估费、施救费、复印费系合理支出，符合律规定，本院予以支持。原告提供的护理费、交通费过高，本院酌情认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告梁洪强的经济损失：医疗费4044.46元、住院伙食补助费360元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在医疗费用赔偿限额内先行赔偿4404.46元。
二、原告张丽的经济损失：医药费6226.7元、住院伙食补助费570元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在医疗费用赔偿限额内先行赔偿5595.54元，在商业险限额范围内赔偿1201.16元。
三、原告梁洪强的经济损失：护理费1184.4元、交通费400元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司伤残费用赔偿限额内先行赔偿1584.4元。
四、原告张丽的经济损失：护理费1875.3元、交通费400元、由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司伤残费用赔偿限额内先行赔偿2275.3元。
五、原告梁洪强的车辆损失7709元、评估费500元，拖车费500元、施救费1440元、复印费30.5元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10179.5元。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告梁洪强、张丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费220元，由原告负担50元，被告李宁负担220元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 浩
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第146号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人姜小华，该公司职员。
被告熊水金，男，1978年11月16日出生，汉族，住新建县。
被告陈娟，女，1984年10月29日出生，汉族，住新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊水金、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告熊水金、陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月1日，被告熊水金因种田之需向原告借款40000元，约定月利率8.747‰，借款到期日为2012年12月31日。期满后，被告熊水金未按期偿还。原告多次向被告熊水金催索，被告均以各种理由拒付。因被告陈娟系被告熊水金之妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间所负，应由两被告共同偿还，故原告诉至法院，请求判令被告熊水金、陈娟共同偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、赣银监复（2015）113号中国银监会江西监管局文件、负责人证明书、授权委托书各一份，证明原告的诉讼主体适格；2被告熊水金、陈娟的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明被告熊水金、陈娟的诉讼主体适格；3、原告与被告熊水金2012年1月1日签订的《个人借款合同》一份，证明原告与被告熊水金于2012年1月1日签订借款合同，约定：原告向被告熊水金提供40000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年1月1日至2012年12月31日及约定的利率、权利及义务等相关事实；4、被告熊水金的借款凭证复印件、放款出账通知书复印件各一份，证明原告已按合同约定向被告熊水金发放了40000元的可循环借款额度的情况；5、被告熊水金与陈娟的结婚证复印件一份，证明被告熊水金与被告陈娟系合法夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于婚后家庭共同经营，两被告应共同偿还；6、南昌市新建区联圩镇联圩街道社区居委会出具的证明一份，证明熊水金、陈娟在外务工，未在本地居住，无法联系。
被告熊水金、陈娟未作答辩，也未提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2012年1月1日，原告与被告熊水金签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告熊水金发放贷款40000元，借款期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，借款月利率为8.474‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2012年1月1日向被告熊水金发放了贷款40000元，被告熊水金同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告熊水金未按季结息，借款期满后，被告熊水金也未按约偿还。2015年11月18日，原告诉至法院，要求判令被告熊水金、陈娟共同偿还借款40000元及�息并承担本案诉讼费用。
另查明，被告熊水金与陈娟于2006年2月14日办理结婚登记证（赣新结字010600971）。
再查明，被告熊水金、陈娟在外务工，未在南昌市新建区联圩镇联圩街道社区居住，无法联系。
本院认为，原告与被告熊水金签订的《个人借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告熊水金发放贷款后，被告熊水金应按规定按期偿还借款本息，借款期满后，被告熊水金未按期偿还。因被告熊水金向原告借款发生在被告熊水金与陈娟夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告陈娟应承担共同偿还责任。原告要求判令被告熊水金、陈娟共同偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用的诉求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊水金、陈娟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息按双方合同约定的利率计算，自2012年1月1日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，财产保全费520元，共计1320元，�被告熊水金、陈娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 熊 超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第479号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第447号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第447号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 傅灿军
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00217号
申请人刘金平。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人刘金平与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘金平因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向刘金平减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向刘金平交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。刘金平应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘金平与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初50号
原告周某某，男，1982年11月9日出生，汉族。
委托代理人刘增平，河南省虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1980年2月26日出生，汉族。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员洪献升、张传廷、代理审判员周慧锋组成合议庭，于2016年2月17日在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘增平到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记后开始同居生活。于××××年××月××日生育长子周之杰，于××××年××月××日生育长女周芯羽，现在二个子女均随原告生活。共同债务有银行贷款230000元及其他借款170000元。现原、被告因矛盾无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同债务（欠款400000元）；3、长子周之杰、长女周芯羽由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告王某某未答辩。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组：结婚证明一份。证明对象：原、被告之间存在合法的夫妻关系。第二组：户口本复印件一份。证明对象：原告的基本家庭情况。
被告王某某未向本院提交证据材料。
被告王某某未到庭质证，应视为放弃质证权利。
对原告所提交的证据材料，本院审查后认为，原告提交的第一、二组证据形式合法，与本案有关联性，且第二组证据经与原件核对无异议，对此二组证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记并开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育长子周之杰，于××××年××月××日生育长女周芯羽。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，可以看出人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准就是——夫妻感情是否确已破裂。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准许离婚；反之则不准离婚。本案原告与被告结婚多年并生育二个子女，原、被告间存在合法的婚姻关系。现原告虽因感情不和提起离婚诉讼，但原告并未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理审判员 周慧锋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 丹