广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1389号
原告：李＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
被告：黄＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告李＊诉被告黄＊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李＊委托代理人李能贤到庭参加诉讼，被告黄＊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊起诉称，原、被告于2013年6月17日签订了一份《借款协议》，约定由原告借给被告人民币10万元，借款期限为3个月，自原告向被告实际发放借款之日起算，利率为每月1.8%，被告在借款期内须以每月的借款对应日为还款日，偿还当月利息1800元，并于借款期届满之日一次性向原告偿还借款本金人民币10万元。协议签订后，原告于2013年6月17日向被告发放了借款人民币10万元。合同期满后，原、被告又于2013年9月17日签订了一份《展期借款合同》，约定延长借款期限60个月，借款利率调整为每月2.3%，被告须采用等额本息还款法于每月17日向原告还款人民币3089元，并以等额本息供款表作为合同附件。但自2014年2月17日起，被告开始出现逾期付款的情况，虽经原告多次催促，至今仍未支付逾期款项。根据《展期借款合同》第4条约定，如被告供款出现逾期一期或一期以上的，原告有权随时终止本合同并要求被告立即偿还等额本息供款表中剩余的全部借款本金及利息，原告因向被告追讨债权而产生的律师费（按每件人民币6000元收取）、诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、评估费等费用均由被告承担。原告认为，被告逾期偿还供款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。为此，原告特就此事向法院起诉，请求：1、终止原、被告签订的《展期借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金人民币96731.36元；3、被告按《展期借款合同》中的等额本息供款表向原告支付自2014年1月17日至还清全部借款本金之日止的借款利息；4、被告向原告赔偿律师费损失6000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第2、3项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金96053.26元及利息，利息从2014年1月17日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告黄＊未发表答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日，原告李＊与被告黄＊签订《借款协议》一份，主要内容为被告向原告借款10万元，借款期为3个月，利率为每月1.8%。同日，原告从其账号为62×××25的中国工商银行账户向被告的账号为62×××57的中国工商银行账户转账支付了10万元款项，被告于同日出具《借款收据》，确认收到上述借款。《借款协议》期满后，由于被告需延期借款，双方于2013年9月17日就展期借款事宜签订《展期借款合同》一份，约定：1、被告在合同项下向原告借款的金额为10万元，借款期限为60个月，借款利率为2.3%每月，27.6%每年；……3、双方一致同意采用等额本息还款法确定每月分期归还本息（详见附件一）；4、被告须在每月的还款日向原告偿还3089元，如被告供款出现逾期一期或一期以上的，原告有权随时终止本合同并要求被告立即偿还等额本息供款表中剩余的全部借款本金及利息。原告因向被告追讨债权而产生的律师费（按每件人民币6000元收取）、诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、评估费等费用均由被告承担。《展期借款合同》附有《等额本息供款表》一份，列明被告从2013年10月17日至2018年9月17日，分60期，每期还款3089元。《展期借款合同》签订当日，被告出具《借款收据》，确认向原告借款10万元用于资金周转。原告为追讨上述债权，于2014年3月11日与广东德良律师事务所签订《民事与行政案件委托代理合同》一份，为此一次性支付律师费6000元，广东德良律师事务所于2014年3月12日向原告出具6000元律师费的发票一张。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《展期借款合同》、《借款收据》、转账凭证、《民事与行政案件委托代理合同》、律师费发票为证。被告未对原告提交的证据发表质证意见。被告未提交证据。
庭审中，原告确认被告已还款项为《借款协议》约定的三个月的利息以及《等额本息供款表》约定的前四期款，最后一次还款为2014年1月17日的3089元。原告述称鉴于《展期借款合同》约定的借款期为五年，如按照银行五年期贷款利率的四倍即每年25.6%计算，则《等额本息供款表》中约定的每期还款3089元所包含的利息应减少，抵扣本金应增加，原告据此变更其诉讼请求，要求被告偿还借款本金96053.26元及利息，利息从2014年1月17日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原、被告于2013年9月17日签订的《展期借款合同》，是基于双方2013年6月17日签订的《借款协议》而签订的延期借款合同。《展期借款合同》中约定的借款本金10万元，实为《借款协议》中未偿还的借款本金10万元，因此，《展期借款合同》中约定的出借款项实际已支付，该合同自签订之日起即生效。
根据《展期借款合同》的约定，借款期限为60个月，被告分60期还款，每期偿还3089元，如逾期一期或以上未还，则原告有权终止合同，并要求被告立即偿还剩余的全部借款本金及利息。现原告主张被告自2014年1月17日起未再还款，要求终止《展期借款合同》，具有合同依据，被告亦未出庭应诉、抗辩，故本院予以支持。合同终止后，被告应当向原告偿还剩余借款及利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”庭审中，原告明确表示鉴于双方约定的月息2.3%已经超出银行五年期贷款利率的四倍，并据此变更诉讼请求，对超出的利息部分不再主张，因此，对于原告确认的被告已偿还的前四期款（每期3089元），应按银行五年期贷款利率的四倍即年利率25.6%的计息标准先扣除每月利息，超出部分再冲抵本金。冲抵后，被告截止至2014年1月17日尚欠原告借款本金96053.26元，被告应向原告偿还尚欠借款本金及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月18日起算。
关于律师费的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，将超过银行同期同类贷款利率四倍的利息作为对民间借贷利率管制的标准，即原告基于民间借贷法律关系向被告获得的收益不能超过银行同期同类贷款利率的四倍的利息。本案中，《展期借款合同》约定原告因向被告追讨债权而产生的律师费由被告承担，已经违反上述法律规定，对于双方约定超出银行同期同类贷款利率四倍利息的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、解除原告李＊与被告黄＊签订的《展期借款合同》；
二、被告黄＊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李＊偿还借款本金96053.26元及利息（从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告李＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2399元、保全费1040元（原告已预付），由被告黄＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 密