wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第236号
原告：梁××。
被告：吴××。
被告：石××。
原告梁××与被告吴××、石××民间借贷纠纷一案，
原告梁××于2010年3月4日向本院起诉，本院当天受理后，因
本院采用法律规定的其他方式无法向被告吴××、石××送达
诉讼文书，故采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭
，于2010年6月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告梁××到庭参加诉讼，被告吴××、石××经本院
合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁××诉称：2009年10月18日，被告吴××向原告
梁××借款100000元，由被告石××作担保。为此诉请：1、
判令被告吴××归还原告借款人民币100000元，并由被告石×
×承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴××、石××未作答辩，也未向本院提交相关证
据。
原告为证明本案的事实主张，向本院提供了借条一份，
证明被告吴××于2009年10月18日向原告借款100000元，并由
被告石××作担保的事实。上述证据的复印件连同本案诉状副本送达给了被告，两
被告在答辩期间未提出任何异议，并且上述证据形式完备，意
思表示明确，故上述证据可作本案证据采信。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷保证关系自原告提供借
款时生效，被告吴××作为借款人理应履行还款义务。原告诉
请被告吴××返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告
石××作为被告吴××向原告借款的保证人，借据中对保证方
式未有明确约定，依法应为连带责任保证。原告诉请符合法律
规定，本院应予支持。被告石××承担保证责任后，有权向被
告吴××追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
之规定之规定，判决如下：
一、被告吴××归还原告梁××借款人民币100000元。
于判决生效后十日内付清。
二、被告石××对上述款项承担连带保证责任。
三、被告石××承担保证责任后，有权向被告吴××追
偿。
如果被告吴××、石××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，合计诉讼费人民币2700元，由被告吴××、石××负担。于判决生效后七日内缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 ＸＸ毅
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年六月二十一日
书记员 陈常瑛
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初291号
原告晏理坚，男，1990年3月13日生，汉族，江西省九江市修水县人，住浙江省杭州市滨江区。
被告南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地：南昌市东湖区包家巷1号。
负责人彭亚东，大队长。
委托代理人陈赛进，副大队长，分管负责人。
委托代理人涂顺平，法制员。
原告晏理坚诉南昌市公安局交通管理局东湖大队道路交通行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，后原告以与被告达成和解为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏理坚撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 陈小凤
代理审判员 周 玉
人民陪审员 李学明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈星晨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1030号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕，同年6月26日被余姚市人民检察院依法变更为取保候审。
被告人邵某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人朱某、邵某犯赌博罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人朱某、邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月中旬至同年4月12日期间，被告人朱某、邵某为非法牟利，经事先合谋，约定被告人邵某接受他人六合彩投注并上报给被告人朱某，被告人朱某将被告人邵某上报投注及他人六合彩投注上报给“阿军”。期间，被告人朱某在本市阳明街道丰山前村下畈39号自己家中，接受被告人邵某及毛某某、黄某某等人投注，累计金人民币43700余元；被告人邵某在本市兰江街道郭相桥村莫家湖151号自己家中，接受叶某甲、叶某乙等人投注，累计金额20300元。
2014年4月12日，被告人朱某、邵某被抓获。
另查明，在接受上述六合彩赌博投注中，被告人朱某非法获利人民币4300余元，被告人邵某非法获利人民币2800元。
上述事实，被告人朱某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、暂扣物品专用票据、扣押清单、账单、照片说明、情况说明、人口信息，证人毛某某、黄某某、叶某甲、叶某乙、邹某某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、邵某以非法营利为目的，多次接受他人六合彩赌博投注，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某、邵某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某、邵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对两被告人宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币七千一百元，上缴国库（已追缴）；被扣押的作案工具传真机一台、手机三部等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年七月十五日
代书记员 刘云潇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初339号
原告:李同好。
委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：李永。
被告：张超。
被告：张翀。
原告李同好与被告李永、张超、张翀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同好及其委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告李永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张超、张翀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同好向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告沙石料款130032元并赔偿损失（损失：自2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年至2015年5月12日原告为被告承包的建筑工地（曲阳县公园首府2#、4#楼）送石沙子料。2015年5月12日双方核对账目后，被告李永给原告打下欠原告李同好石沙子料款共计140032元的欠条，期间原告多次向三被告催要，于2016年6月被告张超给付原告10000元，下欠130032元至今未付。故诉至法院，请依法判决。
被告李永辩称，一、李同好起诉的欠款是张超挂靠河北开元建设工程有限公司承揽的曲阳卓天房地产开发有限公司的工程用的李同好的沙石料款，当时我是张超雇佣的会计，张翀是给张超帮忙的，工地是张超的，欠款应由张超支付，应驳回原告对我的起诉。二、原告提供的欠条是我出具的，我是作为会计给原告出具的欠条，我给张超打工有张超签字的工资支取单证明，现在全部账目还在我手里。
被告张超、张翀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明案件事实如下：原告为被告张超承建的曲阳县公园首府2#、4#楼工地送沙石子料，被告张超欠原告沙石料子款140032元，由张超雇佣的会计李永给原告出具了欠条：“今欠李同好石沙子料款共计￥140032元（壹拾肆万零叁拾贰元）李永2015.5.12”。出具欠条后，在原告催要欠款时，双方商订由原告直接从甲方（卓天房地产开发有限公司）应支付给被告的工程款中支取，并于2016年3月21日由张翀代替张超在欠条上写明“张超同意甲方支付2016.3.21”，原告到甲方支取上述款项时被告知张超的工程款已全部支清。后经原告向被告催要，被告于2016年6月偿还原告10000元，下欠130032元至今未付。上述事实，由原告提交的欠条、原告与张超的电话通话录音、原告与张翀的电话通话录音、原告与张超之妻阎超的电话通话录音、被告李永提交的工资支取条、生活费支取条、张超收取卓天房地产开发有限公司2#、4#楼工程款的收据及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。原告主张三被告系合伙关系，未提交证据。
本院认为，被告张超欠原告沙石料款130032元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张超给付沙石料款130032元的诉讼请求，应予支持。原告为被告提供沙石料子后，被告应及时结清货款，在双方结算形成欠条后，被告至今未清偿所欠款项，被告的行为构成违约，原告要求被告赔偿因逾期支付货款所造成损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，应予支持，原告未举证证明其损失的数额，本院认定原告的损失即为其货款的利息损失，因此原告要求被告自2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付其货款的利息损失，予以支持。原告要求被告李永、张翀承担还款责任的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，原告要求被告张超给付沙石料子款130032元的请求，予以支持。原告要求被告李永、张翀承担还款责任的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十日内给付原告李同好沙石子料款130032元并赔偿损失（损失的计算：按本金130032元、自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李同好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，公告费560元，由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
审 判 员 解立辉
人民陪审员 杨宝辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 王鹤学
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7217号
原告：汤启彬，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
被告：傅云昌，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：左明智，女，1975年10月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告汤启彬与被告傅云昌、左明智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告汤启彬的委托诉讼代理人廖娜到庭参加诉讼，被告傅云昌、左明智经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤启彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅云昌、左明智立即归还原告借款250000元及利息（利息以250000元为本金，从2016年3月1日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告傅云昌因生产生活需要，分别于2013年5月25日在原告汤启彬处借款100000元，于2013年8月12日在原告汤启彬处借款150000元。二被告于2003年9月15日办理结婚登记，于2015年7月13日办理离婚登记，故原告汤启彬起诉来院，要求支持上述诉讼请求。
被告傅云昌未作答辩。
被告左明智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月14日、8月22日，被告傅云昌向原告汤启彬借款，原告汤启彬向被告傅云�转款及给付现金共计400000元。被告傅云昌于2013年归还了250000元，尚欠150000元未归还，被告傅云昌于2013年8月12日向原告汤启彬出具借条一张，载明“今借到汤启彬人民币（150000.00）元正，大写壹拾伍万元整”。2013年5月25日，被告傅云昌向原告汤启彬借款，原告汤启彬于同日向被告傅云昌转款及给付现金共计100000元，被告傅云昌于同日向原告汤启彬出具借条一张，载明“今借到汤启彬人民币（100000.00）元，大写壹拾万元整”。综上，被告傅云昌至今尚欠原告汤启彬借款共计250000元未归还。同时查明，被告傅云昌、左明智于2003年9月15日办理结婚登记，于2015年7月13日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤启彬与被告傅云昌的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告傅云昌应在原告汤启彬催还借款时归还借款，其拒不归还，酿成�案纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告汤启彬要求被告傅云昌归还借款250000元的诉讼请求予以支持。原告汤启彬要求被告傅云昌从2016年3月1日起按年利率6%计算利息至付清之日起的诉讼请求，因被告傅云昌向原告汤启彬出具的借条中并未约定还款时间及利息，原告汤启彬可从催还借款之日起（即起诉之日2016年8月1日）按年利率6%计算利息至付清之日时止。同时，被告傅云昌的借款系被告傅云昌与被告左明智在婚姻关系存续期间的债务，应由二被告进行共同归还，故对原告汤启彬要求被告傅云昌、左明智共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告汤启彬要求被告傅云昌、左明智归还借款250000元及利息（利息以250000元为本金，从2016年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求本院予以支持，对超出的利息部分不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅云昌、左明智于本判决书生效后3日内归还原告汤启彬借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，从2016年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告汤启彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告傅云昌、左明智负担（此费原告汤启彬已预交，由被告傅云昌、左明智于本判决生效后3日内直付原告汤启彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
审 判 长 肖云涛
代理审判员 郑曼曼
人民陪�员谭家民
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7217号原告：汤启彬，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。被告：傅云昌，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：左明智，女，1975年10月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告汤启彬与被告傅云昌、左明智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告汤启彬的委托诉讼代理人廖娜到庭参加诉讼，被告傅云昌、左明智经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤启彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅云昌、左明智立即归还原告借款250000元及利息（利息以250000元为本金，从2016年3月1日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告傅云昌因生产生活需要，分别于2013年5月25日在原告汤启彬处借款100000元，于2013年8月12日在原告汤启彬处借款150000元。二被告于2003年9月15日办理结婚登记，于2015年7月13日办理离婚登记，故原告汤启彬起诉来院，要求支持上述诉讼请求。被告傅云昌未作答辩。被告左明智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月14日、8月22日，被告傅云昌向原告汤启彬借款，原告汤启彬向被告傅云�转款及给付现金共计400000元。被告傅云昌于2013年归还了250000元，尚欠150000元未归还，被告傅云昌于2013年8月12日向原告汤启彬出具借条一张，载明“今借到汤启彬人民币（150000.00）元正，大写壹拾伍万元整”。2013年5月25日，被告傅云昌向原告汤启彬借款，原告汤启彬于同日向被告傅云昌转款及给付现金共计100000元，被告傅云昌于同日向原告汤启彬出具借条一张，载明“今借到汤启彬人民币（100000.00）元，大写壹拾万元整”。综上，被告傅云昌至今尚欠原告汤启彬借款共计250000元未归还。同时查明，被告傅云昌、左明智于2003年9月15日办理结婚登记，于2015年7月13日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤启彬与被告傅云昌的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告傅云昌应在原告汤启彬催还借款时归还借款，其拒不归还，酿成�案纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告汤启彬要求被告傅云昌归还借款250000元的诉讼请求予以支持。原告汤启彬要求被告傅云昌从2016年3月1日起按年利率6%计算利息至付清之日起的诉讼请求，因被告傅云昌向原告汤启彬出具的借条中并未约定还款时间及利息，原告汤启彬可从催还借款之日起（即起诉之日2016年8月1日）按年利率6%计算利息至付清之日时止。同时，被告傅云昌的借款系被告傅云昌与被告左明智在婚姻关系存续期间的债务，应由二被告进行共同归还，故对原告汤启彬要求被告傅云昌、左明智共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告汤启彬要求被告傅云昌、左明智归还借款250000元及利息（利息以250000元为本金，从2016年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求本院予以支持，对超出的利息部分不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅云昌、左明智于本判决书生效后3日内归还原告汤启彬借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，从2016年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告汤启彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告傅云昌、左明智负担（此费原告汤启彬已预交，由被告傅云昌、左明智于本判决生效后3日内直付原告汤启彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。（此页无正文）审 判 长  肖云涛代理审判员  郑曼曼人民陪�员谭家民二〇一六年十一月九日书 记 员  郭 勇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00025-1号
申请执行人：阜南县继刚商贸有限公司。
被执行人：张文乐。
本院在执行阜南县继刚商贸有限公司申请执行张文乐买卖合同纠纷一案中，于2014年12月26日冻结了被执行人张文乐名下的银行账户存款，并责令其限期履行还款义务，现被执行人张文乐已经履行了还款义务，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张文乐银行账户存款13787元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩 奔
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚行执字第45号
申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局于2015年4月30日向本院申请执行卢衍发计划生育行政征收一案，申请执行标的为50540元。
本院在执行过程中，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人交纳执行款50540元，同日，本院将以上执行款过付于申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局于2015年4月30日向本院申请执行卢衍发计划生育行政征收一案，予以结案。
二〇一五年六月十五日
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第478号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：周某，男，1974年2月27日出生，汉族，初中文化，梅河煤矿工人，户籍地吉林省辽源市东丰县，住梅河口市；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2015年9月10日被梅河口市公安局刑事拘留，于同日被取保候审，于2015年12月11日被本院继续取保候审。
辩护人：张洪梅，吉林荣华律师事务所律师（梅河口市法律援助中心指派）。
被告人：王某，女，1971年12月31日出生，汉族，初中文化，中国电信公司员工，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2015年10月23日被梅河口市公安局取保候审，于2015年12月9日经梅河口市人民检察院决定执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人：杨某某，女，1964年6月21日出生，汉族，高中文化，梅河煤矿退休工人，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2015年9月10日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年10月16日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人周某、王某、杨某某犯非法集会、游行、示威罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、郭世杰出庭支持公诉，被告人周某及辩护人张洪梅、被告人王某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年9月9日8时许，被告人周某、王某、杨某某未经有关部门许可，鼓动、组织华府尊邸小区业主一百余人在华府尊邸小区广场集合，为索要应退回的房屋燃气费、可视门铃费、有线电视费和房屋产权证，到梅河口市政府南门前进行示威活动。至当日13时20分许，示威人群从市政府出发沿建国路行至建国大桥，对过往车辆进行拦截、拍打，造成交通堵塞长达三十分钟，且拒绝民警劝阻和遣散，后继续沿建国路、梅河大街、火车站站前广场、松江路进行游行活动，最后到梅河口市信访局门前要求答复，期间用扩音器和横幅标语进行宣传，持续至当日17时50分许，游行、示威人员解散。
公诉机关认为，被告人周某、王某、杨某某未经有关部门许可，擅自鼓动、组织本小区居民进行集会、游行、示威活动，严重影响办公和交通秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法集会、游行、示威罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人周某、王某、杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭均表示认罪。
被告人周某的辩护人提出：1、周某系限定责任能力人；2、周某前后供述一致，当庭自愿认罪；3、周某系初犯、偶犯，且事出有因，主观恶性小。综上，建议法庭对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：案发时，被告人周某系华府尊邸小区业主委员会主任，被告人王某、杨某某系华府尊邸小区业主委员会委员。
案发当日，周某、杨某某被抓获归案，均如实交代了主要犯罪事实；2015年10月23日，王某到公安机关投案，如实交代了主要犯罪事实。
经通化市海龙精神病医院鉴定，周某双相障碍-目前为轻躁狂发作，系限定责任能力人。
上述事实，有户籍信息、抓获经过、到案说明、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视频资料及司法鉴定等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、王某、杨某某未经有关部门许可，鼓动、组织本小区居民进行集会、游行、示威活动，严重破坏社会秩序，其行为已构成非法集会、游行、示威罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某系限定责任能力人，归案后如实供述主要犯罪事实，对辩护人提出的对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳；被告人王某案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚；被告人杨某某归案后如实供述主要犯罪事实，对其依法从轻处罚；鉴于被告人周某、王某、杨某某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，社区矫正部门评估后亦同意对三被告人适用非监禁刑，对三被告人均予以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法集会、游行、示威罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯非法集会、游行、示威罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某某犯非法集会、游行、示威罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 甘 甜
二〇一六年一月二十一日
书记员 王晓玉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第997号
原告林芝容，女，1986年3月27日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
委托代理人潘洪州，系内江市东兴区郭北镇法律服务所法律服务工作者。
被告张运兵，男，1981年7月10日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
本院在审理原告林芝容与被告张运兵离婚纠纷一案中，原告林芝容于2014年2月12日以被告张运兵现住所不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林芝容撤回起诉。
本案受理费130元，由原告林芝容负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一四年二月十二日
书记员 雷建军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更274号
罪犯李志山，男，1981年8月29日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市云岩区人。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年12月19日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第469号刑事判决，认定李志山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。2013年2月5日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月20日起至2024年1月19日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志山在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第722号
原告任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人鞠晓鹏，男，1986年7月31日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人杜吉炜，男，1985年12月28日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
被告谷朝怀，男，1968年3月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告张永春，女，1976年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告山东盛悦装饰配套工程有限公司，住所济南市。
法定代表人谷凤云，董事长。
委托代理人周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告九号元素（山东）建筑装饰设计有限公司，住所地济南市。
法定代表人谷朝怀，董事长。
委托代理人周伟，上海市中远蓝天法律事务所律师。
原告任俊鹏与被告谷朝怀、张永春、山东盛悦装饰配套工程有限公司（以下简称盛悦公司）、九号元素（山东）建筑装饰设计有限公司（以下简称九号元素公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊鹏的委托代理人鞠晓鹏、杜吉炜，被告谷朝怀的委托代理人周伟、被告、张永春的委托代理人周伟、被告、盛悦公司、公司的委托代理人周伟、被告九号元素公司的共同委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊鹏诉称，2013年6月20日，被告因经营所需，向原告借款120000元，并出具借据及收到条各一份。双方约定借期为30天，利息自借款之日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算。同时约定原告清欠追偿该笔借款所产生的一切费用均由被告承担。借款到期后，原告多次催要未果。现原告任俊鹏诉至法院，请求依法判令：1、四被告立即偿还所借款项120000元。2、四被告按照合同约定偿还自2013年7月1日起至2013年10月31日期间的利息7200元。3、请求依法判令被告按照合同约定承担诉讼代理费6000元。4、四被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告任俊鹏提供了如下证据：
1、2013年6月28日，被告谷朝怀、盛悦公司、九号元素公司出具的借据一份，证明借款金额为120000元，期限为30天，利率的计算方式为中国人民银行同期贷款利率四倍。
2、2013年6月28日，被告谷朝怀、盛悦公司、九号元素公司出具的收到条一份，证明根据借据的约定，原告已经向被告支付12万元的出借款项，且被告已经全部收到。
3、委托代理合同一份，证明原告为主张权利，花费支出代理费6000元。
4、结婚证复印件一份，证明被告谷朝怀、张永春系夫妻关系。
被告谷朝怀、张永春、盛悦公司、九号元素公司共同辩称，该120000元系（2013）天民四初字第721号案件中涉案借款160万元的一个月的利息按月息7.5%计算，并未交付给被告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，2013年6月28日，被告谷朝怀、盛悦公司、九号元素公司出具借据一份。借据载明，今向借款人民币壹拾贰万元整。借用期30天，自2013年7月1日至2013年7月31日止。如逾期不还，借款利息自借款之日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率四倍支付。致使出借人清欠追偿，由此产生的一切费用均由借款人承担。同时按日1000元向出借人支付逾期还款给出借人造成的经济损失。如出现纠纷济南天桥区人民法院管辖。被告谷朝怀在借款人处签名捺印，被告盛悦公司、九号元素公司在借款人处盖章。同时，借据抬头右下方注明（2013）年任借字第2013-06-28号《借款合同》附件（一）。
2013年6月28日，被告谷朝怀、盛悦公司、九号元素公司出具收到条一份。收到条载明，今收到出借人任俊鹏以现金方式向借款人交付的出借款项计：人民币壹拾贰万元整。被告谷朝怀在收到人处签名捺印，被告盛悦公司、九号元素公司在收到人处盖章。收到条抬头右下方注明（2013）年任借字第2013-06-28号《借款合同》附件（二）。
2013年11月15日，原告任俊鹏与济南天桥厚德方略法律服务所签订委托代理合同一份，合同主要载明，甲方（委托方）与谷朝怀、张永春、盛悦公司、九号元素公司民间借贷纠纷一案，委托乙方（受委托方）在一审阶段为甲方提供法律服务。参照现行法律服务行业收费标准，本合同实行协议收费。甲方向乙方支付的代理基本费6000元。原告任俊鹏在委托方处签名捺印，济南厚德方略法律服务所在受委托人处盖章。
另查明，1、被告谷朝怀、张永春系夫妻关系，两人于2008年8月6日登记结婚。2、（2013）天民四初字第721号案件的基本事实：2013年6月28日，本案原告任俊鹏作为原告，以谷朝怀、李前、盛悦公司、九号元素公司作为被告，双方签订借款合同一份。合同约定被告向原告借款1600000元，借款期限5天，自2013年7月1日起至2013年7月6日止。借款利率为月息2%。同日，被告李前、谷朝怀、盛悦公司、九号元素公司出具借据和收到条，同时，原告与被告盛悦公司、九号元素公司签订借款保证合同一份，为上述借款提供连带担保。
上述事实，有原告任俊鹏提交的借据、收到条、被告谷朝怀、张永春的结婚证复印件、委托代理合同及原、被告的庭审陈述为证，据以认定。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是：借据及收到条中所涉及的款项是否实际交付。民间借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。被告辩称，原告主张的120000元“借款”实际系（2013）天民四初字第721号案件中涉案借款160万元按月息7.5%计算的一个月的利息，并不存在真实的借贷关系。而（2013）天民四初字第721号案件的原告系任俊鹏，谷朝怀、李前、盛悦公司、九号元素公司为被告，借款金额1600000元，借款期限5天，借款利率为月息2%。故本院对原告主张的120000元借款是否给付原告产生合理质疑。本案中，原告所提交的借据及收到条，仅能说明原、被告之间已就借款事宜达成合意，但缺乏从银行及其他金融机构取款或转款的实质性凭据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点问题是：借据及收到条中所涉及的款项是否实际交付。民间借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本院认为：本案中，原告所提交的借据及收到条，仅能说明原、被告之间已就借款事宜达成合意，但缺乏从银行及其他金融机构取款或转款的实质性凭据，而原告也未提交其他证据予以佐证，且四被告对收到原告借款的事实不予认可，故本院对上述证据的证明效力不予确认。由此，原告要求四被告偿还借款120000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任俊鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，财产保全费1190元。由原告任俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 巩芳玉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4157号
申请执行人曹彦军，男，汉族。
被申请执行人魏井峰，男，汉族。
申请执行人曹彦军与被执行人魏井峰供用热力合同纠纷一案，本院于2012年10月29日做出的（2012）松民初字第4314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹彦军于2014年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年四月九日
书记员 陆广华
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00349号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某（曾用名周某），男，1971年6月10日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人张某曾因犯故意伤害罪，于2004年10月14日被肥西县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因本案于2015年7月3日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月10日被肥西县公安局取保候审。2015年10月19日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2015年10月16日以肥西检刑诉（2015）274号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年6月13日23时50分许，被告人张某酒后驾驶悬挂皖N×××××号轿车，在肥西县206国道1094KM＋250M处被肥西县公安局花岗派出所民警查获。经现场呼吸测试，张某血液中酒精含量为137mg／100ml。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定；被告人张某血液中乙醇含量为97mg／100ml。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年6月13日晚，被告人张某与潘某、张同福等人在舒城县桃溪镇“舒桃大酒店”吃饭。席间，张某喝了酒。饭后23时50分许，被告人张某驾驶悬挂皖N×××××号牌桑塔纳轿车行驶至肥西县206国道1094KM＋250M附近加油站准备加油时，被肥西县公安局花岗派出所民警查获。张某逃离现场。后，张某到花岗派出所，被民警控制。经现场呼吸测试，张某血液中酒精含量为137mg／100ml。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定；被告人张某血液中乙醇含量为97mg／100ml。归案后，被告人张某如实供述以上事实。
上述事实，由被告人张某的供述和辩解；证人潘某、王某、张同福等人的证言；身份证明材料、查获经过；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；血样提取登记表、抽取血样照片、呼气测试记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某有犯罪前科，酌情从严处罚。归案后，被告人张某如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一五年十一月二日
书记员 王 惠
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初90号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人石兴，男，1991年4月5日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，家住湖南省保靖县。2016年12月20日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]56号起诉书，指控被告人石兴犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、代理检察员何史思出庭支持公诉。被告人石兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月20日1时54分许，被告人石兴饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经永康市城北西路171号地段时发生单方交通事故，造成车损，经道路交通事故认定，被告人石兴负全部责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人石兴有醉酒驾驶的嫌疑，经现场呼气酒精检测后提取其血样送检，其血液检材中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人石兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石兴的供述、证人张某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、现场笔录、行政强制措施凭证、现场照片、驾驶证信息、情况说明、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人石兴的意见，予以支持。被告人石兴归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年一月十六日
代书记员 王益秀
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1642号
申请执行人兰碧云，女，1965年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
兰碧云与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初3886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初3886号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第799号
罪犯孙学华，男，1965年5月1日生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年11月23日作出（2007）昆铁中刑初字第385号刑事判决，认定被告人孙学华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2007年12月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、祥云县祥城镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙学华准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02238号
原告孟某某，女，1966年3月13日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县南甸镇。
被告卜某某，男，1961年1月7日生，蒙古族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县南甸镇。
本院在审理原告孟某某诉被告卜某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初806号
原告：徐恩杰，男，1992年5月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被告：王旭峰，男，1989年6月19日出生，住宁波市。
原告徐恩杰与被告王旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩杰及其委托诉讼代理人沈奇琛到庭参加诉讼，被告王旭峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王旭峰立即归还原告徐恩杰借款20000元，后减少为归还借款10000元。事实和理由：2016年4月26日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款10000元并承诺尽快归还，同日原告通过支付宝转账将10000元出借给被告。上述借款经原告多次催讨，被告一直未归还。
原告徐恩杰向本院提交了支付宝实名认证页面、支付宝转账记录、微信资料页面、微信聊天记录及支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝实名认证信息和支付宝转账信息证据以证明其主张的事实。
被告王旭峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在合法的借款合同关系，由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭峰返还原告徐恩杰借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王旭峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 包国君
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 吴萧煜
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执102号
申请执行人东莞市伊特电子科技有限公司，住所地广东省省东莞市。
法定代表人黎庆鹏，系该××董事长。
被执行人黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区。
法定代表人张继海，系该××董事长。
申请执行人东莞市伊特电子科技有限公司与被执行人黄山市中显微电子有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）休民二初字第00080号民事调解书，依法向被执行人黄山市中显微电子有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人黄山市中显微电子有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行该系列案件过程中，发现被执行人黄山市中显微电子有限公司的财产已被本地或外地多家法院查封，本院依法查封或轮候查封被执行人黄山市中显微电子有限公司相关财产，但被执行人黄山市中显微电子有限的相关财产大都设定了抵押，公司频临破产状态，不宜采取处置变现措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定裁定如下：
（2015）休民二初字第00080号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，本案可以根据当事人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王佩华
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执257号
申请执行人云南山水融城置业有限公司。
法定代表人陈龙，系公司经理。
委托代理人杨贽亦、侯毅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人吴斌，男，汉族，1976年2月9日生，四川省资中市人。
关于云南山水融城置业有限公司与吴斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)云0181民初377号民事判决书已发生法律效力。权利人云南山水融城置业有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，要求解除申请执行人云南山水融城置业有限公司与被执行人吴斌于2014年9月10日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；及被执行人吴斌需向申请执行人云南山水融城置业有限公司支付违约金50420.7元、律师代理费5000元、案件受理费9724元、公证费500元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴斌下落不明，本院依法于2017年2月22日申请对被执行人吴斌进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法于2017年2月21日将被执行人吴斌纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人云南山水融城置业有限公司，经询问申请执行人云南山水融城置业有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已解除了《商品房购销合同》及合同补充协议。通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人吴斌有可供执行的财产，申请执行人云南山水融城置业有限公司对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年五月二十二日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执257号申请执行人云南山水融城置业有限公司。法定代表人陈龙，系公司经理。委托代理人杨贽亦、侯毅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被执行人吴斌，男，汉族，1976年2月9日生，四川省资中市人。关于云南山水融城置业有限公司与吴斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)云0181民初377号民事判决书已发生法律效力。权利人云南山水融城置业有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，要求解除申请执行人云南山水融城置业有限公司与被执行人吴斌于2014年9月10日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；及被执行人吴斌需向申请执行人云南山水融城置业有限公司支付违约金50420.7元、律师代理费5000元、案件受理费9724元、公证费500元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴斌下落不明，本院依法于2017年2月22日申请对被执行人吴斌进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法于2017年2月21日将被执行人吴斌纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人云南山水融城置业有限公司，经询问申请执行人云南山水融城置业有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已解除了《商品房购销合同》及合同补充协议。通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人吴斌有可供执行的财产，申请执行人云南山水融城置业有限公司对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年五月二十二日书记员 金传胜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更257号
罪犯朱爱萍，女，1976年5月5日生，汉族，盐城市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
扬中市人民法院于2012年8月2日作出（2012）扬刑初字第184号刑事判决，以被告人朱爱萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3137号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年1月20日本院以（2016）苏04刑更397号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱爱萍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱爱萍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯朱爱萍在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱爱萍的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月13日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11601号
原告张金萍，女，1980年2月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。
法定代表人曹振新，董事长。
委托代理人吴美群，通州区西亭法律服务所法律工作者。
委托代理人黄惠成，通州区西亭法律服务所法律工作者。
原告张金萍诉被告南通威普家用纺织品有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告所建厂房与原告生活住房的建筑�距为30米左右、厂房建筑高达28.73米，对原告的住房及农田造成遮阴，严重影响原告的日常生活及农田经济作物的生长，夏季时被告厂房阻挡了南风，且因后墙立面造成太阳光反射，令人闷热难以忍受，距离住房45米内的厂房东侧北侧有三个进出货大门，重型卡车马达声、倒车声及口号声等噪音严重影响原告日常生活作息。原告方多次与被告协商但未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法责令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿侵权伤害损失，补偿遮阴、噪音影响每人每年1000元×4人=4000元，补偿农田遮阴约0.3亩，每年180元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求实际上包含两个相对独立的诉，即妨碍相邻建筑物通风、采光及日照的普通相邻权侵权之诉及噪音环境污染侵权之诉，原告主张被告厂房过高过近影响其住房及农田的通风、采光及日照，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于普通相邻权侵权之诉，该诉讼依法应当由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，本院并无管辖权。原告主张的被告单位进出货产生的噪音影响其生活作息，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于噪音环境污染侵权之诉，根据资源环境案件“三审合一”集中管辖、集中审判的相关规定，该诉讼由本院管辖。�于原告的诉求并不属于同一法院管辖，且涉及专属管辖，本院不能合并审理，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张金萍的起诉。
原告向本院交纳的诉讼费65元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年一月十六日
见习书记员 黄欣蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初11601号原告张金萍，女，1980年2月27日生，汉族，住南通市通州区。被告南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。法定代表人曹振新，董事长。委托代理人吴美群，通州区西亭法律服务所法律工作者。委托代理人黄惠成，通州区西亭法律服务所法律工作者。原告张金萍诉被告南通威普家用纺织品有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告所建厂房与原告生活住房的建筑�距为30米左右、厂房建筑高达28.73米，对原告的住房及农田造成遮阴，严重影响原告的日常生活及农田经济作物的生长，夏季时被告厂房阻挡了南风，且因后墙立面造成太阳光反射，令人闷热难以忍受，距离住房45米内的厂房东侧北侧有三个进出货大门，重型卡车马达声、倒车声及口号声等噪音严重影响原告日常生活作息。原告方多次与被告协商但未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法责令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿侵权伤害损失，补偿遮阴、噪音影响每人每年1000元×4人=4000元，补偿农田遮阴约0.3亩，每年180元，诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求实际上包含两个相对独立的诉，即妨碍相邻建筑物通风、采光及日照的普通相邻权侵权之诉及噪音环境污染侵权之诉，原告主张被告厂房过高过近影响其住房及农田的通风、采光及日照，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于普通相邻权侵权之诉，该诉讼依法应当由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，本院并无管辖权。原告主张的被告单位进出货产生的噪音影响其生活作息，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于噪音环境污染侵权之诉，根据资源环境案件“三审合一”集中管辖、集中审判的相关规定，该诉讼由本院管辖。�于原告的诉求并不属于同一法院管辖，且涉及专属管辖，本院不能合并审理，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张金萍的起诉。原告向本院交纳的诉讼费65元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年一月十六日见习书记员  黄欣蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3296号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鸿博，男，1984年1月19日出生，锡伯族，辽沈工业集团有限公司工程师，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）因与被上诉人马鸿博商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、请求依法改判世博公司协助被上诉人马鸿博为沈阳市大东区北海街4-2号1-15-2室房产办理不动产权证。三、请求依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：沈阳市不动产登记中心隶属于沈阳市规划和国土资源局，自2016年12月26日沈阳市全面推行不动产登记。世博家园房产申报不动产登记业务已被受理，已有业主领取了不动产权证。一审判决书是2017年1月18日送达的，判决做出的协助被上诉人马鸿博办理房屋所有权证与法律规定不符，请二审法院纠错。
马鸿博辩称，同意上诉人意见，办理不动产产权证。
马鸿博向一审法院起诉请求，1.请求法院判令世博公司继续履行于2006年3月30日签订的关于沈阳市大东区北海街4-2号1-15-2号房屋的《商品房买卖合同》，为马鸿博办理房屋权属证书；2.判令世博公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:马鸿博与世博公司于2006年3月30日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：马鸿博购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号1-15-2号房屋，房屋建筑面积87.73平方米，房屋总价款为296,000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
马鸿博、世博公司签订商品房买卖合同后，马鸿博向世博公司交纳购房全款，2006年4月入住涉案房屋，并居住至今。
一审法院认为，马鸿博、世博公司签订商品房买卖合同后，马鸿博已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给马鸿博使用至今。现马鸿博已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的马鸿博办理房屋所有权登记的手续，故马鸿博要求世博公司协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求一审法院予以支持。对世博公司提出的抗辩主张，一审法院不予支持。
判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告马鸿博办理位于沈阳市大东区北海街4-2号1-15-2号房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与马鸿博签订商品房买卖合同后，马鸿博已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给马鸿博使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的马鸿博办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于上诉人主张的世博公司应配合马鸿博办理不动产登记证书的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”的规定，办理不动产登记属行政行为，登记的程序、形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围。故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初178号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月4日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月26日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2015年11月27日被南阳市公安局汉冢分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）146号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、尹硕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年10月31日，被告人王某帮助王秀广（另案处理）从张凯（另案处理）处购买200元冰毒，2015年11月1日下午在南阳市农校对面王某将冰毒交给王秀广。2015年11月3日，王秀广再次联系王某购买冰毒，王某将事先从张凯处购买的毒品送给王秀广途中被公安民警抓获，并在其身上发现疑似冰毒白色晶体0.6克。经南阳市公安局物证鉴定中心毒品检验鉴定，从王某处查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述；2、证人王秀广等人的证言；3、物证鉴定结论；4、身份证明等。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而伙同他人故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪，希望给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年10月31日，被告人王某帮助王秀广（另案处理）从张凯（另案处理）处购买200元冰毒，2015年11月1日下午在南阳市农校对面王某将冰毒交给王秀广。2015年11月3日，王秀广再次联系王某购买冰毒，王某将事先从张凯处购买的毒品送给王秀广途中被公安民警抓获，并在其身上发现疑似冰毒白色晶体0.6克。经南阳市公安局物证鉴定中心毒品检验鉴定，从王某处查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；证人王秀广等人的证言；物证鉴定结论；身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而伙同他人故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。王某认罪，综合考虑王某的贩卖毒品的数量及贩卖的犯罪情节，可酌定应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即王某刑期自2015年11月4日起至2016年6月3日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月十二日
书记员 马学宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民仲审字114号
申请人新沂市温信房地产有限公司，住所地新沂市温州商城B区1号楼301室。
法定代表人杨望鸣，该公司董事长。
委托代理人戴洪贵。
被申请人张金义。
委托代理人韩宗民。
申请人新沂市温信房地产有限公司（以下简称温信公司）因与被申请人张金义商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第278号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人温信公司的委托代理人戴洪贵，被申请人张金义的委托代理人韩宗民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张金义与温信公司于2011年12月16日签订商品房买卖合同。张金义购买温信公司开发的温州商城C区二阶段4号楼2单元202室房屋一间，房款为人民币470551元。合同约定出卖人应于2012年11月30日前向买受人交付房屋，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，张金义依约向温信公司支付了全部购房款，而温信公司直到2013年4月28日才向张金义交付房屋。张金义曾多次向温信公司要求支付违约金，但温信公司至今未付。张金义遂依据合同向徐州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决温信公司支付延期交房违约金37087.4元。
徐州仲裁委员会经审理后认为，张金义与温信公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同约定。合同签订后，张金义按照约定履行了付款义务，而温信公司实际交付房屋的日期为2013年4月28日，违反了应于2012年11月30日前向买受人交付房屋的合同约定，构成违约。温信公司应当按照张金义已交房款总额以每日万分之五支付违约金。张金义以房款和储藏室总价款为计算基数的请求，因储藏室不在合同范围内，部分予以支持。温信公司辩称其在合同约定时间内向张金义以特快专递的方式送达了延期交房告知书和上房通知书，该两份证据张金义不予认可，故不予采信。温信公司没有足够证据证明其逾期交房符合合同约定的可以免责事由。温信公司辩称张金义请求的违约金过高，张金义因延期交房所造成的实际损失远远低于合同约定的违约金，张金义的实际损失主要是利息损失或租房的租金损失。对此，由于温信公司并无“不可抗力”等法定和约定的免责情形，应当承担违约责任。温信公司认为违约金过高，应比照利息损失或者租金损失支付违约金的观点，因未提供相应的初步证据，亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：1、新沂市温信房地产有限公司在裁决送达十日内向张金义支付逾期交房违约金35056元；2、仲裁费用2020元由新沂市温信房地产有限公司负担。
申请人温信公司不服上述仲裁裁决，向本院提起撤销申请称：1、温信公司以特快专递的方式向张金义送达了“延期交房通知书”，也送达了书面的上房通知书，温信公司不存在违约行为。2、根据法律的规定，违约金约定的数额过高的话，可以请求予以调整，如果温信公司存在延期交付房屋的情形，张金义因温信公司延期交房所造成的损失远远低于合同约定的违约金，因此，裁决的违约金数额过高，应予调整。综上，温信公司认为裁决认定事实不清，适用法律不当，请求予以撤销该裁决或者改判驳回张遵景的请求。
被申请人张金义答辩称，1、温信公司并没有足够的证据证明其逾期交房符合合同约定的免责事由；2、商品房买卖合同系双方自愿、协商一致签订的，合同也是由温信公司提供的，应当依照合同约定履行，温信公司主张的违约金过高没有根据。请求驳回温信公司的申请。
本案的争议焦点是：本案是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的事项。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人温信公司主张其不存在逾期交房的违约情形且徐州仲裁委员会依据双方签订的商品房买卖合同的约定裁决的违约金过高应当予以调整，但其未能证明仲裁委员会裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予撤销的情形。故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人新沂市温信房地产有限公司请求撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第278号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新沂市温信房地产有限公司负担。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨淑娴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2654号
申请执行人孙学文，男。
被执行人马利兵，男。
被执行人郑艳霞，女。
本院执行的孙学文与马利兵、郑艳霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初4569号民事判决书，被执行人马利兵、郑艳霞应向孙学文偿还借款人民币6万元及利息从2013年7月24日起至款付清之日止按月利率2%计算（已付500元利息）。负担案件受理费1040元、执行费1430元。本院依法于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成分期分批履行和解协议，故终结本案的执行程序，如被执行人不按协议履行，申请执行人孙学文可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2654号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第43号
本院在执行申请执行人与被执行人彭健宏一案中查明，被执行人彭健宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将彭健宏纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘林培
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初161号
原告安立国，男，1983年3月26日生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市蝉房乡念子沟村，身份证号130582198303264415
被告李更全，农民，
原告安立国与被告李更全为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告安立国、被告李更全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安立国诉称，2014年5月份，原告工程队在石家庄进行矿石开采，由被告李更全给付工程款，2014年被告向原告出具了一份欠款证明。2014年8月13日由会计出具了施工款证明，合计为23，660元，2014年8月25日出具施工款证明合计为7，605元，后还过部分工程款，仍欠20，581元未给付，经原告多次催要，被告没有偿还，为此诉至法院，请求：1、要求被告支付工程款20�581元。2、被告承担本案诉讼费。
被告李更全当庭口头辩称，5万元的欠条已给清，之后干的活我不清楚，需要核实后给付。
经审理查明，2014年5月份，原告工程队在石家庄进行矿石开采，由被告李更全给付工程款，被告会计孟晓强向原告出具了证明条两张，共计欠原告工程款86，055元，被告给付了5万元，扣除加油费用15，474元，被告还欠原告工程款20，581元。
本院认为，被告李更全欠原告工程款20，581元，原告出示了被告会计孟晓强书写的证明为证，原告要求被告支付20，581元的工程款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告李更全支付原告安立国工程款20，581元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告李更全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 柳静一
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第755号
申请执行人：冯雁嫦、黄惠英等30人。
委托代理人：孔振乐，男，恩平市法律援助处法律工作者。
委托代理人：吴琼芬，女，恩平市法律援助处法律工作者。
被执行人：恩平市骏隆制衣厂。
经营者：叶连喜，男。
申请执行人冯雁嫦、黄惠英等30人与被执行人恩平市骏隆制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2014）154号仲裁裁决书。依上述裁决，被执行人恩平市骏隆制衣厂应清偿支付拖欠工资121004元给申请执行人冯雁嫦、黄惠英等32人。裁决生效后，被执行人未履行该裁决书确定的义务，根据申请执行人冯雁嫦、黄惠英等30人（其中2人无提出申请）的申请，本院于2014年11月11日立案。
本案在执行过程中，经查，处理被执行人制衣车用于偿还上述部分债务后，已无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第755号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一四年十二月十七日
书记员 张小卫
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00008-1号
原告：许成武，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈若海，男，1970年4月7日出生，汉族，淮北盛和牧业有限公司经理，住安徽省濉溪县。
被告：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈若海，该公司经理。
被告：孟祥顺，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告许成武与被告陈飞、陈若海、淮北盛和牧业有限公司、孟祥顺民间借贷纠纷一案中，原告许成武于2014年1月10日提出财产保全申请，请求冻结被告陈飞、陈若海、淮北盛和牧业有限公司、孟祥顺银行存款合计2308800元或查封其等值其他财产。许成武、武燕、范子奥以登记在其名下的房产为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在范敬、武燕名下的坐落于淮北市相山区相山南路东侧帝景翰园7#1408（房地产权证号：淮房地权证相山区字第130147**号、130147**号）的房地产，查封登记在范子奥名下的坐落于淮北市相山区相山南路东侧帝景翰园7#1308（房地产权证号：淮房地权证相山区字第130147**号）的房地产；
二、冻结被告陈飞、陈若海、淮北盛和牧业有限公司、孟祥顺银行存款合计2308800元或查封其等值其他资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一四年一月十日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省玉溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）玉中刑监字第9号
徐丽琼：
你因云南省江川县人民检察院指控董林颉犯行贿、受贿罪一案，不服本院（2014）玉中刑终字第137号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉提出：原判认定董林颉犯受贿、行贿罪事实不清，证据不足，证据之间相互矛盾。请求依法启动再审程序，宣告董林颉不构成犯罪。理由：（一）董林颉在前卫镇任镇长期间未收到过冯超送给的6.5万元。董林颉并未与行贿人周颖、顾绍昆发生过经济往来，二人的13万元不是送给董林颉的，而是送给冯超的。（二）2011年9月江川县林业局并未在雄关设立过卡点，董林颉亦未在雄关卡点收受过冯超送给的25万元。ＸＸ的证词是虚假证词，该笔款来路不清、去向不明；冯超与董林颉所在单位为平级单位，两个单位之间的经费拨付属正常业务，冯超向董林颉行贿不符合情理。（三）2013年9月冯超调江川县住建局后，董林颉未收到过冯超送给的17万元。该笔款来源不明、去向不清，冯超供述为了单位利益向董林颉行贿与逻辑情理不符，无证据证明董林颉参与了林业局、住建局款项拨付的工作，董林颉的翻供笔录没有被提交法庭。（四）2012年1月春节前，董林颉未收到过冯超送给的5万元，而是收到冯超送的5000元的红包。（五）2010年至2013年中秋节和春节期间，董林颉收到冯超和鲁正强四次送给的1.3万元只是收受红包行为，不能认定为董林颉受贿。（六）董林颉未曾为江川县林业局、江川县住建局谋取过利益。2010年至2013年江川县林业局资金分类状况表和江川县财政局拨付江川县林业局专项资金的说明可以证明董林颉主张的事实。（七）本案系冯超对董林颉进行打击报复引发。（八）董林颉未向张延明行贿20万元、未与冯超共同向范汝坤行贿20万元。董林颉的多次供述自相矛盾，不能形成稳定的供述，是纪委和检察机关工作人员欺骗、诱供、威胁的结果。冯超、范汝坤、张延明、董林颉关于送钱、收钱的供述在时间上、数额上不能相互印证。董林颉不具备向张延明谋取职务利益的条件，张延明也没有给过该项利益。请求调取监控录像，以确认董林颉2011年和2013年是否到过张延明办公室。董林颉送给范汝坤10万元的资金出处没有证据印证。（九）玉溪市纪委、云南省纪委、江川县人民检察院、云南省检察院、昆明市检察院工作人员在收集证据过程中存在欺骗、诱供、威胁、逼迫董林颉自认有罪的情况。
经审查，（一）董林颉收受冯超送给的6.5万元一节。证人冯超、周颖、顾绍昆、李ＸＸ、黄志明等证人证言及董林颉的供述、用地协议及承包协议等在案证据，证实董林颉作为前卫镇镇长参与解决了周颖、顾绍坤在前卫镇进行经营活动中产生的纠纷，二人为感谢镇领导向冯超行贿13万元，后冯超在告知董林颉款项来源的情况下，将其中6.5万元分给董林颉的事实。董林颉明知是行贿款而予以收受，该行为符合受贿罪的构成要件。（二）2011年9月董林颉收受冯超送给的25万元一节。一、二审已经查明董林颉收受该笔款项的时间是2010年9月中秋节前一天，该笔款项的来源和去向分别有冯超的证言及董林颉的供述予以证实；证人冯超的证言证明其向董林颉行贿的目的是为了感谢董林颉在林业项目资金拨付方面给予的帮助，董林颉的供述亦证实其对林业项目资金进行了及时拨付；ＸＸ证言与冯超证言亦能相互印证；董林颉供述了其多次翻供的原因是害怕在其他案件中出庭作证及被认定为贪污罪。（三）2013年9月董林颉收受冯超送给的17万元一节。证人冯超、张延明的证言及董林颉的供述可以相互印证，证实款项的来源去向；证人冯超的证言和董林颉的供述可以证实冯超向董林颉行贿的目的及董林颉利用职务便利，为冯超谋取利益的事实。（四）2012年1月春节前董林颉收受冯超送给的5万元一节。证人冯超的证言和董林颉的供述可以相互印证，并有证人郭顺华的证言在案佐证。（五）2010年至2013年中秋节和春节期间，董林颉四次收受冯超及鲁正强送给的1.3万元红包是否属于受贿的问题。在案证据能够相互印证证实，董林颉利用其担任财政局长的职务之便为他人谋取利益，并收受他人为表示感谢而送的现金，其主客观方面均符合受贿罪构成要件，原判将上述行为认定为受贿符合法律规定。（六）董林颉在担任江川县财政局长期间，是否为江川县林业局、江川县住建局谋取过利益的问题。董林颉的供述证实其对专项资金的拨付有审批权，在资金紧张、预备费不能满足所有单位资金需求的情况下，其对林业局的专项资金都进行了及时拨付。（七）冯超是否对董林颉进行报复陷害的问题。该申诉理由与本案查证的事实不符，且申诉人并未提供相应证据证明。（八）董林颉是否向张延明、范汝坤二人行贿的问题。证人冯超、范汝坤、张延明的证言及董林颉的供述能相互印证，证实董林颉行贿的目的、时间、地点和金额。（九）玉溪市纪委、云南省纪委、江川县人民检察院、云南省检察院、昆明市检察院工作人员在收集证据过程中是否存在欺骗、诱供、威胁，逼迫董林颉自认有罪的情况。经查卷内无证据证明董林颉在侦查和审判阶段受到刑讯逼供的事实，本案认定事实的证据除董林颉本人的供述外，还有其他证人证言、书证等证据在案佐证。
综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，定罪准确。申诉人的申诉理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条之规定，应予以驳回。
特此通知
二〇一五年六月十一日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗国华，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市环翠区孙家疃镇远遥村村民委员会。住所地：威海市环翠区孙家疃镇远遥村。
法定代表人：李文潭，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市远遥房地产开发有限公司。住所地：威海市环翠区孙家疃镇远遥村。
法定代表人：李文潭，董事长。
原审第三人：倪青，农民。
原审第三人：李峰。
�审申请人苗国华因与被申请人威海市环翠区孙家疃镇远遥村村民委员会、威海市远遥房地产开发有限公司及原审第三人倪青、李峰排除妨害纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苗国华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王翠娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第574号
原告：蔡某，农民。
委托代理人：赵卫俊。
被告：徐某，农民。
原告蔡某与被告徐某为离婚纠纷一案，原告蔡某于2014年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡某及其委托代理人赵卫俊、被告徐某均到庭参加诉讼。
原告蔡某起诉称：××××年××月××日原、被告在仙居县上张乡人民政府登记结婚；1995年8月21日儿子徐涛出生，2002年12月20日女儿徐佳蕾出生。婚后，原、被告经常为琐事争吵，双方越来越没有共同语言，性格越来越不合。加之双方缺乏沟通、交流，夫妻感情逐渐淡漠。从2011年上半年开始原、被告分居生活，夫妻关系名存实亡。继续维持婚姻对原告来说是一种痛苦。原告认为，原、被告由于缺乏了解，草率结婚，从结婚起就缺乏相互信任，原告的内心对被告无任何感情可言。原、被告分居已三年，符合离婚条件。原告为此起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿徐佳蕾由原告抚养，随原告生活，由被告支付女儿抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某答辩称：一、原、被告自登记结婚后直到目前，从无争吵，双方在性格上没有不合之处。被告心知原告路途千里外嫁给被告，被告善待原告若掌上明珠，并育有一子一女。二、2011年上半年原告与被告商量为了增加家庭收入，原告到宁波去打工，由被告在家务农和抚养子女。原告打工来的部分工资每月均寄回家，且原告每年几次回家均与被告过夫妻生活。2014年5月16日原告从宁波回家与被告过夫妻生活，不存在感情淡漠，亦不存在夫妻分居。被告自结婚之后一直信任原告，相敬如宾，夫妻感情一直很好。综上，被告认为，原告要求离婚无事实和理由，原告纯属自寻烦恼，拿自己的婚姻做游戏。夫妻感情没有破裂。原告不要胡思乱想，不存在痛苦可言。夫妻感情完全可以保持到老。被告请求法院驳回原告的离婚请求。
本院经审理查明：原告蔡某与被告徐某从1994年下半年开始同居，于1995年8月21日生儿子徐涛，××××年××月××日原、被告在仙居县上张乡办理结婚登记。2002年12月20日生女儿徐佳蕾。从2011年上半年开始原告到宁波打工，夫妻分居两地，但原告能够坚持将打工收入部分寄给被告供家庭开支。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告蔡某提交的《结婚登记申请书》、以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告从同居到自愿登记结婚、直到2011年上半年，夫妻共同生活16年之久，期间生育子女两个，可见双方是有一定的夫妻感情。从2011年上半年原告外出打工后，尽管夫妻分居两地，但原告能够将打工所得部分寄回家里开支，被告在家务农。从以上事实可见，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，只要原、被告珍惜夫妻以前感情，多为两个子女的前途着想，相互沟通理解，各自改正不足，原、被告夫妻和好是有可能的。为稳定婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00073号
刘纪：
你因诉商丘市梁园区人民政府房屋征收决定及违法征地一案，不服本院（2014）豫法行终字第00142号行政判决，向本院申诉。
本院经复查认为，商丘市梁园区人民政府在河南省人民政府未作出征收土地批复以前，租用农民集体土地用于非农业建设，一、二审判决均认定属于违法占用土地，该违法占地行为不能认定为征地行为，就非法占地造成的损失你可向梁园区人民政府主张。因涉案土地后来已被依法征收为国有，对被依法征收的集体土地应当进行补偿，二审判决后梁园区人民政府已对你作了补偿。你关于征地行为违法的申诉理由不能成立。你对该案的再审申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年八月十四日
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第63号
原告：梁军革。
委托代理人：潘夏夫。
被告：陈清建。
被告：陈祥宝。
被告：庄道其。
原告梁军革为与被告陈清建、陈祥宝、庄道其船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于2月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁军革的委托代理人潘夏、被告庄道其到庭参加诉讼，被告陈清建、陈祥宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁军革起诉称：被告陈清建系“浙岭渔运20018”船的登记所有权人。2013年4月23日至2014年9月16日期间，“浙岭渔运20018”船分八次向梁军革赊购柴油若干，货值人民币163000元。此后，陈清建支付30000元，余款133000元至今未付。现原告梁军革诉至本院，请求判令被告陈清建、陈祥宝、庄道其偿付柴油款计人民币133000元。庭审中，原告梁军革变更诉讼请求为：被告陈清建偿付柴油款计人民币133000元
被告庄道其答辩称：“浙岭渔运200189”船系陈清建所有，并由陈清建自任船长，被告庄道其、陈祥宝及朱某、郭定勇均系该船船员。“浙岭渔运20018”船加油后由船上人员核对油表，谁核对谁签字，庄道其确实在加油凭证上签过字，但所欠梁军革的加油款与庄道其无关，应由陈清建偿付。
原告梁军革为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.梁军革身份证复印件、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2.温岭渔业监督出具的说明一份，用以证明“浙岭渔运20018”船属陈清建所有的事实；
3.欠款凭单、交接清单共八份，用以证明“浙岭渔运20018”船分别于2013年4月23日至2014年9月16日期间，“浙岭渔运20018”船向梁军革购买柴油，共计欠款163000元的事实。
4.梁军革申请证人朱某出庭作证，证人朱某到庭陈述：“浙岭渔运20018”船系陈清建所有，朱某与陈祥宝、庄道其、郭定勇均系该船船员。“浙岭渔运20018”船加油后由船上人员核对油表并签字，陈祥宝、庄道其、郭定勇、朱某等人确实在加油凭证上签过字。
被告陈清建、陈祥宝未到庭，亦未作答辩。
经当事人庭审举证、质证，本院认证如下：
原告梁军革提供的上述证据，被告庄道其无异议，上述证据来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以认定，其中证据1能证明原、被告主体适格；证据2-4之间能够相互印证，能证明“浙岭渔运20018”船系陈清建所有以及该船由陈清建、朱某、陈祥宝、庄道其、郭定勇经手分八次从梁军革处加油，共计价款163000元。
本院根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：
被告陈清建系“浙岭渔运20018”船的所有权人。2013年4月23日至2014年9月16日期间，“浙岭渔运20018”船由船上人员陈清建、陈祥宝、庄道其、郭定勇、朱某经手分八次向梁军革赊购柴油若干，货值人民币163000元。此后，陈清建支付30000元，余款133000元至今未付。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告梁军革与被告陈清建之间因“浙岭渔运20018”船加油所形成的买卖合同自愿合法，应依法确认有效。“浙岭渔运20018”船加油后，陈清建应当及时支付加油款。原告梁军革的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清建于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁军革油款133000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告陈清建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2960元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 金 涛
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十七日
代书 记员 王茜茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2723号
原告：陈庭。
委托诉讼代理人：王莉、过静，江苏漫修律师事务所律师。
被告：华燕萍。
被告：无锡广福堂商贸有限公司，住所地无锡市新吴区长江北路178-22号。
法定代表人：马桂珍。
被告：无锡市新区伊赛尔服饰有限公司，住所地无锡惠新吴区旺庄路5号地块。
法定代表人：华振江。
原告陈庭与被告华燕萍、无锡广福堂商贸有限公司（以下简称广福堂公司）、无锡市新区伊赛尔服饰有限公司（以下简称伊赛尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庭及其委托代理人王莉、被告华燕萍到庭参加诉讼。被告广福堂公司、伊赛尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庭向本院提出诉讼请求：1.判令华燕萍立即向其支付归还借款本金300000元及该款自2016年1月1日至实际清偿之日按月利率1.5%计算的利息；2.判令华燕萍向其支付律师费22420元；3.判令广福堂公司、伊赛尔公司对华燕萍的上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年3月23日，其与华燕萍订立借款协议，约定由其出借给华燕萍借款本金300000元，并约定了借期、利率等。广福堂公司、伊赛尔公司为华燕萍的上述借款提供了保证。上述借款协议签订后，其按约向华燕萍提供了借款300000元，但华燕萍但按约归还借款本息。现经催讨无果，诉至法院，请求判如所请。
被告华燕萍辩称：对陈庭的诉讼请求无异议。
被告广福堂公司、伊赛尔公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2015年3月23日，陈庭与华燕萍签订借款协议1份，约定由陈庭向华燕萍出借借款本金300000元；借款期限自2015年3月23日至2015年6月30日；华燕萍同意按月利率1.5%支付利息，直至借款本息全部清偿为止；在华燕萍向陈庭清偿案涉借款本息前，华燕萍向陈庭支付的款项优先抵充利息；如华燕萍未按约还款，华燕萍应承担陈庭为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等）。华燕萍已收到借款本金300000元。2.2015年3月23日，广福堂公司、伊赛尔公司作为担保人出具担保函，约定担保人自愿为华燕萍提供连带保证责任，担保范围为华燕萍在2015年3月23日签订的借款协议项下的全部义务以及陈庭为实现债权支出的费用，担保期限为自主债务履行期限届满之日起2年。3.陈庭为提起本案诉讼与江苏漫修律师事务所签订委托代理合同，因此产生律师费22420元。4.庭审时，陈庭称华燕萍分别于2015年4月22日、同年5月22日、同年7月21日、同年8月12日、同年10月10日、同年12月30日、2016年5月10日支付利息4500元、4500元、4500元、4500元、9000元、4500元、10000元，合计41500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华燕萍与陈庭签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，华燕萍已收到借款协议约定的借款本金，借款协议合法有效。华燕萍向陈庭借款300000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，该款理应归还。根据陈庭自认的华燕萍支付利息的情况，案涉借款2015年12月31日前的借款利息已支付完毕。现陈庭要求华燕萍承担借款300000元自2016年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定，亦于法无悖，应予支持。陈庭为提起本案诉讼产生律师费22420元，该律师费金额符合法律规定，根据双方约定，该款应由华燕萍承担。根据广福堂公司、伊赛尔公司出具的担保函，本院认定广福堂公司、伊赛尔公司为案涉借款提供了连带责任保证，保证期限为2015年6月30日至2017年6月29日，保证范围包括主债务、利息、律师费、诉讼费等。因此，广福堂公司、伊赛尔公司应当为华燕萍的上述付款义务承担连带清偿责任。以上，本院对陈庭要求华燕萍归还借款本金300000元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，支付律师费22420元的诉讼请求予以支持；对陈庭要求广福堂公司、伊赛尔公司对华燕萍的付款义务承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华燕萍于本判决生效后10日内向陈庭归还借款本金300000元并承担该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，支付律师费22420元。
二、广福堂公司、伊赛尔公司对华燕萍的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费6540元减半收取3270元，保全申请费2420元，合计诉讼费用5690元，由华燕萍、广福堂公司、伊赛尔公司共同负担（陈庭同意其预交的诉讼费用由华燕萍、广福堂公司、伊赛尔公司直接给付，本院不再退回。华燕萍、广福堂公司、伊赛尔公司应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付陈庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹道清
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初143号原告：邬三虎，男，1971年3月6日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：马卫青、内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。委托代理人：苗青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告：刘挨秀，女，1967年11月6日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：李军亮（与被告刘挨秀系夫妻关系），男，1965年1月29日出生，个体，公民身份号码×××。第三人：邬二虎，出生于1963年7月14日，男，汉族，退休干部，公民身份号码×××。原告邬三虎与被告刘挨秀，第三人邬二虎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邬三虎的委托代理人马卫青、苗青，被告刘挨秀及其委托代理人李军亮，第三人邬二虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬三虎向本院提出诉讼请求：1、确认准格尔旗某地区房屋一套为原告邬三虎所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告刘挨秀承担。事实和理由：2016年4月20日，准格尔旗人民法院作出（2016）内0622民初1157号民事裁定书查封了第三人邬二虎位于准格尔旗某地区房屋一套。原告邬三虎认为该房实际是由原告邬三虎购买并居住至今，遂向准格尔旗人民法院提交执行异议申请。2016年12月16日，准格尔旗人民法院作出（2016）内0622执异43号执行裁定书，驳回原告邬三虎提出的执行异议申请。原告邬三虎认为该执行裁定书缺乏事实依据。该房屋的实际情况是：2006年原告邬三虎向准格尔旗残疾人联合会（以下简称准旗残联）购买该房，房价为每平方米1200元，房屋面积109平方米，原告邬三虎支付4万多元房屋首付款，剩余房款办理了银行贷款。因第三人邬二虎在准旗残联工作，购买该房必须以准旗残联职工的名义购买，第三人邬二虎与原告邬三虎系兄弟关系，因此该房屋登记在第三人邬二虎的名下。该房屋由原告邬三虎装修并居住至今，由原告邬三虎偿还银行的贷款，房屋贷款现在仍未还清，产权也未能过户。因此，被告刘挨秀对原告邬三虎的房屋申请强制执行是错误的，准格尔旗人民法院采取的查封措施也是错误的，损害了原告邬三虎的权益，请求法院支持原告邬三虎的诉讼请求。被告刘挨秀辩称，原告邬三虎与第三人邬二虎是兄弟关系、原告邬三虎一直替第三人邬二虎经营，第三人邬二虎欠被告刘挨秀的钱，已经经人民法院调解，第三人邬二虎未在约定的期限履行债务，被告刘挨秀申请强制执行，原告邬三虎是在该房评估摇号的时候才提起执行异议，被告刘挨秀只认可房屋产权证，原告邬三虎和第三人邬二虎是串通损害被告刘挨秀的权益。第三人邬二虎辩称，1、该房是原告邬三虎的，2007年原告邬三虎购买该套房以后，付了首付，因该房当时不给准旗残联以外的人贷款，所以原告邬三虎用第三人邬二虎的名义贷款，第三人邬二虎也购买了两套房，是全额付款。房子是原告邬三虎装修的，也一直由原告邬三虎居住；2、第三人邬二虎和被告刘挨秀也不认识，当时是通过第三人邬二虎的侄儿联系上，被告刘挨秀想购买煤，给第三人邬二虎汇款260万元，后来煤炭没买成，第三人邬二虎返还被告刘挨秀部分款项，剩余的第三人邬二虎出具了2.5%利息的借条，第三人邬二虎也一直在偿还，现在只欠21万元，第三人争取在近期还清剩余欠款。原告邬三虎出示下列证据对其主张予以证明：一、原告邬三虎在此房居住期间交纳的水、电费、物业费票据，拟证明涉案房一直是原告邬三虎居住，实际所有人属于原告邬三虎；二、准旗残联出具的证明，拟证明这套房屋归原告邬三虎所有；三、（2016）内0622执议43号执行裁定书、（2016）内0622民初1157号民事裁定书，拟证明这两份裁定对涉案房屋查封是错误的，应解除；四、申请证人刘某1、祁某、刘某2出庭作证、拟证明涉案房屋是原告邬二虎购买并实际使用。被告刘挨秀对上述证据全部不认可。第三人邬二虎对上述证据全部认可。被告刘挨秀出示下列证据对其主张予以证明：一、原告邬三虎给被告刘挨秀出具的欠条复印件，拟证明第三人邬二虎欠被告刘挨秀的钱，原告邬三虎用自己车抵押给被告刘挨秀，是原告邬三虎替第三人邬二虎经营；二、（2016）内0622民初1157号民事调解书，拟证明保全正确。原告邬三虎对被告刘挨秀出示的证据的质证意见为：对证据一、没有原件，不发表意见，借条与本案无关；对证据二、认可。第三人邬二虎对被告刘挨秀出示的证据的质证意见：对证据一、这笔款不是借款，是煤款的纠纷，有过用原告邬三虎的汽车抵押的事实，是第三人邬二虎欠被告刘挨秀的钱；对证据二、认可。对被告刘挨秀出示的（2016）内0622民初1157号民事调解书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告邬三虎出示的证据一、真实性认可、合法性认可，能证明原告邬三虎缴纳过涉案房屋的水、电、物业费；对证据二、真实性、合法性不认可，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。该证明材料没有单位负责人的签章，不符合单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信；对证据三、真实性、合法性、关联性认可；证据四、证人证言，证人与原告邬三虎及第三人邬二虎有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：本院因被告刘挨秀与第三人邬二虎民间借贷纠纷案，被告刘挨秀申请保全被告邬二虎所有的位于准格尔旗沙圪堵镇残联北楼2楼西户房屋一套，本院于2016年4月20日作出（2016）内0622民初1157号民事裁定书对该房进行查封，被告刘挨秀与第三人邬二虎民间借贷纠纷达成调解协议，本院于2016年6月2日作出（2016）内0622民初1157号民事调解书。因第三人邬二虎未按照协议约定履行义务，被告刘挨秀于2016年9月5日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依据（2016）内0622民初1157号民事裁定书，对第三人邬二虎的上述房屋予以评估拍卖，原告邬三虎向本院提出执行异议，本院于2016年12月14日作出（2016）内0622执异43号执行裁定书，驳回原告邬三虎的执行异议请求。原告邬三虎不服向本院提起案外人执行异议之诉。以上事实有原告邬三虎出示的（2016）内0622民初1157号民事裁定书、（2016）内0622执异43号执行裁定书，被告刘挨秀出示的（2016）内0622民初1157号民事调解书在案证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告邬三虎认为涉案房屋是其借用第三人邬二虎的名义购买，但其提供的证据无法充分证明是由其出资购房，就原告邬三虎现有证据来看，首付款及购房资金的名字均为第三人邬二虎，虽然证人刘某1的证言证实是原告邬三虎交款和办理房屋贷款，但其与原告邬三虎及第三人邬二虎有利害关系，其证言不能单独认定邬三虎缴纳购房款，原告邬三虎再无其他证据佐证，而被查封的涉案房屋，在房屋产权登记部门登记的房屋所有权人为第三人邬二虎，原告邬三虎主张的民事权益不足以排除强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告邬三虎的诉讼请求。案件受理费2916元（原告已预交2916元）由原告邬三虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张雁英审 判 员  高晓辉人民陪审员  苏丽娟二〇一七年三月十六日书 记 员  张 伟