山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第130号
上诉人（原审原告）：孟贝贝。
委托代理人：邵国栋，山东德文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建平。
原审第三人：王玉梅。
委托代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。
上诉人孟贝贝因与被上诉人李建平、原审第三人王玉梅所有权确认纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人孟贝贝的委托代理人邵国栋、原审第三人王玉梅及其委托代理人秦德镇到庭参加诉讼。被上诉人李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟贝贝向原审法院起诉称，2013年4月15日，被告李建平与原告达成房屋抵债协议：被告李建平以其名下房产东营市东城安泰北区XX号楼东单元XX楼东室房产（251平方米）抵被告经营天河集团（包括小银龙酒店）所欠原告全部货款1154345.58元，并协助原告办理过户手续。但被告签订房屋抵债协议后拒不协助原告办理过户手续，请求法院判令被告李建平名下的东营市东城安泰北区XX楼东单元XX楼东室房屋归原告所有；判令被告协助原告办理过户手续；判令被告承担房屋过户费用5万元，诉讼费用由被告承担。
李建平未作答辩。
王玉梅述称，2009年11月18日，第三人王玉梅与被告签订《购房合同》一份，合同约定第三人购买被告的东营市东营区东三路111号XX号楼X单元11层东户房屋及附属车库，共计价款82万元。合同签订后，第三人分三次全部付清房款。之后，被告将购房合同及付款收据原件交付第三人，并与第三人办理了相关交房手续。2013年4月15日，被告李建平将已属第三人所有的房屋与原告孟贝贝签订了房屋抵债协议。第三人签订购房合同在先，且已经支付全部房屋价款并实际占有，房屋的所有权已归第三人所有，被告李建平作为无处分权的人，擅自处分第三人财产的行为，损害了第三人的利益。请求依法确认2009年11月18日第三人与被告签订的《购房合同》合法有效；确认原、被告争议的标的物为第三人所有，本案诉讼费用由原、被告承担。
原审法院经审理查明，2007年4月10日，被告李建平从山东众成地产有限公司开发的众成都市星座中购买XX幢XX层东门的建筑面积为258.97平方米及附属车库的楼房一套，合同价款80万元。同日，山东众成地产有限公司出具收据，收到李建平交来房款80万元。该楼房座落位置后编排为：东营市东营区东三路111号XX#楼X单元XX层东门。
被告李建平与第三人签订购房合同，合同约定：李建平自愿将其房屋出售给王玉梅，该房屋具体状况如下，座落于东营市东营区东三路111号XX号楼X单元11层东户，建筑面积258.97平方米（附属物车库：编号北4号，车库面积为24.06平）；王玉梅在2009年11月18日付给李建平定金10万元，2009年12月1日前再付房款10万元，剩余房款62万元于2009年12月31日前全部付清；该房屋售价为82万元，李建平负责办理过户手续；李建平自收取王玉梅定金之日起，不得将该房屋转让给其他人；本合同履行过程中产生争议的，提交东营仲裁委员会裁决。落款处有李建平的署名，王玉梅签名处注明的时间为2009年11月18日。第三人主张根据该协议，第三人于2009年11月18日、11月29日分别向被告李建平支付房款10万元，剩余62万元于2010年3月15日通过银行转账向李建平支付。
第三人因与被告李建平房屋买卖合同纠纷向东营仲裁委员会提起仲裁，第三人因已依约支付了购房款，被告将房屋交付后没有按约办理过户手续，请求裁决李建平继续履行合同，协助办理过户手续；确认位于东营市东营区东三路111号XX号楼X单元11层东户房屋及附属物的所有权归其所有。2012年12月5日，经仲裁庭主持，双方达成如下调解协议：李建平于2012年12月5日协助王玉梅将位于东营市东营区东三路111号XX号楼X单元11层东户及附属物办理合同变更及相关手续。
2013年4月15日，原告孟贝贝与被告李建平签订房屋抵债协议，协议约定：李建平同意用其购买的房产抵顶因经营小银龙饭店所欠债权人供货的货款，抵债房产位于东营市东城安泰小区26号楼东单元东室，面积251平方米；上述房产抵顶1154345.58元欠款，其余欠款由债务人在协议签订后一个月付清，逾期仍不能还清的按中国人民银行逾期贷款利率四倍支付利息；本协议签订之日起李建平无条件办理上述房产的变更、过户手续，使房屋的购买人更换成孟贝贝，所需费用由李建平承担；李建平保证该抵债协议已取得其他共有人的同意，否则引起的各项损失由李建平承担；自本合同签订之日起，双方办理房产的交接手续。
原审法院认为，第三人王玉梅与被告李建平签订的购房合同，虽然原告对其真实性提出异议，但在双方产生纠纷后，经东营仲裁委员会仲裁达成的调解协议是，被告李建平协助第三人王玉梅办理涉案房屋的合同变更及相关手续，从该调解协议内容看，是继续履行合同的相关义务，因此原告虽有异议，但并没有相反证据予以推翻，故第三人与被告签订的购房合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽然提出第三人并没有向被告支付所购房款予以抗辩，但购房款项的履行与否并不是合同是否合法有效的前提要件，对其抗辩主张，原审法院不予采信。第三人要求确认其与被告签订的购房合同合法有效的请求，予以支持。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对于不动产物权归属和内容的确认应当严格依据物权法的相关规定，本案中原告、第三人均没有提供证据证实涉案房产已登记在被告李建平名下，对于第三人王玉梅依据该购房合同要求确认涉案房产为其所有的请求，不予支持。原告孟贝贝与被告李建平签订的房屋抵债协议，被告虽然主张是受胁迫签订，但并没有证据予以证实，故双方签订的协议合法有效。根据东营仲裁委员会出具仲裁调解书的时间来看，其在原、被告签订的房屋抵债协议之前，因本案中第三人仍然要求继续履行其与被告李建平签订的购房合同，实际上造成了原、被告所签协议无法履行，因此原告的诉讼请求不予支持。被告李建平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、第三人王玉梅与被告李建平签订的购房合同合法有效；二、驳回原告孟贝贝的诉讼请求；三、驳回第三人其他诉讼请求。案件受理费21639元，由原告负担15639元，由被告负担6000元。财产保全费5000元，由原告负担。
上诉人孟贝贝不服原审判决，向本院提起上诉称，一、第三人王玉梅在原审中提交了东营仲裁委员会（2012）东仲调字第521号调解书及62万元银行转账单，为查清该62万元的转入方，应当调取东营仲裁委员会相关案卷及62万元的转账明细。二、第三人王玉梅提交的三份收条中，两份收条均系郭永军书写，62万元的收条上的收款人为邱小玲，未写明收款时间，三份收条均无银行转账证明，并不能证实王玉梅在上诉人起诉李建平之前完成了房屋买卖合同。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，驳回第三人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李建平未作答辩。
原审第三人王玉梅辩称，一、原审判决认定事实清楚，第三人与李建平于2009年11月18日签订购房合同，2012年12月5日通过东营仲裁委员会调解，均早于上诉人与李建平签订房屋抵债协议的时间。原审第三人提交的三份收款收条，其中郭永军是李建平的司机，收款行为得到了李建平的认可，邱小玲是李建平的妻子，原审法院对李建平的调查笔录中清楚地显示李建平对上述款项都是认可的，第三人已经根据购房合同的约定全额支付了购房款，也已实际占有该房屋。二、上诉人主张李建平与第三人恶意伪造证据只是其猜测，并无任何证据，第三人与李建平之间的房屋买卖过程不需要向上诉人告知。综上，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审争议焦点为：一、原审第三人王玉梅与被上诉人李建平签订的购房合同是否有效。二、上诉人孟贝贝的原审诉讼请求能否成立。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审中查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因被上诉人李建平将同一房屋分别处分给王玉梅和孟贝贝而引起，在王玉梅、孟贝贝均对涉案房屋主张权利的情况下，应充分考虑合同签订时间、对价支付及房屋交付等情况来确定谁对涉案房屋享有权利、哪份合同能够继续履行。第一，王玉梅与被上诉人李建平于2009年11月18日签订了购房合同，早于孟贝贝与被上诉人李建平签订房屋抵债协议的2013年4月15日，且该购房合同的效力业已经生效的仲裁文书所确认。第二，王玉梅提交了李建平收到购房款后出具的三张收条，虽上诉人孟贝贝对此提出异议，但在原审法院对李建平所作的调查笔录中，李建平对王玉梅付清房款的主张予以认可，孟贝贝的异议并无证据予以佐证。第三，王玉梅持有被上诉人李建平与山东众成地产有限公司签订的商品房买卖合同、交款收据，也提交了办理交房手续的证明，佐证了李建平向其实际交付房屋的主张。而据上诉人孟贝贝称，其与李建平签订房屋抵债协议后，李建平并未向其交付房屋。综上，第三人王玉梅与李建平签订的购房合同并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，系合法有效的合同，上诉人孟贝贝与被上诉人李建平签订的协议已不能实际履行，上诉人孟贝贝提出的确认涉案房屋归其所有、由被上诉人协助办理过户手续并承担过户费用的诉讼请求不能成立。关于上诉人孟贝贝在二审期间提出的对东营仲裁委员会（2012）东仲调字第521号调解书的形成时间与落款时间是否一致、该仲裁案卷中授权委托书和调解笔录中的签字是否系李建平本人所书写、李建平与王玉梅签订的购房合同的形成时间等事项进行鉴定的申请，本院认为，上诉人孟贝贝如对仲裁调解书有异议可通过其他程序解决，其对李建平与王玉梅签订的购房合同的形成时间有异议，未提供相关证据，对其申请本院不予准许。上诉人孟贝贝的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15639元，由上诉人孟贝贝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一四年九月九日
书 记 员 邢春艳