河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2019号
上诉人(原审被告）：余立春，男，汉族，1973年7月20日生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人(原审被告）：李莉，女，汉族，1973年2月1日，住址同上，系被告余立春之妻。
委托诉讼代理人：余立春，基本信息同上，系李莉丈夫。
被上诉人（原审原告）：向阳，女，回族，1987年1月29日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：邢国敏，河南国敏律师事务所律师。
上诉人余立春、李莉与被上诉人向阳为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李莉、余立春上诉称：请求撤销原判，依法改判或发还重审，不服金额为13.5万元，并由被上诉人承担诉讼费。理由：1、现金交易不符合交易习惯，证人证言可信度不高，原判认定85000元为借款不当。且上诉人给被上诉人5万元做鑫源小区售房部钢结构工程，与5万元是还款不矛盾，被上诉人应证明5万元仅是工程款和合同款。否则上诉人已支付的5万元为还款，应在下欠款项中扣除。2、原判适用法律不当，被上诉人提供的证据不足以证明85000元是借款，5万元不是还款，故被上诉人应承担不利后果。
向阳答辩称：原判正确。85000元欠条未注明是利息，双方有现金交易的习惯，85000元应为欠款。5万元是上诉人支付的工程款，与本案无关。
向阳向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款1045000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院查明事实：原告余立春、李莉因做生意需要资金，向原告向阳借款100万元，双方口头约定借款利息为月息2.6%。2015年5月21日，原告在南阳市建设银行南阳伏牛路支行向被告余立春转账400000元整；2015年5月21日，原告向阳通过中国农业银行卡向被告余立春转账300000元；2015年5月22日，原告向阳通过中国邮政银行卡向被告余立春转账300000元。以上三笔共计100万元。被告余立春、李莉向原告向阳出具了100万元借条。
2015年10月21日，被告余立春、李莉向原告向阳归还了30万元借款本金，同时出具借条一份：“今借向阳现金79万元整（柒拾玖万。注明〔2015年5月21号打的壹佰万借条（￥：1000000.00）作废，还本金叁拾万元整〕借款人：余立春、李莉2015年10月21日”。原告向阳称，被告余立春归还30万元本金，利息不再要求。剩余70万元按照月息2.6%计算利息为91000元，取整数将90000元计入本金，被告余立春出具了79万元借条。被告余立春、李莉对原告向阳对79万元借条形成的陈述予以认可。
2016年2月21日，被告余立春向原告向阳出具借条一份：“借向阳捌万五仟元整（￥85000.00）借款人：余立春2016年2月21日”。该笔借款原告称以现金形式支付，并有证人丁某、翟某的证人证言予以证明。被告余立春称系利息欠条而非借款，但未提供相关证据。2016年7月6日，被告余立春向原告向阳出具欠条一份：“今欠向阳款项壹拾柒万元整（￥：170000.00）余立春2016年7月6日”。原告向阳于2017年1月16日向原审法院出具情况说明，原告向阳自认被告余立春于2017年7月6日所打的170000元欠条系被告余立春所欠的利息，并非借款。按照79万元本金，月息2.6%计算从2015年10月21日至2016年7月6日期间七个半月的利息174590元，取整数被告余立春出具了170000元的欠条。
另查明，被告余立春与被告李莉系夫妻关系，余立春向向阳出具85000元借条时系夫妻关系存续期间。2016年5月1日，被告李莉向原告向阳还款30000元，有中国农业银行的交易明细证明。原被告双方均认可系付利息。2016年6月8日，被告李莉向原告向阳分别转账30000元和20000元。原告向阳陈述该五万元系被告余立春支付给原告向阳的钢结构工程款和代理合同款，被告余立春也承认大概在2016年6月份，给原告向阳50000元让原告向阳去做鑫源小区售房部钢结构工程。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告余立春、李莉向原告向阳借款100万元，并出具借条，原被告双方之间形成借款合同关系，但是双方未约定还款期限，债权人向阳可以随时主张债务人余立春、李莉偿还。
2015年10月21日被告余立春、李莉归还原告向阳30万元本金，剩余借款本金70万元。被告余立春于2015年10月21日出具79万元借条，其中包含借款本金70万元和利息9万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证应当予以认定，但是双方重新计算的前期利率超过了年利率24%，超过部分的利息2万元不能计入后期借款本金，故原审法院认定为剩余借款本金为77万元。
2016年2月21被告余立春向原告李莉出具借条85000元，原告称该借款以现金形式支付，并有证丁某文翟某东的证人证言予以证明。被告余立春称系利息而不是借款，但是没有相关证据证明，故该85000元原审法院认定为借款本金。被告余立春与被告李莉系夫妻关系，该85000元借款系在其夫妻关系存续期间所借，被告未提供证据证明其系夫妻一方个人债务，故该85000元应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
关于被告余立春所打170000万元欠条问题，原审法院认为，原被告均认为所欠借款的利息，原审法院认定为利息，因2015年10月21日被告余立春出具79万借款条时已经包含了2015年10月21日之前的利息，自2015年10月21日至2016年7月6日利息，原告向阳按照借款本金79万元，月息2.6%计算利息，利息为170000元。原审法院按照本金77万元，年利率24%支持利息130900元，原告向阳主张的利息170000元超过了年利率24%，超过部分的利息不符合法律规定，原审法院不予支持。2016年5月1日被告李莉给向阳转账30000元，原被告均认可系付利息，冲减后被告所欠利息为100900元（130900元-30000元）。2016年2月21被告余立春向原告李莉出具借条85000元，因双方未约定支付利息，故利息不予支持。2016年7月6日之后的利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利息计付，原审法院予以支持。
关于被告余立春于2016年6月8日分两次向原告向阳转账的50000元（30000元、20000元）是否属于还款的问题，原审法院认为，被告余立春自认2016年6月份给原告向阳50000元，让原告向阳去做鑫源小区售房部钢结构工程。且原告向阳也称该五万元系被告余立春支付给原告向阳的钢结构工程款和代理合同款，从转款的时间及金额上看，该50000元与被告余立春陈述向向阳支付钢结构工程款的时间一致，该50000元应当认定为被告余立春给付原告向阳鑫源小区售房部钢结构工程的工程款，而非被告向原告的还款，与本案不是同一法律关系，原审法院不予处理。
关于被告余立春于2015年12月2日向原告转账的50000元，由于被告余立春未提供证据证明该笔款项是用于偿还所借向阳的借款，原告向阳也不承认该50000元是余立春偿还的借款，且原被告之间除了借款关系外还有其他经济往来，原告无证据证明该50000元与本案有关，故对该50000元，原审法院不予处理。综上所述，故被告余立春所欠原告向阳借款本金855000元（7700000元+85000元）及利息100900元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》七十三条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四之规定，原审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告余立春、李莉偿还原告向阳借款本金855000元及利息100900元。自2016年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利息计付利息直至付清为止。二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205，保全费4470元，共计18675元，由原告向阳承担1593元，被告余立春、李莉承担17082元。
二审中当事人未提供新证据。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人出具的85000元欠条上未注明该款是利息，被上诉人也不予认可，从双方交易情况来看，已无法印证上诉人的主张，故上诉人主张85000元不应计为欠款的上诉理由不能成立。由于双方当事人不仅为借贷关系，还存在其他经济往来，上诉人认可已支付的3万元和2万元是工程款，原判认为已支付的5万元与本案无关，由双方当事人另行处理适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 刘建华
审判员 王 妮
二〇一七年五月十九日
书记员 孙上兰