福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5608号
原告厦门中远物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦28A室，组织机构代码70549694-X。
法定代表人王盈嘉，执行董事。
委托代理人廖鑫凯。
委托代理人李盼。
被告福建柯米斯商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号（东湖豪门）1幢1803室，组织机构代码72790992-8。
法定代表人黄吓东。
原告厦门中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告福建柯米斯商贸有限公司（以下简称柯米斯公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员欧阳群力适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告中远公司的委托代理人李盼到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法由审判员欧阳群力担任审判长，与人民陪审员程祖家、人民陪审员饶亚莹组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告中远公司的委托代理人廖鑫凯、李盼到庭参加诉讼，被告柯米斯公司经本院合法传唤，无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2011�9月9日，原告与被告签订了《质押货物仓储监管协议》（协议编号：JGFZH-2011-007-2）、《监管费用支付协议》（编号：JGFZH-2011-007-3），约定：被告将货物质押给招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招商银行），并由原告对质押货物进行监管，监管费由被告支付。原告依约全面履行了质押监管义务，但被告严重违约，自2012年1月12日起停止向原告支付监管费。原告于2014年1月28日向厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）提起诉讼，要求被告支付拖欠的监管费等费用，该院在（2014）思民初字第3118号判决书中判决被告支付原告自2012年1月12日起至2014年1月28日止拖欠的监管费、违约金及额外费用，并判决原告有权对监管的质押货物行使留置权。但自2014年1月28日起，原告依约继续履行监管义务，但被告仍未依约支付监管费及其他费用，共拖欠原告监管费80万元，额�费用5875.72元。根据《质押货物仓储监管协议》第6条第3款的约定，被告应按逾期支付费用数额的10%向原告支付违约金。前述拖欠费用即违约金合计88.65万元。
福州市中级人民法院（以下简称福州中院）根据招商银行的申请，拍卖了B1-B9堆造船板，拍卖款项在福州中院账户中。依据《质押货物仓储监管协议》第6条第4款：“在全部货物解除质押监管之前，乙方（被告）必须结清所有费用，若未结算，甲方（原告）有权按逾期支付费用数额的10%向乙方（被告）收取违约金，并在该费用的范围内就监管仓库／产地内的任何货物进行变卖、拍卖或折价行使留置权”，2015年1月22日，原告向福州中院寄送《关于提存拍卖款项的申请书》，依约对监管货物的折价行使留置权，请求按照被告拖欠的数额提存相应拍卖款项。2015年3月12日，福州中院作出（2013）榕执行�第470-1号《财产分配方案通知书》，其中载明已提存相应款项。根据《质押货物仓储监管协议》第10条的约定，因监管费用引发的纠纷由原告所在地法院管辖。为此，诉请判令：1、被告立即支付原告自2014年4月1日起至2015年1月21日止的监管费80万元，并依约支付逾期付款违约金8万元（依约按逾期支付监管费数额的10%计算）；2、被告立即支付原告自2014年2月暂计算至2014年12月的因正常监管条件丧失所垫付的额外费用5875.72元，并依约支付逾期付款违约金587.572元（依约按逾期支付额外费用数额的10%计算）；3、福州中院拍卖的B1-B9堆造船板所得款项优先清偿被告对原告的前述第1、2项债务，费用合计88.65万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告柯米斯公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订《监管费用支付协议》，约定质权人招商银行委托原告中远公司就货物位于福安市下白石镇白马街96号仓库进行监管；根据质权人最高授信额度8000万元，监管费用为最低40万元／年，在首次开仓单时一次性收取。出质人使用授信额度超过7000万元但不超过8000万元（含）时，监管费用按30万／年另外收取，原告中远公司按季收取，即75000元／季度；监管费以季度为结算周期，于每周期开始后的15日内支付，不足一季度以一季度计；如项目操作过程中产生监管费用以外的其他费用，被告柯米斯公司另行支付，费用标准及支付时间由双方另行协商；被告柯米斯公司未及时支付相关费用的，按逾期支付费用总额的10%支付违约金。被告柯米斯公司逾期支付费用超过一个月的，中远公司有权在该费用的范围内就监管仓库内的任何货物行使留置权。同日，原、被告签订《质押货物仓储监管协议》，约定被告柯米斯公司免�为原告中远公司的监管人员提供办公场所、电脑等办公设施及劳保用品、住宿场所。办公场所要求位于监管场地有电话线路，安装宽带网络或ADSL。2011年9月19日，原、被告与招商银行签订了编号为2011年质监第75-0002号《动产质押监管合作协议》，约定招商银行为质权人，被告柯米斯公司为出质人，原告中远公司作为招商银行的代理人占有监管质物；自《查询出质通知书》到达原告中远公司并经中远公司确认之日起，质物移交至招商银行；原告中远公司同意在福安市下白石镇白马街96号的仓库内进行监管。2011年10月10日，原、被告签署《查询及出质通知书》确认原告中远公司已收到造船板和球扁钢的质物。
自2012年1月12日起，被告柯米斯公司停止向原告中远公司支付监管费，原告中远公司于2014年1月28日因与被告柯米斯公司保管合同纠纷一案诉至本院，本院于2014年6月19日作出（2014）思民初字第3118号民事判决书，判决被告柯米斯公司支付原告自2012年1月12日起至2014年1月28日止拖欠的监管费147.5万元及违约金14.75万元、房屋租赁费3300元、水电费1996元、通信费1098.6元及违约金639.46元；如被告柯米斯公司未能履行前述债务，原告中远公司有权对监管质物行使留置权。该判决于2014年10月14日生效。
另查明，2012年6月5日，福州中院作出（2012）榕民初字第329号民事裁定书，冻结被告柯米斯公司、林峰名下价值7950万元的财产。2012年6月7日，福州中院对原告监管的存放于福安市下白石镇白马街96号仓库内的造船板和球扁钢进行查封冻结，并制作了《查封（扣押、冻结）财产清单》。2013年11月23日，福州中院再次作出（2013）榕执行字第470号民事裁定书，冻结被告柯米斯公司、林峰名下价值98101305.57元的财产，并于2013年11月27日对原�监管的存放于福安市下白石镇白马街96号仓库内的造船板和球扁钢进行查封冻结。2014年4月24日、2014年11月11日，福州中院两次对上述查封财产进行续封。2015年1月22日，原告中远物流向福州中院提起《关于提存拍卖款项的申请书》，请求提存B1-B9堆造船板拍卖款88.71万元，其中监管费80万元、因正常监管条件丧失所产生的额外费用6429.07元。福州中院作出（2013）榕执行字第470-1号财产分配方案通知书，确认B1-B9堆造船板拍卖款中原告中远公司申请提存的金额为887100元。
2014年2月至2014年12月，原告中远公司为履行监管义务支付房屋租赁费3300元、水电费1374元、通信费1201.72元，合计5875.72元。
以上事实，有原告提供的《质押货物仓储监管协议》、《监管费用支付协议》、（2014）思民初字第3118号判决书、《生效通知书》、《协助执行通知书》、《监管费用�细表》、《额外费用明细表》、《房屋租赁合同》、《房屋收据》、《通信费发票》、《关于提存拍卖款项的申请书》、《快递单回执》、《财产分配方案通知书》及本院庭审笔录佐证。被告柯米斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《监管费用支付协议》、《质押货物仓储监管协议》均为当事人真实意思表示、内容与法不悖，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告中远公司为被告柯米斯公司提供仓储监管服务，被告柯米斯公司应支付原告相应的监管费。依协议约定监管费用最低为40万元／年、使用授信额度超过7000万元但不超过8000万元（含）时按30万元／年另外收取、以季度为结算周期、逾期�付按逾期支付费用数额的10%支付违约金，被告柯米斯公司未如期支付2014年4月1日至2015年1月21日止的监管费80万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告柯米斯公司支付监管费80万元及逾期付款违约金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方约定被告柯米斯公司应另行支付监管费用之外的其他费用，故原告主张自2014年2月至2014年12月履行监管义务而支付的房屋租赁费3300元、水电费1374元、通信费1201.72元及逾期付款违约金587.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告柯米斯公司逾期支付费用超过一个月，原告中远公司有权行使留置权，故原告中远公司要求以福州中院拍卖的B1-B9堆造船板所得款项优先清偿被告柯米斯公司所负上述债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建柯米斯商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中远物流有限公司2014年4月1日起至2015年1月21日止的监管费80万元及违约金8万元；
二、被告福建柯米斯商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中远物流有限公司2014年2月至2014年12月因履行监管义务而产生的房屋租赁费3300元、水电费1374元、通信费1201.72元及违约金587.57元；
三、如被告福建柯米斯商贸有限公司未履行第一、二项债务的，原告厦门中远物流有限公司有权对福州市中级人民法院拍卖位于宁德白马港宁德市港务集团有限公司白马港分公司内的造船板B1-B9堆的款项优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12665元，由被告福建柯米斯商贸有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
人民陪审员 程 祖 家
人民陪审员 林 翠 荔
二〇一五年十一月九日
代书 记员 高 丽 婷
附件2：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。