山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终294号
上诉人（原审被告）：董超，男，1992年3月16日出生，汉族，万荣县。
委托代理人：董文革，男，1971年8月8日出生，汉族，万荣县，系上诉人董超之父。
被上诉人（原审原告）：张兴安，男，1945年5月29日出生，汉族，万荣县。
被上诉人（原审原告）：张引换，女，1948年7月25日出生，汉族，万荣县。
被上诉人（原审原告）：解惠兰，女，1961年10月24日出生，汉族，万荣县。
被上诉人（原审原告）：贾秀清，女，1948年5月25日出生，汉族，万荣县。
四被上诉人共同委托代理人：王骞，万荣县法律援助中心指派律师。
原审被告：牛元明，男，1970年8月8日出生，汉族，万荣县。
原审被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。
负责人：李小冬，该公司经理。
上诉人董超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董超委托代理人董文革，被上诉人张兴安、张引换、解惠兰、贾秀清共同委托代理人王骞到庭参加了诉讼，原审被告牛元明、华泰财产保险有限公司运城中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月12日12时许，被告董超借用并驾驶被告牛元明所有的晋MVB9**雪佛来轿车，沿后土大道由东向西行驶至后土大道与恒磁路交叉口时，与由北向南原告张兴安驾驶的清大快鸟电动三轮车相撞，致原告张兴安及电动三轮车乘员原告张引换、解惠兰、贾秀清受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，被告董超负此次事故主要责任，原告张兴安负次要责任，原告张引换、解惠兰、贾秀清无责任。被告董超准驾车型为c1型。晋MVB9**雪佛兰轿车在被告保险公司投有交强险。本次事故发生在保险期间。清大快鸟电动三轮车为原告张兴安所有。
对上述事实，原、被告均无异议。
关于原告张兴安的损失问题。万荣县人民医院诊断该伤情为：脑震荡、额部皮肤撕脱伤、左手第四掌骨骨折、全身多处软组织损伤，于2015年2月17日出院，实际住院5天。出院医嘱为继续治疗，门诊复查，不适随诊。住院医疗费为3022.27元，门诊医疗费为1795.09元，合计为4817.36元。
对上述事实，原告张兴安提供了医院的病历、医疗费票据等证据，经质证，三被告均无异议。
对原告主张的车损、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等三被告均无异议，对交通费三被告认为应由法院酌定。
关于原告张引换的损失问题。万荣县人民医院诊断该伤情为：肋骨骨折、左肺挫伤、双侧胸腔积液、右足跖骨骨折、左肩胛骨骨折、头皮下血肿、左面部皮肤擦伤等，于2015年2月16日出院，实际住院4天。出院医嘱为继续治疗。出院当日原告转往运城市中心医院治疗，该院诊断其伤情为闭合性胸外伤、双侧胸腔积液、双肺下叶肺不张、双侧多发肋骨骨折、右足舟骨、股骨，第1、2、3、4、5跖骨远端骨折、头皮下血肿，于2015年3月3日出院，实际住院15天。出院医嘱为遵健康教育处方，卧床休息两个月，定期复查，不适随诊；半年复查免疫系列。2015年6月26日，山西省临猗司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，评定其胸部损伤为九级伤残、右足损伤为十级伤残。
对上述事实，原告张引换提供了各医院病历、司法鉴定意见书等证据，经质证，三被告均无异议。
原告张引换的医疗费为：万荣县住院医疗费5382.37元、运城中心医院住院医药费24253.52元，各医院门诊医疗费合计900.1元（不包含署名为“张国旗”的12.5元及门诊票据中所含500元车费，）共计30535.99元。另原告主张其出院后购买氧气及流量表花费220元。
对上述事实，原告张引换提供了各医院的医疗费票据、运城市安达气体有限公司的收据，经质证，被告保险公司均无异议。被告董超、牛元明认为原告提供的0693806号票据（其中治疗费200元，车费500元）上加盖的公章不清，不应认定，署名“张国旗”的三张门诊票据（金额为12.5元）与原告张引换名字不符，不应认可；认为安达气体公司的收据未署原告姓名，不能证明系原告实际支出，不应认定。对其余证据，被告董超、牛元明无异议。
对原告主张的其它损失，三被告认为：误工费应计算至定残前一日，护理费应按实际住院天数计算，残疾赔偿金应按农村标准计算13年，精神损害抚慰金认可3000元，交通费应由法院酌定。
关于解惠兰的损失问题。万荣县人民医院诊断该伤情为右侧多发肋骨骨折、右侧血胸、左右耻骨上支骨折、腰3、4右侧横突骨折。于2015年3月6日出院，实际住院22天，出院医嘱为继续巨卧床休息。住院治疗费为7007.56元，门诊治疗费为1348.21元，合计为8355.77元。2015年6月26日，山西省临猗司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，评定其胸部损伤为十级伤残、骨盆损伤为十级伤残。
对上述事实，原告解惠兰提供了医院病历、医药费票据、司法鉴定意见书等证据，经质证，三被告均无异议。
对于原告主张的其它损失，三被告认为，误工费应计算100天，护理费、营养费应按实际住院天数计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，精神损害抚慰金认可3000元，交通费由法院酌定，对其余损失的质证意见同原告张引换的质证意见。
经查，原告解惠兰母亲张仙鹤，出生于1936年12月7日，万荣县解店镇北牛池村第九组居民，共生育原告解惠兰等兄妹四人，三被告对此并无异议。
关于原告贾秀清的损失问题。万荣县人民医院诊断该伤情为：全身多处软组织挫伤，于2015年2月17日出院，实际住院5天。出院医嘱为继续卧床休息、注意不可过早下床活动、门诊复查。住院治疗费为1096.96元，门诊治疗费为1381元，合计为2477.96元。
对上述事实，原告提供了医院病历、医药费票据等证据，经质证，三被告无异议。
对于原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等，三被告认为，均按实际住院天数计算，交通费由法院酌定。
四原告均主张其虽为农户，但其土地已被政府征收，应按城户标准计算其各项损失，为此原告张兴安、张引换、解惠兰、提供了万荣县被征地农民安置办公室给其发放的优惠证及七庄村委会出具的证明，原告秀清提供了七庄村委会出具的证明，经质证，三被告对其真实性无异议，但认为四原告无农转非手续及收入来源于城镇的证据，应按农户标准计算各项损失。
被告董超主张其垫付医疗费15000元，其中向原告张兴安垫付2000元，向原告张引换垫付12000元，向原告解惠兰垫付1000元，经质证，四原告无异议。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。
事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告董超负主要责任，原告张兴安负次要责任，原告张引换、解惠兰、贾秀清无责任。对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采纳。
四原告的损失应依法合理计算。
原告张兴安的医疗费4817.36元、车辆损失1380元，三被告均无异议，予以认定。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应按实际住院天数计算。交通费应根据其伤情及治疗情况合理酌定。
原告张引换医疗费票据中署名“张国旗”三张门诊票据（金额为12.5元），因无法证明与原告有关，不予认定，原告主张的220元氧气及流量表花费，因其提供的收据未署原告姓名，不能证明系其实际支出，不予认定。对原告提供的0693806号票据（其中治疗费200元，车费500元），经辨认，出票单位为运城急救中心，因该票据系正规票据且有原告署名，能证明系实际支出，予以认定，但车费500元应计入交通费中。对署名“张引焕”的门诊票据（金额为535元），因原告姓名与票据中“张引焕”仅一字之别，明显系笔误，且该票据系原告持有，予以认定。对其余医疗费及伤残鉴定意见，因三被告三异议，予以认定。误工费应计算至定残前一日。护理费的护理期限、营养费的计算时间应根据其伤情酌定为60天。残疾赔偿金，因原告所在村系万荣县城的城中村，原告又系失地农民，故应按城户标准计算其损失。精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定，交通费应根据原告伤情及治疗情况合理酌定，其它费用应根据相关标准合理计算。
原告解惠兰的医疗费及伤残鉴定意见，三被告无异议，予以认定。误工费应依法计算至定残前一日，护理费的护理期限及营养费的计算时间应根据其伤情酌情计算60天。残疾赔偿金，因其自身情况与原告张引换一致，应按城户标准计算其损失。精神损害抚慰金，应根据其伤残等级、过度程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。被扶着人生活费，因其母亲为农业居民，应按农户标准计算。交通费，应根据其就医实际情况合理酌定。其它费用应根据相关标准合理计算。
原告贾秀清的医疗费2477.96元，三被告无异议，予以认定。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应按实际住院天数计算，交通费应根据原告就医的实际情况合理酌定。
被告董超垫付的15000元，因四原告无异议，予以认定。
结合四原告诉求，经本院核算，原告张兴安损失为：一、医疗费4817.36元；二、误工费400元（80元／天×5天）；三、护理费400元（80元／天×5天）；四、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；五、营养费100元（20元.天×5天）；六、车损1380元；七、交通费酌定为100元，共计7347.36元（含被告董超垫付2000元）。
原告张引换损失为：一、医疗费30535.99元；二、误工费10640元（80元／天×133天）；三、护理费4800元（80元／天×60天）；四、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；五、营养费1200元（20元.天×60天）；六、残疾赔偿金65708.37元（24069元／年×13年×21%）；七、精神损害抚慰金酌定为6000元；八、交通费酌定为700元，共计120154.36元（含被告董超垫付12000元）。
原告解惠兰损失为：一、医疗费8355.77元；二、误工费10640元（80元／天×133天）；三、护理费4800元（80元／天×60天）；四、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；五、营养费1200元（20元.天×60天）；六、残疾赔偿金52951.8元（24069元／年×20年×11%）；七、精神损害抚慰金酌定为3000元；八、被扶着人生活费961.4元（6992元／年×5年×11%4人）；九、交通费酌定为300元，共计82868.97元（含被告董超垫付1000元）。
原告贾秀清损失为：一、医疗费2477.96元；二、误工费400元（80元／天×5天）；三、护理费400元（80元／天×5天）；四、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；五、营养费100元（20元／.天×5天）；六、交通费酌定为100元，共计3627.96元。
上述四原告损失总计为213998.65元。
因雪佛兰牌轿车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在该车的交强险责任限额内直接赔付四原告损失121380元。超出交强险赔偿部分，同被告董超承担70%即64833.06元。被告董超垫付15000元，应在其承担的赔偿数额内扣减。遂判决，一、被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋MVB9**轿车的交强险限额内赔偿原告张兴字各项人身损失3367.92元、车损1380元，共计4747.92元；赔偿原告张引换各项人身损失67814.01元；赔偿原告解惠兰各项人身损失46770.48元；赔偿原告贾秀清各项人身损失2047.59元；二、被告董超于本判决生效后十日内赔偿原告张兴安各项人身损失1819.61元（已支付2000元）；赔偿原告张引换各项人身损失36638.25元（含支付12000元）；赔偿原告解惠兰各项人身损失25268.94元（已支付1000元）；赔偿原告贾秀清各项人身损失1106.26元；三、驳回原告张兴安、张引换、解惠兰、贾秀清的其它诉讼请求。
董超不服该判决，上诉称：四被上诉人虽是城中村居民，失去部分耕地，但其均系地道农民，所有经济来源于种地所得，根据相关土地征收及发放失地证政策，征地后每户每人耕地平均在3分以下发给失地证，其他情况一概不发放。一审法院按城镇居民标准计算四被上诉人的各项损失，认定事实明显错误。被上诉人张兴安、张引换、贾秀清均系65岁以上甚至70岁老年人，生活自理都成问题，一审判决三被上诉人的误工费不当。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人张兴安、张引换、解惠兰、贾秀清答辩称：其持有的失地证系行政主管部门发放，来源合法，其所居住的七庄村已规划至县城开发区域，土地亦被征收，上诉人在上诉状中明确认可其所在村庄为城中村。综上两点，被上诉人的各项损失应按城镇标准予以计算，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告牛元明、华泰财产保险有限公司运城中心支公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点为四被上诉人的相关损失能否按城镇居民标准计算及被上诉人张兴安、张引换、贾秀清误工费应否支持。结合原审中，被上诉人张兴安、张引换、解惠兰提供的万荣县被征地农民安置办公室给其发放的优惠证、七庄村委会出具的证明及被上诉人贾秀清提供的七庄村委会出具的证明，证实四被上诉人所在村系万荣县城的城中村，四被上诉人又系失地农民，故应按城镇居民标准计算其相关损失。虽被上诉人张兴安、张引换、贾秀清系65岁至70岁居民，但上诉人未提供证据证实三人丧失劳动能力，原审法院支持三被上诉人的相关误工损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人董超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年四月六日
书记员 曲华佳