盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初字第202号
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路钱江方洲商业街236号。
负责人刘加兵，该行行长。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告袁俊。
被告孙志芹（袁俊之妻），1965年9月19日。
被告东台市兴隆耐火材料有限公司，住所地在东台市时堰镇九龙工业区（原后港九龙村四组）。
法定代表人袁俊，该公司总经理。
被告东台市悦欣金属制品有限公司，住所地东台市时堰镇建东工业园区。
法定代表人周顺根，该公司总经理。
被告周顺根，1973年12月2日。
上述两被告委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律服务工作者。
被告东台市苏东耐火材料有限公司，住所地东台市后港镇先胜路158号。
法定代表人殷凤祥，该公司总经理。
被告殷凤祥。
被告袁婷婷。
委托代理人赵步琦，东台市时堰法律服务所法律服务工作者。
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（下称民生银行盐城分行）诉被告袁俊、孙志芹、东台市兴隆耐火材料有限公司（下称兴隆耐火公司）、东台市悦欣金属制品有限公司（下称悦欣金属公司）、东台市苏东耐火材料有限公司（下称苏东耐火公司）、周顺根、殷凤祥、袁婷婷金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于同年6月1日再次公开开庭进行了审理。原告民生银行盐城分行的委托代理人单祥、被告袁俊暨作为被告兴隆耐火公司的法定代表人、被告周顺根暨作为被告悦欣金属公司的法定代表人及其共同委托代理人张进、被告殷凤祥暨作为被告苏东耐火公司的法定代表人、被告袁婷婷的委托代理人赵步琦均到庭参加诉讼。被告孙志芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行盐城分行诉称：2014年12月10日，原告与被告袁俊签订了综合授信合同，约定，原告向袁俊发放贷款200万元，期限24个月。同日，被告袁俊、孙志芹、兴隆耐火公司、悦欣金属公司、周顺根、袁婷婷、苏东耐火公司、殷凤祥与原告签订担保合同，约定袁俊、孙志芹提供20万元特户存款为自己的上述借款提供质押担保，兴隆耐火公司、悦欣金属公司、周顺根、袁婷婷、苏东耐火公司、殷凤祥为借款承担连带保证责任。后原告按约发放贷款200万元，各被告未能按期足额还款。请求法院判决：1、被告袁俊立即偿还借款人民币200万元及截止2016年1月16日的利息12228.91元、罚息25003.03元，并承担自2016年1月17日起至实际给付之日止的本金200万元按12.75%计算的罚息，并承担律师代理费51344元；2、原告对被告袁俊、孙志芹质押的人民币20万元的特户存款享有优先受偿权；3、被告兴隆耐火公司、悦欣金属公司、周顺根、袁婷婷、苏东耐火公司、殷凤祥对上述借款本息及诉讼费、律师代理费承担连带清偿责任。
被告袁俊、兴隆耐火公司共同辩称：对签订综合授信合同、借款支用申请书、最高额保证合同等事实无异议。但是200万元贷款由原告单位的贷款经办人彭春采取欺骗手段转至其父彭林名下，袁俊未实际取得该200万元借款。因彭春系原告单位工作人员，彭春行为的法律后果应由原告自行承担。本案涉及刑事犯罪，应当先行中止审理。
被告孙志芹未答辩。
被告周顺根、悦欣金属公司共同辩称：借款人袁俊未实际收到案涉贷款。且袁俊贷款是偿还彭春的个人债务，没有用于经营用途，担保合同是因彭春和借款人恶意串通骗取的担保，担保合同无效，担保人不应承担担保责任。
被告苏东耐火公司、殷凤祥共同辩称：给被告袁俊担保属实，但是袁俊没有实际收到借款，我不同意承担担保责任。
被告袁婷婷辩称：被告袁婷婷是在原告经办人的要求下，在空白的担保合同上签名。原以为是为被告兴隆耐火公司提供担保，但诉讼后才知道是为被告袁俊个人做的担保，且袁俊并没有实际收到借款，因此不同意承担担保责任。
经审理查明：2014年12月10日，袁俊（甲方）与民生银行盐城分行（乙方）签订编号为971022014000219号《综合授信合同》一份，约定（摘要）：1、在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写）贰佰万元整，币种为人民币，有效使用期限为24个月，自2014年12月12日至2016年12月12日；2、本合同项下每笔价款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于8.5%；3、在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，甲方应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；4、甲方违反承诺、陈述、或保证，或者违反本合同约定义务，应赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，悦欣金属公司、兴隆耐火公司、苏东耐火公司、袁婷婷、周顺根、殷凤祥（甲方）、袁俊、孙志芹（乙方）与民生银行盐城分行（丁方）签订《最高额担保合同》一份，约定（摘要）：1、袁俊以在丁方处的62×××71账号内的一年定期20万元的存款为主合同下的债务承担质押担保，质押物共有人孙志芹同意将上述财产出质，并接受本合同条款；2、悦欣金属公司、兴隆耐火公司、苏东耐火公司、袁婷婷、周顺根、殷凤祥承担连带保证责任；3、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；4、本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限之日后两年。当天，袁俊向民生银行盐城分行申请借款，并提交了借款支用申请书，申请借款金额200万元。民生银行盐城分行于2014年12月12日经审批同意后向袁俊的贷款账号中（62×××71）转入款项200万元，期限一年，年利率8.5%，同日该款从袁俊账号转入受托支付人吴俊的账号。当天，袁俊向民生银行盐城分行出具了借款凭证，该凭证载明：借款期限自2014年12月12日至2015年12月12日止，执行年利率8.5%。后袁俊未按约还本付息。截止2016年1月16日被告袁俊拖欠原告借款本金人民币200万元，利息12228.91元，罚息25003.03元，共计2037231.94元。2016年2月16日，民生银行盐城分行诉至本院。
另查明：1、民生银行盐城分行为本案诉讼，向江苏一正律师事务所支付律师代理费51344元；2、东台市公安局于2016年3月29日对袁俊的询问笔录记载（摘要）：“我们之前的贷款到期要还钱，周顺根就找到彭春先帮我们把钱还了，就等于是我们向彭春借了450万元还贷款，然后我们再贷款出来，我和周顺根贷款出来的400万元就用来还借的彭春的钱。这200万元还是要我们自己还”，“彭春只是帮我们把之前的贷款还了，后来贷款的钱用来还借的彭春的钱，但是这200万还要我们自己还”。2016年4月15日东台市公安局告知周顺根（摘要）：“从我们的调查结果看你举报的彭春诈骗案不涉嫌犯罪，而是你们双方之间的经济纠纷，你可以通过诉讼途径解决，你听明白了吗？”周答：“听明白了，我会通过法院解决的。”
本院认为：本案原、被告双方所签订的综合授信合同、最高额担保合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。一、关于本案是否应移送公安机关的问题。东台市公安局的询问笔录表明，袁俊对向原告借款的事实知情，并表示该笔贷款的“200万还是要我们自己还的”，东台市公安局还在询问笔录中告知被告周顺根，彭春的父亲彭林与你们之间有经济往来，彭春不涉嫌诈骗，可以通过诉讼途径解决，周则表示“我会通过法院解决的”。结合本案查明的事实，可以认定本案系金融借款合同及保证合同关系，被告袁俊、周顺根与案外人发生的经济纠纷，不影响本案当事人之间合同的成立及其法律效力，故被告移送处理的主张无事实及法律依据，本院依法不予采纳。二、关于原告是否已履行实际放款义务问题。本案金融借款合同真实有效，受托支付约定明确，袁俊的贷款账号于2014年12月12日实际进账200万元，后该笔款项转汇入袁俊指定的受托支付人吴俊的账号中，系履行合同约定义务，原告的行为无任何不当，故应确认原告已履行实际放款的义务。三、关于原告要求被告袁俊支付借款本金、利息、罚息的诉求应否支持的问题。袁俊向原告借款并签订综合授信合同，约定还款期限，逾期未能按约足额还本付息，构成违约，应承担违约责任；根据综合授信合同的约定“本合同项下每笔借款利率标准不得低于8.5%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息直至借款本息得到清偿为止”，逾期罚息为借款利率8.5%上浮50%计为12.75%。截止2016年1月16日，袁俊拖欠利息12228.91元、罚息25003.03元，故本院对原告要求袁俊偿还本金200万元及截止2016年1月16日的利息12228.91元、罚息25003.03元的诉求予以支持，袁俊并应承担自2016年1月17日起至实际清偿之日止年利率12.75%计算的罚息。四、关于原告主张的律师代理费51344元诉求应否支持的问题。综合授信合同约定“借款人违反本合同约定义务的，应赔偿权利人为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失”，原告主张的律师代理费有合同约定依据，且不违反有关收费标准，本院依法予以支持。五、关于原告对被告袁俊、孙志芹质押的人民币20万元特户存款享有优先受偿权的主张应否支持的问题。《最高额担保合同》约定，质押人袁俊及共有人孙志芹将开立在原告处的特户存款人民币20万元作为主合同项下债权的质押担保，现因债务人袁俊未履行还款义务，故原告对质押人的质押财产享有优先受偿权。六、关于被告兴隆耐火公司、悦欣金属公司、周顺根、袁婷婷、苏东耐火公司、殷凤祥的保证责任问题。《最高额担保合同》约定，兴隆耐火公司、悦欣金属公司、周顺根、袁婷婷、苏东耐火公司、殷凤祥为袁俊对原告的借款提供最高额连带责任保证，担保范围为主债权本金及其他应付款项，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年内。现债务人袁俊未履行还本付息的义务，且原告的起诉不超过保证期间，故各保证人应承担保证责任，本院对原告的该项诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金200万元，及截止2016年1月16日的利息12228.91元、罚息25003.03元，合计2037231.94元，并承担自2016年1月17日起至实际给付之日止以本金200万元按年利率12.75%计算的利息；
二、被告袁俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行律师代理费51344元；
三、原告中国民生银行股份有限公司盐城分行对被告袁俊、孙志芹质押的20万元特户存款享有优先受偿权；
四、被告东台市兴隆耐火材料有限公司、东台市悦欣金属制品有限公司、周顺根、东台市苏东耐火材料有限公司、殷凤祥、袁婷婷对被告袁俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23508元，由被告袁俊负担（原告已预交，限被告袁俊于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币23508元。
审 判 长 徐连成
代理审判员 邵海峰
代理审判员 缪大军
二〇一六年九月三日
书 记 员 顾城安
附录有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有关就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。