河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初549号
原告肥乡县双仪运输有限公司。
住所地：肥乡县元固乡郝庄村。
组织机构代码号：××。
法定代表人高飞涛，系该公司负责人。
委托代理人刘勇军，系该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。
组织机构代码号：××。
法定代表人杨军，系该公司负责人。
被告委托代理人乔冰，系该公司员工。
原告肥乡县双仪运输有限公司（以下简称双仪公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员张康担任庭审记录，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告双仪公司委托代理人刘勇军与被告阳光保险公司委托代理人乔冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告肥乡县双仪运输有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂汽车在被告处投保了交强险和商业三者及车辆损失等险种，其中商业三者险责任限额为105万，车辆损失险责任限额分别为317000元和127000元。在保险期间内，该车于2015年12月27日在武安市永峰线野河东山支路，上磅房过磅时车辆发生翻车，造成原告和另外三辆车以及地磅损坏的交通事故，给原告肥乡县双仪运输有限公司及第三人造成重大损失。该事故经认定原告方承担全部责任。为维护原告肥乡县双仪运输有限公司合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告肥乡县双仪运输有限公司各项损失185000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，原告提交下列证据：
1、农行滦县支行不欠款证明及霍敬波证明各一份，用以证明原告肥乡县双仪运输有限公司具有诉讼主体资格，该保险理赔款应由原告主张权利。
2、武安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件和复印件共2张，用以证明事故经过及各方责任。
3、机动车辆保险单原件和复印件及批单，用于证明原被告之间存在保险合同关系，及保险期间和各项责任限额。
4、原告车辆损失评估报告、鉴定费、施救费单据及原告车辆驾驶证、行驶证，用以证明原告因此事故造成的损失和车辆及驾驶人员资质。
5、冀D×××××车辆收款证明，评估、施救费票据及评估报告，用以证明冀D×××××车辆损失金额及原告已经对该车辆进行了赔偿，为44238元。
6、地磅及路面损失评估报告、评估费、收款证明，用以证明地磅及路面损失金额及原告已经进行了赔偿，为20301.93元。
7、冀D×××××赔偿凭证，维修清单及维修费用，用以证明冀D×××××车辆损失及原告已进行了赔偿，为2170元。
8、冀D×××××车辆损失赔偿凭证、维修清单及维修费用单据，用以证明冀D×××××损失金额及原告已进行了赔偿，为12420元。
被告辩称：1、我公司不认可原告肥乡县双仪运输有限公司的诉讼请求，因为原告违反合同以及法律规定，对损失失标的验损工作没有通知我公司参与。2、我公司有证据证明，保险合同的签订已经向原告做到提示和说明义务。3、原告肥乡县双仪运输有限公司向我公司索赔提交必要的证明和资料，比如驾驶员的驾驶证、资格证，车辆的行驶证、营运证等，以证明原告肥乡县双仪运输有限公司车辆是由合法驾驶员驾驶的合法车辆。还比如应提交载货过磅单，以说明原告车辆是否存在超载情况。4、我公司对各项费用的赔偿，将严格按照保险合同，以及各项法律法规的规定计算，而对于其中由于乱收费、多收费，或者原告不作为等产生的额外支出，我公司不负责赔偿。5、其他意见，我公司会根据提交的证据，在质证环节发表。
被告为支持其主张，提交以下证据：
1、投保单和投保提示，用以证明我公司对于原告肥乡县双仪运输有限公司，在投保时尽到了提示和说明义务。
2、保险条款，是双方签订的保险合同，实际赔偿应以保险合同约定为准，可以证明投保车辆的损失应该由双方参与评估等事项。
3、河北省物价局关于施救费的通知，用以证明原告的施救费计算过高，并且没有相关计算说明。
经法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4评估报告不认可，未通知我公司参与评估，且为单方委托，因为对评估报告不认可，所以不承担鉴定费，施救费没有计算标准，以及法律依据，还有没有说明是车辆施救，还是货物施救，所以不认可；对证据5有异议，对评估报告不予认可，首先这是单方委托，没有我公司参与，其次认定书显示，张瑞超对于赔偿，同意以我公司的定损为准，对于收条，三者车主为张培苏，而收款人为张瑞超，只有手工收款条，而无其他转账凭证，所以不足以证明，三者车主是否实际收到赔偿款。对鉴定费、施救费的质证意见同对证据4鉴定费、施救费的质证意见；对证据6对评估报告不予认可，这是单方委托，没有我公司参与，公估费我公司不同意承担，其次赔偿证明是手工签收条，无法证明地磅及路面损失的收款人为实际所有人；对证据7我公司认可原告赔偿2000元；对证据8，如果我公司参与，可以认可12420元。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1的保单真实性没有异议，对投保提示有异议，投保提示是被告保险公司仅让原告加盖的公章，并未如实告知权利义务；对证据2真实性没有异议，但该条款是格式条款，被告保险公司也未尽到告知义务；对证据3真实性无异议，但该文件仅为指导性收费价格，且现在道路施救行业并不规范，故应以原告实际支付的费用为准，不应参照该文件进行施救费。
经法庭质证、认证，查明下列事实：
原告肥乡县双仪运输有限公司所有的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂汽车，于2015年12月27日在武安市永峰线野河东山支路，上磅房过磅时车辆发生翻车，造成原告肥乡县双仪运输有限公司与另外三辆车以及地磅损坏的交通事故，经武安市公安交通警察大队认定原告肥乡县双仪运输有限公司方承担全部责任。事故造成冀D×××××／冀D×××××车辆损失及施救费和评估费共计104530元，其中车辆损失83630元、施救费17500元、评估费3400元，造成第三方财产损失共计79129.93元，其中冀D×××××车辆损失40138元、施救费2500元、评估费1600元；冀D×××××车辆损失2170；冀D×××××车辆损失12420元；地磅及路面损失19301.93元、评估费1000元。肥乡县双仪运输有限公司的冀D×××××／冀D×××××于2015年11月4日在被告处投保了交强险和商业不计免赔三者险（责任限额105万元）及车辆损失险（责任限额为317000元和127000元），保险期间为一年，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故经武安市公安交通警察大队认定原告肥乡县双仪运输有限公司方承担全部责任，造成原告肥乡县双仪运输有限公司方车辆损坏和第三方财产损失，事实清楚，证据充分。本次事故造成原告肥乡县双仪运输有限公司车辆损失及施救费、评估费，应当由被告在原告肥乡县双仪运输有限公司投保的机动车损失险范围内予以赔偿。原告肥乡县双仪运输有限公司支付的第三方财产损失，首先应当由被告在交强险内赔偿2000元，剩余77129.93元由被告在原告肥乡县双仪运输有限公司投保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告辩称的其不应承担相应责任的意见，因其未提供证据证明或与事实不符或没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险限额内赔偿原告肥乡县双仪运输有限公司保险金104530元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产责任限额内赔偿原告肥乡县双仪运输有限公司保险金2000元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告肥乡县双仪运输有限公司保险金77129.93元。
四、驳回原告肥乡县双仪运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 康
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。