宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第783号
原告:戴丽明。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：陈世苗。
委托代理人：赵功意。
被告：宁波市江东区园林绿化养护中心。
代表人：辛琪。
委托代理人：蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
原告戴丽明为与被告陈世苗健康权纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐家新适用简易程序独任审理。被告陈世苗于2015年5月13日向提出申请，要求追加宁波市江东区园林绿化养护中心（以下简称：养护中心）为本案被告。经审查，本院于2015年5月21日依法追加养护中心为本案被告。本院于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告戴丽明的委托代理人邵建波、庄程巍，被告陈世苗及其委托代理人赵功意，被告养护中心的委托代理人蔡泉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽明起诉称：2014年10月9日10时25分许，被告陈世苗驾驶电动车在民安路由西向东行驶至中兴社区前在人行横道线内与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告陈世苗承担本事故全部责任。请求判令：被告赔偿原告治疗费34147.32元、后续治疗费8000元、护理费9900元、住院伙食补助费400元、交通费760元、残疾赔偿金55200元、营养费9000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计129307.32元。庭审中原告要求将治疗费金额变更为34906.82元、残疾赔偿金金额变更为52986元，变更后的诉讼请求总金额为127852.82元。
被告陈世苗答辩称：对事发经过及事故责任认定无异议，陈世苗系被告养护中心的员工，事故发生在其履行单位指派工作途中，其后果应当全部由被告养护中心承担，法院应当驳回原告对被告陈世苗的起诉。对原告主张的赔偿明细有如下异议：1.被告陈世苗已垫付6800元，应从诉讼请求金额中扣除；2.交通费没有相应法律依据；3.营养费、精神损害抚慰金过高。
被告养护中心答辩称：1.被告陈世苗的行为是否可以评定为职务行为，其致人损害的后果是否应由养护中心承担，应由法院判断；2.原告在宁波市第六医院住院3天后，自行出院到宁波市第二医院治疗不符合常理，其后续治疗与交通事故是否存在因果关系需要法院审查，原告在宁波市第二医院入院救治时自己陈述系行走时摔伤，应自行承担其不当陈述产生的额外检查费用；3.事故认定书认定被告陈世苗承担全部责任过重，要求法院减轻被告陈世苗的责任，被告赔偿责任以80%-90%为宜；4.关于具体的赔偿明细，部分医疗费应扣除，后续治疗费过高且应该待实际发生后再主张，护理费过高，交通费由法院酌定，住院伙食补助费由法院酌定，营养费无相应证据予以证实，残疾赔偿金的标准由法院酌定，精神损害抚慰金过高。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告戴丽明提供宁波市公安局交通警察局江东大队出具的简易程序事故认定书一份，拟证明事故发生经过及被告陈世苗应承担本事故全部责任的事实。经质证，被告陈世苗无异议，被告养护中心对真实性无异议，但认为被告陈世苗承担本事故80%-90%的责任较为恰当。本院认为，上述事故认定书系事故发生地的交警部门出具的，能证明事发经过及责任认定，被告养护中心并无证据证实该事故的责任认定存在不当，本院对该证据予以采信，被告陈世苗应对本起事故承担全部责任。
2.原告提供户口本一份，拟证明原告系城镇户口的事实。经质证，两被告对此均无异议，本院对原告系城镇户口的事实予以认定。
3.原告提供宁波市第六医院出院记录一张、宁波市第二医院住院病历一份（5页）、检查报告单一张、医疗费发票粘贴件九张（其中有一张为门诊费用证明单）、用药清单一份，拟证明原告因本事故在宁波市第六医院及宁波市第二医院治疗，并支出医疗费34906.82元的事实。经质证，被告陈世苗对上述证据的真实性无异议，但对部分用药有异议，认为需剔除与本起交通事故无关的合计金额为2014.32元的检查费及医疗费；被告养护中心认为：因原告在住院时陈述其系行走时不慎跌倒而受伤，故对宁波市第二医院的部分医疗费是否与交通事故有关联性存有异议，原告的自费用药应扣除，乙类用药应经法院审查决定是否扣除，其他质证意见同被告陈世苗。本院认为，原告的上述证据能够证明其受伤后治疗的情况，相关费用基本合理，被告提出剔除部分医疗费，但并未提供充分证据证明该部分医疗费确与本起交通事故无关，本院对其主张不予采纳。经核定，原告医疗费损失为34890.82元。
4.原告提供宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书一份以及鉴定费发票一张，拟证明原告之伤经司法鉴定构成十级伤残，所需护理期限、营养期限、后续治疗费8000元及支出鉴定费的事实。经质证，被告陈世苗认为：对该证据真实性、合法性无异议，但后续治疗费过高，认为该费用不应超过4000元，原告主张的营养费为9000元过高；被告养护中心对该证据的真实性无异议，对原告的十级伤残是否由交通事故造成有异议，并认为鉴定意见所称的后续治疗费过高，对营养期限、护理期限无异议，对原告主张的护理费、营养费金额有异议。
本院认为，结合原告的病历资料及事故认定书，原告的伤残与本起交通事故的关联性应予以认定，该鉴定主体适格、程序合法，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，据上述司法鉴定意见书，原告伤后所需营养期限为3个月，营养费可按30元/天计算，共计为2700元。护理费应据护理人员的收入状况和护理期限等确定，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告陈述在宁波市第六医院住院期间3天的护理人员系被告陈世苗所雇请，在宁波市第二医院住院期间（在该医院住院17天）的护理人员系原告所雇请并为此支出了2600元护理费（原告出示2600元收条一张以证实其陈述，两被告对该收条均无异议），在出院后由其已退休在家的配偶忻元年（1948年3月15日出生）护理。因两被告对原告提供的上述收条无异议，本院对原告支出17天住院期间护理费2600元的事实予以认定，原告出院后属部分护理依赖，护理人系已退休的配偶忻元年，护理费可按50元/天计算，据鉴定，原告之伤需护理期限为3个月，原告住院20天，出院后护理期限可计算70天，出院后护理费应为3500元。故原告自行支出的住院期间护理费和损失的出院后护理费为6100元（3500元+2600元）。后续治疗费8000元有鉴定意见为证，本院予以确认。结合原告年龄、伤残等级、定残时间、户籍性质、2014年度宁波市城镇居民可支配收入标准，原告主张的残疾赔偿金52986元与法不悖，本院予以支持。鉴定费1900元有发票为证，本院予以确认。
5．被告陈世苗提供金额为6200元的收条一张，金额为600元的护理费收条一张，拟证明在事发后向其已支付赔偿款6800元的事实，其中600元的收条系其在原告在宁波市第六医院住院期间支付给护工李文莉的护理费收据。经质证，原告对金额为6200元的收条无异议，认可确已收到该金额，对金额为600元的护理费收条有异议，但确认其在宁波市第六医院住院期间请过护工，护工名字不清楚，护理费并非其自行支付。本院认为，据原告在宁波市第六医院住院3天的事实，再结合原、被告双方的陈述，以及护理市场的实际行情，可以认定该600元确系被告陈世苗替原告向护工支付的护理费，本院对该事实予以确认。原告确认收到过另一收条所涉的6200元钱款，本院对此事实亦予以确认。
6.被告陈世苗申请证人袁某、何某、罗某出庭作证，拟证明陈世苗致人损害的交通事故系发生在履行被告养护中心的职务行为过程中，其相关责任应由被告养护中心承担。三位证人均到庭作证，证人袁某称：其与陈世苗均系被告养护中心的员工，从事马路及窨井破损的修复工作，事发时陈世苗系受养护中心的指派而驾驶电动车外出检查窨井；证人何某称：其与陈世苗均系被告养护中心的员工，且自己系陈世苗的部门负责人，陈世苗主要从事马路及窨井破损的修复工作，事发时陈世苗系受自己的直接指派而驾驶电动车外出检查窨井；证人罗某称：其与陈世苗均系被告养护中心的员工，事发当天是自己接到指挥中心的电话后，报告给陈世苗的主管何某，何某将外出查看窨井破损的任务交给陈世苗去办理的。经质证，被告陈世苗认为三位证人证言完全属实。被告养护中心对三位证人的身份无异议，对其所陈述的内容认为只有人证，没有书证，要求法院做最终认定。原告认为其对具体情况不清楚，要求法院认定。本院认为，三位证人均系被告养护中心的员工，其证言相互印证，应予采信，故本院认定被告陈世苗系被告养护中心员工，其受单位指派外出执行工作任务途中发生交通事故致原告受伤，且事发时间确系被告养护中心的工作时间，被告养护中心并无相反证据证明陈世苗外出并非为履行职务，故可认定被告陈世苗系在执行工作任务过程中造成原告受伤，其后果应当由被告养护中心承担。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年10月9日10时25分，被告陈世苗驾驶电动车至宁波市江东区民安路（中兴社区前）时，与在人行横道线内行走的行人原告戴丽明发生碰撞，造成原告戴丽明受伤的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告陈世苗应承担本事故全部责任。原告受伤后即被送到宁波市第六医院治疗，住院三天后，原告又前往宁波市第二医院治疗，于2014年10月28日出院，原告共为此支出医疗费34890.82元。2015年4月17日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故致右股骨颈骨折经治疗后遗留有髋关节活动功能丧失达一肢功能10%以上的伤残等级为十级，伤后的护理期限为三个月（含住院期间），营养期限为三个月，后续治疗费约8000元，原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，被告陈世苗系被告养护中心的工作人员，其在受被告养护中心指派外出执行工作任务过程中造成原告受伤。事发后，被告陈世苗已垫付了原告在宁波市第六医院住院期间的护理费600元，并支付给原告钱款6200元。
本院认为：公民、法人侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告陈世苗应承担本起交通事故的全部责任，其系在履行职务行为中致人损害，后果应由被告养护中心承担。原告因本起事故所遭受的损失如下：1.医疗费34890.82元；2.后续治疗费8000元；3.护理费6700元（6100元+被告陈世苗垫付600元）；4.交通费本院酌情支持400元；5.住院伙食补助费原告主张400元，该主张与法不悖，本院予以支持；6.营养费2700元；7.残疾赔偿金52986元；8.鉴定费1900元；9.精神损害抚慰金本院酌定5000元。上述1至9项合计112976.82元，由被告养护中心赔偿给原告。因被告陈世苗系实际侵权人，其已付款项可在本案中予以扣减。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈世苗可就其已付款项另行向被告养护中心主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市江东区园林绿化养护中心赔偿原告戴丽明医疗费34890.82元、后续治疗费8000元、护理费6700元、交通费400元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、残疾赔偿金52986元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计112976.82元，扣除被告陈世苗已付的6800元，尚应支付106176.82元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戴丽明的其他诉讼请求。
如果被告宁波市江东区园林绿化养护中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1039元，减半收取519.50元，由原告戴丽明负担54.50元，被告宁波市江东区园林绿化养护中心负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 侯 燕