湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四初字第19号
原告黄祝聪，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住浙江省文成县。
委托代理人敖治平，男，1967年1月9日出生，汉族，湖南省科辉墙材有限公司董事长，系黄祝聪的亲家，住湖南省桃源县。
被告顾喜平，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
被告封梅，女，1961年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区，系顾喜平之妻。
原告黄祝聪与被告顾喜平、封梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告黄祝聪的委托代理人敖治平，被告顾喜平的委托代理人刘伯钧到庭参加诉讼，被告封梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祝聪诉称：2014年5月，被告顾喜平以开办桃源县太平铺乡小桃源金矿为名，向原告黄祝聪借款，黄祝聪先后多次通过湖南科辉墙材有限公司董事长敖治平向顾喜平汇款共计610万元，直到2014年9月17日，被告才向原告出具书面借据（约定利息2分）。事后，原告发现被告已将小桃源金矿股份转让，且用原告的借款购房购车，原告便催促被告偿还借款，被告却一直推诿拖延。被告封梅系顾喜平之妻，在其婚姻关系存续期间，对顾喜平所欠债务有连带偿还之责，故请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款530万元及约定利息，承担本案的全部诉讼费用。
原告黄祝聪为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据材料：
1、顾喜平于2014年9月14日出具的800万元借条；2、顾喜平于2014年9月17日出具的530万元借条；3、黄祝聪汇给敖治平的400万元银行汇款凭证；4、敖治平汇给顾喜平的610万元银行汇款凭证。上述证据拟证明原、被告双方的借贷关系及借款履行情况。
被告顾喜平答辩称：向原告借款属实，但因借款投入到小桃源金矿后出现资金断缺，无法在短期内偿还借款，请求延期偿还。
被告封梅未予答辩。
被告顾喜平、封梅在举证期内均未向本院提交证据材料。
被告顾喜平在庭审质证中对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为2014年9月17日的530万元借条是由2014年9月14日的800万元借条经借贷双方结算后产生的，而530万元借款中有150万元属于损失补偿费，实际只欠380万元借款本金。被告封梅未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利。本院认为，原告向本院提交的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
被告顾喜平与被告封梅系夫妻关系。2014年初，顾喜平因投资开办桃源县太平铺小桃源金矿缺乏资金，邀请案外人即原告黄祝聪的亲家敖治平投资入股，敖治平因资金问题未能入股。2014年3月，敖治平介绍顾喜平与黄祝聪认识，黄祝聪经顾喜平介绍金矿基本情况后，同意投资610万元作为50%的入股资金。2014年5月，黄祝聪将自己浙江老家正在经营中的超市转让后，将所得转让款于同年5月5日至6月20日分四次共计汇款400万元至亲家敖治平的账户，然后委托敖治平将400万元汇款加上敖治平所欠黄祝聪的210万元借款，共计610万元于同年5月5日至8月6日分8次通过银行汇款方式支付到了顾喜平的私人账户。之后黄祝聪了解到小桃源金矿已有7名股东（包括顾喜平），其股份已全部认购，并无剩余股份，顾喜平本人也只有30%的股份，黄祝聪支付的610万元投资款已被顾喜平用于购置家庭财产。为此，黄祝聪便要求顾喜平返还投资款，赔偿低价转让超市造成的经济损失。2014年9月14日，经双方协商，顾喜平提出，返还黄祝聪投资款610万元，补偿黄祝聪因急于处理超市造成的损失190万元，共计800万元作为顾喜平个人向黄祝聪的借款，并承诺此款于当月16日偿还。黄祝聪接受该提议后，顾喜平当即向其出具了一份借款800万元、本月16日偿还的借据。之后因顾喜平未能在约定的期限内偿还借款，双方在案外人敖治平及小桃源金矿其他股东的参与下，又于2014年9月17日协商，同意顾喜平将其拥有的小桃源金矿30%的股份转让给敖治平，由敖治平将顾喜平已交纳到小桃源金矿的230万元（占股份10%）入股资金直接偿还给黄祝聪。同时顾喜平与黄祝聪协商将黄祝聪转让超市损失补偿款由190万元核减为150万元，这样顾喜平还欠黄祝聪530万元。顾喜平于当天向黄祝聪另行出具一份借款530万元、月息2分的借条。后因黄祝聪多次找顾喜平催讨借款无果，遂于同年9月26日向法院提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告借款530万元及约定利息，承担本案全部诉讼费用。
另查明，2014年10月18日，原告黄祝聪以被告顾喜平诈骗其现金610万元为由，向湖南省桃原县公安局报警，桃源县公安局于当日作出了立案决定。2014年12月19日，该局以顾喜平诈骗案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，作出了撤销案件决定书。
本院认为，本案的焦点为：借贷关系是否成立；借款本金及利息如何认定；本案借款是否属于夫妻共同债务。
被告顾喜平在收取原告黄祝聪支付的小桃源金矿入股资金610万元后，并未将该投资款入股小桃源金矿，也未履行给予原告相应股份的承诺，而是将该投资款用于购置家庭财产，原告要求被告返还投资款，在被告不能及时返还的情况下，双方协商同意将该投资款作为被告向原告的借款，并由被告出具借据的情况属实。被告于2014年9月14日向原告出具的800万元借据，及之后经结算于2014年9月17日重新出具的530万元借据，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，应当确认有效。至此，原、被告双方借贷关系成立，被告应当承担偿还借款本金，支付约定利息的民事责任。
原告主张被告尚欠其借款530万元及约定利息，依据是被告于2014年9月17日出具的借据，该借据是在2014年9月14日由被告向原告出具的800万元借据的基础上，经双方结算协商后重新出具的借据。根据原告提交的向被告付款的相关凭证及双方陈述，证明原告向被告实际付款为610万元，扣除被告委托案外人敖治平偿还原告的230万元股份转让费后，尚欠380万元投资款本金。同时经双方协商同意，顾喜平同意补偿黄祝聪因筹集资金而急于转让超市造成的损失费150万元，并将该补偿款与投资款一并转为借款本金，两项合计共530万元。该约定既有事实依据，亦不违反法律规定，且双方协商过程无胁迫情形，协商内容是双方当事人的真实意思表示。因此，本案借款本息应按2014年9月17日借据约定认定。对原告要求被告立即偿还借款本金530万元及约定利息的诉讼请求应予支持。
被告封梅系顾喜平之妻，本案借款关系发生在顾喜平与封梅夫妻关系存续期间，且借款已用于购置家庭财产。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”（婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。以夫或妻一方所有的财产清偿。”）的规定，被告封梅应对顾喜平在本案中所涉及的全部债务承担连带清偿责任。
综上，被告尚欠原告借款本金530万元及约定利息的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾喜平、封梅在本判决生效之日起十日内向原告黄祝聪偿还借款本金530万元，并从2014年9月17日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告黄祝聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，诉讼保全费5000元，共计53900元，由被告顾喜平、封梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一五年一月三十日
书记员 舒诗淼
附法律适用条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。