江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0070号
原告张建锋，男，1974年7月16日生，汉族。
委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告蒋一军，男，1962年12月17日生，汉族。
被告蒋雄骅，男，1990年9月11日生，汉族。
委托代理人陆逸君、谢岳（受蒋一军、蒋雄骅共同授权委托），江苏高广律师事务所律师。
原告张建锋诉被告蒋一军、蒋雄骅装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员钱宇穗适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张建锋的委托代理人汤成明，被告蒋一军、蒋雄骅及其共同委托代理人谢岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建锋诉称：2011年3月，他承包了蒋一军经营的江阴市千海宾馆（以下简称千海宾馆）的室内装饰装修工程，但未签订书面合同，仅口头约定工程款按实结算。2011年12月，他完成该宾馆的装修施工并交付给蒋一军使用。2013年1月11日，他与蒋一军达成一份协议，约定工程款按照江苏省定额审计决算进行审核。经决算，装修工程款为2125560.72元，但蒋一军对此不予认可。2013年2月5日，经徐霞客镇人民调解委员会调解，他与蒋一军达成一份协议书，约定就工程款双方协商解决。事后，双方未能达成一致。经鉴定，装修工程造价为1376162.77元，到目前为止，蒋一军仅支付了80万元工程款，他多次催要剩余工程款无果。蒋一军与蒋雄骅系父子，千海宾馆登记在蒋雄骅名下，蒋一军与蒋雄骅共同经营该宾馆。为维护他的合法权益，故诉至法院，请求判令蒋一军和蒋雄骅共同支付工程款576162.77元。
被告蒋一军、蒋雄骅辩称：1、原告无相关施工资质，原告与被告签订的合同应为无效；2、蒋雄骅与张建锋不存在装修合同关系，不应承担支付装修工程款的义务；3、原告承包的工程未验收合格，工程存在如下严重质量问题：卫生间防水施工存在严重质量问题，37个房间中有30个房间的卫生间存在漏水的情况，导致多个房间无法正常使用；原告使用假冒的西门子开关、插座，导致多个房间内开关、插座无法正常使用；6个房间的房门无法正常关闭；原告排线有问题导致一个房间网线不通，网络电视无法使用；多个房间内线电话不通。本案所涉工程价款的处理，应当由原告将上述质量问题进行修复，经他验收合格后，才可主张相应的工程价款。如原告拒绝修复或无法修复的，则被告与原告各自应承担缔约过失责任，按合同无效的规定处理。因本案属于房屋装饰装修工程，属于不能返还或没有必要返还的，则应当折价处理，即扣除原告就上述质量问题应当承担的修复费用。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月，张建锋与蒋一军达成了口头协议，约定由张建锋承包蒋一军位于江阴市徐霞客镇璜塘金凤中路28弄1号千海宾馆的室内装饰装修工程，工程款双方未作约定。2011年12月底，张建锋完成该宾馆的装修工程并交付给蒋一军，但该宾馆的装修工程未经验收。2012年9月7日，千海宾馆经工商局登记成立，2012年9月17日开业经营。
2013年1月11日，蒋一军（甲方）与张建锋（乙方）达成协议一份，约定：“今由乙方为甲方千海宾馆室内装饰装潢，地址位于江阴市徐霞客镇璜塘金凤中路28弄1号千海宾馆。经双方协商，协议如下：一、按照江苏省定额审计决算进行审计。”后蒋一军对张建锋提供的《工程造价决算书》确定的工程造价2125560.72元不予认可。
2013年2月5日，蒋一军与张建锋因支付装潢民工工资事宜产生纠纷，在江阴市徐霞客镇人民调解委员会的调解下，达成《人民调解协议书》一份，约定：蒋一军分二次支付张建锋在江阴璜塘千海宾馆装潢的民工工资人民币叁拾万元，……，蒋一军、张建锋的工程款事宜可以协商解决。
因张建锋与蒋一军对千海宾馆的装修造价无法达成一致意见，张建锋向本院申请对千海宾馆的装饰装修价格进行鉴定。本院委托江苏建业恒安工程管理股份有限公司（以下简称建业恒安公司）对张建锋施工的千海宾馆装修工程进行造价鉴定。2013年10月8日，建业恒安公司出具了鉴定报告，鉴定结果为：1、无争议部分：璜塘千海宾馆装饰工程（内装）造价1145419.91元，璜塘千海宾馆装饰工程（水电）造价227195.97元，以上内装和水电造价共计1372615.88元。2、有争议部分：消防木门框制作安装造价3546.89元。3、合计（无争议部分＋有争议部分）1376162.77元。本案的鉴定费为22500元。
2014年2月25日，张建锋向本院出具一份说明，内容为对鉴定报告中有争议的消防木门框制作安装造价3546.89元自愿放弃。
蒋一军与蒋雄骅系父子关系，千海宾馆装修事宜的洽谈和工程款的支付均由蒋一军负责，蒋雄骅为千海宾馆登记的经营者，蒋一军已支付张建锋工程款80万元。
另查明，张建锋无涉案装修工程的施工资质。
以上事实有协议书、人民调解协议书、鉴定报告、说明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：张建锋承包千海宾馆的装饰装修工程，因该装修工程的对象为商用宾馆，非住宅性质，故本案所涉装饰装修工程纠纷应当适用《建设工程质量管理条例》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行调整。因张建锋未取得建筑施工企业资质，故张建锋与蒋一军之间达成的千海宾馆装饰装修工程协议应认定为无效。千海宾馆的装修工程虽未经验收，但蒋一军、蒋雄骅已实际使用，该装修工程应视为质量符合约定。因此，装修装饰协议虽然无效，但张建锋可以参照约定进行审计确定工程造价。蒋一军、蒋雄骅以该宾馆的部分装修工程存在质量问题拒付工程款的意见，于法无据，依法不予支持。根据建业恒安公司出具的鉴定报告，千海宾馆的装饰工程内装和水电共计1372615.88元。张建锋自愿放弃消防木门框制作安装造价3546.89元，本院予以准许，故蒋一军应向张建锋支付工程款1372615.88元，扣除已经支付的80万元，余款572615.88元应负清偿责任。蒋一军、蒋雄骅提出的千海宾馆装修存在质量问题，该主张属工程质量保修范围，蒋一军、蒋雄骅可另行主张，本案不予理涉。
关于蒋雄骅是否应与蒋一军共同支付工程款的问题。千海宾馆的装饰装修工程洽谈和工程款支付及达成的相关协议等事宜均由蒋一军负责，该装修工程完工后，千海宾馆登记在蒋雄骅名下，鉴于蒋一军与蒋雄骅系父子关系，推定千海宾馆由蒋一军、蒋雄骅为家庭共同经营，故对张建锋要求蒋雄骅与蒋一军共同支付工程款的主张，依法予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条之规定，判决如下：
蒋一军、蒋雄骅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张建锋工程款572615.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4780元，鉴定费22500元，共计27280元（张建锋已预交），由张建锋负担168元，由蒋一军、蒋雄骅负担27112元，张建锋同意其预交的案件受理费和鉴定费由蒋一军、蒋雄骅负担的部分直接支付给他，本院不再退还，蒋一军、蒋雄骅负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张建锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
审判员 钱宇穗
二〇一四年三月六日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。