上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第582号
原告江宏望。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
委托代理人王坤，上海方英律师事务所律师。
被告张其中。
被告上海贸瀚钢格板有限公司。
法定代表人计明明，经理。
上列二被告的共同委托代理人周春雷，上海周春雷律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人梁正，上海周春雷律师事务所律师。
原告江宏望与被告张其中、上海贸瀚钢格板有限公司（以下简称“贸瀚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月5日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告江宏望及其委托代理人李明明，被告张其中及被告贸瀚公司的共同委托代理人周春雷、梁正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江宏望诉称，2013年6月19日9时10分许，在奉贤区大叶公路出沪杭公路北约100米处，被告张其中驾驶的沪AXXX**机动特种车（叉车）与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，事故致原告受伤。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告江宏望与被告张其中承担事故同等责任。2014年7月29日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人江宏望因交通事故致第2腰椎压缩性骨折，现腰部活动受限，评定X级伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日。原告认为本次交通事故给其造成的损失有：医疗费人民币1，222.70元（以下币种同）、营养费2，400元、护理费4，398元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、交通费500元、衣物损500元，合计104，022.70元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：两被告连带赔偿原告因本起事故造成的各项损失104，022.70元。
被告张其中、贸瀚公司共同辩称，对事发经过没有异议。被告张其中系被告贸瀚公司员工，履行职务行为过程中发生本起交通事故，相应责任由被告贸瀚公司承担。在本起事故中，原告江宏望承担事故同等责任，故对原告的损失，被告贸瀚公司仅按责承担50%的赔偿责任。对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费认为应扣除43元的自费用药；营养费和护理费均认可30元／天的计算标准；交通费不予认可；精神损害抚慰金应按责承担；残疾赔偿金不予认可，认为原告所受损伤不构成伤残。
经审理查明，原告诉称的事故经过、责任认定等情况属实，本院依法予以确认。审理过程中，被告贸瀚公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限存有异议，并于2015年3月10日提出重新鉴定申请。2015年3月23日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告江宏望损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定。2015年7月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2015）临鉴字第2172号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人江宏望脊柱交通伤，后遗腰部活动障碍，构成X级伤残。伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。”为此，被告贸瀚公司支付重新鉴定费4，100元。综合两次鉴定意见，本院认为，原告江宏望因本次交通事故所受损伤构成X级伤残，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。
另查明，1、被告张其中系被告贸瀚公司员工，在履行职务行为过程中发生本起交通事故，被告贸瀚公司未为肇事车辆沪AXXX**机动特种车（叉车）投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）；2、事发前，原告江宏望在上海益实多电子商务有限公司从事区域分拣中心经理工作，居住在奉贤区西渡镇康发小区XXX幢XXX号XXX室。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告江宏望身份证复印件、被告张其中身份证复印件、被告贸瀚公司档案机读材料、门急诊病历、医疗费发票、放射学诊断报告书、上海市房地产权证、原告江宏望的劳动合同、工资卡明细、华政（2014）法医残鉴字第J-3019号司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告张其中的劳动合同、养老保险个人账户记账情况、司鉴中心（2015）临鉴字第2172号鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案是一起机动车与机动车碰撞致人损害的交通事故，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。因被告张其中系在履行职务行为过程中发生本次交通事故，故相应的赔偿责任应由其用人单位即被告贸瀚公司承担，原告要求两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
本案中，原、被告的主要争议焦点在于：被告贸瀚公司作为肇事车辆沪AXXX**机动特种车（叉车）的所有人，是否有为该车投保交强险的义务，如果未投保交强险是否应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当为车辆投保交强险。如果该机动车是临时上道路行驶的，投保人可以选择投保短期交强险。可见，法律并未免除机动特种车（叉车）的投保义务，相反为临时上路行驶的机动特种车（叉车）投保交强险不仅可能而且应该。被告贸瀚公司提出，肇事车辆沪AXXX**机动特种车（叉车）属于厂内机动车，无需投保交强险，但未能提供相应的证据。本院认为，本案肇事车辆沪AXXX**机动特种车（叉车）是在上路行驶过程中发生交通事故，其危险性与其他上路行驶的机动车并无差别，在法律未免除其投保交强险义务的情况下，被告贸瀚公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。
对原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据，确定为1，222.70元。被告贸瀚公司提出扣除自费用药43元的意见，于法无据，本院不予采信。对营养费，本院酌情按照30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算60日，金额为1，800元。对护理费，本院酌情按照1，820元／月的标准，期限参照鉴定意见计算2个月，金额为3，640元。对残疾赔偿金，因事发前原告经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，故原告主张按照43，851元／年的标准计算残疾赔偿金符合法律的规定，本院根据原告的伤残等级（X级伤残，系数为10%），自定残之日起计算20年，金额为87，702元。对精神损害抚慰金，由于本起交通事故造成原告X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，考虑到原告对本起事故的发生也有过错，故对原告的该项赔偿请求本院依法支持2，500元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持100元。对衣物损，本院酌情支持100元。对第一次的鉴定费，本院凭据予以支持，金额为2，300元。
综上，本起事故给原告江宏望造成的损失有：医疗费1，222.70元、营养费1，800元、护理费3，640元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金2，500元、交通费100元、衣物损100元、鉴定费2，300元，合计99，364.70元。被告贸瀚公司应在交强险的责任限额范围内承担97，064.70元，对不属于交强险赔偿范围的鉴定费2，300元，由被告贸瀚公司按责承担50%即1，150元，故被告贸瀚公司共应赔偿原告江宏望因本起交通事故造成的损失98，214.70元。原告要求被告张其中与被告贸瀚公司承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海贸瀚钢格板有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江宏望98，214.70元；
二、驳回原告江宏望其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440元，减半收取计1，220元，由原告江宏望负担100元，由被告上海贸瀚钢格板有限公司负担1，120元；重新鉴定费4，100元，由被告上海贸瀚钢格板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
……
第二十条机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：
（一）境外机动车临时入境的；
（二）机动车临时上道路行驶的；
（三）机动车距规定的报废期限不足1年的；
（四）保监会规定的其他情形。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。