湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1051号原告：李某某。委托诉讼代理人：王怀斌，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陶某。委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周剑锋，湖南丰昇律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告李某某与被告陶某名誉权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李某某、原告的特别授权委托诉讼代理人王怀斌及被告陶某的特别授权委托诉讼代理人周剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉；2、因被告故意诽谤原告，判令被告赔偿原告的精神损失费五万元整；3、原告无过错，由被告全额承担本案的诉讼费用；4、由被告承担本案证人所支出的差旅费、误工费等合计3000元。事实与理由：2017年3月4日开始被告陶某用自己的手机使用微信发信息与语音给原告在浙江打工的女儿杨琼。杨琼1592589****的手机号保存了微信的文字信息和语音通话，被告纯属捏造事实，故意恶意诽谤原告的名誉，瞎说原告与其继父杨玉桃有两性关系，由此而造成地方纷纷扬扬，影响极坏，严重破坏原告的正常生活与家庭关系，导致原告丈夫杨芳喜在外打工不安，要回乡起诉与原告离婚。目前原告无法安身，精神上遭到极大伤害，原告与被告继父一身清白，没有丝毫不正当关系，房屋坐落系邻居，原告与被告继父没有任何不正当的往来，也无电话联系是实事，纯属被告捏造事实，对原告进行公开的污蔑、诽谤，破坏原告的家庭关系，应当依法对原告的名誉消除影响，赔礼道歉，同时赔偿原告的精神损失五万元整，保护原告的合法权益，特具状法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告陶某辩称，被告没有实施侵害原告名誉的行为，对于原告的诉讼请求，被告不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，2017年6月21日法院依法向被告陶某的继父杨玉桃进行了调查并形成的调查笔录。本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据认定如下:1、原告提交的第3号证据，被告质证对其真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，对原告提交的该份证据，被告对其真实性无异议，且证人杨琼也到庭接受了原、被告双方的质询，该微信记录客观证实了被告主动将毫无事实根据的消息即被告认为的原告与其继父杨玉桃有不正当男女关系的事实传播给证人杨琼的事实，依法予以采信；2、原告提交的第5号证据，被告质证有异议，认为只有一个号码的通话记录，无法达到原告的证明目的。经审查，支持被告的质证意见，对原告提交的第5号证据，不予采信；3、原告提交的第6号证据系证人杨琼的当庭证言，被告质证认为原、被告的微信聊天仅仅是在沟通，并不构成对原告的诽谤，且被告后再未与证人杨琼联系散播原告与其继父存在不正当行为的事实，被告并没有主动故意或过失的传播原告行为不检点的信息。经审查，证人虽与原告有利害关系，但证人杨琼的陈述与其提交的微信记录上的记录一致，且与本案有直接关联，依法予以采信；4、原告提交的第7号证据系证人李贤乐的当庭证言，证人系原告的邻组邻居，也认识被告。证人陈述在2017年3月左右，被告陶某在其家中与其继父发生争吵的时候，证人在看“热闹”过程中听到过被告说过原告与被告继父好了，要被告继父到原告家里去住，但被告陶某未当面向证人传播过此类消息，也没听说过被告在村上传播过此类消息。被告质证认为证人李贤乐所述都是道听途说，没有证明被告对证人传播过原告与被告继父有不正当关系的消息，证人证言恰巧证实了是因为被告家里人发生争吵的时候才讲过此事，这是属于被告家庭的内部矛盾，并未对原告造成名誉损害。经审查，证人与原、被告无利害关系，证人的陈述系其亲眼所见，亲耳所听，是对事实的客观反映，故对证人证实的事实依法予以采信；5、原告提交的第8号证据，系证人杨芳喜的当庭证言，证人陈述其在接收到女儿杨琼转发的微信记录后才得知有人宣称原告有不检点行为，但被告本人未曾向证人提及过此事。被告质证认为证人杨芳喜系原告丈夫，与原告有利害关系，证人证言片面，同时证人证言也证明了被告本人未亲口向证人传播过原告有不检点行为的消息，证人仅是通过女儿杨琼的微信才知道的。经审查，证人系原告的丈夫，与原告有利害关系，但证人仅证明其在接收到女儿杨琼转发的关于被告的微信聊天记录后，与原告发生过矛盾，且被告陶某未曾向证人传播过关于原告与被告继父有不正当男女关系的事实，其陈述客观、合理，依法予以采信；6、本院于2017年6月21日对被告继父杨玉桃的调查笔录，经原、被告质证，原告无异议，被告对其真实性无异议，但认为不能证明被告有侵害原告名誉的事实。经审查，该份调查笔录真实、合法，能客观反映本案相关事实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告陶某的继父杨玉桃一家系邻居，原告李某某与被告继父杨玉桃除正常的邻里交往外，并无其他不正当交往。2017年3月4日，被告主动加原告女儿杨琼为微信好友，当天被告与原告女儿杨琼的聊天过程中，被告宣称原告与其继父杨玉桃有不正当关系，导致其家庭不和，且有相关证据可以出示，但直至庭审结束，被告都未将证据提交。原告女儿在收到被告的微信信息后，将所有聊天记录转发给自己父亲即原告丈夫杨芳喜，在外务工的杨芳喜看到消息后回家与原告对质，并宣称如果原告与被告继父有不正当关系，则要求与原告离婚，原告女儿也通过电话质问原告“被告宣称事实是否属实”。被告在2017年3月4日与原告女儿聊天过程中宣称原告与其继父有不正当男女关系后未再向原告女儿传播过此类消息，也未再向其他第三人传播此消息。本院认为，公民享有名誉权，任何公民有保持自己名誉不为其他社会成员不当贬损并在自身名誉遭受不当贬损时予以保护的权利。侵害名誉权应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告陶某主动加原告女儿为其微信好友，并在聊天过程中捏造宣称原告与其继父有不正当男女关系，存在一定的过错，对原告的社会评价造成了不当影响，侵害了原告的合法权益，被告的行为构成了对原告名誉权的侵犯，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。被告虽有侵害原告名誉之事实，但并未实施将捏造的事实持续、不间断的散播给他人的行为。原告在审理过程中未提供充分证据证明其精神遭受严重损害，亦未提供证据证明证人因出庭作证而遭受的损失，故对原告要求被告赔偿其精神损失费50000元及要求被告支付证人因出庭而支出的差旅费、误工费3000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，对于原告李某某要求被告陶某赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陶某于本判决生效后五日内向原告李某某赔礼道歉；驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员 黄 纯二〇一七年七月十日代理书记员 吴兴旺