黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第188号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人张广辉，男，总经理。
委托代理人唐河江，男。
委托代理人孙伟，男。
被上诉人（原审原告）冯俊生，男。
委托代理人刘凤英，女，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）左东明，男。
被上诉人（原审被告）左东升，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服勃利县人民法院（2015）勃民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人唐河江、孙伟，被上诉人冯俊生及委托代理人刘凤英到庭参加诉讼。被上诉人左东明、左东升经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月20日20时许，左东明驾驶向左东升借来的黑KX57**号小型轿车，在勃利镇内镇东街由西向东行驶至永东路交叉路口处，与在永东路由南向北冯俊生无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成冯俊生受伤，车辆损坏，左东明肇事后驾车逃离现场。冯俊生受伤后被送往勃利县人民医院紧急处置后，被120救护车送至七台河市人民医院救治4天后转回勃利县人民医院住院治疗53天。住院期间发生医疗费用24017.69元。冯俊生经法医鉴定医疗终结期为伤后10个月，护理期限60日，营养期限为40日。该起事故经勃利县公安局交警大队认定，左东明负全部责任，冯俊生无责任。左东明驾驶的黑KX57**号小型轿车的所有人为左东升。该肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险。在冯俊生治疗期间，左东明已给付冯俊升13000.00元。
原审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，左东明驾驶机动车辆未确保行车安全，发生交通事故，造成冯俊生受伤的后果，左东明负该起事故的全部责任，冯俊生无责任。冯俊生主张医疗费24017.69元、误工费65000.00元、鉴定费1200.00元，予以支持。冯俊生主张护理费9000.00元，因其提供的证据不充分，按职工平均工资每月3399.50元支持6799.00元（3399.50元／月×2个月）。冯俊生主张住院期间伙食补助费2850.00元，按每天15.00元支持855.00元（15.00元／天×57天）。冯俊生主张营养费2000.00元，按每天30.00元支持1200.00元（30.00元／天×40天）。冯俊生主张交通费280.00元酌定支持200.00元，其经济损失合计为99271.69元。左东明驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，冯俊生的合理经济损失首先由太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费65000.00元、护理费6799.00元、交通费200.00元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000.00元。对于冯俊生超出交强险限额部分的合理经济损失由左东明赔偿医疗费14017.69元、伙食补助费855.00元、营养费1200.00元、鉴定费1200.00元，合计17272.69元。左东明给冯俊生垫付的13000.00元，应在冯俊生应得的赔偿款中予以扣除。左东升出借车辆，因没有证据证明其存在过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司在交强险限额内赔偿冯俊生医疗费、误工费、护理费、交通费各项经济损失71999.00元；左东明赔偿冯俊生医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费各项经济损失4272.69元，上述赔偿款于判决生效后一次性给付；二、左东升不承担赔偿责任；三、驳回冯俊生其他诉讼请求。案件受理费1707.00元，由左东明承担。
判后，太平洋保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院在冯俊生没有提供相应的劳动合同、正规工资条、用人单位的营业执照、组织机构代码、停发工资证明，超过3500.00元以上要提供完税证明这些基本要件的情况下，支持每月工资6500.00元误工费显然是不合理的。交通费没有正规票据，医疗终结时间过长，上诉人提出异议，一审法院作出判决，损害了上诉人的合法权益。另外，左东明肇事后逃逸，上诉人在向受害人履行赔偿义务后有权向其追偿。综上，请二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人向上诉人提出保险理赔的全部诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人冯俊生辩称，一审判决符合法律规定和特殊行业工资标准，不存在工资标准过高问题。国家对建筑特种设备制造生产安装使用都有专门的法律规定，答辩人冯俊生从事的是建筑施工行业特殊行业中的垂直塔式起重机工种，该行业要求极为严格，国家对垂直式吊装机械专门立法就有六项，不是单纯身体健康年轻想干就能干的，必须具备资质证书，否则不能上岗就业，且工作非常危险、辛苦，工资都在6500元至7500元之间，不包含维修和加班工资。答辩人调取了相关单位的塔吊车司机的相关标准，答辩人主张的6500元只是同行业同工种的最低标准。答辩人没有提供劳务合同、工资条等，是用人单位不给。现在的建筑施工行业都是私人企业，这些证明公司不会给任何一个劳动者。关于上诉人提出交通费没有正规票据及医疗终结期过长问题，交通费没有票据是因为当时120情况紧急，没有出具，这不是答辩人可以左右的问题，医疗终结期是法医鉴定过的，被答辩人没有提出重新鉴定视为认可，答辩人的工作是高危行业，受伤后不能从事该工作，给付的医疗终结期不长，根据本人的实际情况还比较短。关于被上诉人追加要求向左东明、左东升追偿问题，与答辩人没有关系，应该另诉。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉。
二审中，上诉人太平洋保险公司未向本院提供新的证据。
被上诉人冯俊生向本院提供冯俊生、李阳、陈克文、胡宝成四人建筑施工特种行业的操作资格证书，勃利县钰达建筑公司、勃利县佳泰建筑公司、江苏江都建设集团有限公司出具的证明，证明2014年塔式起重机司机月工资最少是6500元至7000元，不含加班费和修理费。江都建设公司鸡西东升花园第一标段出具的胡宝成工资证明一份，胡宝成在该公司从事塔式起重机司机工作月工资6500元。以上证据证明：同行业工资都在每月6500元至7000元之间。
本院经审理对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人冯俊生的误工时间和收入状况问题。
关于被上诉人冯俊生的误工时间问题。鉴定机构根据被上诉人冯俊生损伤部位及程度，参照《黑龙江省职工外伤、职业中毒医疗终结鉴定标准（草案）的规定，确定其医疗终结期为伤后十个月，有明确的鉴定依据和标准，且被上诉人冯俊生伤后未构成伤残，上诉人太平洋保险公司提出医院终结期超过定残日，没有事实依据，本院对其该项上诉主张不予支持，被上诉人冯俊生的误工时间应以医疗终结期为准。
关于被上诉人冯俊生的收入状况问题。被上诉人冯俊生提供的建筑施工特种作业操作资格证、塔式起重机司机培训证以及七台河市龙洋房地产开发有限公司宜美家园项目部出具的证明一份，能够证明其伤前从事的是建筑施工企业塔式起重机司机工作，故被上诉人冯俊生的误工损失可以按照建筑施工企业塔式起重机司机的收入计算。被上诉人冯俊生提供的勃利县钰达建筑公司、勃利县佳泰建筑公司、江苏江都建设集团有限公司等单位出具的证明，能够证明2014年建筑施工企业塔式起重机司机月工资在6500元至7000元之间（不含加班费和修理费），被上诉人冯俊生虽未提供其本人最近三年的平均收入状况，但依据被上诉人冯俊生提供的其本人的工资证明及相同行业的平均工资证明，能够确认其主张的误工费每月6500.00元证据充分，原审法院支持其该项请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，本院予以支持。
关于交通费问题。被上诉人冯俊生伤后从勃利县到七台河市人民医院进行就治，往返其居住地与就治医院之间必然发生交通费用，原审法院酌定支持200.00元，符合客观情况，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人太平洋保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。但原审法院在计算上诉人太平洋保险公司在交强险限额内承担医疗费10000.00元、误工费65000.00元、护理费6799.00元、交通费200.00元时计算错误，合计应为81999.00元，原审法院计算为71999.00元，应予纠正。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持勃利县人民法院（2015）勃民初字第91号民事判决主文第二、三项；
变更勃利县人民法院（2015）勃民初字第91号民事判决主文第一项为“中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿冯俊生医疗费10000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿冯俊生误工费、护理费、交通费71999.00元；左东明赔偿冯俊生医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费各项经济损失4272.69元，上述赔偿款于本判决生效后一次性给付”。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1707.00元，由左东明承担；二审案件受理费1707.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李金弟