浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第436号
原告：张爱明。
原告：海盐县武原镇迎宾钢模配件出租服务部。经营场所：海盐县武原街道海兴西路迎宾桥西堍。
经营者：张美英。
二原告共同委托代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。
被告：海盐县元通新兴建材有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴西路***号。
法定代表人：洪李明，该公司执行董事。
委托代理人：于志坚、杨武，浙江万宝律师事务所律师。
被告：胡雪峰。
被告：陆中良。
被告：姚忠华。
被告：陆培珍。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，该公司董事长。
原告张爱明、海盐县武原镇迎宾钢模配件出租服务部（以下简称迎宾服务部）为与被告海盐县元通新兴建材有限公司（以下简称新兴公司）、胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍、浙江元通建设股份有限公司（以下简称元建公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理，并于2015年5月15日、同年9月24日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人杨天晓、被告新兴公司委托代理人杨武到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人杨天晓、被告新兴公司委托代理人杨武、被告陆中良、姚忠华到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2013年5月14日，二原告与五被告签订借款合同一份，约定：被告新兴公司向原告借款人民币7500000元，借款月利率为1.8%，借款期限自2013年5月14日起至2013年6月13日止，还款方式为借款到期后被告新兴公司一次性还清，逾期还款的按每日千分之一点五支付逾期违约金。被告胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍同意作为被告新兴公司的保证人承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后二年，保证范围为主债权、利息、逾期违约金、律师代理费等，发生纠纷的，应向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告向被告新兴公司交付（直接交付被告新兴公司委托代理人农行本票一份金额人民币5000000元以及委托海盐汇鑫担保有限公司通过网银转账人民币2500000元代为交付）约定借款人民币7500000元。2014年5月7日，原告与被告元建公司、鄱阳县金腾置业有限公司（以下简称金腾公司）签订股权质押合同一份。合同约定：因宣伟根、被告新兴公司、元建公司向原告借款人民币19000000元（详见借款合同：2013001、2013002、2013003、2013004、2013005、2013006、2013007、2013008、2013009，签订借款合同的时间分别为2013年9月16日、2013年5月14日、2013年4月16日、2013年2月4日），本案借款合同项下的7500000元被包含在前述19000000元借款债权中。为保证原告前述债权的实现，被告元建公司自愿以其所有持有的金腾公司70%的股权（出资额人民币4200000元）向原告提供质押担保。当天，原告与被告元建公司在鄱阳县工商行政管理局办理了股权出质设立登记。约定的借款期满后至本案起诉前，被告新兴公司仅支付了2014年3月底前的约定利息、逾期违约金。此后至今的逾期违约金分文未付，借款本金分文未还，被告胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍也没有承担保证责任。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告新兴公司立即归还原告借款人民币7500000元；2、被告新兴公司支付原告逾期还款违约金人民币1674000元（自2014年4月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍标准即每月1.86%计算至2015年4月1日止，共12个月）；3、被告胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍为被告新兴公司的上述二项债务向原告承担连带保证责任；4、原告对被告元建公司提供的质押物（被告元建公司持有的金腾公司70%的股权，登记的出资额为人民币4200000元）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由六被告承担。
被告新兴公司答辩称：1、2013年5月14日双方当事人签订了借款协议，金额为7500000元，但是原告方实际交付仅为2500000元；2、由于原告方与被告新兴公司涉及到的累计往来款项相当多，由于该被告的相关人员被羁押，难以提交还款凭证，所以希望中止审理。
被告陆中良答辩意见：与被告新兴公司意见一致。
被告姚忠华答辩意见：与被告新兴公司意见一致。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告新兴公司、胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍在2013年5月14日签订合同的事实。
2、收条、本票、委托书、情况说明各一份，网银电子回单二份，证明原告向被告新兴公司交付借款7500000元的事实。
3、股权质押合同、股权出质登记书（复印）各一份，证明被告新兴公司和元建公司进行质押登记的事实。
4、被告新兴公司的工商登记材料一份，证明沈有观系该公司的股东，职务为经理的事实。
被告新兴公司质证意见：对原告提供的证据1中的借款合同的真实性没有异议，但是该被告实际支付的利息高于合同所约定的月息1.8%，且高于法律规定，所支付的违约金也是高于法律规定，对于收条没有异议，但是对证明内容有异议，收条出具时借款并未实际交付，按照收条约定应当将款项汇入被告新兴公司的账户，但是实际仅汇入了2500000元，余款5000000元被告新兴公司并未收到；对证据2的本票的真实性没有异议，被告新兴公司并未收到该份本票，对于委托书，该被告也没有委托沈有观办理相关事宜，也没有委托沈有观签字，沈有观的签名系事后书写，对沈有观的签字的真实性有异议，退一步讲，如委托书真实有效，那么根据委托书的记载本案借款系用于归还银行贷款，故被告新兴公司认为本案存在以贷还贷以及原告方以贷转贷情况；对情况说明没有异议，但是对金额有异议，对于银行电子回单没有异议；对于证据3没有异议；对证据4没有异议。
被告陆中良质证意见：对上述证据本身无异议，但是根据证据2中委托书的约定，应当由被告新兴公司承担还款责任。
被告姚忠华质证意见：对上述证据本身无异议，但是根据证据2中委托书的约定，应当由被告新兴公司承担还款责任。
被告新兴公司为支持其抗辩主张，向本院出示如下证据：
1、银行查询明细两份，证明原告方所出示的本票第二背书人、最后背书人以及兑付人均为元建公司，故该本票并非用于本案借贷，与本案无关。
2、十七份付款凭证，证明被告元建公司已经归还原告借款本金484.155万元，系归还被告元建公司作为借款人的案件【案号为（2015）嘉盐商初字第422号、423号、426号】，与本案无关。
原告质证意见：对被告新兴公司提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但是原告方认为原告方已将本票交付给被告新兴公司，至于被告新兴公司之后将本票背书给被告元建公司，这与原告是否履行付款义务缺乏关联；对被告新兴公司提供的证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但是原告认为被告元建公司所归还的上述款项中部分系用于支付本案利息和违约金。
被告陆中良质证意见：不清楚，由法院判决。
被告姚忠华质证意见：不清楚，由法院判决。
被告陆中良、姚忠华均未提供证据。
被告胡雪峰、陆培珍、元建公司均未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1、3、4均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。至于证据2，本院对其真实性予以认定，至于证明力将在说理部分进行阐述。至于被告新兴公司提供的证据1、2，本院对其真实性予以认定。
本院经审理，确认案件相关事实如下：2013年5月14日，二原告与被告新兴公司、胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍签订借款合同一份，明确约定因被告新兴公司要求，二原告同意借给被告新兴公司借款人民币7500000元整，借款期限自2013年5月14日起至2013年6月13日止，借款期限内，原告按月息1.8%向被告新兴公司收取利息，超过期限的，按每日千分之一点五支付逾期违约金。还款方式为借款到期被告新兴公司以7500000元一次性还清，如不按时清偿，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告实现债权支付的律师代理费。被告胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍愿意无条件承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等。同日，被告新兴公司向原告出具收条一份，明确其向二原告借款人民币7500000元，该份收条有被告新兴公司盖章以及其法定代表人洪李明签名确认，同时有案外人沈有观作为见证人签名确认；案外人海盐汇鑫担保有限公司受二原告委托将借款2500000元汇入被告新兴公司账户。同时，原告迎宾服务部将一张编号为1030337522464608的金额为5000000元中国农业银行本票交付给沈有观，并由沈有观在本票复印件上写上“原件已收、款项到位，具收人：新兴公司，委托代理人：沈有观”。
另查：沈有观系被告新兴公司的股东以及经理。沈有观收取的上述本票于收取当日即2013年5月14日兑付，第二背书人、最后背书人以及收款人均为元建公司。
2014年5月7日，原告张爱明作为质权人，被告元建公司作为出质人，案外人宣伟根（被告元建公司法定代表人）、被告新兴公司、元建公司作为借款人，签订股权质押合同一份，约定：因三借款人向原告张爱明借款19000000元整（详见借款合同：2013001、2013002、2013003、2013004、2013005、2013006、2013007、2013008、2013009），原告与三借款人已于2013年9月16日、2013年5月14日、2013年4月16日、2013年2月4日签订《借款合同》，为保证原告张爱明担保债权的实现，被告元建公司作为出质人愿意以其持有的金腾公司合计70%份额的股权向原告张爱明提供质押担保。合同约定出质的股权为被告元建公司名下的金腾公司70%的股权，出质股权所代表的出资额为4200000元，双方协议质押价值19000000元，合同项下质权对出质财产的效力及于质物本身、从物、孳息、添附物、附属物、质物的代位物；质押担保的范围包括三借款人借款的全部债务，包括本金、利息、复息、违约金和实现债权的费用等，原告张爱明为实现质权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。质押担保期间为借款期限届满之日起五年。双方当事人对其他权利义务亦进行了约定。后，双方向鄱阳县工商行政管理局办理了出质登记手续。
在本案审理过程中，原告方自认被告新兴公司在借款后，仅支付了2014年3月底前的约定利息、逾期违约金。各保证人也未承担保证责任。
另查，因被告元建公司未按约归还其向原告张爱明所借款项，各案外保证人也未承担保证责任，故，原告于2015年4月3日向本院起诉［案号为（2015）嘉盐商初字第422号、423号、426号］，要求实现相应债权。
本案审理过程中，原告与被告新兴公司确认：2013年2月5日至同年9月11日，被告元建公司已支付4841550元。对此，原告认为，上述款项系支付本案、422、423、426号案件涉及借款的利息（按合同约定的利率）及逾期还款违约金（按月利率1.86%），余款部分为归还本金。被告新兴公司则认为，上述款项均系归还422、423、426号案件涉及的借款5000000元的本金。
本院认为，原告与五被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告新兴公司在向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还的民事责任。本案中，双方当事人争议的焦点是：二原告是否已经完成本案借款7500000元的交付义务以及被告元建公司已支付的4841550元应如何抵充？首先，关于借款的交付问题。第一，被告新兴公司确认其仅收到2500000元，其认为并未收到本案所涉本票即原告方并未交付余款5000000元，但是根据被告新兴公司出具的有关借款事项的委托书，沈有观系该公司代理人，而沈有观收取了本案所涉的金额为5000000元的本票，并确认本票原件已收，款项已经到位，并明确具收人为被告新兴公司，另根据工商登记显示，沈有观系被告新兴公司的股东，职务为经理，故应当认为沈有观有权收取该份本票，即原告已经完成了借款的交付义务，至于被告新兴公司在收到借款后又将款项交付给谁与本案无关；第二，被告新兴公司在原告交付本票当日向原告出具了借款7500000元的收条，该份收条有被告新兴公司的盖章以及法定代表人的签名，且沈有观作为见证人该份收条上签字确认，更加证明原告方已经向被告新兴公司交付了本案所涉的7500000元借款。其次，关于被告元建公司已支付的4841550元抵充问题。本案中，被告元建公司系作为出质人被诉，元建公司以其所持有的金腾公司合计70%份额的股权向原告提供质押担保，属物的担保，标的为股权。在主债务人不履行到期债务时，债权人有权就该权利折价或以拍卖、变卖该权利的价款优先受偿，一般情形下，原告无权要求出质人以其他财产承担担保责任。故被告元建公司所支付的4841550元与本案无关。综上所述，被告新兴公司在借款7500000元后未及时归还借款，其应承担立即归还借款7500000元的民事责任。至于原告方请求的逾期还款违约金，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。虽被告新兴公司抗辩称其实际支付的利息以及违约金高于法律规定，但是未能提供相应的证据予以证明，故本院对该被告的抗辩不予采信。被告胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍作为连带责任保证人，应对被告新兴建材公司的上述债务承担连带清偿责任。被告元建公司为原告的上述债权提供了权利抵押，故，原告有权在被告元建公司上述应承担的还款义务范围内以该抵押财产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。由于被告新兴公司相关人员涉嫌的犯罪行为与本案没有关联性，故对于被告新兴公司要求本案中止审理的主张，本院不予采信。被告胡雪峰、元建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县元通新兴建材有限公司归还原告张爱明、海盐县武原镇迎宾钢模配件出租服务部借款7500000元、支付逾期还款违约金1674000元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍对被告海盐县元通新兴建材有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、对上述第一项判决内容，二原告有权以被告浙江元通建设股份有限公司提供的其所持有的鄱阳县金腾置业有限公司70%股权折价或者以拍卖、变卖该抵押股权的价款优先受偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76018元，财产保全费5000元，合计81018元，由被告海盐县元通新兴建材有限公司、胡雪峰、陆中良、姚忠华、陆培珍、浙江元通建设股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 张利宏
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王 元