太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初1147号
上诉人（原审原告）：侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂，住所地侯马开发区建工路6号，组织机构代码证：776700071-1。
法定代表人：李林，董事长。
委托诉讼代理人：李春燕，女，该公司财务经理，住山东省侯马市建北街6号10号楼1单元203号。
委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王柱成，男，1957年4月10日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区东陵里*号*楼西下*号。身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：李清梅，女，1959年12月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区新街南二巷**号院*排**户。身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：山西荣茂源生物科技有限公司，住所地太原市尖草坪区兴化街329号1幢5-6层509号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：员志斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西汇川工程项目管理有限责任公司，住所地太原市民营区五龙口街678号4楼13号。统一社会信用代码140193110006535。
法定代表人：孙继平，总经理。
被上诉人（原审被告）：姚晓东，男，1960年5月1日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区新建南路***号*排*号。身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）王国伟，男，1960年5月1日出生，汉族，住太原市万柏林区和平北路**号*楼*单元**户。身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张志利，董事长。
委托诉讼代理人：任新宇，北京乾上律师事务所律师。
上诉人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂因与被上诉人王柱成、李清梅、山西荣茂源生物科技有限公司、山西汇川工程项目管理有限责任公司、姚晓东、王国伟、山西五建集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初801号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂委托诉讼代理人李春燕、郝洁，被上诉人王柱成，被上诉人山西五建集团有限公司委托诉讼代理人任新宇依法参加了诉讼。经合法传唤，被上诉人李清梅、山西荣茂源生物科技有限公司、山西汇川工程项目管理有限责任公司、姚晓东、王国伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂上诉称，上诉人与被上诉人王柱成、李清梅约定不明，属于仲裁条款无效的情形，应当依法向人民法院提起诉讼。上诉人与被上诉人王柱成、李清梅虽然在《借款合同》中约定由太原仲裁委员会仲裁，但是在随后签订的《抵押合同》与《保证合同》中又重新对管辖进行了约定，并且与《借款合同》约定的仲裁条款相左。首先，在抵押合同12.2条中，上诉人与被上诉人王柱成、李清梅约定”协议不成的，同意按（2）种方式解决，（1）在甲方所在地法院通过诉讼方式解决，（2）将争议提交太原仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规定，进行仲裁”。当事人约定按以下两种方式解决纠纷，属于仲裁法规定的仲裁协议约定不明确。其次，当事人在《保证合同》第11.2条中约定”双方协议不成的，均同意在甲方所在地人民法院以诉讼方式解决”再次变更了管辖约定。依据《中华人民共和国仲裁法》第18条的规定”仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议达不到补充协议的，仲裁协议无效，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第7条”当事人约定争议可以新仲裁机构申请仲裁协调可以向人民法院起诉，仲裁协议无效。”应当认定仲裁协议无效，由一审法院管辖。二、原审法院认定”上诉人与被上诉人2016年3月1日达成处理纠纷方式由仲裁变更为诉讼的约定无效”不正确。上诉人与被上诉人王柱成于2016年3月1日在太原市迎泽区庙前街税务大厦612签订地签订承诺函，被上诉人承诺”债务解决方式由此承诺函签订地法院解决”，上诉人的代理人也对具体的承诺函签订地作出了书面标注，双方就此事”由此承诺函签订地法院解决”的约定达到一致。此承诺函系双方真实意思表示。一审法院审理认为”被告李清梅并未签字，故原告与被告王柱成两方达成变更纠纷处理方式的约定无效”不正确，在一审庭审时，被上诉人李清梅未到庭参加诉讼，被上诉人王柱成承认李清梅在《借款合同》、《抵押合同》以及《保证合同》中签字均是由被上诉人王柱成代签，故上诉人与被上诉人王柱成签订的承诺函变更管辖虽没李清梅的签字，该约定由承诺函签订地法院解决也应该认定为有效。故要求：1、撤销原审判决，发回重审；2、诉讼费由对方承担。
王柱成辩称，我承认我借了200万元，但是借的资金是运用到了工程上了。运用到大同的项目上了，上诉人诉讼的标的与借款给我的标的是不一样。如果按照借款的协议是应该仲裁管。故要求：维持原裁定。
山西五建集团有限公司，这个案件的案由是民间借贷，根据的是借款合同的约定，借款合同中明确约定了是由太原仲裁委员会管辖，当时也签订了一个抵押合同，抵押合同是同样约定了由太原市仲裁委员会管辖。之所以在迎泽法院立案，有可能是被上诉人王柱成与上诉人写过一个承诺书，但承诺书只表达了两个意思，借款本金和利息是按原来的借款合同执行，当时被上诉人王柱成在原审中明确说了合同签订地在迎泽区某宾馆里面是上诉人单方自己加上去的，所以应该按照原合同中约定的由太原市仲裁委员会管辖。故要求：维持原裁定。
一审法院经审查认为：原告侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂与被告王柱成、李清梅签订的编号为HMPY-WZC-
LQM（20131029）号借款合同中第十四条第二款明确约定：”双方协商不成的，同意将争议提交太原仲裁委员会仲裁解决。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力”。该仲裁约定系双方真实意思的表示，对合同双方具有约束力。原告与被告王柱成于2016年3月1日达成的处理纠纷方式由仲裁变更为诉讼，因被告李清梅未签字，故原告与被告王柱成两方达成变更纠纷处理方式的约定无效。2013年10月原告与被告王柱成、被告李清梅三方签订的《借款合同》中上述仲裁条款继续有效。根据我国法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，原告应向仲裁机构申请仲裁，立案后发现有如上情形的应裁定驳回起诉。原审据此裁定：驳回原告侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂的起诉。
本院经审查认为，本案争议的焦点即为本案是否应由人民法院受理。
根据2016年3月1日被上诉人王柱成向上诉人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂出具的承诺函表明”债务解决方式由此承诺函签订地法院解决”，被上诉人王柱成在原审开庭时陈述”李清梅的签字是由其代签”，有被上诉人王柱成签字的保证合同表明”双方协商不成的，均同意在甲方所在地人民法院以诉讼方式解决”以及依据法律相关”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”、”协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案应由人民法院受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十一条、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初801号民事裁定；
二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 孙广金
二〇一七年三月十七日
书记员 段微微