湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第357号
原告廖兵莲，农民。
委托代理人谭亚军，涟源市石马山法律服务所法律工作者。
被告梁立华，居民。
被告谭阵营，居民。
被告吴云峰，居民。
第三人陈伦和，农民。
第三人廖克林，农民。
原告廖兵莲与被告梁立华、谭阵营、吴云峰及第三人陈伦和、廖克林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员康会议、易新福参加的合议庭，书记员肖珂出庭担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加了陈伦和、廖克林为本案第三人参加诉讼，并于2015年12月7日再次开庭进行了审理。原告廖兵莲的特别委托代理人谭亚军到庭参加了诉讼，被告梁立华、谭阵营、吴云峰均到庭参加第一次庭审，第三人陈伦和、廖克林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告廖兵莲诉称，2012年7月，被告梁立华、谭阵营以资金为周转为由，向原告廖兵莲借款20万元。但借款后，经原告多次催讨，两被告一直未予偿还。2013年1月，被告吴云峰对被告梁立华、谭阵营向原告所借的款项提供担保。之后，三被告仍未偿还原告的借款，故特向法院起诉前来，要求判令被告梁立华、谭阵营偿还原告借款本金20万元，并承担本案诉讼费用；由被告吴云峰承担连带偿还责任。
为支持其诉讼请求，原告廖兵莲向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、内容为“今借到廖兵莲人币贰拾万元整（200000.00）借款人梁立华谭阵营12.7.11号担保人：吴云峰2.13.11”的借条原件及复印件各一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
证据三、2012年7月11日，原告向梁立华账户转账20万元的转账凭证一份，拟证明原告已支付20万元借款的事实。
对原告廖兵莲提交的证据一、二、三的真实性，三被告没有异议。
被告梁立华辩称，原告的20万元借款，是通过原告的女婿陈伦和介绍所借，被告也是向陈伦和出具的借据，被告已通过陈伦和偿还原告借款40多万元，不存在再欠原告的款项。
被告谭阵营辩称，是陈伦和向其打电话联系，提出借钱给被告梁立华、谭阵营夫妇的，具体是由陈伦和与被告梁立华协商的，其只是在借条上签了字。
被告吴云峰辩称，其在借据上确实做为担保人签了字，但该借款实际已经偿还，故不应承担担保责任。
为支持其答辩意见，被告梁立华、谭阵营、吴云峰向本院提交了如下证据：
证据一、账目明细共18页及陈伦和出具的收据12页，拟证明陈伦和已从原告处领取228346元的事实。
证据二、廖克林、陈伦和的领款明细表及账目明细单共10页，拟证明廖克林、陈伦和两人共领走280266元，其中廖克林领取51920元的事实。
被告为证明其辩解意见，还申请了证人殷某、石某、谭某甲、杨某、谭某乙、刘沪坤等六位证人出庭作证，拟证明六证人在被告梁立华开办的“金海明珠”歌厅做事时，看见陈伦和因向原告讨钱，到歌厅闹事，还要其老婆在歌厅柜台收过钱，公安局的110巡警队还出警处理过，及在2012年农历12月29日，被告梁立华给歌厅员工发工资时，陈伦和也来向被告梁立华讨钱，被告当时给了陈伦和4万元的事实。
对被告提交的二份证据，原告提出异议，认为原告并没有委托廖克林、陈伦和到原告处领款，被告与廖克林、陈伦和之间的经济往来与原告没有关系，且被告提交的账目明细均系被告单方制作，不具有真实性，不应采信；对被告申请出庭的证人所做的证词，原告除对证人谭某乙的证词真实性有异议外，对其余证人的证词没有异议，但认为均不能达到被告的证明目的；认为证人谭某乙与被告梁立华、谭阵营有亲属关系，证词不真实，不应采信。
第三人陈伦和、廖克林未到庭参加诉讼，未对原、被告的证据发表质证意见，未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证的情况，通过对证据真实性、合法性、关联性等“三性”的分析，本院对本案的证据认定如下：
对原告提交的三份证据，因三被告没有异议，本院予以采信。
对被告方提交的证据一、二，被告虽有异议，但没有向本院提交相反的证据佐证；且经审查，陈伦和在被告梁立华开办的“金海明珠”歌厅领取的228346元有陈伦和的收据或签名佐证，康克林在“金海明珠”歌厅收取的51920元，有康克林的签名佐证，结合被告的陈述，应当予以认定。因证人谭某乙与被告具有亲属关系，其证词主观偏向性比较大，本院不予采信，对其余几位证人的证词，因原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年7月11日，原告廖兵莲经其女婿陈伦和介绍，借了20万元给被告梁立华、谭阵营夫妇。被告梁立华、谭阵营向原告出具了一张20万元的借据，并口头与原告约定按月利率4%计付利息，按月付息。借款后，被告梁立华向原告廖兵莲按约定利率支付6个月的利息后，未再按月向原告支付利息。2012年农历12月29日，原告的女婿陈伦和到被告梁立华家追讨过原告的借款本息。后被告未按时清息还本。自2013年10月8日开始，陈伦和开始到被告梁立华开办的“金海明珠”歌厅消费签单，并以领取利息、分红款及现金的方式多次到“金海明珠”歌厅领款，甚至安排其妻子廖克林到“金海明珠”歌厅吧台收取营业款。被告梁立华多次安排“金海明珠”歌厅的领班即被告吴云峰从营业收入中支付款项给陈伦和。从2013年10月8日至2015年3月7日期间，第三人陈伦和领款、消费，共在被告处支取了228346元，第三人康克林则在被告的歌厅吧台收走营业款51920元。2013年11月，被告吴云峰在陈伦和提交的被告梁立华、谭阵营向原告廖兵莲的出具的借条原件上签了“保证人：吴云峰”字样。2015年5月18日，原告廖兵莲向本院起诉。另查明，第三人陈伦和、康克林系夫妻，第三人康克林与原告廖兵莲系母女关系。
本案的争执焦点是：陈伦和、康克云在被告梁立华处所领取的款项，能否抵扣原告的借款本息。
本院认为，被告梁立华、谭阵营向原告廖兵莲借款20万元所形成的借贷关系，有原告提供的借条原件及银行转账凭证佐证，且被告也予以认可，故应当予以认定。依法成立的借贷关系受法律保护，两被告应当偿还原告的借款。原告借款给被告虽是经第三人陈伦和介绍，但原告当庭否认其委托了第三人陈伦和、康克林向被告催讨款项，被告亦提供不出足够的证据证明其向第三人陈伦和、康克林支付款项是受原告委托，故被告梁立华、谭阵营支付给第三人陈伦和、康克林的款项，不应在本案中抵扣，被告梁立华、谭阵营应偿还原告借款本金200000元。被告吴云峰为被告梁立华、谭阵营向原告廖兵莲的借款提供了保证，但没有约定保证的范围和保证方式，故对原告的借款应当承担连带偿还责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告梁立华、谭阵营在本判决生效之日起五日内偿还原告廖兵莲借款本金200000元；由被告吴云峰对被告梁立华、谭阵营的上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后，有权向被告梁立华、谭阵营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告梁立华、谭阵营、吴云峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 康会议
人民陪审员 易新福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。