wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00308-1号
申请执行人彭勤。
被执行人宋国。
彭勤与宋国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日作出的（2015）张锦民初字第00360号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、宋国应归还彭勤借款50000元，二、案件受理费减半收取525元，由宋国负担。因宋国未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭勤向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案受理。
本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人宋国名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)张锦执字第00308-1号申请执行人彭勤。被执行人宋国。彭勤与宋国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日作出的（2015）张锦民初字第00360号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、宋国应归还彭勤借款50000元，二、案件受理费减半收取525元，由宋国负担。因宋国未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭勤向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案受理。本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人宋国名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张锦民初字第00360号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一五年十月十五日书记员  徐 婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第911-2号
原告周楚贺，男，30岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告张科奇，男，33岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告张守贵，男，57岁，汉族，通化市人，住址同上。
被告刘从珍，女，58岁，汉族，通化市人，住址同上。
本院在审理原告周楚贺诉被告张科奇、张守贵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告周楚贺撤回起诉。
案件受理费650.00元（系减半收取），由原告自愿负担。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十月二十日
书记员 唐丽丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3370号
原告：颜亮，男，1983年11月22日出生，汉族，仙桃市人。
被告：曹明伟，男，1985年1月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告：黄琴，女，1987年6月21日出生，汉族，仙桃市人，。
原告颜亮与被告曹明伟、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告颜亮于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜亮的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许颜亮撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告颜亮负担。
审判员 刘文伍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴定帮
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1612号
原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组。
代表人王军涛，男，系该小组负责人。
委托代理人韩松山，男，1951年10月24日生，汉族。
委托代理人杨现通，男，1959年12月16日生，汉族。
被告芦红正，男，成年，汉族。
被告李广松，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组与被告芦红正、李广松为借款纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组撤回对被告芦红正、李广松的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0169号
上诉人（原审被告）赵明忠，男，1961年2月22日生，汉族，上海市人。
委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范海蓉，女，1976年9月7日生，汉族，句容市人。
上诉人赵明忠与被上诉人范海蓉因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵明忠及其委托代理人俞仁明参加诉讼，被上诉人范海蓉经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月16日，赵明清向范海蓉借款70万元，由赵明忠提供担保。赵明清与赵明忠于借款当日与范海蓉签订借款合同。合同第三条约定，“1、贷款人在本合同中向借款人提供的借款金额为700000元（大写金额柒拾万元）。2、借款期限90天，自2012年10月16日至2013年元月15日止（实际放款日于到期日以付款凭证为准，付款凭证为本合同的附件）。借款人应在借款期限届满前归还全部借款及剩余利息。3、本合同项下借款人的利率为银行同期贷款基准利率的4倍，最终借款利息按照实际借款天数结算。4、借款人应从贷款人放贷次月起按月（每月的15号前）支付利息（借款期限不足一个月的，应在借款期满当日支付）。”第二条第一款、第二款、第三款约定，“1、保证人为借款人履行本合同提供连带责任。2、保证期自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年止。3、保证范围为：借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公正费用、律师费用、差旅费用）。”第三条第一款约定，“借款人违反本合同约定逾期返还借款本金或者支付利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人承担借款总额20%的违约金，归还全部借款本金，按照合同约定支付应付利息。”第四条第四款约定，“本合同一式三份，借款人、贷款人、保证人各执一份，具有同等法律效力。在借款合同中贷款人签字一栏，范海蓉并未签字，赵明清和赵明忠分别在借款人、保证人处签字确认。”双方还就其他事项进行了约定。
另查明，2012年10月16日范海蓉通过其江苏句容农村商业银行卡号为×××1689的账户转账70万元至赵明清在江苏句容农村商业银行设立的卡号为×××2129的账户。赵明清和赵明忠共同向范海蓉出具借（收）条一张载明“今收到范海蓉现金人民币柒拾万元（700000元），借款人签字：赵明清，担保人赵明忠，2012年10月16日。”
再查明，范海蓉系江苏海容金属材料有限公司的法定代表人，该公司于2012年10月10日向江苏句容农村商业银行后白支行贷款70万元。2012年10月16日江苏海容金属材料有限公司将该笔贷款用于转账支付欠单县春城建材有限公司的货款。
原审法院认为：赵明清向范海蓉借款70万元，由赵明忠提供担保事实清楚、证据确凿。赵明忠应当按照合同约定履行保证责任。对于赵明忠辩称范海蓉未在借款合同中签字，借款合同尚未生效的理由。因范海蓉已经将借款交给赵明清，赵明忠亦在借（收）条中担保人一栏签字确认，该合同成立，故对其该辩称不予采纳。关于借款合同中的期限和利息均是范海蓉事后单方填写，对保证人无约束力的辩称，因合同中已载明“本合同一式三份，借款人、贷款人、保证人各执一份，具有同等法律效力。”赵明忠的该辩论意见与社会常理不符且因无据证实。关于本案涉嫌经济犯罪，应当终止审理的辩论意见。因范海蓉出借给赵明清的70万元是通过其个人银行账户转账至赵明清的账户，赵明忠主张的范海蓉任法定代表人的江苏海容金属材料有限公司于2012年10月10日从江苏句容农村商业银行后白支行贷款的70万元，已经由江苏海容金属材料有限公司于2012年10月16日转账至单县春城建材有限公司用于支付其欠单县春城建材有限公司的货款，故对该辩论意见不予采纳。借款合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，则违约金与利息之和不得超过人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本案当事人约定的违约金与利息之和已超出这一范围，现范海蓉要求赵明忠偿还借款70万元，并按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息及逾期利息，应当予以支持。原审法院判决：赵明忠向范海蓉归还借款70万元及利息（利息从2012年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
上诉人赵明忠不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案的借款合同出借人范海蓉未签字，合同未生效，从合同担保也不生效，不能作为主张债权的证据，担保人无担保责任。2、被上诉人范海蓉以企业名义从银行贷款后，以高利转贷给赵明清，已构成高利转贷罪，依照法律规定本案应当移送公安机关处理，法院应终止审理，故原审判决错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，终止审理，将案件移送公安机关立案侦查。
被上诉人范海蓉未作答辩
本院查明的事实与一审相同。
认定本案事实，有借款合同、借条、银行转账凭证、流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、结算业务申请书及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，赵明清向范海蓉借款，赵明忠自愿为其提供担保，是其真实的意思表示。在范海蓉向赵明清交付款项后，借款合同生效，同时担保合同也生效。虽然被上诉人范海蓉起诉时，作为证据提供的借款合同上未有范海蓉签名，但并不影响借款合同和担保条款的效力。因为该合同上赵明清与上诉人赵明忠表达的是借款和担保的意思内容，且借款行为和担保行为存在。因此，合同上有无范海蓉签字，不影响借款关系成立的效力。
关于上诉人赵明忠提出本案涉及高利转贷可能构成犯罪的问题，因范海蓉出借给赵明清的款项是以个人名义出借，并非以海容金属材料公司名义出借，且范海蓉出借的钱是个人资金，非海容金属材料公司资金。有证据证明海容金属材料公司向银行所贷资金用于支付货款。故范海蓉出借款项的行为不构成高利转贷行为。
综上，上诉人赵明忠的上诉理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。原审法院依据查明的本案事实，认定借款关系和担保关系成立，判决赵明忠承担担保责任并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人赵明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩蓉蓉
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第930号
原告王开映，男，汉族，四川省渠县人。
被告四川广达货运有限公司。
被告合肥润民食品有限公司。
原告王开映诉被告四川广达货运有限公司、合肥润民食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月8日以被告已将货物交付为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开映撤回对被告四川广达货运有限公司、合肥润民食品有限公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告王开映负担。
审判员 袁 猛
二〇一四年四月八日
书记员 杨芳（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1822号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告瞿国庆。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告瞿国庆金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月11日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4627元，减半征收2314元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月十一日
书记员 吴五星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23467号
原告：肖福兵，男，汉族，1970年7月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告肖福兵诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告肖福兵经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告肖福兵无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23467号原告：肖福兵，男，汉族，1970年7月15日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告肖福兵诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告肖福兵经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告肖福兵无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 静
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终419号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16729-16743号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16734号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终419号上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16729-16743号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16734号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年九月五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越催字第72号
申请人：陕西秦塬纺织有限公司。
法定代表人：赵公思。
申请人陕西秦塬纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为绍兴共创纺织有限公司、收款人为陕西丰德润纺织有限公司、付款行为中国农业银行绍兴市越中支行营业中心、出票金额为100000元、汇票号码为1030005123153260、出票日期为2014年4月10日、到期日为2014年10月10日的银行承兑汇票一份无效。
二、自上述银行承兑汇票到期日起，申请人有权向付款人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 何 鲁 峰
代理审判员 吕�喆
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 凌 静
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第601-1号
申请执行人吴晓清，女，1969年2月19日出生，满族，农民。
委托代理人乔剑丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁县东宁镇法律服务工作者。
被执行人付亚珍，女，1973年3月14日出生，汉族，中国农业银行东宁支行职员。
被执行人于晶波，男，1974年6月10日出生，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的东宁县人民法院（2014）东民初字第83号民事调解书，于2015年8月31日立案执行吴晓清申请执行付亚珍、于晶波劳务合同纠纷一案，并向被执行人于晶波、付亚珍送达执行通知书，责令被执行人于晶波、付亚珍履行到期债务。
本案在执行过程中，轮候冻结二被执行人银行存款，穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行财产、申请执行人也提供不出，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 迟鹏飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第416号
上诉人（原审被告）侯艳涛。
被上诉人（原审原告）新乡宝龙置业发展有限公司，住所地：河南省新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。
法定代表人许××董事长。
上诉人侯艳涛因与被上诉人新乡宝龙置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1215号民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告的住所地在获嘉县，请求撤销一审裁定，将本案移送获嘉县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”被告侯艳涛登记的户籍所在地位于新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院作为被告住所地人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案并非不动产纠纷，原审法院驳回被告提出管辖异议的理由不当，但裁判结果正确，本院仍予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋晓宇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第374号
申请执行人郑宪军，男，汉族.
被执行人贾海涛，男，汉族.
本院在执行申请执行人郑宪军与被执行人贾海涛保证合同纠纷一案中。申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘民初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年九月十一日
书记员 毛艳琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第437号
原告：潘维。
被告：陈华玉。
原告潘维与被告陈华玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘维到庭参加诉讼，被告陈华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘维起诉称：2009年1月24日，被告陈华玉因资金周转欠原告货款5000元，并出具给原告欠条一份，约定于2009年年底偿还给原告。届期被告对该货款未予支付。2011年，原告要求被告支付货款，被告拒付，并重新出具给原告欠条一份。被告对上述货款至今未付。现请求判令：被告偿还欠款5000元。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了欠条一份，证明陈华玉尚欠原告材料款5000元的事实。
被告陈华玉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告陈华玉。其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告陈华玉向原告购货。经双方结算，被告陈华玉尚欠原告潘维货款5000元，并于2012年1月20日出具给原告欠条一份，载明：兹欠潘维材料款伍千元整，古历2月底付清。付款期限届满后，被告陈华玉对上述货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法确认有效。双方对货款结算后，被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘维货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第15号
上诉人（原审起诉人）：王秀梅。
上诉人王秀梅因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月6日，宁江区人民法院收到王秀梅的起诉状，要求撤销吉林石油集团有限责任公司与其签定的“有偿解除劳动合同”，确认原始劳动合同合法有效，判令吉林石油集团有限责任公司恢复其自2000年起被终止的社会保险关系，缴纳拖欠的社会保险金，恢复其工作并赔偿经济损失。
原审法院认为：王秀梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对王秀梅的起诉，不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，王秀梅的起诉不符合法定的起诉条件。对于王秀梅的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04043号
上诉人（原审被告）龙定贵
被上诉人（原审原告）张磊
上诉人龙定贵与被上诉人张磊确认合同有效纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年6月18日作出（2013）永法民初字第01480号民事判决，龙定贵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2002年2月10日﹐张磊之父张文俊为节省过户费用便以张磊（乙方）的名义与龙定贵（甲方）共同签订了《房屋出售合同》，该合同内容由证人文从贵书写，双方签字。主要内容约定如下：1、三教镇三川路开发区龙甲贵把楼上三楼住宿出售给合川市高龙镇张磊，价格为贰万陆仟元正，包括转办房产证一切费用在内；2、乙方在2002年2月10日交付甲方定金壹万元正，如在未办理完手续时，如双方任意一方反悔，应赔付任意一方经济损失壹仟元正；3、甲方在出售后，如果房面漏水，甲方在五年之内包装修；4、甲方必须在2002年4月20日前交付给乙方使用；5、乙方在住进房屋时必须把全部资金交完甲方能住房。合同签订后，张磊分别于2002年2月10日和3月18日各支付龙定贵100**元，合计20000元。同时查明，张磊及其家人于签订合同后，便迁入龙定贵所有的第三层住房一直居住，至今已有十年之久。期间，双方数次为办理房屋过户事宜发生矛盾争执。此外本案在审理过程中，张磊于2013年5月19日向一审法院申请撤回“要求龙定贵办理房屋变更登记”的诉讼请求。
一审法院认为，本案双方的争议焦点主要有：1、本案中《房屋出售合同》中“龙甲贵”的签名是否由龙定贵所写；2、张磊之父张文俊以张磊（当时尚属未成年）的名义与龙定贵签订合同能否作为合法有效的意思表示；3、本案所涉房屋是否为龙定贵与其妻共有，其妻未在合同上签字是否导致该房屋出售合同无效。围绕上述争议焦点，一审法院评判如下：1、本案中《房屋出售合同》中“龙甲贵”的签名是否由龙定贵所写。根据庭审查明的事实，双方对证人文从贵的真实身份以及代书合同的事实均无异议，且在证人提及原先称呼龙定贵“龙甲贵”时，龙定贵并未予以否认，故对该证人证言应予采信，《房屋出售合同》中“龙甲贵”的签名为龙定贵本人书写，龙定贵相应的辩解理由不能成立。2、张磊之父张文俊以张磊（当时尚属未成年）的名义与龙定贵签订合同能否作为合法有效的意思表示。本案张磊在签订合同时年仅12岁，属限制民事行为能力人。法律规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。张磊之父张文俊作为成年人以张磊的名义签订合同，应视为监护人对该售房合同的认可，且张文俊的实际意图亦在于将该所购房屋赠予张磊而使其获利，并未损害限制民事行为能力人的合法权益，故应将该行为视作合法有效的意思表示。3、本案所涉房屋是否为龙定贵与其妻共有，其妻未签字的行为是否导致该房屋出售合同无效。庭审过程中，龙定贵对其该项主张除口头陈述外并未提供相应书面证据加以佐证，根据法律规定，应由龙定贵承担举证不能的法律后果。同时，即使该房屋若由龙定贵与其妻共有属实，从本案查明事实来看，张磊及其家人在签订《房屋出售合同》后，便迁入居住至今，且该房亦位于龙定贵所住房屋楼上，期间双方多次为办理房屋过户事宜发生矛盾争执，亦表明龙定贵之妻知晓售房事宜，在这10年期间，其并未对该售房事实积极明确表示反对，可视作对该事实的默认。故龙定贵之妻未签字的行为不影响《房屋出售合同》的效力。综上所述，双方签订的《房屋出售合同》依法成立并生效，应受到法律的保护。对张磊提出撤回“要求龙定贵办理房屋变更登记”的诉讼请求的申请，系张磊对其自身权利的自由处分，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认张磊与龙定贵于2002年2月10日达成的署名为“龙甲贵、张磊”的《房屋出售合同》合法有效。一审案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费1060元，合计1100元，由张磊负担1060元，龙定贵负担40元（龙定贵应负担部分张磊已预交，此款由龙定贵在本判决生效后5日内直付张磊）。
龙定贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：案涉房屋买卖合同的主要条款不具备，因为房屋的面积不明，也未约定过户登记的时间；张磊也未证明合同上落款处的“龙甲贵”就是上诉人龙定贵，即使是属龙定贵签字，龙定贵也无权处分家庭共有财产；张磊至今没有履行支付房屋尾款的义务并导致房屋过户费上涨了10余倍。总之，一审认定合同有效属事实不清、适用法律不当，请求二审依法予以纠正。
张磊答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理查明：一审庭审中，文从贵出庭作证，其陈述：签合同时龙定贵与张磊两家人都在场，他们让我写的；我称龙定贵叫哥，也叫过“龙甲贵”；合同是在“龙甲贵”家里写的。龙定贵质证时认可证人所述属实。一审官询问龙定贵是否叫“龙甲贵”时，龙定贵称“他们这样在喊，但我叫龙定贵”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《房屋出售合同》上载明的出卖人“龙甲贵”应为本案上诉人龙定贵，此有证人文从贵（案涉合同内容的拟写人）的证言予以证实，龙定贵作为房屋权利人有权处分其财产，且签约后龙定贵已实际将其房屋交与张磊使用10年有余，龙定贵也收取了房款2万元。因此，一审认定龙定贵与张磊之间房屋买卖合同成立并生效，不无不当。龙定贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龙定贵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 谭 锐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第834号
原告：张轩铭。
委托代理人：李鹤鸣。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌。
被告：翟建新。
原告张轩铭与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、翟建新商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告张轩铭委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、翟建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张轩铭诉称，2007年4月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元803室房屋一套，并按约交纳全部购房款、维修基金及契税，原告于当年办理了入住手续。原告在居住期间多次要求被告办理房屋产权证，但被告一再推拖，至今拒不办理。后得知该房屋在房产局备案在翟建新名下，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元803室的登记在被告翟建新名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、翟建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月29日，原告张轩铭与被告世纪房产公司签订编号为0612223的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元803室，该商品房建筑面积为88.39平方米，单价为每平方米2310元，总金额204181元；付款方式为分期付款：2007年5月8日首付房款100000元，其余房款2007年5月30日前付清；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同年8月21日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款。同年5月10日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3164.81元、共用部位共用设施设备维修基金4083.62元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费、采暖费、天燃气管道安装费、有线电视初装费、收视费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告翟建新名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金、产籍信息、居住证明、收据、发票、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告翟建新名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告翟建新应当协助原告撤销登记在被告翟建新名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元803室登记在被告翟建新名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、翟建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、翟建新于本判决生效之日起三十日内协助原告张轩铭撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元803室的登记在被告翟建新名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、翟建新于本判决生效后三十日内协助原告张轩铭办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号10幢2单元803室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 汤秀斌
代理审判员 朱 丽
人民陪审员 周 云
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2795号
上诉人（原审原告）李焕谊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3447。
被上诉人（原审被告）佛山市加斯达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人罗永滔，总经理。
委托代理人于善炳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，该公司职员。
上诉人李焕谊因与被上诉人佛山市加斯达贸易有限公司（以下简称加斯达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，于2016年2月5日裁定如下：“驳回原告李焕谊的起诉。本案免收诉讼费。”
李焕谊不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：一、原审判决没有认清事实，莫视李焕谊所交的证据材料中提及加斯达公司向禅城区劳动人事争议仲裁委员会提交的伪证《员工录用审批表》，加斯达公司冒签李焕谊的签名，制造李焕谊自愿放弃购买社保的伪证。原审法院没有经过开庭就驳回李焕谊请求，偏袒加斯达公司一方。原审法院以没有经过劳动仲裁为由驳回，没有帮助劳动者解决劳动纠纷，劳动仲裁委员会也没有尽到这个法律权利的告知义务。2.原审裁定中提到仲裁委以李焕谊无正当理由没出庭为由，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，作出视为李焕谊撤回该案仲裁申请的处理，李焕谊不是无故拒不到庭，李焕谊收取开庭通知书的时间与开庭时间相隔太久，记错了开庭时间，后来弄清楚了赶车过来因遇下雨天堵车的不可抗力因素而迟到了。法律没有规定劳动者只能有一次机会申诉，撤回劳动仲裁15日内对仲裁结果不满可以向人民法院提起诉讼。3.原审裁定在适用法律上存在错误，没有做到公平、正义。4.原审法院书记员邹洁婷曾担任（2014）佛城法湾民初字第365号劳动争议案书记员，李焕谊为此案的被告，书记员邹洁婷将此案的主观意见强加在本案中，在进行对李焕谊作调查笔录时讲述了自己对上述的主观意见。而此案的代理审判员陈秀珍也没有尽到诉讼权利的告知义务，没有询问李焕谊是否需要书记员回避。
李焕谊上诉请求：1.原审没有进行事实（开庭）审理案件，只是对李焕谊进行了简单的笔录，没有对加斯达公司进行审讯，既然立了案，就应该出具书面通知加斯达公司交答辩状，这样的程序违法，应判决撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审；2.由加斯达公司承担本案二审的相关诉讼费用。
加斯达公司答辩称：与仲裁答辩意见一致。
李焕谊在二审期间向本院提交了下列证据材料：
诊断证明一份，拟证明李焕谊在职期间怀孕，加斯达公司还让李焕谊从事高空作业。
经质证，加斯达公司认为当时不知道李焕谊怀孕，李焕谊没有告知加斯达公司。
本院对李焕谊二审期间提交的证据材料分析认定如下：
李焕谊提交的该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
加斯达公司在二审期间没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同纠纷。本案中，佛山市禅城区劳动仲裁委员会在李焕谊第一次申请劳动仲裁时，依法通知其开庭，但李焕谊收取开庭通知后未能到庭参加仲裁庭审，仲裁委以李焕谊无正当理由没有到庭为由，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，作出视为李焕谊撤回该案仲裁申请的处理。后李焕谊就同一事实，同一理由再次申请劳动仲裁向加斯达公司主张权利，本案中李焕谊主张是因收取开庭通知书的时间与开庭时间相隔太久，导致忘记前去开庭，此原因不属于不到庭的正当理由，故应驳回李焕谊的起诉。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费5元，由上诉人李焕谊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年五月九日
书 记 员 郅 红
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00856号
原告曹金玫，个体工商户。
被告陈光明，工人。
被告胡蓉，工人
本院在审理原告曹金玫与被告陈光明、胡蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹金玫于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金玫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹金玫撤回起诉。
案件受理费40元由原告曹金玫负担。
代理审判员 柴 兰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛红菊
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1660号
原告吴志明，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告谢朝阳，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告叶亚青，女，1971年2月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告吴志明与被告谢朝阳、叶亚青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志明、被告谢朝阳到庭参加诉讼，被告叶亚青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明诉称，被告谢朝阳因做生意资金周转困难，于2014年12月20日、2014年12月28日分别向原告吴志明借款人民币20000元和29000元，共计人民币49000元，并口头约定于2015年3月28日归还，但经原告吴志明多次催讨，被告谢朝阳至今仍无还款。被告叶亚青系被告谢朝阳的妻子，根据法律规定，夫妻存续期间一方借款应共同偿还。原告吴志明请求法院判令：被告谢朝阳、叶亚青偿还借款人民币49000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利息计算）。
被告谢朝阳辩称，原告吴志明提供的两张借条确实是被告谢朝阳写的，但49000元是利息钱。被告谢朝阳曾向原告吴志明借150000元，并约定如果被告谢朝阳归还150000元，原告吴志明同意不向被告谢朝阳追讨49000元。
被告叶亚青在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告谢朝阳以做花生批发生意需要资金为由，于2014年12月20日、2014年12月28日分别向原告吴志明借款人民币20000元和29000元，共计人民币49000元。借款当日，被告谢朝阳分别出具借条给原告吴志明收执。借条的主要内容为：一、“借条因资金需要，今向吴志明借来人民币贰万元整（小写：20000.00元）。此据！借款人：谢朝阳手机：138××××3969”；二、“借条兹有吴志明借来现金贰万玖仟元整。此据。借款人：谢朝阳2014年12月28日”。款项借出后，被告谢朝阳并未归还借款。
另查明，被告谢朝阳与叶亚青于1996年10月5日登记结婚，于2015年4月8日登记离婚。
以上事实，有原告吴志明提供的两张借条、本院调取的被告谢朝阳、叶亚青的结婚证、离婚协议书以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告谢朝阳向原告吴志明借款人民币49000元，有原告吴志明提供的借条为证，双方之间民间借贷关系成立。关于利息的请求，原告吴志明要求被告谢朝阳从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因于法有据，本院亦予以支持；被告谢朝阳主张借款49000元是利息，并非借款，因原告吴志明予以否认，而被告谢朝阳也未提供任何证据，故对其主张，不予采纳。虽然该款项是被告谢朝阳以个人名义向原告吴志明所借，但因该借款行为发生在被告谢朝阳与被告叶亚青夫妻关系存续期间，且被告谢朝阳、叶亚青未向本院提供能够证明该债务已与原告吴志明明确约定为个人债务以及两被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告吴志明知道该约定的相关证据，因此，该债务依法应按被告谢朝阳、叶亚青夫妻共同债务处理。被告叶亚青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢朝阳、叶亚青应于本判决生效后十日内归还原告吴志明借款人民币49000元及利息（利息自2015年5月13日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1025元，适用简易程序减半收取512.5元，由被告谢朝阳、叶亚青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李靖谊
【附相关法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第708号
原告：丁玉玲，女，汉族，1974年6月30日出生，河南省商丘市人。
被告：刘芳，女，汉族，1973年8月15日出生，河南省人，农民。
本院在审理原告丁玉玲诉被告刘芳健康权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡征
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第153号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告罗保贵，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告罗保贵、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。本案在审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1692号
申请执行人李兆付，男，汉族，1963年7月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人徐超，男，汉族，1961年4月22日出生，居民身份证号码3207231961********，居民，住灌云县伊山镇东门**号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人徐超名下无工商登记、无车辆登记、无银行存款，被执行人徐超于2017年8月14日至本院进行谈话，其称等房子卖掉以后用来还款，如果卖不掉由本院进行处置，且该房屋已被本院依法查封，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
李兆付与徐超民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2017年7月14日作出（2016）苏07民终3813号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币1400000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第451号
原告王某。
委托代理人王昌前。
被告汤某。
本院在审理原告王某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告王某因证据不足于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2673号
本院在执行申请执行人卓胜君与被执行人臧明启债权纠纷一案，申请执行人卓胜君申请将被执行人张朝良、张富明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人臧明启至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人臧明启（身份证号码372823196809244511）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十七日
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1081号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1981年7月4日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人林艳英，北京市尚公律师事务所律师。
辩护人翟绍辉，北京市尚公律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）771号起诉书指控被告人张×犯妨害公务罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人林艳英、翟绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年5月3日0时许，被告人张×在本市丰台区润亚时代歌厅内吵闹并拒绝结账，民警到现场后，被告人张×将正在依法执行公务的民警王×1打伤，致王×1口腔黏膜损伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王×1、姜×、王×2、郑×、朱×、王×3、陈×证言，辨认笔录，武警北京市总队第三医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，被告人张×身份信息，北京市公安局丰台分局青塔派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人张×自愿认罪，认罪态度较好，主观恶性较小，社会危害性小，此次犯罪系初犯，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张×无视法律规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯妨害公务罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人张×认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑 檬
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第29号
周华：
你为姚宝林故意伤害、赔偿一案，对吉林市昌邑区人民法院（2012）昌刑初字第175号刑事附带民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中刑终字第219号刑事附带民事判决不服，以原审被告人姚宝林不构成自首，量刑畸轻，赔偿少为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定姚宝林在接到公安机关电话通知后主动到公安机关并能如实供述主要犯罪事实，属自首。符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定精神。首先被传唤后归案符合“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围，其次经传唤归案具有归案自动性和主动性。原判认定自首并综合本案具体情节，在法定刑以下减轻处罚并无不当。申诉人周华要求赔偿经济损失30余万元无事实依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一五年三月二十日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00506号
原告：含山县农村信用合作联社华阳信用社，住所地含山县。
负责人：张永林，该信用社主任。
被告：尹祥先，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院受理含山县农村信用合作联社华阳信用社诉尹祥先金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告含山县农村信用合作联社华阳信用社于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社华阳信用社撤回起诉。
案件受�费25元，由原告含山县农村信用合作联社华阳信用社负担。
审判员 张孟江
二〇一四年七月九日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第856号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人季洪岩，男。
被告张锋，男，1983年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告宋丽霞，女，1983年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张胜玉，男，1955年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告梁本田，男，1966年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告夏志强，男，1989年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告郯城县农村信用合作联社与被告张锋、宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告张锋、宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告张圣民于2012年4月17日在原告处贷款100000元，于2013年4月10日到期，由宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强担保，负连带清偿责任。贷款逾期后，经原告处多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张锋、宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年4月17日，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社与被告张锋签订编号为（郯城县农村信用合作联社褚墩信用社）个借字（2012）第号的个人借款合同，合同主要内容为：被告张锋向原告借款100000元；借款种类为短期借款；借款用途为修理厂进件；借款期限自2012年4月17日至2015年4月9日；借款方式为可循环方式：借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。同日，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社与被告宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强签订编号为（郯褚）高保字（2012）年第号的最高额保证合同，合同主要内容为：被告宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强自愿为原告与被告张锋之间形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证，最高额担保债权的决算期间自2012年4月17日至2015年4月9日止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期间届至之日起两年。上述合同签订后，原告于2012年4月17日向被告张锋发放贷款100000元，借款利率为11.0973‰。该笔借款于2013年4月10日到期后，被告张锋未按约归还借款本金及利息，被告宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院。
另查明，郯城县农村信用合作联褚墩信用社系原告郯城县农村信用合作联社下设的分支机构。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、原被告签订或出具的借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告张锋签订的个人借款合同及与被告宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强签订的最高额保证合同均系合同当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告张锋未依约还本付息，被告宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求五被告偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，理由合法正当，依法予以支持。被告张锋、宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强在承担保证责任后，依法有权向被告张锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锋于本判决生效后五日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（利息自2012年4月17日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强对被告张锋的上述义务承担连带清偿责任，三被告承担连带清偿责任后有权向被告张锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张锋、宋丽霞、张胜玉、梁本田、夏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘 倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1927号
原告：郑红菊，女，1970年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被告：安阳市人民医院，住所地安阳市解放路中段，统一社会信用代码：12410500417346082W。
法定代表人：马绍恒，该院院长。
委托诉讼代理人：田野，男，该院职工。
原告郑红菊诉被告安阳市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告郑红菊于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红菊申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑红菊撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑红菊负担。
审判长 郭永革
审判员 李 敏
审判员 陈新玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 田
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0825号
原告陈伟。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告樊学超。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告连军。
被告黄超美。
被告连军、黄超美委托代理人孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
原告陈伟诉被告樊学超、连军、黄超美民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人朱凌云、被告樊学超委托代理人桑长江、被告连军、黄超美的委托代理人孙宝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：经被告连军、黄超美介绍，被告樊学超于2013年4月20日向原告借款186000元，约定还款时间为2014年4月20日，被告连军、黄超美为该笔借款提供担保。上述借款到期后，经原告索要，被告均未还款。现要求被告樊学超归还借款186000元及利息（利息自2014年4月20日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告连军、黄超美对上述款项承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、被告樊学超出具的借条一份，证明本案借款金额为186000元，被告连军、黄超美在担保人后签名，担保人字迹是被告樊学超所书写，约定利息按照月息二分计算，被告至今分文未付，且该借条上所有的修改均为被告樊学超修改。
2、2014年5月18日原告与被告樊学超的通话录音，证明借款到期后，原告要求被告樊学超还款，但是樊学超要求再用，双方续用一年。
3、2014年5月15日原告与被告连军的通话录音，2014年6月5日原告与被告黄超美的通话录音，证明原告向被告连军、黄超美要款，两被告保证该款没事，两被告也认可为樊学超担保的事实。
被告樊学超辩称：2012年4月20日出具186000元借条属实，约定还款日期为2013年4月20日，原告仅给付被告樊学超150000元，其余36000元没有支付，且约定从工程款中支付，现在工程款尚未领取，被告愿意协助原告领取工程款。2012年年底，被告已经归还原告30000元，只同意归还借款本金120000元，利息不支付。另外两被告不是担保人，仅是证明人。
为支持其答辩理由，被告樊学超提供以下证据：
4、农商行通用凭证，证明2012年4月20日、2012年5月3日，原告在泗阳农商行南刘集支行提取90000元、58000元并2000元现金支付给被告樊学超，原告仅支付150000元。
被告樊学超对原告提供的证据质证意见为：
对证据1，被告樊学超出具借条属实，但是借条修改部分不是樊学超修改的，证明人及担保人字样不是同一支笔出具的，不是樊学超本人书写，樊学超本人对借条内容修改不知情。
对证据2、3，通话内容属实，不能证明两被告系担保人，修改借条征得三被告同意。
被告连军、黄超美辩称：两被告不是担保人，2012年4月20日，被告樊学超向原告借款150000元，约定月息2分，还款期限为2013年4月20日，利息36000元，故被告樊学超向原告出具186000元的借条一份，两被告系证明人，借款到期后，原告向被告樊学超主张权利，并将借款日期更改为2013年4月20日，还款日期为2014年4月20日，并在证明人下方添加担保人字样，据此要求两被告承担担保责任，无事实与法律依据，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告连军、黄超美未提供证据支持其答辩理由。
被告连军、黄超美对原告及被告樊学超提供的证据质证意见为：
对证据1，该证据经过修改，不具备证据三性。
对证据2、3，不能证明两被告系担保人。
对证据4，属实。
原告对被告樊学超出具的证明质证意见为：
对证据4，与本案无关，不予质证。
结合本案案情、原、被告举证质证意见，本院对被告樊学超出具借条、被告连军、黄超美在借条上签字、原告与三被告通话的真实性予以认可。
本案的争议焦点为：1、本案的借款实际金额为多少，是否约定利息。2、借款期限及借款日期是何时。3、被告连军、黄超美是否是担保人，是否应承担担保责任。4、被告樊学超是否归还过借款。
关于争议焦点1，本案借款的实际金额是多少，是否约定利息。本院认为，虽然被告樊学超出具了186000元的借条，但是原告并未提供证据证实实际交付款项为186000元，而被告樊学超提供的证据能够证实借款实际交付金额为150000元，故借款本金应认定为150000元，36000元为约定的利息。
关于争议焦点2，借款期限及借款日期的问题。原告提供的借条上日期经过更改，但原告并未提供证据证实修改的内容得到被告樊学超的认可，应承担对其不利的法律后果，故本案的借款日期为2012年4月20日，还款日期为2013年4月20日。
关于争议焦点3，被告连军、黄超美是否是担保人，是否应承担担保责任的问题。原告并未提供证据证实借条中的“担保人”得到被告连军、黄超美的认可，原告与被告连军、黄超美之间的保证合同不成立，故原告要求被告连军、黄超美承担保证责任的诉讼请求无事实与法律依据。
关于争议焦点4，被告樊学超是否归还过借款的问题，被告樊学超未提供证据证实，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告樊学超于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款150000元及利息（利息分为两部分：一是自2012年4月20日起至2013年4月20日止的36000元；二是以本金150000元自2014年4月21日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈伟对被告连军、黄超美的诉讼请求。
案件受理费已减半收取2030元，由被告樊学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4060元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年二月十一日
书记员 胡婉姝
第4页／共6页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00155号
原告李巧。
被告武汉世纪万通房地产开发有限公司。
法定代表人郭倩华，系公司总经理。
本院在审理原告李巧诉被告武汉世纪万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因李巧在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按原告李巧自动撤诉处理。
审判员 刘汉金
二〇一五年四月七日
书记员 李莎莎
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00510号
罪犯汪发利，男，1972年4月22日出生，汉族，安徽省潜山县人，中专文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）宜刑重初字第003号刑事判决，认定被告人汪发利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人汪发利不服，提出上诉。本院于2011年1月26日作出（2011）皖刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。2013年7月2日，本院作出（2013）皖刑执字第00436号刑事裁定，将汪发利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年10月30日立案后，于11月2日至11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯汪发利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯汪发利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯汪发利受到执行机关安徽省安庆监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯汪发利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯汪发利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年11月20日起至2034年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
］
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13384号
原告李体志，男，1975年2月21日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京捷顺祥云商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号4层401室。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人陈升龙，男，1986年8月1日出生。
原告李体志与被告北京捷顺祥云商贸有限公司（以下简称捷顺祥云公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李体志及其委托代理人冯树晨，被告捷顺祥云公司的法定代表人刘军及委托代理人陈升龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李体志诉称：2013年10月，原告与被告签订委托服务合同，约定原告将自行出资购买的车辆挂靠在被告名下，挂靠期间由被告代办该车辆的营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，原告每年支付服务费1500元。但此后被告将原告车辆外迁，导致原告在北京不能验车，同时原告向被告支付了3558元，投保20万的商业险，但被告只给原告投保了10万元商业险。原告打电话给被告协商，被告说再交1万元才能办理验车，还将原告的车辆扣留，导致原告无法正常使用车辆，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的挂靠合同；2、被告将×××福田牌轻型普通货车过户至原告名下；3、被告退还原告交纳的押金3000元和多收取的保险费1000元并赔偿原告损失6000元，共计1万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告捷顺祥云公司辩称：不同意原告的诉讼请求，合同目前尚未到期，不同意解除合同和过户，也不同意退还押金，也不同意赔偿损失。保险费1000元我方需回去核实。另外原告未向我方支付本年度的管理费，车辆等级评定和二级保养都没有做，上路存在风险，因此我方才在2015年6月暂扣了原告的车辆，是原告违约在先。
经审理查明：2013年10月29日，捷顺祥云公司（甲方）与李体志（乙方）签订《委托服务合同》一份，协议约定，乙方为车牌号为×××，发动机号为D08681×××的车辆的实际所有人，车辆系乙方出资购买；本合同有效期自签订之日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方�担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交强险和商业三者险（小型货车最低投保20万元，大型及重型车最低投保50万元），其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须承担应交费用的50%作为违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。现李体志主张，捷顺祥云公司在2015年6月将其车辆扣留，导致其无法正常营运，故来院起诉，根据李体志向本院提交的涉案车辆道路运输证，发证日期为2013年10月28日，车辆审验及技术等级记录有效期至2014年10月25日。
2014年4月23日，李体志向捷顺祥云公司交纳1500元，捷�祥云公司出具收据一份，款项用途为“等级二保不去车”。2014年7月，李体志向捷顺祥云公司交纳风险抵押金3000元，捷顺祥云公司出具收据一份。2014年7月，李体志向捷顺祥云公司交纳保险金2558元，捷顺祥云公司出具收据一份，款项用途为“保险十万”，另注明“下欠1000元”。庭审中，捷顺祥云公司主张李体志未交纳本年度即2014年10月至2015年10月期间的管理费，李体志认可该年度管理费未交纳，但主张其已交纳押金3000元，捷顺祥云公司可以从押金中扣除管理费。
上述事实，有原告李体志提供的委托服务合同、车辆行驶证、道路运输证、机动车登记证、机动车辆保险证、收款收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李体志与捷顺祥云公司签订的《委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认�效。根据合同约定，捷顺祥云公司每年有权向李体志收取的费用包括服务费1500元及保险费，其在2014年7月向李体志收取的风险抵押金3000元及等级二保不去车费用1500元并无合同依据，故捷顺祥云公司属于违约，应当承担相应的违约责任，现其将涉案车辆扣留，导致李体志无法正常营运，合同目的无法实现，故李体志有权在2015年6月16日起诉要求解除双方签订的《委托服务合同》，但捷顺祥云公司收取的上述等级二保不去车费用可以折抵第一年度即2013年10月至2014年10月期间的管理费，而其收取的押金3000元，因李体志在庭审中同意捷顺祥云公司从中扣除第二年度即2014年10月至2015年10月期间的管理费，故捷顺祥云公司应当退还的金额为1500元。关于李体志要求捷顺祥云公司退还保险费1000元的诉讼请求，本院认为，因李体志认可捷顺祥云公司为涉案车辆投保了交强险及商业险，而其提供的金额为2558元的收据上写明款项用途为“保险十万”，另注明“下欠1000元”，对于该1000元是否已支付李体志并未提供相应证据予以证明，故该诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于李体志要求捷顺祥云公司赔偿损失6000元的诉讼请求，亦未提供相应证据对损失予以证明，故该诉讼请求依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认李体志解除合同的行为有效，双方于二○一三年十月二十九日签订的《委托服务合同》已于二○一五年六月十六日解除；
二、北京捷顺祥云商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌轻型普通货车过户至李体志名下；
三、北京捷顺祥云商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还李体志一千五百元；
四、驳回李体志的其他诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告李体志负担二十一元（已交纳）；由被告北京捷顺祥云商贸有限公司负担三十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 焦美杰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1177号
原告尹某某，男，1976年12月1日出生，汉族，四川省资中县人。
被告邹某，女，1983年5月11日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告尹某某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告尹某某负担。
审判员 易永强
二〇一五年三月十日
书记员 刘方玉
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初51号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人陈忠勇，男，1987年2月25日出生，汉族，初中。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈忠勇涉嫌交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，因刑事附带民事诉讼原告人提起诉讼，案情复杂不能按期审结，本院依法向黔东南州中级人民法院申请延长审限，2016年9月7日，黔东南州中级人民法院以（2016）黔26刑延字9号《批准延期审结决定书》批准延长审结期限三个月。本院依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人陈忠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈忠勇违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一死一伤，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈忠勇在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈忠勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月22日晚，被告人陈忠勇醉酒驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由雷山县治安村方向往雷山县城方向行驶。20时左右，当车辆行驶至蚩尤大道0km＋200m处时，碰撞行人杨某1、任某后坠车至道路外侧河道，造成行人杨某1当场死亡、任某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经雷山县交通警察大队认定，陈忠勇负事故的全部责任。
同时查明，被告人陈忠勇已经赔偿被害人任某45531.72元、赔偿被害人杨某1家属杨某2154000元，并取得被害人任某以及被害人杨某1家属杨某2的谅解。
另查明，案发后陈忠勇主动打电话报警并在现场等候交警处理。
上述事实，有如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、雷山县公安局丹江派出所证明；2、被告人免冠半身照片、身份证、被告人常住人口信息查询结果单、被害人户籍证明、被害人常住人口信息查询结果单；机动车驾驶证、机动车辆保险证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、证据保全决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；4、呼吸式酒精检测结果单及照片；5、丧葬协议书、补偿协议、谅解书、新晃侗族自治县公安局鱼市派出所证明、新晃侗族自治县公安局鱼市派出所户口关系证明、雷山县公安局交通警察大队出具的情况说明；6、犯罪嫌疑人归案经过；7、证人韦某，4的证言；8、被害人任某的陈述；9、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、道路交通事故尸体处理通知书、送达回执；10、鉴定聘请书、司法鉴定许可证、机动车安全性能司法鉴定执照、交通事故车辆技术检验报告、送达回执；11、鉴定聘请书、法医学尸体检验意见书、送达回执；12、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定机构资格证书、司法鉴定许可证、送达回执；13、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；14、被告人陈忠勇的供述和辩解；15、调查评估意见书。
以上公诉机关提供的证据，被告人陈忠勇均无异议，证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。另外对被告人陈忠勇向法庭提交的刑事谅解书、收条，证实被告人陈忠勇已经赔偿被害人杨某1家属杨某2的经济损失，并取得杨某1家属杨某2的谅解，经过庭审质证，公诉机关无异议，该证据证明的内容与事实相符，本院亦予以确认。
本院认为，被告人陈忠勇违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事，造成一人死亡，一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人陈忠勇犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈忠勇主动打电话报警并在现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人陈忠勇积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失，并取得被害人及被害人家属的谅解。为此，根据本案被告人陈忠勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈忠勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘晓睿
人民陪审员 余 俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李应光
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2634刑初51号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人文某乙，曾用名文某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月3日被雷山县公安局取保候审。经雷山县人民检察院决定，于2016年5月26日被监视居住。经本院决定，现羁押在雷山县看守所。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人文某乙涉嫌交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人文某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人文某乙违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致2人死亡，1人重伤，2人轻伤，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人文某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为自己没有酒后驾驶。经审理查明，2015年10月17日凌晨，被告人文某乙喝了药酒后驾驶贵H×××××号小型普通客车搭载被害人潘某丙、潘某丁、潘某戊、顾某由雷山县丹江镇脚猛村方向往固鲁村方向行驶。0时30分许，当车辆行驶至固鲁村十三组通村公路4km＋200m处时，因操作不当，车辆驶出道路右侧坠下山坡后起火燃烧，造成潘某丙当场死亡、潘某丁受伤经抢救无效死亡、潘某戊受重伤、文某乙及顾某受轻伤、车辆损坏的道路交通事故。经雷山县交通警察大队认定为文某乙承担此事故的全部责任同时查明，被告人文某乙没有对被害人予以经济赔偿，经法庭做工作后，也无赔偿的意愿。上述事实，有如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、免冠半身照片、身份证、常住人口信息查询结果单、行驶证、驾驶证遗失情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车销售发票、机动车交通事故责任强制保险单、雷山县农机安全监理站证明；3、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；4、被害人户籍证明、常住人口信息查询结果单、户口注销证明；5、归案经过；6、证人潘某甲的证言；7、证人文某丙的证言；8、证人文某丁的证言；9、证人潘某乙的证言；10、被害人潘某丁、潘某戊、顾某的陈述；11、道路交通事故认定书；道路交通事故处理通知书、送达回执；12、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定文书、送达回执；13、鉴定聘请书、司法鉴定许可证、交通事故车辆技术检验报告、送达回执；14、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、鉴定机构资格证书、司法鉴定许可证、送达回执；15、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；16、被告人文某乙的供述和辩解；17、调查评估意见书。被告人文某乙对上述第14号证据有异议，被告人对第14号证据辩称自己没有饮酒，只是喝了少量药酒，自己不属于酒后驾驶。关于被告人对上述证据提出的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人文某乙违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事，造成二人死亡，一人重伤，二人轻伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人文某乙犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人文某乙提出来的自己没有酒后驾驶的辩护意见，经查，事故发生后，雷山县公安局交警大队办案人员将被告人文某乙带至雷山县人民医院对文某乙的血样予以提取，后经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，文某乙血样中检出乙醇的含量为51mg／100ml，其驾驶行为属于饮酒驾驶，故对被告人文某乙的该辩护意见不予采纳。被告人文某乙到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以酌情从轻处罚。但事故发生后，被告人文某乙拒绝与被害人及被害人家属协商民事赔偿事宜，至今没有取得被害人及被害人家属的谅解。为此，根据本案被告人文某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人文某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月26日起至2019年8月25日止。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志宏审 判 员  刘晓睿人民陪审员  李 俊二〇一六年八月二十三日书 记 员  吴文凤
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第721号
原告李耐菊，女，1956年11月11日生，汉族。
被告河南捷兴商贸有限公司。
住所地许昌市（薛坡变电站北邻）。
法定代表人杨文汉，任该公司董事长。
委托代理人杨琳。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李耐菊诉被告河南捷兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耐菊、被告河南捷兴商贸有限公司的委托代理人杨琳、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耐菊诉称，2014年1月20日被告向原告借款，原告借给被告人民币壹拾伍万元整，口头约定月息3%，按月支付利息4500元，有支付利息银行账单为凭证。付利息至2015年1月份，被告停止支付利息，原告多次催要无果，现原告要求被告归还借款本金15万元及利息40500元（截止到2015年10月16日），诉讼费被告承担。
被告河南捷兴商贸有限公司辩称，本案被告法定代表人杨文汉与原告李耐菊互不相识，不存在本案借款150000元与利息40500元（约定月息3%）。本案自2014年1月20日至今，被告从未收到原告借款150000元。原告李耐菊所诉被告河南捷兴商贸有限公司请求有误，请求依法驳回其诉讼请求。
原告李耐菊为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：一、2014年5月10日收款收据和银行转账凭证各一份，证明原告通过中间人李某借款给被告人民币15万元整。二、银行卡交易明细清单两份，证明自原告打款给被告15万元，被告每月给原告支付利息4500元。三、证人李某出庭证言，证明原告借给被告15万元的事实。
被告河南捷兴商贸有限公司未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告李耐菊提供的证据一的真实性无异议，本院予以确认，但认为原告将款转账给了其公司的会计李某，而李某并未将该款转交被告，本院认为李某作为被告的会计，其收款行为系职务行为，且被告的出纳杨琳给原告出具了加盖被告公司印章的收款收据，应认定为被告收到了该笔款项，对此异议本院不予采纳，对该组证据本院予以采信；被告对证据二有异议，认为其并未收到原告的15万元，该借款利息不是被告支付的，在庭审中被告代理人杨琳认可该款项是其转账给原告，但辩称转账时不知道是什么钱，本院认为被告代理人杨琳作为被告的出纳，其转账给原告款项的行为系职务行为，结合其给原告出具收款收据的行为，可以认定系被告对原告李耐菊借款利息的支付，对此异议本院不予采纳，对该组证据本院予以采信；对于证据三证人李某出庭证言，本院认为原告李耐菊将借款转入被告会计李某个人账户后，被告出纳杨琳给原告出具加盖公司印章的收款收据，可以证明该笔借款系被告收到，李某的收款行为系职务行为，故对李某的证言本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年5月10日，原告借给被告15万元，原告将15万元转账至被告会计李某的个人账户后，被告出纳杨琳给原告出具有收款收据，内容是：“今收到李耐菊人民币壹拾伍万元正￥150000系付借入款经手人杨琳2014年5月10日（加盖被告印章）”。双方口头约定月利率3%，由被告出纳杨琳经手自2014年10月10日每月向原告支付利息4500元，利息支付至2015年1月12日，后被告未向原告支付利息，亦未向原告偿还本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法债务依法应当清偿。原告借给被告15万元，被告给原告出具有收款收据，且被告每月向原告支付利息4500元，可以推定利息按月利率3%标准计算，原、被告双方构成民间借贷关系。被告辩称没有收到原告借款，要求驳回原告诉讼请求，本院认为，原告李耐菊将借款转入被告会计李某个人账户后，被告出纳杨琳给原告出具加盖公司印章的收款收据，结合其经手按月给原告支付利息的行为，可以证明被告收到了该笔借款，被告辩称理由不成立，本院不予支持。现原告要求被告偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付截止起诉之日（2015年10月16日）以前下欠的九个月利息，根据原告提供的银行交易明细清单可以看出利息给付至2015年1月12日，原告要求按月利率3%标准计算利息，因违反相关法律不得超过年利率24%的限制性规定，故对其过高部分的请求本院不予支持，对于该期间的利息本院依法支持按年利率24%的标准计算，即150000×24%÷12×9＝27000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南捷兴商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李耐菊借款本金150000元及利息27000元。
二、驳回原告李耐菊的其他诉讼请求。
案件受理费4110元，由被告河南捷兴商贸有限公司承担3840元，原告李耐菊承担270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 军 琦
审 判 员 王 珍 霞
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄艳晓（兼）
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2016号
原告易炳松，男，1978年9月3日出生，汉族，个体经营者，住江西省九江市武宁县。
被告李电生，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告易炳松与被告李电生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易炳松到庭参加诉讼，被告李电生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告易炳松诉称，2014年3月28日11时27分，被告驾驶闽FBC2**号小车沿上杭县紫金北路行驶至上杭县金都大酒店门口路段时，碰撞前方由原告驾驶的赣GY32**号小车，造成二车损坏的交通事故。经上杭县公安局交管大队认定，被告应承担事故的全部责任。双方经协商达成协议。被告未按协议支付原告交通施救费1400元。现起诉要求被告向原告支付交通事故施救费1400元。
被告李电生在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩，对原告提供的证据未提出异议。
原告易炳松为证明其主张向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明证明交通事故发生的事实，被告承担事故全部责任，双方达成协议，施救费由被告承担；2、长安4S店的收款收据一份，证实原告支付了拖车费1400元。
本院依法调取的证据：
中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车赔款收据和机动车保险损失计算单各一份，证实中国太平洋保险股份有限公司将车辆施救费支付被告。
原告质证认为没有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据和本院调取的证据，真实、合法，具有证据效力。
经审理查明，2014年3月28日11时27分，被告李电生驾驶闽FBC2**号小车从上杭县临江镇紫金北路行驶至上杭县金都大酒店门口路段时，碰撞前方由原告驾驶的赣GY32**号小车，造成两车损坏的交通事故。上杭县公安局交管大队于2014年3月31日作出第3508232201400442号《道路交通事故认定书》，认定被告驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，应承担本次事故的全部责任；原告不承担事故责任。同日，原、被告经上杭县公安局交管大队调解，双方达成协议：1、此事故造成赣GY32**号小车维修费由被告李电生承担；2、此事故造成闽2**号小车车辆维修费由被告李电生自行承担；3、此事故两车施救费由被告李电生承担。双方达成协议后，原告车辆由交警部门指定的施救公司进行拖车，原告支付拖车费600元，后因车辆要送至龙岩长安汽车销售4S店进行维修，原告支付拖车费800元。被告所驾驶的闽FBC2**号小车在中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司进行了理赔，并将施救费1400元支付给被告。被告未按与原告达成的协议履行，原告诉至本院。
本院认为，上杭县公安局交管大队于2014年3月31日作出第3508232201400442号《道路交通事故认定书》，认定被告李电生负事故的全部责任，双方当事人未在法定期限内申请复议，该责任认定事实清楚，程序合法，责任明确，可以作为认定案件事实依据，本院确定被告负事故的全部责任，被告依法承担原告损失的赔偿责任。事故发生后，原告经上杭县公安局交管大队调解达成协议，该协议系双方当事人真实意见表示，内容符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原告要求被告赔偿施救费，提供了龙岩市长安汽车销售有限公司出具的收款收据予以证实，根据中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的赔款收据，可以认定中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已将施救费1400元支付给被告，被告未按协议的约定将施救费1400元支付给原告，系违约行为，原告起诉要求被告支付施救费1400元，符合法律规定本院予以支持。被告在本院送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，对原告的诉讼请求和提交的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李电生应在本判决生效后五日内给付原告易炳松车辆施救费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由李电生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一四年九月四日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第447号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人吴某，男，1980年10月19日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省增城市。2003年2月28日因诈骗被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2004年8月9日解除劳动教养。因本案于2013年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）382号起诉书指控被告人吴某犯放火罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日20时许，被告人吴某在增城市荔城街建设路21号家中饮酒后，回到二楼自己居住的房间内，因曾违法被处罚及家庭生活不顺等原因，用打火机点燃棉被放任起火焚烧自家房屋，后因大火蔓延，导致与其奶奶黄某敬、叔婆刘某群共同居住的房子及屋内物品被烧毁（经鉴定房屋损失价值人民币35400元），及邻居被害人郭某彬位于建设路25号的房子被烧毁（经鉴定房屋损失价值人民币9600元）。经民警灭火后被告人吴某被抓获归案，主动供述犯罪事实。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘查笔录和现场照片、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成放火罪。鉴于被告人吴某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。并建议对被告人吴某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2013年12月24日20时许，被告人吴某在增城市荔城街建设路21号家中饮酒后，回到二楼自己居住的房间内，想到自己曾因违法被处罚及家庭生活不顺等原因，遂用打火机点燃房间内棉被后放任起火焚烧，后因大火蔓延，最终导致除烧毁其奶奶黄某敬、叔婆刘某群共同居住的房子及屋内物品（经鉴定房屋损失价值人民币35400元），还烧毁邻居被害人郭某彬位于建设路25号的房子（经鉴定房屋损失价值人民币9600元）。案发后被告人吴某在现场经公安机关口头传唤而归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人吴某的户籍资料；4、现场勘查分析意见、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、扣押笔录、扣押清单；6、增城市荔城房管分局出具的荔房（2013）015号房屋巡查告知函及相片、查询结果证明；7、增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2014）14、15号关于房屋的价格鉴定结论书、增价证函（2014）7号关于对耳环等物品不予价格鉴定的复函；8、广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精（2014）精鉴字第6143号精神状态及法律能力鉴定意见书；9、广州市劳动教养管理委员会的穗劳字（2003）第919号劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、增城市公安局的公安行政处罚决定书、增城市公安局强制隔离戒毒决定书；10、被害人黄某敬、刘某群、郭某彬的陈述；11、证人傅某祥、周某伟、吴某田、钟某威、汤某婉、石某水的证言；12、证人赖某鹏、林某梅的证言及辨认被告人吴某的材料；13、被告人吴某的供述及其指认的作案现场照片、作案工具照片。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人吴某犯放火罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于案发后被告人吴某在现场经公安机关口头传唤，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 李丽红
二０一四年六月十八日
书 记 员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19250号
原告:苏炳桥，男，汉族，1956年7月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎东物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-9-9-2，统一社会信用代码915001077659306728。
法定代表人：张晓玲，职务董事长。
委托代理人：徐明，该公司工作人员。
第三人：魏强，男，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：彭小军，重庆润江律师事务所律师。
本院在审理原告苏炳桥与被告重庆鼎东物业管理有限公司、第三人魏强劳动争议纠纷一案中，原告苏炳桥于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆鼎东物业管理有限公司、第三人魏强的起诉。
本院认为，原告苏炳桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏炳桥撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 陈艳云