wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保83号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
负责人：周松，该支行行长。
委托代理人：刘雅婷，该行工作人员。
委托代理人：周静，该行工作人员。
被申请人：被申请人：徐州市嘉宏物贸发展有限公司，住所地徐州市燎原巷综合楼（建银开发）709室。
法定代表人：陈玉光，该公司经理。
被申�人:袁斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁斌所有的位于徐州市泉山区淮海西路18号维桑文化大厦202的房产，保全价值1000万元。徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行用其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人袁斌所有的位于徐州市泉山区淮海西路18号维桑文化大厦202的房产，保全价值1000万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 薇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第232号
申请执行人：曲艳坤，男，38岁。
被执行人：张立奎，男，49岁。
申请执行人曲艳坤与被执行人张立奎劳务合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年11月25日作出（2013）蛟民一初字第792号民事判决书，主文内容：被告张立奎于本判决生效后十日内给付原告曲艳坤违约金6，000.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人曲艳坤于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人张立奎履行判决书确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现申请执行人曲艳坤于2015年11月9日向本院提出撤销执行申请，被执行人张立奎自愿负担申请执行费50.00元。
本院认为，在执行过程中，申请执行人曲艳坤向本院提出撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第792号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年十一月九日
书记员 鲍 静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1039号
罪犯彭振，男，原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年十一月七日作出（2008）寿刑初字第283号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处彭振有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年二月五日作出（2009）潍刑二终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月1日裁定减刑一年四个月，于2014年9月1日裁定减刑一年二个月。刑期自2008年2月22日起至2018年8月21日止。
执行机关泰安监狱于2016年10月12日提出对罪犯彭振减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过�卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯彭振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯彭振在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自上次减刑后，现有考核分92.9分，兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子各�次。已缴纳全部罚金。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭振减去有期徒刑一年九个月二十天的刑罚执行。刑期至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 毕经纶
代理审判员 胡德重
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 原
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民催7号
申请人青岛东禧包装制品厂，住所地山东省即墨市北安办事处刘家后戈村太和东路**号。
法定代表人邹成美，经理。
委托代理人李娅，青岛东禧包装制品厂职工。
申请人青岛东禧包装制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月7日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3090005327303341，出票日期为2016年1月18日，到期日为2016年4月18日，票面金额为96550.71元，付款行为兴业银行潍坊分行，出票人为歌尔声学股份有限公司，收款人为青岛东禧包装制品厂，持票人为青岛东禧包装制品厂的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛东禧包装制品厂有权向支付人请求支付。
申请费100元及公告费600元，由申请人青岛东禧包装制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 谭 宁
二〇一六年六月八日
书记员 梁同丽
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初180号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人乐阿伟，男，1996年8月3日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2017年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人乐阿伟犯诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人乐阿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2017年4月10日左右，危某1通过朋友封某认识了一个叫“徐某”（系被告人乐阿伟）的男子，后危某1与“徐某”一直以男女朋友关系交往。5月7日，一个自称为“狗仔”的男子登录“徐某”的微信（微信号×××）与危某1联系,说“徐某”（被告人乐阿伟）因开黑车被公安机关抓了，需要十多万元才能保出来，要危某1帮忙凑钱，事实上“徐某”（被告人乐阿伟）并未被公安机关关押，且自5月8日至5月21日期间，被告人乐阿伟以“狗仔”的名义通过“徐某”的微信与危某1联系称“徐某”被关押在看守所，需要钱财可以减刑、保出来等理由，多次要求危某1为其凑钱，危某1被其所骗陆续通过微信转账等方式，前后共转给被告人乐阿伟人民币31750元。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人乐阿伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人现金共计人民币31750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人乐阿伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月10日左右，被告人乐阿伟通过封某认识危某1，随后被告人乐阿伟以“徐某”名字和危某1交往，并告知其虚假的身份信息。不久被告人乐阿伟和危某1确定男女朋友关系。2017年5月7日被告人乐阿伟以其朋友“狗仔”的名义登陆乐阿伟的微信（微信号×××）与危某1联系,谎称“徐某”开黑车被公安机关关押，要求危某1给其筹钱，为让危某1相信，被告人乐阿伟假冒其舅妈和危某1电话联系，称“徐某”被抓是事实，叫其凑钱。5月8日危某1通过微信向被告人乐阿伟转账人民币10000元。5月10日至5月19日被告人乐阿伟又数次以“狗仔”的名义登陆乐阿伟的微信（微信号×××）与危某1联系,谎称“徐某”还牵扯其他罪行，如果交钱就可以保释，要求危某1再筹些钱。5月12日至5月21日期间危某1八次向被告人乐阿伟微信转账共计21600元。
上述事实，有被害人危某1陈述、证人吴某、乐某、封某证言、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、扣押清单、东乡区公安局交警大队协查回复、归案情况说明、常住人口信息、被告人乐阿伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人乐阿伟以非法占有为目的，用虚构的事实骗取他人财产人民币31600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。东乡区人民检察院指控被告人乐阿伟的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人乐阿伟归案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乐阿伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年12月2日止。罚金自本判决生效后三个月内缴付)；
二、责令被告人乐阿伟退赔被害人危秀云人民币31600元；
三、对扣押的被告人乐阿伟作案工具OPPO手机一部予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 周辉仁
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 潘 丽
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0725行审28号
申请执行人寿阳县国土资源局。
法定代表人张永刚，该局局长。
地址：寿阳县朝阳街20号。
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人高江兵。
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）平06号《行政处罚决定书》第二项：罚款31400元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务......”本案中，申请执行人未提供已履行催告程序的相关材料，其申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙海鹰
人民陪审员 岳利娥
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0302民初303号
原告樊国萍，女，汉族，1978年6月12日生，公民身份号码×××，个体，住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇西苑家园A2区*号楼*单元***室。
被告张世昕，男，汉族，1975年7月19日生，公民身份号码×××，个体，住海勃湾区财政家属楼*栋*单元*楼*户。
原告樊国萍与被告张世昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊国萍到庭参加诉讼。被告张世昕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊国萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1400000元，给付利息56000元，合计1456000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款1400000元，约定借款期限1年，从2015年4月20日至2016年4月19日止，被告给原告出具借条。到期后被告没有偿还借款，现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告张世昕未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张载明“今借到樊国萍现金壹佰肆拾万元整（1400000元）借款期限1年，自2015年4月20日至2016年4月19日止。”用以证实2015年4月20日被告向原告借款1400000元，借款期限一年。另提交了写有张世昕名字的承兑汇票复印件七份，用以证实是以承兑汇票的方式进行了支付，支付金额1400000元。被告未到庭答辩，视为放弃申辩的权利，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告与被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求支付2016年4月20日至2016年12月20日期间逾期还款的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张世昕偿还原告樊国萍借款本金1400000元，并支付2016年4月20日至2016年12月20日的逾期还款利息56000元（1400000元×8个月×0.06÷12），合计1456000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元、保全费5000元，共计13952元（原告已预交），由被告张世昕承担，于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一七年二月九日
书记员 刘 伟
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初303号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林仁爱，男，1978年6月14日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2001年2月28日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2003年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月11日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月26日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年4月1日刑满释放；又因本案于2017年2月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人林仁爱犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林飞、代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人林仁爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2017年2月14日下午，被告人林仁爱出资以其本人身份证登记入住长乐市金峰镇某娱乐中心501客房，并在该房间内提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具，容留林某等人吸食甲基苯丙胺。
2、2017年2月15日上午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月17日中午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年2月20日上午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。
被告人林仁爱于2017年2月20日21时30分左右在上述房间内被长乐市公安局潭头边防派出所民警抓获，并现场查获甲基苯丙胺0.45克和自制吸毒工具1个。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林仁爱的供述，证人林某、池某、向某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单及吸毒工具照片，现场检测报告书及照片，检验报告，毒品实物缴交收据，监控视频，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书、裁定书及释放证明书、罪犯档案资料，查获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林仁爱先后四次提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林仁爱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林仁爱对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年2月14日下午，被告人林仁爱出资以其本人身份证登记入住长乐市金峰镇某娱乐中心501客房，并在该房间内提供毒品和吸毒工具，容留林某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年2月15日上午，被告人林仁爱又在相同房间内提供毒品和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月17日中午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供毒品和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年2月20日上午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供毒品和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。
2017年2月20日21时30分左右，公安民警在上述房间内查获被告人林仁爱，并现场查扣甲基苯丙胺0.45克和自制吸毒工具1个。
上述事实，被告人林仁爱在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人林某、池某、向某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单及吸毒工具照片，现场检测报告书及照片，检验报告，毒品实物缴交收据，监控视频，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书、裁定书及释放证明书、罪犯档案资料，查获经过及户籍证明等证据证实，被告人林仁爱在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林仁爱多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林仁爱的刑事责任。被告人林仁爱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人林仁爱归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人林仁爱的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林仁爱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十一日起至二○一八年一月二十日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年六月二十日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初303号公诉机关长乐市人民检察院。被告人林仁爱，男，1978年6月14日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2001年2月28日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2003年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月11日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月26日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年4月1日刑满释放；又因本案于2017年2月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人林仁爱犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林飞、代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人林仁爱到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：1、2017年2月14日下午，被告人林仁爱出资以其本人身份证登记入住长乐市金峰镇某娱乐中心501客房，并在该房间内提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具，容留林某等人吸食甲基苯丙胺。2、2017年2月15日上午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。3、2017年2月17日中午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。4、2017年2月20日上午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。被告人林仁爱于2017年2月20日21时30分左右在上述房间内被长乐市公安局潭头边防派出所民警抓获，并现场查获甲基苯丙胺0.45克和自制吸毒工具1个。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林仁爱的供述，证人林某、池某、向某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单及吸毒工具照片，现场检测报告书及照片，检验报告，毒品实物缴交收据，监控视频，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书、裁定书及释放证明书、罪犯档案资料，查获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林仁爱先后四次提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林仁爱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人林仁爱对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2017年2月14日下午，被告人林仁爱出资以其本人身份证登记入住长乐市金峰镇某娱乐中心501客房，并在该房间内提供毒品和吸毒工具，容留林某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2017年2月15日上午，被告人林仁爱又在相同房间内提供毒品和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。3、2017年2月17日中午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供毒品和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。4、2017年2月20日上午，被告人林仁爱再次在相同房间内提供毒品和吸毒工具，容留林某吸食甲基苯丙胺。2017年2月20日21时30分左右，公安民警在上述房间内查获被告人林仁爱，并现场查扣甲基苯丙胺0.45克和自制吸毒工具1个。上述事实，被告人林仁爱在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人林某、池某、向某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单及吸毒工具照片，现场检测报告书及照片，检验报告，毒品实物缴交收据，监控视频，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书、裁定书及释放证明书、罪犯档案资料，查获经过及户籍证明等证据证实，被告人林仁爱在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人林仁爱多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林仁爱的刑事责任。被告人林仁爱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人林仁爱归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人林仁爱的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人林仁爱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十一日起至二○一八年一月二十日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 剑二〇一七年六月二十日书记员 李小凡主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更205号
罪犯郑奕，男，1963年10月19日出生于重庆市荣昌县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
上海铁路运输法院于二00八年十二月一日作出(2008)沪铁刑初字第132号刑事判决，认定罪犯郑奕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万五千元；查获的毒品甲基苯丙胺予以没收。交付执行。二0一一年九月，二0一三年一月，二0一四年十二月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减刑一年三个月、一年二个月和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑奕在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑奕在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑奕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3751号
原告:赵红军,男,1976年1月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告:杨燕燕（曾用名杨艳艳）,女,1979年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告:丁春梅,女,1975年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告:杨曙东,女,1969年8月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告赵红军与被告杨燕燕、丁春梅、杨曙东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红军的委托诉讼代理人高维林、被告杨燕燕、丁春梅到庭参加诉讼，被告杨曙东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至履行完毕期间，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告赵红军要求利息自2017年5月18日起计算。事实和理由：2016年9月18日，被告杨燕燕因做生意缺乏资金向原告借款200000元，并出具借条一份。被告丁春梅、杨曙东在借条上签名担保，后原告通过农业银行汇给被告杨燕燕200000元现金，现原告索要该款无果。
被告杨燕燕辩称，无异议，同意还钱。
被告丁春梅辩称，无异议。
被告杨曙东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告杨燕燕向原告赵红军出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到赵红军现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息2分，利息每月19日之前支付。借款时间四个月，于2017年1月19日之前归还本息。被告丁春梅、杨曙东在借条上签名担保。
同日，原告赵红军向被告杨燕燕转账196000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告杨燕燕向原告赵红军借款现已逾期，故对原告赵红军要求被告杨燕燕还款的主张予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告丁春梅、杨曙东作为担保人，因未与原告赵红军约定保证方式，故承担连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告丁春梅、杨曙东未与原告赵红军约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告杨燕燕追偿。被告杨燕燕抗辩借款当时扣了4000元利息，原告赵红军对此予以认可，故本院认可借款本金为196000元。对于原告赵红军主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红军借款196000元及利息（利息以196000元为基数，自2017年5月18日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告丁春梅、杨曙东对上述借款承担连带还款责任；
三、被告丁春梅、杨曙东在承担连带还款责任后，有权向被告杨燕燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，已减半收取计2150元，由被告杨燕燕、丁春梅、杨曙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 欣
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执692号
申请执行人：赵某，居民。
被执行人：郑某，居民。
申请执行人赵某与郑某婚姻家庭纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）岚民一初字第1578号调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月15本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月15被执行人郑某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1578号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初775号
原告李忠琴，女，汉族，1980年6月16日出生，现住河南省商城县。
委托诉讼代理人谢海成，男，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王小龙，男，汉族，1977年11月11日出生，现住河南省开封市龙亭区。
被告刘建军，男，汉族，1969年10月9日出生，现住河南省开封市禹王台区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
组织机构代码：79324215-6。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
法定代表人杨文胜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人朱艳丽，女，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李忠琴与被告王小龙、被告刘建军、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李�琴及委托诉讼代理人谢海成、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加了诉讼，被告王小龙和被告刘建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日14时28分，被告王小龙驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车附载被告刘建军沿开封市向阳路自西向东行驶时至包公祠门前停等候时，被告刘建军下车开车门与原告李忠琴驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告王小龙承担事故主要责任，原告李忠琴和被告刘建军承担次要责任。由于双方协商无果，故诉至法院，请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费9594.94元、住院伙食补助费510元、营养费170元、误工费14862.22元、护理费1343元、交通费300元、脸部整容费12000元、后遗症治疗费5000元、精神损失费3000元等，以上各项损失共计46780.16元。
被告王小龙缺席未答辩。
被告刘建军缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，保险公司愿意在保险范围内承担赔付责任。原告误工费要求过高，约定予以酌减。脸部整容费和后遗症治疗费属于尚未发生的费用，不应当予以支持。原告没有构成伤残，要求精神损失费没有法律依据。被告保险公司不承担诉讼费等间接财产损失。
经审理查明，2016年4月16日14时28分，被告王小龙驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，附载被告刘建军沿开封市向阳路自西向东行驶时至包公祠门前停车等候时，被告刘建军下车开车门与原告李忠琴驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告王小龙承担事故主要责任，原告李忠琴和被告刘建军承担次�责任。
原告李忠琴受伤后，于当日被送往开封市中心医院接受门诊治疗。4月17日办理住院手续，于5月4日出院，共计住院17日，原告支付医疗费9594.94元。出院证上的出院医嘱为出院后注意休息1-2月，不适随诊，康复锻炼等。住院期间，由曹良宏一人进行护理，护理人为男性，1973年6月21日生，河南省商城县达权店乡盛店村石堰冲组人。2016年5月18日，开封市玉泉中兴楼饮食有限公司出具证明，证明原告系该公司合作商，该公司每月向原告支付劳务费4450元。
被告王小龙驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为开封欧帕自动化有限公司。豫Ｂ×××××号小型普通客车于2015年5月19日，在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车交通事故责任强制险。于2015年5月24日，在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有50000�的不计免赔商业第三者责任险，本次事故在保险期间内发生。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病例及票据、工作情况证明、保险单、护理人身份证明等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内优先予以赔偿。本案原告对本事故的发生存在过错，依据本案实际，本院酌定原告自行承担各项损失10％的责任，被告刘建军承担各项损失10％的责任，被告王小龙承担各项损失80％的责任。鉴于事故车辆投有交强险和不计免赔商业第三者责任险，故对于原告因此事故而造成大的各项损失，被�中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应在保险合同的约定范围内，优先在交强险限额内承担赔偿责任。依据有关法律规定，结合本案实际，原告因该交通事故而造成的损失如下：1、医疗费为9594.94元；2、住院伙食补助费为510元（30元∕天×17天）；3、营养费为170元（10元∕天×17天）；4、误工费为6971.67元（4450元∕月÷30天×47天，根据医嘱本院酌定47天）；5、护理费为1343元（79元∕天×17天）；6、交通费，依据原告住院实际情况，本院酌定300元。以上共计18889.61元。至于原告要求的脸部整容费和后遗症治疗费属于尚未发生的费用，待该费用实际产生后，原告可另行主张处理。原告要求精神损失费，由于原告的伤情尚没有构成伤残，原告请求该费用，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李忠琴医疗费10000元、误工费为6971.67元、护理费为1343元、交通费300元，以上各项共计18614.67元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李忠琴医疗费274.94元的80％，即219.95元。
三、本判决生效后十日内，被告刘建军赔偿原告李忠琴医疗费274.94元的10％，即27.49元。
四、驳回原告李忠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取475.5元，由被告王小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一六年八月十五日
书记员 吴 颖
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第126号
上诉人（原审起诉人）：薛良大。
上诉人（原审起诉人）：薛焕大。
上诉人（原审起诉人）：周国良。
上诉人薛良大等三人因诉常州市国土资源局新北分局（以下简称新北国土分局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）武行诉初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月26日，薛良大等三人向原审法院起诉称：其系本市新北区春江镇陈墅村委李家村村民。因其三人发现有建设单位在该村的集体土地上进行违法施工，但并未取得建设用地规划、建设工程规划等相关许可。于是，其于2015年7月6日向常州市国土资源局递交申请书，请求依法履行法定职责，对违法建设行为进行查处。常州市国土资源局于2015年7月20日出具常国土资信（访）交字[2015]9号《常州市国土资源局信访事项转送告知单》，称已将申请事项转至新北国土分局，但新北国土分局至薛良大等三人向原审法院起诉时仍未对违法建设行为进行查处。薛良大等三人认为，新北国土分局不履行查处职责的行为违反法律规定，侵害了包括薛良大等三人在内的村民的合法权益。薛良大等三人请求原审法院确认新北国土分局未依申请对新北区春江镇人民政府土地违法行为进行查处的行为违法，判令新北国土分局履行对违法建设行为进行查处的职责，并对薛良大等三人作出书面答复。
原审法院审查认为：新北国土分局不具备行政诉讼的被告主体资格。且该院已受理薛良大等人以同一事实和理由，以常州市国土资源局为被告的案件，薛良大等三人的本次起诉属于就同一事实再次向法院起诉，法院不予重复受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对薛良大等三人的起诉不予立案。
薛良大等三人不服原审裁定向本院提起上诉称：薛良大等人以常州市国土资源局为被告提起行政诉讼是因为薛良大等人对违法建设的查处要求是向常州市国土资源局发出的，而常州市国土资源局不履行查处职责的行为，显然违反了相关法律的规定。而薛良大等三人以新北国土分局为被告提起行政诉讼，是因为常州市国土资源局将查处申请转送至新北国土分局，说明新北国土分局具有相应的法定职责，其没有依法对违法建设行为进行查处，也是违反法律规定。从上述过程看，薛良大等人提出对违法建设的查处申请后，对于该申请的处理经过了两级行政机关，并且也出现了两个不同的具体行政行为，即常州市国土资源局自身没有进行查处的同时将申请转给新北国土分局处理，而新北国土分局没有履行查处职责。薛良大等三人针对两级行政机关的不同具体行政行为分别提起诉讼，当然符合法律规定。并且，新北国土分局是否收到了常州市国土资源局的转送通知，是否履行了对违法建设进行查处，需要通过法院的审理才能查清。因此，薛良大等人当然可以分别以新北国土分局和常州市国土资源局为被告提起行政诉讼。薛良大等人分别以新北国土分局和常州市国土资源局为被告提起行政诉讼不属于重复起诉。重复起诉是指针对同一行政机关，在人民法院已经依法裁决终止后，以相同事实和理由再次起诉的诉讼行为。薛良大等三人对新北国土资源分局不履行行政职责的行为在此之前从未提起过诉讼，人民法院也没有就此具体行政行为进行过裁决，薛良大等三人的起诉当然不属于重复起诉。原审法院在不予立案的裁定中也没有明确列出重复起诉的法律规定，进一步说明薛良大等三人的起诉是符合法律规定的。薛良大等三人请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第68号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：1.根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，薛良大等人已经以常州市国土资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，且原审法院已立案审理，案号为（2015）武环行初字第20号。同时，薛良大等三人又以新北国土分局为被告，以不履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼。有关薛良大等三人起诉新北国土分局的行为是否构成重复起诉，应先予明确新北国土分局有无被告的诉讼主体资格。关于新北国土分局是否具有诉讼主体资格，应当依据现有法律及司法解释的规定和实际予以判断。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，薛良大等三人系人为新北国土分局不履行法定职责而提起行政诉讼，新北国土分局是常州市国土资源局的派出机构。在未有法律、法规或者规章授权的情况下，薛良大等三人要求原审法院判令新北国土分局履行法定职责，于法无据。因此，适格的被告应是常州市国土资源局，而非新北国土分局。由此可见，原审法院受理了薛良大等人以常州市国土资源局为被告提起的诉讼，而再以新北国土分局为被告提起行政诉讼，构成重复起诉。2.至于薛良大等三人在上诉状中提及“重复起诉是指针对同一行政机关，在人民法院已经依法裁决终止后，以相同事实和理由再次起诉的诉讼行为”这一表述，在行政诉讼法及相关司法解释中并无这一出处。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。薛良大等三人以新北国土分局为被告起诉的行为是否属于重复起诉，亦可参照民事诉讼的相关规定予以认定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款载明，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，薛良大等三人正是在原审法院办理（2015）武环行初字第20号一案（前诉）的诉讼过程中再次起诉，且本次诉讼（后诉）的适格被告也应当是常州市国土资源局。后诉与前诉的诉讼标的均指向有权行政机关（常州市国土资源局）查处土地违法行为的履职行为，加之后诉与前诉的诉讼请求均是要求行政机关履行查处土地违法行为的法定职责，因此，足以认定薛良大等三人的起诉构成重复起诉。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第126号上诉人（原审起诉人）：薛良大。上诉人（原审起诉人）：薛焕大。上诉人（原审起诉人）：周国良。上诉人薛良大等三人因诉常州市国土资源局新北分局（以下简称新北国土分局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）武行诉初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年9月26日，薛良大等三人向原审法院起诉称：其系本市新北区春江镇陈墅村委李家村村民。因其三人发现有建设单位在该村的集体土地上进行违法施工，但并未取得建设用地规划、建设工程规划等相关许可。于是，其于2015年7月6日向常州市国土资源局递交申请书，请求依法履行法定职责，对违法建设行为进行查处。常州市国土资源局于2015年7月20日出具常国土资信（访）交字[2015]9号《常州市国土资源局信访事项转送告知单》，称已将申请事项转至新北国土分局，但新北国土分局至薛良大等三人向原审法院起诉时仍未对违法建设行为进行查处。薛良大等三人认为，新北国土分局不履行查处职责的行为违反法律规定，侵害了包括薛良大等三人在内的村民的合法权益。薛良大等三人请求原审法院确认新北国土分局未依申请对新北区春江镇人民政府土地违法行为进行查处的行为违法，判令新北国土分局履行对违法建设行为进行查处的职责，并对薛良大等三人作出书面答复。原审法院审查认为：新北国土分局不具备行政诉讼的被告主体资格。且该院已受理薛良大等人以同一事实和理由，以常州市国土资源局为被告的案件，薛良大等三人的本次起诉属于就同一事实再次向法院起诉，法院不予重复受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对薛良大等三人的起诉不予立案。薛良大等三人不服原审裁定向本院提起上诉称：薛良大等人以常州市国土资源局为被告提起行政诉讼是因为薛良大等人对违法建设的查处要求是向常州市国土资源局发出的，而常州市国土资源局不履行查处职责的行为，显然违反了相关法律的规定。而薛良大等三人以新北国土分局为被告提起行政诉讼，是因为常州市国土资源局将查处申请转送至新北国土分局，说明新北国土分局具有相应的法定职责，其没有依法对违法建设行为进行查处，也是违反法律规定。从上述过程看，薛良大等人提出对违法建设的查处申请后，对于该申请的处理经过了两级行政机关，并且也出现了两个不同的具体行政行为，即常州市国土资源局自身没有进行查处的同时将申请转给新北国土分局处理，而新北国土分局没有履行查处职责。薛良大等三人针对两级行政机关的不同具体行政行为分别提起诉讼，当然符合法律规定。并且，新北国土分局是否收到了常州市国土资源局的转送通知，是否履行了对违法建设进行查处，需要通过法院的审理才能查清。因此，薛良大等人当然可以分别以新北国土分局和常州市国土资源局为被告提起行政诉讼。薛良大等人分别以新北国土分局和常州市国土资源局为被告提起行政诉讼不属于重复起诉。重复起诉是指针对同一行政机关，在人民法院已经依法裁决终止后，以相同事实和理由再次起诉的诉讼行为。薛良大等三人对新北国土资源分局不履行行政职责的行为在此之前从未提起过诉讼，人民法院也没有就此具体行政行为进行过裁决，薛良大等三人的起诉当然不属于重复起诉。原审法院在不予立案的裁定中也没有明确列出重复起诉的法律规定，进一步说明薛良大等三人的起诉是符合法律规定的。薛良大等三人请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第68号行政裁定，指令原审法院受理案件。本院认为：1.根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，薛良大等人已经以常州市国土资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，且原审法院已立案审理，案号为（2015）武环行初字第20号。同时，薛良大等三人又以新北国土分局为被告，以不履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼。有关薛良大等三人起诉新北国土分局的行为是否构成重复起诉，应先予明确新北国土分局有无被告的诉讼主体资格。关于新北国土分局是否具有诉讼主体资格，应当依据现有法律及司法解释的规定和实际予以判断。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十条第二款之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，薛良大等三人系人为新北国土分局不履行法定职责而提起行政诉讼，新北国土分局是常州市国土资源局的派出机构。在未有法律、法规或者规章授权的情况下，薛良大等三人要求原审法院判令新北国土分局履行法定职责，于法无据。因此，适格的被告应是常州市国土资源局，而非新北国土分局。由此可见，原审法院受理了薛良大等人以常州市国土资源局为被告提起的诉讼，而再以新北国土分局为被告提起行政诉讼，构成重复起诉。2.至于薛良大等三人在上诉状中提及“重复起诉是指针对同一行政机关，在人民法院已经依法裁决终止后，以相同事实和理由再次起诉的诉讼行为”这一表述，在行政诉讼法及相关司法解释中并无这一出处。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。薛良大等三人以新北国土分局为被告起诉的行为是否属于重复起诉，亦可参照民事诉讼的相关规定予以认定。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款载明，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，薛良大等三人正是在原审法院办理（2015）武环行初字第20号一案（前诉）的诉讼过程中再次起诉，且本次诉讼（后诉）的适格被告也应当是常州市国土资源局。后诉与前诉的诉讼标的均指向有权行政机关（常州市国土资源局）查处土地违法行为的履职行为，加之后诉与前诉的诉讼请求均是要求行政机关履行查处土地违法行为的法定职责，因此，足以认定薛良大等三人的起诉构成重复起诉。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一五年十二月二十五日书 记 员  恽妍霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3128号
原告：王洪淼，男，1969年7月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王伟敏，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张林仙，女，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告王洪淼与被告王伟敏、张林仙为民间借贷纠纷一案中，原告王洪淼未依法交纳诉讼费用。
本院认为：原告王洪淼未依法交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月六日
代书记员 郭潇奕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05459号
原告重庆拓金物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路25号1-34号，组织机构代码05426421-2。
法定代表人陈晓南，总经理。
委托代理人潘建，重庆宏创律师事务所律师。
被告宋元富，男，1985年9月26日出生，汉族。
原告重庆拓金物流有限公司（以下简称“拓金公司”）诉被告宋元富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等应诉材料，被告向本院提出管辖权异议申请，本院以（2014）巴法民初字第00173号民事裁定驳回。本案依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理。原告拓金公司的委托代理人潘建到庭参加了诉讼，被告宋元富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓金公司诉称：2014年3月，被告宋元富因向案外人重庆欧陆汽车销售有限公司（以下简称“欧陆公司”）购买车辆缺乏资金，向原告借款20万元用于支付欧陆公司购车款。原、被告双方签订了《借款合同》，被告另向原告出具《借条》一份，现原告已将该20万元支付给了欧陆公司，被告亦按《借款合同》约定归还了两期借款共计4万元，但余欠借款16万元原告多次催收未果，为维护原告权益遂起诉来院要求：1、被告偿还原告借款16万元；2、被告支付原告违约金（以借款16万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月6日起计算至还清款止）。
被告宋元富未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据。
经审理查明：2014年2月22日，被告宋元富与案外人欧陆公司签订车辆买卖合同，约定其向欧陆公司购买陕汽自卸车一辆，车总价款36.5万元。2014年3月，原、被告双方签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款20万元用于购买渝BS36**号车辆（车架号LZGCL2R40DX057486），借款期限自2014年3月5日起至2015年1月5日止，每月等额还款2万元，第一次还款时间为2014年4月5日，共计10个月还清；被告将所购买的渝BS36**号车辆交原告代管并订立汽车代管合同；如被告按期还款，原告自愿放弃利息，若未及时还款按200元/天向原告缴纳滞纳金；若任何一方违反本协议的约定，须向另一方支付违约金1万元；若履行合同发生争议，协商不成向重庆市巴南区人民法院提起诉讼等内容，由原、被告双方在《借款合同》落款处签字捺印予以确认。另被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到重庆拓金物流有限公司人民币20万元，大写贰拾万元整，该借款分10期归还，如不按时归还，自愿向重庆拓金物流有限公司按200元/天缴纳违约金”等内容。2014年3月5日，原告向欧陆公司给付车款后，案外人欧陆公司向原告出具财务收据，载明收到原告DX057486车款20万元。2014年3月6日，欧陆公司将车架尾号为DX057486的陕汽牌车辆交付了被告宋元富，并由被告在“客户签收单”中签字确认。2014年9月30日，原告起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿降低违约金计算金额，以借款16万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从（2015年1月5日借款届满日）2015年1月6日起计算至还清款止。
另查明：2014年3月4日，原、被告双方就车架号LZGCL2R40DX057486车辆签订了《车辆挂靠合同》，挂靠期限截至2018年3月4日。
上述事实，有原告拓金公司提交的《借款合同》、《借条》、欧陆公司出具的收据及情况说明、车辆买卖合同、客户签收单及《车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，结合原告的开庭事实陈述及开庭笔录，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础所签订《借款合同》及《借条》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照约定严格履行合同。被告因向案外人欧陆公司购买车架尾号为DX057486的陕汽牌车辆缺乏资金向原告借款，而原告将《借款合同》及《借条》所约定的20万元借款支付了欧陆公司，欧陆公司向原告出具收到DX057486车款20万元的财务收据，现该车辆已交付被告，且被告亦按《借款合同》约定与原告就DX057486车辆签订了《车辆挂靠合同》，综上表明，原告已履行了出借款的义务，被告应当按《借款合同》及时足额还款。履行中，被告仅偿还了二期借款就未再履行还款义务，其行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并按约定承担相应违约金，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告宋元富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋元富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆拓金物流有限公司借款16万元；
二、被告宋元富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆拓金物流有限公司违约金（以借款16万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月6日起计算至还清款止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费2115元，由被告宋元富负担（此款已由原告垫付，被告在偿还借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 瑞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2950号
原告靳某1，男，1966年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告靳某2，女，1958年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告靳某3，女，1964年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告靳某4，女，1974年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市。
案由：继承纠纷
本院在审理原告靳某1诉被告靳某2、靳某3、靳某4继承纠纷一案中，原告靳某1向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告靳某2、靳某3、靳某4的起诉。
经审查，本院认为原告靳某1申请撤回对被告靳某2、靳某3、靳某4的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告靳某1撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告靳某1负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年十月八日
书记员 牛汝月
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第366号
原告：杨忠，住吉林省舒兰市。
被告：岳爱成，住吉林省舒兰市。
原告杨忠诉被告岳爱成买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员谷俐利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠、被告岳爱成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月18日，从原告商店购买化肥价值9，098元，原定一个月还款，至今未还，并提出其中玉米肥（五洲丰兰色海洋经典）有质量问题，为解决此事后经供货商中农公司舒兰配送中心高文学经理，加原被告在北城工商分局立案、抽样送吉林省质量技术监督局检测，该化肥各项指标完全合格。我与被告协商至今没有得到解决，现诉至法院要求被告给付化肥款9，098元及自4月18日至年底共8个半月的利息800元。
被告辩称，2013年4月18日我向原告购买化肥，合计款项9，098元属实，双方约定卖完玉米给钱。我种的玉米有高有低，我认为化肥有问题，而且我要的口肥与原告提供的口肥不一致，我在原告处买的化肥品种是两个品种，一个是口肥，一个是底肥。我认为化肥有问题，需要检测，但原告方没有检测我的化肥，只是检测了别村的另一家的同一品种化肥。检测的结果合格，但并不代表我所使用的化肥也合格，因为检测的化肥不是我的化肥。原告承诺说带人去看我的玉米，但始终也没有带人去看我的玉米。同时原告方自己去的我那儿，也说玉米苗有问题，只是说拿玉米苗去鉴定，但始终没有结果。所以我认为原告方提供的化肥是有质量问题，所以我没给原告方钱。
本案争议的焦点是：1、原告出售给被告的化肥是否存在质量问题；2、原告要求被告给付化肥款9，098元及利息800元是否有合法依据。
针对本案争议的焦点问题，原告举出以下证据：
1、个体工商户营业执照一份，证明原告主体资格及经营范围；
2、欠据一枚和化肥的明细五张，证明原告出售给被告的化肥名称及化肥款，同时证明被告欠原告化肥款9，098元；
3、五洲丰蓝色海洋精典掺混肥料检验报告一份，证明原告出售给被告的化肥合格，符合检验标准；
4、五洲丰农业科技有限公司发货清单一份，证明原告所卖的化肥都是同一品种同一批次同一含量的化肥，包括卖给被告家的化肥。
经本院庭审质证，被告质证意见如下：被告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，确实欠原告化肥款9，098元；对证据3有异议，检验报告检验的化肥不是被告所使用的化肥，是别村的其他人的化肥，只是说化肥是同一品种；证据4与本案无关。
本院认为：原告所提供的证据1、2客观、真实，且与本案有关联，本院予以确认和采信。原告提供的证据3即检验报告所检验的样品并非是本案被告提供的化肥，本院不予分析评判。证据4与本案无关，本院不予认证。
针对本案争议的焦点被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据结合庭审情况，本院确认事实如下：
被告于2013年4月18日在原告处赊购化肥共计人民币9，098元，并于当日给原告出具欠据一枚。现原告要求被告给付化肥款9，098元及利息800元起诉来院。
本院认为：被告向原告赊购化肥并欠化肥款9，098属实，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告要求被告给付化肥款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，原告虽在起诉状及庭审中承认给了被告一个月的还款时间，但被告对此予以否认且原告未能举出确切的证据予以证实。被告在庭审中自认当时约定了给付化肥款的期限是卖完去年的玉米即2013年6月20日左右，卖完玉米再给化肥款也符合农民的交易习惯，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，故岳爱成应当在2013年6月20日之前支付货款，其至今未支付所欠货款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告杨忠造成的利息损失。原告主张的月利1分2过高，应予调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案逾期付款利息损失应以9，098元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告抗辩原告出售的化肥存在质量问题，应当提供证据予以证明，但其未提供证据，对其抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳爱成给付原告杨忠货款人民币9，098元；
二、被告岳爱成赔偿原告杨忠逾期付款利息损失（自2013年6月21日起至2013年12月31日止以9，098元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一四年一月七日
代理书记员 鞠秀丽
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2017）苏0118刑初300号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2017）310号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名丁某民族汉族出生年月1974年3月19日住址南京市高淳区前科时间事由无
指控事实2017年8月9日17时许，被告人丁某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿南京市高淳区大新线由东向西行驶至高淳区砖墙镇大涵村杨家路段摔倒，被告人丁某受伤，二轮摩托车受损。经鉴定，被告人丁某血样中乙醇含量为188mg/100ml血，属醉酒。
2017年8月9日，被告人丁某被抓获归案。后如实供述其犯罪事实。
指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役二个月至四个月，并处罚金被告人意见被告人丁某对指控事实、罪名及量刑�议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人丁某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；鉴于被告人丁某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判决结果被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初396号
原告：于可申，男，1973年5月12日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：李世亮，男，1977年4月12日出生，汉族，住无棣县。
原告于可申与被告李世亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼，被告李世亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于可申向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款72000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告李世亮从原告于可申处借现金72000元，口头约定月利率为3%，并给原告书写借据一张。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告李世亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月份，被告李世亮向原告于可申借款72000元，原告向被告交付了72000元的现金。2013年5月9日，被告给原告书写借条一张，内容为：“借条，今借于可申人民币柒万贰仟元整，72000元，借款人：李世亮，2013年5月9日”。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。
在审理过程中，原告放弃了对被告利息的主张。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、证人证明等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告李世亮向原告于可申借款，双方的民间借贷关系依法成立；被告已为原告出具借条，借款数额可以确定。原告向被告催要借款，被告应及时偿还。原告放弃向被告要求利息的主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
被告李世亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世亮在本判决生效后十日内支付原告于可申借款72000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李世亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 秘杰云
审判员 赵连辉
陪审员 吴宝茹
二〇一七年五月十二日
书记员 郝丽敏
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执208号
申请执行人：栾子亮，男，1981年12月1日出生，汉族，察布查尔县个体工商户，住新疆察布查尔县。
被执行人：管建军，男，1968年6月6日出生，汉族，第四××团职工。
被执行人：管作良，男，1939年7月24日出生，第四××团退休职工，住第四师六十八团。
本院在执行栾子亮与管建军、管作良民间借贷纠纷一案中，我院依法对被执行人管建军、管作良在银行、房产局、国土资源局、车管所的财产情况进行了查询，发现被执行人管建军名下有一辆2002年产皮卡车，被执行人管作良有退休工资，无其他可供执行的财产。申请执行人栾子亮只要求法院扣取被执行人管作良的退休工资偿付欠款，对被执行人管建军车辆不予查封。因扣款时间较长，申请执行人栾子亮书面向我院提交了终结本案本次执行程序的申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 傅 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴飞翔
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0402执208号申请执行人：栾子亮，男，1981年12月1日出生，汉族，察布查尔县个体工商户，住新疆察布查尔县。被执行人：管建军，男，1968年6月6日出生，汉族，第四××团职工。被执行人：管作良，男，1939年7月24日出生，第四××团退休职工，住第四师六十八团。本院在执行栾子亮与管建军、管作良民间借贷纠纷一案中，我院依法对被执行人管建军、管作良在银行、房产局、国土资源局、车管所的财产情况进行了查询，发现被执行人管建军名下有一辆2002年产皮卡车，被执行人管作良有退休工资，无其他可供执行的财产。申请执行人栾子亮只要求法院扣取被执行人管作良的退休工资偿付欠款，对被执行人管建军车辆不予查封。因扣款时间较长，申请执行人栾子亮书面向我院提交了终结本案本次执行程序的申请。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏庆代理审判员  薛 晟代理审判员  傅 勇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吴飞翔
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1601号
申请执行人：合肥市湖畔彩印包装有限公司。
被执行人：巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司。
申请执行人合肥市湖畔彩印包装有限公司与巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）皖0181民初第2463号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本案未执行标的款为（不含利息）23112元。本案在执行过程中，被执行人一直未履行。
本院在执行过程中查实，被执行人无其他财产可供执行，且申请人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2016）皖0181民初第2463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 伟
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初615号
原告：焦建萍，女,1974年9月11日出生，汉族，居民，住甘肃省漳县武阳镇。
被告：张素芸，女,1981年3月21日出生，汉族，居民，住漳县武阳镇。
第三人：张素琴，女，1978年3月26日出生，汉族，居民，住甘肃省漳县武阳镇。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告焦建萍与被告张素芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，被告张素芸于2017年6月19日申请追加张素琴为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建萍、第三人张素琴的委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼，被告张素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告张素芸在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
焦建萍向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告张素芸偿还原告借款本金100000元；2.被告张素芸承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月，被告张素芸姐姐张素琴多次给原告打电话称需要借钱用于其名下“漳县万家乐超市”周转，原告出于同情向朋友李芸芸提及此事，后李芸芸向其朋友借款100000元。2016年1月10日，原告将李芸芸的银行卡给了被告张素芸，并明确告知借期一个月，被告张素芸称可以按期还款并给原告出具了借条，1月11日被告张素芸分三次取走卡里的100000元。借款到期后，被告张素芸没有偿还该借款，原告只能自己凑钱偿还了李芸芸朋友的钱。后原告多次向被告张素芸催要，至今未果。
张素芸辩称，1.借条是我写的，当时我是超市的财务，原告来说我不写借条她就不借款，我是被逼才写了借条；2.当时借了100000元，但几天后又给了焦建萍5000元，实际借款是95000元；3.该借款是原告与张素琴之间商量的，我没有参与，具体情况我不知道，钱也是张素琴使用的，与我没有关系，因此我不应承担偿还责任。
张素琴辩称，1.对张素芸的答辩意见，张素琴认可，实际借款人、实际用款人都是张素琴，并不是张素芸，原告与张素琴之间形成了真实的借款关系，因此，张素琴愿意代替张素芸承担还款责任；2.如果原告不同意张素琴代为张素芸承担责任，认为与她形成借贷关系的是张素芸，并不要求张素琴承担还款责任，请求法院驳回对张素琴的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，张素琴给焦建萍打电话称需要借钱用于其超市周转，焦建萍称其信不过张素琴，如果借钱就让当时做超市财务的张素芸给其出具借条，由张素芸承担还款责任，张素琴和张素芸均同意。后焦建萍向朋友李芸芸借款100000元，并于2016年1月10日，将李芸芸的银行卡给了张素芸，明确告知借期一个月，要求张素芸出具借条，由其负责偿还借款，张素芸给焦建萍出具了借条。同月11日张素芸分三次取走卡里的100000元，几天后张素芸给了焦建萍现金5000元。借款到期后，张素芸没有偿还该借款。另查明，该案所涉及“漳县万家乐超市”的注册法人为张素琴的妹妹张素红，实际经营者为张素琴。
审理中，经向双方当事人释明，被告张素芸申请追加张素琴为本案共同被告，原告焦建萍不同意追加，为查明案件事实需要，张素琴做为本案第三人参加诉讼；原告焦建萍、被告张素芸、第三人张素琴均表示不要求追加“漳县万家乐超市”和注册法人张素红做为本案被告或第三人参加诉讼。
双方当事人对以上事实和原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，张素芸向焦建萍出具借条，焦建萍将借款交给张素芸，双方借贷关系成立，依据合同相对性原则，张素芸应对该笔借款承担清偿责任。焦建萍虽然知道实际借款人是张素琴，但其是基于对名义借款人张素芸的信赖出借款项，借款时也要求名义借款人张素芸做为借款人负责偿还，且在审理中不同意追加实际借款人张素琴为共同被告，故应认定借款关系发生在出借人和名义借款人之间，应由名义借款人张素芸承担偿还责任。张素芸辩称其并非借款实际使用人，不应对借款承担偿还责任的主张不能成立，其与张素琴之间的纠纷属另一法律关系。张素芸称在借款几天后付给焦建萍5000元，焦建萍对此事实予以认可，但提出该5000元系支付的其他借款的利息，与该笔借款无关，因无证据证实，故根据庭审查明的事实，认定该5000元为预先在该笔借款中扣除的利息，借款本金应按照实际出借的95000元认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张素芸于本判决生效后十日内清偿焦建萍借款本金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取计1350元，由张素芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 张明杰
法官助理 漆 侠
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初946号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区嗨乐娱乐城，住所地长沙市雨花区。
经营者：张亚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区嗨乐娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月23日向本院提出申请，申请撤回对被告长沙市雨花区嗨乐娱乐城的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区嗨乐娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 柳 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1068号
申请执行人郑淑兰。
被执行人赵银。
郑淑兰与赵银合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初834号民事判决书已经发生法律效力。本案已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人郑淑兰与被执行人达成执行和解并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年十月十八日
书记员 刘天凝
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初656号
原告赵毛，男。
委托代理人陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被告韦俊，男，。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
负责人官照先，经理。
委托代理人梁丽仪。
本院在审理原告赵毛诉被告韦俊、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出申请，以原告与被告韦俊已达成和解为由，要求撤回对被告韦俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵毛撤回对被告韦俊的起诉。
审判员 吴艳明
二〇一六年七月十二日
书记员 何冬岚
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初87号
原告鲁某某
被告魏某某
原告鲁某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员尚天贵适用简易程序于2016年1月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1987年11月登记结婚，婚后生育三个孩子，现均已成年。由于被告性格暴躁，婚后经常为一些家务琐事与原告发生争吵，并且对原告实施家庭暴力，致使原告浑身伤痕累累。由于三个孩子年幼，原告一直忍让。现在三个孩子已成年，但被告仍然经常对原告进行殴打，并且对家庭没有责任感。致使原告对被告已失去信心，故起诉请求法院依法判决原、被告离婚。
被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但经本院询问其意见为：原告所述的结婚及生育孩子的情况属实，现原、被告确实无法共同生活下去，被告同意离婚，但原告应当承担夫妻共同债务200万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1987年11月结婚，结婚初期夫妻感情尚可，并生育三个孩子：长子魏某甲；长女魏某乙，次女魏某丙。现均已成年。在共同生活期间双方经常因家务琐事发生争吵。近两年来，被告对家庭不尽责任，且经常与原告发生争执，导致夫妻关系恶化。原告实感与被告无法共同生活，遂于2016年1月起诉本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的户口簿、本院对被告魏某某的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚初期夫妻感情较好，并生育三个孩子，但近几年来双方因家务琐事经常发生争执，导致夫妻关系恶化，现原告提出离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情完全破裂，故原告请求离婚，应予准许；由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未能提交夫妻共同债务的相关证据，视为对其诉讼权利的放弃，其要求原告承担共同债务200万元，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲁某某与被告魏某某离婚。
案件受理费减半缴纳的50元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 尚天贵
二〇一六年三月七日
书记员 李明雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1399号
原告刘院生。
委托代理人李明、田玲，均系湖北真武律师事务所律师。
被告肖兴明。
被告襄阳天荣市场有限公司。
法定代表人肖新年，该公司总经理。
原告刘院生诉被告肖兴明、襄阳天荣市场有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，在审理过程中，原告刘院生于2016年8月29日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘院生申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘院生撤回起诉。
案件受理费减半收取820元，由原告刘院生负担。
审判员 杨春辉
二〇一六年九月八日
书记员 胥陈程
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第288号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告杨超，男，侗族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14020.14元（暂计至2014年4月4日为本金9936.60元、利息3451.56元、滞纳金581.98元、其他费用50.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830017985XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9936.60元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3451.56元、滞纳金581.98元、其他费用50.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9936.60元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3451.56元、滞纳金581.98元、其他费用50.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨超应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9936.60元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3451.56元、滞纳金581.98元、其他费用50.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初147号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李朋，男，1987年9月22日出生，汉族，初中文化，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月7日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李朋犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日22时许，被告人李朋饮酒后驾驶一辆两轮摩托车，行驶至汝南县城南海中石油加油站时被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：李朋血样中乙醇含量为151.07mg/100ml。被告人投案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，书证户籍证明、车辆及驾驶员信息查询单、驾车驾驶人血样提取登记表、查获证明、自首证明、无前科证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人投案后，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 辰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8089号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：李建，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市峨眉山区。
本院在审理郭小钧诉李建民间借贷纠纷一案中，原告郭小钧于2017年12月5日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郭小钧撤回起诉。
本案案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告郭小钧负担。
（此页无正文）
审判员 聂 茸
二〇一七年十二月五日
书记员 唐明伊
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武胜刑初字第150号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人米红林，男，生于1978年10月15日。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2008年12月5日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年零三个月，2012年6月20日刑满释放。因吸毒于2014年1月13日被佛山市南海区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月19日到武胜县公安局投案自首，同日被刑事拘留，2014年6月26日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人米红林犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员夏俊康出庭支持公诉，被�人米红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2014年2月12日13时许，被告人米红林醉酒后，因向其哥哥借手机打电话不成而心怀不满。被告人米红林为发泄不满，持双刀无故闯入武胜县赛马镇场镇走马大道杨某某茶馆，用刀将茶馆内麻将桌损坏，当杨某某用手机报警时，被告人米红林将手机夺下摔坏，并用脚踢杨某某；随后又持刀闯入武胜县赛马镇场镇赛烈路刘某茶馆和尹某某茶馆内，用刀分别将刘某、尹某某茶馆内的数台麻将机砸烂。经鉴定，被损财物价值为1317元人民币。公诉机关认为，被告人米红林在公共场所持刀任意损毁他人财物、打人和恐吓他人的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告米红林判处有期徒刑六个月至一年，特提起公诉，请依法判处。
被告人米红林对指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月12日13时许，被告人米红林喝酒后，因向其哥哥借手机打电话不成而心怀不满。被告人米红林为发泄不满，持双刀无故闯入武胜县赛马镇场镇走马大道杨某某茶馆，用刀将茶馆内麻将桌损坏，当杨某某用手机报警时，被告人米红林将手机夺下摔坏，并用脚踢杨某某；随后又持刀先后闯入赛烈路刘某茶馆和尹某某茶馆内扬言不准打麻将，用刀分别将刘某、尹某某茶馆内的数台麻将机砸烂。经鉴定，被损财物价值为1317元人民币。
另查明，被告人米红林于2014年5月19日到武胜县赛马派出所投案自首，并如实供述了其犯罪事实。被告人米红林亲属已代为赔偿刘某麻将机损失费300元，尹某某200元，杨某某500元。并取得受害人刘某、尹某某谅解。
认定上述事实，有公诉机关举出的以下证据证实：1、受案登记�、立案决定书；2、到案情况说明；3、勘验笔录；4、证据保全决定书及清单、管制刀具认定书；5、鉴定意见书；6、受害人杨某某、刘某、尹某某的陈述；7、证人杨某某、尹某某、张某某证言；8、被告人米红林的供述及辩解；9、判决书、处罚决定书；10、赔偿收条及谅解书；11、户籍证明。上述证据庭审已经举证、质证。被告人米红林对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人米红林未向合议庭提供证据。
本院认为，武胜县人民检察院指控被告人米红林犯寻衅滋事罪的罪名成立，被告人米红林公然蔑视社会主义道德和法制，在公共场所持刀任意损毁他人财物三次，并殴打他人，其行为侵犯了社会公共生活中应当遵守的共�准则、秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。被告人米红林因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年零三个月，2012年6月20日刑满释放，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人米红林因吸毒被佛山市南海区公安分局行政拘留十五日，有劣迹，量刑时可酌定从重处罚。被告人米红林犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人米红林的亲属对被害人均进行了赔偿，并取得了部分被害人的谅解，量刑时可酌定从轻处罚。据此，根据被告人米红林的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位和作用以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法�第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米红林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起执行至2014年12月18日止）
二、对被告人米红林犯寻衅滋事罪作案工具刀具二把予以没收（已由公安机关扣押、移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡 静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款［寻衅滋事罪］有下列寻衅滋事行为之一，�坏社会秩序的，外五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
一、随意殴打他人，情节恶劣的；
二、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
三、强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
四、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对�自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2349号
原告：林云菊，女，1970年5月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗骁，男，1983年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林云菊与被告罗骁民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告罗骁归还原告借款15000元及自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林云菊到庭参加诉讼，被告罗骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告罗骁分别于2013年7月21日、7月25日向原告林云菊借款5000元、10000元，合计人民币15000元，并向原告出具了两份借条。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗骁于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林云菊借款人民币15000元及利息（按本金15000元按年利率6%自2018年3月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告罗骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年四月十七日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2349号原告：林云菊，女，1970年5月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗骁，男，1983年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林云菊与被告罗骁民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告罗骁归还原告借款15000元及自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林云菊到庭参加诉讼，被告罗骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告罗骁分别于2013年7月21日、7月25日向原告林云菊借款5000元、10000元，合计人民币15000元，并向原告出具了两份借条。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗骁于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林云菊借款人民币15000元及利息（按本金15000元按年利率6%自2018年3月22日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告罗骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年四月十七日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1568号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：袁立，该支行行长。
被执行人：张建波。
被执行人：赵丽飞。
关于中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与张建波、赵丽飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初749号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张建波名下有位于慈溪市坎墩街道�四灶村清水湾小区（一期单体住宅）5室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张建波名下的位于慈溪市坎墩街道三四灶村清水湾小区（一期单体住宅）5室的房地产[房屋所有权证号：2006003324，土地证号：慈国用2006字第1920**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1568号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：袁立，该支行行长。被执行人：张建波。被执行人：赵丽飞。关于中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与张建波、赵丽飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初749号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张建波名下有位于慈溪市坎墩街道�四灶村清水湾小区（一期单体住宅）5室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张建波名下的位于慈溪市坎墩街道三四灶村清水湾小区（一期单体住宅）5室的房地产[房屋所有权证号：2006003324，土地证号：慈国用2006字第1920**号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年六月二十三日代书 记员  徐文君
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第994号
罪犯邓勇强，男，1982年2月8日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）眉刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人邓勇强犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年11月1日以（2013）川刑终字第891号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯邓勇强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯邓勇强减刑。
经审理查明，罪犯邓勇强在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇强在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇强减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02343号
原告：时艳丽，女，1965年8月7日生，汉族。
委托代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告：时志勇，男，1969年3月18日生，汉族。
原告时艳丽诉被告时志勇法定继承纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并依法组成合议庭于2014年12月4日在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理，原告时艳丽及委托代理人王运国、被告时志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时艳丽诉称：原被告系同胞姐弟，父亲名叫时玉扬，生前在县委组织部上班，母亲叫许宪凤。1989年父亲在振兴路743号建了北屋上下两间（带院，约90平方米），母亲去世后，父亲用自己的积蓄，母亲的抚恤金及老家卖宅基款又修建了南屋上下两间（约90平方）。2012年父亲病逝，父亲去世后，原告和被告协商遗产继承之事，被告拒绝商谈，万般无奈之下，只得诉法律。要求1、原告继承父亲留下的位于封丘县振兴路743号南屋上下两间或者北屋上下两间。2、被告应承担本案的诉讼费用。
被告时志勇辩称：房子是我盖的，原告不能继承。原告借我父亲养老钱17000元，再加上取走银行的30000元（以存折不到期背面的签名和农行黄池路储蓄所得监控为证，时间是2012年11月1日左右）共计47000元，应依法作为遗产进行分割。
根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请，是否有法律依据，能否得到支持。2、被告的请求，能否得到支持。
围绕争议焦点原告向本院提交的证据材料有：时艳玲的声明一份，证明不参与原被告之间的诉讼。
被告向本院提交的证据材料有：1、2012年12月14日由常建忠和封宗华的四份调查笔录。2、时裕梅的证明一份。3、许宪梅的证明一份。4、聂丙伟的证明一份。5、张云昌的证明一份。6、时敬宝的证明一份。7、彭立文的证明一份。8、朱金波的证明一份。9、时敬宝的证明一份。10、石孟莲证明一份。11、张修证明一份。以上证明被告出款盖房的事实。12、时玉扬证明一份，证明原告借父亲款的事实。
经庭审质证：原告对被告提供的证据认为1—11份证据有异议，按照法律规定，证人应当出庭作证，不出庭作证，不能作为证据使用。对12证，与本案无关系。
被告对原告提供的证据无异议。
法院以职权调取的证据1、时玉扬的房产证号003649封丘县振兴路的房产证明。2、时玉扬2012年12月2日在中国农业银行股份有限公司封丘通达支行的存取款状况证明。3、现场勘查笔录一份。经庭审审查，此证据符合证据的三性特征，为有效证据。
本院确认原告所举证据符合有效证据的三性特征，可以作为有效证据使用。被告所举证据1—12证，因1—11证，证人未出庭作证，不符合证据的三性特征，为无效证件。对12证，与本案无关联性，不符合证据的三性特征，为无效证件。
根据原被告的举证、陈述及诉辩意见可以确认以下案件事实：时玉扬与许宪凤夫妻二人生有两女一男，长女时艳玲，次女时艳丽，儿子时志勇。许宪凤于1997年腊月23日去世，时玉扬于2012年12月10日去世。两人去世后留下房屋两处（北屋、南屋）。时玉扬在位于封丘县振兴路北名下有房产一处（南屋），房产证号：0036**，面积为29.93平方米。1999年时志勇主持翻拆新建面积是上下两间两层（29.93平方米X2）。北屋于1989年翻拆后由时志勇居住，未有房产证等手续。南北屋翻建费用均由其姨姑等共同筹资。被告时志勇提出申请要求对中国农业银行股份有限公司封丘支行的定期存折作为遗产分割。但经查实，支取时间为2012年12月8日，代取人均为时艳玲，时艳丽未取款。时艳玲放弃继承。原告时艳丽曾两次起诉要求继承其父位于封丘县振兴路743号两层上下两间或北屋上下两间，后均撤诉。2014年10月21日，原告又以同一事实和理由起诉，要求继承其父南屋上下两间，北屋留给被告。
本院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任提供证据加以证明。否则由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，位于封丘县振兴路中段路北时玉扬名下（南屋）的房子面积为29.3平方米，已经时志勇手翻拆，面积改变，为上下两层面积29.3平方米×2=58.6平方米，翻建房屋未办理新的房产手续。原告对翻拆房屋未能提供投资状况及其他证明是其父母遗留下的遗产且未对房屋提出价格评估，遗产范围无法确定。故原告的请求，本院不予支持。被告提出其父时玉扬生前存款为原告领取，应作为遗产继承。但经查证，原告未领取此款且不能证明取款用途，对其请求，本院不予支持。时艳玲主动放弃继承权，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原被告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告时艳丽负担。
审判长 耿长春
审判员 白庆章
陪审员 王建民
二〇一五年四月十日
书记员 陈建宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民一初字第1108-1号
原告陈月祥，男，1964年1月11日出生，汉族。
委托代理人金鹏，湖南都庞岭律师事务所律师。
被告凌伟峰，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托代理人赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人幸桂诗，广东品智律师事务所律师。
被告卢世华，男，1988年5月12日出生，瑶族。
本院在审理原告陈月祥诉被告凌伟峰、卢世华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈月祥的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈月祥撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告陈月祥负担。
代理审判员 陈晓佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗俊健