wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3643号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）张天虹，男，1986年11月28生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与张天虹劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘芳明
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第247号
原告米某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被告李某某，男，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告米某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告米某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告米某某负担。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米庆华
人民陪审员 米仁四
二〇一五年八月十日
代理书记员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第366号
原告：许向东。
委托代理人：杨永奇。
被告：神华新疆能源有限责任公司。
法定代表人：张国辉。
委托代理人：李鸿军。
被告：河北世通物资有限公司。
法定代表人：孟继红。
被告：新疆筑远建设工程有限公司。
法定代表人：赵伟。
委托代理人：周湘阁。
被告：但明书。
第三人：马俊强。
本院在审理原告许向东与被告神华新疆能源有限责任公司、河北世通物资有限公司、新疆筑远建设工程有限公司、但明书、第三人马俊强追偿权纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许向东撤回起诉。
本案预收案件受理费4598.08元（原告预交），因原告提出减少诉讼请求数额及申请撤诉，退还其受理费4573.08元；应收受理费25元及邮寄送达费280元，合计305元，由原告负担。
审 判 长 唐 绮
审 判 员 陈朝阳
人民陪审员 赵海兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 那 娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0605号
原告何语云，男，汉族。
委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告周立立，男，汉族。
本院在审理原告何语云与被告周立立民间借贷纠纷一案中，原告何语云于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何语云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何语云负担。
代理审判员 杨鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孔璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1086-2号
申请执行人舒静，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人朱少华，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）贺民初字�1704号民事调解书，即申请执行人舒静与被执行人朱少华劳务合同纠纷一案，确定由被执行人朱少华给付申请执行人舒静劳务款39840元，于2014年1月7日前给付申请执行人舒静3万元；于2014年7月30日前给付申请执行人舒静2万元；于2014年12月30日前给付申请执行人舒静39840元。案件受理费1064元（已减半收取）由被执行人朱少华承担。申请执行人舒静于2015年7月4日向本院申请强制执行，执行费514元，执行标的共计41418元。
本案在执行过程中，被执行人朱少华已履行债款2500元，下剩债款38918元未执行。经向银行、车辆管理部门、土地、房屋产权部门查询，被执行人朱少华暂无财产可供执行。本院于2015年9月20日已将被执行人朱少华纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人舒静向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（六）项、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2013）贺民初字第1704号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人朱少华具备执行条件时，申请执行人舒静可向本院再次申请执行（2013）贺民初字第1704号民事调解书确定的债权38918元（含执行费103元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 赵 宁
代理审判员 周新涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执�的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝兴刑初字第33号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人冯某某，男，四川省宝兴县人，2013年因吸食冰毒被宝兴县公安局行政拘留15日；2014年7月15日因涉嫌容留他人吸毒被宝兴县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝兴县人民检察院起诉指控，2013年2月至4月期间，被告人冯某某多次容留吸毒人员高某某、苟某某、花某某等人在其位于宝兴县大溪乡烟溪村1组38号的家中吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人高某某、苟某某、花某某等人的证言；被告人冯某某的供述与辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，宝兴县人民检察院指控冯某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。冯某某在案发后坦白交代犯罪事实，且当庭认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚，据此，根据冯某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。判处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴
二〇一四年十一月二十日
书记员 季强
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监256号
申请人王钰淇。
被执行人徐海军。
王钰淇申请执行徐海军借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年9月2日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1327号民事调解书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
安徽省合肥市庐阳区人�法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2058号
安徽景晟物资有限公司、安徽省绍峰置业有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽三赢生态农业股份有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、桂少锋、程善群、桂菲菲、邹漾洲、桂佳佳、孔陈：
合肥市国正小额贷款有限公司与你们小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初8136号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月19日申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人安徽景晟物资有限公司偿还申请人合肥市国正小额贷款有限公司借款本金2500万元，利息2070918元（利息计算至2016年12月11日，此后按照年利率24%计算逾期付款利息至款清时止）；支付律师费260000元，诉讼保全担保费40630元；
二、被执行人安徽省绍峰置业有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽三赢生态农业股份有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、桂少锋、程善群、桂菲菲、邹漾洲、桂佳佳、孔陈对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、各被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费178050元、保全费5000元、执行费95455元由各被执行人负担。
特此通知
二〇一七�五月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二初字第00180号
原告：安徽金禾实业股份有限公司
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：范玉夫，该公司法律顾问
委托代理人：樊东冬，该公司法律顾问
被告：苏州市惠盛化工原料有限公司
法定代表人：唐洪，该公司董事长
原告安徽金禾实业股份有限公司（以下简称金禾实业公司）与被告苏州市惠盛化工原料有限公司（以下简称苏州惠盛化工公�）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告金禾实业公司委托代理人樊东冬到庭参加诉讼，被告苏州惠盛化工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金禾实业公司诉称：其与苏州惠盛化工公司系长期业务单位，苏州惠盛化工公司向其购买浓硝酸和稀硝酸。2014年1月17日，其向苏州惠盛化工公司发出询证函，苏州惠盛化工公司确认欠其货款363145.24元，并于2014年1月27日订立一份还款计划，承诺在2014年4月底还清全部欠款。后双方继续发生业务，2014年6月30日，双方再次对账确认，苏州惠盛化工公司尚欠其货款151056.85元。经多次催要无果，故起诉要求苏州惠盛化工公司立即支付货款151056.85元，并承担本案诉讼费用。
苏州惠盛化工公司未�答辩。
经审理查明，金禾实业公司与苏州惠盛化工公司长期有业务往来。2014年1月1日，金禾实业公司为供方与苏州惠盛化工公司为需方签订两份浓硝酸买卖合同和硝酸买卖合同，浓硝酸买卖合同约定产品名称为浓硝酸，规格型号为98%，数量为900吨，硝酸买卖合同约定产品名称为稀硝酸，规格型号为68%，数量为400吨，供货时间为电话提前通知或传真确认；供货方式为供方代办托运，送货至需方仓库，运输费用由供方承担；结算方式及期限为款到发货；合同还对验收方式、期限、违约责任等作了约定。2014年1月17日，苏州惠盛化工公司在金禾实业公司出具的询证函上盖章确认欠金禾实业公司货款363145.24元，并立还款计划一份，载明：“我公司因资金困难，欠金禾实业股份有限公司硝酸货款363145.24元先付37200元，剩余货款325945.24元，在2014年2月20日前付150000元，余款2014年4月底全部结清”。还款计划订立后，双方继续发生业务往来。2014年6月30日，金禾实业公司与苏州惠盛化工公司签署对账函，确认截止2014年6月30日，苏州惠盛化工公司尚欠金禾实业公司货款151056.85元。因金禾实业公司向苏州惠盛化工公司多次催要该货款，苏州惠盛化工公司未能给付。金禾实业公司为维护其合法权益诉至本院，要求苏州惠盛化工公司立即支付货款151056.85元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有金禾实业公司陈述、金禾实业公司与苏州惠盛化工公司签订的两份买卖合同、苏州惠盛化工公司签署的询证函和出具的还款计划、金禾实业公司与苏州惠盛化工公司签署的对账函等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：金禾实业公司与苏州惠盛化工公司订立合同，约定由金禾实业公司向苏州惠盛化工公司提供浓硝酸和稀硝酸，金禾实业公司已按约定向苏�惠盛化工公司提供了所需要的产品，该合同是双方当事人的真实意思表示且已实际履行，系有效合同。苏州惠盛化工公司在金禾实业公司的对账函上签署确认，尚欠金禾实业公司货款151056.85元，苏州惠盛化工公司应履行还款的义务，金禾实业公司向苏州惠盛化工公司催要，苏州惠盛化工公司拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任，故对金禾实业公司要求苏州惠盛化工公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。苏州惠盛化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了在庭审中对金禾实业公司的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市惠盛化工原�有限公司欠原告安徽金禾实业股份有限公司货款151056.85元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，减半收取1660.5元，由被告苏州市惠盛化工原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一四年九月十六日
代理书记员 时扬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7616号
原告沈中杰，男，1970年7月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告王治凤，女，1939年1月8日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈鸿毅，男，1992年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告沈中杰诉被告王治凤、沈鸿毅房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈中杰于2015年12月23日以需补充相关材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈中杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈中杰负担。
代理审判员 顾锦华
二〇一六年一月四日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第332号
原告：莱阳市信宇投资有限公司。
法定代表人：赵永焕，经理。
住所：莱阳市龙门西路***号。
委托代理人：迟洪波。
被告：逄俊江。
被告：辛凤珍，系被告逄俊江之母。
原告莱阳市信宇投资有限公司与被告逄俊江、辛凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，既未到庭应诉又未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原告与二被告签订借款合同，被告向原告借款20万元，并以被告辛凤珍购买的位于莱阳市开泰华府15号楼1单元302号房提供担保。被告一直未还款，原告诉至法院，要求判令二被告付清借款20万元及利息23331元，并负担诉讼费用。
被告均未提供答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告与二被告签订借款合同，二被告共同向原告借款20万元，年利率20%，并以被告辛凤珍购买的位于莱阳市开泰华府15号楼1单元302号房提供担保。同日，二被告并向原告出具了借款20万元的借款单据一张。借款合同中虽注有：以房屋做担保，但双方并未在房管部门办理房屋抵押手续，当时被告只是将购房合同及发票交给原告保管。
原告的诉讼请求：借款本金20万元；利息23331元，2013年8月1日借款之日至2014年3月3日起诉之日，按年利率20%计算。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款单据在案为证，足以认定。
本院认为，二被告共同向原告借款，由原、被告签订的借款合同以及借款单据在案为证，借款形式合法有效，本院予以认定。原告据此向二被告索要借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逄俊江、辛凤珍共同给付原告莱阳市信宇投资有限公司借款人民币20万元，并负担利息23331元（从2013年8月1日至2014年3月3日），于本判决生效后10日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4650元、保全费1620元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 仲长江
代理审判员 肖 娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晶晶
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执152号
申请执行人：文山州家和物业有限公司。
法定代表人：袁波，总经理。
被执行人：夏惠山，男，汉族，1961年10月26日生，云南省文山市人，家住文山市。
本院在执行文山州家和物业有限公司与夏惠山服务合同纠纷一案中，被执行人于2017年1月20日已全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王洪旌
二〇一七年三月六日
书记员 张 杰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第702-2号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
本院在执行宋某甲与宋某乙、宋某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第212号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年五月二十六日
书记员 许十德
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00338号
原告万欣，女，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张勇，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列二原告的委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04670号原告万欣、张勇与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨�影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民申字第00008号
再审申请人（原审原告）：马兴荣，男，1951年10月9日出生。
再审申请人（原审原告）：刘警予（亦系刘博彰、刘清源的法定代理人），男，1983年5月6日出生。
再审申请人（原审原告）：刘博彰，男，2010年10月1日出生。
再审申请人（原审原告）：刘清源，男，2012年7月22日出生。
被申请人（原审被告）：蒋培贵，男，1988年6月1日出生。因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑3年8个月，现在河北省张家口监狱服刑。
再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源与被申请人蒋培贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）密民初字第3363号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 薛洪山
代理审判员 邢瑞玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周小华
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人黄焜洪，中国农业银行股份有限公司罗定支行职员。
委托代理人李跃，中国农业银行股份有限公司罗定支行职员。
被告李旬生，男，1983年8月10日出生，汉族，住罗定市。现下落不明。
被告陈启畅，男，1981年3月2日出生，汉族，住罗定市。
被告彭扬光，男，1970年9月7日出生，汉族，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告李旬生、陈启畅、彭扬光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法于2014年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焜洪、李跃到庭参加了诉讼，被告李旬生、陈启畅、彭扬光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李旬生于2010年7月20日向原告贷款50000元，借款用途为流动资金，采用自助可循环贷款方式，循环期至2013年7月19日止，最后一次于2013年7月1日办理循环借款，金额为50000元，到期日均为2013年12月31日，约定的贷款利率为7.28%，按月结息。根据借款合同约定，被告陈启畅、彭扬光作为该借款的保证人，对被告李旬生的债务承担连带责任保证。该贷款逾期后，原告采取多种措施进行催收，同时要求保证人履行连带保证责任，但被告李旬生至今没有归还欠款，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约。暂计至2013年12月20日，被告李旬生尚欠原告借款本金50000元，利息1566.26元。为维护原告合法债权，现向法院起诉，请求判令：一、被告李旬生立即偿还贷款本金50000元，清偿利息1566.26元，本息合计51566.26元（利息暂计至2013年12月20日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；二、被告陈启畅对上述贷款本息清偿承担连带保证责任；三、被告彭扬光对上述贷款本息清偿承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李旬生、陈启畅、彭扬光没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2010年7月20日，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行为贷款人，被告李旬生为借款人，被告陈启畅、彭扬光为保证人，共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李旬生以自助可循环方式向原告贷款，可循环借款金额为50000元，额度有效期自2010年7月20日至2013年7月19日，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡，单笔借款期限最长不超过一年，贷款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按月结息，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他相关的权利和义务。被告李旬生在上述合同上的借款人栏上签字并加盖了其指模，被告陈启畅、彭扬光分别在保证人栏上签字并加盖了其指模。合同签订后，原告于2013年7月1日依约向被告李旬生发放贷款50000元，执行利率为7.28%，到期日期为2013年12月31日。逾期，被告李旬生没有依约偿还贷款本息，计至2013年12月20日止尚欠原告本金50000元、利息1566.26元，本息合共51566.26元。原告向三被告催收贷款，但被告拒不清偿，遂成讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款利息明细表等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告李旬生拖欠原告贷款本金50000元及利息1566.26元至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告没有依照合同约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告李旬生清偿贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈启畅、彭扬光自愿为被告李旬生对原告的债务承担连带保证责任，原告在保证期间和保证范围内要求保证人承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告陈启畅、彭扬光承担保证责任后，有权向被告李旬生追偿。被告彭扬光、陈启畅、李旬生经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李旬生于本判决发生法律效力之日起七日内偿还贷款本金50000元及利息（计至2013年12月20日止的利息1566.26元，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至还清日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告陈启畅、彭扬光对上述被告李旬生的债务承担连带清偿责任。被告陈启畅、彭扬光承担保证责任后，有权向被告李旬生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元、公告费560元，合计1649元（原告已预交），由被告李旬生、陈启畅、彭扬光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈乃文
代理审判员 许 刚
人民陪审员 张银华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓越戈
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第74号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄兵。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人黄兵犯盗窃罪一案，于二（一五年三月十一日作出（2015）博刑初字第71号刑事判决，认定：被告人黄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人黄兵不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日立案并依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人黄兵到庭参加诉讼。在庭审中，黄兵表示服从一审判决，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定黄兵盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院准许黄兵撤回上诉。
本院认为，原判认定2014年5月2日，黄兵伙同他人在博白县亚山镇一药店对面盗走刘某松的一辆价值2150元的上海牌电动车；同年10月11日，黄兵在博白县亚山镇某某村路口冯某华家门前盗走覃某波的一辆价值1975元的轻骑牌电动车，黄兵的行为构成了盗窃罪，考虑黄兵在第一起共同盗窃犯罪中是主犯，有坦白认罪，以及本案被盗电动车已追缴并发还给被害人等情节，对黄兵依法作出的前述判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。黄兵在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄兵撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2015）博刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨扩成
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一五年五月六日
书记员 马思宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民小字第008-2号
原告赵丽，女。
被告王玉春，男。
本院在审理原告赵丽与被告王玉春民间借贷纠纷一案中，原告赵丽以被告已还清借款为由，于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵丽的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告赵丽负担。
审判员 王万萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 常 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0093号
原告白某，居民。
委托代理人姜永桂、高维凤。
被告罗某，居民。
本院在审理原告白某与被告罗某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤回对被告罗某起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 张小梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈院伟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第345号
原告：许健强，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6315。
被告：黄永爽，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6710。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许健强与被告黄永爽均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许健强诉称：2014年12月3日，原告许健强驾驶无号牌二轮摩托车由汶村往海宴方向行驶在台山市×××镇路段与由××往×××方向行驶的被告黄永爽驾驶的粤×××号方向盘拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，在台山市公安局交通警察大队汶村中队的主持下，原告许健强与被告黄永爽达成了《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定原告承担本次事故经济损失40%，被告承担本次事故经济损失60%。事故后，原告于2014年12月3日至2014年12月30日被送至台山市中医院进行治疗，合计住院27天，共造成原告经济损失35740.85元。被告于2014年12月30日赔付原告22000元，尚欠款13740.85元。原告多次向被告催讨，被告拒绝赔付，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿道路交通事故人身损害赔偿费13740.85元，并承担本案诉讼费用。
被告黄永爽在庭审中辩称：原、被告确实于2015年4月14日在台山市××××镇那陵高速桥底路段发生交通事故。事故发生后，双方在交警部门主持下，调解约定被告承担原告医疗费的六成，但不包括除医疗费外的其他费用。我只同意在扣除已垫付给原告的22000元后，再赔付原告6000元。
本院经审理查明：2014年12月3日18时许，原告许健强驾驶无号牌二轮摩托车由汶村往海宴方向行驶至台山市××镇路段与由××往××方向行驶由被告黄永爽驾驶的粤×××号方向盘拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，在台山市公安局交通警察大队汶村中队的主持下，原告许健强与被告黄永爽自愿协商达成了《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定：1、许健强方事故造成的受伤治疗费和一切合法的经济补偿费由黄永爽和许健强双方以6：4的比例分别承担（即黄永爽方承担总经济损失的60%，许健强方承担总经济损失的40%）。2、双方事故车辆损失自负。
事故发生后，原告许健强被送往台山市中医院住院治疗28天（2014年12月3日至2014年12月30日），出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左小腿软组织挫裂伤。出院医嘱：1、建议休息叁个月；2、住院期间留陪人壹名；3、约壹年后回院拆除内固定，费用（住院）约为人民币壹万元。
还查明：原告许健强为农业家庭户籍，无固定职业。
被告黄永爽驾驶的粤×××号方向盘拖拉机没有投保了机动车辆交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险。
原告许健强因本起事故所致损失共59184.49元。其中包括：医疗费35348.08元，有医疗收费票据以及广东省医疗机构门（急）诊通用病历佐证；住院伙食补助费2800元（100元／天×28天=2800元），原告主张住院伙食补助费2700元没有违反法律的规定，本院依法予以支持；护理费2240元（80元／天×28天=2240元），原告主张护理费2160元没有违反法律的规定，本院依法予以支持；误工费8976.41元，原告受伤住院28天，有相关的医嘱证明需休息3个月，故误工时间应为118天，原告主张误工费以80元／天的标准计算，未提供充分的证据证明，故本院对原告主张的计算标准不予支持。由于原告系农业家庭户籍，无固定职业，其误工费应按2014年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资即27766元／年的标准计算，27766元÷365天×118天=8976.41元，原告主张的误工费9360元过高，应予调整。后续拆除体内固定物手术费10000元，有医嘱材料佐证。
被告黄永爽为原告许健强垫付了医疗费22000元。
本院认为，原、被告发生事故后经台山市公安局交通警察大队××中队主持调解双方自愿签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，该协议书系双方真实的意思表示，内容没有违反法律的规定，故本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告许健强因此次事故造成的损失有医疗费35348.08元，住院伙食补助费2800元，护理费2240元，误工费8976.41元，后续拆除体内固定物手术费10000元，合共59184.49元，应由被告黄永爽根据双方约定的赔偿责任比例赔付原告35510.69元（59184.49元×60%=35510.69元），扣除被告黄永爽已垫付的医疗费22000元，被告黄永爽还应赔付原告许健强13510.69元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄永爽应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告许健强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续拆除体内固定物手术费等各项损失合计13510.69元；
二、驳回原告许健强的其他诉讼请求。
如被告黄永爽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告黄永爽负担70元，原告许健强承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一五年十二月二十二日
书记员 伍玉妃
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第429号
原告吴隆钦，男，1986年7月21日出生，苗族，贵州省黎平县人。
被告代相黔，男，1977年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告施启军，男，1987年3月9日出生，汉族，贵州省龙里县人。
原告吴隆钦与被告代相黔、施启军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月7日在本院公开开庭进行了审理，原告吴隆钦到庭参加了诉讼，被告代相黔、施启军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴隆钦诉称：二被告人承包剑河县南加镇青山界旅游项目开发，租用我的工程车拖运土方，我于2014年4月1日至5月15日做工，一共拖运土方328车，每车20方，每方4.2元，共计27552元。我多次催要，仍无结果。现请求人民法院判决被告支付运费27552元，诉讼费由被告承担。
被告代相黔、施启军未作答辩。
经审理查明：被告代相黔、施启军在剑河县南加镇青山界分包旅游项目建设，后雇请原告吴隆钦用原告的工程车拉运土石方。原告从2014年4月1日至同年5月15日共拉运土石方328车，每车20方，双方约定每方运费为4.2元，运费应为27552元。二被告于2014年10月17日向原告出具欠条一张，内容为“欠吴隆钦运输土石方328车，每车20方，每方4.2元，共6560方×4.2=27552元”。两被告至今未支付运费。
以上事实，有经审查属实的原告的陈述及欠条、拖运土石方的收款收据为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。二被告雇请原告拖运土石方，原告完成劳务，被告应及时支付报酬。被告向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系。原告请求法院判决被告支付报酬，依法应予以支持，二被告应对合伙债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代相黔、施启军于本判决生效后七日内支付原告吴隆钦运费27552元。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元（原告已预交489元），由被告代相黔、施启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 琦
审 判 员 谢隆珍
人民陪审员 王伦权
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜政文
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第214号
原告：周国娟。
委托代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
被告：吕约梅。
被告：张燕罗。
被告：吕立军。
原告周国娟诉被告吕约梅、张燕罗、吕立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员石伯灿独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国娟的委托代理人梁晶晶、被告吕约梅、张燕罗到庭参加诉讼，被告吕立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国娟诉称：2011年9月27日，被告吕约梅、张燕罗向原告借款人民币200000元，该借款由被告吕立军作担保。经原告催讨，借款人和担保人均未履行还款义务。为此诉请：1、判令被告吕约梅、张燕罗立即归还原告借款人民币200000元，被告吕立军对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吕约梅、张燕罗辩称：借款事实，暂时无偿还能力，由法院判决。
吕立军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告吕约梅、张燕罗在2011年9月27日向原告借款人民币200000元，该借款由被告吕立军作担保。原告所举证据材料形式、来源合法，内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原、被告之间的借款保证，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，系合法有效。本案双方当事人对保证方式没有约定，保证人依法应按照连带保证责任承担保证责任。原告起诉被告吕约梅、张燕罗归还借款，要求被告吕立军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吕立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕约梅、张燕罗归还原告周国娟借款人民币200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕立军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告吕约梅、张燕罗、吕立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元减半收取2150元，由被告吕约梅、张燕罗、吕立军负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年四月三日
书记员 盛 瑛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第35号
罪犯武院伟，男，1970年5月6日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2008年8月29日作出（2008）内刑初字第151号刑事判决，以盗窃罪判处被告人武院伟有期徒刑七年六个月。2008年11月25日送安阳市监狱服刑。2010年8月6日经本院裁定减刑七个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯武院伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯武院伟于2007年11月至2008年5月下旬期间，伙同他人先后窜至内黄县多个乡镇实施盗窃。其中罪犯武院伟参与盗窃23次，盗窃物品价值81206元，分得赃款人民币2000元，庭审后已退出。根据上述事实，河南省内黄县人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑七年六个月。罪犯武院伟在本次减刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、完成生产任务。罪犯武院伟在本次减刑的间隔期间受表扬五次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武院伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武院伟减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年5月24日起至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
人民陪审员 杜长江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1854号
罪犯张力帆，男，1982年7月24日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年9月16日作出（2011）梅兴法刑初字第183号刑事判决，以被告人张力帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张力帆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张力帆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月30日，共获嘉奖14次；2012年9月、2014年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张力帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张力帆予以减去有期徒刑三个月二天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第340号
刘领兄：
你（单位）与石青借款合同纠纷一案，申请执行人石青于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人石青支付合同、无因管理、不当得利纠纷款4563.80元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：刘阔
二〇一五年二月四日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张塘执字第0376-1号
申请执行人尹冬良。
被执行人尹冬良，
被执行人李瑛。
被执行人张家港市向东毛纺针织服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥蒋家村。
法定代表人黄向东，总经理。
申请执行人尹冬良与被执行人黄向东、李瑛、张家港市向东毛纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）张塘民初字第0168号民事判决书已发生法律效力。上述判决书内容为：被告黄向东、李瑛、张家港市向东毛纺织服饰有限公司应共同归还原告尹冬良借款250000元，并承担自2010年2月13日起至本判决确定的履行之日止按照年利率1分计算的利息损失，案件受理费6270元由被告黄向东、李瑛、张家港市向东毛纺织服饰有限公司负担。根据申请执行人尹冬良的申请，本院于2013年12月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，2010年2月12日，黄向东、李瑛、张家港市向东毛纺织服饰有限公司向尹冬良出具借条一份，确认向尹冬良借款250000元，约定年利率1分，到2010年12月28日归还。借款到期后，三被告未能归还借款，并于2011年2月28日在该借条上再次约定，借款多用一年，到2011年12月28日归还。嗣后，黄向东、李瑛、张家港市向东毛纺织服饰有限公司一直未归还。尹冬良经催讨未果，故尹冬良来院涉讼。执行中另查明，被执行人黄向东、李瑛、张家港市向东毛纺织服饰有限公司下落不明且无可供执行的财产。经本院向金融机构查询，未发现被执行人黄向东、李瑛、张家港市向东毛纺织服饰有限公司有银行存款，申请执行人尹冬良也未能提供被执行人任何可供执行的财产线索。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人尹冬良同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中查明被执行人黄向东、李瑛、张家港市向东毛纺织服饰有限公司无可供执行的财产，现申请执行人尹冬良同意终结，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有任何可供执行的财产线索并一经查实的，可依法向法院申请恢复执行。本院已告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人尹冬良表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张塘民初字第0168号民事判决书确定的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 张晓波
执行员 黄春法
二〇一四年四月二十二日
书记员 陶晓明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海经初字第251号
原告秦皇岛市众翔工贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王渤山，经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被告宽城学军汽贸运输服务有限公司，住所地宽城满族自治县。
法定代表人杨秀梅，总经理。
原告秦皇岛市众翔工贸有限公司诉被告宽城学军汽贸运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭景福到庭参加诉讼。被告宽城学军汽贸运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市众翔工贸有限公司诉称，一、原告与被告于2013年7月17日签订了《分期还款协议书》，约定被告在2013年1月28日前给付原告购车款1044450元，2013年4月28日前给付原告购车款1392600元，但直到2014年2月7日，被告尚欠购车款137050元。二、按照协议第二条第一款日付千分之五违约金的约定，被告应支付原告自2014年2月8日至2015年1月9日346天的违约金，共计237096.5元。三、按照协议第二条的约定，原被告双方如有争议，原告有权在秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼。请求依法判令：一、被告支付原告所欠购车款137050元，并支付违约金237096.5元，主张违约金直至计算到欠款给付之日。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告宽城学军汽贸运输服务有限公司未作答辩。
原告秦皇岛市众翔工贸有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、分期还款协议书。
证据二、原告财务收入凭证六份。
证据三、原告财务收入凭证及中国工商银行特约单位贷方记账回单（往来户）。
证据四、中国工商银行特约单位贷方记账回单（往来户）。
证据五、原告财务收入凭证、河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行收款明细及河北省农村信用社电汇凭证。
被告宽城学军汽贸运输服务有限公司无证据提供。
本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一至证据五因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2012年12月20日，原告秦皇岛市众翔工贸有限公司（甲方）与被告宽城学军汽贸运输有限公司（乙方）签订分期还款协议书，内容为：甲乙双方在2012年10月28日签订了汽车购销合同，合同总价款为3481500元，已付款1044450元，欠款2437050元，经甲乙双方友好协商就分期还款事宜作出如下条款：第一条还款日期及金额1、2013年1月28日前还款金额：1044450元整。2、2013年／月28日前还款金额：1392600元整。…。第二条乙方义务及违约责任1、乙方应按期将款存入甲方账户，如逾期乙方则付总价款千分之五的违约金给甲方。…。协议签订后，被告于2013年7月17日向原告还款850000元；同年7月18日，被告分两次向原告还款100000元；2013年7月19日，被告向原告还款50000元；2013年10月25日，被告向两次向原告还款80000元和140000元；2013年10月26日，被告分两次向原告还款30000元和50000元；2014年2月7日，被告通过原告单位职工朱力向原告还款1000000元。被告尚欠原告购车款137050元。
本院认为，原告秦皇岛市众翔工贸有限公司与被告宽城学军汽贸运输有限公司签订《分期还款协议书》，系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。被告应当按照合同约定及时向原告支付购车款，经查实，被告尚有137050元购车款未给付原告，被告存在违约，按照双方合同约定，被告应当向原告支付总价款千分之五的违约金17407.5元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宽城学军汽贸运输有限公司给付原告秦皇岛市众翔工贸有限公司购车款137050元及违约金17407.5元。于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告秦皇岛市众翔工贸有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费6912元，保全费2430元，由被告宽城学军汽贸运输有限公司负担。于判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓春
审 判 员 李 澄
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 尹雁峤
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行终字第38号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市金宝利玻璃纤维制品有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区秦青公路收费站南500米处。
法定代表人：王树海，该公司经理。
委托代理人：王书涛，该公司工作人员。
委托代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：河北省秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人：柴志国，该局局长。
委托代理人：古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人：赵乔贵，身份证号号码：522501197705078318。
上诉人秦皇岛市金宝利玻璃纤维制品有限公司诉被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服海港区人民法院（2014）海行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局于2014年1月21日作出的秦人社伤险认决字（2013）1051号工伤认定决定，2014年2月10日向秦皇岛市金宝利玻璃纤维制品有限公司邮寄送达该工伤认定决定，该邮件被退回后，被上诉人已于2014年2月20日在《秦皇岛日报》刊登了《送达公告》，公告60日后即视为送达。被上诉人在送达《工伤认定决定》中已尽到送达责任。上诉人于2014年11月17日向海港区人民法院院提起行政诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限，且无正当理由。原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一五年四月二十二日
书记员 田西明
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第261号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街143号，组织机构代码16624563--0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人王洪杰（特别授权），男，1983年7月27日出生，汉族。
被告郝金房，农民。
被告张新鲜（系郝金房之妻），农民。
被告郝金厂，农民。
被告韩秀敏（系郝金厂之妻），农民。
被告郝金轩，农民。
被告刘贵连（系郝金轩之妻）。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告郝金房、张新鲜、郝金厂、韩秀敏、郝金轩、刘贵连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人王洪杰，被告郝金房、郝金厂、韩秀敏、郝金轩到庭参加诉讼。被告张新鲜、刘贵连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，被告郝金房、郝金厂、郝金轩自愿组成联保小组，2011年6月10日，被告与原告签订了个人最高额联合保证合同，被告张新鲜、韩秀敏、刘贵连出具承诺书为被告郝金房、郝金厂、郝金轩在原告处的借款本金及利息承担连带偿还责任。2011年6月16日，被告郝金房因收购大蒜，从我社下属的金乡信用社贷款100000元，同日向被告郝金房发放贷款100000元，还款日期为2013年5月10日，贷款利率10.6666‰。贷款到期后，我社工作人员多次到被告处催要，被告偿还部分借款，尚欠借款本金47374.99元及相应利息未予未偿还。请求判令被告郝金房、张新鲜偿还借款本金47374.99元及相应利息，被告郝金厂、韩秀梅、郝金轩、刘贵连承担连带保证责任。
被告郝金房辩称，借款是事实，没有能力偿还。
被告郝金厂、韩秀梅、郝金轩共同辩称，担保是事实，没有能力偿还，应当由借款人偿还。
被告张新鲜、刘贵连在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2011年6月10日，原告金乡信用联社与被告郝金房、郝金厂、郝金轩签订了个人最高额联合保证借款合同，【编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）个高保借字（2011）年第0433号】。合同约定：联保小组各成员自2011年6月10日起至2013年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额36万元，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期清偿时利随本清。2011年6月16日，被告郝金房因收购大蒜向原告借款，同日，金乡信用联社向被告郝金房发放借款100000元，合同编号为金金农信联保借字2011第0433号，到期日为2013年5月10日，借款利率为10.6666‰。后经原告催要，现仍有借款本金47374.99元及相应利息未能偿还。被告张新鲜、郝金厂、韩秀敏、郝金轩、刘贵连未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、农户评级授信申请审批书、与借款人面谈记录、借款人配偶还款承诺书、户籍证明在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告郝金房、郝金厂、郝金轩签订的个人最高额联合保证借款合同，借款人配偶签订的还款承诺书均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告郝金房向金乡信用联社借款100000元后，仅归还部分借款本息，至今仍结欠原告借款本金47374.99元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张新鲜作为被告郝金房的配偶，在借款人配偶还款承诺书上签字认可，故应认定为该笔借款为夫妻共同债务，被告张新鲜应当承担共同偿还责任。被告郝金厂、韩秀敏、郝金轩、刘贵连作为保证人，在借款人郝金房、张新鲜未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告郝金厂、韩秀梅、郝金轩辩解自己没有能力偿还，应当由借款人清偿的主张，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝金房、张新鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金47374.99元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）个高保借字（2011）年第0433号《个人最高额联合保证借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告郝金厂、韩秀敏、郝金轩、刘贵连对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取643元，由被告郝金房、张新鲜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 夏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第462号
原告梁燕芳。
被告毛焕庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司），住所地佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁燕芳到庭参加了诉讼。被告毛焕庭、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告财产损失即拖车费200元、评估费401元和修车费7069元，合共7670元；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中自愿撤回请求两被告赔偿评估费401元的诉讼请求。
被告保险公司书面答辩称，被告保险公司仅承保了肇事车辆粤X／192**号车辆的交强险，事故发生在保险期限内。原告损失超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，而且事故涉及其他财产损失，财产损失应按各方损失比例摊分。诉讼费不属于保险责任，被告保险公司不予承担。
本院受理此案后，依法向被告毛焕庭送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告毛焕庭没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年6月21日17时35分，毛焕庭驾驶的粤X／192**号普通客车自东向西行驶至G325国道顺德区伦教南水路口路段时，因未与前车保持安全距离，与原告驾驶粤X／MK2**小型轿车、张子良驾驶的粤X／BD1**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于当日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告毛焕庭承担此事故的全部责任，原告与张子良不承担事故的责任。
何铭康为粤X／MK2**号小型轿车的所有权人，何铭康同意由原告主张事故中的财产损失。上述车辆在事故中受损，经被告保险公司定损，损失为7069元，原告为此支出维修费7069元。另外，原告因事故支出拖车费200元。
另查，被告毛焕庭为粤X／192**号普通客车的所有权人，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），保险期限从2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。
张子良为粤X／BD1**号小型轿车的所有权人，并为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，原告同意另行向承保粤X／BD1**号小型轿车的保险机构主张在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。该车的所有权人张子良已另案向本院提起诉讼，请求本案两被告赔偿事故的损失，本院确认该案的财产损失为8849元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对于原告因事故造成的损失包括维修费7069元及拖车费200元，因事故中的另一受害人张子良已另案提起诉讼，本院结合张子良的损失情况，确认被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告900元（约占比例为45%）。余款6369元，扣除承保粤X／BD1**号小型轿车的保险机构在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内应赔偿的财产损失100元后，被告毛焕庭应赔偿原告6269元。
被告毛焕庭、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告梁燕芳支付赔偿款900元；
二、被告毛焕庭于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁燕芳支付赔偿款6269元；
三、驳回原告梁燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告梁燕芳负担1元，由被告毛焕庭负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张锦华
二〇一四年八月十四日
书记员 彭 雅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏雄周，男，汉族，1966年2月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁勇，男，汉族，1965年4月20日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉建平，男，汉族，1964年4月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄天方，男，汉族，1966年9月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县城北市场开发有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇赐紫路（城北市场）。
法定代表人：吴志平，该公司董事长。
再审申请人苏雄周、梁勇、冉建平因与被申请人黄天方、盐亭县城北市场开发有限责任公司（简称城北公司）劳务承包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏雄周、梁勇、冉建平申请再审称：黄天方超领苏雄周、梁勇、冉建平的工程款。最后工程完工引起民工闹事，法定代表人吴志平董事长一次性给付泥工班18万，由开发商项目部全部发到民工手中，因黄天方不承认这笔工程款，盐亭县人民法院要求拿出证据，因开发商吴志平不提供，最终法院判决错误，现能出具证据证明一切属于苏雄周、梁勇、冉建平所有。综上所述，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
黄天方答辩称：该18万元的民工工资的工程款二审已经计算在内，苏雄周、梁勇、冉建平二审期间并未出示详细的工资目录，二审法院还是给予认可，将这18万元认定为已经支付。综上，18万元的民工工资款已经计算在内，苏雄周、梁勇、冉建平的再审理由不能成立。
本院认为：关于苏雄周、梁勇、冉建平主张的吴志平付给18万元的工程款应当扣除的问题。二审判决书在引用一审法院认为部分，第5页倒数第六行开始记载“原告（黄天方）不认可被告梁勇、苏雄周、冉建平提供的泥工单项工程结算单及借款单（第54、49、43、42、65、56、57、52、88、87、7、6、17、35、14、6、21页）均是2010年3月20日之后产生的，而这579366元费用均是经被告梁勇、苏雄周、冉建平同意，由被告城北公司直接向赐紫景苑工程的泥工组发放的工程款，此款项是赐紫景苑工程的泥工组实际领取的，应当作为赐紫景苑泥工工程的结算依据。上述款项共计926071.8元。”经查阅一审法院的卷宗，苏雄周、梁勇、冉建平提供的泥工单项工程结算单及借款单第6页就是苏雄周、梁勇、冉建平主张没有扣除18万元工程款的借条，一审、二审法院对该18万元已经予以支持，苏雄周、梁勇、冉建平主张该18万元没有扣除的理由并无事实基础，该再审理由不能成立。
综上，苏雄周、梁勇、冉建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏雄周、梁勇、冉建平的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李雯宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6613号
上诉人（原审原告）：河北路鑫交通设施有限公司，住所地河北省邱县梁二庄镇姚头村东。
法定代表人：孙培涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭林，男，1964年11月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。
上诉人河北路鑫交通设施有限公司因与被上诉人郭林劳动争议纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北路鑫交通设施有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河北路鑫交通设施有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北路鑫交通设施有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河北路鑫交通设施有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 段 子 勇
审判员 马 静
审判员 陈志明二〇一七年十二月二十日
书记员 樊 书 卓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第200号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人黄光明，男，1973年11月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人汪超，男，1979年1月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人黄光明、汪超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2011）安民二初字第361号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计135818.06元。经查，被执行人黄光明、汪超暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2011）安民二初字第361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘 喜
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第00074号
申请执行人盱眙县国土资源局，住所地盱眙县城燕山里001号。
法定代表人郭茂，该局局长。
委托代理人姚军，该局科长。
被申请执行人盱眙县马坝镇腊塘居民委员会，住所地盱眙县马坝镇腊塘居民委员会。
法定代表人李桂生，该居委会主任。
申请执行人盱眙县国土资源局于2015年10月10日向本院提出申请，要求强制执行盱眙县国土资源局于2015年1月26日作出的盱国土资罚字（2015）14号行政处罚决定书。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行审查。
经审查查明：被申请人盱眙县马坝镇腊塘居民委员会未经合法批准，于2014年8月12日擅自占用盱眙县马坝镇腊塘居民委员会集体土地3.26亩建设农民安置区，已建成建筑物2590.64平方米。申请人盱眙县国土资源局认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条，属非法占地行为，于2015年1月26日作出盱国土资罚字（2015）14号行政处罚决定书。决定：1、退还非法占用的土地2173平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物2590.64平方米。
申请人盱眙县国土资源局于2015年4月30日向被申请人发出履行行政决定催告书，被申请人在接到催告书后在法定期限内仍未主动履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：该宗土地于2015年5月25日经江苏省人民政府苏证地（2015）43号《省政府关于调整淮安市淮阴区、盱眙县及所辖部分乡镇土地利用总体规划的批复》文件批准，现已符合总体规划的要求。
本院认为，盱眙县国土资源局部作为盱眙县范围内的行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处。申请执行人所作出的行政处罚决定虽已发生法律效力，但该宗地于2015年5月25日经江苏省人民政府苏证地（2015）43号《省政府关于调整淮安市淮阴区、盱眙县及所辖部分乡镇土地利用总体规划的批复》文件批准，现已符合总体规划的要求。故申请执行人盱眙县国土资源局于2015年1月26日作出的盱国土资罚字（2015）14号行政处罚决定书，在省人民政府的批复后，该行政处罚的事实依据已发生更改，不具有法律效力，不符合向人民法院申请强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对盱眙县国土资源局于2015年1月26日作出的盱国土资罚字（2015）14号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方卫东
审 判 员 韩 伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 师 远
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第78号
申请执行人：付宏斌，男，汉族，生于1982年3月1日。
被执行人：徐勇，男，汉族，生于1988年5月6日。
本院依据已发生法律效力的（2014）庄民初字第398号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人徐勇发出执行通知书，责令其主动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐勇在甘肃庄浪农村合作银行营业部处存款账户中的存款28000.00元至庄浪县人民法院执行款专户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一五年二月三日
书记员 樊喜平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第339号
原告杨某。
委托代理人赵某（受杨某的特别授权委托），律师。
被告江苏某建设有限公司，住所地宜兴市杨巷镇黄家村。
法定代表人蒋某，该公司董事长。
委托代理人张某（受该公司的特别授权委托），律师。
被告史某。
委托代理人翟某（受史某的特别授权委托），法律工作者。
原告杨某与被告江苏某建设有限公司（以下简称某建设公司）、史某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，由审判员许开荣适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告杨某的委托代理人赵某，被告某建设公司的委托代理人张某，被告史某的委托代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年度，宜兴市工业设备安装有限公司（现变更名称为江苏某建设有限公司，以下简称某建设公司）在承包盐城某生化技术有限公司（以下简称某公司）B-30车间安装工程，雇佣其做安装，到年底经结账欠工资7万元，并出具欠条，约定2014年4月底付清。某建设公司未按约支付，故起诉要求某建设公司、史某支付工资7万元及欠款利息5000元。
被告某建设公司辩称：第一，杨某主张基于盐城某工程欠其工资，但诉状上没有明确总计发生的工资金额，该工程总价款是200多万元，时间2个月左右，工资按照杨某的主张计算不太合理；第二，杨某主张自出具欠条之日起开始计算利息没有依据，利息应该从起诉之日起计算。
被告史某辩称：2013年杨某在盐城某工程工作的天数是200天，每天350元，总共70000元。其中有2万元是史某的工资，帮杨某扣下来，应付给杨某，还包括欠钱某的工资9125元。
经审理查明：2013年，某建设公司承接了某公司的B-30车间安装工程，史某为该工程负责人，史某在该工程施工中雇佣了杨某。2014年1月18日双方结算时，史某向杨某出具欠条1份。该欠条载明：“今欠杨某在本公司2013年度某公司B-30车间安装工资70000元，其中包括钱某工资。”欠条上注明某建设公司扬州分公司欠款人史某，并在欠款人处加盖了某建设公司扬州分公司的印章。同时，史某向杨某支付工资26630元。2015年4月30日，杨某诉至本院，要求某建设公司、史某支付工资7万元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中：某建设公司认为某公司的B-30车间安装工程总造价200万元，工期2个月左右，按照其公司内部的工资标准及市场行情，杨某主张的工资不真实。另外，欠条上载明的工资包括钱某的工资9125元及史某的工资2万元，且史某已付26630元，要求在工资中革除。史某对某建设公司抗辩的事实无异议，为此，史某提供了2013年1月至12月职工工资单1份。经审查查明：该工资单为2013年1月至12月职工工资单，该工资单上载明：欠钱某工资总额9625元，已领700元，补贴车贴200元，欠工资9125元；杨某200天，每天350元的工资总金额7万元，杨某已领3570元，补贴车贴200元，余额66630元，杨某报销2万元，史某春节已付款26630元，尚欠款60000元，杨某在该工资单上签名进行了确认。史某主张，工资单上的杨某报销2万元为杨某代史某领取的工资，现尚欠工资6万元。杨某对此无异议。某建设公司质证认为：1、史某出具欠条结算给杨某的工资标准严重超出在岗职工同行业的工资标准，某建设公司承担连带责任应仅限于合理、合法的范畴，按杨某实际工作工资计算，遵循民法通则的公平原则，应按同行业定额或者在岗职工平均工资计算劳务报酬，超出部分不应由某建设公司承担。2、史某代付史某的工资2万元及工资单中明确钱某的工资9125元，杨某无权主张，也不应作为欠款的依据。
庭审中，史某对欠杨某的工资认可，认为与某建设公司无关，如果某建设公司承担后超出部分由其承担。
以上事实，有欠条、工商资料、施工安装补充协议、工资单、会谈记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：史某在负责某建设公司某公司B-30车间安装工程中雇佣杨某劳务的行为系履行某建设公司的职务行为，其民事责任由某建设公司承担，史某自愿承担该民事责任不违反法律规定，本院予以准许。故杨某要求某建设公司、史某支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。杨某要求某建设公司支付欠款利息，因双方未约定，某建设公司应自杨某主张权利之日起支付利息损失，利息按银行同期同档贷款基准利率计算。关于某建设公司2013年底结欠杨某工资的金额，史某出具的欠条及杨某签名确认的工资单证实，某建设公司欠杨某2013年度工资7万元并应给予杨某车贴200元，合计70200元，扣除史某已支付26630元及杨某已领取的工资3570元，尚欠工资40000元，该款某建设公司应当支付。杨某代史某领取的工资，因该款史某已支付，且与杨某已结算完毕，史某也无异议，某建设公司要求在杨某应得的工资中扣除，依据不足，本院不予采纳。关于钱某的工资，应当归钱某所有，庭审中，杨某也明确与本案标的无关，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、某建设公司、史某于本判决发生法律效力之日起10日内给付杨某劳务工资40000元及利息（自2015年4月30日起至给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）。某建设公司、史某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1675元，由杨某负担782元，某建设公司、史某负担893元。该款已由杨某垫付，某建设公司、史某于本判决发生法律效力之日起10日内将893元直接付给杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 吴超平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周冰琰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4711号
原告：崔世龙，男，1980年12月10日出生，汉族。
被告：周荣军，男，1973年5月16日出生，汉族。
原告崔世龙与被告周荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告崔世龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周荣军偿还原告借款3万元及利息；2、依法判决被告周荣军偿还原告代为被告偿还李立田的借款12.4万元及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意资金周转为由，于2016年4月15日经原告担保从李立田处借款10万元，约定月利息为1.5分；被告又于2016年7月12日向原告借款现金3万元，约定借款利息为月利息1.5分，原告及李立田均依约将借款给付了被告，被告出具了借条。因原告是被告借款的担保人，李立田多次找到原告催要借款，原告也多次找到被告要求将其借李立田及原告的钱还上，但被告一直未偿还借款。原告在无办法情况下，于2017年8月15日代为被告偿还了被告向李立田的借款本息12.4万元，并将还款情况告知了被告。
本院经审查认为，原告崔世龙起诉被告周荣军偿还借款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔世龙的起诉。
案件受理费3380元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初4711号原告：崔世龙，男，1980年12月10日出生，汉族。被告：周荣军，男，1973年5月16日出生，汉族。原告崔世龙与被告周荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。原告崔世龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周荣军偿还原告借款3万元及利息；2、依法判决被告周荣军偿还原告代为被告偿还李立田的借款12.4万元及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意资金周转为由，于2016年4月15日经原告担保从李立田处借款10万元，约定月利息为1.5分；被告又于2016年7月12日向原告借款现金3万元，约定借款利息为月利息1.5分，原告及李立田均依约将借款给付了被告，被告出具了借条。因原告是被告借款的担保人，李立田多次找到原告催要借款，原告也多次找到被告要求将其借李立田及原告的钱还上，但被告一直未偿还借款。原告在无办法情况下，于2017年8月15日代为被告偿还了被告向李立田的借款本息12.4万元，并将还款情况告知了被告。本院经审查认为，原告崔世龙起诉被告周荣军偿还借款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔世龙的起诉。案件受理费3380元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孙敏二〇一七年十二月二十日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00299号
原告付祥明，男，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。（特别授权）
被告闵文富，男，住陕西省宁强县大安镇。
原告付祥明与被告闵文富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间一直有经济来往，被告因为养娃娃鱼借有原告的钱，双方口头约定了利息，一直没有算账，后被告于2012年5月15日又向原告借了一笔钱，加上之前的借款及利息，经结算被告共计欠原告借款及利息80万元，被告向原告出具了欠条。这80万元是双方多次经济往来的本金及利息加最后一次借款的总和，条据确实是被告本人出具的。被告举的所谓证据既没有署名，也没有时间，不予认可。欠款事实是客观存在的，被告应当依法偿还。
被告辩称：原告所述与事实不符。这个欠条全部是由利息而产生的。因被告同时借原告付祥明25万元，借杜发成40万元，逾期未予偿还。2012年5月15日，原告和杜发成，还有两个人到大安，叫被告到宁强来，商谈欠款利息的事情。当时原告算了一百零几万元利息，因被告说利息太高。原告等四人在付祥明开的当铺里殴打被告，逼迫被告书写了80万元欠条。此事被告一年多后到公安局备了案的。同时，被告前两次向原告及杜发成借款均用自己房屋进行抵押，如果真借原告80万元，没有抵押，原告不可能借给被告。从这个事实就可以证明这笔欠款不是真实的。这个钱不应该还，请求法院公正处理。
经审理查明，原被告素有经济往来，原告因养殖娃娃鱼多次向原告借款，双方口头约定了借款利息。2012年5月15日，经结算后，被告共计欠原告80万元，被告向原告出具了欠条，内容为“今欠到付祥明的现金80万元整”。后原告多次催要欠款无果，诉之本院，要求判令被告偿还欠款80万元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告身份证复印件、被告给原告出具的欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告作为完全民事行为能力人，应该清楚向他人书写“欠条”的法律后果。本案被告闵文富当庭认可原告出示的欠条系自己亲笔书写，但辩解称是因为原告等四人殴打被告，逼迫其写了80万元欠条，该欠条全部是由利息而产生的，不应该偿还。经查被告2012年5月向原告出具欠条后，并未向有关部门反映被原告殴打逼迫书写欠条之事，自称2014年向公安机关报案，亦无法证明其被原告胁迫违背真实意思书写欠80万元“欠条”之事实存在。故被告辩解欠条不是自己真实意思表示，本案涉及的欠款不存在，不应予以保护之辩解意见，因没有提供相关证据证实，无法认定，不予采纳。被告当庭提交的两份材料无法证明本案事实，不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告闵文富偿还给原告付祥明欠款80万元。（限判决生效后三十日内履行完毕）
案件受理费11800元，由被告闵文富负担。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审 判 长 王新妍
审 判 员 张俊林
人民陪审员 陈志安
二〇一五年八月十四日
书 记 员 惠丽君
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第323号
原告曹某，男。
被告徐某，女。
原告曹某（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍相识、恋爱，2006年1月23日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2007年4月10日婚生女孩曹雯绮，2009年7月27日婚生男孩曹文皓。婚后原、被告关系尚可，但自2013年3月开始被告无故离家外出，至今未归，期间，原告多次打电话要求被告回家，但被告拒不归家。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，两个小孩由原告负责抚养成年，由被告承担相应的抚养费用。
被告未到庭，但向本院提交书面答辩状表示，同意与原告离婚，同意原、被告婚生两个小孩曹雯绮、曹文皓由原告抚养成年，抚养费用由法院依法判决，共同财产亦依法分割。
经审理查明，原、被告于2000年上半年经人介绍相识、恋爱，2006年1月23日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2007年4月10日婚生女孩曹雯绮，2009年7月27日婚生男孩曹文皓。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告自2013年3月无故离家外出，2013年10月被告回家居住了几天后又再次离家外出，至今未归。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，两个小孩由原告负责抚养成年，由被告承担相应的抚养费用。另查明，在庭审中原告陈述，原、被告婚姻关系存续期间没有添置共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡以及原告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告夫妻感情因被告在2013年3月离家外出而出现裂痕，在原告起诉与被告离婚后，被告提交的书面答辩状中表示同意与原告离婚，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
原、被告婚生女孩曹雯绮、婚生男孩曹文皓，原、被告双方均有抚养的义务，原告在诉状中要求抚养两个小孩，且被告提交的答辩状中亦表示同意两个小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费用，故原、被告婚生女孩曹雯绮、婚生男孩曹文皓由原告抚养成年，由被告承担相应的抚养费用。被告在答辩状中要求分割夫妻共同财产，因在庭审中原告陈述无夫妻共同财产，且被告亦没有提交证据证实有夫妻共同财产，故本院对被告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告徐某离婚。
二、原、被告婚生女孩曹雯绮、婚生男孩曹文皓由原告曹某抚养成年，自2014年4月份起，女孩曹雯绮成年之前，由被告徐某每月承担两个小孩生活费400元，女孩曹雯绮成年之后至男孩曹文皓成年之前的时间段，被告徐某每月承担男孩曹文皓生活费300元，两个小孩成年之前的教育费、医疗费（凭票）原、被告各负担一半，以上应支付的生活费、教育费、医疗费（凭票）每年6月30日、12月30日前各支付一次；原告曹某抚养婚生女孩曹雯绮、婚生男孩曹文皓期间，被告徐某有探望的权利，原告曹某有协助的义务。
三、原、被告双方各自手中的财物归各自所有，各自经手的债权、债务归各自享有和承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1101-1号
申请执行人刘林，男。
被执行人宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：牟六财，经理。
关于刘林与宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，刘林于2015年5月8日依据本院作出的（2014）翠屏民初字第3036号民事判决书向本院申请执行，2015年8月21日，刘林向本院申请撤销其2015年5月8日的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘林于2015年5月8日申请执行的（2014）翠屏民初字第3036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘勇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00839号
原告：王曹荣，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被告：刘国东，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告王曹荣与被告刘国东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。2015年7月3日，本院向刘国东公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月8日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曹荣到庭参加诉讼，被告刘国东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曹荣诉称：2012年5月9日，被告刘国东从原告处借走人民币16000元，并于当日出具欠条一张，但被告至今未偿还欠款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款16000元并支付相应利息（利息从2012年5月9日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，王曹荣在指定期限内提交了借条复印件一份，证明刘国东借钱的事实。
被告刘国松未答辩，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了岳西县人民法院（2012）岳刑初字第00083号案卷，出示了下列证据：
1、刑事侦查卷宗中2012年5月26日岳西县公安局温泉派出所对王曹荣的讯问笔录一份；
2、刑事侦查卷宗中2012年5月25日岳西县公安局温泉派出所对刘国东的询问笔录一份。
王曹荣对本院调取的证据质证意见如下：对证据1、2均无异议，对实际借款本金为3400元的事实予以认可。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：王曹荣提交的借条复印件经核实与原件一致【原件存于岳西县人民法院（2012）岳刑初字第00083号案卷】，本院对真实性、关联性予以认定，证明内容本院在判决说理部分予以综合分析认定。本院调取的证据1、2，王曹荣均无异议，本院对借款本金为3400元的事实予以认定。
经审理查明：2012年4月，刘国东向王曹荣借款3400元，到期后未偿还。2012年5月9日，王曹荣叫刘国东向其出具了16000元借条，约定月息5%，借款期限为15天。刘国东到期后仍未偿还。2014年10月27日，王曹荣诉至本院，后撤诉；2015年5月8日，王曹荣再次诉至本院，提起本案诉讼。
庭审中，王曹荣表示现只要求刘国东按实际借款本金3400元偿还借款。
本院认为：王曹荣持刘国东出具的16000元借条提起诉讼，但从庭审查明的事实，王曹荣实际借给刘国东的借款本金为3400元，王曹荣在公安机关讯问笔录中的陈述与刘国东在公安机关询问笔录中的陈述相一致，双方对此均予以认可，故本院确认刘国东向王曹荣借款本金为3400元。刘国东出具的16000元借条，系在违背其真实意思的情形下出具，其借款本金实为3400元，超出3400元的部分系高利贷产生的高利息，违反国家法律规定，本院对超出国家规定的利息部分不予保护。王曹荣现要求刘国东按实际借款本金3400元偿还借款，并自借条出具之日即2012年5月9日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。刘国东经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国东在本判决生效之日起十日内偿还原告王曹荣借款3400元及利息（利息自2012年5月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国东负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 刘金花
人民陪审员 储文胜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 婷
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督75号
申请人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县永昌街道办事处永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人：彭件生，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年4月1日向本院申请支付令。申请人祁东县农村信用合作联社诉称，被申请人彭件生向申请人借款91700元，借款到期后被申请人未偿还借款本金及利息，申请人多次催收未果，遂要求被申请人彭件生偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金91700元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭件生应自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款91700元及利息。
申请费698元，由被申请人彭件生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王君辉
二〇一七年四月七日
书记员 陈佳琳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉节天泰小汽车维修中心。
代表人：廖国庆，执行事务合伙人。
委托代理人：蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奉节县众发汽车销售有限公司。
法定代表人：高华，该公司总经理。
委托代理人：杨刚强，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托代理人：唐德彦，重庆吉瑞律师事务所律师。
一审被告：奉节县西江立房地产开发有限公司。
法定代表人：唐秀西，该公司董事长。
一审第三人：廖国庆。
再审申请人奉节天泰小汽车维修中心因与被申请人奉节县众发汽车销售有限公司、一审被告奉节县西江立房地产开发有限公司、一审第三人廖国庆确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01786号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，奉节天泰小汽车维修中心于2014年4月14日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，奉节天泰小汽车维修中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许奉节天泰小汽车维修中心撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘治江
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵凤华，女，1970年10月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省营口市人民政府。住所地：辽宁省营口市渤海大街**号。
原审第三人辽宁省营口市老边区路南镇崔家席坊村村委会。
再审申请人赵凤华因诉被申请人辽宁省营口市人民政府（以下简称营口市政府）土地出让批复一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口市中级人民法院一审查明，赵凤华为营口市老边区路南镇崔家席坊村（以下简称崔家席坊村）村民。1992年赵凤华所在家庭分得5亩承包地，没有与崔家席坊村委会签订土地承包合同。2003年案外人鹏霖商砼公司占取了该土地，崔家席坊村委会得到鹏霖商砼公司款项60万元，但崔家席坊村委会认为已经为赵凤华家庭置换了土地，该款与赵凤华无关。2005年营口市作出营政土字【2005】226号批复，该批复把该案涉及的土地出让给营口市老边区防火隔音板厂。2014年11月赵凤华通过信息公开获知该批复，2015年5月20日向该院提起行政诉讼。
营口市中级人民法院一审裁定认为，提起诉讼的主体应与行政行为有利害关系。该案中与营政土字【2005】226号批复有利害的关系人为路南镇崔家席坊村集体及该土地的使用权人。赵凤华诉称为该地的使用权人，但崔家席坊村委会予以否认。崔家席坊村委会具有确定该土地使用权人的权利，除非赵凤华能够提供与崔家席坊村委会意思表示相反的证据，但赵凤华并不能提供。就赵凤华是否为该案土地的使用权人问题，应通过民事诉讼予以确认。赵凤华向法庭陈述，其已经就与崔家席坊村委会存在土地承包权问题提起了民事诉讼，但到该案审理时为止并未得到民事上的支持。在赵凤华不能证明土地使用权人的情况下，该案应先予驳回赵凤华的起诉。另外，营口市政府抗辩，辽政地字【2005】239号《关于营口市老边区实施乡级规划用地的批复》(以下简称239号《用地批复》)是集体土地征收行为，赵凤华即使是原集体土地的使用权人，也应在征地程序中获得救济，而不能在营口市政府已经在征收程序完毕后的土地出让程序中获得救济。营口市政府的抗辩有一定道理，予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定驳回赵凤华的起诉。
赵凤华不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审对一审查明的事实予以确认。该院另查明，赵凤华的母亲关秀珍生前系崔家席坊村村民。2005年6月29日，辽宁省人民政府作出的239号《用地批复》，同意将包括崔家席坊村水田3.1740公顷在内的老边区9.5326公顷农用地转为建设用地并征为国有，其中包括关秀珍当时承包使用的5亩水田。另，案涉土地的征地补偿费60万元已支付给了崔家席坊村。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，赵凤华一审时的诉讼请求是：一、请求确认营口市政府作出的关于营口市老边区防火隔音板厂出让土地使用权的批复，即营政土字【2005】226号行政行为违法；二、请求判令营口市政府赔偿损失。赵凤华主要的诉讼请求是要求确认营口市政府土地出让行为违法，赵凤华是否具备主体资格是该案的争议焦点。根据该案查明的事实，案涉土地于2005年6月29日被辽宁省人民政府239号《用地批复》征为国有，征地补偿费60万元已支付给了崔家席坊村。赵凤华所诉的是土地被征收后的土地出让行为，土地出让时该土地的性质已由集体土地转变为国有土地，且已对土地进行了补偿。因此，赵凤华与案涉土地不再具有法律上的利害关系，其不再具有原告资格。因案涉土地的征地补偿款已支付给了崔家席坊村，因此，如果赵凤华认为自己作为土地使用权人的利益受到损害，应依照相关法律规定另行主张权利，不属该案审查范围。赵凤华的上诉请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
赵凤华申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十九条第一项亦规定了原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2005年6月29日，辽宁省人民政府239号《用地批复》将案涉土地征收为国有，土地补偿费60万元已支付给崔家席坊村。赵凤华对案涉土地不再享有相关权利，与土地征收之后的出让行为没有利害关系。赵凤华提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，赵凤华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回赵凤华的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲