wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一初字第73号
原告：桦甸市建筑工程有限责任公司，住所地桦甸市莲花路中段。
法定代表人：刘智刚，该公司董事长。
委托代理人：倪少范，住桦甸市。
委托代理人：马瑞云，住桦甸市。
被告：张振江，住吉林省桦甸市。
被告：刘克松，住桦甸市。
被告：朱娟，住桦甸市。
原告桦甸市建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）与被告张振江、刘克松、朱娟申请执行人执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸建筑公司的委托代理人倪少范、马瑞云到庭参加诉讼，被告张振江、刘克松、朱娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
原告建筑公司诉称：2001年7月14日，原告与被告刘克松签订了桦甸市水上乐园老年公寓建设工程施工合同，约定由原告承建该工程。后原告与被告刘克松发生纠纷诉至法院，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决确认，被告刘克松给付原告工程款3，470，980元及利息。被告刘克松不服该判决提起上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告刘克松向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2008）民申字第994号民事裁定，驳回了刘克松的再审申请。案件生效后，原告申请执行，吉林市中级人民法院作出（2008）吉中民执字第61-2号民事裁定，查封了桦甸市水上乐园老年公寓1、2、3号楼部分房屋和车库，共计查封房屋82户、车库56个、锅炉房1座。在此期间，2009年被告朱娟以案外人身份提出执行异议，认为查封财产系其所有。吉林市中级人民法院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定书，驳回朱娟的异议申请。后张振江等56人以该房系从朱娟处购买，并已实际入住为名要求确权，吉林市中级人民法院确认张振江等56人为房屋（车库）所有权人，裁定中止执行。原告认为朱娟不是该项目的开发商、产权人、投资人，其与他人签订的房屋买卖协议无效，协议、收据均是伪造的，故提起诉讼。吉林市中级人民法院在案件审理中发现对方有涉嫌犯罪行为，于2010年7月20日将案件移送桦甸市公安局立案侦查，后桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对刘克松、朱娟等人判处刑罚，但民事部分没有结论，故原告再次提起诉讼。原告诉讼请求：1、确认被告张振江、朱娟于2007年6月26日签订的购买桦甸市水上乐园老年公寓4号车库协议无效，撤销法院（2009）吉中监字第41号中止执行裁定；2、确认所争议水上乐园车库产权属于刘克松。
审理中，原告仅请求许可对查封的水上乐园车库予以执行，放弃其他诉讼请求。
被告张振江、刘克松、朱娟未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告建筑公司与被告刘克松于2001年签订了建设工程施工合同，约定由建筑公司承建刘克松开发的桦甸市水上乐园老年公寓工程，后建筑公司与刘克松之间因该建设工程发生纠纷诉至法院，本院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决，确认刘克松应给付建筑公司工程款3，470，980.58元及利息。被告刘克松因不服该判决提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告刘克松向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2008）民申字第994号民事裁定驳回了刘克松的再审申请。案件生效后，原告申请执行，本院作出（2008）吉中民执字第61-2号民事裁定，查封了包括涉案车库在内的桦甸市水上乐园老年公寓1、2、3号楼部分房屋和56个车库、1个锅炉房。2009年，被告朱娟以案外人身份提出执行异议，主张查封财产系朱娟所有，本院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定，驳回了朱娟的异议请求。后被告张振江以涉案车库系其从朱娟处购买为由提出书面异议，本院作出（2009）吉中执监字第41号民事裁定，确认被告张振江购买、占有、使用了涉案车库，并裁定中止涉案车库的执行。原告建筑公司不服，向本院提起诉讼。本院在原告建筑公司与被告张振江、刘克松、朱娟等56人系列案件的审理过程中，发现被告刘克松、朱娟有涉嫌犯罪行为，于2010年12月2日将案件移送桦甸市公安局立案侦查。桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对被告刘克松、朱娟等人判处了刑罚。
上述事实，有原告建筑公司提交的以下证据足以认定：
第一组证据：1、吉林市中级人民法院（2006）吉中民一初字第27号民事判决书；2、吉林省高级人民法院（2008）吉民一终字第16号民事裁定书；3、最高人民法院（2008）民申字第994民事裁定书。第二组证据：1、吉林市中级人民法院（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定书；2、吉林市中级人民法院（2009）吉中执监字第6号民事裁定书。第三组证据：1、案件移送函；2、（2011）桦刑初字第242号刑事判决书；3、桦甸法院2011年12月19日庭审笔录；4、刘克松于2011年1月30日、2010年8月11日、2011年1月6日、17日，2011年3月8日、2011年2月24日、2011年5月12日的供述材料；5、朱娟于2010年8月11日、2011年8月30日、2011年1月17日2份、2011年1月31日、2011年5月11日、2011年2月24日的供述材料。6、张振江在刑事案件中的询问笔录。第四组证据：1、工商局新华分局出具证明；2、张振江提供的2007年4月27日、5月8日与刘克松签订用建筑材料相抵房屋合同书2份。
庭审后，经本院询问，被告张振江明确表示涉案4号车库不是其所购买车库，实际购买的是2号车库。
本院认为，涉案房屋被本院查封后，张振江作为案外人提出了执行异议，但其明确指认其所购买车库实际为桦甸水上乐园老年公寓2号车库，对涉案4号车库主张执行异议并非其真实意思表示，故其对涉案4号车库的执行异议不能成立。原告桦甸建筑公司对被告刘克松所享有的债权，已经人民法院生效裁判所确认。被告刘克松不能履行判决确定的还款义务，债权人桦甸建筑公司申请执行刘克松开发建设的房产来抵偿债务，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许可对桦甸市水上乐园老年公寓4号车库继续执行。
案件受理费100元，由被告张振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 徐 玖
审判员 刘 然
审判员 李 尊
二〇一三年十二月十八日
书记员 王洋子
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执256号
申请执行人肖志平，男，1972年8月3日出生。
被执行人周国旺，男，1971年6月1日出生。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人肖志平与被执行人周国旺劳务合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第6827号民事判决书作出裁决，被执行人周国旺在履行期限内未自动履行，申请执行人肖志平于2015年12月8日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因被执行人周国旺下落不明，多家银行无存款可供执行，其名下无车辆登记信息，无房屋登记信息,无其它财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2015）密民初字第6827号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴成龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第410号
原告崔恒付，男。
委托代理人郑巍、王中举，河南新律律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告孙文华，男。
被告南阳澍丰企业管理咨询有限公司。
住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口中泰国际大厦**楼。
法定代表人别风菊，任公司经理。
原告崔恒付与被告孙文华、南阳澍丰企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审理。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受案范围，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告崔恒付的起诉。
一审案件受理费3300元，退还原告崔恒付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 龑
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00924号
原告：屈峰。
委托代理人：袁军伟，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：沈阳军区金城宾馆。
法定代表人：于鹏宝，系该宾馆党委书记。
委托代理人：许振德，系该宾馆员工。
原告屈峰诉被告沈阳军区金城宾馆劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告屈峰及其委托代理人袁军伟，被告沈阳军区金城宾馆的委托代理人许振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年4月6日经沈河职高推荐到被告处工作。1991年12月，被告正式录用原告为劳动合同制工人，一直工作至今。2009年2月，被告调原告到消防监控室岗位工作，工作时间为值班24小时，休息48小时。按照相关消防安全行政部门规定要求，消防监控室岗位需要2人以上在岗，但被告却安排原告1人。消防安全行政部门也曾多次到被告处检查、警告和督促，要求被告安排消防监控室岗位2人以上在岗，但被告没有按照要求整改。为此，原告多次向被告提出增加人员与原告一起在岗值班，但均无果。之后，被告安排他人接替原告岗位，未再给原告安排其他岗位，让原告回家等候工作安排。从2009年至今的6年多时间，原告多次向被告书面提出上班要求和支付工资要求，但被告一直没有答复，在此期间，被告按照相关政策给员工补发工资，但未向原告支付。综上，被告的行为已经严重违反了《劳动合同法》，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资235，450元（从2009年2月计算至起诉之日，实际应支付至判决确定的给付之日止）；2、判令被告支付原告补发工资39，000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告支付2009年2月至2015年8月（85个月），每月工资2，770元，总额235，450元；2、要求被告补发2009年末至2010年补发的工资39，000元。
被告辩称：1、原告在起诉状中自认其2009年2月自行离职，停发其工资符合劳动法第56条“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定。原告未按被告分配的岗位履行在岗劳动的义务，自然就丧失向用人单位主张劳动报酬的权利；2、原告的主张因逾期而失效。原告自2009年第一季度就明知其工资因不到岗劳动而被停发，却在长达6年之久没有主张在本案提出的诉求，说明其对自己不劳动不得的事实后果已经认可，因此其诉求已失去一年的法律保护时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1991年12月，原告被被告录用为劳动合同制工人。2009年2月被告将原告调至监控室工作，此后原告未再上班。被告一直为原告缴纳社会保险至今。
2015年7月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、支付申请人工资235，450元（2009年2月至起诉之日，实际应支付至判决确定的给付之日止）；2、支付申请人补发工资39，000元”。该委于当日以申请人未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字（2015）413号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
庭审中，原告向本院提供了视听资料，用以证明原告曾多次要求上班，但未得到回复；原告未上班的原因是被告安排其一人值班，违反相关法律规定。被告质证称原告的证据来源不合法且整理的文字材料断章取义；该证据与原告主张的给付工资没有关联性，原告与被告总经理谈话的内容是针对宾馆承包资格问题，被告没有提出给付工资问题，不存在劳动报酬时效中止或中断情形；原告主张被告安排其工作违反法律规定不属实。并向本院提交了书面证人证言5份，用以证明监控室并非安排一人值班，另有工作人员三人刘福忠、许来波、王平。原告对证人证言的真实性、合法性无异议，其质证称原告未到监控室上班是因为监控室岗位人员安排不符合法律规定。
上述事实，有不予受理通知书、证明、视听资料及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告自认2009年2月起未再到被告处工作，但其主张系因被告违法安排一人在监控室值班所致，就此被告提供了5份书面证人证言，可以证明2009年监控室工作人员另有三人，因此原告未能提供有效证据证明被告存在违法安排岗位工作的事实，故原告要求被告支付2009年2月至2015年8月期间的工资及补发2009年末至2010年补发的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。原、被告劳动关系尚未解除，原告主张劳动报酬不受仲裁时效期间限制，故对被告提出原告诉请已超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告屈峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年九月十一日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、三款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第00924号原告：屈峰,男，1971年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：袁军伟，系辽宁东来律师事务所律师。被告：沈阳军区金城宾馆，住所地沈阳市和平区太原北街1号，组织机构代码74712691-2。法定代表人：于鹏宝，系该宾馆党委书记。委托代理人：许振德，男，1959年1月12日出生，汉族，系该宾馆员工，住沈阳市和平区。原告屈峰诉被告沈阳军区金城宾馆劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告屈峰及其委托代理人袁军伟，被告沈阳军区金城宾馆的委托代理人许振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1990年4月6日经沈河职高推荐到被告处工作。1991年12月，被告正式录用原告为劳动合同制工人，一直工作至今。2009年2月，被告调原告到消防监控室岗位工作，工作时间为值班24小时，休息48小时。按照相关消防安全行政部门规定要求，消防监控室岗位需要2人以上在岗，但被告却安排原告1人。消防安全行政部门也曾多次到被告处检查、警告和督促，要求被告安排消防监控室岗位2人以上在岗，但被告没有按照要求整改。为此，原告多次向被告提出增加人员与原告一起在岗值班，但均无果。之后，被告安排他人接替原告岗位，未再给原告安排其他岗位，让原告回家等候工作安排。从2009年至今的6年多时间，原告多次向被告书面提出上班要求和支付工资要求，但被告一直没有答复，在此期间，被告按照相关政策给员工补发工资，但未向原告支付。综上，被告的行为已经严重违反了《劳动合同法》，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资235,450元（从2009年2月计算至起诉之日，实际应支付至判决确定的给付之日止）；2、判令被告支付原告补发工资39,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告支付2009年2月至2015年8月（85个月），每月工资2,770元，总额235,450元；2、要求被告补发2009年末至2010年补发的工资39,000元。被告辩称：1、原告在起诉状中自认其2009年2月自行离职，停发其工资符合劳动法第56条“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定。原告未按被告分配的岗位履行在岗劳动的义务，自然就丧失向用人单位主张劳动报酬的权利；2、原告的主张因逾期而失效。原告自2009年第一季度就明知其工资因不到岗劳动而被停发，却在长达6年之久没有主张在本案提出的诉求，说明其对自己不劳动不得的事实后果已经认可，因此其诉求已失去一年的法律保护时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1991年12月，原告被被告录用为劳动合同制工人。2009年2月被告将原告调至监控室工作，此后原告未再上班。被告一直为原告缴纳社会保险至今。2015年7月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、支付申请人工资235,450元（2009年2月至起诉之日，实际应支付至判决确定的给付之日止）；2、支付申请人补发工资39,000元”。该委于当日以申请人未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字[2015]413号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。庭审中，原告向本院提供了视听资料，用以证明原告曾多次要求上班，但未得到回复；原告未上班的原因是被告安排其一人值班，违反相关法律规定。被告质证称原告的证据来源不合法且整理的文字材料断章取义；该证据与原告主张的给付工资没有关联性，原告与被告总经理谈话的内容是针对宾馆承包资格问题，被告没有提出给付工资问题，不存在劳动报酬时效中止或中断情形；原告主张被告安排其工作违反法律规定不属实。并向本院提交了书面证人证言5份，用以证明监控室并非安排一人值班，另有工作人员三人刘福忠、许来波、王平。原告对证人证言的真实性、合法性无异议，其质证称原告未到监控室上班是因为监控室岗位人员安排不符合法律规定。上述事实，有不予受理通知书、证明、视听资料及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告自认2009年2月起未再到被告处工作，但其主张系因被告违法安排一人在监控室值班所致，就此被告提供了5份书面证人证言，可以证明2009年监控室工作人员另有三人，因此原告未能提供有效证据证明被告存在违法安排岗位工作的事实，故原告要求被告支付2009年2月至2015年8月期间的工资及补发2009年末至2010年补发的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。原、被告劳动关系尚未解除，原告主张劳动报酬不受仲裁时效期间限制，故对被告提出原告诉请已超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告屈峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鄂淼二〇一五年九月十一日书记员  徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、三款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00073号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告刘某某承担。
审判员 贾立群
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第90号
上诉人（原审原告）：关素芹，女，1942年6月28日出生，满族，农民，住址营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）：刘学成，男，1925年6月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省盖州市。
二上诉人委托代理人：董国女、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，代省长。
委托代理人：殷磐石、关雪刚，该政府法制办公室工作人员。
上诉人关素芹、刘学成因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人关素芹以及二上诉人关素芹、刘学成的委托代理人董国女、邓红欣，被上诉人省政府的委托代理人殷磐石、关雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系辽宁省盖州市九垄地满族镇正红旗村村民。2007年12月25日，被告作出辽政地字（2007）730号《关于营口市港务集团有限公司通用码头项目用地的批复》，同意将31.8028公顷农用地转为建设用地，并将69.4440公顷集体土地征为国有，同时将土地使用权划拨给营口港务集团有限公司，作为营口仙人岛港区通用泊位建设用地。2005年涉案土地开始了征地事宜，2006年原告已经领取了征地补偿款，2010年涉案土地开始施工建设。2013年6月，原告通过信息公开方式取得了辽政地字（2007）730号征地批复文件。原告遂向被告提出复议申请，被告以原告申请复议超期为由驳回其复议申请。原告不服，起诉到法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有作出被诉驳回行政复议申请决定的职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项的规定：“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”该条款明确规定了如何确定行政相对人复议期限的起算点，即知道或认定行政相对人知道具体行政行为。本案中，原告在2005年已经停耕，且在2006年已经领取了补偿款，从上述事实可以认定原告已经知道了自己土地被征的事实，符合上述开始计算复议期限的法律规定，且被告以2010年原告被征土地施工建设才开始计算的复议期限，更延长了复议期限的起算点，故被告根据现有事实及证据认定的复议期限起算点并无不当。关于被告的适用法律问题，行政复议相关法律规定的复议期限要短于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中关于行政诉讼的起诉期限，故被告参照较长期限的法律规定，更有利于保护原告的复议期限。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人关素芹、刘学成上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人以涉案土地建设施工的事实认定上诉人知道征地批复内容没有依据。请求本院撤销原审判决，依法改判，并责令被上诉人受理上诉人的复议申请。
被上诉人省政府答辩称：上诉人于2005年停止耕种土地，2006年领取补偿款，2010年被征土地开始施工建设，上诉人最迟于2010年就应当知道涉案土地被征为国有。被诉的驳回行政复议申请决定符合法律规定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，请求本院予以维持。
双方当事人对原审法院认定事实均无异议。本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案的争议焦点是二上诉人申请行政复议是否超过法定申请期限。二上诉人在2005年已经停止耕种所承包的土地，并于2006年领取了征地补偿款，被上诉人于2007年12月25日作出辽政地字（2007）730号征地批复，2010年被征用的土地开始施工建设。在此情况下，被上诉人根据2010年被征用土地开始施工建设的事实作为推定二上诉人应当知道征地批复内容的时点并参照行政诉讼2年起诉期限作为判断二上诉人申请复议是否超期的依据并无不当。二上诉人于2013年8月针对辽政地字（2007）730号征地批复申请行政复议确已超过2年的最长申请期限，被上诉人以此为由认定二上诉人申请复议超期，并据此作出被诉的驳回行政复议申请决定符合法律规定，并无不当。原审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求亦无不当。
综上所述，被诉的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由二上诉人关素芹、刘学成共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 默
文件名称：原告闫春华与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3331号
原告：闫春华，女，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：郭中帅，男，满族，系被告公司工作人员。
原告闫春华与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人郭中帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，原告向被告支付房款133，882元。根据购房合同第15条约定，被告应于2013年12月30日前办理完毕房屋所有权证，并交付给原告。但被告一直拖延办理相关手续。依据合同第十五条约定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，被告构成违约，应当承担违约责任。被告违约580天（2013年12月30日—2015年8月5日，违约金776.5元）。现原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房地产权属证的违约金776.5元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：对原告要求支付违约金的数额没有异议，现在据我了解的情况是具备办理房产证的条件只是我方没有办理房产证的义务。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街XX房屋，房屋总价133，882元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
另查明，被告于2012年12月30日向原告交付了房屋。原告于2015年8月5日第一次向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、准住通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年12月30日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告一直未办理，显系违约，被告应承担相应的违约责任，被告共计违约583天（2013年12月30日—2015年8月5日），原告主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫春华违约金776.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月三日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0057号
原告高某，女，1964年12月18日生，汉族。
委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1966年4月16日生，汉族。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘玉强、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，1984年10月领取结婚证，婚后生育一子二女。因被告有婚外情，经多次劝说无效，从2013年6月，被告在外居住，与原告分居生活至今，且被告对原告和子女不尽义务，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法和好。为此特提起诉讼要求离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，我们夫妻关系很好，结婚都二、三十年了。我没有婚外遇，因原告无缘无故骂我，我才到母亲家居住。我已尽到作为丈夫和父亲的义务。夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年10月经人介绍相识，1984年12月25日登记结婚，1985年1月举行结婚仪式后即共同生活1985年4月18日生育一子张建，1987年2月13日生育长女张倩，1989年11月29日生育次女张芳。婚后夫妻感情尚好。因原告对被告不信任，致双方发生纠纷，被告于2013年6月在外居住，与原告分居生活至今。
以上事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡、徐州市贾汪区汴塘镇汴东村村民委员会出具的证明及原、被告的陈述予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方当事人能审慎对待自己的婚姻，互谅互让，互相信任，互相忠诚，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理夫妻间的矛盾。原告要求离婚的理由，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告高某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费2520�，合计2670元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一四年三月十九日
书记员 段新闻
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第1611号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：高恒军，葛沟信用社主任。
被告：于建苓，男，汉族，住临沂市。
被告：宁良习，男，汉族，住沂南县。
被告：原兴红，男，汉族，住临沂市。
被告：朱学刚，男，汉族，住沂南县。
被告：彭成海，男，汉族，住沂南县。
本院在受理原告沂南县农村信用合作联社诉被告于建苓、宁良习、原兴红、朱学刚、彭成海金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告原兴红、朱学刚准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 臧庆军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 皮忠辉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初884号
原告：马吉光，男，1972年5月6日生，满族，现住吉林省大安市。
被告：高文贵，男，1979年1月2日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：于小艳，女，1979年7月9日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告马吉光与被告高文贵、于小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉光到庭参加诉讼；被告高文贵、于小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
马吉光向本院提出诉讼请求：判令高文贵、于小艳向我偿还欠款本金100，000.00元，并按月利率1.5%支付2017年3月14日至给付之日的利息。事实和理由：高文贵、于小艳于2016年3月15日向我借款100,000.00元，约定于2017年3月14日偿还。借期届满后，高文贵、于小艳只向我偿付了2016年3月15日至2017年3月14日的利息18,000.00元，而对借款本金及2017年3月14日后的利息，虽经我多次索要，但他们以无力偿还为由未还。
高文贵、于小艳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：马吉光为证明自己的事实主张，举出借据一份，载明高文贵、于小艳于2016年3月15日以月利率1.5%借款100,000.00元，借据期限为2016年3月15日至2017年3月14日。高文贵、于小艳未予质证。本院据此认定：2016年3月15日，高文贵、于小艳向马吉光以月利率1.5%借款100,000.00元，约定借期至2017年3月14日止。因马吉光已自认高文贵、于小艳已偿清了2016年3月15日至2017年3月14日的利息，本院对此予以确认。
本院认为，高文贵、于小艳向马吉光借款后，理应按约定偿还借款本金与利息，且其未按约定偿还借款，应按借款时的约定利率支付逾期利息。但马吉光已自认高文贵、于小艳已付清了2016年3月15日至2017年3月14日的利息，故逾期利息应自2017年3月15日起算。高文贵、于小艳共同出具了借据，且欠据上未记载此二人的各自借款份额，显系连带之债，此二人应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
高文贵、于小艳于本判决生效之日向马吉光偿还借款本金100,000.00元，并按月利率1.5%支付2017年3月15日至实际给付之日的利息。
上款由高文贵、于小艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，财产保全费1,020.00元，由高文贵、于小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年五月三十日
书记员 崔颖丹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00705号
罪犯郑代林，男，1976年4月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年2月20日作出（2012）鸠刑一初字第00031号刑事判决，以强奸罪判处被告人郑代林有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行（刑期自2011年10月5日起至2016年4月4日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以郑犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装平机工劳动中，服从分工，积极肯干，超额完成任务，质量指标达标，受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑代林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯郑代林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑代林减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
临执字第883号
申请执行人：张玉美。
被执行人：刘若冰。
本院在执行张玉美申请执行刘若冰承揽合同纠纷一案中，被执行人刘若冰已部分履行义务，并订还款计划书，申请人张玉美同意被执行人刘若冰按还款计划书还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00019号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：张金翠，女，汉族，1965年12月20日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人张金翠未能按其第3480597号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2015年4月16日给被执行人张金翠发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用100元。现由于被执行人张金翠未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人张金翠在银行账户上存款19100元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年四月十六日
书记员 程 瑶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1922号
原告何某甲。
原告葛某。
上列二原告共同委托代理人孔涛。
被告何某乙。
被告何某丙。
委托代理人付贵芹。
被告何某丁。
原告何某甲、葛某与被告何某乙、何某丙、何某丁赡养纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人孔涛、被告何某丙及委托代理人付贵芹、被告何某丁到庭参加诉讼，被告何某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何某甲、葛某诉称，两原告共生育两子一女，1985年分家时两原告有6间房屋，被告何某丙与何某丁每人2间，两原告2间，1992年被告何某丙将该六间房翻盖成五间，讲好两原告在两儿子处轮流居住，但自2007年起两原告一直在被告何某丁处居住，请求法院判令：三被告每月各向两原告支付赡养费800元，承担两原告医疗费，两个儿子各腾出一间房屋由两原告居住；诉讼费由被告承担。
被告何某丙辩称，分家时两原告的六间房子分给被告何某丙、何某丁每人3间，被告何某丙给两原告盖了居住的房子，现两原告为给被告何某丁看门才在被告何某丁处居住。
被告何某丁辩称，无意见。
被告何某乙未提出答辩意见。
经审理查明，两原告系夫妻关系，共生育子女三人，长女被告何某乙、长子被告何某丙，次子被告何某丁，三被告均已成年。现两原告已丧失劳动能力，自2007年起至今均居住在被告何某丁处。
1989年12月25日，被告何某丙、何某丁签订分家协议书，约定如下事项：原告在柏城镇小河崖村的房屋6间，原告与两子每户2间，原告何某甲暂住元治家，两子每户住3间，如果元治回家，两子每人应腾1间屋给原告居住或凑款为原告盖2间房屋；对原告的赡养问题：每户全年交养老费120元、衣服款30元、麦子50斤、玉米100斤、花生10斤、柴草1000斤，药费、电费两子负担，半年一次结算；协议另约定了其他家庭用具的分割情况。
分家协议签订后，两原告实际发生的医疗费用均系三被告平均支付。
原告主张协议签订后，被告何某丙支付过部分赡养费，但自2015年起被告何某丙未向其支付赡养费，由被告何某乙、何某丁负担；被告何某丙提交2015年10月21日由原告何某甲出具的收到条一份，证明原告何某甲收到煤及2015年全年养老费2400元。
原告要求被告何某丙、何某丁支付赡养费并各腾出1间房屋由原告居住，要求被告何某乙仅支付等额赡养费、医疗费，被告何某丙、何某丁均无异议。
以上事实，有原告提供的高密市柏城镇小河崖村民委员会出具的证明复印件，被告何某丙提供的收到条、协议书，以及当事人陈述等为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应妥善安排老年人的住房。诉讼时原告何某甲已年满78周岁，原告葛某已年满77周岁，均无劳动能力和生活来源，有权要求三被告支付赡养费并提供居住的场所。原告未要求被告何某乙提供住所，且被告何某丙、何某丁均无异议，本院认为应尊重老人的意愿，予以确认，但赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，原告如日后愿在被告何某乙处居住或被告何某乙自愿为二老提供住所以尽孝道，法律并无禁止且应予鼓励，双方可自行协商。
关于赡养费，1989年12月25日签订的分家协议书中有明确约定，但考虑到协议签订时距今已多年，当时约定的赡养费已不足以满足两原告现在的生活需要，结合本市居民的消费状况及三被告的经济状况，本院酌定三被告每人每月支付给二原告赡养费300元。
关于医疗费，根据有关规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人应当提供医疗费用，故三被告对二原告实际发生的医疗费用（以医疗费票据为准），应各承担1/3。
关于原告的居住情况，原告现居住被告何某丁处，被告何某丙同意原告至柏城镇小河崖村由其翻盖的房屋中的1间居住，故二原告可在被告何某丙、何某丁处轮流居住，因两原告年事已高，频繁搬迁不利于其身体××，故本院确定原告在每个儿子处每次居住6个月，6个月后至另一子处居住，被告何某丁应腾出一间房屋供原告至其住处时居住，被告何某丙应将柏城镇小河崖村翻盖的房屋腾出一间正屋供原告至其住处时居住，被告何某丙、何某丁应对二原告生活上予以照顾、精神上予以慰藉，故原告居住的房屋不宜单独间隔。被告何某乙未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某乙、何某丙、何某丁自2016年10月起每人每月支付两原告赡养费300元，于每月的15日前付清。
二、被告何某乙、何某丙、何某丁自2016年10月起于每年的12月31日前每人支付两原告当年实际支出医疗费用的1/3。
三、被告何某丙将高密市柏城镇小河崖村房屋腾出正屋一间、被告何某丁腾出房屋一间，供二原告居住，自2016年10月1日起，两原告在被告何某丁腾出的房屋处居住，2017年4月1日二原告至被告何某丙腾出的房屋处居住，依次类推，二原告在被告何某丁、何某丙处轮流居住，每次居住6个月。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋 世 文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 耿源源1
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1998号
原告：周明勇，男，1971年12月2日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。
被告：王建军，男，1984年9月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在受理原告周明勇诉被告王建军买卖合同纠纷一案中，因原告周明勇未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈小龙
二〇一七年九月二十日
书记员 柳 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第1778号
原告赵考明。
原告申延勇（申延永）。
委托代理人杨未林。
被告闫铁建。
原告赵考明、申延勇诉被告闫铁建为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵考明、申延勇委托代理人杨未林到庭参加诉讼，被告闫铁建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵考明、申延勇诉称，2008年10月7日，原告清包工与被告闫铁建签订了劳务合同，根据劳务合同第四条，甲方（指被告）每生产一吨矿石给付原告劳务费80元，合同签订后从2008年12月份开始原告给被告生产矿石8494.75吨，两年共计12141.05吨×每吨劳务费80元计款应给付原告劳务费971284元（2008年12月份至2009年9月份止）。上述诉请的12141.05吨生产的矿石有被告给出具的295张过磅单为证，每吨应给付原告80元劳务费有合同书第四项为证，但被告拒不按合同约定和价款给付报酬。无奈，诉至法院，要求被告立即给付报酬971284元。
被告闫铁建未到庭也未进行答辩。
原告赵考明、申延勇为证明自己的诉请，提供如下证据1、劳务合同书一份，证明矿石每吨80元结算。2、295张过磅单，证明生产总量为12141.05吨。
被告闫铁建未到庭未提供证据，也未质证。
本院对原告提供的证据作出以下认证：对原告提供的劳务合同书及295张过磅单予以确认。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年10月7日，原告赵考明、申延勇同被告闫铁建签订了一份劳务合同书，在该合同书中第四条双方约定“甲方（闫铁建）按乙方每生产10000吨矿石结算一次工资，结算后5天之内付清，矿石每吨结算价格80元／T”。之后，原告采矿供给被告，被告给原告出具了过磅单，2008年12月份至2009年9月份止共计12141.05吨。但一直未予结算，原告催要无果，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告赵考明、申延勇同被告闫铁建签订的合同中第四条双方约定“甲方（闫铁建）按乙方每生产10000吨矿石结算一次工资，结算后5天之内付清，矿石每吨结算价格80元／T”。合同签订后，原告按合同履行，将矿石供给被告，2008年12月份至2009年9月份止共计12141.05吨。被告收货后，却拒绝付款，责任在被告，被告应当将劳务费12141.05吨×80元＝971284元劳务费支付给原告。由于双方在合同中并没有约定逾期付款利息，故原告要求被告支付逾期付款的利息应从原告起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条的规定，判决如下：
被告闫铁建于本判决生效之日起十日内给付原告赵考明、申延勇劳务费人民币971284元及逾期付款利息。（逾期付款利息自原告起诉之日即2011年9月2日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费13541元，由被告闫铁建负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一三年七月一日
书记员 王 峥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第206号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告楼聪杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告楼聪杰信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，117.47元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，117.47元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5879号
原告崔作岐。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师，特别授权。
被告李文东。
原告崔作岐与被告李文东健康权纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员马立永适用简易程序独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告崔作岐的委托代理人李岩峰，被告李文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告因故意伤害原告一案，经天津市滨海新区人民法院汉沽审判区刑事审判庭调解，原、被告之间签订《和解协议书》。约定：被告赔偿原告各项经济损失共计人民币35000元。履行期限为被告于2014年8月13日先行给付原告人民币30000元（已履行）。剩余5000元于2014年10月6日前给付原告。上述5000元赔偿款给付期限到期后，被告至今未能将该款给付原告。为此提起诉讼并提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿款共计人民币5000元；2.诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了原、被告订立的和解协议书。
本院查明的事实与原告的陈述一致，被告亦予以承认。
本院认为，因被告故意伤害原告，造成原告的身体损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告应当承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜达成的和解协议不仅具有证明效力，而且其实体内容亦具有法律效力，应当履行。被告以暂无给付能力为由拖延履行的行为不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告李文东于本判决生效后七日内给付原告人民币5000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决确定的期间履行其他给付义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币150元，由被告担负（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告于本判决生效后十日内将所担负的费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马立永
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4356号
原告福建中兰德担保有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路209号18层04-06室。
法定代表人张锴雍，董事长。
被告胡智铭，男，1967年11月27日出生，汉族，厦门市思明区。
本院在审理原告福建中兰德担保有限公司与被告胡智铭追偿权纠纷一案中，原告福建中兰德担保有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡智铭的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建中兰德担保有限公司撤回对被告胡智铭的起诉。
本案案件受理费50元，由原告福建中兰德担保有限公司负担。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 李 少 锋
人民陪审员 林 翠 荔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林 晓 翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2936号
申请执行人：生国华，住所：建平县。
被执行人：李国彬，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人生国华与被执行人李国彬民间借贷合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）辽1322民初4078号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人交61000元，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，申请人正在查找查封被执行人所有的辽NW41**号东风日产轿车，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2936号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年六月八日
书记员 崔 凯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第27号
罪犯吴泽龙。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二○一○年八月三十日以（2010）沅刑初字第217号刑事判决，认定被告人吴泽龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年五月二十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯吴泽龙自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的文体活动，在2012、2013年的春节拔河比赛中两次获得奖励。截止2013年11月底，已获奖励分52.5分。2012年10月至2013年9月改造质量评估为B等次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯吴泽龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴泽龙在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽龙减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一四二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1488号
罪犯叶昌伟，男，1976年11月20日出生，汉族，浙江省龙泉县人，小学文化程度，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2001年7月6日作出（2001）丽中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人叶昌伟犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿27000元。本人不服判决，提出上诉，浙江省高级人民法院于2001年9月28日作出（2001）浙刑一终字第275号刑事判决，以被告人叶昌伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）浙法刑监字第2号再审决定，浙江省高级人民法院于2003年5月27日作出（2002）浙刑再终字第21号刑事判决，以被告人叶昌伟犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年1个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2027年4月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯叶昌伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶昌伟在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶昌伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶昌伟减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年5月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初652号
原告：张敬龙。
委托代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：911306056798447425M。
负责人周建强，该支公司经理。
委托代理人魏斌，单位员工。
原告张敬龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马美娜，被告委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日14时，秦林虎驾驶原告张敬龙所有的冀F×××××、冀F×××××挂货车，由西向东行驶至阜平县大教厂路段时和前方郝二杰驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××挂半挂车发生追尾的交通事故，造成秦林虎受伤，两车受损的交通事故，事故车辆冀F×××××、冀F×××××挂货车在被告处投保车辆损失险及车上人员险，不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告对原告的损失应予以赔偿，请法院依法判决给付10万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，同意赔偿原告合理的损失，财产损失之外的损失，应有第三方责任保险赔偿，我公司不予赔偿。
经审理查明，事故车辆冀F×××××、冀F×××××挂货车在被告处投保了交强险及商业车辆损失险（主车限额为176640元、挂车60000元)及车上人员险(司机及乘员各5万元）及第三者责任保险(主车限额50万元，挂车5万元），不计免赔，交强险及商业第三者责任保险的保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日止，在主车的商业第三者责任保险中约定“本保单第一受益人为曲阳县信安运输有限责任公司”，挂车的保险期间为2015年7月5日至2016年7月4日。
2016年4月28日14时，秦林虎驾驶原告张敬龙所有的冀F×××××、冀F×××××挂货车，由西向东行驶至阜平县大教厂路段时和前方郝二杰驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××挂半挂车发生追尾的交通事故，造成秦林虎受伤，两车受损的交通事故。2016年5月26日，河北省阜平县公安局交通管理大队认定，秦林虎负事故的全部责任，郝二杰无责任。
事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”号货车经河北盛衡保险公估有限公司的评估，认定其损失为73755元，并产生评估费用5700元，产生车辆施救费用5000元。
又查明，事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”号货车的实际车主为原告张敬龙，该保险合同中的第一受益人曲阳县信安运输有限责任公司出具证书一份，同意将本案的赔偿金由原告张敬龙进行索赔并支取。
事故发生后，原告为其司机秦林虎支付了1万元，并由其司机秦林虎出具收条一张，证实该事实。关于其驾驶员责任险中，秦林虎损失有医疗费用4720元，住院误工费用按交通运输业每天158元计算6天计948元，护理费用按农林牧业计算每天54元计算6天即324元，伙食补助费600元，营养费按每天50元计算6天即300元，以上乘员（司机)损失为6892元。
上述事实有保险单、原告的评估报告、评估票据、驾驶证、行驶证及原被告当庭陈述等证据存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保险合同，是其双方真实意思表示，该合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，本院对其保险合同予以确认。
原告的损失包括：事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”号货车其认定其损失为73755元，评估费用5700元，施救费用5000元，本院予以确认；其赔偿司机秦林虎1万元，其实际合理损失为6892元，本院予以支持其合理损失6892元，综上原告损失共计91347元，以上赔偿数额未超过其车辆损失险及车上人员责任险的保险限额，故以上损失由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司全部给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张敬龙损失91347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 张拴茹
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0624民初652号原告：张敬龙。委托代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：911306056798447425M。负责人周建强，该支公司经理。委托代理人魏斌，单位员工。原告张敬龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马美娜，被告委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月28日14时，秦林虎驾驶原告张敬龙所有的冀F×××××、冀F×××××挂货车，由西向东行驶至阜平县大教厂路段时和前方郝二杰驾驶的冀F×××××冀F×××××挂半挂车发生追尾的交通事故，造成秦林虎受伤，两车受损的交通事故，事故车辆冀F×××××、冀F×××××挂货车在被告处投保车辆损失险及车上人员险，不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告对原告的损失应予以赔偿，请法院依法判决给付10万元，并承担诉讼费用。被告辩称，同意赔偿原告合理的损失，财产损失之外的损失，应有第三方责任保险赔偿，我公司不予赔偿。经审理查明，事故车辆冀F×××××、冀F×××××挂货车在被告处投保了交强险及商业车辆损失险（主车限额为176640元、挂车60000元)及车上人员险(司机及乘员各5万元）及第三者责任保险(主车限额50万元，挂车5万元），不计免赔，交强险及商业第三者责任保险的保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日止，在主车的商业第三者责任保险中约定“本保单第一受益人为曲阳县信安运输有限责任公司”，挂车的保险期间为2015年7月5日至2016年7月4日。2016年4月28日14时，秦林虎驾驶原告张敬龙所有的冀F×××××、冀F×××××挂货车，由西向东行驶至阜平县大教厂路段时和前方郝二杰驾驶的冀F×××××冀F×××××挂半挂车发生追尾的交通事故，造成秦林虎受伤，两车受损的交通事故。2016年5月26日，河北省阜平县公安局交通管理大队认定，秦林虎负事故的全部责任，郝二杰无责任。事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”号货车经河北盛衡保险公估有限公司的评估，认定其损失为73755元，并产生评估费用5700元，产生车辆施救费用5000元。又查明，事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”号货车的实际车主为原告张敬龙，该保险合同中的第一受益人曲阳县信安运输有限责任公司出具证书一份，同意将本案的赔偿金由原告张敬龙进行索赔并支取。事故发生后，原告为其司机秦林虎支付了1万元，并由其司机秦林虎出具收条一张，证实该事实。关于其驾驶员责任险中，秦林虎损失有医疗费用4720元，住院误工费用按交通运输业每天158元计算6天计948元，护理费用按农林牧业计算每天54元计算6天即324元，伙食补助费600元，营养费按每天50元计算6天即300元，以上乘员（司机)损失为6892元。上述事实有保险单、原告的评估报告、评估票据、驾驶证、行驶证及原被告当庭陈述等证据存卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿签订的保险合同，是其双方真实意思表示，该合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，本院对其保险合同予以确认。原告的损失包括：事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”号货车其认定其损失为73755元，评估费用5700元，施救费用5000元，本院予以确认；其赔偿司机秦林虎1万元，其实际合理损失为6892元，本院予以支持其合理损失6892元，综上原告损失共计91347元，以上赔偿数额未超过其车辆损失险及车上人员责任险的保险限额，故以上损失由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司全部给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张敬龙损失91347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一六年八月二十七日书记员  张拴茹
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第61号
上诉人（原审原告）周海林。
被上诉人（原审被告）东辽县建安镇景福村村民委员会。
法定代表人王仁波，村委会主任。
被上诉人（原审有独立请求权第三人）倪树林。
上诉人周海林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第941号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案是因土地承包经营权确认而引发的土地征收补偿费用纠纷。1999年1月1日，东辽县建安镇景福村村民委员会（以下简称村委会）为本案所争议土地办理了农村集体土地承包经营权证，承包人为第三人倪树林，但该承包经营权证由村委会直接发放给了周海林，并且一直由周海林持有。2014年6月，村委会又给周海林出具了一份证明，证明内容为：“1997年由村里包给景福一组周海林作为责任田，是因为周海林没分得责任田，所以倪树林退出这份地，将地包给周海林作为责任田。”由此可见，本案所争议的土地承包经营权存在争议，权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告周海林的起诉。原告周海林所交纳的受理费1，810.00元，全部返还。
周海林上诉认为：1、本案属人民法院受案范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的当事人可以直接向人民法院起诉，原审引用的《土地管理法》的规定不能适用于本案，《土地管理法》第十六条规定的是土地所有权和使用权发生争议先由政府处理的规定。该法是1999年实施，而《农村土地承包法》是2003年3月1日施行。本案系土地承包经营权发生的纠纷，并非所有权和使用权的争议，假设可以将土地承包经营权看作是所有权和使用权，根据“后法优于先法”的原则也应适用《农村土地承包法》的规定；2、倪树林对争议土地不再享有承包经营权，享有农村集体土地承包权的前提是本集体组织的村民，倪树林早在1996年户口就已迁入城镇，转为公办教师，已取得固定经济来源，此时如认定其还享有争议土地的承包权就是在认可没有村民身份的人同样取得土地承包权，明显于法相悖。原审庭审中，倪树林依据认可周海林是争议土地的承包方，粮食直补存折也是周海林的名字，村委会称争议土地为机动地与事实不符，如系机动地不存在粮食直补的可能；3、土地征收补偿款应归周海林所有。无论村委会的证明还是原村委会主任书写的《承包经营权》的备注及粮食直补款存折均说明周海林自1997年就开始耕种此责任田，土地补偿是对失地农民的补充，倪树林不是农民，其说法没有法律依据。村委会拒绝向周海林支付补偿款于法无据，其声称争议土地为机动地的说法没有依据。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，支持周海林的诉求。
被上诉人倪树林答辩称，征收土地的承包经营权人是倪树林，其有权获得该土地征收补偿费。
被上诉人村委会答辩称，征收的土地时村集体的机动地，不是周海林的责任田，争议土地的征收补偿费经村民代表会议表决，同意给周海林9000元补偿款，余款归村集体所有。
本院审查认为，能否确定争议土地的征收补偿费发放对象的法律基础是确定土地承包经营权的权属。本案中，周海林、倪树林均对争议土地主张土地承包经营权，周海林虽然从1997年第二轮土地承包时开始就已经实际耕种该土地，且领取国家粮食直补款项，但登记土地承包经营权人是倪树林而非周海林，该土地经营权人不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，土地承包经营权的确权应属行政主管部门的职权范围。另依据该条第三款规定，村集体成员对土地补偿费分配数额的争议，同样不属人民法院民事案件受理范围。综上所述，原审裁定驳回周海林的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人周海林的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1，810.00元，予以返还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 赵艳霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 颖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执476号
申请执行人张伟，男，生于1969年10月24日，汉族。
被执行人四川云飞汽车改装有限责任公司。
本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2016）23号张伟与四川云飞汽车改装有限责任公司工资、经济补偿争议纠纷一案中，申请执行人张伟申请暂缓执行本案并终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人四川云飞汽车改装有限责任公司向申请执行人张伟支付未领取工资、未休年休假补偿金及解除劳动关系的经济补偿金等共计106060元的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2016）23号仲裁调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐俪娟
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执476号申请执行人张伟，男，生于1969年10月24日，汉族。被执行人四川云飞汽车改装有限责任公司。本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2016）23号张伟与四川云飞汽车改装有限责任公司工资、经济补偿争议纠纷一案中，申请执行人张伟申请暂缓执行本案并终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人四川云飞汽车改装有限责任公司向申请执行人张伟支付未领取工资、未休年休假补偿金及解除劳动关系的经济补偿金等共计106060元的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2016）23号仲裁调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡志刚二〇一六年六月二十三日书记员  徐俪娟
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01409号
原告：安徽荣厦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码59705049-9。
法定代表人：谢宗荣，该公司经理。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：何俊练，男，1965年10月15日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
原告安徽荣厦建筑工程有限公司（简称荣厦公司）诉被告何俊练确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员班浩适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告荣厦公司的委托代理人魏兴奇、被告何俊练及其委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣厦公司诉称：2014年10月下旬，何俊练经人介绍到李某某包清工的全椒县西王风力升压站的工地上干活，其工作性质属于临时性的，不具有长期性和稳定性；何俊练向李某某提供劳务，李某某支付何俊练劳务报酬，他们之间形成了劳务关系。何俊练的工作不受其公司的管理，其公司也没有给何俊练发工资，因此其公司与何俊练之间不存在劳动关系，也不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，全劳人仲裁字（2015）133号仲裁裁决书适用法律存在错误。故其公司要求：确认荣厦公司与何俊练之间不存在劳动关系。
何俊练辩称：全劳人仲裁字（2015）133号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回荣厦公司的诉讼请求。理由是：1、荣厦公司的副总经理王某是涉案工地的负责人，其在全椒县劳动人事争议仲裁委员会陈述的事实是客观真实的，王某的陈述内容清楚的反映其是荣厦公司承建工程工地的钢筋工，其受伤后，荣厦公司为其支付了医药费，从常理分析，如果其不是荣厦公司的职工，荣厦公司不可能为其支付医药费的；2、荣厦公司诉称其与李某某存在劳务关系没有证据支持，应承担举证不力的后果；3、根据劳动部的相关规定，其与荣厦公司之间应当存在劳动关系。
经审理查明：2014年10月下旬，何俊练经人介绍到李某某承包的全椒县西王风力升压站的工地工作，2014年12月2日下午2时许，何俊练在全椒县西王风力升压站工地作业时左大拇指被钢筋压断。
另查明，2014年11月5日，荣厦公司与李某某签订了《班组承包协议》，荣厦公司将全椒县西王风力升压站工程中的钢筋工工作分包给自然人李某某施工，李某某不具备法律规定的用工主体资格。因何俊练与荣厦公司就工伤赔偿事宜协商未果，何俊练向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，全椒县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月16日作出全劳人仲裁字（2015）133号仲裁裁决书，该裁决书的裁决内容为：何俊练与荣厦公司之间存在事实劳动关系。荣厦公司不服仲裁裁决，遂起诉要求判如所诉。
以上事实有荣厦公司与何俊练的当庭陈述及全劳人仲裁字（2015）133号仲裁裁决书等证据予以佐证。
本院认为：本案诉讼争议的焦点是：荣厦公司与何俊练之间是否存在事实劳动关系？
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中荣厦公司为施工单位，2014年11月5日，荣厦公司与李某某签订了《班组承包协议》，将全椒县西王风力升压站工程中的钢筋工工作分包给自然人李某某，李某某不具备用工主体资格，因此，根据上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应由具有用工主体资格的发包方荣厦公司承担用工主体责任。何俊练与荣厦公司虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，何俊练提供的劳动是荣厦公司承建的全椒县西王风力升压站工程的组成部分，何俊练自2014年10月下旬至2014年12月2日受伤时，一直在全椒县西王风力升压站工地工作，因此，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，何俊练与荣厦公司存在事实劳动关系，因此荣厦公司的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
确认原告安徽荣厦建筑工程有限公司与被告何俊练之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告安徽荣厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 班 浩
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨宏丽
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2088号
罪犯姜学根，男，1963年11月10日出生，侗族，初中文化，原务农。原住剑河县敏洞乡高桂村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）黔高刑三终字第68号刑事裁定，认定被告人姜学根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与被告姜大相连带赔偿原告20814.33元（已履行5000元）。于2008年6月27日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年12月17日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年9个月，2013年4月19日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2010年12月17日至2028年6月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜学根在2012年7月至2013年6月，2013年7月至2014年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜学根减去有期徒刑1年7个月（刑期自2010年12月17日起至2026年11月16日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执异1号
案外人焦阳，男，1972年7月20日出生，住所地泰来县。
申请执行人付玉森，男，1965年1月11日出生，住所地泰来县。
被执行人王殿臣，男，1967年6月12出生，住所地泰来县。
被执行人刘民，男，1979年9月7日出生，住所地泰来县。
被执行人张海成，男，1967年2月23日出生，住所地泰来县。
被执行人姜玉福，男，1955年6月21日出生，住所地泰来县。
本院在执行付玉森与王殿臣、刘民、张海成、姜玉福民间借贷纠纷一案中，于2016年12月27日查封了泰来县和平镇宏升砖厂院内七十五万块红砖。案外人焦阳对本院查封泰来县和平镇宏升砖厂院内七十五万块红砖的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人焦阳称，2016年1月1日，王殿臣与泰来县和平镇宏升村村民委员会签订砖厂承包合同。后因王殿臣经营不善，王殿臣于2016年3月1日，将泰来县和平镇宏升村砖厂转包给焦阳并签订了砖厂转让协议书。此期间，焦阳自行投入并生产红砖。现法院查封的泰来县和平镇宏升砖厂院内七十五万块红砖，系焦阳的财产，故该查封行为侵犯了焦阳的合法权益，请求解除对焦阳所有红砖的查封。
案外人焦阳提供了2016年3月1日与王殿臣签订的砖厂转让协议书一份，用以证明与王殿臣签订了砖厂转包合同。
本院对泰来县劳动监察局工作人员进行了调查，泰来县劳动监察局工作人员证实：焦阳自2016年3月1日以来，在承包泰来县和平镇宏升砖厂期间，因拖欠工人工资，工人到劳动监察局进行投诉。经劳动监察局监察大队核实焦阳在经营和平镇宏升砖厂期间共拖欠工人工资117000元，劳动监察大队提供了六份焦阳为工人出具欠据的复印件。本院对王殿臣（现羁押于泰来监狱）进行了调查，王殿臣对与焦阳于2016年3月1日签订的砖厂转包合同及由焦阳进行生产经营不持异议。
本院认为，通过案外人焦阳提供其与王殿臣签订的砖厂转让协议书，及本院调查泰来县劳动监察局及王殿臣证言，可以证实，焦阳于2016年3月1日后，一直经营管理泰来县和平镇宏升砖厂。焦阳与王殿臣所签订的合同已经实际履行，故在此期间焦阳经营管理泰来县和平镇宏升砖厂所生产的红砖应归焦阳所有。案外人焦阳的异议有事实和法律依据，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
案外人焦阳的异议理由成立，本院解除对泰来县和平镇宏升砖厂院内七十五万块红砖的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一七年六月二十一日
书记员 陶 鸣
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第814号
罪犯姬广磊，男，1972年12月10日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年2月23日作出（2011）永刑初字第525号刑事判决，认定被告人姬广磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，于2012年3月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姬广磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2011年6月至7月间，被告人莫商店、练坤、姬广磊相互结伙，携带撬棍、尖刀等作案工具，窜到新桥镇、双桥乡、裴桥镇等地，采用撬门另锁、挖墙入院等手段，盗窃张朝中、郭长连、刘自英等26家羊130余只，价值人民币8万余元。被告人姬广磊案发后积极退赃。
罪犯姬广磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬2次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯姬广磊减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯姬广磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬广磊减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月26日起至2020年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
江苏省靖江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0369号
原告张安明，男，1965年9月9日生。
被告周钢，男，1973年10月20日生。
被告靖江市恒通出租汽车有限公司，组织机构代码69794790-6，住所地江苏省靖江市江平路426号。
法定代表人董军，董事长。
被告薛强，男，1967年10月26日生。
被告周口市广飞汽车销售有限公司，住所地河南省周口市光荣路南段。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，组织机构代码87541208-3，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人王向阳，总经理。
本院在审理原告张安明与被告周钢、靖江市恒通出租汽车有限公司、薛强、周口市广飞汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张安明撤回起诉。
本案受理费400元减半收取，由原告负担。
审判员 戴海佺
二〇一四年七月十一日
书记员 吴阳晨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第858号
罪犯符玉委，男，1962年8月24日出生，黎族，中专文化，农民，海南省东方市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年12月15日作出（2011）东刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人符玉委犯非法储存危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40336.73元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年10月3日起至2015年3月4日止。罪犯符玉委于2012年1月5日入监服刑，在服刑期间，尚未减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符玉委在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符玉委在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符玉委自2012年4月起至2014年2月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符玉委应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币40336.73元，该犯尚未履行，但有相关部门贫困证明。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符玉委在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符玉委减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2011年10月3日起至2014年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第348号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年1月1日出生，汉族，高中文化，打工，住址江苏省邳州市某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月19日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶苏C×××××号宝骏牌非营运小型普通轿车上道路沿徐州市矿山路行驶至矿山路加油站附近时，被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测其呼气酒精含量为138mg／100ml，后被民警带至医院抽血送检，经徐州市公安局刑事科学研究所检测其血液中乙醇含量为184.6mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人刘某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；被告人刘某血样提取登记表；被告人刘某醉酒驾驶机动车被查获时的视频资料、呼气酒精含量检测笔录及测试记录单；刘某的机动车驾驶证复印件；涉案苏C×××××号机动车行驶证复印件；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人刘某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月13日起至2015年12月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 陈思田
二〇一五年十月十三日
书记员 周 云
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第27号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林俊浩，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2013年8月4日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人林俊浩犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人林俊浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月23日上午8时许，被告人林俊浩骑一辆自行车载林某甲（1999年4月4日出生，已作行政处罚）窜至本区盐鸿镇鸿一村来喜发廊附近，林某甲看到被害人谢某某家的房门半开着，于是叫林俊浩停车并让林俊浩在外面望风，林某甲潜入屋盗得现金人民币200多元及一只银戒指，后二人逃离现场，盗窃所得的现金用于上网。
2、2013年8月3日下午5时许，被告人林俊浩骑一辆自行车载林某甲窜至本区盐鸿镇鸿二村一建筑工地，林某甲看到被害人林某乙的一辆红色爱立新ALX1**-I男庄摩托车停在该工地内（价值人民币950元），于是叫林俊浩停车并让林俊浩在外面望风，林某甲潜入工地内将该摩托车盗走，后将盗来的摩托车开到潮州市饶平县卖给一男子，得赃款人民币500元，所得的赃款用于二人上网。
2013年8月4日，被告人林俊浩被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人林俊浩共参与盗窃2宗，数额共人民币1150元，其中第1宗为入户盗窃。
上述事实，被告人林俊浩在开庭审理过程中均无异议，并有同案人林某甲的供述；被害人谢某某、林某乙的陈述；证人林某丙的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局出具的价格鉴定结论书；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人林俊浩无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人林俊浩归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林俊浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年2月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 永 思
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈丹桂（代）
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1805号
原告：尹金生，和县城管局干部。
被告：张茂银。
被告：邵成文。
原告尹金生与被告张茂银、邵成文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告尹金生到庭参加诉讼，被告张茂银和被告邵成文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹金生诉称：2015年4月1日，被告张茂银以需要资金周转为由向原告借款100,000元，并出具借条1张，被告邵成文为该笔借款提供担保。借款到期后，被告张茂银未能按约归还，担保人邵成文拒绝履行担保义务，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即归还借款。
被告张茂银和被告邵成文均未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告张茂银因需要资金周转向原告尹金生借款100,000元，约定月利率1.5%，口头约定借期一年，被告邵成文为该笔借款提供担保，被告张茂银向原告出具借条1张，内容为：“借条，今借到尹金生人民币计拾万元整（￥100,000.00），月息1.5分。借款人：张茂银；担保人：邵承文。2015.4.1.”。被告张茂银将借款利息付至2015年10月1日，后经原告催要，二被告一直未还本付息。
另查明，被告邵成文户籍登记信息为“邵成文”，其本人习惯将名字书写成“邵承文”，二者实际为同一人。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张茂银向原告尹金生借款100,000元后，仅支付了部分利息，本金及剩余利息一直未偿付，已构成违约，应承担违约责任。被告邵成文为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，应依法承担连带保证责任。双方约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告张茂银归还借款100,000元及其利息、被告邵成文承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张茂银于本判决生效后五日内归还原告尹金生借款100,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年10月2日起至还清之日止）；
二、被告邵成文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张茂银、邵成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 胡佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第790号
原告李志东。
被告许东。
原告李志东与被告许东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志东到庭参加诉讼，被告许东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李志东诉称，被告于2012年3月2日向我借款人民币10000.00元用于承包工程，约定还款期限至2013年3月17日，若未按期还款，自借款之日起按4分计算利息。借款期限届满后，被告许东未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告许东偿还借款本金10000.00元，并按月息2分给付自2012年3月2日至2015年1月30日的利息7093.33元
原告以起诉陈述、借条原件证实起诉主张。
被告许东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，被告许东于2012年3月2日向原告李志东借款人民币10000.00元用于承包工程，约定借款期限至2013年3月17日，若未按期还款，自借款之日起按月利率4%计算利息。借款期限届满后，被告许东未偿还借款本金，未给付利息，原告李志东诉至本院，请求判令被告许东偿还借款本金10000.00元，并按月利率2%给付利息。
另查明，自2012年3月2日至2015年1月30日，借款本金10000.00元产生利息7093.33元。
以上事实，有原告李志东的当庭陈述、借据原件予以证实。
本院认为，被告许东向原告李志东借款人民币10000.00元的事实存在，原告李志东提供了借款，被告许东应予偿还。原告李志东要求被告许东按月利率2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告许东偿还原告李志东借款本金人民币10000.00元，给付利息人民币7093.33元，本息合计17093.33元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费227.00元，由被告许东承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一五年二月二日
书记员 何志伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2237号
罪犯王铁峰，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2006年7月10日作出（2006）西刑初字第153号刑事判决，以罪犯王铁峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年10月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年5月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王铁峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王铁峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王铁峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铁峰减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终431号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，绰号王牛，男，1949年7月8日出生，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2015年11月6日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于二O一六年五月十八日作出（2015）巩刑初字第554号刑事判决。认定被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；涉案赃款依法予以追缴。宣判后，原审被告人王某某不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉；
二、河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春峰
审判员 宁 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2652号
申请执行人王泽军，男，汉族，1973年4月26日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人孙涛，男，汉族，1968年10月25日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人耿启军，男，汉族，1969年7月16日出生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人王泽军与被执行人孙涛、耿启军车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民终1420号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币19757元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2652号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 王会欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01527号
原告纪金奎，男，汉族，1966年10月生。
被告孙疆云，男，汉族，1968年10月生。
被告陈慧，女，汉族，1985年10月生。
本院在审理原告纪金奎诉被告孙疆云、陈慧民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址无法送达被告，并且原告也未能提供被告户籍地址和其他送达地址。据此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁决如下：
驳回原告纪金奎的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 段为东
二〇一四年十一月十九日
书记员 卜 琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0412号
罪犯刘朝晖，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）常刑一初字第038号刑事判决，以被告人刘朝晖犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0081号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月15日经本院以（2008）苏中刑执字第1118号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0796号刑事裁定减刑二年（刑期至2021年9月19日止），剥夺政治权利改为六年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘朝晖服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加熨烫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘朝晖在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朝晖在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝晖减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2006年1月20日至2019年11月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳