上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第271号
上诉人（原审原告）孙昭舜，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）孙昭武，男，1963年5月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人刘嘉琪。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人王琦。
原审第三人孙昭樑，男，1953年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人孙昭胜，男，1960年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人孙昭舜、孙昭武诉上海市住房保障和房屋管理局（原审被告，以下简称“原市房管局”。因行政机构改革，原市房管局职责整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）履行房地产登记职责一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：孙昭舜、孙昭武与孙昭樑、孙昭胜系兄弟关系。孙昭胜为系争房屋底层的产权人，孙昭樑为系争房屋二层的产权人。2002年1月10日，孙昭舜、孙昭武、孙昭樑、孙昭胜签订建房协议书，约定：1、由孙昭樑、孙昭胜负责向平凉街道申办房屋翻建手续；2、由孙昭舜、孙昭武、孙昭樑、孙昭胜四人共同出资（其中孙昭樑、孙昭胜各出资人民币1万元，孙昭舜、孙昭武各出资3万元）将房屋由两层翻建为三层；3、翻建后的房屋，一层的产权仍归孙昭胜，二层的产权仍归孙昭樑，三层靠东一间的产权归孙昭舜，三层靠西一间的产权归孙昭武，由孙昭樑、孙昭胜负责申请办理产证，孙昭舜、孙昭武予以配合。2002年4月5日，上海市杨浦区城市规划管理局向孙昭梁（樑）、孙昭胜核发了沪杨建（2002）棚034号上海市建设工程规划许可证（零星），审定准予系争房屋进行私房翻建。房屋翻建后，该局于2002年10月29日出具了（2002）024号杨浦区棚户简屋修建工程验收合格证明，载明：私房翻建层数3层、高度8米、栋数1栋、占地面积22.80平方米，建筑面积68.40平方米。
嗣后，因兄弟四人对系争房屋共有权产生纠纷，孙昭舜、孙昭武作为原告向原审法院提起民事诉讼，要求确认系争房屋三层东间产权归孙昭舜所有，西间产权归孙昭武所有，要求被告孙昭樑、孙昭胜迁出三层房屋。2011年7月4日，原审法院作出（2011）杨民四（民）初字第1270号民事判决，该判决中原审法院认为：“系争房屋三层的设立，尚未经过登记机构确认，本院无法就系争房屋三层确认所有权；且两原告就系争房屋三层东间、西间要求分别确认产权归属，亦不符合《上海市房地产登记条例》规定的房屋基本单元的条件，不能进行单独的房地产登记，故两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但原、被告经规划部门批准对系争房屋进行了翻建，并通过了竣工验收，该房屋可以使用。故本院可根据《建房协议书》内容确定三楼房屋的居住使用部位，由孙昭舜居住使用东间，孙昭武居住使用西间，故两原告要求两被告迁出系争房屋三层东间、西间的诉讼请求，并无不当，本院予以支持”。该判决现已生效。
2014年10月15日，孙昭舜、孙昭武持本人身份证、建设工程规划许可证（零星）、工程验收合格证明、民事判决书至杨浦区房地产交易中心申请办理系争房屋三层的产权证，杨浦区房地产登记处工作人员审核孙昭舜、孙昭武出示的文件后，为孙昭舜、孙昭武出具了书面申请登记文件补正书，告知其还需提交的文件：上海市房地产登记申请书（原件）；系争房屋底层、二层房地产权证书（原件）；孙昭樑、孙昭胜身份证复印件（原件核对）；委托书（原件）；房屋、土地权属调查报告（原件）；房屋平面图（原件二份）；地籍图（原件二份），通知其于2014年11月13日前携带上述所有文件申请房地产变更登记。因孙昭舜、孙昭武无法提供上述补正文件，未去办理房屋变更登记申请。
2015年5月12日，孙昭武持本人身份证、建设工程规划许可证（零星）、工程验收合格证明、民事判决书、国有土地使用证等材料至杨浦区房地产交易中心要求为其办理系争房屋三层东、西间的产权证，该交易中心工作人员告知其不能办理，其向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局提出书面信访情况反映，该局于2015年6月26日给予书面答复，告知其要求办理的三层东、西间产权证无法办理。因未能办理系争房屋的三层房屋产权证，孙昭舜、孙昭武不服，向原审法院提起行政诉讼，诉请判令原市房管局、市规土局履行法定职责，为孙昭舜、孙昭武办理本市许昌路XXX弄XXX号三层东、西间的房屋产权证。
原审另查明，系争房屋自2002年10月29日完成翻建至今，未重新办理过房屋变更登记。
原审法院认为：根据《上海市房地产登记条例》第五条之规定，原市房管局、市规土局作为本市房屋及土地行政管理部门，负责本市房地产登记管理工作，具有审核房地产登记的法定职权。上海市房地产登记处负责本市房地产登记的日常工作。区县房地产登记处受市登记处委托，具体办理房地产登记事务。《上海市房地产登记条例》第三十四条、第三十五条规定，经登记的房地产有土地、房屋面积增加或者减少的情形的，应当由房地产权利人在事实发生后申请变更登记。申请人申请房地产变更登记，应当提交申请书、身份证明、房地产权证书、证明发生变更事实的文件以及根据登记技术规范应当提交的其他有关文件。本案中，孙昭舜、孙昭武并非本市许昌路XXX弄XXX号房屋的房地产权利人，其于2015年5月12日持本人身份证、工程验收合格证明等材料至杨浦区房地产交易中心要求为其办理系争房屋三层东、西间的产权证，不符合应由房地产权利人申请办理房屋变更登记的规定，其提交的材料亦不符合办理房屋变更登记应提交文件的规定。故该交易中心工作人员告知其不符合受理条件，不予办理变更登记，并无不当。孙昭舜、孙昭武现要求原市房管局、市规土局履行法定职责，为其办理本市许昌路XXX弄XXX号三层东、西间房屋产权证的诉请，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年10月30日判决驳回孙昭舜、孙昭武的诉讼请求，案件受理费人民币50元由孙昭舜、孙昭武负担。判决后，孙昭舜、孙昭武不服，向本院提起上诉。
上诉人孙昭舜、孙昭武上诉称：首先，（2011）杨民四（民）初字第1270号民事判决明确许昌路XXX弄XXX号三楼房屋归孙昭舜、孙昭武居住使用，也就是认定两上诉人取得了房屋占有、使用、收益、处分的权利，即房屋所有权。因此，孙昭舜、孙昭武要求办理许昌路XXX弄XXX号三楼房屋的产权并无不当。其次，许昌路XXX弄XXX号三楼房屋是合法建造，孙昭舜、孙昭武原始取得的。该房屋目前没有合法身份，如按被上诉人的意见作产权变更登记，是进一步侵害了孙昭舜、孙昭武的合法权益，且与民事判决相违背。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会、市规土局辩称：原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人孙昭樑、孙昭胜未陈述意见。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，相关民事判决仅确认了上诉人对系争房屋享有使用权，并未确认上诉人对系争房屋享有所有权。其次，本案中系争的第三层房屋是以原审第三人孙昭樑、孙昭胜为申请人，向城市规划建设管理部门申请私房翻建的《建设工程规划许可证》（零星）翻建而成，并非新建房屋，理应由翻建申请人向房屋登记管理部门申请办理变更登记。因此，上诉人认为其为系争第三层房屋的原始取得人，已取得房屋所有权，被上诉人应当直接准予为第三层房屋办理初始登记并登记于其名下的主张既不符合客观事实，也无任何法律依据。本院依法不予采信。上诉人在原审中提出的其他意见，原审法院已予回应，且无不当，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙昭舜、孙昭武共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一六年二月十六日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……