杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1321号
原告：沈敏捷。
委托代理人：杨妙。
委托代理人：陈林兵。
被告：张贵凯。
委托代理人：金建中。
被告：丁雯。
委托代理人：蓝建峰。
委托代理人：王益军。
被告：浙江琳凯网络信息技术有限公司。
法定代表人：张洪奎。
原告沈敏捷为与被告张贵凯、丁雯、浙江琳凯网络信息技术有限公司（以下简称琳凯公司）民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮颖独任审判，后依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理，原告沈敏捷的委托代理人杨妙、陈林兵、被告张贵凯及琳凯公司的委托代理人金建中、被告丁雯的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼。根据被告张贵凯的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所对案涉证据进行了司法鉴定。本案于2013年3月20日第二次公开开庭进行了审理，原告沈敏捷的委托代理人杨妙、陈林兵、被告张贵凯及琳凯公司的委托代理人金建中、被告丁雯的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏捷起诉称：2011年期间，被告张贵凯多次向原告借款，且双方签订多份民间借款合同，根据合同约定，借款利率按每日千分之一计算，以实际还款天数为准。被告张贵凯未及时清偿本息的，还应赔偿原告为实现债权而产生的差旅费、律师费、调查费等。同时，被告琳凯公司在民间借款合同上签字确认并承诺对被告张贵凯上述债务、利息及相关费用承担连带保证责任。经各方结算，截至2011年9月8日，被告张贵凯、被告琳凯公司共欠原告人民币190万元。同时，被告张贵凯当场向原告出具还款承诺书，承诺分四期还清上述债务，最后一期还款期限为2011年12月20日前。被告丁雯在还款承诺书上签字并确认对被告张贵凯上述债务承担连带保证责任。后原告多次向各被告张贵凯催讨借款，但其均以资金紧张为由拒不归还借款，且其他被告也不向原告履行对上述债务的连带清偿义务。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张贵凯立即归还原告借款本金190万元，利息151291.94元（按银行同期贷款年利率6.4%，从2011年9月8日暂计至2012年9月7日，要求计算至借款还清之日）；2、被告张贵凯承担原告实现债权所需费用（律师费）55000元；3、被告丁雯、琳凯公司对原告第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告张贵凯、琳凯公司共同答辩称：第一，本案存在虚假诉讼的嫌疑。第二，本案原告提供给法庭作为借款证据的6份民间借款合同系原告与被告张贵凯商量用作融资虚假制作的。第三，原告在2012年9月3日以民间借贷纠纷为由起诉被告张贵凯50万元借款，法院已经判决，现又重复起诉被告张贵凯，明显系恶意的虚假诉讼。第四，根据相关法律的规定，民间借贷的利息不得事先从本金中扣除，且利息不得超出同期银行借款利率的4倍，原告事先将一个月的利息从本金中扣除是违法的，扣除的利息应当从本金中扣除，同时向被告收取的利息远远超出法律规定，依法应当扣除。综上，请求法院依法判决。
被告丁雯答辩称：本案中主合同的债务已经履行完毕，作为保证人的被告丁雯无需承担保证责任。且因合同中没有约定保证期限，原告在超过保证期间后才向被告丁雯主张权利，故被告丁雯无需承担保证责任，请求法院依法驳回原告对被告丁雯的诉讼请求。
为证明其主张，原告沈敏捷向本院提供了下列证据：
1、还款承诺书一份，拟证明被告张贵凯向原告借款共计190万元，以及被告丁雯在承诺书上签字，承诺承担连带担保责任的事实。
2、民间借款合同七份及借条六份，拟证明原告与被告张贵凯之间的借款本金共计1826000元，利息按每日千分之一计算，利息共计178891元，故双方经协商确认应当归还190万元，因而签订还款承诺书。
3、法律服务委托合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费55000元的事实。
4、110接处警综合记录单一份，拟证明原告为了追讨债务多次找被告张贵凯及丁雯主张债权，以及在担保期限内原告曾向被告丁雯主张过债权的事实。
经质证，被告张贵凯、琳凯公司对证据1的形式真实性无异议，但认为内容不真实；对证据2，认为是为了融资写的，并无实际借款发生，且借款合同、借条均是同一天出具的；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为当时报警与本案无关。被告丁雯的质证意见与被告张贵凯、琳凯公司的质证意见一致。
为证明其主张，被告张贵凯、琳凯公司向本院提供了下列证据：
1、工商银行卡交易清单一份，拟证明原告于2010年11月26日汇入被告张贵凯账户297500元、于2010年11月29日汇入被告张贵凯账户100万元，被告张贵凯于2010年11月29日汇入章铁标账户725000元的事实，以及被告张贵凯在2010年12月28日至2011年6月2日期间分七次共汇入原告账户720250元的事实。
2、民事起诉状一份，拟证明原告将计算在本案中的50万元借款另行起诉（案号为2012杭上商初字1320号）的事实。
3、章铁标出具的还款情况说明一份。
4、中国农业银行股份有限公司杭州黄龙支行交易明细一份。
5、情况说明一份。
6、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份。
7、解除担保承诺书一份。
证据3-7，拟证明被告张贵凯与章铁标二人与原告之间的借款关系，根据三人的约定，张贵凯是借款人，沈敏捷是出借人，章铁标是担保人，该组证据证明章铁标已经将725000元连本带利共计归还了130余万元给原告，故由原告出具了一份承诺书。
经质证，原告对被告张贵凯、琳凯公司提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为除了本案借款外，双方还有其他借款，且被告张贵凯至今只归还了720250元；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性、证明对象均有异议；对证据4、5的真实性无异议；对证据6、7的真实性无法确定，且与本案无关。被告丁雯对上述证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据被告张贵凯的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对本案中的借款合同、借条进行了鉴定。被告张贵凯欲证明借款合同、借条是为了融资需要在同一时间制作的，并非如原告所说是事后补写的，借款并未真实发生。经质证，原告对鉴定书的真实性无异议，但认为无法证明被告张贵凯欲证明的事实；被告丁雯、琳凯公司对鉴定书的真实性、合法性、关联性无异议。
以上证据，经当庭举证、质证，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
关于原告提供的证据：对证据1的真实性予以认定，该证据可以证明被告张贵凯出具还款承诺书以及被告丁雯在承诺书上签字的事实；证据2，因进行了司法鉴定，本院将结合鉴定情况进行认证；证据3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证据4真实、合法，可以证明被告丁雯因“称其老公（被告张贵凯）被人扣在江南大道梦尔假日酒店”而报警的事实。
关于被告张贵凯、琳凯公司提供的证据：证据1真实、合法，可以证明被告张贵凯账户的资金情况；证据2真实、合法，但与本案无关；证据3，因无法核实其真实性，故不予认定；证据4、5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证据6因与本案无关，故不予认定；证据7，虽系复印件，但经原告本人对其进行了确认，故本院对其真实性予以认定。
关于司法鉴定书：各当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，该证据可证明涉案借款合同和借条的形成时间特点，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
一、2010年11月26日，原告向被告张贵凯的工商银行账户转账297500元。同年11月29日，原告再次转账100万元至被告张贵凯账户。同日，被告张贵凯转账725000元至案外人章铁标账户。
2010年12月28日、2011年1月14日、3月2日、3月16日、4月6日、5月6日、6月2日，被告张贵凯分别向原告账户汇款123750元、76500元、5万元、5万元、12万元、10万元、20万元，共计720250元。
2011年9月8日，被告张贵凯出具还款承诺书一份，写明：欠款人张贵凯欠沈敏捷欠款人民币共计190万元整，分别于2011年9月20日、10月20日、11月20日前各归还563000元，2011年12月20日前归还所有欠款。被告丁雯在该承诺书的“担保人”一栏中签名。
二、原告持有被告张贵凯为借款人、被告琳凯公司为担保人的民间借款合同七份，落款时间分别为2011年2月15日、3月17日、4月11日、5月23日、6月23日、6月30日、8月12日，借款金额分别15万元、19万元、27万元、26万元、26万元、23万元、466000元。同时，原告持有被告张贵凯和琳凯公司在“借款人”一栏处签名、盖章的借条六份，落款时间分别为2011年2月15日、3月17日、4月11日、5月23日、6月23日、6月30日，金额分别为15万元、19万元、27万元、26万元、26万元、23万元。原告本人确认该些借款合同、借条并无真实借款发生。上述民间借款合同和借条经浙江汉博司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：日期分别为“2011年2月15日”、“2011年3月17日”、“2011年4月11日”、“2011年5月23日”、“2011年6月23日”、“2011年6月30日”的六份民间借款合同为同一时间形成；日期分别为“2011年2月15日”、“2011年3月17日”、“2011年4月11日”、“2011年5月23日”、“2011年6月23日”、“2011年6月30日”的六份借条为同一时间形成；至于与日期为“2011年8月12日”的民间借款合同是否同一时间形成，因技术条件局限，无法做出检验意见。
三、被告张贵凯、丁雯原系恋人关系。2012年3月7日，被告丁雯报警称，其老公（被告张贵凯）被人扣在江南大道武警医院旁的梦尔假日酒店内。杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出警后，告知双方上法院解决债务纠纷。
四、原告因本案诉讼支付律师代理费5.5万元。
五、审理过程中，本院向原告本人进行了询问，其陈述称：本案所涉借款本金为150万元，在扣除了按每日千分之四点五计算的一个月的利息后，分两次交付，分别为297500元、100万元。后因被告张贵凯无法还款，就按照本金150万元、利息40万元出具了总额190万元的还款承诺书一份。此后，原告收到过被告张贵凯通过他人支付的50万元的还款。
现原告以债权未得到清偿为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，根据已经查明的事实，原告向被告张贵凯出借款项，双方成立民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：一、被告张贵凯应当归还原告的本金金额以及利息的计算标准；二、被告丁雯、琳凯公司是否应当承担担保责任；三、律师代理费的负担。
关于争议焦点一，根据双方提供的证据以及原告本人的陈述，因利息不应预先在本金中扣除，故原告出借给被告张贵凯的借款本金应当为1297500元。关于被告张贵凯称其中725000元为案外人章铁标向原告所借的抗辩意见，因无证据支持，本院依法不予支持。借款发生后，被告张贵凯在2010年12月至2011年6月期间，分7次向原告汇款共720250元，原告抗辩称对超出银行贷款利率的部分应折抵本金。对此，本院认为，双方在借款发生时未明确约定借款利率，对该720250元是用于归还本金还是支付利息，双方亦未作明确约定，且金额上远远高于银行同期贷款利率的4倍，根据借款发生时至2011年9月20日（还款承诺书中承诺的第一期还款时间）银行同期贷款年利率5.56%的4倍的标准，本院认定该720250元中的236830元系用于支付利息，483420元用于归还本金。被告张贵凯于2011年9月8日出具了金额为190万元的还款承诺书，原告认为系本金150万元加上利息40万元，与查明的事实不符，本院根据查明的情况对金额进行相应调整。按照原告自认，被告张贵凯在其后又归还了本金50万元，因此，尚余本金应当为314080元。因双方在还款承诺书中约定第一期还款时间为2011年9月20日，还款金额为563000元，且还款承诺书中未约定逾期利息，故对2011年9月20日之后的利息，原告要求按照银行同期贷款年利率6.4%计算，本院予以准许。
关于争议焦点二，原告提供的110接处警记录单仅能证明被告丁雯因张贵凯被扣而报警，无法证明原告向被告丁雯主张过权利的事实，因此，原告未能在还款承诺书约定的最后还款期限（2011年12月20日）届满之日起6个月内提起诉讼，故被告丁雯应当免除保证责任。被告琳凯公司虽在七份民间借款合同上作为担保人盖章，但因案涉的民间借款合同和借条并无真实的借款发生，即合同未实际履行，原告自然无权向被告琳凯公司主张担保责任。综上，原告要求被告丁雯、琳凯公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，因原告与被告张贵凯未就律师费的负担作出有效的约定，故原告要求被告张贵凯支付其因本案诉讼支付律师代理费55000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张贵凯于本判决生效之日起十日内归还原告沈敏捷借款本金314080元、利息19654元（以本金314080元、按年利率6.4%，自2011年9月21日计算至2012年9月7日）以及按上述标准支付至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告沈敏捷的其他诉讼请求。
案件受理费23650元，由原告沈敏捷负担19900元，被告张贵凯负担3750元；财产保全申请费5000元，由原告沈敏捷负担4210元，被告张贵凯负担790元；鉴定费20000元，由原告沈敏捷负担16840元，由被告张贵凯负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 徐子文
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。