湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第279号
原告于都县嘉琪针织有限公司，住所地江西省于都县工业园。组织机构代码证号：05642159-2。
法定代表人曾某，总经理。
委托代理人王晓琦，于都县嘉琪针织有限公司职工。
被告李某，农民。
原告于都县嘉琪针织有限公司（以下简称“嘉琪公司”）与被告李某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉琪公司委托代理人王晓琦，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉琪公司诉称，2013年4月至2013年8月，被告李某在苏州市恒锦服饰有限公司工作期间，被原告单位聘为兼职业务员，约定被告李某为原告公司介绍毛衫加工业务，工资约定按每件毛衫0.5元提成，加工合同由原告与客户签订。2013年4月份，被告李某违反合同约定，私下和客户签订合同后，将一批毛衫的加工业务转包给了原告加工。毛衫加工完工后，被告李某于2013年8月23日向原告出具了一份金额为86592元欠条，约定2013年8月底支付。然时至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付加工款，故特诉请法院判决被告李某支付原告毛衫加工款86592元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，被告在江苏从事针织服装多年，2012年7月份，被告曾将苏州恒锦进出口公司十几万件服装加工业务介绍给江西于都县新风华公司与曾某生产加工。嘉琪公司成立后，曾某找被告希望单独发货给其嘉琪公司生产加工，2013年正月，曾某叫被告到嘉琪公司上班，承诺每月工资4500元，另每件按0.5元提成，双方签订了协议。2013年5月10日，被告带曾某找到谢光辉，谢光辉便将上海展妍针织有限公司的074款圆领开衫加工业务交给了原告。由于谢光辉不认识曾某，不同意与原告公司签订加工合同，无奈被告只得与谢光辉签了合同后交给原告公司加工，曾某看合同不是跟嘉琪公司签的，就不想加工并一直拖廷。被告没办法又将部分货发给新风华公司加工，因新风华公司加工的货质量差，加工款也一直收不到。2013年7月份开始，新风华公司老板王官华与嘉琪公司老板曾某多次去找谢光辉催讨加工款未果。2013年8月23日，在新风华公司办公室，曾某与王官华逼被告打下了一张86592元的欠条，由于原告公司欠被告工资、提成未付，故被告在欠条上注明，被告工资及提成从中扣除后再结清。至2014年7月1日止，原告除支付工资3000元外，还有工资60000元未支付给被告，另外原告应支付给被告的业务提成款有47832.5元也未支付。加上被告已经支付给新风华公司的4000元加工费，原告应支付给被告25240.5元。
原告嘉琪公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据，并发表了相应的举证意见。被告李某进行了质证。
证据1、欠条一份，内容为“证明、欠条：上海展妍074款货款共计89592元，8月底付清，由本人李某支付给嘉琪公司法人代表曾某。欠款人李某，2013年8月23日。注明：本人的工资、和提成从中扣除后结清”。证明被告李某欠原告针织加工款86592元。被告质证时对该证据的真实性无异议，但该欠条是王官华逼迫被告出具的，因被告是原告公司的业务员，所以只能向原告公司出具欠条。
证据2、加工合同一份。证明上海展妍公司的074款衣服加工合同是由被告李某和谢光辉签订的，而实际是由原告公司加工完成的。被告质证时对该证据的真实性无异议，但异议认为被告没有欺骗原告，当时被告带第三人谢光辉一起去了原告公司，因谢光辉不认识曾某，不肯跟原告签合同，后由被告和谢光辉签订合同后，将衣服交给原告公司加工。
证据3、业务合作协议书一份。证明原、被告之间的合作关系，被告质证时对该证据的真实性无异议。
被告李某为佐证自己的辩称意见，提供了下列证据，亦发表了举证意见。原告嘉琪公司进行了质证。
证据4、王官华出具的证明一份。证明被告已向新风华公司支付了4000元的加工费，同时证明要求加工的衣服是谢光辉提供的，衣服加工是由新风华公司完成的。原告质证时对被告已支付给王官华4000元并不清楚，并表示如属实可从欠款中扣除。
证据5、上海展妍公司ST-13SS-047款扣款明细。证明上海展妍公司的074款针织加工衣服出现质量问题被扣30132元的事实。扣款明细上有新风华公司老板王光华、嘉琪公司老板曾某、谢光辉的代表周辉猛、上海展妍公司老板赵平及财务人员胡明连的签名。原告质证时对该证据的真实性无异议，但异议认为被告是在扣除该款后再出具的欠条，该款并不包含在欠条之中。
证据6、2014年7月1日被告离开原告公司后与江苏禄隆毛衫有限公司签订的劳动合同书一份，及被告进入原告公司前向苏州市社保部门申领失业人员失业保险金的申请表一份。证明被告进入原告单位工作时间是从2013年5月4日至2014年6月30日，共计工作14个月。原告质证时有异议，认为被告实际在原告公司的工作时间是2013年5月4日至2013年8月份，之后被告就离开原告公司，不知去向。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料认证为：以上原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据4、5，其来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。被告提供的证据6，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据本院所采信的证据，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月4日，被告李某被原告嘉琪公司聘为公司业务代表，双方签订了业务合作协议书。协议约定由被告李某为原告嘉琪公司介绍毛衫加工业务，原告除按每件0.5元向被告支付业绩提成外，另还约定被告月工资为4500元。2013年5月15日，案外人谢光辉将自己接手的上海展妍针织有限公司的一批074款圆领开衫针织加工业务转包给被告李某加工，后被告李某又将该加工合同转包给原告嘉琪公司与新风华针织公司进行加工。被告转包给原告嘉琪公司与新风华针织公司的总加工数为8415件，加工费每件14元，总加工费为115472元，其中原告嘉琪公司加工4328件。2013年8月23日，被告与原告嘉琪公司及新风华针织公司就上海展妍针织有限公司的圆领开衫加工费进行了结算，被告李某就余下的加工费86592元，向原告出具了一张欠条，约定8月底付清。其中欠原告嘉琪公司加工费38093元，欠新风华公司加工费48499元。约定还款日期过后，被告没有及时支付上述加工费。故原告诉请本院判决被告支付原告加工费86592元及利息。庭审期间，原告认可还有二个月的工资9000元及上海展妍针织有限公司的加工业务提成款2428元（加工4328件×0.5元／件＋制片1056件×0.25元／件）和上海越臣公司的加工业务提成款467元（加工934件×0.5元／件）未支付给被告，合计11895元。而对被告所述的其他12个月的工资及其他业务提成收入原告不予认可。
本院认为，被告拖欠原告针织加工费用，经双方结算后，被告向原告出具了欠条，其债权债务关系明确，被告应按约支付所欠原告的加工费用38093元，但原告已认可的被告2个月工资与业务提成收入11895元未支付给被告，应从中剔除，被告还应实付26198元。被告向原告出具的欠条中包含了欠另一加工单位新风华针织公司的加工费48499元，应由新风华针织公司另行主张权利。另被告辩称的应由原告支付的被告12个月工资和其他业务提成收入与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后20日内支付原告于都县嘉琪针织有限公司针织加工款26198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李某承担450元，原告于都县嘉琪针织有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胥方丽