wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1961号
申请执行人陈天庆，男，1981年11月28日出生，汉族。
被执行人李金良，男，1982年8月10日出生，汉族。
原告陈天庆与被告李金良租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）同民初字第4235号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈天庆于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人李金良偿还人民币7000元之义务。
本案在执行过程中，已依法冻结其银行账号，并划拨其存款1357.69元，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人李金良目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人李金良有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月28日作出的（2014）同民初字第4235号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年3月19日地点：本院执行局
合议庭组成人员：许志坚、林康平、林友江
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议原告陈天庆与被告李金良租赁合同纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：原告陈天庆与被告李金良租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）同民初字第4235号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈天庆于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人李金良偿还人民币7000元之义务。本案在执行过程中，已依法冻结其银行账号，并划拨其存款1357.69元，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人李金良目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人李金良有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林友江：本案在执行过程中，已依法冻结其银行账号，并划拨其存款1357.69元，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人李金良目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
林康平：已依法冻结其银行账号，并划拨其存款1357.69元，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人李金良目前无其他财产可供执行。我认为依法可以终结本次执行程序。
许志坚：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗14号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：胡春典，农民。
被申诉人（原审原告）：胡长月，农民。
原审被告胡春典与原审原告胡长月恢复原状纠纷一案，胡长月向怀远县人民法院提起诉讼，安徽省怀远县人民法院于2012年10月29日作出（2012）怀民一初字第02634号民事判决书，判决如下：一、被告胡春典于判决生效后十日内将原告胡长月的承包地及原属胡兴君的承包地范围内所垫石子予以清除，并将所占用的土地恢复原状；二、被告胡春典于本判决生效后十日内赔偿原告胡长月因水井毁坏造成的损失180元；如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告胡春典负担。胡春典对判决不服，以原判决没有事实和法律依据为由，向怀远县人民法院提起再审申请。2016年1月15日，怀远县人民法院作出（2015）怀民监字第00003号《驳回申诉通知书》，认为原审判决认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，申诉理由不能成立，对胡春典的申诉予以驳回。胡春典对《驳回申诉通知书》不服，向检察机关申请监督。怀远县人民检察院提请蚌埠市人民检察院抗诉。2016年7月11日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监［2016］34030000019号民事抗诉书，以（2012）怀民一初字第02634号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，有新的证据，足以推翻原判决为由提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市怀远县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00157号
申请人张涛。
申请人张云清。
本院于2014年8月28日受理了申请人张涛、张云清请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人张涛、张云清机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月18日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张涛一次性赔偿张云清所有损失费共计10844.78元，已经支付1250元，余下9594.78元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，张云清本人及其家属不得再以任何理由向张涛主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张涛、张云清达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾 光
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00273-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司西安南二环支行。
被执行人周某某。
被执行人吴某某。
被执行人西安某某某重工机械有限公司。
申请执行人中国某某银行股份有限公司西安南二环支行依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第326号执行证书，于2012年12月24号向本院申请执行，请求被执行人周某某、吴某某、西安某某某重工机械有限公司给付其案款211626.29元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司西安南二环支行于2013年3月15日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤案申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00273号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李 勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06068号
原告李德福，男，1945年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人罗晓，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李德福与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李德福的委托代理人罗晓、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德福诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务44天，按照约定每天报酬50元，另外加班2小时，每小时加班费5元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费2210元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，李德福共提供劳务44天，另外加班2小时，劳务费为2210元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告李德福等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠李德福的劳务费2210元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付李德福劳务费2210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第1007号
原告孙某，女。
被告戴某，男。
原告孙某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告戴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告自由相识恋爱结婚，生育有一女。原、被告婚后因被告家人干涉原、被告的婚姻生活，致使原、被告的夫妻感情产生裂隙，现已分居生活。原告认为婚姻关系已名存实亡。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女戴某某由被告抚养成年。
原告孙某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证2本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口信息1份，拟证明婚生女戴某某的户口所在地及居所地情况。
被告戴某辩称，为了给小孩一个完整的家，被告不计前嫌，接原告回家，如�原告坚决要求离婚，小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告戴某未向本院提交证据。
原告提交的2份证据，被告均无异议，且符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2010年8月，原告孙某与被告戴某自由相识恋爱，2011年11月2日在澧县民政局登记结婚，2012年5月4日生育女儿戴某某，现由被告父母带养。原、被告婚后，原告与被告家人间关系不够融洽，导致原、被告的夫妻感情产生裂隙。2012年5月下旬，原告与被告母亲发生争吵后，原告便回娘家居住，自此分居生活至今。
另查明，原、被告无婚前财产，无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原、被告婚后产生了矛盾未能及时沟通化解，而是以分居生活方式消极回�矛盾，现已分居生活2年余，其情形已符合法定的离婚条件，故对原告诉请离婚的主张本院予以支持；婚生女戴某某现由被告父母带养，为了不改变其现有的生活环境，更有利于其健康成长，应以随被告生活为宜，原告应承担相应抚养费。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告戴某离婚；
二、婚生女戴某某由戴某抚养成年，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，孙某有探望戴某某的权利，戴某有协助探望的义务；
三、孙某自2015年始，每年12月31日前给付戴某某当年抚养费5000元，至戴某某成年。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德�中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 云
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第143号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张英军，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日以被执行人张英军未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0265号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100550元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0265号社会抚养费征收决定书已于2014年10月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0265号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0265号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5460号
原告曹玲，女，汉族，1980年5月10日生。
委托代理人周建平，北京康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人赵恒翼，北京康达（南京）律师事务所律师。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁A座3A。
原告曹玲诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵恒翼到庭参加诉讼。被告蟠龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玲诉称，原、被告于2006年3月签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的本市XX北路XXX号XXXX阁XXX室，总房款260416元。协议签订后，原告于2007年2月7日付清全部购房款，并于2008年7月30日接被告的收房通知后入住所购房屋。此后，原告多次要求被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，但被告至今仍未履行，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理XXXX阁XXX室房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，并承担本案诉讼费用。
被告蟠龙公司未答辩。
经审理查明，2006年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购协议》，约定乙方认购本市鼓楼区XX北路XXX号XXXX阁XXX室房屋（建筑面积为50.08平方米），单价为5200元／平方米，总房款为260416元；乙方同意签订本协议时，支付定金100000元作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖契约的担保，该定金在签订商品房买卖契约后转为房价款；2007年2月7日付房款160416元；双方应于2007年8月31日前签订《南京市商品房买卖契约》；鉴于乙方在2006年3月16日已向甲方支付100000元作为定金……；该房屋已设定在建工程抵押，于2008年6月30日前交付乙方，甲方承诺在房屋交付前办理好双方的《南京市商品房买卖契约》及鉴证手续。2007年2月7日，被告向原告出具了一份收据，金额为260416元，收款事由为“435室定金10万，房款160416元”。2008年6月3日，原、被告签订了关于涉案房屋的补充协议，被告承诺于2008年6月30日前按原认购协议约定交付，并于2008年7月30日前与原告办理《南京市商品房买卖契约》及完成鉴证等一切手续，等等。
2008年7月，被告的法定代表人平理因病去世，被告因卖房所引发的经营和交房矛盾等问题陆续显现。
另查明，涉案房屋由被告于2008年3月28日设立了抵押（抵押权人为南京泉峰投资有限公司）。此后，原被告办理了涉案房屋的交付手续，现涉案房屋由原告占有、使用。因被告一直未与原告签订《南京市商品房买卖契约》，且未协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、补充协议、收据等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，虽然双方最终未订立《南京市商品房买卖契约》，但原告已按照认购协议的约定履行了付款义务，被告亦交付了涉案房屋，双方之间的房屋买卖合同已经成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经履行了支付价款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的协助义务，故原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已将涉案房屋设立抵押，该抵押权的存在使得原告的过户主张在事实上成为不可能，故被告负有消除以上抵押权等事实障碍的义务，且应在障碍消除后协助原告办理涉案房屋的过户手续。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应依法承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理本市鼓楼区XX北路XXX号XXXX阁XXX室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销后十日内协助原告曹玲将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告曹玲名下。
案件受理费5210元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 丁 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5561号
原告岳定洲。
委托代理人衡山。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。
委托代理人王磊。
原告岳定洲与被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安财保武侯支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告岳定洲委托代理人衡山与被告华安财保武侯支公司委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳定洲诉称，岳定洲在被告处为川AD9F**车辆投保了交强险，保险期限为2012年2月26日至2013年2月25日。在保险期间，该车车牌号变更为川BGK2**。2012年9月30日，岳定洲驾驶川BGK2**车辆与邹宇民驾驶的摩托车相撞，造成摩托车受损，邹宇民及摩托车乘客邓会琼受伤。经交警部门认定，岳定洲、邹宇民承担事故同等责任，邓会琼不承担责任。邹宇民受伤入院花去医疗费6370.83元，邓会琼花去医疗费5347.15元。被告对邹宇民摩托车定损金额为800元。
被告华安财保武侯支公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定，原告购买了交强险没有异议；邹宇民、邓会琼的医疗费票据报销联未出示，医疗费不予赔偿；如法院认为应当赔偿，建议扣除30%自费医疗费用。华安财保武侯支公司对摩托车定损金额为800元。
经审理查明，原告已向邹宇民、邓会琼支付医疗费10900元；原告已向邹宇民支付摩托车维修费1000元；邹宇民、邓会琼户籍所在地三台县合作医疗服务管理中心及三台县社保局证明邹宇民、邓会琼未报销此次交通事故产生的医疗费用。
其它查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实有交通事故责任认定书、交强险保单、住院费用结算票据、未报销证明、录音资料、收条、摩托车维修费票据、邹宇民摩托车受损照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已支付医疗费10900元、摩托车维修费1000元。被告应当在交强险范围内向原告赔偿医疗费9960.28元【（6370.83元＋5347.15元）×85%；酌情扣除15%自费医疗费用】、摩托车维修费800元（原告支付的维修费高于被告定损金额，且不能确认邹宇民已将全部1000元用于维修摩托车，故以被告定损金额为准）。关于原告未出示邹宇民、邓会琼医疗费发票报销联原件，本院认为，邹宇民、邓会琼医疗费损失已实际产生，原告已向二人支付医疗费10900元，被告应当依据保险合同予以理赔。本院查明邹宇民、邓会琼未在三台县合作医疗服务管理中心及三台县社保局报销本次交通事故医疗费，故被告应当赔偿医疗费损失。原告要求被告支付保险金12000元的诉讼请求，本院在10760.28元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内向原告岳定洲支付保险金10760.28元；
二、驳回原告岳定洲其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司负担。因原告岳定洲已向本院预缴案件受理费，被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司应在履行上述义务时将案件受理费50元一并支付给原告岳定洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年一月十日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第5561号 原告岳定洲。 委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。 被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。 原告岳定洲与被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安财保武侯支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告岳定洲委托代理人衡山与被告华安财保武侯支公司委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳定洲诉称，岳定洲在被告处为川ADXXX3车辆投保了交强险，保险期限为2012年2月26日至2013年2月25日。在保险期间，该车车牌号变更为川BGXXX2。2012年9月30日，岳定洲驾驶川BGXXX2车辆与邹宇民驾驶的摩托车相撞，造成摩托车受损，邹宇民及摩托车乘客邓会琼受伤。经交警部门认定，岳定洲、邹宇民承担事故同等责任，邓会琼不承担责任。邹宇民受伤入院花去医疗费6370.83元，邓会琼花去医疗费5347.15元。被告对邹宇民摩托车定损金额为800元。原告请求法院判决被告赔偿12000元。 被告华安财保武侯支公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定，原告购买了交强险没有异议；邹宇民、邓会琼的医疗费票据报销联未出示，医疗费不予赔偿；如法院认为应当赔偿，建议扣除30%自费医疗费用。华安财保武侯支公司对摩托车定损金额为800元。 经审理查明，原告已向邹宇民、邓会琼支付医疗费10900元；原告已向邹宇民支付摩托车维修费1000元；邹宇民、邓会琼户籍所在地三台县合作医疗服务管理中心及三台县社保局证明邹宇民、邓会琼未报销此次交通事故产生的医疗费用。 其它查明事实与原告诉称事实一致。 以上事实有交通事故责任认定书、交强险保单、住院费用结算票据、未报销证明、录音资料、收条、摩托车维修费票据、邹宇民摩托车受损照片及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已支付医疗费10900元、摩托车维修费1000元。被告应当在交强险范围内向原告赔偿医疗费9960.28元【（6370.83元＋5347.15元）×85%；酌情扣除15%自费医疗费用】、摩托车维修费800元（原告支付的维修费高于被告定损金额，且不能确认邹宇民已将全部1000元用于维修摩托车，故以被告定损金额为准）。关于原告未出示邹宇民、邓会琼医疗费发票报销联原件，本院认为，邹宇民、邓会琼医疗费损失已实际产生，原告已向二人支付医疗费10900元，被告应当依据保险合同予以理赔。本院查明邹宇民、邓会琼未在三台县合作医疗服务管理中心及三台县社保局报销本次交通事故医疗费，故被告应当赔偿医疗费损失。原告要求被告支付保险金12000元的诉讼请求，本院在10760.28元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内向原告岳定洲支付保险金10760.28元； 二、驳回原告岳定洲其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司负担。因原告岳定洲已向本院预缴案件受理费，被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司应在履行上述义务时将案件受理费50元一并支付给原告岳定洲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员 杜 伟 二〇一五年一月十日 书 记 员 张晓霜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16805号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆博联利兴贸易有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L1层L110-112，统一信用社会代码91500103MA5U6U6M69。
法定代表人：赵家旺,该公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务律师。
委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务律师。
原告王伟华与被告重庆博联利兴贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年7月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告王伟华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 赵文康
二〇一七年七月十日
书记员 沈佳慧
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第90号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人张某甲，自由职业者。因本案于2014年1月16日被取保候审，同年4月14日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年11月23日19时10分左右，被告人张某甲持D证，酒后驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿联丰港东侧道路由南向北行驶至三茅镇裕兴村6组路段跌倒，被告人张某甲受伤，车辆受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人张某甲体内血液中乙醇含量为226毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人张某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、张某乙、孙某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，道路交通事故现场图、现场照片，张某甲的驾驶证、行驶证、车辆信息，道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月14日起至2014年7月28日止），罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姚 敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1116号
申请人领兄，女，25岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人特布沁，男，23岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
本院执行领兄申请特布沁离婚纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2011）后民初字第1376号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年6月11日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2011）后民初字第1376号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年十一月二十二日
书记员 包啸天
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第469号
原告：詹某。
委托代理人魏崇赞。
被告：付某。
委托代理人陈萍。
委托代理人任元元，一般代理。
原告詹某与被告付某解除收养关系纠纷一案，2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人魏崇赞，被告付某的委托代理人陈萍、任元元，证人鲁某、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，1983年7月，原告收养了仅七个月大的被告，将其抚养成人并为其娶妻成家。被告不念养育之恩，不时对养父母打骂，原告老伴去世后，被告对原告不尽赡养义务，经常顶撞辱骂，致原告伤心不已。现请求判令解除原、被告的收养关系，由被告补偿原告收养期间的抚养费50000元，按现有成年人口分割房产。
被告付某答辩称，我们母子共同生活了三十余年，感情一直很好，我对母亲也很孝顺，根本谈不上辱骂一事，原告只是听取了别人的话一时湖涂。请求法院给予被告与母亲继续相处、尽孝的机会，坚决不同意解除收养关系。
经审理查明：1983年7月，原告收养了当时年仅七个月大的原告为子，取名付某，后又收养了两个女儿，之后原告夫妻将被告兄妹三人抚养长大。2004年原告夫妻帮助付某娶妻，××××年××月××日付某婚生一子，2014年婚生一女。自付某婚后，原告及其丈夫在付某住所后面自建房屋居住，期间双方曾因生活琐事发生过纠纷。2012年在鱼台县老砦镇独山村土地塌陷领取补偿款、进行房产确认时双方关系逐步恶化，原告曾找到独山村委会，要求村里将塌陷土地按照比例分割，自己领取四口人的补偿款，给予付某一家两口人的土地补偿款，付某不同意上述分割方法，双方由此产生矛盾。现原告以被告不尽赡养义务为由，要求解除与被告的收养关系，并分割现有房产。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、常住人口登记卡、村委会证明、调查笔录等在卷为评，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告于1983年7月收养被告为子，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，应当认定双方存在收养关系。被告现已成年且娶妻生子，与原告共同生活了三十余年，建立了较为深厚的母子感情，原告也经常帮助被告抚养孩子，双方并无根本性的矛盾冲突，未达到不能共同生活的地步。本院认为，亲情是人世间最深厚的感情，并非来自血缘，而是来自于爱的点滴积累和长久付出，无法用金钱衡量，希望原被告珍惜三十余年的爱换来的真情，携手共度今生。孝敬老人是中华民族的传统美德，也是我国法律明确规定的义务，被告付某作为养子，当思感恩，加倍尽孝，应在生活上照顾老人，精神上多加慰藉，让老人晚年幸福，感受到浓厚的亲情，享受天伦之乐。双方如有误会或矛盾，应该积极面对，加强沟通交流，认真协商，采取措施加以解决。原告主张解除与被告的收养关系，但从庭审及本院调查情况来看，原告所述不足以支持其解除双方收养关系，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 窦 红
审 判 员 蔡艳梅
代理审判员 郭 曼
二〇一五年七月十日
书 记 员 渠君玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4377号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
法定代表人：戴淑雅，支行长。
委托代�人（特别授权）：曾菲菲，女，1992年5月11日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：吴赫成，男，1990年4月19日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：黄晓亮，男，1987年6月24日出生汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告黄晓亮信用卡纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄晓亮立即偿还信用卡本金209830.97元，以及利息4181.17元（以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五，计算至实际履行之日止，暂算至2017年4月2日）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止）二、诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因发现被告黄晓亮需要公告送达，本案于2017年5月2日转入普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司瑞安支行的委托代理人曾菲菲到庭参加诉讼，被告黄晓亮经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自愿主张被告需支付的利息标准为月利率6.5‰，并在审理过程中明确诉讼请求如下：一、判令被告黄晓亮立即偿还信用卡本金209830.97元以及利息（结算至2016年11月1日尚欠利息1407.91元及以209830.97元为基数从2016年11月2日起按月利率6.5‰计算至实际履行之日止）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止）二、诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月18日，被告黄晓亮因需向原告温州银行股份有限公司瑞安支行（下称“温行瑞安支行“）申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿意遵守贷记卡章程及领用合约规定。《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为月7.8‰；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自原告记账日开始计算并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未还清当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最低还款额未还�分的5%每月计收滞纳金，最低还款额为：当期信用卡额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；在履行合同过程中发生争议且协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。
温行瑞安支行审查后向被告发放授信额度为300000元，卡号为62×××02的贷记卡一张。被告领取贷记卡后，从2016年3月23日至2016年11月1日使用该贷记卡共透支本金209830.97元，结算至2016年11月1日尚欠利息1407.91元及之后的利息、相应滞纳金未还。
本院认为，原告温行瑞安支行与被告黄晓亮之间签订的《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为10492元（209830.97元×5%≈10492元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓亮于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瑞安支行信用卡透支本金209830.97元、利息（截至2016年11月1日利息为1407.91元，之后利息以209830.97元为基数从2016年11月2日起按月利率6.5‰计算至实际履行之日止）及滞纳金10492元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由被告黄晓亮负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4510元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被�拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 张永跃
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄佳佳
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第78号
原告：安某某，女，1982年1月生，汉族，农民。
被告：陈某某，，男，1977年1月生，汉族，农民。
原告安某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员汪生伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2002年3月15日按习俗举行结婚仪式，同年6月21日在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，2003年2月生长子陈某甲，2011年9月生次子陈某乙。在随后的共同生活期间，被告经常赌博，我多次规劝，被告不思悔改。2012年我曾起诉离婚，经法院调解我撤回起诉，但被告仍不改正。2014年5月，我再次向法院提起离婚诉讼，法院审理后以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚，之后双方一直未和好，现夫妻感情确已破裂，故请求：1、与被告离婚；2、婚生长子陈某甲由被告抚养，婚生次子陈某乙由我抚养，抚养费各自自理；3、共同财产位于湟中县鲁沙尔镇某某村的庄廓一副、房屋六间、奇瑞QQ轿车一辆及照相摊位二个平均分割。
被告陈某某辩称：原告所述的结婚时间、经过、孩子的姓名、出生日期均属实。我曾耍过赌博，但现在已经改正，不再经常性参与赌博。我与原告的夫妻感情一直很好，为了孩子的成长，不同意离婚，如原告坚决要求离婚，我也同意，但两个孩子我要求抚养，位于湟中县塔尔寺广场的照相摊位同意归原告经营。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2002年3月15日按习俗举行结婚仪式后同居生活，同年6月21日双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，2003年2月17日生长子陈某甲，2011年9月10日生次子陈某乙。在随后的夫妻共同生活期间，因被告有参与赌博的行为，双方经常发生争执，致使夫妻关系逐渐不睦，夫妻感情出现裂痕。2014年5月20日，双方因感情不和开始分居生活。2014年5月，原告提起离婚诉讼，本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚，双方一直未能和好，现原、被告之夫妻感情确已破裂。
另查明：位于湟中县鲁沙尔镇某某村的院落一处、房屋六间、奇瑞QQ轿车一辆属双方与被告父母的家庭成员共同共有财产，审理中原告自愿放弃对家庭共同财产分割的诉求。双方无夫妻共同债权、债务。原、被告在湟中县鲁沙尔镇塔尔寺广场承租照相摊位一处，原告明确表示放弃对该摊位的经营权。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《结婚证》等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告在共同生活期间，未能以正确的心态和方式处理家庭事务，时常发生矛盾，致使夫妻关系不睦，夫妻感情恶化。原告曾具状本院请求与被告离婚，经本院审理依法判决不准离婚后，双方仍未能修复和重新建立起正常的夫妻感情，夫妻感情现确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，本院经征询婚生长子陈某甲的意见，其表示愿意随被告生活，故原告要求自行抚养婚生次子陈某乙的请求，合理合法，予以支持。对原、被告在湟中县塔尔寺广场承租照相摊位的经营权，原告自愿放弃，是其真实意思表示，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，原、被告双方均同意离婚，仅就婚生二子的抚养事宜未能达成协议。为保护当事人的合法权益，解除双方的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告陈某某离婚；
婚生次子陈某乙由原告安某某直接抚养，婚生长子陈
超由被告陈某某直接抚养，抚养费各自自理；
三、承租的位于湟中县鲁沙尔镇塔尔寺广场照相摊位一处的经营权归被告陈某某享有。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一五年一月二十日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）华民初字第601号
原告黑某某，男，汉族，农民，住华县。
被告张某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黑某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黑某某于2010年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黑某某承担。
审判员 王瀚武
二〇一〇年十月二十七日
书记员 王晓彦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第06974号
原告：崔瑞新。
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：朝阳都城建筑工程有限公司。
法定代表人：杨志军，经理。
被告：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡国利，经理。
被告：王海成。
本院在审理原告崔瑞新诉被告朝阳都城建筑工程有限公司、朝阳兴河建筑安装工程有限公司、王海成建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日申请撤回撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔瑞新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费50元，合计75元由原告崔瑞新负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月二十八日
书记员 翟秀颀
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01364-1号
申请执行人：王凤，女，1991年8月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
王凤与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01364执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款4668本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款4668元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0109号
原告高君霞。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被告高军平。
本院在审理原告高君霞与被告高军平不当得利纠纷一案中，原告高君霞于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高君霞的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高君霞撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告高君霞负担。
审判员 王建军
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑关朝
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更161号
罪犯姜朝明，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇八年一月十日作出（2007）莱刑初字第430号刑事判决，以强奸罪判处姜朝明有期徒刑十二年。2008年2月27日起入监执行。本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年五个月，二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年一个月。刑期自2007年8月22日起至2017年2月21日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并对罪犯姜朝明进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分83.5分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯姜朝明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜朝明减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2007年8月22日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6545号
原告北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告邹杰，女，1979年8月24日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告邹杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托代理人樊丙辉、被告邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宇物业公司诉称：2005年5月4日，原、被告签订一纸物业服务合同、供暖协议、消防安全协议、安全用气协议，协议约定每户每月每平米交纳物业服务费1.5元，及按户收取的物业费每月10.55元等，每年的5月4日前向原告交纳下一年的物业服务管理费用。被告居住在X家园X室，面积为84.34平方米，入住时间为2005年5月4日。自2007年至2015年被告未交纳双方约定的物业费用共计14617元。经原告催要，被告未交纳，现特诉至法院，请求判令被告邹杰支付自2007年至2015年的物业管理费用共计14617元，并承担本案诉讼费。
被告邹杰辩称：物业费要求减免到13000元，并要求原告将我家的阳台墙体开裂部分修复，北面卧室及厨房窗户进行维修，物业公司能够对小区外部的卫生及公共环境进行清理，保证小区干净整洁。
经审理查明：被告邹杰系北京市大兴区X镇X家园X室业主，该房建筑面积为84.34平方米。2005年5月4日，被告与原告泰宇物业公司签订《物业服务合同》，合同约定由原告泰宇物业公司（乙方）为被告邹杰（甲方）所有的上述房屋提供物业服务；物业服务费用执行政府指导价，按户收取物业服务费每月10.55元，按面积收取物业管理服务费为每平米每月1.5元，代收生活垃圾外运费每户每月2.5元等；物业费用按年交纳，被告邹杰（甲方）每年的5月4日之前向原告泰宇物业公司（乙方）交纳下一年度的物业管理服务费。合同签订后，原告泰宇物业公司即为被告邹杰提供相关物业服务。经北京正邦物业服务评估监理有限公司对小区物业服务收费标准进行评估后，原告于2013年将小区高层住宅物业收费标准由每月每平方米1.5元调整至每月每平方米2.02元，并于2013年4月17日针对润星家园全体业主做出调整物业服务收费标准的通知。
原告泰宇物业公司称被告邹杰未交纳2007年至2015年的物业管理费用共计14617元。被告在庭审中对此予以认可。本院予以确认。
庭审中，被告称所居住的小区环境脏乱差，原告称小区环境不好是因为小区老旧的原因。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、物业服务资质证书、物业服务合同、入住通知、催费单、装修申请表、维修登记表、派工单、物业服务评估备案证书、照片等证据在案佐证。
本院认为：被告邹杰与原告泰宇物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告于2013年对小区物业服务收费标准进行了一定的调整，该调整标准经有评估资质的评估机构予以评估确定，且对业主进行了公告通知。被告邹杰作为该小区业主实际享受了泰宇物业公司提供的物业管理服务，应按照合同约定向原告泰宇物业公司交纳物业服务费。原告主张被告邹杰未交纳2007年至2015年的物业管理费用共计14617元，被告在庭审中对此予以认可。故对于原告要求被告支付物业管理费14617元的诉讼请求，本院予以支持；审理中，被告邹杰称对原告的服务提出了意见，称小区环境脏乱差，原告表示小区环境不好是因为小区老旧的原因。本院认为被告的上述意见不足以成为其要求减免物业服务费的理由，故本院对被告要求减免物业服务费的抗辩理由不予采信。原告在今后的工作中应当及时听取业主的意见，吸取合理建议，做好垃圾清理及小区保洁工作；对于被告认为原告应为其维修墙体裂缝及窗户的主张，本院认为与本案无直接的关联性，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹杰给付原告北京泰宇物业管理有限公司二〇〇七年五月四日至二〇一五年五月四日的物业服务费共计一万四千六百一十七元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告邹杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海雷
二〇一四年九月十九日
书记员 鲁 琦
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执421号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人彭玉柱,男,汉族，。
被执行人刘忠,男,汉族。
被执行人陈红艳,女,汉族。
被执行人王文,男，汉族。
被执行人包景权,男,汉族。
被执行人赵尔忠，男,汉族。
被执行人张洪元，女,汉族。
被执行人张玉侠，女,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与彭玉柱、刘忠、陈红艳、王文、包景权、赵尔忠、张洪元、张玉侠金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年5月12日彭玉柱给付8000元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00658号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，该公司总经理。
被告徐知玺。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告徐知玺物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年六月十六日
书记员 许斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3197号
原告孟凡平。
被告林淑华。
原告孟凡平诉被告林淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林，魏刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡平，被告林淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡平诉称，2011年，被告因做买卖在原告处借款30000.00元，当时言明月息2分，到2012年被告没有结算利息。后向被告索要，被告以无钱为由拖欠至今，故向法院起诉，请求依法判决。
被告林淑华辩称，向原告借款三次，每次借款金额为10000.00元。原告说借款利息月息为0.02元不属实，借款利息应是月息0.05元。三次向原告借款，原告都扣除了一个月的利息，我实际从原告手拿走的是9500.00元。借原告的钱实际不是我用了，我是给别人借的，三笔借款均未约定偿还时间，前两笔借款我已按每月500.00元的利息分别向原告支付了7-8个月的利息，第三笔也按500.00元的利息，向原告支付了4-5个月的利息。三张借条都是原告书写的，借款人处的名字是我本人签的名。
经审理查明，原、被告系师徒关系，原告孟凡平是师傅，被告林淑华为徒弟，被告为朋友之用在2011年的1月3日、3月5日、5月14日分别向原告借款各为10000.00元，三次共向原告借款合计为30000.00元。在借款时双方口头约定月息均为0.05元，均未约定偿还期限，分别为原告出具借据三张（每张借条上的借款数额为10000.00元）。被告在原告处取款时，原告均扣除第一个月被告应支付的利息500.00元，被告实际拿走的现金只有9500.00元。对2011年1月3日的借款，到同年7月3日之前的利息；2011年3月5日的借款，到同年8月5日之前的利息；2011年5月14日的借款，到同年8月14日之前的利息，被告均已按照双方口头约定的利率全部结清，对借款本金均未偿还。对上述事实双方均予认可，并无争议。只是双方在给付时间上，没有达成协议。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了被告为其出具的三张借据。被告在质证时，承认三张借据是自己出具的，同时提出2011年3月5日的借款，没有约定偿还时间。通过双方的辩论，原告同意以没有约定偿还期限对待。
本院认为，被告林淑华为了朋友之用，以自己的名义分三次向原告借款，每次借款的金额均为10000.00元，被告向原告的借款虽然自己没有使用，但是，为原告出具借据时是以自己的名义出具的，应当视为被告就是债务人，原告以出具借据的人为被告向本院起诉，要求出具借据的人偿还借款，并支付利息，符合法律的规定。原、被告在形成借贷关系时，按照双方约定的利率，原告每次都预先在本金中扣除一个月的利息500.00元，被告每次借款实际得到的金额只有9500.00元。在借款本金的确认上，应当以原告实际出借的金额认定。原、被告在形成借贷关系时，双方对借款利息以口头约定的方式进行了约定，约定月息为0.05元。双方虽然对约定的利息均予认可，但是，双方约定利息超出了法律规定的范围，应以不超过中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍为限，超过部分不予支持。关于被告已经按照双方约定的利率向原告支付的利息，应视为被告自动履约行为，且不侵害他人的利益，被告已经主动支付的利息本案不再重新考虑，从双方利息结清日的次日，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计息，至被告全部履行偿还义务时止，应当向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项的规定，判决如下：
被告林淑华在本判决生效后五日内偿还三次向原告借款本金合计28500.00元，并分别从2011年7月4日、2011年8月6日、2011年8月15日起至被告全部履行偿还义务时止，分别按借款本金9500.00元计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。
案件受理费550.00元，由被告承担。
义务人如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 魏 刚
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张 岩
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立字第00003号
西宁市城西区人民法院发现原告马而不都诉被告西宁市城乡规划局请求撤销行政复议决定一案不属于其管辖，于2015年7月8日移送大通回族土族自治县人民法院，大通回族土族自治县人民法院认为该案件也不属于其管辖，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系不服复议机关复议决定而提起的请求撤销复议决定行政行为之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案系经过复议的案件，复议机关为西宁市城乡规划局，其住所地为青海省西宁市城西区胜利路64号，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，因此青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权，该院以本案系对不动产提起的行政诉讼为由，将本案移送不动产所在地的人民法院管辖欠妥。从最高人民法院近期发布的《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》征求意见稿中可以看出，对涉及不服房屋拆迁决定等具体行政行为而提起行政诉讼的案件，立案管辖理念为房屋所在地或者被告所在地的人民法院均有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条亦规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案的拆迁房屋所在地虽属于大通回族土族自治县人民法院辖区，但鉴于本案的原、被告双方均向大通回族土族自治县人民法院提出了管辖权异议，且原告马而不都已先向西宁市城西区人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案由西宁市城西区人民法院管辖。
二〇一五年八月二十五日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终142号
上诉人（原审被告）：北京北方人瑞教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园15号楼A座201。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：车英剑，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：北京日升联合投资管理有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院2号楼12层1204。
法定代表人：丛日升，董事长。
委托诉讼代理人：于云淼，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：韩薇薇，女，1987年4月12日生。
上诉人北京北方人瑞教育咨询有限公司（以下简称北方人瑞公司）因与被上诉人北京日升联合投资管理有限公司（以下简称日升投资公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北方人瑞公司于2017年2月24日书面申请撤回对日升投资公司的上诉。
本院认为，北方人瑞公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京北方人瑞教育咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一千零二元五角，减半收取五百零一元，由上诉人北京北方人瑞教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年二月二十四日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00312号
原告孟凡华
委托代理人马绍伟
被告国电葫芦岛润泽热力有限公司
法定代表人王乃瑞
本院在审理原告孟凡华与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟凡华于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国电葫芦岛润泽热力有限公司的起诉。
本院认为，原告孟凡华的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡华撤回对被告国电葫芦岛润泽热力有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 佟 铮
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第603号
申请执行人韩跃起，男，1982年2月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇。
被执行人王子龙，男，1986年11月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人梁静，女，1982年4月12日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人韩跃起申请执行被执行人王子龙、梁静民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）海商初字第428民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩跃起于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人王子龙、梁静尚欠申请执行人韩跃起人民币70285元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第428民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十一月十八日
书 记 员 王煜松
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00640号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作人员。
被告：潘东雷，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张丽，女，1976年7月6日出生，汉族，住址同上。
被告：张红伟，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告潘东雷、张丽、张红伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以被告已偿还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕凤敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3837号
罪犯郑乾坤，男，汉族，1987年1月18日出生于，小学文化。现于哈尔滨监狱服刑改造。
浙江省东阳市人民法院于2007年6月8日作出（2007）东刑初字第336号刑事判决，以被告人郑乾坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省衢州市中级人民法院于2010年6月11日以（2010）衢中刑执字第3147号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯郑乾坤自上次减刑以来，认罪悔罪；接受教育改造，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。在担任裁断工种期间，能够积极参加劳动，努力完成裁断任务，超额完成300余米。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯郑乾坤予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯郑乾坤确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑乾坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯郑乾坤的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑乾坤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年7月6日起至2018年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第343号
原告：陈建设。
被告：何晨夏。
被告：卢建用。
被告：卢建标。
原告陈建设与被告何晨夏、卢建用、卢建标买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告何晨夏等人送达诉讼文书，需要公告送达，本院于2013年9月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈建设到庭参加诉讼，被告何晨夏、卢建用、卢建标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建设起诉称：从2011年5月起，原告陈建设陆续卖给被告何晨夏、卢建用、卢建标若干玻璃和不锈钢，后经结算被告欠原告102500元，被告向原告出具欠条一份。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告何晨夏、卢建用、卢建标支付货款102500元及利息损失（利息损失从起诉之日起至付清货款之日止，按年利率5.6%计算）。
原告陈建设提供了欠条一份，以证明被告何晨夏、卢建用、卢建标欠原告货款102500元的事实。
被告何晨夏、卢建用、卢建标没有答辩，也没有提供证据。
原告陈建设提供的欠条，经庭审出示。本院审查认为，被告何晨夏、卢建用、卢建标无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据，来源合法，内容真实，应予确认。
经审理查明：2010年，被告何晨夏、卢建用、卢建标共同向原告陈建设购买玻璃和不锈钢，共欠原告货款102500元。2012年1月20日，被告何晨夏、卢建用、卢建标共同向原告出具欠条一份，对欠款予以确认。该款至今没有支付。
本院认为：被告何晨夏、卢建用、卢建标欠原告陈建设货款102500元，事实清楚，证据充分，该款应当清偿。被告何晨夏、卢建用、卢建标未及时支付货款，给原告造成了利息损失，应承担相应的赔偿责任。被告何晨夏、卢建用、卢建标共同作为欠款人在欠条上签字，本案的欠款和利息损失应视为被告何晨夏、卢建用、卢建标的共同债务，由被告何晨夏、卢建用、卢建标共同清偿。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晨夏、卢建用、卢建标于本判决生效之日起十日内支付原告陈建设货款102500元并赔偿原告利息损失（利息损失从2013年7月15日起按年利率5.6%以102500元为基数计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费2412元、公告费500元（公告费原告已垫付），合计2912元，由被告何晨夏、卢建用、卢建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2116号
原告：郭钰泉。
被告：朱阿勇。
委托代理人：倪建良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部。
负责人：常毅平。
委托代理人：李旭阳。
原告郭钰泉与被告朱阿勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称人保保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告朱阿勇赔偿原告因机动车交通事故造成的损失12800元；被告人保保险公司在交强险和商业险责任限额内优先赔付。2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告郭钰泉，被告朱阿勇的委托代理人倪建良到庭参加诉讼，被告人保保险公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月13日13时10分许，被告朱阿勇驾驶浙C×××××号小型普通客车在G15高速公路往福建方向1608KM路段，碰撞郭钰泉驾驶的浙B×××××号轿车车尾，致使郭钰泉车前移后，车头又与原告陈永建驾驶的车牌号为浙J×××××车尾发生碰撞，造成浙B×××××号轿车、浙J×××××号轿车两车损坏，原告陈永建及崔凤兰（为郭钰泉驾驶的浙B×××××号轿车车上人员）受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱阿勇负事故的全部责任，郭钰泉、崔凤兰、陈永建无责任。
三、保险合同情况：浙C×××××号车辆在人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
四、财产损失：原告起诉主张12800元。被告人保保险公司有异议，认为浙B×××××号车辆已经该公司定损，认可的维修费用为12800元，但原告如未提供汽车修理厂出具的正规维修发票，对该维修费用不予认可。本院认为，原告的车辆损失已经被告人保保险公司定损，且已提供浙江豫浙汽车销售服务有限公司出具的汽车修理费正式发票，对原告主张的车辆修理费用依法予以支持。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙C×××××号轻型普通货车在被告人保保险公司投保了交强险，因本次交通事故造成原告郭钰泉财产损失12800元以及另一被侵权人陈永建的财产损失7950元，故被告人保保险公司应在交强险财产赔偿限额内按比例先行承担赔偿责任，即应赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失1234元（2000元×12800元／（12800元＋7950元）］。原告其余损失11566元，结合事故各方过错程度及行为危险程度，确定由被告朱阿勇承担100%的赔偿责任即11566元。被告朱阿勇赔偿的部分，由被告人保保险公司在商业险范围内依约理赔11566元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴
营业部于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告郭钰泉因事故造成的经济损失1234元；在商业险范围内赔偿11566元，共计12800元。（款汇入法院账户，收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告朱阿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 朱 翀
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 叶佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第810号
原告山东久泰商贸有限公司，住所地临沂汽摩配城某区583号。法定代表人朱某某，经理。
被告郭某胜，男，汉族，居民。
被告李某娟，女，汉族，居民。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东久泰商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年六月十日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00837号
上诉人（原审原告）营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧，住所地营口市。
法定代表人王瀚漳，系经理。
被上诉人（原审被告）王淇跃，男。
上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧的法定代表人王瀚漳到庭参加了诉讼。被上诉人王淇跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，被告于2013年11月10日经原告单位公开招聘被录用，并从事酒吧化理演员工作。工资由经理以现金形式发放，需要本人签字领取。原告的酒吧日常事宜由赵钧管理，其中包括人员聘用、工资发放等。原告单位于2014年1月5日停业。尚欠被告工资12400元。
另查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日裁决，原告给付被告拖欠工资共计12400元。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，被告在原告酒吧工作、受原告管理，有获得劳动报酬的权利，现原告拖欠被告工资事实清楚、证据充分，原告理应给付。关于原告提出该酒吧已经转让给赵钧，原告不应承担责任的观点，因原告提供的营业执照在工商行政管理部门并没有变更登记，酒吧由谁经营管理是其内部管理事宜，与酒吧提供劳务的雇员无关，且原告提供的转让手续是复印件，故对此观点本院不予采信。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧于本判决生效后10日支付被告王淇跃工资共计12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧上诉称：2013年10月6日，上诉人单位公开招聘从事酒吧演员工作，工资由经理以现金形式发放；需要本人签字领取。上诉人的酒吧当时因法人因另案被押，酒吧的日常事宜均由赵钧管理，其中包括人员聘用，工资发放等，上诉人单位于2014年1月5日停业，被上诉人借混乱之机用一个假的便条上面盖的假公章来申请仲裁，言明上诉人拖欠工资12.400元，请问被上诉人你的出勤记录在哪里你的日工资是多少月工资是多少12．400兀是怎样计算出来的，一审法院对该案及不负责任，被上诉人提供营业执照复印件、仲裁书、工资表，请问被上诉人哪个工资表中有被上诉人的名字，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中被上诉人没有任何证据能够证明被上诉人的出勤情况，被上诉人的工资从何而来，被上诉人的欠据从何而来，上诉人认为该欠据不是赵钧亲笔所写，欠据上盖的公章也不是上诉人单位的公章、是假的，因此请二审法院查明事实真相，依法判令（2014）鲅民三初字第00241号判决书无效，并依法改判为被上诉人的工资不予支持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因被上诉人向原审法院提供的加盖被上诉人公章的欠条中明确记载“未给工资款12400元于王淇跃”之内容，故原审法院判决上诉人按以上金额限期给付并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李馥原
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2421号
原告白某某，男，汉族。
委托代理人刘帅义，男，汝州市148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告贾某某，女，汉族。
委托代理人谭晓，女，河南天基律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告白某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李俊杰
二〇一四年二月十五日
书记员 高向鹏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第749号
申请执行人王金龙，男，1964年9月18日出生，汉族，
农民，现住吉林省四平市梨树县。
被执行人梨树县宏祥粮油加工有限公司。
法定代表人裴英，经理。
申请执行人王金龙与被执行人宏祥公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2014）梨民一初字第385号民事调解书，于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行法院调解书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书，报告财产令。现被执行人自动履行义务，即时给付执行款136，122.90元。被执行人尚欠执行款13，757.10元，申请执行人同意放弃并同意该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第385号民事调解书执行终结，
执行费1，850.00元被执行人宏祥公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年十月八日
书记员 费允峰
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第73号
原告郭彦增，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住永城市。
被告永城市工商行政管理局。
法定代表人马建军，局长。
原告郭彦增诉被告永城市国土资源局行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告郭彦增自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郭彦增自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭彦增撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭彦增负担。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱晓鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第00953号
原告张彦军。
被告李银山。
被告王亚飞。
原告张彦军与被告李银山、王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告张彦军到庭参加了诉讼，被告李银山、王亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦军诉称：2012年12月，被告夫妻二人共同向原告借款人民币20万元，双方口头约定月利率五分，被告夫妻二人向原告出具的借据清楚的载明该借款事实。自借款之日起，被告夫妻二人以约定利率支付至2013年2月1日的利息2万元。后原告多次向被告催要，但其拒不清偿本息。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币本金20万元，并从2013年2月1日起至借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息（截止起诉前未付利息约为24000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明二被告于2012年12月1日，共同从原告处借款人民币20万元。
被告李银山、王亚飞未出庭进行答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，其载明内容可以证明被告李银山、王亚飞作为共同借款人从原告处借款的事实，对该证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告李银山、王亚飞于2012年12月1日从原告张彦军处借款人民币20万元，双方未书面约定借款利息及还款期限。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今借到，张彦军人民币贰拾万元整。（￥200000），借款人：李银山、王亚飞，保证人：乔建平、刘亚斌”。后原告向二被告多次索要借款未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是双方是否约定借款利息。本案中被告李银山、王亚飞未与原告张彦军书面约定借款利息，原告向本院主张二被告于2013年2月1日向其支付两个月的利息2万元的事实，原告未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原、被告之间的借款合同应视为不支付利息，对原告张彦军要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告张彦军与被告李银山、王亚飞之间的借贷关系明确，对原告张彦军要求二被告偿还本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李银山、王亚飞偿还原告张彦军借款本金人民币20万元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告张彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告李银山、王亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 鱼晓卉
ì¥Á9错误！未定义书签。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第191号
申请执行人深圳市人居委环境委员会申请强制执行对被执行人深圳泰福珠宝有限公司龙岗分公司作出的深人环罚字（2014）第018号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第77号
罪犯肖永河，男，1980年6月24日生，仡佬族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
贵州省高级人民法院于2000年10月26日经作出（2000）黔刑终字第267号刑事判决，认定罪犯肖永河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。2008年11月、2011年3月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2005年7月25日起至2019年1月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永河自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年8月至2013年7月获27次月表扬，因此获评改造积极分子两次、监狱表扬一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖永河在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永河减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2005年7月25日起至2017年12月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8080号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告徐论。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告徐论信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告徐论经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐论在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币12，737.06元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告徐论归还透支款人民币12，737.06元（暂算至2014年7月6日）；2、被告徐论偿付自2014年7月7日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币12，737.06元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告徐论承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告徐论未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告徐论未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告徐论未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐论应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币12，737.06元；
二、被告徐论应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币12，737.06元×利率每日万分之五×自2014年7月7日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币118.43元，由被告徐论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）京民监字第13号
申请再审人（原审被告）胡志华。
被申请人（原审原告）杨国洪。
杨国洪与胡志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日作出（2012）京民初字第2027号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月22日，胡志华向镇江市中级人民法院提出申请再审，2015年5月镇江市中级人民法院移交本院审查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志华申请再审称，申诉人向被申诉人以经办人的名义借款是履行的职务行为，该债务应作为某集团公司的债务，而不应作为申诉人的个人债务，况且该债务已由某集团报销偿还。原审法院认定事实错误，且对本案无管辖权，请求撤销镇江市京口区人民法院（2012）京民初字第2027号民事判决驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人杨国洪示提交书面意见。
本院认为，原审认定胡志华向杨国洪借款17000元有胡志华个人出具的借条等证据证实，本案在原审审理期间胡志华怠于应诉，未对管辖权提出异议。本案采取公告送达方式，缺席审理。胡志华认为自己借款是履行职务行为，且借款已由原所在单位某集团报销偿还，未提供充分证据证实，其原所在单位江苏镇江某集团有限公司表示胡志华在任职期间与杨国华之间的现金借款人民币17000元纯属个人之间借贷，与本单位无关。原审认定杨国洪与胡志华之间个人借贷并无不当，且胡志华申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡志华的再审申请。
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 杨维松
二〇一五年九月八日
书记员 戴 悦
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执759号
本院在执行魏现鸟与谢凤买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为，谢凤拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2295-1号
原告高效金。
被告山东永富铝业有限公司。住所地：临朐县榆东路。
法定代表人吴永茂，董事长。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案。原告于2014年8月26日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款105万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东永富铝业有限公司银行存款105万元或查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00172号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人文明国，男，1980年11月13日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月22日被重庆市万州区公安局取保候审，2015年3月10日本本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]146号起诉书指控被告人文明国犯交通肇事罪，于2015年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人文明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月31日14时50分许，被告人文明国驾驶轻型普通货车由万州区甘宁镇沿王牌路往红花市场方向行驶，当车行至万州区王牌路480号旁巷道内时，因驻车制动无效且采取措施不当，导致车辆后滑将道路北侧护墙撞倒，与被害人潘某发生碰撞，致使潘某因肝脏破裂大失血死亡。经万州区公安局交通巡逻警察支队认定，文明国承担事故全部责任。
另查明：事故发生后，经现场群众拨打电话报警，办案民警在事故现场将被告人文明国当场抓获。被告人文明国已积极对被害人家属的经济损失进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人文明国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、事故照片、法医学尸体检验鉴定书、殡葬证、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术鉴定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、证人王某、胡某的证言、被告人文明国的供述、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文明国违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文明国在事故发生后，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人文明国已积极对被害人家属的经济损失进行赔偿，并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人文明国一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人文明国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 彦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐合平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第263号
原告：潘某，务工。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：严某，经商。
原告潘某与被告严某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人徐焕崇到庭参加了诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告潘某起诉称：2011年1月，原告回国探亲时，经人介绍原、被告相识。××××年××月××日，双方到丽水市民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告未生育子女。领取结婚证后，原告即返回意大利。2012年2月，经原告申请被告出境至意大利团聚。同年4月，被告拿到意大利居留手续后，突然离开原告，据说是去了西班牙，从此双方失去了联系，一直分居生活至今。原告于2013年7月份专程回国，向青田县人民法院提起与被告的离婚诉讼，因被告未到庭参加诉讼，后青田县人民法院于2013年9月25日作出（2013）丽青民初字第666号民事裁定书。原告撤回起诉后，原、被告无联系，继续分居生活至今，进一步导致夫妻感情已经彻底破裂，原告只得再次提起离婚诉讼，以解除原、被告的婚姻关系。综上所述，原、被告结婚，其婚姻基础差，婚后由于双方性格不合，现双方长期分居在两个不同的国家生活至今已达2年之久。原告撤回起诉后，其夫妻关系仍然没有改善，继续分居生活至今，导致夫妻感情已经完全破裂。故原告根据相关法律规定向贵院起诉，请求依法判令：准予原、被告离婚。
被告严某未在规定期限内向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据证明其诉讼主张。
经审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告到丽水市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2013年7月，原告曾向本院起诉离婚，撤诉后，原、被告夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
以上事实由原告护照复印件一份、被告护照复印件及户籍证明复印件各一份、结婚证原件一本、民事裁定书复印件一份，原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告于2013年7月向本院提起离婚诉讼，撤诉后现夫妻关系未改善。原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告严某离婚；
本案受理费300元，公告费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 牛文军
人民陪审员 朱剑伟
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 洪津杰
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00115号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人景某某，男，汉族，生于1991年9月28日。2014年7月29日因无证驾驶被子长县公安局行政拘留十五日，罚款二百元。2014年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2014年7月28日20时30分许，被告人景某某醉酒（血醇浓度98.49mg／100ml）驾驶长安牌陕JP08**号轿车行至子长县马家砭镇景家河村处时被子长县公安局马家砭派出所民警依法查扣。据此认为，被告人景某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人景某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月28日，被告人景某某与其朋友喝酒期间因家中有事，便由郭某某驾驶景某某姐夫的长安牌陕JP08**号轿车载乘景某某、刘某某准备返回子长县马家砭镇景家河村。后因郭某某不认识路，被告人景某某便无驾驶证驾驶该车行至景家河村时，被子长县马家砭派出所民警查处。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心对景某某血醇检验，其血醇浓度为98.49mg／100ml。
2014年7月29日，被告人景某某因无驾驶证驾驶车辆被子长县公安局决定行政拘留十五日，罚款二百元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、子长县公安局受理案件登记表证实，2014年7月28日21时20分许，该局交通管理大队杨家园则中队接到马家砭派出所报案，称景某某酒后驾驶长安牌陕JP08**号轿车准备驶往马家砭镇景家河村时，被派出所民警查处。
2、被告人景某某供述证实，2014年7月28日18时许，他与朋友喝酒时因家中有事，就借来其姐夫宜某某的长安牌陕JP08**号轿车并联系了朋友郭某某、刘某某，由郭某某驾驶车辆准备驶往子长县马家砭镇景家河村，因郭某某不认识路，他就驾驶该车行驶至马家砭镇景家河村时，被马家砭派出所民警查处。
3、证人郭某某证言证实，2014年7月28日19时30分许，景某某因家中有事，就跟其姐夫借来一辆长安牌蓝色车辆并联系了他和刘某某。他驾驶车辆从子长县石窑坪秀延中学行至子长县马家砭镇蔡家沟村时，因他不认识路，就换由景某某开车，他知道景某某之前喝过酒，但感觉景某某没有醉。
4、证人刘某某证言证实，2014年7月28日19时30分许，景某某喝酒后给他打电话让他陪同其回子长县马家砭镇家中。郭某某驾驶车辆从子长县城出发行驶到马家砭镇蔡家沟村时，因郭某某不认识路，换由景某某驾驶，该车行驶到马家砭镇景家河村时被派出所民警查处。
5、证人宜某某证言证实，2014年7月28日20时许，景某某打电话跟他借车，后景某某将他的长安牌陕JP08**号轿车开走。
6、血液提取笔录、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0828号血醇检测报告证实，景某某因无证酒后驾驶机动车被查处后进行血液抽取，从景某某血液中检测出乙醇，其血醇浓度为98.49mg／100ml。
7、驾驶人信息查询结果证实，未查询到景某某已办理过机动车驾驶证的信息。
8、子长县公安局（2014）第031号行政处罚决定书、公安交通管理（2014）第25号行政处罚决定书证实，2014年7月29日，景某某因无驾驶证驾驶车辆被子长县公安局决定行政拘留十五日，罚款二百元。
9、子长县公安局交通管理大队返还物品凭证、机动车信息查询结果单证实，涉案蓝色长安牌陕JP08**号机动车所有人系宜某某，2014年7月29日，该汽车返还宜某某。
10、人口信息查询证实，景某某生于1991年9月28日。
上述各个证据相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人景某某无证醉酒驾驶机动车上道路行使，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人景某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月29日起至2014年9月28日止），并处罚金一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭小琳
二〇一四年九月三日
书 记 员 贺 琴