北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07914号
上诉人（原审原告）赵连荣，女，1963年9月20日出生。
委托代理人沈月江，北京市开越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京翠微大厦股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号。
法定代表人张丽君，董事长。
委托代理人刘国荣，女，1984年6月8日出生，该单位法务。
委托代理人张宇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人赵连荣因与被上诉人北京翠微大厦股份有限公司（以下简称翠微大厦）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵连荣在原审法院诉称：我于2013年9月10日晚10时，在翠微大厦一层周大福专柜旁为顾客代购刷卡消费时，翠微大厦保安王珣上来就对我骶尾骨进行踢打，我一边被踢打，一边逃到5号梯走廊凳子处，王珣又用对讲机对我的头部进行击打。我要报警，王珣恳求我不要报警，当晚我并没有报警。我回家后，感觉骶骨非常疼痛，于2013年9月12日在社区医院河北三河市燕郊开发区京东国济医院检查，初步诊断为骶骨骨折，建议门诊治疗，休息四周。根据医生建议，我在家休息，但骶骨疼痛没有减轻，反而加重，于2013年9月30日我又到北京天坛医院作进一步检查，再次诊断为骶骨骨折，严重的会戳破大肠。当天我到北京市海淀区羊坊店派出所报警。后经派出所多次调解，翠微大厦始终不予配合，只答应赔偿2000元。我现在处于精神恐惧状态，总担心和感觉背后有人袭击，这种精神的折磨是无法估量的，翠微大厦应依法给付我精神损害抚慰金。现我起诉要求翠微大厦赔偿：2013年9月12日至2014年5月16日期间医疗费10731.60元；误工损失自2013年9月11日起至实际支付之日止，每日按161元计算；护理费自2013年9月11日起至实际支付之日止，每日按100元计算；交通费自2013年9月11日起计算至2014年5月21日期间主张593元；营养费1万元；精神损害抚慰金2万元；伤残等级鉴定费2250元；康复及后续治疗费3万元。
翠微大厦在原审法院辩称：赵连荣所述与实际情况不符，赵连荣称在翠微大厦一层购物刷卡消费时被保安暴力踢打，这个是不存在的。我方也到派出所了解情况，派出所说录像中没有显示我方的保安对赵连荣进行了暴力踢打。赵连荣称两天后才进行医疗检查，两天之内赵连荣去了什么地方，受了什么伤，只有赵连荣清楚，她的伤情与我方无关。而且也没有证据证明赵连荣的受伤与我方有关系。赵连荣经司法鉴定不构成伤残。因此赵连荣所说的康复治疗及护理费及其他各项费用与我方无关。请法院查明事实依法驳回赵连荣的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵连荣系用其收购的购物卡为他人代刷购物款之人员。2013年9月10日19时50分许，在翠微大厦翠微路店一层，赵连荣为其他顾客代刷购物卡时，翠微大厦保安王珣因赵连荣影响经营秩序而要求赵连荣离开，双方发生争执。2013年9月12日，赵连荣前往位于河北燕郊京东国济医院就医，诊断证明书中记载：“兹证明赵连荣自2013年9月12日在我院门诊治疗，初步诊断骶骨骨折，处理意见：休息肆周，定期复查，门诊治疗，不适随诊。”赵连荣表示诊断证明书中“三河国济医院”系其进行伤残等级司法鉴定后加盖的。京东国济医院CR影像诊断报告书记载：CR诊断骨盆摄片骨质未见异常，骶骨骨折。2013年9月30日，赵连荣前往首都医科大学附属北京天坛医院就诊，影像学报告单中载明诊断：骶骨骨折。当日，赵连荣向北京市海淀区公安局海淀分局羊坊店派出所报警，警务人员出警后调取了翠微大厦翠微店的监控视频并传唤赵连荣、王珣至派出所做笔录。
法院经赵连荣申请调取了北京市公安局海淀分局羊坊店派出所调取的监控录像资料及询问笔录。羊坊店派出所办案民警孔令国表示，2013年9月30日赵连荣报警后，经其申请，派出所已调取除周大福专柜监控视频以外的全部涉案监控视频。周大福专柜工作人员称因监控设备损坏，2013年9月10日没有开启监控设备，无涉案相关视频资料。本案受理后，根据赵连荣申请，法院于2013年12月25日联系周大福公司要求调取2013年9月10日涉案视频资料，其工作人员表示其公司商场监控视频资料保存时间为30日，已无当日监控视频。经查看，派出所保存的录像资料中可以反映出如下情况：根据通道十四254号监控视频显示，19点51分，赵连荣与另一顾客在收银台交款，翠微大厦翠微店保安王珣与赵连荣短暂交谈后离开收银台，约6分钟后，王珣再次出现在收银台前，查看赵连荣交款情况，后赵连荣与另一顾客同时离开收银台，赵连荣在前，王珣在后，两人边走边交谈。根据通道一257号监控视频显示，19点58分，赵连荣推门进入电梯间，王珣及另一翠微大厦翠微店工作人员随后进入电梯间，赵连荣自行坐在椅子上，王珣与赵连荣互有指责，此过程中，有赵连荣伸手指责王珣，王珣挥右手手中对讲机拨打赵连荣伸出的手的情况。20点01分，王珣及另一工作人员离开电梯间，赵连荣独自站在商场营业区与电梯间的门外，并向商场营业区内张望。20点06分，赵连荣边打电话边自行走出电梯间。后赵连荣数次折返回电梯间，并站在商场营业区与电梯间的门外，向营业区内张望。通道十一267号监控视频显示：20点07分，赵连荣边打电话边走入该视频监控范围，后自行走出监控范围。综上，现有监控录像中并未显示王珣踢踹赵连荣。王珣在羊坊店派出所笔录中记载：“其并未踹赵连荣，其在翠微大厦翠微店一层巡逻时，发现赵连荣正在从事代刷购物卡的行为，要求赵连荣离开，赵连荣拒绝。其就推着赵连荣往门外走，大约推了5、6米。赵连荣未倒地、未受伤。”
审理中，赵连荣向法院提出对其伤情进行伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养费计算期限进行鉴定。法院按照司法鉴定程序委托了北京中衡司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对赵连荣进行了伤残等级鉴定，该鉴定机构向法院出具了中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第0330号司法鉴定意见书，该鉴定书分析意见如下：被鉴定人赵连荣的损伤不构成伤残。后赵连荣撤回对其后续治疗费、误工期限、护理期限、营养费计算期限进行鉴定的申请。
2014年2月至2014年5月期间，赵连荣先后前往中国中医科学院望京医院、中国人民武装警察部队北京市总队第三医院、中国人民武装警察部队总医院、北京市朝阳区中医院、世华、首都医科大学附属北京中医医院、北京积水潭医院、卫生部北京医院、北京市普仁医院、北京德胜门中医院、北京大学人民医院就诊。
上述事实，有双方当事人陈述、监控视频资料、北京市海淀区公安局海淀分局羊坊店派出所询问笔录、司法鉴定意见书、医疗收费专用票据、诊断证明书等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵连荣主张翠微大厦保安王珣于2013年9月10日晚踢、踹其骶骨致使其骶骨骨折，要求翠微大厦对其进行人身损害赔偿，就其提出上述侵权事实，应由赵连荣承担相应举证责任，但经法院调查监控资料显示王珣与赵连荣在收银台附近并未发生王珣踢、踹赵连荣的行为，且赵连荣与王珣等人来到电梯间，赵连荣坐在椅子上与王珣相互指责，王珣亦未踢、踹赵连荣。之后至赵连荣离开翠微大厦翠微店时，赵连荣一直正常行走，并未显示身体有不适之现象。且赵连荣初次就诊时间为事发后两天，直至2013年9月30日才报警称其被殴打。故根据现有证据，法院无法认定翠微大厦保安踢踹赵连荣这一事实，亦无法证明赵连荣骶骨骨折与翠微大厦保安王珣之行为存在因果关系，故赵连荣要求翠微大厦给付其医药费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、伤残等级鉴定费、康复及后续治疗费缺乏事实依据，其诉讼请求法院不予支持。就翠微大厦辩称无证据证明赵连荣的受伤与其有关之辩称，法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵连荣的全部诉讼请求。
判决后，赵连荣不服提出上诉认为：羊坊店派出所调取的录像反映了我被殴打，原审法院确未予认可，并且否认调取了赔偿协议等相关证据，与事实不符。一审中程序严重违法，我提出过伤残、“三期”以及后续治疗费鉴定申请，但是一审向鉴定机构只提出了伤残鉴定申请，并且没有变更我的诉讼请求，拖延调取关键证据。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持我全部诉讼请求。
翠微大厦针对赵连荣上诉理由辩称：赵连荣的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不同意上诉请求，同意一审法院判决。
本院经审理查明：赵连荣上诉后，提出在北京市公安局海淀区分局羊坊店派出所处理双方纠纷时，在办案民警主持下曾达成调解协议，协议中确认了我在纠纷过程中有倒地的情形，翠微大厦的保安王珣在该协议上签字，请求二审法院对此核实，我的伤情符合倒地后形成，翠微大厦对我倒地受伤负有赔偿责任。经本院向北京市公安局海淀区分局羊坊店派出所民警孔令国核实，孔令国警官证实：赵连荣在派出所调查时，从未提及有倒地的情形，并有当时笔录证实；调解协议中的“倒地”是书写失误，整个调查过程中没有查到赵连荣有摔倒的事实，协议确是在办案过程中达成的，主旨是双方纠纷不需要公安机关处理，双方自行解决。翠微大厦对民警的陈述予以认可，赵连荣不予认可，但认可在公安机关的笔录中确实没有提及倒地的情况。
经本院对王珣进行询问，其亦否认在纠纷中赵连荣有倒地的情形，并称赵连荣在翠微大厦进行“倒卡”，扰乱了商场的正常经营秩序，才将其劝离商场，其间未对其有踢打的行为。
上述事实，有双方当事人在本院的陈述、工作联系笔录在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵连荣自述在翠微大厦与当时保安王珣发生纠纷后，遭到王珣踢打，并被驱离翠微大厦，但赵连荣并未于当日向公安机关报警，而是于事发两天后就医、二十天后向公安机关报警，显然有违常理；根据赵连荣在医院、羊坊店派出所以及一审法院审理期间的陈述，均未有自己被打倒地的陈述，上诉后才提出在公安机关有其被打倒地情形的记载，但公安机关对此未予以证实。一审法院在审理时，调取了事发当日的视频资料及相关卷宗，本院亦询问了涉案相关人员，均无法证实赵连荣所受损失系翠微大厦工作人员造成，无法建立因果关系，故对赵连荣的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费二千二百五十元，由赵连荣负担（已交纳）。
一审案件受理费三千零九十二元，由赵连荣负担（已交纳）。
二审案件受理费一千二百五十元，由赵连荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵倬希