wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01687号
罪犯张经纬，男，汉族，生于1965年12月28日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年12月29日作出（2011）开法刑初字第00598号刑事判决，以被告人张经纬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元（未缴纳），责令退赔被害人84300元（未执行）。判决发生法律效力后，于2012年1月10日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张经纬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张经纬在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张经纬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张经纬在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑执行及退赔被害人损失情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张经纬减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周小寒
广 汉 市 农 村 信 用 合 作 联 社 申 请 执 行 四 川 省 广 汉 市 贝 多 纸 制 品 厂 一 案 执 行 裁 定 书
四川省广汉市人民法院
执行裁定书
（2013）广汉执字第31号
申请执行人：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市雒城镇西湖路东段122号。
被执行人：四川省广汉市贝多纸制品厂，住所地：广汉市南丰镇凤桥村二社。
本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第269、270号等民事判决书，依法委托德阳富信拍卖有限责任公司拍卖被执行人四川省广汉市贝多纸制品厂所有的位于广汉市南丰镇凤桥村2社的房产、土地使用权、存货、机器设备。
德阳富信拍卖有限责任公司于2014年4月10日在该公司拍卖厅对上列财产进行了公开（合并）拍卖，本院派员依法进行了现场监督。竟买人四川广汉市维康植化有限公司法定代表人何敏荣所持竟买号牌为“39”号，其最高应价为358万元。本次拍卖系由持竟买号牌为“83”号者以3640000元的最高价竞得。而德阳富信拍卖有限责任公司于拍卖同日出具的“成交确认书”载明买受人为四川广汉市维康植化有限公司。本院认为，撤销已经成交尚未生效但具有重大瑕疵的成交行为或结果，具有正当性和妥当性。故应依法对本次拍卖结果予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销德阳富信拍卖有限责任公司于2014年4月10日对四川省广汉市贝多纸制品厂财产的拍卖结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一四年五月二十六日
书记员 周礼国
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执784号
申请执行人韩燕，女，汉族，1984年11月29日生，住镇江市。
委托代理人刘伟，男，汉族，1983年1月16日生，住常州市金坛区。
被执行人金坛市天伦酒业有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人陈春洪，该公司总经理。
韩燕与金坛市天伦酒业有限公司劳动报酬、二倍工资争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行。
经审查，因金坛市天伦酒业有限公司不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出的常金劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决，已向常州市金坛区人民法院提起诉讼，本院已立案受理，故常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩燕的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一七年三月十三日
书记员 师菊嫄
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4555号
原告泉山区红猪美乐迪会议服务中心，住所地本市建国西路87号。
经营者朱维良，1961年8月20日生，汉族，住本市睢宁县。
委托代理人张庆亭，男，1963年10月21日生，汉族，住本市云龙区。
被告徐州市阳光少年文化传媒有限公司，住所地本市沛县胡寨镇湖西农场韩坝13号。
法定代表人姜艳秋，该公司经理。
原告泉山区红猪美乐迪会议服务中心诉被告徐州市阳光少年文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告泉山区红猪美乐迪会议服务中心的委托代理人张庆亭到庭参加诉讼。被告徐州市阳光少年文化传媒有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉山区红猪美乐迪会议服务中心诉称，原告拥有建国西路XX号金海湾楼的经营权和租赁权。2014年7月30日，被告因经营需要，与原告签订《房屋租赁合同书》，租赁该楼的一楼西头橱窗门面与二楼整层用于经营，约定租赁期限为3年，自2014年9月1日至2017年8月30日，租金每月13300元，每季度一付，逾期按租金的0.5%收取滞纳金，并约定签合同当日支付保证金1万元。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告也已验收并装修完毕占有使用，但仅缴纳保证金5000元。租赁期间租金及余下保证金一直未缴纳。2015年5月，被告告知原告其不再经营了，需要将房屋对外转租再缴纳租金，后被告就不再和原告联系了，原告也无法与被告取得联系，被告也没有与原告办理房屋交接手续。至2015年7月，原告在仍无法和被告取得联系的情况下将房屋对外招租，并在2015年9月将涉案房屋租给他人。原告认为双方租赁关系已经终止，被告应当支付2014年9月1日至2015年7月1日期间的租金，并支付滞纳金，另外，被告支付的保证金可以在欠付的租金中抵扣。因联系不到被告，原告故诉至法院，请求法院判令被告支付房租133000元及滞纳金10000元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告徐州市阳光少年文化传媒有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原告泉山区红猪美乐迪会议服务中心（甲方）、被告徐州市阳光少年文化传媒有限公司（乙方）就乙方租用甲方门面房一事签订《房屋租赁合同书》一份。约定甲方将“一楼西头橱窗门面二楼整层”出租给乙方使用，租赁期限三年，从2014年9月1日至2017年9月30日，租金每月13300元，每季度一付，共计160000元，提前15天缴付，如遇拖欠，甲方按租金每日0.5%收取滞纳金。乙方应在协议签订后向甲方交付租房保证金10000元，合同期满后乙方如不再续租，甲方退还保证金，乙方如发生违约，保证金不予返回。双方在合同书中并约定其他权利义务事项。
合同签订后，被告支付原告保证金5000元，原告按约定将房屋交付被告使用。2015年5月，被告告知原告其不在此处经营，欲将房屋转租，后被告将涉案房屋锁闭，不再与原告联系。至2015年7月，在无人转租亦联系不上被告的情况下，原告自行将涉案房屋对外招租，并于2015年9月与案外人另行签订《房屋租赁合同书》。
因无法联系被告，2015年10月28日，原告以诉称理由起诉来院，被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，原告与被告之间的《房屋租赁合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应切实履行合同约定的义务。被告作为承租人，在租赁期限到期前虽表示要求转租，但随后的失联行为表明其不再承租或转租涉案房屋，原告在无法联系被告的情况下自行收回房屋是减少损失扩大的合法行为，在2015年7月原告收回房屋时，其与被告之间的租赁合同终止。但被告应按约定支付其租赁期间即2014年9月1日至2015年7月1日期间的租金，故原告要求被告支付欠缴的租金133000元符合双方约定和法律规定，原告表示以被告支付的保证金5000元抵充租金的请求亦不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告租金128000元。
关于原告诉请的滞纳金10000元，根据双方关于违约的约定，被告对其逾期交付租金的违约行为应承担相应的滞纳金，原告诉请的10000元滞纳金未超出双方约定的滞纳金计算标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州市阳光少年文化传媒有限公司支付原告泉山区红猪美乐迪会议服务中心房屋租金128000元及滞纳金10000元，合计138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，公告费600元，合计4870元，由被告徐州市阳光少年文化传媒有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 沈九安
人民陪审员 苏正军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 雪
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初166号
原告：谢晓芳，女，1973年11月6日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘美荣，安远县法律援助中心律师。
被告：魏伟政，男，1978年4月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。
被告：赖菊英，女，1979年6月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。
原告谢晓芳与被告魏伟政、赖菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓芳及委托诉讼代理人刘美荣到庭参加诉讼，被告魏伟政、赖菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款90000元并支付利息（2015年2月17日至2016年2月18日利息5000元，2016年2月19日至2018年1月11日利息16200元，按月利率1.5%，2018年1月12日利息至借款本金归还之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，黄海军以资金周转为由向原告借款150000元，黄海军归还30000元，经原告多次催还黄海军未归还借款本金120000元及利息。2015年2月16日，经原告、被告魏伟政、赖菊英、黄海军三方协商，同意将黄海军所欠原告120000元债务转由被告魏伟政、赖菊英负责归还原告，被告魏伟政、赖菊英当日书写借条一张，并约定月息按1.5%计算，借款2015年底付清。此后，被告共支付利息16600元。被告于2015年农历12月、农历1月份分二次归还借款30000元，余款90000元，经原告多次催还，二被告以各种理由拖欠至今，为维护原告合法权益，故原告依相关法律规定提出前述诉求。
被告魏伟政未作答辩。
被告赖菊英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.两被告常住人口信息表，证明被告身份信息；3.借条原件一张，借款人为黄海军、何卫才得借条复印件一张，证明两被告向原告借款并约定按月利率1.5%计息的事实，该款是原告2013年3月1日借给黄海军、何卫才15万元，约定月利率1.5%，在黄海军归还3万元后无钱归还原告，而被告魏伟政和赖菊英欠黄海军借款，经协商将该债务转给了被告魏伟政和赖菊英并出具借条给原告；4.原告账户交易明细表2张，佐证黄海军曾经向原告借款15万元，并支付了利息给原告；魏伟政、赖菊英也支付过利息给原告，并归还了3万元本金，现仍欠借款本金9万元及相应利息。两被告未到庭质证。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳，但对其证明观点，本院将综合全案后分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2013年3月1日，案外人黄海军、何卫才向原告谢晓芳借款150000元，约定按月利率1.5%计息，借款后归还了本金30000元，仍欠原告借款本金120000元；2015年2月16日，经原告谢晓芳、被告魏伟政、赖菊英及案外人黄海军三方协商，一致同意案外人黄海军、何卫才将拖欠原告120000元借款债务转移给被告魏伟政、赖菊英，两被告同日向原告出具了借条一张，约定按月利率1.5%计算利息。出具借条后，两被告归还了借款本金30000元，并支付了利息至2016年3月22日止，仍拖欠原告借款本金90000元及相应利息至今，遂成讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告谢晓芳、被告魏伟政、赖菊英及案外人黄海军三方协商，一致同意案外人黄海军将拖欠原告的120000元债务转移给被告魏伟政、赖菊英，且两被告共同向原告出具了借条一张，约定的按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，据此，两被告依法负有向原告谢晓芳清偿债务的义务。出具借条后，两被告仍拖欠原告借款本金90000元及相应利息，实属违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏伟政、赖菊英于本判决生效之日起十五日内共同归还原告谢晓芳借款本金计90000元及利息（利息以本金90000元按月利率1.5%自2016年3月23日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告谢晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，减半收取1411元，由被告魏伟政、赖菊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 徐海峰
二〇一八年四月十日
书记员 谢文珍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第369号
原告高某，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人解建忠，男，高唐县第二中学教师。
被告孙某，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人解建忠、被告孙某及其委托代理人唐宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍于1989年举行结婚仪式。1990年生大女儿高某甲，1993年10月11日生二女儿高某乙及三女儿高某丙。婚后不久双方即因性格不合，开始为生活琐事生气，原告曾多次对被告好言相劝，但均不起作用。1993年原告曾想离婚，但因考虑孩子年龄较小，就打消了离婚的念头。但随着年龄的增长，关系并未缓和，被告反而变本加利，不但对原告，甚至对孩子和老人同样破口大骂。原告对被告的行为已无法忍受，请求依法判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产、分担共同债务。
被告孙某辩称：原告所诉不实，坚决不同意离婚。理由如下：
一、双方有感情基础。双方于1987年经人介绍建立恋爱关系，与原告经过长达两年的交往，建立了牢固的感情基础后，才于1989年结婚。足以说明双方具有牢固的感情基础。
二、双方婚后感情良好。婚后三个女儿相继出生，共同生活长达25年之久，足以说明夫妻感情深厚。虽为家庭琐事时有争吵，但并未导致感情破裂。即便原告提出离婚，被告也坚决不同意离婚。被告有决心、有信心、有能力去挽留和感化原告。
综上所述，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，建立恋爱关系。经过近两年的交往，原、被告于农历1988年12月11日举行结婚仪式后开始同居生活，双方未办理结婚登记。婚后双方育有三个女儿，现均已成年。为改善生活条件，原告婚后便外出打工，农忙季节及春节原告便回家团聚。1993年至2005年原告带被告共同在外打工，2005年因孩子读书，被告带孩子独自在高唐县城租房居住，原告继续在外打工。共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事时有争吵，但并未影响夫妻感情。今年春节期间，因孩子问题双方发生争吵，自此双方开始分居生活。原告自感婚姻关系无法继续维持，遂诉至本院，请求依法判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产、分担共同债务。
庭审中，原告提交了被告发给原告的14条短信，以此证明双方感情已经破裂。被告质证认为短信虽为被告所发，但是因一时气愤所发，不能证明夫妻感情已经破裂。原告对其夫妻感情已经破裂的主张未能提交其它证据。
案经调解，无法达成协议。
本院认为：原、被告虽未进行结婚登记，但于农历1988年12月11日开始同居生活，符合结婚实质要件，为事实婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告经过较长时间的交往才举行结婚仪式，同居生活，具有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，虽时有争吵，但未影响夫妻感情。原告虽对夫妻感情已经破裂提交了14条短信，但不足以证明夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。在共同生活中，双方应本着互敬互让、互相体谅的原则，加强交流，妥善解决生活当中的问题，共同构建和谐、稳定的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某离婚；
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一四年六月十四日
书记员 刘丽丽
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第520-2号
申请人鲍琳，女，1969年4月3日出生。
被执行人闪小琴，女，1970年8月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民二初字第277号民事判决书，被执行人闪小琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人闪小琴的�行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年七月二十九日
书记员 葛琳琳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初347号
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。
法定代表人彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人赵先森，男，系原告风险与信贷管理部经理，特别授权。
委托诉讼代理人华笙童，男，系原告的客户经理，特别授权。
被告蓝继松，男，1974年7月12日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告谢先优，男，1971年6月14日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告曾祥勇，男，1979年7月20日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告蓝继松、谢先优、曾祥勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托代理人赵先森、华笙童及被告谢先优到庭参加诉讼，被告蓝继松、曾祥勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、被告蓝继松归还原告小额贷款本金29768.75元，利息从2015年5月15日起至贷款本金还清日止，扣除已缴交贷款利息，按双方签订的借款合同约定的利率计算；2、被告谢先优、曾祥勇对以上贷款本金及利息承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。事实与理由：
2013年5月16日,被告谢先优、蓝继松、曾祥勇组成联合保证担保小组，与原告签订《多户联合保证担保承诺书》，并分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定借款金额30000元，贷款总期限为三年，发放形式为自助可循环，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息。如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息直至本息清偿为止。2015年5月15日，被告蓝继松在合同期限内办理农户小额贷款，金额为30000元，期限12个月，2016年5月14日到期。用于种养植业。贷款逾期后，原告多次催收，被告仅归还借款本金231.25元，利息2194.41元，至今未向原告还清欠款。
被告谢先优没有答辩意见，也未提交证据。
被告蓝继松、曾祥勇没有答辩，也未提交证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了4组证据，被告谢先优没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月30日,被告谢先优、蓝继松、曾祥勇组成联合保证担保小组，与原告签订一份《多户联合保证担保承诺书》。2013年5月16日，被告蓝继松为借款人与原告签订一借款合同，合同约定借款额度为30000元，有效期自2013年5月16日至2016年5月15日，并对借款利率、还款、担保等进行了约定，被告谢先优、曾祥勇作为担保人签名。2015年5月15日，被告蓝继松向原告借款30000元，期限12个月，2016年5月14日到期。贷款逾期后，原告多次催收，被告蓝继松仅归还借款本金231.25元，利息2194.41元，此后没有向原告归还本息，因而成讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告蓝继松签订的借款合同合法有效，依法应按合同约定履行。被告蓝继松未能归还借款本息，构成违约，应按合同约定归还本金并支付逾期利息。被告谢先优、曾祥勇为连带责任担保人，应对该笔债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝继松应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金人民币29768.75元并支付利息，利息按双方签订的借款合同约定的利率计算，从2015年5月15日起至贷款本金还清日止，扣除已缴交贷款利息2194.41元；
二、被告谢先优、曾祥勇应对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币546元，适用简易程序减半收取273元，由被告谢先优、蓝继松、曾祥勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年六月五日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执630号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人刘成兵，男，生于1978年12月17日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人何小青，女，生于1979年9月4日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与刘成兵、何小青征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人刘成兵、何小青征暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审195号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5207号
原告丁龙，男，1988年5月24日出生。
委托代理人胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告新国线运输集团北京京汉运输有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街0号。
法定代表人王旭，董事长。
委托代理人康庆伍，男，1952年12月30日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人张艳玲，总经理。
委托代理人刘军，男，1981年5月5日出生。
原告丁龙与被告新国线运输集团北京京汉运输有限公司(以下简称：京汉运输公司)、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁龙的委托代理人胡聪智，被告京汉运输公司的委托代理人康庆伍，被告太平保险公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁龙诉称：2015年6月25日1时58分许，王x驾驶登记在京汉运输公司名下的车牌号为×大客车，载丁龙等人，沿x高速公路由东向西行驶至46KM+200M处碰撞桥墩，发生通事故，至丁龙等人受伤及多人死亡。经交警部门认定，王x负全部责任，丁龙等人不承担事故责任。事故发生后，丁龙被送至医院就诊，现好转出院，经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为十级伤残。涉案客车在太平保险公司投保，保险期限为2014年9月2日至2015年9月1日。请求法院判令：1、二被告向丁龙赔偿医疗费19808.45元，误工费28346元，护理费16162.53元，营养费3650元，住院伙食补助费2150元，残疾赔偿金114550元，被抚养人生活费28692元，精神抚慰金5000元，司法鉴定费699元，交通费500元、住宿费300元、财产损失200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告京汉运输公司辩称：京汉运输公司支付了丁龙医药费，并分四次支付给原告共69500元（各次数额为24500元、5000元、20000元和20000元）。赔偿应按事发地标准，即使是按照北京标准，也应该按2015年的标准。精神抚慰金不同意赔偿，营养费期限过长，应只有住院期间产生营养费。
被告太平保险公司辩称：涉案客车在太平保险公司投保道路运输行业旅客运输承运人责任保险，事故发生在保险期限内，对事故责任认定没有异议，财产损失免赔额为1000元，伤残按照每人（座）伤残限额800000元（包含财产限额10000元），每次事故赔偿限额28800000元。同意对丁龙合理合法损失在保险限额内进行赔偿。
经审理查明：2015年6月25日，王x驾驶登记在京汉运输公司名下的车牌号为×大客车，载丁龙等人，沿x高速公路由东向西行驶至46KM+200M处碰撞桥墩，发生通事故，致丁龙受伤及多人死亡。经新泰市公安局交通警察大队认定，王x负全部责任，丁龙等人不承担事故责任。事故发生后当日，丁龙被送至新泰市医院就诊，于2015年8月7日出院，实际住院43天，诊断为脾挫伤，肋骨多发骨折等。经泰安鲁新司法鉴定所鉴定丁龙构成十级伤残，护理期为2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间为4个月。涉案客车在太平保险公司投保道路运输行业旅客运输承运人责任保险，事故发生在保险期限内，财产费用类免赔额为1000元，每次事故人身损害赔偿不设免赔额，按照每人（座）伤残限额800000元（包含财产限额10000元），每次事故赔偿总限额28800000元。
丁龙在新泰市人民医院花费住院费19808.50元，该款项系由京汉运输公司支付，京汉运输公司另给付丁龙赔偿款69500元。就丁龙之损伤，泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定意见：丁龙系道路交通事故致左侧第6-9肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残；护理时间为二个月，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工时间为四个月；该鉴定鉴定费用系京汉运输公司负担。
丁龙系家庭户，职业登记为无业；丁龙育有一子丁x，丁x于2013年2月4日出生。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、承保明细表、鉴定意见书、出生医学证明、离婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任人，应对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。本案中，京汉运输公司应承担全部赔偿责任；又鉴于涉案客车在太平保险公司投保道路运输行业旅客运输承运人责任保险，故应首先由太平保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，再由京汉运输公司承担。丁龙主张的医疗费、司法鉴定费，鉴于上述二项系京汉运输公司支付，故丁龙无权再行提起诉讼主张；误工费，鉴于丁龙未提交确切误工损失情况，本院酌情确定误工费为14000元；护理费，根据护理需要，酌情确定为10000元；营养费，根据其伤情，酌情确定营养费为3000元；住院伙食补助费2150元；残疾赔偿金确定为114550元；被扶养人生活费确定为28692元；精神损害抚慰金5000元；交通费，酌情确定为100元；住宿费，证据不充分，不予确认；财产损失，酌情确定为100元。上述各项损失合计177592元，鉴于京汉运输公司已赔付69500元，故丁龙有权主张的损失额为108092元；该损失额不超过保险公司责任限额，依法由太平保险公司承担。就本案事故中，京汉运输公司垫付费用，可另行与太平保险公司解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁龙误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计十万八千零九十二元；
二、驳回原告丁龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零一元，由原告丁龙负担一千一百七十一元（已交纳）；由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担一千一百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一七年五月八日
书记员 沈丹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2286号
申请执行人赵首雄。
被执行人丁传亮。
本院在执行申请执行人赵首雄与被执行人丁传亮民间借贷纠纷一案中，尚未执行35112元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年1月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2286号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年一月十八日
代书记员 虞 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00641号
申请人曾晶晶。
被申请人区特戈。
申请人曾晶晶因返还财产纠纷，于2014年11月26日向本院提出保全人民币770000元申请，请求冻结被申请人区特戈银行存款人民币770000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人曾晶晶的担保人曾庆呈以其名下位于湖北省武汉市江岸区熊家台小区3栋3单元4层2室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积72.54平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人曾晶晶的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人区特戈银行存款人民币770000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人曾晶晶的担保人曾庆呈名下位于湖北省武汉市江岸区熊家台小区3栋3单元4层2室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积72.54平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈丹青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民特字第00001号
申请人何泽云，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人何泽云申请宣告公民何林基死亡一案，本院于2015年1月12日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何泽云于2013年12月20日向本院申请称，其父何林基于2000年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现何林基失踪已满4年时间，故申请宣告何林基死亡。
经查，何林基，男，1911年2月10日出生，汉族，重庆锅炉总厂退休人员，住重庆市沙坪坝区某街＊号4-3。何林基于2000年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今仍然下落不明。现何泽云向本院申请宣告何林基死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月10日在《人民日报》上发出寻找何林基的公告。法定公告期为1年，现已届满，何林基仍然下落不明。
本院认为，何林基自下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人何泽云作为何林基之子，现申请宣告何林基死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告公民何林基死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一五年一月十二日
书记员 张 娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终121号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
法定代表人：李春华，职务行长。
被执行人：林进成。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人林进成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）津0114民初1410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执121号。
本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。在执行中，林进成名下芳菲苑小区31-4-301号房产北辰法院已经查封，本院轮候查封，暂无法处理，查封日期2021年5月1日前到期；被执行人名下桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××号车辆申请人不申请查封；另查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执121号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 爽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1224号
申请执行人陈士基,男，汉族，1962年5月5日生，住太仓市。
被执行人李强，男，汉族，1968年8月20日生，住太仓市。
被执行人杨燕，女，汉族，1969年2月9日生，住太仓市
陈士基与李强、杨燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第01202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书李强、杨燕应于判决生效之日起10日内归还陈士基借款50万元及借款利息（从2014年7月11日起至实际归还之日止，按照年利率15%计算）。因李强、杨燕未履行判决书确定的义务，根据陈士基的申请，本院于2016年4月11日立案受理，申请执行标的500000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李强、杨燕名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果除从李强名下房产另案启动拍卖的拍卖款中按比例分配到15441元外无其他财产可供执行，尚未执行到位484559元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果除从李强名下房产另案启动拍卖的拍卖款中按比例分配到15441元外无其他财产可供执行，尚未执行到位484559元。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第01202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 周啸军
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01938号
原告：胡某甲，男，1946年9月16日出生，汉族。
原告：余某，女，1947年2月28日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：胡某乙，男，1969年7月9日出生，汉族。
原告胡某甲、余某与被告胡某乙赡养纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、余某及其共同委托代理人俞浩彬到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲、余某诉称：胡某乙是胡某甲、余某之子，多年来，其从未尽过赡养义务。从去年下半年开始，胡某乙就再也没有回过家，即使胡某甲、余某生病住院，对胡某甲、余某都不闻不问，医疗费也不支付。胡某甲、余某现已年迈，体弱多病，无劳动能力，无任何经济来源，生活极其困难，故起诉请求判令：1、胡某乙对胡某甲、余某履行赡养义务，按每人每月1000元标准支付赡养费（自2015年1月1日起计算）；2、胡某乙经常回家探望胡某甲、余某；3、胡某乙承担本案诉讼费。
胡某乙未到庭答辩，亦未到庭提交答辩状及证据。
经审理查明：胡某甲、余某现有两子女，分别是儿子胡某乙，1969年7月9日出生，女儿胡来红，1993年4月18日出生。因胡某乙未尽赡养义务，故胡某甲、余某诉至本院。
另查明，胡某甲、余某系农业户口，无经济来源，胡某乙无固定工作。
诉讼中，胡某甲、余某自愿放弃在本案中要求胡来红应承担赡养费的份额。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，胡某甲、余某已年迈，无经济来源，赡养义务人胡某乙、胡来红应当向胡某甲、余某履行赡养义务。胡某甲、余某已明确放弃胡来红应承担赡养费的份额，本院予以确认。胡某乙应承担赡养费的份额，本院根据本地生活水平及胡某乙的赡养能力，酌情支持每人每月500元。胡某乙除应当履行对父母经济上供养、生活上照料外，还应在精神上有慰藉的义务，故胡某甲、余某要求胡某乙经常回家探望，本院予以支持，
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙自2015年1月1日起，按每人每月支付原告胡某甲、余某赡养费各500元，2015年、2016年两年度共24000元于2016年4月30日前一次付清；以后年度每年度支付一次，于每年的1月30日前付清。
二、被告胡某乙至少每月探望原告胡某甲、余某一次，给予精神慰藉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一六年一月二十一日
代书记员 王 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女有及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第226号
上诉人（原审被告）：瓦房店长松石油机械有限公司。
法定代表人：魏长明，经理。
上诉人（原审被告）：魏长明，男，汉族，1966年10月2日生，现住辽宁省瓦房店市。
二上诉人委托代理人：赵书庆，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更、增加上诉请求，代为和解、代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：通化市集财物资销售有限公司。
法定代表人：孟昭茂，经理。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师，代理权限为进行调解、参与诉讼。
上诉人瓦房店长松石油机械有限公司、魏长明因与被上诉人通化市集财物资销售有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民二初字第85号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民二初字第85号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 张云龙
代理审判员 姚昊昱
二〇一四年六月十二日
书 记 员 迟泽东
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2296号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙青，男，1969年6月9日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，农民，住公安县。2007年8月13日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年5月22日被假释；2011年12月20日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年9月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2239号起诉书指控被告人孙青犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人孙青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月30日14时许，被告人孙青与一摩的司机（另案处理）经过事先商量，从温岭市新河镇泰隆商业银行门口跟踪被害人徐某3来到温岭市新河镇花篮村40号门前，并趁被害人徐某3停车进家门后，窃走被害人徐某3放在助力车坐垫下面的人民币40000元。后被告人孙青逃至距离现场附近十数米处时，被附近群众发现并抓获。
2016年9月30日14时30分许，温岭市公安局新河镇派出所民警在现场附近刑事传唤被告人孙青。被告人孙青到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人孙青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2的证言，被害人徐某3的陈述，被告人孙青的供述和辩解，取款凭证复印件，取款短信，照片，徐某2辨认笔录，孙青前科刑事判决书，常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙青以非法占有为目的，与人结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人孙青前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人孙青有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人孙青归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃款已追回并返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年9月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一七年一月三日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3284号
上诉人（原审原告）程薇。
被上诉人（原审被告）袁有香。
上诉人程薇因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上海市长宁路491弄原系案外人袁有华与袁有香共有。双方于2011年10月11日签订《上海市房地产买卖合同》一份。合同约定案外人将其所有的上述房产的份额作价390，000元（人民币，下同）转让给袁有香。嗣后，房产交易部门也办理了相应的变更手续。因案外人在离婚后长期由袁有香照顾，故以买卖形式将房屋份额价款赠与袁有香。
案外人袁有华于2012年9月21日去世。程薇系案外人袁有华与前妻程根娣所生之女。现程薇诉至原审法院，请求判令：1、袁有香支付购买袁有华共有房屋部分购房款390，000元；2、袁有香承担逾期未付购房款利息43，176.30元；3、案件诉讼费用由袁有香承担。
原审另查明，2012年11月30日，程薇为要求袁有香返还其父生前的钱款而以法定继承纠纷一案起诉至原审法院。
原审认为，程薇以未收到房屋买卖合同所约定的房款为由而诉至原审法院。经过庭审，本案涉讼的房屋买卖合同签约的当事人为袁有香与案外人袁有华，程薇并不是涉讼合同的当事人，根据合同相对性的原则，程薇不具有以买卖合同一方的主体资格依照买卖合同的法律关系向合同的相对方主张对价款。但程薇系合同一方已故当事人的继承人，经法院释明，现程薇仍坚持以房屋买卖合同纠纷进行诉讼，显然其提起诉讼的请求权基础与事实不符。同时，程薇也曾依据继承法律关系向袁有香主张其父的遗留钱款。故原审法院难以依据法律对程薇的请求予以支持。
另，对于袁有香应否支付房款的争议，由于袁有香提供的两位证人王万贵和孙成林均证明案外人袁有华的赠与事实。虽程薇对两位证人的证言以系袁有香亲属关系而否认其真实性，但上述证人同时也是程薇的亲属，且其相关陈述与居委会的情况说明和生效判决书的有关内容相一致，证明在案外人袁有华生病及住院期间，程薇并未尽赡养义务，而是袁有香扶养案外人袁有华；故上述证人的证言原审法院予以采信。涉诉房屋的处分系按照双方的意愿进行的赠与。综上所述，对于程薇的诉请，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一三年十月三十日依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回程薇的所有诉讼请求。案件受理费人民币7，797.60元，减半收取计人民币3，898.80元，由程薇负担。
判决后程薇不服，向本院提出上诉称，上诉人父亲与被上诉人仅签订了房地产买卖合同，并无赠与合同，亦无其他的证据材料证明上诉人的父亲有将房款赠与被上诉人的事实。原审法院仅依据与被上诉人有利害关系的亲属的证人证言，即认定上诉人的父亲已将39万元房款赠与了被上诉人，缺乏事实及法律依据。事实上被上诉人对上诉人的父亲并未尽到扶养照顾义务，按人之常情，上诉人的父亲不可能将巨额房款轻易赠与被上诉人。原审法院对该节事实的认定有误，导致上诉人将无法通过其他诉讼程序主张权利。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法对该节事实予以重新认定，确认赠与行为不成立。
被上诉人袁有香辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公正、公平，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。上诉人的父亲生前与被上诉人签订的系争房屋的买卖合同，系当事人真实的意思表示。上诉人对该合同的真实性亦未否认。现该合同的签订一方，上诉人的父亲亡故，故本院应当依据当事人意思自治原则，从尊重买卖双方的真实意愿角度出发，综合考评被上诉人与上诉人父亲间买卖系争房屋权利的真实意思。依据房屋买卖的一般常规，如买卖双方间系真实的买卖关系，一方以一定的资金向另一方购买其权利，双方除约定房价外，还需约定房款的支付时间等一系列要件。本案中，被上诉人与上诉人父亲所签订的房屋买卖合同，除约定房价款外，其他主要条款均空白，而与房屋买卖合同同时成立的补充条款（一）则是上诉人父亲出具的收到被上诉人房款的收据。之后，上诉人的父亲又亲自与被上诉人一起到房地产交易中心办理了产权过户手续。该些证据材料均证明上诉人的父亲在与被上诉人办理系争房屋的产权过户手续之时，已明确被上诉人不再欠其房款，否则，上诉人的父亲完全无需出具该份收据。故依据双方所签订的房屋买卖合同的内容及之后的履行情况可以确认，上诉人的父亲将该房款赠与被上诉人的意思表示已明确且履行完毕。至于被上诉人在原审审理中提供的证人证言，仅是被上诉人为证明赠与行为成立的补强证据，该些证人证言并不是认定本案事实的唯一的直接证据。故现上诉人以该些证人证言不真实作为否认被上诉人与上诉人父亲之间就系争房屋的购房款赠与行为成立之理由依据不足，本院不予支持。至于本案的其他事实，原审法院已在查明事实的基础上就其判决的依据及理由作了充分的阐述，本院也予认同，故不再赘述。综上，本院认为，原审法院就本案的事实审查清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人程薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第489号
上诉人（原审被告）仲某某，女，1981年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘保能，光山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1984年1月9日生，汉族，农民。
上诉人仲某某因与被上诉人杨某离婚一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人仲某某及委托代理人刘保能到庭参加诉讼，被上诉人杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2003年1月28日经人介绍认识并建立恋爱关系，2004年3月18日依农村习俗举行婚礼。2004年4月19日在光山县民政局办理了结婚登记，2004年11月7日生长女杨某甲，2006年4月2日生次女杨某乙，2008年7月2日生长子杨承震，现在三个孩子随原告父母一起生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家务锁事发生争吵，导致夫妻感情不和，自2011年秋原、被告因感情不和分居至今，原告起诉要求离婚。诉讼中，婚生长女杨某甲表示愿意随原告一起生活。
原审认为，原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故依法准予离婚；诉讼中，婚生长女杨某甲要求随原告一起生活不违反法律规定，应予准许；依本地习俗，婚生次女杨某乙由被告抚养、婚生长子由原告抚养为宜，原告要求抚养费自理，不违反法律规定，应予准许；原、被告所提夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务，因原、被告双方均未举证证实，对此本院不予调整，原、被告双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，原审判决：一、原告杨某与被告仲某某离婚；二、婚生长女杨某甲、婚生长子杨承震由原告杨某抚养，婚生次女杨某乙由被告仲某某抚养，抚养费自理。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人仲某某上诉称：请求撤销原判第二项，改判婚生子杨承震由上诉人仲某某抚养，依法分割夫妻共同财产。
被上诉人杨某未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻法规定父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。上诉人仲某某与被上诉人杨某有三个子女，现三个子女随祖父母一起生活。原判幼子杨承震由被上诉人杨某抚养并无不当。关于夫妻共同财产分割，因双方在原审未提供证据证明，原审未予处理，本院不宜处理，原审认为双方可另行主张权利，故上诉人仲某某可另行主张权利。综上，上诉人仲某某的上诉理由及请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人仲某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 雪
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执364号
申请执行人姚福珍，女，1968年3月出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人姚福珍与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第75号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人姚福珍于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人姚福珍与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹 恒
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1639号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某甲，男，1995�8月15日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月2日被南安市公安局取保候审，因违反取保候审规定，2015年10月29日被罗平县公安局刑事拘留，寄押在罗平县看守所，2015年11月6日被南安市公安局刑事拘留。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1454号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年5月1日16时许，被告人李某甲酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车（后载李某乙），从南安市码头镇新汤村金格铸造厂出发，行驶约一公里后摔倒在路边，造成被告人李某甲及李某乙受伤、无牌�通二轮摩托车轻微损坏的道路交通事故，后民警到场将其查获。2015年5月2日，经福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量定量检测，检出被告人李某甲血样中乙醇含量为206.07mg／100ml（属醉酒驾驶）。
2015年10月29日，被告人李某甲到云南省曲靖市罗平县公安局阿岗派出所投案，并于同日被刑事拘留，寄押在罗平县看守所，南安市公安局民警于2015年11月5日将其带回，并于次日将其送至南安市看守所羁押。
在审理过程中，被告人李某甲的亲友代为向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言，现场查获工作说明，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证查询，机动车信息查询，司法鉴定意见书，疾病证明书，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院�为：被告人李某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，并发生单方轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲的亲友代为预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第904号
原告周仕华。
委托代理人杨志军（特别授权）。
被告刘家福。
被告汪世洪。
原告周仕华、陈立与被告刘家福、汪世洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理，于2012年8月23日作出（2012）大邑民初字第1030号民事判决，判决生效后，成都市人民检察院于2013年7月3日作出（2013）成检民抗字第2号民事抗诉书，向成都市中级人民法院提起抗诉。成都市中级人民法院提审后，以原判违反法定程序为由，于2013年11月25日作出（2013）成民抗终字第5号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2014年3月11日重新立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告周仕华、陈立的法定代理人刘蓉及二原告的委托代理人杨志军、被告刘家福到庭参加诉讼。被告汪世洪经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。审理中，经本院准许原告陈立撤回了起诉。本案现已审理终结。
原告周仕华诉称，2012年1月26日上午，原告搭乘被告刘家福驾驶的二轮摩托车与被告汪世洪驾驶的二轮摩托车在安出公路16公里处发生交通事故，致原告受伤，后原告被送至大邑县人民医院住院治疗。事故发生后，大邑县公安局交通警察大队对本次事故作出大公交认字（2012）第46号道路交通事故责任认定书，认定被告汪世洪负主要责任，被告刘家福负次要责任。原告周仕华伤残经鉴定为十级伤残。事故所产生的医疗等各项费用，二被告均未支付。现原告周仕华诉请判令二被告赔偿其医疗费18146元、护理费11天×60元／天、误工费71天×60元／天、残疾赔偿金6128.60元／年×20年×10%、鉴定费700元，合计36023.20元。
被告刘家福辩称，对交通事故的发生、责任认定及原告的诉讼请求均无异议。
被告汪世洪无答辩意见。
经审理查明，2012年1月26日10时30分许，被告汪世洪驾驶川AVM8**号“宗申”牌150型普通二轮摩托车搭载一人由大邑县三岔镇庆余村9组家中出发，经王泗镇沿安出公路往新场镇方向行驶，被告刘家福驾驶川AL66**号“吉利”牌100型普通二轮摩托车搭载原告周仕华和陈立两人与之同向在前行驶，行驶至大邑县安出公路16KM＋500M路段，川AVM8**号车在超越前方同向行驶的川AL66**号车过程中，川AVM8**号车前轮右侧与川AL66**号车左前部相撞，造成被告汪世洪、刘家福，原告周仕华及陈立受伤，两车受损。原告当即被送往大邑县人民医院住院治疗，于2012年2月7日出院。产生医疗费18146元。出院医嘱：1、口服药治疗1月；2、休息两月；3、踝关节伸屈锻炼；4、取固定时间由门诊随访确定，预计费用约4000-5000元等。2012年2月6日，经大邑县公安局交警队认定，被告汪世洪承担事故主要责任，被告刘家福承担事故次要责任，原告周仕华及陈立不承担事故责任。被告汪世洪对该责任认定不服，向成都市公安局交通管理局申请复核，经复核后维持了原道路交通事故认定。2012年5月9日，原告伤残经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元。
另查明，本案经本院原（2012）大邑民初字第1030号民事判决书，判决：“一、原告周仕华的医疗费、残疾赔偿金等共计40524.20元在本判决生效之日起十五日内由被告汪世洪赔偿24314.52元，被告刘家福赔偿16209.68元；二、原告陈立的医疗费等共计670元在本判决生效之日起十五日内由被告汪世洪赔偿402元，被告刘家福赔偿268元；三、驳回原告周仕华、陈立的其他诉讼请求。”
审理中，原告周仕华请求按照（2012）大邑民初字第1030号民事判决书中确定的金额赔偿，即被告汪世洪赔偿原告24314.52元，不要求被告刘家福承担赔偿责任。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定、医疗费票据、费用清单及相关病历、鉴定意见及鉴定费票据、（2012）大邑民初字第1030号案件卷宗材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据大邑县公安局交警队责任认定，被告汪世洪在本次事故中承担事故主要责任，应对原告损失承担70%的赔偿责任，被告刘家福承担事故次要责任，应对原告损失承担30%的赔偿责任。
原告周仕华在本次事故中的损失认定，原告医疗费18146元，有医疗机构出具的发票、费用清单及相关病历等证据予以证实，本院予以确认。原告主张护理费11天×60元／天、误工费71天×60元／天、残疾赔偿金6128.60元／年×20年×10%、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案赔偿范围为：医疗费18146元、护理费660元、误工费4260元、残疾赔偿金12257.20元、鉴定费700元，合计：36023.20元。根据事故责任，被告汪世洪应对此损失承担25216.24元（36023.20元×70%）的赔偿责任，被告刘家福应对此损失承担10806.96元（36023.20元×30%）的赔偿责任。审理中，原告自愿只要求被告汪世洪承担24314.52元及放弃要求被告刘家福承担赔偿责任，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪世洪在本判决生效之日起二十日内支付原告周仕华24314.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告汪世洪承担300元，由被告刘家福承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
代理审判员 且国治
人民陪审员 付政权
二〇一四年八月十五日
书 记 员 万 茜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第185号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某丙。
上诉人程林青。
原审被告人廖金华。因涉嫌犯强奸罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人廖金华犯强奸罪，原审附带民事诉讼原告人程某丙、程林青提起附带民事诉讼一案，于2013年10月30日作出（2013）衢刑初字第178号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人程某丙、程林青不服，提出上诉。本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院于2013年11月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月份左右，被告人廖金华明知本村程某丙（女，1994年11月21日出生）智力残疾，仍先后两次在自己家中与程某丙发生性关系。2013年5月10日，程某丙产下一女。经司法鉴定，程某丙系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力；廖金华系程某丙所生之女的生物学父亲。2013年5月22日，被告人廖金华主动到公安机关投案。程某丙于2013年5月10日在衢州市妇幼保健院产下一女婴，住院5天，共花医药费3855.77元。
据此，原审判决：一、被告人廖金华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人廖金华赔偿附带民事诉讼原告人程某丙医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7955.77元。三、驳回附带民事诉讼原告人程某丙的其他诉讼请求。
上诉人上诉称，原判确定的附带民事赔偿金额过低，应判令廖金华赔偿误工费、保姆费、奶粉费等。请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人廖金华强奸程某丙及程某丙因此造成的经济损失的事实有经原审庭审举证、质证的被害人程某丙陈述及辨认笔录，证人程某甲、柴某甲、杨某、程某乙、刘某、郑某、柴某乙、顾某、廖某、周某、洪某的证言，现场勘验笔录、照片，鉴定意见，抓获经过，情况说明，残疾证书，户籍证明，人口信息查询单，新生儿出生记录，医院病历、出院记录、彩超检查报告、医药费票据、费用清单及原审被告人廖金华的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人廖金华的犯罪行为致上诉人程某丙遭受了经济损失，在承担刑事责任的同时，还应依法承担民事赔偿责任。原判根据本案事实，并依照法律规定确定的赔偿数额并无不当，请求增加赔偿数额的上诉意见无事实及法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 翁 盈
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第03199号
原告王喜栓，男，汉族。
被告张建涛，男，汉族。
本院在审理原�王喜栓诉被告张建涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王喜栓撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取为337元，由原告王喜栓负担。
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 熊梦西
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14779号
原告周学民，男，1952年10月19日出生。
原告李淑敏，女，1956年4月12日出生。
原告周媛媛，女，1983年3月26日出生。
三原告委托代理人陈小凤，北京市凯泰律师事务所律师。
被告周金荣，女，1950年3月26日出生。
委托代理人曹凤林，北京大悦律师事务所律师。
原告周学民、李淑敏、周媛媛与被告周金荣共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周学民、李淑敏及三原告委托代理人陈小凤，被告周金荣的委托代理人曹凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学民、李淑敏、周媛媛诉称：周学民与李淑敏是夫妻，周媛媛是二人之女，周金荣与周学民是姐弟关系。北京市丰台区26号（以下简称26号房屋）是周学民父亲周凤瑞承租的单位公房，周学民自1979年开始一直居住在26号房屋，周金荣是2000年12月13日将户口从山西临汾迁入该址。2001年，北京京铁房地产开发公司（以下简称京铁公司）负责组织实施北大地四里危旧房改造。2001年8月27日，周金荣与京铁公司签订《丰台区丰台镇危旧房改造货币补偿协议》（以下简称《货币补偿协议》），被安置人为原被告四人，房屋补偿款214269元，加上搬家费等一共219904元。签协议等事宜都是周金荣一人去办理的，办完后没有告知我们补偿款和安置政策，我们出于信任没有细问。2012年我们才知道拆迁政策，并一直和周金荣协商未果。故诉至法院要求判令：1、依法分割26号房屋的拆迁补偿款219904元，按人头平均分割，要求被告支付164928元。2、被告支付因占用三原告安置面积优惠购房而给三原告造成的损失补偿费75639.38元。3、诉讼费由被告负担。
被告周金荣辩称：26号房屋确实是父亲周凤瑞的承租公房，我的户口是2001年迁到此处的，三原告在拆迁前五、六年就不在26号房屋居住了，而是住在7421工厂分的房子。26号房屋户口仅有原被告四人。拆迁协议是我签的，拆迁款是按照原房屋面积计算，与人口无关，拆迁后一共买了两套房屋，三原告居住的北京市丰台区文体路1602号（以下简称文体路房屋）和我居住的北京市丰台区京铁家园1808号（以下简称京铁家园房屋），拆迁款已经折抵了购房款，其中12万元用于购买文体路房屋，我另给了三原告4000元现金。拆迁款实际已经分割完毕。此外，原告在办理购房手续时理应了解相关拆迁政策，现起诉已过诉讼时效，故不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：周金荣与周学民系姐弟关系，李淑敏系周学民之妻，周媛媛系周学民之女。26号房屋原系周学民之父周凤瑞的承租公房，周金荣户口于2000年12月13日迁入26号房屋。2001年8月27日，周金荣（乙方）与京铁公司（甲方）签订《货币补偿协议》，约定”......乙方应安置人口为肆人：本人51、之弟48、之弟媳45、之侄女18。二、乙方在危改区范围内居住北大地非成套正式住宅房屋贰间，使用面积30.4平方米，建筑面积40.43平方米，补偿款为：（40.43＋24.5）×3300=214269元。乙方在规定期限内搬家腾地，甲方付给乙方配合工期奖5000元，其它：635元，甲方应支付乙方货币金额总计219904元。”
庭审中，双方均认可拆迁后分别回购了文体路和京铁家园房屋各一套。根据《售房计价单》记载，文体路房屋购买人周学民，建筑面积75.59平方米，安置面积73.26平方米，房价计算公式为3630×73.26=265933.8元，已付款及冲减款为：补偿款120000元，首次已付款76000元，水电费预付款500元、磁卡表费459元、有线电视初装费300元，公共维修基金5487.83元，代收税费300元，本次应交款76980.63元。京铁家园房屋购买人周金荣，建筑面积89.25平方米，原安置面积89.25平方米，房价计算公式为2500×89.25=223125元，已付款及冲减款：补偿款99904元，首次已付款67333.5元，对讲机130元、磁卡表费459元、有线电视初装费300元、公共维修基金4462.5元、代收税费300元，本次应交费61539元。三原告称其未享受2500元／平方米的优惠购房价，被告认可两套房屋计价方式不一致，称文体路房屋不享受优惠购房政策，且拆迁补偿款中的120000元冲抵了文体路房屋价款，剩余99904元冲抵了京铁家园房屋价款。
周金荣提交周学民签名的收条一张，证明其于2001年9月6日拨给周学民房款124000元，其中120000元折抵购房款，4000元系现金。三原告认可该收条的真实性，但称当时被告未对该笔款项作出说明。
另查，根据《关于北大地四里危旧房改造安置说明》，居民按照北京市货币拆迁补偿办法领取拆迁款后：一、可以在北大地新建住宅楼购房，购房政策为：原有建筑面积加补偿面积按2500元／㎡价格购房，安置面积超过部分按北京市丰台区政府批准的经济适用房价格购房。二、可以在北京分局于丰台区岳家楼村新建的住宅楼购房，其购房政策为：参照京政发（2000）第19号文，在危旧房改造中对被拆除非成套住宅房屋的居民按照原建筑面积给予安置，按照2500元／㎡价格购房，超过安置标准部分按照丰台区政府批准的经济适用住房价格购房。
上述事实，有双方当事人陈述、货币补偿协议、关于北大地四里危旧房改造安置说明、户口簿复印件、售房计价单、收条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系共有纠纷，根据双方所述及现有证据，原、被告四人应系26号房屋的拆迁被安置人，26号房屋拆迁后，原、被告分别使用部分拆迁补偿款购买了文体路房屋和京铁家园房屋，拆迁补偿款实际已分割完毕。至于三原告所称被告占用三原告安置面积进行优惠购房一节，即便如三原告所述拆迁时未获知拆迁政策和协议内容，但原告周学民在接受被告支付的部分拆迁款至本案诉讼已十余年，在此期间三原告均未明确提出异议，现三原告要求重新分割拆迁款并要求被告支付损失补偿费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周学民、李淑敏、周媛媛的全部诉讼请求。
案件受理费二千八百六十六元五角，由原告周学民、李淑敏、周媛媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李楠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨佳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1255号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1243号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日凌晨1时许，被告人郭某至本市朗霞街道邵巷村崇文路**号被害人邵某的住处，采用溜门等手段入室，窃得价值人民币2700元的苹果牌手机1部。
同日，被告人郭某被本市公安民警抓获。案发后，赃物已追回并发还给了被害人邵某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、发还清单、人口信息，被害人邵某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人郭某单处罚金。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月二十八日
代书记员 罗洋增
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第534号
原告尹某某，女，1930年5月10日出生，汉族，农民。
被告翟某某，女，1948年1月19日出生，汉族，农民。
被告翟某某，女，1952年9月1日出生，汉族，农民。
被告翟某某，男，，1954年12月4日出生，汉族，农民。
被告翟某某，女，1957年6月17日出生，汉族，农民。
被告翟某某，1960年6月3日出生，女，农民。
被告翟某某（曾用名翟某某），女，1964年1月2日出生，汉族，农民。
被告翟某某，女，1966年12月27日出生，农民。
委托代理人翟某某（曾用名翟某某），女，1964年1月2日出生，汉族，农民。
原告尹某某诉被告翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某赡养纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告今年85岁，生育有七个子女，均已成家立业。原告年岁以高，身体不好，没有经济来源，不能独立生活，他们又不尽赡养义务。故请法院判令七被告尽赡养义务，承担赡养费。
被告翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某同意原告的诉讼请求，被告翟某某辩称我同意每年拿1000元钱，但得包括所有费用，看病的钱也得在内，我以前都按时间给赡养费。被告翟某某辩称，我认可多拿点钱让原告去老年公寓，也不同意原告现在的诉讼请求。
庭审中，原告表示现在自己独立生活，不同意去老年公寓居住。
本院认为，子女赡养父母是法定义务及中华民族传统美德，原告现年84岁高龄，无其它经济收入来源且独自生活，原告要求七子女每人每年给付赡养费1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某每人每年给付赡养费1000元，2014年赡养费于本判决生效后十日内履行，自2015年起于每年的1月1日给付当年赡养费。
案件受理费100元，由被告翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某、翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
代理审判员 白雪松
代理审判员 张天倚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐艳双
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1529号
原告：袭帅帅，男，汉族，1987年8月1日生，住山东省平原县。
委托代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：姜红林，男，汉族，1965年4月3日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
第三人：袭建武，男，汉族，1964年12月17日生，住山东省平原县。
原告袭帅帅与被告姜红林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，因本案的裁判结果与袭建武有法律上的利害关系，本院依法追加袭建武为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袭帅帅及其委托代理人李涛、被告姜红林及其委托代理人刘万春、第三人袭建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袭帅帅诉称，被告姜红林与第三人袭建武买卖合同纠纷一案，执行过程中，平原县人民法院作出（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书，决定拍卖排钻、封边机、精密裁板锯。因家具厂的经营者是袭帅帅，且袭帅帅与第三人签定家具厂转让协议能够证实上述财产不属于第三人袭建武的财产，属原告袭帅帅所有。现要求停止对（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书中拍卖排钻、封边机、精密裁板锯的执行，并确认上述财产归原告所有。
被告姜红林辩称，平原县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1426执异字第22号执行裁定书，驳回了原告的异议；排钻、封边机、精密裁板锯应属于原告与第三人的家庭共有财产，不属于原告袭帅帅所有，即使原告与第三人双方有协议书，也不能侵害被告的权利，应驳回原告的诉讼请求。
第三人袭建武述称，2013年5月27日前，家具厂一直由第三人经营，原告给第三人打工，第三人每年支付原告劳动报酬25000元，排钻、封边机、精密裁板锯系第三人经营期间由第三人购置。后因经常不善，原告与第三人于2013年5月27日达成协议，把厂子的设备、厂房分及部分债务转给原告袭帅帅，由原告经常家具厂，第三人给袭帅帅打工。分家协议是公正有效的，营业执照及分家协议能够证实，并非因躲避债务而分家。
原告袭帅帅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个体工商户营业执照一份，拟证明平原县恩城镇袭氏家具厂的经营者是袭帅帅，而且组成形式是个人经营，（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书中拍卖的排钻、封边机、精密裁板锯是袭帅帅所经营的家具厂的财产；
证据二、分家协议书一份，拟证明2013年5月27日袭建武将厂子转让给袭帅帅，协议中明确注明厂房的设备是袭帅帅的，而且转让给袭帅帅的还有债务，不是逃避债务而签订的协议；
证据三、出庭证人邹宝勤证言，拟证明第三人与原告分家时，其是见证人，并在分家协议上签字，拟证明分家协议的真实性；
被告姜红林质证意见：证据一《营业执照》的发证日期不明确；对证据二、三有异议，该协议书是第三人为躲避债务与原告自己协商所达成的，侵犯了被告的合法权益，被告不予认可。
第三人袭建武对原告袭帅帅提交的证据均无异议。
被告姜红林为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2015年1月1日袭帅帅书写的欠条一张，拟证明截止2015年1月1日，袭建国、袭帅帅共欠被告76000元，在2015年1月1日前家具厂是他们家庭共同经营的，所欠被告的板款，也应由原告及第三人共同偿还；
证据二、2015年1月6日被告袭建武为原告出具的欠条一张，拟证明在2015年1月6日，被告向袭建武催要欠款时，被告袭建武将由原告袭帅帅与第三人共同签名的欠条原件收回，并向原告出具的此欠条。
原告袭帅帅质证意见：对证据一不认可，对证据二袭建武所写欠条无异议。
第三人袭建武对原告证据未发表意见。
经审理查明，被告姜红林与第三人袭建武因买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1426民初242号民事判决书，该判决生效后，被告申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年5月17日作出（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书，拍卖被执行人袭建武的排钻（四排多轴木工钻床MZB3214）、封边机、精密裁板锯（MJ90型）各一台。原告于2016年5月30日提出执行异议，本院于2016年7月12日作出了（2016）鲁1426执异字22号执行裁定书，驳回原告的执行异议。为此，原告诉来本院，要求停止对（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书的执行，确认该裁定拍卖财产归原告所有。
另查明，第三人袭建武与原告袭帅帅系父子关系，第三人袭建武经营家具厂期间，分两次个人出资购买排钻（四排多轴木工钻床MZB3214）、封边机、精密裁板锯（MJ90型）各一台，用于其所经营的家具厂家具加工。2013年5月27日第三人袭建武与原告袭帅帅自行协商，达成转让协议，袭建武将其经营家具厂的厂房东房四间、西房四间、南房七间及其购买的加工设备转让给原告袭帅帅，并由袭帅帅承担债务42万元（不包含欠姜红林板材款），袭帅帅未另行向第三人袭建武交纳转让费。
以上本案所确认的事实，有原、被告提供的书面证据及当事人的陈述，均记录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，案外人或者申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因涉案执行标的系第三人袭建武个人出资购买，在袭建武生产经营期间与被告姜红林发生买卖合同关系后，原告袭帅帅与第三人袭建武系父子关系，其父子二人自行签订的转让协议，将袭建武所属财产转让给袭帅帅，袭帅帅亦未向袭建武支付相等价值的转让费用，其转让行为侵害了被告姜红林的利益，使其债权难以实现，原告袭帅帅提交的证据不能充分证实其对涉案拍卖标的享有所有权，故其亦不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袭帅帅的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告袭帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 邓洪恩
人民陪审员 郑如鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 冰
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1529号原告：袭帅帅，男，汉族，1987年8月1日生，住山东省平原县。委托代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：姜红林，男，汉族，1965年4月3日生，住山东省平原县。委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。第三人：袭建武，男，汉族，1964年12月17日生，住山东省平原县。原告袭帅帅与被告姜红林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，因本案的裁判结果与袭建武有法律上的利害关系，本院依法追加袭建武为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袭帅帅及其委托代理人李涛、被告姜红林及其委托代理人刘万春、第三人袭建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袭帅帅诉称，被告姜红林与第三人袭建武买卖合同纠纷一案，执行过程中，平原县人民法院作出（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书，决定拍卖排钻、封边机、精密裁板锯。因家具厂的经营者是袭帅帅，且袭帅帅与第三人签定家具厂转让协议能够证实上述财产不属于第三人袭建武的财产，属原告袭帅帅所有。现要求停止对（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书中拍卖排钻、封边机、精密裁板锯的执行，并确认上述财产归原告所有。被告姜红林辩称，平原县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1426执异字第22号执行裁定书，驳回了原告的异议；排钻、封边机、精密裁板锯应属于原告与第三人的家庭共有财产，不属于原告袭帅帅所有，即使原告与第三人双方有协议书，也不能侵害被告的权利，应驳回原告的诉讼请求。第三人袭建武述称，2013年5月27日前，家具厂一直由第三人经营，原告给第三人打工，第三人每年支付原告劳动报酬25000元，排钻、封边机、精密裁板锯系第三人经营期间由第三人购置。后因经常不善，原告与第三人于2013年5月27日达成协议，把厂子的设备、厂房分及部分债务转给原告袭帅帅，由原告经常家具厂，第三人给袭帅帅打工。分家协议是公正有效的，营业执照及分家协议能够证实，并非因躲避债务而分家。原告袭帅帅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、个体工商户营业执照一份，拟证明平原县恩城镇袭氏家具厂的经营者是袭帅帅，而且组成形式是个人经营，（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书中拍卖的排钻、封边机、精密裁板锯是袭帅帅所经营的家具厂的财产；证据二、分家协议书一份，拟证明2013年5月27日袭建武将厂子转让给袭帅帅，协议中明确注明厂房的设备是袭帅帅的，而且转让给袭帅帅的还有债务，不是逃避债务而签订的协议；证据三、出庭证人邹宝勤证言，拟证明第三人与原告分家时，其是见证人，并在分家协议上签字，拟证明分家协议的真实性；被告姜红林质证意见：证据一《营业执照》的发证日期不明确；对证据二、三有异议，该协议书是第三人为躲避债务与原告自己协商所达成的，侵犯了被告的合法权益，被告不予认可。第三人袭建武对原告袭帅帅提交的证据均无异议。被告姜红林为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、2015年1月1日袭帅帅书写的欠条一张，拟证明截止2015年1月1日，袭建国、袭帅帅共欠被告76000元，在2015年1月1日前家具厂是他们家庭共同经营的，所欠被告的板款，也应由原告及第三人共同偿还；证据二、2015年1月6日被告袭建武为原告出具的欠条一张，拟证明在2015年1月6日，被告向袭建武催要欠款时，被告袭建武将由原告袭帅帅与第三人共同签名的欠条原件收回，并向原告出具的此欠条。原告袭帅帅质证意见：对证据一不认可，对证据二袭建武所写欠条无异议。第三人袭建武对原告证据未发表意见。经审理查明，被告姜红林与第三人袭建武因买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1426民初242号民事判决书，该判决生效后，被告申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年5月17日作出（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书，拍卖被执行人袭建武的排钻（四排多轴木工钻床MZB3214）、封边机、精密裁板锯（MJ90型）各一台。原告于2016年5月30日提出执行异议，本院于2016年7月12日作出了（2016）鲁1426执异字22号执行裁定书，驳回原告的执行异议。为此，原告诉来本院，要求停止对（2016）鲁1426执字第207号执行裁定书的执行，确认该裁定拍卖财产归原告所有。另查明，第三人袭建武与原告袭帅帅系父子关系，第三人袭建武经营家具厂期间，分两次个人出资购买排钻（四排多轴木工钻床MZB3214）、封边机、精密裁板锯（MJ90型）各一台，用于其所经营的家具厂家具加工。2013年5月27日第三人袭建武与原告袭帅帅自行协商，达成转让协议，袭建武将其经营家具厂的厂房东房四间、西房四间、南房七间及其购买的加工设备转让给原告袭帅帅，并由袭帅帅承担债务42万元（不包含欠姜红林板材款），袭帅帅未另行向第三人袭建武交纳转让费。以上本案所确认的事实，有原、被告提供的书面证据及当事人的陈述，均记录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，案外人或者申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因涉案执行标的系第三人袭建武个人出资购买，在袭建武生产经营期间与被告姜红林发生买卖合同关系后，原告袭帅帅与第三人袭建武系父子关系，其父子二人自行签订的转让协议，将袭建武所属财产转让给袭帅帅，袭帅帅亦未向袭建武支付相等价值的转让费用，其转让行为侵害了被告姜红林的利益，使其债权难以实现，原告袭帅帅提交的证据不能充分证实其对涉案拍卖标的享有所有权，故其亦不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告袭帅帅的诉讼请求。案件受理费450元，由原告袭帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  胡涛林人民陪审员  邓洪恩人民陪审员  郑如鹏二〇一六年八月二十二日书 记 员  王 冰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初257号
原告：程某。
被告：那某。
原告程某诉被告那某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告那某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告那某向原告借款30000元做生意，约定按月利率15‰计算利息。被告在取得借款之日亲笔出具了书面贷款条，并由原告的朋友雷云生从中证明。截止到2016年2月7日，被告给付原告利息14000元，下欠的30000元本金和利息3100元经多次催要未果。为维护合法债权，依法起诉至人民法院，请求依法判令被告归还借款本金30000元，利息3100元（利息每月450元，从2012年11月30日起至2016年1月31日止，利息共计17100元，减去已给付的14000元，实际应付利息3100元），本利合计33100元。
原告提交了贷款条1张，主张被告向其贷款的事实。
经审理查明，被告那某于2012年11月30日向原告程某借款30000元并出具了借款条，双方约定借款月利率为15‰，未书面约定借款期限。被告那某于2016年2月7日按照约定的利率给付原告利息14000元，借款本金30000及计算至2016年1月31日止的剩余利息3100元至今仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告那某在本院向其送达相关应诉材料后，既未提交答辩意见，也未出庭参加诉讼，可推定其对于原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告向原告借款30000元并出借款条，双方之间形成民间借贷关系。双方虽然未约定借款期限，但被告应当在经原告催要后的合理期限内偿还借款。双方约定的月利率15‰，未超过年利率24％。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告那某于本判决生效后十日内偿还原告程某借款本金30000元及利息3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告那某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 周宁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第72号
原告：汤向军。
被告：祝学民。
原告汤向军诉被告祝学民民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告汤向军到庭参加诉讼；被告祝学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告汤向军起诉称：被告因资金周转需要，于2013年10月13日向原告借现金20000元，口头约定一个星期内归还，当日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告汤向军为证明其主张，向本院提交借条1份，以证明被告祝学民于2013年10月13日向原告借款20000元的事实。
被告祝学民未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告汤向军提供的证据，被告祝学民未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年10月13日，被告祝学民向原告汤向军借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拖欠未还。为此，原告诉至法院要求解决。
本院认为：原告汤向军与被告祝学民之间的借贷关系合法有效，有被告祝学民出具的借条在案佐证。被告祝学民在原告汤向军催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任，故原告汤向军要求被告祝学民归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祝学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝学民归还原告汤向军借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300，由被告祝学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 李 晶
代理审判员 彭明月
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王杭君
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00084号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察员陈昌凡出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2014年1月26日下午22时许，被告人王某甲与李某、田某某等人在彭水县郁山镇“鑫源”饭店饮酒后，王某甲持C1驾照驾驶牌照为渝HXXX**号东风小康牌小型客车搭载田某某从郁山镇场上往郁山镇大坝村行驶，行驶至郁山特大桥附近路段时发生交通事故，造成王某甲、田某某受伤以及车辆受损。经彭水县公安局交通巡逻警察大队依法认定王某甲对此次事故承担全部责任。经民警依法对王某甲抽血、送检，其血液乙醇含量为159.4mg／100ml。
另查明：被告人王某甲于2014年2月2日主动到彭水县公安局交通巡逻警察大队郁山中队投案并如实供述本案事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、李某、王某乙的证言、常住人口登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、现场图及照片、提取血液笔录及照片、乙醇检验报告、辨认笔录、现场勘验检查笔录、赔偿协议、交通事故责任认定书、抓获经过在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王某甲醉酒驾驶后发生交通事故，予以从重处罚；王某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；案发后，王某甲与交通事故的被害人达成赔偿协议全部兑现，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜文浩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初21号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人蒲某甲，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被新晃侗族自治县公安局取保候审，2016年3月1日经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审，2016年3月28日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人蒲某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉。被告人蒲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2016年1月20日23时许，被告人蒲某甲酒后驾驶一辆温心牌助残机动四轮车在新晃侗族自治县县城畜牧局路段搭载一名乘客到原方家屯乡（现为晃州镇）大树湾村，到达目的地后，被告人蒲某甲与乘客因车费问题发生争执。出警民警发现被告人蒲某甲有酒后驾车嫌疑，遂带被告人蒲某甲到新晃侗族自治县人民医院进行抽血采样。2016年1月21日，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人蒲某甲驾车时血液中的乙醇含量为108.9（mg／100ml），为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒲某甲的供述及辩解、证人蒲某乙、蒲某丙、黄某的证言、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、归案说明、驾驶人信息查询结果单、报警案件登记表、机动车销售统一发票、涉案车辆照片、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蒲某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立；鉴于被告人蒲某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一六年四月八日
书记员 陈薪偿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7883号
原告：楼惠芳，经商。
被告：李周和，经商。
原告楼惠芳为与被告李周和加工合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，请求判令被告李周和支付原告货款35637元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告楼惠芳到庭参加了诉讼，被告李周和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告楼惠芳与被告李周和之间有加工业务。2015年5月至7月间，被告李周和在原告提供的32份出货单上签名，共计加工款31302元。该款被告至今未予支付。
本院认为，原告提供的2015年5月8日、5月9日、6月1日、6月21日、6月24日、6月27日、7月9日、7月10日、7月28日、7月29日等10份出货单（共计加工款4335元）上，没有被告李周和的签名确认，故其主张被告支付该些加工款的依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李周和于本判决生效后十日内支付原告楼惠芳加工款31302元并赔偿利息损失（自2015年12月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告楼惠芳的其他诉讼请求。
案件受理费345元，由原告楼惠芳负担53元，被告李周和负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币690元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 傅俊霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初604号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告ＸＸＸ，男，1964年4月11日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告ＸＸＸ已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1638号
张致铁
原告孙惠琴与被告张志铁健康权纠纷执行一案，天津市南开区人民法院做出（2016）津0104民初289号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1638号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 曹守城
二〇一六年八月二日
书记员 朱 叶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第5031号
原告陈建球。
被告龚玲英。
被告任钢。
本院在审理原告陈建球与被告龚玲英、任钢民间借贷纠纷一案，因原告经本院催交案件受理费后未按指定期限交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费16980元，减半收取8490元，由原告负担。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 王桂香
二〇一四年五月十五日
书 记 员 沈 健
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审10号
申请执行人盱眙县环境保护局，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人朱长祥，该局局长。
委托代理人周国辉、陈曦，该局工作人员。
被申请执行人江苏宝联钢管有限公司，住所地盱眙县工业开发区。
法定代表人高和平，该总经理。
申请执行人盱眙县环境保护局于2016年3月30日向本院提出申请，要求强制执行盱眙县环境保护局于2015年8月5日作出的盱环罚字（2015）032号行政处罚决定。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性、合理性进行了审查。
经审查：盱眙县环境保护局于2015年8月5日，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（八）项、第二款之规定，作出盱环罚字（2015）032号行政处罚决定书，决定对江苏宝联钢管有限公司罚款人民币8万元。江苏宝联钢管有限公司应于收到处罚决定书之日起15日内，将罚款8万元缴至国库，缴纳罚款后，应将缴款凭证复印件报申请人处备案。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2015年8月7日将行政处罚决定书依法送达被申请执行人。因被申请执行人未缴纳罚款，盱眙县环境保护局于2016年2月24日向被申请执行人送达《缴款催告书》（盱环催告（2016）002号）。江苏宝联钢管有限公司在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人盱眙县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为：盱眙县环境保护局作为盱眙县范围内环境管理和监督的行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为进行处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对盱眙县环境保护局于2015年8月5日作出的盱环罚字（2015）032号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 菲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00920-1号
申请执行人：陈祖金。
被执行人：上海兆庆设备租赁有限公司。
法定代表人：ＸＸ，（职务不详）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00223号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人陈祖金租赁费人民币143171元、违约金79560元，并承担执行费3276元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海兆庆设备租赁有限公司存款人民币230000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。