江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地江苏省兴化市阳山路4号。
主要负责人：申家岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周赛，男，1998年1月2日生，汉族，学生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹万明，男，1969年1月6日生，汉族，住江苏省句容市。
被上诉人（原审被告）：曹轩轩，男，1992年8月14日生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）因与被上诉人周赛、曹万明、曹轩轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保兴化支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.周赛由南京康宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的附则评定伤残，附则存在兜底性、主观性极强的特点，且鉴定系单方委托作出，依法应当重新鉴定。2.根据司法部132号文第11条的规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。鉴定结论是涉及到我公司利益的重要庭审材料之一，周赛在鉴定时没有通知各方当事人到场，特别是针对该案中周赛的伤情是附则条文评残，更加应当考虑鉴定机构的选定方式以及鉴定过程是否公平、公开。因此，人保兴化支公司对伤残鉴定委托程序的合法性不予认可，对鉴定机构鉴定的方式方法是否合理、专业也不能确认。综上所述，请求二审法院准许重新鉴定的申请并依法查明事实，依据事实和法律公正判决。
周赛辩称，1.伤残鉴定程序合法，且周赛伤情根据伤残鉴定评残标准达到的等级是合理的。人保兴化支公司申请重新鉴定，是针对案涉司法鉴定系周赛单方委托，且认为鉴定适用的是附则，但是伤残司法鉴定的依据包含附则，即附则是可以适用于伤残鉴定的。2.司法部132号第11条虽规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托，但是其没有明确规定个人不可以委托，单方委托鉴定是合法的，且单方委托如果系违法，司法鉴定机构也不会接受个人委托进行鉴定。综上，人保兴化支公司的上诉理由不成立，应当予以驳回。
曹轩轩辩称，服从法院判决。
曹万明未作答辩。
周赛向一审法院起诉请求：判令曹万明、曹轩轩、人保兴化支公司赔偿其医疗费173271.3元，住院伙食补助费1520元（76天×20元/天），营养费4800元（240天×20元/天），护理费20720元（76天×100元/天+164天×80元/天），休学损失费20000元，残疾赔偿金248942.4元，精神损害抚慰金15500元，交通费800元，鉴定费2360元，合计487913.7元；并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：1.2016年4月15日8时10分许，曹轩轩驾驶车牌为苏Ｌ×××××号重型货车，沿南京市栖霞大道行驶至十月纸箱厂附近路段时，因避让其他车辆撞到行人周赛，致周赛受伤的道路交通事故。该事故经南京交警七大队处理，认定曹轩轩负本次事故全部责任。2.事故发生后，周赛即被送至中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，伤情诊断为：左周赛重度挤压伤、左小腿内侧肌群坏死、左小腿大面积软组织剥脱伤。周赛于2016年6月30日出院，共住院76天。3.苏Ｌ×××××号重型货车登记车主为曹万明。曹轩轩系曹万明的儿子，曹轩轩在驾驶该车时发生本起交通事故。该车在人保兴化支公司投保了交强险及限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。4.事故发生后，曹轩轩已为周赛垫付了医疗费66302.7元（含急救费280元），人保兴化支公司已为周赛垫付了医疗费10000元。5.周赛的户口性质为家庭户。
关于双方当事人有争议的问题：1.关于医疗费。人保兴化支公司要求扣除10%非医保用药费用，并要求扣除医疗费票据中包含的伙食费2048元。对于人保兴化支公司提出要求扣除10%非医保用药费用的意见，因其未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故不予支持。对于人保兴化支公司要求扣除2048元伙食费的意见，因医疗费票据中载明的伙食费2048元不属于医疗费的范畴，应当予以扣除。综上，周赛因本起交通事故共产生医疗费242026.5元（含曹轩轩垫付的医疗费66302.7元，人保兴化支公司垫付的医疗费10000元）。2.关于人保兴化支公司是否在商业三者险限额内免赔的问题。人保兴化支公司主张曹轩轩应当提供操作证，如无法提供在有效年检期内的操作证，保险公司在商业三者险限额内不予理赔。经查，曹轩轩具有驾驶该车辆的资质，其驾驶车牌为苏Ｌ×××××号重型货车沿栖霞大道行驶并未违反相关规定，故对人保兴化支公司此项主张法院不予采纳。3.关于鉴定意见书。2016年10月20日，南京康宁司法鉴定中心对周赛的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年12月29日，该鉴定中心出具了宁康司鉴中心[2016]临鉴字第1552号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周赛左下肢损伤综合评定为八级伤残；周赛皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残；周赛护理期限以伤后240日为宜，营养期限以伤后240日为宜。2017年3月17日，该鉴定中心出具了宁康司鉴中心[2017]函字第40号更正说明函，说明其由于打字失误，将评残依据更正为“按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1的规定，比照4.8.10f的规定以及4.10.11的规定”评残。周赛为此支付鉴定费2360元。人保兴化支公司辩称，周赛系单方委托，且鉴定意见根据的评残依据有误，对鉴定意见不予认可。法院认为，人保兴化支公司对周赛诉前委托的鉴定材料的真实性均无异议，且未提供证据推翻该鉴定意见。宁康司鉴中心[2017]函字第40号更正说明函也对评残依据进行了更正。周赛提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书予以采纳。4.关于休学损失。周赛为证明其休学损失，向法院提交了江苏省宿迁市宿豫区实验高级中学出具的在校证明，休（复）学申请表、学费票据、记账凭证。法院认为，周赛提交了其向学校交纳费用的凭证，但未提交其存在休学损失的证据予以佐证，周赛提交的证据不能证明其实际的休学损失，故对该休学损失不予支持。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周赛因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。南京交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，予以确认。
曹万明与曹轩轩系父子，曹轩轩在驾驶车辆过程中发生本起交通事故。曹轩轩具有驾驶资质，曹万明在本起交通事故中没有过错，故相应的民事赔偿责任应当由曹轩轩承担。本起事故发生在保险期限内，人保兴化支公司作为苏Ｌ×××××号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，人保兴化支公司应当根据商业三者险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由曹轩轩承担。
一审法院对于周赛主张的各项费用认定如下：1.医疗费。依据医疗机构出具的医疗费票据、南京市急救中心收费收据，结合病历、出院记录等相关证据，确定周赛因本起交通事故造成的医疗费损失共计242026.5元（含曹轩轩垫付的医疗费66302.7元，人保兴化支公司垫付的医疗费10000元）。2.住院伙食补助费。根据周赛的伤情及住院天数76天，按照20元/天的标准，支持住院伙食补助费1520元（20元/天×76天）。3.营养费。根据周赛的伤情及鉴定意见确定的营养期限240天，按20元/天的标准，支持营养费4800元（20元/天×240天）。4.护理费。根据周赛的伤情及鉴定意见确定的护理期限240天，参照本地护工院内护理100元/天的标准，院外护理80元/天的标准计算，支持护理费20720元〔100元/天×76天+80元/天×（240-76）天〕。5.交通费。结合周赛的伤情、就医、复诊情况及其家属在周赛住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为600元。6.残疾赔偿金。周赛主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持残疾赔偿金248942.4元（40152元/年×20年×0.31%）。7.精神损害抚慰金。本起交通事故致周赛伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据，结合周赛的伤残等级，支持精神损害抚慰金15500元。8.休学损失。周赛提交的证据不足以证明其实际休学损失，不予支持。9.鉴定费认定为2360元。
上述各项费用共计534108.9元（不含鉴定费），由人保兴化支公司在保险限额内予以赔偿。扣除人保兴化支公司垫付的医疗费10000元、曹轩轩垫付的医疗费66302.7元，人保兴化支公司尚需赔偿周赛因本起交通事故造成的各项损失共计457806.2元（534108.9元-10000元-66302.7元），返还曹轩轩垫付款66302.7元。鉴于周赛的各项损失均由人保兴化支公司在保险范围内赔付，免除曹轩轩在本案中的民事赔偿责任。一审法院判决:一、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于判决生效之日起十五日内赔偿周赛各项损失合计457806.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于判决生效之日起十五日内返还曹轩轩66302.7元；三、驳回周赛对曹万明、曹轩轩的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，南京康宁司法鉴定中心就被鉴定人周赛左下肢操作构成八级伤残向南京市司法鉴定协会法医临床专业委员会进行了申报，经市行业协会讨论，同意使用附则评残。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险与商业三责险保单、医疗门诊收费票据、费用清单、病历、诊断证明书、出院记录、常住人口登记卡、在校证明、休学申请表、收据、记账凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、更正说明函以及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点是案涉司法鉴定意见书能否采信，人保兴化支公司要求重新鉴定的申请应否准许？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，周赛就其伤残等级、护理期限、营养期限的问题，在本起交通事故受伤治疗后临床体征稳定且符合评残条件的情况下自行委托南京康宁司法鉴定中心作出案涉司法鉴定意见书，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，人保兴化支公司在诉讼中对周赛用于相关鉴定材料的真实性并无异议。人保兴化支公司认为该鉴定系周赛单方委托，人保兴化支公司并未到场，鉴定程序不合法，鉴定依据标准系附则，鉴定结论依据不足，故对案涉司法鉴定意见书不予认可并申请重新鉴定，但人保兴化支公司并未能依法提交足以推翻案涉司法鉴定意见书的相应反驳证据，鉴定依据标准采用附则规定已经南京市司法鉴定协会法医临床专业委员会讨论批准，鉴定结论客观合理，一审法院采信案涉司法鉴定意见书并作为认定本案事实的依据并无不当。人保兴化支公司并未提供证据证明案涉司法鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，对人保兴化支公司要求重新鉴定的申请，本院不予以准许。
综上所述，人保兴化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 羊震
审判员 朱莺
二〇一七年七月十一日
书记员 魏璇