新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终18号
上诉人（原审被告）江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市季市镇长安市南路153号.
法定代表人张浩银，该公司经理。
委托代理人谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李曼熔，女，汉族，1960年12月22日出生，新疆中建集团退休职工。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第七师一二九团，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区五五新镇。
法定代表人张勇，该团团长。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
委托代理人段勇，新疆车排子垦区五五新镇法律服务所法律工作者。
上诉人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉人李曼熔、新疆生产建设兵团第七师一二九团（以下简称一二九团）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2015）车垦民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人骏龙公司的委托代理人谢宏东，被上诉人李曼熔，被上诉人一二九团的委托代理人曾凡伟、段勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一二九团与骏龙公司于2011年4月19日签订了《建设工程施工合同》，合同约定，一二九团将该团新建保障性住房一标段工程发包给骏龙公司。骏龙公司成立的骏龙公司奎屯项目部又将该工程地下室顶板保温工程以包工包料的形式分包给了李曼熔，价格为65元／平方米，双方签订了《承包劳务合同书》。骏龙公司与李曼熔通过结算尚欠李曼熔工程款292300元，一二九团向李曼熔支付工程款100000元。另查明，一二九团与骏龙公司关于涉案工程的工程款已结清。
原审法院经审理认为，骏龙公司将其承建的新建保障性住房一标段地下室顶板保温工程分包给李曼熔，二者之间的合同约定无效。但李曼熔施工的工程款经骏龙公司结算，并在结算证明上签字确认，李曼熔有权参照合同约定要求骏龙公司承担民事责任，故对李曼熔要求骏龙公司支付工程款192300元的诉讼请求予以支持。因一二九团与骏龙公司已结清涉案工程款，故对李曼熔要求一二九团在欠付工程款范围内承担连带民事责任的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法�关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、骏龙公司于判决生效之日起十日内支付李曼熔工程款192300元；二、驳回李曼熔对一二九团的诉讼请求。案件受理费4146元，由骏龙公司负担。
上诉人骏龙公司不服原审判决，上诉称，一、原审程序违法。骏龙公司于2015年5月11日向原审法院提出管辖权异议，骏龙公司至今未收到原审法院关于管辖权异议的民事裁定书，无从对该裁定提出上诉，骏龙公司多次向原审法院咨询管辖权异议一事，原审法院始终未答复，原审法院剥夺了骏龙公司对管辖权异议不服的上诉权。原审法院在没有向骏龙公司送达管辖权异议民事裁定书的情况下自行开庭，并缺席判决，明显程序违法。二、李曼熔的诉讼请求已过诉讼时效。骏龙�司从未以自己的名义与李曼熔签订过《承包劳务合同书》，李曼熔也没有劳务承包资质。涉案工程早在2012年底前竣工验收完毕，如果双方存在劳务合同关系，也早已过诉讼时效。三、李曼熔的诉求与事实不符。李曼熔既然已经向一二九团索要过劳务费，一二九团也给李曼熔支付，那么，李曼熔就应当继续向一二九团索要，不应由骏龙公司支付。经向骏龙公司顾黎明核实，骏龙公司没有向李曼熔支付过80000元，李曼熔承包的地下室外墙保温的劳务费总共就100000元，已全部支付给李曼熔，骏龙公司不再欠李曼熔的工程款。原审法院未查明事实，判决不公，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回李曼熔的诉讼请求，案件受理费由李曼熔承担。
被上诉人李曼熔辩称，李曼熔经人介绍认识骏龙公司吉建华和缪芝林，吉建华告知李曼熔一二九团新建保障性住房�标段工程由骏龙公司承建，双方商定，骏龙公司将该工程地下室顶板保温工程以包工包料的方式承包给李曼熔，并告知缪芝林是施工现场负责人，要求李曼熔与缪芝林签订地下室顶板保温工程承包合同，吉建华承诺工程款由骏龙公司支付。李曼熔担心骏龙公司不给付工程款，缪芝林将李曼熔带到一二九团基建科科长王新荟处，王新荟对李曼熔说：“你们干吧，我们来监督给你付款”。实际上，吉建华是该工程的项目经理，缪芝林是第二把手，是该工程的主要负责人，施工现场所有事物均由缪芝林负责管理，该工程资料上记载缪芝林是工程技术负责人。李曼熔承包的地下室顶板保温工程结算总工程款为372305元，按照工程进度，缪芝林向李曼熔支付工程款现金80000元，李曼熔给缪芝林出具了收条。一二九团新建保障性住房一标段地下室顶板保温工程完工后，吉建华让李曼熔与缪芝林进行结算，经双方结算，骏龙公司尚欠李曼熔工程款292305元，结算单上就是缪芝林的签字，缪芝林签名字迹非常潦草。骏龙公司通过一二九团财务科支付李曼熔人工工资100000元，顾黎明向一二九团财务科出具了收条。2013年下半年，骏龙公司吉建华被抓，骏龙公司尚欠李曼熔的工程款192300元一直未付。另骏龙公司的工地负责人缪芝林与李曼熔进行过结算，不存在诉讼时效问题。原审法院判决结果正确，请求驳回骏龙公司的上诉请求。
被上诉人一二九团辩称，骏龙公司承建了一二九团新建保障性住房一标段工程，一二九团作为工程发包方已向骏龙公司结清该工程的全部工程款，有第七师中级人民法院的《民事调解书》为证，一二九团不应承担本案工程款。骏龙公司确实通过一二九团财务科向李曼熔支付了100000元工程款，骏龙公司经理顾黎明出具�收条。原审判决正确，请求驳回骏龙公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：1、骏龙公司向车排子垦区人民法院提交的《管辖异议申请书》中载明：“申请人：江苏骏龙建设有限公司，法定代表人张浩银，地址：江苏省靖江市华侨新村15栋3单元，电话：1385263****”。2、车排子垦区人民法院于2015年5月28日填写的《国内特快专递邮件详情单》中载明：“（2015）车垦民二初字第23号民事裁定书，单位名称：江苏骏龙建设有限公司，收件人：张浩银，移动电话：1385263****，地址：江苏省靖江市华侨新村15栋3单元”。该《国内特快专递邮件详情单》回执中附有《特快专递邮件改退批条》，《特快专递邮件改退批条》中载明：“收件人拒收，退回收寄局，投递员及主管签名，时间为6（月）6（日）”。3、骏龙公司与李曼熔�2012年8月28日签订的《承包劳务合同》落款甲方处有“缪芝林”签名，并盖有“江苏骏龙建设有限公司奎屯项目部”印章，乙方有“李曼熔”的签名。4、缪芝林给李曼熔出具的工程结算《证明》中载有：“以（已）付捌万元整，合计金额：实除欠款，贰拾玖万贰仟叁佰元整，129团淮安小区一标段骏龙项目部，缪芝林”。5、李曼熔于2016年4月7日向本院申请调取骏龙公司向奎屯广厦建筑安装有限责任公司工程科移送的涉案工程资料，该工程资料“项目部管理组织机构”中载明：“工程负责人：吉建华，副总经理；项目经理：顾黎明，工程师；施工员：缪芝林，技术员”。在该资料“项目部质量保证体系”中载有：“组长：顾黎明，成员：吉建华、缪芝林”。该工程资料“项目部安全管理体系小组”中载有：“组长：吉建华，成员：顾黎明、缪芝林”。6、本院（2013）农�民二初字第5号民事调解书主文第三条载明：“被告江苏骏龙建设有限公司承建农七师129团新建保障性住房一标段工程期间所欠的材料款由承建者承担，原告新疆生产建设兵团农七师一二九团无义务负担”。
本院认为，关于骏龙公司上诉称，其在原审提出管辖权异议后，至今未收到原审法院送达的有关管辖权异议的民事裁定书，原审程序违法的问题。本院在审理中查明，骏龙公司向原审法院提交的《管辖异议申请书》中载明：“申请人：江苏骏龙建设有限公司，法定代表人张浩银，地址：江苏省靖江市华侨新村15栋3单元，电话：1385263****”。原审法院于2015年5月26日作出了（2015）车垦民二初字第23号民事裁定书，并于2015年5月28日向骏龙公司邮寄送达，原审法院填写的《国内特快专递邮件详情单》中载明：“（2015）车垦民二初字第23号民事裁定书，收件人：张浩银，移动电话：1385263****，单位名称：江苏骏龙建设有限公司，地址：江苏省靖江市华侨新村15栋3单元”。该《国内特快专递邮件详情单》中填写的单位名称、法定代表人姓名、送达地址、联系电话等内容，均与骏龙公司向原审法院提交的《管辖异议申请书》中载明的内容一致。该《国内特快专递邮件详情单》回执中附有《特快专递邮件改退批条》，《特快专递邮件改退批条》中载明：“收件人拒收，退回收寄局，投递员及主管均签名，时间为6（月）6（日）”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。原审法院按照骏龙公司在《管辖异议申请书》中提供的地址及联系方式填写《国内特快专递邮件详情单》，送达地邮政局《特快专递邮件改退批条》中反馈的信息为：“收件人拒收”。据此，骏龙公司以至今未收到原审法院管辖权异议民事裁定书为由，主张原审程序违法的上诉请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于骏龙公司上诉称李曼熔的诉讼请求已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的�诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，骏龙公司奎屯项目部与李曼熔于2012年8月28日签订《承包劳务合同》，骏龙公司奎屯项目部施工员缪芝林与李曼熔进行工程结算后，并未明确表示不履行义务，或明确拒绝支付涉案工程款。故骏龙公司的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于骏龙公司上诉称，既然一二九团给李曼熔支付了人工工资100000元，那么，李曼熔就应当继续向一二九团索要，不应由骏龙公司支付的问题。本院认为，涉案工程由骏龙公司承建，李曼熔与骏龙公司奎屯项目部签订《承包劳务合同》的相对方为骏龙公司与李曼熔，且骏龙公司工地现场施工员缪芝林与李曼熔进行了工程结算。庭审中，骏龙公司也认可向李曼熔支付工程款100000元。本院（2013）农七民二初字第5号民事调解书主文第三条载明：“被告江苏骏龙建设有限公司承建农七师129团新建保障性住房一标段工程期间所欠的材料款由承建者承担，原告新疆生产建设兵团农七师一二九团无义务负担”。据此，李曼熔向骏龙公司主张工程款符合法律规定，骏龙公司的该上诉意见与事实不符，与法律规定相悖，本院不予支持。
关于骏龙公司在庭审中诉称，经向骏龙公司顾黎明核实，骏龙公司此前未向李曼熔支付过工程款80000元，李曼熔承包的地下室顶板保温工程的劳务费总共为100000元，已全部支付给了李曼熔，骏龙公司不再欠李曼熔工程款的问题。经查，骏龙公司奎屯项目部施工员缪芝林给李曼熔出具的工程结算《证明》中载有：“以（已）付捌万元整，合计金额：实除欠款�贰拾玖万贰仟叁佰元整，129团淮安小区一标段骏龙项目部，缪芝林”。该结算证明中已注明“以（已）付捌万元整”，剩余工程款292300元，除去从一二九团财务科领取骏龙公司给付的工程款100000元，尚余工程款192300元未支付李曼熔。骏龙公司的该上诉主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审法院判决骏龙公司支付李曼熔工程款192300元，并无不当。
综上，骏龙公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4146元，由上诉人（原审被告）江苏骏龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敬 红
代理审判员 王冬梅
代理审判员 刘志银
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 阳