福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1293号
上诉人（原审被告）：林金得，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：何文金，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：漳州市芗城区延安北路51号公路大厦。
主要负责人：王志超，该公司总经理。
上诉人林金得因与被上诉人何文金及原审被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称联合财保漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林金得、被上诉人何文金到庭参加诉讼。原审被告联合财保漳州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金得上诉请求：撤销原判，改判驳回何文金的诉讼请求。事实和理由：1.何文金先行提供车辆维修结算清单，宣判当天再提供所谓的完税票据，且未能提供司法鉴定机构出具的有效结论，故上述证据明显不客观，不能作为认定损失的依据；2.损失认定应当以受损坏的财产的实际价值为限，施救费和和检验费是交警部门处理案件的开支，不能认定为损失。
何文金辩称，事故造成答辩人支出维修费6625元、拖车费1200元及检验费400元，一审法院判决林金得赔偿5112.5元正确，林金得的上诉请求不能成立。
联合财保漳州支公司未提交书面陈述意见。
何文金向一审法院起诉请求：判决林金得、联合财保漳州支公司赔偿车辆维修费6625元、拖车费1200元、车辆检验费400元、车辆停运损失费12000元，共计20225元。
一审法院认定事实：2015年9月8日17时50分许，何汉聪未取得机动车驾驶资格驾驶闽Ｅ×××××号货车从平和县安厚镇区往云霄县马铺乡方向行驶，行经平和县安厚镇汤厝村路段居中行驶与交会方向的林金得未取得机动车驾驶资格驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车在道路中间发生碰撞，造成林金得、何汉聪受伤、车辆损坏的交通事故。平和县公安局交通警察大队经现场勘查后，适用简易程序，以第35062820150908号道路交通事故认定书认定何汉聪负同等责任，林金得负同等责任，何汉聪、林金得均在事故认定书上签名确认。事故发生后，因事故侦查的需要，平和县公安局交通警察大队将肇事车辆闽Ｅ×××××号货车停放于顺畅停车场，2015年9月22日福建平立司法鉴定所对肇事车辆闽Ｅ×××××号货车进行车辆检验，收取何汉聪检验费400元，2015年9月29日顺畅停车场收取闽Ｅ×××××号货车施救费1200元。2015年10月8日，闽Ｅ×××××号货车在平和凯隆汽修厂维修，支出维修费6625元；何文金按肇事闽Ｅ×××××号货车在事故发生前的收入计算车辆停放期间的损失12000元，但没有提供作为计算依据的有关材料。肇事车辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车登记车主林金得，闽Ｅ×××××号二轮摩托车在联合财保漳州支公司投保强制险，保险期间内发生本案事故。闽Ｅ×××××号货车的登记车主何文金，在中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司投保强制险，保险期间内发生本案事故。闽Ｅ×××××号货车系何汉聪向何文金借用，何文金明确表示不起诉何汉聪承担赔偿责任。一审法院认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故经现场勘查后，认为两肇事车辆遇相对方向来车时，均未减速靠右行驶和保持必要的安全距离，何汉聪、林金得过错基本相同，据此认定何汉聪、林金得负本事故同等责任客观真实，且本案事故是适用简易程序作出的交通事故认定书，何汉聪、林金得均无异议且在事故认定书上签名，因此，该认定书真实合法，依法应认可其证明力，何文金对认定书的异议理由不能成立，不予采纳。根据双方举、质证情况，一审法院对本案损失分析认定如下：1.车辆维修费。肇事车辆虽因客观原因未经有关部门确定损失或经鉴定部门鉴定，但闽Ｅ×××××号货车在本案事故中有损坏的客观事实，何文金提供的平和凯隆汽修厂出具的车辆维修工时配件结算清单以及维修费的正式完税票据，可以证明闽Ｅ×××××号货车在事故发生后经平和凯隆汽修厂维修，何文金支付维修费用6625元的事实，故何文金主张车辆维修费6625元应予支持；2.拖车费。何文金诉求的拖车费1200元是平和县公安局交通警察大队因事故侦查的需要而由顺畅停车场收取的施救费，该费用属于侦查的必要支出，应予支持；3.车辆检验费。该费用也属于侦查的必要支出而由福建平立司法鉴定所收取了400元，应予支持；4.车辆停运损失费。何文金是肇事闽Ｅ×××××号货车的车主，知道或者应当知道驾驶人即何汉聪未取得机动车驾驶资格，而将闽Ｅ×××××号货车借给何汉聪，何文金本身也存在过错，何文金也未能提供有效的证据证明肇事闽Ｅ×××××号货车停运期间的具体损失，不予支持；综上，何文金主张的各项经济损失，有证据予以支持的为车辆维修费6625元、拖车费1200元、车辆检验费400元，合计8225元。林金得所有的肇事闽Ｅ×××××号二轮摩托车虽在联合财保漳州支公司投保强制险，但林金得在本案事故发生时未取得机动车驾驶资格，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故交强险限额内的财产损失赔偿限额2000元首先应由林金得予以赔偿，超出部分由林金得按事故责任大小承担50%的赔偿责任，计为3112.5元［（8225元-2000元）×50%］，林金得合计应赔偿5112.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告林金得应赔偿原告何文金交通事故的车辆损失计人民币5112.5元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告何文金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由何文金负担114元，林金得负担39元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实是：闽Ｅ×××××号货车的维修费6625元能否认定？对此，本院认定如下：闽Ｅ×××××号货车与闽Ｅ×××××号二轮摩托车正面相撞，闽Ｅ×××××号货车前部受损的事实客观存在。平和凯隆汽修厂出具的车辆维修工时配件结算清单中，具体罗列闽Ｅ×××××号货车的维修项目及单价，诸如头梁、仪表台、前挡风玻璃等维修项目，与事故造成货车前部受损的事实基本吻合，应予采信，故何文金已就其主张维修费6625元的事实提供了初步证据，并达到了高度盖然性的证明标准。正式完税票据虽事后补开，但开具单位、金额均与结算清单一致，不影响对结算清单真实性的认定。林金得的异议没有提供相反证据予以支持，不予采纳。
本院认为，何文金因本事故支出闽Ｅ×××××号货车维修费6625元，证据充分，应予认定。拖车费1200元、车辆检验费400元属处理交通事故必然支出的费用，且已实际发生，亦应认定为交通事故造成的直接损失，林金得应予赔偿。
综上所述，林金得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。联合财保漳州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林金得负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年八月二十五日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。