江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0337号
原告吕兵，男，汉族，农民。
委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告江苏腾辉建设工程有限公司。
法定代表人孟庆中，该公司总经理。
委托代理人杨志虹，江苏众想律师事务所律师。
被告吴中军，男，汉族，市民。
被告杨延重，男，汉族，农民。
原告吕兵与被告江苏腾辉建设工程有限公司（以下简称腾辉公司）、吴中军、杨延重建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕兵的委托代理人顾彦祥、被告腾辉公司的委托代理人杨志虹、被告吴中军到庭参加诉讼。被告杨延重经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兵诉称，2011年11月16日，被告腾辉公司中标承包阜宁县三灶线供水管道工程，中标后该公司分包给被告吴中军、杨延重施工。2011年12月4日，吴中军、杨延重与原告签订牵拉管工程施工协议书，约定由被告提供工程全部材料，原告负责牵拉管工程的人员、机械与施工，价格结算为按实际钻孔长度每米280元计算，付款方式为工程验收合格后付工程款50%，一年后付清余款。协议签订后，原告按约全面履行义务，该工程于2012年4月20日全部验收结束，同年5月交付使用，实际钻孔长度为1504.5米，合计工程款421260元。被告也按此长度与发包方某自来水公司结算。后原告多次向三被告催要工程款未果。现为维护原告的合法权益，请求判令三被告连带支付原告工程款421260元，并承担利息（其中210630元从竣工之日即2012年5月30日起至确定还款之日止、另210630元从2012年12月5日起至确定还款之日止，均按商业银行贷款利率月利率1.2690417%计算），同时要求三被告承担逾期付款违约金（其中210630元从2012年5月30日起至确定还款之日止、另210630元从2012年12月5日起至确定还款之日止，均按商业银行贷款利率月利率1.2690417%的1.5倍计算）。
被告腾辉公司辩称，1、被告吴中军是我公司副总，是该工程的项目负责人，被告杨延重是该工程的现场负责人，我公司知道二被告与原告签订协议，我公司认可二被告是职务行为，由我公司承担相应法律后果。2、原告施工的拉管钻孔直径有两种，50公分直径的钻孔是280元／米，40公分直径的钻孔是160元／米，原告曾书写三灶线管道的实际长度仅有1445.5米，故工程款为362728元。3、吴中军、杨延重与原告在协议中约定工程款的支付方式为工程验收合格后付工程量的50%，一年后付清余款。目前该工程虽已完成，但竣工验收证书没有向我公司送达，且该证书中没有设计单位的公章，即未验收合格，未取得验收合格证，故未达到支付工程款条件。4、原告主张的逾期付款利息及逾期付款违约金无事实及法律依据，因双方对此问题没有进行明确约定，所以不应支持。如需承担利息，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，并且原告曾就本案向法院起诉后对我公司在某单位的债权500000元进行保全，后又撤回起诉，原本被告就打算将保全数额中的款项支付给原告，所以利息应计算至保全之日止，之后不再承担利息。如需承担违约金，原告的主张远超过实际损失。5、原告与被告吴中军、杨延重签订的协议书中，约定工期是35天，但原告直至2012年5月底才结束工程，工期几个月，原告先行违约。6、如法院判决被告还款，可直接从发包人某单位划扣，因该工程尚未取得验收合格证，所以某单位还未将工程款支付给被告。
被告吴中军辩称，我、杨延重与吕兵签订协议书属实，我是腾辉公司的副总，是该工程的项目负责人，杨延重是我聘请的现场施工负责人。我们与原告在协议书中约定280元／米指的是直径50公分的钻孔，后由于自来水公司口头变更，部分改为直径40公分的钻孔，价格为160元／米，同时我们将此事口头通知了原告，原告进行了相应的变更，所以结算的价格应按不同规格计算。请求法院依法判决。
被告杨延重未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告腾辉公司中标承包阜宁县自来水公司的三灶线供水管道工程，并于2011年11月22日双方签订建设工程施工合同一份，约定合同价款采取固定单价。2011年12月4日，被告腾辉公司副总、项目负责人吴中军、及现场施工负责人杨延重与原告吕兵签订协议书一份，约定三灶线自来水管道工程中牵拉管项目委托吕兵施工，吴中军、杨延重提供所需PE管材到现场和线路位置，其他一切所需材料、机械、工序等都由吕兵负责和施工，吕兵所施工的牵拉管工程必须满足规范要求，验收检测必须达到合格标准，工期为35天。协议书并约定工程款计算方式按实际钻孔长度、每米280元计算，该工程完成验收合格后付工程量的50%，一年后付清余款。后原告按照协议进行施工。
另查明，某乙水厂区域供水三灶线管道工程（原告施工的项目是该工程的一部分）的竣工验收证书中载明该工程施工单位为江苏腾辉建设工程有限公司，该工程于2011年12月13日开工，次年5月30日竣工，并于2012年9月28日验收。该证书并载明验收范围及数量为：1、劳特儿公司至三灶大桥线DN500预应力混凝土管约5165米，DN500HDPE管道牵引1148米，阀门管件、阀门井等附属设施。2、三灶大桥至后灶末端线DN400预应力混凝土管约3935米，DN400HDPE管道牵引约356.5米，DN400HDPE管道埋设约108米，阀门管件、阀门井等附属设施。3、各条支管管线及附属设施等。存在问题及处理意见栏目内容为无。竣工验收证书中有区域供水项目部、监理单位、施工单位、建设单位、主管单位公章，未有设计单位公章。同年9月底该工程通水运行，目前没有质量问题，原告施工的工程不进行单项验收，而是整个工程整体验收。2013年7月10日，三灶线自来水管道工程负责人签字确认三灶自来水非开挖管线铺线牵引管施工数据为1504.5米。现原告诉至法院，三被告连带支付原告工程款421260元，并承担利息（其中210630元从2012年5月30日起至确定还款之日止、另210630元从2012年12月5日起至确定还款之日止，均按商业银行贷款利率月利率1.2690417%计算），同时要求三被告承担逾期付款违约金（其中210630元从2012年5月30日起至确定还款之日止、另210630元从2012年12月5日起至确定还款之日止，均按商业银行贷款利率月利率1.2690417%的1.5倍计算）。
另查明，原告吕兵曾就此案向本院提起诉讼，依原告吕兵的申请，本院依法对被告腾辉公司、吴中军、杨延重在某自来水公司的债权500000元予以冻结，后吕兵撤回起诉，本院依法作出（2014）阜羊民初字第0026号民事裁定书。
上述事实有原、被告的当庭陈述、中标通知书、某自来水公司与腾辉公司的建设工程施工合同、被告杨延重、吴中军与原告吕兵的协议书、顾某于2012年7月10日签字确认的拉管长度证明、竣工验收证书、本院对某自来水公司副经理汤某某的调查笔录等证据为凭，足可认定。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告腾辉公司中标承包某自来水公司的三灶线供水管道工程后，该公司副总、项目负责人吴中军以及该工程施工负责人杨延重与原告吕兵签订协议书，将该工程的牵拉管项目委托原告施工，被告腾辉公司认可二被告的行为是职务行为，并且工程验收、结算均是以被告腾辉公司名义，故吴中军、杨延重与原告签订的协议书，其法律后果应由腾辉公司承担。腾辉公司将建设工程分包给不具备相应资质条件的原告吕兵，双方所签订的合同应为无效合同。但合同涉及的工程已于2012年9月底组织验收并通水运行，故腾辉公司应参照合同约定向原告支付工程价款。被告辩称，原告施工的部分管道牵引直径是40公分，该部分应按160元／米计算，因原告与吴中军、杨延重签订的协议中，双方对价格结算仅约定按实际钻孔长度计算，每米280元，并未对管道牵引直径进行书面约定，被告亦未能举证证明双方对40公分钻孔直径价格进行变更，因此本院对管道牵引直径变更部分，仍按照280元／米计算。被告辩称原告的施工长度没有1504.5元，并提交了未经吕兵签字确认的打印的举报信及吕兵书写的长度数据，因原告吕兵不予认可，且某乙水厂区域供水三灶线工程现场施工负责人顾某以及验收合格证书中均确认三灶线管道牵引长度为1504.5米，故对此辩解意见本院不予采信。原告主张从2012年5月30日起计算利息，因其与被告约定在工程完成验收合格后付工程量的50%，一年后付清余款，而原告所施工工程不进行单项验收，三灶线供水管道整体工程于2012年9月底组织验收并通水运行，原告未提交三被告认可验收合格的证据，亦未提交自己已提供竣工验收报告，三被告迟延验收的证据，故本院认定原告主张的利息应从该工程通水运行时计算。原告主张被告按商业银行贷款利率月利率1.2690417%计算，因原、被告对欠付工程价款利息计算标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张被告承担逾期付款违约金，因违约金的适用以双方事先约定为前提，而原告提交的与被告吴中军、杨延重的协议书中，并未对违约金进行约定，故原告主张被告承担逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。被告辩解的事由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏腾辉建设工程有限公司偿还原告吕兵工程款421260元，并承担利息（按本金210630元，自2012年10月1日起至本判决确定还款之日止；按本金210630元，自2013年10月1日起至本判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕兵的其他诉讼请求。
案件受理费10572元、保全费3020元计13592元（原告已预交），由原告吕兵负担1772元，被告江苏腾辉建设工程有限公司负担11820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十二月六日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以转移占有建设工程之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。