wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民商初字第00080号
原告贵州天虹志远电线电缆有限公司。
法定代表人卢永海，该公司董事长。
委托代理人圣纪生，该公司总经理，特别授权代理。
委托代理人黄志，该公司销售部经理，特别授权代理。
被告贵州炜煜房地产开发有限公司。
法定代表人辛玉平，该公司执行董事。
委托代理人林炜祥，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州天虹志远电线电缆有限公司（以下简称天虹电缆公司）诉被告贵州炜煜房地产开发有限公司（以下简称炜煜房开公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高于2015年9月1日公开开庭进行了独任审理。原告贵州天虹志远公司及其委托代理人圣纪生、黄志，被告炜煜房开发公司的委托代理人林炜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天虹电缆公司诉称，原、被告于2014年7月1日共同签订一份《贵州天虹志远电线电缆产品买卖合同》，合同总货款金额为1492000元，合同约定货到验收后两个月内除留3%的质保金以外一次性付清所有余款。2014年7月25日之前原告按照被告提供的收货地点将订购的电缆送到指定地点，货物经被告验收无异议后，被告在原告提供的销售清单上进行了签收。根据合同约定，被告签收货物无异议后须在2014年9月25日前一次性付清货物尾款，截至2015年1月21日被告尚欠原告货款346000元。但被告却以资金困难为由拒不履行支付余下货款的义务。因346000元中包含3%的质保金不计算利息，依据合同约定的付款期限，从2014年9月26日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至2015年7月30日止的违约金，被告应予以支付。故原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告给付原告货款346000元；2、依法判令被告每天按未付货款的0.97以日／0.746%从2014年9月26日起计算至2015年7月30日止的违约金76113.24元；3、诉讼费由被告承担。
被告炜煜房开发公司辩称，被告认可尚欠原告货款346000元未付属实。对原告诉请以所欠货款并扣减质保金比例为基数，从2014年9月26日起至2015年7月30日止计算违约金予以认可。但按日／0.746%计算违约金过高，应按中国银行公布的同期贷款基准利率计算违约金。
本案的争议焦点，被告主张以未付货款按每日0.746%计算违约金是否过高，应否予以减少。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告共同签订一份《贵州天虹志远电线电缆产品买卖合同》，合同约定原告将以下产品售与被告：1、型号规格为YJV22-4＊120＋1﹡70，数量为4000米，单价为324.50元／米，总金额为1298000.00元；2、型号规格为YJV22-4＊35＋1＊16，数量为2000，单价为97元／米，总金额为194000元。约定的付款方式为“签订合同后5日内支付定金即合同总金额的20%，货到现场支付合同总金额的30%，货到现场验收合格后60日内支付合同总金额的47%，扣3%质保金一年后无质量问题买方一次性支付，质保金买方不支付利息”。约定的逾期付款责任为每日按未付款金额的0.5%支付违约金。合同签订后，被告于2014年7月7日向原告支付定金298400元，2014年7月25日原告将合同约定的货物如数交付被告后，被告于当日支付原告货款447600元，2015年1月6日，原、被告对货款进行对账确认，被告尚欠原告货款746000元，2015年1月21日被告支付原告货款400000元后，至今尚欠原告货款346000元未付。
以上法律事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《贵州天虹志远电线电缆产品买卖合同》、《往来明细》、《对账确认函》等在卷为据，故作上述认定。
本院认为，原、被告签订的《贵州天虹志远电线电缆产品买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定履行供货义务后，被告未按照约定支付原告货款构成违约，应承担继续履行给付原告货款的义务。原告诉请被告支付原告货款346000元的诉讼请求于事实和法律有据，应予以支持。关于被告请求对违约金予以减少的问题，合同约定的违约金为按未付货款每日0.5%计算逾期付款违约金，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍诉请被告支付逾期付款违约金，其主张实为利息损失。从本案的履行情况来看，原告已经按照约定全面履行了自己的合同义务且无过错，被告受领货物后未按约定如数支付原告货款，其违约行为已造成原告经营性资金的实际损失，结合合同的履行情况及合同履行中原、被告应恪守诚实信用之原则，同时违约金亦具有的惩罚功能。故对原告诉请逾期付款违约金以中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率的四倍进行计算，综合全案考量，并无不当。按照原告诉请违约金计算的起止时间，原告诉请的逾期付款违约金应为68018.99元（346000元×0.97×304天×（6%÷360天）×4］。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，一百三十条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州炜煜房地产开发有限公司支付原告贵州天虹志远电线电缆有限公司货款346000元，逾期付款违约金68018.99元，共计414018.99元。
二、驳回原告贵州天虹志远电线电缆有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费7632元，减半收取3816元，由原告贵州天虹志远电线电缆有限公司承担50元，由被告贵州炜煜房地产开发有限公司承担3766元。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一五年十月十五日
书记员 陶 进
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初字第577号
原告：四川三阳钢结构有限公司，住所四川省罗江县经济开发区金山工业园区红玉路中段，统一社会信用代码91510626586494959D。
法定代表人：杨思福，董事长。
委托代理人：李仕勇，四川林志律师事务所律师（特别授权)。
被告：四川科伦发豪包装有限公司，住所四川省安县花荄镇金鸿路西段，统一社会信用代码510724000000294。
法定代表人：林启冲，执行董事。
本院在审理原告四川三阳钢结构有限公司诉被告四川科伦发豪包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川三阳钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费5300元，减半收取2650元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 何秀芬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）红执字第731-2号
申请执行人遵义市住房公积金管理中心。
住所地遵义市汇川区南京路***号。
被执行人袁野，男，汉族，遵义市人，现下落不明。
本院依据生效的贵州省遵义市中心公证处作出的（2010）黔遵市中心融证字第0841号公证书和（2012）黔遵中证执字第0010号执行证书，于2012年5月7日受理了遵义市住房公积金管理中心申请强制执行袁野金融借款合同纠纷一案。我院在2012年6月13日发出执行通知书，责令被执行人袁野立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人遵义市住房公积金管理中心借款本金84668.56元、利息（含罚息）688.51元（计算至2012年4月20日止）、以及从2012年4月21日起至借款还清之日止的利息及费用，并承担本案申请执行费1180元。后被执行人未履行上述义务。
执行过程中，本院查封了被执行人袁野所有的位于遵义市红花岗区某某镇某某村的住房一套，并于2012年10月10日移送本院对外委托办公室委托评估、拍卖。在此过程中经查，位于遵义市红花岗区某某镇某某村的住房*套系经济适用房，不能公开上市销售，暂不能处置，则目前尚不具备执行条件，也未查找到袁野其它可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结遵义市住房公积金管理中心申请强制执行袁野金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 贺恩武
审判员 向 宏
审判员 刘 利
二〇一四年十二月一日
书记员 王 睿
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民诉保字第30号
申请人吴长景，男，汉族，1979年2月10日出生。
被申请人芮桃林，男，1970年10月8日出生。
申请人吴长景因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人芮桃林所有的苏AXXX**号小型轿车予以保全。申请人吴长景已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人芮桃林所有的苏AXXX**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴文霜
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈玉华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终108号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢久贝，男，1986年1月19日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，无业，住湖南省冷水江市。曾因犯盗窃罪，于2008年11月20日、2014年5月16日、2015年1月13日三次被判处刑罚。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人谢久贝犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2017）湘1381刑初344号刑事判决，判决：被告人谢久贝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人谢久贝提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢久贝自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢久贝申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢久贝撤回上诉。
湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 刘凯珊
审判员 贺 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈灵灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第223号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人魏某，男，1969年7月21日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月17日刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年5月16日中午21时许，魏某酒后驾驶黑BL19**号比亚迪轿车，行驶至龙江县广厚乡广厚村天麟米业西侧公路上，被执勤交警查获。经鉴定：魏某静脉血中乙醇含量为132.8mg∕100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处魏某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人魏某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年5月16日中午21时许，魏某酒后驾驶黑BL19**号比亚迪轿车，行驶至龙江县广厚乡广厚村天麟米业西侧公路上，被执勤交警查获。经鉴定：魏某静脉血中乙醇含量为132.8mg∕100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局广厚派出所户籍证明，证实魏某的自然身份。
2、龙江县公安局广厚派出所抓获经过，证实魏某于2014年5月16日21时许，在龙江县广厚乡广厚村天麟米业西侧公路上被执勤民警当场查获。
（二）被告人供述
被告人魏某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1457号毒物检验鉴定报告，证实在魏某静脉血中检出乙醇，含量为132.8mg∕100ml。
本院认为，被告人魏某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。其自愿认罪，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年8月27日止。罚金交纳的期限为本判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
审 判 员 邱 立
代理审判员 刘明鑫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴凤玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3950号
原告:颜舟，男，1982年2月9日，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:顾爱贵，男，1977年2月6日出生，汉族，工作单位泗阳县城厢街道办。
被告：刘军，男，1976年8月22日出生，汉族，工作单位泗阳县文广新局。
原告颜舟与被告顾爱贵、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜舟的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告顾爱贵、刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜舟向本院提出诉讼请求：1.被告顾爱贵归还原告借款33000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年5月23日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.被告刘军承担连带还款责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告顾爱贵向原告借款50000元，被告刘军对该笔借款提供担保，约定月利率为2%，于2015年9月21日还款。借款到期后，截止2017年1月31日的全部利息，被告顾爱贵已经按照约定支付给了原告，被告顾爱贵另归还了20000元本金。余款经原告催要，两被告未再归还。
被告顾爱贵未作答辩。
被告刘军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告顾爱贵向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元，借条约定月利率2%，借款到期日为2015年9月21日，被告刘军自愿为借款本息承担连带保证责任，保证期间至借款本息还清为止。同日，被告顾爱贵向原告出具收条一份，载明收到原告现金50000元，被告刘军在收条上注明“知悉收到”。借款到期后，被告顾爱国按照本金50000元，月利率2%向原告归还利息至2017年1月31日。截止2017年1月31日，被告顾爱国另向原告归还了20000元。余款两被告未归还。
原告颜舟与被告顾爱贵、刘军之间的借款担保合同不违反法律规定，借款担保法律关系明确，合法有效。本案借条上明确约定还款期限，两被告应在借款到期后及时还款。因本案借款明确约定利息，被告顾爱贵归还的20000元应当冲抵本金，故对于原告本金部分的诉讼请求，本院支持被告顾爱贵还应向原告归还30000元。对于原告利息部分的诉讼请求，本院支持以本金30000元，从2017年2月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算。又本案原告与被告刘军对于保证方式明确约定为连带责任保证，保证期间至借款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告刘军系本案的连带保证人，保证期间应从2015年9月21日计算至2017年9月20日，至原告提起诉讼时，保证合同的保证期间未超过，被告刘军的保证责任不能免除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾爱贵于本判决生效后十日内归还原告颜舟借款30000元及利息（自2017年2月1日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）；
二、被告刘军承担连带还款责任；
三、被告刘军还款后有权向被告顾爱贵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告顾爱贵负担，被告刘军负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初3950号原告:颜舟，男，1982年2月9日，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:顾爱贵，男，1977年2月6日出生，汉族，工作单位泗阳县城厢街道办。被告：刘军，男，1976年8月22日出生，汉族，工作单位泗阳县文广新局。原告颜舟与被告顾爱贵、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜舟的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告顾爱贵、刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜舟向本院提出诉讼请求：1.被告顾爱贵归还原告借款33000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年5月23日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.被告刘军承担连带还款责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告顾爱贵向原告借款50000元，被告刘军对该笔借款提供担保，约定月利率为2%，于2015年9月21日还款。借款到期后，截止2017年1月31日的全部利息，被告顾爱贵已经按照约定支付给了原告，被告顾爱贵另归还了20000元本金。余款经原告催要，两被告未再归还。被告顾爱贵未作答辩。被告刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告顾爱贵向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元，借条约定月利率2%，借款到期日为2015年9月21日，被告刘军自愿为借款本息承担连带保证责任，保证期间至借款本息还清为止。同日，被告顾爱贵向原告出具收条一份，载明收到原告现金50000元，被告刘军在收条上注明“知悉收到”。借款到期后，被告顾爱国按照本金50000元，月利率2%向原告归还利息至2017年1月31日。截止2017年1月31日，被告顾爱国另向原告归还了20000元。余款两被告未归还。原告颜舟与被告顾爱贵、刘军之间的借款担保合同不违反法律规定，借款担保法律关系明确，合法有效。本案借条上明确约定还款期限，两被告应在借款到期后及时还款。因本案借款明确约定利息，被告顾爱贵归还的20000元应当冲抵本金，故对于原告本金部分的诉讼请求，本院支持被告顾爱贵还应向原告归还30000元。对于原告利息部分的诉讼请求，本院支持以本金30000元，从2017年2月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算。又本案原告与被告刘军对于保证方式明确约定为连带责任保证，保证期间至借款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告刘军系本案的连带保证人，保证期间应从2015年9月21日计算至2017年9月20日，至原告提起诉讼时，保证合同的保证期间未超过，被告刘军的保证责任不能免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾爱贵于本判决生效后十日内归还原告颜舟借款30000元及利息（自2017年2月1日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）；二、被告刘军承担连带还款责任；三、被告刘军还款后有权向被告顾爱贵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告顾爱贵负担，被告刘军负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 绳 梅二〇一七年六月二十九日书 记 员 陈吕奇
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第112号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，系夹江县农村信用合作联社理事长。
被执行人：干大义，男，住夹江县甘霖镇。
申请执行人夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第694号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请执行，其申请执行标的为借款本金26433.34元及逾期利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人干大义的车辆使用信息、房地产登记信息和银行存款信息等，查询结果显示：被执行人干大义无可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第566号
申请执行人：张红洲。
委托代理人：陈平、郭翠丽。特别授权代理。
被执行人：雷家全。
本院在执行申请执行人张红洲与被执行人雷家全民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人雷家全暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，本院于2015年6月1日依法扣押了登记在雷家全名下的云FWW5**桑塔纳小型轿车一辆，现无法查找到该车下落，且无其他财产可供执行。2015年8月14日申请执行人张红洲与被执行人雷家全到本院达成还款协议：本案执行标的73811元（含执行费980元），被执行人雷家全在2015年12月10日前付10000元，在2016年1月30日前付10000元，同年6月30日前付20000元，同年12月底前付清余款33811元（含执行费980元）。本案在执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第566号执行案件本次执行程序终结。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 周兴华
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 琪
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103执保22号
原告王邦武，男，汉族，双鸭山农场第四管理区第十作业站书记。
被告ＸＸ，女，汉族，双鸭山农场公共事业局物业工人。
本院于2016年4月11日受理原告王邦武与被告ＸＸ诉讼保全一案，根据本院（2016）黑8103民初586号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结孟祥勇（系ＸＸ丈夫）的风险抵押金和信访保证金3万元。
冻结期限自2016年4月12日起至2017年4月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘爽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘宁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1406号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1981年3月9日。曾因盗窃，于2004年2月12日被北京市公安局崇文分局行政拘留十日；因盗窃，于2007年1月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2007年12月26日被解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人王杰，曾用名王友不，男，1985年10月29日。曾因犯盗窃罪，于2004年10月11日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，于2004年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月25日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1210号起诉书指控被告人李×、王杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏伟出庭支持公诉，被告人李×、王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年3月9日至12日间，被告人李×、王杰在本市海淀区、朝阳区盗窃财物共三起，涉案金额共计人民币10771元。
一、2016年3月9日21时许，被告人李×、王杰在本市海淀区万柳华联购物中心HM店内，从被害人尹×（女，23岁）衣兜内窃取小米牌NOTE手机一部。
二、2016年3月12日16时许，被告人李×、王杰在本市朝阳区长楹天街购物中心TheGreenParty店内，从被害人张×1（女，21岁）外套衣兜内窃取苹果Iphone6Splus64G手机一部,经鉴定手机价值人民币5798.4元。现涉案物品已起获并发还。
三、2016年3月12日19时许，被告人李×、王杰在本市朝阳区新奥购物中心名创优品店内，从被害人马×（女，23岁）衣兜内窃取苹果Iphone6S64G手机一部，经鉴定手机价值人民币4972.6元。现涉案物品已起获并发还。
被告人李×、王杰于2016年3月12日被民警抓获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李×、王杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法分别对被告人李×、王杰定罪处罚。
被告人李×、王杰对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人李×、王杰于2016年3月9日至12日间，在本市海淀区、朝阳区盗窃财物共三起，涉案金额共计人民币10771元。
一、2016年3月9日21时许，被告人李×、王杰在本市海淀区万柳华联购物中心HM店内，从被害人尹×衣兜内窃取小米牌NOTE手机一部。
二、2016年3月12日16时许，被告人李×、王杰在本市朝阳区长楹天街购物中心TheGreenParty店内，从被害人张×1外套衣兜内窃取苹果Iphone6Splus64G手机一部,经鉴定手机价值人民币5798.4元。现涉案物品已起获并发还。
三、2016年3月12日19时许，被告人李×、王杰在本市朝阳区新奥购物中心名创优品店内，从被害人马×衣兜内窃取苹果Iphone6S64G手机一部，经鉴定手机价值人民币4972.6元。现涉案物品已起获并发还。
被告人李×、王杰于2016年3月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人被告人李×、王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人被告人李×、王杰的供述，被害人尹×、张×1、马×的陈述，证人张×2、张×3的证言，监控录像，被盗物品照片，扣押、发还清单，鉴定意见，受案登记表，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人李×、王杰以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人被告人李×、王杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其二人均能当庭认罪，且部分赃物已经起获并发还，再结合二被告人均有不同程度的前科劣迹，本院在量刑时将综合予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年3月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年6月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一六年九月二日
书 记 员 吕瑶菲
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3058号
原告游蓉，女，1972年5月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被告马五香，女，1969年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告游蓉与被告马五香民间借贷纠纷一案中，原告游蓉于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游蓉以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告马五香的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游蓉撤回起诉。
案件受理费人民币565元，减半收取282.5元，由原告游蓉负担。
审判员 曾桂英
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 吉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第663号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人易铁军，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人易铁军非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人易铁军非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字74号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，汽车司机；因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月5日被余干县公安局刑事拘留，同年3月19日经余干县人民检察院批准逮捕，同年3月20日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法告知了被害人亲属；有权提起附带民事诉讼，被害人亲属未提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2014年2月28日，被告人吴某某驾驶皖KD10**号重型特殊结构货车从南昌市昌东至浙江省杭州市。当天6时30分途经昌万公路余干县三塘乡塘西村路段时，相对方向行驶的李某某驾驶的赣H661**号小型客车正准备左转弯时，吴某某往右打方向避让并急刹车，导致该车左侧后尾部同赣H661**号小型客车左侧碰刮，造成乘坐在赣H661**号小型客车内的被害人钟某头部受伤。2014年3月5日，钟某因脑挫伤颅内出血，经医院抢救无效死亡。经余干县公安局交警大队（2014）第55号道路交通事故认定书认定，被告人吴某某负事故的主要责任。
2014年3月4日，被告人吴某某主动到余干县公安局交警大队投案。
公诉机关出示和宣读了如下证据证明上述事实：
1.常住人口信息、归案情况说明、事故车辆行驶证及驾驶人的驾驶证复印件等书证；2.交通事故现场勘查笔录、现场勘查简图、现场照片；3.尸体检验报告、事故车辆外观痕迹物证鉴定、事故车辆技术性能鉴定等鉴定意见书；4.道路交通事故认定书；5.证人郑某、李某乙、彭某某、李某丙等人证言；6.被告人吴某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名不持异议，未发表辩解意见。
经审理查明，2014年2月28日早上，被告人吴某某驾驶皖KD10**号重型特殊结构货车从江西省南昌市至浙江省杭州市。当天6时30分许途经昌万公路余干县三塘乡塘西村路段时，相对方向行驶的李某某驾驶的赣H661**号小型客车正准备左转弯，吴某某往右打方向避让并急刹车，导致该车左侧后尾部同赣H661**号小型客车左侧碰刮，造成乘坐在赣H661**号小型客车内的被害人钟某头部受伤。2014年3月5日，钟某因脑挫伤颅内出血，经医院抢救无效死亡。经余干县公安局交警大队（2014）第55号道路交通事故认定书认定，被告人吴某某雨天驾驶机动车车速过快，会车时急刹车导致车尾越过中心线，未确保安全行驶，负事故的主要责任，驾驶人李某某驾驶机动车未确保安全行驶，负事故的次要责任，乘车人钟某不负事故的责任。
2014年3月4日，被告人吴某某主动到余干县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下证据证明：
1.书证：①常住人口信息，证明被告人吴某某于1988年3月10日出生，案发时已达到刑事责任年龄；②归案情况说明，证明被告人吴某某在得知被害人钟某在医院重度昏迷有生命危险时，于2014年3月4日9时到余干县公安局交警大队投案自首；③事故车辆行驶证及驾驶人的驾驶证复印件，证明吴某某驾驶的车辆为皖KD10**，车辆类型为重型特殊结构货车。吴某某驾驶证号为XXX819，准驾车型为B2。李某某驾驶的车辆为赣H661**，车辆类型小型普通客车。李某某驾驶证号为XXX030，准驾车型为B2E。2、交通事故现场勘查笔录、现场勘查简图及事故现场照片，证明事故现场为昌万公路余干县三塘乡塘西村路段。3、鉴定意见书：①尸体检验报告，证明经法医检验，被害人钟某因脑挫伤颅内出血死亡；②事故车辆外观痕迹物证鉴定，证明经上饶市司法鉴定中心鉴定，皖KD10**与赣H661**两车上的部件损坏，系该两车刮碰形成；③事故车辆技术性能鉴定，证明经上饶市司法鉴定中心鉴定，皖KD10**安全机件技术性能不符合《机动车运行安全技术GB7258-2012》的规定，赣H661**安全机件技术性能符合《机动车运行安全技术GB7258-2012》的规定。4、道路交通事故认定书，证明经余干县公安局交警大队认定，被告人吴某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，被害人钟某不负事故的责任。5、证人郑某、李某甲、彭某、李某乙证言。证明2014年2月28日早上，郑某、李某甲、彭某与钟某搭乘李某某驾驶的赣H661**号小型客车去南昌市。钟某坐在驾驶室后排最左边，当天6时30分许，途经昌万公路余干县三塘乡塘西村路段，小型客车准备左转弯时，相对方向快速驶来一辆货车，货车司机见小型客车左转，便右打方向避让，货车横在公路上，小型客车又往右打方向避让，结果货车左后尾部碰刮到小型客车左侧，造成钟某头部受伤。事故发生后，货车司机借李某乙的手机报了警，李某某也拨打了“110”、“120”电话。后钟某被送往医院救治。6、被告人吴某某的供述与辩解，证明其于2014年3月4日主动到余干县公安局交警大队投案。2014年2月28日早上，其驾驶皖KD10**号货车从南昌市昌东开往浙江省杭州市，当天6时30分许，途经昌万公路余干县三塘乡塘西村路段时，与相对方向的赣H661**号小型客车交会时，其与小型客车均右打方向相互避让，其并踩了刹车，结果其货车的左后角与小型客车的左侧发生刮擦，一直刮擦到小型客车的尾部，造成坐在小型客车驾驶室后排的一名妇女受伤。事故发生后，其便下车打电话报了警。
上述证据均经庭审举证和质证，被告人吴某某对公诉机关出示和宣读的证据基本不持异议，取证程序合法，客观真实，证据之间相互印证，能够证实本院查明的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤华民
人民陪审员 涂爱花
人民陪审员 舒梅兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡美艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13236号
原告袁旭，男，1994年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告潘云飞，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告袁旭诉被告潘云飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁旭，被告潘云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旭诉称：2016年7月16日20时许，被告在南岸区盘龙花园重客隆超市门口，因包裹送达一事，与快递员原告发生口角，后被告用酒瓶砸伤原告左侧头部及眼部，对方倒地后，被告对原告进行了殴打，造成原告头部、眼部等多处挫伤。为维护原告的合法权益，故�至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5754.9元，交通费200元，护理费600元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，误工费1000元，精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告潘云飞辩称：对双方发生打架的事实无异议，但原因是原告在送快递过程中先有口头争执，在事故发生后，被告曾要求主动赔偿，但原告拒绝。对原告请求的费用有异议。
经审理查明：2016年7月16日20时许，被告在南岸区盘龙花园重客隆超市门口，因包裹送达一事，与原告发生口角，后被告用酒瓶砸伤原告左侧头部及眼部，对方倒地后，被告对原告进行了殴打，造成原告头部、眼部等多处挫伤。原告受伤后于2016年7月17日至2016年7月23日在武警重庆总队医院住院治疗6天。2016年8月5日，重庆市公安局南岸分局出具公安行政处罚决定书对被告给予行政拘留五日并处二百元罚款的处罚。行政处罚决定书载明：现查明2016年7月16日20时许，潘云飞在南岸区盘龙花园重客隆超市门口，因包裹送达一事，与袁旭发生口角，后潘云飞用酒瓶砸伤袁旭左侧头部及眼部，对方倒地后，潘云飞对袁旭进行了殴打，造成袁旭头部、眼部等多处挫伤。以上事实有违法人陈述与辩解、现场指认和辨认笔录等证据证实。
原告主张的损失有：
1、医疗费5754.9元，其中门诊费为1305.7元，住院费用为4449.2元。原告提交了门诊病历、出院证、出院记录、费用明细、发票。庭审中，被告对原告提交的证据真实性无异议，对门诊费用1305.7无异议；对住院费用要求原告提交费用总清单。
2、护理费600元（100元/天×6天）。并提交出院证，证明住院6天。庭审中，被告认为根据伤情，原告为轻微伤，不需要护理，并且护理费要看护理依赖程度，但放弃对原告是否需要护理及护理依赖程度进行司法鉴定。
3、住院伙食补助费300元（50元/天×6天），庭审中，被告无异议。
4、误工费1000元，并提交营业执照、误工证明。庭审中，对提交的证据认可，但对金额不认可，需原告提交工资明细、银行流水，否则应按社会平均工资计算。
5、交通费200元，酌情主张。庭审中，被告认为没有票据，故不予认可。
6、营养费1000元，酌情主张。庭审中，被告不予认可。
7、精神抚慰金5000元。庭审中，被告不予认可。
以上事实，有行政处罚决定书、照片、病历、医疗费发票、出院证、营业执照、误工证明以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法应受到法律的保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告双方因快递投送产生纠纷，双方本应和平解决争端，但却发生口角，被告砸伤原告并殴打致原告袁旭受伤，由此造成的经济损失应由被告承担赔偿责任。
对双方没有异议的门诊费为1305.7元、住院伙食补助费300元本院予以确定。
对双方有争议的费用本院确认如下：
关于医疗费，对于住院费用4449.2元，原告提交的证据能证明产生了上述费用，本院对该笔费用依法予以支持。
关于护理费，因袁旭住院6天，参照目前护工市场工资标准100元/天，原告的请求符合法律规定，故本院对原告请求的护理费600元依法予以支持。
关于误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告住院6天，故其误工时间以6天认定为宜。关于原告的误工收入，其提交的证据能够证明�住院期间的误工损失为1000元。故本院对原告请求的误工费1000元依法予以支持。
关于营养费。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并未提交其需要加强营养之证据，本院对此不予支持。
关于交通费。袁旭因伤入院，确会产生交通费，本院对其200元请求予以支持。
关于精神损害抚慰金。法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因袁旭之伤并未造成残疾，故对原告该项请求，不予支持。
以上费用共计7854.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘云飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁旭各项损失共计7854.9元；
二、驳回原告袁旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元，由被告潘云飞承担（此款原告已缴纳，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1503号
申请执行人王超鹏，男，1975年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙金红，女，1978年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王超鹏与被执行人孙金红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3541号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙金红偿还申请执行人王超鹏借款150000元及利息7129元，支付迟延履行期间的债务利息1339元，承担案件受理费3342元，公告费300元，向本院缴纳执行费2343元，共计164453元。申请执行人王超鹏向本院申请强制执行，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在诉讼过程中系公告送达、缺席审理。在执行过程中，本院依据申请执行人王超鹏提供的被执行人住所未找到被执行人孙金红下落。申请执行人也未能提供被执行人孙金红下落。本院通过银行查询系统、银川市车管所、银川市房管局查询，依法扣划被执行人孙金红银行存款73800元，被执行人孙金红名下无其他可供执行的财产。本院依据申请将被执行人孙金红纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人孙金红下落或可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。申请执行人也未能提供被执行人孙金红可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第912号
上诉人（原审被告）：庞显灵。
委托代理人:张丽蓉。
委托代理人:龚志坚。
被上诉人（原审原告）：陈建新。
委托代理人:黄春生。
上诉人庞显灵为与被上诉人陈建新买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月25日至2010年11月12日间，陈建新、庞显灵之间有化妆品的生意往来。庞显灵在陈建新提供的订货合同（即送货单）中签字确认，共计货款487199.8元。上述货款经陈建新催讨未果。另查明，2010年5月4日的订货合同中有标注：货物“书本金”存有质量问题，金额为27648元。陈建新在原审庭审中，自愿将该笔货款中的7648元予以减免。
2015年1月26日，陈建新向原审法院提起诉讼，请求判令庞显灵立即支付货款487199.8元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按过银行贷款利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。
庞显灵在原审中辩称：1、本案诉讼时效已过。双方没有约定付款时间。按照合同法的规定，无法确定付款时间的，应该按照即时清结原则开始计算两年。陈建新、庞显灵是在2010年3月25日至2010年11月12日之间交易的。陈建新提供的八份订货合同中第一页就备注了2011年8月26日支付3458元货款，可以认定诉讼时效从次日起算。截止陈建新起诉之日，诉讼时效已过法律规定的日期。2、退一步讲，即使诉讼时效没过。陈建新提供的货物存在质量问题，给庞显灵造成了巨大的经济损失。2010年5月4日的订货合同中，质量问题指的是整份合同的质量问题，不是指的是“书本金”，箭头是陈建新自己添加的，不是庞显灵添加的。由于陈建新提供的货物整体存在质量问题，所以陈建新才没有在时效内主张自己的权利。现在时隔四五年时间了，再来主张货款，对庞显灵是非常不公平。3、双方发生交易后，陈建新从来没有主张过货款，利息损失无从谈起。综上所述，请求驳回陈建新的诉讼请求。
原审法院审理认为：庞显灵拖欠陈建新货款未付的事实清楚，有其签字确认的订货合同为准。其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，需要承担相应的民事法律责任。陈新建提供的2010年5月4日的订货合同中标注：货物“书本金”存有质量问题，金额为27648元。因此，该笔货款应当在双方协商一致后再行解决。陈建新其余诉请合理合法，予以支持。庞显灵辩称时效已过及全部货物存在质量问题，没有证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、庞显灵于判决生效后十日内，支付陈建新4595**.8元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计付至实际�行完毕之日止）。二、驳回陈建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由庞显灵负担4000元，陈建新负担304元。
庞显灵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审适用法律不当，举证责任分配错误。庞显灵与陈建新的货物买卖发生在2010年3月25日至2010年11月12日期间，且在订货合同中并未约定付款时间。按照《合同法》第一百六十一条之规定，对付款时间没有约定或不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。且订货合同备注了2011年8月26日支付3458元货款，故本案诉讼时效应从2011年8月27日开始计算两年，截至陈建新起诉之日，诉讼时效已超过两年。庞显灵已举证证明陈建新的请求已过诉�时效，原审在陈建新未提交证据证明诉讼时效发生中止、中断等重新计算诉讼时效的情况下，直接认定诉讼时效未超过两年有误。综上，原审认定事实错误，举证责任分担错误，损害了庞显灵的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由陈建新承担一、二审案件受理费。
被上诉人陈建新答辩称：1、关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理民事诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第六条规定，已考虑合同法第一百六十一条与合同法总则第六十二条的优先适用，虽两个条文都是维护债权人的合法权益，但在涉及诉讼时效问题上，最高法院按照诚实信用原则，最大程度保护债权人的合法权益，就未约定价款履行期限的诉讼时效的起算点，统一为从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算。故原审适用法律正确。2、债务�主动履行债务是否构成诉讼时效开始计算的问题。在义务人主动履行义务的情况下，如义务人已一次性立即全部履行，则债务消灭，自无诉讼时效中断起算问题。如义务人与权利人对履行期限达成协议的，则在履行期限届满后，义务人不履行义务的，诉讼时效期间起算。如义务人主动履行部分义务后未确定其余债务履行期限的，则已履行的部分债务消灭，无诉讼时效问题，而对于未履行部分的债务，如权利人提出要求并给与宽限期限的，则应在宽限期限届满之日起算诉讼时效的期间，如义务人表明不履行的，则应从义务人拒绝之日起算诉讼时效期间。如权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示，应认定当事人对剩余债务未约定履行期限，故仍适用诉讼时效司法解释第六条规定。故原审认为庞显灵辩称诉讼时效已过没有证据正确。庞显灵认为诉讼时效自2011年8月27日开始计算两年没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回庞显灵的上诉请求，依法维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为陈建新向庞显灵主张支付货款有否超过诉讼时效期间。陈建新上诉认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，付款时间没有约定或不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，且涉案订货合同备注了2011年8月26日支付3458元货款，故诉讼时效期间应从2011年8月27日开始计算两年，陈建新在两年后主张权利，已超过诉讼时效。本院认为，本案双方当事人未明确约定货款支付时间，系属不能确定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现陈建新称其因知晓庞显灵生活困难未向庞显灵催讨货款，虽庞显灵主张订货合同记载了2011年8月26日支付3458元货款，诉讼时效期间应从2011年8月27日开始计算两年，但其未提供相应证据证明陈建新向其主张权利之时，其明确表示不履行义务，故陈建新于2015年1月26日向原审法院起诉没有超过诉讼时效，庞显灵的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8608元，由上诉人庞显灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年七月六日
代书 记员 金巧芳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00467号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区教育园区书房苑商住区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，满族，该公司物业经理，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告张露，女，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告张露物业服务合同纠纷一案，原告以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。
代理审判员 曾 琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨怡培
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1399号
原告：沈阳利恒诚物资销售中心，住所地：沈阳市皇姑区陵园街**号（金山钢材市场292、293号）。
投资人：郑秀丽，系该销售中心经理。
被告：沈阳优势特起重机有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街35号。
法定代表人：刘松岩。
本院在审理原告沈阳利恒诚物资销售中心诉被告沈阳优势特起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳利恒诚物资销售中心于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳利恒诚物资销售中心撤回起诉。
诉讼费人民币2，225元，减半收取人民币1，112.5元，由原告沈阳利恒诚物资销售中心承担。
审判员 贾丽秋
二〇一五年八月四日
书记员 田春晖
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执917号
申请执行人：徐继平，男，汉族，1963年12月18日出生，住址：内蒙古鄂尔多斯市，身份证号：×××
被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司
法定代表人：赵怀义职务：董事长
本院在执行徐继平申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司，劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第323号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第323号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审481号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人郑阳明。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫医罚【2015】204号行政处罚决定确定的被执行人郑阳明罚款人民币600元一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。在审查期间，申请执行人于2016年6月20日以催告程序未完成为由自愿向我院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人的强制执行撤回申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局撤回要求强制执行温鹿卫医罚【2015】204号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张若颖
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第550号
原告张巧花，女，汉族，宕昌县，农民。
被告王三清，男，汉族，宕昌县，农民。
被告左江昌，男，汉族，宕昌县，农民。
本院在审理原告张巧花诉被告王三清、被告左江昌追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张巧花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张巧花承担。
审判员 魏万灵
二〇一五年九月十六日
书记员 韩丽慧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2028号
原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地林州市河顺镇河顺村。
负责人：岳志国，系该社主任。
委托诉讼代理人：李增吉，男，1978年1月8日出生，汉族，住林州市，系该社职工。
被告：魏广兵，男，1969年11月5日出生，汉族，住林州市。
被告：赵青江，男，1968年2月26日出生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告魏广兵、赵青江金融借款合同纠纷一案，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏广兵、赵青江的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社河顺信用社撤回对被告魏广兵、赵青江的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告林州市农村信用合作联社河顺信用社负担。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 李军伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常荣芳
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳三民初字第135号
原告张某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇纳仁沟村××社。
被告卢某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇大庄村××社。
原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告卢某某经人介绍认识后，于2010年农历12月16日举办了婚礼，2011年10月14日补办了结婚证。婚后我俩夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常辱骂殴打我。2014年农历2月16日我生育女儿卢某，孩子出生后被告仍然经常对我实施家庭暴力。2014年农历4月份被告打我致我的大拇指骨折。同年农历5月3日，我离家外出打工，我俩分居生活至今。现请求与被告离婚，婚生女卢某由我抚养，被告每月给付孩子抚养费300元，直至孩子年满十八周岁为止；我的个人财产归我所有；分担共同债务4500元。
被告卢某某辩称：我与张某某夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告卢某某经人介绍认识后，于2010年农历12月16日举行结婚仪式，2011年10月14日补办了结婚证。婚后双方感情较好，两人有时因家庭琐事吵嘴打架。2012年3月8日张某某生育女儿卢某。2014年农历5月3日，原告离家外出打工，两人分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证、户口簿复印件，结婚证，漳县民政局婚姻登记证明等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原、被告对以上证据无异议，本院应予采信。
本院认为，原告张某某与被告卢某某婚后虽因琐事闹矛盾，两人分居时间较短，感情尚未破裂，张某某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一四年十一月十三日
书记员 移红芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第6号
原告：乐品，建筑从业人员。
委托代理人：章海定，建筑从业人员。
被告：赖华敏。
被告：王秀芬。
原告乐品与被告赖华敏、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告乐品的委托代理人章海定到庭参加诉讼，被告赖华敏、王秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告乐品起诉称：两被告因资金需要，于2010年7月23日向原告借款1000000元，并签订了一份借款抵押协议，约定：借款期限自2010年7月23日至2012年7月23日；借款利息按月利率15‰计算，利息按月结算并在每月月底前支付。若未按时付息，未付部分利息作为借款本金并按月利率15‰计算利息；若未按期归还借款，逾期部分的借款除还本付息外，另承担按月利率5‰计算的逾期还款违约金；该协议由被告王秀芬提供两套房产抵押。2010年8月19日，双方办理了抵押登记。现债务履行期已届满，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赖华敏、王秀芬归还原告借款1000000元并支付利息435000元及违约金25000元（暂算至2012年12月23日，以后另计）；二、请求法院处置被告王秀芬提供的抵押物，并以处置所得价款优先受偿上述债权。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.抵押借款协议一份，用以证明原、被告就讼争借款签订协议并约定利息及违约金的事实。
2.转帐支票存根一份，用以证明原告已交付借款的事实。
3.房地产抵押登记证明一份，用以讼争借款已办理抵押登记的事实。
被告赖华敏、王秀芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告赖华敏、王秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，故本院对原告提供的证据予以确认，原告主张的事实为本案的基本事实。
另查明，原告提供的房地产抵押登记证明载明，该抵押物为主债权1000000中416000元作担保。
本院认为，被告赖华敏、王秀芬共向原告乐品借款1000000元属实，由原告提供的抵押借款协议等为凭。现双方约定的借款期限已过，原告要求两被告归还借款，本院予以支持。原告自认被告未付利息，遂要求从出借日起至约定还款日止按约付息，被告也未就此提出抗辩，本院予以采信。至于借款到期后的利息及违约金，原告按约主张按月利率20‰计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王秀芬提供房产作抵押担保并办理登记手续，原告抵押权已依法设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持，但抵押登记中明确载明抵押担保债权为416000元，故优先受偿的范围为416000元。被告赖华敏、王秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖华敏、王秀芬归还原告乐品借款1000000元并支付利息（其中2010年7月23日起至2012年7月23日止的利息按月利率15‰计算，2012年7月24日起至本判决确定的给付之日止的利息按月利率20‰计算），定于本判决生效后十日内付清；
二、原告乐品对被告王秀芬设定的抵押物（登记在被告王秀芬名下位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄8232号1层、上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄8233号201室的房产）在416000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17940元，由被告赖华敏、王秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，开户银行为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄仙方
代理审判员 姜海波
人民陪审员 孙根花
二〇一三年四月十日
书 记 员 钱俏俏
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第143号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，原系江苏明都常菲汽车销售服务有限公司销售顾问。2015年1月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2015年7月22日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人张兵、瞿榕，江苏尧典律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法受理并适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员黄长武出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、合同诈骗
2014年12月份，被告人刘某任江苏明都常菲汽车销售服务有限公司（以下简称“常菲公司”）销售顾问期间，在为顾客丁某办理汽车买卖手续的过程中，以公司名义与丁某签订汽车买卖合同，约定了汽车标的、价款、交付时间。2014年12月26日至2015年1月15日间，被告人刘某隐瞒销售顾问不能代收车款的事实，采取冒用公司名义催收合同款，出具伪造的公司收据等方法，在常州市天宁区和平路中国邮政储蓄银行等地，先后四次骗取丁某合同款共计人民币117000元。后被告人刘某将上述款项用于个人购买彩票等活动。
二、诈骗
2014年8月份，被告人刘某任常菲汽车公司销售顾问期间，在为顾客耿某办理汽车买卖及贷款手续的过程中，虚构办理贷款需要交纳保证金的事实，骗取被害人耿某交纳保证金。2014年8月28日，被告人刘某在常州市天宁区中吴大道中国工商银行晋陵支行骗得被害人耿某人民币10000元。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十九条之规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究刑事责任，并依法数罪并罚。被告人刘某有自首情节，且亲属代其退出全部赃款，可以从轻或者减轻处罚。建议以合同诈骗罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月至二年六个月，以诈骗罪判处被告人刘某有期徒刑六个月至十个月，依法数罪并罚。
被告人刘某对指控的事实及定性均无异议。其辩护人对事实及定性无异议，就量刑方面提出：1、被告人刘某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人刘某真诚悔罪并积极退赃，取得了被害人的谅解；3、被告人刘某系偶犯。综上，建议对被告人刘某适用缓刑。
经审理查明：
一、合同诈骗
2014年12月份，被告人刘某任常菲汽车公司销售顾问期间，在为顾客丁某办理汽车买卖手续的过程中，以公司名义与丁某签订汽车买卖合同（未加盖单位业务专用章），约定了汽车标的、价款、交付时间。2014年12月26日至2015年1月15日，被告人刘某隐瞒销售顾问不能代收车款的事实，采取冒用公司名义催收合同款，出具伪造的公司收据等方法，在常州市天宁区和平路中国邮政储蓄银行等地，先后四次骗取丁某合同款共计人民币117000元。后被告人刘某将上述款项用于个人购买彩票等活动。
二、诈骗
2014年8月份，被告人刘某任常菲汽车公司销售顾问期间，在为顾客耿某办理汽车买卖及贷款手续的过程中，虚构办理贷款需要交纳保证金的事实，骗取被害人耿某交纳保证金。2014年8月28日，被告人刘某在常州市天宁区中吴大道中国工商银行晋陵支行骗得被害人耿某人民币10000元。
2015年1月26日晚，被告人刘某在常菲汽车公司与单位负责人协商处理未果后，其单位负责人向公安机关报案。被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某的亲属代其退出全部赃款，并取得了被害人丁某、耿某的谅解。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人丁某、耿某的陈述笔录，证实二被害人分别于2014年12月至2015年1月、2014年8月因购车与常菲公司签订合同，后被告人刘某以收取车款、贷款保证金为由要求支付款项的经过。
（2）未到庭证人蔡某的证言笔录及其提供的被告人刘某的劳动合同、常菲公司相关规章制度等，证明被告人刘某系常菲公司销售顾问，负责推销汽车、帮助办理手续等，其不具有代收车款的职责却收取了被害人丁某的车款后用于买彩票等用途，事发后协商未果，常菲公司报警处理的经过。
（3）未到庭证人王某的证言笔录，证明被告人刘某从2014年12月份开始到其所经营的彩票点购买彩票，一直到2015年1月15日左右购彩本金共计人民币60000元左右。
（4）《常州市汽车买卖合同》、收款收据、支付宝转账照片、银联转账单据照片、聊天记录照片、订单照片、贷款合同、车辆行驶证复印件、情况说明等，证实被告人刘某以收取合同款、贷款保证金为由收取二被害人相应款项的事实。
（5）辨认笔录及照片、提取笔录等，证实被告人刘某即是骗取二被害人款项的人和实施诈骗的地点以及使用的伪造的印章。
（6）被害人丁某、耿某出具的谅解书，证实二被害人对被告人刘某表示谅解的事实。
（7）常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、常住人口基本信息等，证实本案案发和被告人刘某到案的经过及其身份情况。
（8）被告人刘某的供述和辩解与上列证据相互印证，证实2014年12月至2015年1月、2014年8月间，其以收取车款、贷款保证金为由分别收取被害人丁某、耿某的合同款、贷款保证金并用于购买彩票等用途的事实。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其又以非法占有为目的，采用虚构事实等手段骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人刘某明知他人报警留在现场等候处理，并在到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其所犯合同诈骗罪减轻处罚，对其所犯诈骗罪从轻处罚；其亲属已代其退出全部赃款并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人就此所提辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提应对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人刘某一人犯数罪，且实施合同诈骗数额巨大用于购买彩票等用途，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十一日，即自2015年7月22日起至2017年1月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫奕如
常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑二初字第143号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人刘某，原系江苏明都常菲汽车销售服务有限公司销售顾问。2015年1月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2015年7月22日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人张兵、瞿榕，江苏尧典律师事务所律师。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]283号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法受理并适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员黄长武出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、合同诈骗 2014年12月份，被告人刘某任江苏明都常菲汽车销售服务有限公司（以下简称“常菲公司”）销售顾问期间，在为顾客丁某办理汽车买卖手续的过程中，以公司名义与丁某签订汽车买卖合同，约定了汽车标的、价款、交付时间。2014年12月26日至2015年1月15日间，被告人刘某隐瞒销售顾问不能代收车款的事实，采取冒用公司名义催收合同款，出具伪造的公司收据等方法，在常州市天宁区和平路中国邮政储蓄银行等地，先后四次骗取丁某合同款共计人民币117000元。后被告人刘某将上述款项用于个人购买彩票等活动。 二、诈骗 2014年8月份，被告人刘某任常菲汽车公司销售顾问期间，在为顾客耿某办理汽车买卖及贷款手续的过程中，虚构办理贷款需要交纳保证金的事实，骗取被害人耿某交纳保证金。2014年8月28日，被告人刘某在常州市天宁区中吴大道中国工商银行晋陵支行骗得被害人耿某人民币10000元。 为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十九条之规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究刑事责任，并依法数罪并罚。被告人刘某有自首情节，且亲属代其退出全部赃款，可以从轻或者减轻处罚。建议以合同诈骗罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月至二年六个月，以诈骗罪判处被告人刘某有期徒刑六个月至十个月，依法数罪并罚。 被告人刘某对指控的事实及定性均无异议。其辩护人对事实及定性无异议，就量刑方面提出：1、被告人刘某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人刘某真诚悔罪并积极退赃，取得了被害人的谅解；3、被告人刘某系偶犯。综上，建议对被告人刘某适用缓刑。 经审理查明： 一、合同诈骗 2014年12月份，被告人刘某任常菲汽车公司销售顾问期间，在为顾客丁某办理汽车买卖手续的过程中，以公司名义与丁某签订汽车买卖合同（未加盖单位业务专用章），约定了汽车标的、价款、交付时间。2014年12月26日至2015年1月15日，被告人刘某隐瞒销售顾问不能代收车款的事实，采取冒用公司名义催收合同款，出具伪造的公司收据等方法，在常州市天宁区和平路中国邮政储蓄银行等地，先后四次骗取丁某合同款共计人民币117000元。后被告人刘某将上述款项用于个人购买彩票等活动。 二、诈骗 2014年8月份，被告人刘某任常菲汽车公司销售顾问期间，在为顾客耿某办理汽车买卖及贷款手续的过程中，虚构办理贷款需要交纳保证金的事实，骗取被害人耿某交纳保证金。2014年8月28日，被告人刘某在常州市天宁区中吴大道中国工商银行晋陵支行骗得被害人耿某人民币10000元。 2015年1月26日晚，被告人刘某在常菲汽车公司与单位负责人协商处理未果后，其单位负责人向公安机关报案。被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某的亲属代其退出全部赃款，并取得了被害人丁某、耿某的谅解。 上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： （1）被害人丁某、耿某的陈述笔录，证实二被害人分别于2014年12月至2015年1月、2014年8月因购车与常菲公司签订合同，后被告人刘某以收取车款、贷款保证金为由要求支付款项的经过。 （2）未到庭证人蔡某的证言笔录及其提供的被告人刘某的劳动合同、常菲公司相关规章制度等，证明被告人刘某系常菲公司销售顾问，负责推销汽车、帮助办理手续等，其不具有代收车款的职责却收取了被害人丁某的车款后用于买彩票等用途，事发后协商未果，常菲公司报警处理的经过。 （3）未到庭证人王某的证言笔录，证明被告人刘某从2014年12月份开始到其所经营的彩票点购买彩票，一直到2015年1月15日左右购彩本金共计人民币60000元左右。 （4）《常州市汽车买卖合同》、收款收据、支付宝转账照片、银联转账单据照片、聊天记录照片、订单照片、贷款合同、车辆行驶证复印件、情况说明等，证实被告人刘某以收取合同款、贷款保证金为由收取二被害人相应款项的事实。 （5）辨认笔录及照片、提取笔录等，证实被告人刘某即是骗取二被害人款项的人和实施诈骗的地点以及使用的伪造的印章。 （6）被害人丁某、耿某出具的谅解书，证实二被害人对被告人刘某表示谅解的事实。 （7）常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、常住人口基本信息等，证实本案案发和被告人刘某到案的经过及其身份情况。 （8）被告人刘某的供述和辩解与上列证据相互印证，证实2014年12月至2015年1月、2014年8月间，其以收取车款、贷款保证金为由分别收取被害人丁某、耿某的合同款、贷款保证金并用于购买彩票等用途的事实。 上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其又以非法占有为目的，采用虚构事实等手段骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人刘某明知他人报警留在现场等候处理，并在到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其所犯合同诈骗罪减轻处罚，对其所犯诈骗罪从轻处罚；其亲属已代其退出全部赃款并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人就此所提辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提应对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人刘某一人犯数罪，且实施合同诈骗数额巨大用于购买彩票等用途，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十一日，即自2015年7月22日起至2017年1月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  仇慧星 人民陪审员  陆和平 人民陪审员  潘敏坚 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  闫奕如
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第674号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄某，农民。2015年5月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月19日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人钟某，农民。2015年4月30日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日，同年5月13日被刑事拘留，同年6月19日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人杜某，农民。2015年4月30日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日，同年5月13日被刑事拘留，同年6月19日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年4月30日因因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日，同年5月14日被刑事拘留，同年6月19日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）620号起诉书指控被告人黄某、钟某、杜某、赵某犯污染环境罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人黄某、钟某、杜某，被告人赵某及其辩护人章颖芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月下旬至2015年4月29日期间，被告人黄某在台州市黄岩区江口街道三江路43号万达造纸厂内租用厂房开设铁件镀锌的电镀加工厂，并雇佣被告人钟某、杜某、赵某及黄再平（另案处理）等人在该电镀加工厂工作，其中被告人钟某、杜某负责铁件钝化、脱水，被告人赵某负责铁件除油、酸洗。该电镀加工厂未经环保部门审批，未建废气、废水处理设施，电镀产生的废气、废水未经处理直接排放到外环境。2015年4月29日，该电镀加工厂被台州市黄岩区环境保护局和公安机关查获。经台州市黄岩区环境保护局对该电镀车间排放口采集水样进行监测分析，其中车间排放口废水总铬浓度为33.4mg／L、锌浓度为67.8mg／L，均超过国家规定的最高允许排放标准3倍以上。
另查明，2015年4月29日，被告人钟某、杜某、赵某被公安机关传唤到案；2015年5月14日，被告人黄某主动到公安机关投案，但未如实供述同案犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人黄某、钟某、杜某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人申某、杨某、林某、龙某的证言及辨认笔录，被告人钟某、杜某、赵某的辨认笔录，台州市黄岩区环境保护局的现场勘验笔录、现场图、现场照片，档案记录，黄岩区环保局涉嫌环境污染犯罪案件移送书、关于钟某等人涉嫌环境污染犯罪案件情况调查报告、现场情况补充说明，监测报告（黄环监（2015）监字第144号），浙江省环境保护厅关于黄环监（2015）监字第144号监测报告的认可意见（浙环测认（2015）143号），公安机关关于四被告人到案经过的情况说明、身份证明、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境；被告人钟某、杜某、赵某明知他人违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，仍帮助犯罪实施，其行为均已构成污染环境罪，依法均应予惩处。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人黄某虽然主动到公安机关投案，但未如实供述同案主要犯罪嫌疑人，故不认定为自首；其能主动归案，认罪态度较好，系初犯，酌情予以从轻处罚。被告人钟某、杜某在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯；归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，依法均予以从轻处罚。被告人赵某的辩护人提出该被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又无前科，系初犯等从轻辩护意见，经查，与本案事实和有关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人赵某予以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人钟某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杜某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人赵某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一五年九月十八日
代书记员 屠星星
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1128号
罪犯陈刚，男，生于1982年4月27日，汉族，初中肄业，四川省内江市东兴区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）内刑一初字第29号刑事判决，认定被告人陈刚犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。该犯于2008年2月9日送监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第961号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止：2003年10月30日至2021年10月29日。本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第795号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第822号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年；再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第977号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。该犯应于2018年1月29日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，在考核期内2014年3月6日获表扬奖励，折标准分10分；2012年4月至2014年3月共获月标准分120.6分；以上累计共获标准分130.6分。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，在考核期内2014年3月6日获表扬奖励，折标准分10分；2012年4月至2014年3月共获月标准分120.6分；以上累计共获标准分130.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02747号
原告：彭锐，男，汉族，1975年10月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：盛恒云，男，汉族，1967年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告彭锐诉被告盛恒云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告盛恒云总额为650000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告盛恒云总额为650000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一五年七月六日
书记员 袁 野
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00178号
原告冯某
被告李某
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由审判员赵池方担任审判长，审判员邵广智、朱敬甫参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于1986年相识自由恋爱，1993年4月19日经婚姻登记机关登记结婚。1994年生育一子李某甲，婚后被告性格暴躁，爱赌博，近7年来，完全没有尽到为人之夫，为人之父的责任。因此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二、仙桃市干河办事处四居委会证明一份，以证明李列平与李某是同一人的事实；
被告李某未答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取被告之父李某乙的笔录一份，以证明被告因赌博欠债于2008年10月外出至今未归的事实。
本院调取原、被告之子李某甲的笔录一份，以证明原、被告关系不好，被告于2008年外出，2010年2月与家人没有联系的事实。
原告对李某乙、李某甲的笔录无异议。对原告所举证据，经审查，本院认为：原告提交的证据一系婚姻登记机关出具的证明，依法予以采信；证据二系原、被告居住地基层组织出具的证明，依法予以采信。李某乙、李某甲的证明内容与庭审查明的事实一致，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年相识，1988年腊月二十五同居生活，1989年9月30日生育一子李某甲，1993年4月19日经婚姻登记机关补办结婚登记。婚后，原、被告感情尚可，双方在共同生活中，被告有赌博恶习。2008年10月被告为躲避债务外出，2010年2月，被告杳无音信，与原告分居生活至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，被告染有不良嗜好，尤其近几年来，被告置责任于不顾，长年在外不与家人联系，不履行家庭义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第〈三〉项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵池方
审判员 邵广智
审判员 朱敬甫
二〇一四年七月二日
书记员 陈 诚
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第1021号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
被执行人朱万东，男，1947年6月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈大路。
本院在执行新民市规划和国土资源局与朱万东行政处罚纠纷一案中，对被执行人的财产义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施；对被执行人的行为义务，需要统一集中执行，已经上报新民市整顿违法占地领导小组，批准后按序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字（2014）226号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第415号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人田讯，无业。2005年12月、2007年2月、2008年9月因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑六个月、一年四个月、一年；2010年8月12日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月28日刑满释放。因本案于2013年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人田讯犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉，被告人田讯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月19日凌晨，被告人田讯至嘉善县魏塘街道城东小区331号东侧，采用攀爬房屋东侧墙上落水管后翻窗的方式进入该楼201室房间，趁被害人董灼仙熟睡之际，窃得欧米茄手表1只，价值人民币33163.198元、iphone5代手机1部，价值人民币4949元、带玉坠挂件的黄金项链1条，价值人民币17504.40元、东芝牌笔记本电脑1台，价值人民币1200元、鳄鱼牌女式拎包1只，价值人民币980元、粉红色女式拎包1只（价值人民币270元、内有香水一瓶，价值人民币450元）和驾驶证、行驶证等物，总计价值人民币58516.59元。案发后，公安机关从被告人田讯处扣押了笔记本电脑、iphone5代手机、现金8200元，并将赃物发还给被害人。
2、2012年12月上旬的一天凌晨2时许，被告人田讯至嘉善县魏塘街道谈公北路159号2幢501室，采用爬楼房的下水道再翻窗进入，窃得陈静的女式拎包1只，内有现金200余元、身份证和银行卡等物。
上述事实，被告人田讯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董灼仙、陈静的陈述，证人李建中、李声仁的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，手印鉴定书，调取证据清单及附件，中国银行外汇牌价，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田讯以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币58700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人田讯被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人田讯能当庭自愿认罪及本案部分赃物被追回，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田讯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2015年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的现金8200元，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年七月三日
书 记 员 陆颖晖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4171号
原告陈洪霞，女，1959年6月23日出生。
委托代理人孙美荣，北京市石景山区古城街道法律服务所法律工作者。
被告施晓丽，女，1982年2月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
负责人李莎，总经理。
原告陈洪霞诉被告施晓丽、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪霞及其委托代理人孙美荣到庭参加了诉讼，被告施晓丽、人寿保险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告陈洪霞诉称，2013年6月12日，原告乘坐327路公交车至石景山区八角西街南口时，施晓丽驾驶车牌号为xxx长安小轿车由西向东行驶，与原告乘坐的公交车相撞，原告因公交车急刹车在车内摔倒，医生诊断为脑震荡、脑外伤后神经反应，多处软组织挫伤等。石景山交通队认定施晓丽负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3805元、误工费12600元。
被告施晓丽、人寿保险北京分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月12日，在石景山区八角西街南口，施晓丽驾驶京x**号汽车与驾驶京x**号公交车的赵xx发生交通事故，导致赵xx内的原告受伤。此次事故，经公安交通管理部门认定�施晓丽负责事故的全部责任。
施晓丽驾驶的肇事车辆已在人寿保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，该事故发生于承保期内。
事故后，原告被送往医院救治，被诊断为脑震荡、脑外伤后神经反应，颈部外伤、多处软组织挫伤等症。
原告主张医疗费3805元，提供病历、医疗费票据为证。
原告按照月收入3500元，主张2013年6月13日至2013年9月30日误工，误工费12600元，提供劳动合同、收入证明、扣发工资证明、支出凭单为证。
上述事实，有药费收据、事故认定书、病历、劳动合同、收入证明、扣发工资证明、支出凭单为证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张医疗费3805元、误工费12600元，有相关证据予以证明，均系合理损失，本院予以确认。
施晓丽、人寿保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿陈洪霞医疗费三千八百零五元、误工费一万二千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由施晓丽负担（于本判决生效后十�内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王海玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申16号
再审申请人（一审原告）杨某，女，汉族。
委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）卢某，男，汉族。
再审申请人杨某因与被申请人卢某离婚纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨某申请再审称：1、车牌号为桂K×××××的小轿车为夫妻共同财产，一审法院未对该小车进行分割；2、位于玉林市公务员小区赏菊园W-12幢1002号房屋一套，一审法院未委托有资质的机构对该房屋价值进行鉴定，以竞价方式确定房屋价值为520000元，价值偏高，判决其应向被申请人支付房屋差价67500元不公平；3、一审法院认定玉林市宏扬路2号5幢3单元301号房屋为夫妻共同财产无事实根据，该房屋虽登记在其名下，但实际上是其哥哥杨兵所有，该房屋是其哥哥杨兵支付购房款、装修、交付管理费、居住使用；4、一审判决被申请人每月支付孩子的生活费600元过低，应判决被申请人每月支付生活费1650元；5、一审法院未对住房公积金进行分割。请求再审本案。
被申请人卢某提交答辩意见认为：1、桂K×××××小轿车为夫妻共同财产，经其查询，现该车登记在再审申请人的侄子杨震的名下，车牌号已变更为桂K×××××，该车价值约4万，现再审申请人提出分割，建议谁要该车就补给对方2万元；2、关于房屋竞价，是再审申请人自愿的，不存在不公平的问题；3、玉林市宏扬路2号5幢3单元301号房屋是其用婚前存款和婚后夫妻的工资福利所购，且登记在申请人名下，是夫妻共同财产；4、一审判决被申请人每月支付孩子的生活费600元合理；5、关于住房公积金，再审申请人一审未提出分割。请求驳回再审申请人的再审请求，并分割再审申请人的住房公积金及小车。
本院认为：1、关于桂K×××××小轿车是否为夫妻共同财产的问题。该车并未登记在再审申请人或被申请人的名下，再审申请人和被申请人都主张该车是夫妻共同财产，但双方均未提供相应的证据证实该车是双方婚姻关系存续期间由夫妻一方或双方出资购买，故该车不能认定为夫妻共同财产，双方主张该车为夫妻共同财产无事实和法律依据。2、关于房屋竞价的问题。经核查，根据2014年9月4日质证笔录记载，一审法院在庭审后已对双方释明：玉林市公务员小区赏菊园W-12幢1002号房屋及玉林市宏扬路2号5幢3单元301号房屋由双方协商分割，双方协商不成，由一审法院组织双方进行竞价，价高者得，再审申请人在竞价时自愿对玉林市公务员小区赏菊园W-12幢1002号房屋出价520000元，被申请人自愿对玉林市宏扬路2号5幢3单元301号房屋出价385000元，双方自愿选择对房屋进行竞价，是双方的真实意思表示，一审判决再审申请人补偿房屋差价款67500元给被申请人并无不当。3、关于玉林市宏扬路2号5幢3单元301号房屋是否为夫妻共同财产的问题。经审查，玉林市宏扬路2号5幢3单元301号房屋登记在再审申请人名下，且是在再审申请人和被申请人婚姻关系存续期间购买，再审申请人未提供相应的证据证实该房屋系其哥哥杨兵出资购买，一审法院认定该房屋属夫妻共同财产符合法律规定。4、关于一审判决被申请人每月支付孩子的生活费600元的问题。经审查，再审申请人一审时提出的诉讼请求是请求被申请人每月支付孩子抚养费1200元，一审法院根据实际情况判决被申请人每月支付生活费600元给再审申请人，符合法律规定，再审申请人申请再审请求判决被申请人每月支付生活费1650元没有事实和法律依据。5、关于住房公积金的问题。再审申请人及被申请人一审时均未提出分割住房公积金，根据法律规定，双方可以就公积金另案起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨某的再审申请。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 丽
适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第280号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
被执行人白翔，男，住长春市朝阳区。
被执行人张化鹏，男，住长春市朝阳区。
本院在申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人白翔、张化鹏租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2013）朝民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月二十八日
书记员 李佳萍
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00353号
原告：安庆中泰融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽博信贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光。
被告：安庆市云端贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：安庆市昌宇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：张太平，男，，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：曹海霞，女，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：张春，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：殷千里，女，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张挺宇，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：董怀云，女，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：高志平，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：江兰玉，女，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理安庆中泰融资担保有限公司诉安徽博信贸易有限公司、安庆市云端贸易有限公司、安庆市昌宇商贸有限公司、张太平、曹海霞、张春、殷千里、张挺宇、董怀云、高志平、江兰玉追偿权纠纷一案中，原告安庆中泰融资担保有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽博信贸易有限公司、安庆市云端贸易有限公司、安庆市昌宇商贸有限公司、张太平、曹海霞、张春、殷千里、张挺宇、董怀云、高志平、江兰玉银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆中泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽博信贸易有限公司、安庆市云端贸易有限公司、安庆市昌宇商贸有限公司、张太平、曹海霞、张春、殷千里、张挺宇、董怀云、高志平、江兰玉银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3219号
上诉人（原审原告）：刘国稳,男，1976年10月5日生，住海安县。
上诉人（原审原告）：徐亚红，女，1977年1月20日生，住海安县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：曹兆平（系徐亚红哥哥），男，1968年11月15日生，住海安县西城街道田庄村**组**号*室。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号50楼5006号、5007号、5008号,51楼，52楼。
负责人：郭刚锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建飞，中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司法务部职员。
上诉人刘国稳、徐亚红因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司人寿保险合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘国稳、徐亚红于2016年12月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘国稳、徐亚红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘国稳、徐亚红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4875元，减半收取2437.5元，由上诉人刘国稳、徐亚红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 顾 星