广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初60号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陆某甲，男，1958年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2016年6月2日被吴川市公安局中山派出所带回接受调查，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
辩护人叶铭毅，广东万维律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人陆某甲犯非法游行罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人叶铭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴川市人民检察院指控，被告人陆某甲在村中多次收集村民人口钱用于拜神、游行等活动。2016年6月2日上午8时许，被告人陆某甲等人在向政府有关部门申请进行游行而未获许可的情况下，组织吴川市黄坡镇某某村的村民陆续在某某村文化楼进行集结参加游行，后100多名某某村村民从某某村文化楼出发游行，并经村边沿着325国道往梅录方向行进，被告人陆某甲及陆某乙、陆某丁、陆某丙（上述三人因本案已作相对不起诉处理）在现场指挥村民游行，队伍中有多人手举贴着有“冤”、“惨”字样的木牌，参加游行的村民叫喊游行口号，拒不服从劝阻解散命令，致使于325国道行驶的车辆无法通行，造成严重的交通堵塞，严重破坏社会秩序。
公诉机关为指控的事实提供了相应证据，认为被告人陆某甲无视国家法律，在未依照法律规定亦未取得游行许可证的情况下，非法组织村民进行游行，又拒不服从解散命令，严重破坏秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法游行罪追究其刑事责任。根据刑诉法的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，表示认罪。
被告人陆某甲的辩护人提出以下辩护意见：（一）对公诉机关指控被告人陆某甲犯非法游行罪不持异议；（二）被告人陆某甲具有以下量刑情节：1.本案是因黄坡镇某某村村民不满该村干部擅自对村土地处置所引发的的纠纷，本次游行虽然未经政府批准，被告人在不知情的情况下参与本次游行确有不当，但当时某某村共有近200多名村民参加本次游行，作为村民中的成员，对于村的集体活动，其是不得不参加的，但现有证据不能证明被告人系本次游行的组织者及策划者、负责人或者直接责任人员，被告人亦不是游行现场的指挥者，只是一般的参加者，被告人之前虽有代收费用的行为，但代收费用系受人指派，得到某某村大部分村民的支持，不能以被告人有代收费用的行为就推定其在本次游行是积极参加者及起带头作用。2.被告人陆某甲参与本次游行系基于大部分某某村村民不满某某村部分村干部擅自出卖村土地的行为所引发的，目的是为了引起政府的重视，没有任何主观的恶意。3.本次游行虽然客观上造成325国道行驶的车辆通行不便，但持续的时间比较短，不够半个小时，对当时的交通状况及社会秩序的影响程度较低。4.与被告人参与本次游行的其他犯罪嫌疑人均已从轻从宽处理，其中陆某乙、陆某丁、陆某丙因本案被吴川市人民检察院作相对不起诉处理，希望法庭对被告人陆某甲对待。5.被告人陆某甲犯罪情节较轻，到案后一直如实交代本案的事实，有明显的悔罪表现，当庭又自愿认罪，其是年近60岁的老人，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，建议对其适用缓刑。
经审理查明：被告人陆某甲是吴川市黄坡镇某某村村民，其曾多次在村中收集村民人口钱用于拜神、游行等活动。
2016年6月2日上午8时许，在向吴川市政府有关部门申请进行游行而未获许可的情况下，被告人陆某甲等人组织吴川市黄坡镇某某村的村民陆续在该村文化楼进行集结参加游行。后，一百多名某某村村民从该村文化楼出发，经村边沿着325国道往梅录方向行进。被告人陆某甲及陆某乙、陆某丁、陆某丙（上述三人因本案已作相对不起诉处理）在现场指挥村民游行，队伍中有多人手举贴着有“冤”、“惨”字样的木牌。参加游行的村民叫喊游行口号，拒不服从劝阻解散命令，致使于325国道行驶的车辆无法通行，造成严重的交通堵塞，严重破坏社会秩序。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人陆某甲的供述及辩解；2.同案人陆某乙、陆某丁、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陈某甲、李某甲、符某、陆某6、李某乙的供述及辩解；3.证人陆某1、陆某2、李某、陈某、龙某、孙某、陆某3的证言；4.辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录以及现场照片、指认照片；5.接受证据材料清单；6.现场检测报告书；7.归案情况说明、到案经过；8.说明；9.户籍证明；10.受案登记表、立案决定书；11.出警视频。
关于被告人陆某甲的辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：（一）据本案附案证据反映，案发前被告人陆某甲确有向某某村村民代收相关费用、用喇叭宣传通知游行的行为；案发时被告人陆某甲又积极参与到游行中，叫喊游行口号，拒不服从劝阻解散命令。由此可知，被告人陆某甲在此次犯罪的过程中发挥了积极的作用，应属积极参加者。（二）某某村部分村民对村干部的管理行为有不满之处应当通过合法正当的渠道向吴川市政府有关部门反映，而不是采取违法甚至是犯罪的方式来解决。本案中，被告人陆某甲无视国家法律，在未依照法律规定申请、亦未取得游行许可的情况下，非法组织同村村民进行游行，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序，其行为已构成非法游行罪。（三）此次涉案的其他三名同案人因犯罪情节轻微已经被吴川市人民检察院作相对不起诉处理，为保证法律适用的统一，根据“同案同判”的司法要求，本院将对被告人陆某甲酌情从轻处理。（四）据附案证据反映，被告人陆某甲在公安机关侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在检察机关审查起诉阶段虽有反复但其在本院庭审中又能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有较好的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。（五）本院将会根据查明的案件事实，依照法律的规定，对被告人定罪量刑。
本院认为，被告人陆某甲无视国家法律，在未依照法律规定申请、亦未取得游行许可的情况下，非法组织同村村民进行游行，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序，其行为已构成非法游行罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆某甲到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，依法决定对其从轻处罚。辩护人提出的“被告人陆某甲犯罪情节较轻”、“与其他同案犯罪嫌疑人犯罪情节基本相同在量刑上，应公平对待”等辩护意见与本案查明的案件事实相一致，予以采纳；提出的“不能以被告人陆某甲代收费用的行为就推定其在本次游行是积极参加者及起到带头的作用”、“被告人主观上没有任何故意”等辩护意见与本案查明的案件事实不相符，不予采纳。根据被告人陆某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯非法游行罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年四月十一日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十六条举行集会、游行、示威，未依照法律规定申请或者申请未获许可，或者未按照主管机关许可的起止时间、地点、路线进行，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序的，对集会、游行、示威的负责人和直接责任人员，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。