wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2422号
原告林巧儿，女，1971年2月10日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
原告陈兴瑞，男，1972年5月2日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
上列原告共同委托代理人刘志毅、黄昊，福建信得律师事务所律师。
被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
委托代理人谢敏，福建博世律师事务所律师。
原告林巧儿、陈兴瑞与被告福建博美诗邦地产有限公司（以下简称博美诗邦地产公司）商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘妙香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人刘志毅和被告的委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧儿、陈兴瑞诉称，2009年4月20日，原告与被告博美诗邦地产公司订立一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼xxx单元商品房，根据该合同第十四条关于产权登记的约定，被告应当在上述商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的每逾期一日0.01%向原告支付违约金。该合同签订后，原告向被告支付了约定的全部购房款522858元，被告于2010年10月将上述商品房交付原告使用，但被告未依约办理房屋权属登记（包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记）需由被告提供的资料报产权登记机关备案。截止至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用证，被告的行为构成违约。现为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼xxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证；2、被告自2012年7月23日起至被告通知原告办理房屋国有土地使用证之日止，按原告已付房价款每日0.01%的标准，向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金。
被告博美诗邦地产公司辩称，一、被告关于办理产权的合同义务已经全面履行完毕，不存在违约情形，原告林巧儿要求被告承担违约责任没有依据。二、原告要求被告承担违约金的主张已超过了两年诉讼时效，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原告并未因逾期办证产生不利影响和损失，被告无须承担赔偿责任。四、即使被告违约，也仅承担部分合同约定的违约金。
经审理查明，2009年4月20日，原告林巧儿、陈兴瑞（买受人）与被告博美诗邦地产公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将经福州市房地产管理局批准预售的坐落于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼14层xxx单元商品房预售给原告；该商品房建筑面积为59.76平方米，总价款为522858元；被告应当在2010年8月30日前履行交房义务。该合同第十四条（“关于产权登记的约定”）约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。原告依约向被告支付了全部购房款522858元，被告亦于2010年8月30日前向原告交付了房产，但被告却迟延至2012年2月28日才办妥福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼房屋产权初始登记手续，且福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼房屋至今还不具备办理国有土地使用证的条件，从而引起纠纷，原告遂于2014年7月23日向本院提起诉讼。
诉讼中，原被告均确认合同约定的逾期办证违约金的计算标准为每日万分之一。
本院认为，本案原被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，协助商品房购买人办理房屋所有权及土地使用权登记，是开发商的法定义务，因此，应当认定本案《商品房买卖合同》第十四条（“关于产权登记的约定”）中约定的“房屋权属证书”包括房屋所有权证和土地使用权证。原告已接收了讼争屋即福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼14层xxx单元房，但被告迟延至2012年2月28日才完成讼争屋所在楼房的产权初始登记，且至今未完备办理讼争屋土地使用权登记所需相关手续，致使原告无法办理土地使用权登记，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告协助其办理讼争屋国有土地使用证，并按其已付房价款522858元的每日万分之一的标准支付自2012年7月23日起至被告通知其办理房屋国有土地使用证之日止的违约金，符合合同的约定和法律规定，且未超过诉讼时效，本院予以支持。诉讼中，被告提出其已经全面履行合同义务，不存在违约情形以及原告违约金诉讼请求已超过诉讼时效等答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼14层xxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。
二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告林巧儿、陈兴瑞支付自2012年7月23日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼14层xxx单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款522858元的每日万分之一的标准计算，其中：2012年7月23日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取377元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一四年九月十七日
书记员 王雨桐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2967号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。
被告：彭世俊，男，1970年12月19日出生。
原告夏靖与被告彭世俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告彭世俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金38905.33元；2、要求被告以上述款项为基数，按照月利率2%的标准支付自2014年10月1日起至实际付清之日止的利息、逾期违约金、罚息；3、要求被告支付律师费2901元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款58358元，分期12个月归还，每月支付5446.75元。协议约定，若被告未按协议约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订地为北京市丰台区。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费（下称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。后被告偿还了部分本金及利息，但被告至今未偿还剩余本金及利息。故诉至法院请求判如所请。
被告彭世俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。夏靖提交了以下主要证据：
1、借款协议。协议约定，甲方（借款人）为彭世俊，乙方（出借人）为夏靖，签订时间为2014年4月29日，签订地北京市丰台区；甲方向乙方借款本金数额为58358元，还款起止为2014年5月30日至2015年4月30日，分12期还款，每月还款数额5446.75元，还款日为每月30日。协议下方显示有彭世俊的签名指印以及夏靖的签名予以确认。
此外，该协议还约定了：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给甲方；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。
2、银行转账查询回执。证明夏靖于2014年4月29日通过银行账户转账给彭世俊，金额为49900元。
3、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、银行卡复印件。证明夏靖、彭世俊通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司促成民间借贷事实。各项材料中均包括显示彭世俊的签名和指印。此外，委托扣款授权书的第一项明确，“授权人（彭世俊）同意被授权人（信和惠民公司）在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用”。
4、收据。证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2014年4月29日分别向彭世俊出具收据，确认收到夏靖代借款人彭世俊交纳的咨询费4262.58元、审核费668.64元、服务费3426.78元。
5、律师费发票。发票显示夏靖与彭世俊民间借贷案件的律师费为2901元。
庭审中，夏靖主张其诉讼请求的计算依据为，基于双方的借款协议，借款本金为58358元，借款期限为12个月，月均还款5446.75元，每个月应还本金4863.1675元，其中彭世俊已偿还4期本金19452.67元，故借款本金58358元减去已偿还的4期本金19452.67元为尚欠的本金38905.33元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，夏靖主张借款给彭世俊，有《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、银行卡复印件等证据为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。签订借款协议，收到款项后，彭世俊应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。故对于夏靖要求彭世俊支付拖欠的本金及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夏靖主张的利息、逾期违约金及罚息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，彭世俊未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，现夏靖要求以38905.33元为本金，按照月利率2%标准计算自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金，本院予以支持。关于律师费一项，因双方在《借款协议》中约定：“因彭世俊未还款而带来的调查及诉讼费用由彭世俊承担。”因上述约定内容未包括律师费，且并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故夏靖要求彭世俊承担该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭世俊于本判决生效后七日内给付夏靖借款本金三万八千九百零五元三角三分，并以上述款项为基数，按月利率百分之二标准支付自二○一四年十月一日起至实际款项付清之日止的利息、逾期违约金、罚息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十六元，由彭世俊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由彭世俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 白选民
人民陪审员 侯佩秋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘弘川
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第12号
罪犯石仲军，广西壮族自治区马山县人，农民。现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）海南一中刑初字第59号刑事判决，认定被告人石仲军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第20号刑事判决，维持一审法院对被告人石仲军的刑事判决，并核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人石仲军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关海南省三江监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯石仲军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯石仲军因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2012年11月30日起至2014年11月29日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯石仲军确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石仲军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石仲军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2014年11月30日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶永夫
审 判 员 林志民
代理审判员 吴剑萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审字第0020号
申请人正阳县国土资源局。
法定代表人，徐新春，系该局局长。
委托代理人，田磊，系该局工作人员。
委托代理人，刘俊东，系该局工作人员。
被申请涂卫军，男，汉族，住正阳县。
申请人依据正国土监处(2015）353号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的违法占地罚款3859元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
经审查，该处罚决定事实不清，适用法律错误，在作出行政处罚决定书时，告知当事人的诉权不合法，严重损害了当事人的合法权益告，存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干�题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的正国土监处(2015）353号行政处罚决定书的处罚决定。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年四月二十一日
书记员 李诗朦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9872号
上诉人（原审被告）：北京邦德华国际科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区红庙金台里27号铜牛大厦207、209室。
法定代表人：陈观娥，总经理。
委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳玲，女，1959年8月2日出生，住北京市昌平区。
上诉人北京邦德华国际科技发展有限公司（以下简称邦德华公司）因与被上诉人徐艳玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初30629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邦德华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐艳玲的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定邦德华公司借徐艳玲30万元人民币未偿还本息，故判决邦德华公司偿还徐艳玲本金30万元及利息3.6万元，属于事实认定错误。尽管邦德华公司与徐艳玲于2014年10月23日签订《投股协议书》，但徐艳玲并未向邦德华公司支付该30万元，因此，该协议并未履行，邦德华公司未对徐艳玲负有债务。
徐艳玲辩称，同意一审判决，不同意邦德华公司的上诉请求。
徐艳玲向一审法院起诉请求：要求邦德华公司返还本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2014年4月24日起至2015年4月22日止，按照年利率25%的标准计算）。
一审法院认定事实：2014年10月23日，邦德华公司作为甲方与乙方徐艳玲签订《投股协议书》，约定：乙方愿意投股到甲方公司300000元，乙方享受一次性的投资分红，投资分红为37500元（分红按照每年为乙方投资金额的25%计算，投资一年分红为75000元，半年为37500元），投资期限为6个月，即2014年10月23日起至2015年4月22日止。甲方保证不亏损乙方的投资本金与分红，甲方全权承担经营的义务，乙方不需要参与具体操作，也不需要承担任何风险责任。乙方的投股本金和分红合作期满一起收回，若双方愿意继续合作本协议可以续签，同等条件下，乙方享有优先续约权。
2014年4月24日，徐艳玲向陈观娥的个人账户汇款300000元。徐艳玲表示，之所以签订合同日期与汇款日期相差半年，是因为徐艳玲在汇款时双方已经签订了半年期的《投股协议书》，半年到期后，陈观娥向其支付利息37500元，没有偿还本金。双方又重新签订了本案中的《投股协议书》，之前签订的《投股协议书》被邦德华公司收走，因此其在2014年4月24日向陈观娥汇款300000元即本案《投股协议书》中的本金。邦德华公司对此不予认可，认为2014年4月24日汇款的300000元与本案无关。
徐艳玲在庭审中表示，虽然双方签订的合同名称为《投股协议书》，而且合同文本中也多次出现“投股”的字样，但实际上徐艳玲并没有要购买邦德华公司股权的意思表示，双方成立的是民间借贷的法律关系。徐艳玲还称，通过合同的内容也可以看出是徐艳玲向邦德华公司出借款项，借款期满后邦德华公司向徐艳玲返还本金支付利息。邦德华公司在庭审结束后提交的书面意见中表示，认可邦德华公司和徐艳玲之间成立的是民间借贷的法律关系。
一审法院认为，徐艳玲与邦德华公司签订的《投股协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定徐艳玲向邦德华公司出借300000元，借期自2014年10月23日起至2015年4月22日止，期满后利息为37500元，故双方成立的是民间借贷关系。虽然徐艳玲系在2014年4月24日向陈观娥汇款300000元，但一方面陈观娥系邦德华公司的法定代表人，其行为代表邦德华公司，另一方面该汇款日期与本案《投股协议书》的签订日期恰好相差半年，与徐艳玲和邦德华公司曾签订多份半年期借款合同的客观情况相吻合，再者邦德华公司也未提交反证证明2014年4月24日的300000元有其他用途，因此应当认定2014年4月24日的300000元系本案的《投股协议书》中的本金，徐艳玲已经履行了出借义务。合同约定的借款期限届满后，邦德华公司应当依约返还本金并支付利息。徐艳玲称陈观娥代邦德华公司已经偿还第一份《投股协议书》的利息37500元，故其无权要求邦德华公司再支付该合同项下的利息。现邦德华公司应按照本案中的《投股协议书》的约定向徐艳玲偿还本金300000元及借期内的利息，由于合同中约定的利息为年利率25%，该标准高于司法解释规定的年利率24%的上限，故该院对该利息标准予以调整，调整后的借期内利息为36000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、邦德华公司于判决生效之日起10日内向徐艳玲偿还借款本金30万元并支付利息36000元；二、驳回徐艳玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邦德华公司向本院提交以下证据：陈观娥的民生银行个人账户对账单，用以证明陈观娥在2014年5月23日和26日分别从银行提款50万元和10万元，以现金方式支付给徐艳玲，该60万元是偿还徐艳玲2014年4月24日和5月21日支付给邦德华公司的60万元。徐艳玲对该证据不予认可，称其未收到过60万元，徐艳玲在2015年收到邦德华公司汇款共计7.5万元，该笔款项是利息。本院认为，上述证据系逾期提交的证据，仅能证明陈观娥2014年5月份的取款情况，无法证明该取款的资金走向，则本院对上述证据不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为徐艳玲是否向邦德华公司实际出借了双方于2014年10月23日签订的《投股协议书》中约定的30万元。对此，本院认定如下：首先，徐艳玲称其于2014年4月24日向陈观娥个人账户汇款30万元，该借款到期后，邦德华公司并未偿还借款本金，故上述未偿还借款本金30万元即作为徐艳玲向邦德华公司出借的双方于2014年10月23日签订的《投股协议书》中约定的金额。邦德华公司称其已偿还徐艳玲于2014年4月24日出借的30万元，但未提供充分证据予以证明。其次，徐艳玲于2014年4月24日向陈观娥个人账户汇款30万元，该日期与双方于2014年10月23日签订《投股协议书》的日期相距半年，与徐艳玲陈述双方签订多份借款合同及合同中约定的投资期限6个月等情况相吻合。且前一份借款合同中未偿还的借款本金直接作为后一份借款合同中出借的款项不违反交易习惯。综上，本院根据现有证据认定徐艳玲向邦德华公司履行了双方于2014年10月23日签订的《投股协议书》中约定的30万元的出借义务。邦德华公司关于徐艳玲未实际出借30万元款项的主张缺乏依据，本院不予支持。关于利息的计算，双方约定的利率超过法律规定，一审法院对此予以调整，并无不当，本院予以确认。
综上所述，邦德华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由北京邦德华国际科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年九月十八日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初212号
原告大通县宏吉工贸有限公司。
住所地大通回族土族自治县。
法定代表人赵宏吉，该公司总经理。
被告青海隆建商贸有限责任公司。
住所地大通县。
法定代表人韩国明，该公司董事长。
本院在审理原告大通县宏吉工贸有限公司诉被告青海隆建商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大通县宏吉工贸有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通县宏吉工贸有限公司以“已与青海隆建商贸有限责任公司自行协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通县宏吉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费16612元减半收取8306元，8306元退还给原告大通县宏吉工贸有限公司。
审 判 长 马生祥
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 王小莉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马桂莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1836号
原告：曾俊。
被告：中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人：黄东海，总经理。
被告：成都林海卫星通信有限责任公司。
法定代表人：李宇诚，总经理。
被告：中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司。
法定代表人：周斌，经理。
被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司。
法定代表人：陈日岷。
原告曾俊与被告中航长城大地建工集团有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告曾俊于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾俊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾俊撤诉。
审判员 李 静
二〇一七年二月四日
书记员 杨永莉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵七民一终字第41号
上诉人（原审原告）付佰贵，男，汉族，1942年1月25日出生，第七师127团6连退休工人。
上诉人（原审原告）姚恩花，女，汉族，1943年9月11日出生，第七师127团6连退休工人。
上诉人（原审原告）王振荣，男，汉族，1960年5月25日出生，第七师127团基建营退休工人。
上诉人（原审原告）王东，男，汉族，1988年12月2日出生，第七师127团无业人员。
上诉人（原审原告）王亮，男，汉族，1994年5月13日出生，第七师127团无业人员。
五上诉人的委托代理人马爱荣，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）农桂华，男，汉族，1973年7月25日出生，第七师127团3连无业人员。
被上诉人（原审被告）张国良，男，汉族，1970年10月31日出生，原系乌苏市甘家湖牧场科克林土地承包户。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市团结北街23号。
法定代表人夏远明，该公司总经理。
上诉人付佰贵、姚恩花、王振荣、王东、王亮因与被上诉人农桂华、张国良、中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2013）车垦民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人付佰贵、姚恩花、王振荣、王东、王亮于2014年6月23日，自愿向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付佰贵、姚恩花、王振荣、王东、王亮撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人付佰贵、姚恩花、王振荣、王东、王亮撤回上诉。
二审案件受理费1079元，减半收取539.5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 德 新
审判员 徐 华
审判员 张心慧二○一四年六月二十四日
书记员 张 甜 瑞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟滨，男，1970年10月10日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇土井村。
法定代表人：董学工，主任。
再审申请人王伟滨因与被申请人北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会（以下简称土井村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王伟滨申请再审称，请求撤销二审法院判决，改判土井村委会继续履行与王伟滨于2000年3月签订的《海淀区农村菜、粮承包合同书》，恢复王伟滨承包土地地上农业附属设施，连拱式阳光板温室和种植的中药金银花，并承担诉讼费。理由为：（一）二审法院以涉案土地已被征用作为森林公园为由，驳回上诉，明显是认定事实错误。王伟滨认为涉案土地，无论被国家征用或被集体征占，都必须依照法定程序进行，两审法院在没有证据证明涉案土地被征用的情形下，认定土地被征用且无法恢复原状，缺乏事实支持。（二）一审法院在向王伟滨释明的假定事实未成就的情形下，驳回王伟滨诉讼请求的司法活动，属程序违法。（三）土井村委会主张“涉案土地按照政策被征收，合同无法履行”，其应承担举证责任。（四）一审判决没有向王伟滨释明对于失去涉案土地承包权可另行主张权利，属程序违法。据此，二审判决驳回王伟滨全部诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，且程序违法，请求法院查明本案根本不存在“征地完毕”事实的情况下，撤销两审判决，予以改判。
本院经审查认为，根据王伟滨起诉时诉称的事实及本案审理中双方均予认可的事实，涉案土地现已被征用，作为森林公园的一部分已被园林绿化，地上物已被移除。在此情况下一、二审认定本案王伟滨诉请要求继续履行承包合同并恢复地上物原状，已属于事实上履行不能，并无不当。王伟滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伟滨的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟滨，男，1970年10月10日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇土井村。法定代表人：董学工，主任。再审申请人王伟滨因与被申请人北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会（以下简称土井村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟滨申请再审称，请求撤销二审法院判决，改判土井村委会继续履行与王伟滨于2000年3月签订的《海淀区农村菜、粮承包合同书》，恢复王伟滨承包土地地上农业附属设施，连拱式阳光板温室和种植的中药金银花，并承担诉讼费。理由为：（一）二审法院以涉案土地已被征用作为森林公园为由，驳回上诉，明显是认定事实错误。王伟滨认为涉案土地，无论被国家征用或被集体征占，都必须依照法定程序进行，两审法院在没有证据证明涉案土地被征用的情形下，认定土地被征用且无法恢复原状，缺乏事实支持。（二）一审法院在向王伟滨释明的假定事实未成就的情形下，驳回王伟滨诉讼请求的司法活动，属程序违法。（三）土井村委会主张“涉案土地按照政策被征收，合同无法履行”，其应承担举证责任。（四）一审判决没有向王伟滨释明对于失去涉案土地承包权可另行主张权利，属程序违法。据此，二审判决驳回王伟滨全部诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，且程序违法，请求法院查明本案根本不存在“征地完毕”事实的情况下，撤销两审判决，予以改判。本院经审查认为，根据王伟滨起诉时诉称的事实及本案审理中双方均予认可的事实，涉案土地现已被征用，作为森林公园的一部分已被园林绿化，地上物已被移除。在此情况下一、二审认定本案王伟滨诉请要求继续履行承包合同并恢复地上物原状，已属于事实上履行不能，并无不当。王伟滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟滨的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一七年十月二十三日书记员  韩 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2382号
罪犯谢取福，男，1990年3月16日生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年9月26日作出（2014）黔盘刑初字第452号刑事判决书，认定被告人谢取福犯贩盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年9月6日至2017年9月5日止，于2014年10月7日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢取福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢取福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢取福减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2017年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一终字第400号
上诉人（原审原告）缪勇,男，1975年9月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人徐家玮，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）纪吴冰，男，1974年1月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）周小龙，男，1962年11月19日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）周冬香，女，1964年9月18日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
上诉人缪勇因与被上诉人纪吴冰、周小龙、周冬香劳务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第202号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人缪勇的委托代理人徐家玮，被上诉人纪吴冰，被上诉人周小龙、周冬香共同委托代理人郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案不属于劳动争议，原审判决以劳动合同纠纷确定案由不妥，应以劳务纠纷或追索劳务报酬纠纷为案由，此外，金江萍为案涉瑞寻高速工程工地的实际施工人，应追加为被告以便查清事实，综上，本院认为原审判决查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第202号民事判决；
二、发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人缪勇缴纳的二审案件受理费1032元，退回上诉人缪勇。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邱 蕾
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初2646号
原告中国工商银行股份有限公司盖州支行。
负责人曲国生，系行长。
委托代理人李承运，男，1989年9月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告李丽明，女，1962年5月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告中国工商银行股份有限公司盖州支行诉被告李丽明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李丽明于2012年1月13日与原告签订了《个人借款/担保合同》（中国工商银行[一手住房]字[营口盖州]行[2012]年[006]号）。双方约定：由原告向被告李丽明发放贷款人民币7万元，借款期限120个月，自2012年1月13日至2022年1月13日止，借款用途为购买一手住房，年利率采用按月等额还款法（按日计息）。被告李丽明用贷款所购买的盖州市鼓楼办事处天红铭居小区11号楼2-8-3室提供抵押担保。在2012年1月12日，该抵押物在盖州市房产管理局办理了抵押登记。2012年1月13日，原告履行了放款义务，向被告发放贷款7万元。
被告李丽明及其共同借款人在贷款偿还期内数次出现违约还款，截至2016年6月19日，已连续违约15个月，根据合同第十四条“违约及违约责任”中第14.1条构成借款人违约情形的第L款中约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”构成违约；第14.2条第（4）款中约定：“宣布本合同和贷款人和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；”及第十五条约定“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”。故原告请求法院判令1、要求被告清偿所欠的贷款本金52853.77元及利息4218.01元（截至2016年6月19日）以及2016年6月19日至本案债权清偿完毕期间的相应利息、罚息等。2、被告承担诉讼费、保全费、律师费等全部费用。3、要求对贷款抵押物行使优先受偿权。
本院认为，原告提供被告李丽明的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司盖州支行的起诉。
案件受理费1226元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一六年十一月十五日
书记员 张红霞
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初71号
原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：关天人，系该公司董事长。
委托代理人：徐丽，系辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：周传辉，系辽宁正良律师事务所律师。
被告：刘劲松，男，1968年10月9日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告刘劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执338号
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，该行行长。
被执行人唐满莲，女，1974年7月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人唐国辉，男，1971年1月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人唐满莲、唐国辉金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1522号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年八月十七日
书记员 伍 伟
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初178号
原告：新疆生产建设兵团第四师七十八团，住所地新疆伊犁州特克斯七十八团。
法定代表人：彭东，该团团长。
委托诉讼代理人：王建，该团司法所所长。
委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。
被告：王子实，男，1982年5月5日出生，汉族，新疆察布查尔县纳达奇牛录乡村民，住第四师六十七团。
委托诉讼代理人：王方顺（王子实父亲），男，1953年12月24日出生，汉族，新疆察布查尔县纳达奇牛录乡村民，住第四师六十七团。
原告新疆生产建设兵团第四师七十八团（以下简称七十八团）与被告王子实土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年6月5日，原告七十八团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告新疆生产建设兵团第四师七十八团撤诉处理。
案件受理费3967元，减半收取计1983.5元，由原告新疆生产建设兵团第四师七十八团负担。
审判长 罗 晴
审判员 孙星慧
审判员 张宏庆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 聪
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00889号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。
法定代表人王龙，男，系行长。
委托代理人同全成，男，系副行长。委托权限：一般代理。
被告杨百盈，男，1973年2月22日出生，汉族，住澄城县王庄镇贾家埝村四组，村民。身份证号码：610525197302221635。
被告吕会英，女，1978年5月10日出生，汉族，住址、职业同上。系被告杨百盈之妻。身份证号码：610525197805101627。
被告杨振锋，男，1979年6月4日出生，汉族，住址、职业同上。身份证号码：610525197906041619。
被告杨红军，男，1978年2月19日出生，汉族，住址、职业同上。身份证号码：610525197802191612。
被告李耀莲，女
，1967年10月24日出生，汉族，住址、职业同上。身份证号码：610525196710241649。
被告何建成，男，1967年3月6日出生，汉族，住址、职业同上。系被告李耀莲丈夫。身份证号码：610525196703061615。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告杨百盈、吕会英、杨振锋、杨红军、李耀莲、何建成借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。
案件受理费1682元减半收取后由原告负担。
审判员 王建宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 石煜萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6643号
原告沈建兵，男，1970年2月6日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告毛永苏（系原告沈建兵妻子），1969年7月3日生，汉族，住址。
以上二原告之共同委托代理人李聪、成立辉，河北恒利律师事务所律师。
被告杨振宗，男，1968年8月27日生，汉族，住定州市。
原告沈建兵、毛永苏诉被告杨振宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈建兵及其与毛永苏的共同委托代理人李聪、成立辉到庭参加诉讼，被告杨振宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建兵、毛永苏诉称，二原告系夫妻关系，系石家庄市长安区金碧由由水鲜城经营大闸蟹的个体工商户，在原告经营期间被告到原告处购买大闸蟹，经双方结算，被告欠原告货款8600元。被告于2016年2月20日出具欠条一张，载明“今欠沈建兵货款8600元，欠款人：杨振宗”。时至今日，已超出被告承诺还款期限长达6个月，期间经原告多次催要，被告以种种理由百般敷衍拒不偿还所欠货款。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款8600元及逾期利息404元（2016年4月21日起至2017年1月13日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨振宗未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系石家庄市长安区金碧由由水鲜城经营大闸蟹的个体工商户，被告先后从原告处购买大闸蟹，2016年2月20日被告出具欠条，载明“今欠沈建兵货款8600元，2016年4月20日前还清，2016.2.20日，欠款人杨振宗”。欠款至今未还。
另查明，二原告系夫妻关系。
上述事实有欠条、个体工商户营业执照、结婚证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。二原告系夫妻，且共同经营大闸蟹生意，现主张被告欠其货款8600元，并提交欠条为证，故本院对二原告与被告之间的欠款事实予以确认。双方未约定利息，利息宜自欠款偿还期届满次日即2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至庭审之日（即2016年11月30日）止。被告杨振宗经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨振宗于本判决生效之日起10日内偿还原告沈建兵、毛永苏货款8600元及利息（利息自2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至庭审之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨振宗负担。（案件受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年十二月一日
书记员 李 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更979号
罪犯王伟伟，男，1987年12月25日生，汉族，大学肄业，江苏省如皋市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省如皋市人民法院于2015年3月16日作出(2015)皋刑初字第00081号刑事判决，认定王伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2015年4月2日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯王伟伟减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐世平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16821号
原告重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号，统一社会信用代码915001167428523769。
法定代表人聂高贵，该公司总经理。
委托代理人华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告胡红，男，1976年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人黄守鲁，重庆精卓律师事务所律师。
原告重庆市津北建筑工程有限公司与被告胡红劳动争议一案，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出渝沙劳人仲案字[2016]第317号仲裁裁决后，重庆市津北建筑工程有限公司与胡红对该仲裁裁决均不服，分别向本院提起诉讼。
本院认为，重庆市津北建筑工程有限公司与胡红是对同一仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼，双方的诉讼标的是同一的，争议的案件事实相同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定：劳教者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，本院决定将本案并入原告胡红诉被告重庆市津北建筑工程有限公司劳动争议案中一并处理，并终结本案的诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审判员 刘海曦
二〇一七年一月十七日
书记员 张 钰
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执640号
申请执行人：刘春波，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被执行人：刘建刚，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：史成锁，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
本院在执行申请执行人刘春波与被执行人刘建刚、史成锁民间借贷纠纷一案中。经财产调查，未发现二被执行人可供执行财产，申请执行人刘春波也不能提供二被执行人的财产状况或线索，并于2017年10月18日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 张海涛
审判员 杨宏召
二〇一七年十月十八日
书记员 张孟楠
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初210号
原告李桂仙。
被告蔡忠锋，成年人。
原告李桂仙诉被告蔡忠锋买卖合同纠纷一案，李桂仙于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李桂仙申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李桂仙撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由李桂仙承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年三月三日
书记员 王化强
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行初字第00031号
原告：刘强，男、1971年2月4日生，汉族、住利辛县。
原告：展玉兰，女，1952年3月1日出生，汉族，现住利辛县。系阜阳市羊毛地毯厂王人分厂原法人代表人刘景新妻。
被告：利辛县房地产管理局
法定代表人：宋冬杰
第三人：邓聚英，女，1943年8月24日出生，农民，住利辛县。
第三人：韩贺军，男，1963年9月14日出生，农民，住利辛县。
第三人：韩贺伟，男，1970年2月20日出生，农民，住利辛县。
第三人：韩利，女，1966年6月29日出生，农民，住利辛县。
第三人：韩影，女，1968年10月11日出生，农民，住利辛县。
原告刘强、展玉兰不服被告利辛县房地产管理局行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘强、展玉兰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉不损害国家、社会利益以及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘强、展玉兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 乔丹丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张凤娇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第191号
上诉人（原审原告）耿爱萍，女，1961年1月13日出生，汉族。
委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚方剑，男，1983年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）来社会，男，1965年8月23日出生，汉族。
上诉人耿爱萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服城区人民法院（2014）城民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第909号民事判决；
本案发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费340元，退还给上诉人耿爱萍。
（此页无正文）
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民申第5号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王运先，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳宗国，男，汉族。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
申请再审人王运先因与被申请人阳宗国健康权纠纷一案，不服我院做出的（2015）克中民一终字第135号民事判决，向我院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王运先称：因新疆衡诚司法所鉴定意见书有问题，新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下称鉴定中心）的意见书荒谬，一、二审法院据此判决有误，具体理由如下：1、衡诚司法所鉴定分析认为被鉴定人王运先的牙齿打磨前患有牙疾（齿残冠），损伤参与程度为75％。所谓齿残冠是被打磨后形成的，并不是我本来的牙齿，有牙实物和照片为证。2、鉴定中心的鉴定意见为临界关系即50％，2011年我去医院洗过一次牙，医生在给我洗牙时发现我有牙周炎，就告诉我注意事项，并在病历上写了记录，我的牙被打磨致损后去做鉴定，法医居然能把我以前的病历翻出来，说我有牙周炎，以此推论牙周炎可能导致的后果，并以此断定我负50％的责任。牙齿被打磨系外力所致，纯属机械损伤，非药物病理关系，与牙周炎并无关系。3、关于之所以要鉴定因果关系，一审开庭时阳宗国否认打磨过牙，法院决定做司法鉴定。鉴定镶烤瓷牙是否要打磨牙，已镶上的是否要经过打磨才可镶上，这就是所谓因果关系鉴定的由来。实际上镶烤瓷牙必须要打磨旁边的好牙做基础、用于支撑，这是大家都知道的，法官可以自己认定，没必要非要有个部门出具证明来证实，导致了后来一系列的错误。衡诚司法所的鉴定因为司法鉴定程序不合法，没有采用。鉴定应该由一审原告或者被告一方或法官建议，在法庭上公开提出说明理由，明确鉴定项目、委托目的、双方认可没有异议才可进行鉴定，一审重审法官开庭时没有建议，阳宗国也未提出，本人不知情的情况下，法官私下授意阳宗国做因果关系鉴定，擅自改变一审做因果关系鉴定的委托目的，私下与鉴定中心法医联系将因果关系变为本人应负多少责任，这些私人鉴定所没有操守。阳宗国提出做因果关系鉴定理由不成立。鉴定中心出具意见书违背客观事实，不符合逻辑。因为牙齿用齿轮打磨损害系外力所致，纯属机械损伤，不是病理关系。牙周炎是自身疾病与人为行为造成伤害没有关联。审理案件管鉴定的工作人员违反法规，抽签时工作人员极力向双方推荐鉴定中心，没有抓阄，可见他们之间有关系。第二次做鉴定时法院工作人员告知鉴定人员说我已经做过一次鉴定，我认为没有必要告知这个事实。在一审开庭的时候到底是否构成伤残我不清楚，所以提出做司法鉴定。第一次鉴定不构成伤残但是费用应由阳宗国来出。打磨牙过程中阳宗国给我打了两针麻药，我身上起了疱疹，这个费用应由阳宗国出。一审判决不正确。关于皮肤科治疗费931.06元，法院认为和打磨无关，没有支持是不正确的。4、衡诚司法所存在乱收费情况，先说收费4300元，后又改成按1000元收费。5、因为衡诚司法所的这份鉴定，又导致了第二份更为荒谬的鉴定，区法院管鉴定的工作人员，与鉴定中心有关系，当时并未按规定抓阉，工作人员极力推荐这个鉴定中心，我和阳宗国的律师就同意了。这个鉴定中心的法医为了多挣钱，不顾事实，你怎么要求就怎么鉴定，甚至不惜篡改病历，弄虚作假。法院的工作人员多事，说我前面已做过一次鉴定，法医就跟我要走了前一份鉴定书，用于参考，终上所述，申请再审人请求：1、撤销一、二审判决。2、审议本案是否有必要做所谓“因果关系”的鉴定。阳宗国应承担全部损失51872.39元。
被申请人阳宗国称：案件时间长是因为对方对法律事务不清楚，包括一审的事项、内容对方都不清楚。一审应该做鉴定，而且是对方自己提出的，说是我方造成的损害，所以应该做一个因果关系的鉴定。对方对第一次做出的鉴定结果不服，我方也不服，后来该案发回重审后，一审法官同意由我方来进行申请鉴定，因对方有严重的牙周炎，之前对方也治疗过，到底损害与我方有多大关系，有必要做一个参与度鉴定。案件事实是对方之前进行了牙周炎治疗，并有病历及单据证实，牙周炎与牙齿受损及治疗是有关联的，因此要和之前的情况结合起来做鉴定。当时委托鉴定过程是法院告知几家鉴定所后也有推荐，在双方同意基础上签字做了鉴定，没有违反规定。我们认为本案事实和程序以及法律适用正确。伤残鉴定是对方提出的，结果不构成伤残，谁提出的由谁自己承担费用。另外，疱疹的治疗费用问题，我们不认可与本案的关联性，原审认定是正确。
经本院审查所查明的基本事实与原一、二审所查明一致。
本院审查认为：原审克拉玛依市克拉玛依区人民法院在审理王运先诉阳宗国健康权纠纷一案中，由于双方对牙齿是否经过打磨、打磨与牙齿损坏之间关系问题产生争议，遂委托新疆衡诚司法鉴定所进行鉴定，新疆衡诚司法鉴定所做出鉴定结论后，克拉玛依区人民法院于2024年7月1日做出（2014）克民一初字第365号民事判决，因当事人提出上诉，该案二审时认为鉴定程序违法导致判决结果有误，遂撤销原判、发回重审。重审时由于双方对牙齿损伤原因、损伤与牙齿打磨是否存在因果关系及后续治疗费问题仍存在争议，克拉玛依区人民法院又委托新疆维吾尔自治区司法鉴定技术研究所司法鉴定中心（以下称鉴定中心）重新做出鉴定。
申请再审人认为上述问题特别是因果关系问题，法院可以直接确认，无需做鉴定，该认识有误。原审审理案件为了查明事实，需要查清1、王运先牙齿损伤是否因打磨牙齿产生即损伤与牙齿打磨是否存在因果关系2、是否产生后续治疗费用、后续治疗费用应为多少，3、双方责任大小等问题。因案件审理需要对这些带有专业性的问题进行判明，因此必须委托专业机构做司法鉴定并以鉴定结论作为判断的依据。
一审法院在鉴定之前，可以征询双方意见，在双方当事人未选择鉴定机构的情况下，可以从司法鉴定平台中向当事人提出建议、选择确定鉴定机构。经审查原审在委托鉴定程序中依照法定程序询问当事人，提出鉴定机构建议后，双方未提出异议，案件审理及鉴定委托程序合法。鉴定前审判人员及工作人员告知鉴定机构关于本案的案情、证据、鉴定目的及以往治疗鉴定情况，并委托鉴定机构鉴定属正当履行职责。鉴定中心依据王运先提交的病历原件及王运先在治疗期间拍摄的牙片为资料，依据现代科学理论，认定王运先的牙周炎与牙齿受损以及牙齿的修复或另外镶烤瓷牙有因果关系，并根据原因力大小，做出参与度认定，申请再审人亦无确凿相反证据证实其理由，故原一、二审采信鉴定中心的司法鉴定结论并无错误。鉴定程序符合规定的要求。因此，王运先对鉴定中心鉴定依据、结论和鉴定程序的异议理由不成立。
关于鉴定费、牙齿治疗费及治疗疱疹费用分担认定问题，原一、二审法院对费用产生及承担责任的理由分析认定准确。综上所述，再审申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王运先的再审申请。
审判长 张建军
审判员 成 干
审判员 李佳美
二〇一六年四月二十日
书记员 熊雪娇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1711号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人鲁某（曾用名鲁悠），男，1991年1月2日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，住淮滨县。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1676号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日23时20分许，被告人鲁某饮酒后无证驾驶燃油助力车，途经温岭市太平街道中华北路师范附小前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人鲁某血液中酒精含量为123mg/100ml。
被告人鲁某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁某的供述和辩解，呼气测试记录，物证检验报告，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆情况说明，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人鲁某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿晓轩
二〇一六年十月九日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2914号
原告：上海洁润丝新材料股份有限公司。住所地：上海市青浦区盈港东路****号*幢*******室。
法定代表人：潘跃进，系董事长。
委托代理人：王传焱，系公司员工。
被告：浙江兴美达印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤工业园区。
法定代表人：冯驹。
原告上海洁润丝新材料股份有限公司为与被告浙江兴美达印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传焱到庭参加诉讼，被告浙江兴美达印染有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告原材料供应商，自2008年1月即向被告供应感光胶等化工产品。2012年9月18日，双方经对账确认，截止2012年8月31日，被告尚欠原告货款共计206，093.30元未予结清。此后，在2013年1月至2014年1月期间，原告继续向被告供货44笔，共涉及货款632，450元，期间被告付款631，790元，被告欠原告货款共计206，753.30元未予结清。故原告起诉要求：1、判令被告支付货款共计人民币206，753.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、询证函一份，用以证明原、被告之间存在买卖业务往来，截止2012年8月31日，被告尚欠原告货款206，093.30元的事实；
证据2、增值说专用发票十三份、送货单四十四份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告之后共向被告供货632，450元的事实；
证据3、银行承兑汇票复印件六份、进账单一份，用以证明被告已付款631，791元的事实。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院对原告提供的证据2项下十三份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查申报认证记录，经调查，该十三份均已认证，且认证相符（证据4）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：证据1加盖有被告的财务专用章，被告无正当理由未出庭提出异议，本院对此予以确认；证据4系本院依职权调查获得，来源合法，内容真实，与本案相关联，该证据亦能印证证据2中十三份增值税专用发票的真实性，本院对证据4及证据2项下十三份增值税专用发票均予以确认；证据2中编号分别为7041、7048、7067、DSX201307105、DSX201307135，出货日期分别为2013年7月4日、7月6日、7月10日、7月18日、7月23日五份送货单之外的其余三十九份送货单均能与同组证据中的十三份增值税专用发票在产品名称及数量上相对应，本院对此予以确认；证据2中编号分别为7041、7048、7067、DSX201307105、DSX201307135，出货日期分别为2013年7月4日、7月6日、7月10日、7月18日、7月23日五份送货单虽未有相应的增值税专用发票予以对应，但该五份送货单的签收人亦曾在其余三十九份送货单中签收货物，而被告无正当理由亦未出庭对该五份送货单提出异议，故本院对该五份送货单亦予以确认，该五份送货单均明确载明了货物的名称及数量，且结合原告提供的十三份增值税专用发票及其余三十九份送货单，亦能确定货物的单价，故该五份送货单能够证明其项下货物货值的事实；证据3中的进账单加盖有银行印章，本院对此予以确认，因该组证据中的银行承兑汇票系复印件，真实性无法核实，故本院对六份银行承兑汇票复印件不予确认，但对于原告主张被告已付款631，791元的事实本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在感光胶等化工产品买卖往来，2012年9月18日，被告在企业询证函中加盖财务专用章，确认截止2012年8月31日，被告尚欠原告货款206，093.30元。后原告又于2013年1月5日至2013年11月30日向被告供应价值632，450元的货物，故被告合计应支付原告货款838，543.30元，但被告仅支付了631，791元，尚欠货款206，753.30元至今未付遂成讼。
本院认为，原告上海洁润丝新材料股份有限公司与被告浙江兴美达印染有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴美达印染有限公司支付原告上海洁润丝新材料股份有限公司货款人民币206，753.30元，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，401元，减半收取2，201元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，401元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1194号
原告杭州金久广告有限公司。
法定代表人顾幼珍。
委托代理人周关琪。
被告杭州佳运房地产有限公司。
法定代表人毛泉红。
本院在审理原告杭州金久广告有限公司诉被告杭州佳运房地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金久广告有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州佳运房地产有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州金久广告有限公司撤回对杭州佳运房地产有限公司的起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由杭州金久广告有限公司负担。
审判员 陈利红
二〇一三年十一月七日
书记员 朱萧波
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初132号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒某某，男，1979年6月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，小学文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被监视居住；经本院决定，于2017年6月14日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年3月7日7时20分许，被告人舒某某驾驶号牌为湘N523**的中型普通客车装载乘客从溆浦县卢峰镇桐木坨驶往溆浦县城，该车行驶至溆浦县卢峰镇水田垅路段时，被溆浦县校车整治组当场查获。经查，该车核定载人19人，实载41人，超载22人。
公诉机关就上述所控事实向本院提交了证人证言、被告人供述及相关书证，该院认为，被告人舒某某从事旅客运输，违反交通运输管理法规，严重超过核定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定对被告人定罪处罚。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2017年3月7日7时20分许，被告人舒某某驾驶车牌为湘N523**的中型普通客车装载乘客，从本县卢峰镇桐木坨驶往溆浦县城，当车行驶至本县卢峰镇水田垅村路段时，被“溆浦县校车整治组”成员将车拦停检查，经查，该车核定载人19人，实载41人，超载22人。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人张某某、罗某某等多人的证言，证明案发当天其在校车安全专项整治工作中拦停了被告人舒某某所驾驶的中巴车，该车核定载人19人，实载了41人的事实。
2、现场拍摄的照片，证明车牌为湘N523**的中型普通客车被拦停后，工作人员上车拍摄车内超载人员的情况。
3、相关书证：
①户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人舒某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实；
②公安机关出具的到案情况说明，证明被告人舒某某在超载事实被查获后，接到公安民警的电话到公安机关接受处理的事实；
③机动车驾驶证、行驶证复印件1套，证明被告人舒某某从事旅客运输行业，其驾驶车辆核定载客人数为19人的事实；
④“溆浦县2017年春季校车安全专项整治工作方案”、“溆浦县校车办学生接送车辆专项督查记载表”，证明在专项整治过程中，被告人舒某某所驾驶的中型普通客车在案发当天实际载客人数为41人，该事实得到被告人舒某某的签字确认。
5、被告人舒某某对其超额载客的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人舒某某从事旅客运输行业，违反交通运输管理法规，严重超过核定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人舒某某能坦白供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款第（三）项、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月14日起至2017年7月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 覃 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴执字第00223号
关于申请执行人郭培兵与被执行人胡建东、郭建伦人格权纠纷一案，（2013）鄂武穴民初字第01920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡建东、郭建伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭培兵于2015年4月10日向本院请强制执行，请求被执行人胡建东、郭建伦赔偿14499.96元及负担案件受理费270元，本院依法受理。
在执行过程中，经向金融机构查询，发现被执行人郭建伦在银行有存款，本院依法冻结被执行人郭建伦在银行的存款1.5万元。此后被执行人郭建伦主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本院遂对被执行人郭建伦在银行的存款1.5万元解除冻结。
本院认为，（2013）鄂武穴民初字第01920号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭培兵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费122元申请执行人郭培兵自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01920号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月一日
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼山刑初字第5号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人杜经泮，男，汉族，初中文化，海南省海口市人。2014年11月5日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月25日刑满释放。因本案于2015年9月5日被行政拘留15日，同年9月16日刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杜经泮犯盗窃罪。于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人杜经泮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日凌晨2时许，被告人人杜经泮到海口市琼山区高登东街延长线福岛咖啡楼下处，看见邓某停放在该处的一辆威铃牌电动车，遂上前将该电动车盗走。经海口市价格认证中心鉴定，邓某被盗电动车价值人民币2100元。
破案后，被盗电动车已追回发还被害人邓某。
上述事实，被告人杜经泮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜经泮的户籍信息，到案经过，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格鉴定结论书，被害人邓某的陈述，被告人杜经泮的供述，扣押物品清单，监控视频资料，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜经泮以非法占有为目的，盗窃他人财物电动车价值人民币2100元，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人杜经泮在犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜经泮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年4月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年一月十二日
书记员 唐 俊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03118号
原告秦某某，女，1987年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1979年12月23日出生，汉族，农民。
原告秦某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人付廷树、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2003年9月生育子蔡某甲，2005年生育女蔡某乙。2010年7月12日，双方到丰都县民政局补办结婚登记。因原、被告同居时，原告秦某某仅16岁，生育蔡某甲时刚满17岁，双方相差8岁。由于原告秦某某当时年龄小，社会阅历差，生活经历浅，对夫妻之概念及相处之道无明确认识。同时被告蔡某某性格狭隘，无端猜忌，常借故与原告秦某某吵架、殴打。2014年2月，被告蔡某某再次殴打原告秦某某后，致双方分居生活。请求法院判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产，各抚养一个小孩，诉讼费用均摊。
被告蔡某某辩称：原告秦某某诉称的双方相识、登记结婚、生育子女，及从2014年2月起分居生活属实。但猜忌、殴打原告秦某某不属实。同意离婚。不同意分摊诉讼费用，无夫妻共同财产。小孩由谁抚养同意原告秦某某的意见。
经审理查明：秦某某与蔡某某于2001年经人介绍相识恋爱，2003年9月28日生育长子蔡某甲，2005年12月16日生育次女蔡某乙。2010年7月12日，双方自愿到丰都县民政局办理结婚登记。后在共同生活中，双方因家庭琐事常发生纠纷，致夫妻感情已破裂（自2014年2月起双方分居生活至今）。
同时查明，秦某某与蔡某某在婚姻关系存续期间无共同财产。
另查明，长子蔡某甲、次女蔡某乙，现生活在丰都县仙女湖镇黄沙场上，由蔡某某之父母照看。在庭审中，蔡某某认可“秦某某提出的次女蔡某乙由其抚养，长子蔡某甲由蔡某某抚养，并各自承担其抚养费”的意见。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、婚姻登记信息表、常住人口登记卡复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告秦某某与被告蔡某某系自由恋爱、自愿登记结婚。后在共同生活中，双方因家庭琐事常发生纠纷，致夫妻感情已破裂。且被告蔡某某同意离婚，本院应予准许。同时，被告蔡某某认可原告秦某某在庭审中主张次女蔡某乙由其抚养，长子蔡某甲由被告蔡某某抚养，并各自承担其抚养费的意见，故本院仍应准许。被告蔡某某在庭审中辩解有共同债务，但未能举示证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生长子蔡某甲由被告蔡某某抚养，婚生次女蔡某乙由原告秦某某抚养，并各自承担抚养小孩的抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 芮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈洪瑞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02724号
原告王强。
委托代理人何烨，江苏东域律师事务所律师。
被告刘仁桃。
被告李海霞。
原告王强与被告刘仁桃、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，因两被告下落不明，经原告申请向两被告公告送达开庭传票等应诉材料，于2016年3月7日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人何烨到庭参加诉讼，被告刘仁桃、李海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，被告刘仁桃于2013年12月16日向原告出具借款借据一份，向原告借款3万元，约定借款利率为5%，借款期限为2013年12月16日至2014年2月15日，被告李海霞作为担保人在借款借据上签字担保。原告于借款借据出具的当日将3万元汇至被告刘仁桃的账户。借款后，两被告未偿还借款也未支付利息，故请求法院依法判决两被告连带偿还原告借款本金3万元及利息（自2013年12月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告刘仁桃、李海霞未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日被告刘仁桃向原告借款3万元并出具3万元借款借据一份，约定借款利率为5%，借款期限自2013年12月16日至2014年2月15日止，被告李海霞作为担保人在借款借据上签字担保。借款到期后，两被告未向原告偿还借款本息，故原告诉讼来院。
以上事实，由原告当庭陈述，原告所举借款借据、银行转账凭证等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已经向本院举证证明原告与被告刘仁桃之间3万元借款的借贷合意、利息约定、款项交付等事实，本院对于该借贷关系予以认可，现被告刘仁桃借款后未向原告偿还借款及支付利息，故本院对于原告要求被告刘仁桃偿还借款本金3万元及利息（按照月利率2%从2013年12月16日起计算至实际付清之日止）的诉请予以支持。
另，原告要求被告李海霞根据双方约定对上述借款承担连带偿还责任2013年12月16日至2014年2月15日，但原告未能举证证明其在借款到期后6个月内向被告李海霞主张过权利，至原告2015年11月23日起诉之日被告李海霞的担保期限已过，故本院对于原告要求被告李海霞承担担保责任的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁桃于本判决生效之日起10日内偿还原告王强借款本金3万元及利息（以3万元为基数按照月利率2%从2013年12月16日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费580元，合计1476元，由被告刘仁桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 李家锐
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 美
附本院执行款账户、相关法律条文及司法解释
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第711号
原告肖长虎，男，汉族，1962年9月23日生，住涿州市西辛庄村***号。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
被告王国仁，男，汉族，1970年6月12日生，住涿州市里渠商业街。
被告刘城，男，汉族，1975年6月28日生，住涿州市南关综合组综*组***号。
原告肖长虎与被告王国仁、刘城建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英杰，被告王国仁、刘城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经刘城介绍，称被告王国仁承揽了位于北京市房山区大石窝镇岩上村的磨碑寺工程，王国仁多次找原告想将该工程转包给原告。2013年2月22日签订一份《承包合同》，约定了承包范围、工期、价款等内容。合同签订时被告王国仁要求原告在2013年3月1日前进场施工。后原告给付王国仁合同定金2万元，垫付工程款45000元。刘城是担保人，承诺王国仁若不及时退还上述款项，由其承担连带担保责任。自合同签订至今，原告未能进场施工。原告多次找到被告要求其立即退还原告垫付的45000元工程款及双倍返还定金，但被告王国仁对此置之不理。请求法院依法判令解除双方签订的《承包合同》；判令被告王国仁双倍返还定金4万元及垫付的工程款45000元，被告刘城承担连带担保责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告辩称，确实是从原告手里拿的钱，打了条子，但期间已经还了25000元，原告没打收条，我也没撤条。但是我在上述合同中只是一个介绍人，起中介作用。再者，钱我也是转交给了别人。我与第二被告没有动过该钱，原告承诺工程完工后，会给我一部分辛苦钱。工程期间出了点事，有七八个月，我都没有参与过。为拿到工程，原告背着我们去送礼。我不认可我应返还原告的钱，因为我们是合作关系。
第二被告辩称，我不是担保人，我只是一个证明人，知道把钱交给了第一被告。
经审理查明，2013年2月22日，原告作为乙方与第一被告王国仁（甲方）签订《承包合同》，约定由乙方根据甲方提供的要求和图纸承包位于北京房山区大石窝镇岩上村磨碑寺工程，并对工程承包范围及内容、工程竣工日期、工程总造价、付款方式、违约责任等进行了明确。2013年2月16日、2013年4月7日，被告王国仁向原告出具收条分别载明“今收到肖长虎交来房山磨碑寺工程款10000元整……”；“今收到肖长虎交来现金叁万伍千圆整……”，第二被告刘城在2013年4月7日的收条中签字。2013年2月23日，被告王国仁出具的收条载明“今收到房山磨碑寺工程定金2万圆整……”。
另涉案合同至今未能履行。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，二被告的答辩陈述，原告提供的承包合同、收条，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因该合同约定的竣工日期为2014年6月30日，然至本案庭审结束，涉案合同约定的内容未能履行，且无任何进展，双方预期的合同利益无法达到，故原告要求解除《承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告王国仁因合同取得的原告方工程垫付款45000元、定金20000元应予返还。被告辩称已经偿还25000元，未能提供相关证据，其抗辩理由本院不予采纳。第二被告刘城只是在收条中签名，并未标注担保字样，故其担保人身份不成立。关于原告主张的定金双倍返还，因其未能举证证明导致涉案合同未能履行的过错在于第一被告，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖长虎与被告王国仁于2013年2月22日签订的《承包合同》。
二、被告王国仁于本判决生效之日起十日内给付原告工程垫付款45000元并返还定金20000元。
三、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对第二被告刘城的起诉。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告负担462元，被告王国仁负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王轶淳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第753号
罪犯董磊，男，1989年1月2日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一三年二月一日作出（2013）巴刑初字第16号刑事判决，以被告人董磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月9日起至2016年6月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯董磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯董磊在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治学习。该犯从事炊事员劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年4月至2014年10月，累计获考核分250分，记功四次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯董磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董磊减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年10月9日起至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第448号
申请执行人马继良
被执行人刘召锋
本院在执行马继良与刘召锋借贷合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年六月二十日
书记员 张恒军
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀06执异24号
案外人侯喜凤。
申请执行人庞磊。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，该公司执行董事长。
本院在执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人侯喜凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯喜凤称，本院2015年4月17日作出的（2015）保执字第35号执行裁定查封范围中所包含的高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼2单元803房产系其所有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公正处于2014年3月13日作出保调字（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”。本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。2015年12月25日，案外人侯喜凤与石家庄乾荣房地产开发有限公司就乾荣世纪公园二期7号楼2单元803号房产签订了商品房买卖合同，付购房首付款后办理银行贷款。
本院认为，案外人侯喜凤对本院查封标的乾荣世纪公园二期7号楼2单元803号房产主张所有权，请求本院停止对该房产的执行。侯喜凤向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同，房款交款收据等相关证据，但未向本院提交名下无其他用于居住房屋的证明，不符合最高人民法院关于人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故案外人侯喜凤的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人侯喜凤的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曲子贞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执119号
申请执行人王孝波。
被执行人范建辉。
申请执行人王孝波与被执行人范建辉民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年2月15日作出的（2014）新商初字第1651号民事调解书已于2015年2月15日发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案执行标的210246元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落,申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执119号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 峰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2177号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以5.9元的价格购买渔具（货号为659831）商品一件。后发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款5.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公司购买了单价为5.9元的渔具（货号为659831）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，褚勤毅还同时购买了其他商品共70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月5日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅就该份清单撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号QB／T2927.1－2007，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告褚勤毅对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告褚勤毅也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 陶道荣
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00077号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月17日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
指定辩护人方涛，湖北献真律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月2日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00125号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员张学平担任审判长并主审、审判员贺凯、代理审判员张友山参加的合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张某的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反道路交通管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学平
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一五年四月七日
书 记 员 付 迪
附：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00558号
原告杜某某，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
原告杜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2009年2月，原、被告依照农村风俗举行了结婚仪式，2010年4月8日补办结婚登记。2010年3月13日生育儿子杜某甲。自从被告生完小孩以后，常为家庭琐事和原告闹矛盾。2012年10月，被告去西安打工期间，在网上结识他人，更使两人无法共同生活，从那时起，原、被告分居另过至今。2013年春节和2014年春节，原告曾到被告娘家寻找被告，但被告家人拒不告知被告的下落和去向。为了尽早结束名存实亡的婚姻关系，故依法提起诉讼，要求与被告离婚。
原告当庭提交结婚证1份，证明原、被告登记结婚时间，属合法夫妻关系。
被告孙某某无答辩，也未向本院提交证据。
对于原告当庭提交的证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
综合原告陈述和本院确认为有效的证据，本院确认以下法律事实：
原告杜某某与被告孙某某婚前经人介绍相识，2009年2月19日，原、被告依照农村风俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义开始共同生活，原、被告共同生活期间，于2010年3月13日生一男孩，取名杜某甲，现随原告生活，在幼儿园接受学前教育。2010年4月8日，原、被告办理了结婚登记。2012年10月份，原、被告因琐事发生争执，被告遂离家外出，致使双方分居生活至今。被告外出期间，原告曾到被告娘家找寻被告未果。
另查，被告现在原告家中的婚前个人财产有：两开门被柜1个、木箱子1个、被子4条、床单8条及其个人衣物若干。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未建立起良好的夫妻感情，被告长期外出不回家，双方互不履行夫妻义务，现原、被告分居生活已超过2年，足以认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求依法予以准许；因被告现下落不明，故对原告要求直接抚养孩子，由被告承担抚养费之请求依法予以支持，被告现在原告家中的婚前个人财产应归被告所有，由被告带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告孙某某离婚。
二、孩子杜某甲由原告直接抚养，被告从2015年8月份起，每月承担孩子抚养费300元，2015年8月至12月的孩子抚养费1500元，被告于2015年10月份一次性向原告付清，从2016年开始，被告于每年的2月份向原告付清当年的孩子抚养费3600元，直至孩子独立生活时止。
三、被告现在原告家中的婚前个人财产：两开门被柜1个、木箱子1个、被子4条、床单8条及其个人衣物若干由被告带走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 田卫校
人民陪审员 师亚宁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1990号
原告：昌图某村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：刘某，男。
被告：杨某某，男。
被告：杨某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 李 哲
代理审判员 曹明瑞
人民陪审员 王国泰
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 新