wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1856号
原告高成儒。
委托代理人张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告李猛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人李昆明，该公司经理。
委托代理人戴春蕾，该公司职工。
本院在审理原告高成儒诉被告李猛、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年08月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高成儒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘玲华
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3185-1号
原告蔡艳雪，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告余其招，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告包花妹，女，汉族，住福鼎市。
被告霞浦品源净水设备有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人陈锋，该公司董事长。
委托代理人曾峰、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告福建绿叶茶业股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余其招，该公司董事长。
本院在审理原告蔡艳雪与被告余其招、包花妹、霞浦品源净水设备有限公司、福建绿叶茶叶股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回对被告余其招、包花妹、福建绿叶茶叶股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告余其招、包花妹、福建绿叶茶叶股份有限公司的起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告余其招、包花妹、福建绿叶茶叶股份有限公司的起诉。
。
代理审判员 韩 林
二〇一五年十�十五日
书 记 员 丁玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0160号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某，务工。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月26日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月19日22时许，被告人吴某在苏州市吴江区黎里镇某网吧内，乘被害人不注意之际，窃得被害人罗某的价值人民币3515元的“苹果”牌5S手机1部。
归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、手机销售信誉卡、价格鉴证结论书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案赃物已追回，被害人的损失已得到弥补，酌情从轻处罚。被告人吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年四月二日
书记员 陈 菲
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初683号
原告：张XX，女，1984年12月7日出生，汉族。
被告：董X，男，1984年6月18日出生，汉族。
原告张XX为与被告董X离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，原告张XX到庭参加诉讼，被告董X经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张XX诉称：原、被告于2006年相识并恋爱，2015年9月30日登记结婚，婚后无子女，原、被告结婚初期感情尚可，后因被告喝酒打骂原告发生矛盾，于2016年4月分居至今，原告认为双方夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，请求判决原告与被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告董X未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日原告张XX与被告董X登记结婚。婚姻初期感情尚可，后因琐事发生矛盾，原、被告于2016年4月分居至今。
本院所认定上述事实的证据有结婚证及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张XX与被告董X系自主婚姻，但婚后未建立起夫妻感情，原告要求离婚，虽经法院调解和好，但原告仍坚决要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告董X离婚。
案件受理费300.00元，原告张XX与被告董X各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年六月十五日
书记员 王娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1489号
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村南一组。
法定代表人蒋根宝。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人王新林，江苏金平川律师事务所律师。
被告南通乐途纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇家纺城海门西路9号。
法定代表人李永杰。
被告南通多瑞尔动物营养有限公司，住所地如皋市搬经镇居委会十组（镇工业集中区内）。
法定代表人徐剑。
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被告南通乐途纺织品有限公司、南通多瑞尔动物营养有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，原告与被告二签订《保证合同》，被告二自愿为被告一在原告处的60万元借款提供连带责任担保，担保期限为借款期满之日起两年。2013年11月11日，被告一与原告签订《借款合同》，约定被告一向原告借款60万元，借款期限从2013年11月12日至2014年9月10日，月息15‰，每月20日结息，逾期还款，按约定利率加收20%的利息，困借款人的原因，致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担包括律师费在内的实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告一发放60万元。借款到期后，被告未能归还借款。2015年3月21日，被告一支付了全部的利息，归还本金8万元，但之后，未再偿还本息。请求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金人民币52万元；2、被告一支付原告贷款利息、逾期利息至借款还清之日止（2015年3月21日至2016年2月21日为104844元）；3、被告一支付原告律师费人民币5000元；4、被告二承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借据及收据；4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付5000元律师费的事实。
两被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告提交的证据及诉请的事实本院予以确认。
本院认为，两被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告应按约支付利息，在借款届满后，应一次性偿还全部本息，对逾期的借款，应按月息15‰上浮20%加付利息，并按约承担原告为实现债权产生的费用。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通乐途纺织品有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司借款本金52万元，按月息15‰上浮20%支付52万元本金自2015年3月21日至实际还款之日的利息，并支付律师费用5000元；
二、被告南通多瑞尔动物营养有限公司对上述还款承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4579元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 邱伶俐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第249号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2015年5月22日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟、董晓华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年3月23日晚8时许，被告人张某某在昆都仑区哈业脑包村某小卖部酒后与被害人赵某某发生口角，后张某某用啤酒瓶将赵某某头部打伤。经法医鉴定害人赵某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某某于2015年5月17与被害人达成调解协议，被告人张某某赔偿被害人赵某某人民币67000元。被害人赵某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、抓捕经过、被告人张某某供述、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某某认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一五年七月六日
书记员 王久梁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民金终字第5号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地河南省浚县城关镇黄河路北段路东。
代表人张保平，该公司经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）张俊伟，男，1981年4月6日出生。
委托代理人郭明栋，男，1969年3月22日出生。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文�。
被上诉人（原审被告）浚县中远汽车运输有限公司，住所地河南省浚县城关镇黄河路中段路东。
法定代表人郭玉田，该公司总经理。
委托代理人郭文平，男，1974年4月9日出生。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人胡跃云，男，1959年3月15日出生。代理权限：一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人张俊伟、浚县中远汽车运输有限公司（以下简称中远汽运公司）保险赔偿责任纠纷一案，吴红玲于2013年8月22日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令人保财险公司、中远汽运公司赔偿各项损失共计31232.53元。浚县人民法院于2013年12月9日作出（2013）浚民金初字第22号民事判决。人保财险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。人保财险公司的委托代理人康保星，张俊伟的委托代理人郭明栋，中远汽运公司的委托代理人郭文平、胡跃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2012年7月7日7时，田希安驾驶车牌号豫F514**客车行驶至浚南公路14KM＋200m时与许爽驾驶的豫F330**（临时牌照）小型轿车相撞，导致乘坐人张俊伟受伤，被鹤壁市中医院诊断为左侧多发肋骨骨折，多处软组织损伤，双侧胸腔积液。张俊伟自2012年7月7日至2012年8月20日在鹤壁市中医院住院44天，由陈利波、朱俊超陪护，其中朱俊超陪护31天。治疗花费14545.53元。事故经浚县交通警察大队认定，张俊伟作为乘坐人无责任。豫F514**客车登记车主为中远汽运公司，并在人保财险公司处投保了每座200000元的道路承运人责任险，保险期间自2011年7月16日零时起至2012年7月15日二十四时止，争议解决方�为提交法院处理。另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入7524.94元。
浚县人民法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者其他法律要求其承担侵权责任。”本案所涉及的交通事故，导致张俊伟受伤，这是一起违约责任和侵权责任竞合的情形，同时符合侵权责任和违约责任的构成要件，伤者张俊伟可向人民法院选择性提起诉讼，既可要求中远汽运公司承担违约责任，也可要求中远汽运公司和豫F330**（临时牌照）小型轿车驾驶人共同承担侵权责任。乘客购票乘车，与公交公司之间便形成了一种客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”上述条款规定了公交公司负有保证乘客人身安全的合同义务。故张俊伟向中远汽运公司主张赔偿符合有关法律规定，予以支持。经浚县交通警察大队认定，张俊伟在事故中无责任，依据道路运输合同，豫F514**客车在人保财险公司处投保了每座200000元的道路承运人责任险，故张俊伟各项损失应由人保财险公司按保险合同约定履行赔付义务，中远汽运公司未能保障旅客安全，应承担连带赔偿责任。张俊伟的具体损失为：医疗费14545.53元、误工费907.12元（农村居民人均纯收入7524.94元÷365天×44天）、护理费1546.22元（农村居民人均纯收入7524.94元÷365天×75天）、住院伙食补助费1320元（30元×44天）、营养费440元（10元×44天），共计18758.87元。张俊伟诉讼请求中的其他损失，未能提供相关证据，应予驳回。
浚县人民法院一审判决：一、人保财险公司于判决生效后十日内赔付张俊伟医疗费14545.53元、误工费907.12元、护理费1546.22元、住院伙食补助费1320元、营养费440元，共计18758.87元；二、中远汽运公司对上述款项负连带责任；三、驳回张俊伟其他诉讼请求。
人保财险公司上诉称：1、中远运输公司在张俊伟受伤害中无责任，所以人保财险公司不应承担责任。2、应当由交通事故另一方车辆的交强险赔偿后，再由人保财险公司在不足部分根据责任和保险条款的约定进行赔偿。故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张俊伟的诉讼请求。
张俊伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保财险公司的上诉，维持原判。
中远汽运公司辩称：张俊伟按运输合同起诉中远汽运公司，该公司在人保财险公司处投有承运人责�险，所以一审判决人保财险公司在保险限额内进行赔偿并无不当。关于本案所涉交强险部分已经赔偿完毕，不存在再赔偿的问题。所以一审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与浚县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。中远汽运公司与人保财险公司签订有道路客运承运人责任保险，该保险条款第三条约定，“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”本案中，张俊伟乘坐中远汽运公司的客车，造成损害。后张俊伟以中远汽运公司违反双方�客运合同为由，起诉中远汽运公司要求其承担违约责任，同时诉请由人保财险公司作为道路客运承运人责任保险的保险人，由人保财险公司承担替代给付责任，符合法律规定。由于本案非因交通事故中侵权人对受害人造成的损失而应承担的第三人侵权赔偿责任，不适用侵权责任中先由交强险赔偿再由商业三者险赔偿的原则。综上，人保财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗惠莉
审 判 员 魏方方
代理审判员 程世勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 李方玉
-1-
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜张商初字第0024号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇人民路560号，企业注册号：321284000007698。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、戴文斌。
被告：杨桂林，男，1968年2月23日生，汉族。
被告：刁凤金，男，1955年3月19日生，汉族。
被告：沈其勤，男，1967年12月8日生，汉族。
被告：沈文明，男，1965年11月5日生，汉族。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告杨桂林、刁凤金、沈其勤、沈文明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告杨桂�、沈文明送达诉讼文书，本院依法向被告杨桂林、沈文明公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文斌到庭参加了诉讼，被告杨桂林、刁凤金、沈其勤、沈文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月23日，江苏姜堰农村合作银行与被告杨桂林签订了最高额个人担保借款合同一份，约定江苏姜堰农村合作银行向被告杨桂林提供借款150000元，被告刁凤金、沈其勤、沈文明自愿为被告杨桂林的借款提供连带保证责任等。后江苏姜堰农村合作银行按约于2011年10月9日向被告杨桂林提供了150000元贷款，被告杨桂林向江苏姜堰农村合作银行出具了借款借据一份，贷款到期后，经催要未果。请求法院依法�令被告杨桂林偿还原告借款本金150000元、支付利息（按本金150000元，自2011年10月9日起按年利率10.98%计算至2012年4月5日止）及逾期利息（以本金150000元，自2012年4月6日起按年利率16.47%计算至判决确定给付之日止）；被告刁凤金、沈其勤、沈文明对被告杨桂林上述债务的履行承担连带保证责任；四被告承担本案诉讼费用。
被告杨桂林、刁凤金、沈其勤、沈文明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月23日，江苏姜堰农村合作银行与被告杨桂林、刁凤金、沈其勤、沈文明签订最高额个人担保借款合同一份，约定在2010年4月23日至2012年4月15日期间，江苏姜堰农村合作银行向被告杨桂林提供最高借款额为150000元的借款，在上述期间和最高借款额度内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式，借款用途等以借款凭证为准，逾期利率在借款利率基础上上浮50%等，被告刁凤金、沈其勤、沈文明对被告杨桂林的借款提供连带责任保证。合同签订后，江苏姜堰农村合作银行按约向被告杨桂林发放贷款150000元，被告杨桂林出具了借款借据一份，载明年利率为10.98%，借款期限自2011年10月9日起至2012年4月5日止，借款到期后被告杨桂林未履行偿还借款本息的义务，被告刁凤金、沈其勤、沈文明亦未履行保证义务，引起纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明：2011年1月13日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2011）26号关于江苏姜堰农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复第三条为：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司开业的同时，原江苏姜堰农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、转账凭条、中国银行业监督管�委员会江苏监管局苏银监复（2011）26号批复以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：江苏姜堰农村合作银行与被告杨桂林、刁凤金、沈其勤、沈文明签订的最高额个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，江苏姜堰农村合作银行按约向被告杨桂林履行了出借义务，届期被告杨桂林未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告刁凤金、沈其勤、沈文明作为连带责任保证人，未按约履行保证义务，依法应当承担保证责任，被告刁凤金、沈其勤、沈文明在承担保证责任后，有权向被告杨桂林追偿。江苏姜堰农村合作银行已自行终止，其债权债务由原告继受。原告要求被告杨桂林偿还借款本金150000元、支付利息（以本金150000元，自2011年10月9日起按年利率10.98%计算至2012年4月5日止）及逾期利息（以本金150000元，自2012年4月6日起按年利率16.47%计算至判决确定给付之日止），被告刁凤金、沈其勤、沈文明对被告杨桂林上述债务的履行承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂林、刁凤金、沈其勤、沈文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂林于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、支付利息（以本金150000元，自2011年10月9日起按年利率10.98%计算至2012年4�5日止）及逾期利息（以本金150000元，自2012年4月6日起按年利率16.47%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告刁凤金、沈其勤、沈文明对被告杨桂林上述债务的履行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨桂林追偿。
如果四被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告杨桂林负担（原告同意其预交的案件受理费3300元，由被告杨桂林向其直接支付，本院不再退还，由被告杨桂林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（上诉法院户名：�州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 徐 军
人民陪审员 李明亮
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄倩云
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第391号
上诉人（原审原告）：刘占武。
被上诉人（原审被告）：唐山市公安局开平区分局，住所地：唐山市开平区新苑路76号。
法定代表人：袁来明，系该局局长。
委托代理人：张庆宇，该局法制预审大队负责人。
上诉人刘占武因公安行政处罚一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月21日，原告刘占武以其在唐山市开平区税东小区的房屋被非法强制拆除为由到北京中南海周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局西城分局府右街派出所接受审查并予以训诫。后被送到北京市马家楼信访接济中心。12月21日税务庄街道办事处工作人员将其接回，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行政诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0230号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证所证实。
原审法院认为，北京中南海周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的行政诉讼请求不予支持。原审人民法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告刘占武的行政诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘占武负担。
判后，刘占武以在北京上访没有严重扰乱社会治安的行为，被上诉人作出的公安行政处罚决定违法；及原审法院作出的判决没有证据，程序违法等为由向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法确认被上诉人作出拘留处罚的行政行为违法，并要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金。
被上诉人唐山市公安局开平区分局未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人如认为其权利受到侵害，应依法依规通过正常的渠道反映自己的诉求，或通过司法程序加以解决。上诉人到北京中南海周边非信访接待地点多次上访本身就是扰乱社会治安的行为，也违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人唐山市公安局开平区公安分局对其作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人所提一审判决没有证据的问题，经查，上诉人到北京中南海周边上访的事实，有上诉人本人的陈述，有北京市公安局西城区分局当地派出所的训诫书，和询问笔录所证实。上诉人所提一审判决程序违法和要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金的问题，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 于 欣
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2043号
原告：杜苏爱，农民。
委托代理人：杜锡全。
被告：林月娟，农民。
原告杜苏爱与被告林月娟为民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜苏爱的委托代理人杜锡全、被告林月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜苏爱起诉称：原、被告原系朋友关系，2012年7月12日被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条一份。现原告急需用钱向被告催讨，被告至今未还。现起诉要求，依法判令被告归还借款50000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杜苏爱向本院提供借条原件一份，拟证明被告林月娟于2012年7月12日向原告借款50000元的事实。
被告林月娟答辩称：原告诉称被告向其借款50000元，不是事实，所欠款项为会款。借条是原告姐妹俩逼我写的，借条内容是原告妹妹写的，林月娟三个字是被告签的，当时欠原告43000元，但原告一定要被告还50000元。
被告林月娟为证明上述事实，提供互助会会单复印件三份及记账本，拟证明原告在被告出入会，借条的50000元为会款及被告已归还原告部分会款的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告林月娟对原告杜苏爱所提供的2012年7月12日借条中的50000元，其认为该款项是原告在被告处入会而形成的会款，双方之间不存在民间借贷关系。
原告杜苏爱对被告林月娟提供的互助会会单复印件均有异议，认为会纸为复印件，没有原告的签字确认，对记账本其认为被告未在举证期限内提出。
本院经审查认为，借据是证明双方当事人之间借贷合意以及借贷事实发生的重要凭证。被告作为完全民事行为能力人，应知悉出具借条所将引起的法律后果，其向原告出具的借条应认定为对双方民间借贷关系的确认。被告提供的证据不足以推翻原告所举证据的拟证事实，对其证明目的本院难以采信。故本院认为原告提供的证据能证明借款事实，应予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告杜苏爱与被告林月娟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告林月娟辩称本案诉争的50000元借款系原告在被告处入会后而出具的，借条所载明的款项为会款，因其提供的证据不足以推翻原告所提供的借条所记载的内容，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林月娟应于本判决生效后十日内归还原告杜苏爱借款50000元并支付逾期利息（自2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年十二月十七日
代书记员 邬希熹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3016号
罪犯张元红，男，1978年8月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十月十三日作出（2008）昆刑三初字第385号刑事判决，以被告人张元红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月十九日以（2008）云高刑终字第1786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张元红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张元红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元红减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月1日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00846号
原告如东县棉花原种场东海社区居委会。
法定代表人王冬林，主任。
委托代理人周小军，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告桑丽明。
本院在审理原告如东县棉花原种场东海社区居委会与被告桑丽明土地租赁合同纠纷一案，原告如东县棉花原种场东海社区居委会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桑丽明的起诉。
本院认为，原告如东县棉花原种场东海社区居委会的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县棉花原种场东海社区居委会撤回对被告桑丽明的起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告如东县棉花原种场东海社区居委会负担。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年十一月二十日
法官助理 王美霞
书 记 员 王 茜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1420号
原告鲍某甲。
原告鲍某乙。
二原告委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告鲍某丙。
原告鲍某甲、鲍某乙诉被告鲍某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员朱兴剑适用小额诉讼程序，于2016年3月31日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告鲍某甲、鲍某乙的委托代理人朱凌云，被告鲍某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某甲、鲍某乙诉称，两原告父亲鲍士银于2002年11月25日去世。鲍士银共计兄弟三人，大哥饱士昌，二哥鲍某丙。两原告爷爷鲍开平于2015年1月4日去世。鲍开平在世时积攒的存款均存在大兴农商银行，身份证和存折均在被告鲍某丙处。原告找过被告鲍某丙要求分割存款，但被告鲍某丙不同意。原告有权代为继承，请求判决被告支付原告继承款20000元，诉讼费由被告承担。
被告鲍某丙辩称，原告没有证据证明被告父亲的钱在被告处。被告父亲鲍开平于2015年元月4日去世。鲍开平去世后，被告嫂子说留下存款7000元，是三张存折。鲍士昌说把这三张存折和被告父亲的身份证放在被告这。被告说不要，后来就放在鲍士昌手里一天。第二天被告就把钱取出来，共计7000元。后来鲍士昌说，父亲去世的账不对。饱士昌就和被告再算，把这7000元按照三份分了，饱士昌拿走了2333元。原告母亲说被告父亲是有十几万元的存款，双方发生矛盾。被告现在我不同意付给原告2333元。被告并没有取走被告父亲的其他存款，被告父亲生前没有收入，不可能有十几万存款，原告起诉不实。
经审理查明：鲍开平系饱士昌、鲍某丙、鲍士银父亲。鲍士银系原告鲍某甲、鲍某乙父亲。鲍士银于2002年去世，鲍开平于2015年1月4日去世。鲍开平去世时在江苏泗阳农村商业银行大兴支行留有存款，分别为32132..........5350账号346.13元；321323.........26084账号6000元；321323...........8910账号3000元；321...........61410账号1500元；32132..........534账号3500元；321..........46账号2000元。2015年1月11日，被告鲍某丙将上述后三笔账户共计7000元取出，含利息共计为7102.06元。被告鲍某丙分给饱士昌2333元，其余4769.06元在被告鲍某丙处。双方就款项分配问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、本院查询存款通知回执予以证实，本院予以确认。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，鲍士银先于鲍开平死亡，对鲍开平遗留的遗产，原告鲍某甲、鲍某乙有权代为继承。鲍开平死亡时遗留的存款其中7102.06元被被告鲍某丙取出，原告鲍某甲、鲍某乙应分得三分之一份额即2367元，被告鲍某丙应当支付该款。二原告要求被告支付存款20000元，但未提供证据证明鲍开平具有相应的遗产，且该遗产现被被告鲍某丙占有，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍某丙于本判决生效后十日内支付原告鲍某甲、鲍某乙2367元。
案件受理费300元已减半收取150元，由原告鲍某甲、鲍某乙负担125元，由被告鲍某丙负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴剑
二〇一六年六月六日
书记员 黄 凯
第4页/共4页
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审59号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：祝洪平，男，生于1966年11月14日，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚［2015］第103号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人祝洪平作出的乐市国土资中分罚［2015］第103号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，占用乐山市市中区悦来乡范石砍村10组集体土地于2014年下半年开始建设，该宗土地占地面积600.64平方米，其中农用地600.64平方米（其中耕地面积492.34平方米，合0.73851亩），建有彩钢砖房115.96平方米、彩钢棚238.31平方米、石棉瓦棚3.48平方米、水泥地面237.91平方米、砖围墙占地4.98平方米等。该宗地不符合乐山市市中区悦来乡土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地属于基本农田。祝洪平的行为违反了《基本农田保护条例》第17条的规定，根据《基本农田保护条例》第33条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令十五日内改正违法占用基本农田行为，恢复原种植条件；2、对占用基本农田按破坏耕地面积处以每亩60000元的罚款，共计罚款44310.60元。
祝洪平收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向祝洪平送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因祝洪平在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
本院认为，根据《基本农田保护条例》第十一条第二款规定，划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。《国土资源部办公厅关于印发市县乡级土地利用总体规划编制指导意见的通知》（国体资厅发〔2009〕51号）规定，县级土地利用总体规划，应结合土地用途区确定，划定基本农田保护区；乡级土地利用总体规划，应将县级规划划定的基本农田保护区进一步落实到地块。因申请执行人未提供证据证明乐山市市中区悦来乡基本农田保护区范围，也未提供证据证明被执行人占用的土地位于市中区悦来乡基本农田保护区内。因此，申请执行人认定被执行人违法占用基本农田属事实认定不清，主要证据不足。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2015］第103号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审59号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：祝洪平，男，生于1966年11月14日，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚［2015］第103号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人祝洪平作出的乐市国土资中分罚［2015］第103号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，占用乐山市市中区悦来乡范石砍村10组集体土地于2014年下半年开始建设，该宗土地占地面积600.64平方米，其中农用地600.64平方米（其中耕地面积492.34平方米，合0.73851亩），建有彩钢砖房115.96平方米、彩钢棚238.31平方米、石棉瓦棚3.48平方米、水泥地面237.91平方米、砖围墙占地4.98平方米等。该宗地不符合乐山市市中区悦来乡土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地属于基本农田。祝洪平的行为违反了《基本农田保护条例》第17条的规定，根据《基本农田保护条例》第33条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令十五日内改正违法占用基本农田行为，恢复原种植条件；2、对占用基本农田按破坏耕地面积处以每亩60000元的罚款，共计罚款44310.60元。祝洪平收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向祝洪平送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因祝洪平在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。本院认为，根据《基本农田保护条例》第十一条第二款规定，划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。《国土资源部办公厅关于印发市县乡级土地利用总体规划编制指导意见的通知》（国体资厅发〔2009〕51号）规定，县级土地利用总体规划，应结合土地用途区确定，划定基本农田保护区；乡级土地利用总体规划，应将县级规划划定的基本农田保护区进一步落实到地块。因申请执行人未提供证据证明乐山市市中区悦来乡基本农田保护区范围，也未提供证据证明被执行人占用的土地位于市中区悦来乡基本农田保护区内。因此，申请执行人认定被执行人违法占用基本农田属事实认定不清，主要证据不足。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2015］第103号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十一月十四日书 记 员  吴 思附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2338号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：都百秋，男，1970年6月27日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人都百秋借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2186号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2186
号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第250号
申请执行人：王永义，1961年出生，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东丰富物资集团有限公司，组织机构代码：74656809-X，住所地：汶上县刘楼乡。
王永义诉山东丰富物资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第155号民事判决书，申请人王永义于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王永义诉山东丰富物资集团有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年五月二十一日
书记员 张宣英
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第85号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人孙湘桂，农民。
被执行人李玄，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人孙湘桂、李玄征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2392号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人孙湘桂、李玄于2014年2月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人孙湘桂、李玄征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2392号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人孙湘桂、李玄在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2392号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人孙湘桂、李玄承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月十六日
书记员 刘桂花
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2861号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人陈圣江，住所地江西省九江市九江县。
深圳市交通运输委员会申请执行陈圣江行政处罚一案，由于被执行人陈圣江没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0012506号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈圣江的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法查封了陈圣江名下车牌号码为粤B×××××的江淮牌小型汽车一部，但暂未能扣押到案。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案暂未发现被执行人陈圣江名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2861号案件的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人陈圣江有可供执行的财产或者财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗彩燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01051号
原告宜昌超越路桥有限公司。住所地宜昌市夷陵大道250号。
法定代表人邓宪治，公司董事长。
委托代理人冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘华。
本院在审理原告宜昌超越路桥有限公司与被告刘华租赁合同纠纷一案中，原告宜昌超越路桥有限公司于2014年9月26日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌超越路桥有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌超越路桥有限公司撤回起诉。
本案受理费3890元，减半收取1945元，由原告宜昌超越路桥有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 慎茜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1613号
上诉人（原审被告）堡思龙（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村五星路7号，组织机构代码25979991-5。
法定代表人王子艇，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）国美（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村，组织机构代码66280238-7。
法定代表人黄清展，该公司执行董事兼总经理。
原审被告王子艇，男，汉族，1968年1月19日出生，住福建省晋江市。
原审被告王子微，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省晋江市。
原审被告丁丽琼，女，回族，1970年6月28日出生，住福建省晋江市。
上诉人堡思龙（福建）体育用品有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人堡思龙（福建）体育用品有限公司称其住所地已搬迁至泉州市鲤城区，泉州市鲤城区为其主营业场所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告堡思龙（福建）体育用品有限公司的住所地以及原审被告王子艇、王子微、丁丽琼的户籍所在地均在福建省晋江市，有其组织机构代码证以及晋江市公安局出具的户籍证明予以证实。上诉人堡思龙（福建）体育用品有限公司称其主营业场所已搬迁至泉州市鲤城区，但未能提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人堡思龙（福建）体育用品有限公司的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第902号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：郭金菊，男，汉族。
被执行人：李振生，男，汉族。
被执行人：李振友，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭金菊、李振生、李振友借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第171号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第171号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1084号
原告：淄博蓝天金属屋面有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张永，经理。
委托代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李刚。
原告淄博蓝天金属屋面有限公司诉被告李刚与东营明德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，原告撤回对东营明德建筑工程有限公司的起诉，本案依法由审判员申孝国独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告淄博蓝天金属屋面有限公司委托代理人张宁，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博蓝天金属屋面有限公司诉称，2013年6月11日，被告李刚、东营明德建筑工程有限公司与原告签订合同，将清源集团塑工仓库拱形屋面制作及安装工程承包给原告。2014年2月17日，经双方结算，工程价款为379139.11元，被告于2013年6月至8月付款171250元，尚欠207889.11元未付。请求判令被告支付原告工程款207889元并支付自2014年2月17日计算至2016年3月1日的延期利息25355元及按同期银行贷款利率支付至工程款付清之日的延期利息。
被告李刚辩称，实际竣工日期为2014年11月29日，还有10%为期12个月的保修金。原告提供的结算书是收的工程量，不是结算书。被告应付欠款207889元，对原告要求利息不认可。
经审理查明，2013年6月11日，东营明德建筑工程有限公司与原告淄博蓝天金属屋面有限公司签订合同，东营明德建筑工程有限公司将清源集团塑工仓库拱形屋面制作及安装工程承包给原告淄博蓝天金属屋面有限公司，约定工程竣工验收合格后付款90%，余款作为质保金一年内无质量问题一次性付清，被告李刚在发包人一栏签字。2014年2月17日，被告李刚在工程结算书签字，该结算书显示，工程价款为379139.11元，被告于2015年1月12日给原告出具证明，内容为，含保修金在内欠款207889元。原告因上述款项追索不成，形成诉讼。
上述事实，有合同书一份、工程结算书一份、证明一份以及原被告当庭陈述在卷为凭，以上证据均经双方当事人质证和本院审查，予以采信。
本院认为，虽然涉案工程承包合同双方为原告与东营明德建筑工程有限公司，但被告李刚在工程结算书签字并出具欠款证明，对支付该欠款也无异议，说明被告李刚认可并自愿承担付款责任，原告要求被告李刚支付欠款207889元，本院予以支持。对于逾期利息，被告李刚不是涉案工程承包合同当事人，其于2015年1月12日给原告出具欠款证明，属于原、被告对该欠款的重新确认，欠款证明未明确付款期限，原告依据合同及工程结算书记载时间，要求被告承担逾期付款利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚支付原告淄博蓝天金属屋面有限公司工程欠款207889元及经济损失（自2016年3月3日至本判决确定的付款之日止，按同期银行贷款利息计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告淄博蓝天金属屋面有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，诉讼保全费1720元，由原告淄博蓝天金属屋面有限公司负担480元，被告李刚负担3639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年五月三十日
代理书记员 徐金莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1732号
罪犯杨木呷，（曾用名：杨开华），1981年10月5日出生，藏族，四川省甘洛县人，文化程度小学，农民，住四川省甘洛县蓼坪乡腊岱村*组**号，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省石棉县人民法院于2012年2月21日作出（2012）石棉刑初字第24号刑事判决，以被告人杨木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4400元。刑期止于2014年8月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯杨木呷在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨木呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨木呷减去有期徒刑三个月。减刑后刑期止于二O一四年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14420号
原告李云峰，男，1978年12月1日出生。
被告孙即兵，男，1975年8月20日出生。
原告李云峰与被告孙即兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪担任审判长，与人民陪审员高俊英、吕占萍组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰到庭参加诉讼，被告孙即兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云峰诉称：2013年5月31日，被告孙即兵向原告李云峰借款30000元，并出具欠条为证。经原告李云峰多次催要，被告孙即兵拒不偿还。现原告李云峰诉至法院，诉讼请求：1、判令被告孙即兵偿还原告李云峰借款30000元；2、判令本案诉讼费用由被告孙即兵承担。
原告李云峰向本院提交以下证据予以证明：欠条1张。
被告孙即兵未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核实，对原告李云峰提交的欠条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2013年5月31日，被告孙即兵向原告李云峰借款，并向原告李云峰出具欠条一张，载明：今欠李云峰现金叁万元整，特此证明。被告孙即兵在该欠条落款处签字。
庭审中，原告李云峰表示，被告孙即兵以公司周转为由向原告李云峰借钱，2013年5月31日，原告李云峰给付被告孙即兵现金30000元，被告孙即兵出具上述欠条，但被告孙即兵一直未偿还上述借款。现被告孙即兵尚欠原告李云峰借款30000元未清偿。
上述事实，有原告李云峰提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙即兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告孙即兵向原告李云峰借款30000元，且出具欠条，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。因被告孙即兵至今未能偿还借款30000元，故原告李云峰要求被告孙即兵偿还借款30000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙即兵于本判决生效后十日内偿还原告李云峰借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，由被告孙即兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 迪
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 吕占萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王雪梅
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第02913号
原告胡某某，女，1987年6月19日生，汉族，农民。
委托代理人申黎明，户县甘亭镇法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1985年1月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一三年十二月二十日
书记员 杜 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3090号
原告刘某某。
被告董某某。
原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 孔祥伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 静
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第952-5号
申请执行人王某
被执行人徐某
上列当事人因人身伤害赔偿纠纷一案，于2012年5月4日审结。该案（2011）邹民初字第1903号民事判决书已立案执行。但被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人徐某在你行6228451310024699314账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔 鹏
二〇一三年二月十八日
书记员 刘德强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0018号
原告沈卫建，女，1975年12月15日生。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告易洪，女，1973年2月11日生。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
原告沈卫建与被告易洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员吴孙克适用简易程序，分别于2014年1月13日、2014年2月21日公开开庭进行审理。原告沈卫建及其委托代理人杨玉书、被告易洪的委托代理人王蕴琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫建诉称：2008年被告因生意周转向原告及沈建红共借款120000元。2013年8月11日，被告易洪与原告达成还款协议，约定协议签订当日归还20000元，之后每月5至10日还款20000元。现还款期限已过，原告多次向被告催讨，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款120000元及利息16800元，共计136800元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告沈卫建自愿将第1项诉讼请求变更为请求判令被告易洪归还借款100000元及相应的利息（以100000元本金为基数，从2013年12月24日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告易洪辩称：首先，原告所称的借款100000元的事实不存在，被告没有收到原告的100000元借款，而只收到原告妹妹沈建红的20000元借款；其次，对原告提交的还款协议的真实性有异议，该协议是在原告的胁迫下签订的，协议落款处易洪的签名与协议中内容的易洪签名笔迹不同；再次，被告归还的20000元是归还沈建红的20000元借款。最后，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5、6月份，被告与原告的妹妹沈建红及原告各签订借款合同1份，合同分别约定由被告易洪作为借款人向沈建红及原告借款20000元、100000元。2份合同均约定如借款人延期归还，延期6天以上，罚金按照借款总额的4.5%计算违约责任。另外，合同还约定了借款期限、争议解决方式等条款，落款处有借贷双方签字。后被告于2013年与原告签订还款协议1份，约定原、被告就前几年的120000元债务达成分期付款协议，协议当日归还现金20000元，往后每个月5至10号归还20000元，还清为止。该协议落款处有原、被告签名。现还款协议约定的期限已至，原告沈卫建催讨未果，致引起本案纠纷。
另查明，借款金额为20000元的借款合同上的“易宏”就是本案被告易洪本人。
还查明，2014年1月19日，沈建红出具债权转让书1份，表示自己借给被告的20000元的相关权利由原告主张。
以上事实，有原告提供的借款合同、还款协议、债权转让书及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告沈卫建与被告易洪之间的民间借贷关系合法有效。被告易洪作为还款义务人，向原告沈卫建出具还款协议并约定了还款期限，理应按约还款，逾期不还，显属违约，应承担相应的违约责任。首先，对于被告易洪提出的还款协议是在胁迫情况下签订的抗辩，本院认为，被告在本院给付充分的举证期限后仍未能提交任何证据予以佐证，属于举证不能，应承担不利的法律后果。其次，对于被告提出的还款协议中易洪签名真实性的异议，被告也未能提交任何证据且当庭表示不申请相关鉴定，也属举证不能，须承担不利的法律后果。再次，对于原、被告之间的借款金额问题，由于被告对2份借款合同的真实性未提出异议，且借款合同的借款总金额能够与还款协议的还款金额相对应，还款协议实际上是对于借款合同总金额的再次确认，故本院对于被告未收到100000元借款的抗辩不予采信。最后，对于原告在审理中变更诉讼请求后的违约金的主张在法律法规规定的合理范围内，本院予以支持。综上，原告沈卫建的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告易洪于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫建借款100000元及利息（以借款100000元为基数，从2013年12月24日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）（如汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793）。
如被告易洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告易洪负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈卫建。原告沈卫建已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599）。
代理审判员 吴孙克
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 倩
书 记 员 陈 烨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更30号
罪犯阿老保，男，1963年5月16日生，傣族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年5月8日作出（2012）昌刑初字第58号刑事判决，以被告人阿老保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯阿老保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯阿老保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿老保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿老保减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04245号
原告童军。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告童军诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告童军的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童军诉称：原、被告于2005年11月1日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓1-2栋2单元604号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为57.05㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年11月1日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第1栋2栋幢2单元604号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第014867号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为57.05㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告童军办理其所购买的滨江美寓第1-2栋604号房，面积为57.05㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告童军应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告童军的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 彭小波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第688号
原告钟志明。
委托代理人（特别授权代理）高海昌。
被告钟长福。
委托代理人（特别授权代理）钟长富。
被告绍兴市越城区斗门镇寺东居民委员会。
法定代表人钟张炳。
原告钟志明与被告钟长福、绍兴市越城区斗门镇寺东居民委员会（以下简称寺东居委会）侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告钟志明及其委托代理人高海昌，被告钟长福及其委托代理人钟长富，被告寺东居委会法定代表人钟张炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志明诉称：因袍江经济技术开发区进行“区中村”改造项目建设，原告私有住房被列入拆迁对象，并于2013年11月16日与斗门镇政府签订房屋征收补偿安置协议。但拆迁时涉及到包括原告在内的众多住户共有的、建筑面积为117.1平方米“钟长福公堂”房屋，因各共有户对该公堂的处理不能达成一致意见，后由被告寺东居委会主持召集各共有户开会讨论，最后一致决定委托其并由其负责将该公堂以3700元／平方米出卖给共有人之外的其他居民，所得总计价款433270元交由寺东居委会掌控，由其分配给各共有户。后作为共有人之一的被告钟长福多次向寺东居委会索要其应得部分的钱款，居委会就将该出卖公堂的钱款擅自交给钟长福由其分配给各共有户。钟长福经实地核查后出具共有户名单并分发到各共有户手中。该共有户名单以“大字辈”为据共分八族，被告归属于“大方”一族，对该公堂共同共有。2014年5月3日寺东居委会叫钟长福组织各共有户开会，讨论决定共有名单和分配方案（寺东居委会书记到会参加），到会人员对名单上的共有户均未提出异议，并提出钱款按族平均分配后再按房户均分。5月5日，被告钟长福将出卖公堂的钱款按房户分配给各共有户，但未直接分给原告，经与其多次交涉未果，遂诉至本院，请求判令一、被告钟长福支付给原告出卖共有物应得钱款18052元；二、被告寺东居委会对被告钟长福的侵权承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告钟长福辩称：钟志明起诉钟长福属诬告，理由如下：一、斗门镇寺东村族号餘庆堂，族名元成，有公堂117平方米，该公堂因袍江拆迁折价后为433270元。2013年12月份，族中公议将该房产转钟长福名下委托管理，且拆迁房款放下来后由钟长福代保管，并由族中老人公议让钟长福执笔，列族谱草图一张，元成名下共八人，以大字辈诸称，并对八房子孙详细列举。二、2014年4月23日，在百兴花园物业办公室，八房子弟开会审议族谱草案并分发各房一张，各房子弟讨论并由各房代表签字，并由寺东村党支部书记参加。三、2014年5月3日，八房再开会讨论如何分配该房款，会议决定八房平分，各房内部由各房自行分配。在此过程中，同村钟虎生提出对该房产享有权利，要求享受权益，八房没有同意，双方相持不下，最后采用无记名投票的方式进行八房公投，结果八房全投“无”，即钟虎生不能享受该权益。后经多方协商，八房同意在总款中提取1万元给钟虎生，提取一千元给执笔钟长福，其余八房平分，各房得52700元。分配方案定下，分方同意并由各代表签字。四、2014年5月5日，八房决定分配这笔房款，各房分52700元，各房代表签字、按手印、提款。综上，公众事由公众大会讨论决定，所作决定合情、合理、合法。钟志明应得份额已在其中一房以内，原告起诉钟长福既无根据又无道理，实属诬告。
被告寺东居委会辩称：对公堂总拆迁款、每平方米价格卖出3700元无异议，但村委不应该成为被告，他们分这个钱也没有说让村委出面组织分钱，2014年5月23日就这件事情，村委也曾为他们调解过。
两原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、房屋征收补偿安置协议复印件1份、拆迁户名单复印件1份，证明原告的房屋及钟长福公堂因斗门镇区中村改造于2013年11月被征收的事实。两被告质证无异议，本院予以确认。
证据2、钟长福公堂共有户名单复印件1份，证明原告在钟长福公堂共有名单上的事实。两被告质证无异议，本院予以确认。
证据3、签到名单复印件1份，证明共有人对原告是钟长福公堂共有户不持异议的事实。两被告质证无异议，本院予以确认。
证据4、公堂周围布置图复印件1份、集体土地建设用地使用证1本，证明原告是该公堂共有人之一的事实。两被告质证无异议，本院予以确认。
被告钟长福为反驳原告主张，向本院提供证据如下：
证据5、族谱1份，证明族名元成下面有八房子孙的事实。原告质证认为其真实性无法考量，应该是八族而不是八房，对族谱中的人是公堂共有人没有异议，但对祖宗归属持有异议，当时原告没有参加开会，有多少人开会也没有整理出来。被告寺东居委会无异议。本院认为，该证据与原告提交证据2记载各房成员内容一致，本院予以确认。
证据6、会议签到表及现金分配清单各1份，证明拆迁款已由各房代表领走的事实。原告质证对真实性无异议，对合法性有异议，参加会议的人数不符合到会人数，4月23日开会决定房款是按房分的，应该分款到房，钟尚贵领取拆迁款应有相关手续，但被告没有提供。被告寺东居委会质证无异议。本院对该证据真实性予以确认。
证据7、无记名投票8份，证明1万元是八房投票决定给案外人钟虎生的事实。原告质证认为其本身是不合法的，被告既然已经认可钟虎生不是共有人，为何还要进行无记名投票。被告寺东居委会质证无异议。本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，绍兴市袍江新区斗门镇寺东村族号餘庆堂，族名元成，由八房组成，并制有族谱一份，原告钟志明在“大方”一房内。八房共同共有面积为117.1平方米、名“钟长福等公堂”一间。后因袍江新区区中村改造项目建设，上述公堂被列入拆迁对象，合计拆迁安置款433270元，被告寺东居委会将所得安置款交由被告钟长福保管。2014年4月23日、5月3日，八房派代表开会决定安置款按房份分。同年5月4日-5月7日，八房代表陆续领取安置款52700元，“大方”一房由案外人钟尚贵领取。现原告钟志明未分得拆迁安置款，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点为两被告是否存在侵害原告权益行为。根据查明事实，八房应得拆迁安置款已由各房代表领取后再由各房内部进行分配，原告所在一房的安置款由案外人钟尚贵领取。而被告寺东居委会仅就公堂拆迁问题进行对外协商处理，未实际参与组织八房分配安置款，被告钟长福亦只履行代为保管拆迁安置款之职，至于八房如何分配由各房代表会议决定。原告未能举证证实两被告在分配拆迁安置款过程中存在过错，且两被告又未侵占原告房款，原告起诉要求两被告侵权，并支付拆迁安置款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟志明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取125.5元，由原告钟志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王佳雯
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第383号
申请执行人才文奇。
被执行人刘国栋。
本院依据已经发生法律效力的河北省昌黎县人民法院（2012）昌民初字第1443号民事判决书，于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘国栋履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘国栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（账户60×××24）上的存款人民币3039元扣划至昌黎县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺锡友
审判员 王耀河
审判员 杨德宝
二〇一三年十月二十三日
书记员 梁文胜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10103号
原告：北京双喜屋婚礼策划服务中心，住北京市丰台区丰台南路****号院*号楼*层商业3。
法定代表人：李岩松，总经理。
被告：刘唯一，男，1993年7月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京双喜屋婚礼策划服务中心（以下简称双喜屋中心）与被告刘唯一庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双喜屋中心的法定代表人李岩松、被告刘唯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双喜屋中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘唯一赔偿我中心合同违约金27000元；2.本案诉讼费由刘唯一承担。事实与理由：2016年4月7日我中心与刘唯一、房蕾签订婚庆服务合同，刘唯一、房蕾委托我中心进行婚庆服务。合同约定2016年10月16日11:08分举行婚礼。随后我中心提前预定安排婚礼策划、人员（包括摄像师、摄影师、化妆师并试妆）、婚车、灯光音响、婚庆场地等并支付定金。2016年9月1日再次联系房蕾时无回复，后来房蕾母亲告知婚礼事宜与刘唯一母亲联系，刘唯一母亲说婚礼不想花这么多钱办了，要减一些东西，让我中心把相应项目的价格和已付定金报给她，她也承诺愿意承担相应违约金。2016年9月5日，我中心把费用单据报给房蕾后又一直没有回复，直至婚礼前一个月内再次联系上刘唯一的母亲，刘唯一母亲回复我中心定于2016年10月16日的婚礼不举行了，签订合同时预付的2000元作为违约金，我中心不同意，因为签订合同时已写明，一个月内取消婚礼合同的应支付全额违约金，即27000元，由此违约也造成了公司信誉的损失，现协商赔偿未果，诉至法院。
刘唯一辩称，我不同意赔付，对方没有证据证明在一个月之内才知道我方不办婚礼了，我和房蕾在2016年9月30日办理的离婚手续，双方父母也都确定了我俩要离婚，所以我母亲跟对方说还结婚是不可能的。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，刘唯一、房蕾与双喜屋中心签订《婚庆服务合同》，约定由双喜屋中心为刘唯一、房蕾的婚礼提供婚礼庆典服务，婚礼举行时间为2016年10月16日11时08分，合同总价款为27000元。该合同第七条约定：“若甲方于婚礼仪式前三个月（即90天）取消婚礼服务的，以总金额的50%作为违约金（如甲方享受的是套系优惠价格或折扣价格，则需按原价赔付）；若甲方于婚礼仪式前一个月（即30天）取消婚礼仪式的，以总金额的100%作为违约金”。刘唯一向双喜屋中心交纳了2000元定金。合同签订后，刘唯一、房蕾因离婚取消婚礼仪式，合同未履行。
庭审中，双方争议焦点集中在刘唯一何时通知双喜屋中心婚礼取消。双喜屋中心提交微信记录证明双方于2016年9月5日尚在沟通婚礼细节。双喜屋中心另提交通话记录一份，显示2016年9月13日双喜屋中心给刘唯一母亲打一个电话，2016年9月21日双喜屋中心接到刘唯一母亲两个电话。双喜屋中心称2016年9月13日给刘唯一母亲电话时，刘唯一母亲只是说要减少一些项目，并未提到要取消婚礼，2016年9月21日刘唯一母亲才打电话告知婚礼取消。刘唯一称其与房蕾于2016年9月10日左右决定离婚并不再举办婚礼，于2016年9月30日办理离婚手续，但未提供证据证明其通知了双喜屋中心。
本院认为，双喜屋中心与刘唯一、房蕾签订的《婚庆服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。刘唯一、房蕾在合同签订后取消婚礼，构成违约，应当承担违约责任。刘唯一称违约与房蕾无关，双喜屋中心据此仅要求刘唯一一人承担违约责任，本院对此不持异议。本案争议焦点在于刘唯一是于2016年9月15日之前还是之后通知双喜屋中心婚礼取消。因刘唯一系决定婚礼是否举行的一方，其对取消婚礼负有通知义务，在双方对通知时间无法达成一致的情形下，刘唯一对于何时通知双喜屋中心负有举证责任，现刘唯一没有证据证明其于2016年9月15日之前通知了双喜屋中心，应当承担举证不利的后果。故对于双喜屋中心要求刘唯一承担合同金额100%违约责任的主张，本院予以支持。因刘唯一已经向双喜屋中心交纳了2000元定金，现双喜屋中心主张适用违约金条款，该定金应当作为违约金的一部分予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘唯一于本判决生效后七日内支付北京双喜屋婚礼策划服务中心违约金25000元；
二、驳回北京双喜屋婚礼策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由刘唯一负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘亚男
二〇一七年五月十二日
书记员 毕 赢
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3252号
申请执行人兰政灵，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李鸿，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人兰政灵与被执行人李鸿民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了属被执行人李鸿所有的闽F×××××号小汽车一辆，该车暂时无法确定下落。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人李鸿有关财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无提供可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3252号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年一月七日
书 记 员 林海山（代）
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第197号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍住址广东省翁源县。因本案于2013年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人蔡剑雄，广东中粤云天律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）193号起诉书指控被告人刘某甲犯非法获取公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人蔡剑雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年3月至8月期间，被告人刘某甲为增加其经营的广州市弘平贸易有限公司的产品销售量，在本市天河区中山大道268号天宝阁27E房内，通过登录QQ（号码：2207645400），在互联网上向他人多次非法购买5667条公民个人信息。2013年8月7日，刘某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成非法获取公民个人信息罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人刘某甲购买公民个人信息的目的是为了推销产品，主观恶性不大，认罪态度较好，建议免于刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明：2013年3月至8月期间，被告人刘某甲为拓展其经营的广州市弘平贸易有限公司的产品销售，在本市天河区中山大道268号天宝阁27E房内，通过登录QQ（号码：2207645400），在互联网上向他人多次非法购买5667条公民个人信息。2013年8月7日，被告人刘某甲在上址被抓获归案，并被缴获作案工具清华同方牌笔记本电脑1台、电脑主机3台。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，并有证人涂某、石某的辨认笔某证人刘某乙的证言及辨认笔某证人韦某、陈某、彭某、李某、黄某、张某的证言，缴获的电脑照片、F盘截图照片，缴获的个人信息材料，银行帐户历史明细清单、银行客户帐户查询，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，电子证物检查工作记录附光盘以及被告人刘某甲的供述、辨认笔录和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以向他人购买方式获得公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某甲归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人刘某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节，不适宜对其免予刑事处罚或者适用缓刑，辩护人的相关意见本院不予采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月7日起至2014年4月6日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具清华同方牌笔记本电脑1台和电脑主机3台，予以没收（现扣押于广州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 曹效清
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴晓晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第580号
上诉人（原审被告）山东丰润置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李雷，执行董事。
被上诉人（原审原告）王晓妮，女，1983年12月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人山东丰润置业有限公司（以下简称丰润置业公司）与被上诉人王晓妮商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第990-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰润置业公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不属于不动产纠纷，不适用民事诉讼法第三十四条专属管辖的规定，且同类案件已有部分业主在被告住所地济南市历下区人民法院提起诉讼，请求将本案移送济南市历下区的人民法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。本案中，从原告王晓妮提交的书面证据可以看出，原、被告双方所涉及的纠纷是因不动产买卖发生的纠纷，现被告丰润置业公司已完成房屋交付义务，双方所产生的纠纷是丰润置业公司逾期办理产权登记证书而造成的违约责任问题，故应适用民事诉讼法中不动产专属管辖的规定，原审法院受理本案并无不当。被告丰润置业公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回丰润置业公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人丰润置业公司不服原审裁定，上诉称：本案属于商品房预售合同，不属于不动产纠纷，不适用民事诉讼法第三十四条专属管辖的规定，且同类案件已有部分业主在被告住所地济南市历下区人民法院提起诉讼，请求将本案移送济南市历下区的人民法院审理。
被上诉人王晓妮在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付延期办证补偿款。本案系商品房销售合同纠纷，此类纠纷应适用合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市市中区丰润怡邻居小区，商品房销售合同的履行地位于原审法院辖区内。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，并无不当。上诉人丰润置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第254号
申请执行人日照尧王典当有限公司：
被执行人莒县盛奥砖瓦机械有限公司：
被执行人山东盛基伟业机械制造有限公司：
申请执行人日照尧王典当有限公司，住所地日照市连云港路56号。
法定代表人王承海，总经理。
被执行人莒县盛奥砖瓦机械有限公司，住所地日照市莒县长岭腊行村。
法定代表人朱庆英，总经理。
被执行人山东盛基伟业机械制造有限公司，住所地日照市莒县青年北路（城北工业园）。
法定代表人刘廷志，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）日开商初字第220号民事判决书，向被执行人莒县盛奥砖瓦机械有限公司、山东盛基伟业机械制造有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人莒县盛奥砖瓦机械有限公司、山东盛基伟业机械制造有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）日开商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人莒县盛奥砖瓦机械有限公司、山东盛基伟业机械制造有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照尧王典当有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟祥雨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所。
被告：贾英涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告贾英涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长、与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告贾英涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2009年8月24日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币19万元用于购买位于沈阳市沈河区北通天街12号（6-2-3）房屋，贷款期限为120月，初始年利率为4.158%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。（截至2015年7月28日共欠本息合计99880.56元）。现请求：1、判令解除与贾英涛签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年7月28日为99880.56元，自2015年7月29日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费用。
被告贾英涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见
经审理查明，2009年8月24日，被告贾英涛与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告贾英涛向原告贷款19万元，贷款期限为120月，从2009年8月24日至2019年8月24日。同时被告贾英涛以自己名下的位于沈阳市沈河区北通天街12号（6-2-3）、建筑面积为71平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告贾英涛对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2009年8月24日全额向被告贾英涛发放了该笔借款，但被告贾英涛借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2015年7月28日被告贾英涛共欠贷款本金97675.5元、利息2205.06元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾英涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告贾英涛签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告贾英涛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告贾英涛以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告贾英涛签订的合同编号为21010301110907319的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告贾英涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款贷款本金人民币97675.5元，利息人民币2205.06元（截止到2015年7月28日，从2015年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、如被告贾英涛逾期履行本判决书第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告贾英涛抵押登记的房产（坐落于沈阳市沈河区北通天街12号（6-2-3）、建筑面积为71平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币2297元、公告费人民币800元、邮寄费人民币60元，保全费人民币1169元由被告贾英涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第01683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。负责人：宋刚，该分行行长。委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。被告：贾英涛。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告贾英涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾英涛银行存款99,880.56元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：冻结被告贾英涛银行存款99,880.56元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张育红代理审判员  王艳辉人民陪审员  张玉华二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 程