wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1022刑初9号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人项某，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县海阳。被告人项某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被休宁县公安局取保候审；同年12月17日被休宁县人民检察院取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2015年10月19日23时许，被告人项某酒后驾驶皖J×××××号的小型轿车，在行驶中撞到停在路边的赣H×××××号重型专项作业车，致皖J×××××号小型轿车受损。项某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人项某对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月19日23时许，被告人项某酒后驾驶皖J×××××号的小型轿车由休宁县海阳镇松萝路ABC造型理发室往休宁县海阳镇新塘村方向行驶，行驶至松萝路100米处，撞到停在路边的赣H×××××号重型专项作业车，致皖J×××××号小型轿车受损，赣H×××××号重型专项作业车无损失。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人项某案发时血样中乙醇含量为243.03mg／100ml。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.休宁县公安局出具的受案登记表，被告人项某的身份情况证明，被告人项某的血样提取登记表，被告人项某及被害人吴某的机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，社区影响评估意见书等书证；2.证人吴某、童某、汪某的证言；3.被告人项某的供述与辩解；4.安徽诚安司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书。
本院认为：被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人项某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人项某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祝丽红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方斐佳
附刑法条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
�江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第241号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人（特别授权）丁某。
被上诉人（原审被告）张甲。
被上诉人（原审被告）张乙。
被上诉人（原审被告）某公司，住所地河北省某某县工业园区。
法定代表人张甲。
上诉人李某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1500号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李某某又以“双方对本案已达成调解协议”为由，于2013年10月24日提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某提出撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 某 某
审 判 员 �蒋某某
代理审判员 傅 某 某
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 何 某 某
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00164号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
代表人胡锴。
委托代理人庾光圣，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈刚，职工。
原审被告周智梅，驾驶员。
原审被告李群，自由职业。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称泰和财保湖北公司）因与被上诉人陈刚、原审被告周智梅、李群机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长、审判员颜鹏、代理审判员王青参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人泰和财保湖北公司的委托代理人庾光圣，被上诉人陈刚，原审被告李群到庭参加诉讼。原审被告周智梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：周智梅于2014年7月4日22时30分许持有效驾驶证借用并驾驶李群所有的鄂N×××××荣威牌小型轿车沿潜江市紫光路由南往北行驶至一支渠泵站前路段时，与前方行人陈刚相撞，造成陈刚受伤的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，周智梅承担全部责任。陈刚在潜江市中心医院住院治疗137天，花去医疗费47710.57元。陈刚伤情经一审法院委托湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室鉴定：五根肋骨骨折属Ⅹ级伤残；左侧肩胛骨骨折，左肩关节部分功能丧失属Ⅹ级伤残；伤残赔偿指数0.12；后期治疗费7000元；误工损失为伤后150日。李群垫付陈刚医疗费19000元，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司先行赔付医疗费10000元。
李群所有的鄂N×××××荣威牌小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险。本起交通事故发生在保险期内。
陈刚系城镇居民，受伤前在潜江市园中印刷有限公司工作，月工资4200元；受伤后工资停发。
原审认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任保险限额范围内予以赔偿，不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本交通事故经交警部门认定，周智梅承担事故全部责任，双方当事人均无异议，应予以采信。本案中，李群为事故车辆在泰和财保湖北公司同时投保了交强险和商业三者险，陈刚的合理损失，应先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。
陈刚的合理损失，认定如下：1、医疗费47710.57元，2、误工费20712.33元（4200元／月×12月÷365天×150天），3、后期治疗费7000元，4、护理费9761.91元（26008元／年÷365天×137天×1人），5、住院伙食补助费13700.00元（100元／天×137天），6、残疾赔偿金54974.40元（22906元／年×20年×12﹪），7、精神损害抚慰金酌定4500.00元，8、交通费酌定1000.00元，9、鉴定费2000.00元。对超出上述损害的请求不予认定。上述确定损失共计161359.21元，由泰和财保湖北公司在交强险责任限额内赔偿100948.64元，不足部分60410.57元，由泰和财保湖北公司在商业三者险责任限额内赔偿，扣减泰和财保湖北公司先行赔付的医疗费10000.00元，泰和财保湖北公司还应赔偿陈刚151359.21元。因泰和财保湖北公司能足额赔付陈刚的经济损失，陈刚主张李群、周智梅承担赔偿责任应不予支持。李群主张垫付陈刚的医疗费19000.00元应予以返还，为减轻当事人讼累，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、泰和财保湖北公司赔偿陈刚151359.21元；2、陈刚返还李群垫付款19000.00元，此款从泰和财保湖北公司赔偿陈刚151359.21元中扣除后，直接给付李群；3、驳回陈刚其他诉讼请求。案件受理费3820.00元，由陈刚负担720.00元，英大泰和财产保险有限公司湖北分公司负担3100.00元。
泰和财保湖北公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院对陈刚伙食补助费、误工费适用标准错误，应分别按50.00元／天、35750.00元／年计算陈刚相应的损失并予以改判。
陈刚答辩称：一审法院适用伙食补助费、误工费标准正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李群、周智梅未答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：一审法院对陈刚住院伙食补助的适用标准是否正确。二、一审法院对陈刚误工费的适用标准是否正确。上诉人泰和财保湖北公司对一审法院判决的其他事项未提出异议，本院不再予以评述。针对上述争议焦点，评判如下：
一、关于一审法院对陈刚住院伙食补助费适用标准是否正确的问题。
根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，一审法院按照财行（2013）531号《中央和国家机关差旅费管理办法》的规定，湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准是100.00元／天。一审法院适用住院伙食补助费100.00元／天的标准，并无不当。上诉人泰和财保湖北公司的该项请求不成立。
二、关于一审法院对陈刚误工费适用标准是否正确的问题。
根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款（三）项的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈刚系在职职工，有固定收入4200元／月，且上诉人泰和财保湖北公司没有提出相反的反驳证据，证明陈刚没有固定收入或固定收入不属实。因此一审法院对陈刚的误工费按4200.00元／月的标准计算并无不当。一审法院适用标准正确。对上诉人泰和财保湖北公司的该项请求不予支持。
综上，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668.00元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 杭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初851号
原告：马某，农民。
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
本院于2016年4月6日立案受理了原告马某诉被告孙某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 韩立岩
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 瑜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00085号
原告朱瑾
委托代理人柳志远
被告湖北天谷粮油食品股份有限公司
法定代表人张天明
第三人瑞丽市龙源农产品贸易有限公司
法定代表人付明艳
本院在审理原告朱瑾与被告湖北天谷粮油食品股份有限公司、第三人瑞丽市龙源农产品贸易有限公司合同纠纷一案中，原告朱瑾向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告湖北天谷粮油食品股份有限公司3631644元银行存款或其他等值财产。案外人杨清明、杨秋艳自愿以其位于云南省盈江县平原镇幸福一巷61号，面积451平方米的房产（产权证号为盈房权证平原字第70**号）、汪龙香自愿以其位于云南省昆明市官渡区日新小区1幢1单元502号，面积为131.53平方米的房产（产权证号为昆房权证（官渡）字第2009182**号）为朱瑾提供担保。
本院认为，原告朱瑾申请财产保全符合法律规定。为防止因原告朱瑾申请财产保全错误，对被告湖北天谷粮油食品股份有限公司造成损害，本院依法对案外人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北天谷粮油食品股份有限公司在中国农业发展银行谷城县支行（账号：20342062500100000123131）和中国银行谷城县支行（账号：579457547167）存款3631644元。
二、查封杨清明、杨秋艳位于云南省盈江县平原镇幸福一巷61号，面积451平方米的房产（产权证号为盈房权证平原字第70**号）；汪龙香位于云南省昆明市官渡区日新小区1幢1单元502号，面积为131.53平方米的房产（产权证号为昆房权证（官渡）字第2009182**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 悦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民二初字第621号
原告刘维山，男，汉族，1966年3月20日生。
委托代理人肖章华、林国斌，江西宋城律师事务所律师。
被告郑贤兵，男，1967年11月22日生。
原告刘维山与被告郑贤兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维山及其委托代理人肖章华到庭参加了诉讼，被告郑贤兵经本院公告送达应诉通知及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告与被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定原告出租钢管、扣件给被告，用于建设水南新村13人集资房项目工程。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物资，订约后，被告共向原告租赁钢管321.61吨（80402.7米），扣件39570只。至2014年1月20日止，被告应支付租金268856.73元，扣除已付租金80000无，仍欠原告租金188856.73元，仍有钢管894.7米（合3.58吨），扣件3132只未归还。原告因此诉至法院要求1、解除与两被告签订的《钢管扣件租凭合同》；2、支付原告2014年1月20日前的租金188856.73元；3、判令被告归还原告钢管894.7米（合3.58吨），扣件3132只或赔偿钢管17894元，扣件18792元；4、判令被告支付原告逾期支付违约金100000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告郑贤兵未作答辩。
审理查明，原告刘维山于2004年在赣州市章贡区工商局办理了个体工商户登记，商户名为“赣州市章贡区新海山建筑物资租赁部”，其地址位于赣州开发区客家大道老机场路口。2012年7月20日，“赣州市章贡区新海山建筑物资租赁部”与被告郑贤兵签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定原告出租钢管、扣件给被告，用于建设水南新村13人集资房项目工程。合同约定租赁的期限自2012年7月20日至2013年1月1日止，且标明“如需要延长合同，应在合同到期后三日前通知出租人，并在本合同上续签条款；另外还约定了租赁物品种、数量、租赁费及赔偿标准租赁物资租金标准：租金钢管2.3吨／天，管卡（扣件）0.007个／天；钢管赔偿20元／米，扣件赔偿6元／只；逾期支付租金承租人向出租人偿付违约期租金100%的违约金及押金总额的损失赔偿；合同签订后，原告即按合同约定向被告提供了钢管、扣件等物品并均办理了交接手续，所有出库单和入库均有双方人员签字确认。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物资，被告共向原告租赁钢管80402.7米（321.61吨），扣件39570只。至2014年1月20日止，被告应支付租金268856.73元归还管钢79508米、扣件36438只。被告向原告付压金80000元，抵扣压金80000元后被告仍欠原告租金188856.73元，仍有钢管894.7米（合3.58吨），扣件3132只未归还。
另查明，被告郑贤兵租赁物使用的工地已经完工。
上述事实有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的身份证复印件、钢管扣件租赁合同、出库单及归还单等证据证实，上述证据均经法庭质证，本庭对上述证据结合本案事实予以认定。
本院认为，原告刘维山与被告郑贤兵就钢管等租赁事项经协商签订了租赁合同，该合同是在双方自愿、合法基础上签订，为有效合同。被告应当遵守该租赁合同的约定。在合同签订后，被告作为本案的承租人郑贤兵没有依合同约定的时间向原告刘维山支付租赁费用并归还租赁物，致本案纠纷的发生，应承担本案全部的民事责任。对原告要求被告支付租赁费用、归还租赁物并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在租赁合同中约定了违约金的计算方式为按拖欠租金金额的违约期租金100%支付，但该主张明显过高不符合法律规定，本院不予支持，但被告在本案中确实构成违约的事实，对原告造成一定的经济损失，因此本院酌情支持原告的违约金20000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘维山与被告郑贤兵于2012年7月20日签订的《建筑施工物资租赁合同》。
二、被告郑贤兵应当向原告刘维山支付2014年1月20日之前的租金188856.73元（该款项自2014年1月20日起按同期银行利率计算利息至支付之日止）。
三、被告郑贤兵应当向原告刘维山归还钢管894.7米（合3.58吨），扣件3132只，如缺失则按合同约定钢管20元／米，扣件6元／只给予赔偿，并支付2014年1月20日起至归还之日止租金（按钢管2.3元／吨／天、扣件0.007元／天／只）。
四、被告郑贤兵应支付原告刘维山违约金20000元。
五、上述款项和义务限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告郑贤兵未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，由被告郑贤兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年四月七日
代理书记员 温小倩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更754号
罪犯汪云，男，生于1970年3月15日，汉族，四川省平武县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省平武县人民法院于2012年9月19日作出了（2012）平刑初字第101号刑事判决，以被告人汪云犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第128号刑事裁定将罪犯汪云的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯汪云在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年度获监狱改造积极分子。2014年12月至2016年2月获得标准分112.86分。
经审理查明，罪犯汪云在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯汪云确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯汪云减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪云减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2491号
原告：新疆博天翔汽车服务有限责任公司。
法定代表人：徐泽海，该公司经理。
委托代理人：钱伟中，该公司职员。
被告：麦麦提江·如则艾提。
本院受理原告新疆博天翔汽车服务有限责任公司诉被告麦麦提江·如则艾提合同纠纷一案，原告新疆博天翔汽车服务有限责任公司于2014年9月10日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费730.45元（原告已预交），减半收取365.22元，邮寄费40元由原告新疆博天翔汽车服务有限责任公司负担，退还原告新疆博天翔汽车服务有限责任公司365.23元。
（此页无正文）
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟 祥 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20555号
原告：陈磊，男，1983年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室。被告：储海涛，男，1987年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：杨军，女，1964年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：储晨光，男，1963年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室。原告陈磊与被告储海涛相邻关系纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊，被告的委托代理人杨军、储晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除在上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室与804室之间公共走道上搭建的金属边框的玻璃门一扇及两边的金属边框玻璃窗四扇；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告在普陀区真南路XXX弄XXX号XXX楼公用走道上安装了玻璃门，影响原告的通风、采光、行走等正常生活。原告与被告协商无果。物业公司向被告发出违规行为整改通知书后，被告并未整改。被告储海涛辩称，不同意原告的诉请。被告既未搭又没建，也未占用公共绿地，安装的是铝合金玻璃推拉窗，不存在通风、采光问题。被告安装时考虑到原设计，对803室留出了通风、采光风井通道，起到上下通风、采光的作用。安装铝合金门是因为803室业主前室安有摄像头侵犯原告隐私，加之小区小偷较多，为安全起见被告增加一道门，阻挡小偷进入和保护个人隐私。经审理查明，原被告系隔壁邻居，分别为上海市真南路XXX弄XXX号XXX室及上海市真南路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人。被告在803室与804室之间的公共走道上搭建了金属边框的玻璃门一扇，并在玻璃门两边搭建了金属边框的玻璃窗四扇。阳光水岸苑物业管理处出具了违规行为整改通知书，称被告在物业使用过程中占用公用过道，私装铝合金门，并要求整改。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在公用过道上搭建门窗，对原告的采光、通风、通行均造成一定影响。故对原告要求被告拆除在公共走道上搭建的金属边框的玻璃门一扇及两边的金属边框玻璃窗四扇的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告储海涛应于本判决生效之日起十五日内拆除在上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室与804室之间公共走道上搭建的金属边框玻璃门一扇及两边的金属边框玻璃窗四扇。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告储海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张敏婕
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9825号
申请人：南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心第21层。
法定代表人：陆海宏，董事长。
委托代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被申请人：广西蓝宝鲨物流有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金州路29号金州琅园821号。
法定代表人：施清池。
被申请人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文。
被申请人：施清池，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：王丽娜，女，1977年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理申请人南宁市南方融资性担保有限公司与被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司、广西新闽航海运有限责任公司、施清池、吴志文、王丽娜追偿权纠纷一案中，申请人南宁市南方融资性担保有限公司于2016年11月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司、广西新闽航海运有限责任公司、施清池、吴志文、王丽娜名下价值人民币333718.95元的财产，担保人南宁市南方融资性担保有限公司自愿以名下自有资产为申请人南宁市南方融资性担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市南方融资性担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司、广西新闽航海运有限责任公司、施清池、吴志文、王丽娜名下价值人民币333718.95元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陆棉芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18508号
原告：希而科工业控制设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：GANGCHEN(陈刚)，执行董事。
委托诉讼代理人：李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄育伟，上海瀛东律师事务所律师。
被告：北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市。
法定代表人：安顺涛，财务总监。
委托诉讼代理人：侯伟，男。
原告希而科工业控制设备(上海)有限公司与被告北京大基康明医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告希而科工业控制设备(上海)有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告希而科工业控制设备(上海)有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡文霞
二〇一七年三月六日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00439号
原告朱某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告朱某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告系同村人，1983年春双方自由恋爱，1986年3月1日登记结婚，同年9月21日生育男孩杨某乙。婚初双方感情尚可，但随着儿子的成长，家庭经济负担的加重，原、被告经常为经济问题发生口角，1998年8月原告起诉离婚，但法院考虑原、被告虽有口角发生，但并未影响夫妻感情破裂，没有判决原、被告离婚。又过去这么多年，被告一直没有尽到做丈夫和父亲应尽的义务，丝毫不承担家庭责任。因此原、被告无法建立起夫妻感情，没有实际的夫妻生活，是名存实亡的夫妻。为此，原告于2013年7月又向人民法院起诉，要求离婚，但法院以原、被告一起又共同生活长达十五年之久，证明夫妻感情已经得到了恢复为由仍未支持原告的离婚诉讼请求。现原告再次向人民法院起诉，要求判决原告与被告离婚。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、1986年3月1日，原、被告的结婚证原件两份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第1177号民事判决书，证明原告于2013年7月第二次向法院起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求；
3、枝城市人民法院枝市法民收字（1998）第58号决定立案受理通知书，证明原告曾于1998年8月27日向枝城市人民法院（即宜都市人民法院）起诉离婚。
被告杨某甲经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证，原告朱某提交的证据1、证据2、证据3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村人，1983年春，双方自由恋爱，1986年3月1日，原、被告办理结婚登记，女到男家落户生活，1986年9月21日，双方生育男孩杨某乙，现已成年。原告朱某与被告杨某甲婚初感情较好，但随着时间的推移，双方经常为家庭经济问题发生争吵，原告朱某认为被告对家庭经济上付出太少，也不关心原告及原告的父母，原告在外打工期间，被告也不打电话问候原告，因此心存怨气，加上原告常年在外务工，夫妻共同生活时间较少，双方缺乏交流与沟通，致使夫妻感情日趋淡漠，从2011年起，原告与被告开始分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，分别于1998年8月27日和2013年7月12日先后二次向本院起诉离婚，均被本院依法判决驳回原告的诉讼请求。但原、被告并未因此而和好，原告仍常年在外务工，很少回家，与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告遂于2015年2月9日再次诉至本院，要求与被告离婚，并明确表示自愿放弃夫妻共同财产。
本院认为，婚姻关系的维持需以夫妻感情为基础。原、被告婚初感情较好，但由于双方不能正确对待婚后因家庭经济问题产生的纠纷，发生争吵后，彼此不能及时交流沟通，化解心结，以致双方怨气越积越深，最后导致夫妻感情日趋淡漠，原告因此先后两次向人民法院起诉离婚，本院为挽救原、被告的家庭，给双方一次和好的机会，两次均判决驳回了原告的离婚诉讼请求，但是双方均没有抓住机会和好，仍然互不履行夫妻义务，现原、被告因感情不和分居已满二年，且在2013年8月12日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求之后，原、被告分居又满一年，互不履行夫妻义务，原告现再次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，本院予以支持。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响对本案的审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一五年四月十六日
书记员 张啸海
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1668号
原告刘美莲，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被告韩丽曾用名韩丽琴，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被告刘金荣，男，汉族，个体，现住址同上，系韩丽的丈夫。
原告刘美莲诉被告韩丽、刘金荣民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘美莲到庭参加诉讼。被告韩丽、刘金荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘美莲诉称，2012年12月24日，被告韩丽向原告借款219500元，并给原告出具借条一支。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金219500元，利息10000元未付，经原告多次索要，被告拒绝偿还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款本金219500元及从2012年12月24日到2013年3月4日按照月利率2%计算的利息10000元和从起诉之日到判决给付之日的按照银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
原告刘美莲提供由被告韩丽琴作为借款人于2012年12月24日出具的借条原件一支，证明被告向原告借款的事实以及借款的金额。
被告韩丽、刘金荣未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告韩丽于2012年12月24日，向原告借款219500元，未约定还款期限，被告给原告出具借条一支，双方未书面约定利息，被告韩丽在借条上加注另加10000元利息，共计229500元。韩丽、刘金荣系夫妻关系。
本院认为，被告韩丽向原告刘美莲借款219500元，有被告出具的借条在案证实，本院予以认定。借条虽然未约定利息的计算方式，但被告在借条上加注另加利息10000元，视为其自认的利息，且该利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告请求被告支付利息10000元，本院予以支持。原告请求的从2015年5月12日（起诉之日）起至判决生效之日止的未付的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。原告刘美莲与被告韩丽之间的借贷关系发生在被告韩丽和刘金荣夫妻关系存续期间，故原告请求被告韩丽和刘金荣共同归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩丽、刘金荣于本判决生效之日给付原告刘美莲借款本金219500元及利息10000元和从2015年5月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费4743元减半收取2372元，由被告韩丽、刘金荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年八月十一日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第100号
申请执行人徐丽。
被执行人赵国义。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第187号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款75000元。
本案在执行过程中，法院查询被执行人无可供执行财产且单位不开工资，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第187号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。审判员刘国栋
二〇一五年四月十三日
书记员 何海霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再81号
再审申请人（一审被告）：黄崇阳，男，1955年11月2日出生，汉族，已退休，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：黄欢（系黄崇阳之女），1982年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审原告）：陈腊梅（系黄崇阳之母），1936年1月5日出生，汉族，已退休，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄金莲（系陈腊梅之子），1963年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
原审第三人：武汉华通置业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**号。
法定代表人：李阳春，总经理。
委托诉讼代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。
再审申请人黄崇阳与被申请人陈腊梅、原审第三人华通置业发展有限公司（以下简称华通置业）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）鄂01民再19号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月7日作出（2017）鄂01民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄崇阳的委托诉讼代理人黄欢和被申请人陈腊梅的委托诉讼代理人黄金莲、胡锦鹏到庭参加诉讼，原审第三人华通置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄崇阳申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原判决，请求撤销原判，改判由黄崇阳享有诉争房屋的拆迁利益，并由陈腊梅承担全部诉讼费用。
陈腊梅答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人华通置业未到庭发表意见。
本院再审认为，第一，诉争房屋在被拆迁时的登记情况及居住使用情况，属于案件的基本事实，应当在审理中进一步查明。第二，本案诉争房屋在被拆迁前原系武汉市硚房集团有限责任公司的直管公房，武汉市硚房集团有限责任公司对于被拆迁房屋是否享有拆迁利益，是否应当作为当事人参加本案诉讼，原审法院应当依据审理查明的事实依法决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂01民再19号民事判决及武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00145号民事判决；
二、本案发回武汉市硚口区人民法院重审。
审判长 金志华
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二○二○一七年十一月十四日
法官助理刘小铭
书记员韩贝
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1001号
原告上海金算盘企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇新港路385号。
法定代表人牛艳青，董事长。（未到庭）。
委托代理人郤子健，上海岷颉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第106644号《关于第14703538号打老儿商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2015年12月28日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年3月24日。
被告以原告申请注册的第14703538号打老儿商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定，该决定认定：申请商标由汉字打老儿构成，其名称与打老儿丸十分相近。根据资料显示，打老儿丸又名延寿丹，为著名的中药方剂之一。打老儿作为商标名称使用在豆粉等商品上，直接表示了商品的功能用途等特点，不具备商标标识作用。原告提出的在先商标注册情况，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据，其提交的证据不足以证明申请商标经过使用获得显著性。商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：1、打老儿丸源于传说，与打老儿不具有相关性，申请商标指定使用在茶等商品上，并未起到直接表示商品功能用途的作用，因此具有显著性，并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。2、与申请商标近似的其他商标已经获得核准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14703538。
3.申请日期：2014年5月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002、3006、3009-3011、3016-3018）：豆粉、调味品、调味酱、酵母、食品用香料（含醚香料和香精油除外）、乐口福、茶、茶饮料、方便面、以米为主的零食小吃等。
二、其他事实
2015年3月20日，国家工商行政管理总局商标局发出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
本案庭审中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，并明确表示申请商标指定使用的商品中，除茶以外的其余商品均放弃注册申请。
在本案庭审中，原告提供了第987595号商标申请撤销材料、商标注册信息、《类似商品及服务区分表》等证据材料，用以证实申请商标应予核准。被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，但认为与本案没有关联性。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被诉决定的作出程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题是申请商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。
《商标法》第十一条规定:下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
本案中，申请商标打老儿与打老儿丸在含义、发音、字形等方面十分近似。依据通常理解，打老儿丸又名延寿丹，属于一种中药处方，具有强壮筋骨等功用。因此，将打老儿作为商标申请注册，相关公众一般容易理解为对某种商品品质、功能用途等特点的描述性文字，该标识整体不具有商标法意义上识别商品来源的作用，因此缺乏固有显著性。诉讼中，原告并未提交证据证明申请商标经过使用已经与原告之间形成对应关系，获得便于识别的显著特征，故不应作为商标核准注册。因此，申请商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。
由于商标授权实行个案审查原则，原告提出的关于其他商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据，故本院对其相应主张不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定所指情形，驳回申请商标注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海金算盘企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海金算盘企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李 淑 云
人民陪审员 韩 树 华
二〇一六年五月六日
法官 助理 轩辕伟东
书 记 员 李 益 晨
-4-
-5-
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第19号
原告王登云，男，1961年3月1日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈兰菊（系王登云之妻），1963年5月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人任梦女。
原告王登云不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）作出的不予受理行政复议申请行政行为，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，被告于法定期限内提交了作出本案被诉行政行为的证据和规范性文件。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告王登云及委托代理人陈兰菊、叶方荣，被告市政府委托代理人任梦女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年3月23日对原告王登云作出不予受理行政复议申请行政行为，告知原告：你不服的沪闸府房征（2013）004号《房屋征收决定》（以下简称“004号《房屋征收决定》”）系上海市闸北区人民政府（以下简称“闸北区政府”）于2013年9月2日作出，并于当日在征收基地上公告。因此，对该《房屋征收决定》的复议申请已超过复议期限。
原告王登云诉称：原告位于上海市闸北区国庆路XXX弄XXX号XXX室的房屋被征收拆迁，但没有收到任何文件。2015年2月10日，原告通过信息公开途径，获知闸北区政府作出004号《房屋征收决定》。原告就该《房屋征收决定》向被告提出行政复议。被告作出的不予受理行政复议申请行政行为，程序和实体均违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求判决确认该不予受理行政复议申请行政行为违法，并责令被告依法予以受理。
被告市政府辩称：原告就004号《房屋征收决定》提出的复议申请已经超过复议期限，被告不予受理正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王登云为上海市闸北区国庆路XXX弄XXX号XXX室房地产权利人。2013年9月2日，闸北区政府作出004号《房屋征收决定》，房屋征收范围为：东至晋元路、南至光复路、西至乌镇路、北至新疆路、蒙古路。2015年3月15日，原告王登云对004号《房屋征收决定》不服，以闸北区政府为被申请人，向被告市政府申请行政复议。被告于3月17日收到原告复议申请后，向闸北区政府调取了相关证据，经审查认为004号《房屋征收决定》已于2013年9月2日在征收基地上公告，原告的复议申请已超过复议期限，决定不予受理并书面告知原告。原告于2015年3月27日签收该书面告知书。之后，被告发现该告知书落款日期错误打印为“2014年3月23日”，遂更正为“2015年3月23日”，并向原告送达更正通知书。
以上事实，根据被告提供的行政复议申请书及附件、004号《房屋征收决定》、公告照片、被诉告知书及邮件回执、更正通知书及邮件回执，并结合原被告在庭审中的一致陈述予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告依法具有作出被诉行政行为的执法主体资格。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2015年3月17日收到原告申请后，在五个工作日内进行审查，作出决定并书面告知原告，符合法定程序。被告认定004号《房屋征收决定》已经于2013年9月2日在征收基地上公告，遂根据《行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，认定原告于2015年3月提出复议请求已超过复议期限，据此决定不予受理原告的复议申请，事实清楚，法律适用正确。本案中，原告认为，被告所称的004号《房屋征收决定》已经在征收基地上予以公告的事实，不能证明原告已经知晓004号《房屋征收决定》。对此，本院认为，004号《房屋征收决定》已经在征收基地上公告，且该公告已告知复议权、复议期限、诉权、起诉期限等内容，原告认为其并不知晓公告故不超过复议期限的主张，于理不合，本院不予采信。综上，被告作出被诉不予受理行政复议申请行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。原告要求确认被诉行政行为违法并责令被告依法予以受理的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王登云的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王登云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一五年八月二十一日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2832号
原告：刘保庆，居民。
被告：朱启东，市民。
被告：许红雁，市民。
被告：朱溪，市民。
本院在审理原告刘保庆与被告朱启东、许红雁、朱溪民间借贷纠纷一案中，原告刘保庆于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘保庆的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘保庆撤诉。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告刘保庆负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 樊玉霞
二〇一六年七月十五日
书记员 田 琨
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2557号
原告：大连麓达建筑劳务分包有限公司，所在地，普兰店市铁西办事处花儿山社区。
法定代表人：林明章，系该公司经理。
被告：尚风臣，农民。
原告大连麓达建筑劳务分包有限公司（以下简称麓达公司）诉被告尚风臣为劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连麓达建筑劳务分包有限公司法定代表人林明章、被告尚风臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麓达公司诉称：被告是我单位招用的工人，在我单位承建的白领公寓3号楼、5号楼做安全员，现欠被告工资86000元。因总承包人仍欠我单位承包费，且我单位不具备相应的承建资质，执照又已被吊销，故我单位认为普劳人仲裁字（2014）115号裁决书裁决我单位向被告支付工资系适用法律错误，应由总承包企业偿还。请求法院判令原告无需向被告支付工资款。
被告尚风臣辩称：我受雇于原告，至我向普兰店市劳动仲裁委员会申请要求原告（被申请人）给付我被拖欠的工资时，原告尚欠我工资89000元，原告对此也表示认可，该委于2014年5月7日作出普劳人仲裁字（2014）115号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付被拖欠的工资89000元。至本次诉讼前，原告又给付了工资3000元，故现要求被告支付我被拖欠的工资86000元。
经审理查明：原告于2012年9月25日聘用被告在其承建的白领公寓3号楼、5号楼从事安全员工作，双方约定了工作内容及劳务报酬，被告工作期间受原告指挥与管理，并由原告核算被告的劳务报酬。2013年末，被告工作结束后，经原告核算，尚欠被告劳务报酬89000元。被告向普兰店市劳动劳动人事争议仲裁委员会申请原告给付工资，原告在该委认可了欠被告工资的事实，该委于2014年5月7日作出普劳人仲裁字（2014）115号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付被拖欠的工资89000元。原告不服，认为其不应承担向被告给付工资的义务，故诉至本院。期间，原告向被告支付了部分被拖欠的工资3000元，故被告变更了请求，要求原告支付被拖欠的工资86000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及劳人仲裁字（2014）115号仲裁裁决书在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告招用被告在其承建的工程工作，就应依约向被告给付工资报酬，至于原告与涉案工程的总承包商、开发商等关于承包费的纠纷可另案诉讼，故原告即使未足额得到承包费，也不能以此为由拒绝向被告承担支付劳务报酬的义务。原告主张其营业执照已被吊销，但无据佐证，故该事实本院不予认定，况且即使其主张属实，在其营业执照未被注销的情况下，其法人主体资格仍然存在，应承担相应的法律责任，故原告以此为由拒绝向被告支付劳务报酬的主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告依约完成劳务后，原告应当按照约定向被告支付劳务报酬。综上，被告要求原告支付被拖欠的工资于法有据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连麓达建筑劳务分包有限公司要求无需向被告尚风臣支付工资款的诉讼请求；
二、原告大连麓达建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内向被告尚风臣支付劳务报酬86000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连麓达建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁心奕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐民初字第409号
原告：彭某。
被告：施某甲。
原告彭某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理后，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2011年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿施某乙。被告婚后常常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2009年全家拿到土地征用款60000元，原告只拿了不到6000元。经济方面也不同原告商量，每月三千多的工资没有拿回家。被告还迷上老虎机，天天在金鑫娱乐城玩，不听原告规劝。原告与被告从2010年11月19日分居至今。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告是否支付抚养费由被告自己定。无共同财产分割。
被告施某甲口头答辩称：原告陈述的结婚登记、生育女儿情况属实，其他不属实。女儿出生后原告只带了8个月。原告不务正业，在外面还有男人，我为此也报过案。要我同意离婚，必须达到两个条件：一是女儿归我抚养，原告按照法律规定出抚养费；二是原告补偿我100000元，否则我不同意离婚。
原告彭某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了结婚登记申请表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告施某甲未提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2002年1月1日按照农村习俗举办婚礼后同居。××××年××月××日，双方在原××××镇人民政府登记结婚，婚后关系一般，××××年××月××日生育一女名施某乙。自2010年起双方发生矛盾，导致夫妻关系失和。2011年6月8日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后感情一般，但未到感情破裂的程度，只要双方能够多沟通、多宽容，共同为家庭和女儿利益考虑，夫妻关系还是有改善的可能。现原告提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，且被告又不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 郑 琼
二〇一一年七月十五日
书 记 员 吴琴雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04025号
原告刘常萍，女，生于1968年12月22日，汉族，住重庆市綦江县。
被告中国工商银行股份有限公司重庆大庆村支行，住所地重庆市渝北区红石路261-4，组织机构代码75620932-2。
负责人吴卫民。
被告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人刘卫星。
被告中国工商银行股份有限公司，住所地北京市复兴门内大街55号，组织机构代码10000396-2。
法定代表人姜建清。
本院在审理原告刘常萍与被告中国工商银行股份有限公司重庆大庆村支行、中国工商银行股份有限公司重庆市分行、中国工商银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘常萍于2014年2月11日向本院申请撤回对中国工商银行股份有限公司重庆市分行、中国工商银行股份有限公司的起诉，于2014年2月27日向本院申请撤回对中国工商银行股份有限公司重庆大庆村支行的起诉。
本院认为，原告刘常萍自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘常萍撤回起诉。
本案诉讼费580元，减半收取290元，由原告刘常萍负担。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘骁畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30993号
原告李甲。
委托代理人陆炜，上海瑞富律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人刘丽华，上海潘登律师事务所律师。
原告李甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人陆炜、被告孙某某及其委托代理人刘丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于1998年7月自行相识恋爱，2000年7月26日登记结婚，2004年3月4日生育一女名李乙，婚初夫妻感情尚可。婚后双方关系冷淡，经常为生活琐事争吵。2012年起被告与原告父母关系非常不睦，辱骂原告父亲，导致原告与被告父母也不睦，两个家庭完全割裂，无任何交往。2013年4月原告离家住外，之后原告每周回去两次看望女儿，但与被告分房居住。现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李乙随原告共同生活，被告按月给付原告孩子抚育费人民币1，500元（以下币种相同），至李乙十八周岁时止。3、夫妻共同财产依法分割。
被告孙某某辩称，原、被告为生活琐事有时确有争执，但这在夫妻生活中属正常现象。2013年4月原告离家后，每周回来三、四次，仍与被告同房居住。被告确与原告母亲关系不融洽，但并未辱骂原告父母，只是在原告面前有点抱怨。原、被告并无什么矛盾，主要是婆媳关系不睦，被告愿意和原告多交流，原告若认为被告哪里做的不好或存在什么问题，被告也愿意去改，夫妻争吵时被告说的气话，希望原告不要放在心上，被告会尽量迁就原告，不与原告计较。双方夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于1998年7月自行相识恋爱，2000年7月26日登记结婚，2004年3月4日生育一女名李乙，婚初夫妻感情尚可。婚后双方为生活琐事时有争执。2014年8月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，双方夫妻多年，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方并无原则性矛盾，从家庭、孩子利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告则应妥善处理家庭矛盾，特别应处理好与原告父母的相处，以实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李甲要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5161号
原告石家庄某某某某管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告董某某，女，汉族，1960年2月13日出生，现住山东省青岛市莱西市。
原告石家庄某某某某管理咨询有限公司与被告董某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金67587.73元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年9月16日，借款金额110675.63元，借款期限24个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年9月25日，首个还款日还款金额5561.55元，其余还款日还款金额5277.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年9月16日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计30675.63元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项110675.63元，玖富公司扣除顾问费30675.63元后，于2013年9月18日向被告指定账户转账支付80000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年8月25日起逾期还款，截止到2015年9月25日尚欠借款本金67587.73元，利息5794.89元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某某某管理咨询有限公司债权本金67587.73元，并支付利息（截止到2015年9月25日尚欠利息5794.89元，自2015年9月26日起至履行完毕之日止，以67587.73元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第3141号
原告王亚檀，男，1984年1月31日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告许恩鹏，男，1973年4月13日出生。
原告王亚檀诉被告许恩鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年12月25日依据原告的申请和其提供的担保对被告许恩鹏的财产予以诉前保全。本案依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚檀之委托代理人白如静到庭参加了诉讼，被告许恩鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚檀诉称：被告于2013年10月28日以做工程为由，向原告借款五万元，约定2013年11月27日归还，并约定了利息及逾期违约金。当日原告通过工商银行将五万元汇入被告账户内。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付自2013年10月28日至实际付清之日的利息；3、被告按照日千分之零点五支付自2013年11月28日支付至实际付清之日的违约金；4、诉讼费由被告承担。
被告许恩鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2013年10月28日以做工程为由，向原告借款五万元，约定2013年11月27日归还，并约定了利息及逾期违约金。当日原告通过工商银行将五万元汇入被告账户内。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借据、工商银行转账记录，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借据，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，故原告的起诉于法有据，本院予以支持。原告要求的利息及违约金过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许恩鹏于本判决生效后三日内给付原告王亚檀借款五万元并按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自二○一三年十月二十八日至二○一三年十一月二十七日的利息，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一三年十一月二十八日至实际付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元、保全费五百二十元，由被告许恩鹏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ＸＸ
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第898号
原告查*春，女，1971年2月6日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告邓*荣，男，1969年10月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
被告何*菊，女，1972年9月29日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告查树春与被告邓东荣、何友菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告查树春到庭参加了诉讼，被告邓东荣、何友菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2015年5月4日依法裁定冻结了被告邓东荣在武宁县新潮流广告有限公司的全部股权，查封了武宁县新潮流广告有限公司名下的赣G738**号和赣G900**号广告车两辆；于2015年5月12日依法裁定对被告邓东荣名下位于武宁县城溪园巷25号1栋1-501室房产（房屋产权证号为：武房权证新宁字第528**号）1套予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告查树春诉称：被告邓东荣以做生意需资金周转为由分别于2014年3月16日向原告借款124000元、于2014年6月13日向原告借款124000元，共计向原告借款248000元，两笔借款均约定借期为一年。现其中一笔借款期限届满后，原告多次向被告邓东荣催讨该借款，但被告邓东荣以各种理由拒不偿还。被告邓东荣与何友菊原系夫妻关系，该两笔借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间，故两被告应对该两笔借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金248000元，并自2015年3月17日起以借款本金248000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告邓东荣、何友菊未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借条两张，以证明被告邓东荣以做生意需资金周转为由分别于2014年3月16日、2014年6月13日各向原告借款124000元，共计向原告借款248000元，两笔借款均约定借期为一年的事实。
2、两被告的结婚及离婚登记材料各一份，以证明被告邓东荣与被告何友菊原系夫妻关系，在案件审理期间，两被告办理登记离婚，本案借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。
对原告提交的该证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告邓东荣以做生意需资金周转为由分别于2014年3月16日向原告查树春借款124000元、于2014年6月13日向原告查树春借款124000元，共计分两笔向原告借款248000元，两次借款被告邓东荣均于借款当日向原告出具了借条，并约定借期为一年。2014年3月16日的该笔借款期限届满后，经原告多次催讨还款未果，为此，原告诉诸本院。另查明，被告邓东荣与被告何友菊于1992年2月19日登记结婚，于2008年9月5日在武宁县民政局补发结婚证，于2015年5月11日在武宁县民政局登记离婚，本案借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间。
另查明，2012年7月6日中国人民银行同期贷款一年至三年期的年利率标准为6.15%。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告邓东荣在原告处借款248000元的事实，有被告邓东荣向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，且两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其原夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告邓东荣、何友菊原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。该两笔借款虽有一笔未到还款期限，但原、被告约定的其中一笔还款时间届满后，被告仍未偿还原告借款，故原告居于不安抗辩权考虑有权主张被告偿还所有借款，对原告方要求两被告偿还借款本金248000元的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求两被告自第一笔还款期限届满后次日即2015年3月17日起以借款本金248000元按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）计算支付原告逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，因第二笔借款尚未到期，故第二笔借款的逾期利息应从借款期限届满后次日开始计算。被告邓东荣、何友菊经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓东荣、何友菊于本判决生效后三日内共同偿还原告查树春借款本金124000元，并自2015年3月17日起以借款本金124000元按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）计算支付原告逾期利息至借款还清之日止，
二、被告邓东荣、何友菊于本判决生效后三日内共同偿还原告查树春借款本金124000元，并自2015年6月14日起以借款本金124000元按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）计算支付原告逾期利息至借款还清之日止。
三、驳回原告查树春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1760元，共计6780元，由被告邓东荣、何友菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第803-1号
原告王汝广。
被告李树青。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请。为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李树青及其妻子于小丽（公民身份号码××）名下所有的银行存款90000元；
二、如被告李树青及其妻子于小丽银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一四年五月二十九日
书记员 王海玲
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00086号
申请执行人襄阳市国土资源局（以下简称市国土局）。
被申请执行人襄阳市襄州区龙王镇人民政府（以下简称龙王政府）。
申请执行人市国土局于2014年10月23日，向本院申请强制执行该局对被申请执行人龙王政府作出的已经发生法律效力的襄土资监字（2014）2号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。申请执行人市国土局法定代表人曾进生的委托代理人谭征、被申请执行人龙王政府办公室副主任杨静到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年5月30日，市国土局作出襄土资监字（2014）2号行政处罚决定，认定龙王政府于2013年12月擅自占用襄州区龙王镇下川4组41219.33平方米一般耕地和林地，进行“红水家园”项目建设，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，属违法占地行为。该处罚决定依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对龙王政府处以：1.责令退还违法占用的41219.33平方米集体土地；2.自接到本决定书起十五日内自行拆除违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.按违法占地每平方米10元的标准处以罚款412193.3元的行政处罚。收到该处罚决定书后，龙王政府在法定期限内，既未申请行政复议，提起行政诉讼，也未履行法定义务。2014年9月5日，市国土局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，向龙王政府送达了限期履行义务催告书，但龙王政府在限期内仅履行了20万元部分罚款义务，故市国土局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方 敏
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第26号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人童美玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日8时许，被告人曹某与被害人诸葛某因债务纠纷在金华市金东区曹宅镇岩后村的一出租房内发生口角并打架，被告人曹某用右手手臂甩到被害人诸葛某鼻子部位，致被害人诸葛某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定已构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人曹某的户籍证明；侦破经过；病历复印件；证人周某、胡某等人的证言；被害人诸葛某的陈述；被告人曹某的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；浙江省公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出，被告人表示认罪，根据案发情况，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于庭审后，就民事赔偿问题，被告人与被害人达成协议，已履行完毕，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一五年二月十六日
代书 记员 赵 敏
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第43号
原告马振军，男。
原告雷恒跃，男。
被告南阳市宛城区汉冶街道办事处。
法定代表人韩冬，任主任。
委托代理人刘嵩，男。
原告马振军、雷恒跃诉被告南阳市宛城区仲景街道办事处为信息公开一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年10月20日原告马振军、雷恒跃申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马振军、雷恒跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军、雷恒跃负担。
审判员 尚佳
二〇一五年十月二十日
书记员 秦祎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初458号
原告张某某。
被告罗某某。
本院在审理张某某与罗某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告承担。
审判员 高玉海
二〇一八年四月六日
书记员 高 军
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0719号
原告吴某，如东县袁庄镇大袁庄村十三组96号。
委托代理人曹林，江苏正东律师事务所律师。
被告龚某甲。
原告吴某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人曹林到庭参加了诉讼。被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2010年下半年经人介绍相识，2011年2月11日（农历正月初九）按农村风俗习惯办理结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名龚某乙，现年5岁。由于双方婚前接触较少，缺乏了解，未能建立起牢固的感情基础。婚后被告多次编造谎言骗取原告钱物甚至威胁原告，严重伤害了原告的感情。原告曾于2013年12月起诉离婚，法院判决不予准许。此后双方未能和好，原告于2014年10月29日再次起诉离婚，因被告请亲戚从中说和，并保证改过自新，原告再次原谅了被告，撤回了起诉。但原告撤诉后的半年多来，被告并未信守诺言，发展到在外鬼混，长期不归。综上，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，现原告第三次起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子龚某乙随原告生活，被告承担每月500元的生活费，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
被告龚某甲未答辩，亦未进行举证。
经审理查明，2010年下半年，原、被告经人介绍相识，2011年2月11日按农村风俗习惯办理结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名龚某乙。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事而发生矛盾。原告曾于2013年12月24日向法庭起诉离婚，本院判决不予准许。后原告又于2014年10月29日再次起诉离婚，后经被告亲友说和，原告申请撤诉，本院裁定予以准许。此后原、被告夫妻感情仍未能得到改善。原告认为，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求离婚。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2014）东栟民初字第0023号民事判决书、本院（2014）东岔民初字第1071号民事裁定书等证据得以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。但原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，原告曾两次向本院起诉要求离婚，这期间原、被告之间的关系未能得到任何改善，确无和好可能。综合考虑原、被告的婚姻现状，足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生子龚某乙的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发，本院认为龚某乙应随原告共同生活为宜，被告应依法支付婚生子的抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律所赋予其的权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告龚某甲离婚。
二、原、被告婚生子龚某乙随原告吴某共同生活，被告龚某甲自2015年10月1日起至龚某乙独立生活时止，每月支付其抚养费500元。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）
代理审判员 李泽翔
二〇一五年九月十八日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父亲与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执冻字第97号
申请执行人亢进文，男。
被执行人涞源县某某乡某某村村民委员会。
法定代表人：亢永利，职务：该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院2014年5月14日作出的（2014）保民一终字第41号民事判决书，申请人于2015年4月17日申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因村委会财产实行村财乡管，其财产由涞源县某某乡农村财务委托代理服务中心统一管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结涞源县某某乡农村财务委托代理服务中心在涞源县农村信用联社股份有限公司的某某乡某某村村委会所有的除专项资金外的存款61000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一六年四月十三日
书记员 卢 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2185号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告刘孟孟。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘孟孟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币58070.21元(截至2016年8月22日)，其中本金38616.95元，利息、延滞金及其他费用19453.26元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年08月10日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币58070.21元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2185号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告刘孟孟。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘孟孟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币58070.21元(截至2016年8月22日)，其中本金38616.95元，利息、延滞金及其他费用19453.26元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年08月10日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币58070.21元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  杨英辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5636号
原告王某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1122号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴连培，男，1973年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人寇桔，女，1977年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行被执行人吴连培、寇桔计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人吴连培、寇桔于2005年7月31日生育第一胎（男），于2007年3月31日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第11002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴连培、寇桔征收社会抚养费72810元，被执行人吴连培、寇桔必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11002号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人吴连培、寇桔。被执行人吴连培、寇桔未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催（2015）第11002号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人吴连培、寇桔。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴连培、寇桔在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴连培、寇桔必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人吴连培、寇桔在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第521号
上诉人（原审原告）：青岛华海达实业有限公司，住所地：山东省莱西市。
法定代表人：吴俐陵，董事长。
委托代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振桥，系个体工商户。
委托代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德帅，农民。
委托代理人：宫强、迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原审第三人：莱西市姜山镇人民政府，住所地：莱西市姜山镇。
法定代表人：姜浩亮，镇长。
委托代理人：葛宏志，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：莱西市姜山镇姜山三村村民委员会，住所地：莱西市姜山镇姜山三村。
法定代表人：迟宏道，村主任。
委托代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人青岛华海达实业有限公司（以下简称“华海达公司”）与被上诉人张振桥、李德帅，原审第三人莱西市姜山镇人民政府（以下简称“姜山镇政府”）、莱西市姜山镇姜山三村村民委员会（以下简称“姜山村委）物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第119号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审期间，原告华海达公司诉称，2004年8月31日，原告合法取得位于莱西市姜山三村的宗地使用权，土地使用证号为西国用（2013）第0003号。2012年始，被告张振桥、李德帅未经原告同意，私自在原告依法享有使用权的土地上建筑二层楼房，侵犯了原告的合法权益。原告知情后要求被告立即停止侵权并拆除其非法建筑，被告不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告停止侵权，拆除其坐落在原告土地上的房屋等建筑物，恢复土地原状并赔偿原告经济损失1000万元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告张振桥辩称，1、双方系土地使用权争议，该土地系被告张振桥2007年合法取得，原告于2013年取得土地使用权证。该土地早已另行转让，已由姜山镇政府及城乡建设委员会审批当地农民建设住宅所用，被告张振桥不存在侵权事实。2、经了解，原告于2004年取得土地时，本身包含双方争议的土地，因双方争议的土地上方架有高压线，原告要求姜山镇政府将土地向南平移50米，姜山镇政府已将原告取得的土地往南平移了50米，2007年，姜山镇政府又将该土地置换给被告张振桥。综上，本案系土地使用权争议纠纷，根据土地管理法规定，应先由人民政府处理。请求依法追加姜山镇政府参加诉讼，或驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李德帅辩称，涉案土地系姜山村委于2009年11月6日卖给被告李德帅，被告李德帅支付了合理的交易款，据此可得知涉案土地原告登记在先，姜山村委将土地卖给李德帅在后，故姜山村委是实际侵权人，本案应追加姜山村委参加诉讼。
第三人姜山镇政府辩称，对于涉案土地使用权，原告及二被告都向我方提出过不同意见，我们认为这属于土地使用权争议，也正在积极协调，按照土地管理法第16条规定，应当先由政府部门解决。
第三人姜山村委辩称，原告之诉证据不足，事实不清，该土地使用权存在争议，应当先通过行政程序或者行政诉讼程序解决，且第三人也从未侵害过原告的权利。相反，从本案情况看，可能是第三人的权利受到侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认为，本案原告之诉属土地使用权争议引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告青岛华海达实业有限公司的起诉。
上诉人华海达公司上诉称，一、本案案由应依法确定为排除妨害纠纷，原审确定为物权保护纠纷，案由定性错误。原审中，上诉人的诉讼请求是判令被告停止侵权、拆除建筑物和赔偿经济损失，因而本案应当确定的案由是排除妨害纠纷，而非物权保护纠纷。二、上诉人对涉案土地依法享有使用权，且土地使用权明确、无争议，本案并非土地使用权争议，而是因被上诉人侵权导致的排除妨害争议。上诉人已于2004年8月31日依法取得涉案土地的使用权，领取了国有土地使用权证，可见上诉人是涉案土地的唯一合法权利人，涉案土地使用权不存任何争议。三、原审适用土地管理法第十六条的规定错误。故请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人张振桥答辩称，原审裁定书认定事实清楚，适用法律正确。其他意见同一审时发表的意见。本案张振桥于2007年依法取得该土地的使用权，而上诉人是于2013年取得的土地证，该土地在办证的过程中，由姜山镇政府协助办理，因此该案属于土地使用权纠纷，应由市人民政府处理。
被上诉人李德帅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：答辩人于2000年11月6日合法购买涉案土地，上诉人主张的该宗土地已经由上诉人申请，姜山镇政府另行划拨等面积其他土地供上诉人使用，因此答辩人不存在侵害被答辩人的事实。本案涉案土地上诉人登记在先，姜山镇政府予以置换后，答辩人购买在后，因此该宗土地存在使用权纠纷，根据土地法第十六条的有关规定，涉案土地未经政府有关部门处理，直接向人民法院起诉违法法律规定，应当予以驳回。
原审第三人姜山镇政府述称，因为本案时间跨度比较大，人员变动比较大。本案中上诉人与其他的当事人均通过一定的渠道找到我们，要求协调该问题。我们也一直在和市政府沟通协调该问题。现在无法办理的问题是我们与上诉人无法联系。我们尊重法院的决定，也会积极协调该问题。
原审第三人姜山村委未提交书面意见。
本院认为，本案中华海达公司起诉主张张振桥和李德帅非法占用其享有合法使用权的土地，而张振桥和李德帅则主张讼争土地双方分别通过与姜山镇政府和姜山村委签订协议的方式取得使用权，故本案实质是双方对该土地使用权权属产生争议，而对该土地权属争议的解决，《中华人民共和国土地管理法》第十六条作了明确的规定，故原审以本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当。本院依法予以支持。综上，华海达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永起
代理审判员 李守军
代理审判员 陈 浩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史小君
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初4011号
原告：姚学峰，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：滦南县安各庄镇大姚各庄村民委员会。
住址：滦南县安各庄镇大姚各庄村。
负责人：姚恩胜。
本院在审理姚学峰诉滦南县安各庄镇大姚各庄村民委员会物权确认纠纷一案中，原告姚学峰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚学峰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1048号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。
被告：张守忠。
被告：朱桂凤。
被告：张国强。
被告：张守公。
被告：张国龙。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张守忠、朱桂凤、张国强、张守公、张国龙金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告张守忠、朱桂凤、张国强、张守公、张国�经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月26日，被告张守忠经被告张国强、张守公、张国龙作担保，向原告贷款300000元，还款期限为2014年7月14日。合同履行过程中，被告未按时归还本息，截至2014年5月31日，尚欠原告借款本金300000元及利息29614.85元（计算至2014年5月31日，以后另计）。请求依法判令被告张守忠、朱桂凤（借款人之妻）归还借款本息，被告张国强、张守公、张国龙承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张守忠、朱桂凤、张国强、张守公、张国龙均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月1日，原告与被告张守忠、朱桂凤、张国强、张守公、张国龙签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员自2013�6月1日起至2016年4月20日止，在农村商业银行的借款共同承担连带还款责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。保证担保的范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的一切费用。合同中亦规定了违约责任：联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回发放的借款。被告张守忠的授信额度为350000元。合同签订后，被告张守忠向被告借款300000元，月利率为9.25‰，借款日期自2013年7月26日至2014年7月14日。借款期间，被告归还利息152.87元，其余利息未清。至2014年5月31日，被告张守忠欠原告本金300000元及利息29614.85元。
另查明，被告张守忠与被告朱桂凤系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款�同、贷转存凭证（借款借据）、贷款申请审查表、欠息记录明细、个人取款凭证及双方当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张守忠、朱桂凤、张国强、张守公、张国龙之间签订的最高额联合保证借款合同合法有效。原告作为贷款人，已按照借款合同约定期限、金额向原告提供了借款，被告张守忠作为借款人，未按合同约定向原告偿还利息，已构成违约，原告有权提前收回借款，被告张守忠应承担清偿借款本息的责任。被告朱桂凤与被告张守忠系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告朱桂凤对被告张守忠所负债务承担共同清偿责任。被告张国强、张守公、张国龙作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张守忠、朱桂凤、张国强、张守公、张国龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守忠、朱桂凤于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息29614.85元（计算至2014年5月31日，以后利息按照借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张国强、张守公、张国龙对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告张守忠、朱桂凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙荣生
审 判 员 王伟霞
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 隋 囡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初489号
原告：周亚林，男，1963年4月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：卢道全，男，1959年7月20日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告周亚林与被告卢道全合伙协议纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周亚林撤回起诉。
案件受理费已减半收取981元，由原告周亚林负担。
代理审判员 陈小明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 薛 阳
第1页/共2页