wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2129号
原告：韩学军，男，1970年8月2日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
被告：李宏星，男，1973年5月3日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所工作者。
原告韩学军诉被告李宏星提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂经本院裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩学军及委托诉讼代理人刘明兴、被告李宏星及委托诉讼代理人程建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩学军向本院提出诉讼请求：依法判令被告李宏星赔偿原告医疗费33215.39元（含后续治疗费8000元）、误工费34740元、护理费20767元、残疾赔偿金102304元、被抚养人生活费20584.8元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1740元、营养费3560元、交通费800元、鉴定费2045元等损失共计229756元并承担本案诉讼费。事实理由：2015年11月10日，被告李宏星要原告给其做门面房装修，地点在郑州市××路与××通路交叉口往××米路东。口头约定每天薪酬为230元，干完活结算。2015年11月20日下午16时许，原告正在脚手架上用射钉枪打钉，由于脚手架摇晃，原告从脚手架上摔下，导致原告摔伤，后由工友王某及在场的吕某1将原告扶起，送往郑州市骨科医院治疗。原告伤情被诊断为：右跟骨粉碎性骨折。经手术治疗，原告伤情有所好转，于2015年12月18日出院，治疗期间，被告李宏星为原告支付了部分医疗费。因原告受雇于被告，在从事雇佣劳务过程中受害，且原告没有重大过失，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故诉于法院。
被告李宏星辨称：原告的诉请缺乏事实和法律依据。原告诉状上称2015年11月20日下午4点在被告处干活，与事实不符，事实是原告在此时间并没有在被告工地干活，原告称每天工钱230元与事实不符，事实上是被告将活包给原告，工钱11000元，且已经付清。原告的伤残鉴定结果与被告无关，请法庭依法驳回原告诉请并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、原告申请的证人王某、吕某1、吕某2、郭某、韩某出庭证言，虽有矛盾之处，但其矛盾在合理范围内，且证言之间与原告陈述基本能够相互印证，本院对其陈述相一致部分予以采信；2、对原告提交的原被告2015年11月份的通话详单，被告虽不认可，但其显示手机号码系双方号码，其通话时间与原告当庭陈述基本一致，被告反驳明显不能成立，故本院对原告证据予以采信；3、对原告提交的护理人员误工证明，其营业执照发证时间有明显涂改，且其对被告的质疑没有提供相应证据予以反驳，故本院对该证据不予采信；4、对原告提交的居住证明，被告虽有异议，但并无相反证据予以推翻，且原告证据与租房合同能够相互印证，本院对该组证据予以采信；对原告提交的交通费，被告认为部分票据与事实不符，本院认为被告异议成立，本院酌定原告支出交通费为500元。对被告提交的出庭证人李向辉、张长弓、康永颢、柴新强、张慧、柴新强的证言，证人证言之间高度一致，对部分细节均描述不清，显然不符合常理，且与原告及其他证据相互矛盾，本院对该五份证言与原告证人证言相矛盾部分不予采信。依据有效证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2015年11月，原告承包被告位于郑州市××路与××通路交叉口往××米路东门面房屋的木工装修工程，由被告提供脚手架，原告提供木工工具。11月20日下午16时许，原告在脚手架上工作时从脚手架上摔下，后由工友王某及在场的吕某1将原告送往郑州市骨科医院治疗，其伤情被诊断为：××。原告共住院28天，共支付医疗费36215.39元，期间被告李宏星通过转账和现金方式支付给原告现金11000元，其住院病历显示陪护一人，其出院医嘱显示：加强营养、护理，注意饮食营养；2、术后卧床休息3个月，继续口服接骨类药物治疗；3、行患肢功能恢复性锻炼；4、3月内避免患肢负重下地行走；5、定期复查，不适随诊。
庭审中，经原告申请，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2016年5月30日作出鉴定，其结论为原告韩学军的伤情构成九级伤残。其伤后误工期限为八个月，出院后护理期限为三个月，营养期限为三个月；取内固定误工期为三个月，护理二个月，营养二个月，其取出内固定费用约8000元左右，原告为此支出鉴定及检查费2045元，原告为住院治疗及鉴定支付交通费本院酌定为500元。
原告事故发生前在平顶山市新华区××村××一年以上。其被抚养人共有两个子女，长子韩晓飞，二女韩晓冰，均生于2004年2月29日。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原告韩学军在被告李宏星处受伤的事实是否存在？2、被告是否应当承担赔偿责任？应承担什么责任？3、原告的诉讼请求是否合法有据应当支持？本案中，原告在为被告提供劳务中受伤，被告虽不认可，但原告方的陈述与证据、证人证言足以认定原告主张的该部分事实。原告在工作期间人身受到伤害，被告作为雇主，在没有证据证明原告存在故意或重大过失的情形下，应当对原告的损失承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失，本院应当支持。但原告对部分费用要求过高，对其护理人员损失未提供合法有效证据证明，本院对护理费用按照其他服务业工资标准计算，对其过高部分本院不予支持。原告损失计算为：医疗费36215.39元（含被告支付的11000元）、后续治疗费8000元，误工费原告要求34740元不超过相关标准（不超过上年度建筑业平均工资11个月的总和）、护理费14865.19元（按照上年度其他服务业平均工资标准结合鉴定意见计算为30482元／365×178天）、残疾赔偿金102304元（原告请求不超过相关标准）、被抚养人生活费20584.8元（原告要求不超过相关标准）、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费840元，（仅计算第一次住院时间，后续治疗期间没有证据，无法计算）、营养费3560元（以每天20元为标准按照鉴定意见计算178天）、交通费500元、鉴定费2045元。上述费用共计233654.38元。被告李宏星已支付医疗费11000元应予扣除。被告李宏星辩称原告并非在为其提供劳务中受伤，与事实不符，其不承担责任主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》一百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李宏星于本判决生效之日起十日内支付原告韩学军因受伤所致医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计222654.38元（已扣除被告李宏星已支付部分）；
二、驳回原告韩学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，由原告韩学军负担147元，被告李宏星负担4599元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 王泽清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 梦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢45号
申请执行人：全景凯，男，1966年3月22日出生，汉族，居民。
被执行人：朱宗才，男，1945年6月14日出生，汉族，居民。
申请执行人全景凯与被执行人朱宗才民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了执行和解协议。协议约定，申请执行人全景凯同意被执行人朱宗才用自己的工资清偿所欠债务（每月1200元至付清）。2014年10月20日，本院依法终结了该案的本次执行程序。2017年5月26日，申请执行人全景凯以被执行人朱宗才未按协议履行为由向本院申请恢复执行，申请执行人全景凯尚未受偿金额为9000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱宗才的银行存款（或合法收入）9000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一七年六月一日
书记员 李 震
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初136号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人彭松，男，1986年11月12日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，住所地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月13日被取保候审，同年8月18日被逮捕，2016年9月29日被本院判处有期徒刑三年二个月。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人彭松犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人彭松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人彭松以投资徐州鑫盛门业有限公司鑫盛宾馆、担保公司需要资金周转为由，以高额月息为诱饵，采取口口相传等方式，承诺在一定期限内还本付息，非法吸收张浩、陈显冰、李文超等5名社会不特定人员存款共计150余万元，严重扰乱了金融秩序，至今尚有140余万元无法归还。
上述事实，被告人彭松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张浩、陈显冰、刘建立、李理想、李文超等人的证言，本院（2016）苏0321刑初273号刑事判决书，集资参与人提供的被告人彭松出具的借条、借款借据，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人彭松的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭松违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；违法所得予以追缴，返还各集资参与人。被告人彭松到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已归还部分集资款，酌情予以从轻处罚。被告人彭松曾因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年二个月，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人彭松在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人彭松犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人彭松犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及第七十条之规定，判决如下：
一、被告人彭松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；前罪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2020年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人彭松违法所得予以追缴，返还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 爽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4360号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4360号
申请执行人：戴芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24648号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1639号
申请执行人:雷运忠，男性，汉族，1965年8月2日，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1131号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司价值44000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张黎明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 付冬冬
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执恢7号
申请人:刘良霞,女性,1973年5月3日出生,汉族,住四川省沐川县。
被执行人:四川龙凤玺建筑工程有限公司,住所地：四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场B2303号。
法定代表人：杨再余。
申请执行人刘良霞依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第559号民事调解书，于2016年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川龙凤玺建筑工程有限公司支付到期案款240796.43元。本院于2016年5月11日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人四川龙凤玺建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第559号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 香
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1463号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：向永军，男，生于1973年4月23日，汉族，住四川省新津县。
本院在执行（2016）川1421刑初13号向永军罚金一案中，现因被执行人向永军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初13号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 政
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初846号
原告：张福祥，男，1963年07月05日出生，汉族。
被告：田宝辉，男，年龄不详，汉族。
本院于2017年04月01日依法受理原告张福祥诉被告田宝辉返还原物纠纷一案，原告于2017年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张福祥撤回对被告田宝辉的起诉。
案件受理费100元,减半收取50元由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一七年四月十日
书记员 永占
湖南省龙山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘3130民初187号
原告：黄某某，男，1976年8月15日出生，土家族。
被告：郑某，男，1987年7月24日出生，汉族。
原告黄某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑某所借原告黄某某现金十万元，被告郑某自愿用自己所有的马自达小车一台（型号：略,发动机号码：略，车牌号为：略），作价十万元给原告黄某某偿还借款，双方必须在调解书生效后三十日内在车辆登记机关办理过户登记手续。该车过户给黄某某后，双方的借贷关系消灭。
二、其他无争执
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费一千一百五十元，原告黄某某自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 吴宽银
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 康 明
大连经济技术开发�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2828号
原告：于海凌。
被告：王瑞红。
本院在审理原告于海凌诉被告王瑞红保证合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告于海凌撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年六月六日
书记员 潘正强（代）
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三终字第66号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：罗立森，该公司总经理。
委托代理人：李姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成启其，男，汉族，阳春市人，住阳春市春湾镇。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
原审被告：蓝木华，男，汉族，阳春市人，户籍所在地：阳春市圭岗镇，经常居住地：阳春市合水镇。
原审被告：杨大新，男，汉族，阳春市人，住阳春市合水镇。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人成启其，原审被告蓝木华、杨大新机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2013）阳春法民一初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司以其与被上诉人成启其达成和解协议为由，于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1255元，减半收取627.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈彦羽
青岛市崂山区人民院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二初字第535号
原告刘全，男，1963年1月4日生，汉族，系青岛市崂山区沙子口街道办事处工作人员。
被告王建宏，男，汉族，系青岛市崂山区沙子口街道办事处工作人员。
原告刘全与被告王建宏民间借贷纠纷一案，原告刘全于2012年8月22日向本院提起诉讼，本院于2012年8月22日受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员张蕾、马卫东共同组成合议庭，于2012年11月28日向被告王建宏留置送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，分别于2012年12月14日、2013年3月27日公开开庭审理了本案。原告刘全到庭参加了诉讼，被告王建宏经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘全诉称：被告分别于2012年3月20日和2012年4月27日两次向原告借款共计肆万元整，到期利息共计壹仟玖佰陆拾元整，借款到期后原告多次索要无果，故诉请判令：1、被告立即返还欠款及利息共计41960元，同时负担逾期还款的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建宏未答辩。
经本院开庭审理查明，2012年3月20日被告向原告出具借条一份，载明：“因购房资金紧张，向刘全借款人民币37000元整，借款期限为叁个月，月利率为1.5%，借款时间自2012年3月20日至2012年6月20日，到期利息为壹仟陆佰陆拾元（1660.00）整，于2012年6月20日前将本金和利息全部还清。到期不还，每日按前款本、息总额的千分之三支付滞纳金。本借款于借款人签字时付给借款人并生效。如因借款发生纠纷，由双方协商解决，或起诉到青岛市崂山区人民法院解决。”
2012年4月27日被告又向原告出具借条一份，载明：“因家庭装修房子资金紧张，向刘全借款人民币3000元整，借款期限为叁个月，月利率为1.0%，借款时间自2012年4月27日至2012年5月27日，到期利息为300元整，于2012年5月27日前将本金和利息全部还清。到期不还，每日按前款本、息总额的千分之三支付滞纳金。本借款于借款人签字时付给借款人并生效。如因借款发生纠纷，由双方协商解决，或起诉到青岛市崂山区人民法院解决。”
上述事实，有原告提交的借条两份及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，被告王建宏因购房、装修资金紧张向原告刘全借款本金共计人民币40000元整，并出具借条，原告据借条向被告主张权利，理由正当，本院予以支持；双方约定的利息共计1960元，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告双方约定“到期不还，每日按前款本、息总额的千分之三支付滞纳金”，该约定实为计算复利，应属无效，被告王建宏应按双方约定利息利率，承担自借款到期日至本判决生效之日止的借款本金利息。
被告王建宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利和利益的处分，本院依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王建宏应于本判决生效之日起十日内返还原告刘全借款本金人民币40000元及利息人民币1960元。
二、被告王建宏应按约定利息利率，向原告刘全承担自借款到期日至本判决生效之日止的借款本金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告王建宏负担（因该款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 马卫东
人民陪审员 张 蕾
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李 媛
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第832号
原告许某。
被告张某。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一五年四月二十一日
书记员 乔 惠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第30号
申请人李晓忠，男，1955年12月11日生，汉族，住榆次区。
被申请人山西和田物资集团有限公司，地址榆次区迎宾路西端。
法定代表人任宝林，系董事长。
本院受理李晓忠诉山西和田物资集团有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人李晓忠于2015年2月9日向本院提出保全申请，并以其银行存款110万元作为担保，要求冻结被申请人山西和田物资集团有限公司银行存款227.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西和田物资集团有限公司银行存款227.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人李晓忠银行存款110万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年二月九日
书记员 宇文艳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00943号
申请执行人：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代表人：孙高峰，董事长。
被执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路。
法定代表人：王则奉，董事长。
本院依据2015年3月31日作出的已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00157号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司银行存款138897.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00943号
申请人：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代表人：孙高峰，董事长。
被执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路。
法定代表人：王则奉，董事长。
本院依据2015年3月31日作出的已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00157号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司银行存款138897.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芮道昌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执850号
申请执行人胡正生，男，1964年2月12日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人安徽金轮置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区水务局，组织机构代码69573047-1。
法定代表人张友福，该公司董事长
申请执行人胡正生与被执行人安徽金轮置业有限公司民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年8月16日作出（2015）广民一初字第01650号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250万元，利息1166667元，及诉讼费31270元，合计3697937元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1268号
原告：中山市盛福源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道中152号19幢二楼（仅作办公用）。
法定代表人：俞金力，总经理。
委托代理人：雷斌，系广东松楠律师事务所律师。
被告：蔡伟强，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告中山市盛福源房地产开发有限公司（以下简称盛福源公司）诉被告蔡伟强追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告盛福源公司的委托代理人雷斌到庭参加诉讼，被告蔡伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛福源公司诉称：被告向原告购买位于中山市××××房的房地产，并就本次购房向第三人中国农业银行股份有限公司中山市三角支行申请了298000元银行按揭贷款。2014年4月25日，原告与被告、第三人中国农业银行股份有限公司中山市三角支行（以下简称银行）就本次借款签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定由原告作为担保人为被告本次借款承担阶段性连带担保责任。2015年1月28日，因被告拖欠到期应还银行贷款，银行要求原告承担了担保责任，原告替被告归还了拖欠的银行贷款本息6638.08元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代为归还的银行贷款6638.08元，并从起诉之日起按同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告盛福源公司对其主张提供了以下证据：1.个人购房担保借款合同、中国农业银行业务凭证以及中国农业银行进账单各一份；2.中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民二初字第2160号的判决书一份。
被告蔡伟强在法定期限内未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告蔡伟强因购买中山市××××房向中山市农业银行股份有限公司中山三角支行（以下简称农行三角支行）申请贷款298000元，由原告提供连带保证担保，被告蔡伟强以其所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方共同签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120140032272），该合同约定：“第二十三条借款金额为人民币（大写）贰拾玖万捌仟元第二十四条24.1借款用途为购买房产24.2借款人购买的房产位于中山市××××房，购房合同编号1401012310….第二十五条借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准第二十六条借款利率26.1借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮百分之壹拾伍（大写）后确定26.2借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整….第二十九条还款本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹（大写）个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日….第三十一条借款担保本合同项下借款采用以下（3）所列担保方式….（3）阶段性保证+抵押。由阶段性保证人中山市盛福源房地产开发有限公司（保证人全称）按9.1和9.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3约定提供抵押担保第三十二条抵押物清单房屋地址中山市××××房购房合同编号1401012310购房总价￥426790元建筑面积67.18平方米….”各方当事人分别在合同落款处签名及盖章确认。后农行三角支行依约向蔡伟强发放贷款298000元，但从2014年11月起，被告未依约还款，经农行三角支行催讨，原告于2015年1月28日通过其中国农业银行账户（户名：中山市盛福源房地产开发有限公司，账号：44×××46，开户银行：农行三角支行）转账6638.08元至蔡伟强账户（户名：蔡伟强，账号：44×××96，开户银行：农行三角支行），进账单上载明：“代蔡伟强偿还三角农行欠款6638.08元其中本金1078.7元、利息5559.38元”。此后蔡伟强自2015年2月起仍未能依约清偿借款，农行中山三角支行追讨未果，遂向法院起诉，中山市第一人民法院经审理查明，依法作出（2015）中一法民二初字第2160号民事判决书，判决中山市盛福源房地产开发有限公司对处分该案抵押物后仍不能清偿的债务承担连带清偿责任；盛福源公司在承担保证责任后，有权向蔡伟强追偿。原告称该案尚未申请执行。因被告亦未向原告清偿本案欠款6638.08元，原告遂向本院提起诉讼，主张上述请求。
本院认为：蔡伟强因购房与中山农业银行股份有限公司中山三角支行签订《个人购房担保借款合同》，向其贷款298000元，因蔡伟强从2014年11月起拖欠多期贷款，至2015年1月28日累计欠本息及罚息共6638.08元，中山农业银行股份有限公司中山三角支行要求原告盛福源公司承担担保责任。原告提交《个人购房担保借款合同》、进账单、业务凭证等证据予以证实，且原告对上述证据的真实性、合法性作出保证，蔡伟强未按《个人购房担保借款合同》约定，按期、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，盛福源公司作为该笔借款的保证人依约为蔡伟强向中山农业银行股份有限公司中山三角支行承担了6638.08元的连带清偿责任后，有权向蔡伟强行使追偿权，要求蔡伟强归还其上述代偿款项本息。原告之诉请，理据充分，本院依法予以支持。
综上，被告蔡伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩权利，但不影响本院的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市盛福源房地产开发有限公司支付代偿款6638.08元及利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡伟强负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 金锋华
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤雅仪
谢嘉瑜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执781号
申请执行人:刘云海，城镇居民。
被执行人:林德江，农村居民。
本院在执行申请执行人刘云海与被执行人林德江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1957号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年六月二十七日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执781号申请执行人:刘云海，城镇居民。被执行人:林德江，农村居民。本院在执行申请执行人刘云海与被执行人林德江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1957号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年六月二十七日书记员  许友鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06231号
原告靳某某，男，1939年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告梁某某，女，1947年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告靳某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告经人介绍认识，被告为了获得原告所在地农转非安置补偿，双方认识几天便登记结婚。婚后被告获得了农转非安置补偿款70000元。2015年3月17日原告患病住院，出院后原告便不管被告，现被告在巴南区界石敬老院生活。夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告梁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月经人介绍认识，双方于2014年12月10日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后，被告将户口迁到原告处获得农转非安置补偿款70000元。婚后，原、被告居住在被告之子张某处，由张某妻子李某照顾，原、被告夫妻关系尚好。2015年3月17日，原告因患病被被告及被告儿子张某送到巴南区第二人民医院住院治疗至4月3日出院。2015年4月13日，被告及其儿媳妇李某到原告侄孙女处接原告回家时与原告侄孙女婿发生纠纷。后原告被其侄孙女婿送到巴南区界石养老院。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，本院以特快专递的方式向被告送达了原告的起诉书副本，举证通知书，应诉通知书，出庭传票，被告收到后未按规定时间到庭应诉。故本案调解未果。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告的结婚证明、原告住院证明、巴南区公安局界石派出所出警回执、被告之子李某、儿媳李某证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻。婚后原、被告在被告儿子处生活，得到了被告儿子及儿媳的照顾，夫妻关系尚能相处。现夫妻间虽然产生了矛盾，只要双方加强沟通和理解，夫妻关系是可以搞好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中日华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告靳某某的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元由原告靳某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔宝利
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1335号
原告:于淑梅，女，1968年5月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告:郑明菊，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
第三人：陈炳雄，曾用名陈丙雄，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，户籍地：新兴县，现住新兴县。
本院在审理原告于淑梅诉被告郑明菊、第三人陈炳雄财产损害赔偿纠纷一案中，原告于淑梅于2017年1月13日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于淑梅申请撤回起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于淑梅撤回起诉。
本案受理费5900元，减半收取2950元，由原告于淑梅负担。
代理审判员 许小周
二〇一七年一月十六日
书 记 员 欧晓云
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3017号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该单位职工。
被告：陈兴保，男，1987年9月27日出生，汉族，沂源县。
被告：崔海燕，女，1989年1月1日出生，汉族，沂源县。
被告：秦元彪，男，1987年11月23日出生，汉族，沂源县。
被告：白学友，男，1973年4月7日出生，汉族，沂源县。
被告：陈涛，男，1983年1月17日出生，汉族，沂源县。
被告：陈兴亮，男，1986年4月28日出生，汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈兴保、崔海燕、秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人谢世锋、岳增梅，被告陈兴保到庭参加诉讼，被告崔海燕、秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告陈兴保、崔海燕归还贷款本金300000.00元，截止2016年12月22日的利息152075.05元及以后发生的利息。2、要求其他被告秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告陈兴保与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告陈兴保向沂源县农村信用合作联社借款300000.00元，借款期限自2013年11月29日至2015年11月16日止，并约定了贷款利率等其他权利义务，同日，沂源县农村信用合作联社与被告秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮签订了保证合同，被告秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮自愿为被告陈兴保的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年11月29日，沂源县农村信用合作联社与被告陈兴保的妻子崔海燕签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告陈兴保发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。�款到期后，被告陈兴保未按期还款，为此诉至法院。
被告陈兴保辩称，借款属实，利息属实，但我现在无偿还能力，只能慢慢还款。
被告崔海燕、秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告陈兴保于2013年11月29日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额300000.00元;借款种类为中期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年11月29日至2015年11月16日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，同时约定借款人应在�告处开立账户903044071010111565548，办理借款资金的发放、支付与还贷等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人右本人授权实施。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮签订了保证合同，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年11月29日，沂源县农村信用合作联社与被告陈兴保的妻子被告崔海燕签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年11月29日向被告陈兴保发放借款300000.00元。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年11月1日，被�尚欠借款本金300000.00元，截止2016年12月22日的利息152075.05元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告陈兴保之间签订的《借款合同》、被告崔海燕签订的共同还款责任承诺书、与被告秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告陈兴保与被告崔海燕系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告崔海燕作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告崔海燕对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告陈兴保及共同还款责任人崔海燕支付拖欠的借款及利息，要求担保人秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮履行保证责任后，有权向被告陈兴保、崔海燕追偿。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴保、崔海燕偿付�告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元。
二、被告陈兴保、崔海燕支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息152075.05元（截止到2016年12月22日）。
三、被告陈兴保、崔海燕支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（以300000.00元为基数，自2016年12月23日起到实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告秦元彪、白学友、陈涛、陈兴亮对上述一、二、三项承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告陈兴保、崔海燕追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8082.00元，减半收取4041.00元，由被告陈兴保、崔海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 霞
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执857号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人崔志良，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2010）林商初字第233号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4416号
上诉人（原审被告）：倪绍东，男，1973年11月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：高行叶,女,1971年8月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人倪绍东因与被上诉人高行叶民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪绍东、被上诉人高行叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪绍东上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由高行叶承担。事实与理由:1.一审判决认定的借款本金错误。高行叶虽于2014年8月16日交付给倪绍东60000元，但其中有10000元系租房款，高行叶租用了倪绍东的房子。后来高行叶于2015年5月4日又交付给倪绍东50000元，故涉案借款本金是100000元。2.一审判决认定涉案借款有利息错误。双方在涉案借条中未约定利息，因高行叶租用倪绍东的房子且后期未给租金，故倪绍东每月汇给高行叶的是借款本金。
高行叶辩称：借款本金一共是110000元，第一次给倪绍东的60000元不包含房租。我确实租了倪绍东的房子，但房租一年是7000元，我已经付过了。涉案借款是有利息的，双方口头约定月息为一分五，倪绍东定期汇给高行叶的款项就是利息。
高行叶向一审法院起诉请求：1.判令倪绍东偿还高行叶借款110000元及利息（以110000元为基数，按照月息1分，从2016年12月1日起计算至实际给付之日止）；2.倪绍东支付高行叶误工费400元、精神损失费8000元；3.倪绍东承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月16日，倪绍东向高行叶借款60000元，并出具借条一份。2015年5月4日，倪绍东向高行叶借款50000元，并出具借条一份。两份借条中均未载明利息及还款期限。
一审法院另查明，倪绍东于2014年10月16日给付高行叶1050元，从2014年11月份开始每月向高行叶支付900元直至2015年4月份。高行叶出借给倪绍东第二笔借款之后，倪绍东于2015年7月27日给付高行叶2800元，从2015年9月份开始每月给付高行叶1100元直至2016年2月份，后又变更为每两个月给付高行叶2200元至2016年11月1日。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。高行叶与倪绍东之间的借贷关系不违反法律规定，应认定为合法有效。关于本金，倪绍东认可两次借款共计收到110000元，但应扣除高行叶欠倪绍东的房租10000元，对此高行叶不予认可，倪绍东亦未提供证据证实，依法不予采信。关于利息，虽借条中未载明利息，但从倪绍东提供的银行明细来看，第一笔60000元的借款，倪绍东按照月息1.5分的标准每月偿还高行叶900元，高行叶出借第二笔50000元借款后，倪绍东按照月息1分的标准每月支付1100元，后又变为每两月支付2200元，能够证实双方对第一笔60000元的借款口头约定利息为月息1.5分，高行叶出借第二笔借款50000元后，双方口头约定两笔借款的利息均为月息1分。高行叶自认2016年12月1日之前的利息倪绍东已经付清，并主张以110000元为基数，按照月息1分，从2016年12月1日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，依法予以支持。关于高行叶主张的误工费、精神损失费，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：倪绍东于判决生效之日起十日内偿还高行叶借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按照月息1%，从2016年12月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由倪绍东负担。
本院二审期间，高行叶提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
高行叶提供的证据为：1.电信公司装电缆的记录一份。证明：高行叶交付给倪绍东的60000元不包含房租，倪绍东给房子装电缆时，高行叶租房时间还不到一年。
2.高行叶和案外人丁伟的微信聊天记录一份、高行叶与案外人王钦万的电话录音一份。证明：丁伟、王钦万和高行叶均出借款项给倪绍东，大家均知晓借款约定了利息。
倪绍东质证称：1.装电缆是事实，但该份证据与本案无关联性，无法证明高行叶交付的60000元款项内不包含房租。2.对高行叶和丁伟的微信聊天记录、高行叶与王钦万的电话录音的关联性均不予认可，倪绍东确实向丁伟借款50000元，但该笔款项已经归还且与本案无关。王钦万系将款项出借给工人医院，倪绍东系担保人，该笔款项也已经还清。
本院认证意见为：1.电信公司装电缆的记录仅能证明高行叶租用倪绍东房子的事实，不足以证明其向倪绍东交付的60000元款项是否包含租金，故对该份证据依法不予采信。2.对高行叶提供的微信聊天记录及电话录音的真实性无法确认，倪绍东对此亦不予认可，故对该份证据本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：倪绍东欠付高行叶的款项数额如何确定以及双方就涉案借款是否约定了利息。
本院认为，倪绍东主张高行叶向其交付的第一笔60000元款项内包含10000元房租款，但其未能提供证据予以证明，高行叶对此亦不予认可，故对其该项主张本院依法不予支持。因倪绍东认高行叶一共向其交付了110000元，故依法确认涉案借款本金为110000元。关于借款利息，倪绍东称双方未就涉案借款约定利息，但高行叶向倪绍东交付60000元款项后，倪绍东定期按照月息一分五的标准向高行叶汇款，高行叶再向其交付50000元款项后，倪绍东系按照本金110000元、月息一分的标准定期向高行叶汇款，倪绍东对此不能作出合理解释，综合分析比较双方当事人在一、二审中的陈述及举证质证情况，本院认为，高行叶与倪绍东就涉案借款约定了利息。
综上所述，上诉人倪绍东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由倪绍东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈奕如
第5页/共5页
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00356号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人罗某，男，1978年4月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2014年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月22日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院于2015年6月23日以仙检公诉刑诉（2015）319号起诉书，指控被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人罗某于2015年7月26日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡文响
审 判 员 肖恒成
人民陪审员 陈新华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨玉竹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初651号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：贾振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金玲，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱敏，男，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
被告：曹正军，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
原告宁夏易大物业服务有限公司与被告曹正军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的�诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年二月二十四日
书记员 张晓莺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6728号
原告王贤明，男，1964年7月21日出生，汉族。
委托代理人张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿（普通合伙），住所地浏阳市大瑶镇李畋村。
执行事务合伙人柳亮明。
原告王贤明与被告浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员彭继成、杨金参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。书记员邱有根担任记录。原告王贤明及其委托代理人张才生到庭参加诉讼，被告浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付所欠工资款192000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告王贤明在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，拟证明被告欠原告工资的事实；
2、《说明书》1份，拟证明被告欠原告工资的具体情况。
被告浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告王贤明提交的证据认证如下：
对上述证据的真实性予以认定，但该证据是否能达到原告的待证目的，本院将在说理部份阐述。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
被告浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿是一家普通合伙企业，经营场所位于浏阳市大瑶镇李畋村，其执行事务合伙人为其股东柳亮明。原告王贤明原为被告股东，其股权于2008年时已转让给股东柳亮明。2014年11月，为响应政府号召，浏阳市大瑶镇龙洞煤矿接受浏阳市人民政府的关闭政策，煤矿自愿予以关闭。原告陈述其在被告处任股东期间，自2001年始至2008年止还一直从事煤矿管理工作，至煤矿关闭后，被告还欠原告工资款192000元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为支持其主张，向本院提交欠条1份，用以证实被告欠工资款之事实，既然是劳务工资欠款，原告却未提供劳务协议或工资发放明细等相关证据证实其工资发放的真实性；加之原告在所提交的《说明书》中陈述其在担任煤矿股东期间已有约定，工资款是按2.4万元/年发放，但原告亦未提交相关协议予以佐证。原告陈述其于2001年至2008年在被告处工作期间对方未支付过工资，而欠条出具时间又为2015年12月3日，时隔七年之久，该事实明显有悖于常理。此外，《说明书》与欠条的经手人均为案外人王哲炎，而本院在庭审后通过对被告法定代表人柳亮明进行调查，对方表示对原告所主张的事实不知情，并表示原告在工作期间的工资被告已全部发放，且柳亮明在接手煤矿后已于2008年将原告股份买断，被告不存在再欠原告工资。故此，原告仅凭现有证据，在无其他证据予以佐证的情况下，要证实192000元工资欠款存在的真实性，依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王贤明的全部诉讼请求。
本案受理费4140元，由王贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 彭继承
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邱有根
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第948号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路*号。
负责人张可冰，该支行行长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告吴林同。
被告蒋兰英。
被告时洪海。
被告蔡晓辉。
被告温岩。
被告滨州市银信担保有限公司。住所地：滨州市北海新区北海大道*号。
法定代表人陈民先，该公司董事长。
委托代理人卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称无棣工行）与被告吴林同、蒋兰英、时洪海、蔡晓辉、温岩、滨州市银信担保有限公司（以下简称银信公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告无棣工行的委托代理人李国军，被告温岩、时洪海、银信公司到庭参加诉讼，被告蔡晓辉、吴林同、蒋兰英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣工行诉称，2013年1月15日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》一份，约定原告为被告提供贷款人民币50万元，时间为12个月，利率为按国家基准利率上浮60%；还款方式为按月还息到期一次性还本。同日，双方签订了《委托支付协议》，原告按照被告委托支付指令将该款项打给第一被告指定的单位，有被告签署的借据为凭。为保证借款安全，我行要求借款人与自然人温岩、时洪海、蔡晓辉、银信公司为上述合同提供担保。合同签订后，自2014年1月15日开始，被告拖欠我行贷款本息。请求判令：第一，解除原被告签订的合同；第二，请求判令被告蔡晓辉、时洪海偿还原告本金50万元，贷款期限内利息4000元及逾期利息。（自2014年1月15日至判决生效之日止，按合同约定的年利率14.4%计算）；第三，判令被告温岩、时洪海、蔡晓辉、银信公司对上述贷款承担连带清偿责任；第四，诉讼费由被告负担。
被告时洪海辩称，原告起诉属实，没有异议。
被告蔡晓辉未作答辩。
被告温岩辩称，原告起诉属实，没有异议。
被告吴林同未作答辩。
被告蒋兰英未作答辩。
被告银信公司辩称，一、我公司没有与原告签订担保合同。二、原告未经同意私自从我公司在原告处的保证金账户中划扣35281.81元，用于偿还吴林同的逾期本息，对该款原告应该返还，对此暂不提起反诉。
经审理查明，2013年1月9日，原告无棣工行与被告吴林同、蒋兰英、时洪海、蔡晓辉、温岩签订《个人借款／担保合同》，合同约定：“原告无棣工行同意向被告吴林同发放金额为50万元的个人助业贷款；贷款用途为经营；贷款担保方式为连带责任保证。贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；本合同执行年利率9.6%，逾期年利率14.4%，还款方式为按期还息一次性还本，扣划方式为按还款计划表扣划。”被告吴林同作为借款人在借款人处签字、摁手印确认。被告蒋兰英作为共同借款人在合同书上签字，被告温岩、时洪海、蔡晓辉在保证人处签字、摁手印确认。
合同签订后，2013年1月15日，无棣工行将借款本金50万元汇入被告吴林同指定的账户（0433），并开始计息。截至2014年1月15日，被告时洪海尚欠原告无棣工行借款本金50万元，利息4000元未付。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款／担保合同、借款凭证、账户明细清单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣工行与被告吴林同、蒋兰英、时洪海、蔡晓辉、温岩签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告无棣工行诉求解除原、被告之间签订的借款合同，因该合同已生效且原告无棣工行已履行全部合同义务，被告吴林同也履行了部分还款付息义务，不存在解除合同的情形，对该诉求本院不予支持。本案中，被告吴林同、蒋兰英欠原告无棣工行借款本金50万元及利息4000元（自2013年1月15日起至2014年1月15日止），事实清楚，证据充分。原告无棣工行诉求被告吴林同、蒋兰英偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣工行诉求被告吴林同、蒋兰英支付自2014年1月16日起至本判决生效之日止的利息，按照合同约定年利率14.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告温岩、时洪海、蔡晓辉在合同书中保证人处签字，自愿提供连带责任保证。原告无棣工行诉求被告温岩、时洪海、蔡晓辉承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告温岩、时洪海、蔡晓辉承担保证责任后，有权向被告吴林同、蒋兰英追偿。
原告无棣工行诉求被告银信担保公司承担担保责任，因其提供的《担保承诺函》是向中国工商银行滨州分行出具，而非本案原告，故本院对其该项诉求不予支持。被告蔡晓辉、吴林同、蒋兰英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林同、蒋兰英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本金50万元及利息4000元；并承担自2014年1月16日起至本判决生效之日止的利息（以50万为基数，按借款合同约定年利率14.4%计算）；被告温岩、时洪海、蔡晓辉承担连带清偿责任；
二、被告温岩、时洪海、蔡晓辉承担保证责任后，有权向被告吴林同、蒋兰英追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告温岩、时洪海、蔡晓辉、吴林同、蒋兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邱秀芬
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初350号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人宓乐，男，1996年4月5日出生，住四川省攀枝花市东区。因犯盗窃罪，于2017年3月20日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本案因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人宓乐犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人宓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月25日23时许，被告人宓乐在本市东区炳草岗“某娱乐会所”32号卡座与彭某、姚某等人喝酒玩耍期间，趁姚某等人打电话看表演离开，卡座无人之际，盗走姚某放在卡座茶几隔层的男士手包一个，包内有现金人民币10，650元、姚某身份证、银行卡等物品。案发后，赃款赃物已退还。
2、2016年11月17日11时许，被告人宓乐在本市东区“某通讯”店内，以借打电话为由，将其以3600元抵押给刘某的一部黑色苹果Iphone7128G手机（价值人民币5954元）盗走。案发后，赃款已退赔。
上述事实，被告人宓乐在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的报案材料，受案登记表,抓获经过,宓乐的人口信息，被害人姚某、邓某的陈述，证人彭某、饶某、徐某、宓某、杨某、刘某的证言，辨认现场照片，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓乐盗窃他人财物共计价值人民币16,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人宓乐犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人宓乐到案后如实供述自己的犯罪事实，退赔了被害人的赃款赃物，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人宓乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初第2276号
原告：彭荣棣，男，1957年3月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘化军，男，1970年7月15日生，汉族，河南省新乡县人，农民，住河南省新乡县。
本院在审理原告彭荣棣与被告刘化军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日以被告下落不明为由，申请撤回对被告刘化军的起诉。
本院认为，原告彭荣棣在诉讼期间，申请撤回对被告刘化军的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭荣棣撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭荣棣负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一六年十二月八日
代理书记员 蒋永健
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3589号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人傅丽群，女，1985年11月18日出生，汉族，系原告公司职员。
被告潘瑞庆，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告潘瑞庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经我院多元化调解后被告自动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审78号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人邵广金，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被申请执行人金孔雀（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院59号楼1至5层501（园区）。
法定代表人张文中。
2015年3月4日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向金孔雀（北京）酒店管理有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。后经调查核实，金孔雀（北京）酒店管理有限公司存在未支付杨菊叶工资的行为。2015年5月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对金孔雀（北京）酒店管理有限公司作出京丰人社劳监责字[2015]第5－12号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付杨菊叶工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但金孔雀（北京）酒店管理有限公司在限期内仍未改正违法行为。2015年9月8日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2015]第40号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对金孔雀（北京）酒店管理有限公司实施行政处罚，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。但金孔雀（北京）酒店管理有限公司未进行陈述和申辩。2015年11月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2015]第34号《行政处罚决定书》，决定对金孔雀（北京）酒店管理有限公司处以人民币19000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2016年9月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2016]第25号《行政决定履行催告书》，催告金孔雀（北京）酒店管理有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2015]第34号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年十一月十六日作出的京丰人社劳监罚字[2015]第34号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王培松
张艳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审78号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人邵广金，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。被申请执行人金孔雀（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院59号楼1至5层501（园区）。法定代表人张文中。2015年3月4日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向金孔雀（北京）酒店管理有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。后经调查核实，金孔雀（北京）酒店管理有限公司存在未支付杨菊叶工资的行为。2015年5月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对金孔雀（北京）酒店管理有限公司作出京丰人社劳监责字[2015]第5－12号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付杨菊叶工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但金孔雀（北京）酒店管理有限公司在限期内仍未改正违法行为。2015年9月8日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2015]第40号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对金孔雀（北京）酒店管理有限公司实施行政处罚，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。但金孔雀（北京）酒店管理有限公司未进行陈述和申辩。2015年11月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2015]第34号《行政处罚决定书》，决定对金孔雀（北京）酒店管理有限公司处以人民币19000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2016年9月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2016]第25号《行政决定履行催告书》，催告金孔雀（北京）酒店管理有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2015]第34号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年十一月十六日作出的京丰人社劳监罚字[2015]第34号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一六年十二月十四日书 记 员  王培松张艳
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325财保12号
申请人冯磊，性别：××，住湖北房县。
委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：代理申请财产保全。
被申请人冯兴运，性别：××，住房县，
2017年5月15日，申请人冯磊向本院申请财产保全称：2016年4月至2017年2月期间，被申请人先后在申请人处借款12万元用于经营周转，到2017年3底，申请人发现被申请人一家不知去向。申请人冯磊拟向法院提起诉讼，为此请求法院对被申请人冯兴运所有的位于房县城关镇的房产证号为城关镇字第××号房屋一套予以保全（一梯一楼）。申请人冯磊已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人冯兴运所有的位于房县城关镇的房产证号为城关镇字第××号房屋一套予以查封，查封期限为三年。
财产保全申请费1120元，由申请人冯磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景大喜
二〇一七年五月十五日
书记员 卢 骏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3580号
上诉人（原审原告）张虹惠，女，汉族，1982年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）黄辉城，男，汉族，1981年10月4日出生，住福州市仓山区。
上诉人张虹惠因与被上诉人黄辉城市民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人张虹惠以已与被上诉人黄辉城达成庭外和解为由，于2016年9月30日申请撤回上诉。
本院认为，张虹惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张虹惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币800元，减半收取400元，由上诉人张虹惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十月八日
书记员 张丽梅
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第353号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人王××，男，1948年1月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日被灯塔市公安局刑事拘留，10月16日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）340号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员蒋宁出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日3时50分许，被告人王××早晨出屋遛狗，当行至灯塔市鑫亿物业公司门前时，发现一台白色小型货车，车斗内有一台黑色手提电焊机，遂盗走。经灯塔市价格中心鉴定，被盗物品价值人民币4723元。案后，被盗物品被公安机关扣押返还失主。被告人王××被抓获归案。
公诉机关提供的证据有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单及涉案财物保管凭证、返还清单、收款收据；证人杨××的证言；被害人周××的陈述；被告人王××的供述与辩解；鉴定意见：估价鉴定书；现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人王××以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度一直很好，赃物返还失主，可以从轻处罚。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月8日3时50分许，被告人王××早晨出屋遛狗，当行至灯塔市鑫亿物业公司门前时，发现一台白色小型货车，车斗内有一台黑色手提电焊机，遂盗走。经灯塔市价格中心鉴定，被盗物品价值人民币4723元。案后，被盗物品被公安机关扣押返还失主。被告人王××被抓获归案。
上述事实，被告人王朝春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单及涉案财物保管凭证、返还清单、收款收据；证人杨××的证言；被害人周××的陈述；被告人王××的供述与辩解；鉴定意见：估价鉴定书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王××归案后能如实供述犯罪事实，配合公安机关返还赃物，赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，应当对被告人从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：
被告人王××犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑雪萍
二〇一四年十一月十日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1489号
原告：唐山德生防水股份有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚勇，该公司工作人员。
被告：河南省润锋基实业（集团）有限公司，住所地北京市大兴区绿地中央2号楼1单元1206号。
法定代表人:龚富强，该公司董事长。
唐山德生防水股份有限公司诉河南省润锋基实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告唐山德生防水股份有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山德生防水股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山德生防水股份有限公司撤诉。
案件受理费16914元，减半收取计8457元，由唐山德生防水股份有限公司负担。
审判员 李晶晶
二〇一七年七月七日
书记员 刘晓蕊
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终715号
上诉人(原审原告)：温明志，男，汉族，1959年7月11日出生，住广东省梅州市梅县区。
上诉人(原审原告)：许桂玉，女，汉族，1956年4月25日出生，住广东省梅州市梅县区。
被上诉人（原审被告）：温产光，男，汉族，1964年12月20日出生，住广东省梅州市梅县区。
上诉人温明志、许桂玉因与被上诉人温产光返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院作出的（2017）粤1403民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
温明志、许桂玉上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院作出的（2017）粤1403民初397号民事裁定，依法改判。2.诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院依据《土地管理法》第十六条裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，驳回起诉是错误的。上诉人起诉的是土地承包经营权纠纷，不是所有权和使用权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，承包经营权侵权纠纷人民法院应当受理。一审法院以《土地管理法》第十六条牵强欺骗上诉人，驳回起诉错误。2.一审法院认为“本案争议焦点是上诉人对争议土地是否享有土地承包经营权”以违法套取和曲解梅县区农业局“关于梅县区城东镇石下村村民温明志反映农村土地承包经营纠纷调查情况说明”来否决上诉人合法的承包经营权是错误的。3.被上诉人所耕种的00009地块0.3亩、00128地块0.8亩、00072地块0.25亩是原黄秋云户一轮承包二轮延包的4.17亩中的承包地，被上诉人于2016年11月4日石下村委“水田确权纠纷调处会”上也已说明上述地块均从黄秋云户内割出。是上诉人在1981年就已取得承包经营权的承包地，是已向农业主管部门申请，依确权政策已经完善了面积不准、四至不清等问题的承包地。因被发包方非法转包给被上诉人耕种，应依法归还并赔偿。4.一审法院法官全程违法办案。上诉人提交的重要证据，很多没有在庭审时出示；要求调取证据也诸多刁难，在该系列案的审理过程中法官未遵守法官职业道德，从第一宗案件开始庭审的过程中法官的言语中就体现着不公正，甚至于有的案件竞有强制其阐述辩词的行为。综上，原审裁定事实认定不清、适用法律错误，望二审法院依法纠正，维护上诉人的合法权益。
上诉人温产光未提交答辩意见。
上诉人温明志、许桂玉向一审法院起诉请求：1、判令被告归还二轮台账登记在原告户下的000128地块、00072地块共1.1亩承包地，要求补偿61600元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还二轮台账登记在原告户下的00009地块、00128地块、00072地块共1.4亩承包地，要求补偿61600元。
一审法院认定的事实：原告温明志、许桂玉、被告温产光和黄秋云均是梅县区城东镇石下村温屋村民小组村民。原告温明志、许桂玉是夫妻关系，黄秋云是原告温明志的母亲。黄秋云于2010年去世。两原告是1998年责任田再延长承包期时黄秋云户的承包人口。本案讼争00009地块位于上屋门口，东至钟运娇，南至温群全，西至温洪伟，北至温新前钟运娇，面积0.3亩；00072地块位于外坝，东至水沟，南至温洪伟，西至田埂，北至温洪钦，面积0.25亩；00128地块位于河背，东至田埂，南至余天胜，西至温耐光，北至侯绍荣、钟运娇、温喜之，面积0.85亩。该争议责任田由温产光自1989年耕种至今。双方当事人所提交的《梅县农村责任田再延长承包期登记表》、《土地承包经营权证》及一审法院调取的户主黄秋云的《土地承包经营权证》等证据均没有载明责任田的所在位置及地块四至等要素。一审法院认为，根据原告温明志、许桂玉提出的诉讼请求和被告温产光的答辩意见，本案实质上属土地使用权争议纠纷，争议焦点是温明志、许桂玉对争议的土地是否享有土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。根据上述规定，对于农村土地承包经营权应进行农村土地承包经营权登记确认。本案原告温明志、许桂玉提交了《梅县农村责任田再延长承包期登记表》，被告温产光提交了《土地承包经营权证》，以及本院调取的户主黄秋云的《土地承包经营权证》，但上述登记表和土地承包经营权证上均没有载明责任田的所在位置及地块四至等要素。原告提交的《关于温明志申诉的土地纠纷问题现场调处会议记录》是一个调处会议的记录，并不是对讼争土地使用权归属的确认。上述证据无法证明温明志、许桂玉在该争议责任田享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。因此，本案属土地使用权纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，就本案争议土地的承包经营权应由政府确权后当事人再行主张权利。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告温明志、许桂玉的起诉。
本院认为，作为返还原物纠纷，温明志、许桂玉提起本案诉讼的前提是其对讼争的集体土地享有承包经营权。但从上诉人提交的《梅县农村责任田再延长承包期登记表》、被上诉人温产光提交的《土地承包经营权证》以及一审法院调取的户主黄秋云的《土地承包经营权证》等证据来看，上述登记表和土地承包经营权证上均没有载明责任田的所在位置及地块四至等要素，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条第（四）项“农村土地承包经营权证应包括承包土地名称、坐落、面积、用途”之规定，从而导致讼争承包土地使用权的归属存在争议。上诉人温明志、许桂玉返还原物的诉讼请求应由人民政府对上述承包责任田确权后再行主张权利。在本案讼争承包土地使用权的权属尚未确定的情况下，温明志、许桂玉不是本案适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应予以驳回。原审裁定的理由虽与本院有所不同，但驳回起诉并无不当，本院予以维持。温明志、许桂玉上诉请求撤销原审裁定、依法改判的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 洪佳玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2406号
申请执行人缪忠余，男，1969年10月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人沈世亮，男，1975年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人缪忠余与被执行人沈世亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞陶商初字第181号判决书已于2015年5月26日发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款10万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人沈世亮依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2016年4月22日通过“点对点”查询系统查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人沈世亮或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人沈世亮在瑞安市内均无房产登记。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人沈世亮名下有车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，现予以查封，查封期限两年，自2016年5月4日起至2018年5月3日止，申请执行人可在查封期限届满前一个月（即2018年4月3日前）申请续行查封，现车辆下落不明，本院暂无法处置。本院去各被执行人户籍所在地寻找其未果。
经本院调查，查明被执行人沈世亮系瑞安市陶山镇河山头村村支部书记。故本院提取瑞安市陶山镇人民政府发放给被执行人沈世亮的工资、奖金及其他福利。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2406号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年五月二十日
代书 记员 余东韩
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初289号
原告张伟，男，42岁，1975年1月28日，汉族，地址：新乡市，
被告刘吉胜，男，地址：郑州市金水区，
被告新乡市牧野区泉鑫凿井工程有限公司，地址：新乡市牧野区宏力大道东段家和阳光苑6号楼，
法定代表人刘吉胜。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理张伟诉刘吉胜、新乡市牧野区泉鑫凿井工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9800.0元，由原告张伟负担。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一七年六月十三日
书记员 赵福萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4759号
原告熊红青。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告熊红青诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金50743.52元及违约金7778.98元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告熊红青与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10日前向原告支付该季度租金6755元，如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。被告每季度实际向原告支付租金6243.41元。庭审中双方对税费的代缴及违约金的基数没有分歧。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金43703.87元（6243.41元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月25日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以6243.41元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月25日止。即被告应向原告支付违约金3221.41元（6243.41元×0.00021／天×（626天＋534天＋442天＋351天＋260天＋168天＋76天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告熊红青支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金43703.87元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告熊红青支付截至2016年11月25日止的逾期付款违约金3221.41元。
三、驳回原告熊红青的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元减半收取631元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担600元，原告熊红青负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 丽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00712-1号
申请执行人：李权，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李发明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）枞民一初字第01579号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李发明的银行存款4122元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1239号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人王广辉，居民身份证4111021983********。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与王广辉合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第738号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与王广辉……（写明判决内容）。判决生效后，王广辉未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1239号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：郝江山
代理审判员 ：
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ：林宸栋
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第1359号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1990年5月15日出生，住库车县。被告人徐某某因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月4日被库车县公安局取保候审，同年11月3日被本院决定取保候审。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2015）第1370号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员魏天鹏出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日17时15分许，被告人徐某某酒后驾驶豫×××号车沿库车县X315线27公里由南向北行驶时，被警察当场查获。2015年4月28日经新疆交通科学研究院司法鉴定中心检测，被告人徐某某的静脉血中酒精含量为87㎎∕100ml。
上述事实：被告人徐某某在开庭审理中亦无异议。且有立案决定书、现场勘验笔录、刑事技术照相、司法鉴定报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冀俊齐
二〇一五年十一月十日
书记员 罗 玉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第309-1号
申请执行人覃举学，个体工商户。
申请执行人骆春成，个体工商户。
被执行人韦成（曾用名韦文明）。
被执行人韦国浪。
被执行人韦文生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第243号民事判决书于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付履行款100000元，并负担案件受理费2619元和执行费1502.28元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人韦成有桂A×××××号马自达牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦成所有的桂A×××××号马自达牌小型轿车。
二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一五年六月十六日
书记员 莫淑丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2674号
原告：王成，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所工作者。
被告：余云飞，男，1971年8月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：徐江虹，女，1976年11月23日出生，汉族，住宁波市。
原告王成诉被告余云飞、被告徐江虹民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院，诉请：俩被告归还原告借款本金200000元，并支付利息94000元。庭审中，原告变更诉请为：俩被告归还原告借款本金200000元，并支付利息（以本金200000元为基数按年利率24%自2015年4月16日计算至款项还清止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告余云飞向原告借款，原告分两次向被告余云飞交付现金各100000元，共计200000元，被告余云飞于2015年3月1日向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，月利率按3%计算，被告徐江虹作为担保人签字。同日，被告余云飞向原告出具收条一份，确认收到借款200000元。庭审中，原告陈述俩被告分两次支付利息共计9000元，经原告催讨后，俩被告未归还借款或支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份、收条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告余云飞向原告借款并出具借条，原告向被告余云飞交付借款，由被告余云飞出具了收条，原告与被告余云飞之间借贷合意明确，借贷关系依法成立并合法有效。被告余云飞在原告催讨后未归还借款，已构成违约，原告有权要求被告余云飞归还借款200000元及支付利息。原告主张的利息标准过高，现原告自愿按年利率24%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告徐江虹的担保责任，因原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告徐江虹承担保证责任，在此期间内原告已就上述借款提起诉讼，被告徐江虹不能免除保证责任，应当按照借条的约定对借款本金、违约金承担连带还款责任。被告余云飞、被告徐江虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余云飞归还原告王成借款本金200000元，支付利息（以200000元为基数按年利率24%自2015年4月16日计算至实际付清日止）；上述款项被告余云飞于判决生效之日起五日内一次性支付；
二、被告徐江虹对被告余云飞的上述还款承担连带清偿责任，被告徐江虹承担责任后，有权向被告余云飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5715元，由被告余云飞、被告徐江虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年十一月一日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01455号
罪犯张加伟，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年6月26日，连云港市新浦区人民法院作出（2014）新刑初字第00134号刑事判决，认定张加伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年6月21日至2015年12月20日），判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第438号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张加伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张加伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张加伟在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张加伟的刑期减去一个月二十一日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初200号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人黄某，无业。被告人黄某曾因盗窃，于2013年12月16日被睢宁县公安局行政拘留12日。被告人黄某因涉嫌盗窃罪，于2016年2月3日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至12月底，被告人黄某在睢宁县城网吧内，趁他人不备之机，实施盗窃作案3起，共窃得财物共计人民币1271元。具体分述如下：
1.2015年10、11月的一天凌晨，被告人黄某在睢宁县睢城镇濉河路时速网吧内，趁网吧服务员付某熟睡之机，窃取吧台上现金人民币300元（硬币）。
2.2015年12月份的一天，被告人黄某在睢宁县睢城镇中山路骇客网吧内，趁网吧服务员熟睡之机，窃取网吧前台上的利群香烟九包。经鉴定，九包香烟价值人民币111元。
3.2015年12月29日夜，被告人黄某在睢宁县睢城镇文学路一号网吧，趁在网吧上网的魏某不备之机，盗取其钱包内现金860元。
被告人黄某盗窃一案系魏某报案而案发，后被告人黄某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.案发现场照片等物证；2.睢宁县公安局（2013）睢公（开）行罚决字（2013）2224号行政处罚决定书等书证。3.证人付某、陈某的证言；4.被害人王某、张某、魏某的陈述；5.被告人黄某的供述；6.睢宁县价格认定中心的鉴定意见书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2016年2月3日起至2016年5月2日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
.审判长兰莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 张宗成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。