wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第1016号
原告：郑永福，农民。
原告：王金锭，农民。
委托代理人：陈春才。
被告：郑海雄，农民。
被告：郑海光，农民。
被告：郑小雄，农民。
原告郑永福、王金锭与被告郑海雄、郑海光、郑小雄赡养纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑永福、王金锭及委托代理人陈春才、被告郑海雄、郑小雄到庭参加诉讼，被告郑海光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永福、王金锭起诉称：俩原告系夫妻。共生育三子（郑海雄、郑海光、郑小雄）和三女（郑淑玲、郑小玲、郑小爱）。俩原告年纪均超过85岁，年老多病，完全丧失了劳动能力，日常生活不能自理，需雇请保姆料理。但三被告没有承担对俩原告的赡养义务，经缙云县五云街道调解委员会调解也未能达成赡养协议。俩原告生活都靠三个女儿照料。为使俩原告生活能得到基本保障，特向法院起诉，请求判令：一、三被告从2014年1月份起每人每年分别支付给俩原告生活费各1500元；二、三被告每年支付保姆费各6000元；三、俩原告2013年至起诉前的实际医疗费支出15134.3元（其中郑永福12339.3元，王金锭2795元）分别由三被告承担2522.4元；俩原告今后的医疗费、护理费及百年后的丧葬费按实际支出每人各承担六分之一。
原告郑永福、王金锭为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件二份、户口本复印件一份，待证俩原告系夫妻以及俩原告的主体资格；
2、缙云县五云街道调解记录一份，待证缙云县五云街道调解中心曾对赡养问题进行调解但未果的事实；
3、承诺书三份，待证俩原告三个女儿承诺按法院判决承担赡养父母的义务；
4、出院记录八份、医疗费发票八份，待证俩原告住院治疗并花费医疗费的情况。
被告郑海雄答辩称：一、俩原告所说2014年是三个女儿赡养并不属实。因为俩原告自己每月有七八百元的养老金，温饱是不成问题的。即便要子女赡养，也应该是六个子女轮流。2006年年初一，俩原告房屋被人烧毁，在被告家住了一年，期间所有的开销、亲朋的招待都是被告支付。2007年至2013年被告三兄弟都有赡养费给俩原告，2014年就算是三个女儿赡养，六人轮流，被告在2006年赡养了一年，下次轮到被告应该是2019年。二、因俩原告房屋于2006年被人烧毁，被告还承担了俩原告房屋重建的设计、建造等义务，并在建房过程中多次与邻居发生争执并被打伤，致左肋骨骨折，头上现在还有一个包，并留下了后遗症，时常胸闷头晕，不能干重活。三、俩原告膝下有子孙三十多人，根本不需要再请保姆。四、俩原告拥有一幢价值七八十万元以上的房屋，根据权利义务相一致的原则，既然赡养父母是每个子女的义务，那么财产也应当是六个子女平分。否则医疗费应当由俩原告自己承担，况且俩原告自己还有存款。
被告郑小雄答辩称：俩原告生活费、保姆费加起来总共有四、五万元，虽然是六个人分担，但这个费用对被告来说很多，被告生活困难付不起。俩原告2014年并没有请过保姆，因此并不存在保姆费。俩原告已经出了的医疗费就不要再让子女负担了，今后的医疗费被告是愿意出的。
被告郑海光未答辩。
被告郑海雄、郑海光、郑小雄未提交证据。
对原告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：俩原告系夫妻，共同育有三子：郑海雄、郑海光、郑小雄；三女：郑淑玲、郑小玲、郑小爱，现均已成年。从2013年起俩原告多次生病住院，除去农医保报销部分，实际支出医疗费15134.3元，被告郑海光曾于2013年支付俩原告医疗费3000元。因赡养问题，原告王金锭与被告郑海雄、郑小雄、被告郑海光妻子陈琼芬以及郑小玲、郑淑玲、郑小爱于2014年11月5日在缙云县五云街道调解委员会组织下进行调解，但未达成调解协议。郑淑玲、郑小玲、郑小爱均承诺自愿按照法院判决承担俩原告的赡养义务。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，是每个子女应尽的义务。俩原告因年老体弱，丧失劳动能力，每位子女均应履行赡养义务。对父母的赡养包括物质的供给、生活上的照料及精神上的慰藉。俩原告要求三被告每人每年向俩原告每人各支付生活费1500元的诉讼请求，并未超出本地生活水平，故本院予以支持。俩原告的医疗费用应当由六位子女平均分担，被告郑海光2013年已支付俩原告医疗费3000元，超出其应负担部分477.6元，超出部分抵扣2014年被告郑海光应付的生活费。俩原告年岁已大，丧失自理能力，需要专人护理，故本院对俩原告雇请保姆费用（下称护理费）的诉讼请求予以支持。俩原告去世后的丧葬费用应当由六位子女平均分担。俩原告的三个女儿自愿按照本院判决承担赡养义务，本院予以准许。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务，故本院对被告郑海雄以赡养义务应当与财产分配相一致的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑海雄于本判决生效之日即向原告郑永福、王金锭支付2014年的生活费3000元、2013年至起诉日止医疗费2522.4元；自2015年1月份起每年向俩原告支付生活费3000元、护理费6000元，款于当年6月底前付清；
二、被告郑海光于本判决生效之日即向原告郑永福、王金锭支付2014年的生活费2522.4元；自2015年1月份起每年向俩原告支付生活费3000元、护理费6000元，款于当年6月底前付清；
三、被告郑小雄于本判决生效之日即向原告郑永福、王金锭支付2014年的生活费3000元、2013年至起诉日止医疗费2522.4元；自2015年1月份起每年向俩原告支付生活费3000元、护理费6000元，款于当年6月底前付清；
四、从起诉之日起原告郑永福、王金锭的医疗费以正式发票准由被告郑海雄、郑海光、郑小雄各负担六分之一，于每年6月底结算一次；
五、原告郑永福、王金锭去世后的丧葬费用按实际支出由被告郑海雄、郑海光、郑小雄各负担六分之一。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑海雄、郑海光、郑小雄各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘 聪
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 楼海峰
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终67号
上诉人（原审原告）田荣辉，农民。
被上诉人（原审被告）西安市信访局，住所地西安市盐店街19号。
法定代表人褚祝利，该局局长。
委托代理人雷拴江，该局信件处处长。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人田荣辉因政府信息公开一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
田荣辉原审诉称，其于2015年6月28日向西安市信访局申请公开政府信息《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》，西安市信访局超过法定期限进行答复，称该政府信息不存在。起诉要求判令西安市信访局对其作出的《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》违法，并重新作出具体行政行为。
原审经审查查明，田荣辉于2015年6月28日向西安市信访局申请公开：西安市信访局约于2015年2月收到的陕西省信访局当月作出的《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》的政府信息。西安市信访局于2015年8月3日作出《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》，内容是：经查询，陕西省信访局并未做出《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》，故我局并未收到该通知。田荣辉不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故西安市信访局作出的《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》对田荣辉实体权利义务不产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告田荣辉的起诉。案件受理费50元退还原告。
裁定书送达后，田荣辉不服，向本院提起上诉称，一、原审程序违法。本案立案时，其即申请异地管辖，但原审未依法报请、暂停受理，而是径行裁定。二、原审认定事实不清，本案被上诉人是具有独立法人的行政机关，并非信访工作机构。其所诉与《信访条例》无关。三、原审适用法律错误。其是向被上诉人申请公开政府信息，被上诉人应依据信息公开规定作出答复，原审应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出裁决。综上，请求撤销原裁定，责令原审法院报请贵院由其它法院审理本案。
被上诉人西安市信访局辩称，原审程序合法，适用法律正确。一、原审对本案管辖符合级别管辖及地域管辖的相关规定，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定的由于特殊原因不能行使管辖权的情形。二、根据（2005）行立他字第4号文第一条的规定，本案不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围，应裁定驳回起诉。三、退一步讲，田荣辉申请的信息内容不存在。其于2015年7月9日收到田荣辉的申请，于同年8月3日当面书面回复了田荣辉，已经履行了告知义务。综上，原审程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
又查明，2015年12月4日，原审就田荣辉所提出的异地管辖申请一事与田荣辉谈话，告知田荣辉其提出的异地管辖涉及一、二审法院，其可以根据省法院《关于对原告申请异地法院管辖审理行政案件的意见》中相关规定，直接向上级法院申请立案。同日，原审将本案裁定书送达双方当事人。
本院认为，田荣辉向西安市信访局申请公开该局约于2015年2月收到的陕西省信访局当月作出的《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》，西安市信访局作出《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》。田荣辉所请求的事项、西安市信访局所作出的答复，属于信访部门依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调等内部运行处理行为，对田荣辉的实体权利义务并未产生实质影响。原审依据（2005）行立他字第4号最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，认定田荣辉之诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
原审中，田荣辉递交异地管辖申请书，申请除碑林区人民法院、未央区人民法院、莲湖区人民法院、长安区人民法院、新城区人民法院、蓝田县人民法院、户县人民法院和二审法院不是西安市中级人民法院以外的人民法院异地管辖本案，原审就相关事宜已给田荣辉作了告知，故田荣辉认为原审程序违法的观点不能成立，本院不予支持。综上，田荣辉的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定驳回田荣辉之起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年二月二十五日
书记员 李珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19947号
原告上海吉波物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴忠强。
委托代理人胡杏娟。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告徐玉麟，男，1948年6月25日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海吉波物业管理有限公司(以下简称吉波物业)与被告徐玉麟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告支付原告停车费人民币1,800元(2015年7月1日至2015年12月31日，车辆沪BOXX**按照每月人民币300元计算)(以下币种均为人民币)。本院于2017年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告吉波物业委托代理人张越律师到庭参加诉讼，被告徐玉麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2004年7月23日，被告徐玉麟、案外人舒静华被核准为本市国货路XXX号XXX室房屋(房屋类型公寓、建筑面积148.19平方米)的权利人。被告徐玉麟确认2014年9月至2015年12月沪BOXX**车辆停放新地大厦地库-内1。2014年9月1日，原告吉波物业作为乙方与作为甲方的上海市黄浦区新地大厦业主委员会(新地大厦业委会)签订《物业服务合同》，甲乙双方就新地大厦的物业管理服务事宜约定，本合同自2014年9月1日起至2015年12月31日，乙方提供的物业管理服务内容和标准应符合下列约定，物业共有部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务及相关的小区安全服务、物业使用禁止性行业的管理、物业其他公共事务的管理服务。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层1.5元/月·平方米，办公楼、商业用房4元/月·平方米，物业服务费用业主或租户应按每季交纳，停车场收费采取车位使用人按露天机动车车位200元/个每月、车库机动车车位400元/个每月。合同另对双方其他的权利和义务作出约定。同日，甲乙双方签订《〈新地大厦物业服务合同〉的补充条款》，其中主要约定甲乙双方签约之日起到2014年12月30日，乙方的物业费按原标准执行，从2015年1月1日起1-6楼的商办物业费调整为5元/月·平方米。2015年12月31日，原告撤离新地大厦。2017年4月28日，原告向被告发出催讨2015年7月至2015年12月的停车费1,800元。经原告催讨，被告未支付原告停车费1,800元。被告未作答辩。本院认为，原告吉波物业与新地大厦业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力，原告吉波物业为新地大厦提供了物业服务包括停车管理，而被告徐玉麟接受吉波物业的物业管理服务并实际停放车辆，其理应支付相应的停车费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐玉麟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉波物业管理有限公司2015年7月1日至2015年12月31日的停车费人民币1,800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告徐玉麟负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1763号
原告定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地：定州市唐河循环经济产业园区。
法定代表人成兰平，任该公司董事长。
被告王建华（曾用名王荣芬），女，汉族，住定州市。
被告张建辉，男，汉族，住定州市。
本院在审理原告定州市盛银科技小额贷款有限公司诉被告王建华、张建辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出书面申请，要求查封被告王建华所有位于定州市中山路时代广场价值65万元的商铺两处，并已提供相应担保。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王建华所有的位于定州市中山路时代广场商铺两处。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 兰伟华
审 判 员 许 芳
人民陪审员 赵云中
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘赋华
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第248-1号
申请执行人：李真勇，男，汉族，生于1974年1月16日。
被执行人：旺苍县红兴煤业有限公司。
法定代表人：米晚成，负责人。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案字（2014）79号仲裁调解书，于2015年3月30日向被执行人旺苍县红兴煤业有限公司发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人旺苍县红兴煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人旺苍县红兴煤业有限公司的银行存款580000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年五月二十八日
书记员 张未
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3007-2号
原告：李瑞霞，居民。
被告：王其建，居民。
被告：刘艳艳，居民。
本院于2014年9月28日作出（2014）梁民初字第3007-1号财产保全的裁定书，冻结了被告王其建、刘艳艳的银行存款500000元。现原告向本院提出申请，要求解除对被告刘艳艳银行存款500000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告刘艳艳银行存款500000元的冻结。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 英
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第211号
申请执行人桑培亮，男，汉族，1945年10月出生，住河南省安阳市北关区。
被执行人范卫生，男，汉族，1967年10月出生，住河南省汤阴县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第13号民事判决书、（2012）安中民三终字第516号民事判决书，于2013年8月13日向被执行人范卫生发出执行通知书，责令被执行人范卫生于2013年8月15日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人范卫生至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在审理过程中，本院作出（2012）北民一初字第13号民事裁定书，查封了范卫生名下位于北关区豆腐营街道办事处人民大道东段南楼＊单元＊层＊号的房屋一套。查封期限临近到期时，本院于2014年2月27日作出（2013）北执字第211号执行裁定书，对上述房产进行了续查封。现续查封期限临近到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人范卫生名下位于北关区豆腐营街道办事处人民大道东段南楼＊单元＊层＊号的房屋一套（房产证号：安阳市房权�北关区字第000670XX号、共有权证号：安阳市房权证北关区字第000670**号）。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北执字第211号申请执行人桑培亮（已死亡），男，1945年10月22日生，汉族，现住河南省安阳市北关区。被执行人范卫生，男，1967年10月29日生，汉族，住河南省汤阴县古贤乡。第三人桑永忠，男，1970年7月15日生，汉族，住安阳市北关区。第三人桑永平，男，1973年3月16日生，汉族，住安阳市北关区。第三人桑永红，女，1976年8月2日生，汉族，住安阳市北关区。第三人张锦仙，女，1946年4月26日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人桑培亮申请执行范卫生民间借贷纠纷一案中第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙于2016年12月2日向本院申请变更第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙、为本案申请执行人。桑永忠于2016年12月2日分别提供北辰派出所证明及户口，证明桑培亮于2015年3月3日病故，证明桑永忠、桑永平、桑永红均系桑培亮子女，张锦仙系桑培亮的配偶。经审查，申请执行人桑培亮已死亡，第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙、系申请执行人桑培亮子女及配偶，无其他第一顺序继承人。本院认为，第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙系申请执行人桑培亮第一顺序继承人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人第三人桑永忠、桑永平、桑永红、张锦仙、为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封志勇审 判 员  李 鹏代理审判员  宋建武二〇一六年十二月二日书 记 员  冯 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1860号
上诉人（原审被告）:张顺，男，1946年9月28日生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:闫富文，男，1957年10月2日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人张顺因与被上诉人闫富文返还原物纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张顺上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由总结如下：一、原审判决事实不清，适用法律错误。1、秧歌队是社区老年体协支持和组织之下的群众健身的活动团队，不是闫富文的个人队伍，因此他无义务购买音响设备。所有设备是秧歌队的赞助费和社区支持购买的，不属于他个人财产。在秧歌队解体后，应归社区老年体协收回，由其他团队使用。把集体财产判给个人是错误的。2.上诉人在一审答辩中对秧歌队的成立过程，组织架构及主管部门出资和赞助收入情况以及资产权所属问题进行了十分详细的说明，并由当事人王国香（秧歌队副队长）签名按押。一审不予采信，而采信假证。3.长城皮卡车是2013年从车主李先壹手里买的，车价2400元。3个月后我从社区支持的钱付给李先壹的，后来车坏了，拆解卖钱1900元，用此钱买来了一汽白色皮卡车。车作价2200元，不足部分是区老年体协支持的。在白色货车是谁付款的过程，在一审法庭调查时，上诉人已做了详细说明，法庭未采信，而采信了张某的假证，上诉人不服。4.音响设备在一审答辩中，上诉人已非常详细的说明了当时是借闫富文的钱买的，钱已经全部还清。闫富文所谓的购买音响发票已经失去了作用。综上，社区出资购买音响设备是有证据的，秧歌队集体所有物资就该归社区所有。故请求撤销原审判决，依法改判。
闫富文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
闫富文向一审法院起诉请求：判令被告立即将白色无牌照货轿车一辆、音响一套（包括音箱、麦克、调音台、连接线）、逆变器、先科DVD一台还给原告，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为了秧歌队活动需要，出资购买了一辆白色无牌照货轿车、一套音响（包括音箱、麦克风、调音台、连接线）、逆变器和一台先科DVD，现其中白色无牌照货轿车、逆变器和先科DVD均在被告处，音响一套（包括音箱、麦克风、调音台、连接线）已由被告借给社区乐队使用。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、购买音响、逆变器和先科DVD的票据、证人张某的证言在卷为凭，足资认定属实。
一法院认为，关于白色无牌照货轿车，原告主张该车由其出资购买，并有证人张某出庭为其证实，对原告的上述主张一审法院予以采信；被告庭审中虽辩称该车是其出资购买，但并未提供相关证据支持其主张，且与其在答辩状中辩称：“我们借他的钱买音响和车”相矛盾，故对该辩解意见一审法院不予支持。关于音响一套（包括音箱、麦克风、调音台、连接线）、逆变器和先科DVD一台，原告已出示上述物品的购买票据，被告庭审中亦自认当时确实是原告拿的钱，其虽辩称后来我们已将这些钱还给原告了，应视为秧歌队集体财产，但亦未提供充分证据支持该辩解意见，对该辩解意见亦不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，现被告无正当理由占有原告出资购买的车辆及相关物品，应当予以返还，对原告的请求一审法院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告张顺于本判决生效后三日内返还原告闫富文白色无牌照货轿车一辆、音响一套[包括音箱（BGB双15寸）、调音台（65DW）、麦克风、连接线]、逆变器（型号1000WIN红色）和先科DVD一台（型号1780）。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张顺负担，给付时间同上。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”关于白色无牌照货轿车，原告主张该车由其购买，并有证人张某出庭作证予以证实，张顺虽称该车由其购买，但其所举证据不足以证实其主张，亦与其在一审答辩中所称“我们借他的钱买音响和车”相矛盾。关于音响一套（包括音箱、麦克风、调音台、连接线）、逆变器和先科DVD一台，闫富文所举上述物品的购物票据可以证实由其实际购买，张顺对此亦认可，张顺虽称已将购物款项还给闫富文，但并未举证还款的证据以支持其主张。张顺无理由占有闫富文出资购买的上述车辆及物品，其请求返还一审法院予以支持正确。
综上所述，上诉人张顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年六月三十日
书 记 员 杨皓翔
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第620号
原告傅金花，女，1987年10月18日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告郑学林，男，1975年10月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被告刘爱丽，女，1975年11月15日生，汉族，住山东省博兴县。
被告冯进，男，1973年1月10日生，汉族，住山东省博兴县。
原告傅金花与被告郑学林、刘爱丽、冯进民间借贷纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法组成合议庭。于2014年9月11日、2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告傅金花的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告郑学林到庭参加了2014年9月11日的庭审，刘爱丽到庭参加了2014年9月18日的庭审，被告冯进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金花诉称，2013年9月14日，被告郑学林、刘爱丽向原告借款200000元，双方约定借款期限为2个月。借款期限届满后，因被告无力偿还借款，双方遂于2013年11月14日重新签订借款合同，被告冯进为该借款提供担保。该借款经原告催要，被告未向原告偿还，请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元并支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告郑学林、刘爱丽辩称，借款的事实存在，数额也正确，但是我现在没有钱，我需要时间来偿还借款。我已经支付了部分利息。该笔借款是我借的，与担保人没有关系，原告可以与我协商还款事宜。
被告冯进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月14日，被告郑学林向原告借款200000元，约定借款期限为2个月。借款期限届满后，因被告未向原告偿还借款，被告郑学林、刘爱丽于2013年11月14日重新为原告出具借条，被告冯进在借条中担保人处签名。双方约定借款利息为“月息3分”。
2013年9月14日，原告傅金花通过其中国农业银行账户62×××18向户名为刘爱丽的中国农业银行账户62×××15转入186000元。原告认可被告曾于2013年11月14日向其支付利息8000元。
以上事实，有原告提交的借条一份、中国农业银行交易信息查询单一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告郑学林、刘爱丽向原告借款，有两被告出具的借条为证，双方形成民间借贷关系。因原告未按双方协议约定的数额出借款项，被告郑学林、刘爱丽应按实际借款数额186000元向原告偿还借款并支付利息。被告郑学林、刘爱丽主张多次向原告支付利息，未提交证据证实，依法不予采信。被告冯进为被告郑学林、刘爱丽向原告借款提供担保，且双方未就担保方式进行约定，被告冯进应按连带责任保证承担保证责任。双方在借条中约定借款利率为“月息3分”，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出的部分依法不予保护。原告认可被告曾向其支付利息8000元，系原告自认的事实，依法予以采信，该款项应自原告主张的利息中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学林、刘爱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告傅金花借款186000元并支付利息（以186000元为基数，自2013年9月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，以上利息计算结果减去8000元）；
二、被告冯进对第一判项确定的支付义务与被告郑学林、刘爱丽承担连带清偿责任，被告冯进承担清偿责任后，有权向被告郑学林、刘爱丽追偿；
三、驳回原告傅金花的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告郑学林、刘爱丽、冯进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩志芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00883号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）885号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日下午l时许，被告人张某在本市洪山区和平街大洲村一居民房内，以人民币200元钱的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）贩卖给蔡某，后被公安民警当场抓获。经鉴定：上述毒品净重0.4克。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；物证照片；扣押清单；毒品入库清单；身份材料；证人蔡某、胡某的证言；被告人张某供述与辩解；武汉市公安局毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年11月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘毅
二〇一四年九月二十六日
书记员 魏俊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6296号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告林志聪。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林志聪借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元减半为1150元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09722号
原告高碑店市保北电讯器材厂，住所地高碑店市范庄子。
法定代表人王振，总经理。
委托代理人马建冬，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
委托代理人马文泽，男，1958年7月20日出生，该公司办公室副主任。
被告杨斌，男，1977年6月2日出生。
被告于国，男，1969年10月17日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
原告高碑店市保北电讯器材厂诉被告杨斌、于国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王振、原告委托代理人马建冬、马文泽，被告杨斌、于国及二被告共同委托代理人徐立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月，原告与被告鸿缗工贸有限责任公司有业务关系，经北京鸿缗工贸有限责任公司介绍，原告自2006年12月至2007年1月共给被告供应小灵通支架和小灵通杆用支架共计146套，其中小灵通支架140套，小灵通杆用支架6套，当时原被告商定以原告供给北京鸿缗工贸有限责任公司小灵通支架的单价为1180元，小灵通杆用支架单价为880元结算，自原告为被告供货后，原告多次找被告结算，被告一直以施工款未结算为由向后推拖。2011年9月26日，经原告与被告于国对账，双方确认被告实际收到原告小灵通支架和小灵通杆用支架共计146套，并由被告于国出具了证明。后原告多次找二被告要求支付货款，二被告又以应找北京鸿缗工贸有限责任公司、联通公司等单位去要钱，原告找到上述单位，均答复由原告找实际收货人去结算。故诉至法院，请求判令二被告支付拖欠原告的货款170480元，诉讼费由被告承担。
被告杨斌辩称，原告的诉讼请求没有道理，原告提供的送货单里面没有单价只有数量，而且我与原告不存在买卖关系，原告和谁签订的买卖合同就去找谁要货款，起诉我作为被告主体不符。06年到07年间我是北京斯博电信工程有限公司第三技术分公司的工程主管，于国是预算员，当时北京斯博电信工程有限公司为北京网通公司在燕山地区做小灵通覆盖工程。
被告于国辩称，我只负责收货，别的不管，我只是北京斯博电信工程有限公司第三技术分公司员工，做预算工作。签收货单是代表单位收货，我写收料证明是表明原告送货的数量，单价和金额我都不知道，原告也没和我洽谈过。
经审理查明：2006年原告经鸿缗工贸有限责任公司介绍与被告于国电话联系送货，原告向位于燕山的小灵通覆盖工程库房送货。
2006年12月28日2007年1月9日期间，原告送货小灵通支架共计140套，被告于国收取货物，在送货单上“收货单位及经手人”处签字，单价和金额栏空白。2007年1月13日，原告送货小灵通杆用支架6套，被告于国在“收货单位及经手人”处签收，送货单上单价和金额处空白。2011年9月26日，被告于国为原告出具收料证明，打印记载“2006年12月28日至2007年1月13日收到高碑店保北电讯器材厂小灵通支架146套，特此证明。负责人杨斌，收料人于国，北京斯博电信工程有限公司第三技术分公司，2011年9月26日”，被告于国签字。
另查明，中国网通（集团）有限公司北京市分公司与北京斯博电信工程有限公司签订编号为02-2007-16635号《关于通信建设工程施工的具体执行文件》，工程名称为2006年北京网通燕山石化小灵通覆盖工程，工程地点燕山石化等地。合同第二条约定，承包范围：设计内全部工作量，承包方式：包工包料，开工日期：2007.5.21，竣工日期2007.7.20，合同第四条约定乙方（北京斯博电信工程有限公司）代表姓名：杨斌。而被告提交的科技档案中记载，项目名称2006年北京网通燕山石化小灵通覆盖工程，编制单位：北京斯博电信工程有限公司第三技术分公司，项目负责人杨斌。该工程网管系统拓扑结构图、新建基站要素表上审核人杨斌、技术负责人为于国。通信工程竣工验收备案表上施工单位北京斯博电信工程有限公司盖章，负责人为杨斌。
以上事实，有原告提交的送货单五张、收料证明，二被告提交的《关于通信建设工程施工的具体执行文件》，北京斯博电信工程有限公司第三技术分公司科技档案以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证，以上证据开庭审理中经本院审查核实，证据之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：民事诉讼中当事人主体应适格，本案原告以买卖合同纠纷起诉，被告应与原告存在买卖合同法律关系。被告于国虽然为原告签收了送货单，并出具了收料证明，但是送货单和收料证明仅记载数量，没有记载货物价格和金额，收料证明注明了北京斯博电信工程有限公司第三技术分公司名称。且二被告提供的中国网通（集团）有限公司北京市分公司与北京斯博电信工程有限公司签订编号为02-2007-16635号《关于通信建设工程施工的具体执行文件》明确记载北京斯博电信工程有限公司承包了2006年北京网通燕山石化小灵通覆盖工程，并指定被告杨斌为北京斯博电信工程有限公司的代表。二被告提供的科技档案中记载，被告杨斌、被告于国均是2006年北京网通燕山石化小灵通覆盖工程项目的工作人员。故本案中被告杨斌、被告于国与原告不存在买卖合同关系，不应成为本案被告。
故依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高碑店市保北电讯器材厂对被告杨斌、被告于国的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一三年十月三十日
书 记 员 贾丹红
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00586号
原告洪某。
委托代理人姚国平，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告洪某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年10月8日不公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人姚国平到庭参加诉讼，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，现随原告生活。婚初双方感情尚可，由于婚前缺少了解，性格脾气等方面没有共同点，婚后经常发生口角，未能建立夫妻感情，难以共同生活。现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，不同意离婚。原、被告于2013年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。小孩出生后一个月内随原、被告共同生活，后随原告生活。虽然双方性格脾气等方面没有共同点，但对原告还是有感情的。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，现随原告生活。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2015年9月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识至结婚，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 史春海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4169号
罪犯何力，男，1987年10月9日出生，土家族，出生地湖北省来凤县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2008年5月30日作出（2008）玉刑初字第299号刑事判决，以被告人何力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何力在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯何力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯何力多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何力减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民督17号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系该行公司员工。
被申请人陈金彪，男，1970年2月6日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人陈金彪下落不明，于2018年5月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合�律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费125元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周志文
二〇一八年五月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终�执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9965号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx7Y。
主要负责人：李小水。
被告：郭永祥，男，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黎润姬，女，汉族，1976年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郭永祥、黎润姬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月28日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知书》，明确告知原告广发银行股份有限公司佛山分行在收到通知书次日起七日内向本院缴纳受理费，并书面告知逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到上述通知后，一直未依法缴纳案件受理费。
本院认为，原告广发银行股份有限公司佛山分行未在规定的时间内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 李丹丹
二〇一七年八月十五日
书记员 孙婉仪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00868号
上诉人（原审被告）陕西圣业房地产开发有限公司。法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
委托代理人杜玉涛，该公司法律顾问。
委托代理人张西安，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延安兴延贸易有限公司。法定代表人李延明，该公司总经理。
委托代理人高峰、秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
陕西圣业房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01471号，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陕西圣业房地产开发有限公司的委托代理人杜玉涛、张西安，被上诉人�安兴延贸易有限公司的委托代理人高峰、秦岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2002年12月2日，原告法定代表人李延明与被告签订房屋租赁合同，约定将原告所购置的圣业大厦商厦二层门02号房租赁给被告经营，租赁期限为2003年10月1日至2008年9月30日。该合同同时约定，被告支付给原告租金按合同金额每年10%计，即每年122640元，应于每季末将本季租金一次性付清，由被告存入原告指定账户或以现金支付原告，其中国家规定的相关税由原告自行承担。租金逾期一月以上未付，除应付租金外，被告还应自本合同规定最后付款期限第二天至实际付款之日止按同期银行贷款利息赔偿原告。还约定租赁期间，原告场所由被告全权管理、统一经营，并享有再出租权，原告不再享有经营权。合同签订后，被告依约陆续向原告支付了2003年10月1日至2008年9�30日期间的租金，每季度28973.70元（已扣除税费）。合同到期后，被告未向原告交付租赁房屋。2014年4月29日，被告将租赁的商铺交还原告。合同到期后至交还商铺期间，被告通过银行向原告每季度支付10274.17元。另查明，2003年12月27日，被告总经理苏忠贵授权延安圣业物业管理有限公司经理苏忠华代管延安圣业大厦商部一、二层业主购置的铺位。之后延安圣业物业管理有限公司与延百东兴购物广场有限公司签订十年期限的租赁合同，双方因租赁合同发生纠纷诉至法院。2008年8月22日，延安圣业物业服务有限责任公司发出告业主书，告知五年来因租入租出价格倒挂，致使公司发生严重亏损，公司已无力和各业主续签合同。
原审判决认为，原、被告之间签订的租赁合同约定原告购买的商铺交由被告全权管理、统一经营，并享有再出租权，期限从2003年10月1日起至2008�9月30日止，该合同没有违反法律和法规的规定，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务，即出租人交付商铺，承租人按时支付房租，并在租赁期限届满后将承租的商铺交还给出租人。而在租赁期限届满后因被告与第三人存在租赁合同纠纷，导致被告无法按时返还商铺，按照我国合同法的规定，租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此被告在租赁期限届满后其未交回承租房屋的情况下，即以其已经向业主发出业主通知书为由单方面解除租赁合同的行为不具有法律效力，应当视为其继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，双方为不定期租赁合同，被告理应按照原合同约定的数额交纳租金，即被告应按原合同实际履行时扣除税费后的租金数额每季度28973.70元向原告支付，现被告仅将第三人给其支付的租金转付给原告，擅自减少租金的行为已构成违约，原告要求按照原租金支付房租的主张合法，被告理应给原告补交下欠的租金。关于下欠租金数额经计算应为417415.07元，因原告主张数额为416938.1元，超出部分视为原告放弃该请求，故对原告主张支付拖欠租赁费的主张本院予以支持。关于原告要求支付违约金的主张，该主张是原告依据双方合同关于被告租金逾期一月以上未付即应按同期银行贷款利息赔付约定，而本案被告是按合同约定时间支付租金，双方只是对租金数额有争议，故对该主张本院不予支持。关于被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩解理由，因原告委托的管理小组在双方签订的租赁合同到期后分次不断向被告主张权利，故原告的诉请并未超过法定的诉讼时效，对被告的该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告陕西圣业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安兴延贸易有限公司从2008年10月至2014年4月29日租金差额416938.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告已预交，实际由被告陕西圣业房地产开发有限公司负担8800元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
一审宣判后，陕西圣业房地产开发有限公司不服提起上诉，请求改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：1、上诉人未向被上诉人返还房屋，被上诉人可以向上诉人主张违约或侵权责任，但被上诉人应就上诉人违约或侵权给其造成的损失超过其已经收取的每月每平米38元负�举证责任，而被上诉人并没有举证，原审认为其损失正好是购房款10%的差额部分，没有依据。2、一审认定上诉人向业主发出《告业主书》是单方面解除租赁合同的行为不具有法律效力，是混淆了合同履行期限届满与合同单方解除的基本概念。《告业主书》不是解除合同的意思表示，而是告知各业主合同到期后不再续约的通知，不需要各业主同意。而且现在经过诉讼，所有业主都应当知道了《告业主书》的内容，故应当认为合同已解除。3、原告的起诉超过诉讼请求。原审认为，被上诉人曾就租金起诉过上诉人，诉讼时效发生中断，所以未超诉讼时效。但前面起诉的案子只能中断已诉标的的法定时效，被上诉人已诉的是2008年10月1日至2009年9月30日的租金差额，本案处理的是2009年9月30日以后的部分，前面的案件审理不应当中止或中断后面部分的诉讼时效。而且被上�人之前从未起诉过的。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，法律规定租赁合同中租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，上诉人主张双方的合同实际已解除，上诉人未交还房屋属于违约，应按照违约赔偿其造成的实际损失。经查，双方合同届满后，上诉人虽然做出不再继续租赁的意思表示，但没有证据证明该意思表示送达到被上诉人；而且上诉人虽然起诉次承租人解除合同，但双方最终达成调解，同意继续履行合同，故上诉人因为向他人履行合同而未向被上诉人返还房屋，被上诉人也没有提出异议，根据法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，而且该法律关系被已经生效的法律文书所确认，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人还主张被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效，经查，双方合同约定的租金支付方式虽然为分期履行，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标，故被上诉人的诉讼时效应从最后一次租金的支付之日起算，被上诉人的诉讼并没有超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7554元，由上诉人陕西圣业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判�冯晓彬
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 武 烨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 良
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非审字第00036号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱某，该委员会主任。
被执行人徐某，男，汉族，1995年8月4日出生，农民。
被执行人付某，女，汉族，1997年4月17日出生，农民。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年3月12日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第21056号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定徐某和付某，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，2013年11月29日作出征收徐某和付某社会抚养费5000元的决定，要求于2013年12月29日前交纳。并告知徐某和付某申请行政复议和诉讼的权利。送达后，徐某和付某在法定的期限内未复议也未提起行政诉讼。经催告徐某和付某未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第21056号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第21056号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年三月二十一日
书记员 王永红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2848号
申请执行人刘江云。
被执行人赵鹏。
申请执行人刘江云与被执行人赵鹏买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）泰兴民初字第1545号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及利息1万元，诉讼费2150元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人刘江云与被执行人赵鹏达成和解协议，被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息1万元，诉讼费2150元，保全费1520元。被执行人申请前已已偿还7万元，余款自2015年5月起每月底前偿还5000元，自2016年3月起每月底前偿还1万元至还清止，并在上述还款时间一并偿还银行利息（按银行结息单据）。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年五月十四日
书记员 孙 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春玲。
委托代理人：卢克余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市港凌包装有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区工业园区九江路**号。
法定代表人：陈纪产，该公司总经理。
委托代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
再审申请人李春玲因与被申请人淮安市港凌包装有限公司（以下简称港凌公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春玲申请再审称：（一）港凌公司2003年10月至2014年2月期间未为李春玲缴纳社会保险，违反了法律规定，李春玲有权解除劳动合同并要求港凌公司支付经济补偿金。（二）李春玲就解除劳动合同一事申请了劳动仲裁，并于2014年7月29日得到仲裁结果，又于同年8月12日将仲裁裁决书邮寄给港凌公司，故李春玲已向港凌公司履行了告知义务。（三）在劳动合同签订过程中，港凌公司仅让李春玲签字，但并不披露合同的具体内容，更未做到双方各执一份，故李春玲无法了解劳动合同中的具体权利义务。港凌公司通知李春玲上班时，李春玲正处于患病医疗期内，且履行了请假手续，港凌公司无权解除劳动合同，李春玲即使停工39天，也在法律规定的医疗期内。二审判决认定李春玲于2014年3月20日起擅自离职缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
港凌公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李春玲离职时未告知具体事由，不应当要求支付经济补偿金。李春玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。故按时到岗提供劳动，应当系劳动者的首要义务。本案中，李春玲于2014年3月20日之后未再向港凌公司提供劳动，且李春玲未提供有效证据证明其系工伤、患病、非因工负伤等合理事由需要停止工作治病休息，或者因其他事由曾向港凌公司履行过请假手续，而直至2014年4月28日其就解除与港凌公司之间的劳动关系一事申请仲裁时，已实际出现长达近40天未到岗提供劳动的情形。港凌公司于2014年4月29日要求李春玲到岗工作，但李春玲仍未到岗，且劳动争议仲裁委员会此时亦未就双方劳动关系的解除事宜作出裁决。因此，二审判决认定李春玲自2014年3月20日起擅自离职，并无不当。
其次，劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，应当通知用人单位并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。李春玲自2014年3月20日从港凌公司离职时，并未向港凌公司告知具体的离职原因，其关于港凌公司应当向其支付经济补偿金的申请再审理由，不能成立。
综上，李春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春玲的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江亮珍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执3953号
申请执行人:广发银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：张二喜，男，汉族，1986年2月13日出生，住广东省广州市天河区，。
关于广发银行股份有限公司广州分行与张二喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金499828.04元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年10月14日止的利息为50052.64元，罚息为108508.65元，复利为27103.76元；自2016年10月15日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金499828.04元为基数，复利以利息50052.64元为基数，利息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计付），支付律师费21150元，负担案件受理费和财产保全费合计12600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2017年8月24日，本院依法划拨被执行人的银行存款3160.45元，该款已全部转为执行费。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年9月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月25日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执3953号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 震 聪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1071号
罪犯王洪强，男，现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二〇〇八年一月三十一日作出（2008）乐刑初字第14号刑事判决，以抢劫罪判处王洪强有期徒刑十二年，并处罚金3000元，以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金4000元，2008年3月17日起入监执行。本院于二〇一〇年九月一日裁定减刑一年一个月，于二〇一二年一月十三日裁定减刑一年三个月，于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年一个月，刑期至2016年4月10日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分58.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、嘉奖两次，获专项表扬一次，并积极履行财产刑义务，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王洪强服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖、专项表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪强减去有期徒刑1年2个月的刑罚执行。刑期自2007年9月11日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 胡德重
察右中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）察法执字第36-1号
申请执行人：杜某，男，汉族，1966年7月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗，个体。
被执行人：范某，男，汉族，1954年11月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）察民初字第296号民事调解书，于2014年11月11日向被执行人范某发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月11日前履行给付义务，但被执行人范某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人范某在察哈尔右翼中旗农村信用合作联社德胜信用社有工资，账号为：67010012100000xxxxxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人范某所有的在察哈尔右翼中旗农村信用合作联社德胜信用社的工资，账号为：67010012100000xxxxxxxx。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭存招
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：白璟，该公司经理。
委托代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
委托代理人：肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建华，男，汉族，1972年9月27日出生。
再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大财险周口公司）因与被申请人郑建华保险合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英大财险周口公司申请再审称：郑建华车辆属单方事故，且事故的发生是郑建华施救措施不当，郑建华没有购买不计免赔率特约保险，按照保险合同，保险公司只赔付车辆损失的85%。原审法院没有对事故车辆进行市场价值鉴定，而仅依据修复评估费用作出判决错误。请求依法再审。
本院认为：2014年9月2日21时，程华伟驾驶归郑建华所有的沪C-×××××号车辆滑到水渠，致车辆受损。在组织车辆施救时，因雨大、泥土松软车辆翻入水渠。沪C-×××××号车辆在英大财险周口公司购买有机动车损失险（保险限额60万元），事故发生时在保险期限内。经法院委托评估，该车辆损失共计328390元。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。交警部门认定因路滑致郑建华车辆滑到水渠导致车辆受损，车辆驾驶员进行了积极的救助措施，在当时天气条件下，驾驶员的救助措施并无不当。且救助措施也不是导致车辆损失的直接原因。故英大财险周口公司称因车辆驾驶员施救措施不当致车辆翻入水渠的理由不能成立。郑建华投保时，双方未约定对车辆实际价值进行鉴定确定保险金额，英大财险周口公司要求按照车辆实际价值赔付的理由不能成立。英大财险周口公司称郑建华没有购买不计免赔率特约保险，保险公司只赔付车辆损失的85%的理由在一审时答辩时未提出，一审判决后，二审对此也未提出上诉，应认定英大财险周口公司对原审按照车辆损失总额赔付损失不持异议。现以此为由请求再审的理由不能成立。故原审认定事实清楚，处理正确。
综上，英大财险周口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回英大财险周口公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 李文平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 豆中银
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00089号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1972年8月8日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月13日被庐江县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，2015年3月2日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
一、2012年8月至9月，徐某某（已判刑）在庐江县盛桥镇牌楼村宋坝村民组其住处开设赌场30余场，组织夏某某、高某某、何某某、徐某甲、张某甲等人以“推牌九”的方式赌博，并从中抽头渔利，每场抽头约1000元，被告人丁某某在赌场站岗望风。期间，被告人丁某某获利1000余元。
二、2012年9月至10月间，张某乙（已判刑）在庐江县盛桥镇牌�村张寨村民组其住处开设赌场20余场，组织夏某某、高某某等人以“推牌九”的方式赌博，并从中抽头渔利，每场抽头约1000元，被告人丁某某在赌场中站岗望风。期间，被告人丁某某获利1000余元。
公诉机关认为，被告人丁某某明知他人开设赌场，为其提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人丁某某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、2012年8月至9月，徐某某（已判刑）在庐江县盛桥镇牌楼村宋坝村民组其住处开设赌场30余场，组织夏某某、高某某、何某某、徐某甲、张某甲等人以“推牌九”的方式赌博，并从中抽头渔利，每场抽头约1000元，被告人丁某某在赌场站岗望风。期间，被告人丁某某获利1000余元。
二、2012年9月至10月间，张某乙（已判刑）在庐江县盛桥镇牌楼村张寨村民组其住处开设赌场20余场，组织夏某某、高某某等人以“推牌九”的方式赌博，并从中抽头渔利，每场抽头约1000元，被告人丁某某在赌场中站岗望风。期间，被告人丁某某获利1000余元。
被告人丁某某在共同犯罪中起次要作用。
被告人丁某某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人丁某某向庐江县公安局退出2000元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、刑事判决书、安徽省非税收入一般缴款书，证人张某乙、徐某、徐某某、夏某丙、高某某、徐某甲、夏某某、盛某某等人的证言，被告人丁某某的供�与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某以营利为目的，开设赌场，多次组织多人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人丁某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人丁某某的违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卢薪州（代）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，时从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00143号
原告田京慧。
委托代理人（特别授权代理）刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告王金奇。
被告吴会芬（系王金奇之妻）。
原告田京慧诉被告王金奇、吴会芬侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由助理审判员龚华独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告田京慧的委托代理人刘尚友到庭参加诉讼。被告王金奇、吴会芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告田京慧诉称，2012年12月9日，原告与郑定国签订房屋租赁合同，约定：原告将位于钟祥市莫愁大道91号一楼门面房屋一间出租给郑定国从事牙医经营使用；租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金23980元；租赁期间，承租人不得转租、转让、转借所租赁的房屋，否则出租人有权解除合同；合同期满或解除，承租方不搬出的，按原租金双倍赔偿出租方损失。2013年12月18日，原告发现被告夫妇未经原告同意，于2013年6月12日，擅自从他人手中转租经营使用原告的门面房屋至今。2013年12月31日原合同期满后，经多次交涉，被告王京奇拒不返还房屋，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，返还原告钟祥市莫愁大道91号一楼门面房屋一间，并赔偿占用期间的损失（损失从2014年1月1日起至返还之日止，按年租金23980元计算）。
原告田京慧为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据A2、房屋产权证复印件一份（与原件核对无异），证明位于钟祥市郢中街道办事处莫愁大道原91号的房屋所有权为原告。
证据A3、授权委托书及ＸＸ梅的身份证复印件各一份，证明原告将此房屋的所有权委托给ＸＸ梅管理。
证据A4、ＸＸ梅与郑定国签订的租赁合同一份，证明原告所有的在莫愁大道91号房屋一楼楼梯往西第二间门面租赁给郑定国经营一年，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为23980元。合同约定未经房屋所有权人同意不得转租，合同期满后不返还房屋，应按房屋租金双倍赔偿原告损失。
证据A3、2013年6月12日王和廷与王金奇签订的转让合同一份，证明王和廷将原告所有的门面转让给了王金奇从事餐饮经营，未征得房屋所有权人的同意，至今仍有王金奇在占有使用。
被告王京奇、吴会芬均未向本院提交答辩意见及举证。
上述证据，被告王金奇、吴会芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据A1至A5，经本院审查，其证据来源客观真实，合法有效，能够证明该证据所需要证明的内容，本院依法予以认定。
经审理查明，田京慧系钟祥市莫愁大道91号房屋的所有权人，2011年10月15日，田京慧授权ＸＸ梅代为管理钟祥市郢中镇内所有房产。其授权范围：1、门面招租、合同签订和合同执行；2、代为履行相关法律责任和义务。2012年12月9日，ＸＸ梅与郑定国签订一份房屋租赁合同，将原告田京慧所有的位于钟祥市莫愁大道91号一楼楼梯往西第二间门面出租给郑定国经营使用。约定：租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金23980元，在合同签订时一次性付清；租赁期间，承租人不得转租、转让、转借所租赁的房屋，否则出租人有权解除合同；合同期满或解除，承租方不搬出的，按原租金双倍赔偿出租方损失。双方还就续租、装修、水电等事项作出了约定。合同签订后，郑定国按约定向ＸＸ梅交纳了房屋租金，ＸＸ梅向郑定国交付了房屋。郑定国在租赁期间将该房屋又转给他人使用。2013年6月12日被告王京奇与王和廷签订转让合同，将原告田京慧位所有的于钟祥市莫愁大道91号一楼楼梯往西第二间门面接转经营餐饮业至今。2013年12月，ＸＸ梅发现被告王金奇未经原告同意，从他人手中转租经营使用原告的门面房屋，经多次交涉，被告王京奇未返还房屋。故原告诉至法院，请求依法判令被告王金奇停止侵权，返还原告钟祥市莫愁大道91号一楼门面房屋一间，并赔偿占用期间的损失（损失从2014年1月1日起至返还之日止，按年租金23980元计算）。审理中，因被告均未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为：ＸＸ梅经房屋所有权人田京慧授权，与郑定国签订的房屋门面租赁合同合法有效，双方应按合同约定严格履行。郑定国租赁原告门面后转给他人使用及被告王金奇从他人手中转租该门面，均未经原告同意，其行为已构成对原告侵权。现原告要求被告王金奇停止侵权、返还原告钟祥市莫愁大道91号一楼楼梯往西第二间门面，并赔偿占用期间的损失有理，本院应予支持。原告要求吴会芬承担责任，因王金奇经营的餐饮业是否属家庭经营未向本院举证，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款一项四项六项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王金奇停止侵权、返还原告田京慧所有的钟祥市莫愁大道91号一楼楼梯往西第二间门面，并赔偿占用期间的损失（损失从2014年1月1日起至返还之日止，按年租金23980元计算），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告田京慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王金奇负担。因该款原告已预交本院，由被告履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 龚华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 党群
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01064号
原告：夏某，女，1988年7月5日出生，汉族。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：孙某，男，1981年10月5日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
原告夏某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我与被告2008年10月左右在无锡打工时相识，××××年××月在吉林省吉林市船营区民政局登记结婚。婚后由于双方性格不合，2010年4月原告与被告争吵后离开被告，从此双方分居生活至今。2013年4月原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，后双方依然没有联系，婚姻关系已经名存实亡。故原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告孙某未予答辩。
原告夏某为证实其主张，提供证据如下：
1、原告的身份证、户口簿：证明原告的身份情况。
2、吉林省吉林市船营区搜登站镇派出所证明：证明被告的身份情况。
3、吉林省吉林市船营区民政局婚姻登记状况证明：证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
4、吉林省吉林市船营区搜登站镇鲜兴村委会及吉林省公安局船营分局搜登站派出所证明：证明被告下落不明的事实。
5、桐城市人民法院（2013）桐民一初字第00818号民事判决书：证明原告于2013年4月2日起诉至本院要求与被告离婚，后被判决不准离婚的事实。
对于原被告提供的证据均经庭审质证，本院予以认定。
经审理查明：原被告于2008年10月份左右在无锡打工时相识，××××年××月××日在吉林省吉林市船营区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月2日，原告起诉至本院要求与被告离婚，2013年7月22日本院作出（2013）桐民一初字第00818号民事判决书，判决不准原被告离婚。此后双方仍无联系，夫妻关系未能改善。2014年4月30日原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原被告自××××年登记结婚后，离家出走，原被告双方分居至今，其夫妻关系已名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第331号
原告：盛杏仙，农民。
被告：马永标，农民。
原告盛杏仙为与被告马永标民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告盛杏仙到庭参加诉讼，被告马永标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛杏仙起诉称：被告与胡夏凤系夫妻关系，胡夏凤娘家与原告系同村，故原、被告平时关系尚可。2011年12月中旬，被告以办厂需要资金为由而向原告借款，原告碍于情面，答应将款借给被告。同月18日，原告将现金50000元借给被告，被告收款时出具了借条一份，约定月利率1%，借款从2011年12月18日至2012年12月18日。此后，被告未按月支付利息，同时借款期限届满时，被告分文未还。2012年12月18日，原告向被告催索时，因被告一时难以还款，故被告重新出具了借条一份，并明确借款期限从2012年12月18日至2013年12月18日止。被告仍未归还。为此，原告起诉要求判令：被告马永标返还原告盛杏仙借款50000元，并自2011年12月18日起至借款归还日止按50000元按月利率1%支付利息至款请日止。
被告马永标未作答辩。
原告盛杏仙为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了借条二份，用以证明被告马永标于2011年12月18日向原告借款50000元，约定月利率1%，借款到期日为2012年12月18日，以及2012年12月18日，被告就该笔借款再次向原告出具借条，约定月利率1%，借款到期日为2013年12月18日的事实。
被告马永标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告盛杏仙提供的该组证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月18日，被告马永标向原告盛杏仙借款50000元，现金交付，并出具借条一份，约定月利率1%，借款到期日为2012年12月18日。借款到期后，被告未按时返还借款本息，故被告就同一笔借款又向原告出具借条一份，约定月利率1%，借款到期日为2013年12月18日。借款到期后，被告未返还借款本息。
本院认为，被告出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现原告盛杏仙要求被告马永标返还借款50000元并支付按借款本金50000元按月利率1%计算自2011年12月18日起至款清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马永标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永标于本判决生效后十日内返还给原告盛杏仙借款本金50000元，并支付按借款本金50000元按月利率1%计算自2011年12月18日至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告马永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 俞亚能
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01233号
原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑岸居花园路288号。
法定代表人姜吉平，董事长。
委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。
被告云通木业（南通）有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人茅伟平。
本院在审理原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与被告云通木业（南通）有限公司小额借款合同纠纷一案中，书面通知原告七日内预交案件受理费，期间届满后，原告既未预交，也未向本院申请缓交或免交。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费，当事人在人民法院通知交纳的期限内既不预交，又不提出司法求助申请的，应按撤诉处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 进
二〇一五年十二月十日
书记员 苏佳丽
第1页共2页
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01230-1号
申请执行人潘明，无业。
被执行人赵文静，无业。
潘明与赵文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）浦民初字第02177号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：赵文静自愿于2015年7月9日前一次性偿还潘明借款本金5000元，并负担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵文静名下的房屋进行轮候查封，暂不宜处理。另对其银行存款、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵文静列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵文静的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02177号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许东杰
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初11号
原告米某。
被告马某。
原告米某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理，原告米某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告米某诉称：2013年经西乡义村李希民介绍，原、被告相识订下了婚约，被告到原告家落户，同年农历11月13日举行典礼，同年农历11月14日领取了结婚证，2014年农历8月29日生儿子米某甲，××××年××月××日又生女儿米某乙，现两个子女均随原告生活，原被告由于草率结婚，双方性格差异较大，为家务琐事经常发生争吵，导致婚后未建立起真挚地夫妻感情，原告为维权故诉至法院请判诉求。请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、婚生两个子女均归原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担；
在规定的举证期限内，原告米某为支持自己的主张，提交以下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份，
2、申请结婚登记声明书两份，
3、原告身份证（复印件）及常住人口登记卡（复印件）各一份，
4、被告身份证（复印件）及常住人口登记卡（复印件）各一份，
以上证据成安县民政局盖有骑缝章，用以证明原、被告系合法婚姻关系。
被告马某辩称：1、不同意离婚；2、如果原告执意离婚，婚生男孩归被告抚养，女孩归原告抚养；3、诉讼费由原告负担；4、原告帮助被告和儿子户籍转回老家，并支付重新安家的费用。
被告马某在规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：2013年原、被告经人介绍相识定亲，男到女家落户，于2013年农历11月13日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2014年农历8月29日生一男孩，取名米某甲，××××年××月××日生一女孩，取名米某乙，现均随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告离开原告家。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后共同生育两个子女，具有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现两个孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，今后，双方如能互相信任，互相尊重，互相宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系尚有和好的可能。原告请求离婚的诉讼请求，因未能提交夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告米某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年三月十一日
书记员 霍莹莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第328号
申请执行人张国民，男，1954年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人夏青岭，男，1983年11月19日出生，蒙古族，农民。
本院在执行张国民申请执行夏青岭劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第448号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年六月二十二日
书记员 胡文学
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5514号
上诉人（原审原告）：武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金丽，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
上诉人武汉征原电气有限公司因与被上诉人李金丽劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人武汉征原电气有限公司于2018年7月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉征原电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉征原电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉征原电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 刘鑫荣
二〇一八年七月十日
书记员 杨雨竹
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初187号
原告王云祥，男，生于1981年5月19日，汉族，住弥勒市西二镇大茂卜村民委员会大茂卜村民小组189号。
委托代理人ＸＸ，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
被告魏树红，男，生于1971年1月18日，汉族，住弥勒市弥阳镇古城社区古城小组224号。
本院在审理原告王云祥与被告魏树红买卖合同纠纷一案中，原告王云祥于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云祥申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王云祥撤回起诉。
案件受理费2417元，由原告王云祥承担。
审判员 李丽娜
二〇一五年三月十六日
书记员 白金行
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1442号
原告王宏奎，男，1961年7月出生，汉族，陕西省人。
被告刘治堂，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人。
被告刘晓强，男，1991年2月出生，汉族，陕西省人。
原告王宏奎与被告刘治堂、刘晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏奎到庭参加了诉讼，被告刘治堂、刘晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宏奎诉称，被告刘治堂、刘晓强于2011年10月20日向原告借款100万元，因未偿还借款本息，被告刘治堂、刘晓强于2014年4月20日向原告出具借条两张，二被告欠本金100万元与2014年4月20日前利息18万元（按月利率1%计算）。之后，被告仅支付了35125元，再未偿还借款本息。因此，原告诉至法院请求：判决被告向原告偿还借款本金100万元并支付2014年4月30日前所欠利息144875元，支付2014年4月30日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照1%计算。
原告王宏奎向法庭提供了以下证据：
1、欠款条据2份，证明被告刘治堂、刘晓强向原告借款100万元，并于2014年4月20日出具欠息18万元的条据的事实。
2、银行转账汇款凭证一份，证明原告通过刘惠云向被告刘治堂的银行账户转账100万元。
被告被告刘治堂、刘晓强未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告王宏奎向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年10月20日，原告王宏奎通过刘惠云向被告刘治堂的银行账户汇款100万元，2014年4月20日，被告刘治堂、刘晓强向原告王宏奎出具借款100万元的条据与欠息18万元的条据各一份，其中在100万元的借款条据中约定月利率为1%，未约定还款期限，在欠息18万元的条据中约定于2014年5月底付清欠息18万元。此后，被告刘治堂、刘晓强给付原告王宏奎35125元，未偿还剩余借款本息。
本院认为，原告王宏奎与被告刘治堂、刘晓强之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告刘治堂、刘晓强应当按照借款合同约定与法律规定向原告王宏奎偿还借款本金并支付所欠利息。因原告王宏奎与被告刘治堂、刘晓强未约定借款100万元的还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王宏奎可以催告被告刘治堂、刘晓强在合理期限内偿还。因此，对于原告王宏奎提出由被告刘治堂、刘晓强偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘治堂、刘晓强已支付了2014年4月20日前所欠利息18万元中的35125元，故被告刘治堂、刘晓强还应当支付2014年4月20日前所欠利息144875元，以及2014年1月20日之后产生的利息，月利率按照1%计算。因此，对于原告王宏奎提出支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘治堂、刘晓强于本判决生效后十五日内偿还原告王宏奎借款本金100万元并支付所欠利息（所欠利息包括：2014年4月20日前所欠利息144875元；2014年1月20日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，月利率按照1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告刘治堂、刘晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年三月十八日
书记员 李 锐
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山法执字第44号
申请执行人：梁妹银，女，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
申请执行人：杨世梅，女，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
申请执行人：杨世萍，女，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
被执行人：莫自彬，男，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
本院依据已经发生法律效力（2015）清山法刑初字第3号刑事附带民事判决书，责令被执行人莫自彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫自彬至今未履行。现查明，被执行人莫自彬是XXX有限公司的退休职工，每月在连山壮族瑶族自治县社保局领取退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2015年7月起，每月提取被执行人莫自彬在中国建设银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行帐号：XXX所发工资收入中的1200元，直至扣清本案执行标的款117407.31元及迟延履行期间的利息止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一五年七月十三日
书记员 虞金农
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他储蓄业务单位必须办理。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1516号
申请执行人陈碧英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人陈国燕，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1512号民事判决，于2015年10月12日向被执行人陈国燕发出执行通知书，责令被执行人陈国燕自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人陈碧英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1512号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑芬芬
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第202号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年3月12日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人沈某于2014年3月11日20时42分许，酒后驾驶兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区机场路由北向南行驶至明石路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为139mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为142mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年三月十九日
书记员 项 骏
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第123号
原告张全林，男。
被告常瑞杰，男。
本院在审理原告张全林诉被告常瑞杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张全林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 刘永星
人民陪审员 张增林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王宝君
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明法执字第71号
申请执行人明水县农村信用合作联社。
被执行人李天宝，住明水县。
申请执行人明水县农村信用合作联社诉被执行人李天宝金融借款合同纠纷一案，明水县人民法院作出的（2012）明商初字第213号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人明水县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李天宝无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2012）明商初字第213号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郁向阳
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 永
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13286号
原告黄月萍，女，1985年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈水成，男，1956年12月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈少毅，福建九信律师事务所律师。
原告黄月萍因与被告陈水成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告黄月萍、被告陈水成的委托代理人陈少毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月萍诉称，2009年12月11日，原、被告双方签订一份《店面租赁合同书》，原告将自己拥有的位于厦门市XXXX室店面租给被告，建筑面积为90.53平方米，租赁用途为商业用途（不允许做餐饮），租赁期限为2009年12月15日起至2019年12月14日止，每月租金为15000元，付款方式为每季度支付，第二次付款应提前10日付清，双方签约后原告将上述房屋交付被告使用。但被告在支付2013年第四季度的租金时，违反约定没有按时支付，本应于2013年9月20日支付，但事实上直到2013年10月8日才转入。按照合同第六条的约定，被告除支付滞纳金2430元外，原告有权提前解除合同，收回房屋。据此，请求法院依法判令：一、解除双方签订的《店面租赁合同书》；二、自租赁合同解除之日起立即归还房屋；三、将房屋恢复原状；四、支付滞纳金2430元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈水成辩称，正好碰到国庆长假，依合同约定，被告晚几天支付租金，存在一定的失误。被告同意原告提出的支付滞纳金2430元的要求，并且已经于11月4日支付给了原告，现双方在正常履行合同。
经审理查明，2009年12月11日，原告黄月萍与被告陈水成双方签订一份《店面租赁合同书》，该合同约定：原告将自己拥有的位于厦门市XXXX室店面租给被告；租赁用途为商业用途（不允许做餐饮）；租赁期限从2009年12月15日起至2019年12月14日止，每月租金为15000元；付款方式为每季度支付，第二次付款应提前10日付清；合同第六条约定，被告拖欠租金达15天的，原告有权提前解除合同，收回房屋并有权追回所欠租金及滞纳金；合同第九条约定，被告取得原告同意后方可进行改装，但不得损坏原有的建筑结构，被告在交还房屋时应负责恢复原状。合同签订后，双方开始履行。但被告在支付2013年第四季度租金时，本应于2013年9月20日支付的租金，直到2013年10月8日才转入，延迟了18天。原告遂诉至本院，请求法院依法判令如上诉求。审理中，被告称已支付原告滞纳金2430元，原告当庭确认，并撤回该项诉求。经本院主持调解，双方未能达成和解协议。
上述事实，有原告提交的《店面租赁合同书》、银行交易明细记录、被告提交的网银转账凭证以及本院庭审笔录为证。
本院认为，虽然被告支付租金延迟了18天，存在一定的失误，但被告积极采取补救措施，支付原告滞纳金2430元，并表示今后要认真履行合同，被告的微小失误还不致于导致合同的解除。为了维护生产经营秩序的稳定，本院认为合同不宜轻易解除，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄月萍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告黄月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一三年十二月十七日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。