黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终895号
上诉人（原审被告）朱显臣，男，汉族，住逊克县。
委托代理人朱彦华（系上诉人朱显臣的女儿），女，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）逊克县宝山乡青岭村民委员会。
代表人李志臣，该村委会主任。
委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
上诉人朱显臣因与被上诉人逊克县宝山乡青岭村民委员会（以下简称青岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人朱显臣及其委托代理人朱彦华，被上诉人青岭村委会代表人李志臣及其委托代理人周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱显臣在原审法院诉称，请求法院判令被告继续履行合同，在馒头山分给原告承包合同中的承包地79公顷，如不能继续履行合同，将现有原告开垦土地继续耕种15年；案件受理费由被告承担。原、被告于1995年9月25日签订了土地承包合同，合同约定，甲方（被告）将馒头山土地150公顷承包给乙方（原告）经营种植，承包期为15年，前七年不向被告交纳土地承包费，第八年开始向被告交纳土地承包费，每亩5元，即每公顷75元，150公顷一年土地承包费11,250元，以后每年一交承包费。乙方与甲方签订土地承包合同先交2,500元，如到1996年底乙方把馒头山所承包的150公顷土地翻过来100公顷，甲方退还给乙方2,500元押金，否则，乙方所交的押金作废。乙方按约定已经开垦了100公顷土地，甲方把2,500元押金退还了乙方，可是这100公顷土地乙方就种植了71公顷，其余29公顷土地被甲方分给了其他村民。合同中约定1997年必须把所承包的150公顷土地全翻过来，否则合同作废。可是，甲方把这150公顷土地中的37.7公顷送给了青松村，乙方不能开垦出150公顷土地。甲、乙双方1995年9月25日签订的土地承包合同已经到期，合同中约定的是150公顷土地，但是乙方没有耕种到150公顷土地，甲方属于违约，还有79公顷土地乙方始终没有耕种上，现在原告要求继续履行合同或者将原告已开垦的71公顷土地继续耕种15年（用以抵顶那79公顷没耕种的土地）。并由被告承担诉讼费用。
原审被告青岭村委会在原审法院辩称，被告按照1995年所签订的合同履行的，关于送给青松村37.7公顷土地的问题由原村长和书记予以解答。因为1995年所签订的土地承包合同早已到期，原告至今未按承包合同约定向被告交纳土地承包费，此150公顷耕地是逊克县宝山乡青岭村（以下简称青岭村）的机动地，因合同到期被告研究决定把地收回，发包给青岭村村民耕种。
原审法院判决认定,1995年9月25日，原告与被告签订了土地承包合同，被告将馒头山150公顷机动地承包给原告经营种植，承包期为15年，前七年原告（1996年至2002年）不向被告交纳土地承包费，第八年春开始向被告交纳土地承包费，每亩5元，即每公顷土地75元，每年共计向被告交纳土地承包费11,250元至承包期结束为止。原告先交2,500元押金，如到1996年年底原告把馒头山所承包的150公顷土地翻过来100公顷，押金退回，如翻不过来押金作废，1997年原告必须把所承包的150公顷土地全部翻过来，否则合同作废，第9号地37.7公顷土地借给青松村种菜用，在签订合同的时候青岭村已从青松村将37.7公顷土地要回，土地是撂荒地，村里在那种木耳段，原告要种这块地，被告就包给原告了，当时青松村村民一点也没种。争议的第9号地37.7公顷土地因原告耕种至今未向被告交纳承包费，被告于2015年春将原告承包的土地，分配给本村村民耕种，故原告向法院起诉要求被告继续履行合同或者将原告已开垦的71公顷土地继续耕种15年（用以抵顶79公顷没耕种的土地）。
原审法院判决认为，原、被告双方于1995年9月所签订的土地承包合同，双方已于2010年履行完毕，合同履行期限结束后，原、被告双方也未继续签订承包合同，且原告在庭审时也未能提交确实充分的证据证实其在1997年年底前未按合同约定翻够150公顷土地的责任是被告造成的，其土地数量应以原告实际耕种土地的数量计算。原告自2003年开始应向被告交纳土地承包费，但原告至合同履行完毕后也未向被告实际交纳土地承包费，原告已属违约。双方合同履行完毕后，又未继续签订土地承包合同，故原告要求被告继续履行合同在馒头山分给原告合同中少的79公顷土地，如不能继续履行合同，将现有原告开垦土地继续耕种15年的诉讼请求无法律依据，且证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
判决宣判后，朱显臣不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院判决认定事实不清。1995年9月25日上诉人与被上诉人签订了土地承包合同，上诉人按约定开垦了100公顷土地，被上诉人将2,500元押金退还给了上诉人，可是上诉人仅耕种了100公顷土地中的71公顷，其余29公顷土地被被上诉人分给了其他村民。合同中约定1997年必须把所承包的150公顷土地全部翻耙，否则合同作废。可是被上诉人将150公顷土地中的37.7公顷送给了青松村，已经不够150公顷土地，上诉人不能开垦150公顷土地。上诉人数次找被上诉人要求继续履行合同均未得到解决。现在，1995年9月25日签订的土地承包合同已经到期，上诉人并没有耕种到150公顷土地，还有79公顷土地上诉人始终没有耕种，被上诉人属于违约，因此，上诉人要求继续履行合同或者将上诉人已开垦的71公顷土地继续耕种15年用以顶未耕种的79公顷土地。二、原审法院判决认定的事实依据的证据不足。原审法院没有查明事实、没有证据证明被上诉人将争议的第9号地37.7公顷土地交给上诉人。原审法院判决上诉人证据不足，驳回上诉人诉讼请求，属事实不清，证据不足。三、应由逊克县青岭乡人民政府确权。本案是90年代农民将土地撂荒，逊克县人民政府鼓励农民复垦，上诉人就是90年代响应逊克县人民政府号召复垦、种地，本案时间久远，加之，现在种地收益可观，证人作伪证，应当先由逊克县青岭乡人民政府确权。请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
在本院庭审中，上诉人朱显臣向本院提交下列证据：
1.2000年12月5日阿廷河乡人民政府《关于土地开发户朱显臣上访情况的反馈材料》复印件一份。证明被上诉人将上诉人在合同期间内的土地分给了村民29公顷，合同签订的是150公顷土地，在合同期间内被上诉人将第9号地一共37.7公顷送给了青松村。
被上诉人的委托代理人周广果认为该证据不属于新证据，对证据真实性无法确定，该证据和本案没有关联性。
2.2001年4月19日黑龙江省信访办公室人民来访接待室越级上访交办单、2001年6月26日住宿介绍信各一份。证明上诉人名下150公顷土地在国家农业部有记载。
被上诉人的委托代理人周广果认为该证据不能证实上诉人提出的证明问题。
3.证明二份。证明1997年上诉人给被上诉人修农田路，被上诉人用上诉人的推土机19个班，一个班3,000元，故被上诉人欠上诉人推土机费用。
被上诉人的代表人李志臣认为该份证明不是青岭村委会原书记签字，书记是高中文化，其签字字体不是证明上的字体。
4.樊洪滨出具证明一份。证明上诉人一直未耕种第9号地37.7公顷土地。
被上诉人的委托代理人周广果对该份证据不予认可，认为该证据不属于新证据，证人也未出庭，且该证据和本案没有关联性。
5.苗友出具的证明一份。证明2号文件中给苗友第二次分地，文件中已经给苗友分地了，这次已经是第三次分地，没有中央文件不应该有第三次分地；中办发1997年16号文件中强调了土地30年不变的政策。
被上诉人的委托代理人周广果认为该证据不属于新证据，不予质证。
本院经庭审认证认为，上诉人提供的第1、2号证据，不能证明上诉人欲证明的问题，不予采信；第3号证据，与本案不具有关联性，不予采信；第4、5号证据，证人应出庭接受质询，未出庭接受质询，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，1995年9月25日，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，约定上诉人开垦馒头山150公顷土地，1996年至2002年被上诉人不收取上诉人150公顷土地承包费，2003年至2010年上诉人向被上诉人交纳150公顷土地承包费，每亩交纳5元土地承包费。但从2003年至2010年，上诉人未按照合同约定向被上诉人交纳150公顷土地的承包费。上诉人认为被上诉人将150公顷土地中的37.7公顷土地交给了青松村耕种，导致其未能耕种该37.7公顷土地，但上诉人未提供证据予以证实。在1995年9月25日上诉人与被上诉人签订土地承包合同履行期限届满后，上诉人与被上诉人未重新签订土地承包合同，故上诉人请求法院依法判令被上诉人继续履行合同，在馒头山分给上诉人承包合同中的承包地79公顷，如不能继续履行合同，将现有上诉人开垦土地继续耕种15年的上诉请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱显臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 王 慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 仇长城