wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第227号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人刘某甲，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年4月3日以“福安市计征决字（2013）第23006号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年10月27日作出（2014）安执审字第230号行政裁定书、准予执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）第23006号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第150号
原告翟新民，男，汉族，1953年2月18日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河银行股份有限公司召陵支行。
负责人赵杰，该支行行长。
委托代理人张培杰，该支行员工。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
原告翟新民与被告漯河银行股份有限公司召陵支行（以下简称漯河银行召陵支行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟新民及委托代理人楚玉亮、被告委托代理人张培杰、张向阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟新民诉称：2007年9月28日，原告翟新民与漯河市拆迁公司签订了一份拆迁补偿安置协议书，协议约定原告位于翟庄村的12间房屋按照拆许字（2007）第2号《房屋拆迁许可证》被依法拆除，漯河市拆迁公司补偿原告各项费用共计137527元等内容。原告依约定将自己的房屋拆除后，应当支付原告拆迁费的漯河银行（漯河市城市信用社铁路东办事处）在支付了原告55500元拆迁补偿款后，却拒绝支付下余的拆迁补偿款。为此原告近几年来多次向有关部门反映，要求处理该事情，但是没有结果。原告到省、中央无数次上访后，公安部门终于查清是漯河市城市信用社铁路东办事处把本来应当支付给原告拆迁补偿款支付给了他人。然而漯河银行在此情况下仍不支付原告的拆迁补偿款。原告为维护自己的合法权益，特起诉到人民法院，请求法院依法判令被告漯河银行召陵区支行支付原告拆迁补偿款81757元及利息45858元。
被告辩称：原漯河市城市信用社，现漯河银行，受漯河市房屋拆迁公司委托，发放拆迁补偿款，我们已经按照拆迁公司要求，将本案涉及的拆迁补偿款发放给原告，现原告起诉拆迁补偿款，与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告翟新民系漯河市召陵区翟庄街道办事处翟庄村居民，原告翟新民与闫素琴系夫妻关系。2007年，漯河市进行沿河拆迁改造，翟庄村有部分沿河居民包括翟新民的房屋需要拆除，拆迁费用由漯河市房屋拆迁公司支付。2007年9月28日，原告翟新民与漯河市房屋拆迁公司签订了漯河市房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书的主要内容为，漯河市房屋拆迁公司（甲方）因沙澧河开发一期项目建设，需要拆迁翟新民（乙方）的房屋及附属物，乙方在拆迁范围内有住宅房屋12间，建筑面积263平方米，根据乙方自愿原则，乙方选择安置房安置。甲乙双方应当自本协议签订之日起，1、乙方应当在两日内将房屋搬迁完毕，并交由工作人员验收并实施拆除；2、甲方在验收房屋并实施拆除的当日将拆迁补偿款、补助费共计137257.40元，向乙方开具领款凭证，乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。甲方未在约定期限内向乙方开具领款凭证的，应按延期的天数向乙方支付违约金。乙方未按约定的期限完成搬迁并交付拆除的，应按延期的天数向甲方支付违约金。甲方安置乙方房屋120平方米，安置地点，召陵安置南区。合同签订后，漯河市房屋拆迁公司于2007年9月28日给原告翟新民开具拆迁补偿资金领取单，内容为“今有召陵区翟庄权属人翟新民领取拆迁补偿资金137257.4元。该款系付拆迁补偿款。2007年9月30日，翟新民到漯河市城市信用社铁东办事处（现为漯河银行召陵支行）领取拆迁补偿款，翟新民提出，自己办完领款手续后，漯河市城市信用社铁东办事处交给自己一张55529.40元的存款凭条，下余款项81757元漯河市城市信用社铁东办事处一直未付，自己向银行追要，银行不予支付，无奈多次到有关部门反映，公安部门终于查清是漯河市城市信用社铁路东办事处把本来应当支付给原告的拆迁补偿款支付给了他人。漯河银行召陵支行提出，漯河银行召陵支行在本案中是受托部门，漯河银行召陵支行收到翟新民提供的拆迁补偿资金领取单后，翟新民在现金付出传票上签名捺印，该现金付出传票上显示有，“付翟庄翟新民拆迁款，金额为137257.40元，铁东办拆迁补偿金代理兑付等内容，证明银行已将137257.40元的现金付出，翟新民已经领取，漯河银行召陵支行手续完备，付款程序合法，原告所说的55529.40元的存款单与本案没有联系，该存款单只能证明原告于2007年9月30日在铁东办存过55529.40元。并不能证明漯河银行召陵支行付给原告翟新民的拆迁款是55529.40元。原告翟新民承认在现金付出传票上签字捺印，但提出该现金付出传票是银行内部的记账手续，该手续不能证明翟新民已得到拆迁款项137257.40元，应该有银行开出的转账支票来证明银行已付款。
另查明，漯河市召陵区翟庄街道办事处于2012年5月2日，向区委、区政府递交的关于翟新民、翟金修、闫素琴沿河拆迁协议拆迁补偿的请示报告有以下内容，“翟新民、翟金修、闫素琴的房屋已按漯河市房屋拆迁补偿安置协议书拆除，但翟新民、翟金修、闫素琴未收到拆迁补偿协议中的款项，因2007年沿河拆迁补偿协议是漯河市拆迁办与被拆迁户签订的，补偿支付方式为现金转账支票，办事处未参与补偿款兑付工作。拆迁工作结束后，直到翟新民、翟金修、闫素琴来办事处反映房屋拆迁后没有收到补偿款，办事处才了解到2007年沿河拆迁中还有三户群众按拆迁协议没有得到补偿。又因为当时补偿方是漯河市拆迁办，而不是办事处，事后办事处也未收到拆迁办转给翟新民、翟金修、闫素琴三户的补偿款。此后翟新民、翟金修、闫素琴多次到办事处反映并赴省、市、区信访部门反映情况。为解决该问题，请区政府拨款”。翟新民对请示报告无异议，漯河银行召陵支行对请示报告的内容不认可，提出召陵区翟庄街道办事处并未参与拆迁款的兑付，其不能证明翟新民、闫素琴是否已得到拆迁款。
漯河市公安局天桥公安分局在调查翟新民的弟弟翟新利时，翟新利承认在按协议领取完自己的拆迁款时，翟新民又往翟新利的存折上转款20多万元。翟新利提出该款是经拆迁办及乡政府同意给翟新利的，翟新民认为翟新利的证言是真实的，说明原告起诉是合法的，被告没有支付原告该部分拆迁款。漯河银行召陵支行认为，第一，无法确认翟新利证言的真实性。第二，翟新利是在翟新民、闫素琴夫妻都在场，并在领款单上签字后，才得到的拆迁款，漯河银行召陵支行已完成付款义务。
综上所述，本院认为：原告翟新民与漯河市房屋拆迁公司签订了漯河市房屋拆迁补偿安置协议书，双方形成合同关系，原告翟新民的房屋已拆除，漯河市房屋拆迁公司应按合同约定支付拆迁补偿款，现漯河银行召陵支行承认翟新民的拆迁补偿款137527元，由银行代为发放，漯河市房屋拆迁公司与漯河银行召陵支行之间形成委托关系。本案的焦点就是漯河银行召陵支行是否已完成委托事项，将拆迁补偿款137527元支付给翟新民。漯河银行召陵支行提交了现金付出传票，现金付出传票上显示付款金额是137527元，支付对象为翟新民、支付的款项是拆迁补偿款，翟新民本人又在该付出传票上签名捺印。翟新利的证言也证明漯河银行召陵支行已将该笔款项支付。以上证据能够证明漯河银行召陵支行已完成委托事项，将补偿款以现金形式支付给了翟新民，翟新民得到该款后让谁领走，与漯河银行召陵支行无关。原告请求判令被告漯河银行召陵支行支付原告拆迁补偿款81757元及利息45858元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告翟新民的诉讼请求。
本案受理费2850元，由原告翟新民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 何德金
审判员 常 丽
审判员 陈国卿
二〇一四年八月四日
书记员 胡茜云
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第697号
原告李文云，男，1976年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告吉仁塔布，男，1976年2月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告李文云诉被告吉仁塔布民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员董海珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文云到庭参加诉讼，被告吉仁塔布经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文云诉称，2013年10月23日借款人张敏向我借款现金人民币40000元，出具借据一份，由被告吉仁塔布作为担保人进行担保。另口头约定利息为50‰。借款人张敏至今未偿还借款且下落不明，故诉至法院要求担保人吉仁塔布偿还借款本金人民币40000元及利息，利息从起诉之日起按银行贷款利率四倍计算至付清本金之日止。本案受理费由被告负担。
被告吉仁塔布未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告李文云向本院提供2013年10月23日借款人张敏及担保人吉仁塔布共同出具的借据一张，拟证明借款人张敏向其借款人民币40000元并由被告吉仁塔布担保的事实存在。该证据中有借款人张敏、担保人吉仁塔布本人签字，足以证实原告的主张，本院予以确认该证据的效力，予以采信。
被告吉仁塔布未提供任何证据。
经审理查明：2013年10月23日，借款人张敏向原告李文云借款人民币40000元，并出具借条和《个人借款合同》各一份，并由被告吉仁塔布进行担保，在《个人借款合同》中约定如借款人“未能按时偿还利息、本金，将由担保人无条件偿还，且终生有效”。借款到期后，借款人张敏未能依约偿还借款。
本院认为，借款人张敏向原告李文云借款并由被告吉仁塔布作为担保人进行担保，并出具书面借条和借款合同，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系。应受法律保护。被告吉仁塔布作为担保人在借条和借款合同中签字，应对借款人张敏偿还借款的义务承担担保责任，故对原告李文云要求被告吉仁塔布承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告李文云称该笔借款口头约定利息为50‰的主张无有效证据证实，应当视为该笔借款为不定期无息借贷，被告应当承担自原告催告之日即起诉之日起参照银行同类贷款利率的利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告吉仁塔布偿还原告李文云借款人民币40000元并承担自2014年6月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告李文云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告吉仁塔布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00332-2号
申请执行人王某某。
被执行人陈某某。
王某某申请执行陈某某欠款纠纷一案，本院作出的（2001）樊定民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2014年2月25日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）樊定民初字第2号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 罗少伟
二〇一四年八月六日
书记员 韦云浩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1924号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨炜华，女，1982年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县紫山镇。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人杨炜华商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区�民法院（2015）湖民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年六月十八日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三�第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0610号
原告张济，男，1942年2月9日生，汉族，徐州四中教师。
被告徐州华鑫电子系统集成有限公司。
法定代表人权太华，该公司经理。
被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司。
法定代表人权太华，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
原告张济诉被告徐州华鑫电子系统集成有限公司（以下简称华鑫公司）、徐州苏北中小企业投资担保有限公司（以下简称苏北投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张济、被告华鑫公司和被告苏北投资公司共同委托代理人王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张济诉称，原告张济分别于2011年9月30日出借给被告华鑫公司137000元，2012年3月7日出借100000元，并由被告苏北投资公司承担连带责任担保。该款到期后，经原告多次催要，二被告均不予理睬，现要求：1、判令两被告偿还本金237000元及利息（以137000元为本金，年利率按照18%计算，从2012年9月30日至本判决确定给付之日；以100000元为本金，年利率按照18%计算，从2012年12月7日至本判决确定给付之日）；违约金（以137000元／天＊1‰为标准，从2012年9月30日起至本判决确定给付之日止；以100000元／天＊1‰为标准，从2012年12月7日起至本判决确定给付之日止）。2、诉讼费用由两被告承担。
被告华鑫公司辩称，1、被告华鑫公司向原告张济借款237000元属实。2、关于违约金应在确定二被告有违约行为的基础上，从违约行为开始时计算违约金。同时违约金按照千分之一的标准计算不符合法律规定，根据最高院相关的司法解释规定，利息、违约金和滞纳金等合计不应超过同期同类银行贷款利率的4倍，超过部分不应当得到支持。
被告苏北担保公司辩称，借款是事实，同意承担担保责任。
经审理查明，2011年9月30日，原告张济与被告华鑫公司签订借款合同并约定：被告华鑫公司向原告张济借款137000元，借款期限自2011年9月30日起至2012年9月29日止。年利率按照18%计算，按季付息，同时自逾期付息之日起还须按日向出借人支付应付本息总额千分之一的违约金。同日，被告苏北担保公司出具担保书承担以上借款的连带保证责任。原告张济将该款项交付给被告华鑫公司后，华鑫公司出具收款收据。后该137000元借款由被告华鑫公司按照年利率18%的标准，已支付原告张济自2011年9月30日起至2012年9月29日止利息24660元。
2012年3月7日原告张济与被告华鑫公司又签订借款合同约定：被告华鑫公司向原告张济借款100000元，借款期限自2012年3月7日起至2013年3月6日止。年利率按照18%计算，按季付息，同时自逾期付息之日起还须按日向出借人支付应付本息总额千分之一的违约金。同日，被告苏北担保公司出具担保书承担以上借款的连带保证责任。原告张济将该款项交付给被告华鑫公司，华鑫公司出具收款收据。该100000元借款由被告华鑫公司按照年利率18%的标准，已支付原告张济自2012年3月7日起至2012年12月6日止利息13500元。
2013年6月7日原告张济代表其和配偶张一莲与被告华鑫公司签订补充协议，约定“出借人和借款人在2011年9月7日（张一莲）、2011年9月30日（张济）和2012年3月7日（张济）签订借款合同，由于借款人不能按原合同约定期限偿还借款，现经各方充分协商，就《借款合同》达成以下补充条款：一、各方同意将原合同借款期限延长（具体时间栏处为空白）。如何借款人提前还款，利息按实际天数支付。二、原借款合同其他条款内容不变，继续有效。三、由于借款人不能按原借款合同还款，为确保出借人本息安全，我单位自愿将自己名下的铜山区柳新镇唐沟村苏北商贸城2期3号楼0单元304、305、306室房产作为延期借款担保，如出借人本息到期未能全部受偿，担保人自愿将上述房产交付给出借人处置以弥补借款本息的差额。”前述房产未办理抵押登记手续。
庭审中，双方均要求按照借款合同履行权利义务。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的借款合同两份、保证合同两份、担保书两份、收款收据两张、补充协议予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金有无事实和法律依据。
本院认为，第一、原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张济主张分别于2011年9月30日出借款项137000元，2012年3月7日出借款项100000元，并提供借款合同予以证实，被告华鑫公司予以认可，故本院就借款本金237000元予以确认。被告苏北担保公司表示同意承担连带保证责任，本院予以采纳。第二、关于利息和违约金的确定。原告张济主张两被告应按年利率为18%支付借款利息，同时从逾期付息之日起每日按欠款总额的千分之一支付违约金。因原被告约定的利息和违约金总数额已经超过银行同类贷款利率的四倍，故对其超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州华鑫电子系统集成有限公司偿还原告张济借款本金137000元及利息、违约金（以137000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年9月30日起至本判决确定的给付之日止）。
二、本判决生效后十日内，被告徐州华鑫电子系统集成有限公司偿还原告张济借款本金100000元及利息、违约金（以100000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月7日起至本判决确定的给付之日止）。
三、被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司承担以上借款本金及利息、违约金的连带保证责任，其归还借款后，有权向被告徐州华鑫电子系统集成有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告徐州华鑫电子系统集成有限公司负担，被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司承担连带保证责任。（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄景
二〇一四年三月十日
见习书记员 张莉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1214号
申请执行人王锋，男，汉族，住福鼎市。
被执行人王怀善，男，汉族，住福鼎市。
被执行人高定赪，男，汉族，住福鼎市。
被执行人王孝群，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人王锋与被执行人王怀善、高定赪、王孝群民间借贷纠纷一案中，于2014年12月2日查封了被执行人王怀善房地产，但上述房产暂时无法变现。被执行人王怀善、高定赪、王孝群暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2018号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1750号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告宋雨泽，男，1985年4月22日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋语泉本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告宋雨泽的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 苏春斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第324号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人包某，农民。2006年11月1日因赌博被三门县公安局罚款人民币500元。2012年10月26日因本案被三门县公安局取保候审，2013年10月25日被三门县检察院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年9月3日晚上，三门县亭旁镇上卢村石门坑村移民工地的电缆线被人剪断，后该村村长卢某甲和被告人包某在上卢村村口碰到被害人卢某乙，怀疑电缆线是被卢某乙剪断，遂与其发生争吵，被告人包某用手抓住卢某乙的脖子，并用拳头朝被害人卢某乙胸口打。经鉴定，被害人卢某乙外伤致右第3、5前肋骨折，已构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人包某赔偿了被害人卢某乙相应的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某乙的陈述、证人卢某甲的证言、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人包某有劣迹，酌情从重处罚。被告人包某赔偿了被害人相应的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人包某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年七月七日
代书 记员 杨帅帅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0502号
原告天津市风顺汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路北方汽贸园A区1号。
法定代表人王作好，总经理。
委托代理人谢飞，该公司员工。
委托代理人陈立军，该公司员工。
被告天津旭新国佳汽车销售有限公司，住所地滨海新区大港津歧公路西侧大宇公司对面底商。
法定代表人唐国佳，董事长。
本院在审理原告天津市风顺汽车贸易有限公司与被告天津旭新国佳汽车销售有限公司行纪合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告天津市风顺汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2850元，由原告担负。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 刘宝龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第575号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
被告孙长荣，男，45岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司诉被告孙长荣物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告孙长荣地址不祥，本院无法向被告孙长荣送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告吉林省中新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ恒
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1545号
原告李家成。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告李家成诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由本院审判员张岩独任公开开庭进行了审理。原告李家成到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25，278.8元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号商品房（建筑面积124.97平方米），房价款551，939元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年3月23日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应该双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为285天（2012年6月22日至2015年3月23日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为15，730.26元（551，939元×285天×0.0001），对2015年3月23日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李家成逾期办证违约金15，730.26元（违约金期限计算至2015年3月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担134元，原告李家成承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年五月七日
书记员 张泽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4159号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告:张聪明，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张聪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0457号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王X玲，男，1980年2月15日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月1日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第91号起诉书指控被告人王X玲犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。因被害人王X财提起附带民事诉讼，本院于2014年3月14日决定适用普通程序审理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员刘国清出庭支持公诉，被告人王X玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王X玲之子王X权与被害人王X财之子王X雪均在蓟县东施古中学读书，2013年11月15日上午，王X雪和同学付X群、张X与王X权发生打架，王X财得知后赶到学校带着王X权到宝坻区人民医院检查治疗。当日13时许，被告人王X玲和其妻、父母，被害人王X财与付X群、张X的家长到东施古中学解决孩子打架之事时，被告人王X玲和其妻、父母与被害人王X财发生口角，因王X财说脏话，被告人王X玲和其妻、父母对王X财殴打，被告人王X玲用脚踢打王X财腰部，后被在场的老师劝开。王X财经蓟县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤，腰2右侧横突骨折，双眼钝挫伤，右面部软组织损伤，右腰部、右肘部软组织损伤。天津市公安蓟县分局物证鉴定所鉴定意见：被鉴定人王X财腰椎损伤程度为轻伤二级；面部、双眼损伤程度均为轻微伤。
被告人王X玲后被传唤到案。民事赔偿事宜，双方已和解，被告人王X玲按协议赔偿了被害人王X财各项经济损失45000元。
上述事实，被告人王X玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付X梅、王X民、牛X英、潘X敏、谢X伟、于X光、张X存证言，被害人王X财陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X玲法制观念淡薄，在与被害人解决子女打架之事时发生争吵后不能冷静处理，而将被害人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王X玲与被害人自愿达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪、悔罪，对被告人王X玲可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王X玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 李浩森
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘会平
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第947号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森。
委托代理人：甄诚。
被告：张宗波。
被告：崔社玲。
被告：张宗斌。
被告：王广江。
被告：高敬山。
原告临沭县农村信用合作联社与被告张宗波、崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄诚到庭参加诉讼，被告张宗波、崔社玲、张宗斌、王广江、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日，被告张宗波与我社办理贷款46000元，到期日期至2012年9月20日结束，用途借新还旧，月利率为12.5733‰，由被告崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山提供担保。到期后，经我社我次催要，被告均未偿还。故诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告张宗波归还借款本金44999.99元及利息（2014年7月16日前利息20683.46元，自2014年7月16日后按合同约定计算利息及罚息）。被告崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山承担连带清偿责任。
五被告在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2011年9月28日，被告张宗波与原告签订个人借款合同一份，约定：被告张宗波向原告借款46000元，用途借新还旧，期限为2011年9月28日至2012年9月20日。同日，被告崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山与原告签订保证合同二份，约定被告崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山为被告张宗波的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。2011年9月28日，被告张宗波通过贷转存的方式向原告借款46000元，并在该借款借据上签字按手印，借据上注明，贷出日2011年9月28日，到期日为2012年9月20日，月利率为12.5733‰。到期后，经系统自动扣还1000.01元，余款44999.99元至今未还，原告于2014年7月16日诉至法院，请求判令被告张宗波归还借款本金44999.99元及利息（2014年7月16日前利息20683.46元，自2014年7月16日后按合同约定计算利息及罚息）。被告崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山承担连带清偿责任。
上述事实由原告陈述、原告提交的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、保证合同二份、贷转存凭证（借款借据）、五被告身份证复印件等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告张宗波与原告签订个人借款合同一份及被告崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山与原告签订的保证合同二份，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告如约将现金交付被告张宗波使用，合同履行期限届满后，被告张宗波应如数返还借款并支付利息。被告崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗波于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村信用合作联社借款44999.99元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山对上述款项负连带清偿责任；被告崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山在承担责任后有权向被告张宗波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1442元，由被告张宗波、崔社玲、张宗斌、王广江、高敬山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 伏开丰
人民陪审员 王丽霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 英启娟
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1465号
上诉人（原审原告）贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿，住所地：贵州省百里杜鹃风景名胜区普底乡庆丰村。
负责人姚进，该矿总经理。
委托代理人吴世勋，该矿综合办公室副主任。
被上诉人（原审被告）黄先德，男，1968年4月27日出生，汉族，住贵州省黔西县林泉镇。
上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿（以下简称金象煤矿）与被上诉人黄先德劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴世勋及被上诉人黄先德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告金象煤矿诉称：被告于2011年6月15日进入我矿从事地面机修工作，与我矿签订了书面劳动合同。2013年11月煤矿停产，我矿告知被告可在煤矿恢复生产后继续工作。2014年6月30日被告向百里杜鹃风景名胜区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与我矿解除劳动合同并支付经济补偿金。仲裁委员会于2014年9月11日作出仲裁裁决，解除我矿与被告之间的劳动关系，并由我矿支付被告解除劳动合同经济补偿金22890元。因原、被告双方仍存在劳动关系，被告的主张缺乏事实及法律依据，故我矿诉至法院，请求判决我矿不向被告支付经济补偿金。
原审被告黄先德辩称：1、我进入金象煤矿工作的时间与仲裁裁决认定的时间一致，即为2007年3月，且金象煤矿原法人刘阳志对此事实已予证明；2、解除劳动合同后，原告应当向我支付经济补偿金；3、原、被告双方在仲裁阶段已达成共识，均同意按2012年毕节市城镇单位从业人员平均工资计算经济补偿金；4、原告应为我交缴纳的养老保险不属于法院管辖范围，我保留追索养老保险的诉权。
原审经审理查明：被告黄先德于2007年3月到原告金象煤矿从事井下机修工作，双方最后一次签订劳动合同的期限为2013年6月4日至2014年6月3日。被告黄先德工作期间，原告金象煤矿没有为被告黄先德缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。2013年11月，金象煤矿停产，被告黄先德待岗。2014年6月5日，原告向被告黄先德等人邮寄送达了告知书，告知书的主要内容为：双方的劳动合同到期，原告不考虑与被告建立新的劳动关系。2014年6月30日，被告黄先德向百里杜鹃风景名胜区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告单位解除劳动合同并由原告支付经济补偿金。百里杜鹃风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出贵百劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决书，裁决：由金象煤矿支付黄先德解除劳动合同经济补偿金22890元。原告认为贵百劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决缺乏事实及法律依据，遂向原审法院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付经济补偿金。
另查明，被告黄先德在金象煤矿工作期间，于2013年9月领取工资4373元，10月领取工资4373元，11月领取工资1067元。原告金象煤矿在仲裁程序时同意按2012年毕节市城镇单位从业人员平均工资每月3052元计算被告黄先德的工资。
原审认为：被告黄先德与原告金象煤矿签订了书面劳动合同，双方的劳动关系成立。根据被告提供的证据，原告金象煤矿在仲裁程序答辩及庭审时，均认可刘阳志系原煤矿负责人，并对刘阳志出具的证明无异议，故被告黄先德进矿工作的时间应认定为2007年3月。2013年11月被告黄先德因金象煤矿停产而待岗至劳动合同期满，原告于2014年6月5日向被告等人送达的告知书已明确说明不再与被告建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，原、被告之间的劳动关系于2014年6月3日终止，故被告黄先德在原告金象煤矿工作的期限应为7年零3个月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，原告金象煤矿提供的由其掌握管理的2013年9月、10月、11月的工资发放清册，不能证明被告黄先德终止劳动关系前十二个月的平均工资，且双方在仲裁时均同意按照2012年毕节市城镇单位从业人员平均工资3052元为标准计算被告的平均工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，原告金象煤矿应当向被告支付经济补偿金。被告工作时间为7年零3个月，经济补偿金应按7.5个月计算，为22890元（3052元×7.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（一）项及第四十七条之规定，原审判决：一、原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿与被告黄先德之间的劳动关系于2014年6月3日终止；二、原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿于判决生效后十日内一次性支付被告黄先德经济补偿金22890元。案件受理费10元，由原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿负担。
上诉人金象煤矿不服原判，上诉称：一、一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人在停产期间仅让被上诉人待岗，并未与其解除劳动关系，被上诉人在劳动合同期限届满前主动提出解除劳动合同并申请劳动仲裁，属于《劳动合同法》规定上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金的情形。二、一审认定被上诉人在上诉人处工作时间错误。上诉人于2011年6月15日录用被上诉人并与其建立劳动关系，被上诉人提供的证明不能有效证明其在被上诉人处的工作时间始于2007年3月。综上，请求中级人民法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人黄先德二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金？如何确定被上诉人到上诉人处工作的起始时间？
本院认为：关于焦点一，被上诉人黄先德于2007年3月到上诉人金象煤矿从事井下机修工作，双方最后一次签订劳动合同的期限为2013年6月4日至2014年6月3日。被上诉人黄先德工作期间，上诉人金象煤矿没有为被上诉人黄先德缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”之规定，原审判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当，对上诉人提出其并未与被上诉人解除劳动关系，系被上诉人在劳动合同期限届满前主动提出解除劳动合同并申请劳动仲裁，属于《劳动合同法》规定上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金的情形的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，根据被上诉人黄先德本人的陈述以及其提供的该煤矿原负责人刘阳志出具的证明，原审认定被上诉人在上诉人处工作的起始时间为2007年4月并无不当，故对上诉人提出其于2011年6月15日才录用被上诉人并与其建立劳动关系，被上诉人提供的证明不能有效证明其在被上诉人处的工作时间始于2007年4月的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张政
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8015号
原告：王虎。
委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告：蔡光裕。
原告王虎诉被告蔡光裕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年三月九日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第472号
原告：梁世伟，男，1978年1月20日出生，汉族，初中文化，沧州渤海新区聚鑫建筑器材租赁站个体经营业主，住河北省沧州市。
委托代理人：惠明明，沧州渤海新区聚鑫建筑器材租赁站业务员，住河北省黄骅市。
被告：尹文强，男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省南皮县。
原告梁世伟与被告尹文强租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁世伟的委托代理人惠明明到庭参加诉讼。被告尹文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁世伟诉称：原告梁世伟是渤海新区聚鑫建筑器材租赁站个体经营业主，惠明明系渤海新区聚鑫建筑器材租赁站的业务员。2011年5月7日被告尹文强在承建南大港文体广电办公楼工程过程中，因施工所需，由被告尹文强和原告方业务员惠明明订立了一份《租赁合同》，约定由被告根据工程进度，陆续租用原告梁世伟的建筑工程所需设备和部件，合同约定了租赁物品的品种、规格、型号、质量、数量、租金、赔偿标准等，同时还约定租赁物品出库时，以被告方代表在提货单和入库单上签字为凭。退租物品时由原告方代表在退货单上签字为凭。租赁期限自被告收到租赁物之日起至全部退还租赁物之日止，按实际天数和约定价格计算。合同签订后，原告方则每月向被告报送租金结算表，由被告相关负责人审核后于下月5日前结清租金，否则被告应承担违约责任，自违约之日起按所租设备总价值5%的标准向原告按日支付违约金。合同书约定该合同经双方代表签字（原告方代表惠明明、被告方代表为尹文强）或盖章生效。被告尹文强交付给原告梁世伟租赁押金10000元。此后原告梁世伟按被告要求，陆续提供给被告建筑设备，但到退还租赁物品和付款日期时，被告尹文强总以无钱为由至今未给付租金，且有部分租赁物品未按期退还。故请求法院判令依法解除原、被告双方于2011年5月7日签订的租赁合同并判令被告尹文强给付原告梁世伟租金134734元并退还所租钢管2893米、十字卡5670个、接头卡900个、转卡293个。
被告尹文强缺席无答辩。
经审理查明：原告梁世伟系渤海新区聚鑫建筑器材租赁站个体经营业主，惠明明系渤海新区聚鑫建筑器材租赁站的业务员。2011年被告尹文强在承建南大港文体广电办公楼工程时，因施工所需，于2011年5月7日由原告方业务员惠明明与被告尹文强签订了一份《租赁合同》，约定由被告尹文强根据工程进度，陆续租用原告梁世伟的建筑工程所需设备和部件。合同约定了租赁物品的品种、规格、型号、质量、数量、租金、赔偿标准，同时还约定租赁物品出库时，以被告方代表在提货单和入库单上签字为凭。退租物品时由原告方代表在退货单上签字为凭。租赁期限自被告收到租赁物之日起至全部退还租赁物之日止，按实际天数和约定价格计算。原告方每月向被告报送租金结算表，由被告方相关负责人审核后于下月5日前结清租金，否则被告应承担自违约之日起按所租设备总价值5%的标准向原告方按日支付违约金。合同签订后，被告尹文强交付给原告梁世伟租赁押金10000元，后原告梁世伟按约定和被告要求，陆续向被告尹文强提供租赁设备和物品，原告方代表惠明明和被告方代表宫经雷按提、退租赁物品的具体日期和数额分别在建筑器材租赁提货单和退货单上签字。原告梁世伟提供的证据是：被告方代表宫经雷和原告方代表惠明明共同签字的提货单5张、原告方代表惠明明和被告方代表宫经雷共同签字的退货单5张、租赁物品结算清单一份，证明自2011年5月7日至2011年6月18日，原告方共提供给被告方的建筑租赁物品和退回的物品如下：
1、出租给被告方1.5-6米钢管共计11422.5米（其中1.5米长的911根、3米长的230根、6米长的1561根），合计租赁费73629.33元。
现已退回钢管8529.5米（其中6米长的1188根、5米长的2根、4.5米的2根、4米的5根、3.5米的56根、3米的3根、2.5米的4根、2米的2根、1.5米的747根、1米的23根）
剩余2893米未退回（其中6米的373根、3米的227根、1.5米的164根）。
2、出租给被告方十字卡5670个，每个每天0.008元，合计租赁费50213元。
接头卡900个，每个每天0.008元，合计租赁费为8064元。
转卡510个（被告方已退回转卡217个），每个每天0.008元，合计租赁费为2226.53元。
综上，被告还应退还原告方出租的物品：钢管2893米、十字卡5670个、接头卡900个、转卡293个。应给付原告租赁费134734元。
本院认为：原告梁世伟与被告尹文强签订的《租赁合同》，双方意思表示真实，内容合法，双方均应按约履行。被告尹文强在租用原告梁世伟的建筑设备和物品后，未按约及时退还设备和物品，也未按约定履行给付原告方租赁费的义务，均属违约行为。原告梁世伟主张被告尹文强退还租赁的建筑设备和物品，同时给付租赁费的请求，事实清楚、证据充分，本院予以确认支持。被告尹文强应退还上列已查明所租用原告梁世伟的建筑设备和物品并按约给付租赁费。原、被告双方于2011年5月7日所签订的《租赁合同》，因被告尹文强违约，致该合同的履行已成为不必然，故应依法解除。被告尹文强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权力。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹文强与被告梁世伟于2011年5月7日签订的《租赁合同》；
二、被告尹文强退还所租用原告梁世伟的建筑设备和物品（其中钢管2893米、十字卡5670个、接头卡900个、转卡293个）并给付所欠原告梁世伟的租赁费134734元。
上列应付款项，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，由被告尹文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 婧
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审125号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人曹占德，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第733号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月6日作出了（徐国土资）罚字（2015）第733号行政处罚决定书，决定书认定：2015年3月，曹占德未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.891亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建住宅，现已建成北房4间，建筑面积198平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条之规定，决定处罚：一、责令曹占德60日内退还非法占用的基本农田0.891亩；二、限曹占德15日内拆除在非法占用的0.891亩基本农田上新建的北房4间，建筑面积198平方米。被执行人曹占德收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人曹占德作出的（徐国土资）罚字（2015）第733号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第733号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘世龙
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初72号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人陈东明，男，1972年11月12日出生于河南省焦作市，汉族，文盲，无业，住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2010年4月6日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪，于2013年1月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪，于2015年4月8日被解放区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2015年12月7日被武陟县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年4月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年6月21日被焦作市公安局公交分局刑事拘留，2016年7月4日经焦作市中站区人民检察院批准，于同日被焦作市公安局公交分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人陈东明犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、刘魏威出庭支持公诉，被告人陈东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年5月14日20时许，被告人陈东明在焦作市和平街景文百货对面的安踏专卖店的收银台抽屉内将被害人康某的金色苹果5S手机偷走，并将该手机以700元的价格卖给了百货楼十字口收手机的男子。经焦作市价格认证中心鉴定，该被盗苹果5S手机价值人民币5346元，所得赃款已挥霍。被告人陈东明在强制戒毒期间主动供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈东明采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈东明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、河南省武陟县人民法院（2015）武刑初字第00280号刑事判决书、被告人陈东明的供述与辩解、被害人康某的陈述、现场指认照片、焦作市价格认证中心焦价认（2016）006号价格认定结论书、自首材料及发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈东明以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈东明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。）
二、被告人陈东明的违法所得700元继续予以追缴，上缴国库。
三、责令被告人陈东明退赔被害人康某损失5346元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10047号
申请执行人张某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地四川省宣汉县，身份证号码XX。
被执行人深圳市旭鹏贴花制品厂，住所地广东省深圳市，组织机构代码XX。
投资人刘某，公司总经理。
被执行人深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司，住所地广东省深圳市，组织机构代码XX。
申请执行人张某与被执行人深圳市旭鹏贴花制品厂、深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2306号、深圳市中级人民法院作出的2016粤03民终8183-8186号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市旭鹏贴花制品厂、深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司名下价值人民币4669.68元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄国书
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第139号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市石门镇郜墩村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人张晓平。
2014年7月1日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第121号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年8月29日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈嘉璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初671号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马永凤，女，1981年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马永凤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,040.18元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,040.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第558号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人闭运锦，男，1980年5月26日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县××××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月12日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人宁凯，广西港天律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人闭运锦犯滥伐林木罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院于同月30日立案。依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人闭运锦及其辩护人宁凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闭运锦承包灵山县三隆镇关塘村委会大麓村位于鸡笼山（又叫凉水井、曲坳山、岭排石）的一片林地用于种植速生桉林木。2012年3月至2013年3月间，被告人闭运锦在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人周某某、韦某某等人到上述地点采伐上述林地上的林木，无证采伐的蓄积量达185.69立方米。2013年5月12日，灵山县森林公安民警接到群众举报后，在灵山县三隆镇供销社和三隆镇关塘村委会处，查扣了被告人闭运锦采伐存放在该处的林木14.0546立方米。
另查明，2013年8月12日，被告人闭运锦在接到灵山县森林公安民警的电话通知后，按时到灵山县三隆镇政府接受调查并如实供述其犯罪事实，随后即被刑拘归案。
以上事实，被告人闭运锦在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表，抓获经过，被告人闭运锦的身份证，灵山县林业局出具的证明，证人何甲、何乙、周某某、韦某某、吴某某、何丙、施某某、卜甲、卜乙、卜丙、的证言，被告人闭运锦的供述及辨认笔录、指认照片，灵山县林业局对灵山县三隆镇鸡笼山、凉水井、曲坳山被砍伐林木蓄积量的鉴定意见书，林地承包合同，灵山县森林公安局现场勘验、检查笔录、现场平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭运锦违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究被告人闭运锦的刑事责任成立。被告人闭运锦在接到公安机关的通知后主动到指定地点接受调查，可视为自动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可对被告人从轻或减轻处罚。根据被告人闭运锦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人闭运锦从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十七条的规定，判决如下：
被告人闭运锦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 张文强
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黄津钰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第3022号
原告王桂琼。
被告上海宣府家具制造厂。
投资人张增胜。
原告王桂琼诉被告上海宣府家具制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王桂琼到庭参加诉讼，被告上海宣府家具制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂琼诉称，其于2014年7月21日起到被告处工作，至2014年9月30日止，原告工资合计人民币8，000元，被告仅预支了1，600元生活费，尚有6，400元未付，故原告诉至本院，要求判令被告支付原告剩余工资款6，400元。
原告王桂琼对其诉称向法庭提供了工资表1份，欲证明被告尚欠原告工资款6，400元的事实。
被告上海宣府家具制造厂未作答辩。
鉴于被告上海宣府家具制造厂未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告提供给法庭的证据能证明被告尚欠原告工资款的事实，被告未能按约支付原告工资，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告上海宣府家具制造厂于本判决生效后十日内给付原告王桂琼工资人民币6，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告上海宣府家具制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一四年十一月十三日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特73号
申请人：王任良，男。
申请人：谭传友，男。
本院于2017年10月10日立案受理申请人王任良、谭传友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月19日经桂阳县荷叶镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、借款人谭传友在2017年12月31日前一次性还清出借人王任良本金250万元整；
二、出借人王任良自愿放弃调解日之前谭传友已欠的利息和调解日之后的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王任良、谭传友于2017年9月19日经桂阳县荷叶镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 周 然
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马立芳
书 记 员 李思文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1979-1号
申请人卢某。
被申请人唐某。
被申请人农某。
担保人雷某。
本院在审理原告卢某与被告唐某、农某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出保全申请，要求查封（冻结）被申请人唐某、农某的银行存款2428301元或同等价值的其他财产，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人唐某、农某的银行存款2428301元或同等价值的其他财产；
二、查封申请人卢某用于保全担保的位于新阳路290-2号美丽人家X号楼X层X号铺面；
三、冻结担保人雷某用于担保的银行存款350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢居广
二〇一三年九月二十五日
书记员 覃柳莹
南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民一初字第1979-1号申请人卢某。被申请人唐某。被申请人农某。担保人雷某。本院在审理原告卢某与被告唐某、农某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出保全申请，要求查封（冻结）被申请人唐某、农某的银行存款2428301元或同等价值的其他财产，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人唐某、农某的银行存款2428301元或同等价值的其他财产；二、查封申请人卢某用于保全担保的位于新阳路X号某小区X号楼X层X号铺面；三、冻结担保人雷某用于担保的银行存款350000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢居广二〇一三年九月二十五日书记员  覃柳莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第917-1号
申请执行人邓林，男，1977年3月9日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人刘昇，男，1982年5月18日出生，住湖南省隆回县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）郴北民一初字第192号民事判决书，执行申请执行人邓林与被执行人刘昇合伙协议纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第917号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 俊
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00067号
原告王某某，女，1988年7月1日出生。
委托代理人刘振清，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告焦某某，男，1988年12月15日出生。
关于原告王某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 毛方周
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张欣欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初270号
原告张敬华，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告龙厚先，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王德华，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省商河县。
被告张茂英，女，1971年4月3日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告张敬华、龙厚先与被告王德华、张茂英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敬华、龙厚先撤回起诉。
案件受理费10971元，原告申请免交，本院决定免交。
审判员 温全昌
二〇一六年二月一日
书记员 刘婧怡
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1778号
罪犯李磊，男，1971年10月31日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省某监狱服刑。因犯盗窃罪于2008年10月被判处有期徒刑一年六个月，于2010年2月24日刑满释放。河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年11月18日作出（2011）卫滨刑初字第198号刑事判决，认定李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。刑期自2011年7月19日起至2014年10月18日止。判决生效后，于2011年12月8日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯李磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年7月18日晚，被告人李磊在新乡市卫滨区新玛特商场西门口，盗走赛利牌电动自行车一辆，后在转移赃车时被巡防队员抓获。经鉴定，该车价值1555元。赃车已追回并发还被害人。李磊系累犯。罪犯李磊服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月被记功1次；2013年4月、2013年9月、2014年2月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李磊入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李磊减去有期徒刑三个月（刑期至2014年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初739号
原告：熊勇，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街6号2单元附53号，统一社会信用代码9150011562206296XN。
法定代表人：黄文平，该公司总经理。
原告熊勇诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告华美房地产公司为原告熊勇办理重庆市长寿区兰亭印象地下车库7号的不动产权证。事实及理由：原告熊勇于2010年12月6日与被告华美房地产公司签订《车位确认书》，约定原告熊勇购买被告华美房地产公司投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位一个，车位号为7号。但被告华美房地产公司至今未为原告熊勇办理车位产权证，严重损害了原告熊勇的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告华美房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，原告熊勇与被告华美房地产公司签订了《车位确认书》，该《车位确认书》载明“兹有熊勇，身份证号510221197008121232购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位壹个，其车位为7号（后附兰亭印象地下车库平面图及车位编号），现予以确认此车位为我所选购车位。注：1、开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同。2、本确认书一式两份，开发商及车位业主各一份”。原告熊勇于同日向被告华美房地产公司支付了购买车位的款项50000元，被告华美房地产公司向熊勇出具了收据。被告华美房地产公司向原告熊勇提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付原告熊勇使用至今。
在重庆市长寿区城乡建设委员会与华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2013）长法民初字第05858号民事判决书，于2014年10月24日作出（2014）长法民执字第750号执行裁定书，查封了登记于被告华美房地产公司名下的位于重庆市长寿区桃源东路4号1幢负1-3层车库（房地产权证：206房地证2011字第05581号）。2017年8月14日，本院作出（2014）长法民执字第750号之六执行裁定书，解除对华美房地产公司所有的位于重庆市长寿区桃源东路4号1幢负1层所有车库（房地产权证：206房地证2011字第05581号）的查封。
本院认为，被告华美房地产公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系其自身放弃了答辩、举证、质证等相关权利，应承担相应的法律后果。原告熊勇在庭审中举示的《车位确认书》、地下车库平面图及车位编号图纸、《收据》、《执行裁定书》客观真实，本院予以确认。本案中，原告熊勇与被告华美房地产公司在《车位确认书》中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告熊勇对其购买的车位已支付价款50000元，被告华美房地产公司亦将车位交由原告熊勇使用，双方买卖合同关系依法成立并生效。
涉案车位现登记于被告华美房地产公司名下，被告华美房地产公司将其车位出卖于原告熊勇，应当进行转移登记。因买卖合同申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，原告熊勇应履行双方约定和法律规定的相应义务。被告华美房地产公司作为开发企业，应当履行委托有关单位实施测绘、向行政主管部门报送测绘结果、提供办理转移登记的相应资料、协助买受人办理产权登记手续的义务。虽因长寿区城建委与华美房地产公司借款纠纷，涉案车位被本院查封，后本院于2017年8月14日作出（2014）长法民执字第750号之六执行裁定书，裁定解除对涉案车位的查封。综上，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库7号车位的不动产权变更登记到原告熊勇名下的义务，原告熊勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后10日内将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库7号车位（见兰亭印象地下车库平面图及车位编号图）的不动产权变更登记至原告熊勇名下。
案件受理费40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 许武星
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 丽
书 记 员 梁小庆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第3620号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
被告韩英奇，女，现住巴林右旗。
被告郑祥春，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告韩英奇、郑祥春借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4471元，减半收取2235元由原告巴林右旗农村信用合作联社负担。
审判员 胡海生
二〇一六年一月十一日
书记员 达古拉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初777号
原告周竹和。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
原告周竹和与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告周竹和于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告周竹和的委托代理人邓凤香、被告砖瓦厂厂长凌晓春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周竹和诉称，原告在被告单位工作至2015年6月。2015年6月底被告单位关闭且停止经营，截止2015年6月底被告共欠原告劳动报酬6078.7元，原告多次向被告追要未果，现请求法院判令被告给付原告劳动报酬6078.7元，诉讼费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称：对欠原告的工资金额没有异议，应该给工人工资。因为我厂被政府拆迁还田，政府应当给我的拆迁补偿款，还没有到账，我的钱也被法院冻结了，无法支付劳动报酬。
经审理查明：原告至被告砖瓦厂打工，提供劳务，被告未能及时发放劳动报酬，2015年6月被告砖瓦厂制作工资表，对公司欠职工的工资欠款金额进行确认，尚欠原告工资6078.7元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有工资表、砖瓦厂工商登记以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告砖瓦厂雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告砖瓦厂给付原告周竹和劳动报酬6078.7元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告砖瓦厂负担（该款已由原告代垫，被告砖瓦厂在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年二月二日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百七十四条第一款第七项
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特157号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人张仕国，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省万源市XX乡XX村XX组XX号。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公�（以下简称九恒公司）与被申请人张仕国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人张仕国的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4573号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有�误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人张仕国答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以张仕国没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。�恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4573号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之�，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第2333号
上诉人（原审原告）查仕友。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏沪武建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人张玉松，董事长。
委托代理人邵鹏。
上诉人查仕友因与被上诉人江苏沪武建设集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉查仕友又以双方已自行达成和解为由，于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人查仕友的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人查仕友撤回上诉。
二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由上诉人查仕友负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年二月三日
书 记 员 龚灵林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00047-1号
原告缪文翠，女，汉族，钟祥市人，无业。
委托代理人吕义鑫（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告荆门众意包装有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉工业园，组织机构代码76411961-8。
法定代表人尤育改，董事长。
委托代理人汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
本院受理原告缪文翠与被告荆门众意包装有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 付华军
人民陪审员 张 婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 许佩玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1870号
原告：金建琴。
委托代理人：杨欣超。
委托代理人：韩刚亮。
被告：孙汉华。
被告：宣伟娣。
委托代理人：章明清。
原告金建琴为与被告孙汉华、宣伟娣民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈良独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告金建琴的委托代理人韩刚亮，被告孙汉华、宣伟娣及其委托代理人章明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，被告孙汉华当时系某机关工作人员，因家庭需要，两被告向原告借款人民币20万元，原告于2012年5月21日将借款汇入被告孙汉华在农村信用社的账户中，同年5月25日，被告孙汉华向原告出具借条一份，并承诺一星期内归还。后原告多次催讨，两被告至今未还借款，故原告起诉要求判令两被告立即归还给原告借款人民币20万元，并赔偿原告利息损失（自2014年6月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息）。庭审中原告利息起算时间自愿调整为2014年7月2日起。
被告孙汉华辩称，这笔钱我是向胡总借的，那时胡总和金建琴一起来看守所，胡总说借款的打款人是金建琴，让我把收条出具给她，借款与我老婆无关。
被告宣伟娣辩称，自己对孙汉华的借款不知情，借款没有用于家庭所需，口头约定的利息不是事实，原告也未向两被告催讨。
本院经审理查明：被告孙汉华与被告宣伟娣系夫妻关系。2012年5月21日，原告金建琴通过银行转账向被告孙汉华交付人民币200000元。同月25日，被告孙汉华向原告金建琴出具借条一份，载明：今向金建琴借款计人民币贰拾万元整，特此借据。现原告以两被告至今未还借款为由，遂成讼。
证明上述事实的证据有：借条、浙江省农村信用社汇款凭证、婚姻登记记录档案证明及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，原告金建琴与被告孙汉华之间的借贷关系由原告提供的借条、银行汇款凭证所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。原告已按约履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。被告宣伟娣虽系孙汉华妻子，但未在孙汉华出具的借条上签字，且借款接收人为孙汉华，原告也未有相关证据证明被告孙汉华的借款用于家庭共同生活、经营所需，故原告起诉要求被告宣伟娣归还借款并支付利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙汉华归还给原告金建琴借款人民币200000元，并支付该款自2014年7月2日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金建琴的其他诉讼请求。
如果被告孙汉华未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙汉华负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈良
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 易青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3985号
上诉人（原审被告）：赵某甲，男，汉族。
委托代理人：王光安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）：蔡某乙（曾用名蔡某甲），女，汉族。
委托代理人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作则，一般代理。
上诉人赵某甲因与被上诉人蔡某乙离婚纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人赵某甲及委托代理人王光安、被上诉人蔡某乙及委托代理人牛智通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告经介绍于××××年××月××日在孟津县民政局办理结婚登记，婚后于2006年9月6日生男孩赵某乙、2011年7月24日生女孩赵某丙。原被告结婚后初期感情尚可，后来逐渐发生矛盾。2015年2月，原告认为夫妻感情已经破裂，向该院起诉要求与被告离婚。该院审理后认为原被告夫妻感情尚未破裂，以（2015）孟民四初字第72号民事判决书判决驳回了原告蔡某乙的离婚请求，但双方仍没有能够和好。2016年2月，蔡某乙再次起诉，坚决要求离婚。目前，男孩赵某乙跟随被告生活，女孩赵某丙跟随原告生活。
审理中，原告提出被告到原告家中闹事、砸大门，被派出所劝阻离开，双方感情彻底破裂。还提出有两处房产：一是孟津县化肥厂家属院一处，相关证据是2007年12月31日颁发的房产证复印件；二是在白鹤菜市场里个人宅基地上自建的三层楼房，相关证据是拆迁调换协议（1999年赵某甲父亲赵会强老宅被占用一部分，生产组在菜市场内给赵会强门面房地皮供其建筑使用经营）复印件、赠与协议（赵会强将菜市场的宅基地使用权赠与给赵某甲）复印件、土地登记申请书指界通知书（土地登记确权的申请人为赵某甲）复印件。坚持如果离婚，要求分割白鹤菜市场里的自建楼房，若被告要一层门面房，原告就要二、三层；或是原告要一层门面房，被告要二、三层；化肥厂家属院房子不要求分割，留给孩子。
现原被告位于白鹤菜市场的三层楼房一层为门面房（两间宽），二、三层走门面房后边的楼梯，互不影响通行。
被告方坚持：原被告并非2012年分居，而是2015年1月开始分居；到原告家砸门是因为自己喝酒喝多了；曾经托人劝说原告回家；不同意离婚，原告认为被告对家庭不负责，自己以后会慢慢改正。提出：化肥厂房子是自己婚前就有（1998年盖）并付清了房款，只是办房产证晚。菜市场房子大部分是父亲出资（5万元）建的，原被告也有投资，现在还有欠账15万元左右。
原告坚持建菜市场房子总投资12万元多，被告父亲没有给钱，当时确实借钱了，但早已还清，现在不欠账。
被告又称12万元多是盖毛坯房，确实还欠账15万元没有还。
原告坚持自己抚养女儿、由被告抚养儿子。被告则坚持要求两个孩子自己全部抚养，也有能力抚养，认为原告没有经济能力抚养。
原被告双方各执己见。
原审法院认为：原被告虽结婚多年并生育子女，近些年来因多种原因分居生活；原告曾起诉离婚没有得到支持，但双方仍然不能和好，现原告再次起诉。前述情况可视为原被告夫妻感情已经破裂，应支持原告的离婚请求。婚生女赵某丙目前跟随原告生活时间较长，宜由原告抚养；婚生子赵某乙目前长时间跟随被告生活，宜由被告抚养；双方可互不承担抚养费。原告所称的菜市场宅基地及楼房，因目前尚未正式确权，也涉及案外人，本案不宜对该楼房所有权进行确定，但此房长期由原被告使用的事实存在，原被告离婚后，可确定由原告使用楼房的二、三层，被告使用楼房的一层较妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某乙与被告赵某甲离婚。二、婚生女赵某丙由原告蔡某乙抚养，婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原被告互不承担抚养费。三、原被告现使用的位于白鹤菜市场的三层楼房：其中的二、三层由原告蔡某乙使用，一层由被告赵某甲使用。四、驳回原告蔡某乙的其它诉讼请求。本案受理费300元，原被告均担。被告承担部分原告已垫付，执行中一并结算。
宣判后，上诉人赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：白鹤菜市场的门面房系上诉人父亲出资建造，全家人共同使用，系家庭共有财产，一审将全家共有的财产进行划分不妥，损害案外人合法权益。另，一审未确定上诉人的探视权不妥。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判原判第三条，位于白鹤菜市场的二、三层楼房被上诉人不能使用。本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人蔡某乙答辩称：白鹤菜市场的门面房系上诉人与被上诉人出资建造，且所欠债务已还清，该门面房一直由上诉人和被上诉人管理使用。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求一审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为：上诉人赵某甲提出白鹤菜市场的门面房为上诉人父亲出资建造系家庭共同财产，但其并未提供充分证据予以证明，该上诉理由本院不予支持。上诉人赵某甲提出一审漏判上诉人探视权问题，因被上诉人在一审起诉时并未提出，一审法院并未对探视权进行明确，本院依法不予处理，上诉人可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李紫云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00703号
原告黄玉强，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告孙元进，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告黄玉强与被告孙元进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、冉健组成合议庭，适用普通程序于2014年6月10日公开开庭进行了缺席审理。原告黄玉强的委托代理人李绍明到庭参加了诉讼，被告孙元进经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉强诉称，2011年，被告租用我的挖机、装载机后，于2011年12月13日结算，被告应给付我做工费88460元。之后，被告仅支付了我部分做工费，并于2012年1月18日给我出据欠条一张，载明欠我挖机做工费3万元。事后，我多次向被告催收无结果，现请求人民法院依法判决由被告给付挖机做工费3万元和此款从2012年1月18日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告孙元进未作答辩。
经审理查明，被告租用原告的挖机、装载机后，2011年12月13日，双方经结算，扣除被告于2011年12月2日已支付的4万元后，被告应给付原告租金88460元。之后，被告又给付了原告部分租金，并于2012年1月18日给原告出据欠原告挖机做工费3万元欠条一张。事后，原告向被告催收无结果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的挖机、装载机结算单、欠条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁关系依法成立，被告租用了原告的建筑设备后应当给付原告的租金而未偿还，依法应当承担给付原告租金和从出据欠条之日起计算租金利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元进在本判决生效后10日内给付原告黄玉强租金3万元和此款从2012年1月18日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙元进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 冉 健
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 睿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14177号
原告余XX，女，2008年5月21日出生。
法定代理人余权舟，男，1976年11月15日出生。
被告苏恩杰，男，1962年11月2日出生。
被告林自成，男，1973年1月27日出生。
二被告共同委托代理人刘少彬，北京方耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人储国峰，总经理。
原告余XX与被告苏恩杰、被告林自成、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告余XX的法定代理人余权舟，被告苏恩杰、林自成的共同委托代理人刘少彬到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余XX诉称：2010年11月3日16时30分，苏恩杰驾驶林自成的“长安”牌小型普通客车（车牌号为×××）在北京市昌平区回龙观城北市场12号厅东门口将余XX撞伤，送北京市红十字会急诊抢救中心救治，诊断为脑外伤，当日转北京市儿童医院手术及住院治疗，2010年11月22日出院当日转入中国人民解放军海军总医院进行脑外伤高压氧恢复治疗。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，苏恩杰承担事故主要责任。2012年经北京市昌平区人民法院判决，被告赔偿了余XX部分损失，但因年龄原因无法进行鉴定，故额外处理伤残赔偿问题。现已具备伤残鉴定条件，故起诉至法院，请求：1、被告赔偿各项费用共计437748元；2、诉讼费由被告负担。
被告苏恩杰、林自成辩称：我方车辆投有保险，保险公司应先赔偿。对于鉴定报告无异议，护理费我方在前期已经支付了，应予扣除。原告的部分诉讼请求无法律依据，不同意赔偿。同意由林自成承担事故责任。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月3日16时30分，在北京市昌平区回龙观城北市场12号厅东门口处，苏恩杰驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有余XX携滑板车由东向西横过马路，客车左前部与余XX接触，造成余XX受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，苏恩杰承担事故主要责任，余XX的监护人余权舟承担事故次要责任。事故发生后，余XX先后于北京市红十字会急诊抢救中心、北京儿童医院、中国人民解放军海军总医院等处治疗，经诊断为脑挫裂伤、气颅等。林自成系苏恩杰驾驶车辆的所有人。事故发生后，其已经向余XX支付现金33000元。
另查，被告林自成的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
再查，2012年3月14日，本院依法作出（2012）昌民初字第503号民事判决书，认定苏恩杰承担事故80%责任，余权舟承担事故20%责任，并就余XX主张的医疗费、护理费（79天）、营养费（49天）、交通费进行了处理。判决保险公司赔偿余XX医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金7120元，林自成给付余XX经济损失32143.38元。余XX在具备鉴定条件后，经北京天平司法鉴定中心鉴定。
余XX的经济损失，经本院核实确认为：伤残赔偿金131730元、护理费80元／日×24月-6320元＝51280元、营养费30元／日×24月-1470＝20130元、精神损害抚慰金10000元。
上述事实，有（2012）昌民初字第503号民事判决书、住院病历、鉴定报告及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，苏恩杰驾驶车辆发生事故，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由苏恩杰承担事故80%责任，余权舟承担事故20%责任。庭审中林自成自愿承担苏恩杰的赔偿责任，本院对此不持异议。对于已在（2012）昌民初字第503号案件中处理的损失，本案予以扣除。余XX诉讼请求中的合理合法部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司给付原告余XX死亡伤残类赔偿金十万零二千八百八十元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林自成给付原告余XX经济损失八万八千二百零八元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告余XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百三十三元，由原告余XX负担一千八百七十二元，已交纳；由被告林自成负担二千零六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告林自成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周鑫楠