河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第417号
原告遵化市建华建筑安装有限公司，住所地：遵化市文化北路（遵兴公路西侧）。
法宝代表人郑久娟，女，职务：董事长。
委托代理人潘永革，该公司办公室主任。
委托代理人张立群，河北昊晟律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
委托代理人马洁，该局法律顾问。
第三人李福。
委托代理人刘利国。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
原告遵化市建华建筑安装有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘永革、张立群，被告委托代理人公惟波、马洁，第三人委托代理人刘利国、张久江到庭参加诉讼。原告方证人姚某、张某出庭作证。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年6月8日作出冀伤险认决字（2015）1302810079号认定工伤决定书，该决定称：2013年3月16日9时许，李福在单位承建的遵化市馨梦园三期工地地下一层安装电缆时，摔倒受伤。经遵化市人民医院诊断为：右股骨转子间粉碎骨折，腰3椎体压缩骨折，腰1椎体陈旧骨折。李福到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右股骨转子间粉碎骨折，腰3椎体压缩骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告遵化市建华建筑安装有限公司诉称，一、被告剥夺了原告举证的权利。在原告尚未收到“河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第148号民事判决书之前，被告就受理了第三人申请工伤认定之请求，并委托遵化市人力资源和社会保障局于2015年4月17日向原告下发了工伤认定举证通知书，原告于2015年4月22日递交了《关于工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书回复函》，要求顺延举证期。在原告准备相关证据期间，遵化市人力资源和社会保障局即将卷宗上报给了被告，致使原告的举证搁置。二、原告与齐晓玉签有协议书，按协议书约定齐晓玉招录的任何人员发生任何事故，均由齐晓玉自行负责。三、第三人不是原告雇佣的，第三人受伤不能认定为工伤。是齐晓玉雇佣了包括第三人在内的安装施工人员，对于李福的损伤后果，不应由原告承担责任。综上，原告请求撤销被告于2015年6月8日作出的冀伤险认决字（2015）1302810079号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、企业开业信息查询单，证明用人单位的身份情况；3、遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2013-（48）号裁决书、河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3392号民事判决书、唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第236号民事裁定书、河北省遵化市人民法院（2014）遵民重字第34号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第148号民事判决书及送达回证，证明李福与用人单位存在事实劳动关系；4、诊断证明及病历、证明，证明李福人身损害后果；5、《关于工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书回复函》，证明用人单位举证情况；6、工伤调查笔录（李森林、蔡广平），证明李福因工受伤。认定程序部分：7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
第三人李福述称，1、唐山市中级人民法院民事判决书是2015年2月25日作出的，第三人是在收到判决后提出工伤认定申请，完全符合法律规定，不存在剥夺原告举证权的问题；2、原告与第三人之间存在劳动关系已被生效判决所确认，第三人是在为原告工作期间、因为工作原因、在工作时间、工作地点受伤，属于典型的工伤，被告确认第三人为工伤完全正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交事实类证据1-5的真实性无异议，对证据6有异议，原告认为对李森林、蔡广平的调查笔录在工伤认定阶段并没有找原告核实，因此原告不予认可。李森林、蔡广平与第三人都是为齐晓玉承包的电力工程工作，证人应出庭作证接受质证。第三人对被告提交的事实类证据的证明效力无异议。对被告提交的程序类证据，原告认为在原告没有收到生效民事判决书期间，被告受理工伤认定申请，程序不合法；被告在调查取证阶段没有要求原告进行质证就以证人证言作为定案依据，程序不合法。被告辩称，被告受理工伤认定申请后依法向用人单位发出举证通知，用人单位在2015年4月17日收到的举证通知，举证期限为15天，用人单位提交一份回复函，用人单位于2015年4月23日收到中院民事判决，并未对第三人是否属于工伤进行举证，用人单位承担举证不能的责任。双方存在事实劳动关系已有生效的民事判决予以确认。生效的民事判决经审理查明明确表述“2013年3月16日，李福等人去遵化市馨梦园三期工地工作，负责安装电缆，李福在放线的过程中受伤。”，与工伤调查笔录等证据相互印证，证明第三人是在工作时间、工作地点、工作场所因工作原因受伤。第三人对被告提交的程序类证据无异议。第三人认为第三人在收到中院民事判决后是立即生效的，在收到生效民事判决后向被告申请确认工伤，被告受理是完全符合法律规定的。原告是否收到生效民事判决不影响第三人申请工伤。对原告方证人姚某、张某出庭证言，被告认为在被告下达举证通知后，原告没有提交任何证据证实第三人受伤不属于工伤。二证人均不能说清事发的时间、地点以及人员姓名，因此二人证言也不具有真实性，建议法院依法不予以采信。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第59条规定，用人单位在工伤认定期间并未向社会保险部门提交的有关材料，在诉讼期间提出，建议法院不予采信，同时用人单位承担举证不能的责任。第三人认为二证人根本不在事故发生现场，他们向法庭作虚假陈述，证人张某是原告职工，证人姚某虽然是宏运房地产的保管，但是宏运房地产与本案的原告其实是一家，二证人与原告之间存在利害关系。二证人都说在人从梯子上掉下后没有管就走了，不符合常理，二证人陈述的事故发生时间与实际亦不符，希望不予采信。
本院对上述证据认定如下：原告方出庭证人证言不能否定第三人李福受到的伤害属于工伤，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。对原告观点不予支持，对原告方证人证言的证明效力不予确认。
经审理查明，李福与原告存在劳动关系。2013年3月16日9时许，李福在单位承建的遵化市馨梦园三期工地地下一层安装电缆时，摔倒受伤。经遵化市人民医院诊断为：右股骨转子间粉碎骨折，腰3椎体压缩骨折，腰1椎体陈旧骨折。被告于2015年4月10日受理李福的工伤认定申请，并于2015年6月8日作出冀伤险认决字（2015）1302810079号认定工伤决定书，认定李福受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右股骨转子间粉碎骨折，腰3椎体压缩骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，原告方出庭证人证言不能否定第三人李福受到的伤害属于工伤，第三人与原告存在劳动关系已经有生效民事判决予以确认，本院对原告主张观点不予支持，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告遵化市建华建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郝 然