wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初242号
原告：杨学祥，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告杨学祥与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨学祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨学祥撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年一月十八日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初242号原告：杨学祥，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告杨学祥与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨学祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨学祥撤回起诉处理。审判员罗满仓二○一八年一月十八日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1173号
原告漯河市锦发汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路口北300米路东原振宇大厦院内。
法定代表人周某甲。
委托代理人于亚东，男，1984年12月6日生，汉族。
被告临沂市如恒运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北50米路东。
法定代表人周某乙�
委托代理人秦冲，男，1976年10月18日生。
被告曾光，男，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮。
委托代理人马原，男，1984年10月16日生，汉族。
原告漯河市锦发汽车运输有限公司（以下简称漯河汽运公司）与被告临沂市如恒运输有限公司（以下简称临沂如恒公司）、曾光、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河汽运公司的委托代理人于亚东，被告临沂如恒公司的委托代理人秦冲，被告临沂财险公司的委托代理人马原到庭参加诉讼；被告曾光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告漯河汽运公司诉称，2013年11月24日，在国道307与311南岗交叉路口处，被告曾光驾驶鲁Q×××××／QAQ28挂车，在转弯时因占用对方车道与陈克亚驾驶的豫L×××××中型厢式货车相撞，造成两车不同程度的损坏的道路交通事故。安徽省凤阳县公安交警部门认定双方负事故的同等责任。被告曾光驾驶的肇事车辆在被告临沂财险公司投保了交强险及商业三责险（不计免赔）。请求人民法院依法判决被告赔偿我公司因交通事故造成的车辆损失、施救费等损失共计16300元。诉讼费用由被告负担。
被告临沂如恒公司辩称，对于本次交通事故的发生无异议。我公司所有的肇事车辆在被告临沂财险公司投保了交强险及商业险，对于原告合理合法的损失，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。被告曾光是我公司雇用的驾驶员，我公司愿意承担赔偿责任，不要求被告曾光承担责任。本次交通事故已经交警部门调解达成协议，双方对各自的�辆进行维修，互不追究责任。
被告临沂财险公司辩称，被告临沂如恒公司所有的肇事车辆在我公司投保属实，我公司依照（2014）临兰商初第182号民事判决已被告临沂如恒公司赔偿完毕。根据事故认定书当事人双方约定各自修车，互不追究责任，我公司对原告的损失不承担赔偿责任。若法院判决我公司承担责任，将保留向原告追偿的权利，或与原告的主张相冲减。
被告曾光未作答辩。
经审理查明，2013年11月24日2时10分许，在国道307与311南岗交叉路口处，被告曾光驾驶鲁Q×××××／QAQ28挂车，在转弯时因占用对方车道与案外人陈克亚驾驶的豫L×××××中型厢式货车相撞，造成两车不同程度的损坏的道路交通事故。安徽省凤阳县公安局交通管理大队经现场勘查，于2013年11月25日出具大溪河第001891号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曾光与案外人陈克亚均负事故同等责任。事故认定书在损害赔偿调解结果一栏中记载，双方车辆的维修费用按各自在事故中的责任承担。落款处分别由曾光、案外人陈克亚签字。肇事的豫L×××××中型厢式货车系原告漯河汽运公司所有。
在庭审中，原告提供中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支出具的保险车辆损失情况确认书，记载原告的车辆损失为29000元，被告对此均无异议。原告还主张支出车辆施救费1600元，提供相应发票一宗予以佐证，被告对此有异议，认为数额过高。
另查明，肇事的鲁Q×××××／QAQ28挂车系被告临沂如恒公司所有，被告曾光在为该公司提供劳务过程中发生交通事故，被告临沂如恒公司表示愿意独自承担赔偿责任，原告无异议。上述肇事车辆在被告临沂财险公司投保了交强险，同时在该公司投保了保险金额为100万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间内。因被告临沂如恒公司要求被告临沂财险公司赔偿车辆及其他损失33465元，诉讼至本院，本院于2014年3月10日作出（2014）临兰商初字第182号民事判决，内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告临沂市如恒运输有限公司31045元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告临沂市如恒运输有限公司施救费1600元、评估费1000元。……”该判决已发生法律效力，并履行完毕。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曾光驾驶被告临沂如恒公司所有的机动车在行驶过程中，与案外人陈克亚驾驶的原告漯河汽运公司所有的机动车相撞，造成两车不同程度的损�的道路交通事故，被告曾光与案外人陈克亚均负事故同等责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、有关保险公司出具的保险车辆损失情况确认书为证，原告及到庭的被告对此均无异议，被告曾光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对上述事实予以确认。虽然交通事故发生后双方约定对各自的车辆自行维修，但因被告临沂财险公司未参与调解，约定对该被告不具有约束力，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂如恒公司所有的肇事车辆，在被告临沂财险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期限内发生交通事故致原告财产损害，被告临沂财险公司应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由该被告根据承保车辆方的责任在商业三者险合同约定的保险金额范围内�行赔偿，本院作出的（2014）临兰商初字第182号民事判决与本院不具有关联性。原告主张的车辆损失、施救费均符合有关法律规定，并且有相应证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告漯河市锦发汽车运输有限公司因交通事故造成的车辆损失29000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元、在商业三者险合同约定的范围内赔偿27000元×50%=13500元，余款由原告自行承担；
二、原告漯河市锦发汽车运输有限公司支出的车辆施救费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临�市分公司在商业三者险合同约定的范围内赔偿1600元×50%=800元，余款由原告自行承担；
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告漯河市锦发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张华东
二〇一四年八月十九日
代书 记员 崔 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4636号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:康焱杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:张佳宝，女，1990年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告康焱杰、张佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告李金停于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金停负担。
审判员 张国正
二〇一八年七月十日
书记员 吴银锑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01273号
申请人：申某甲。
申请人：申某乙。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人申某甲、申某乙因健康权纠纷，于2015年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、申某甲自愿负担申某乙的医疗费。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初203号
原告：张风梅，女，1971年5月14日生，汉族。
被告：鸡东县哈达镇人民政府。
本院在审理原告张风梅与被告鸡东县哈达镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告张风梅于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张风梅撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张风梅撤回起诉。
案件受理费254.00元，减半收取127.00元，由原告张风梅承担。
审判员 齐 兵
二〇一七年一月十八日
书记员 尤美玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第658号
原告郑来娟。
被告严怀华。
本院在审理原告郑来娟与被告严怀华为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑来娟撤回起诉。
本案受理费14160元减半取7080元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 欣
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1272号
原告龙其，男，1960年2月7日出生，汉族。
委托代理人刘红邵，男，1967年11月26日出生，汉族，系原告龙其的朋友。
被告阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘云，武冈市法律援助中心律师。
原告龙其与被告阳泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2015年9月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告龙其及其委托代理人刘红邵，被告阳泽顺的特别授权委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙其诉称：原告龙其与被告阳泽顺系朋友关系，被告因做生意需资金向原告借款。2012年4月18日、2012年8月5日、2012年10月11日，被告分别向原告立据借款160000元、40000元、100000元，共计300000元，约定月利率2%。被告阳泽顺借款后还利息至2014年5月。2014年6月起，经原告数十次催收，被告拒不还款。原告要求被告偿还借款本金并支付按照2%的月利率计算的利息。
被告阳泽顺辩称：被告对借款的本金无异议，因借据上没有约定利息，法院在判决时不应计算利息。被告在外累计欠款太多，被告愿意按本金金额的70%偿还。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据：
借条三张，拟证明被告于2012年4月18日向原告借款16万元、2012年8月5日借款4万元、2012年10月11日借款10万元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见是：借款的事实没有异议，但是借条没有约定利息，对原告口头陈述利息的情况不予认可。
原告提交的证据形式合法，内容真实，与案件的处理有法律上的关联性，依法予以认定。
经审理查明：原告龙其与被告阳泽顺系朋友关系，被告阳泽顺因做生意需资金于2012年4月18日、2012年8月5日、2012年10月11日分三次向原告立据借款160000元、40000元、100000元，共计300000元。三张借据上，双方对借款期限及利率均没有约定。原告龙其自2014年6月起多次向被告阳泽顺催收。
本院认为：原、被告对借款本金无异议，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告龙其可随时请求被告阳泽顺偿还。原告向法院出具的借据上对利率没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款有规定，应视为不支付利息。但自被告龙其2014年6月催收后起，应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法民[1991]21号）第8条、第9条的规定，考虑本案非一般生活用贷款，可参照银行同期贷款利率付息。即自2014年6月起按年利率6%计息即月利率0.5%付息。为保护合同当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阳泽顺给付原告龙其借款本金300000元，支付利息22500元（利息计算至2015年9月30日，2014年6月至2015年9月共计15个月），本息合计322500元。此款限判决生效后10日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告阳泽顺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一五年九月七日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1510号
原告施银安，男，1962年1月21日生，汉族。
委托代理人张殿杰，河南天时达律师事务所律师。
被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司。住所地长葛市葛天大道18号。
法定代表人赵亚猛。
本院在审理原告施银安诉被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告施银安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告施银安负担。
审判员 申健
二〇一七年六月八日
书记员 李冰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初1510号原告施银安，男，1962年1月21日生，汉族。委托代理人张殿杰，河南天时达律师事务所律师。被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司。住所地长葛市葛天大道18号。法定代表人赵亚猛。本院在审理原告施银安诉被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告施银安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告施银安负担。审判员  申健二〇一七年六月八日书记员  李冰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8827号
原告霍双双，女，1991年2月5日出生。
被告董士尊，男，1991年11月30日出生。
原告霍双双诉被告董士尊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍双双到庭参加了诉讼，被告董士尊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍双双诉称：2013年至2014年期间，被告多次向原告借款，并于2015年8月23日出具了借款25000元的借条一张，承诺2015年9月12日一次性还清。后原告多次要求被告还款，被告每次都以各种理由推脱，拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款25000元。
被告董士尊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因被告向原告借款25000元，被告于2015年8月23日为原告出具借条一张，载有“今向霍双双借人民币贰万伍仟元整，小写25000元整，于2015年9月12日一次性还清。后被告未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董士尊于本判决生效后十日内归还原告霍双双借款二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元五角，由被告董士尊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贾 茹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨瑞强
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第86-1号
申请执行人梁彬彬，男，1989年1月28日出生，汉族，身份证号码3710021989********，住山东省威海市环翠区桥头镇桥头村***号。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第173号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币11778.00元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第173号仲裁调解书执行完毕。
执行费77元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年二月七日
书记员 徐宇佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1416号
罪犯袁少平，男，1978年10月4日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年1月6日作出(2012)温鹿刑初字第10号刑事判决，认定袁少平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁少平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁少平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁少平减去有期徒刑四个月二十五天。
（减刑后刑期:自2011年9月27日起至2016年4月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4954号
原告：刘文兴，男，1962年1月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：李秀杰，男，1995年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告刘文兴诉被告李秀杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文兴、被告李秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文兴诉称，2016年7月31日13时35分许，被告李秀杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿幸福路路段由西向东行驶至事发地点时，与由南向北行驶的刘明飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的事故。此事故后经临沂市公安局交警支队兰陵大队勘查认定，刘明飞负次要责任，被告负主要责任。事故认定后，被告拒不履行责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各种经济损失共计49500元，诉讼费由被告负担。
被告李秀杰辩称，对事故发生事实无异议，没有赔偿，原告要求数额过高。
经审理查明，2016年7月21日13时35分许，被告李秀杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿幸福路路段由西向东行驶至事发地点时，与由南向北行驶的刘明飞驾驶的原告刘文兴所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李秀杰负事故主要责任，刘明飞负事故次要责任。事故发生后，原告所有的车辆在临沂佳伦汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用65180元，花费施救费、拖车费共计1180元。
另查，被告李秀杰已赔偿原告刘文兴损失20000元。被告刘秀杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车未投保交强险。2016年10月11日本院裁定保全了被告李秀杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、鉴定报告书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李秀杰驾驶机动车辆与原告所有的车辆发生交通事故，交警部门认定被告李秀杰负事故的主要责任，驾驶员刘明飞负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告所有的车辆在事故中受损，要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理、合法的主张请求，本院予以支持，过高请求于法无据，本院不予支持。被告驾驶的机动车辆未投保交强险，其应在交强险各项限额内承担责任，不足部分再按事故责任相应承担。被告李秀杰对车辆损失数额有异议，认为应当对车辆损失进行价格评估，但被告未在法定期间提交价格评估申请，系自动放弃其申请的权利，视为对原告车辆损失的认可。原告车辆损失由实际发生的维修费发票予以证实，本院予以支持。原告的合理损失应为：车辆损失65180元、施救费、停车费1180元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀杰在交强险分项限额内赔偿原告刘文兴财产损失2000元。
二、被告李秀杰赔偿原告刘文兴剩余财产损失45052元（原告的财产损失63180元、施救费、停车费1180元，合计64360元的70%）
三、驳回原告刘文兴的其他诉讼请求。
上述一、二项共计47052元，扣除被告已赔偿的20000元后应为27052元。于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1038元，由原告刘文兴负担468元，被告李秀杰负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘泽进
代理审判员 徐月笛
代理审判员 刘志茹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 莫志霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第780号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：陈晓阳。
被告：陈伟大。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈伟大借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告陈伟大经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告县信用联社诉称：2012年8月3日，被告陈伟大向原告申请循环借款3万元，借款额度期限自2012年8月3日起至2014年7月20日止。2013年8月2日，被告向原告借款3万元，借款用途为购材料，月利率10‰，到期日为2014年7月20日。上述借款现已逾期，经原告多次向被告催讨，至今尚欠本金3万元及利息3888.56元（利息计算到2014年11月3日止）.请求判令：被告陈伟大归还借款本金3万元及利息3888.56元（利息计算到2014年11月3日止，以后利息按借款合同相关约定计算到款清日止）；由被告承担诉讼费用。
被告陈伟大未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年8月3日，原告县信用联社与被告陈伟大签订个人�环借款合同一份，合同约定：原告向被告发放借款额度为人民币3万元，被告使用上述借款额度的期限自2012年8月3日起至2014年7月20日止，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。2013年8月2日，原告依约向被告陈伟大发放借款人民币3万元，约定借款到期日为2014年7月20日，借款月利率为10‰。借款后，被告仅支付了部分利息，到�后，未归还借款，至今尚欠原告借款本金3万元及利息3888.56元（利息计算到2014年11月3日止）。
上述事实，有原告提供的两被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份、借款申请书、个人循环借款合同、借款借据各一份（均系与原件核对无异的复印件）及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告县信用联社与被告陈伟大签订的个人循环借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告借款后未如期归还借款，已构成违约，应承担还本付息的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈伟大于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款人民币3万元及利息3888.56元（利息已计算到2014年11月3日止，此后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元（已减半收取），由被告陈伟大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一四年十二月一日
代书记员 杨柳雁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2017号
原告杨某甲，女，生于1973年09月13日，汉族，住禹州市。
被告杨某乙，男，生于1970年01月20日，汉族，住禹州市。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月23日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。
审判员 曹会娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 党李阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初504号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人胡智慧。
委托代理人张佩。
被告姚冬强。
原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告姚冬强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚冬强的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月十六日
法官助理 谢 灿
书 记 员 谢灿（兼）
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代表人傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。
被告张耀忠，男，汉族。
被告杨寿生，男，汉族。
被告杨运梅，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告张耀忠、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告张耀忠、杨寿生、杨运梅缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，原告与三被告签订《中国农业银行农户货款借款合同》（合同编号：44020120110014460），合同约定：原告向被告张耀忠提供生产经营周转贷款人民币49000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%执行，借款期限为2011年11月17日至2014年11月16日。被告张耀忠采取“等额本息”的方式偿还借款本息，分期付款。被告杨寿生、杨运梅对被告张耀忠的上述借款提供连带保证担保。
原告依约足额向被告发放了借款，但被告张耀忠没有按照约定按期偿还借款本息，截止2014年11月27日，被告张耀忠尚欠原告本金16286.04元及相应利息。原告多次向被告张耀忠催收未果，被告杨寿生、杨运梅也拒绝承担连带清偿责任，其行为严重损失原告的合法权益。现请求法院判决：1、被告张耀忠立即偿还原告借款本金人民币16286.04元及利息648.05元（利息暂计至2014年11月27日，之后按照《中国农业银行农户货款借款合同》的约定计算至清偿完毕之日），本息共计人民币16934.09元；2、被告杨寿生、杨运梅对被告张耀忠的上述债务应承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张耀忠、杨寿生、杨运梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户货款借款合同》（合同编号：NO44020120110014460）。合同约定：被告张耀忠向原告借款49000元用于生产经营周转，借款期限为2011年11月17日至2014年11月16日，借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，即年利率为8.645%。还款方式为等额本息分期还款；借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。合同又约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率为12.9675%，直至本息清偿为止。被告杨寿生、杨运梅对被告张耀忠的上述借款采用连带责任保证方式担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨寿生、杨运梅作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。除上述约定外，合同还约定有其它权利义务内容。
合同签订后，原告于2011年11月17日依约向被告张耀忠发放了49000元贷款。合同到期后，被告张耀忠未能依约还清原告本息。截至2014年11月27日止，被告张耀忠仍欠原告借款本金16286.04元，利息648.05元。
本院认为，原告与被告张耀忠、杨寿生、杨运梅签订的《中国农业银行农户货款借款合同》，是合同当事人双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张耀忠向原告借款后，并未依合同约定还本付息给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。经核算，截至2014年11月27日，被告张耀忠仍欠原告借款本金16286.04元、利息648.05元。现原告要求被告张耀忠偿还所欠借款本息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。2014年11月28日起的利息，根据合同约定，应按本金16286.04元并按年利率12.9675%【基准利率6.65%×（1＋30%）×（1＋50%）】计算至还清之日止。被告杨寿生、杨运梅作为被告张耀忠该笔借款的连带责任保证人，应对被告张耀忠的上述债务承担连带清偿责任。被告张耀忠、杨寿生、杨运梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告张耀忠在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行贷款本金16286.04元及利息648.05元（计至2014年11月27日，2014年11月28日起的利息，按本金16286.04元并按年利率12.9675%计算至还清之日止）。被告杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费112元，由被告张耀忠负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邓明聪
二〇一五年二月六日
书 记 员 高碧君
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5070号
原告李一×。
原告李二×。
二原告法定代理人赵××，农民。
二原告法定代理人委托代理人赵艳华，农民。
被告李三×，农民。
原告李一×、李二×与被告李三×抚养费纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×、李二×的法定代理人赵××及赵××的委托代理人赵艳华，被告李三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×、李二×诉称，二原告与被告系父女、父子关系。2009年3月26日，二原告之母赵××与被告在宝坻区民政局协议离婚。双方协议婚生女李一×、婚生子李二×（离婚协议中错写为李四×）均由女方抚养。被告每月给付抚养费共计600元。但被告仅按约定给付二原告抚养费至2011年3月份，自2011年4月份起一直未给付抚养费。另外，随经济发展及物价上涨，被告每月给付二原告600元抚养费已经无法满足生活需要。故诉请要求：一、判令被告给付二原告自2011年4月至2015年5月共计50个月的抚养费30000元；二、自2015年6月起变更二原告抚养费从每月600元增加到1200元，至二原告能够独立生活为止；三、案件受理费由被告负担。诉讼中二原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付二原告自2011年4月至2015年5月共计50个月的抚养费26000元；其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚协议复印件一份；离婚证复印件一份；户口本复印件一份。
被告李三×辩称，首先，2011年4月份至2015年5月份的抚养费已经付清，给付方式为有时给孩子，有时给孩子的姥姥，因此不同意二原告的第一项诉讼请求。其次，被告的职业是厨师，每月工资5000元左右，因为刚刚购买楼房，每月需要偿还按揭贷款2300元左右，被告与二原告母亲离婚后又再婚，与现任妻子刚刚生育子女，家庭负担较重，故不同意二原告要求增加抚养费的诉讼请求。
被告对其抗辩主张未提供证据。
经审理查明，二原告之母赵××与被告李三×曾系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育一女李一×，××××年××月××日生育一子李二×。2009年3月26日赵××与被告因感情破裂在宝坻区民政局协议解除婚姻关系。双方在离婚协议中约定：双方自愿离婚，双方共同所生子女，长女李一×，2001年8月31日出生（应为8月30日）、长子李四×××××年××月××日出生，均归女方抚养，男方每月给付抚养费600元；坐落在宝坻区八门城镇南燕窝村东区3排16号平房3间归女方所有；双方无共同财产；双方无其他争议。双方对离婚协议中李二×的姓名书写为“李四×”系书写错误均无异议。被告称其将2011年4月至2015年5月间的抚养费给付二原告或者二原告外祖母地点一般是在小区门口或者超市，这些地方的监控录像应对给钱过程有记录。本院当庭责令被告如认为上述视频资料能够证明其抗辩主张，可于庭后另行提交，并另行组织质证。但被告在本院指定期限内未提交相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告提供的赵××与被告的离婚协议能够证明被告应当每月给付二原告抚养费600元的事实，被告应当按照离婚协议的约定及时、足额向二原告支付抚养费。2011年4月至2015年5月期间被告未向二原告支付抚养费违反约定，应当承担给付责任。二原告在诉讼中将上述期间抚养费数额由30000元减少至26000元，系其对己方诉讼权利的处分，本院予以准许，因此被告应当给付二原告自2011年4月至2015年5月期间的抚养费26000元。
被告抗辩称，上述期间抚养费已经全部支付，有时给付其子女，有时给付其子女的外祖母，但其就此抗辩主张未提供证据加以证明，且在本院指定期间内亦未补充提供证据，因此依据上述法律规定，本院对其抗辩主张不予采信。
对于二原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，二原告的法定代理人与被告在离婚时，双方协议虽已经约定婚生子女随女方生活，被告每月给付抚养费600元，但依据相关法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现二原告均为未成年人，同时因本地区消费支出水平的变化，二原告提出要求被告增加抚养费的请求符合法律规定，本院应予支持。参照《法发（1993）30号文》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定：（1）有固定收入的，抚养费的数额可依据月总收入的20%-30%的比例确定。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，一般不超过月总收入的50%”之规定，根据被告所述月收入5000元左右的情况，且被告作为厨师，收入相对固定，本院依据上述规定确定自2015年6月起被告每月应向二原告支付抚养费为1000元至2500元。同时结合上年度天津市农村居民人均生活消费支出为13739元的实际情况，认定二原告要求增加抚养费的数额系在合理范围之内，本院予以支持。综上，本院确定被告李三×自2015年6月份起每月给付二原告的抚养费增加至1200元，每半年给付一次，至二原告独立生活时止。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李三×给付二原告自2011年4月至2015年5月间的抚养费26000元。
二、自2015年6月起至二原告独立生活时止，被告李三×每月给付二原告抚养费1200元，每半年给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，已减半收取290元（原告已预交），原告负担40元，被告负担250元，被告负担部分于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜建玥
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
签发人核稿人校对人主办人
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第790号
申请执行人孙伟。
被执行人：黄顺林。
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人黄顺林间借贷纠纷一案，申请人孙伟要求被执行人黄顺林给付经灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第396号民事调解书中所确定的借款87000元及利息。
本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第396号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 朱 尧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民初54号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司鞍山景子街分公司。
法定代表人：肖彬，该公司总经理。
委托代理人：许宏滨，该公司员工。
委托代理人：廉东梅，该公司员工。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司鞍山景子街分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司承担。
审 判 长 刘晓强
审 判 员 王宇明
代理审判员 马 宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢姝娅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第255号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人易建军，男，汉族，生于1977年，住四川省安县安昌镇。
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2013）涪民初字第1704号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00561号
原告胡双顶。
被告孟亚萍。
原告胡双顶与被告孟亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡双顶到庭参加诉讼；被告孟亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双顶诉称：2011年6月25日，原、被告签订房屋定金合同，原告将购房款410000元支付给被告，但被告一直不肯配合办理房屋过户手续，故原告只能请求法院判令被告返还购房款41万元、赔偿原告经济损失76300元、承担违约金2万元。诉讼中，原告增加要求解除原、被告之间房屋买卖合同的诉讼请求，同时明确赔偿损失的诉讼请求为要求被告支付41万元购房款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自合同签订之日起支付至实际返还购房款之日）。
被告孟亚萍未作答辩。
经审理查明：本市三元三村A幢306室建筑面积47.81平方米房屋，系被告孟亚萍单独所有的产权房。2011年6月25日，原告胡双顶（乙方）与被告孟亚萍（甲方）签订《房屋定金合同》1份，约定被告将其所有的本市三元三村A幢306室房屋出卖给原告，价格为45万元，同时约定“乙方于2011年7月1日支付甲方房款贰拾贰万元整（￥220000.00），甲方于2011年8月31日前腾空房屋，结清水、电、煤、有线电视费用，余款贰拾壹万元进行资金托管，在2011年12月15日前进行资金托管”。合同第四条还约定“甲方违约，甲方除退还乙方已付定金金额，并再赔偿同额定金款给乙方”。合同签订当日，原告支付给被告定金2万元，又于2011年7月1日、8月31日、12月31日分别支付给被告购房款22万元、13万元、4万元，累计支付被告41万元。后被告将上述房屋及房屋所有权证交付给原告，并承诺全力配合原告办理过户手续。之后，被告将该房屋抵押给案外人并办理了抵押登记手续。
2013年2月，原告向本院提起诉讼，请求判令被告将三元三村A幢306室房屋过户至原告名下。经本院释明后，原告既未变更诉讼请求，也未同意代被告清偿债务消灭抵押权。2013年7月5日，本院判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已经生效。
审理中，本院根据原告胡双顶的财产保全申请，依法裁定查封了被告孟亚萍名下的本市三元三村A幢306室房屋。
上述事实，由原告胡双顶提交的（2013）姑苏民五初字第0056号民事判决书、房屋定金合同、收条4份、房屋所有权证及当事人陈述等在案证实。
本院认为：原、被告于2011年6月25日签订的《房屋定金合同》成立、有效，双方均应恪守。该合同约定了房屋价款、房款支付时间、房屋交付时间等内容，具备了房屋买卖合同的主要内容，并且原告以合同约定的价格支付了大部分购房款，被告也已经向原告交付了房屋，故该房屋定金合同应认定为房屋买卖合同。被告在合同签订后将涉案房屋抵押给案外人并办理了抵押权登记，致使房屋产权无法过户至原告名下，合同无法继续履行，被告的行为构成违约，故本院对于原告要求解除房屋买卖合同并要求被告返还已支付的41万元购房款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担违约金2万元，符合合同对于违约责任的约定，本院亦予以支持。鉴于41万元购房款系原告分期支付，故对原告主张的利息损失亦应分段计算，原告主张自合同签订之日即2011年6月25日起一并计算41万元购房款的同期银行贷款利息，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡双顶与被告孟亚萍之间关于本市三元三村A幢306室房屋的买卖合同关系。
二、被告孟亚萍于本判决生效之日起10日内返还原告胡双顶购房款41万元，并参照中国人民银行同期同类贷款利率分段支付上述购房款的利息至实际返还之日（分别以2万元为基数自2011年6月25日起计算、以22万元为基数自2011年7月1日起计算、以13万元为基数自2011年8月31日起计算、以4万元为基数自2011年12月31日起计算）。
三、被告孟亚萍于本判决生效之日起10日内支付原告胡双顶违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9458元，诉讼保全费3020元，合计12478元，由被告孟亚萍负担，于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 罗天明
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒋志芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第316-3号
申请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人朱俊龙，男，生于1987年5月24日，汉族，住中牟县。
被执行人韩海彦，男，生于1981年4月2日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年11月9日作出的（2012）牟民初字第2680号民事判决书，于2013年4月16日向被执行人朱俊龙、韩海彦发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款本金210000元及利息，并承担案件受理费4450元，保全费220元，交纳执行费3120元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩海彦的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年二月十日
书记员 周 欣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2492号
原告：章捷。
被告：蔡忆红。
原告章捷诉被告蔡忆红民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭。本案于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告章捷到庭参加诉讼，被告蔡忆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告章捷起诉称：被告蔡忆红以急需资金为由，向原告借款80000元，并分别于2012年7月24日、2012年8月31日向原告出具借条两份，对于借款事实及利息予以确认。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告章捷诉至法院，要求被告蔡忆红立即归还借款80000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述被告已经归还其30000元，故原告减少其诉讼请求为：要求被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告章捷为证明其主张，向本院提供借条（原件）2份，用以证明被告蔡忆红分两次向原告章捷借款共计80000元的事实。
被告蔡忆红未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告章捷提供的证据材料，被告蔡忆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年7月24日，被告蔡忆红向原告章捷借款30000元，并出具相应借条一份，载明：“今向章捷借人民币叁万元整（30000）。”同年8月31日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向章捷借人民币伍万元整（50000）。”后被告仅归还原告借款30000元，余款50000元至今未还。
本院认为：原告章捷与被告蔡忆红之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告蔡忆红尚欠原告借款50000元的事实有被告出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方未明确约定借款期限，被告蔡忆红理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告仅归还借款30000元，余款50000元至今未还，已属违约，理应承担相应的法律责任。原告减少诉讼请求，系自主处分其民事权利的行为，本院予以准许。故原告章捷的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡忆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡忆红归还原告章捷借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（预收1800元），由被告蔡忆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈亚伟
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 吴江龙
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1107号
原告：曹桂兰，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：郎俊富，河北省滦峰律师事务所律师。
被告：李国昌，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：高海蔓，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：康雪峰，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区。
负责人：杨宝泉职务：副总经理。
委托代理人：于会丰，河北省正定县人，住职工宿舍。
委托代理人:王庆魁,河北省平泉县人,住职工宿舍。
原告曹桂兰与被告李国昌、被告康雪峰、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康雪峰的起诉。
本院认为，原告曹桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹桂兰撤回对被告康雪峰的起诉。
审判员 寇媛媛
二〇一六年六月三十日
书记员 沈 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2049号
原告南宁金砖市场管理有限公司。
法定代表人黄宗东，董事长。
委托代理人陈婉玲，南宁金砖市场管理有限公司人事行政专员。
被告傅英娣。
本院在审理原告南宁金砖市场管理有限公司诉被告傅英娣房屋租赁合同纠纷一案中，原告南宁金砖市场管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南宁金砖市场管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁金砖市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4924元（原告已预交），减半收取2462元，由原告南宁金砖市场管理有限公司负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 方宝莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第3356号
申�执行人李艳红，女，1969年7月23日出生。
被执行人李瑞春，男，1966年2月26日出生。
被执行人周金凤，女，1955年9月28日出生。
申请执行人李艳红与被执行人李瑞春、周金凤分家析产纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第32169号民事判决书已经发生法律效力。现李艳红向本院申请执行，要求按判决书内容分割房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
登记在周金凤名下坐落于北京市海淀区xx里x号楼xxx室房屋一套归李艳红、李瑞春、周金凤共有，李艳红享有x分之一的产权份额，李瑞春享有x分之一的产权份额，周金凤享有x分之二的产权份额。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李 卫 东
二〇一六年四月十九日
书记员 马�萌
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第204号
原告朱某，男，汉族，住山东省淄博市。
被告李某，女，汉族，住山东省博兴县。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告2011年经人介绍认识后，于2012年3月7日登记结婚，婚后被告长期在娘家居住，未与原告共同生活。原告及家人多次到被告娘家劝说，被告拒绝回来与原告生活，现双方感情已经破裂，请求依法判令原被告离婚，被告退还原告所给付的彩礼63700元。
被告李某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告朱某与被告李某2011年经人介绍认识后，于2012年3月7日登记结婚。双方婚后未生育子女。原告朱某曾于2013年4月25日起诉离婚，判决不准离婚后，因双方夫妻关系未得到改善，分居至今。
以上事实，有原告提交的结婚证二份、（2013）博民初字第415号民事判决书一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告朱某与被告李某结婚后，长期分居，致使双方夫妻感情逐渐恶化；2013年4月25日原告朱某起诉离婚，判决不准离婚后，双方均未对修复夫妻感情作出努力，并分居至今，应认定双方感情已破裂，依法应准予离婚。原告主张被告退还彩礼，无事实与法律依据，依法不予支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告李某离婚；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 丛
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）博民初字第204号 原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地：博白县博 白镇南州南路018号。 负责人梁晋永，总经理。 被告刘媛英，女，成年，汉族，农民，住博白县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告刘媛英电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回对被告刘媛英的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘昌广 二〇一四年一月十五日 书记员  申 升
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初1621号
原告：王兴永，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：张顺如，住广州市天河区。
第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，营业场所广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭。
第三人：广州城建开发兴业房地产中介有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：欧韶。
原告王兴永与被告张顺如、第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行、广州城建开发兴业房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日书面通知原告自接到通知书之日起七天内预交案件受理费，但原告并未如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王兴永提起诉讼后，不依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王兴永自动撤诉处理。
审 判 长 麦景昌
代理审判员 王 梦
人民陪审员 丁树祥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 敏
杨小娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1316号
罪犯张喜华，男，1980年2月2日出生，汉族，文盲，农民，河南省平舆县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）平刑初字第281号刑事判决，认定张喜华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二○一一年二月二十六日至二○一五年八月二十五日止。罪犯张喜华于2011年12月16日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张喜华入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年4月至12月期间，罪犯张喜华伙同他人在平舆县参与盗窃十六起。2001年4月3日晚7时许，被告人张喜华在湖北省正定县正定镇教场庄村北口的一饭店门口，将正定县永丰饲料公司司机焦金仲手中的包抢走，内有现金19000元。2010年4月19日张喜华到正定县公安局投案自首，并将赃款退还。
罪犯张喜华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励6次。本次减刑缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张喜华自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜华减去刑期七个月。
刑满日期：二○一五年一月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执237号
申请执行人湖南临湘龙鑫运输有限责任公司，住所地：临湘市。
法定代表人杨其志，董事长。
被执行人临湘市临鸭公路建设发展有限公司，住所地：临湘市。
法定代表人李征雷，总经理。
申请执行人湖南临湘龙鑫运输有限责任公司与被执行人临湘市临鸭公路建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2016年4月15日作出的（2016）湘0682民初395号民事决书已经发生法律效力。申请执行人湖南临湘龙鑫运输有限责任公司于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年5月25日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执237案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 澹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终61号
上诉人（原审被告）：曹泽众，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：张文婷，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：王明鹏，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市岭东街先锋委路48-64号。
负责人：丛林，职业不详。
上诉人曹泽众因与被上诉人张文婷、王明鹏、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司（以下简称大地财保公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹泽众上诉请求：一审判决第二项曹泽众赔偿金额减少24064元，并重新分配诉讼费用。事实和理由：一审判决认定的张文婷修车费用过高，依据的车损鉴定结论存在不合法、不合理之处，一审未允许重新鉴定，亦未指出鉴定结论错误，径行予以采信。车损鉴定结论错误包括：1.鉴定方法不明确；2.应当首先鉴定整车重置价格，再计算零配件修复费用占整车价格的比重，再决定是否具有修复价值；3.转向机是否损坏，是否具有修复必要，没有说明；4.张文婷单方委托的鉴定，曹泽众没有到场。
张文婷答辩称，张文婷申请鉴定时多次与曹泽众沟通，曹泽众同意后才进行的鉴定，有录音为证。选取的鉴定机构具有资质、手续，鉴定程序合法。综上，曹泽众的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张文婷向一审法院起诉请求：1.判令曹泽众、王明鹏、大地财保公主岭支公司赔偿张文婷修车费46064元、交通费1301.65元，合计47365.65元；2.判令大地财保公主岭支公司在交强险范围内承担2000元，超过交强险部分由曹泽众承担，王明鹏与曹泽众承担连带赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费由曹泽众、王明鹏、大地财保公主岭支公司承担。
一审法院认定事实：×××号车所有权人系王明鹏，×××号车所有权人系张文婷。2017年7月19日23时10分许，曹泽众驾驶王明鹏所有的×××号车，沿滨江西路由北向南行驶，至紫光秀苑门前与前方韩大林驾驶的张文婷所有的×××号车发生碰撞，造成张文婷车辆损坏。吉林市公安局交通管理支队高新大队作出第00224631号道路交通事故书，认定此起事故曹泽众承担事故全部责任，韩大林不承担事故责任。2017年8月3日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出鉴定评估结论书，鉴定结论×××号车辆财产损失为46064元。张文婷支付鉴定费2405元。张文婷于2017年8月1日将×××号车送入长春辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行修理，于2017年8月9日修理完毕，花费修理费46064元。
另查明，×××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时该车处于保险期限内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据交通管理部门出具的交通事故认定书，认定本起事故曹泽众负全部责任，据此曹泽众应按照事故中的所负责任承担赔偿义务。另因曹泽众驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司先予赔偿，不足部分由曹泽众赔偿。张文婷主张王明鹏对赔偿承担连带责任，理由为曹泽众驾驶证处于实习期内，王明鹏存在过错。法律并未规定驾驶员的驾驶证处于实习期内，不允许驾驶普通车辆在城区道路上行驶，故张文婷该主张没有法律依据，不予支持。
关于张文婷修车费用46064元是否合理的问题。本案事故发生后，张文婷到吉林省国证机动车价格评估有限公司对车损进行了鉴定，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，按照相应的鉴定程序进行了鉴定。庭后曹泽众虽提出重新鉴定的申请，但其未能提供证据证明吉林省国证机动车价格评估有限公司作出的鉴定结论存在违反法律规定或存在符合应予重新鉴定的情形。另×××号车辆已维修完毕，维修费用已实际支付，损失已确定。如再行委托鉴定势必增加当事人诉累，已无委托鉴定的必要，故对曹泽众的重新鉴定不应准许。张文婷提供了维修费用发票及维修结算单，其46064元的维修费用足以认定。
关于张文婷要求赔偿交通费的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。
一审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张文婷2000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告曹泽众赔偿原告张文婷44064元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告张文婷的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曹泽众上诉提出张文婷修车费用过高，鉴定结论存在错误之处，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由曹泽众提交证据对其前述主张依据的事实予以证明，现曹泽众提交证据不足以证明其事实主张，应由曹泽众负担举证不能的不利后果，故对曹泽众的上诉请求，不予支持。
综上所述，曹泽众的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由曹泽众负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一八年一月十八日
书记员 徐俊茹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第55号
上诉人（原审被告）裴兴智。
委托代理人成丰英（上诉人之妻）。
被上诉人（原审原告）嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。
上诉人裴兴智与被上诉人嘉峪关市康安物业管理有限责任公司（以下简称康安物业公司）物业服务合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年2月14日作出（2014）嘉城民一初字第367号民事判决后，裴兴智不服向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人裴兴智及其委托代理人成丰英、被上诉人康安物业公司的法定代表人闫学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年10月16日，原告与被告所居住辖区嘉峪关市朝阳花园业主委员会签订《物业管理合同》一份，2009年3月5日，双方签订补充协议一份。合同约定：由原告对该小区进行日常物业服务，被告按月缴纳物业管理费。管理服务范围包括（1）、建筑本体共用部位的维护和管理及有偿维修；（2）、物业范围的公用设施、设备及场所消防、路灯、自行车棚、园林绿化地、沟、渠、池、井、道路、停车场等的运行、养护、管理及有偿维修等8项内容。被告裴兴智所居住房屋建筑面积58.58平方米，自2009年7月至2013年9月30日期间的物业费893.9元（0.26元∕平＊58.58平＋58.58平＊50个月＊0.3元∕�）未缴纳。收费标准为：2009年7月每月每平0.26元，以后每月每平0.3元。对于原告主张的滞纳金，按照补充协议第四条双方约定被告不按期缴纳物业费，从逾期之日起，承担每日百分之一的滞纳金。原告自愿按每日万分之三计算，滞纳金合计372元。
一审法院认为，被告裴兴智抗辩原告之前的物业公司免其八年的物业费，因被告未提交相关证据证实，原告对此不认可，本院不予采信。原告于2008年10月16日入驻该小区，并对该小区行进了与其等级相应的物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告裴兴智偿付原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司物业费893.9元、滞纳金372元，以上共计1265.9元，于本判决生效后10日内付清。
一审宣判后，原审被告裴兴智不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：其未交纳2009年7月至2013年9月30日物业费属实，未交费的原因如下：2008年12月12日，其因家中暖气不热问题与小区业主委员会协商，业主委员会同意免收其八年物业费、卫生管理费，此后这几年，被上诉人从未通知过上诉人交费；被上诉人自2008年10月入驻朝阳小区以来，绿化、维修、安全等问题未按承诺的标准管理；被上诉人法定代表人闫学敏聘用上诉人在小区内从事花草树木的修剪、花池垫土等劳务，尚欠劳务费3400元未付。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人提交的朝阳小区业主委员会于2008年12月12日出具的同意免收其物业费的证明被上诉人不认可，该免收证明对被上诉人无效，故上诉人以此作为拒交物业费的理由不能成立。被上诉人自2008年10月16日起对朝阳小区行进行了相应的物业服务，上诉人应交纳相应的物业费。上诉人关于被上诉人的服务未达标问题，其应通过业主委员会合理表达自己的要求，其以对服务不满而拒交物业费的理由亦不能成立。上诉人提出被上诉人欠其劳务费的问题不属本案审查范围，可另行诉讼解决。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴兴智承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 吴 杰
二〇一四年四月二十二�
书 记 员 刘 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2166号
上诉人（原审被告）：深圳市奥立塑胶有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区中远国茂科技园**栋*楼。组织机构代码：552105900。
法定代表人：劳金珠，总经理。
委托代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：力同化工（佛山）有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道凤翔工业园顺翔路**号。组织机构代码：760636562。
法定代表人：朱淑海。
委托代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。
委托代理人：陈颖，广东明根律师事务所律师。
上诉人深圳市奥立塑胶有限公司（以下简称奥立公司）因与被上诉人力同化工（佛山）有限公司（以下简称力同佛山公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：力同佛山公司向奥立公司供应面漆等产品，约定月结30天，截止至2014年9月，力同佛山公司、奥立公司经对账，签订一份《销售对账单》，确认奥立公司结欠力同佛山公司人民币（以下币种均同）124，452元（该欠款金额后手写101，258字样，奥立公司庭审时承认系其工作人员书写，力同佛山公司出庭人员当庭不予认可）。之后，奥立公司分四次支付了约37，991元，余款86，460.4元未付。
力同佛山公司向原审法院起诉，请求判令：1、奥立公司偿还力同佛山公司货款86，460.4元及自2014年11月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至货款付清为止；2、本案诉讼费用由奥立公司承担。
原审法院认为，力同佛山公司、奥立公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。力同佛山公司提供的证据明确、充分，足以采信，力同佛山公司据此要求奥立公司支付货款86，460.4元及从2014年11月1日起计的逾期付款利率，合法有据，该院依法予以支持。奥立公司的抗辩，没有依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：奥立公司在判决生效之日起三日内支付给力同佛山公司货款86，460.4元及其利息损失（以86，460.4元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付，由2014年11月1日起计至欠款清付之日止）。奥立公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1，007元，由奥立公司承担
上诉人奥立公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决在没有查清事实的基础上就认定《销售对账单》上的手写“101，258”字样是不真实的，错误地认定奥立公司结欠力同佛山公司124，452元。力同佛山公司提交的证据：《销售对账单》上就有手写金额“101，258”字样，说明奥立公司仅认可欠款101，258元，而力同佛山公司所列的124，452元仅是其单方确认的金额。力同佛山公司将对账单交由奥立公司确认时，奥立公司认可欠款额为101，258，对对账单上所列金额124，452元进行修改，在对账单上手写确认“101，258”金额。力同佛山公司将该对账单作为证据主张欠款，应当以手写金额作为双方认可的对账金额，而不能将力同佛山公司单方确认的124，452元作为欠款总额。事实上，力同佛山公司所送货物存在质量问题，经双方同意扣款17，758元，为此在力同佛山公司提交的7月份对账单中已确认扣款，因此至2015年8月实际结欠货款是101，258元，扣除奥立公司已付款37，991元，还应支付力同佛山公司63，267元。综上，请求判令：一、撤销原审判决，依法改判奥立公司支付力同佛山公司货款63，267元；二、本案一、二审诉讼费由力同佛山公司承担。
被上诉人力同佛山公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。奥立公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院查明事实与原审一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案争议焦点是奥立公司拖欠力同佛山公司货款的数额。根据力同佛山公司提供的证据2014年8月的对账单，累计奥立公司拖欠货款累计124，452元，传真给奥立公司后，奥立公司手写改成101，258元，奥立公司认为其实际拖欠货款是101，258元。但奥立公司未能提供相应的对账单明细或送货单等加以证实。基于力同佛山公司对该数额不予认可，奥立公司有义务提供证据否定力同佛山公司的对账单，举证责任应由奥立公司承担。奥立公司上诉主张因证据不足不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审诉讼费1382元，由奥立公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉中保字第17号
申请人蔡磊，现住黑龙江省北安市。
被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市御苑小区P﹟二楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理申请人蔡磊与被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请人蔡磊于2015年3月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人蔡磊的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产任淑芝（身份证号码×××）所有的乾房权证发字第200622**号房屋所有权证项下房屋（座落于乾安县乾安镇鸣凤街1-4，丘地号1-4，幢号005，房号02，混合结构，总层数2层，所在层数1-2，规划用途住宅，建筑面积150.50平方米）予以查封。
查封期间的财产由任淑芝负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一五年三月十六日
书记员 白 贺
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初199号
原告：缪某。
被告：叶某。
本院在审理原告缪某与被告叶某为离婚纠纷一案中，原告缪某于2016年2月26日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告缪某申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告缪某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年二月二十九日
代书记员 章盼盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00170号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第138号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月21日21时许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型客车，沿武汉市汉阳区江城大道由北向南行驶，当其行至江城大道与琴台大道路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为111mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表，查获、破案经过，证人周某的证言，血样提取登记表、驾驶证、车辆信息等书证，酒精含量测试报告、司法鉴定意见书，酒精测试现场照片、血检现场照片及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年三月二十日
书记员 李伊伊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第633号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社清收办主任，现住所哈尔滨市阿城区。（特别授权）
被告苏显成，男，1978年5月13日出生，满族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被告程瑶，女，1980年5月13日出生，汉族，黑龙江岁宝热电有限公司工人，现住所哈尔滨市阿城区。
被告徐彬，男，1968年10月27日出生，汉族，黑龙江岁宝热电有限公司工人，现住所哈尔滨市阿城区。
被告侯捷，男，1971年9月13日出生，汉族，黑龙江岁宝热电有限公司工人，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张生，男，1957年4月11日出生，汉族，哈尔滨市阿城区环境卫生清洁处工人，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张丽萍，女，1981年5月1日出生，汉族，哈尔滨市阿城区双丰中心小学校教师，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告苏显成、程瑶、徐彬、侯捷、张生、张丽萍金融借款纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人李绍文与被告苏显成、徐彬、侯捷到庭参加诉讼，被告程瑶、张生、张丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2012年1月11日被告苏显成向原告借款250，000.00元，由被告程瑶、徐彬、侯捷、张生、张丽萍自愿用本人工资为苏显成提供担保，约定利率9.77925‰，借款期限一年，借款到期后原告多次索要，被告尚欠借款本金及利息306，393.68元未付，故提起诉讼请求判令被告赔偿原告索款交通费损失200元，被告程瑶、徐彬、侯捷、张生、张丽萍承担连带保证责任。
被告苏显成辩称，价款属实，是给一个朋友叫马立军借款同意偿还，但现在无力偿还。
被告徐彬辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告侯捷辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告程瑶、张生、张丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人借款申请书，拟证明2012年1月11日被告苏显成向原告申请借款的事实；
证据二、个人借款合同一份，拟证明被告苏显成与原告签订借款合同，借款250，000.00元的事实；
证据三、保证担保合同，拟证明被告张生、程瑶、徐彬、侯捷、张丽萍为苏显成借款提供担保的事实；
证据四、借款凭证一份，拟证明被告苏显成在信用社领走贷款250，000.00元；
证据五、交通费票据2张计200元，拟证明原告向被告索款产生交通费用。
被告未向本院提供抗辩证据。
庭审中被告苏显成、徐彬、侯捷对原告举证一、二、三、四均无异议，被告程瑶、张生、张丽萍未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，本院视其放弃质证权利，确认原告举证为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年1月11日被告苏显成向原告借款250，000.00元，由被告程瑶、徐彬、侯捷、张生、张丽萍自愿用本人工资为苏显成提供担保，约定利率9.77925‰，借款期限一年，借款到期后原告多次索要，被告尚欠借款本金及利息306，393.68元未付，故原告提起诉讼请求判令被告苏显成立即偿还借款本金250，000.00元，利息56，393.68元，赔偿原告索款交通费损失200元，被告程瑶、徐彬、侯捷、张生、张丽萍承担连带保证责任。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告苏显成签订的借款合同及原告与被告程瑶、徐彬、侯捷、张生、张丽萍签订的保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告苏显成亦应按照合同约定及时履行还款义务，现被告苏显成未按照合同预定时间及时还款已构成合同违约，故原告请求被告苏显成偿还借款本金及支付相应利息的事实清楚、证据充分，应予支持。原告同时请求被告程瑶、徐彬、侯捷、张生、张丽萍承担连带保证责任的事实清楚、证据充分、符合相关的法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏显成于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金250，000.00元；
二、被告苏显成于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息56，393.68元；
三、被告苏显成于本判决生效后立即赔偿原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款交通费损失200元；
四、被告程瑶、徐彬、侯捷、张生、张丽萍对上述一、二款承担连带给付责任；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，被告苏显成负担，被告程瑶、徐彬、侯捷、张生、张丽萍承担连带给付责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王春红
审判员 张中昌
二〇一四年二月十四日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初872号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行。住所地：浙江省平湖市独山港镇虎啸北路西侧。
负责人：钟士炳。
委托代理人：陈冬，该行员工。
被告：冯在根，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张玲妹，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行与被告冯在根、张玲妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告冯在根立即归还原告借款人民币50000元，利息2838元及罚息、复息（以52838元为基数，按照月利率7.0000005‰，自2016年1月16日计算至实际履行日止）；2、被告张玲妹对被告冯在根的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月17日，原告与被告冯在根签订个人循环借款合同，合同对借款额度、期限、利息做了明确约定。2014年5月30日，被告张玲妹为被告冯在根签署保证函，保证函对保证期间、额度进行了约定。2015年1月16日，原告向被告冯在根发放贷款50000元，被告冯在根在借款借据上签字确认。贷款到期后，被告冯在根未按时归还贷款本息，被告张玲妹亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯在根于本判决生效后十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行借款人民币50000元，利息2838元及罚息、复息（以52838元为基数，按照月利率7.0000005‰，自2016年1月16日计算至实际履行日止）。
二、被告张玲妹对被告冯在根的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1120元，由被告冯在根、张玲妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年七月四日
书 记 员 马德志
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第483号
罪犯陈长红，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2010年4月29日作出（2010）方刑初字第18号刑事判决，以被告人陈长红犯强奸罪、抢劫罪，合并判处有期徒刑十二年（刑期自2009年10月2日起至2020年10月1日止）；剥夺政治权利三年。并处罚金二千元。判决发生法律效力后，2010年7月20日交付执行。2012年12月15日本院作出（2012）怀中刑执字第834号刑事裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2018年12月1日。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关建议书认为，罪犯陈长红在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯陈长红确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陈长红在服刑期间，认罪悔罪。遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。被评为2012、2013年度改造积极分子。累计获量化奖励分148.8分。本次缴纳罚金1000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖励统计台账、奖惩审批表、缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯陈长红在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长红减刑一年十个月（减刑后的刑期至2017年2月1日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 张家强
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王 维
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第305号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇商贸路*号。
法定代表人：李永平，该行董事长。
委托代理人：杨期光，该行员工。
被告：吴志波，无固定职业。
被告暨被告赛绪民委托代理人：任妙飞，无固定职业。
被告：陆芳飞，无固定职业。
被告：赛绪民，无固定职业。
原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民银行）与被告吴志波、任妙飞、陆芳飞、赛绪民金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理中，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。后因被告吴志波、陆芳飞需公告送达，本案依法于2015年8月20日转为普通程序，组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托代理人杨期光、被告暨被告赛绪民委托代理人任妙飞到庭参加诉讼。被告吴志波、陆芳飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国民银行起诉称：2014年5月26日，被告吴志波、任妙飞与原告下属石碶支行签订了《个人最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年5月26日至2016年5月25日期间向被告吴志波发放最高限额为250000元的贷款，借款种类与用途以《借款借据》为准；实行固定利率，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发生时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；逾期利率按约定利率加收50%确定；被告任妙飞为被告吴志波提供连带责任保证。同日，被告陆芳飞、赛绪民分别出具给原告下属石碶支行共同还款承诺书一份，承诺承担共同还款责任。2014年5月26日，原告按约向被告吴志波发放贷款250000元，借款期限至2015年5月21日，月利率为7.25‰，还款方式为按月结息、到期还清。借款到期后，被告吴志波、陆芳飞、赛绪民未按约还款，被告任妙飞亦未履行担保责任。为此，请求判令：一、被告吴志波、陆芳飞、赛绪民返还借款本金250000元，并支付自2015年11月21日起按《个人最高额保证借款合同》约定计算至实际清偿日止的利息（含罚息、复息）；二、被告任妙飞对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
被告任妙飞、赛绪民答辩称：1.对原告主张的被告吴志波向原告借款250000元、被告任妙飞为被告吴志波提供连带责任保证及被告陆芳飞、赛绪民承诺共同还款的事实无异议；2.利息已由被告任妙飞支付至2015年11月20日，之后利息因被告任妙飞出差而未及时支付；3.本次贷款是通过中介办理，被告吴志波为此支付了中介费25000元，且原告称如不支付中介费就不放贷款，因此原告系违规操作。
本院查明的事实如下：2014年5月26日，被告吴志波、任妙飞与原告下属石碶支行签订了《个人最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年5月26日至2016年5月25日期间向被告吴志波发放最高限额为250000元的贷款，借款期限以《借款借据》记载为准；实行固定利率，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发生时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按合同利率计收复息；被告任妙飞为被告吴志波提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，被告陆芳飞、赛绪民分别出具给原告下属石碶支行共同还款承诺书一份，承诺对被告吴志波的上述借款承担共同还款责任。2014年5月26日，原告按约向被告吴志波发放贷款250000元，相应的《借款借据》载明借款期限至2015年5月21日，月利率为7.25‰，还款方式为本金到期归还、利息按月结清、利随本清。借款到期后，被告吴志波、陆芳飞、赛绪民未按约返还借款，被告任妙飞亦未履行担保责任。该笔借款自2015年11月21日起欠息。
以上事实由原告提供的《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、《借款借据》、《委托支付协议》、提款申请书、受托支付凭证等予以证明。
本院认为：原告下属石碶支行与被告吴志波、任妙飞签订的的《个人最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。原告作为石碶支行的法人机构，有权在被告不履行其义务时以自己的名义主张权利。被告吴志波借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告吴志波承担相应的违约责任。原告与被告任妙飞对保证方式、范围、期限等作了明确约定，被告任妙飞系连带责任保证人，应对被告吴志波的上述全部债务承担连带保证责任。被告陆芳飞、赛绪民出具的共同还款承诺书系真实意思表示，又未违反法律规定，应承担共同还款责任。故现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴志波、陆芳飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志波、陆芳飞、赛绪民返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款本金250000元，并支付自2015年11月21日起按《个人最高额保证借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息（含罚息、复息），限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告任妙飞对上述第一项中被告吴志波、陆芳飞、赛绪
民的还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，财产保全费1770元，公告费560元，合计7380元，由被告吴志波、陆芳飞、赛绪民、任妙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 方 宏
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 陈佳玮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第2128号
原告：马某某。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师，一般代理。
被告：周某某。
原告马某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人何卫林、被告周某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告马某某诉称，2012年2月18日，原、被告经人介绍举办婚礼，2012年11月27日补领结婚证，婚后未生育子女。因被告脾气暴躁，婚后经常对原告实施家庭暴力，经常性辱骂殴打原告。2013年4月12日，被告因家庭琐事再次殴打了原告，原告实在无法忍受，就回娘家居住至今，双方已分居三年多，现原被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂，已无法继续共同生活下去，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，我没有经常殴打原告，我不同意离婚。
原告马某某就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告周某某未向法庭提供证据。
原告对被告提供的证据1无异议。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对于原告提供的证据1因被告对其无异议，故本院对其予以认可。
经审理查明，原、被告2011年12月经人介绍认识，于2012年2月18日举办仪式后共同生活，于2012年11月27日补领结婚证。2013年4月12日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。另查，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告认识时间短，双方缺乏了解就匆匆结婚，婚前的感情基础不牢。婚后双方共同生活时间较短，且不注意夫妻感情的培养，被告在庭审中也认可打骂过原告，原告从2013年4月12日回娘家居住至今，造成双方没有建立起牢固的夫妻感情。现两人已分居三年多，夫妻感情已淡漠，在审理过程中，经法院多次调解，原告离婚态度坚绝，被告虽然不同意离婚，但缺乏和好的诚意，现原、被告已无和好的可能，故本院认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告马某某负担75元，由被告周某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按争议的金额，预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 马丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 腊懿