山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第899号
上诉人（原审被告）李进广，男，1952年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人武国良，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕红俊，女，1971年4月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
原审被告李恩来，男，1991年9月25日出生，汉族，济南市阳光大姐服务公司职工，住址同李进广。
原审被告张洪庆，男，1976年10月14日出生，汉族，济南市阳光大姐服务公司职工，住济南市。
原审被告刘晖，男，1989年5月7日出生，汉族，济南市阳光大姐服务公司职工，现住济南市天桥区天桥东街西义合庄16号。
原审被告刘书海，男，1966年4月5日出生，汉族，住址同刘晖。
以上四原审被告的委托代理人武国良，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人李进广因与被上诉人滕红俊、原审被告李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海身体权、健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年5月4日22时许，在济南市天桥区义合西街16号门口，吕学国、滕红杰、滕红俊、韩明四人与李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海五人因琐事发生争执，进而发生打斗，导致滕红俊等人受伤。事发后，滕红俊被送往济南市第四人民医院救治，经诊断为：头外伤综合症、全身多处软组织伤，在该院住院24天。后济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所对李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海进行了行政处罚。
双方当事人争议的焦点问题是：一、对滕红俊所受到的人身损害，李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海的赔偿责任如何承担。滕红俊提交公安机关对李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海进行处罚的公安行政处罚决定书五份，证明滕红俊的伤是李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海共同侵权造成的，因无法查清是谁造成，故要求李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海承担连带赔偿责任。经庭审质证，李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海对证据真实性无异议，但对证明内容有异议。李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海申请证人卓长红出庭作证，并提交对滕红杰、吕学国、滕红俊进行处罚的公安行政处罚决定书三份、派出所的询问笔录一宗，证明本次打架是因吕学国酒后滋事造成，滕红俊的伤与其无关，其在此次事件中没有责任，不应赔偿。经庭审质证，滕红俊认为证人卓长红与李进广系雇佣关系，其证言不应采信；另认为即便是打架的起因是因为吕学国喝酒滋事，那么吕学国跟滕红俊的伤也没有直接关系，滕红俊系李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海打伤的。
二、滕红俊主张的各项损失的依据
1、医疗费13311.32元，滕红俊提交门诊病历、住院病历、用药明细各一份、医疗费单据五张（13311.92元），证明其受伤住院的情况及医疗费的花费情况。经庭审质证，李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海对2012年6月7日的门诊单据不予认可，认为与本案没有关联性；对其他证据无异议。审理过程中，张洪庆提出司法鉴定申请，请求鉴定滕红俊所花医疗费的合理性，经原审法院委托，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：滕红俊的医疗费符合本次外伤的治疗原则。2、护理费2400元，滕红俊提交护理证明一份，证实其住院期间（24天）需一人护理；提交护理人员朱洪莲的身份证明复印件、济南市天桥区汇丰果品商行的证明及营业执照各一份，证明朱洪莲月收入3000元，因护理滕红俊被扣发2400元。经庭审质证，李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海认为护理证明缺少主治医生的签字，不予认可；对滕红俊提交的其他证据真实性亦有异议，不予认可。3、误工费2701.68元，滕红俊主张住院24天期间的误工费，并提交居委会证明一份，证明其在社区农贸市场做生意，故主张按2012年度山东省批发和零售业工资标准41088元计算。经庭审质证，李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海认为其误工时间过长，不予认可；对工资标准无异议。4、交通费236元，滕红俊提交交通费票据一宗予以证实。经庭审质证，李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海认为数额过高，不予认可。5、住院伙食补助费720元，滕红俊住院24天，其主张每天按30元计算。李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海对计算标准无异议，但对住院天数不予认可。6、精神损害抚慰金2000元，滕红俊根据其伤情主张精神损害抚慰金2000元。李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海认为滕红俊的伤与其无关，不予认可。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海与滕红俊等人因琐事争执，进而发生打斗，并导致滕红俊受伤，李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海作为共同侵权人，应当对其过错行为给滕红俊造成的人身损害承担连带赔偿责任。关于滕红俊主张的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费13311.32元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据滕红俊提交的证据，能够认定其共计花费医疗费13311.92元，滕红俊只主张13311.32元，原审法院予以认定。2、护理费2400元。滕红俊主张的护理人数及期限有护理证明为证，原审法院予以采信；其主张的护理费数额证据不足，原审法院不予采信；对此原审法院参照普通护工工资标准每人每天80元计算。综上，护理费共计1920元。3、误工费2701.68元。滕红俊主张住院24天期间的误工费，有住院病历为证，原审法院予以采信；其主张的误工费的计算标准不超出法律规定，原审法院予以认定。4、交通费236元。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，滕红俊主张的数额过高，原审法院根据其实际情况酌情认定160元。5、住院伙食补助费720元。滕红俊该主张符合法律规定，原审法院予以认定。6、精神损害抚慰金2000元。滕红俊未构成伤残，其该主张依据不足，原审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海于判决生效之日起10日内赔偿原告滕红俊医疗费13311.32元。二、被告李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海于判决生效之日起10日内赔偿原告滕红俊护理费1920元。三、被告李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海于判决生效之日起10日内赔偿原告滕红俊误工费2701.68元。四、被告李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海于判决生效之日起10日内赔偿原告滕红俊交通费160元。五、被告李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海于判决生效之日起10日内赔偿原告滕红俊住院伙食补助费720元。六、驳回原告滕红俊的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，财产保全费250元，合计580元，原告滕红俊负担70元，被告李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海负担510元。
上诉人李进广不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、滕红俊是打架行为的积极参与者，对其人身损害的发生存在严重过错，对损害后果应当承担相应的责任。从公安机关的询问笔录可以看出，公安机关对滕红俊做出了罚款400元的行政处罚。滕红俊存在严重过错，对其损害后果应当承担相应的责任。2、我方具有正当防卫的性质，即使防卫过当，也不应承担全部责任。根据公安机关的询问笔录可以看出，双方打架系滕红俊一方寻隙滋事引起的，滕红俊积极参与，我方为了保护自己免受侵害，采取制止不法侵害的行为，具有正当防卫性质。二、原审认定滕红俊的护理费、误工费等证据不足。因此，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人滕红俊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海述称：同意李进广的上诉意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，公安机关于2012年11月9日对李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海作出罚款500元的处罚，对滕红俊、滕红杰、吕学国作出罚款400元的处罚。
本院认为，本次打架事件中，公安机关对滕红俊作出了罚款400元的行政处罚，能够证实滕红俊在本次打架事件中存在过错，故滕红俊对自己的损失也应当承担一定的责任。原审判决李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海对滕红俊承担100%的赔偿责任不当，本院予以纠正。结合本案实际情况，本院酌情认定李进广、李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海对滕红俊承担50%的赔偿责任。李进广主张其系正当防卫，但并未举证证实其参与本次打架符合正当防卫的条件，故对该项主张，本院不予采纳。原审认定的误工费、护理费等各项损失符合法律规定，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第58号民事判决。
二、上诉人李进广与原审被告李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人滕红俊医疗费6655.66元、护理费960元、误工费1350.84元、交通费80元、住院伙食补助费360元。
三、驳回被上诉人滕红俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费330元，财产保全费250元，合计580元，被上诉人滕红俊负担290元，上诉人李进广与原审被告李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海负担290元；二审案件受理费330元，被上诉人滕红俊负担165元，上诉人李进广与原审被告李恩来、张洪庆、刘晖、刘书海负担165元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姜 梵