安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01513号
原告：童天洲，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师
被告：李福平，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：陈玉群，女，汉族，无为县人，住址同上。
上述两被告共同的委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。
本院于2015年6月10日立案受理了原告童天洲诉被告李福平、陈玉群民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法由审判员汪莲适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告童天洲的委托代理人郭萍、被告李福平和陈玉群的共同委托代理人胡明和王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童天洲诉称：2014年12月6日、12月8日李福平因资金周转两次向原告借款本金共计200万元，李福平向原告出具了两张借条，约定了借款期限和利率，因陈玉群和李福平系夫妻关系，陈玉群应承担连带清偿责任。两被告至今没有给付本金，利息付至2015年4月8日。故原告诉至法院，要求李福平归还原告借款本金200万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息（自2015年4月9日起至本金还清之日止），陈玉群对李福平上述借款本息承担连带清偿责任。
李福平、陈玉群辩称：李福平向童天洲借款200万元属实，但李福平已归还童天洲五个月共计35万元利息，每个月利息7万元，约定的月利率3.5%不合法，超过的部分应折抵本金。陈玉群不是李福平的保证人，且无任何法律规定妻子对丈夫的债务负有连带清偿责任。
童天洲为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条二张，证明李福平两次向童天洲借款共计200万元，约定月利率3.5%；
2、中国银行客户回单两张、中国银行跨行汇款凭证一张，证明童天洲于2014年12月6日、2014年12月9日分两次以邢敏名义通过汇款方式向李福平提供借款共计200万元，该两笔汇款系原告所有；
3、邢敏承诺书及身份证，证明邢敏于2014年12月6日、2014年12月9日分两次向李福平汇款共计200万元，该两笔汇款系童天洲向李福平提供的借款；
4、户籍人口查询单，证明李福平与陈玉群系夫妻关系，陈玉群对李福平的借款应承担连带清偿责任；
对童天洲提供的证据，李福平、陈玉群质证意见如下：
1、对证据1真实性、关联性不持异议，但对合法性持有异议，月利率3.5%不合法；
2、对证据2的三性不持异议；
3、对证据3持有异议，借款是由邢敏汇的，邢敏应作为本案的原告，童天洲无权主张；
4、对证据4，我国没有法律规定陈玉群应承担连带清偿责任，陈玉群不是李福平的保证人，不应承担连带清偿责任。
李福平、陈玉群未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
1、对童天洲提供的证据1的真实性，关联性本院予以认定，但双方约定的月利率3.5%明显超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护；
2、对童天洲提供的证据2，陈玉群和李福平均无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定；
3、对童天洲提供的证据3真实性、合法性、关联性本院予以认定，邢敏作为原告所经营公司的会计通过其帐户向李福平汇款200万元符合常理，且与李福平所出具借条的金额、时间基本吻合，能够证明李福平收到童天洲的借款200万元的事实，被告的抗辩理由不成立；
4、对童天洲提供的证据4真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
李福平因资金周转分两次向童天洲借款计200万元。2014年12月6日李福平出具借据，约定“今借到童天洲人民币100万元整，期限30天，自2014年12月6日至2015年1月5日止，月息3.5%。”并于当天由邢敏通过中国银行将100万元汇给李福平；2014年12月8日李福平出具借据，约定“今借到童天洲人民币100万元整，期限30天，自2014年12月8日至2015年1月7日止，月息3.5%。”并于次日由邢敏通过中国银行将100万元汇给李福平。另查明，李福平与陈玉群系夫妻关系。因本金至今未归还，利息按照月利率3.5%付至2015年4月8日，经催讨未果，故诉至本院要求判令1、李福平归还原告借款本金200万元及自2015年4月9日起按银行同期贷款利率四倍计算至本金还清之日止的利息；2、陈玉群对李福平上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李福平分两次共向童天洲借款200万元，并出具两张借条，事实清楚，证据确凿，且两被告对借条的真实性不持异议，故能认定原、被告之间存在借贷关系。借款时原、被告约定月利率3.5%超出了相关法律规定，故应调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。李福平与陈玉群系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间形成，由夫妻双方共同受益、承担，且陈玉群没有提供证据证明200万元债务系李福平的个人债务，故童天洲要求李福平对上述借款本金和利息承担给付责任和陈玉群承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。李福平、陈玉群辩解已归还5个月共计35万元利息并要求对超出银行贷款基准利率四倍的部分抵扣本金，但两被告均没有提供证据证明已归还5个月利息共计35万元，应以原告认可的利息还至2015年4月8日为准。原、被告约定的月利率虽超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，但借款人自愿给付出借人银行贷款利率四倍以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，本院不予干预，故被告要求对已偿还超出银行基准利率四倍以上部分利息抵扣本金的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李福平于本判决生效后十日内一次性给付原告童天洲借款本金200万元及利息（自2015年4月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息）；
二、被告陈玉群对被告李福平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400，保全费5000元，均由被告李福平和陈玉群共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 莲
二〇一五年八月五日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。