辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民二初字第00797号
原告胡金江，男，1965年10月8日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托代理人吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告阎树林，男，1964年2月5日出生，汉族，工人，住凌海市。
委托代理人赵晓艳，系凌海市盛源法律服务所法律工作者。
第三人台安金延有色金属加工有限公司，住所地台安县新台镇西桓村。
法定代表人王淑华，系该公司总经理。
委托代理人白铁军，系该公司职员。
原告胡金江与被告阎树林买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加台安金延有色金属加工有限公司为本案第三人参加诉讼，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡金江及其委托代理人吴毓河、被告阎树林的委托代理人赵晓艳、第三人台安金延有色金属加工有限公司的委托代理人白铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金江诉称，2014年2月28日，原告以345万的价格从转让人白铁军处转让取得被告阎树林所欠300万货款及利息的债权，并于2014年3月5日由白铁军和原告双方共同通知了被告，原告已经取得该债权并向被告索要该债权，但被告至今未付。故原告提起诉讼，望法院依法判决被告给付所欠货款人民币300万元及利息108万（计算至2014年3月17日），以后利息计算至给付日止。
被告阎树林辩称，欠本金300万元没有异议。按第三人与被告于2012年11月9日签订《还款协议》算为30万元的利息，但在2013年1月23日还了10万元的利息，剩下20万元的利息，还欠第三人320万元。被告未能按照约定履行，故与第三人于2013年6月30日又重新签订了《确定书》，不管多少就以《确认书》为准了。因为之前已经给付10万元利息，所以与第三人确认书中的350万元，应当扣除这10万元，共计340万元。被告对债权转让无意见。
第三人台安金延有色金属加工有限公司述称，原告胡金江诉被告阎树林买卖合同纠纷一案，情况属实。白铁军作为我公司代理人与被告阎树林所签订的所有协议均为我公司行为，对此我公司明确认可。白铁军与原告胡金江所签订的债权转让一事的相关协议，均为我公司行为，对此同样予以认可。综上第三人认为原告胡金江诉被告阎树林的诉讼请求合法有效，应当得到法律的支持。
经审理查明，被告阎树林于2012年9月份从第三人台安金延有色金属加工有限公司处购买钼铁30吨，货款共计人民币300万元。2012年11月9日，第三人作为甲方与被告作为乙方签订《还款协议》，其中协议第二项约定：“1.所欠300万货款在2013年1月末还清。2.利息为月息2分利，计息时间为2012年9月-2013年1月，（共计5个月）。3.乙方用一处土地使用证作抵押（地照交甲方）”。上述约定的本息合计为人民币330万元，该协议由第三人的委托代理人白铁军与被告阎树林分别签名确认。2013年1月23日，被告阎树林汇给第三人台安金延有色金属加工有限公司的法定代表人王淑华名下账户人民币10万元，庭审中第三人明示收到此笔汇款，对从350万元中予以扣除10万元利息的事实也不否认。因被告阎树林未能及时履行《还款协议》约定的付款义务，2013年6月30日白铁军作为第三人台安金延有色金属加工有限公司的委托代理人与被告阎树林签订《确定书》，即甲方为台安金延有色金属加工有限公司，乙方为阎树林，《确定书》约定：“甲乙双方就2012年11月9日所签订的《还款协议》因乙方到2013年6月30日仍未履行，特对前期还款协议书确定如下：（乙方欠甲方款350万元），从2013年7月1日起，乙方所抵押给甲方的土地由甲方处置。以350万元作为基价，若不足350万元，经乙方确认后，按实际价格售出，所售土地所得款归甲方所有。若此块土地售出价格未足350万元，余下欠款由甲乙双方另行签订偿还协议”。2014年2月28日，白铁军作为第三人台安金延有色金属加工有限公司的委托代理人（转让方）与胡金江签订《债权转让协议书》，协议约定“转让方将其所有的债务人阎树林的债权叁百万人民币以及利息一并转让给受让人，其权利与转让人与债务人阎树林所签订的还款协议及确认书等所有协议的权利一致。转让金额为叁百肆拾伍万元，此款于双方签字按手印时一次性付清，不再另打收款收据”。庭审中第三人承认已经收到胡金江给付的转让款人民币345万元。
以上所确认的事实有下列证据予以证明：
1、原告提交的《还款协议》一份，用以证明被告的欠款原因、期限、货款数额即本金人民币300万元及利息的计算方式；
2、原告提交的《确定书》一份，用以证明被告与第三人确认欠款金额为人民币350万元；
3、原告提交的《债权转让协议书》及被告的答辩、第三人的陈述，证明第三人将债权转让给原告的事实；
4、被告提交的中国农业银行卡取款业务回单及被告与第三人陈述一致部分，证明被告于2013年1月23日汇给第三人人民币10万元；
5、证人李某某的证言，证明原告与第三人签订的债权转让协议已经通知被告。
上述证据，经当庭质证，各方当事人均无异议，本院予以采信。
原告提交的“关于土地使用证的说明”、凌国用（98）字第8080710584号国有土地使用证一份，因与本案诉争的事实无关联性，故在本案中不予认定。
本院认为，第三人台安金延有色金属加工有限公司述称白铁军与被告签订的《还款协议》、《确定书》、《债权转让协议书》均代表其公司行为，该公司均予以认可，故本院首先对该事实予以确认。在第三人与被告阎树林之间形成的关于买卖钼铁的《还款协议》中，双方对合同标的、货款金额、还款时间、利息的计算方式、计息时间等均作出了约定，即所欠货款为人民币300万元，在2013年1月末还清，利息为月息2分，计息时间为2012年9月-2013年1月，5个月的利息计人民币30万元，货款本息共计为人民币330万元，该节事实各方均无异议，故本院予以确认。
被告阎树林在上述约定的还款期限届满后，因未有履行其给付货款的义务，故第三人又与其之间形成了《确定书》一份。本院认为该确定书明确阎树林欠第三人人民币350万元，是对还款协议的变更，且系双方的真实意思表示，故本院对该事实亦予以确认。
庭审中第三人明示被告汇至其公司法定代表人王淑华名下账户的10万元，为支付的利息，且对被告辩称应将该10万元利息从350万元中剔除的答辩意见，原告与第三人均予以认可，表示不再要求被告给付，故被告与第三人确认该确定书中的350万元欠款，本金为人民币300万元，利息为人民币40万元。因第三人已将其上述债权转让给原告胡金江并且通知了债务人即本案被告阎树林，被告对此未提出异议，故原告胡金江依法取得第三人的债权。因此本院对转让协议中的该节事实予以认定。综上，原告要求被告给付货款本金人民币300万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为因被告一直未能偿还300万元货款，故被告应承担相应的债务利息。对于原告主张因被告未有履行确定书中确定的货款数额，应按原还款协议签订的计息时间起算利息，利率为月息2分。本院认为第三人与被告阎树林对还款协议已进行了变更，双方对变更后的计息方式未有约定。故对原告要求被告自还款协议签订的计息时间给付利息的主张，本院不予支持。在还款协议中，被告与第三人约定所欠货款在2013年1月末还清，因被告未能如约给付，故双方又重新签订确定书，确认350万元货款中包含50万元的利息，系双方合意行为，对确定书中所包含的40万元利息（350万元－300万元－10万元，截止2013年6月30日），本院应予支持。因确定书中被告与第三人已确认利息数额，故2013年6月30日前利息不应再予计算。对于利息的起算时间应从2013年7月1日起以货款本金300万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（30%）标准计算，至2014年3月17日的利息为人民币167050元。2014年3月17日以后的利息，亦应按此标准计算。对于原告利息请求中的不合理部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告阎树林于本判决生效之日起十日内给付原告胡金江货款人民币300万元，利息人民币567050元（167050元＋40万元；2014年3月18日起的利息，以货款金额300万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（30%）标准计算至本判决确定的给付之日止］；
二、驳回原告胡金江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440元，由被告阎树林负担34481元，由原告胡金江负担4959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李洪文