四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第296号
上诉人（原审原告）陈良骥，男，1974年5月13日出生，汉族，系盐边县渔门镇大众鞋店经营者，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省盐业总公司渔门支公司。营业场所：四川省盐边县渔门镇中心街8号。
负责人周亚军，该支公司经理。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省盐业总公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市东区互通路***号。
法定代表人陈庆华，该分公司经理。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
上诉人陈良骥因与被上诉人四川省盐业总公司渔门支公司（以下简称渔门盐业支公司）、四川省盐业总公司攀枝花分公司（以下简称攀枝花盐业分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈良骥及其委托代理人袁祖敏，被上诉人渔门盐业支公司和攀枝花盐业分公司的共同委托代理人刘德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，渔门盐业支公司是攀枝花盐业分公司的分支机构，办理了非法人营业执照，攀枝花盐业分公司办理了企业法人营业执照。陈良骥系盐边县渔门镇大众鞋店户主，其承租了渔门盐业支公司位于盐边县渔门镇的综合楼一楼的使用面积分别为38.30平方米（建筑面积为40.92平方米）、12.55平方米的商屋从事鞋类经营，并于2010年1月1日与渔门盐业支公司签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：为明确双方的权利和义务，经双方协商一致，签订以下合同条款，以便共同遵守。一、出租方将其综合楼一楼商屋，使用面积分别为38.30平方米（建筑面积为40.92平方米）、12.55平方米租给承租方使用，承租方利用该房从事经营鞋类生意。二、承租方向出租方一次性交纳履约保证金1000.00元（壹仟元正），取得房屋租用权。履约保证金不计利息，合同期满，如承租方无违反合同行为，出租方将履约保证金如数退还给承租方。三、承租方租用出租方房屋的租金按月计取，承租方每月应向出租方交纳房屋租金900.00元（玖佰元正）、600.00元（陆佰元正）给出租方，出租方收款后开具收据凭证给承租方。四、承租方使用出租方提供的水电，按水电部门规定的价格加每吨、度水电分摊，变损单独计取，水电费按月计取，出租方收款后开具收据凭证。五、出租方在每月的25-28日向承租方收取下月的房屋租金（即先交房租后用房），水电费于当月25-28日收取。承租方不得拖欠房屋租金及水电费，逾期三天不交纳房租及水电费的，出租方有权收回房屋，并按承租方实际使用房屋的时间通过合法途径向承租方收取所欠费用。六、承租方不得将房屋转租以及利用承租房屋从事非法活动，否则，由此产生的后果由承租方负责。七、承租方在租用房屋期间，不得擅自改变房屋原有结构与用途，如进行房内装饰装修应征得出租方同意，承租方退房时不拆除，出租方不承担任何费用，如拆除，承租方应负则（责）恢复房屋原样。八、自然灾害造成房屋毁损的，由出租方负责。因承租方人为造成毁损的，由承租方负责将房屋恢复原样或赔偿经济损失。九、承租方租用房屋时，应与出租方一道对房屋设施、设备配置情况进行检查登记，承租方退房时，应保证出租方配备的设施、设备完好，造成损坏的赔偿一切损失。十、承租方应执行公安、卫生、城建等部门制定的“门前三包”责任制，并承担由此发生的费用，出租方有监督、管理的权利和责任。十一、承租方应遵守消防部门有关防火安全的规定，所租用房屋如发生火灾事故，由承租方负全责。十二、出租方如需收回所出租房屋，须提前30天通知承租方，承租方无条件退租。承租方如退房，也必须提前30天通知出租方。十三、本合同由出租方和承租方签字盖章后生效，如合同条款有未尽事宜，由双方协商解决。十四、本合同执行中如发生纠纷，应通过出租方与承租方协商解决，协商不成，提请人民法院裁决。十五、本合同一式三份，出租方与承租方各持一份，交出租方主管部门一份。十六、本合同自2010年1月1日至2010年12月31日有效。在该合同到期前的2010年12月28日，陈良骥向渔门盐业支公司预交了2011年1月的房租，渔门盐业支公司在收取后出具了收据。2010年8月1日，渔门盐业支公司与佳惠超市的业主闵良签订了《仓库场地租赁协议》，约定：将渔门盐业支公司管理的位于盐边县渔门镇中心街8号的仓库148平方米、场坝300平方米出租给承租人从事经营超市生意；承租人在租用场地、仓库期间，不得擅自改变房屋结构，如需改造应征得出租方同意，改造费用由承租方自行负担，退租或协议终止时承租方不得拆除，如拆除，应负责恢复仓库、场地原样；因承租方造成仓库、场地损毁的，由承租方负责将其恢复原样或赔偿经济损失；承租方应执行公安、卫生、城建、消防等部门制定的相关责任制，并承担由此发生的费用，出租方有监督、管理的权利；租期为2010年8月1日至2013年7月31日；并约定了其他事项。佳惠超市的业主闵良在该场地上搭建了彩钢瓦大棚作为超市，其摆放的货架与陈良骥承租商屋的木门和窗户相邻。在彩钢瓦大棚的搭建过程中，陈良骥曾以便于煮饭、上卫生间为由，向时任渔门盐业支公司经理李显智提出在超市与陈良骥承租的商屋之间修建一道围墙，但被李显智拒绝了。李玉龙因对佳惠超市的业主闵良不满，产生了报复闵良的想法。2011年1月16日凌晨1时许，李玉龙伙同曾文富来到佳惠超市，将汽油从超市后窗倒入超市，用蘸上汽油的棉花将火点燃后开车逃离现场。火势蔓延后，超市内物品被烧毁，超市隔壁陈良骥经营的皮鞋店、吴志玲经营的牛奶店、渔门盐业支公司的库房及办公楼等均被不同程度的烧毁。2011年4月25日，陈良骥对李玉龙、曾文富提起了刑事附带民事诉讼，要求依法追究李玉龙、曾文富的刑事责任，并连带赔偿其直接经济损失1733400元、间接经济损失45000元，共计1778400元。后经人民法院调解，陈良骥与李玉龙、曾文富于2012年4月6日达成调解协议，李玉龙、曾文富于李玉龙、曾文富放火一案再审刑事判决生效之日分别赔偿陈良骥财产损失费38000元和12000元；陈良骥自愿放弃对李玉龙、曾文富的其他赔偿请求。后李玉龙、曾文富均已按该调解协议的内容履行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，2011年1月16日发生火灾时，因陈良骥与渔门盐业支公司于2010年1月1日签订的为期一年的《房屋租赁合同》已到期，陈良骥给付了2011年1月的房租，渔门盐业支公司在收取后出具了收据，但一直未签订书面形式的房屋租赁合同。故陈良骥与渔门盐业支公司系房屋租赁合同关系，双方于2010年1月1日签订的《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。原审庭审中，陈良骥坚持要求本案以房屋租赁合同纠纷为案由进行审理，要求渔门盐业支公司和攀枝花盐业分公司承担赔偿责任。其理由一是渔门盐业支公司改建了彩钢瓦大棚并将该彩钢瓦大棚出租给案外人闵良，这与原审法院查明的事实不符，不予采纳。其理由二是渔门盐业支公司作为出租人未履行对租赁物的维修义务和未尽到出租人的“安全保障义务”。所谓维修，是指在租赁物不符合约定的使用收益状态时，对租赁物予以修理，以使承租人能够按照约定正常使用收益。本案中，陈良骥以便于煮饭、上卫生间为由提出的在超市与商屋之间修建一道围墙的请求明显不符合该情形。对因他人纵火后火灾蔓延导致承租人财产受损的责任承担，在陈良骥与渔门盐业支公司于2010年1月1日签订的《房屋租赁合同》中并无约定，故渔门盐业支公司不存在违反合同约定的情形；而在《中华人民共和国合同法》第十三章《租赁合同》中，亦未规定出租人对此情形应承担赔偿责任。其理由三是渔门盐业支公司作为出租人对租赁的房屋疏于管理存在过错，才使纵火行为殃及陈良骥，使其遭受到巨大损失，依据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，要求渔门盐业支公司赔偿因其过错给陈良骥造成的财产损失。本案中，陈良骥未举证证明搭建彩钢瓦大棚及未在佳惠超市与其承租商屋之间修建一道围墙与火灾的蔓延存在因果关系，且在本案审理过程中，原审法院向陈良骥释明后，陈良骥坚持要求对渔门盐业支公司和攀枝花盐业分公司提起合同之诉，而非侵权之诉，故该项主张原审法院不予采纳。综上所述，陈良骥提起合同之诉要求渔门盐业支公司和攀枝花盐业分公司承担赔偿责任，其主张无事实依据和法律依据，依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈良骥的诉讼请求。案件受理费19081.65元，由陈良骥负担。
宣判后，陈良骥不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人系不定期租赁合同关系错误。被上诉人对佳慧超市搭建彩钢瓦大棚的行为具有监督管理职责，一审法院仅凭被上诉人不是彩钢瓦大棚的搭建人就免除其赔偿责任错误，而事实上被上诉人与佳慧超市共同搭建了涉案的彩钢瓦大棚。一审法院基于上诉人与被上诉人2010年签订的《租赁合同》中没有约定被上诉人的安全保障义务，从而认定被上诉人不存在违反合同约定的情形是错误的。一审法院认定上诉人只能依照侵权之诉主张赔偿损失错误，上诉人无论主张侵权之诉还是合同违约之诉均应得到支持。请求本院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失1586850元。
被上诉人渔门盐业支公司和攀枝花盐业分公司共同辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，渔门盐业支公司是攀枝花盐业分公司的分支机构，办理了非法人营业执照，攀枝花盐业分公司办理了企业法人营业执照。陈良骥系盐边县渔门镇大众鞋店经营者，其承租了渔门盐业支公司位于盐边县渔门镇的综合楼一楼的使用面积分别为38.30平方米（建筑面积为40.92平方米）、12.55平方米的商屋从事鞋类经营，并于2010年1月1日与渔门盐业支公司签订了《房屋租赁合同》两份，约定：为明确双方的权利和义务，经双方协商一致，签订以下合同条款，以便共同遵守。一、出租方将其综合楼一楼商屋，使用面积分别为38.30平方米（建筑面积为40.92平方米）、12.55平方米租给承租方使用，承租方利用该房从事经营鞋类生意。二、承租方向出租方一次性交纳履约保证金1000.00元（壹仟元正），取得房屋租用权。履约保证金不计利息，合同期满，如承租方无违反合同行为，出租方将履约保证金如数退还给承租方。三、承租方租用出租方房屋的租金按月计取，承租方每月应向出租方交纳房屋租金900.00元（玖佰元正）、600.00元（陆佰元正）给出租方，出租方收款后开具收据凭证给承租方。四、承租方使用出租方提供的水电，按水电部门规定的价格加每吨、度水电分摊，变损单独计取，水电费按月计取，出租方收款后开具收据凭证。五、出租方在每月的25-28日向承租方收取下月的房屋租金（即先交房租后用房），水电费于当月25-28日收取。承租方不得拖欠房屋租金及水电费，逾期三天不交纳房租及水电费的，出租方有权收回房屋，并按承租方实际使用房屋的时间通过合法途径向承租方收取所欠费用。六、承租方不得将房屋转租以及利用承租房屋从事非法活动，否则，由此产生的后果由承租方负责。七、承租方在租用房屋期间，不得擅自改变房屋原有结构与用途，如进行房内装饰装修应征得出租方同意，承租方退房时不拆除，出租方不承担任何费用，如拆除，承租方应负则（责）恢复房屋原样。八、自然灾害造成房屋毁损的，由出租方负责。因承租方人为造成毁损的，由承租方负责将房屋恢复原样或赔偿经济损失。九、承租方租用房屋时，应与出租方一道对房屋设施、设备配置情况进行检查登记，承租方退房时，应保证出租方配备的设施、设备完好，造成损坏的赔偿一切损失。十、承租方应执行公安、卫生、城建等部门制定的“门前三包”责任制，并承担由此发生的费用，出租方有监督、管理的权利和责任。十一、承租方应遵守消防部门有关防火安全的规定，所租用房屋如发生火灾事故，由承租方负全责。十二、出租方如需收回所出租房屋，须提前30天通知承租方，承租方无条件退租。承租方如退房，也必须提前30天通知出租方。十三、本合同由出租方和承租方签字盖章后生效，如合同条款有未尽事宜，由双方协商解决。十四、本合同执行中如发生纠纷，应通过出租方与承租方协商解决，协商不成，提请人民法院裁决。十五、本合同一式三份，出租方与承租方各持一份，交出租方主管部门一份。十六、本合同自2010年1月1日至2010年12月31日有效。在该合同到期前的2010年12月28日，陈良骥向渔门盐业支公司预交了2011年1月的房租，渔门盐业支公司在收取后出具了收据。2010年8月1日，渔门盐业支公司与佳惠超市的业主闵良签订了《仓库场地租赁协议》，约定：将渔门盐业支公司管理的位于盐边县渔门镇中心街8号的仓库148平方米、场坝300平方米出租给承租人从事经营超市生意；承租人在租用场地、仓库期间，不得擅自改变房屋结构，如需改造应征得出租方同意，改造费用由承租方自行负担，退租或协议终止时承租方不得拆除，如拆除，应负责恢复仓库、场地原样；因承租方造成仓库、场地损毁的，由承租方负责将其恢复原样或赔偿经济损失；承租方应执行公安、卫生、城建、消防等部门制定的相关责任制，并承担由此发生的费用，出租方有监督、管理的权利；租期为2010年8月1日至2013年7月31日；并约定了其他事项。佳惠超市的业主闵良在该场地上搭建了彩钢瓦大棚作为超市，其摆放的货架与陈良骥承租商屋的木门和窗户相邻。李玉龙因对佳惠超市的业主闵良不满，产生了报复闵良的想法。2011年1月16日凌晨1时许，李玉龙伙同曾文富来到佳惠超市，将汽油从超市后窗倒入超市，用蘸上汽油的棉花将火点燃后开车逃离现场。火势蔓延后，超市内物品被烧毁，超市隔壁陈良骥经营的皮鞋店、吴志玲经营的牛奶店、渔门盐业支公司的库房及办公楼等均被不同程度的烧毁。2011年4月25日，陈良骥对李玉龙、曾文富提起了刑事附带民事诉讼，要求依法追究李玉龙、曾文富的刑事责任，并连带赔偿其直接经济损失1733400元、间接经济损失45000元，共计1778400元。后经人民法院调解，陈良骥与李玉龙、曾文富于2012年4月6日达成调解协议，李玉龙、曾文富于李玉龙、曾文富放火一案再审刑事判决生效之日分别赔偿陈良骥财产损失费38000元和12000元；陈良骥自愿放弃对李玉龙、曾文富的其他赔偿请求。后李玉龙、曾文富均已按该调解协议的内容履行完毕。
本院认为，对于上诉人陈良骥主张一审法院认定上诉人与被上诉人系不定期租赁合同关系错误的上诉请求，因陈良骥与渔门盐业支公司于2010年1月1日签订的《房屋租赁合同》已于2010年12月31日到期，之后双方并未签订书面租赁合同，虽然陈良骥于2010年12月28日预交了2011年1月的房租，但双方并未对租赁期限作出明确约定，因此原审法院认定双方为不定期租赁合同关系是正确的，对于陈良骥的该项上诉请求本院不予支持。
对于上诉人陈良骥主张的被上诉人对佳慧超市搭建彩钢瓦大棚的行为具有监督管理职责，一审法院仅凭被上诉人不是彩钢瓦大棚的搭建人就免除其赔偿责任错误，而事实上被上诉人与佳慧超市共同搭建了涉案的彩钢瓦大棚的上诉理由，因陈良骥并无证据证明被上诉人系涉案大棚的搭建人以及被上诉人对涉案大棚具有管理职责，因此对于其该项上诉主张，本院不予支持。
对于上诉人陈良骥主张一审法院认定被上诉人不存在违反合同约定的情形是错误的上诉请求，因在双方重新建立的租赁合同关系中并无书面租赁合同约定违约责任，陈良骥亦未举证证明被上诉人存在法定的违约情形，故原审法院的上述认定是正确的，本院对陈良骥的该项上诉主张不予支持。
对于上诉人陈良骥主张一审法院认定上诉人只能依照侵权之诉主张赔偿损失错误，上诉人无论主张侵权之诉还是合同违约之诉均应得到支持的上诉请求，由于陈良骥主张的是合同违约之诉，因此本院仅就其主张的法律关系进行审理，对于是否符合侵权之诉的构成要件，本院不予审查；如前所述，上诉人主张渔门盐业支公司承担违约责任难以得到支持，而攀枝花盐业分公司与陈良骥并无合同关系，故攀枝花盐业分公司亦不应承担违约责任，综合上述理由，原审法院根据陈良骥的主张判决不支持其诉讼请求是正确的，本院对陈良骥的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19079元，由上诉人陈良骥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年五月八日
书 记 员 倪林蓉