wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4226号
罪犯刘海波，出生于黑龙江省鹤岗市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年5月22日作出（2013）外刑初字第486号刑事判决，以被告人刘海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘海波在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘海波予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘海波减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，并多次被判刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年1月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第46号
上诉人（原审起诉人）：钟龙新。
上诉人钟龙新因诉常州市城乡建设局房屋拆迁行政许可一案，不服常州市新北区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）新行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月28日，钟龙新向原审法院起诉称：2014年10月24日，其向常州市城乡建设局申请政府信息公开，要求提供本市中央花园四期的房屋拆迁许可证。常州市城乡建设局告知钟龙新所在三井一村住宅商品房（二期）项目的房屋拆迁许可证可以提供查阅。2014年12月22日，钟龙新就中央花园四期问题又向常州市城乡建设局申请政府信息公开，要求提供三井一村住宅商品房（二期）项目的房屋拆迁许可证的法律依据。2015年1月6日，常州市城乡建设局告知三井一村住宅商品房（二期）项目的房屋拆迁许可证的依据。国有土地使用权证和房产证在钟龙新手中，常州市国土资源局也答复钟龙新，国有土地使用权属钟龙新所有，没有变更。也就是说，至今未被征收或者征用，开发商未取得国有土地使用权批准文件，常州市城乡建设局违法发放常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证。钟龙新请求确认常州市城乡建设局颁发常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证行为违法。
原审法院审查认为：该院作出的（2008）新行初字第26号行政判决已对常州市城乡建设局作出的常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，即起诉人的诉讼请求已被人民法院生效判决的效力所羁束，起诉人的起诉不符合立案受理条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予受理。
钟龙新不服原审裁定向本院提起上诉称：钟龙新持有涉案地块国有土地使用权证，常州市国土资源局也答复该地块国有土地使用权属于钟龙新，至今未被征收或者征用。钟龙新请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第5号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：公民提起行政诉讼，应当符合起诉时的相关法律及司法政策的规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，钟龙新所诉事项涉常州市城乡建设局作出的常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证，而该项行政许可行为的合法性已经被原审法院作出的（2008）新行初字第26号行政判决所羁束。钟龙新又以确认颁发房屋拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，不符合法定的受理条件。原审法院作出不予受理钟龙新起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，1990年10月1日起施行）第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年六月十二日
书 记 员 恽妍霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第143号
原告：范荣根。
委托代理人：陈依、胡学鹏。
被告：金志胜。
被告：仇利美。
本院在审理原告范荣根诉被告金志胜、仇利美民间借贷纠纷一案中，因被告金志胜下落不明，本案直接适用普通程序审理。原告范荣根在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告范荣根自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 俞建娣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第356号
原告夏士清。
委托代理人吴敏。
被告高小利。
委托代理人史建国。
原告夏士清与被告高小利承揽合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员韩涛独任审判，于2013年11月20日、2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏士清委托代理人吴敏，被告高小利及委托代理人史建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏士清诉称，原告在杭州市下沙镇新元社区纬三路经营汽车修理店，被告将浙A×××××、浙A×××××两部自卸货车的保养、维修工作委托原告的修理店来做，维修保养所产生的费用由被告承担。从2012年2月至2012年9月，被告共欠原告修理及材料费15843元。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告汽车修理费15143元以及延迟支付的利息损失1046元（自2012年9月3日暂计至起诉之日，此后按照银行同期贷款利率6.15%计算至法院判决被告履行日止）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告高小利辩称，1、《车辆维修委托书协议》是2012年3月12日签订的，签订协议之前的清单不认可；2、对与原告诉请金额被告不认可，因双方未就修车价格予以明确，原告便让被告高小利聘用驾驶员丁某，付磊签字；3、2012年3月原告对涉案维修三次都未修好，导致被告多买了3000多元的材料费，车辆还因此停运。
原告夏士清为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、《车辆维修委托书协议》一份，拟证明被告将浙A×××××、浙A×××××两部自卸货车的保养、维修事宜委托原告修理厂，维修费用由被告承担的事实；
2、维修费用清单一组，拟证明从2012年2月到2012年9月两部车的维修及材料费共计15843元。
经庭审质证，被告高小利质证意见如下：对于证据1无异议；对于证据2需由驾驶员付磊和丁某确认，后证人丁某对清单上付磊、丁某签字予以确认，被告高小利表示无异议。本院认为，上述证据来源形式合法有效，被告亦不持异议，故本院予以认定。
被告高小利为支持其诉请，向本院提交以下证据：
销售单一份，拟证明原告方检测失误，让被告更换了尚能使用的原件，造成被告损失的事实。
经庭审质证，原告夏士清质证意见如下：对证据三性均有异议，该证据随便到那家店都能拿到，且与本案没有关联性，不能证明被告予证明的事实。本院认为，上述证据无法证明被告待证事实，故本院不予认定。
本院依据被告高小利的申请，准许证人丁某出庭作证。证人丁某在庭审中陈述：作为被告聘请的司机，负责对涉案两车辆进行管理以及维修，2012年3月原告对涉案车辆维修三次都未修好。上述证人证言经质证，原告夏士清对证人证言真实性有异议，首先，证人与被告是雇主与雇员的关系；其次，证人所陈述的三次修理是付磊在负责，而不是丁某本人。被告高小利对证人证言无异议，本院结合证据综合予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年3月12日，被告高小利出具《车辆维修委托书协议》一份，言明：“高小利将车号为浙A×××××、浙A×××××的修理、保养工作委托给老夏修理厂来维修、保养。维修保养所产生的费用（修理费及配件费）由高小利来支付，由丁某、付磊签字为准”。丁某、付磊于2012年2月至2012年9月期间在金额共计人民币15143元的《销售清单》上签字。后原告向被告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原被告间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。依据《车辆维修委托书协议》，被告高小利所指定的驾驶员丁某、付磊以在《销售清单》签字的形式确认因修理涉案车辆尚欠原告夏士清汽车修理款共计人民币15143元的事实，其在未有法定或约定的抗辩事由的情形下，未按约按约履行支付价款之义务，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。就被告主张因原告修理问题缺陷致其更换材料而损失人民币3050元的辩称，因被告提供证据与其辩称缺乏关联性，故本院不予支持。就被告主张部分《销售清单》签字时间早于《车辆维修委托书协议》签订时间的辩称，结合证人丁某证言及被告陈述可知，原被告自2010年起便存在事实上的承揽合同关系且《销售清单》涉及内容亦得到丁某确认，故对于被告辩称本院不予采信。因原被告并未明确约定报酬支付期限，故被告应当在原告交付工作予以支付，因被告主张每年年底结算并未提供证据证明，故原告诉请被告支付逾期付款利息损失理由正当。但原告主张利率标准有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告高小利支付原告夏士清加工款人民币15143元。
二、被告高小利支付原告夏士清利息人民币1032元（以未付款项为基数，自2012年9月3日计至2013年10月17日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计收，此后另计至本判决确定履行之日止）。
以上两项，合计人民币16175元，被告高小利应于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告夏士清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币205元，减半收取人民币102.5元，由被告高小利负担。（于本判决生效三日内支付至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费205元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十二月九日
代书 记员 柳运武
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟光，男，1972年4月8日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇五女山路19栋2-3，系辽宁成大木业有限公司司机。
委托代理人：李运芳，男，1947年2月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇五女山路33栋1-5。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁成大木业有限公司。住所地：辽宁省桓仁满族自治县华来镇光复村。
法定代表人：姜艳丽，该公司经理。
再审申请人李伟光因与被申请人辽宁成大木业有限公司（以下简称成大公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟光申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、停工留薪期限应为24个月而非12个月；2、根据其根据与成大公司之间的约定，其工资应当认定为3000元，并以此计算各种补偿费用；3、应当进行工伤认定；4、本溪市不属于统筹地区，只能按照省政府的政策和授权确认相关待遇标准及生活护理费标准，“上一年度”指法庭辩论终结时上一统计年度，应以2013年度的数据为标准；5、应当判令成大公司应支付住院伙食补助费38723.78元、生活护理费18600元、交通费1070元及配备辅助器具及对于纸尿裤等生活必需品的相关费用应定期报销及拖欠工资应立即结清；6、成大公司应当为其补交上班之日起至今的养老保险费、工伤保险费、基本医疗保险费等费用。据此请求撤销原判，依法再审。
本院复查认为：成大公司雇佣李伟光开车，双方未签订劳动合同，李伟光在工作中受伤，经鉴定为二级伤残。成大公司未为其参加工伤保险，李伟光的损伤未经工伤认定。根据《工伤保险条例》的相关规定，各类企业、有雇工的个体工商户都应当参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工整体缴纳工伤保险费；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原审法院参照上述规定的项目和标准已判令成大公司向李伟光承担一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、停工留薪待遇、住院伙食补助费、住院护理费，自2013年10月起按月以伤残津贴为基数，为李伟光缴纳基本医疗保险费等各项相应的工伤保险待遇。对李伟光所诉纠纷已按相关法律规定处理完毕，并无不当。关于李伟光所提申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，李伟光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟光的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 匡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5752号
原告王石芝（曾用名王石之），男，1946年3月4日出生，退休。
被告北京黄埔大学，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路*号。
法定代表人郝国印，校长。
委托代理人胡洁，女，1957年4月4日出生。
原告王石芝与被告北京黄埔大学（以下简称：黄埔大学）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王石芝、被告黄埔大学的委托代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石芝诉称：自2012年5月至2013年12月我受聘于北京黄埔大学（以下简称：黄埔大学）国际演艺学院，担任专职美术教授，黄埔大学曾欠我2013年6月、10月、11日三个月教师课时费12160元，自2013年12月拖欠至2015年1月未发。经我多次与其交涉，2015年1月黄埔大学同意补发其所欠我课时费，并出具书面给付方案及所拖欠教师课时费清单表，并承诺2015年1月先行支付欠款约三分之一，剩余欠款分两期结清，即2015年4月和5月付清。此后，黄埔大学分两次支付我课时费8648元。然而，至2015年5月黄埔大学仍未完全履行还款承诺，至今仍欠我3512元。经我多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付我课时费3512元及利息948元，并承担本案诉讼费。
被告黄埔大学辩称：王石芝所主张的劳务费系其在我校国际演艺学院任教期间所产生，应由国际演艺学院支付，黄埔大学不负责支付王石芝的劳务费。故不同意王石芝的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月，王石芝受聘于黄埔大学国际演艺学院，担任专职美术教授一职。王石芝于2012年5月至2013年11月在黄埔大学任职，任职期间劳务费按课时结算。2013年6月至2013年11月，王石芝应发课时费共计12160元。2015年1月8日，黄埔大学出具《北京黄埔大学关于国际演艺学院欠教师工资及课时费给付方案》，其中载明“鉴于郝泽华（郝强）院长暂无偿还能力，北京黄埔大学拟担保并于2015年1月先行支付欠款约三分之一，待国际演艺学院提交员工出勤记录及课程安排及教师上课记录等相关资料后，学校予以审核，员工确认签字，剩余欠款分两期结清，即2015年4月和2015年5月付清”。该方案后附《2013年6月-2014年10月所欠教师工资及课时费清单》，其中王石芝金额为12160元。2015年1月至5月，黄埔大学分两次给付王石芝课时费8648元。
另查，黄埔大学国际演艺学院系黄埔大学下属学院，由黄埔大学与北京华夏龙情文化传播有限公司合作办学。
上述事实，有聘书、黄埔大学欠教师工资及课时费给付方案及欠款明细、国际演艺学院简介以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。本案中，王石芝受聘黄埔大学国际演艺学院担任专职美术教授一职，因国际演艺学院系黄埔大学下属学院，不具有独立的法人资格，且聘书签章处有黄埔大学印章，应认定为王石芝与黄埔大学之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于王石芝要求黄埔大学支付课时费的诉讼请求，本院应予支持。至于劳务费的具体数额，王石芝与黄埔大学均认可《2013年6月-2014年10月所欠教师工资及课时费清单》所记载内容的真实性，所载12160元均在王石芝任职期间所拖欠，双方均认可黄埔大学已支付8648元，本院予以确认。关于黄埔大学辩称拖欠的课时费应由北京华夏龙情文化传播有限公司支付，不应由黄埔大学支付的主张，其未提供与华夏公司合作办学的有关约定，即使存在相关约定，亦不能因双方之间的约定免除其支付劳务费的义务，故对此主张本院不予采信。同时，2013年12月因黄埔大学拖欠王石芝课时费，其不再授课，双方已解除劳务关系，但黄埔大学至今未支付劳务费的违约行为已超出合理限度，给王石芝造成了损失，王石芝要求支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但具体给付数额应结合本案实际，酌情确定为490.98元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京黄埔大学给付原告王石芝劳务费三千五百一十二元、拖欠劳务费的利息四百九十元九角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王石芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京黄埔大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王美雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7082号
原告：陈跃，女，1952年12月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州东启投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦2幢701室。
原告陈跃与被告苏州东启投资管理有限公司（以下简称东启公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃到庭参加诉讼。被告东启公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告东启公司归还借款本金20000元及该款的利息（按年利率15%自2017年8月5日计算至判决确定还款之日止）；2.判令被告支付违约金1500元。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定原告向被告出借20000元，到期一次还本付息。2017年4月19日，合同到期后，被告拒不归还本金，利息也未再支付。经原告多次催要，被告仍未还本付息。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告东启公司未作答辩。
本院经审理查明：2016年10月20日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方的被告签订《个人出借咨询与服务协议》一份。该合同约定，出借人指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人。借款人指有资金需求、经乙方筛选推荐给出借人并借用出借人一定数量出借资金的人，包括其继承人、受让人。债权指在出借人与借款人借贷关系存续期间出借人拥有的全部权益，债权以人民币计价。甲方可以选择乙方服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额为20000元，出借期限自2016年10月20日起至2017年4月19日止。并约定，甲方有权最终决定是否出借资金给特定借款人的权利，及享有出借款项约定的利息收益。乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括借款人的推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理、必要的催收服务以及定期提供资金出借情况报告等服务。根据甲方与借款人之间的借款相关协议文件的约定，借款人有义务对甲方定期还本付息。为便利、统一的回收本息，在每期结算日与甲方进行结算，支付日支付甲方当期的相关款项。甲方出借资金的本息以到期一次性还本付息方式进行回款。当借款人发生违约时，由乙方先行垫付本息。如乙方不能支付本息时，由乙方股东资产负连带责任支付甲方本息。就违约责任，双方约定一方违约，应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费及律师费等）；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。同日，被告向原告出具收款确认书一份，内容载明被告收到原告委托被告扣划的，用于购买被告债权的款项20000元，确认出借期限为6个月，预期年化收益率为15%，一次性还本付息，确认收益为1500元。收款人确认处加盖有被告公司印章，见证人处加盖徐友良印章。林荣华于2017年7月5日在确认书落款处书写“陈跃2万本金在2017年7月底付清”。
庭审时，原告陈述，被告未向其归还过本金，但在2017年5月至7月共向原告支付过利息共计450元，未按约定的年利率15%付息。另，林荣华系被告公司的经理。
以上事实，由原告提供的个人出借咨询与服务协议、收款确认书，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为证明其主张提供了个人出借咨询与服务协议及收款确认书，而被告东启公司未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院据此认定原告向被告交付款项20000元的事实。鉴于双方在上述协议中约定，当借款人发生违约时，由被告先行垫付本息；且在收款确认书中确认一次性还本付息，现原告要求被告归还本金20000元，并按年利率15%计算自2017年8月5日起的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张金额过高，本院酌定调整为按年利率6%自2017年8月5日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州东启投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈跃人民币20000元，并支付该款的逾期利息（按年利率15%自2017年8月5日计算至本判决确定给付期限的最后一日止）及违约金（以人民币20000元为基数，按年利率6%自2017年8月5日计算至本判决确定给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币169元，由原告陈跃负担25元、被告苏州东启投资管理有限公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初445号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张普查，男，34岁，1982年6月30日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业。2014年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年11月5日刑满释放。2016年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒，同月16日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人张普查犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人张普查到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年3月10日，被告人张普查向杨某某贩卖约5克毒品，当日13时许，杨某某（另案处理）在本市碑林区建西街什字向吸毒人员王某贩卖毒品时被公安人员抓获，并从杨某某处查获透明自封袋包装的白色晶体状物品7小包（经鉴定：从中检出甲基苯丙胺，净重4.7528克）。次日13时许，公安人员在本市碑林区兴庆坊永家坊X单元X层西户抓获张普查，现场从其房内查获塑料自封袋包装的白色粉块状物品6小包、白色粉末状物品1包（经鉴定：从中均检出海洛因，净重分别为2.5326克、4.0425克）、白色晶体状物品6小包（经鉴定：从中检出甲基苯丙胺，净重6.9014克）及电子秤、吸毒工具冰壶、针管及针头等物。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张普查的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张普查对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年3月10日上午，被告人张普查向杨某某贩卖约5克毒品，当日13时许，杨某某（另案处理）在本市碑林区建西街什字向吸毒人员王某贩卖毒品时被公安人员抓获，并从杨某某处查获张普查所贩卖的用透明自封袋包装的白色晶体状物品7小包（经鉴定：从中检出甲基苯丙胺，净重共计4.7528克）。次日13时许，公安人员在杨某某的配合下在本市碑林区兴庆坊永家坊X单元X层西户抓获张普查，并在该房间内查获塑料自封袋包装的白色粉块状物品6小包（经鉴定：从中检出海洛因，净重共计2.5326克）、白色粉末状物品2包（经鉴定：从其中一包检出海洛因，净重4.0425克；另一包未检出毒品成分）、白色晶体状物品6小包（经鉴定：从中检出甲基苯丙胺，净重共计6.9014克），另查获作案工具联想牌手机1部及涉案物品电子秤、冰壶、针管、针头等物随案。
上述事实，公安机关的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、破案经过、抓获经过、情况说明、查获记录、称重记录、封存记录及扣押物品清单，证人杨某某的证言，辨认笔录及照片，陕西佰美司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书及毒品收据，物证手机及电子秤等物，强制隔离戒毒决定书，铜川市印台区人民法院（2014）铜印刑初字第00013号刑事判决书及释放证明书，被告人张普查的通话记录及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张普查贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张普查犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人张普查系累犯，故应对其依法从重处罚；唯其归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，且系以贩养吸，故可对其依法从轻处罚。根据被告人张普查的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张普查犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月11日起至2024年9月10日止），并处罚金人民币三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的作案工具联想牌手机一部和涉案物品电子秤、冰壶、针管及针头等物，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 贺换梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑 刚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2323号
罪犯李某龙，男，1992年9月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年1月8日作出(2015)汕澄法刑一初字第17号刑事判决，以被告人李某龙犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年2月获得表扬；已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1585-2号
原告张小华。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
被告王成全。
本院在审理原告张小华诉被告王成全民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王成全的起诉。
本院认为，原告以双方正庭下自行解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小华撤回对被告王成全的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 王荣志
代理审判员 魏 倩
代理审判员 张丽慧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周晓红
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00784号
原告陈某某，女，1985年9月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县石城镇八一村**组。公民身份号码：4223251985********。
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告赵某，男，1981年9月2日生，汉族，湖北省崇阳县人，住址同上。公民身份号码：4223251981********。
原告陈某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凡明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢三军、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年12月，原、被告按农村习俗举行婚礼，2005年11月4日补办了结婚登记手续，2005年12月11日生育女儿赵小某。婚后，被告不履行家庭义务，家庭经济负担全部由原告承担。而且自2006年开始吸毒，原告极力劝阻，但被告屡教不改，反而多次殴打原告。2011年，被告因吸毒被江苏省海门市公安局抓获并强制戒毒两年。被告戒毒出来后，与原告矛盾不断，让原告彻底失望。被告从2013年2月开始只身外出一年多，对家庭不闻不问，夫妻关系已名存实亡。2013年下半年，原告向崇阳县人民法院起诉要求与被告离婚，崇阳县人民法院于2013年11月14日作出（2013）鄂崇阳民初字第03976号判决，不准原告与被告离婚。然而，原告与被告一直分居生活至今，被告仍是毫不顾忌家庭，夫妻关系更加冷淡，双方感情已破裂，已无共同生活下去的可能。为此，原告请求与被告离婚。
被告赵某辩称，一、除原告起诉被告吸毒属实外，其余均与事实不符；二、原告起诉离婚，是因为有第三者；三、被告不同意离婚。
经审理查明，2005年11月4日，原告陈某某与被告赵某登记结婚。2006年1月10日（农历2005年12月11日）生育女儿赵小某。婚后，因被告赵某有吸毒恶习，以致夫妻感情逐渐淡薄。2013年10月8日，原告陈某某向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年11月14日作出（2013）鄂崇阳民初字第03976号判决，不准原告与被告离婚。其夫妻感情仍未得到改善，2014年6月18日，原告陈某某再次向本院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告赵某主张其经强制戒毒后没有再复吸毒品。
以上事实，有当事人陈述、（2013）鄂崇阳民初字第03976号民事判决书、原告的身份证、结婚证、崇阳县人民医院检验报告单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互忠实、和睦相处。一、本案中，原告陈某某与被告赵某婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。二、被告赵某虽有过吸毒史，但原告陈某某未提供证据证明被告赵某经强制戒毒后又复吸毒品；也未能提供其他的证据证明夫妻感情确已破裂，为维护和谐稳定的家庭环境、有利于小孩的健康成长，故本院对原告陈某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告赵某离婚。
本案受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄凡明
二〇一四年七月十日
书记员 刘 毅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01909号
原告杨瑞祥，男，1941年2月12日出生。
被告北京祥河韵锅炉设备安装中心，住所地北京市房山区大石河京周公路北侧。
法定代表人陈合，经理。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
第三人北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-E27。
法定代表人张良，经理。
委托代理人韩建琦，男，1963年3月13日出生，北京雄塔服饰辅料有限公司副经理。
原告杨瑞祥与被告北京祥河韵锅炉设备安装中心（以下简称锅炉安装中心）、第三人北京雄塔服饰辅料有限公司（以下简称雄塔公司）劳动争议一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞祥，被告锅炉安装中心的委托代理人贺孟东，第三人雄塔公司的委托代理人韩建琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞祥诉称：原告自1979年12月至1982年在北京市地毯毛纺厂工作。1982年9月北京市地毯毛纺厂更名为北京市地毯毛纺一厂。2007年9月北京市地毯毛纺一厂更名为雄塔公司。原告自1994年10月26日起到被告单位上班，职务为工程师。2002年2月，原告年满60岁，达到退休年龄。因被告未为原告缴纳社会保险，导致原告退休后无处领取养老保险和享受医疗保险待遇。被告之所以未为原告缴纳社会保险是因为第三人雄塔公司将原告的档案丢失所致。被告和第三人的共同过错行为侵害了原告的合法权益，故而提起诉讼。请求法院判决被告支付原告丢失档案赔偿金120万元；第三人对上述请求承担连带责任。
被告锅炉安装中心辩称：丢失档案的后果不是我单位造成的，所以我单位不同意赔偿损失。如果原告能够提供人事档案，我单位愿意继续协助其办理退休手续。原告起诉我单位承担赔偿责任没有事实和法律根据，故不同意原告的诉讼请求。
第三人雄塔公司述称：原告曾经是我公司的临时工，所以我公司根本没有保存过原告的档案，原告的档案丢失与我公司毫无关系。但在此之前，原告因为档案丢失曾先后两次起诉我公司，要求承担民事赔偿责任。出于对法律的尊重，我公司已经履行了相应的赔偿义务。现原告再次起诉要求我公司对丢失档案承担连带责任没有法律依据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1979年12月至1982年间，杨瑞祥在北京市地毯毛纺厂所属的长阳洗毛分厂工作。1982年9月8日，北京市地毯毛纺厂更名为北京市地毯毛纺一厂。1983年间，杨瑞祥到北京市地毯毛纺一厂工作。同年12月，杨瑞祥离开北京市地毯毛纺一厂。1994年，杨瑞祥到锅炉安装中心工作。2002年2月，杨瑞祥因已经达到退休年龄而离开锅炉安装中心。2009年8月25日，杨瑞祥向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求雄塔公司赔偿经济损失107267元；补办档案并办理退休手续。房山区仲裁委以不属于受理范围为由作出不予受理决定。杨瑞祥不服该不予受理决定诉至本院。该案经本院审理作出（2010）房民初字第1191号民事判决书，判决驳回了杨瑞祥的诉讼请求。杨瑞祥不服该判决于法定期间内提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）一中民终字第09091号民事判决书，判决项为：撤销了北京市房山区人民法院（2010）房民初字第1191号民事判决；雄塔公司赔偿因档案丢失给杨瑞祥造成的经济损失五万元；并驳回了杨瑞祥的其他上诉请求。雄塔公司依判决已向杨瑞祥履行了金钱给付义务。
2011年10月12日，杨瑞祥又一次申请仲裁，要求雄塔公司赔偿退休金损失1008300元，医疗费损失200000元。房山区仲裁委作出不予受理决定后，杨瑞祥再次提起诉讼。本院于2012年2月16日作出（2012）房民初字第01986号民事判决，驳回了杨瑞祥的诉讼请求。杨瑞祥不服上述判决提起上诉。该案在二审审理期间，经北京市第一中级人民法院主持调解，杨瑞祥和雄塔公司自愿达成协议，雄塔公司支付杨瑞祥补偿款五万元；双方再无其他纠纷，全部纠纷一次性了结。且雄塔公司已经按照调解协议履行了给付补偿款的义务。
2013年11月20日，杨瑞祥因为个人档案丢失问题再次申请仲裁。房山区仲裁委以超过法定退休年龄为由为杨瑞祥出具了京房劳人仲通字（2014）第17号不予受理通知书。杨瑞祥因不服不予受理决定于法定期间内提起诉讼，请求法院判决锅炉安装中心支付丢失档案赔偿金120万元；雄塔公司对上述请求承担连带责任。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字（2014）第17号不予受理通知书；第三人雄塔公司提交的（2010）一中民终字第09091号民事判决书，（2012）房民初字第1986号民事判决书，（2012）一中民终字第05145号民事调解书；以及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨瑞祥主张因档案丢失对自己造成侵害，导致不能在达到退休年龄后享受养老保险待遇，进而要求锅炉安装中心支付丢失档案赔偿金。但杨瑞祥在庭审中自认档案的丢失与锅炉安装中心不存在因果关系；同时认可因雄塔公司丢失其档案引发的纠纷已经过法院处理，且已得到相应赔偿和补偿。故杨瑞祥请求判令锅炉安装中心支付丢失档案赔偿金和请求雄塔公司承担连带责任之诉讼请求，本院不予支持。援引《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨瑞祥的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告杨瑞祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 牛淑静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1608号
申请执行人徐州志诚混凝土有限公司，住所地xx。
法定代表人武朋，该公司经理。
被执行人ＸＸ。
徐州志诚混凝土有限公司与ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月27日作出（2014）贾塔民初字第328号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告徐州志诚混凝土有限公司货款42034.34元并支付延期付款违约金（以42034.34元为基数，从2008年12月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.3倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，保全费520元，合计1370元，公告费290元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，有一车号为苏C×××××号车辆一部，已被本案查封；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位46117.47元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，虽已查封了被执行人ＸＸ名下的车辆，但下落不明无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 静
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执102号
申请执行人：杨兆余，男，1971年5月15日出生，汉族，江苏省盐城市人。
被执行人：王所所，男，1963年12月15日出生，汉族，山西省原平市大牛店镇人。
案由：买卖合同纠纷。
山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2016）晋0981民初200号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人王所所在金融机构的存款15300元。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓芳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初20号
原告省某某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告崔某某。
本院在审理原告省某某诉被告陈某甲、陈某乙、崔某某婚约财产纠纷一案中，原告省某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告省某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告省某某承担。
审判员 杨小梅
二〇一六年一月十八日
书记员 周振兴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第2299号
申请执行人孙国良，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳金碧兰化工有限公司，住所地：沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人孙国良与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年10月31日作出（2013）东陵民一初字第2633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙国良于2015年8月17日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙国良于2015年12月11日向本院申请撤回对被执行人沈阳金碧兰化工有限公司（2015）浑南执字第2299号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人孙国良撤回（2015）浑南执字第2299号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 沫
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2219号
申请执行人李家义，男，1969年9月26日生，汉族，居民。
委托代理人张立琴，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族，居民。
被执行人方明娣（沙双扣妻子），女，1963年12月18日生，汉族，居民。
申请执行人李家义与被执行人沙双扣、方明娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）江宁民初字第3231号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、沙双扣、方明娣欠李家义借款405904.68元并承担逾期还款利息（从2012年8月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决给付之日止），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回李家义的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；该案应收案件受理费10050元，保全费3520元，合计13570元，由沙双扣负担10908元，由李家义负担2662元。该款项已由李家义垫付，沙双扣给付上述借款时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人沙双扣名下的牌照为苏A×××××小型汽车一辆，另查封了被执行人沙双扣名下的位于南京市江宁区东山外港西路77号1幢103室房屋一套，但均系轮候查封。此外，本院未发现被执行人沙双扣、方明娣的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆和房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第3231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年十二月十日
书记员 许广立
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1960号
原告陈杨。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告陈杨诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杨的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告陈杨诉称：2009年5月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市xxxxxxxxxx房屋一套，合同总价款为692439元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月6日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金13848.78元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈杨所举证有：1.《商品房买卖合同》。2.购房款发票两张。3.契税及维修基金凭证。4.收款收据。5.物业费收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年5月7日，原告陈杨与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告陈杨购买被告宏益华公司位于xxxxxxxxxxx号房屋一套，合同总价款692439元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，被告宏益华公司给原告陈杨出具了一份《收据》，主要内容有：今收到陈杨交来办证工本费500元。
20009年5月7日、7月21日，原告陈杨分两次向被告宏益华公司支付购房款692439元。
2009年7月22日，原告陈杨向郑州市契税征收管理中心缴纳契税13854元。
2010年12月6日，原告陈杨向郑州宾至新世纪物业服务有限公司交纳第一笔物业费。当日被告宏益华公司将涉案房屋交付给原告。
2010年12月28日，原告陈杨向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金8406元。
2014年3月13日原告陈杨提起本诉。
本院认为：原告陈杨与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2010年12月6日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款692439元×2％＝13848.78元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付13848.78元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告陈杨办理位于郑州市金水区xxxxxxxxxxx号房屋的产权证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告陈杨违约金13848.78元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 伍文蔚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第629号
原告：易金凤，女，1987年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：任涛，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告易金凤与被告任涛离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告易金凤于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任涛的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易金凤撤回对被告任涛的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告易金凤承担。
审判员 钟水亮
二〇一四年八月四日
书记员 张 琴
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第884-1号
申请执行人于海英，女，1984年4月12日出生，住荣成市。
被执行人易皮数码科技（荣成）有限公司。
本院在执行申请执行人于海英与被执行人易皮数码科技（荣成）有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市劳动人事争议仲裁委员会2012年7月20日作出的（2012）荣劳仲案字第77号仲裁裁决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会（2012）荣劳仲案字第77号仲裁判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年六月五日
书记员 刘 静
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第591号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。组织机构代码：165249xx－x。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告曹克玉，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告兰茂红，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告曹克兴，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告曹克玉、兰茂红、曹克兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春，被告曹克玉、曹克兴到庭参加了诉讼。被告兰茂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告曹克玉于2006年2月28日在原告处申请借款30000元，由被告兰茂红、曹克兴提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告曹克玉未还款，被告兰茂红、曹克兴未履行担保责任，要求被告归还借款30000元，2014年9月20日前的利息37832.76元，2014年9月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告曹克玉辩称，我没有借款，也没有签订借款合同，不应承担责任。
被告兰茂红在本案审理期间未到庭答辩。
被告曹克兴辩称，担保过，以为已还款，没有催收过。
经审理查明，2006年2月28日，被告曹克玉与原告签订了借款合同。原告向被告曹克玉提供借款30000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2006年2月28日至2007年2月20日，借款月利率为7.8‰，被告曹克玉不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。同日被告兰茂红、曹克兴与原告签订了保证合同，为被告曹克玉借款提供连带责任保证。合同约定，被告兰茂红、曹克兴自愿为被告曹克玉借款提供担保，保证期间为主合同约定的被告曹克玉履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告曹克玉在借款凭证上签名并捺印借款日期。2007年2月20日借款到期后，经原告追要，被告曹克玉未还款，被告兰茂红、曹克兴未履行担保责任。2009年2月15日、2011年2月10日、2013年2月9日，原告向被告曹克玉送达了债务逾期催收通知书，2009年2月20日、2011年2月20日、2013年2月9日，原告向被告兰茂红、曹克兴送达了担保人履行责任通知书。原告于2014年7月2日诉至本院，要求被告偿还借款30000元，2014年9月20日前的利息37832.76元，2014年9月21日起至还款之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告曹克玉对原告提交的《借款合同》及《借款凭证》提出异议，要求对《借款凭证》中签名进行笔迹鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定，2006年2月28日编号00045093号《借款凭证》借款人处“曹克玉”签名不是被告曹克玉本人所写。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告虽然提交了与被告曹克玉、兰茂红、曹克兴之间签订的借款合同、担保合同及借款凭证，因原告工作人员离职，无法证实原告借款给被告的真实性，但司法鉴定书证实借款凭证中借款人签名非被告曹克玉签名，应认定被告曹克玉没有借款，没有签订借款合同，故原告与被告签订的借款合同不成立，为无效合同，被告曹克玉不应承担责任。主合同无效，担保合同无效，被告兰茂红、曹克兴也不应承担责任。原告向被告追要借款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告曹克玉、曹克兴的辩论意见符合事实，本院予以支持。被告兰茂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1496元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林海英
第4页
第3页
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第400号
原告：康某甲，男。
被告：张某，女。
原告康某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某甲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍认识。2008年9月24日在邹城市民政局登记.由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。找借口在外租房不回家照顾孩子，没有尽到母亲责任。婚后多年来没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。严重伤害了夫妻感情，我曾于2014年3月提出协议离婚，被告不同意离婚。被告不履行夫妻间忠实和相互尊重义务，致使夫妻感情完全破裂。依据法律规定，请求判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费36000元。
被告张某辩称，我同意离婚，但要求原告给付5万元，不给钱就不同意离婚。
经审理本院认定，原被告于2005年正月经人介绍认识。2008年9月24日在邹城市民政局登记。2009年8月14日婚生女儿康某乙。2015年1月13日，原告诉至本院以“被告不履行夫妻间忠实和相互尊重义务，致使夫妻感情完全破裂。”为由请求离婚抚养孩子，要求被告一次性支付抚养费36000元。被告同意离婚，但要求原告给付5万元钱，不给钱就不同意离婚。原告不同意给付被告5万元钱。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某甲与被告张某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟 飞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防市法执字第15号
原执行法院：防城港市中级人民法院。
受指定执行法院：上思县人民法院。
申请执行人：韦英杰。
申请执行人：黄海谷，
被执行人：黄俊龙，现服刑。
被执行人：黄干民，系被执行人黄俊龙之父。
被执行人：陈俊年。
被执行人：陈国超，系被执行人陈俊年之父。
被执行人：邓力迪。
被执行人：邓械级，系被执行人邓力迪之父。
被执行人：李夫。
被执行人：李武英，系被执行人李夫之父。
被执行人：陆品希。
被执行人：陆炳力，系被执行人陆品希之父。
本院立案执行的申请执行人韦英杰、黄海谷与被执行人黄俊龙、黄干民、陈俊年、陈国超、邓力迪、邓械级、李夫、李武英、陆品希、陆炳力关于刑事附带民事赔偿一案，因被执行人的住所地均在上思县人民法院管辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将申请执行人韦英杰、黄海谷与被执行人黄俊龙、黄干民、陈俊年、陈国超、邓力迪、邓械级、李夫、李武英、陆品希、陆炳力关于刑事附带民事赔偿一案，指定上思县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何国斌
执行员 秦世国
执行员 韦著敢
二〇一四年七月三日
书记员 朱 雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第148-3号
原告佛山市南海区平洲夏西协群机械制造厂。
投资人陈永伦。
委托代理人赖德俭，系广东实德律师事务所律师。
被告佛山市南海兴迪机械制造有限公司。
法定代表人胥志高。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，原告于2015年3月12日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区平洲夏西协群机械制造厂撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3049.07元，财产保全费1570元，合计4619.07元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谭国敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01973号
原告：盛秀芝（圣秀芝），女，汉族，1975年10月23日出生，住涡阳县。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被告：刘恒超，男，汉族，1973年7月21日出生，住涡阳县。
原告盛秀芝诉被告刘恒超离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告盛秀芝及委托代理人张志友到庭参加诉讼，被告刘恒超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经媒人介绍于1998年农历腊月初6举行婚礼，于1999年4月1日补办结婚登记。婚后因彼此性格不合，草率结婚，被告经常无故为生活琐事和原告生气吵架，被告疑心较重，平时生活中不信任原告，毫无依据的猜疑原告的生活作风，而且还威胁原告，原告看在和被告生育两个孩子的份上对被告的行为多次忍让，劝说被告，但被告我行我素，不知悔改。如今原被告已经分居生活。为此，原告诉至本院。原告诉请为：1、判决原被告离婚；2、婚生两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭共同财产共同分割，债务共同承担，被告支付生活帮助费5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证、原告居民身份号码重错更正证明及涡南派出所出具证明一组三份。证明原告身份及主体资格。
证据2、婚姻登记记录证明。证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、户口簿一组五份。证明原被告身份及生育子女情况。
证据4、涡阳县残疾人联合会出具证明一份。证明原告系残疾人，原告要求生活帮助费的请求应得到支持。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3、4系法定机关颁发、出具，对其真实性及与本案的关联性本院予以认定。
经审理查明：原被告于1998年农历12月初6举行结婚仪式，1999年4月1日补办结婚登记。1999年9月7日生育女儿刘晓庆，2004年1月6日生育儿子亚庆。原告以婚后彼此性格不合，系草率结婚，被告经常无故为生活琐事和原告生气吵架，导致夫妻感情破裂为由诉至本院。原告诉请为：1、判决原被告离婚；2、婚生两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭共同财产共同分割，债务共同承担，被告支付生活帮助费5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告系合法夫妻关系。原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告盛秀芝举证出夫妻感情确已破裂的证据。因原告未就夫妻双方感情确已破裂提供证据，原告应承担举证不能的责任，故对原告盛秀芝要求与被告刘恒超离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告盛秀芝（圣秀芝）与被告刘恒超离婚。
案件受理费200元，由原告盛秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓建国
法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00866号
上诉人（原审被告）三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会。
法定代表人赵润德，该村民委员会主任。
委托代理人刘建周，男，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王晓，男。
委托代理人王双魁，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会（以下简称马谢村委）因与被上诉人王晓民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人马谢村委的法定代表人赵润德及其委托代理人刘建周，被上诉人王晓的委托代理人王双魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马谢村委在建设该村新社区工程过程中，因资金短缺无钱支付农民工工资，引发农民工上访。由于临近春节，为尽快解决矛盾，2014年1月22日，经禹王路街道副主任曹高玉协调，由时任马谢村委支部委员杜铁军以马谢村委名义向王晓借款300000元。当日，双方签订《借贷款协议》一份，该协议明确约定，马谢村委向王晓借款300000元，用于马谢村社区建设农民工工资支付，借期两个月，2014年1月22日起至2014年3月21日止，借款月利率为一分五厘，到期本息一并归还。协议签订后，王晓即将300000元现金交付马谢村委，马谢村委于当日为王晓出具收据一份，载明“今收到王晓借款三十万元整”。逾期后，马谢村委未能依约归还该借款本息。王晓催要无果，诉至法院。
原审另查明，马谢村委确已将该款用于支付拖欠农民工工资，并在禹王路街道财政所马谢村委村账面上予以载明，马谢村委对该事实予以承认。在借款之时，马谢村委两委班子中仅保留两名支部委员（包括杜铁军）和一名村委委员在任，其它成员均被停职。
原审法院认为：王晓、马谢村委于2014年1月22日签订的《借贷款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以认定。该协议就借款用途、数额、借期、利率等均作出了明确约定，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自义务；在王晓依约履行出借义务后，马谢村委未按期归还王晓借款本金并依约支付利息，已构成违约，依法应承担归还王晓借款本息的法律责任。马谢村委辩称，杜铁军系村支部委员，并非村委主任，无权以村委名义对外签订合同，且在对这一涉及村民利益的重大事项，杜铁军未能按照《村民委员会组织法》规定的议定程序召开村民会议，该借款合同属无效合同，系杜铁军的个人行为；原审法院认为，杜铁军作为马谢村委时任支部委员，在没有村主任的情况下，为解决村委拖欠社区建设工人工资引发上访纠纷，按照上级领导协调安排，以马谢村委名义向王晓借款，并将该款用于支付马谢村委拖欠农民工工资，且已在村委账面作明确记载，杜铁军的上述行为，显属职务行为，依法应由马谢村委承担偿付王晓借款本息的法律责任，马谢村委的辩解意见，没有事实和法律依据，不予支持。王晓要求马谢村委赔偿其催要借款的损失8000元，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会在本判决生效后三十日内偿还王晓借款本金300000元及利息（计息按月利率一分五厘自2014年1月22日计算至本判决确定之日止）。二、驳回王晓的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取为2960元，由马谢村委承担。
宣判后，马谢村委不服，上诉称：本案应当追加杜铁军为共同被告，一审未答复上诉人要求追加杜铁军为第三人的申请，程序不当；杜铁军不是村委会主任、村委会成员，不是法人代表，也未进行民主议定，系个人行为，其代表村委签订的民间借款合同是无效民事行为；一审认定本案借款在村委账面上记载缺乏证据支持。请求撤销原审判决，发回陕县人民法院重审。
王晓答辩称：上诉人对于杜铁军既称应是共同被告，又申请追加其为第三人，自相矛盾，一审不予追加并无不当；本案借款已用于约定用途且在马谢村账面有记载，是马谢村委一审期间委托代理人杜建锋在一审庭审中明确承认的，本案借款合同不违反法律强制性规定，为有效合同，马谢村委应当承担合同约定的还款付息义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：马谢村委在本案借款发生之时仅有两名支部委员和一名村委委员，杜铁军作为支部委员以马谢村委名义与王晓签订借贷款协议，杜铁军的该行为属职务行为，且该借贷款协议及收据均加盖马谢村委公章，故本案的借款人应为马谢村委，借贷款协议真实有效。马谢村委关于一审程序不当，杜铁军代表村委签订的民间借款合同是无效民事行为的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立。
一审庭审中马谢村委的委托代理人认可本案借款在财政所有记载，用在社区工程付款。马谢村委称一审认定本案借款在村委账面上记载缺乏证据支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年八月五日
书记员 刘艳红
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第1779号
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，住所地新民市。
法定代表人吴亚清，男，系该村村主任。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日，法律工作者，现住新民市。
被告韩宝臣，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会诉被告韩宝臣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周付文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐广新到庭参加诉讼。被告韩宝臣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第二轮土地承包时，原告有许多债务，为了化解此债务，原告将所属各村民的机动地对外发包，用收取的承包费偿还债务。当时原告将第二和第三村民组的机动地17.4亩承包给了被告，每亩承包费33.25元，承包期二十八年，承包费16200元一次性交清。2011年新民市辽河局征用了被告承包的土地4.81亩，现被告实际耕种土地12.59亩。自合同签订至今已履行了十四年，由于原告所在村新增人口逐年增加，新增人口想承包土地，村内确无土地可承包，人地出现了矛盾.在此情况下，原告找被告协商，想将被告的承包土地（机动地）收回，分配给新增人口，但被告不同意，几经商讨无果。现原告将被告诉至贵院，请求贵院依法解除原、被告签订的土地承包合同，判令被告返还承包的土地（机动地）给原告。
被告未出庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，1999年9月27日，原告与被告签订了土地承包合同，原告把村里第二和第三村民组的机动地14.7亩承包给被告，承包期限为2000年至2027年，共二十八年，每亩承包费33.25元，共计承包费为16200元。2011年新民市辽河局征用了被告承包的土地4.81亩，现被告承包村里的机动地为9.89亩。由于原告所在村新增人口增加，原告欲收回该承包地，把承包地分配给新增人口，原告与被告协商未果，促使原告来院诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、专用收款收据存根（内含土地承包合同）在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此引起的对其不利的法律后果应由被告自行承担。本案审理过程中，原告提供了其与被告在专用收款收据存根上书写的合同，该份合同约定的承包地为本村的机动地。机动地是调整承包地或者承包给新增人口的土地，在该土地未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，可以采取招标、公开协商等方式承包，但承包期不得超过三年。本案中，原告与被告签订的关于机动地的承包期为二十八年，超过了法律规定的最长机动地承包期限三年，故原告请求人民法院判令解除原告与被告签订的该份农村土地承包合同有理有据，本院予以支持；被告共支付给原告二十八年的土地承包费，距双方约定的合同届满期限还有十四年，故原告应当返还被告十四年的土地承包费8100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会与被告韩宝臣于1999年9月27日签订的农村土地承包合同；
二、被告韩宝臣于判决生效后三日内返还原告土地9.89亩，土地面积及位置以原告与被告于1999年9月27日签订的合同为准；
三、原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会返还被告韩宝臣土地承包费8100元及利息，利息从1999年9月27日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年四月三日
书记员 魏 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第00192-2号
申请执行人李春友。
被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司（原名称为江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
本院受理的申请执行人李春友与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）亭新民初字第0234号民事调解书。该调解书载明：一、被告江苏兴厦建筑安装有限公司差欠原告李春友木工（含脚手架、模板）劳务费189.7万元，由被告分三次付清，于2014年6月30日前向原告支付57万元，2014年8月20日前向原告支付75万元，余款57.7万元被告于2015年1月30日前支付完毕。二、被告承担逾期付款利息，从2014年3月21日起至实际还款之日止按照月利率10‰计算。三、若被告有一期逾期履行，原告有权就剩余款项申请法院强制执行。案件受理费21874元，依法减半收取10937元，由被告负担。
调解书生效后，被告江苏兴厦建设工程集团有限公司未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人李春友于2014年8月22日向法院申请执行，执行标的为189.7万元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司发出执行通知书，限其按照裁定书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人李春友未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人李春友未能提供被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0192号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 皓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第185号
原告周某。
被告刘某。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁桂平
二０一五年四月七日
书记员 连枝枝
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3740号
原告：陈学义，男，1947年11月16日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告：曹学明，男，1958年9月6日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告：胡雪琴，女，1954年1月24日出生，汉族，居民，住址同上，系曹学明之妻，
上述二被告共同委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告陈学义诉被告曹学明、胡雪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈学义及被告曹学明、胡雪琴共同委托诉讼代理人李顺斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学义诉称：要求二被告共同偿还借款5740元并按照年息1分即年利率10%付息。
被告曹学明、胡雪琴辩称：1、原告列举的借条属实，但借条载明的金额是在原来借款基础上计算利息后本息累加的，因此产生了复利；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2001年之前，曹学明、胡雪琴因开办再生料厂需要资金，经曹文志介绍，向陈学义借款5000元，并承诺按照年息1分付息。之后经陈学义催要，曹学明因无钱支付，便于2001年5月25日将应付利息及本金共计5740元重新出具借条一份，仍然约定按照年息10%付息，并载明一年后付清，曹文志作为证明人在借条上面签名。后曹学明、胡雪琴外出后具体位置不详且联系中断，经陈学义、曹文志等多方打听、寻找曹学明、胡雪琴以索要借款本息，仍然不知道曹学明、胡雪琴的下落。陈学义于2017年7月31日诉至本院，要求曹学明、胡雪琴共同偿还借款5740元及利息。庭审中，因双方各持诉、辩称理由致本案无法调解结案。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言、原告方列举的借据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。曹学明、胡雪琴向陈学义借款5000元，并承诺付息，之后因资金周转困难无力偿还，将前期利息计入后期借款本金并重新出具借据，有曹学明出具的借条为证，足以认定。因前期利率未超出年利率24%，按照法律规定，被告方重新出具的借据所载明的金额5740元可认定为后期借款的金额，故原告要求被告偿付该款，并按照约定的年利率10%付息的请求应予支持。被告辩称原告请求借款本息存在复利的理由与法律规定相悖，不应支持；又因原告及借款介绍人在借款逾期之后不间断的查找被告以索要借款，故被告方辩称原告的请求超过诉讼时效的理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
曹学明、胡雪琴于本判决生效之日起五日内共同偿还陈学义借款5740元，并自2001年5月26日起至借款付清之日止按照年利率10%付息。
案件受理费50元，由曹学明、胡雪琴负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 孙延学
二〇一七年十月十二日
书记员 沈 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00070号
申请人：周晓毛
被申请人：湖北今古传奇印务有限公司
被申请人：荆州市四维置业有限公司
被申请人：高文杰
被申请人：高文广
担保人：上海银都融资担保有限公司
申请人周晓毛因与被申请人湖北今古传奇印务有限公司、荆州市四维置业有限公司、高文杰、高文广借款合同纠纷，于2015年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人湖北今古传奇印务有限公司、荆州市四维置业有限公司、高文杰、高文广采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行帐户存款人民币10，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周晓毛的保全申请符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北今古传奇印务有限公司、荆州市四维置业有限公司、高文杰、高文广的银行存款人民币10，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人周晓毛应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年一月二十二日
书记员 周腊生
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7838号
原告：汝州市利安鞋业有限公司。地址汝州市尚庄乡榆树陈村北200米（原米庙花厂院内）。
法定代表人：韩鹏飞，男，1995年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘幸攀，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张志国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市利安鞋业有限公司与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志国撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张俊芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6783号
原告赵大海。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告赵大海诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月签订《商品房买卖合同》，约定原告以387036元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息16823.16元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
另查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息16823.16元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告出现迟延交房行为后，原告要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，尚不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告在2015年底前交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息16823.16元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）离刑初字第56号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
附带民事原告人高某。系死者张丑生之妻。
附带民事原告人张某甲。
附带民事原告人张某乙。
附带民事原告人张某甲、张某乙委托代理人高某，系张某甲、张某乙之母。
附带民事原告人张某甲、张某乙委托代理人张学红，系张某甲、张某乙之姐姐。
被告人常某，司机。2014年12月13日因本案被离石区公安局刑事拘留；2014年12月25日经离石区检察院批准被离石区公安局逮捕。2015年2月10日，被本院取保候审。
附带民事被告人ＸＸ。
附带民事被告人，潞城市华通物流有限公司。
法定代表人，宁爱荣，该公司经理。
委托代理人，崔随宝。
附带民事被告人，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
负责人，王相钧，该公司经理。
委托代理人，赵红联。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）33号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，附带民事原告人高某、张某甲、张某乙提起附带民事诉讼，要求被告人常永健，附带民事被告人ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担赔偿责任，本院依法追加潞城市华通物流有限公司为本案附带民事被告人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，附带民事原告人高某、附带民事原告人张某甲、张某乙委托代理人张学红，被告人常某，附带民事被告人ＸＸ，潞城市华通物流有限公司委托代理人，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人常某驾驶大货车在离石区王营庄村路段将张丑生骑的自行车碰撞，致张丑生受伤，后经抢救无效死亡，离石区交警队事故认定，被告人常永健负本起事故的全部责任，认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人常某对公诉机关指控未持异议。
附带民事原告人诉称，被告人常某违反国家道路交通安全法和他人人身财产安全，造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求被告人及附带民事被告人ＸＸ、保险公司、华通物流公司赔偿原告人死亡赔偿等费用80万元。
被告人常某辩称，被告人为雇佣司机，车主已承担赔偿责任，被告人对受害人家属表示道歉。
附带民事被告人ＸＸ及华通物流公司辩称，肇事车辆投第三者强制责任保险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
附带民事被告人财产保险黎城支公司辩称，附带民事被告人应按法律规定在保险限额内赔偿。
经审理查明，2014年12月12日19时许，被告人常某驾驶附带民事被告人ＸＸ所有，行车证登记为附带民事被告人潞城市华通物流有限公司的晋D×××××重型半挂车带DG987号挂车沿国道307线由西向东行驶至离石区王营庄村路段时，将骑自行车的王营庄村村民张丑生碰撞，致使张丑生受伤，自行车受损，造成道路交通事故。张丑生经抢救无效当晚死亡。经离公交认字（2014）0041号事故认定书认定：常某负本起事故的全部责任。肇事车辆晋D×××××重型半挂车在附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司投第三者责任强制保险，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，投商业险第三者责任保险责任限额100万元，晋D×××××号挂车投商业险第三者责任保险，责任限额50000元。事发后，附带民事被告人ＸＸ已支付附带民事原告人丧葬等费用24000元。
死者张丑生生前居住离石城区七里滩村，附带民事原告人张某乙1997年4月24日生，事发时17周岁。
2015年2月9日，经本院主持调解，附带民事原告人与附带民事被告人ＸＸ达成赔偿协议，附带民事被告人ＸＸ赔偿附带民事原告人因张丑生死亡产生的死亡赔偿等费用50万元（不包括已支付的24000元），附带民事原告人对被告人常某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
被告人常某的供述；
证人王利伟、高翠翠、ＸＸ的陈述；
受案登记表、交通事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、人口信息、归案说明、事故认定书等书证；
鉴定意见书；
现场勘验笔录；
调解协议、收条、谅解书、同意书；
高某、张某甲、张某乙户口登记，离石区滨河街道办七里滩社区居民委员会证明、租房合同；
中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司保险单。
以上证据经庭审质证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人常某违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人有自首情节，如实供述犯罪事实，且肇事车辆所有人对附带民事原告人先予经济赔偿，取得附带原告人的谅解，对被告人应从轻减轻处罚。经长治市黎城县司法局社区调查，同意对被告人监管，可适用缓刑。肇事车辆在附带民事被告人中国人民财产保险公司黎城支公司投第三者强制责任险和商业险第三者责任险，保险公司应在保险限额内对附带民事原告人承担赔偿责任，被告人常某为雇佣司机，不承担赔偿责任，附带民事被告人潞城市华通物流公司为肇事车登记所有人，附带民事被告人ＸＸ为肇事车辆实际所有人，即受让人，保险公司足额赔偿后，受让人不再支付费用，华通物流公司不承担赔偿责任。死者生前居住离石城区，死亡赔偿金和被扶养人生活费均以城镇居民标准计算，因丧葬等事宜产生的住宿费，交通费，误工费可酌情考虑，抢救费用实际产生，应予考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第七十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一，被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二，附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事原告人高某、张某甲、张某乙死亡赔偿金110000元，抢救费用10000元，共计120000元；在商业险第三者责任保险限额内赔偿附带民事原告人高某、张某甲、张某乙因张丑生死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费用、张某乙被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费共计371906.5元。
三，附带民事被告人ＸＸ在中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司支付赔偿费用后，不承担赔偿责任。
四，附带民事被告人潞城市华通物流有限公司不承担赔偿责任。
五，被告人常某不承担赔偿责任。
六，驳回附带民事原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 邓国平
人民陪审员 李改梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 王建华
赔偿明细
死亡赔偿金：449120元
丧葬费：23203.5元
抢救费：10000元
被扶养人生活费：13166÷2=6583元
交通、住宿、误工费：3000元
共计：491906.5元
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2965号
原告张大垛，男，1953年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人庞文利，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告王树贵，男，1975年2月6日出生，个体从业人员，住陕西省定边县。
委托代理人于硕，宁夏智和诚律师事务所律师（特别授权）。
被告冯永梅，女，1989年6月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告张大垛与被告王树贵、冯永梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告张大垛的委托代理人庞文利，被告王树贵及其委托代理人于硕到庭参加了诉讼。被告冯永梅经本院依法传唤无正当理由到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，长期从事外墙保温工程。原告为二被告供应外墙保温所需的网格布和膨胀螺栓，原告结算了部分货款，现剩余68440元未付。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款68440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王树贵辩称，被告王树贵欠付原告货款属实，但金额并非原告所诉的68440元而为32250元，因为原告所诉的货款中包含有杨双银、朱林、安小兵、郭强、陈亮五人签署的收货单，被告王树贵并未授权上述人员签收货物，本人不认可。另外张正祥有三次签字非本人签字，不予认可。综上被告王树贵欠付原告的货款为32250元。
被告冯永梅未作答辩。
经审理查明，原告与被告王树贵口头约定，由原告为被告王树贵供应网格布、膨胀螺栓等货物。2011年7月到10月间，原告向被告王树贵供应了价值104375元的货物。被告王树贵退回了部分货物，价值1840元。后其向原告支付货款60000元，其余未付。
另，朱林、杨双银、陈亮、安小兵、郭强分别收到原告供应的价值6495元、6300元、4035元、3125元、5950元的货物。原告主张上述人员为被告王树贵指定的收货人，但被告王树贵不认可。
本院认为，原告与被告王树贵之间形成合法有效的买卖合同关系。扣除被告王树贵退回的货物，原告依约向被告王树贵供应了价值102535元（104375元-1840元）的货物。被告王树贵应当向原告支付相应的货款，但被告王树贵向原告支付货款60000元后，剩余42535元迄今未付，就此，被告王树贵应当承当支付责任。当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张朱林、杨双银、陈亮、安小兵、郭强为被告王树贵指定的收货人，但被告王树贵不认可，原告亦无其他有效证据证明，故原告无权向被告王树贵主张其向上述人员供货的货款。原告主张被告冯永梅系被告王树贵之妻，无有效证据予以证明，故被告冯永梅不承担支付责任。本院受理本案件后，给被告冯永梅合法送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。被告冯永梅在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告冯永梅对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树贵于本判决生效之日起十五内支付原告张大垛货款42535元；
二、驳回原告张大垛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元及保全费720元，由被告王树贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 阮英琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 田
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1502号
原告杨新忠，居民。
委托代理人张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托代理人王锦绣，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。
被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路838号万隆棉纺织厂5号，统一社会信用代码913716003283707187。
法定代表人袁凯捷，该公司执行董事。
被告滨州市新天翼投资咨询有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路838号万隆棉纺织厂5号。
法定代表人侯彬彬，该公司负责人。
原告杨新忠与被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司（下称酷车小镇公司）、滨州市新天翼投资咨询有限公司（下称新天翼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新忠委托代理人张保全、王锦绣、被告酷车小镇公司法定代表人袁凯捷、被告新天翼公司法定代表人侯彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新忠诉称，2015年5月26日，原告杨新忠与被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司、滨州市新天翼投资咨询有限公司签订《定向投资担保合同》。合同约定，被告酷车小镇公司向原告借款20000元，还款日期为2015年7月26日，被告新天翼公司作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，两被告以多种理由推诿，拒不偿还。故请求依法判令两被告立即归还原告借款20000元及利息（自2015年7月26日至判决确定的履行之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计算）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司辩称，被告酷车小镇公司法定代表人袁凯捷不认识原告，公司也没有向其借款。被告酷车小镇公司是袁凯捷买来的公司，企业变更时间为2015年10月28日，变更后的股东、财务人员、董事、监事、经理等，与原来公司人员全部不同，只是企业名称及地址没有变更。另外，在接到法院传票后，袁凯捷咨询过原法定代表人穆朋朋，他称对公司20000元的借款也不知情，其也没有在合同上签字。故被告酷车小镇公司不应对原告的借款承担偿还责任。
被告滨州市新天翼投资咨询有限公司辩称，被告新天翼公司法定代表人侯彬彬至今未与原告见过面，原告诉称该公司对上述借款提供保证担保不属实。另外，被告新天翼公司公章及法人印章都不是由法定代表人管理，在本案的收条上也没有法定代表人在收到钱后的签字；原告的借款并未打到被告新天翼公司账户。因此，对原告所诉的借款，被告新天翼公司不应承担保证责任。
经审理查明，2015年5月26日，原告杨新忠（甲方、出借方）与被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司（乙方、借款方）、被告滨州市新天翼投资咨询有限公司（丙方、担保方）签订《定向投资担保合同》，约定：乙方向甲方借款20000元；借款月利率为2%；借款期限为2个月，自2015年5月26日起至2015年7月25日止；在乙方逾期还款时，为保证甲方投资安全，甲方有权要求丙方一次性向其支付所欠本金数额。原告在甲方签字，被告酷车小镇公司在乙方加盖公章及原法定代表人穆朋朋印章，被告新天翼公司在丙方加盖公章及法定代表人侯彬彬印章。同日，被告酷车小镇公司向原告出具收据一份，该公司及被告新天翼公司在该收据上加盖公章。被告酷车小镇公司于2015年6月向原告支付了一个月利息400元后，再未偿还原告上述借款本息。
另查明，被告酷车小镇公司成立于2015年1月21日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年10月23日，被告酷车小镇公司及其原法定代表人穆朋朋（甲方）与袁凯捷（乙方）签订公司转让协议，约定该公司转让之前的债权债务与乙方无关，转让费为1200元。2015年10月23日，袁凯捷给付穆朋朋转让费1200元，穆朋朋为袁凯捷出具收到条一份。2015年10月28日，该公司股东由穆朋朋变更为袁凯捷、沈繁华，公司的企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或者控股），法定代表人由穆朋朋变更为袁凯捷。
庭审中，被告新天翼公司提交了其法定代表人侯彬彬的银行账户明细清单，以证实其未曾收到过原告所出借的款项。
以上案件事实，有原告提交的《定向投资担保合同》及收据各一份，被告酷车小镇公司提交的公司转让协议、收到条、企业变更登记信息查询结果各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。被告新天翼公司提交的银行账户明细清单与本案事实不具有关联性，对其证明效力不予确认。
本院认为，原被告签订的《定向投资担保合同》实为保证借款合同，系当事人真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利并履行各自的义务。两被告向原告出具了收据，应视为已经收到原告的借款，也即原告已经履行了出借款项的义务。借款到期后，被告酷车小镇公司应当归还原告借款本金。因双方约定的借款利率不违反国家对民间借贷利率的限制，原告要求该公司按照约定的借款期内利率支付相应的逾期利息，应予支持。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告酷车小镇公司的股东发生变更，实际上系公司内部股权的变动，不影响公司的独立法人资格，对其外部的债权债务关系不发生影响。故被告酷车小镇公司以其法定代表人对本案的借款不知情为由拒绝承担责任，本院不予支持。被告新天翼公司在上述合同上加盖公章及法定代表人印章，视为对该合同内容的确认，该公司应当对涉案借款承担相应的保证责任。因未约定保证方式及期限，被告新天翼公司应当在借款期限届满之日起6个月内在合同约定的约定保证范围（即借款本金）内向原告承担连带保证责任。该公司称其法定代表人对在合同上加盖印章不知情，其不应承担法律责任的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨新忠借款本金20000元并支付利息（自2015年7月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、滨州市新天翼投资咨询有限公司对以上第一项在借款本金范围内向原告杨新忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司、滨州市新天翼投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 爽
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更448号
罪犯王兴宋。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）榆中法刑一终字第00116号刑事判决，以被告人王兴宋犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从2012年11月27日起至2022年11月26日止）。该犯于2016年1月28日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2022年1月26日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴宋在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在电工改造岗位上，能够踏实肯干，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兴宋在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王兴宋减刑八个月（刑期执行至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3702号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨民，男，1977年3月20日生，住江苏省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告杨民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币63，041.44元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63，041.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2594号
原告：名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27号，统一社会信用代码91500233781585661R。
法定代表人：刘光辉，系该公司总经理。
委托代理人：刘花，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：罗军，男，1983年12月11日出生，住忠县。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告罗军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年八月四日
书记员 杨磊磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第750号
原告马三军，物资集团下岗职工。
原告马艳娟，无业，（系原告马三军妻子）。
被告李志刚，中国一拖有限公司职工。
本院在审理原告马三军、马艳娟诉被告李志刚为返还原物纠纷一案中，因原告将被告姓名写错，原告马三军、马艳娟于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马三军、马艳娟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马三军、马艳娟撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马三军、马艳娟负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静