福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5242号
原告俞礽焰，男，1960年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人俞小华，男，1966年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
原告俞小华，男，1966年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
被告福清市三华石材制品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人俞程峰，总经理。
被告俞华明，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
二被告共同委托代理人陈文艺，福建亚太天正律师事务所律师。
原告俞礽焰、俞小华因与被告福清市三华石材制品有限公司（以下简称“三华石材公司”）、俞华明借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈景云、二被告共同委托代理人陈文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞礽焰、俞小华诉称，被告三华石材公司因缺乏资金，于2011年8月31日，向原告借款人民币4800000元，约定2012年9月30日还清，同时口头约定，逾期还款按月息1.5%计算。被告三华石材公司出具了一张借条交给原告收存，被告俞华明以经济担保人身份在该借条上签名，承担担保责任。还款期限到期后，经原告多次催款，被告三华石材公司拖至2012年10月份，从建设银行汇款还原告人民币3200000元。尚欠原告借款人民币1600000元及利息，经原告多次催讨，两被告以种种借口拒不款。
原告俞礽焰、俞小华请求：1、判令被告三华石材公司偿还借款本金人民币1600000元及利息，利息按月利率1.5%从2012年10月1日起计算至还款之日止。2、判令被告三华石材公司偿还借款本金人民币4800000元的逾期1个月的利息72000元（按月利率1.5%计算）。3、被告俞华明对上述借款本息负连带偿还责任。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告三华石材公司辩称，1、借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款的民事法律行为。借款关系的成立不仅需要形式要件，还需要实质要件即款项的实际交付。也就是说，借贷双方是否形成借贷关系，除了签订书面合同对借款标的、数额，还款期限等内容进行约定外，还要求出借人将借款交付给借款人。本案中，原、被告虽然签订了借条约定被告向原告借款480万元，但实际上原告仅出借给被告320万元，其余160万元借款并未发生。被告已经还清全部欠款320万元，双方的债权债务已经了结。原告主张其余160万元借款已经发生，应提供证据予以证明，如无法证明应承担不利的法律后果。2、原、被告双方从未以任何方式约定借款利息以及逾期还款利息，因此，被告无需承担借款利息及逾期还款利息。
被告俞华明辩称，《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照承担保证责任。保证的保证人与债权人未约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条并未约定俞华明的保证方式及保证期间，因此依法俞华明为连带责任保证，保证期间为借条约定的还款期限（即2012年9月30日）届满之日起6个月内。由于原告未在保证期间内（即2013年3月29日前）要求俞华明承担保证责任，因此依法俞华明免除保证责任。
原告俞礽焰、俞小华向本院提交了下列证据材料：
1、原告俞礽焰、俞小华的《居民身份证》各1份，证明原告的身份情况。
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实，借款内容明确被告借两个原告人民币480万元，其中借款320万元是转账，160万元是现金，被告俞华明承担担保责任。
被告三华石材公司、俞华明向本院提交了下列证据材料：
1、俞华明银行账户历史流水清单，证明2011年9月2日，原告俞礽焰通过其儿子俞胤杰将借款人民币320万元汇至被告俞华明的银行账户。2012年10月，被告俞华明分四笔将共计人民币320万元的款项汇至俞胤杰银行账户，全部借款已经还清。
2、录音光盘1张、录音记录2页，证明原告俞礽焰自认本案实际发生的借款仅人民币320万元。
经原、被告质证和本院审查，本案原告提交的证据材料1具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。本案原告提交的证据材料2，经被告质证，对其真实性没有异议，结合本案其它证据及福清当前借款习惯以及原告自认，可认定被告向原告借款人民币3200000元，款限2012年9月30日前还清，期间的利息为人民币1600000元，被告俞华明为连带责任保证人。本案被告提交的证据材料，经原告质证，对其真实性没有异议，可以证明被告己于2012年10月还清借款本金人民币3200000元，尚欠利息未还。
根据当事人的陈述及上述己经确认的证据，本院认定如下事实：
被告三华石材公司因缺乏资金，向二原告借款人民币3200000元。二原告于2011年9月2日将人民币3200000元支付给被告三华石材公司。被告三华石材公司于2011年8月31日，出具了一张借条交给原告收存，被告俞华明以担保人身份在该借条上签名，承担担保责任。借条约定：2012年9月30日前还清借款，借款利息为人民币1600000元。借款期限到期后，经原告多次催款，被告三华石材公司于2012年10月份，偿还原告借款本金人民币3200000元，尚欠俩原告借款利息人民币1600000元至今未还。
本院认为，被告三华石材公司因缺乏资金，向二原告借款人民币3200000元所产生的债权债务依法受法律保护。现被告三华石材公司已偿还二原告借款本金人民币3200000元，尚欠二原告借款利息人民币1600000元未还。由于原、被告双方约定的利息偏高，本院依法将其调整为按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告对被告三华石材公司的其它诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。由于借条并未约定俞华明的保证方式及保证期间，因此依法俞华明为连带责任保证，保证期间为借条约定的还款期限（即2012年9月30日）届满之日起6个月内。由于原告未提交在保证期间内（即2013年3月29日前）曾要求被告俞华明承担保证责任的证据，因此依法被告俞华明免除保证责任。故原告要求被告俞华明对上述借款本息负连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告福清市三华石材制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告俞礽焰、俞小华借款利息，利息按银行同期贷款利息4倍以本金人民币3200000元为基数从2011年9月2日起计至2012年10月4日止。
二、驳回原告俞礽焰、俞小华的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23632元，由被告福清市三华石材制品有限公司负担人民币13632元，由原告俞礽焰、俞小华负担人民币10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 陈进建
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈基东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
……