湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏五民初字第00220号
原告黄声航，男，1968年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告张用武，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
原告黄声航与被告张用武所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2013年10月18日、11月5日公开开庭进行了审理。第二次庭审中，原告黄声航申请对被告张用武当庭出示的录音资料进行真伪的司法鉴定，本院予以准许后中止案件的审理，委托相关鉴定机构予以司法鉴定。因双方当事人不能提供鉴定所需的相关素材，鉴定机构予以退案，本院恢复案件的审理，于2014年2月21日、3月3日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄声航诉称，2005年，我租赁原栗庙供销社的空地兴建制管厂，并经武汉市工商局江夏分局核准登记为武汉市江夏区声航制管厂，业主是我。我在该场地经营至2006年4月后，与原栗庙粮食达成10年的口头租赁协议，将制管厂搬迁至栗庙粮食的场地，并重新平整场地，兴建及添置相关设施、设备等继续经营至2007年4月。因在外承包建筑工程无时间打理制管厂，我将该制管厂交由被告张用武进行经营。被告张用武从2007年4月经营该制管厂至今。我经营武汉市江夏区声航制管厂未缴纳2007年6月至2008年5月间的工商管理费，被武汉市工商局江夏分局予以行政处罚。近年来，该场地面临拆迁，我多次找被告张用武协商该厂的经营事宜时得知，被告张用武以我经营的武汉市江夏区声航制管厂的原址于2008年6月23日向武汉市工商局江夏分局核准登记成立了武汉市江夏区固业水泥制管厂。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，位于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙村粮食院内制管厂的所有财产系我兴建、投资，该财产的所有权归我所有，被告张用武属无权占用。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十三条的规定，现起诉，请求人民法院依法确认武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙村粮食院内制管厂的所有财产归我所有。
被告张用武辩称，我于2006年间与原告黄声航合伙承建桩基础工程，经结算，我应分红120000元。2007年2月，原告黄声航曾经提出以其所有的制管厂转让给我抵欠款，我未同意。2007年4月23日，因原告黄声航拒不支付欠款，无奈之下，我与原告黄声航签订制管厂转让协议。根据该协议，原告黄声航应于2008年4月23日前偿还欠款，否则该制管厂的经营权和所有权归我。2008年5月，因原告黄声航未履行还款义务，我根据协议邀约原告黄声航一起前往工商局办理制管厂个体工商户的过户手续。原告黄声航在工商局门前以查看协议为由抢夺并撕毁了我手中的协议书。因原告黄声航不愿还款，我与江夏区五里界粮油购销所办理了栗庙粮食场地的租赁协议，合法申请核准了武汉市江夏区固业水泥制品厂，并一直经营至今。在我多年的经营下，制管厂的经营状况取得了好的转机并面临拆迁，原告黄声航在没有付清欠款、多年来对制管厂不闻不问、不交清2007年6月至2008年5月间的工商费、其制管厂的注册地址仍然是供销社的情况下，在金钱利益的驱动下，超出诉讼时效起诉我非法占用其制管厂，属于置道德和法律的约束不顾。我认为，一、原告黄声航与粮食的租赁关系已于2008年4月解除，我与粮购所在2008年3月订立的新租赁合同，合法有效。二、原告黄声航名下的武汉市江夏区声航制管厂的经营地点不在粮食院内，该制管厂已经自然消亡，不应得到法律的保护。三、我作为新的承租方合法注册登记的固业水泥制品厂受法律保护，后期我所投资的设备厂房等属于我个人所有。四、原告黄声航贿赂证人，隐瞒了事实真相。五、假设我与原告黄声航协议中的留置抵押条款有效，该有效部分仅财产部分，与制管厂无关。原告黄声航所抵押的财产处于留置状态，且鉴于其价值低于债务，请求法院对该设备予以估价并责令其偿还余下欠款。六、抵押的财产属于原告黄声航授权本人使用，年限已达九年，部分已经自然损耗，损耗部分不能计入核算清单，我无需赔偿。综上所述，粮食院内制管厂现在属我合法注册经营所有，由此产生的权益归我所有，与原告黄声航无关。请求人民法院驳回原告黄声航的全部诉讼请求。
经审理查明，2005年，原告黄声航投资购置相关设备、在武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙村供销社院内兴建相关设施后，向武汉市工商局江夏区分局申请字号为武汉市江夏区声航制管厂的个体工商户登记，该局于同年5月30日核准了该申请，核准的住所地为武汉市江夏区五里界镇栗庙村，经营者为原告黄声航。其后，武汉市江夏区声航制管厂开展了经营活动。2006年2月，原告黄声航与武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙粮油收储所达成了租赁场地的协议并再次兴建相关设施后，将武汉市江夏区声航制管厂搬迁至该粮油收储所院内经营。2007年4月23日，因原告黄声航差欠被告张用武桩基础工程款，双方当事人签订《协议书》一份，该协议书的主要内容为：自合同签订之日起，声航制管厂的经营权归张用武所有，以前制管厂产生的债权债务与张用武无关；制管厂所有产品折价65000元；黄声航须在一年内将桩基础工程中欠张用武120000元扣除产品（折价）65000元还清，否则制管厂的产权及设备全部归张用武所有。如黄声航如期还清欠款，将减10000元。合同签订后，原告黄声航将武汉市江夏区声航制管厂的生产经营权移交给被告张用武，被告张用武占用该厂的设备和设施并进行经营管理。2008年初，在武汉市工商局江夏区分局门前，原告黄声航撕毁了被告张用武所持有的《协议书》并当场丢弃，被告张用武待原告黄声航离开后，将撕毁的《协议书》拾起并予以粘贴修复。2008年6月23日，被告张用武以原告黄声航移交的处于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙粮油收储所院内的武汉市江夏区声航制管厂的设备和设施为主体，向武汉市工商局江夏区分局申请字号为武汉市江夏区固业水泥制品厂的个体工商户登记，该局予以核准，核准的住所地为武汉市江夏区五里界镇栗庙村粮食院内，经营者为被告张用武。被告张用武在该处经营该厂至今，并按期进行个体年度工商检验。原告黄声航亦按期为其所有的武汉市江夏区声航制管厂进行个体年度工商检验。因武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙粮油收储所院内各项建筑、设施面临拆迁，原被告双方当事人对拆迁补偿款不能达成协议，原告黄声航遂诉至本院五里界人民法庭。本案在审理过程中，双方当事人当庭确认了双方签订《协议书》后移交的设备和设施的清单，包括：200#模具5个、300#模具10个、400#模具5个、500#模具5个、600#模具3个、铁轨道30米、电动葫芦1个、地车轮1套、机组1台、航吊1个、小机台杆1个、调速电机1个、调速表1个、搅拌机1台、电动机1台、翻斗车2台、三相四线电表1个及电线200米、水井1口、潜水泵2台、电缆线50米、剪子1把、铁锄头2把、自来水管50米。
以上事实，有原被告双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告黄声航当庭出示的武汉市江夏区声航制管厂、武汉市江夏区固业水泥制品厂工商登记信息，被告张用武当庭出示的武汉市江夏区固业水泥制品厂工商登记信息、协议书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，双方当事人当庭确认的移交清单中列明的财产属原告黄声航的个人合法财产，依法受法律保护。原被告双方当事人于2007年4月23日签订的《协议书》约定了双方当事人欠款的数额、偿付时间，并约定债务人即本案原告黄声航将其所有的上述清单列明的财产交付给债权人即本案被告张用武占有以保证债务的履行，该约定系债务的担保约定。依据该《协议书》的书面释义以及实际履行情况，本院确认该担保形式为质押担保，原告黄声航是出质人，被告张用武是质权人。故被告张用武在签订《协议书》后占用原告黄声航所有的上述清单列明的财产，符合法律规定。但依据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条的规定“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”，故双方当事人在《协议书》中“否则制管厂的产权及设备全部归张用武所有”的约定，违背上述法律的规定，本院确认该约定无效。又依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定，本案中，出质人即原告黄声航所有的质押财产未经协议折价、拍卖、变卖等程序，该财产的所有权仍然属于出质人即原告黄声航。故原告黄声航请求确认上述清单列明的财产归其所有的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。被告张用武辩称原告黄声航主张权利超过了诉讼时效期间，因本案非债权请求权纠纷，而系物权确权纠纷，当事人不能主张诉讼时效抗辩，故被告张用武该辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告张用武辩称因原告黄声航未偿付欠款，依据《协议书》的约定，移交的财产归其所有，该辩称意见违背上述法律规定，本院不予采信。被告张用武的其他辩称意见，均属另外的法律关系，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，判决如下：
位于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙粮油收储所院内的200#模具5个、300#模具10个、400#模具5个、500#模具5个、600#模具3个、铁轨道30米、电动葫芦1个、地车轮1套、机组1台、航吊1个、小机台杆1个、调速电机1个、调速表1个、搅拌机1台、电动机1台、翻斗车2台、三相四线电表1个及电线200米、水井1口、潜水泵2台、电缆线50米、剪子1把、铁锄头2把、自来水管50米等财产属于原告黄声航所有。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张用武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年三月十三日
书记员 赵佶英