北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8123号
原告北京市京广顺商贸中心，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑203号，组织机构代码10226977-2。
法定代表人李显志，总经理。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市海科屋宇工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内，组织机构代码80295022-7。
法定代表人郑松，总经理。
原告北京市京广顺商贸中心（以下简称京广顺）与被告北京市海科屋宇工贸有限公司（以下简称海科屋宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告京广顺的委托代理人张翠翠到庭参加诉讼。被告海科屋宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告京广顺起诉称：2012年6月2日，京广顺与海科屋宇公司约定，京广顺向海科屋宇公司供应油漆及辅料，海科屋宇公司向京广顺支付货款。京广顺应按照海科屋宇公司订单规定的数量、时间交付货物，货物到达地为顺义区木林镇陀头庙村。2012年6月3日至2012年9月13日期间，京广顺连续向海科屋宇公司供货，海科屋宇公司应支付京广顺货款合计382580.8元，但实至今日，海科屋宇公司仅支付100000元，尚欠282580.8元未付，双方协商未果。故起诉要求：1.判令海科屋宇公司给付京广顺货款282580元；2.判令海科屋宇公司承担诉讼费用。
经审理查明：
2012年6月2日，京广顺的代理人刘×与闫涛签订购销合同，合同约定：本合同经双方签字盖章后生效，有效期为一年，自2012年6月2日至2012年12月31日；产品供货价格单为本合同的有效附件，经双方盖章或由双方负责人／代理人签字后生效。该购销合同甲方处为海科屋宇公司，甲方负责人或代理人处是闫涛签字，购销合同上没有海科屋宇公司的公章。合同乙方为嘉宝莉化工集团股份有限公司北京市京广顺商贸中心，盖有京广顺的公章。
2012年7月23日，京广顺开具了两张票号为02320342、02320343的增值税专用发票，金额共计209385.3元。两张发票上购货单位为海科屋宇公司、销货单位为京广顺。
2012年8月9日，海科屋宇公司开具一张进账单，出票人为海科屋宇公司，收款人为京广顺，金额为10万元。
诉讼中，海科屋宇公司称其从未与京广顺签订购销合同，闫涛不是海科屋宇公司的工作人员，也从未授权闫涛代为签订合同。海科屋宇公司称曾与其在一个院内办公，但闫涛与其是两个不同的主体。京广顺称签订合同时的确没有看到海科屋宇公司给闫涛出具的介绍信或授权委托书，但闫涛提供了海科屋宇公司的营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，所以相信闫涛是海科屋宇公司的工作人员。海科屋宇公司辩称购销合同上没有海科屋宇公司的公章，京广顺称签订合同时曾要求对方盖公章，但当时没盖，后来去海科屋宇公司考察过，且海科屋宇公司也曾经给京广顺结算过货款，并提供了银行进账单及发票作证，故相信闫涛是海科屋宇公司工作人员。
诉讼中，海科屋宇公司辩称进账单是其开具给闫涛的，与本案无关，阎涛与海科屋宇公司之间签有加工定做合同，海科屋宇公司曾付给闫涛30万元的货款，其中10万元是通过支票形式支付的，支票交付给闫涛的时候没有署收款人，就是本案中京广顺提交的银行进账单的10万元，20万元是通过银行转账方式支付的。海科屋宇公司认可收到了京广顺开具的两张增值税发票，但海科屋宇公司辩称发票是闫涛给其公司开具的，是闫涛把自己客户给开具的发票给了海科屋宇公司。
诉讼中，京广顺申请证人刘×与章×出庭作证。刘×出庭陈述：“2012年5月底，杜军给我打电话，说需要油漆，让我去北京市顺义区陀头庙村，我去的时候带了合同文本，杜军和闫涛一起看了合同文本后没有异议，我们就签了合同，当时杜军说让闫涛签字就可以了。签订合同的时候闫涛出示了海科屋宇公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及闫涛个人的身份证复印件，当时我要求闫涛盖公章，阎涛说公章不在，事后给补，签订合同的时候没有看到海科屋宇公司给闫涛出具的授权委托书及介绍信，当时闫涛和杜军都说是海科屋宇公司的。”章×陈述：“2012年5月份，闫涛聘请我给他负责油漆的产品加工，闫涛的公司没有什么名字，但是闫涛给我发工资。海科屋宇和阎涛是什么关系我不知道。我没有与闫涛签订过劳动合同，也没有与海科屋宇签订过劳动合同，工资都是闫涛以现金形式发给我的。2012年7月份以后找不到阎涛了，我们就找了木林镇政府，木林镇政府把钱发给我们了。闫涛买的嘉宝莉的油漆多数用于喷木门和墙板，这些木门和墙板全都送到了圆运达公司，是闫涛和杜军安排送货的，我和闫涛公司的其他人一起去圆运达公司要过账。”
诉讼中，京广顺提供了30张销售单，其中4张是王君签署的，21张是何晓英签署的，4张是王君与何晓英共同签署的，1张是何晓英与署名为“杨”的人签署的。上述销售单中货款金额共计382580.8元，时间为2012年6月3日到2012年9月13日。京广顺称其是按照合同约定将货物送至海科屋宇公司。海科屋宇公司称从未收过京广顺的货物，在销售单上签字的人均不是海科屋宇公司的工作人员，均是闫涛的工作人员。海科屋宇公司申请何晓英、康五子作证，何晓英陈述：“我2012年4月3日至2012年10月20日期间是闫涛的职工，闫涛的货是我收的，收货后就放到闫涛的库房里使用了，2012年10月20日，木林镇政府给我们发了停产的通知，闫涛的公司是个木器厂；销售单上‘何晓英’的签字是我签的；我不清楚闫涛与海科屋宇公司的关系，我不清楚闫涛有没有营业执照，我就是给闫涛打工的；我、王君、张艳都是闫涛公司的工作人员，我是库管，王君是负责采购的，张艳是会计；木林镇政府给我发工资的工资表可以证明我是闫涛的职工，因为闫涛拖欠我们的工资，木林镇政府给我发了工资。”康五子陈述：“我证明闫涛与海科屋宇公司没有任何关系。我是闫涛的送货商，我给闫涛供应五金电料，我2012年3月份到2012年7月份给闫涛供货，闫涛没做几个月就跑了，还欠我的货款，为此，我还与京广顺、海科屋宇公司一起到顺义区公安局经侦科报过案。我给闫涛送货都是何晓英签收的，我给海科屋宇送的货都是直接付款，闫涛没有营业执照，海科屋宇公司是有营业执照的。”
上述事实，有原告京广顺提供的购销合同、销售单、对账单、中国农业银行进账单、北京增值税专用发票、证人证言，被告海科屋宇公司提供的证人证言及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告海科屋宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。海科屋宇公司虽未在合同上加盖公章，但合同签订后海科屋宇公司曾向京广顺支付过货款。海科屋宇公司收取了京广顺的增值税发票并已认证抵扣。增值税发票载明的金额与王君、张艳签字确认的供货金额相符。上述证据足以证实海科屋宇公司与京广顺存在买卖合同关系。海科屋宇公司辩称其与闫涛存在合同关系，支票和发票均与闫涛有关，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。海科屋宇公司与京广顺之间的买卖合同关系，本院予以确认。京广顺给海科屋宇公司提供了货物，海科屋宇公司应当支付相应货款，京广顺要求海科屋宇公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市海科屋宇工贸有限公司给付原告北京市京广顺商贸中心货款二十八万二千五百八十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京市海科屋宇工贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十九元，由被告北京市海科屋宇工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 猛