wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第460号
上诉人（原审被告）：张保军，男，汉族，1967年2月23日出生，住所辽源市龙山区寿山镇国庆村*组。
被上诉人（原审原告）：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组，住所辽源市龙山区人民政府三楼。
负责人：苏显峰，组长。
委托代理人：高太平，女，汉族，1967年12月12日出生，住所东丰县东丰镇“天兴家园”*号楼。
上诉人张保军因与被上诉人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组（以下简称啤酒公司破产清算组）对外追收债权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日开庭审理了本案，上诉人张保军、被上诉人啤酒公司破产清算组的委托代理人高太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日受理了辽源市啤酒有限责任公司（以下简称啤酒公司）申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，发出公告，通知债务人向破产清算组清偿债务，并于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。债权人会议确定由破产清算组对外追收债权。张保军欠啤酒公司137，261.43元没有偿还，即啤酒公司破产清算组对其享有债权137，261.43元。
原审法院认为：破产管理人有管理和处分破产企业财产，代表破产企业参加诉讼的职责。啤酒公司破产清算组对外追收债权，符合法律规定。张保军欠啤酒公司137，261.43元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第二款的规定，判决张保军待判决生效后五日内一次性给付啤酒公司破产清算组137，261.43元。案件受理费3，045.00元，由张保军负担。
张保军不服原审判决，提出上诉称：一、啤酒公司破产清算组不具备诉讼主体资格；二、啤酒公司破产清算组撤诉后又起诉，违反法律规定；三、啤酒公司破产清算组起诉时已经超过诉讼时效期间；四、张保军提供的证据能够证明欠款已经还清。请求二审人民法院依法改判。
啤酒公司破产清算组答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判。
原判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：啤酒公司破产清算组提供的借据、记账凭证等证据，客观真实，能够证明张保军欠啤酒公司137，261.43元的事实。啤酒公司破产清算组提供的王文轩的《证实》明确说明：“本人王文轩2001年后到清欠办工作，自啤酒厂破产到2010年末，以前所有账目与本人无关”。因此，张保军提供的3张经办人为王文轩的收条不能证明上述债务已经清偿。啤酒公司破产清算组向张保军追收该债权，符合法律规定，张保军应向其清偿。张保军在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间虽然提出，但不是基于新的证据，对该抗辩，不予支持。综上，张保军的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，045.00元、邮寄费60.00元，合计3，105.00元，由张保军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘丽影
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00774号
上诉人（原审原告）：杨欣明，男，1953年10月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：沈冰，男，1958年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：苏玖玉，女，1931年4月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：苏一赐，女，1937年7月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：苏正，女，1941年12月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：苏肇琦，女，1934年7月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：苏南强，男，1939年11月18日出生，汉族。
上述七位上诉人的共同委托代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上述七位上诉人的共同委托代理人：陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡荣珍，女，1944年4月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：苏纯，男，1967年3月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：苏雷，男，1972年9月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：苏峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住武汉市硚口区全新巷*号**号，身份证号码4201041975********。
上述四位上诉人的共同委托代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人杨欣明、沈冰、苏玖玉、苏一赐、苏正、苏肇琦、苏南强与上诉人胡荣珍、苏纯、苏雷、苏峰因物权纠纷一案，均不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人苏一赐、苏正、苏南强及杨欣明、沈冰、苏玖玉、苏一赐、苏正、苏肇琦、苏南强的共同委托代理人谢鹏飞，上诉人胡荣珍、苏雷、苏峰及胡荣珍、苏纯、苏雷、苏峰的共同委托代理人罗琳到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00387号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴 艳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1570号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡嘉俊，男，1993年11月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2014年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人许志劲，广东沃金律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1687号起诉书指控被告人胡嘉俊犯抢劫罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平、易长久出庭支持公诉，被告人胡嘉俊及辩护人许志劲均到庭参加了诉讼。被害人邢某出庭作证。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年3月27日18时许，被告人胡嘉俊伙同同案人许某（另案处理）经过密谋，携水果刀、胶带、手套等作案工具，来到本市天河区某址，趁被害人邢某一人在家且房门未锁之机，冲进屋内，持刀架于被害人邢某脖子上，威胁其交出钱财，并在威胁过程中划伤邢某的手指（经法医鉴定，伤情为轻微伤）。胡嘉俊、许某先抢得现金人民币566元、银行卡2张和iphone5手机1部（经鉴定，价值人民币2348元），并逼问银行卡密码。在获得银行卡密码后两人用捆绑、封口、蒙眼的方式控制住邢某，并给邢某喂食一粒安眠药，试图在其睡着后逃离；然后由胡嘉俊下楼取款，许某负责看守。但由于一张银行卡内存款少于人民币100元无法取款，一张银行卡密码错误无法取款。胡、许两人再次向邢某逼问手机ID密码企图销赃，邢某在向其姐姐询问ID密码时用方言让其报警。后民警和房东赶到现场将两人先后抓获。公诉机关认为被告人胡嘉俊的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡嘉俊对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人辩护称：被告人胡嘉俊系初犯，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，作案时无刻意伤害被害人，请求法院对被告人胡嘉俊从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2014年3月27日18时许，被告人胡嘉俊伙同同案人许某（未成年人，另案处理）经密谋，携带水果刀、胶带、手套等作案工具来到本市天河区某址，趁被害人邢某一人在家且房门未锁之机，冲进屋内，持刀威胁被害人，抢走被害人现金人民币566元、银行卡2张和美版苹果5代／16G手机1部（经鉴定，价值人民币2348元），并逼问银行卡密码，期间划伤被害人邢某的手指（经法医鉴定，伤情为轻微伤）。之后两人使用捆绑、封口、蒙眼的方式控制被害人邢某，由被告人胡嘉俊下楼取款，同案人许某负责看守被害人，但因一张银行卡内存款少于人民币100元、另一张银行卡密码错误而无法取款。后被告人胡嘉俊及同案人许某为手机销赃向被害人邢某逼问手机ID密码，被害人邢某在向其姐姐询问ID密码时用方言通知其姐姐报警。至次日凌晨0时许，房东接被害人姐姐通知后前往现场解救被害人并报警，被告人胡嘉俊及同案人许某在逃离现场时被先后抓获，缴获被抢苹果手机1部和现金人民币566元以及作案工具水果刀2把、手套2副、口罩1个、透明胶1卷。案发后，上述被抢手机及现金已发还被害人。
另查明，本案审理期间，被告人胡嘉俊的家属已代为与被害人邢某达成赔偿协议，被告人胡嘉俊与同案人许某的家属共同赔偿被害人损失人民币5000元，被害人对被告人胡嘉俊的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡嘉俊在庭审过程中不持异议，并有被害人邢某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，同案人许某的供述及辨认笔录，案发现场照片、抓获现场照片、涉案赃物照片、作案工具照片，监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，手印鉴定书，尿检照片及现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，手机通话清单，出租屋租住人员情况登记表，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过、破案报告，赔偿协议、刑事谅解书、收据，户籍材料，以及被告人胡嘉俊的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡嘉俊无视国家法律，结伙持械入户以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应对其适用“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人胡嘉俊归案后如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出对被告人胡嘉俊从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人胡嘉俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月28日起至2024年3月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李丹丹
谭珊珊
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00870号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，组织机构代码75296243-X。
法定代表人：梁发曙，该公司总经理
委托代理人：梁晓武，该公司职工。
被告：游俊辉，男，1991年1月10日，汉族，住休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司诉被告游俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序进行独任审判。在本案审理过程中，原告休宁县曙光物业管理有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告休宁县曙光物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告休宁县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 刘良民
二〇一三年九月三十日
书记员 程海鸿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初539号
原告裴朝阳，�，汉，1971年10月19日生。
被告裴保国，男，汉，1969年10月24日生。
委托代理人张春福范卫社孟州市法律援助中心指派律师。
原告裴朝阳诉被告裴保国宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴朝阳，被告裴保国及其委托代理人张春福、范卫社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴朝阳诉称，原被告系邻居，被告门楼上盖东面（长107公分，宽27公分，高50公分）超建到原告的地基上面，影响到原告建房，侵犯了原告的宅基地使用权，导致原告建房受阻，遭受损失。经乡村有关部门多次调解，让被告拆除违建部分，停止侵权，被告拒不拆除。要求依法判令：一、被告立即停止侵权；二、被告拆除违章建筑。三、被告赔偿原告误工费2000元。四、被告承担诉讼费。
被告裴保国�称，被告确实存在侵权行为，但原告也存在侵权行为，原告所建的西院墙侵占了被告的宅基地使用权，双方的侵权行为已经经过原告的父亲裴某和被告达成了协议，双方互不追究对方的侵权责任，如果原告坚持要追究被告的侵权责任，被告也将追究原告的侵权责任，综上，应驳回原告的请求。
原告裴朝阳提供的证据有：1、宅基地使用证2份，证明原告的宅基地使用情况及宅基地的面积、长、宽情况。2、照片3张，证明被告建筑超出的现状。3、村委证明一份，证明原被告的纠纷经村委调解无法达成一致。
被告裴保国质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，但是被告裴保国的门楼上方仅超过原告约13公分，并且超过的部分有的是在集体土地使用权范围内，有的是在原告的宅基地范围内，对证据3，无出证人签名，不符合证据的形式要件，并且被告对此也不予认可，该证据不具有相应的证明力。
被告裴保国提供的证据有：裴保国的宅基地使用证和照片两张，证明原告的西院墙侵占了被告的宅基地使用权。
原告裴朝阳质证后认为，被告的宅基地使用证和照片都是真实的，但更加能说明被告的侵权事实。
本院依职权调取的证据，现场勘验笔录一份。
原告裴朝阳质证后认为对现场勘验笔录没有异议.被告裴保国质证后认为，对勘验笔录真实性无异议，但勘验图示上显示被告家宽为10.48米，在原告与被告相邻的宅基地上仍然有被告的合法的使用权，被告在建房时并未将与原告相邻的院墙盖到边界，因此说，原告也存在侵权。
本院经审查后认为，原告裴朝阳提供的证据3，村委证明，说明原被告之间的纠纷经镇村两级相关部门调解过，这一事实，被告也不否认，故本院对原告裴朝阳提供的证据均予以采信。被告裴保国提供的证据，原告裴朝阳对其真实性无异议，故本院对被告裴保国提供的证据均予以采信。本院依职权调取的证据，现场勘验笔录。原被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，原告裴朝阳与被告裴保国系相邻关系，两家宅院均坐北朝南，原告裴朝阳居东，被告裴保国居西。原被告宅院均系由竹园村统一规划而修建。经本院勘验，原告裴朝阳院后墙宽20.95米，院前墙宽20.97米。被告裴保国院后墙宽10.48米，院前墙宽10.48米。被告裴保国门楼上沿东边超出其院墙，侵占了原告裴朝阳宅基地空间。被告裴保国庭审中称，相邻院墙的地基是各自建各自的，是原告先建。被告后建的，房屋主体的地基是共建的，并且从被告上房外墙向南量起14.5米处，�告的宅基地宽为10.4米，与宅基地使用证上相差十公分，因此说，被告不存在侵权行为。
本院认为，被告裴保国门楼上沿东边超出其院墙，侵占了原告裴朝阳宅基地空间这一事实是客观存在的，原告要求被告拆除其超界部分，本院予以支持。根据本案的实际情况，在适当时机让被告拆除其超界部分较为适当；原告要求被告赔偿原告误工费2000元，依据和证据均不足，本院不予支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告裴保国在原告裴朝阳将来再建房需占用被告裴保国门楼上沿东边超界部分空间时，将被告裴保国门楼上沿东边超界部分拆除。
二、驳回原告裴朝阳的其他诉讼请求。
诉讼费50元，原告裴朝阳承担20元，被告裴保国承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 陈爱华
二〇一六年八月二十六日
书记员 汤亚峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3341号
原告章某，农民。
被告王某，农民。
原告章某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年在山东济南打工时相识，经自由恋爱，××××年××月××日在安徽省全椒县民政部门办理结婚登记。2004年5月10日按习俗在原告家举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生一女，取名章某甲，现随被告的父母生活。由于原被告脾气性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，生气吵架。2011年上半年开始二人分居至今，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告王某未进行答辩。
查明：原被告于2002年在山东济南打工时相识，经自由恋爱，××××年××月××日在安徽省全椒县民政部门办理结婚登记。2004年5月10日按习俗在原告处举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生一女，取名章某甲，其户籍在原告处，现随被告的父母生活。原告起诉后，原告曾因婚姻问题与被告协商离婚，被告不同意离婚。本案在审理中，原告称原被告脾气性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，生气吵架，2011年上半年开始二人分居生活至今。未向本院提交相关证据。
上述事实有原告的陈述、原被告的结婚证书存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告经自由恋爱后登记结婚，婚前基础较好。婚后共同生活了10年的时间并育有一女，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原被告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子的健康成长，相互克服各自的不足，互相取长补短，共同创造美好生活。原告称原被告脾气性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，生气吵架，2011年上半年原被告开始分居生活至今。未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告要求与被告离婚的诉求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告章某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨增晖
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第238号
原告张某某。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被告唐某某。
本院于2013年12月24日立案受理了原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案。依法由审判员王仕明适用简易程序公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历2月16日经人介绍认识谈婚，2013年1月1日举行婚礼，2013年1月8日办理了结婚登记手续；共同生活期间，由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，经常吵架发生矛盾。2013年3月27日，双方大吵后各自拿走自己物品分居，只偶尔电话联系；原告因伤心过度导致流产，原告流产期间被告及其家人也不关心原告，双方感情已破裂，婚姻关系已名存实亡；原告起诉离婚的主要理由是原告小产期间被告不关心原告，双方已没有感情，双方已无法共同生活，依法应判决离婚。故提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。我的证据只有结婚证及我的身份证，其他没有证据了。
被告唐某某辩称：有时吵架是因为彼此的原因，我们结婚前是相互了解的，不然也不会结婚；原告诉状中说的我和她2013年3月27日吵架不是事实；我借了40000多元来给对方用来办酒席等；我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告与被告于农历2012年2月经人介绍谈婚，2013年1月8日办理结婚登记手续，婚后关系一般。双方共同生活期间未生育子女。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，不能和睦相处。2013年12月24日，原告向人民法院提起诉讼，请求判决其与被告离婚。原告未提供证明夫妻感情破裂的证据。
以上事实有身份证、结婚书、当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，珍惜夫妻感情是双方的法定义务。原告以小产期间被告不关心原告，双方已没有感情，双方已无法共同生活为由主张夫妻感情破裂的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应提供足够的证据证明夫妻感情破裂的事实，但原告却未提供任何证据对其主张的夫妻感情已经破裂的事实予以证实，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告唐某某离婚。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4060号原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。代表人裴斌。委托代理人朱洋洋、王帆，上海律才律师事务所律师。被告康森洪，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平保公司）与被告康森洪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平保公司的委托代理人朱洋洋到庭参加诉讼，被告康森洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告平保公司诉称，2012年8月，被告向原告投保，为其与中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称光大银行）的借款提供信用担保。为此，被告获得光大银行提供的28000元的贷款。但被告未按期还款，光大银行向原告申请索赔。原告支付保险金27343.48元。光大银行在获得赔偿后将权益转让给了原告。故原告诉请判令被告偿还原告理赔款27343.48元，并支付逾期保费1921.29元及计至2014年2月26日止的违约金5578.07元。被告康森洪未作答辩。经审理查明，2012年8月16日，被告作为投保人，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为33292元。每月保费532元，自银行扣款之日起交纳。投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保费。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险责任为投保人未按与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的�保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按合同的规定负责赔偿。保单约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。为此，被告签订了投保单。2012年8月17日，被告康森洪与光大银行签订《个人贷款合同》，由康森洪向光大银行借款28000元。借款期限36个月。后因被告未按期还款，原告于2013年2月5日向光大银行支付赔偿款27343.48元，光大银行向原告出具“代偿债务确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2014年2月26日诉至本院。庭审中，原告确认被告截止至2013�2月5日，尚欠保费1921.29元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务确认书、保险单、保险条款、投保单、个人贷款合同、逾期保费计算明细等证据及当庭陈述的事实均予以认定。本院认为，被告康森洪作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人光大银行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付光大银行赔偿款27343.48元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款27343.48元，且�应支付逾期未交的保费1921.29元。并按约支付违约金（自2013年2月5日起，以29264.77元为基数，按每日千分之一计至2014年2月26日止）；据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康森洪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款27343.48元，并支付逾期保费1921.29元及违约金（自2013年2月5日起，以29264.77元为基数，按每日千分之一计至2014年2月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费671元，由被告负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长林芳人民陪审员高若愚人民陪审员苏丽英二〇一四年六月十七日代书记员廖杨力附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定�其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3332号
原告：赵国志。
委托代理人：徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。
被告：松原市宁江区大洼镇前土木村民委员会。住所：松原市宁江区大洼镇前土木村。
法定代表人：冯秀良，村委会主任。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
第三人：松原市宁江区大洼镇人民政府。
法定代表人：马忠义，镇长。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告赵国志与被告松原市宁江区大洼镇前土木村民委员会（以下简称前土木村）、第三人松原市宁江区大洼镇人民政府（以下简称大洼镇）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，2015年10月21日、12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。赵国志及委托代理人徐凯，前土木村的委托代理人宛宝全，大洼镇委托代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国志诉称：2005年1月1日，我与前土木村签订《盐碱地承包合同》，并经松原市宁江区公证处公证，现前土木村单方不履行合同，土地由大洼镇收回另行发包。松原市宁江区人民政府作出的（2009）松宁确字第01号《草原使用权确权决定书》是无效的；大洼镇主张我与前土木村所签合同无效没有证据支持。理由：一是根据松原市国土资源局宁江分局出具的”说明”证实，涉案土地大部分为耕地，而确权决定书中确认土地性质为草原，此点与事实严重不符，确权决定书只是确定争议草原由大洼镇使用，并未确定权属归属；二是自2009年涉案土地由大洼镇对外发包，但承包款仍由村委会收取，收取名称”草原款”足以证明涉案土地归村集体所有。故依据合同法规定提起诉讼，请求法院判令我与前土木村签订的《盐碱地承包合同》合法有效；前土木村继续履行合同；承担诉讼费用。
前土木村辩称：村委会认为合同也是有效的，但是2009年大洼镇认为地是政府的，把地收回去，大洼镇曾要求确权，现在已经确权给镇政府了，现村委会支配不了争议土地，镇政府给了相关村民一定补偿。由于确权决定的存在，村委会没有处分权，村委会无法履行合同，请求驳回原告诉讼请求。
大洼镇述称：原朝阳乡政府与前承包人姚立春签订的草原承包合同2007年到期，2005年前土木村对外发包土地，未经镇政府同意；松原市宁江区人民政府2009年01号确权决定，是政府的职权行为，确权决定证明争议土地国家所有，由大洼镇使用，所以赵国志与前土木村所签订的合同无效。
经审理查明：2005年1月1日，前土木村（甲方，原隶属宁江区朝阳乡政府，后朝阳乡撤并划归大洼镇）与赵国志（乙方）签订《盐碱地承包合同》一份，合同约定赵国志承包前土木村一道岗子等处土地共5.1公顷，承包期限30年，承包费每公顷每年100元，一次性交五年。2005年12月7日，松原市宁江区公证处对该合同进行了公证。合同签订后，赵国志对所承包地块进行经营耕种，2009年春天，大洼镇将赵国志等承包经营的地块收回，并申请松原市宁江区人民政府，对包括本案诉争土地在内的前土木村行政区划内，面积约65公顷的土地进行确权。松原市宁江区人民政府于2009年4月8日作出【2009】松宁确字第01号草原使用权确权决定书，申请人大洼镇，被申请人前土木村，第三人赵国志等31人，该决定书将争议的土地定性为国有草原，结论：当事人争议的位于前土木村行政区划内的草原应由申请人大洼镇使用。赵国志等29人不服该确权决定，于2009年5月6日向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2009年7月6日作出松府复决字【2009】20号行政复议决定：维持【2009】松宁确字第01号《决定书》。赵国志等人承包的土地被大洼镇收回后，前土木村给赵国志等人支付了开荒地压土补偿款。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，盐碱地承包合同一份、（2005）吉松宁证字第685号公证书一份、【2009】松宁确字第01号草原使用权确权决定书一份、松府复决字【2009】20号行政复议决定书一份等书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵国志提起本次民事诉讼的诉求，是主张其与被告前土木村所签合同有效、继续履行合同，即继续耕种承包的土地。而诉争的土地经大洼镇申请，已由松原市宁江区人民政府定性为国有草原、并确权决定由大洼镇使用；赵国志等29人不服该确权决定，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府维持了区政府的确权决定。现前土木村已无权处置争议土地，鉴于市、区两级人民政府对土地的确权行为是行政行为，非民事行为，由此产生的争议需通过行政诉讼途经解决。赵国志主张权利需依法提起行政诉讼。综上所述，经本院2015年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告赵国志的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告赵国志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 男
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民再初字第15号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，该支行行长。
委托代理人：朱博超，男，1988年3月13日生。
被告：李玉林，男，1968年7月18日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被告李玉林借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）磐民二初字第528号民事裁定书，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2014年11月26日向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2015年2月4日作出民事裁定，提审本案。吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民提字第43号民事裁定，撤销磐石市人民法院（2014）磐民二初字第528号民事裁定；指令磐石市人民法院对本案进行审理。本院在审理本案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2015年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行承担。
审 判 长 杨本弟
审 判 员 王银秀
代理审判员 李文风
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 旺
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢35号
申请执行人：EKC工业（天津）有限公司。住所地：天津市新技术产业园区武清开发区。
法定代表人：PREMKUMARKHURANA。该公司总经理。
委托代理人：马强。北京市大瀚律师事务所律师。
被执行人：大庆市青海加油加气站。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：刘一宁。该加油站站长。
本院在执行EKC工业（天津）有限公司申请执行大庆市青海加油加气站贷款纠纷一案中，申请人EKC工业（天津）有限公司与被执行人大庆市青海加油加气站之间达成了和解协议，并且该和解协议已履行完毕，申请人EKC工业（天津）有限公司特向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0773号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 立 彦
审判员 于 洁
审判员 郑宏伟二〇一七年七月二十八日
书记员 张 利 民
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第183号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某某。
被申请执行人范某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因刘某某、范某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡五人口征决（2014）第77号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法�规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢静
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第00796号
原告余佳恒。
委托代理人傅永刚，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告朱云盛。
被告周世菊。
本院在审理原告余佳恒诉被告朱云盛、周世菊民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院受理通知书后七日内，未向本院预交案件受理费，经通知交费后仍不缴纳，且也未向本院申请司法救助，本院依照《诉讼费收费办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，口头裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭家贵
二〇一三年十二月二十一日
书记员 刘 超
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01573号
原告屈洋洋，男，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告谢永刚，男，汉族，农民。
被告谢广元，男，汉族，农民。
本院在审理原告屈洋洋与被告谢永刚、谢广元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈洋洋于2015年9月8日向本院提出申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告屈洋洋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈洋洋撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告屈洋洋负担。
审判员 张文静
二〇一五年九月八日
书记员 吴 敏
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第86号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人王某某于2014年3月10日19时许，酒后驾驶牌照号为黑BQXX**的轿车，行驶至拜泉县国富镇某处时，被拜泉县公安局国富派出所民警查获。经鉴定：王某某血液中的乙醇含量为124.8mg／100ml。
案发当日，被告人王某某被拜泉县公安局国富派出所抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍证明、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单；证人吕某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00654号
原告杨某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告以被告唐某某在外务工，无法与其取得联系，加之本人也在外务工，短期内不能返回镇巴为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，决定收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 廖元清
二〇一五年九月六日
书记员 李林翰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08810号
原告金×，女，1982年12月26日出生。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
被告刘×1，男，1982年12月28日出生。
原告金×与被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员韩文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金×及委托代理人张红艳、被告刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×诉称：原告与被告于2005年8月26日登记结婚，2009年3月19日生一女刘×2。2005年8月，双方出资购买了丰台区马家堡西路房屋。2012年3月底，被告突然提出离婚，后原告无意从短信中发现被告与她人有暧昧关系，并想与之结婚。此后，被告又欲回归家庭，为了孩子且基于留恋多年的感情，原告接受了被告。2013年下半年，被告以加班为由晚归或不归引起原告注意，再次发现被告与她人存在暧昧关系，但原告仍不愿接受此事实，继续努力维持这段婚姻。2014年1月，被告开始彻夜不归，或夜宿沙发，夫妻关系名存实亡。后原告发现被告与她人发生关系且致之怀孕。2014年4月2日晚，原告得知被告与一女子留宿家中，在敲门未果的情况下，原告选择了报警，并得到证实。事后，被告毫无悔意。故诉至法院，要求与被告离婚，房屋归原告所有，被告协助办理过户手续，孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，并给付原告精神损害赔偿金5万元。另，被告家因拆迁分得三处房屋，要求分割。
被告刘×1辩称：原告所述不属实。2012年春节，为琐事原告将我从家里轰出，后才有了要离婚的事。2014年1月，我母亲生病，原告不闻不问，我才睡客厅。我同意离婚，要求孩子由我抚养，对方每月给付抚养费1000元；如判决原告抚养，我同意每月给付2000元。关于财产，双方于2005年8月出资购买了房屋；2011年10月，双方购买马自达轿车一辆，因没有购车指标，为此登记在4s店名下，后于2013年5月转移给原告弟弟。对于上述财产，我要求依法分割。关于精神损失，没有事实依据；至于拆迁房屋，系我父母的，不应分割。
经审理查明：原告金×与被告刘×1于2002年6月相识，2005年8月26日登记结婚，2009年3月19日生一女刘×2。结婚初期，原、被告感情尚好，后因生活琐事以及被告未能妥善处理与婚外异性的关系，导致夫妻矛盾。
另查，2005年8月，双方以按揭贷款的方式购买房屋，建筑面积101.34平方米，房价款531051元。该房屋所有权登记在被告名下，现贷款已还清，双方同意按每平方米35000元计算房屋现值。
庭审中，双方认可于2011年10月购买汽车一辆，市值确认为8万元，现登记在案外人名下，原告认为已赠与他人，被告不认可；原告主张分割的房屋，系被告家因拆迁所得。另，原告提交其拍摄的被告与一婚外异性的手机短信，以此证明被告与该女子有暧昧关系，并使之怀孕，短信记载：”想我吗，想你了，我也是；想抱你睡，我也想让你抱着睡”；被告认可与该女子有交往，但否认有不正当关系。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、手机短信等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。婚后，因生活琐事以及被告未能妥善处理与婚外异性的关系，以致产生夫妻矛盾，现原告坚持离婚，被告亦表示同意，足以认定夫妻感情确已破裂，应准许离婚。考虑到刘×2年龄尚小，且为女孩，由原告抚养亦无不利之处，故对原告此项请求，本院应予支持。抚养费的数额，根据双方意愿，本院确定为2000元。房屋为婚后购买，属夫妻共同财产，从照顾子女和女方权益的原则，判定该房归原告所有，原告给予被告相应的折价补偿。考虑到不动产的市场价格，补偿数额以双方认可的房屋现值，并结合双方对导致离婚的责任程度，本院确定为125万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的，（二）有配偶者与他人同居的，（三）实施家庭暴力的，（四）虐待、遗弃家庭成员的。因现有证据尚不足以证实被告有上述行为，故对原告要求给付精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。至于拆迁房屋和汽车，因涉及案外人，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告金×与被告刘×1离婚。
二、刘×2由原告金×抚养，被告刘×1自二○一四年七月起每月给付刘×2抚养费二千元，至其十八周岁时止。
三、位于丰台区马家堡西路房屋归原告金×所有；被告刘×1于本判决生效之日起三十日内协助原告金×办理房屋过户手续。
四、原告金×于本判决生效之日起三十日内给付被告刘×1房屋折价款一百二十五万元。
五、驳回原告金×其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百一十七元，由原告金×负担二千九百八十一元（已交纳一百五十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）、被告刘×1负担五千五百三十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩文川
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 莹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初625号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王秀山，男，1979年9月15日出生，河南省汤阴县人，汉族，小学肄业，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月10日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月23日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人许县委，河南安易律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）284号起诉书指控被告人王秀山犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人王秀山及其辩护人许县委到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年3月30日19时40分许，被告人王秀山驾驶豫Ｅ×××××号重型厢式货车，沿汤阴县南绕城路由西向东行驶至与刘大线交叉口时，将同方向行驶元五庆驾驶的电动自行车撞倒后弃车逃逸，造成双方车辆损坏、元五庆当场死亡、电动自行车乘坐人许运枝受伤的重大交通事故。经认定，王秀山在该事故中负全部责任。经鉴定，元五庆符合车祸致颅脑损伤死亡，许运枝的损伤程度属重伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人王秀山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王秀山对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人的辩护意见是，被告人王秀山的行为系自首；王秀山系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年3月30日19时40分许，被告人王秀山驾驶豫Ｅ×××××号重型厢式货车，沿汤阴县南绕城路由西向东行驶至与刘大线交叉口时，将同方向行驶元五庆驾驶的电动自行车撞倒后弃车逃逸，造成双方车辆损坏、元五庆当场死亡、电动自行车乘坐人许运枝受伤的重大交通事故。经认定，王秀山在该事故中负全部过错责任。经鉴定，元五庆符合车祸致颅脑损伤死亡，许运枝的损伤程度属重伤二级。
另查明，2017年6月10日，被告人王秀山主动跟汤阴县公安局民警联系后投案；案发后，民事部分已调解，被害人及其亲属对王秀山的行为表示谅解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人王秀山的户籍信息。
2.汤阴县公安局接处警信息表、受理案件登记表。
3.汤阴县公安交通管理大队证明，王秀山于2017年6月10日向公安民警投案。
4.豫Ｅ×××××号重型厢式货车的机动车信息及王秀山的驾驶证信息。
5.汤阴县公安交通管理大队汤公交认字[2015]第155号道路交通事故认定书，王秀山在该事故中负全部过错责任。
6.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（尸检）字〔2015〕25号法医学尸体检验意见书，元五庆符合车祸致颅脑损伤死亡；汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（活检）字〔2017〕263号法医学人体损伤程度鉴定书，许运枝的损伤程度属重伤二级。
7.现场勘验笔录、现场图及相关照片。
8.调解协议书、谅解书、收款条。
9.证人李某的证言：2015年3月30日19时40分许，我驾车沿汤阴县环城路由西向东行驶至与刘大线交叉口时，看到发生了交通事故。我就打电话报了警，几分钟交警和救护车就到了现场，在现场我没有见到货车司机。
10.证人臧某、殷某的证言内容为：豫Ｅ×××××号货车是臧某和王秀山、殷某共同出资购买的，货车一直挂靠在安阳万方物流公司。2015年3月30日，王秀山驾驶豫Ｅ×××××号重型厢式货车在汤阴县南绕城路与刘大线交叉口发生了交通事故。
11.证人武某的证言：2015年3月30日，豫Ｅ×××××号重型厢式货车发生了交通事故，臧某是车主，我是货车所载货物的货主。
12.被告人王秀山的供述：2015年3月30日19时40分许，我驾驶豫Ｅ×××××号重型厢式货车，在汤阴县南绕城路与刘大线交叉口发生了交通事故，致一死一伤。事故发生后我因为害怕逃逸了。2017年6月10日，我在晋中市和顺县给汤阴县公安局民警联系后投案了。
本院认为，被告人王秀山违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王秀山自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；王秀山系初犯、偶犯，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人王秀山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张吉政
审 判 员 张红霞
人民陪审员 杜军艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡晓晴
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第31号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人杨振华，大义信用社信贷专管。
被告程相敏，男，汉族，农民。
被告姚福强，男，汉族，农民。
被告祝泗成，男，汉族，农民。。
原告巨野县农村信用合作联社与被告程相敏、姚福强、祝泗成借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告程相敏、姚福强、祝泗成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日被告程相敏由被告姚福强、祝泗成担保从原告所属大义信用社借款100000元，于2013年2月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告程相敏归还借款本金及利息。并由保证人姚福强、祝泗成负连带清偿责任。
三被告未进行答辩
经审理查明：2012年2月19日，被告程相敏与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人程相敏，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“经营饭店”，借款金额人民币100000元，借款月利率12.0266‰，借款期限自2012年2月19日至2014年2月17日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告程相敏归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2012年2月19日与被告姚福强、祝泗成签订最高额保证合同，约定保证人姚福强、祝泗成自愿为债务人自2012年2月19日至2014年2月17日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2012年2月19日，向被告程相敏支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年2月15日，利率12.0266‰，被告程相敏在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告程相敏没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告程相敏归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告姚福强、祝泗成承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告程相敏履行了支付贷款的义务，被告程相敏在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告程相敏欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告程相敏应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告程相敏归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告姚福强、祝泗成为被告程相敏向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告姚福强、祝泗成依法应当承担连带清偿责任。被告姚福强、祝泗成在承担保证责任后，有权向被告程相敏追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告程相敏、姚福强、祝泗成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程相敏于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币100000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告姚福强、祝泗成负连带偿还责任；
三、被告姚福强、祝泗成承担连带清偿责任后，有权向被告程相敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程相敏负担，被告姚福强、祝泗成负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杜忠启
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5184号
原告江苏卓越大件工程物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭国际物流海亭路。
法定代表人武帝，该公司总经理。
委托代理人陶敏，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区云龙路1号。
法定代表人胡全明，该公司董事长。
委托代理人冯建华，该公司员工。
委托代理人费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原告江苏卓越大件工程物流有限公司（以下简称卓越公司）诉被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司（以下简称云龙公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员刘金文适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶敏，被告委托代理人冯建华、费国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越公司诉称，2015年，原告与被告多次签订货物运输协议，被告委托原告为其运输塔至指定目的地，原告均按照运输协议约定，将货物送至指定目的地并开具相应运输费发票。但被告至今尚欠原告运输费31万元未付。请求判令：被告向原告支付运输费31万元及逾期付款利息（以31万元为基数，自2015年5月10日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将上述第一项请求明确为：被告应支付原告运输费24.78万元，逾期付款利息自愿放弃。
被告云龙公司辩称，尚欠原告运输费24.78万元的事实无异议，被告公司无偿还能力。
经审理查明：2015年1月20日、2015年8月10日、2015年8月15日、2015年9月29日，原、被告双方分别签订《货物运输协议》，约定：由原告为被告运输填料塔等货物，运输费分别为15.9万元、4000元、5万元、31.88万元、1.6万元，合计54.78万元；货物全部到目的地后，凭执单、发票结算运费。合同签订后，原告按照合同的约定，为被告运输货物至指定地点，并分别向被告开具合同价款对应金额的货物运输业增值税专用发票。2013年10月30日，被告向原告支付运输费30万元，余款24.78万元未支付。
以上事实，有原告提供的货物运输协议、货物运输补充协议、增值税发票、运货单，被告提供的付款收据等书证及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的货物运输合同，属双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效；双方均应按照合同的约定，全面履行合同义务。现原告已按合同约定将货物运输至目的地，被告作为托运方应依约支付相应运输费。本案审理中，经双方对账核实，被告尚欠原告运输费为24.78万元，本院对此予以确认。原告主张要求被告支付运输费24.78万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏卓越大件工程物流有限公司运输费24.78万元。
二、驳回原告江苏卓越大件工程物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告江苏卓越大件工程物流有限公司负担597元，被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司负担2378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5950元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80×××63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 郁
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第552号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：杨兴，该公司职员。
被告：林春锐，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告林春锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨兴到庭参加诉讼，被告林春锐经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告所在的韶关市曲江区马坝镇源河豪庭小区业主委员会于2012年7月23日签订了《源河豪庭小区物业管理委托合同》。根据合同第五条和第六条的约定，该小区的业主应向原告交纳合同约定的物业管理费用。但经原告多次催缴，被告至今仍有23个月物业管理费未交。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付2012年7月1日至2014年5月31日的物业管理费共计962元，并负担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告是韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭某栋某房（面积110.89平方米）的业主。2012年7月23日，源河豪庭业主委员会与原告签订了《源河豪庭小区物业管理合同》，合同约定：源河豪庭业主委员会将源河豪庭小区范围内的物业委托原告实行统一管理，管理期限自签订合同起至2016年12月31日止，并约定了收费标准，其中住房面积每月每平方米0.35元、公摊水电费每月3元、摩托车定位停放每月10元、汽车（小车）定位停放每月35元收取等内容。2013年7月26日，原告聘请杨兴为该公司职员，负责源河豪庭的物业管理工作。因被告未按时交纳物业费，原告经催收未果，遂诉至本院，要求解决其诉请。
另查明，因物业服务合同纠纷，原告曾于2013年9月3日起诉同一小区的魏某某等业主，要求支付拖欠的物业费，本院审理后于2013年11月25日作出（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书，确认原告与业主签订的《源河豪庭小区物业管理合同》合法有效，判决被告魏某某按合同约定支付物业费给原告。
以上事实，有《源河豪庭小区物业管理合同》、民事判决书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，源河豪庭业主委员会与原告于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》，已经本院生效的（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书确认合法有效，双方应依该合同履行自己的权利与义务。根据最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”的规定，《源河豪庭小区物业管理合同》对曲江区马坝镇源河豪庭小区的业主均具有约束力，被告作为该小区的业主应按合同的约定向原告交纳物业费。原告是从2012年7月23日与源河豪庭业主委员会签订的物业管理委托合同，合同签订后才以原告的名义对小区实行物业管理，故原告主张2012年7月23日前的物业费，没有法律依据，本院不予支持；但对2012年8月至2014年5月共22个月期间的物业费920元（住房110.89平方米×0.35元／平方米×22个月=854元、公摊水电3元／月×22个月=66元，合计920元），原告要求被告交纳，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。
综上所述，依照最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林春锐在本判决生效之日起五日内支付物业服务费920元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年九月二日
书记员 江云娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第195号
罪犯杨某某，男，1958年1月14日出生，重庆市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年11月15日作出（2012）晋刑初字第2661号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，其刑期自2012年11月2日起至2014年8月1日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨某某于2013年2月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年2月至2013年12月累计达标分4.6分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑二个月零二十七天，其刑期自2012年11月2日起至2014年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第699号
申请执行人陈洋洋，男。
被执行人李明喜，男。
被执行人陈星全，男。
被执行人冯兵，男。
被执行人熊军，男。
被执行人郭常冉，男。
陈洋洋依据已生效的本院（2012）东中法刑一初字第359号刑事附带民事判决书申请执行李明喜、陈星全、冯兵、熊军、郭常冉附带民事赔偿执行一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李明喜、陈星全、冯兵、熊军、郭常冉送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东�市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国工商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行和兴业银行东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人的户籍所在地调查被执行人的财产情况，至今未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李明喜、陈星全、冯兵、熊军、郭常冉暂没有其他财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第699号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年十月十七日
书记员 温立钦
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第502号
原告：魏泉芳。
原告：童维成。
原告：童贞华。
三原告共同委托代理人：陈胜。
被告：管雪刚。
委托代理人：杜世鸿。
被告：衢州旺发运输有限公司。
法定代表人：吴建渭。
委托代理人：吴世平。
被告：王怀迎。
本院在审理原告魏泉芳、童维成、童贞华与被告管雪刚、衢州旺发运输有限公司、王怀迎生命权纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现三原告自愿向本院申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏泉芳、童维成、童贞华撤回起诉。
案件受理费7528元，减半收取3764元，由原告魏泉芳、童维成、童贞华负担（已预交）。
审判员 吴雯雯
二〇一四年一月十七日
书记员 徐星瑜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2036号
原告白某甲。
法定代理人丁某甲，系原告母亲。
被告白某乙。
原告白某甲与被告白某乙为抚养费纠纷一案，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 张 毅
二〇一三年八月二日
书记员 王攀峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第266号
原告安新国，男，汉族，农民。
委托代理人张华庆，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告赵井林，男，汉族，农民。
被告武红齐，男，汉族，农民。
被告郑风阶，男，汉族，农民。
被告杨万峰，男，汉族，农民。
原告安新国与被告赵井林、武红齐、郑风阶、杨万峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安新国及委托代理人张华庆、被告赵井林、武红齐、郑风阶、杨万峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，原告在被告赵井林、武红齐、郑风阶、杨万峰承包的“一诺”林苑小筑工地上受雇劳动，在工作中左手腕被电锯割伤，后被送往东昌府区中医院治疗，在原告住院期间，被告支付了部分医疗费用，住院37天后，由于无力支付医疗费用，未愈出院。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1474.11元、后续治疗费8000元、误工费18910.5元、护理费11436.35元、伙食补助费1110元、交通费300元、残疾赔偿金37784元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计86014.96元。
被告赵井林辩称：我与原告不相识，原告不应列我为被告，我不应承担责任。
被告武红齐辩称：原告不应列我为被告，因为我把活包给郑风阶了，我也不应赔偿原告。
被告郑风阶辩称：我与原告在一起都干一样的活，我只是带班，工资平均分，每天大约170元，有时多点，有时少点。我没义务对原告进行赔偿。
被告杨万峰辩称：“一诺”林苑小筑工地是我承包的土建工程。我将该工程中的木料活承包给了赵井林，我们之间签订分包合同时，就约定了出现工伤事故我方不负责，原告受伤我不应赔偿。
查明：被告杨万峰承包了一诺龙苑林花小筑小区工地的土建工程。2012年7月10日，杨万峰与被告赵井林签订《建设工程项目劳务分包合同》，杨万峰将自己承包的一诺龙苑林花小筑小区7号、10号楼工程的配套车库工程木工劳务项目以每平方83元的价格发包给被告赵井林，赵井林又以每平方75元的价格将该项目转包给被告武红齐。武红齐按照每平方23.5元的价格发包给郑风阶。郑风阶雇佣原告等人从事木工劳务，由郑风阶支付工资。原告安新国负责支车库上的模板。2012年8月22日，在工作过程中原告安新国使用电锯切割木料时将自己的左腕切割伤。同日入住聊城市东昌府区中医院住院治疗，经诊断原告左腕正中神经断裂、左腕拇长屈肌腱断裂、左手中指浅屈肌腱断裂等。共住院37天，支付医疗费8974.11元，其中被告武红齐垫付了6000元、郑风阶垫付1500元。经当事人申请，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，2013年3月20日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具鉴定结论，原告安新国的损伤属九级伤残，出院后的误工时间应到伤残评定时为止，2012年9月27日出院后的护理时间约为三个月，后续治疗费用约为6000-8000元，原告支付司法鉴定费2000元。
另查明：原告安新国，被告赵井林、武红齐、郑风阶均无从事木工生产的资质。
上述事实有原被告的陈述、被告杨万峰与赵井林签订的建设工程项目劳务分包合同、聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、聊城市东昌府区中医院诊断证明书、住院病历、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、鉴定费收费票据、证人证言及鲁西公证处出具的公证书存卷佐证，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告武红齐将自己承包的木料活转包给被告郑风阶，原告及经过公证的任洪福的证言，均称受雇于郑风阶并在被告郑风阶处领取工资。郑风阶称承包了武红齐的木工活后按劳务平均发放工资，未向本院提交相关证据，本院不予认定。应认定被告郑风阶是原告的雇主。原告遭受损害，应由郑风阶承担赔偿责任。被告杨万峰将一诺龙苑林花小筑小区7号、10号楼工程的配套车库工程木工劳务项目转包给无相应资质的赵井林，赵井林将该项目转包给无相应资质的武红齐，武红齐将该项目转包给无相应资质的郑风阶。建筑工程实行招标发包的，发包单位应将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，在发包分包过程中被告杨万峰、赵井林、武红齐均存在过错。雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应与雇主承担连带清偿责任。对于原告的损失，被告杨万峰、赵井林、武红齐应承担连带清偿责任。被告杨万峰称签订分包合同时，就约定了出现工伤事故杨万峰方不负责，原告受伤不应赔偿的抗辩，《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，“合同中下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；……”。被告杨万峰应承担连带责任。原告作为专门从事木工业务的工作人员，在劳动过程中理应尽到安全生产的义务。原告自己疏忽大意，导致自己受伤，对该事件的发生存有较大过错，原告的损失以原告自己承担60％为宜。对于聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告均无异议，应予认定。关于原告的损失，应依照鉴定结论计算。原告要求精神损害抚慰金5000元，被告均有异议，认为不应赔偿。因该次原告的伤残对原告造成一定的精神损害，精神损害赔偿金可根据原告的伤残等级，本院酌定为精神损害抚慰金2000元。原告要求的交通费用，虽无相关票据，原告住院却有实际的交通花费，根据原告的住院情况及原告距离医院的距离，本院酌定为100元。
原告的损失为：医疗费1474.11元、二次手术费7000元、残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20％）、误工费18910.5元【（90.05元／天×37天）＋（95.05元／天×173天）】、护理费11436.35元【（90.05元／天×37天）＋（90.05元／天×90天）】、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑风阶于本判决生效后七日内赔偿原告安新国医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计28226元。
二、被告杨万峰、赵井林、武红齐对被告郑风阶的赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告安新国的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告安新国负担1310元，被告郑风阶负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 兴
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00289号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人陆某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人徐某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月21日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010859号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人陆某甲、徐某某婚后（双方均系初婚）于2002年10月8日生育第一个孩子，男，取名陆某乙；又于2010年7月10日违法生育第一个孩子，女，取名陆某丙（属第二孩）。2010年8月3日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010859号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月28日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月29日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010859号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010859号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月七日
书记员 王 瑶
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初79号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某，男，1978年9月10日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被查获，2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月2日被取保候审，2016年1月12日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）38号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月24日16时许，在未依法取得相应车型驾驶证的情况下，被告人曾某饮酒后驾驶二轮汽油助力车由南安市丰州镇金鸡桥头附近行驶，至霞美镇霞美红绿灯路段被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人曾某血样中乙醇浓度为137.72mg／100ml（属醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人曾某驾驶的汽油助力车隶属于机动车范畴。
本案在审理过程中，被告人曾某自愿向本院预交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，车辆属性鉴定意见书，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月8日止。羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年一月十八日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1185号
原告：王清平，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，现住肇州县，
被告：兰桂玲，女，1968年9月7日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告王清平诉被告兰桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万海到庭参加诉讼，被告兰桂玲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告王清平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款22600元.2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月5日,被告在原告处借款22600元，双方约定还款日期为2017年12月30日一次清还。然而，逾期后原告多次找被告索要借款，可被告总以暂时无钱为由，一拖再拖，拒不给付。无奈之下，原告为依法维护自己的合法权益，依据有关法律规定，故诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告兰桂玲缺席，未提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，经审理认证案件事实如下：
2017年3月5日，被告兰桂玲向原告借款22600.00元，约定2017年12月30日还款。被告收到钱款后，给原告王清平出具一张借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，至今未还。原告诉至本院，请求判令被告承担还款责任，偿还借款22600.00元并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
综上所述，被告兰桂玲欠原告王清平借款本金22600.00元，事实清楚，证据确凿，未能及时偿还借款应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰桂玲于判决生效后，立即偿还原告王清平借款人民币本金22600.00元。
案件受理费183.00元由被告兰桂玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一八年四月二十日
书记员 于永静
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民特3号
申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号。
法定代表人：吴万忠，理事长。
委托代理人：高进权，该公司职工。
被申请人：贺年年。
申请人绥阳县农村信用合作联社申请对被申请人贺年年实现担保物权案件纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。申请人绥阳县农村信用合作联社于2017年2月22日向本院撤回申请。
本院认为，申请人绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准许申请人绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5460.00元，已减半收取2730.00元，由申请人绥阳县农村信用合作联社负担。
审判员 梁华勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 轲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1192号
罪犯李波，男，1974年10月29日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二0一一年七月二十七日作出（2012）喀刑初字第111号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月22日起至2015年4月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李波在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均78.2分。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。在从事清洁工的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年8月26日至2014年3月25日累计获得考核分87.88分，记功3次。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年4月22日起至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
审 判 员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 江南
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终281号
上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**号。
法定代表人：何勋，该区区长。
被上诉人（原审原告）：北京华信怡和投资集团有限公司。住所地：北京市海淀区花园路**号怡和中心*层。
法定代表人：陈小平，该公司董事长。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：张小健，北京市天同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市龙泉驿区土地整理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人：梅行明，该公司董事长。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：张小健，北京市天同律师事务所律师。
上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）因与被上诉人北京华信怡和投资集团有限公司（以下简称华信公司）、成都市龙泉驿区土地整理有限公司（以下简称土地整理公司）房地产开发经营合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民初38号民事裁定，向本院提起上诉。
龙泉驿区政府上诉称，请求依法撤销四川省高级人民法院(2016)川民初38号民事裁定，并将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院管辖；本案诉讼费由华信公司、土地整理公司承担。事实和理由，本案所涉合同标的为芦溪河河道整治、沿岸土地整理开发，均属于不动产范畴或建设工程项目，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应当由不动产所在地的人民法院管辖。并未以不动产标的额作为区分专属管辖和级别管辖的依据。本案应当适用不动产纠纷专属管辖的规定，即由成都市龙泉驿区人民法院管辖。
华信公司答辩称，一、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，本案应由四川省高级人民法院管辖。二、本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，龙泉驿区政府上诉主张显属对法律理解错误，其上诉理由不能成立。
被上诉人土地整理公司未提交书面意见。
本院经审查认为，2002年7月18日，龙泉驿区政府（甲方）与华信公司（乙方）签订《龙泉翼新城区芦溪河整治暨土地整理合同书》；2005年10月18日，龙泉驿区政府（甲方）与华信公司和土地整理公司（乙方）签订《补充协议书》；主要内容为芦溪河河道整治及沿岸土地整理开发，因“河道”、“土地”均属于不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉项目位于四川省成都市，成都市龙泉驿区人民法院享有本案的管辖权，但专属管辖只涉及地域管辖，具体管辖法院的确定必须遵守级别管辖的规定，案涉标的11亿元以上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，属四川省高级人民法院受理范围，四川省高级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，龙泉驿区政府的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 席林林
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00412号
申请人安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。
法定代表人李金明，董事长。
被申请人池州现在彩色印务有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇工业园幸福路。
法定代表人王前军，总经理。
被申请人王前军，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市迎江区人民路。
被申请人檀德英，女，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人何结根，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市望江县。
被申请人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市十里包装印刷工业园。
�定代表人檀德英，总经理。
申请人安庆市众源小额贷款有限公司于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人池州现在彩色印务有限公司、王前军、檀德英、何结根、安庆市玉虹蜂产品有限责任公司价值480万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市众源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人池州现在彩色印务有限公司、王前军、檀德英、何结根、安庆市玉虹蜂产品有限责任公司银行存款480万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汪大为
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4250号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人张适宇，该支行职工。
被告尹小君，男，汉族，1969年5月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告尹小君金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 田 慧
二〇一六年四月十四日
书记员 姜新宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2488号
原告李剑。
特别授权委托代理人周玉。
被告聂少举。
被告聂忠斌。
原告李剑诉被告聂少举、聂忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由文静担任审判长，人民陪审员刘荣武、武健组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李剑及其委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告聂少举、聂忠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李剑诉称，2012年被告聂少举、聂忠斌向我借款人民币45000元，同时约定借款1年，2013年11月30日为还款日期，2012年11月29日签下借条一份，二被告均在借条上签字按印。还款日期到后，二被告均未偿还该借款，经我多次催要无果，故诉至法院请求判令二被告偿还原告本金45000元，利息8100元（暂算至起诉之日），总计53100元；并由被告承担本案的诉讼费。
原告李剑在举证期限向内本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2012年11月29日借条一份，用于证明被告向原告借款45000元并约定还款期间为2013年6月30日的事实。
被告聂少举、聂忠斌未答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告李剑提交的上述证据，因被告聂少举、聂忠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已将原告出示的上述证据副本送达给二被告，二被告在举证期限内并未向本院提交相应证据予以反驳，且上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故对原告李剑提交的上述证据，本院予以认定。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告聂忠斌、聂少举以修房为由向原告李剑借款20000元后，2012年11月29日，被告聂忠斌、聂少举又继续向原告李剑借款25000元，原告李剑向被告聂忠斌、聂少举支付该笔借款后，经双方进行结算，被告聂忠斌、聂少举共计差欠原告李剑45000元借款本金。同日，被告聂忠斌、聂少举向原告李剑出具一份借条，借条内容为：“今日由于个人财务紧张借李剑肆万伍仟元人民币（45000.00）借款日期：2012年11月29日，还款日期：2013年6月30日”，被告聂忠斌、聂少举在借款人处签字捺手印予以确认。借款到期后，因二被告未偿还原告上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告聂忠斌、聂少举差欠原告李剑借款本金45000元，有被告聂忠斌、聂少举出具给原告李剑的借条为证，事实清楚，证据充分，被告聂忠斌、聂少举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交相应证据予以反驳，借款到期后，被告聂忠斌、聂少举未履行还款义务导致本纠纷的产生，故对原告李剑要求被告聂忠斌、聂少举偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按照年利率6.15%的1.5倍支付2013年6月30日至2015日5月28日期间利息8100元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故被告聂忠斌、聂少举应按照2013年中国人民银行同期贷款年利率5.6%支付原告2013年7月1日至2015年5月28日期间的逾期利息4864.5元，对原告李剑主张超过4864.5元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂忠斌、聂少举于本判决生效之日起十日内偿还原告李剑借款本金45000元及逾期利息4864.5元（逾期利息按照2013年度中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，从2013年7月1日计算至2015年5月28日止）；
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。
案件受理费1128元、公告费600元，共计1728元，由原告李剑负担83元，由被告聂忠斌、聂少举负担1645元（原告已预交，由被告聂忠斌、聂少举在本判决生效后一并返还给原告1645元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李剑可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 宪
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执11号
申请执行人：张明殿，男，汉族，生于1962年，住邓州市。
被执行人：刘铅豪，男，汉族，生于1990年，住邓州市。
本院在执行张明殿与刘铅豪为追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，银行、房管、车管等部门，发现被执行人刘铅豪暂无财产可供执行，申请执行人张明殿书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人刘铅豪有可供执行的财产后，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘丰超
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第998号
原告王洪涛，个体业主。
被告潍坊惠川机械有限公司。
法定代表人吴从强。
被告吴从强，居民。
被告王玉芹，居民。
原告王洪涛与被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强、王玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王洪涛到庭参加了诉讼。被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强、王玉芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪涛诉称，被告吴从强、王玉芹为夫妻关系。三被告多次向原告借款共计900000元。经原告催要，被告拒不偿还。请求判令被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强、王玉芹偿还原告借款本金900000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊惠川机械有限公司未提供答辩。
被告吴从强未提供答辩。
被告王玉芹未提供答辩。
经审理查明，原告王洪涛与被告潍坊惠川机械有限公司的法定代表人吴从强系朋友关系。被告王玉芹系被告吴从强的妻子。2013年2月1日，被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强向原告王洪涛借款150000元，并为原告出具《借条》一份，借条载明内容为：“今借王洪涛现金壹拾伍万元整（￥150000），吴从强，潍坊惠川机械有限公司，2013.2.1日”。2013年2月1日，原告王洪涛通过中国农业银行向被告王玉芹的账户转款134500元。
2013年2月19日，被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强向原告王洪涛借款250000元，并为原告出具《借条》一份，借条载明内容为：“今借王洪涛现金贰拾伍万元整（￥250000），吴从强，潍坊惠川机械有限公司，2013.2.19日”。原告于2013年2月19日通过中国农业银行向被告王玉芹的账户转款200000元，之后又于2013年5月16日通过中国农业银行向被告吴从强的账户转款50000元。
2013年4月17日，被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强向原告王洪涛借款300000元，并为原告出具《借条》一份，借条载明内容为：“今借王洪涛现金叁拾万元整（￥300000），吴从强，潍坊惠川机械有限公司，2013.4.17日”。原告于2013年4月17日向被告吴从强的账户转款200000元，于2013年5月15日向被告吴从强的账户转款100000元。
原告王洪涛于2013年5月16日向被告吴从强的账户转款100000元，之后被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强于2013年7月17日共同为原告王洪涛出具《借条》一份，借条载明内容为：“今借王洪涛现金壹拾万元整（￥100000），吴从强，潍坊惠川机械有限公司，2013.7.17日”。
2013年8月16日，被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强为原告出具《借条》一份，借条载明内容为：“今借王洪涛现金壹拾万元整（￥100000），吴从强，潍坊惠川机械有限公司，2013.8.16日”。
此外，原告于2013年6月6日向被告吴从强的账户转款250000元。原告王洪涛主张被告借款后未向原告出具借条。以上原告王洪涛向被告共计转款1034500元。
另查明，被告吴从强、王玉芹系夫妻关系。因被告未履行还款责任。原告诉至本院，请求被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强、王玉芹偿还原告借款本金900000元及利息。
上述事实，有原告提供的借条五份、个人业务转账回单三份山东农信客户回单一份、中国农业银行山东省分行回单三份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强共同向原告王洪涛借款并为原告王洪涛出具五份借条的行为均系当事人之间真实意思表示，不违背有关�律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。根据原告提供的证据，原告王洪涛向被告转款的数额共计1034500元。被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强为原告出具的借条中载明的借款数额共计为900000元，原告向被告转账的数额超出借条载明的借款数额，庭审中，原告仅主张借款本金900000元，根据原告提供的证据，能够相互印证，足以证明原告向被告履行了出借款项共计900000元的义务。被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强共同为原告王洪涛出具借条对该借款予以确认。被告潍坊惠川机械有限公司法定代表人吴从强未出庭质证亦未提供反驳证据，应对其在借条上签字及加盖单位公章的行为负责。被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强未及时偿还所欠原告借款本金900000元，构成违约，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告王洪�要求被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强偿还借款本金900000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张被告应承担借款的利息。本院认为，原、被告在五份借条中均未约定需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息“之规定，故应当视为不支付利息。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，根据相关法律规定，结合本案实际，被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强应当参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自原告起诉之日即2014年12月8日向原告支付借款的逾期还款利息。
被告吴从强、王玉芹系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，此债务为被告吴从强、王玉芹的夫妻共同债务，被告吴从强、王玉芹应共同承担还款责任。
被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强、王玉芹经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强、王玉芹欠原告王洪涛借款本金900000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强、王玉芹支付原告王洪涛借款本金900000元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2014年12月8日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5020元，共计款17820元，由被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强、王玉芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
人民陪审员 王兴华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 臧日霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3615号
原告凉州区双城镇人民政府。
法定代表人王毅，系该镇镇长。
委托代理人齐光潮，系该镇司法所干部。
被告陈海文。
原告凉州区双城镇人民政府与被告陈海文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现查明，2013年凉州区政府为鼓励辖区农户入住新型社区，由凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局联合发文，决定对辖区农户入住新型社区的每户补助20000元。2013年3月凉州区双城镇南安村民委员会为有购买意愿的村民申报购买南安村新型社区楼房的危房改造补助款，共申报319户，每户补助20000元，其中被告陈海文按凉州区双城镇南安村民委员会的要求提交了户口本及直补折子复印件等相关申报材料。2014年1月4日，被告的直补折子收到了以民房灾后维修危改补名义的补助金20000元。后因被告不愿意购买新型社区楼房，凉州区双城镇人民政府及凉州区双城镇南安村民委员会多次索款，被告拒不返还补助款，凉州区双城镇人民政府遂向本院提起诉讼。
本院认为，危房改造补助款系凉州区人民政府为鼓励辖区村民购买新型社区楼房而设立的专项补助，由凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局联合发文，决定对辖区农户入住新型社区的每户补助20000元，该款发放的最终审查权及决定权在凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局，原告凉州区双城镇人民政府只是发放补贴的政府部门，而不是该补贴款适格的债权主体，且《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第九条规定“县级财政部门、发展改革、住房城乡建设等部门具体负责本地区农村危房改造补助资金的支付、管理以及日常监督检查工作，严格按照规定安排和支付农村危房改造补助资金”。故其作为原告的诉讼主体不适格，其权利应当由凉州区财政局或凉州区住房与城乡建设局主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区双城镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 马景瑞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第812号
原告史某甲。
委托代理人刘某。
被告袁某。
原告史某甲诉被告袁某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告袁某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，2011年2月13日被告以做生意资金紧张为理由，向原告借现金20000元，并写下欠条为证。到期后经原告多次催要，至今分文未付。请求人民法院判令被告偿还原告欠款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：借条一张、证人史某乙当庭证言，证明被告袁某向原告借款的事实。
被告袁某未到庭应诉，也未递交书面答辩材料。
经审查、综合印证，原告提供借条一张和史某乙的证人证言，能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原被告均在嘉××县南××村山头开发石材，原被告的石塘相邻。2011年2月份13日，被告因开发石材资金周转困难向原告借款20000元，同日向原告出具了借条一张。该借条载明以下内容：今欠现金（一20000元）贰万园正欠款人袁某2011、2、13。上述借款经原告催要，被告袁某未还。
本院认为，原告与被告袁某之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该笔借款应由被告袁某偿还。被告袁某经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某于判决生效之日起五日内清偿原告史某甲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 狄久河
人民陪审员 李永葆
二〇一六年一月十三日
书 记 员 夏丽梦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3256号
罪犯潘四文，现押湖南省武陵监狱服刑。
临湘市人民法院于2012年8月16日作出（2012）临刑初字第90号刑事判决，认定被告人潘四文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年2月17日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，最烦潘四文在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，主动协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2013年一季度、2013年二季度改造质量评估均被评为较好档次，考核截至2013年8月止，获记奖励分34分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯潘四文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘四文在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘四文减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一三年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2551-1号
原告曲某某，女，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
委托代理人林梁健，环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，汉族，住威海市环翠区。
被告山东天罡集团总公司，住所地威海市西北山。
法定代表人梁勇平，经理。
被告威海市大华实业总公司，住所地威海田村大岚寺。
法定代表人刘守通，总经理。
本院在审理原告曲某某与被告姜某某、山东天罡集团总公司、威海市大华实业总公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜某某名下位于威海市XX48号楼404室房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额7万元，查封登记在被告姜某某名下位于威海市XX48号楼404室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵燕
二〇一六年五月五日
书记员 高颖
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00416号
申请执行人：南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司，住南京市雨花台区福润雅居樟香元62号。
法定代表人：韩成钢。
被执行人：魏善波，男，1984年10月27日生，汉族。
南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司诉魏善波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）雨民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人南京建设发展集团雨花房地产开发有限公司于2015年4月10日向本院提交撤回执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》的相关规定，裁定如下：
对（2014）雨民初字第1036号民事判决书一案终结生效法律文书。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年四月十日
书记员 范 俊