贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5083号
原告：杨朝俊，男，汉族，1993年3月20日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人：张瑞，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵成友，贵州省金沙县木孔法律服务所法律工作者。
被告：余天政，男，汉族，1979年1月6日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告杨朝俊与被告余天政、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：游龙江驾驶贵Ｆ×××××号摩托车并搭载原告杨朝俊，于木孔镇大树村黄秧沟路段处与余天政驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤和两车不同受损的交通事故，此事故经交警部门认定为余天政负此次事故的全部责任。原告诉至法院请求：1、请求判令被告人民保险赔偿原告各项损失32838.3元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告余天政辩称：我垫付了总共5769元的医疗费，在木孔镇医院垫付了700多元，769是医疗发票，其余5000元是拿现金的，杨朝俊3000元，游龙江2000元。
被告人民保险辩称：第一，对事故事实发生无异议，对责任划分有异议。游龙江无证驾驶机动车，自身有过错。根据道交法法的规定，机动车上路行驶应依法登记并投保交强险，游龙江没有购买交强险，违反道交法的规定，是违法上路行驶。综上，我方认为游龙江在事故中应承担同等责任。第二，事故系两车相撞，两原告在事故发生之后，都已经离开摩托车的车体，摩托车的交强险在本案两案中应承担赔偿责任。但由于摩托车没有购买交强险，该部分损失应由游龙江承担。第三，针对两原告主张的损失，待两原告举证后，以质证意见为准。第四，保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年4月3日，余天政驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从金沙县木孔乡街上往金沙县木孔乡派出所方向行驶，行驶至金沙县木××乡大树村黄秧沟路段处时，与对向由游龙江驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车（乘车人杨朝俊）发生碰撞，造成游龙江、杨朝俊受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，余天政承担此次事故全部责任，游龙江、杨朝俊无责任。
原告受伤后到遵义医学院附属医院治疗，原告所受之伤于2016年8月10日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：评定误工期90120日、护理期3060日、营养期6090日。被告余天政已垫付原告3315元。被告余天政驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人民保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。贵Ｆ×××××号二轮摩托车所有人为游龙江，该车未投保交强险。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、疾病诊断书、鉴定意见书、急诊病历、医疗发票、鉴定费发票，被告余天政提交的保单、收条、收费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况无异议，本院予以确认。对于事故的责任划分，被告保险公司认为游龙江无证驾驶机动车，且并没有投保交强险，属于违法上路行驶，因此游龙江应在事故中应承担同等责任。本院认为，交通事故认定书是由遵义县公安局交通警察大队作出，且双方当事人未申请行政复议，该事故认定调查程序合法、适用法律正确、责任划分公正，应作为定案的依据。结合交通事故认定书，应由被告余天政承担此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票和被告余天政提交的金沙民康医院收费收据，金额合计9470.8元（9155.8元+315元），应于支持。被告人民保险不认可金沙民康医院收费收据的费用315元，结合原被告的陈述，事故当天原告确有到金沙民康医院检查一事，且该收费收据载明的日期及项目符合事故发生的情况，应于支持，对保险公司的意见不予采纳。
2、误工费，原告主张12720元（106元×120天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，由于原告并未提供相应的工作证明，原告的误工费用可参照上一年度农林牧渔业的工资标准计算，原告主张的106元/天符合法律规定，结合受伤情况和鉴定意见，本院酌情认定误工期为105天，对原告的误工费认定为11130元（106元/天×105天）。
3、护理费，原告主张5580元（93元/天×60天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告未提供证据证明护工的工资标准，可以参照居民服务业的工资标准计算，原告主张的93元/天符合法律规定，结合鉴定意见，本院酌情认定护理期45天，对原告的护理费认定为4185元（93元/天×45天）。
4、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）。原告主张的30元/天符合当地情况，应予支持，结合鉴定意见，酌情认定营养期为75天，营养费为2250元（30元/天×75天）。
5、住院伙食补助费，原告主张1000元（100元/天×10天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合住院治疗地的实际情况，酌情按50元/天计算，结合治疗情况，原告主张的10天符合实际治疗情况，认定住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）。
6、交通费，原告主张500元。结合原告住院、鉴定等消费情况，酌情认定400元。
7、鉴定费，原告主张600元。符合鉴定费发票，应予支持。
以上损失合计28535.8元。被告人民保险认为摩托车驾驶人和乘车人在事故发生时已经转化为第三者，该摩托车未投保交强险，摩托车所有人游龙江应在交强险范围内与保险公司承担同等责任。本院认为，被告人民保险未提交证据证明摩托车驾驶人和乘车人在事故发生时已经脱离车体，故摩托车驾驶人和乘车人未转化为第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失应由被告人民保险在交强险范围内予以赔偿。因此，扣除被告余天政垫付的3315元后，被告人民保险应赔偿原告游龙江25220.8元（28535.8元3315元）。被告余天政要求人民保险赔偿垫付的3315元符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨朝俊各项损失25220.8元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告余天政垫付款3315元。
三、驳回原告杨朝俊的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告余天政负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 周 杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 何宗奎