吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第694号
原告李喜林，男，43岁，汉族，通化县人，现住通化县。
委托代理人周广利，通化县法律援助中心律师。
委托代理人蔡立嵬，男。
被告通化长途客运有限公司。
法定代理人李冠军，总经理。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
原告李喜林与被告通化长途客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年9月30日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月11日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李喜林委托代理人周广利、蔡立嵬、被告通化长途客运有限公司委托代理人牟晓泠到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，原告乘坐被告公司的吉E129**号客车从北京返回通化途中，当行驶至台安地段时，由于被告的司机忽视瞭望，雨天超速行驶，致使与前方已经发生交通事故的两台车辆相撞，造成包括原告在内的34名乘客不同程度的受伤，此次交通事故经交警部门认定，被告司机负有事故的全部责任。原告受伤后，为抢救生命几经转院治疗，目前原告的身体状况已经恢复平稳，正处在康复阶段。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔付各项经济损失共计2，448，177.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我公司同意对原告合理损失赔偿，具体赔偿数额待质证阶段针对原告提供的证据予以确定。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告主张被告赔付其各项经济损失共计2，448，177.19元是否成立？
原告主张被告赔付其各项经济损失共计2，448，177.19元，并针对自己的主张提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明：事情发生经过及责任划分。
被告对此证据的质证意见是：无异议。
2、住院病历四册（复印件与原件核对无异）。证明：原告受伤住院治疗的情况。
被告对此证据的质证意见是：真实性无异议，台安县医院及沈阳军区总医院住院期间的医疗费用是由我公司垫付的，另给付原告2.3万元现金。
3、诊断证明四份（复印件与原件核对无异）。证明：原告伤情。
被告对此证据的质证意见是：真实性无异议，对长春中医院大学附属医院的诊断仅是54天的，没有251天的。
4、医疗费收据五张、通化县医院出院诊断及用药明细两份（复印件与原件核对无异）。证明：住院花销情况。
被告对此证据的质证意见是：对真实性无异议，其中解放军总医院第一附属医院一级护理4.6日、二级护理76.3天没有异议，对通化县医院的住院天数为9日、4日，所以二级护理应为8日、4日、一级护理1日，对通化县医院的医疗费报销部分，我公司不同意承担。原告未提供长春中医药大学附属医院、台安县医院、沈阳军区总医院的费用清单及护理证明。
5、护理证明3份（复印件与原件核对无异），证明：护理情况。
被告对此证据的质证意见是：真实性无异议，台安医院的特级护理，因为原告居住ICU病房，不产生护理费。沈阳军区的三名护理人员，我们没有异议。对解放军附属医院证明没有异议，但是我认为应结合沈阳军区医院及解放军总医院的用药清单。
6、交通费若干张，金额为4，422.00元，证明：交通费用于原告家属来往的交通费。
被告对此证据的质证意见是：有异议，不合理。护理人员已经给付护理费，交通费应保护患者本人入院、出院、转院的交通费。
7、住宿费若干张，金额为30，730.00元，证明：原告治病期间，护理人员租房居住的房租费用。
被告对此证据的质证意见是：大部分为非正规发票，不予认可。
8、鉴定结论书一份及鉴定费票据，证明：原告的护理依赖、残疾等级、护理依赖费用（20年，1人）、残疾器具（10次，75周岁）的费用及维修费用。
被告对此证据的质证意见是：真实性无异议，对计算标准有异议，由法院裁决。护理依赖费用有异议，20年过长，不宜保护20年，应先期保护5年，后续再产生，另行起诉。器具费用时间过长。
9、赔偿明细中13-20项相关票据，证明：本案诉求。
被告对此证据的质证意见是：对第15、16、18、19、20项有异议，认为不应保护，有部分费用的发生，不应该由被告承担。对第14项我们不同意赔付，因为已经赔付了伤残赔偿金。对13项中具体费用，有正式发票的认可，其他不予认可。对17中具体费用，有正式票据的认可，其他不予认可，由法院具体裁决。
本院认为，对于原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、通化县医院出院诊断及用药明细、护理证明、鉴定结论及鉴定费票据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对于原告提交的交通费票据、住宿费票据，被告虽有异议，但本院对其真实性予以采信。对于原告提交的其他相关票据中的器材费用、救护车票据、鉴定费票据，因其系正规票据，本院予以采信。对于原告提交的其他票据，被告有异议，且无法证明原告的主张，故本院不予采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年7月29日1时40分许，案外人刘沫驾驶辽AU88**号轿车沿京沈高速公路由北京方向往沈阳方向行驶至570km＋300m处时，由于操作不当，所驾车辆前部与路中间隔离带相刮撞后车辆停在第一排与第二排车行道之间，大约十分钟以后，案外人张洪金驾驶辽A100**号轿车途经此处，由于张金洪判断失误致使其所驾驶车辆右前角与肇事后停在车行道上的辽AU88**号轿车左后角相撞，肇事后两车开启紧急警示灯，辽AU88**号轿乘客案外人张健在来车方向100米左右放置了警示标志牌，在张健放完标志牌转身返回瞬间，遇到邹亚军驾驶的吉E129**号客车（该车所有人为被告通化长途客运有限公司），车上载有原告等34名乘客，沿京沈高速公路由北京方向往沈阳方向行驶至570km＋300m处，由于邹亚军驾车忽视瞭望，雨天超速行驶，致使其所驾驶的车辆左前部与发生事故的两台车辆相撞后右侧翻滑下右侧边沟，造成原告等34名乘客不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的交通事故认定书认定，邹亚军负事故的全部责任，原告等34名乘客无责任。原告先后入住台安县恩良医院、沈阳军区总医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、长春中医药大学附属医院、通化县人民医院治疗。经吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的伤残等级为一级伤残、五级伤残、八级伤残；原告为完全护理依赖；医疗依赖费用为每月1，000.00元；原告需残疾辅助器具费用为51，500.00元，更换年限为3年，维修费用为每年辅助器具费用的10%。被告在原告治疗期间，垫付原告在台安县恩良医院、沈阳军区总医院治疗的医疗费，并另行给付原告23，000.00元。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告主张被告赔付其各项经济损失共计2，448，177.19元是否成立？
原告主张被告赔付其各项经济损失共计2，448，177.19元。本案事实清楚，原告要求法院尽最大可能保护原告的利益，被告反复强调保护正规票据的数额，现在的实际情况，原告实际发生的费用，不可能全部由正规票据证明，希望法院从现实考虑原告发生的具体费用。原告提交的清单中，有些相关费用，原告认为，如果没有被告的侵权行为，原告不会有此支出。原告作为干部，因被告行为受伤，单位所发生的相关费用，被告应当给付。
被告主张，本案的原告是李喜林，是自然人，赔偿清单中有好几项是原告所在单位参与在原告受伤中发生的费用，我公司不应承担，法院应当根据此交通事故给原告造成的直接的、合理的经济损失给予保护。原告单位发生的相关费用，不应由被告承担。本案已经是涉诉案件、法院应当按照正规票据判决相关费用。
本院认为，原告李喜林与被告通化长途客运有限公司之间系运输合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”在此次事故中，被告的司机负有事故的全部责任，原告无责任，故被告应当对原告李喜林乘坐其车辆发生交通事故所造成的伤害承担赔偿责任。
原告主张的各项费用，本院综合评判如下：
一、医疗费
原告主张医疗费190，956.55元，根据原告提交的证据，原告的医疗费数额为：
1、中国人民解放军总医院第一附属医院：医疗费95，507.72元；
2、长春中医药大学附属医院：医疗费15，979.40元、70，658.15元；
3、通化县人民医院：医疗费1，607.91元、824.66元；
4、北京积水潭医院：门诊费用19.00元；
综上，医疗费共计184，596.84元，本院予以支持。
二、护理费
原告主张护理费140，541.36元，根据原告提交的证据，原告住院期间的护理天数、级别分别为：
1、台安县恩良医院：住院8日，特级护理8日；
2、沈阳军区总医院：住院122日，重症监护10.69日；一级护理25.64日；三级护理84.95日；
3、中国人民解放军总医院第一附属医院：住院82日，需二人陪护；
4、长春中医药大学附属医院：住院305日，二级护理305日；
5、通化县人民医院：2014年1月21日住院5日，没有证据证明护理级别；2014年2月10日住院10日，一级护理1日，二级护理9日；
综上，对于原告的特级护理及重症监护期间的护理均由医护人员进行，其护理费用均已包含在医疗费中，且本院已予以保护，故对于此部分的护理费，本院不予支持。三级护理的护理费，本院不予支持。原告的护理天数共计：一级护理108.64日，二级护理314日，2013年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为108.59元／日，故原告的护理费为108.59元／日／人×108.64日×2人＋108.59元／日／人×314日×1人=57，691.70元。
三、伙食补助费
原告主张伙食补助费53，200.00元，根据原告提交的证据，原告的住院天数分别为：
1、台安县恩良医院：住院8日；
2、沈阳军区总医院：住院122日；
3、中国人民解放军总医院第一附属医院：住院82日；
4、长春中医药大学附属医院：住院305日；
5、通化县人民医院：住院15日；
综上，原告的住院天数为532日，依据吉林省高级人民法院关于二Ｏ一四年度人身损害赔款的标准，伙食补助费为100.00元／日×532日=53，200.00元。
四、营养补助费
原告主张营养补助费50，900.00，被告对此不同意赔付，因原告未提交医嘱等相应的证据证明其需要其他营养补助，且本院已保护伙食补助费，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
五、伤残赔偿金
原告主张伤残赔偿金53，0135.48元，依据鉴定结论，原告的伤残等级为一级伤残、五级伤残、八级伤残，根据吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见中“如多个伤残等级中，有一个伤残等级为1级，则按100%计算伤残赔偿金，其他伤残等级的残疾赔偿金则不予支持”的规定，原告的伤残赔偿金以一级为准计算，其他等级不予支持，因原告系城镇居民，43周岁，2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22，274.60元，故原告的伤残赔偿金为22，274.60元／年×20年×100%=445，492.00元。
六、交通费
原告主张交通费4，422.00元，被告虽不予认可，但本院认为，结合原告的具体伤情、多次转院去外地治疗的实际情况，其费用发生系合理费用，故本院予以支持交通费4，422.00元。
七、住宿费
原告主张住宿费30，730.00元，被告虽不予认可，但本院认为，结合原告的具体伤情、多次转院去外地治疗的实际情况，其费用发生系合理费用，故本院予以支持住宿费30，730.00元。
八、护理依赖费用
原告主张护理依赖费用566，860.00元，原告的具体伤情经鉴定为完全护理依赖，原告现年43周岁，结合原告的具体伤情，本院对该费用参照2013年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准28，343.00元／年，予以保护20年，故原告的护理依赖费用为28，343.00元／年×20年=566，860.00元。如超过该期限仍需护理依赖，则原告可另行起诉。
九、医疗依赖费用
原告主张医疗依赖费用384，000.00元，原告的具体伤情经鉴定医疗依赖费用为每月1，000.00元，原告现年43周岁，结合原告的具体伤情，本院对该费用保护20年，故原告的医疗依赖费用为1，000.00元／月×12月×20年=240，000.00元。如超过该期限仍需医疗依赖，则原告可另行起诉。
十、残疾辅助器具费
原告主张残疾辅助器具费515，000.00元，原告的具体伤情经鉴定原告需残疾辅助器具费用为51，500.00元，更换年限为3年，维修费用为每年辅助器具费用的10%。原告现年43周岁，结合原告的具体伤情，本院对该费用按照需要更换7次予以保护，故原告的伤残辅助器具费用为51，500.00元／次×7次=360，500.00元。如超过该期限仍需更换辅助器具，则原告可另行起诉。
十一、残疾器具维修费用
原告主张残疾器具维修费用103，000.00元，原告的具体伤情经鉴定原告需残疾辅助器具费用为51，500.00元，更换年限为3年，维修费用为每年辅助器具费用的10%。原告现年43周岁，结合原告的具体伤情，本院对该费用按照需要更换7次予以保护，故维修费用应当为51，500.00元／年×10%×21年=108，150.00元，原告仅主张103，000.00元，系其对自己的权利的放弃，本院予以准许。如超过该期限仍需维修辅助器具，则原告可另行起诉。
十二、器材费用
原告主张器材费14，090.00元，依据原告提交的票据，数额为14，030.00元，本院予以支持。
十三、精神抚慰金
原告主张精神抚慰金50，000.00元，被告不予认可，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；?（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本院已保护原告的伤残赔偿金，故对于原告主张的精神抚慰金，不予支持。
十四、鉴定等相关费用
原告主张鉴定等相关费用7，279.00元，依据原告提交的正规票据，数额为6，500.00元，本院予以支持。
十五、办理鉴定、联系医院等费用
原告主张办理鉴定、联系医院等费用33，178.50元，被告对此不予认可，且原告提交的证据无法证明与本案具有关联性，故本院不予支持。
十六、救护车费用
原告主张救护车接送费用15，421.40元，依据原告提交的证据，有正规票据的金额为2，200.00元，本院予以保护，对于其他票据，被告对此不予认可，且原告提交的证据无法证明与本案具有关联性，故本院不予支持。
十七、社区干部护理差旅费
原告主张社区干部护理差旅费17981.00元，被告对此不予认可，因本院对护理费已予以保护，故对此此项费用，本院不予支持。
十八、暴风艳生活费
原告主张暴风艳生活费500.00元，被告不予认可，因其非本案原告，无法证明与本案具有相关性，故本院不予支持。
十九、领导看望原告差旅费
原告领导看望原告差旅费5065.78元，被告对此不予认可，因无法证明与本案具有相关性，故本院不予支持。
综上所述，原告主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费184，596.84元、护理费57，691.70元、伙食补助费53，200.00元、伤残赔偿金445，492.00元、交通费4，422.00元、住宿费30，730.00元、护理依赖费用566，860.00元、医疗依赖费用240，000.00元、残疾辅助器具费用360，500.00元、器具维修费用103，000.00元、器材费14，030.00元、鉴定费6，500.00元、救护车费用2，200.00元，共计2，069，222.54元。因被告除垫付部分医疗费外（原告未在本院主张被告已垫付的医疗费用），另行给付原告23，000.00元，故应予以扣除，被告应实际给付原告2，046，222.54元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及相关法律规定，判决如下：
一、被告通化长途客运有限公司于本判决生效之日立即赔付原告李喜林各项经济损失共计2，046，222.54元。
二、驳回原告李喜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，380.00元（预交100.00元，余款在执行回款中扣除），由被告负担23，000.00元，由原告自行负担3，380.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵秀峰