四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第588号
上诉人（原审被告）刘麒麟。
委托代理人曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川达进东方能源管理有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区空港1路2段***号**栋。
法定代表人杨凯山，董事长。
委托代理人董坡，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许建年，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘麒麟因与被上诉人四川达进东方能源管理有限公司（以下简称达进东方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第4045号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘麒麟及其委托代理人曾传辉，被上诉人达进东方公司的委托代理人董坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为开拓四川业务，在英属维尔京群岛注册的TC（BVI）决定与深圳东方光电合资在四川省双流县成立一家合资公司开展业务。2010年1月8日，双方在深圳东方光电会议室召开会议，通过了《四川达进东方能源管理有限公司股东会决议》，决定由TC（BVI）委派杨凯山、白锡权、杨大海、刘麒麟，深圳东方光电委派朱建钦出任公司董事，任期3年，由杨凯山担任董事长，并共同委托刘麒麟办理合资公司（四川达进东方能源管理有限公司）的注册登记手续，期限至合资公司营业执照领取完成及外汇登记证、银行开户手续办理完毕止，并确定委派的董事由委派方负责发放薪酬。同月10日，达进东方公司在深圳东方光电会议室召开董事会，报告事项为：1、同意公司在成都市双流县西南航空港经济开发区与深圳市东方光电公司合资成立“四川达进东方能源管理有限公司”；2、合资公司首期投资147万美元，注册资本147万美元；3、合资公司经营期限为30年；4、同意聘任朱建钦为合资公司总经理，聘任白锡权为合资公司首席财务官，刘麒麟为合资公司首席运营官，以上职位任期均为3年；5、公司委托刘麒麟办理合资公司注册登记手续。该次会议的决议为：董事同意通过，杨凯山、白锡权和刘麒麟在该董事会决议签字页上签了名，杨大海、朱建钦2人未签名。2010年3月10日，刘麒麟与TC（BVI）的全资子公司达进光电签订了雇佣合约，约定刘麒麟任达进东方的公司办副总经理，工作地点为香港、深圳、成都，到职时间为2010年3月1日，期限为3年，月基本工资为港币20000元，变动工资为港币10000元，为激励刘麒麟，双方还在合同中约定，若刘麒麟帮助达进东方实现销售收入3000万元港币或利润150万元港币，达进东方同意以象征性价格将达进东方15%的股份给予刘麒麟，若小于上述目标，则按相应比例以象征性价格转让达进东方公司股权给刘麒麟。达进东方公司于2010年3月18日取得企业法人营业执照。达进东方公司成立以后，由刘麒麟在成都负责达进东方公司的经营与管理，并取得了LED路灯改造订单395.33万元。2011年2月15日，达进东方公司和一品香江出具确认书一份，内容为：“兹确认成都一品香江商贸有限公司是刘麒麟和代表利益人有完全控制权之公司，刘麒麟确认成都一品香江有限公司为本人及代表利益人指定接受四川达进东方管理能源管理有限公司15%股权的指定公司，15%股权以增资扩股方式获得，股权价值为25.9万元美元，出资方式为折合25.94万元美元的人民币出资，将由外方代为出资”。2011年5月30日，达进东方公司的两名股东TC（BVI）、深圳东方光电与成都一品香江商贸有限公司（实际控制人为刘麒麟）签订了增资扩股协议，同意接受成都一品香江商贸有限公司作为新股东对达进东方公司以等同于25.94万美元的人民币现金方式投资，对公司进行增资扩股，增资后达进东方公司的注册资本为172.94万美元，其中TC（BVI）占注册比例为59.5%、深圳东方光电为25.5%、成都一品香江商贸有限公司为15%。2011年，三方还就增资扩股一事达成如下补充协议：“自四川达进东方能源管理有限公司成立之日起至2013年3月8日止，成都一品香江商贸有限公司应为公司带来累计不少于HKD3000万元的销售收入或为合营公司实现HKD150万元的盈利，如果未能按上述时间完成目标，成都一品香江商贸有限公司应于2013年4月18日前后将未达目标之对应股权，象征性以RMB100元的折价将股份转让给TC（BVI）和深圳东方光电，或二者指定的第三方。（截止2011年6月1日，通过成都一品香江商贸有限公司的努力，四川达进东方能源管理有限公司已经实现LED路灯改造RMB395.33万元的订单）”。达进东方公司在运营过程中，管理层之间产生矛盾，刘麒麟于2012年2月15日在未经公司其他股东许可的情况下，取走了公司的公章、账册等物品，达进光电遂于2012年2月29日终止了与刘麒麟的雇佣合同，同日，达进东方公司终止了刘麒麟在达进东方公司的所有工作及董事席位。2013年4月26日和30日，刘麒麟两次致函杨凯山，要求根据2010年3月1日所签署的雇佣协议，尽快向其支付所欠工资、补偿及强积金。此后，刘麒麟继续向达进东方公司的股东发送电子邮件，汇报达进东方公司的运营情况并要求对公司下一步工作计划进行批示，但达进东方公司表示这些邮件真实性无法确定且只是刘麒麟的单方行为，不代表达进东方公司对此进行认可。
另查明，一品香江于2012年1月11日向达进东方公司及其股东杨凯山、朱建钦、杨大海、白锡权发函，要求委派刘麒麟自原董事任职到期（包括被原委派方终止）之日起任达进东方公司的董事及高管，并授权刘麒麟代表其行使股东权利，但未收到回应。
还查明，刘麒麟于2012年5月30日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、达进东方公司为刘麒麟补缴2010年1月10日至2013年5月10日的社会保险；2、达进东方公司向刘麒麟支付2010年1月10日至2013年5月10日的工资3659487.16元；3、达进东方公司向刘麒麟支付2010年1月10日至2013年5月10日未签订劳动合同二倍工资中未支付部分3659487.16元。2013年8月1日，该仲裁委作出如果下裁决：1、达进东方公司于裁决生效之日起十日内为刘麒麟补缴2010年3月至2013年5月的社会保险，具体金额以社保机构核定为准；2、达进东方公司于裁决生效之日起十日内一次性支付刘麒麟工资3659487.16元；3、达进东方公司于裁决生效之日起十日内一次性支付刘麒麟未签订书面劳动合同的二倍工资中未支付部分1006357元。该裁决书于2013年8月2日送达刘麒麟，于8月5日送达达进东方公司。
上述事实，有股东会决议、董事会决议、确认书、四川达进东方能源管理有限公司增资扩股协议、雇佣合约、股东会决议、增资协议、终止雇佣合约的通知书、终止董事通知书、仲裁裁决、电子邮件以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，刘麒麟与达进东方公司股东之一TC（BVI）的全资子公司达进光电签订有雇佣合约，TC（BVI）是刘麒麟的雇主达进光电的全资股东，达进东方公司是由TC（BVI）与深圳东方光电合资成立的公司，达进东方公司与TC（BVI）、达进光电系具有关联关系的企业，TC（BVI）通过其控制的达进光电委派刘麒麟到达进东方公司工作这一用工形式并不违反《劳动合同法》的规定，刘麒麟明知达进东方公司的股东欲利用其在成都的社会关系拓展达进东方公司的业务，其到达进东方公司上班后，不但积极拓展业务，同时还接受TC（BVI）的委派担任达进东方公司的董事及CEO，在日常工作中通过电子邮件等方式与达进东方公司的股东保持联系并汇报工作，并通过其实际控制的一品香江公司接受达进东方公司的股权，在双方发生矛盾以后，刘麒麟也是通过电子邮件要求依据雇佣合约主张其权利，而不是向达进东方公司主张权利，这些事实说明刘麒麟是按照雇佣合约在履行自己的义务、主张自己的权利，同时也说明刘麒麟并未将自己纳入达进东方公司的组织体系之中，因此，刘麒麟虽然对达进东方公司的成立、运营付出了劳动，但这些行为系刘麒麟履行其在雇佣合约中的义务的行为，达进东方公司、刘麒麟之间并不存在劳动关系，达进东方公司无需向刘麒麟支付工资和未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、达进东方公司、刘麒麟之间不存在劳动关系；二、达进东方公司无需向刘麒麟支付工资3659487.16元和未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分1006357元。案件受理费5元，由刘麒麟负担。
宣判后，原审原告刘麒麟不服，向本院提出上诉称：刘麒麟提交的证据能够证明其系达进东方公司的常驻董事、首席运营官，其与达进东方公司存在事实劳动关系；刘麒麟与达进光电签订的《雇佣合约》和本案没有任何关联，刘麒麟到达进东方公司工作是依据达进东方公司董事会聘任，而非依据达进光电《雇佣合约》的劳务派遣。仲裁裁决达进东方公司支付刘麒麟工资3659487.16元及未签订书面劳动合同的二倍工资1006357元正确。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人达进东方公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，刘麒麟提交员工工资表、付款申请表、费用报销单、达进精电要约函、转让书、股价图等四组17份证据和证人李晓莹的证言，拟证明其与达进东方公司存在劳动关系。达进东方公司对上述部分证据的真实性、关联性和证明目的存在异议。本院认为，上述证据仅能证明刘麒麟在达进东方公司工作，但并不能达到证明刘麒麟与达进东方公司存在劳动关系目的，故对上述证据本院不予采信。
本院认为，达进东方公司是由TC（BVI）与深圳东方光电合资成立的公司。根据达进东方公司的股东会决议，TC（BVI）委派刘麒麟出任达进东方公司董事，其薪酬由委派方负责发放。刘麒麟与TC（BVI）的全资子公司达进光电签订有雇佣合约，故刘麒麟系TC（BVI）通过其控制的达进光电委派到达进东方公司工作。刘麒麟担任达进东方公司的董事及CEO后，其并未与达进东方公司签订劳动合同，也未在达进东方公司领取薪酬，其在日常工作中是通过电子邮件等方式与达进东方公司的股东保持联系并汇报工作；在双方发生矛盾以后，刘麒麟也是通过电子邮件要求依据雇佣合约主张其权利，而不是向达进东方公司主张权利。且其间，刘麒麟通过其实际控制的一品香江公司依照其与达进光电签订的《雇佣合约》的约定接受了达进东方公司的股权。这些事实均说明刘麒麟是按照雇佣合约在履行自己的义务、主张自己的权利，故原审法院认定刘麒麟虽然对达进东方公司的成立、运营付出了劳动，但这些行为系刘麒麟履行其在雇佣合约中的义务的行为，达进东方公司、刘麒麟之间并不存在劳动关系，达进东方公司无需向刘麒麟支付工资和未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分并无不当。刘麒麟的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人刘麒麟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵云平