重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第02293号
原告梅庆良，男，生于1953年11月7日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆路畅美公路维护有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1938号富悦阳光1幢16—5，组织机构代码79588594—8。
法定代表人陈俊楠，董事长。
委托代理人黄云，重庆中耀律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曹萌，重庆中耀律师事务所律师，特别授权代理。
原告梅庆良与被告重庆路畅美公路维护有限公司（以下简称路畅美公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，被告于2013年3月18日起诉，后撤诉并入本案审理，依法适用简易程序由代理审判员仇解于2013年5月24日、2013年10月25日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由本院代理审判员仇解担任审判长与人民陪审员陈邹、人民陪审员许范明组成合议庭于2014年3月28日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶跃明、被告委托代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅庆良诉称，原告于2010年10月15日与被告路畅美公司建立劳动关系，在渝黔高速公路綦江路段工作，遵守被告制定的《隧道安全管理制度》等规章制度。2010年1月，原、被告双方签订了固定期限劳动合同，合同到期时间为2011年12月31日。2012年度，被告未依法与原告签订书面劳动合同。被告所持有的劳动合同系2012年11月15日才与原告补签的，且没有将该劳动合同交给原告。被告也未足额向原告发放高温补贴、支付延长工作时间工资和休息休假日加班工资，也未依法安排原告休年休假。原告现根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规规定，要求被告支付2010年10月15日至2012年12月31日期间的高温补贴400元、延长工作时间加班工资11073元、休息日加班工资14593元、法定节假日加班工资2524元，2011年9月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资1310元，以及2012年1月1日至2012年12月31日未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额16500元。
被告路畅美公司辩称，原告梅庆良与被告于2011年9月7日在綦江区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议就2008年6月至2011年9月期间双方存在的最低工资差额、高温津贴、带薪年休假工资、休息日及法定节假日的工资差额进行了解决。原告现再次起诉，违反了民事诉讼的一事不再理原则。根据渝北区人社局渝北人社行函（2012）36号复函，原告等隧道值守工实行的是不定时工作制。同时根据原告的每月考勤登记和被告制定的隧道值守岗位职责的规定，原告在被告处工作期间不存在超过国家法定工作时间加班的情况。即使原告偶尔临时加班的，被告也已及时向原告支付了加班工资。被告已根据重庆市气象局的统计数据向原告支付了2012年度5—8月的高温津贴，没有另行支付高温津贴的义务。被告已于2012年11月安排原告享受带薪年休假，且原告要求被告支付2011年度未享受带薪年休假的待遇，也已超过一年申诉时效。原告已于2011年12月31日与被告签订了劳动合同变更协议书，并在该协议书中约定将原劳动合同的有效期延长至2012年12月31日，可以视为双方已对原劳动合同进行了合法变更。因此，原告以劳动合同到期未续订书面劳动合同为由要求被告支付二倍工资差额也没有事实和法律依据。综上，被告要求驳回原告全部诉讼请求，并判决被告不支付原告2011年9月至2012年12月高温津贴，不支付原告2011年9月至2012年12月期间的法定节假日加班工资、休息日加班工资、延长工作时间加班工资及带薪年休假工资，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2011年1月，原告梅庆良与被告路畅美公司签订了从2011年1月1日起至2011年12月31日止的固定期限劳动合同。原、被告在该合同中约定被告聘用原告从事隧道值守岗位工作，执行不定时工作制，原告工资由基础工资、岗位工资、技能工资构成，月基础工资为750元，被告如安排原告加班应依法安排原告同等时间补休或按国家有关规定支付加班工资，被告依法制定的规章制度作为该合同的附件等。2011年1月1日，被告制订《员工考勤管理办法（试行）》规定考勤时间以月为一个考勤周期，每月由考勤负责人或指定人汇总员工考勤和加班情况，并在每月的最后一天交由员工本人签字确认，考勤负责人或指定人核对统计后报分管领导审批，分管领导审核后交公司办公室作为计算薪酬的依据。含原告在内的被告员工在该文件上签字。2011年1月28日，被告与含原告在内的隧道值守工集体签订《关于隧道值守延时用工相关加班费协议》，约定因渝黔高速公路各隧道两端需24小时进行值守，被告支付给原告等隧道值守工每人每月250元作为延时用工加班费包干使用（含每日工作时间外不定时用工、每周周末加班等相关用工费用）。2011年10月1日，被告在制订的《隧道值守管理制度》中规定：隧道值守人员按照“不定时工时制度”执行，每班的工作时间为隧道重庆端05：30—11：00，12：00－16：00，18：00－22：00，隧道贵州端06：30－12：00，14：00－18：00，20：00－00：00，隧道各端的值守人员上一天班休息一天，轮班到国家法定假日时不变。原告等人亦在该文件上签字。被告就其部分工作岗位实行非标准工时制度向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提出申请，该局经审批通过两次复函原则同意被告的申请，其中同意被告隧道值守工从2011年3月至2013年2月期间实行不定时工作制。原、被告在所签订的上述书面劳动合同约定的期限到期后未终止或解除劳动关系，双方劳动关系在2012年仍然存续。被告提交经原告签字确认的2012年5月至11月考勤表显示：原告在该期间每月上班12天到16天不等，上一天班休息一天，并休了年休假5天。被告提交的经原告签字确认的2012年1月至12月工资表显示：被告于该期间支付了原告加班工资450元／月至864元／月不等，其中含固定450元／月的加班工资和法定节假日加班工资；被告于2012年1月至4月期间支付原告基础工资750元／月（不含加班工资和每月10元的工具费），2012年5月至11月期间支付原告基础工资1050元／月。2013年1月4日，原告向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月5日作出裁决。
审理中，原告自愿撤回了要求被告支付2010年10月15日至2012年12月31日期间的高温补贴400元、延长工作时间加班工资11073元、休息日加班工资14593元、法定节假日加班工资2524元，2011年9月1日至2012年12月31日的未休年休假工资1310元等诉讼请求，本院依法口头裁定予以了准许。被告路畅美公司举示《劳动合同变更协议书》拟证明2011年12月31日原、被告签订该协议对双方于2011年1月签订的劳动合同期限变更为从2011年1月1日起至2012年12月31日止。原告经质证对原告在该协议上签名的真实性无异议，但对所签落款时间为“2011年12月31日”有异议，认为该落款时间是被告工作人员书写，原告签名的实际时间是2012年11月，并申请鉴定。经本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具西政司法鉴定中心（2013）鉴字第3271号司法鉴定意见书，结论为：该《劳动合同变更协议书》乙方“梅庆良”签名字迹不是标称时间“2011年12月31日”，应系2012年11月同期形成。
前述事实，有原、被告陈述、加班费协议、隧道安全管理制度、通知、隧道值守工作安排表、员工通讯录、审判笔录、高温日数统计表、工资条、仲裁裁决书、人社局复函、考勤表、工资表、隧道值守岗位职责、隧道值守管理制度、员工考勤管理办法、高温补助领取表、劳动合同变更协议书等在案为凭，并经过了庭审质证。
本院认为，原告梅庆良自愿放弃部分诉讼请求后与被告路畅美公司的主要争议在于被告是否应支付原告诉请的2012年未签书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院评述如下。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书系本院依法委托鉴定，合法有效，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据该鉴定建议书的鉴定结论，本院认定被告与原告系2012年11月签订的《劳动合同变更协议书》。因原、被告于2011年已经签订了一年期劳动合同，虽然双方于该合同到期终止后没有续签书面劳动合同，但仍然继续按原劳动合同履行。双方又于2012年11月签订《劳动合同变更协议》，原告已经自愿认可将原书面劳动合同期限延长并覆盖至2012年全年，故现原告再起诉要求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告梅庆良的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告负担（已纳）；鉴定费2200元，因被告抗辩不实，应由被告负担（原告已垫付，被告与本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年五月八日
书 记 员 谭光净