广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第301号
上诉人（原审原告）：深圳市龙华新区龙华煜丰泽花园广场业主委员会（以下简称煜丰泽业委会）。
负责人：�启，男，汉族，1972年5月3日出生，业委会主任。
被上诉人（原审被告）：深圳市斐然管道工程有限公司（以下简称斐然管道公司）。
法定代表人：张定喜，董事长。
委托代理人：常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
上诉人煜丰泽业委会与被上诉人斐然管道公司因建设工程合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
煜丰泽业委会起诉请求判令：1、斐然管道公司支付给煜丰泽业委会合同违约金的人工成本人民币254441.03元；2、斐然管道公司承担煜丰泽业委会与深圳市燃气工程监理有限公司签订的《燃气工程质量监管协议书》约定的质量监管费人民币26450元；3、撤销煜丰泽业委会、斐然管道公司于2013年4月28日签订的《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》；4、斐然管道公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2013年4月27日，深圳市龙华新区龙华煜丰泽花园广场第一届业主委员会召开第八次全体会议，为尽快安装管道天然气，对燃气改造工程三家投标单位提请讨论，其中斐然管道公司报价为：215户，单价4130元每户；140户，单价4480元每户，表决结果是和斐然管道公司商洽，要求在公告期15天内能按时缴费业主达到135户时，保证单价4100元每户，施工公司就要进小区施工。
2013年4月28日，煜丰泽业委会、斐然管道公司签订了一份《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》，约定煜丰泽业委会将深圳市龙华新区龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程发包给斐然管道公司，承包方式为包工包料、包安全、包质量、包工期、包验收合格；工期要求为：预计开工时间在2013年5月20日，竣工时间为2013年7月20日验收完毕，验收完毕15天内业主正常使用上管道燃气，实际工期以合同生效后75天内为准；合同价款为：本合同预估安装总户数为100户，单价4100元每户，工程总价暂定为人民币41万元，工程完工验收合格业主使用上燃气最后结算时以实际交钱户数为准计工程总价，最后结算工程总价的计算方式为前期实际交钱户数（煜丰泽业委会公示业主交钱十五天期满内实际交钱业主户数）乘以4000元每户（煜丰泽业委会公示业主交钱十五天期满内斐然管道公司给煜丰泽业委会交钱业主的优惠单价）加上后期实际交钱户数（煜丰泽业委会公示业主交钱十五天期满后实际交钱业主户数）乘以4100元每户（煜丰泽业委会公示业主交钱十五天期满后的合同实际单价）等于工程实算总价；本合同一式两份，煜丰泽业委会、斐然管道公司双方各执一份，在煜丰泽业委会业主交钱总户数达到≥100户时，煜丰泽业委会通知斐然管道公司进场施工（此处有一手写的“或”字，并加盖了煜丰泽业委会的公章）斐然管道公司也收到工程预付款时合同正式生效，同时计算工期；当事人不愿通过协商、协调解决或者协商、调解不成时，可向工程所在地人民法院起诉（该句后有写的“由违约方负全责，按合同总额40%作为违约金，赔偿给对方的人工成本”内容，并加盖煜丰泽业委会的公章）。庭审中，煜丰泽业委会主张系煜丰泽业委会的负责人陈启当着斐然管道公司的面手写加上上述内容，但斐然管道公司对此不予认可，认为是煜丰泽业委会单方增加、伪造的合同内容。
2013年4月29日，斐然管道公司向龙华煜丰泽花园广场业主作出承诺，承诺业主交钱达到100户时进场施工，工期约75天，保证七月底八月初交钱业主能使用上安全可靠环保价廉的天然气，承诺交费日期2013年5月1日至15日以优惠单价4000元每户进行工程结算，交费日期2013年5月16日至8月10日以合同实际单价4100元每户进行工程结算。
2013年5月13日，煜丰泽业委会和深圳市燃气工程监理有限公司签订了一份《燃气工程质量监管协议书》，约定深圳市燃气工程监理有限公司受煜丰泽业委会委托对深圳市龙华新区龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工阶段的施工质量进行工序监督，总投资暂定369000元；质量监管费按燃气工程造价的5%计取，合计暂定监管费为人民币26450元，燃气工程开工之日起15日内付50%，余款竣工验收前一次付清，质量监管业务按施工合同起止日期执行。
煜丰泽业委会提交了一份龙华煜丰泽花园广场2013年度全体业主大会于2013年9月29日出具的会议纪要，业主大会对各项具体事项进行了表决，其中对于是否同意授权业主委员会处理管道天然气安装或物业维修等工程中如发生的合同违约可通过法律途径解决，在处理过程中产生的任何费用或得益均由业委会自愿参与处理的委员个人承担，业主不用承担处理过程中产生的任何费用和得益，该事项表决通过。
2013年10月16日，深圳市龙华新区龙华煜丰泽花园广场第一届业主委员会召开第十九次全体会议，决议为：因斐然管道公司不履行合同导致业委会后续工作不好开展，同时业委会主任陈启对天然气的安装付出太多个人人工，同意授权业委会委员陈启作为业委会代表对斐然管道公司提起民事诉讼，诉讼的有关费用由陈启个人承担，诉讼的最终结果得与失也由陈启个人承担。
庭审中，煜丰泽业委会承认其并未向深圳市燃气工程监理有限公司支付监管费。煜丰泽业委会主张其于2013年5月16日电话通知斐然管道公司进场施工，斐然管道公司对此不予认可。斐然管道公司称由于煜丰泽业委会内部发生矛盾，业主之间有不同的意见，斐然管道公司无法施工。
原审法院认为，本案争议的焦点在于《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》的手写部分对煜丰泽业委会、斐然管道公司双方是否具有约束力，该合同是否生效。煜丰泽业委会在庭审中承认《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》的手写部分系煜丰泽业委会的代理人陈启手写。斐然管道公司对手写的内容没有加盖公章予以确认，当庭也不予认可，因此不能认定该手写部分系煜丰泽业委会、斐然管道公司双方的合意，且合同打印文本为“煜丰泽业委会通知斐然管道公司进场施工斐然管道公司也收到工程预付款时合同正式生效”，该意思为煜丰泽业委会通知斐然管道公司进场施工的同时斐然管道公司也要收到工程预付款时合同才生效，即“煜丰泽业委会通知斐然管道公司进场施工”和“斐然管�公司收到工程预付款”是合同生效的两个条件，加上手写的“或”字之后，与此后合同“斐然管道公司也收到工程预付款”语法也存在矛盾，因此原审法院不能认定手写部分属于煜丰泽业委会、斐然管道公司双方协商确定的合同内容，对煜丰泽业委会、斐然管道公司双方不具有约束力。由于煜丰泽业委会至今没有支付合同预付款，合同生效条件尚未成就，因此煜丰泽业委会、斐然管道公司双方签订的《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》尚未生效，煜丰泽业委会诉请撤销该合同的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。同时由于《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》尚未生效，且该合同上手写的违约条款不能认定为合同内容，煜丰泽业委会据此请求斐然管道公司支付违约金的诉讼请求原审法院不予支持。
煜丰泽业委会诉请斐然管道公司�担质量监管费人民币26450元，但深圳市燃气工程监理有限公司并未开展监理工作，煜丰泽业委会也未向深圳市燃气工程监理有限公司支付质量监管费，且《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》尚未生效，煜丰泽业委会并不存在质量监管费的损失，煜丰泽业委会的该项诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回煜丰泽业委会的诉讼请求。本案受理费人民币2757元，由煜丰泽业委会负担，受理费煜丰泽业委会已预交。
上诉人煜丰泽业委会不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）深宝法民三初字第939号判决。2、判令斐然管道公司支付给煜丰泽业委会合同违约金的人工成本人民币254441.03元。3、判令斐然管道公司承担煜丰泽业委会与深圳市燃气工程监理有限公司签订的《燃气工程质量监管协议书》约定的质量监管费￥26450.00元。4、撤销煜丰泽业委会、斐然管道公司于2013年4月28日签订的《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》。5、斐然管道公司承担本案一审、二审诉讼费用。上诉的事实与理由：
一、原审法院认定的事实错误。事实是《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》第6页明文约定“13.2本合同一式两份，每份各六页。甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。在甲方业主交钱户数达到≥100户时，甲方通知乙方进场施工或乙方也收到工程预付款时合同正式生效，同时计算工期。”斐然管道公司如对合同条款及内容有异议，没有任何理由不出示其持有的合同一式两份中之一的合同原件。当庭核对事实清楚，简单了事。
二、《龙华煜丰泽花园广场燃气改�工程施工合同》第6页13.2条款中原文意思很明了，就是“煜丰泽业委会通知斐然管道公司进场施工”合同生效，也可以是“煜丰泽业委会没有通知斐然管道公司进场施工而是煜丰泽业委会直接按合同中约定的帐号付了工程预付款给斐然管道公司”合同也生效，还可以是“煜丰泽业委会通知斐然管道公司进场施工，同时也向斐然管道公司支付了工程预付款”合同一样也生效，所以“煜丰泽业委会通知斐然管道公司进场施工或被告收到工程预付款”是合同生效的三个条件之一而不是同时满足的二个条件。法庭笔录当事人如对笔录内容进行更改且更改当事人签名法院照样认可更改后的笔录有效，为何煜丰泽业委会一式两份合同当对方面同时在两份合同上添加了同样内容一审法院却不认可？
三、一审法院判决书中既然对煜丰泽业委会提交的《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》予以确认，就不能凭空臆测合同条款。合同有违约责任很正常，《龙华煜丰泽花园广场燃气改造工程施工合同》也不例外。特恳请二审人民法院维护法律的公平正义。
被上诉人斐然管道公司口头答辩称：煜丰泽业委会陈述的上述事实和理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
斐然管道公司在一、二审庭审调查时均表示由于施工合同无法进行，故双方约定合同作废，然后把两份合同原件都给了煜丰泽业委会，故无法提供另一份合同原件。
本院认为，涉案的工程施工合同中的手写修订部分系煜丰泽业委会代理人本人书写，斐然管道公司并未在手写修订处签字盖章，不能认定手写修订部分为双方当事人的合意，不能作为合同条款的一部分，对双方当事人没有约束力。合同的�实条款应以打印文字部分为准。根据合同打印文字内容的约定，煜丰泽业委会尚未支付合同预付款，故该施工合同尚未生效。
综上，上诉人煜丰泽业委会的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5513元由上诉人煜丰泽业委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李开宇（兼）