湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00398号
原告：蔡珍想。
委托代理人：胡五甫，武汉市武昌区水果湖街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：简文胜。
被告：马运祥。
委托代理人：王平洲，（一般授权）。
被告：向德平。
委托代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉五星汽车运输有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路189号附202室。
法定代表人：沈玉珍，该公司总经理。
委托代理人：石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告：北京汇丰时代物流有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇星光物流园A2-25号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北京佑律师事务所律师（一般授权）。
原告蔡珍想与被告简文胜、马运祥、向德平、武汉五星汽车运输有限公司、北京汇丰时代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法使用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长、人民陪审员薛平、胡跃华参加的合议庭，分别于2014年7月21日、2014年9月1日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡珍想委托代理人胡五甫；被告马运祥委托代理人王平洲、向德平委托代理人陈欢、武汉五星汽车运输有限公司委托代理人石建清、黄小卉到庭参加诉讼。庭审中，原告书面申请撤销对被告北京汇丰时代物流有限公司的诉讼，本庭予以准许。本院于2014年9月1日依职权追加简文胜为本案被告参与诉讼。被告简文胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡珍想诉称，2012年8月，原告由包工头即被告向德平介绍到北京汇丰物流广州分公司武昌专线负责卸货，每月工资4000元左右，双方没有签订劳动合同。每天由工作负责人即被告简文胜打电话通知被告向德平，再由被告向德平通知安排原告卸货地点及时间。2013年11月22日6时许，被告向德平按汇丰物流公司武汉负责人简文胜通知要求原告在硚口区晴川桥东侧翼道童车展示中心门前路段卸货时，由于未采取任何安全措施，车辆移动导致车上货物将原告砸伤。原告受伤后，被告向德平将原告送往武汉市第一医院住院治疗52天；2014年6月2日，又入仙桃第一人民医院住院治疗12天，共计花费医疗费102189.56元，其中汇丰物流公司广州分公司垫付医疗费48000元，原告自行支付54189.56元。2014年3月31日，硚口交警大队认定没有证据证明本案属于交通事故范畴。2014年6月10日，经武汉荆楚法医所鉴定为：原告伤残5级，后期治疗费15000元，误工时间270天，护理时间120天。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失医疗费54189.56元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费975元、误工费27000元、护理费7200元、营养费2000元、伤残赔偿金274872元、交通费2000元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，共计人民币394736.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告马运祥辩称，1、原告在卸货工作中受伤，应按照工伤事故处理，且原告受伤与答辩人所驾驶车辆没有任何关联，原告起诉答辩人完全错误。2、本案人身损害属于侵权责任，不属于交通事故范畴，原告起诉答辩人诉讼主体错误。原告诉称在卸货时由于被告没有采取任何安全措施致使车上货物将原告砸伤，此诉讼理由完全不成立，应当进行安全防范作业的是原告和卸货工作人员。卸货人员忽视安全抛扔货物，原告不保持安全距离，冒险搬运货物都有明显过错，是造成事故发生的直接原因。答辩人没有义务也不可能对原告搬运安全承担责任。
被告向德平辩称，1、本案是一起交通事故，而非安全生产事故。根据原告及被告的陈述，还有法庭在交通大队调取的笔录，都表明事故发生是由于车辆移动，导致车上货物滑落下来将原告砸伤。根据相关规定，道路交通事故是指车辆在道路上的行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案是一起典型的交通事故，硚口区交通大队出具的道路事故证明“车辆是否移动无法查清，尚无证据证明该事故属道路交通事故范畴”是不客观真实的，法院应根据已查明的事实，依法认定为交通事故，保险公司应承担相应责任。2、本案是交通事故，则责任相关方为受害者即原告、车辆驾驶员即被告马运祥、车辆挂靠单位武汉五星汽车运输有限公司、以及保险公司即人保财产湖北分公司。法院应根据查明的事实认定原告和车辆驾驶员在本次事故中承担责任比例的大小。被告向德平与原告仅是工友关系，不是事故当事人亦不在事故现场，故不应承担任何责任。且被告向德平前期为原告垫付的41000元（其中11000元是自己的，30000元是借来的）是出于老乡与工友的关系，这笔款项原告应返还。3、原告诉请中合理部分应得到支持，请法院依法核实。
被告武汉五星汽车运输有限公司辩称，1、登记于我公司的涉案车辆是由被告马运祥出资购买，挂靠在我公司运营，马运祥是实际车主，我公司是登记车主，对于原告受伤我公司主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任；2、若本案定性为交通事故责任纠纷，首先要进行责任划分，具体划分在辩论时发表意见；3、作为挂靠单位我公司只对被告马运祥承担责任，且在保险公司赔偿后剩余部分承担责任，且有权向被告马运祥追偿；4、我公司车头已投交强险及30万商业险，车尾为5万三者险，保险公司先行承担赔偿责任；5、原告诉请过高，请法院酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部辩称，1、按照原告诉称，本次事故是在工作时间地点所受伤害，应为工伤；其权利受到损害应依法提起劳动仲裁，原告径直提起民事诉讼绕过了劳动仲裁，程序错误，应驳回原告起诉；2、我公司承保车辆在发生事故时并没有发生运动，不属于交通事故，我公司不应承担交通事故赔偿责任；3、本次事故属于安全事故，不属于交通事故，应按照安全事故的相关处理方式进行裁判；4、我公司不是侵权人，不承担鉴定费及诉讼费；5、原告其他诉请明显过高。
被告简文胜未到庭参与答辩及庭审质证，亦无证据提交。
原告蔡珍想为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、身份证明，证明原告在武汉居住工作两年以上的事实。
证据二、交通事故认定书，证明原告受伤事实。
证据三、询问笔录，证明原告从2012年8月至2013年11月在汇丰公司做搬运工，工资为4500元／月，由被告汇丰公司发放。
证据四、病历，证明原告因受伤住院治疗和需要加强营养的事实。
证据五、医疗费发票，证明原告因此事故花费54189.56元医疗费，被告汇丰公司先期支付48000元医疗费。
证据六、法医鉴定书及鉴定费发票，证明原告伤残五级，后期医疗费15000元，护理时间120天，误工时间270天，所支出鉴定费1500元。
被告马运祥为支持其抗辩理由，向本院提交交通事故证明书，证明此次事故不属于交通事故范畴。
被告武汉五星汽车运输有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、挂靠合同，证明我公司为登记车主，被告马运祥为实际车主。
证据二、保单，证明涉案车辆投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、商业险保单条款，证明商业三者险负责交通事故所受损失，并对免赔事项有约定，若此次事故属于交通事故，由于未购买不计免赔，应扣除不计免赔率；若是主责本公司负责70%，同责50%，次责30%，保险公司不承担非医保用药。
证据二、保单，证明双方签订保险合同时已对相关保险合同及内容已进行提示及说明。
经庭审质证，被告马运祥对原告提交的证据一、二无异议；证据三不予认可；证据四真实性无异议；证据五真实性无异议，对门诊发票认为无关联性不予认可，住院发票认可原件；证据六是单方鉴定，且鉴定人未出庭的情况下对鉴定书真实性不予认可，请法院酌定。被告向德平对原告提交的证据一无异议；证据二真实性无异议，定性不准确；证据三无异议；证据四、五真实性无异议；证据六真实性无异议，对程序有异议。被告武汉五星汽车运输有限公司对原告提交的证据一身份证无异议，居住证明有异议；证据二无异议；证据三不予认可；证据四真实性无异议；证据五真实性无异议，证明目的有异议，不能证明就是汇丰公司先期支付了48000元；证据六证明目的有异议，误工时间计算过长，应计算至定残前一日。被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部对原告提交的证据一身份证无异议，居住证明有异议；证据二真实性无异议，但认为属于卸货受伤，不属于交通事故；证据三不予认可；证据四真实性无异议；证据五真实性无异议，证明目的有异议，不能证明就是汇丰公司先期支付了48000元，且新农合报销的费用应予以扣除；证据六鉴定结论及受伤部位缺乏关联性，一周内若不提出重新鉴定则视为认可。原告蔡珍想对被告马运祥提交的证据真实性认可，证明目的有异议，请法院查明事实；被告向德平、武汉五星汽车运输有限公司对被告马运祥提交的证据真实性无异议，但认为定性不准确，本次事故应属于交通事故；被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部对被告马运祥提交的证据无异议。原告蔡珍想、被告马运祥对被告武汉五星汽车运输有限公司提交的证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部对其证据一、二无异议，但证据二关联性有异议，认为不该由保险公司承担赔偿责任。原告蔡珍想对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部提交的证据真实性认可，证明目的不予认可；被告马运祥对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部提交的证据认为应以保单为主，条款若超过法律范畴不予认可；被告向德平对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部提交的证据真实性无异议，但认为本次事故属于交通事故，应获得保险赔偿；被告武汉五星汽车运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部提交的证据保单真实性需核实，免责条款无异议，但认为本次事故不属于免赔情形。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。庭审过程中，本院根据原告的申请，依法到武汉市公安局交通管理局硚口大队调取事发后简文胜、蔡珍想、周新华、李继胜询问笔录，此笔录证明造成原告受伤时，车辆在运动。该笔录经原、被告质证，对其真实性无异议，但被告马运祥、中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部对此证明目的不予认可。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年11月22日06时许，被告马运祥驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车在晴川桥东侧翼道通车展示中心门前路段卸货过程中，车上货物将现场作业的搬运人员即原告蔡珍想砸伤。事故发生后，原告入武汉市第一医院住院治疗52天，后又入仙桃市第一人民医院住院治疗4天，共计产生医疗费90451元，其中原告自付42451元，被告向德平、简文胜支付41000元，被告马运祥支付7000元，本院对原告在仙桃支付的医疗费用因已报销部分，故不予认可。2014年6月10日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第00532号法医鉴定意见书，鉴定意见为：蔡珍想所受损伤伤残等级评定为五级，建议给予后期治疗费15000元，治疗及休息时间约需270日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间），护理时间约需120日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。
另查明，原告蔡珍想系农业户籍，但长期在武汉生活居住，经被告向德平介绍在被告简文胜处从事搬运工作。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费54189.56元，后期治疗费15000元，住院伙食补助费975元，误工费27000元，护理费7200元，营养费2000元，伤残赔偿金274872元，交通费2000元，法医鉴定费1500元，精神损害抚慰金10000元，合计394736.56元。
本案争议焦点：发生损害时，鄂A×××××号重型半挂牵引车是否在运动。
本院认为，根据已查明的事实以及调阅武汉市公安局交通管理局硚口大队询问笔录可以认定，原告蔡珍想发生事故时，鄂A×××××号车辆处于运动状态；因其运动导致车上物品坠落砸伤原告，故能够认定此事故系交通事故。根据事故发生的原因，被告马运祥应承担40%的责任。因肇事车辆已投保交强险及350000元商业保险，则被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部应在肇事车辆投保赔偿范围内承担责任；因肇事车辆未购买不计免赔，故被告马运祥应承担保险公司免赔部分的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在本次劳务活动中，被告简文胜作为原告的雇主（无证据证明原告蔡珍想服务于北京汇丰物流有限公司）及现场组织者，因未尽职尽责履行管理义务，导致原告在作业时受伤，故应承担30%赔偿责任；关于被告向德平的责任，因在本案中，被告向德平系召集人，与原告蔡珍想同工同酬，未获取劳务报酬利润，二者之间不存在雇佣关系，故被告向德平不应承担赔偿责任；但关于其已垫付的费用，可向雇主简文胜另行举张权利。因原告本人未尽到注意义务造成损害，故也应承担30%的责任。
根据2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准以及法医鉴定意见书，本院确认原告因此事故所受损失为：医疗费90451元，后期治疗费15000元，住院伙食补助费840元，护理费7200元，营养费840元，残疾赔偿金274872元，交通费700元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金6000元；关于误工费的计算：根据原告的工作性质，本院确认按居民服务业计算收入，时间计算至评残前一日即198天，则误工费为14108元。上述费用合计411511元。其中，被告简文胜、向德平已先期赔偿41000元，被告马运祥赔偿7000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部应在肇事车辆鄂A×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部在肇事车辆鄂A×××××号投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蔡珍想医疗费10000元，精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金104000元，合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌营销服务部在肇事车辆鄂A×××××号投保机动车交通事故第三者责任险赔偿限额内赔偿原告蔡珍想98603.70元【（411511元-120000元-1500元）＊40%＊85%】。
三、被告马运祥赔偿原告蔡珍想17850元【（411511元-120000元-1500元）＊40%＊15%＋1500元＊40%】，其中被告马运祥先期赔付7000元应予以扣除，二者相抵，被告马运祥实际应赔偿原告10850元。
四、被告武汉五星汽车运输有限公司对被告马运祥的赔偿责任承担连带责任。
五、被告简文胜赔偿原告蔡珍想87453.30元【（411511元-120000元-1500元）＊30%＋1500元＊30%】，其中被告简文胜先期赔付41000元应予以扣除，二者相抵，被告简文胜实际应赔偿原告46453.30元。
六、驳回原告蔡珍想其他诉讼请求。
案件受理费2474元，由被告马运祥负担990元，被告简文胜负担742元，原告蔡珍想负担742元。此款已由原告预付，被告在支付上述款项时一并付清。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程庆元
人民陪审员 薛 平
人民陪审员 胡跃华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 翁子琪