wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第360号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人么，无业，2015年4月13日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留15日，2015年4月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人么犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人么到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年4月初的一天晚上，被告人么在其住所的宁河区芦台镇朝阳楼小卧室内，由绰号为“不了得”的男子提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），么容留李XX共同吸食。
2015年4月10日晚上20时许，被告人么在其住所的宁河区芦台镇朝阳楼小卧室内，由绰号为“不了得”的男子提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），么容留李XX共同吸食。
2015年4月11日晚19时许，被告人么在其住所的宁河区芦台镇朝阳楼小卧室内，由绰号为“不了得”的男子提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），么容留李XX共同吸食。
公诉机关认为被告人么的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，可适用缓刑。
被告人么对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年4月初的一天晚上，被告人么在其住所的宁河区芦台镇朝阳楼小卧室内，由绰号为“不了得”的男子提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），么容留李XX共同吸食。
2015年4月10日晚上20时许，被告人么在其住所的宁河区芦台镇朝阳楼小卧室内，由绰号为“不了得”的男子提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），么容留李XX共同吸食。
2015年4月11日晚19时许，被告人么在其住所的宁河区芦台镇朝阳楼小卧室内，由绰号为“不了得”的男子提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），么容留李XX共同吸食。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、证人李、龙的证言；
2、公安机关处罚决定书；
3、鉴定意见、检测结果；
4、被告人主体身份证明、案件来源及到案经过；
5、辨认笔录；
6、被告人的供述与辩认。
上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人么容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控么犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人么当庭认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人么犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晨
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00157号
原告：盛某，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陆某，男，1957年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县（现住）。
本院在审理原告盛某诉被告陆某追偿权纠纷一案中，原告盛某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费免予缴纳。
审判员 张美平
二〇一五年三月十日
书记员 李盼盼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2793号
原告：沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司，住所地沈阳市沈河区文化东路21号。
负责人：张铁源，该公司经理。
委托代理人：李兆福、刘宏生，该公司法律顾问。
被告：冷菲。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司与被告冷菲供水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的委托代理人李兆福到庭参加诉讼，被告冷菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司诉称，原告系依法拥有法定资格的国有供水企业，被告系沈阳市沈河区天坛二街21甲号楼513室的用户，始终拒绝缴纳水费，根据集团要求，全面清缴无正当理由拒缴水费的恶意欠费户，进行诉讼追缴并收取日千分之三的滞纳金。原告的收费人员按期向被告下达欠费通知单，进行追缴水费，用水缴纳水费是每个用户应履行的法则和义务。因此，被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，原告为了维护国有资产的权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》，和《沈阳市城市供水用水管理条例》的有关规定及沈阳物价局文件，依法起诉被告，请求：1、判令被告支付拖欠的水费1152元（12立方米2.4元40个月）；2、滞纳金4147.2元（1152元3‰40个月30天）；合计：5229.2元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告冷菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告系依法拥有法定资格的国有供水企业，被告所住沈阳市沈河区天坛二街21甲号楼513室系未分户用水户，被告拖欠2013年3月1日至2016年7月1日期间40个月的水费，按《沈阳市城市供水用水管理条例》及沈阳物价局相关文件规定，每立方米水单价2.4元，被告用户按3人计算，每月用水量按12立方米计算，被告每月应缴纳水费28.8元，被告拖欠40个月水费共计1152元（28.8元40个月），原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、房产登记簿，沈阳市城乡建设委员会文件、沈阳市物价局文件，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告之间供水关系成立。原告已向被告所居住的住宅履行了供水义务，被告也实际接受了原告供水，原告要求被告在接受供水后支付水费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，双方约定的违约金数额过高，根据被告未按时支付费用给原告造成的实际损失情况，酌定由被告按照拖欠费用的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，以不超过所欠水费的30%，即人民币345.6元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冷菲于本判决生效后十日内给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司从2013年3月1日至2016年7月1日期间的水费人民币1152元；
二、被告冷菲于本判决生效后十日内给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司拖欠水费人民币1152元的逾期付款违约金（以每月人民币28.8元为基数自拖欠之日起至本债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以人民币345.6元为上限），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的其他诉讼请求。
如被告冷菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，由被告冷菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字第402号
原告：宁淑云，女，1955年3月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：辛春，女，1968年6月18日出生，汉族，居民。
被告：刘中义，男，1965年11月24日出生，汉族，居民。
原告宁淑云与被告辛春、刘中义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁淑云的委托代理人高建勇到庭参加了诉讼，被告辛春、刘中义经本院公告送达开庭传票，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2004年3月16日，二被告因做煤炭生意向原告借款200000元，双方约定按同期银行贷款利率计算利息。后二被告资金周围困难，又于2007年11月12日向原告借款200000元，并出具了借条一份，同样约定按同期银行贷款利率计算利息。但被告只支付了2004年、2005年、2006年同期银行贷款利息后，借款本金及利息至今未付。请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金400000元及利息。
被告辛春、刘中义未到庭应诉，也未提供任何证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2004年3月16日，被告辛春向原告借款200000元，原告通过中国农业银行龙口市支行新嘉办事处向被告辛春母亲银行卡（卡号为：95599817405138XXXXXX）汇款2000000元。2007年11月12日，被告辛春向原告借款200000元，并出具了借条一份，该借条载明：“今借宁淑云人民币贰拾万元正（200000），借款人：辛春，2007、11、12”。以上全部借款400000元，被告至今未还，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的银行卡业务回单、借条、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告向被告主张债权，并提交了向被告辛春指定的银行卡汇款业务回单一份，庭审中，证人孙颂华、李艳到庭证实，被告辛春向原告借款时，是通过电话让原告将200000元借款打入被告辛春母亲的账号，结合以上证据分析，可以认定该200000元汇款应系被告辛春欠原告的借款。2007年11月12日被告辛春向原告出具的200000元借条，经本院审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。庭审中，原告提供的二被告户籍证明，能够证实被告辛春与刘中义系夫妻关系，故此，原告要求二被告共同偿还借款本金400000元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告辛春、刘中义于本判决生效后十日内付给原告宁淑云借款本金400000元及利息（利息计算方法：从2012年4月27日起诉之日至生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2520元，由被告辛春、刘中义承担。
案件受理费7300元，由被告辛春、刘中义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年五月九日
书 记 员 栾德悦
辽�省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00049号
原告安xx。
委托代理人杨xx。
被告杨xx。
原告安xx诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年1月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告安xx负担。
审判长 姜宏涛
二〇一四年一月十七日
书记员 王玉洪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民五初字第495号
原告沈庆祥，男。
被告单令宝，男。
本院在审理原告沈庆祥与被告单令宝民间借贷产纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈庆祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 李 远
人民陪审员 金一川
二〇一四年三月十七日
书 记 员 范国祥
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初299号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，女，1993年11月8日出生，汉族，初中文化，无业。2011年11月10日因犯抢劫罪、抢夺罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2万元，2015年10月14日减刑释放。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]299号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日8时许，被告人李某某到朋友董起位于本市未央区河址西村的住处休息。当日13时许，李某某离开时，将董起室友孟某的黑色联想笔记本电脑盗走，后在本市案板街附近以1100元的价格销赃，赃款挥霍。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值2780元。2016年1月11日，李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、手机短信息截图、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人李某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李某某虽曾于2011年11月10日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑六年，但作案时系未成年人，依法不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年8月10日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某违法所得1100元继续予以追缴；责令其向被害人孟某退赔被盗联想牌笔记本电脑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯 婧
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0173号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡某，个体工商户。1999年4月6日因犯猥亵儿童罪被本院判处有期徒刑一年；2010年1月15日因赌博被泗阳县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；2010年3月10日因在游戏室摆放赌博机被泗阳县公安局罚款二万元。2015年3月12日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，5月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日至2015年3月11日，被告人胡某在泗阳县新袁镇黄码河西岸的一间房屋内经营游戏室，并在游戏室内放置“小鱼机”、“老虎机”、“小球机”、“拍拍乐”等共计26台赌博机供他人赌博，从中获利9000余元。案发后，泗阳县公安机关暂扣被告人胡某违法所得9295元，并扣押涉案赌博机。
另查明，被告人胡某于2015年3月11日主动至泗阳县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，且有证人周某、田某、张某等人证言，电子游戏设备认定书，检查笔录，物证照片，扣押决定书及扣押清单，暂扣款收据，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，设置赌博机10台以上，且违法所得累计达5000元以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某自动投案并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。其有违法犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
二、追缴被告人胡某违法所得上缴国库。
三、没收涉案的赌博机。
（已被公安机关扣押）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 通
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨露露
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第652号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑滨滨。
辩护人周合新、李振东，河南凌峰律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人郑滨滨犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月23日作出（2014）虹刑初字第225号刑事判决。郑滨滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人郑滨滨及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人俞某某、邹某的证言，同案犯姜文虎的供述，上海市公安局虹口分局的《扣押物品清单》和赃证照片、上海市毒品检验中心的《检验报告》、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，《刑事判决书》，被告人郑滨滨在侦查阶段的供述等证据认定，2013年6月6日15时许，姜文虎与俞某某经事先电话联系，由俞某某向姜文虎购买150克冰毒。后姜文虎与“青阳”电话联系，约定“青阳”与俞某某在姜文虎位于本市桂林西路9弄403室的暂住地，以人民币24，000元的价格成交150克冰毒。同日18时许，“青阳”携带毒品在被告人郑滨滨陪同下至上述地点进行交易，在俞某某等人验完货后，“青阳”先行离开，郑滨滨携带毒品陪同俞某某前往银行取毒资时在楼下被公安人员抓获，并当场从郑滨滨的包内查获3包透明塑料袋包装的白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，送检郑滨滨的143.08克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上海市虹口区人民法院认为，被告人郑滨滨与他人结伙，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。郑滨滨系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人郑滨滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
郑滨滨上诉提出其没有贩卖毒品。其辩护人提出，本案的主要事实未查清，综合全案证据，对所认定事实不能排除合理怀疑，建议二审改判。
上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定郑滨滨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，上诉人郑滨滨的行为已构成贩卖毒品罪。根据证人俞某某、邹某的证言、同案犯姜文虎的供述、上诉人郑滨滨在侦查阶段所作的多次有罪供述，以及从郑滨滨处当场查获毒品等证据，足以认定郑滨滨参与贩卖毒品的犯罪事实。原判认定郑滨滨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，审判程序合法。郑滨滨的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2879号
罪犯隗XX，男，1964年7月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年11月4日作出了（2013）房刑初字第578号刑事判决，以被告人隗XX犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年10月21日，提出对罪犯隗XX的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯隗XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯隗XX予以减刑。
经审理查明，罪犯隗XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯隗XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隗XX减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月五日
书记员 张雪冬
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初1号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人唐某，农民。因犯寻衅滋事罪，2012年5月9日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年6月19日被监视居住。2014年7月8日被逮捕，同日被本院变更为取保候审。2014年10月25日，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，2015年10月5日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2014年9月4日上午8时许，在唐山市丰润区职教中心东侧废钢厂门口，被告人唐某因被害人刘某将其货车开坏，两人发生争执，随后唐某用刀和镐柄对刘某进行殴打，在殴打过程中唐某用镐柄将刘某腰部打伤，致刘某腰1、2、3左侧横突骨折。经司法医学鉴定，刘某伤情为轻伤一级。
公诉机关就上述事实向法庭提交相应证据。并认为，被告人唐某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被害人刘某是被告人唐某雇佣的货车司机。2014年9月4日上午8时许，在唐山市丰润区职教中心东侧废钢铁厂门口，被告人唐某因被害人刘某将其货车开坏，两人发生争执，随后唐某用刀和镐柄对刘某进行殴打，在殴打过程中唐某将刘某左侧腰部打伤，致刘某腰1、2、3左侧横突骨折。经司法医学鉴定，刘某伤情为轻伤一级。
2016年3月4日，在本院主持下，被告人唐某的父亲与被害人刘某达成赔偿协议，被告人唐某赔偿被害人刘某各项损失24000元。被害人刘某对被告人唐某表示谅解。
上述事实，被告人唐某没有异议，并有被害人陈述、证人证言，唐山华北法医鉴定所（2014）临鉴字第2520号临床鉴定及伤情照片，作案工具的情况说明，被害人住院病历，本院（2013）丰刑初字第120-1号刑事判决书，调解笔录、谅解书及收条等证据证实。
本院认为，被告人唐某持械故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人唐某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人唐某持械实施犯罪，应酌情从重处罚。本案所犯之罪是被告人唐某前罪判决宣告以前的漏罪，应当撤销缓刑，与本案实行并罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十条、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；撤销对被告人唐某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 杨亚娜
二〇一六年三月七日
书记员 肖 洁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01555号
原告：张玉才，男，1978年2月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：巩思良，男，1956年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：巩大可，男，1976年11月30日生，汉族，住址。
上述二被告委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
本院于2014年4月4日立案受理了原告张玉才诉被告巩思良、巩大可民间借贷纠纷一案。2014年11月25日，原告张玉才以巩思良，巩大可已还30000元，下余30000元自愿放弃为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张玉才的申请，符合有关法律规定，裁定如下：
准许原告张玉才撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张玉才负担。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 范 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 阮胜宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00604号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人幸某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人幸某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月17日00时16分，被告人幸某酒后驾驶一辆鄂A×××××号棕色宝马牌小型汽车，沿武汉市京汉大道由东向西方向行驶，当车行至京汉大道物流公司门前时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为120.9mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为160.12mg／100ml。公诉机关认为，被告人幸某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人幸某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人幸某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人幸某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人幸某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人幸某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人幸某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年七月十五日
书记员 王林
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01044号
原告：谭耀明，女，1951年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住安徽省铜陵市。
被告：吴恩泽，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：吴本林，男，1958年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：杜娟，女，1960年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告谭耀明与被告吴恩泽、吴本林、杜娟所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林星星独任审理。本院审理过程中，原告谭耀明于2015年12月17日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谭耀明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭耀明撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告谭耀明负担。
审判员 林 星 星
二〇一五年十二月十八日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第22号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人赵某，个体养殖，户籍地乳山市，捕前住乳山市海阳所镇大乳山风景区欢乐木屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年11月18日，乳山市公安局民警在对乳山市大乳山风景区欢乐木屋进行检查时，依法从被告人赵某身上查获16.4克甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人赵某明知是毒品而持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月18日，乳山市公安局民警在对乳山市大乳山风景区欢乐木屋进行检查时，依法从被告人赵某身上查获16.4克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人赵某的供述，证人曹某的证言，乳山市公安局接受刑事案件登记表、扣押清单、发破案经过、威海市公安局刑事科学技术研究所出具的（威）公（刑）鉴（理）字（2014）269号毒品检验鉴定报告、被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 秦洪波
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋孟娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初122号
原告：关勉，男，1971年1月13日出生，汉族，住商丘市。
被告:张亚辉，男。1980年9月3日出生，汉族，住商丘市。
被告：河南铭基建筑工程有限公司，住商丘市梁园区民主路北东方宾馆1号综合楼2层。组织机构代码：59628765-4
法定代表人：邢勇澎职务：董事长
被告：商丘市鑫发投资信息咨询有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼2号。组织机构代码：69353155-9
法定代表人：王文志职务：董事长
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告关勉未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初122号原告：关勉，男，1971年1月13日出生，汉族，住商丘市。被告:张亚辉，男。1980年9月3日出生，汉族，住商丘市。被告：河南铭基建筑工程有限公司，住商丘市梁园区民主路北东方宾馆1号综合楼2层。组织机构代码：59628765-4法定代表人：邢勇澎职务：董事长被告：商丘市鑫发投资信息咨询有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼2号。组织机构代码：69353155-9法定代表人：王文志职务：董事长本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告关勉未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年四月二十八日书记员 丁丽影
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第314号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1996年2月18日出生，汉族，初中文化，无业。2014年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年7月17日作出（2014）湖刑初字第552号刑事判决，判处：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的作案工具扳手1把，予以没收。宣判后，原审被告人陈某某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据�，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖刑初字第552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 郑婉红
代理审判员 洪 维
二〇一四年八月十一日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第00017号
原告：镇平县农村信用合作联社彭营信用社。
住所地：河南省镇平县彭营镇彭营街。
组织机构代码：17656056-2。
代表人：何博，任该信用社主任。
委托代理人：孙建伟，女，汉族。系该信用社职工。特别受权。
被告：冯德运，男，汉族，农民。
被告：梁会义，男，汉族，农民。
被告：梁银义，男，汉族，农民。
原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社（以下简称彭营信用社）与被告冯德运、梁会义、梁银义为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭营信用社的委托代理人孙建伟，被告冯德运、梁会义到庭参加诉讼。被告梁银义经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭营信用社诉称：被告冯德运于2012年8月30日由被告梁会义、梁银义担保在原告处借款50000元。借款到期后，被告一直未返还借款。现要求被告冯德运返还原告借款本金50000元及利息；被告梁会义、梁银义承担连带还款责任；案件受理费由被告负担。
原告彭营信用社为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、借款合同，借款借据两份（一份为借据正本、一份为银行借方传票）。2、被告冯德运的存款凭条。3、最高额保证合同一份。以上证据用于证明被告冯德运由被告梁会义、梁银义担保在原告处借款的事实。
被告冯德运辩称：借款合同、借款借据是冯德运签的，银行的付出传票、存款凭条、取款凭条都不是冯德运签的。冯德运没有见到钱，不承担还款责任。
被告梁会义辩称：梁会义就不认识冯德运，有人让我给冯德运担保，我就在担保合同上签了名。冯德运称没有见到钱，不承担责任，我也不承担责任。
以上原告提交的证据，被告提出异议，但未提供相反的证据相印证，原告提供的证据能够互相印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告冯德运于2012年8月28日签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2012年8月28日至2015年8月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿额不超过人民币50000元。同日，被告梁银义、梁会义与原告签订最高额保证合同，合同约定：为确保冯德运与债权人在2012年8月28日至2015年8月28日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计为清偿余额在债权发生期间内最高不能超过50000元。保证方式为连带责任保证。2012年8月30日，被告冯德运在原告彭营信用社借款50000元，期限12个月，利率8.7‰。被告冯德运在借款借据（借据正本）上签有名字。同日，被告冯德运在借款借据（银行借方传票）上签名后，原告将该笔借款50000元转入户名为冯德运的银行存款账户内，被告冯德运在存款金额为50000元的存款凭条上签有名字。后被告冯德运未返还借款。
本院认为：被告冯德运由被告梁银义、梁会义担保在原告彭营信用社借款50000元属实，原、被告形成金融借款合同及担保合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯德运辩称冯德运没有在银行付出传票、存款凭条、取款凭条上签名，但被告冯德运未申请鉴定、也没有提供其他证据予以证明，该辩称理由本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告梁银义、梁会义自愿为被告冯德运的借款提供连带保证担保，原告要求被告梁银义、梁会义承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告梁银义、梁会义承担保证责任后可以向被告冯德运追偿。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯德运于本判决生效后十五日内返还原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社借款50000元及利息（自2012年8月30日起按利率8.7‰计算至借款付清之日止）。
二、被告梁银义、梁会义承担连带偿还责任。被告梁银义、梁会义承担保证责任后可以向被告冯德运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯德运、被告梁银义、梁会义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 杨庆仁
人民陪审员 林玉顺
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 东
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1215-1号
申请执行人延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地为延吉市进学街友谊路26号。
申请执行人延边荣祥热力有限公司与被执行人延吉市宇航房地产开�有限公司之间合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、网费1667285元；2、案件受理费19805元；3、执行费19270.9元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第1366号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年十二月十五日
书记员 李永洙
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1323号
原告：平湖市协盛面料复合厂。
代表人：夏小杰。
委托代理人：黄杰杰。
被代：平湖市曹桥箱包厂。住所地：平湖市曹桥街道集镇。
代表人：徐建国。
委托代理人：姚杰。
原告平湖市协盛面料复合厂与被告平湖市曹桥箱包厂定作合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰杰，被告的委托代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市协盛面料复合厂起诉称：原告曾为被告定作各种规格织带。2012年7月10月，被告向原告出具对账单1份，确认截止2012年6月30日止，欠原告定作款543916.86元。后经原告催讨，被告尚欠239409.01元未付。故原告请求判令：被告立即支付原告定作款239409.01元；被告承担本案诉讼费。
被告平湖市曹桥箱包厂答辩称：对原告诉称的事实予以认可，但现被告资金周转困难，要求分期付款。
为证明自己的主张，原告提供了对账单1份，证明被告欠原告定做价款的事实。
被告对上述证据无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效。原告将被告定作的织带交付给了被告，被告理应及时支付相应价款，现被告尚欠239409.01元未付，显属欠理，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市曹桥箱包厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市协盛面料复合厂定作价款239409.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，减半收取2446元，财产保全费1770元，合计诉讼费4216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一三年十二月五日
书记员 崔柳倩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第308号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑君凯，男，1967年7月14日出生于澳门特别行政区，汉族，高中文化，无业，澳门永久性居民，户籍所在地澳门特别行政区（以上均为自报）。因本案于2014年8月5日被羁押，因吸毒于同年8月6日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）326号起诉书指控被告人郑君凯犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人郑君凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月开始，被告人郑君凯租住在中山市石岐区君悦豪庭二期二座603房。2014年8月16日，公安人员接屋主黄某某的报案后，在上述出租屋内缴获可疑毒品一批。经检验，检出含甲基苯丙胺成分的净重9.69克，检出含咖啡因成分的净重84.24克，检出含3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的净重155.77克，检出含氯胺酮和3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的净重4955.46克。
2014年8月4日至8月5日间，被告人郑君凯从“胜仔”（另案处理）位于广州市人民南路状元坊路段一出租屋处拿了一包毒品后，乘坐出租车回到中山。同年8月5日，被告人郑君凯在中山市石岐区安栏路永胜广场门口被查获，公安人员当场从被告人郑君凯身上缴获上述毒品一包。经检验，检出含3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的净重117.80克。归案后，被告人郑君凯如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关出示了证人证言、现场照片、物证照片、手机通话记录、抓获及缴获经过、毒品及指纹鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人郑君凯运输其他毒品数量大，还非法持有其他毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条之规定，应当以运输毒品罪、非法持有毒品罪追究被告人郑君凯的刑事责任，并且依法数罪并罚。被告人郑君凯归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑君凯辩称，在出租屋房间内缴获的毒品不是其的，出租屋除其外还有别人居住，并曾一起在该房间吸食过毒品。
经审理查明：2014年8月4日至8月5日间，被告人郑君凯从“胜仔”（具体身份不详，另案处理）位于广州市人民南路状元坊路段一出租屋处拿了一包毒品后�乘坐出租车回到中山。同年8月5日，被告人郑君凯在中山市石岐区安栏路永胜广场门口被抓获，公安人员当场从被告人郑君凯身上缴获上述毒品一包。经检验，检出含3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的净重117.80克。归案后，被告人郑君凯如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑君凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局石岐区分局出具的抓获及缴获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单及处理物品清单，调取证据通知书、调取证据清单，物证毒品及玻璃器皿照片，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的手机通话记录详单，现场检测照片及报告书，行政处罚决定书，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1064、1395号理化检验报告，中山市石岐区公安司法鉴定中心出具的岐公（司）鉴（痕）字（2014）134号痕迹（指纹）鉴定书，被告人郑君凯的供述及港澳居民来往内地通行证信息、澳门永久性居民身份证的身份信息等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控公安机关在中山市石岐区君悦豪庭二期二座603房缴获的毒品为被告人郑君凯持有的事实，经查，该房屋出租人黄某某证明其从未见过承租其房屋的人，其提供的与其联系交房租事宜的两个电话号码均无法证实为被告人郑君凯所使用，租赁协议上所留电话为吴伟隆使用，公安机关也未能找到予以核实，公安人员抓获被告人郑君凯时未能在郑君凯身上缴获上述两个电话号码，且与被告人郑君凯所报的电话号码不一致；满堂红（中国）置业有限公司中山分公司的职员吴红玉证明由其办�了黄某某委托租赁君悦豪庭二期二座603房业务，当时看房有二人，租房时过来签协议的是另外一人，其无法准确描述上述三人的具体样貌，也未能辨认出被告人郑君凯，租房协议上的承租人所签“郑君凯”与被告人郑君凯的签字明显不同；君悦豪庭的小区物业保安领班张长明不能查到租客的信息，亦不能确定认识小区的租客；被告人郑君凯于2014年8月5日被抓获，公安机关是于2014年8月16日接到黄某某的报案，在君悦豪庭二期二座603房缴获到的毒品，相隔十余日，综上，虽然租房协议上所留信息为郑君凯，并在上述房间内提取到了被告人郑君凯所留的指纹，但与郑君凯辩称有时会到该房间居住并伙同他人一起吸食毒品的辩解相一致，无法排除在此房间查获的毒品为其他人员所留等合理怀疑，故公诉机关指控在中山市石岐区君悦豪庭二期二座603房缴获的毒品为被告人郑�凯持有的事实不清，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人郑君凯无视国家法律，运输3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）其他毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。违禁品应当予以没收。被告人郑君凯归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑君凯犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人郑君凯犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑君凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2029年8月4日止。）
二、在被告人郑君凯身上缴获的含3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分净重117.80克毒品1包，在中山市石岐区君悦豪庭二期二座603房内缴获的含甲基苯丙胺成分净重9.69克、含咖啡因成分净重84.24克、含3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分净重155.77克、检出含氯胺酮和3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分净重4955.46克的毒品1批及玻璃器皿等物，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林兆诗
曾荣芳
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第223号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王某，男。2013年7月17日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月31日因敲诈勒索被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人齐瑞霞，河北天源通和律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第203号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪（未遂），于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人齐瑞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人王某敲诈数额应该为较大，且社会危害性较轻，并得到被害人的谅解，建议对被告人王某判处缓刑。
经审理查明，2013年7月14日23时许，被告人王某在廊坊市广阳区第四大街拓谷服装店办公室内盗走该店印章、证照存折、座机等物品，后以归还上述物品为由向孙某甲索要现金50000元，因孙某甲报警未果。
另查明，被告人王某的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某在公安机关的供述，被害人孙某甲的陈述，证人褚某、张某、刘某的证言，搜查笔录及物品照片，被害人提供的被告人王某书写的敲诈勒索信件，到案说明，谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
辩护人关于被告人王某敲诈数额为较大的辩护意见。经查，根据2013年4月25日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，敲诈勒索公私财物三万元至十万元以上认定为刑法第二百七十四条规定的“数额巨大”，本案中被告人王某敲诈勒索数额为5万元，属于数额巨大的范畴。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，威胁他人，并索要他人财物，数额巨大，因意志以外的原因未能得逞，其行为构成敲诈勒索罪（未遂）。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人王某在庭审中认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，又系犯罪未遂，可减轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人王某敲诈数额为较大的辩护意见，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 李德群
二〇一三年十月十二日
书 记 员 徐 婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1531号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人董琢理,行长。
委托代理人邹佳睿,河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人崔玲玉,河南昌浩律师事务所律师。
被申请人韩伟,女,1969年4月24日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人韩伟实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡向楠适用特别程序进行了审理，于2017年11月2日进行了听证，申请人委托代理人邹佳睿、崔玲玉到庭参加听证,被申请人未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人称,2014年6月25日,申请人与被申请人签订个人购房担保借款合同(以下简称借款合同),约定被申请人借款48万元用于购买房产；贷款期限10年；被申请人提供其所有的位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产作为抵押。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，申请人按时向被申请人发放了贷款，但被申请人未按时还款，为维护申请人合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令拍卖、变卖被申请人名下位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产（抵押登记证号D1407046408），并由申请人对所得价款在借款余额376736.13元、利息（暂计至2017年8月31日利息3981.27元，逾期罚息69.17元）、律师费15993元和案件受理费的范围内优先受偿。
被申请人在异议期内向本院提出书面异议,称因被申请人按揭账户被查封,无法依约定账号还款,遂与房产开发商河南省仁豪实业有限公司(以下简称仁豪公司)协商并通知申请人,由被申请人将按揭贷款支付至仁豪公司保证金账户,再由申请人以扣划保证金的形式收回贷款,申请人扣划的保证金即为偿还的贷款,被申请人只是对偿还贷款的方式进行了变更,对此申请人亦予以认可,涉案房产每期贷款均已偿还,故被申请人不存在拖欠贷款的情形,应驳回申请人申请。
申请人为支持其申请向本院提交如下证据：证据1、借款合同一份；证据2、郑州市预购商品房抵押登记证明一份；证明双方形成借款合同关系，申请人抵押权已经设立。证据3、借款凭证一份，证明申请人已经按约定向被申请人发放贷款。证据4、个人贷款还款明细单、委托服务合同一份、贷款台账查询单两份，证明被申请人违约事实及违约金额。
被申请人未质证亦未举证。
经审查，申请人提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明：2014年6月25日,申请人与被申请人签订借款合同，约定贷款金额为48万元；贷款期限为10年;贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率(6.55%)的基础上上浮30%计算;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为等额本息还款法,期指一个月,每期还款日为20日;被申请人同意以其有处分权的财产作为抵押财产向申请人提供的抵押担保，范围为被申请人在合同项下的全部贷款余额及利息、实现债权费用等；被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，申请人可以宣布合同项下的申请人已提用贷款本息立即部分或全部提前到期，有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；合同项下债务履行期限届满（包括提前到期）申请人未受清偿时，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，协议不成的，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押财产为房产（郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心C区1号楼3层316号）。
2014年8月1日借款凭证显示，借款人为被申请人，核定金额为48万元。2014年7月1日，双方办理预售商品房抵押登记（证明号D1407046408），抵押权人为申请人，抵押人为被申请人，权利价值为48万元。个人贷款还款明细单显示，被申请人自2016年12月13日起多次逾期还款。贷款台账查询单显示，截至2017年10月30日，被申请人共计欠付贷款余额362753.4元。2017年10月13日，申请人向本院提交实现担保物权申请，并预交案件受理费7252元。
本院认为：被申请人为向申请人的贷款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间签借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应按约定履行相应义务。经审查，被申请人未按时偿还相应余额、利息，已构成违约。截至2017年10月30日，被申请人共计欠付贷款余额362753.4元、利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,以清偿当日银行系统数据为准），被申请人应当向申请人清偿。对实现债权费用，除案件受理费外无其他有效票据予以证明，故本院仅在案件受理费7252元范围内予以支持。被申请人向本院提出书面异议，但对其异议内容,并未提交证据印证存在正当事由变更偿贷方式,且无证据表明申请人对此予以认可，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，本院对被申请人所有的位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产（抵押登记证号D1407046408）依法予以拍卖、变卖并由申请人在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩伟名下位于郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心C区1号楼3层316号房产（抵押登记证号D1407046408）依法予以拍卖、变卖；
二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对上述房产变价后所得价款在借款余额362753.4元、利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,以清偿当日银行系统数据为准）、案件受理费7252元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡向楠
二〇一七年十一月七日
书记员 朱卫华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2608号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：黄丹，系该公司工作人员。
被告：薛薇，女
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告薛薇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 鲲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第581号
原告东莞市豪鑫精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈登松，总经理。
委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市海艺防伪科技有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人郭方辉。
原告东莞市豪鑫精密模具有限公司诉被告东莞市海艺防伪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭冬梅到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市豪鑫精密模具有限公司诉称，自2013年9月至2014年3月，被告向原告订购塑胶及模具，原告严格按照被告的要求向其供货，供货的总金额为651288.08元，被告仅支付原告310424元货款，现原告需要资金周转，多次找被告催要无果，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付剩余货款340864.08元及其利息（按人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计至�清货款之日止），庭审过程中，原告将利息请求明确为以340864.08元为本金，从2015年5月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告东莞市豪鑫精密模具有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有2013年9月至2014年3月的货款对账单及模具款对账单、货款清单及模具款明细、付款协议书、个体工商户机读档案登记资料及注销登记通知书。
被告东莞市海艺防伪科技有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，东莞市黄江豪鑫精密模具制品厂和原告都曾向被告供应塑胶材料和模具，原告称无法区分哪些交易是发生在东莞市黄江豪鑫精密模具制品厂与被告之间，哪些交易发生在原被告之间。经过对账确认的塑胶款为171538.08元，模具款为479750元，2013年9月至2014年3月的货款对账单�有谢易辉、龚艳的签名，原告称他们为被告的员工，2013年9月、11月、12月、2014年2月的货款对账单还有被告法定代表人郭方辉签名。模具款的对账单有崔雪松、陈寿江的签名，原告称他们为被告的工程部人员，另外货款清单及模具款明细上有单艳琴的签名，原告称其为被告方财务人员。2014年12月，原、被告之间签订了一份付款协议书，协议中明确截止2014年12月2日，被告共欠原告货款30多万元（具体数据以双方财务之间对账金额为准），并安排了付款计划为自2014年12月至2015年9月，每月28日之前向原告支付30000元，2015年10月28日之前结清全部款项，原被告双方及其代表签字并加盖公司公章。原告确认被告总计支付了310424元（含签订付款协议书之后支付的40000元），但未区分支付的是货款还是模具款，尚有货款及模具款共计340864.08元未支付。
另查明，东莞市黄江豪鑫精密模具制品厂系个体工商户，经营者为陈登松，该个体工商户已于2015年3月17日办理注销登记，原告则在东莞市黄江豪鑫精密模具制品厂注销前已经成立，其法定代表人系陈登松。庭审过程中，原告委托代理人明确表示，东莞市黄江豪鑫精密模具制品厂及陈登松本人放弃对案涉货款及模具款的追索，相关的权利由原告向被告主张。原告于2015年5月29日向本院起诉，要求被告支付货款、模具款及利息。
以上事实，有2013年9月至2014年3月的货款对账单及模具款对账单、货款清单及模具款明细、付款协议书、个体工商户机读档案登记资料及注销登记通知书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的证据无明显瑕疵，本院依法予以采信。据原告的陈述与被告发生交易的是原告以及东莞市黄江豪鑫精密模具制品厂，但东莞市黄江豪鑫精密模具制品厂及陈登松本人放弃对案涉货款及模具款的追索，相关的权利由原告向被告主张，同时原告持有相关证据原件，且加盖有原告被告印章的付款协议书也确认了被告欠原告款项，已经被告按计划向原告付款的事实，故本院认为原告有权就未付的货款及模具款向被告主张。双方对账确认的货款为171538.08元，模具款为479750元，原告确认被告总计支付了310424元，尚有340864.08元未支付。虽然付款协议书上载明的付款时间自2014年12月至2015年9月，每月28日之前向原告支付30000元，2015年10月28日之前结清全部款项，但被告未向本院提交付款证据，原告称签订付款协议书之后被告未按付款协议书的约定付款，仅向原告支付了40000元，被告的行为已经违约，故本院对原告要求被告支付全部未付的货款及模具款340864.08元及利息（利息以340864.08元为本金，从2015年5月29日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市海艺防伪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市豪鑫精密模具有限公司支付货款及模具款340864.08元；
二、限被告东莞市海艺防伪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市豪鑫精密模具有限公司支付利息（利息以340864.08元为本金，从2015年5月29日开始，按中国人民银行同期贷款利率计�至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3206元、保全费2020元，均由被告东莞市海艺防伪科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第771号
申请人李乃丽，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人李乃丽因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3503元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人李乃丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3503元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00037-1号
原告陈学元。
被告董龙海。
本院在审理原告陈学元诉被告董龙海不当得利纠纷一案中，原告李培锋于2015年3月6日向本院提出保全申请，要求将被告董龙海在银行的存款10000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陈学元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将董龙海在银行的存款10000元予以冻结。
二、将为陈学元提供担保的位于枣阳市刘升镇榆树村三组房产证号为枣私房字第930**号房屋处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一五年三月十日
书记员 付 涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初250号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市荔城区黄石镇凤山村兴旺佳便利店，住所地福建省莆田市秀屿区。
经营者，侯铁华。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告莆田市荔城区黄石镇凤山�兴旺佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案审理中，原告安徽省富光实业股份有限公司称自愿撤回起诉，故于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费217.5元，减半收取108.75元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0529行初8号
原告李立岗，男。
委托代理人李永跃，男，湖南承信律师事务所律师。
被告城步苗族自治县国土资源局，住所地城步苗族自治县儒林镇人民路409号。
法定代表人陈曲波，该局局长。
委托代理人杨国友，男，该局法制股股长。
委托代理人赵晖，男，该局法律顾问。
第三人李示如，女。
委托代理人易志，男，湖南承信律师事务所律师。
原告李立岗诉被告城步苗族自治县国土资源局（以下简称县国土局）要求确认被告县国土局于2015年12月28日给第三人李示如核发的城步苗族自治县（2015）占用字第667号《建设用地批准书》的行政许可行为违法并撤销该行政许可一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员雷承永担任审判长，审判员朱慧兰、人民陪审员刘爱国组成合议庭，于2016年5月9日、5月16日二次进行了开庭审理。原告李立岗及其委托代理人李永跃、被告县国土局的副职负责人潘强及委托代理人杨国友、赵晖、第三人李示如及其委托代理人易志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立岗诉称，被告县国土局核发给第三人李示如（2015）占用字第667号《建设用地批准书》上的3—333号宗土地系原告李立岗与第三人李示如按份共有的自留地，该自留地部分由原告家人耕种。然而被告在没有经过原告的同意下，也没有经过法定程序的情况下，就将原告的自留地划入到第三人的宅基地之中，并违法向第三人发放了（2015）占用字第667号《建设用地批准书》。原告认为被告向第三人核发3—333号宗土地（2015）占用字第667号《建设用地批准书》的具体行政行为程序和实体均违法，依法应当予以撤销。为此请求法院确认被告核发给第三人的（2015）占用字第667号《建设用地批准书》的行政行为违法并依法予以撤销。
被告县国土局辩称：原告李立岗的管理耕作不代表拥有承包权。即使拥有承包权，也只是使用权。使用权可以变动，经过S219过境公路的修建，原告已丧失使用权，也就是说被告作出建设用地许可时，原告已经没有相关权利。原告如果认为其权益受到侵害，也应该是向S219过境公路建设指挥部提出请求。为此，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李示如述称：原告没有诉讼主体资格，其理由是：1、原告没有提交相关能够证明其在第三人所审批获得的宅基地里面有相应的自留地使用权的确切证据，仅仅是三份报告和一份新田社区6组的证明，其不具有权属依据的证据效力；2、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人及有利害关系的公民可以依法提起行政诉讼，被告的行政相对人是第三人，原告不是行政相对人，原告如果以利害关系人身份提起诉讼，原告应该证明被告作出的行政许可行为与他具有法律上的利害关系，但原告没有提交证据予以证明，因此，原告与被告作出的许可行为没有法律上的利害关系。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李立岗系城步苗族自治县儒林镇新田社区第6居民小组村民，第三人李示如系该社区第4居民小组村民，原告与第三人分属于两个不同的集体经济组织。2015年12月28日，被告县国土局依据第三人李示如的申请，向第三人李示如核发了城步苗族自治县（2015）占用字第667号《建设用地批准书》。原告李立岗不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，只有行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，原告李立岗不是行政行为的相对人，且没有向本院提交原告系被告县国土局向第三人李示如核发的第667号《建设用地批准书》所批准使用土地的所有权人或使用权人的有效证据，即原告不能证明与被告县国土局的行政行为有利害关系，原告无权提起本案诉讼。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李立岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷承永
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 刘爱国
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第777号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章立峰。
委托代理人（特别授权）周栋。
被上诉人（原审原告）田玲根。
委托代理人（特别授权）章关振。
被上诉人（原审被告）罗泳。
被上诉人（原审被告）绍兴高速公路救援中心上虞驾校。
法定代表人曹兴强。
委托代理人（特别授权）余卫、刘胤。
上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞民初字第1689号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2014年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王 翠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘莎莎
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第399号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘希伟，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人郑学光，山东德洲律师事务所律师。
辩护人赵伟华，山东德洲律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人刘希伟犯抢劫罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人刘希伟及其辩护人郑学光、赵伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2005年3月间，被告人刘希伟伙同张建、刘登旺、耿玉辉（均已判刑）预谋抢劫后，先后五次在青岛市李沧区、市北区等地实施抢劫，劫得财物价值共计人民币2700余元以及韩币3000元。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人刘希伟以暴力方法多次抢劫公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘希伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人刘希伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人刘希伟具有投案自首情节；3、被告人刘希伟无前科劣迹；4、被告人刘希伟自愿认罪，认罪态度好。
经审理查明：1、2005年3月4日21时许，被告人刘希伟伙同张建、刘登旺、耿玉辉（均已判刑）预谋抢劫后，尾随绪臣霞至青岛市市北区标山路70号丙楼楼后，张健从后捂住绪臣霞的嘴，刘希伟、刘登旺、耿玉辉上前将绪臣霞摔倒，耿玉辉将绪臣霞的背包抢走，包内有现金人民币300余元、韩币3000元及泰丰小灵通手机一部（价值人民币182元）。案发后手机已被追缴发还，赃款挥霍。
2、2005年3月7日21时许，被告人刘希伟伙同张健、刘登旺、耿玉辉预谋抢劫后，尾随景莹至青岛市李沧区玉清宫路14号楼一单元楼道内，耿玉辉捂住景莹的眼睛，刘希伟景莹的背包抢走，包内有人民币50余元，赃款挥霍。
3、2005年3月8日21时许，被告人刘希伟伙同张健、刘登旺、耿玉辉预谋抢劫后，尾随代启凤至青岛市市北区丰盛路57号楼一、二单元间的平台上，张健捂住代启凤的嘴，刘希伟、刘登旺将代打倒在地，张健将代启凤手中的三星SGH-S508手机（价值人民币1386元）抢走。
4、2005年3月13日20时许，被告人刘希伟伙同张健、刘登旺、耿玉辉预谋抢劫后，尾随李翠霞至青岛市李沧区玉清宫路66号楼六单元楼道内，张健捂住李翠霞的嘴，刘希伟、刘登旺用拳头打李翠霞，耿玉辉将李翠霞的背包抢走，包内有人民币40余元，赃款挥霍。
5、2005年3月14日20时许，被告人刘希伟伙同耿玉辉预谋抢劫后，尾随蒋峰至青岛市李沧区峰山路105号院二单元楼道内，刘希伟捂住蒋峰的嘴，耿玉辉将蒋峰的背包抢走，包内有人民币190余元，三星S308手机一部（价值人民币757元），赃款挥霍。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，扣押、发还物品文件清单，在逃人员登记／撤销表，情况说明，刑事判决书，户籍证明；证人宫某某、刘某某、郜某某的证言；证人张某、刘某某、耿某某的证言、辨认笔录及指认现场照片；被害人绪臣霞、景莹、代启凤、李翠霞、蒋峰的陈述及辨认笔录；被告人刘希伟的供述；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据。
本院认为，被告人刘希伟伙同他人以非法占用为目的，采取暴力方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人刘希伟犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在第一笔抢劫过程中，抢劫犯意是张建提出的、抢劫地点、目标是由张建选定的，赃款、赃物是由张建分配的，被告人刘希伟的作用较小，系从犯，对该笔犯罪应从轻处罚。关于被告人刘希伟辩护人所提刘希伟系从犯的辩护意见，经查，刘希伟在第一笔抢劫过程中作用较小，系从犯，但在其他几笔抢劫过程中，其作用与其他同案犯的作用相当，不应认定为从犯；关于刘希伟辩护人所提刘希伟具有投案自首情节，经查，刘希伟虽然主动到了当地派出所，但其去的目的是办理户籍事务，并非投案，且公安机关材料证实，刘希伟于2014年3月1日14时被拘留，其被第一次讯问笔录的时间也是2014年3月1日14时，即刘希伟是在被拘留以后才交代犯罪事实，其行为不构成自首；关于刘希伟辩护人所提刘希伟无前科劣迹，自愿认罪，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘希伟到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第八十一条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘希伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，不得假释。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2024年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2495号
上诉人（原审被告）董琴娟。
被上诉人（原审原告）乔春荣。
被上诉人（原审原告）乔春敏。
被上诉人（原审原告）唐平娟。
上诉人董琴娟因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，乔某于2015年3月22日死亡，乔春荣、乔春敏系乔某之子，唐平娟系乔某的配偶。2011年12月2日，乔某作为委托人通过银行向收款人董琴娟汇款10万元（人民币，以下同），银行个人业务委托书上载明的金额“壹拾万元正”及用途“家用”字样均由董琴娟填写。董琴娟出具无落款日期的借条一份，载明借款于2013年12月底前归还。
另查明，董琴娟在法院其他案件中出具的多份借条，均书写为“……万元”。
原审法院认为，对借条的真实性，董琴娟无异议，争议焦点在于借款的金额。借条未注明落款日期，乔春荣、乔春敏、唐平娟举证的银行业务委托书显示，2011年12月2日，乔某向董琴娟汇款10万元，结合借条注明的还款日期以及书写习惯，乔春荣、乔春敏、唐平娟主张借款金额为10万元，法院予以采信。董琴娟认为10万元汇款系返还的投资款，但未提供证据，其主张的借款金额是“壹拾仟元”，即1万元，也与日常生活中的表述及董琴娟的书写习惯不符，故对董琴娟的答辩意见，法院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，董琴娟应向乔某的第一顺序继承人即乔春荣、乔春敏、唐平娟归还借款并偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、董琴娟归还乔春荣、乔春敏、唐平娟借款10万元；二、董琴娟偿付乔春荣、乔春敏、唐平娟以10万元为基数，自2014年1月1日起至判决确定执行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由董琴娟负担。
原审判决后，董琴娟不服，上诉称，2011年初，乔某与董琴娟分别投资了15万元给朋友，用于外地种西瓜。因经营亏损，共计30万元的投资款变成了20万元，乔某便通过转账方式给了董琴娟10万元。乔某觉得亏欠董琴娟，在2013年3月得知董琴娟经营的棋牌室关门了之后，拿了1万元到董琴娟家里，董琴娟不好意思收，便写了一张借条，因为不会写大写的万字，就写了10仟，并言明当年的12月底归还。董琴娟只向乔某�过1万元，并无10万元借款的事实。原审中的上海农村商业银行个人业务委托书与本案借条无关。请求驳回乔春荣、乔春敏、唐平娟要求归还10万元的诉请。
被上诉人乔春荣、乔春敏、唐平娟辩称，乔某之妻唐平娟有病，家庭经济较困难，不存在投资做生意的事实。2011年12月2日，董琴娟向乔某借款人民币10万元，约定于2013年12月底归还。董琴娟未依约还款。2015年3月22日乔某去南汇法院咨询涉案10万元借款的诉讼事宜之路上突发心梗去世。被上诉人在整理衣物时，发现乔某衣服口袋里有涉案借条及上海农村商业银行个人业务委托书（该委托书上记载钱款金额为10万元由董琴娟书写“家用”是本地话“借用”的意思；借条上借款金额书写壹拾万元的“万”字是繁体字）。后向董琴娟催讨，董琴娟借故推诿，才涉诉，故维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。
本院认为，涉案的上海农村商业银行个人业务委托书上载明2011年12月2日委托人乔某将自己尾号为668905账户中的10万元，转入董琴娟尾号为588613账户。该证据结合保存在乔某处的借条（借条上载明：借用人签名为董琴娟、借款于2013年12月底归还）及双方的诉辩称，可以确认董琴娟向乔某借款10万元的事实。董琴娟上诉称乔某通过转账方式给了董琴娟10万元是其的投资款等上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。董琴娟要求驳回被上诉人原审诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人董琴娟负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙 春 蓉
代理审判员 �韶婧
代理审判员 鲍 松 艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 纯 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第08151号
上诉人（原审被告）北京和缘顺装饰装修有限公司，住所地北京市顺义区杨镇双阳南区18号楼110。
法定代表人程玲，总经理。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩勇峰，男，1972年9月7日出生。
上诉人北京和缘顺装饰装修有限公司（以下简称和缘顺公司）因与被上诉人韩勇峰买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人和缘顺公司的委托代理人刘明哲到庭参加了诉讼。被上诉人韩勇峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩勇峰在一审中起诉称：韩勇峰与和缘顺公司约定，和缘顺公司从韩勇峰处购买瓷砖。韩勇峰依约将瓷砖全部送到和缘顺公司处，和缘顺公司支付韩勇峰部分瓷砖款，但尚欠12641元瓷砖款未付。为此，和缘顺公司的工作人员王全为韩勇峰出具收据一张，确认收到瓷砖5000元。另外，和缘顺公司的工作人员应鹏飞出具一张收货单，确认收到瓷砖7641元。以上瓷砖款共计12641元，和缘顺公司未予支付。为维护韩勇峰的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.和缘顺公司给付韩勇峰货款12641元；2.诉讼费由和缘顺公司负担。一审诉讼中，韩勇峰称就应鹏飞出具的收货单另案解决，故将诉讼请求变更为：1.和缘顺公司给付韩勇峰货款5000元；2.诉讼费由和缘顺公司负担。
和缘顺公司在一审中答辩称：一、韩勇峰与和缘顺公司存在买卖合同关系；二、只认可王全出具的5000元收据，认可欠韩勇峰货款5000元；三、不认可应鹏飞出具的收货单。
一审法院经审理查明：2013年10月15日，王全为韩勇峰出具一张收据，该收据载明：“今收到地磁款（和缘顺公司）5000元整，还欠5000元整。”
上述事实，有韩勇峰提供的收据及庭审笔录在案佐证。
一审法院经审理认为：韩勇峰与和缘顺公司之间买卖合同关系及欠款事实存在，一审法院予以确认。和缘顺公司认可欠韩勇峰货款5000元未付，一审法院对此不持异议。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：和缘顺公司给付韩勇峰货款5000元，于判决生效之日起七日内执行。如果和缘顺公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
和缘顺公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院审理程序错误，没有给和缘顺公司答辩期间。根据法律规定，韩勇峰变更诉讼请求，和缘顺公司有15天答辩期间，但一审法院没有询问和缘顺公司是否需要答辩期间，故其程序错误。二、一审法院未就欠款的事实经过详细了解，和缘顺公司欠款是有正当理由的，且韩勇峰对此也是明知的。和缘顺公司拖欠货款是因为工程发包人拖欠和缘顺公司工程款所致。韩勇峰不顾上述情况先行诉讼，是和缘顺公司不能及时付款的原因。上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费用由韩勇峰承担。
和缘顺公司未向本院提交新的证据。
韩勇峰服从一审法院民事判决。其经本院合法传唤未到庭，但其针对和缘顺公司的上诉理由书面答辩称：同意一审判决意见。
韩勇峰未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为：和缘顺公司在一审中认可欠韩勇峰货款5000元未付，故可以认定，韩勇峰与和缘顺公司之间存在买卖合同关系，且和缘顺公司尚欠韩勇峰货款5000元，对双方之间的买卖合同关系及欠款事实本院予以确认。
和缘顺公司上诉称“韩勇峰变更诉讼请求，一审法院未就此询问和缘顺公司是否需要答辩期间，一审法院程序错误”。对此本院认为，韩勇峰在一审中将和缘顺公司给付货款12641元减少为和缘顺公司给付韩勇峰货款5000元，系对其诉讼请求的减少，一审法院虽未就此询问和缘顺公司是否需要答辩期间，但并未影响和缘顺公司的实体权利，亦未违反民事诉讼法的规定，故和缘顺公司的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京和缘顺装饰装修有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京和缘顺装饰装修有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 琳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第189号
申请执行人张恩祥
被执行人王桂霞
本院于2015年11月27日立案执行张恩祥申请王桂霞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民督字第12号支付令，被执行人王桂霞应支付申请人张恩祥案款50000.0元，承担执行费650.0元。已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第189号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
二〇一五年十二月十日
书记员 刁晓强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7840号
原告：孔晶晶，女，1978年9月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：林金兰，女，1965年5月21日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告孔晶晶与被告林金兰民间借贷纠纷一案过程中，原告孔晶晶经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初7840号原告：孔晶晶，女，1978年9月26日出生，汉族，住玉环县。被告：林金兰，女，1965年5月21日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告孔晶晶与被告林金兰民间借贷纠纷一案过程中，原告孔晶晶经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵萃二〇一六年十一月三十日代理书记员  陈琪
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1036号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：张世良
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人张世良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张世良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1036号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第192号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年4月19日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业。因吸食、注射毒品于2004年3月13日被广东省汕头市公安局潮阳分局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2009年12月5日被广东省汕头市公安局潮南分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年8月7日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年7月1日15时许、7月10日15时许，被告人黄某某在汕头市龙湖区珠池路75号“站前住宿”三楼的一房间内，先后二次提供甲基苯丙胺（冰毒）、吸毒工具，容留吸毒人员王某某（另案处理）以“追龙”的方式一起吸食毒品。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、吴某某的证言和辨认；公安机关现场平面图、现场的拍照；公安机关案件情况报告表、发破案经过、户籍材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人黄某某的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年5月29日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第374号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某杰，绰号：色魔，男，1989年4月24日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度高中，无业，住江门市蓬江区。2014年3月3日因本案被羁押，同月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
指定辩护人吴传东，江门市蓬江区法律援助处律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人�某杰犯聚众斗殴罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华、林雅青出庭支持公诉，被告人黄某杰及其指定辩护人吴传东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年6月22日2时许，被告人黄某杰伙同黄某盛、余某民、简某强、温某杰（四人均已判刑）在本区杜阮镇某KTV喝酒娱乐后离开时，在门口见到尹某康（已判刑）用拳打范某楚（已判刑）玩耍。黄某盛、余某民与尹某康、范某楚打招呼，尹某康于是提出与余某民打手臂玩耍，因而引起争执，尹某康突然挥拳打向黄某盛脸部，黄某盛被打后连同其身旁的摩托车一起跌倒，黄某盛拿起摩托车掉出的防盗锁爬起殴打尹某康，致尹某康头部等处受伤。接着，被告人黄某杰和余某民、简某强、温某杰加入与尹某康、范某楚斗殴，站在附近旁观的尹某康、范某楚的朋友李某孟（另作处理）见尹某康、范某楚被打，立即上前加入斗殴。此时与尹某康相约一起吃宵夜的钟某、李某强、梁某平（三人均已判刑）刚好来到，李某强即持伸缩棍，梁某平持U型防盗锁，钟某持双截棍，一起加入斗殴。被告人黄某杰和黄某盛、余某民、简某强、温某杰打斗不过对方而四散逃跑。尹某康持黄某盛掉下的摩托车防盗锁与范某楚、李某强、梁某平、钟某、李某孟追打黄某盛等人，黄某盛逃到马路对面的肥婆肠粉店拿出一把莱刀和一把尖刀，与尹某康等人叫嚣。尹某康、范某楚、李某强、梁某平、钟某、李某孟冲上前用伸缩棍、双节棍、砖头、摩托车防盗锁、银白色铁链、凳子围殴黄某盛。期间，范某楚夺过黄某盛手上的菜刀向黄某盛身体连砍数刀，致黄某盛受伤。经法医鉴定，黄某盛的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人黄某杰在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某銮、文某龙、陈某好、关某雄的证言，同案人梁某平、李某孟、范某楚、尹某康、李某强、钟某、黄某盛、简某强、余某民、温某杰的供述，现场勘查笔录及照片，江公蓬刑技（法）鉴字（2013）280、283号法医学损伤程度鉴定书，扣押物品清单，作案工具照片，公安机关出具的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某杰无视国家法律，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人黄某杰聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其认为被告人黄某杰是从犯，犯罪后能如实交代犯罪事实，建议对被告人黄某杰判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人黄某杰的指定辩护人关于被告人黄某杰是从犯，犯罪后认罪态度好，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人黄某杰在作案中没有持械行为，在看见对方人多的情况下又即逃走，停止斗殴行为，其在作案中起次要作用，应属从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄某杰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案不属于有预谋的斗殴事件，双方人员事前相互认识，是在玩耍的过程中产生口角纠纷，继而发生斗殴。被告人黄某杰属初犯，犯罪后有悔罪表现，综合本案的犯罪情节及被告人黄某杰在作案中所起的作用，本院决定对被告人黄某杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三�之规定，判决如下：
被告人黄某杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林侵稳
审判员 陈健明
审判员 李 磊
二〇一四年七月十日
书记员 陈娇梅
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0207执异6号
案外人：刘翠霞，女，1964年9月12日生，汉族，住唐山市丰南区，。
申请执行人：杜瑞林，男，1956年10月15日生，汉族，住唐山市路北区，。
被执行人：高瑞国，男，1978年12月2日生，汉族，住唐山市路北区，。
被执行人：唐山瑞银国际贸易有限公司，住所地：唐山市开平区一街村东。
法定代表人：奚广宏。
在河北省唐山市中级人民法院执行杜瑞林与高瑞国、唐山瑞银国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘翠霞提出书面异议，请求依法中止对被申请人高瑞国名下位于天津市河东区万海园1-1-2301号住宅的执行。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘翠霞称，杜瑞林因与高瑞国、唐山瑞银国际贸易有限公司借款合同纠纷案，依据唐山市路南区人民法院已经生效的法律文书，于2016年4月18日向贵院提出申请，要求对高瑞国名下位于天津市××号住宅进行评估、拍卖。但早在2015年11月10日，因被申请人高瑞国向申请人借款人民币200万元后到期未能清偿，经申请人与高瑞国共同协商后高瑞国同意以其名下的位于天津市××号住宅抵偿债务，抵偿方式为申请人享有该套住宅20年承租权，并有权自用或转租。抵债协议签订后高瑞国已经将该套住宅交付给申请人实际占有，申请人对该套住宅享有占有、使用权。唐山市中级人民法院（2016）冀02执第1452号执行裁定书对该套住宅的执行行为侵害了申请人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请人特向人民法院提出申请，请求依法终止执行，以维护申请人的合法权益。
杜瑞林称，其与高瑞国及其他三被执行人因借款合同纠纷，已于2016年1月21日向唐山市中级人民法院申请执行，且已于2016年2月29日将高瑞国名下的天津市××号住宅依法查封，并于2016年6月24日依法对此房产进行了评估，于2017年5月8日依法进行了第一次公开拍卖，自查封、评估到拍卖历时近一年零四个月之久，而且法院各种法律文书均已送达的情况下，刘翠霞与高瑞国等均未提出任何异议，故对刘翠霞提出异议主张的时效人民法院应不予支持；刘翠霞是针对此房产的承租权提出的异议，而抗辩人是依法享有的房屋所有权，以承租权来对抗房屋所有权不符合法律规定，人民法院应予以驳回。
本院查明，河北省唐山市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）冀02执1452号执行裁定，查封被执行人高瑞国名下位于天津市××住宅××套，期限：三年。并于当日向天津市河东区房管局作出（2016）冀02执1452号协助执行通知书，请其协助执行下列项目：将被执行人高瑞国名下的天津市××住宅××套予以查封，期限：三年。自2016年3月1日起至2019年3月1日止。查封期间不得以任何理由抵押或转让。2016年4月18日申请执行人杜瑞林向唐山市中级人民法院提出申请，要求对该住宅进行评估、拍卖；唐山市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）冀02执第1452号执行裁定，评估、拍卖被执行人高瑞国名下的天津市河东区万海园1-1-2301住宅。
本院认为，天津市××号住宅系被执行人高瑞国所有，被执行人无法给付申请人所执行的款项，唐山市中级人民法院依据申请执行人杜瑞林申请及被执行人的意见，裁定对被执行人高瑞国所有的该房屋进行评估、拍卖符合法律规定，并无不当。案外人刘翠霞提供的证据主张其对上述住宅享有承租权，但房屋承租权并不能排除物的转让，故对原告主张终止执行的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回刘翠霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李贺玲
审判员 杨德胜
审判员 王树宁
二〇一七年五月十七日
书记员 贾东伟