广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初505号
原告欧某。
委托代理人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。
被告管某。
委托代理人陈家晋，广西盛君律师事务所律师。
原告欧某诉被告管某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘彦灵独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。书记员韦彩婷担任法庭记录。原告欧某及其委托代理人何卫坚、被告管某及其委托代理人陈家晋依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原告与被告是朋友，双方认识十几年了，有过多次借贷往来。原告是融水县某公司与罗城仫佬�自治县某合作社的法定代表人，平时做农产品收购等业务，所以家中一般都会存放有几十万的现金。被告管某从2013年9月份开始向原告借钱做生意，2013年9月份时原告在自己家中借了200000元现金给被告，被告写有借条一张。2013年10月份，被告又向原告借了现金200000元，并写有借条一张。2014年11月份，被告以正式接手永乐某砖厂需要发放工人工资为由，又向原告借了114000元，原告在自己家中给被告现金后，被告让原告将前两次的借条撕毁，于2013年11月18日重新写了一张合计金额为514000元的借条给原告。借款到期后，原告多次向被告追讨但都遭到拒绝。为了维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判决被告管某归还原告欧某借款人民币514000元。审理期间，原告增加诉讼请求，要求判决被告支付从2014年2月28日起至2016年2月28日的利息82240元。
原告欧某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、2013年11月18日借条一份，证明被告管某到2013年11月18日止向原告欧某借款合计人民币514000元的事实。证据二、融水县某公司与罗城仫佬族自治县某合作社的营业执照，证明原告平时是做农产品收购等业务，所以家中习惯存放大量现金，且原告有经济能力借款给被告的事实。
被告管某答辩称，涉案的款项不是借款而是案外人阳某（现下落不明）在管理永乐某砖厂期间所欠的欠款。被告管某于2013年10月10日与案外人阳某等人合伙投资永乐某砖厂（未进行工商登记），阳某在被告管某未合伙之前，于2013年6月、2013年7月两次分别欠原告欧某200000元、210000元，被告在合伙投资接手该砖厂后，承接了这笔债务，因此自愿写了借条给原告欧某，这笔欠款一分钱没有到过自己手上，被告自己也是被欺骗的受害者，这笔欠�要还也应该是由阳某承担。至于借条上514000的金额与410000的金额不符，是因为被告记错金额笔误所致。
被告管某对其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：证据一、1、合伙投资协议书及应付账款、应收账款、外借款明细等附件，证明涉案借款为欠款，被告写借条的原因是被告接手砖厂后承接砖厂的债务，该笔债务是阳某与原告欧某之间发生的，自己并没有得到过原告欧某一分钱。
经开庭质证，被告管某对原告欧某提供的证据二没有异议，对于原、被告双方没有异议的证据本庭予以采信。被告管某对原告欧某提供的证据一中的借款金额有异议，认为借条中514000元的金额是被告笔误，实际金额实为410000元。本院认为，被告并没有提供任何证据证明笔误事实，原告提供的证据一是被告自愿所写，具备真实性、合法性和关联性，本源依法予以确认。原告欧某对被告管某提供的证据一的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该组证据与本案没有关联性，认为该案借款与被告所称的砖厂欠款是两笔不相关的钱，而且若是其他人所欠的债务，被告怎么会以自己的名义写下借条给原告。本院认为，被告提供的证据一发生时间与本案借款时间不符，金额也不符，且没有其他证据相互佐证本案借款实为砖厂欠款的事实，故本院依法不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告欧某是融水县某公司与罗城仫佬族自治县某合作社的法定代表人。原告与被告是朋友。被告管某于2013年11月18日向原告欧某出具借条一张，借条内载明：“今借到欧某人民币伍拾壹万肆仟元整（￥514000元），借款期限2013年11月18日至2014年2月28日……”，借款人为被告管某。原告欧某称2013年9月份、10月份、11月份均在自己家中通过现金的方式分别交付200000元、200000元、114000元给被告管某，合计514000元，被告将这三笔借款合成一张借条，即2013年11月18日出具的借条给原告，双方并无约定利息。借款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未还款给原告。故原告诉至法院要求被告归还借款。
另查明，原告欧某持有案外人阳某分别于2013年6月17日、2013年7月19日向原告借款200000元、200000元，合计400000元的借条原件两张，借款人均为阳某。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告管某称本案借款实际为原永乐某砖厂管�人阳某与原告欧某之间的债务，自己只是承接了此笔债务。但被告并不能提供相关证据证明自己的主张。同时，原告欧某持有阳某本人欠其合计400000元借款的借条原件两张，故对于被告管某称两笔债务是同一笔的主张，本庭不予支持。
民间借贷系实践性合同，自出借人提供借款时生效。对于现金交付的借款，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，应严格审查款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过后认定借款是否真实发生。本案中，被告管某提出自己并没有得到过原告欧某一分钱。但结合本案查明的事实，综合考虑出借人的支付能力、经济实力、日常工作习惯以及借贷双方相互认识，有过多次借款历史等诸因素，根据高度盖然性证明标准，本院认定涉案的514000元借款原告进行了交付。故�、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护。被告管某向原告出具借条确认向原告借款的事实，并承诺还款日期，双方当事人之间形成的民间借贷关系内容合法，双方意思表示真实，被告管某借款后经原告多次催讨未能偿还，实属违约。现原告要求被告偿还借款人民币514000元的请求合理、合法，证据充足，本院依法予以支持。关于利息，由于原、被告并未约定有借期内的利率也未约定有逾期还款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院依法支持按年利率6%从2014年2月28日起计算至2016年2月28日。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告管某于本判决生效后十五日内向原告欧某归还借款人民币514000元；
二、被告管某于本判决生效后十五日内向原告欧某支付利息61680元（利息以借款人民币514000为本金，按年利率6%计算，从2014年2月28日起至2016年2月28日止）。
三、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
案件受理费9762元，减半收取4881元（原告已预交），由被告管某承担。
被告管某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向�院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘彦灵
二〇一六年五月十六日
书记员 韦彩婷