wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第220号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳骏。
被告：陈林兵。
被告：李某。
被告：王某。
原告台州银行股份有限公司与被告陈林兵、李某、王某为信用卡纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，诉请：被告陈林兵立即偿还原告透支本金人民币19674.47元及截至2014年11月1日的利息6068.43元、滞纳金16074元，并支付自2014年11月2日起至实际还款日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告李某、王某对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告陈林兵、李某、王某经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
经本院审理认定事实如下：2008年3月3日，被告陈林兵向原告申请领用信用额度为人民币50000元的信用卡，并与原告签订了《大唐贷记卡领用合约》一份，约定：约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。次日，被告李某、王某与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告陈林兵使用上述大唐贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证范围为在卡片有效期（五年）内，以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部�务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2008年4月3日，原告批准被告陈林兵信用卡的信用额度为20000元。2008年5月9日，被告陈林兵领取了上述领用合约项下的大唐贷记卡。截至2014年11月1日，被告陈林兵尚欠原告透支本金19674.47元、利息6068.43元、滞纳金16074元。后被告陈林兵未予偿还，保证人李某、王某亦未履行保证义务。
本院认为，依照本案的保证合同，被告李某、王某仅对被告陈林兵所持信用卡在五年有效期范围内（即2013年5月9日前）的债务承担保证责任，故对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。原告其他的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈林兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币19674.47元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
二、被告李林军、王小君对上述款项在透支本金人民币16974.47元及其相应的利息、滞纳金范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告陈林兵负担，被告李林军、王小君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费850元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年二月六日
代书记员 贺咪娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法�
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保�责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第21号
原告：欧某银，女，住肇庆市。
被告：冼某龙，男，住肇庆市鼎湖区。
原告欧某银诉被告冼某龙抚养纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月相识恋爱，并于2012年11月11日共同生育儿了冼某熙。至2013年9月，被告瞒着原告与别人登记结婚。现双方对儿子的抚养权及抚养费问题发生争议，原告提起本案诉讼。请求判决：1、儿子的抚养权归原告；2、被告从2013年11月起每月支付2000元的抚养费，并承担每年实际发生的医疗费、学习费用及儿子入户费用的一半，至儿子年满18周岁。
被告答辩称：原告起诉的事实�实，但请求的抚养费过高，应每月支付500元，包括所有的费用。
经审理查明，原、被告于2011年6月相识恋爱，并于2012年11月11日共同生育了儿子冼某熙。其后双方未登记结婚，并分开各自生活，儿子跟随原告生活。被告支付了儿子的部分抚养费用，但从2013年11月起没有继续支付。
另查明，原告从事销售工作，被告经营砚石买卖。原、被告至今未为儿子冼某熙办理户籍登记。被告另外还有一个女儿需要抚养。
以上事实，有原、被告的陈述、《出生医学证明》及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案是抚养纠纷。原、被告与冼某熙的亲子关系有《出生医学证明》予以证明，且被告无异议，本院予以确认。被告同意由原告抚养冼某熙，本院予以认可。虽然原、被告没有办理结婚登记，但依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同�的权利，不直接抚养非婚生子女的父母一方，应负担子女的生活费和教育费。因此，被告应承担部分抚养费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款的规定，抚养费用的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。依照上述规定，父母双方承担抚养费的目的是保障子女的基本生活、接受教育和医疗等，因此，应以此确定抚养费用的承担。根据本地目前的生活实际及原、被告的收入状况，应由被告每月承担生活费600元较为合理。原告请求被告每月承担生活费2000元，理据不足，本院不予支持。鉴于教育费、医疗费的不可预�性，应待实际发生后由双方各负担50%，原告垫付后可凭单据每年与被告结算。由于被告从2013年11月起没有继续支付抚养费，原告请求从该月起计付抚养费，本院予以支持，但应参照上述标准计付。对于入户的费用，因尚未实际发生，应待实际发生后再作处理，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告共同生育的儿子冼某熙（2012年11月11日）由原告欧某银抚养，被告冼某龙自本判决发生法律效力次月起每月1日支付冼某熙的生活费600元给原告，并承担实际发生的教育费、医疗费的50%（由原告垫付，并凭单据每年与被告结算），直至冼某熙年满十八周岁为止；
二、被告冼某龙自本判决发生法律效力之日起七日内支付2013年11月至本判决发生法律效力之月按判项一的标准计算的抚养费用给原告欧某银。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原、被告各负担25元。该费用原告已预交，本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内支付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭某玲
二〇一四年一月七日
书记员 黎 某
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第380号
原告武平。
被告徐少华。
被告王艳霞。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告武平诉被告徐少华、王艳霞、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年8月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月二十三日
书记员 赵曙光
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第260号
原告刘永飞，男，汉族，1976年2月2日出生，住所上海市。
委托代理人吴秋发，上海普若律师事务所律师。
委托代理人王立梅，上海普若律师事务所律师。
被告吉林出版集团股份有限公司，住所吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人刘丛星。
刘永飞与吉林出版集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，原告刘永飞以与被告吉林出版集团股份有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，故原告申请撤诉应获得人民法院的准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永飞撤诉。
案件受理费1，283元，减半收取为641.5元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 赵小芹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宫 平
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1313号
原告：尹玉印，男，1981年3月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县上游乡，现住辽宁省朝阳县羊山镇。
委托代理人：李树月，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：曹淑玲，男，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告尹玉印与被告曹淑玲确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员鞠怀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉印及其委托代理人李树月，被告曹淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉印诉称：2014年3月1日，我与被告签订转让协议一份，被告将朝阳县恒达塑料再生厂转让给我其中包括变压器一台、营业执照等证件，即被告的经营权都转让给我，转让费100,000元。被告成立再生厂所在的场地及砖房是朝阳市自来水公司的，不是被告的。签订协议后，被告反悔，未将营业执照给我。我也未以被告的名义进行生产经营。我与被告签订协议后，由我与朝阳市自来水公司签订房屋租赁协议，我已经缴纳租赁费，每年5,500元。2016年8月2日，我在原地址申请注册了个体工商户，名称为朝阳县羊山镇胜利塑料再生厂，经营者是我（尹玉印）。我受让的是被告企业的经营权及变压器等，我不可能花100,000元受让房屋和场地租赁合同的承租权。因被告转让经营权的行为违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的转让协议无效。
被告曹淑玲辩称：我认为协议有效，我转让的是经营场地及房屋的使用权，不是营业执照，也不是经营权。我的营业执照每年都在年检，没有注销。原告已经办理了自己的营业执照,与我的营业执照不发生关系。我与原告签订协议前，是我与朝阳市自来水公司签订的房屋出租协议，当时正在租期内，租金每年5,500元。2014年3月1日至2016年4月30日的场地及房屋租赁费都是我交的，不是原告交的。变压器等电力设施是我在2015年出资建的，不包括在转让协议内。
经审理查明：2014年3月1日，原、被告签订一份转让协议，协议内容“甲方曹淑玲，乙方尹玉印，甲乙双方就转让协议一事经平等友好协商，达成如下协议：甲方将位于朝阳县南营子村朝阳恒达塑料再生厂转让给乙方，转让费：拾万圆。（但因厂名无法更改等原因）甲方转让给乙方后，甲方禁止再转让他人，涉及违法行为甲方承担，债务甲方承担，与乙方无关。”该塑料再生厂系个体，经营者为被告，所用场地房屋系被告租用朝阳市自来水公司的，年租金5,500元。协议签订后，被告未将营业执照等证件交付给原告，原告也未以被告的名义生产经营。2016年8月2日，原告在原地址申请注册了个体工商户，名称为朝阳县羊山镇胜利塑料再生厂，经营者为原告。2017年4月10日，原告与朝阳市自来水公司签订房屋出租合同。2017年7月24日，原告诉至法院，要求确认其与被告签订的转让协议无效。
上述事实，有原告递交的企业机读档案登记资料，证明朝阳县恒达塑料再生厂的企业信息；有原告递交的转让协议及房屋出租合同，证明原、被告之间的签订协议的事实；有被告递交的原告的营业执照、异议书、转让协议，用于证明转让的不是经营权；另有原、被告身份证复印件，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2014年3月1日，原、被告签订的转让协议，系双方当事人真实意思表示，该协议有效。首先，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。在本案中，转让协议中约定“甲方将位于朝阳县南营子村朝阳恒达塑料再生厂转让给乙方，转让费：拾万圆”，协议内容中未明确表示或强调将企业营业执照即经营权转让给原告，表明被告将朝阳县恒达塑料再生厂转让给原告的行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定；其次，原、被告双方均认可营业执照未转交给原告的事实，故被告转让的事项中不包含经营权，转让事项中是否包括变压器，不影响转让协议的效力；再次，原告自认在原地址申请注册了个体工商户，名称为朝阳县羊山镇胜利塑料再生厂，且办理了营业执照，双方签订转让协议后原告并未以朝阳县恒达塑料再生厂的名义实际经营。因此，原告以被告将营业执照即经营权转让违反法律、行政法规的强制性规定为由，要求确认转让协议无效的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹玉印的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹玉印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一七年九月四日
书记员 杨婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902财保10号
申请人：陈芳，女，汉族，1980年4月30日出生，住陕西省平利县城关镇。
被申请人：邱伟，男，汉族，1972年7月6日出生，住平利县城关镇。
被申请人：詹蔷，女，汉族，1970年4月18日出生，住址同上。
被申请人：陕西晶影文化传媒有限公司。
法定代表人：邱伟。
住所地：西安市高新区唐延路11号i都会2号楼2单元1520室。
陈芳与邱伟、詹蔷、陕西晶影文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈芳于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱伟名下位于平利县西直街面积为1181.79平方米门面房两处予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邱伟名下位于平利县西直街面积为1181.79平方米门面房两处，期限为三年；
案件申请费3000元，由被申请人邱伟、詹蔷、陕西晶影文化传媒有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 郑安宁
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ec0440e-72cd-44cb-b550-a90c0131cf7d&imgId=N2VjMDQ0MGUtNzJjZC00NGNiLWI1NTAtYTkwYzAxMzFjZjdkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 莎
陕西省安康市汉滨区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）陕0902财保10号	申请人：陈芳，女，汉族，1980年4月30日出生，住陕西省平利县城关镇。	被申请人：邱伟，男，汉族，1972年7月6日出生，住平利县城关镇。	被申请人：詹蔷，女，汉族，1970年4月18日出生，住址同上。	被申请人：陕西晶影文化传媒有限公司。	法定代表人：邱伟。	住所地：西安市高新区唐延路11号i都会2号楼2单元1520室。	陈芳与邱伟、詹蔷、陕西晶影文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈芳于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱伟名下位于平利县西直街面积为1181.79平方米门面房两处予以查封。申请人已向本院提供财产担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封被申请人邱伟名下位于平利县西直街面积为1181.79平方米门面房两处，期限为三年；	案件申请费3000元，由被申请人邱伟、詹蔷、陕西晶影文化传媒有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	审判员  郑安宁			二〇一八年一月十一日	书记员  刘 莎
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2751号
原告：阳谷鸿润包装有限公司，住所地：山东阳谷安乐镇刘庙村凤祥路6号
法定代表人：王凤军，总经理。
被告：山东宏飞包装股份有限公司，住所地：山东省德州市夏津县西环路东侧胜利路北侧。
法定代表人：高新涛，经理。
委托代理人：许登贵，该公司员工。
委托代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
原告阳谷鸿润包装有限公司与被告山东宏飞包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告阳谷鸿润包装有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳谷鸿润包装有限公司以“证据不足”为由提出撤诉，其申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷鸿润包装有限公司撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告阳谷鸿润包装有限公司负担。
审 判 长 刘洪峰
审 判 员 李卫东
人民陪审员 谭英斌
二〇一八年一月九日
法官 助理 李海魁
书 记 员 郭立新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00140号
上诉人（原审被告）：江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司，住所地：江苏省徐州市二环西路西都大厦1-5-310室。
负责人：徐伟，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：江苏宇通建设投资有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区发展大道新世纪花园一期12-203室。
法定代表人：张世德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵伟。
上诉人江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司（以下简称宇通徐州分公司）、江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）因与被上诉人赵伟建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民辖初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：赵伟原审诉称，2014年3月20日，赵伟与宇通徐州分公司签订《工程项目承包合同》，约定由赵伟以包工包料方式对宇通公司承包的云龙湖景区码头改造工程实施建设，工程总造价216万余元。合同签订后，赵伟按约缴纳履约保证金，并积极组织人员施工，然而宇通徐州分公司未按约定支付工程款，构成违约，赵伟催要未果，故诉请判令：1、解除涉案《工程项目承包合同》；2、被告支付工程款304483元；3、被告返还保证金430000元；4、被告支付代垫费用8785元；5、被告承担本案诉讼费用。为支持诉请，赵伟提交《工程项目承包合同》、工程量确认单及收条等证据材料。《工程项目承包合同》载明发包方（甲方）：宇通徐州分公司，承包方（乙方）：赵伟；工程名称：云龙湖5A级景区创建
--
码头改造工程；工程造价：216.2215万元。合同第十五条约定：“在履行本合同过程中，甲乙双方如产生纠纷，则应协商解决，如协商不成，应申请仲裁，再由人民法院诉讼解决。”
宇通徐州分公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议称：涉案《工程项目承包合同》双方当事人为赵伟与宇通徐州分公司，赵伟故意将宇通公司列为被告；本案赵伟诉请仅70余万元，不属徐州市中级人民法院受案范围；宇通徐州分公司已在泉山区人民法院立案起诉赵伟。综上，请求将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定选择管辖法院应明确、单一。涉案《工程项目承包合同》约定管辖内容既约定由仲裁机构仲裁，又约定向人民法院起诉，约定管辖不明确，不符合法律规定，属约定无效，不应作为确定本案管辖的依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，原审法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。赵伟本案诉请第一项为解除涉案《工程项目承包合同》，涉案《工程项目承包合同》载明所涉工程造价为216.2215万元，且宇通公司住所地不在原审法院辖区，故本案标的额属原审法院受案范围。原审法院作为宇通徐州分公司住所地及涉案《工程项目承包合同》履行地人民法院对本案具有管辖权。赵伟起诉宇通公司是否有恶意及宇通徐州分公司是否在其他法院起诉赵伟均不影响本案管辖权的确定。综上，宇通徐州分公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回宇通徐州分公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由宇通徐州分公司负担。
宇通徐州分公司、宇通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、涉案合同是否有效，是否解除需经人民法院审理后作出认定，而非在提出管辖权异议时程序上的认定。而合同约定的价款不能作为本案的诉讼标的额，一审法院按照合同价款作为诉讼标的额收取诉讼费用没有法律依据。依据江苏省高级人民法院于2008年3月31日下发的《调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定是错误的。最高人民法院于2010年5月24日在人民法院报上刊登《最高人民法院对8项网民意见建议的回复意见》第五条回复：仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款的，应当按件收费。本案中双方当事人对合同价款没有争议，而仅对于已施工部分工程款有争议，争议的标的额不足200万元。2、本案工程诉讼争议的标的额为743268元。本案合同约定造价为216.2215万元但被上诉人赵伟并未施工完毕即撤离，其起诉的已施工部分工程款、履约保证金、代垫费用总计743268元。因此，本案不符合中级法院的受案范围。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条规定：“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依据民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”本院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，徐州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
本案宇通公司的住所地不在徐州市辖区，故诉讼标的额在200万元以上的案件即应当由徐州市中级人民法院管辖。本案原告赵伟的诉讼请求第一项即为解除与宇通徐州分公司签订的《工程项目承包合同》，该合同约定的总造价为216万余元，已超过200万元。因此，徐州市中级人民法院对于本案具有管辖权。
综上，上诉人宇通公司及宇通徐州分公司对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政勇
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王婷婷
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初158号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人高某，农民。因本案于2016年1月12日被遵化市森林公安局刑事拘留，同年1月22日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
指定辩护人张立国。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人高某犯放火罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员兰立荣、被告人高某及指定辩护人张立国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某系铁厂镇圣水院村森林防火员，单身一人，经济困难，因该村未给其办成低保，故产生怨恨情绪。2016年1月7日至10日，被告人高某先后四次在本村东南荒山、东夏各庄村北的狭夹峪放火，因发现扑救及时，没有造成严重损失。经遵化市林业局勘验：铁厂镇狭夹峪沟山场过火面积153.9亩，其中林地面积为50.2亩，荒山103.7亩。
2016年1月11日10时，被告人高某接受遵化市公安局询问时主动交待了其放火的事实。作案工具打火机一个被遵化市公安局扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及被烧现场的照片，证人王某甲、王某乙、沈某、马某、陈某等人的证言，遵化市林业局评估意见、遵化市公安局抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某因未成为低保户产生怨恨情绪，以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人高某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某供犯罪所用的本人财物打火机一个，予以没收，上缴国库。被告人高某在接受一般性排查询问时主动交待自己的罪行，应视为自动投案，其如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，可从宽处罚。辩护人张立国提出的被告人高某自愿认罪，其行为构成自首，没有造成严重的损害后果，应从轻处罚的辩护意见，理据充足，本院予以采信；其提出的被告人高某系初犯、偶犯，疑有智力障碍，应适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2019年1月11日止。）
二、被告人高某供犯罪所用的本人财物打火机一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
审 判 员 唐绍利
人民陪审员 韩 文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭 静
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初209号
原告倪洪波，息烽重钙厂工人。
委托代理人卿皇华，法律服务工作者。（未到庭）
被告吕鹏，无业。
被告刘永芳，无业。
原告倪洪波诉被告吕鹏、刘永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员付相莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪洪波、被告吕鹏、刘永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪波诉称，2015年3月8日，被告吕鹏在小寨坝经营修理厂，以资金周转困难为由向原告借款6万元，被告承诺于2015年8月31日前归还，同时立下借据。借款到期后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪至今未还，现特向法院提出诉讼，请求判令：二被告归还借款6万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至清偿完毕时止），并承担本案诉讼费用。
被告吕鹏辩称，原告起诉的6万元借款实际本金只有4万元，包含了2万元的利息，因为在借期内口头约定的月利息为10%但是没有按时付就换了条子将2万元的利息一共写在了借条上，另外，被告已于2015年9月30日向原告还款2万元，原告所要求的利息过高。
被告刘永芳辩称，原告所提供的6万元的借条，是第一张条子4万元换来的，换条子的时候原告来找被告刘永芳，她才以借款人的名义在条子上签的字，而且在这之后刘永芳亲自还给了原告2万元，原告所要求的利息过高，请依法审查。
经审理查明，被告吕鹏、刘永芳2015年3月8日向原告倪洪波借款4万元，并于当日出具了借条一张，定于2015年8月31日前归还，原、被告双方就借期内利息进行了口头约定，后因被告未按约给付利息，经双方结算后被告重新向原告出具了6万元借条一张（含利息2万元），借条落款时间仍为首次借款时间。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
以上事实有原、被告的陈述、借条一张、证人路某的证词、原、被告身份证复印件、询问笔录、原告在银行的取款明细清单等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。庭审中，被告吕鹏、刘永芳对向原告倪洪波借款的事实无异议，但对借条上载明的6万元借款中，声称借款本金仅为4万元，剩余2万元系借款利息，庭审后，本院依法对原告陈述的6万元借款来源进行了调查核实。经查，原告的陈述前后不一，并存在明显矛盾，故对二被告提出借款本金为4万元的主张予以采纳，对原告主张的6万元借款本金依法予以减少；对于原告要求被告给付利息自起诉之日起按月利率2%至清偿时止的主张，因原、被告对借期内利率已进行了约定，原告主张的逾期利息适用的利率未超过借期内的利率，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金4万元及利息（从2016年1月25日起按月利率2%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告吕鹏、刘永芳于本判决生效之日起15日内向原告倪洪波偿还借款本金4万元及利息（自2016年1月25日起按月利率2%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止）；
二、驳回原告倪洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告倪洪波负担150元，被告吕鹏、刘永芳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 付 相 莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 喻兰（兼）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终19号
上诉人（原审原告）：李同龙，男，1958年8月15日出生。
委托诉讼代理人：臧领弟（李同龙之妻）,住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：石辛安，男，1952年2月18日出生。
委托诉讼代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。
上诉人李同龙与被上诉人石辛安不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭依法审理了本案。上诉人李同龙及其委托诉讼代理人藏领弟、被上诉人石辛安的委托诉讼代理人景百胜到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李同龙上诉请求：撤销原裁定,指令一审法院对本案进行审理。其主要上诉理由：第一，按照北京市招标控制及劳动力市场价格，石辛安的工资标准应为每天75元，其主张按每天80元计算，高于规定标准，此项主张符合相关规定，法院应予以支持；第二，根据其持有的一份流水账记载，其已经支付石辛安劳务费43330元。石辛安也持有一份内容相同的流水账，能证明其确实向石辛安支付了43330元。其就石辛安持有的流水账向一审法院申请调查取证，一审法院未予支持，请求二审法院核实流水账等证据，并依法质证。
石辛安辩称，同意一审法院裁定。就本案争议事实，法院已做出了多次裁判。李同龙在本案中没有任何新的事实和证据，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
李同龙向一审法院起诉请求：石辛安返还多支付的劳务费17130元，并负担证人出庭费用5680元。事实和理由：根据其手里的流水账记载，其于2011年至2015年期间共支付石辛安劳务费43330元。2015年1月31日石辛安来其家就此流水账核对后，已将43330元劳务费拿走。因此，石辛安于2015年向北京市海淀区人民法院起诉，要求支付2014年劳务费的行为纯属滥诉，石辛安反而应当返还其多支付的部分劳务费。故诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为，李同龙主张提供的劳务费的标准应按照每天80元的标准支付，未提供证据予以佐证。根据法律规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失的行为。李同龙所陈述的事实不符合不当得利的构成要件，据此裁定驳回李同龙之起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，李同龙与石辛安之间围绕劳务费的争议已经（2014）海民初字第8235号民事调解书、（2015）海民初字第13213号民事判决书及（2016）京01民终1371号民事判决书所确定，且上述裁判文书已经生效。李同龙本次虽以不当得利为由对石辛安提起诉讼，但本诉与前三次诉讼的诉讼标的在本质上是一致的，李同龙在本案中的诉讼请求实际上否定了前诉的裁判结果，且李同龙本次起诉并非系前诉裁判发生法律效力后发生了新的事实，故李同龙的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。
综上，李同龙的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田晓宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终19号上诉人（原审原告）：李同龙，男，1958年8月15日出生。委托诉讼代理人：臧领弟（李同龙之妻）,住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：石辛安，男，1952年2月18日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。上诉人李同龙与被上诉人石辛安不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭依法审理了本案。上诉人李同龙及其委托诉讼代理人藏领弟、被上诉人石辛安的委托诉讼代理人景百胜到庭接受了询问。本案现已审理终结。李同龙上诉请求：撤销原裁定,指令一审法院对本案进行审理。其主要上诉理由：第一，按照北京市招标控制及劳动力市场价格，石辛安的工资标准应为每天75元，其主张按每天80元计算，高于规定标准，此项主张符合相关规定，法院应予以支持；第二，根据其持有的一份流水账记载，其已经支付石辛安劳务费43330元。石辛安也持有一份内容相同的流水账，能证明其确实向石辛安支付了43330元。其就石辛安持有的流水账向一审法院申请调查取证，一审法院未予支持，请求二审法院核实流水账等证据，并依法质证。石辛安辩称，同意一审法院裁定。就本案争议事实，法院已做出了多次裁判。李同龙在本案中没有任何新的事实和证据，请求法院驳回上诉，维持原裁定。李同龙向一审法院起诉请求：石辛安返还多支付的劳务费17130元，并负担证人出庭费用5680元。事实和理由：根据其手里的流水账记载，其于2011年至2015年期间共支付石辛安劳务费43330元。2015年1月31日石辛安来其家就此流水账核对后，已将43330元劳务费拿走。因此，石辛安于2015年向北京市海淀区人民法院起诉，要求支付2014年劳务费的行为纯属滥诉，石辛安反而应当返还其多支付的部分劳务费。故诉至法院，请求法院判如所请。一审法院认为，李同龙主张提供的劳务费的标准应按照每天80元的标准支付，未提供证据予以佐证。根据法律规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失的行为。李同龙所陈述的事实不符合不当得利的构成要件，据此裁定驳回李同龙之起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，李同龙与石辛安之间围绕劳务费的争议已经（2014）海民初字第8235号民事调解书、（2015）海民初字第13213号民事判决书及（2016）京01民终1371号民事判决书所确定，且上述裁判文书已经生效。李同龙本次虽以不当得利为由对石辛安提起诉讼，但本诉与前三次诉讼的诉讼标的在本质上是一致的，李同龙在本案中的诉讼请求实际上否定了前诉的裁判结果，且李同龙本次起诉并非系前诉裁判发生法律效力后发生了新的事实，故李同龙的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。综上，李同龙的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员  张 静二〇一七年一月十八日书 记 员  田晓宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1017号
原告泰安市洛特轴承有限公司。住所地：泰安市灵山大街198。
法定代表人李培亮，总经理。
委托代理人左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告山东煤田地质机械厂。住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人王效勤，厂长。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
被告山东煤田地质局钻探设备维修中心。住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人王效勤，主任。
委托代理人吕津生、王合华，山东天东律师事务所律师。
原告泰安市洛特轴承有限公司与被告山东煤田地质机械厂、山东煤田地质局钻探设备维修中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左青华、被告山东煤田地质机械厂的委托代理人ＸＸ、被告山东煤田地质局钻探设备维修中心的委托代理人王合华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市洛特轴承有限公司诉称：原、被告系长期业务关系，从2012年至今，被告累计欠原告货款约30万元，被告偿还部分货款，剩余货款163439.91元未还。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还货款163439.91元并支付利息（从起诉之日2016年3月7日至还款之日按照同期人民银行贷款利率的四倍计算），诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东煤田地质机械厂诉称：对欠货款163439.91元没有异议；欠货款与二被无关；合同未约定付款期限，原告要求被告承担还款利息，没有依据。
被告山东煤田地质局钻探设备维修中心辩称：本案系买卖合同关系，根据合同相对性，与我方无关；一被系独立法人，对外应当独立承担民事责任。
经审理查明：原告、被告山东煤田地质机械厂系长期业务关系，从2012年至今，被告累计欠原告货款月233059.32元，被告偿还部分货款，剩余货款163439.91元未还。
庭审中原告提供一份山东省煤田地质局、钻探设备维修中心鲁煤地中心（2013）1号文件，文件中记载：集团住泰单位（三厂、四厂、亚特尔新能源设备公司、做图案公司）设财务总监一名，财务工作由集团财务资产部直接管理，各单位不再单独设立财务部门。
以上事实，有原、被告陈述、增值税发票、鲁煤地中心（2013）1号文件在案证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告山东煤田地质机械厂对欠货款数额没有异议，应及时付清货款。被告山东煤田地质机械厂系独立的法人单位，应独立承担责任。据合同相对性原则，被告山东煤田地质局钻探设备维修中心依法不承担责任。原告要求被告山东煤田地质机械厂支付利息的要求，依法予以支持，利息按本金163439.91元自2016年3月8日以中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清为止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告山东煤田地质机械厂在本判决生效后五日内支付给原告泰安市洛特轴承有限公司货款163439.91元并支付利息（利息按本金163439.91元自2016年3月8日以中国人民银行同期贷款利率的计息，直至付清为止）。
二、驳回原告泰安市洛特轴承有限公司对被告山东煤田地质局钻探设备维修中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元、保全费1370元，共计3155元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安禄
二〇一六年五月十日
书记员 王 慧
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1145号
原告：长乐市泰昌针织有限公司，住所地长乐市金峰镇福州金峰纺织城。
法定代表人：邓文萍，董事长。
被告：南昌市宏利制衣有限公司，住所地南昌县。
法定代表人：顾浩之。
本院在审理原告长乐市泰昌针织有限公司与被告南昌市宏利制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长乐市泰昌针织有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告长乐市泰昌针织有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐市泰昌针织有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由长乐市泰昌针织有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月九日
书记员 郑宇丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第872号
罪犯魏坤坤，男，1986年6月21日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
本院于2010年11月18日作出（2010）遵市法刑一终字第199号刑事裁定，认定罪犯魏坤坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2010年6月18日起至2016年3月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏坤坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年1月考核周期累计积132.5分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积167.1分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏坤坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏坤坤减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月18日起至2015年9月17日止），罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保80号
原告常宁市中建混凝土有限公司，住所地：常宁市新河镇太江村。
法定代表人廖桂荣，该公司董事长。
被告李某某，男。
本院在审理原告常宁市中建混凝土有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告常宁市中建混凝土有限公司于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某某的银行存款818000元或查封、扣押价值相当的其他财产。原告常宁市中建混凝土有限公司并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告常宁市中建混凝土有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李某某在银行的存款818000元或同等价值的其他财产和债权，待本案审结再作处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年四月十八日
代理书记员 肖敏婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00151号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年12月16日因涉嫌贩卖毒品被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年12月15日19时许，被告人张某在本市硚口区营房村日豪水都附近，以人民币300元的价格，将0.38克甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）、0.25克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给范某，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人范某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年二月五日
书记员 黄琍
速录员 黄青
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1798号
原告康某某，男，1976年8月22日出生，汉族，村民。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告米某某，女，1978年12月1日出生，汉族，村民。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
原告康某某与被告米某某离婚纠纷一案，于2015年10月21日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员邹明、人民陪审员康丹组成合议庭进行审理，由代理书记员刘兵担任记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托代理人刘友艳、被告米某某及其委托代理人刘德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1998年4月24日办理结婚登记，1997年10月10日生女孩康小燕；2004年2月3日生男孩康剑。婚后，原、被告因性格不和经常为琐事发生争吵，并且被告对原告实施殴打行为。2013年9月双方因生活琐事再次发生争吵，自此原、被告开始分居生活。2014年7月10日原告起诉要求与被告离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，两人的夫妻感情未得到任何改善，现夫妻感情已完全破裂。基此，请求法院判令原告与被告离婚；婚生小孩康小燕、康剑由原、被告各直接抚养一个，并各自承担小孩抚养费；共同财产共同分割共同债务共同承担。
被告辩称，原、被告婚前是比较了解的，并自愿登记结婚。婚后夫妻感情较好，两人因生活琐事发生过争吵，但被告未对原告实施过殴打行为。原告起诉要求离婚缺乏事实依据。在原告起诉离婚期间，原、被告达成和好协议，此后两人保持联系，并在一起共同生活，原、被告之间的夫妻感情是有所改善的。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张：
1、原告身份证复印件。
2、被告户籍证明。
证据1、2，以证明原、被告的身份情况；
3、计划生育信息卡。以证明原、被告的生育情况；
4、结婚登记证明。以证明原、被告系夫妻关系；
5、民事判决书。以证明原告于2014年7月向法院起诉要求与被告离婚，同年9月16日法院判决不准原、被告离婚，并认定了原、被告于2013年开始感情不好的事实；
6、康瑞清证言。
7、康松涛证言。
8、康平贞证言。
9、康朝辉证言。
10、康解初证言。
证据6-10，以证明原、被告于2013年起夫妻感情不好，并因此分居生活。2014年两人在法院判决不准离婚后，两人的夫妻关系未得到改善，反而更加恶化及原告对小孩尽了抚养义务。
11、车辆买卖协议。以证明原、被告将经营的客运车辆股份作价5万元转卖给康巧霞，所得款项由被告存有的事实；
12、原告与康剑的微信聊天记录。以证明被告与他人有不正当男女关系，并小孩康剑现随被告生活不是自愿的。
对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：
对证据1-5，真实性合法性，无异议，但证据5不能达到原告的证明目的；证据6，部分内容不真实，原、被告在2015年期间共同生活了一段时间，被告未到原告父母家毁损财物，只是要求原告承担家庭责任；证据7，证人反映的原、被告未在一起生活与客观事实不符；证据8-10，三个证人与原告存在利害关系，其所反映的内容不真实，被告因小孩的学费问题找过原告父母，但没大吵大闹；证据11，真实性无异议，但被告把转卖款项用于小孩的教育、医疗费用；证据12，对真实性存有异议，也不能达到原告的证明目的，微信聊天记录存在一些诱导性语言，也未得到正面回答，被告对此份证据的来源存有异议。
为了支持其答辩主张，被告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及康小燕、康剑常住人口登记卡。以证明原告及子女的身份信息。
2、康小燕证言。
3、康剑证言。
证据2、3，以证明原、被告之间的感情一直很好，2014年在法院判决不准离婚后两人和好并在一起生活，若原、被告离婚，两个小孩均愿意随被告生活。
4、康瑞清证言。
5、康松涛证言。
6、康利初证言。
7、米相其证言。
证据4-7，以证明原、被告夫妻感情较好，2014年在法院判决不准离婚后两人和好并在一起生活。两人婚后生育了两个小孩，现均随被告生活及原、被告婚后建有一栋四扇二层的房屋。
8、欠条。以证明原告向王粉华、米相其各借款10000元的事实。
9、协议。以证明原、被告于2014年8月20日调解和好及原告与他人存有不正当关系的事实。
对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：
证据1，无异议；证据2，其反映的部分内容不真实，对原、被告签订和好协议后两人未吵过架及共同生活的事实原告方不予认可；证据3，证人系未成年人，在取证的过程中，没有监护人在场。其反映的内容部分不真实，其所反映的原、被告在一起共同生活的时间与证据2相互矛盾，另证人表达的愿随被告共同生活不真实；证据4-7，证言部分内容不真实，其反映的原、被告在签订和好协议后两人未吵架及共同生活事实与实际情况不符；另部分证人与被告存在利害关系，证人未亲眼看见原告与他人存有不正当关系，系传来证据；原、被告借款属实，但在转卖客车股份后应由被告予以偿还的，并且被告未予说明借款是否予以偿还；证据8，要求被告方提供原件来核对；证据9，真实性无异议，但是在被告的逼迫下原告才签字的，协议内容不是原告的真实意思表示，且此份证据不能达到被告的证明目的。
结合当事人的陈述，本院对原告所提交的证据认证如下：
证据1，系合法证件，予以认定；证据2、3，系法定机构出具的证明文件，予以认定；证据4，系法定机构出具的证明，予以认定；证据5，系本院生效的民事判决书，予以认定；证据6-10，经过双方举证、质证，结合本案查明的事实，对原、告2013年因生活琐事发生过争吵导致两人夫妻感情有所淡化及两个小孩由原告抚养的事实予以认定，其余部分不予认定；证据11，被告无异议，予以认定；证据12，系孤证，结合被告提供的康剑证言，不客观不真实，不予认定。
本院对被告所提交的证据认证如下：
证据1，系法定的证明文件，予以认定；证据2-7、9，相互印证，结合本案查明的案件事实，予以认定；证据8、原告无异议，予以认定。
结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告康某某与被告米某某于1995年经人介绍认识，1998年4月24日办理了结婚登记手续，1997年10月10日生女孩康小燕，2004年2月3日生男孩康剑，两小孩现均随被告生活。婚后原、被告夫妻感情较好。2013年，原、被告因生活琐事发生争执，夫妻感情开始淡薄。2014年7月原告向法院起诉要求与被告离婚，同年9月16日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。在本院审理期间，原、被告在村干部的参与下调解和好，夫妻感情有所改善，2015年原、被告在一起共同生活了一段时间。
本院认为，原、被告婚初感情较好。2014年7月，原告以感情不和为由向本院起诉离婚，在审理期间，原、被告在村干部及亲友的参与下调解和好。2014年9月本院判决驳回原告的离婚诉求后，原、被告又在一起共同生活了一段时间，夫妻感情有所改善，只要双方加强沟通、理解、包容，不计前嫌，积极承担家庭责任，夫妻关系改善完全是有可能的。且原告未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某要求与被告米某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 邹 明
人民陪审员 康 丹
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 刘 兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00098号
原告谌某。
委托代理人黄厚祥。
被告王某甲。
原告谌某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻金华独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告谌某及其委托代理人黄厚祥到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌某诉称：原告谌某与被告王某甲于2002年10月相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名王某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。是此，原告诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子王某乙归被告监护抚养；3.原告自愿放弃夫妻存续期间的一切共同财产。
原告谌某为支持其诉讼主张，向�院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二：被告身份信息，证明被告的身份情况。
证据三：结婚证，证明原、被告婚姻登记情况。
证据四：婚生子王某乙户口本，证明婚生子王某乙的身份情况。
被告王某甲辩称：未作任何答辩，亦未提交任何证据。（缺席）
对原告谌某提交的证据，因被告王某甲未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告谌某与被告王某甲于2002年10月经人介绍相识，××××年××月××日二人举行结婚仪式，××××年××月××日二人办理结婚登记手续，××××年××月××日二人生育一子，名王某乙。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。是此，原告陈华云诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子王某乙归被告监护抚养；3.原告自愿放弃夫妻存续期间的一切共同财产。
本院认为：原告谌某与被告王某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然在共同生活期间，两人偶因琐事发生矛盾，但双方均应多从对方的角度考虑问题，互相理解，互相关心，共同构建幸福的家庭。庭审中原告并未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告谌某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告谌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武�市中级人民法院。
审判员 喻金华
二〇一四年六月二十三日
书记员 肖子瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3951号
申请执行人厉业原，农民。
被执行人厉广太，农民。
申请执行人厉业原与被执行人厉广太买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）铜茅民初字第800号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币171700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行�份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可�执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第800号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 盛 杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00052号
原告：李叙明。
委托代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。
被告：高俊波。
被告：陈化南。
两名被告共同委托代理人：马志超，辽宁精华律师事务所律师。
原告李叙明诉被告高俊波、被告陈化南民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李叙明的委托代理人魏勇，被告高俊波以及被告高俊波、被告陈化南的共同委托代理人马志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李叙明诉称：2013年12月23日，被告高俊波向原告借款100万元，约定3个月偿还，但被告高俊波未能依约偿还，原告同意延长还款期限至2014年8月23日，并由被告陈化南为该笔借款提供担保。由于该笔借款至今未能偿还，故请求法院判决：被告高俊波偿还借款本金100万元并支付利息（利息自2014年8月23日起开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止），被告陈化南承担连带责任。
被告高俊波辩称：对借款事实无异议，对涉案借款的利息起算时间有异议。2014年10月23日前的利息已经给付原告。
被告陈化南对原告要求其承担连带责任保证无异议。
本院经审理查明：被告高俊波系丹东三合建筑材料制造有限责任公司的法定代表人。2013年12月23日，被告高俊波向原告借款100万元用于丹东三合建筑材料制造有限责任公司的生产建设，约定借款期限3个月，自2013年12月23日起至2014年3月23日止。同日，被告高俊波向原告出具其本人签字的借据一张，并加盖了丹东三合建筑材料制造有限责任公司财务专用章及法定代表人印鉴，被告陈化南作为保证人于同日在该借据上签字确认。2014年6月23日，被告高俊波在该借据上补记了“此款延期至2014年6月23日”的字样，并签字确认。2014年7月1日，被告高俊波在该借据上补记了“此款延续到2014年7月23日”的字样，并在被告高俊波签字处加盖了丹东三合建筑材料制造有限责任公司的财务专用章。2014年7月29日，被告高俊波在该借据尾部补记了“此款延续一个月，至8月23日，利息已付”的字样，并签字确认，被告陈化南作为保证人在该借据尾部签字确认。双方没有对被告陈化南承担的保证方式进行约定。
本院所确认的上述事实，有借据以及当事人的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告高俊波偿还借款100万元并提供借据为凭，被告高俊波对此无异议，故应认定原告与被告高俊波间存在借贷关系。被告高俊波应当向原告返还借款100万元。
关于涉案借款利息的确定，虽被告高俊波提出2014年10月23日前的利息已经给付原告，但由于被告高俊波未能提交证据加以证明，故本院对被告高俊波的该节辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告高俊波未能于2014年8月23日返还借款，被告高俊波应当自还款日的次日起向原告支付逾期利息。本院结合原告诉请，确定逾期利息以100万元为本金，自2014年8月24日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的给付之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方未对被告陈化南作为保证人应当承担的保证方式进行约定，故被告陈化南应当对被告高俊波应当返还的借款及利息承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，被告陈化南在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高俊波于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李叙明借款100万元并支付利息（利息以100万元为本金，自2014年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告陈化南对被告高俊波应当返还和支付的上述借款及利息承担连带责任；
三、被告陈化南在承担保证责任后，有权向被告高俊波追偿；
如果被告高俊波、被告陈化南未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，由被告高俊波承担，被告陈化南承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王东德
代理审判员 于巍巍
人民陪审员 梁馨宇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 包滢祺
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第275号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄XX，男，1990年11月6日出生于厦门市翔安区。2013年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年6月5日被继续取保候审，同年7月15日经本院决定继续取保候审。
被告人陈XX，男，1991年4月28日出生于厦门市翔安区。2013年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年6月5日被继续取保候审，同年7月15日经本院决定继续取保候审。
被告人沈XX，男，1991年2月5日出生于厦门市翔安区。2013年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年6月5日被继续取保候审，同年7月15日经本院决定继续取保候审。
被告人徐XX，男，1989年1月8日出生于厦门市翔安区。2013年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年6月5日被继续取保候审，同年7月15日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人黄XX、陈XX、沈XX、徐XX犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人黄XX、陈XX、沈XX、徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日凌晨3时许，被告人黄XX、陈XX、沈XX、徐XX在翔安区马巷镇“家乐迪KTV”301包厢内喝酒时，被害人洪XX酒后无故进入包厢吵闹，被告人黄XX即将被害人洪XX带至包厢外的走廊上并发生口角。之后，被害人洪XX先持啤酒瓶击打被告人黄XX头部，被告人黄XX即持啤酒瓶进行反击，被告人陈XX、沈XX见状亦伙同被告人黄XX持啤酒瓶共同殴打被害人洪XX头部及身体各处，随后赶到的被告人徐XX亦徒手参与殴打被害人洪XX致伤。经法医鉴定，被害人洪XX外伤致外伤性蛛网膜下腔出血，但病历未记载神经系统症状体征，损伤程度为轻伤二级。
2013年12月7日，被告人黄XX主动报警处理，并与被告人陈XX、沈XX、徐XX滞留现场接受调查。被告人黄XX、陈XX、沈XX于当日被公安机关处行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，并于2013年12月22日在厦门市第一拘留所被带至公安机关接受调查并被采取取保候审强制措施。被告人徐XX于案发当日被公安机关处行政拘留十日并处罚款人民币五百元，并于2013年12月22日经公安机关电话通知主动到案接受调查并被采取取保候审强制措施。四被告人到案后均对其犯罪行为供认不讳并于2013年12月22日与被害人洪XX达成和解协议，各支付赔偿款人民币4000元共计人民币16000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人黄XX、陈XX、沈XX、徐XX的供述与辩解，被害人洪XX的陈述，书证轻伤害案件和解申请书、协议书、履行情况报告、收条，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，报警登记，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX、陈XX、沈XX、徐XX持械共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。四被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法均可以从轻处罚。四被告人与被害人达成和解协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。本案具有持械情节，可酌情对四被告人从重处罚。被害人洪XX酒后无故至四被告人所在包厢吵闹，且持啤酒瓶殴打被告人黄XX头部在先，对案发存在过错，对双方矛盾激化负有一定责任，可酌情对四被告人从轻处罚。被告人黄XX、陈XX、沈XX因本案被行政拘留十五日，被告人徐XX因本案被行政拘留十日，依法均可折抵刑期。鉴于被害人过错在先，四被告人犯罪以后投案自首，归案后认罪态度较好，且与被害人达成和解并取得谅解，具有悔罪表现，又因本案均被先行行政拘留，已得到一定程度失去人身自由的严厉惩戒，故决定对四被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人沈XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人徐XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一四年七月二十五日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第632号
原告：奚惠珍。
原告：成玉倩。
原告：成祖霞。
三原告委托代理人：许美红，浙江乾盛律师事务所律师。
三原告委托代理人：成俊寅，男，1962年9月27日出生，汉族。
被告：成松泰。
委托代理人：董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告奚惠珍、成玉倩、成祖霞诉被告成松泰房屋买卖合同纠纷一案中，原告奚惠珍、成玉倩、成祖霞于2012年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告成松泰的起诉。
本院认为，原告奚惠珍、成玉倩、成祖霞申请撤回对被告成松泰的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚惠珍、成玉倩、成祖霞撤回对被告成松泰的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告奚惠珍、成玉倩、成祖霞负担。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 包旺建
人民陪审员 马学凯
二〇一二年九月十九日
书 记 员 骆俊斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00482号
原告倪某甲。
法定代理人庄某。
委托代理人孙金虎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
委托代理人姚云奎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告倪某乙。
原告倪某甲与被告倪某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员张金花适用简易程序，于2015年10月16日、11月24日公开开庭进行了审理。原告倪某甲的委托代理人孙金虎、被告倪某乙到庭参加第一次庭审，原告倪某甲的委托代理人姚云奎、被告倪某乙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原告父母在2010年9月因性格不合经苏州市中级人民法院调解离婚，原告随母亲一起生活，被告每月支付原告400元抚养费，五年多过去了，原告现在就读初中二年级，期间原告伤风感冒的医疗费都靠母亲支付，爷爷、奶奶、父亲虽给了不少压岁钱，但难以维持原告的生活、读书开支。故诉至法院，请求法院判令：1、被告从2015年9月起，每月支付原告抚养费800元；2、被告承担原告已支出的教育费、生活费共计29928元的一半，即14964元；3、凭发票被告负担原告今后的教育费及医疗费的一半；4、被告承担本案的诉讼费。
被告倪某乙辩称，被告现在没有能力，请求法院维持原来中级法院调解书中确定的抚养费数额；如果法院判决增加原告的抚养费，就原告单笔医疗费超过1000元的，被告不愿意负担一半。八都有公立中学，与青云中学的费用相差四五倍，且原告去青云中学读书没有提前和被告商量。
经审理查明，倪某乙与庄某系倪某甲的亲生父母，倪某乙与庄某于2010年9月1日经苏州市中级人民法院调解离婚，关于子女抚养问题，双方达成的调解协议约定女儿倪某甲由庄某抚养至其独立生活时止，倪某乙于每月月底前给付倪某甲抚养费人民币400元，其中2010年8月、9月的抚养费合计人民币800元由倪某乙于2010年9月30日前一次性支付；倪某甲单笔医药费超过人民币1000元的，由倪某乙负担一半（凭病历卡和医药费发票结算）。此后倪某乙按照调解书的约定支付倪某甲的抚养费直至2015年8月。
另查明，庄某目前未婚，倪某乙已再婚，并生育一子。倪某甲称庄某在浙江省乌镇打工，月收入3000元左右，倪某乙称其在吴江一建筑公司做小工，做一天工收入100元。
再查明，倪某甲现年13周岁，现在苏州市吴江区青云实验中学（系民办学校）就读初中二年级，每年交纳学杂费7500元。
又查明，倪某乙与庄某在离婚前，双方因感情不和于2008年4月分居，倪某甲随庄某生活，倪某乙未支付倪某甲分居期间的抚养费。
上述事实，有原告举证的身份证、常住人口登记卡、常住人口信息、（2010）苏中少民终字第0054号民事调解书、江苏省非税收入一般缴款书、吴江农村商业银行个人业务信息回单，本院调取的（2010）吴江少民初字第0307号民事判决书以及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女的义务，未成年的或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等。本案中，原告倪某甲的母亲庄某与被告倪某乙在2010年离婚时，庄某与被告就原告的抚养费已达成协议，现已逾五年，随着社会生活消费水平日益提高以及原告渐渐长大，所需的费用也在不断增加，在原抚养费基础上作适当的调整，符合法律规定。而子女抚养费数额的确定，可依据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活消费水平确定，现根据原告尚处于义务教育阶段的实际成长的需要，结合苏州地区生活水平，并考量被告目前的给付能力，本院酌定被告自原告起诉之当月起每月给付原告抚养费人民币600元。关于原告主张的第2项诉讼请求，原告为此提供了12张时间从2008年8月30日至2015年9月10日、金额共计29928元的收款收据及证明等材料，要求被告承担其中一半的金额即14964元，经审核，对于其中6张收款时间从2008年8月30日至2010年2月24日、金额共计2964元的书费、伙食费、校服费、保险费等费用的收费收据，本院认为，被告亦认可其自2008年4月与庄某分居后至离婚前未承担原告的抚养费，现原告要求被告支付该期间的抚养费，该请求于法有据，应予支持，故被告应支付原告上述费用中一半的金额即1482元；对于其余6张时间从2010年8月31日至2015年9月10日、金额共计26964元的教育费、生活费收款收据及证明，原告要求被告承担其中一半即13482元的主张，本院认为，原告父母离婚后，作为不直接抚养原告的被告，对原告应承担的抚养费已由生效的民事调解书确定，故对于此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告倪某乙于本判决生效之日起十日内支付原告倪某甲抚养费人民币1482元。
二、被告倪某乙自2014年9月起，每月支付原告倪某甲抚养费人民币600元至原告独立生活时止，其中2015年9月、10月、11月的抚养费共计1800元于本判决生效之日起十日内履行；从2015年11月起，于每月月底前支付当月抚养费（支付至原告指定账户，或支付至开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告倪某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告倪某乙负担，由被告直接交付给原告倪某甲，原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
代理审判员 张金花
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 俞 刚
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00116号
原告王世荣。
委托代理人徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府。
法定代表人蹇泽西，区长。
委托代理人赖中贵，重庆市潼南区国有土地上房屋征收管理中心工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
第三人王世明。
第三人王晓英。
第三人王世永。
第三人王淑琼。
第三人王淑辉。
第三人王淑兰，系王世荣的大姐。
原告王世荣诉被告重庆市潼南区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告王世荣于2015年8月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王世荣提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王世荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世荣负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 王传清
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 宏
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0221号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号，组织机构代码证号13943967-5。
法定代表人金殿国，职务总经理。
被告孙海刚。
委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告孙海刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮安市物业管理总公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市物业管理总公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
代理审判员 李 媛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈进扬
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1547号
申请执行人于洁，无职业。
申请执行人刘中伟，学生。
被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号（1-3号楼）。
法定代表人吴晨，总经理。
申请执行人于洁、刘中伟与被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1547号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄爱国
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第387号
原告山东富特空调设备有限公司。
委托代理人葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告昌邑市银河贸易有限公司。
委托代理人王晓东。
被告昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原告山东富特空调设备有限公司诉被告昌邑市银河贸易有限公司、昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛言、被告委托代理人王晓东、丁伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月17日，原告与被告昌邑市银河贸易有限公司签订《中央空调工程设备加工定作、安装合同》一份，约定原告为被告昌邑市银河贸易有限公司加工定做中央空调的室内末端部分以及空调制冷机主机房部分，总价款为人民币2397445元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告昌邑市银河贸易有限公司未按约付款，至今仍欠原告727445元未付。请求法院判令二被告支付原告欠款及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告昌邑市银河贸易有限公司辩称，原告于2010年1月支取了最后一笔工程款，在没有找过我方，原告起诉已过诉讼时效。原告延误交工，交工后也未承担保修义务，应付我方违约金。
被告昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会辩称，我方与该案没有关系，不应承担责任。
经审理查明，2008年10月17日，原告与被告昌邑市银河贸易有限公司签订《中央空调工程设备加工定作、安装合同》一份，约定原告为被告昌邑市银河贸易有限公司加工定做中央空调的室内末端部分以及空调制冷机主机房部分，工程总价款约为2361800元。合同约定工程完工时间为自合同签订之日起45日内。约定付款方式为“工程竣工验收合格一周内付给乙方合同总价的70%。竣工之日起满一年付总价款的10%，满两年再付10%。第三个制冷期、采暖期结束10日内结清全部款项”。原告在庭审中出具风冷机设备钢架价格表一份，载明了35645元的工程量。被告昌邑市银河贸易有限公司员工刘积杰在该价格表上签字。被告昌邑市银河贸易有限公司于2008年至2010年期间共付给原告工程款1670000元。被告称原告延期完工、拒绝承担保修义务，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中央空调工程设备加工定作、安装合同》、风冷机设备钢架价格表各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告提交的《中央空调工程设备加工定作、安装合同》、风冷机设备钢架价格表为有效证据，本院予以采纳。关于本案诉讼时效问题，根据合同对付款时间的约定，工程完工时间应为2012年12月1日，结清全部款项的日期应为2011年12月11日。原告起诉之日为2013年7月31日，本案并未超过诉讼时效。根据价格表及双方当事人对已付款项的确认，可以确定：被告昌邑市银河贸易有限公司尚欠的工程款=（合同约定的2361800元）＋（价格表确认的工程量价款35645元）-（被告昌邑市银河贸易有限公司已付款项1670000元）=727445元。原告主张的逾期付款违约金，因双方并未在合同中有明确约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告昌邑市银河贸易有限公司称原告延期完工、拒绝承担保修义务，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会与本案并无关系，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告昌邑市银河贸易有限公司偿还所欠原告工程款727445元（逾期付款违约金从起诉之日（2013年7月31日）起计算至本判决所确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11074元，财产保全费4520元，合计15594元，由被告昌邑市银河贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一四年八月十九日
代书记员 高莹莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01980号
申请执行人陆君达。
委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人戈益明。
陆君达与戈益明股权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）熟商初字第0548号民事判决已经发生法律效力，依该裁判，戈益明于本判决生效之日起十日内支付陆君达股权转让款人民币2116825.50元（如采用转账方式支付，款项请汇入陆君达指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币23735元，由戈益明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。之后，本院依法查封了登记在被执行人戈益明妻子徐雪琴名下的位于常熟市泰安新村45幢105室房屋一套【丘（地）号：】，因该房屋面积仅为43.76平方米，故本案目前暂不便处置。冻结了登记在被执行人戈益明妻子徐雪琴名下的在常熟市协诚农村小额贷款有限公司的股权2000万股及其红利，因无该公司的会计账册等资料，故本案目前暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2140560.50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋、暂无法处置的股权外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 金 译
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第222号
申请执行人邹军。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年十月十八日
书记员 邵 驿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5340号
罪犯唐山军，男，1985年12月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年6月15日作出（2011）东一法刑初字第836号刑事判决，以被告人唐山军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月26日作出（2011）东中法刑终字第369号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐山军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯唐山军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐山军在本次考核期间（2013年9月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。2014年2月1日因偷窃他人财物被扣2分。罚金人民币30000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐山军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐山军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0853号
罪犯龙金辉，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年3月23日，江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0065号刑事判决，以被告人龙金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2016年10月24止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年6月18日经本院以（2014）宿中刑执字第0436号刑事裁定减刑一年，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年10月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱�2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙金辉自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯龙金辉自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判财产刑罚金人民币10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯龙金辉自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯龙金辉被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙金辉准予减刑一个月七日，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保15号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人乐林，男，1970年3月24日生，住址，新田县******，身份证号码43292819700324****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年3月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乐林在中国工商银行开设的账号为6222082010004******存款只收不付元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王 颖
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第33号
原告伍彩霞
委托代理人姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告涿鹿津鑫矿业有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告天津天鑫矿业股份有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告刘家珍
原告伍彩霞诉被告刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员徐志勇适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告伍彩霞诉称，被告涿鹿津鑫矿业有限公司通过被告天津天鑫矿业股份有限公司于2009年3月5日、2009年3月10日、2009年6月25日分三次向原告借款共计160000元。双方签订入股协议书，约定借款期限至2010年12月30日，利息为35%。后被告以“通知函”的形式将上述借款期限延长至2012年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金160000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，实为公司向股东吸收股金法律关系。双方在入股协议书中约定如遇纠纷，将提交石家庄市人民法院处理，该约定无法确定具体管辖法院，视为该协议管辖条款无效。依据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等有关公司的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中收取股本金的公司系被告天津天鑫矿业股份有限公司，该公司住所地所在辖区是天津市和平区，故天津市和平区人民法院对该案具有管辖权。依据﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一五年一月十五日
书记员 白树峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1155号
申请执行人张福利，男，1957年6月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人颜和林，男，1970年8月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初1261号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人颜和林向申请执行人张福利支付赔偿款8500元，案件受理费100元，执行费50元，合计8650元。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜和林银行存款8650元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十九日
书记员 王 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1239号
原告：浙江保利房地产开发有限公司。
法定代表人：陈冬桔。
委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：黄彬彬。
原告浙江保利房地产开发有限公司诉被告黄彬彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘承娜独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告黄彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月4日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：被告向原告购买“保利东湾”17幢3单元604室房屋，房屋总价为1403659元，被告应于合同签订之日支付首期房款563659元，剩余购房款840000元应在签订合同后7天内办妥相关贷款手续。合同签订后，被告支付了首期房款，但剩余房款的贷款手续至今未办妥。根据合同及《补充协议》的相关约定，被告在非因出卖人原因无法以按揭贷款方式支付购房款的，应当按照出卖人认可的其他付款方式继续履行付款义务，否则视为违约。原告多次催促被告付款，但被告至今未支付剩余购房款，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付购房款840000元；二、被告按照应付款项日万分之四支付逾期付款违约金209664元（暂自2011年4月4日起计算至2014年6月15日，要求继续计算至实际支付之日）；三、由被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告按照应付款项年利率7.8%支付逾期付款违约金10231元（暂自2014年9月16日计算至2014年11月12日，要求继续计算至实际支付之日）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.《商品房买卖合同》和《补充协议》，用以证明原、被告约定商品房买卖的相关权利义务及被告逾期支付房款的事实。
2.（2012）杭江九民初字第337号民事判决书，用以证明原告委托律师发函要求被告一次性付清剩余房款的事实。
3.告知书（复印件）、快递单，用以证明原告发函催促被告付款的事实。
原告的证据均系与原件核对无异的复印件。
被告黄彬彬未到庭答辩，未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，本院审查后认为其真实性应予认定，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月4日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》一份，约定：被告向原告购买杭州经济技术开发区保利东湾17幢3单元604室房屋一套，总价款为1403659元，被告选择银行按揭贷款方式支付房款，应于合同签订之日支付首期购房款563659元，剩余购房款840000元应在签订合同后七天内办理完毕相关贷款手续；如果贷款银行不受理买受人的贷款申请，买受人应在接到通知之日起七日内与出卖人重新确定付款方式，并办妥相关手续。因买受人原因逾期办理的，则承担逾期付款的违约责任；若买受人未按合同约定时间付款，逾期不超过90日的，按日万分之二向原告支付逾期违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，也有权要求继续履行合同，并要求被告按日支付逾期应付款万分之四的违约金。《合同补充协议》第四条第2款约定：如买受人按揭申请非因出卖人原因未获银行批准或银行批复额低于买受人的申请金额，买受人应在收到出卖人通知之日起三日内或银行批复之日起七日内选择其他出卖人认可的付款方式，否则视为违约，出卖人有权解除合同，并收取五万元违约金。
被告于合同签订时支付了首付款563659元。2012年1月15日，原告向被告发送律师函一份，告知现原告已经接到被告办理按揭银行的通知，被告不符合银行放贷条件，银行不予发放按揭贷款，并催促被告在接函后按照合同约定，催促银行20日内发放贷款或者由被告一次性付清余款。2012年4月30日，原告向被告发送《告知书》一份，告知被告其购买的房屋已具备交房条件，并再次催促被告选择原告认可的其他付款方式付清余款，但被告至今未办妥银行按揭贷款手续，亦未支付余款。
2010年4月17日，国务院颁布了《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》，规定商品住宅价格过高、上涨过快、供应紧张的地区，商业银行可根据风险状况，暂停发放购买第三套及以上住房贷款；对不能提供一年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。
本院认为：当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。现有证据显示，合同签订后，被告未能获得贷款。根据《合同补充协议》的相关约定，被告应当在限定期限内选择其他原告认可的方式付款，否则即构成违约。鉴于双方有如上特殊约定，在得悉被告不符合银行放贷条件后，原告于2012年1月15日以发送律师函的形式向被告提出要求其继续履行合同义务的主张，但被告仍未按期取得银行按揭贷款或者提出其他付款方式以供原告确认。被告的行为已经构成逾期根本性违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告则依法可以解除合同，也可以要求被告支付价款，并获得损失赔偿。原告诉请要求被告一次性支付剩余购房款，于法有据。关于原告诉请要求被告自原告起诉之日即2014年9月16日起至2014年11月12日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.00%上浮30%为标准支付逾期付款违约金10231元的诉讼请求，未超出法律规定及合同约定范围，本院予以支持。被告黄彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彬彬于本判决生效后十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司剩余房款840000元。
二、被告黄彬彬于本判决生效后十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司逾期付款违约金10231元（暂计至2014年11月12日，自2014年11月13日起至款清之日止按年利率7.8%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12302元，减半收取6151元，由被告黄彬彬负担。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄彬彬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈吉丹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00018号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：吴玉贵，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：吴延功，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：赵勇，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：李玉红，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司诉被告吴玉贵、吴延功、赵勇、李玉红借款合同纠纷一案中，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴玉贵、吴延功、赵勇、李玉红价值100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押、冻结被告吴玉贵、吴延功、赵勇、李玉红价值100万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年三月十八日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第251号
申请人：刘永强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
委托代理人：李琴琴，山东赤山律师事务所律师。
申请人刘永强因“鲁荣渔51359／51360”渔船的登记船舶所有人亓月玲拖欠其船员工资，于2014年10月28日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔51359／51360”渔船享有的船舶优先权船员工资人民币234999元予以登记，并提供了欠条、询问笔录等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人刘永强债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人刘永强交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 马卫东
审判员 曲燕军
二〇一五年一月二十一日
书记员 龙宁宁
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00029号
申请人：冯德连，汉族。
被申请人：张涛，男，汉族。
申请人冯德连因与被申请人张涛民间借贷纠纷，于2014年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市拂晓大道新景第小区4号楼301室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张涛所有的位于宿州市拂晓大道新景第小区4号楼301室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人冯德连提供担保的位于宿州市西北行政新区银河一路北侧明日.世纪花园一期12#楼0602室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙理侠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执428-6号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘正伟、曹德娟、刘庆平、孙田香、刘汝省、卢召生债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将卢召生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1711号
罪犯王志国，男，1968年11月26日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2008年1月11日作出（2008）昌刑初字第368号刑事判决，认定被告人王志国犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2378号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王志国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年3月至6月间在租住吉林市昌邑区桃北小区居民高某某房屋期间，先后在高某某家房屋内，吉林市温德桥下等多次将高某某患有精神障碍的女儿高某强奸，并致其怀孕。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分138分。本次考核期内，狱内月均消费人民币224元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王志国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王志国减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐