wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d01fdb44-b176-4522-9e40-dfb99065dd7e&imgId=ZDAxZmRiNDQtYjE3Ni00NTIyLTllNDAtZGZiOTkwNjVkZDdlMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1498号
申请执行人张彦君，男，1989年9月11日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人折天宇，男，1981年10月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
张彦君与社天宇民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年5月13日做出的（2016）内0627民初1630号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人折天宇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张彦君于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人折天宇发出执行通知书，责令被执行人折天宇履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人折天宇的工资收入，申请人张彦君书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高秀全
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1498号申请执行人张彦君，男，1989年9月11日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人折天宇，男，1981年10月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。张彦君与社天宇民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年5月13日做出的（2016）内0627民初1630号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人折天宇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张彦君于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人折天宇发出执行通知书，责令被执行人折天宇履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人折天宇的工资收入，申请人张彦君书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十月二十日书 记 员  高秀全
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3054号
原告倪某，女，1988年7月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。
委托代理人周平，贵州星安律师事务所实习律师。
被告赵某1，女，1942年12月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告赵某11，男，1954年9月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告顾某，女，1955年4月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人赵某11，系顾某的哥哥，身份情况同被告赵某11。
被告赵某12，女，1962年1月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告倪某诉被告赵某1、赵某11、顾某、赵某12遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人王星举、周平，被告赵某1、赵某11、被告顾某的委托代理人赵某11、赵某12均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，云岩区某某巷36号丙单元8号房屋所有权人为顾某1，顾某1与原告系外祖母与外孙女关系。顾某1于2014年3月25日因病死亡，顾某1与丈夫赵某1生育有赵某1、赵某11、顾某、赵某12等四子女，赵某1已于1983年死亡。顾某1于2009年8月24日立有遗嘱，由其外孙女倪某继承其所拥有的云岩区某某巷36号丙单元8号房屋，顾某1的四个子女于2014年5月29日签有协议，四个子女放弃云岩区某某巷36号丙单元8号房屋的继承权，同意由倪某继承该房屋，为了确认该房屋的所有权归属，现原告诉请法院：一、判令云岩区某某巷36号丙单元8号房屋由原告继承；二、案件受理费由被告承担。
被告赵某1、赵某11、赵某12辩称，云岩区某某巷36号丙单元8号房屋是顾某1遗留的财产，顾某1留有遗嘱，该房屋由原告继承。我们同意此房由原告倪某继承，我们不要求继承该房屋。
被告顾某辩称，云岩区某某巷36号丙单元8号房屋是母亲顾某1遗留的财产，母亲留有遗嘱，该房屋由原告继承。
经审理查明，顾某1与赵某1系夫妻关系，双方均系再婚，未共同生育子女。顾某1与前夫生育孩子顾某、赵某12二人；赵某1与前妻生育孩子赵某1、赵某11二人。顾某1的父母已去世多年。赵某1于1983年去世，后顾某1在单位购买房改房贵阳市××路××号丙单元××号，并取得房屋所有权证和土地使用权证，建筑面积为64.92平方米。顾某1于2014年3月25日去世。原告系顾某1的外孙女。
2009年8月24日，董某为顾某1代书《遗嘱继承》一份，主要内容为：顾某1所有的贵阳市××路××号丙单元××号房屋由外孙女倪某继承产权。顾某1在《遗嘱继承》中“立遗嘱人”栏签名捺印，“见证人”栏有何某签名，“代书人”栏有董某签名。庭审中，原、被告均认可《遗嘱继承》。2014年5月29日，四被告签订《关于母亲顾某1后事有关事宜的处理协议》，主要内容为：某某路36号2单元8号住房，遵嘱母亲生前遗嘱，产权归属外孙倪某……。
上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为，贵阳市××路××号丙单元××号房屋系顾某1的遗产。2009年8月24日，董某为顾某1代书《遗嘱继承》一份，明确贵阳市××路××号丙单元××号房屋由原告继承。该份《遗嘱继承》符合我国《继承法》第17条第3款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，《遗嘱继承》属于顾某1的代书遗嘱，是其真实意思表示，合法有效，应按该遗嘱继承房屋，故对原告要求判决上述房屋由其继承之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第5条、第17条之规定，判决如下：
贵阳市云岩区某某路36号丙单元8号房屋由原告倪某继承。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告倪某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 田彩莲
二〇一七年七月十日
书记员 申 萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2652号
上诉人（原审被告）林庆功，男，1981年6月14日出生，汉族。
委托代理人赖洪德、黄捷，福建天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏毅，女，1959年11月14日出生，汉族。
委托代理人叶海恭，福建平齐律师事务所律师。
委托代理人马飘海，福建平齐律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）林庆功因与被上诉人（原审原告）苏毅买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林庆功及其委托代理人赖洪德，被上诉人苏毅的委托代理人叶海恭、马飘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审就同一案件，先后做出两份不同的民事判决，程序严重违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第954
号民事判决；
二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。
二审案件受理费2875元退回上诉人林庆功。
审 判 长 刘新平
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李科研
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初699号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨维（绰号杨三），男，1985年10月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区（无户籍状态）。曾因犯故意伤害罪，于2009年5月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪，于2009年11月10日被本院判决决定执行有期徒刑三年九个月，2012年4月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人胡洋茂，女，1996年3月2日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）659号起诉书指控被告人杨维、胡洋茂犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉，被告人杨维、胡洋茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
北碚区人民检察院指控，2016年8月2日下午，吸毒人员王某联系胡某某帮助其代购毒品，并事先给与其毒资现金人民币200元。胡某某遂与被告人杨维联系购买毒品事宜。在杨维的要求下，胡某某按照杨维短信发来的其所使用的被告人胡洋茂名下的工商银行卡，通过银行自动存取款机将王某给予的200元购毒现金全部存入该账户。杨维确认到账后，将用一个红色的云烟烟盒装裹的甲基苯丙胺（冰毒）1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗，在重庆市北碚区碚峡路交给其女朋友胡洋茂，安排其前往给胡某某送交该毒品。胡洋茂遂携带该毒品来到北碚区碚峡路193号1单元楼口附近，将该毒品交给胡某某后即返回。胡某某收到毒品后将毒品交给了王某，并将包装毒品的红色云烟烟盒丢弃。公安民警随后在北碚区朝阳路花市附近将吸毒人员王某、胡某某查获，并从王某处查获疑似毒品甲基苯丙胺（净重0.31克）和甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.18克）；后在北碚区碚峡路将被告人杨维、胡洋茂抓获，并从二人卧室内搜查出称重毒品使用的电子称1个等物品。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获疑似毒品中均检处甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关对被告人杨维作案用金立牌手机一部予以扣押。
上述事实，被告人杨维、胡洋茂在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获的毒品等物证、证人胡某某、王某、韩某某、卫某某的证言、前科刑事判决书、罪犯档案资料、通话清单、银行交易明细、收缴毒品凭证、搜查、提取、扣押、封存笔录，毒品称重记录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2016]43170号物证检验报告、检查、辨认等笔录、作案用金立手机的数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨维、胡洋茂共同故意向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应对二被告人处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
被告人杨维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人杨维、胡洋茂到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人杨维在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人胡洋茂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。）
被告人胡洋茂犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（以上罚金均限判决生效之日起三日内缴纳）
三、对涉案毒品和甲基苯丙胺0.49克、作案工具电子称一把、金立牌手机一部依法予以没收（均已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋龙卫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初425号
立案时间
|
2018年2月5日
---|---
案由
|
民间借贷纠纷
|
适用程序
|
简易程序
原
告
|
陈有升，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈燕云、李胜利，福建炼海律师事务所律师。
被
告
|
吴加强，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
朱燕如，女， 1991年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
判决
主文
|
一、吴加强应于本判决生效之日起十日内向陈有升偿还借款555000元及利息（利息自2016年9月11日起至实际执行之日止，按月利率1%计算）；
二、吴加强应于本判决生效之日起十日内向陈有升支付律师费35000元；
三、驳回陈有升的其它诉讼请求。
诉讼
请求
|
一、判令二被告立即偿还陈有升借款本金55.5万元及其利息（利息按月利率1%自2016年9月11日起计至实际还清之日止，暂计至2017年12月31日为88060元）；
二、判令二被告立即支付陈有升律师费损失35000元；
三、本案诉讼费用由二被告承担。
案件
基本
事实
|
2015年至2016年10月间，吴加强分几次向陈有升借款共计555000元，其中2016年8月11日通过分两笔转帐380000元、2016年9月11日通过转帐40000元、2016年9月14日通过转账60000元，2016年10月20日通过转账50000元，其余借款25000以现金支付。吴加强于2016年8月11日向陈有升出具380000元借条一份，于2016年9月11日向陈有升出具175000元借据一份。2016年9月29日，吴加强通过转帐向陈有升支付9000元利息，之后又通过现金向陈有升支付2000元利息。2017年4月28日，双方通过电话口头约定按月利率1%计算利息。后经陈有升向吴加强催讨未果，陈有升遂诉至本院，请求判如诉请。
裁
判
理
由
|
本院认为：吴加强向陈有升借款555000元，有借条、借据及转帐凭证等为证，可以认定。陈有升经催讨后，吴加强应返还借款并支付利息，现陈有升要求吴加强按双方约定的月利率1%计算利息符合法律规定，本院予以支持。由于陈有升未能向本院提供证据证明上述吴加强、朱燕如夫妻关系存续期间的借款系用于吴加强、朱燕如的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故陈有升要求朱燕如偿还上述借款及利息依据不足，本院不予支持。
适
用
法
律
|
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条规定。
诉讼费用
|
案件受理费5291元，由吴加强负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
上诉
权利
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=18f73dc8-02b7-4406-9deb-a8d000f9afdf0.jpeg01lydyh01)
代书记员（ 洪燕 玲）
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）闽0213民初425号																											立案时间																							2018年2月5日																															案由																							民间借贷纠纷																							适用程序																							简易程序																															原													告																							陈有升，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。													委托诉讼代理人：陈燕云、李胜利，福建炼海律师事务所律师。																															被													告																							吴加强，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。													朱燕如，女， 1991年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。																															判决													主文																							一、吴加强应于本判决生效之日起十日内向陈有升偿还借款555000元及利息（利息自2016年9月11日起至实际执行之日止，按月利率1%计算）；													二、吴加强应于本判决生效之日起十日内向陈有升支付律师费35000元；													三、驳回陈有升的其它诉讼请求。																															诉讼													请求																							一、判令二被告立即偿还陈有升借款本金55.5万元及其利息（利息按月利率1%自2016年9月11日起计至实际还清之日止，暂计至2017年12月31日为88060元）；													二、判令二被告立即支付陈有升律师费损失35000元；													三、本案诉讼费用由二被告承担。																															案件													基本													事实																							2015年至2016年10月间，吴加强分几次向陈有升借款共计555000元，其中2016年8月11日通过分两笔转帐380000元、2016年9月11日通过转帐40000元、2016年9月14日通过转账60000元，2016年10月20日通过转账50000元，其余借款25000以现金支付。吴加强于2016年8月11日向陈有升出具380000元借条一份，于2016年9月11日向陈有升出具175000元借据一份。2016年9月29日，吴加强通过转帐向陈有升支付9000元利息，之后又通过现金向陈有升支付2000元利息。2017年4月28日，双方通过电话口头约定按月利率1%计算利息。后经陈有升向吴加强催讨未果，陈有升遂诉至本院，请求判如诉请。																															裁													判													理													由																							本院认为：吴加强向陈有升借款555000元，有借条、借据及转帐凭证等为证，可以认定。陈有升经催讨后，吴加强应返还借款并支付利息，现陈有升要求吴加强按双方约定的月利率1%计算利息符合法律规定，本院予以支持。由于陈有升未能向本院提供证据证明上述吴加强、朱燕如夫妻关系存续期间的借款系用于吴加强、朱燕如的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故陈有升要求朱燕如偿还上述借款及利息依据不足，本院不予支持。																															适													用													法													律																							依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条规定。																															诉讼费用																							案件受理费5291元，由吴加强负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。																															上诉													权利																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。																审 判 员 （胡敬霖）	二〇一八年三月二十日			代书记员（ 洪燕 玲）	附本案所适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执541号
申请执行人：李喆，男，1992年11月2日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：李长军，男，1969年10月20日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：张会清，女，1973年11月10日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人李喆与被执行人李长军、张会清赠与合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年三月二十九日
书记员 王东振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执541号申请执行人：李喆，男，1992年11月2日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：李长军，男，1969年10月20日出生，汉族，现住高碑店市。被执行人：张会清，女，1973年11月10日出生，汉族，现住高碑店市。本院在执行申请执行人李喆与被执行人李长军、张会清赠与合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0684执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一八年三月二十九日书记员  王东振
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28985号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：黄忠，男，1987年5月17日生，住所地浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50,257.11元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,257.11元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终607号
上诉人（原审被告）：魏秀春，女，1981年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：济南建型板业有限公司。住所地山东省章丘市枣园街道办事处吉祥工业园。
法定代表人：张芝中，总经理。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人魏秀春因与被上诉人济南建型板业有限公司（以下简称“济南板业公司”）不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏秀春、被上诉人济南板业公司的委托诉讼代理人陈存坤、高天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀春的上诉请求：撤销原判决第二项。事实和理由：被上诉人委托时任销售经理的上诉人将涉案汇票贴现，用于支付中间人的好处费、开展业务杂费等。贴现的款项已用于被上诉人的经营支出。被上诉人进行公示催告的经济损失是自己造成的，应由被上诉人承担。
济南板业公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
济南板业公司向一审法院起诉请求：1、判令魏秀春赔偿票据款项100000.00元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自票据到期兑付日起至被告实际给付之日止计算）；2、判令魏秀春赔偿因申请公示催告等追索行为造成的损失8959.20元；3、本案诉讼费、保全费由魏秀春承担。
一审法院认定事实：魏秀春原系济南板业公司的工作人员，案外人薛乐亮系东营市黄河安装有限公司的工作人员。魏秀春在济南板业公司工作期间，经济南板业公司授权，其与薛乐亮签订加工定作合同一份，合同约定薛乐亮向济南板业公司购买总价款为1118472.00元的建筑轻型板。魏秀春作为济南板业公司工作人员于2015年7月16日以公司名义从薛乐亮处领取承兑汇票三张，包括涉案的两张50000.00元承兑汇票（其中出票人浙江名迪羊绒服饰有限公司开具的银行承兑汇票一张，票据号码为3130005137977193，收款人为宁波森秀纺织品有限公司，付款行为浙江民泰商业银行，出票金额为50000.00元，出票日期为2015年4月24日，到期日为2015年10月24日；出票人三门远洲胶带有限公司开具的银行承兑汇票一张，票据号为3130005137964543，收款人为三门县耀杰橡塑有限公司，付款行为浙江民泰商业银行，出票金额为50000.00元，出票日期为2015年5月20日，到期日为2015年11月18日）及面额为200000.00元的承兑汇票一张。魏秀春收到该三张承兑汇票后未交给公司，其于7月20日将上述票据与案外人胡洁三办理了贴现，胡洁三当天向魏秀春转账296200.00元。济南板业公司以遗失涉案两张面额分别为50000.00元承兑汇票为由向人民法院申请公示催告后，均因利害关系人申报权利经人民法院裁定终结了公示催告程序。现涉案两张承兑汇票已过兑付期限，且经过连续背书转让已被其他权利人取得。济南板业公司主张为进行公示催告而造成的经济损失8959.20元，其中包括诉讼费用、餐费、交通费、住宿费等费用。魏秀春对上述经济损失不予认可。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。对不能返还的，则应赔偿损失。根据已经查明魏秀春将涉案汇票贴现处理给案外人后，济南板业公司以遗失涉案汇票为由向人民法院提起公示催告申请的事实，魏秀春未提交相关证据证明其将涉案汇票进行贴现处理及贴现处理后所得款项支付给他人系已得到济南板业公司授权或者同意；与涉案汇票一同被魏秀春进行贴现处理的另一张面额为200000.00元的承兑汇票，业经已生效的（2015）周商初字第624号民事判决书判令魏秀春予以返还。本案涉案汇票的票据权利已由其他权利人合法取得，无法返还。综上，魏秀春应当承担板业公司涉案票据权利100000.00元及相应利息损失的赔偿责任，相应利息损失应当分别自票据到期日2015年10月24日和2015年11月18日开始计算。济南板业公司以公司财务凭证为证拟证明为进行公示催告而造成诉讼费用、餐费、交通费、住宿费等经济损失8959.20元，魏秀春不予认可。从板业公司所提交证据的形式上看，其所主张的各项费用都是真实客观的，但其中餐费、交通费和住宿费存在不合理支出并且偏高的现象，对此，酌情确定该损失数额为5000.00元。综上所述，对济南板业公司所主张赔偿票据款项100000.00元及相应利息、赔偿因公示催告造成经济损失5000.00元的诉讼请求，予以支持，对超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、魏秀春于本判决生效之日起十日内赔偿济南建型板业有限公司票据款100000.00元，并支付以50000.00元为基数分别自票据到期之日2015年10月24日和2015年11月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、魏秀春于本判决生效之日起十日内赔偿济南建型板业有限公司因进行公示催告所造成的经济损失5000.00元；三、驳回济南建型板业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.00元，减半收取1240.00元，申请诉讼保全费1065.00元，两项合计2305.00元，由济南建型板业有限公司负担50.00元，魏秀春负担2255.00元。
二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，济南板业公司因公示催告程序主张票据权利而支出的相关费用系由魏秀春侵犯济南板业公司的财产权益造成，该损失应当由魏秀春赔偿。上诉人魏秀春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人魏秀春负担。
本判决未终审判决。
审 判 长 沈 峰
审 判 员 马清华
审 判 员 荣明潇
二〇一七年四月十七日
法官助理 刘雪丽
书 记 员 王韦达
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初117号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人教富伟，男，满族，1981年9月23日出生于吉林省白山市浑江区，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省白山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人教富伟犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人教富伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人教富伟于2017年9月29日19时许，酒后驾驶吉FJ0x**号轻型自卸货车沿抚松县xx镇万良大街由南向北行驶，当行驶至xx镇万良大街北人参市场门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，教富伟血液中乙醇成分为117.79mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人教富伟的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；受案登记表、案件来源、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人教富伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人教富伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年9月29日19时许，被告人教富伟醉酒（血液中乙醇含量为117.79mg/100mL）后驾驶吉FJ0x**号轻型自卸货车沿抚松县xx镇万良大街由南向北行驶至北人参市场门前时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县交通管理大队在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实教富伟犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实教富伟准驾车型为A2，驾驶的小型汽车车牌号为吉FJ0x**号。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，教富伟酒精含量为156mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实教富伟血液中乙醇含量为117.79mg/100mL。
6、被告人教富伟的供述与辩解：证实2017年9月29日11时20分左右，其在干活的工地喝酒。19时许其驾驶吉FJ0x**号轻型自卸货车沿xx镇xx大街由南向北行驶，行驶至北人参市场门前时，被交警查获。
本院认为，被告人教富伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。教富伟当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人教富伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人教富伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宋 震
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01194号
罪犯安维国，男，1968年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱七监区服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）武刑初字第072号刑事判决，认定被告人安维国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯安维国的刑罚经本院于2009年5月、2010年11月、2012年3月三次裁定共减去有期徒刑二年七个月（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯安维国减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯安维国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯安维国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年4月至2014年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯安维国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安维国减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 红
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初509号
原告：江西武功建材有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村。统一社会信用代码：913603235965171738。
法定代表人：谭洪恩,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：敖勋，该公司副主任。
被告：曾萍，男，1984年11月17日出生，汉族，住江西省芦溪县，公民身份号码：个360312198411170013。
原告江西武功建材有限公司与被告曾萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告江西武功建材有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商和解为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西武功建材有限公司撤诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告江西武功建材有限公司负担。
审判员 刘建文
二〇一七年八月一日
书记员 刘 莎
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初570号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）谢遥遥，系该社员工。
被告汪樟全，男，1969年4月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告汪樟雄，男，1967年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告汪樟水，男，1964年11月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告杨喜燕，女，1968年1月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告汪樟全、汪樟雄、汪樟水、杨喜燕金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告汪樟全归还借款本金70000元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定的利率支付至款还清之日止（含罚息、复息）；2、被告汪樟雄、汪樟水、杨喜燕对上述款项承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月19日，原告和被告汪樟全、汪樟雄、汪樟水、杨喜燕签订《个人保证借款合同》一份，约定被告汪樟全向原告借款70000元，借款期限为2014年11月19日起至2015年11月15日止。上述借款由被告汪樟雄、汪樟水、杨喜燕承担连带责任保证。同日，原告向被告汪樟全发放贷款70000元，借款月利率为9.51‰，款于2015年11月15日前归还。该借款期限届满后，被告汪樟全本金分文未还，自2015年9月21日起的利息未支付，被告汪樟雄、汪樟水、杨喜燕也未承担代偿义务，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪樟全于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
三、被告汪樟雄、汪樟水、杨喜燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费805元，由被告汪樟全、汪樟雄、汪樟水、杨喜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年四月十八日
书记员 张 敏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初75号
原告:陈棉，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:李柱东，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:刘鲜明，女，1971年1月8日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告陈棉与被告李柱东、刘鲜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈棉到庭参加诉讼,被告李柱东、刘鲜明经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈棉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李柱东、刘鲜明返还借款本金90000元给原告陈棉；2、判决被告李柱东、刘鲜明支付逾期借款利息给原告陈棉（利息计算办法：以借款本金90000元为基数，从2015年1月31日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告陈棉与被告李柱东、刘鲜明是朋友关系。2014年10月8日，被告李柱东、刘鲜明因做生意资金周转不足向原告借款90000元，并出具借条一张交给原告收执，双方在借条上约定还款期限于2015年1月30日前还清。被告李柱东、刘鲜明在借条上签名及盖手指模。原告通过银行转账方式将借款90000元支付给了被告李柱东、刘鲜明。借款期限逾期后，原告多次向被告李柱东、刘鲜明追索，二被告均以各种理由推托不还。至今，二被告尚欠原告借款本金90000元及逾期借款利息。
被告李柱东、刘鲜明未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈棉与被告李柱东、刘鲜明相互认识。2014年10月8日，被告李柱东、刘鲜明因经营五金交电生意资金不足向原告借款90000元，并出具借条一张交给原告收执，双方在借条上约定借款期限到2015年1月30日前还清本金。被告李柱东、刘鲜明在借条上借款人处签名及盖手指模。原告通过银行转账方式将借款90000元支付给了被告李柱东、刘鲜明。借款逾期后，经原告多次追索，被告李柱东、刘鲜明没有返借款本金及支付逾期借款利息给原告。至今，被告李柱东、刘鲜明尚欠原告借款本金90000元及逾期借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李柱东、刘鲜明向原告陈棉借款的事实有借条证实，且原告已通过银行转账方式将借款支付给了被告李柱东、刘鲜明，原告与被告李柱东、刘鲜明之间存在合法有效的借贷关系。被告李柱东、刘鲜明没有按约定还款期限返还借款本金给原告，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告李柱东、刘鲜明共同返还尚欠借款本金及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期借款利息，理由正当，本院予以支持。被告李柱东、刘鲜明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告李柱东、刘鲜明自本判决生效之日起十日内返还借款本金90000元给原告陈棉；
二、被告李柱东、刘鲜明支付逾期借款利息给原告陈棉（利息计算办法：以借款本金90000元为基数，从2015年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2050元，由被告李柱东、刘鲜明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 :黄光权
人民陪审员 ： 杨 洁
人民陪审员 ：周相卫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 欧 业 柱
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2518号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年5月29日出生于广东省湛江市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湛江市。因本案于2016年7月27日被羁押，同年7月28日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2400号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日下午5时许，被告人陈某甲窜至中山市南头镇某某银行附近,向吸毒人员何某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员人赃并获，当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺2包（净重1.29克）。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、现场录像、通话录音及通话清单、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验鉴定报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、户籍证明、证人何某、何某甲、屈某的证言及辨认笔录、被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.29克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年一月九日
书 记 员 区伟杰
李师
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执872号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。
住所：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦东塔**层****室。
委托代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人：祝介庆。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人祝介庆债权转让合同纠纷一案于2017年5月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15185号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执872号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦东塔**层****室。委托代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：祝介庆。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人祝介庆债权转让合同纠纷一案于2017年5月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15185号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2324号
罪犯王中田，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）临刑二终字第232号刑事判决，以罪犯王中田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王中田有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中田在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王中田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王中田准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月12日起至2026年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4096号
原告：长春希达电子技术有限公司，住所长春高新技术产业开发区超群街191号。
法定代表人：甘泽龙，董事长。
委托代理人：周德权，该公司总经理助理。
被告：吉林省经济管理干部学院，住所长春市硅谷大街429号。
法定代表人：崔军，院长。
委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告长春希达电子技术有限公司（以下称希达电子公司）与被告吉林省经济管理干部学院（以下称经济管理干部学院）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，于2016年1月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希达电子公司委托代理人周德权，被告经济管理干部学院委托代理人张军勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
希达电子公司诉称：原、被告于2013年7月22日签订《吉林省经济管理干部学院LED显示屏项目加工承揽安装合同》一份，合同价款550,000.00元。合同签订后，原告即进行安装工作。2013年8月1日显示屏安装完毕，经验收合格，交付使用。按合同约定被告应于2014年12月30日前支付550,000.00元合同价款，但至今尚未支付。现诉至法院，请求判令被告支付显示屏价款550,000.00元及按每日合同总价款千分之一的标准支付违约金。
经济管理干部学院辩称：双方签订的加工承揽合同是以吉林省工信厅项目形式支付给原告款项，被告没有义务支付该笔款项，至今尚未付款的原因不在于被告，被告也不应承担违约金。
经审理查明：2013年7月22日，经济管理干部学院与希达电子公司分别作为甲、乙方签订《吉林省经济管理干部学院LED显示屏项目加工承揽安装合同》一份，约定乙方为甲方加工、生产显示屏系统，并提供显示屏系统安装调试、操作人员培训及售前、售后等服务，合同总价款550,000.00元，合同生效后，甲方应于2014年12月30日前支付合同价款。同时合同约定，甲方未按合同约定付款，每逾期一日，应向乙方支付合同总价千分之一违约金等。2013年7月24日，双方签订补充协议一份，内容为：“一、吉林省经济管理干部学院项目中甲方向乙方采购的LED显示屏款，由吉林省工信厅以项目形式支持乙方，项目落实后，甲乙双方共同将后续事宜处理完毕。二、如在2014年6月之前项目仍未得到落实，将由甲方按照合同的约定自行承担项目款支付给乙方。本协议生效后，即成为原采购合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。”上述合同签订后，希达电子公司即按约定制作LED显示屏，并于2013年8月1日将显示屏交付经济管理干部学院，双方签有屏幕使用移交单。因经济管理干部学院至今仍未将显示屏价款支付给希达电子公司，该公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，加工承揽安装合同、补充协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人双方均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。希达电子公司已按约定为经济管理干部学院制作安装了显示屏，但经济管理干部学院未向希达电子公司支付合同价款，现希达电子公司就此主张权利，要求经济管理干部学院给付550,000.00元，应予支持。关于违约金，双方合同约定每逾期一日，按合同总价千分之一支付违约金，上述约定数额过高，结合本案合同履行情况、双方关于价款支付的约定以及损失情况，酌定经济管理干部学院自2014年12月31日起至合同价款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向希达电子公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省经济管理干部学院于本判决发生法律效力后立即给付原告长春希达电子技术有限公司显示屏价款550,000.00元；
二、被告吉林省经济管理干部学院于本判决发生法律效力后立即给付原告长春希达电子技术有限公司尚欠显示屏价款55,000.00元的违约金（自2014年12月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告长春希达电子技术有限公司其他诉讼请求。
如被告吉林省经济管理干部学院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,300.00元，由被告吉林省经济管理干部学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 苏春梅
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执518号
申请执行人：高宏昌。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人高宏昌工资共计5935元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款5985元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初714号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘卡尔，男，1971年5月28日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因犯诈骗罪于2002年11月18日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯诈骗罪于2015年6月12日被本院判处有期徒刑二年，2017年1月30日刑满释放。因本案于2017年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕667号起诉书指控被告人潘卡尔犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人潘卡尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2017年3月14日12时许，被告人潘卡尔在本区锦绣路银都花园现代xxx幢xxx室，虚构被害人周某2孙子朋友的身份，以借款名义骗取周某22000元。
2、2017年3月20日，被告人潘卡尔在本区下吕浦瑞锦小区xx室，虚构被害人陈某孙子朋友的身份，以借款名义骗取陈某2000元。
3、2017年3月22日12时许，被告人潘卡尔在本区下吕浦温迪锦园xx幢xx室，虚构被害人郑某孙子朋友的身份，以借款名义骗取郑某4000元。
案发后，公安人员于2017年3月31日在温州市永嘉县瓯北镇楠江中路xxx号某宾馆抓获被告人潘卡尔，并当场从其身上扣押人民币5800元。
上述事实，被告人潘卡尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘卡尔在侦查机关的供述、证人张某的证言、被害人周某2、陈某、郑某的陈述、扣押清单、搜查笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录、归案经过、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘卡尔以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘卡尔曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，先前还有一次同等前科，且以老年人为诈骗对象，应从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，同时，考虑到大部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘卡尔有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘卡尔犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人潘卡尔继续退赔违法所得人民币2200元，连同扣押在案的人民币5800元，分别返还被害人周某、陈某、郑某人民币2000元、2000元、4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2095号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄声林，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省闽清。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄声林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执621号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人孙伟，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2010）林商督字第411号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执109号
申请执行人郑英军，男，1967年5月4日出生，江西省婺源县人，职员，住江西省婺源县。
被执行人余红卫，男，1970年3月15日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
申请执行人郑英军与被执行人余红卫民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行余红卫的财产状况�行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已另案提起诉讼，追索挖土方的工程款，故需等待另案审理结果后确定执行方案，且申请人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为30550元，现已经执行到位2000元，未执行到位28550元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年七月十八日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执109号申请执行人郑英军，男，1967年5月4日出生，江西省婺源县人，职员，住江西省婺源县。被执行人余红卫，男，1970年3月15日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。申请执行人郑英军与被执行人余红卫民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行余红卫的财产状况�行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已另案提起诉讼，追索挖土方的工程款，故需等待另案审理结果后确定执行方案，且申请人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为30550元，现已经执行到位2000元，未执行到位28550元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年七月十八日书记员  危 彦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第118号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人萧振华，男，1977年2月16日出生。2009年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2012年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
被告人刘静，男，1986年5月25日出生。2010年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人萧振华、刘静犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员肖媛丽、被告人萧振华、刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年5月13日中午，被告人萧振华和刘静为谋取毒资，便合谋盗窃。二人来到衡阳市妇幼保健院四楼一待产房门口，见一名护士正背对着房门，萧振华便要刘静在门口“望风”，其溜进待产室内，将徐某某放在床头充电的一部价值3230元的苹果5手机盗走。后销赃得款2200元，萧振华分得赃款1400元，刘静分得赃款800元。此外，萧振华还于同年5月25日上午，溜进衡阳市雁峰区黄白路成章实验中学办公楼三楼一办公室内，盗走文某一台价值1500元的Acer品牌笔记本电脑，在出该校大门时，被学校保安人员抓获。综上，萧振华参与窃财物价值共计4730元，刘静参与盗窃财物价值3230元。
上述事实，被告人萧振华、刘静在开庭过程中亦无异议，并有被害人文某、徐某某的陈述、证人陈某某、贺某某、王某、肖某某、邓某某、周某的证言、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧振华、刘静以非法占有为目的，采取顺手牵羊、闯空等手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控萧振华、刘静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。萧振华、刘静曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又继续犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。在共同盗窃过程中，萧振华直接实施盗窃行为，起了主要作用，系本案的主犯。刘静协助萧振华实施盗窃行为，起了次要作用，系本案的从犯；归案后，萧振华、刘静能如实供述自己的罪行，对二人依法予以从轻处罚。对萧振华、刘静适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，对萧振华还适用该法第二十六条第一、四款，对刘静还适用该法第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人萧振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年6月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈怡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2480号
原告王小牛，男，1962年7月23日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人王春雨（受王小牛特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告钟世武，男，1962年10月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省无锡市惠山区。
原告王小牛与被告钟世武买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小牛及其委托代理人王春雨到庭参加诉讼。被告钟世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小牛诉称，2015年9月，王小牛向钟世武提供了价值7万余元的混凝土，钟世武结欠货款46000元未付。现要求钟世武立即支付货款46000元并赔偿该款自2016年1月1日起至判决给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告钟世武未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日至2015年9月19日期间，王小牛为钟世武在江南影视学院的工地提供混凝土。2015年10月28日，钟世武向王小牛出具欠条一份，确认结欠江南影视学院音乐广场混凝土款46000元，并承诺11月10日付3万元、12月付16000元。2016年4月29日，钟世武重新出具欠条一份，确认结欠江南影视学院混凝土款46000元。2016年5月12日，王小牛诉至本院。
关于货款的支付期限，王小牛陈述：双方曾约定2015年年底付清货款。
以上事实，由送货单12张、欠条2张及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王小牛与钟世武之间的买卖合同关系合法有效。在王小牛交付货物后，钟世武应当按照约定的时间及时支付货款。现王小牛向钟世武交付混凝土的事实及钟世武结欠混凝土货款46000元的事实，有送货单及欠条等在案佐证，本院予以确认。钟世武未按照约定在2015年12月底前付清欠款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。王小牛要求其支付欠款46000元并赔偿该款自2016年1月1日起至判决给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失，要求合理，符合法律规定，本院予以支持。钟世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟世武于本判决生效后立即支付王小牛货款46000元，并按银行同期贷款利率赔偿该款自2016年1月1日起至判决给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由钟世武负担。该款已由王小牛预交，本院不再退还，钟世武于本判决生效后直接支付给王小牛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初95号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人李文坦，男，1971年5月6日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月17日被永春县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2017年4月6日被继续取保候审；经本院决定，于2017年5月3日又被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李文坦犯信用卡诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元、江巧华出庭支持公诉，被告人李文坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李文坦于2010年10月26日向中国银行股份有限公司永春支行申请办理信用卡一张，卡号为40×××13。被告人李文坦使用该信用卡至2014年9月10日最后一次还款时计透支本金人民币30890.81元，经银行多次催收超过三个月仍未还款，且采用改变联系方式等逃避银行催收，至公安机关对其刑事立案侦查时仍未归还。
被告人李文坦2017年2月17日被公安机关抓获。归案后，即如实供述上述犯罪事实；并于2月21日还清该信用卡的全部欠款48672.93元。
在审理期间，本院委托永春县司法局对被告人李文坦进行审前社会调查。永春县司法局建议对被告人李文坦不适用社区矫正。
上述事实，被告人李文坦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李文坦的供述，被害单位中国银行股份有限公司永春支行的授权委托书、证明、说明、报案报告，被害单位的委托人许生贤的陈述，证人蔡某1的证言，信用卡的办卡申请材料（申办表、调查表、“一品酒行”营业执照等），信用卡交易明细，应收帐款查询，信用卡透支催收材料（催收记录、催收通知书、快递邮寄回执、上门催收照片），现金缴款单、还款证明书，到案经过、抓获经过、嫌疑人信息登记表，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人李文坦的户籍证明、基本信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文坦以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支银行资金，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，累计透支本金人民币30890.81元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李文坦犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李文坦归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪,依法予以从轻处罚；被告人李文坦现已偿还银行全部透支本金，酌情予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人李文坦的悔罪表现，公诉机关建议对被告人李文坦判处拘役4至6个月的量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李文坦犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期的起止日期待本判决执行之日另行确定，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 潘非宾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一、二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2194号
原告:朱娟，女，1978年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告:秦昊岚，男，1978年11月3日生，汉族，四川省达州市人，居民。
原告朱娟诉被告秦昊岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娟到庭参加诉讼。被告秦昊岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款1.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款2万元，约定借期为1个月，借款到期后，原告多次向被告催收未果。
秦昊岚未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月31日，被告向原告借款2万元，约定借期为1个月，被告借款后于2016年9月18日偿还原告5000元，剩余借款原告催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的证据证实，原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约定返还借款，系违约。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦昊岚返还原告朱娟借款15000元；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由秦昊岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十月十八日
代理书记员 钟玉英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6218号
原告：德耐尔节能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：余浪波，总经理。
被告：聊城市华安钢板仓有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：于博。
第三人：太仓宏达热电有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇西。
法定代表人：谢海岐。
原告德耐尔节能科技(上海)股份有限公司诉被告聊城市华安钢板仓有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告德耐尔节能科技(上海)股份有限公司于2017年6月27日以第三人已代为付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告德耐尔节能科技(上海)股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币979元，减半收取计人民币489.50元，由原告德耐尔节能科技(上海)股份有限公司负担(已付)。
审判员 王平
二〇一七年七月七日
书记员 李羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00447号
申请人重庆昱泓商贸有限公司，住重庆市南岸区迎龙镇迎龙镇正街178号。
法定代表人曹金贵，董事长。
被申请人重庆伦源机械制造有限公司，住重庆市铜梁区少云镇向阳村1社。
法定代表人淦宏图。
申请人重庆昱泓商贸有限公司与被申请人重庆伦源机械制造有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆昱泓商贸有限公司于2015年7月30日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆伦源机械制造有限公司名下银行存款600000元或�它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆昱泓商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押申请人重庆昱泓商贸有限公司提供的担保物，担保人吴佳欣名下的位于重庆市经开区青龙路103号8栋21-1号房屋。
查封、冻结、扣押被申请人重庆伦源机械制造有限公司所有的银行存款600000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年七月三十日
书记员 乔 燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2655号
原告徐俊。
委托代理人高建华，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
被告徐蓉。
被告杨志平。
被告赵月，江苏盐城人。
原告徐俊诉被告徐蓉、杨志平、赵月民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托代理人陈一安到庭参加诉讼，被告徐蓉、杨志平、赵月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称，被告徐蓉于2013年7月9日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，由被告杨志平作为保证人在借条上签字担保；于2013年7月13日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，由被告赵月作为保证人在借条上签字担保；于2013年8月27日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，于2013年10月8日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，被告徐蓉共向原告借款人民币100000元。此款经原告催要未归还。现要求判令被告徐蓉向原告偿还借款人民币100000元；被告杨志平在30000元担保责任范围内与被告徐蓉承担连带清偿责任；被告赵月在30000元范围内与被告徐蓉承担连带清偿责任；本案的诉讼费由三被告承担。
被告徐蓉、杨志平、赵月均未作答辩。
经审理查明，被告徐蓉于2013年7月9日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份交由原告收执，被告杨志平作为保证人为该借款提供担保；又于2013年7月13日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份交由原告收执，被告赵月作为保证人为该借款提供担保；后，被告徐蓉又于2013年8月27日、同年10月8日各向原告借款人民币20000元，并分别出具借条一份交由原告收执，被告徐蓉共向原告借款人民币100000元。此款后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院要求处理。
本案审理过程中，原告提出放弃对徐蓉于2013年7月13日向其所借，并由赵月做担保的30000元部分债务的主张，请求另案处理。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐俊持有的由被告徐蓉出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。借款人应当及时返还借款。本案中，2013年7月9日被告徐蓉出具的借条中虽没有保证条款，但被告杨志平以保证人的身份在该份借据上签名，保证合同成立且有效。根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内要求被告杨志平对被告徐蓉应负担的该部分债务承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。被告杨志平承担保证责任后，有权向被告徐蓉追偿。案件审理过程中，原告徐俊放弃对诉讼请求中30000元部分的主张（由被告赵月提供担保部分），请求另案处理，视为其对自己民事权利的自由处分，应予以尊重，被告徐蓉、赵月、杨志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐蓉于本判决生效之日起20日内返还原告徐俊借款人民币70000元。
二、被告杨志平对被告徐蓉应履行的上述债务中30000元部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐俊的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告徐俊负担345元、被告徐蓉负担805元（被告杨志平对被告徐蓉应负担的诉讼费中345元部分承担连带给付责任），（此款原告已预交，两被告应负担部分费用于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9214号
原告丁长富，住晋江市。
委托代理人陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告林共同，住晋江市。
原告丁长富与被告林共同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明霞到庭参加诉讼，被告林共同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买瓦楞，2008年2月3日，双方经结算，被告结欠原告29万元，这有被告出具并签名确认为《借条》为证。请求判决：被告立即支付瓦楞款29万元，并支付自起诉之日至判决确定支付款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。
原告提供如下证据：1、户籍证明一份，证明被告的主体身份情况；2、借条一张，证明被告欠款事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，可以证明被告结欠原告货款的事实。
经审理查明，原告丁长富于2008年2月3日与被告林共同结算，被告林共同结欠原告丁长富瓦楞款29万元。经催讨无着，原告于2014年11月28日向本院起诉。
本院认为，原告丁长富与被告林共同所结欠的单据虽然体现为《借条》形式，但从该单据的内容可以体现为被告林共同结欠原告丁长富瓦楞款29万元，故可认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告要求被告支付货款的请求合法有据，本院予以支持。因被告迟延履行货款给付义务，造成原告相应的损失，故原告对被告迟延履行期间的利息主张，本院也予以支持。利息自2014年11月28日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林共同应于本判决生效之日起十五日内支付原告丁长富货款29万元及利息（利息自2014年11月28日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，因适用简易程序减半收取为2825元，由被告林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈琦颖
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第582号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告李玉三，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告李光新，农民。
被告马胜利，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告李玉三、ＸＸ、李光新、马胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠、被告李玉三到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李光新、马胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告李玉三于2013年8月31日在原告处借款200000元，借款到期日为2014年8月30日，借款月利率为11.50000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.50000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告ＸＸ、李光新、马胜利作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李玉三辩称，借款是事实，数额无异议。
被告ＸＸ、李光新、马胜利未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年8月31日借款凭证、借款合同各一份，证明被告李玉三在原告处借款本金200000元，月利率为11.50000‰，借款到期日为2014年8月30日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.50000‰的基础上加收50%的逾期利息。
经质证，被告李玉三对该证据真实性无异议。
2、2013年8月31日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告ＸＸ、李光新、马胜利作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
经质证，被告李玉三对该证据真实性无异议。
被告李玉三、ＸＸ、李光新、马胜利未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年8月31日，被告李玉三在原告惠民县农村信用合作联社借款200000元，合同约定，借款到期日为2014年8月30日，借款月利率为11.50000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.50000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告ＸＸ、李光新、马胜利作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金200000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告李玉三、ＸＸ、李光新、马胜利的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告李玉三提供借款后，被告李玉三应按照合同的约定日期归还借款。被告李玉三未及时归还借款，应承担违约责任。被告李玉三欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2014年8月31日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.50000‰的基础上加收50%的罚息，由被告李玉三向原告支付。被告ＸＸ、李光新、马胜利作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告ＸＸ、李光新、马胜利在履行保证责任后，依法有权向被告李玉三行使追偿权。被告ＸＸ、李光新、马胜利未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉三于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2013年8月31日起至2014年8月30日合同期内按约定利率11.5000‰收取，逾期后的利息自2014年8月31日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.50000‰＋50%收取）；
二、被告ＸＸ、李光新、马胜利对上述款项负连带清偿责任。被告ＸＸ、李光新、马胜利在承担担保责任后，有权向被告李玉三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李玉三、ＸＸ、李光新、马胜利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 房惠霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第678-3号
申请执行人符基明。
被执行人蔡周贵。
原告符基明与被告蔡周贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）茂信法民三初字第206号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人蔡周贵应偿还借款本金176800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人符基明，并负担案件受理费2000元。由于被执行人蔡周贵未按调解约定的期限履行义务，本院民事审判第三庭于2015年8月25日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡周贵的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，蔡周贵在中国农业银行信宜南开支行有存款2000元，但当本院作出裁定书予以划拨时，该款已被取走，在其他银行均没有可划拨的银行存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，被执行人蔡周贵有与蔡一清共有座落于信宜市区南华路61号楼房一幢，该楼房于2010年11月抵押给建设银行贷款79万元、并被本院以另案进行查封。2015年11月26日，本院作出执行裁定书对该楼房予以轮候查封三年。
三、经到工商行政管理局查询，没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，没有机动车权属登记。
现查明，被执行人外出下落不明，无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第678号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年十二月七日
书记员 孔庆玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4634号
原告王秀英，
原告任义红，
原告任宝团，
三原告共同委托代理人刘青
被告王建章，
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司
负责人王凯
委托代理人姜博，
委托代理人王玉磊，
原告王秀英、原告任义红、原告任宝团与被告王建章、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀英、原告任义红、原告任宝团的共同委托代理人刘青，被告王建章，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人王玉磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月24日18时，被告王建章驾驶鲁B×××××号长安牌白色面包车行至城阳区青大工业园仕园路与丰园路路口处，将骑电动车的任某撞伤，被告王建章将受伤的任某抱上自己的面包车后丢弃在棘洪滩街道韩洼村南路边，致任某死亡。被告王建章应赔偿原告损失共计人民币15万元。另外，被告王建章在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。三原告因本次事故引发经济损失如下：死亡赔偿金128074元、车损费2000元、丧葬费19926元（3221元×6个月），共计经济损失人民币150000元。请求判令由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任；不足的部分，由被告王建章承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王建章辩称，该被告同意赔偿三原告经济损失，但没有能力赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号肇事车在该被告处投保1份交强险及商业险（保额200000元，附加不计免赔特约险），事故发生在保险期内。因被告王建章在事故发生后抛弃伤者，导致其死亡，根据保险条款约定，在商业险及交强险范围内该被告拒赔。若法院判决该被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，因无法核实其驾驶证及行车证，以及事发时的真实情况，保留在交强险赔偿限额内对车主的追偿权。诉讼费及其他程序费用不予承担。请求庭后提交答辩状。
经审理查明，2013年11月24日18时许，被告王建章驾驶鲁B×××××号白色长安面包车行至青岛市城阳区棘洪滩青大工业园仕园路与丰园路路口时，将骑电动车途经此处的任某撞伤。后被告王建章为逃避法律追究，将任某抱到自己的面包车上，开车将任某拉至青岛市城阳区棘洪滩街道204国道北300米韩海路路西处遗弃。次日凌晨1时许，任某被搜寻至此的矫赛庆等人发现，经送医院抢救无效于当日死亡。2013年12月3日，公安人员在被告王建章住处将其抓获。经法医鉴定，任某系因重度颅脑损伤死亡。青岛市中级人民法院于2014年9月24日作出的（2014）青刑一初字第78号刑事判决书确认了上述事实，同时认为，被告王建章在驾车肇事将被害人任某撞伤后，为逃避法律追究，将被害人带离事故现场遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡，其行为构成故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决书现已发生法律效力。
受害人任某，出生于1953年6月9日，系青岛市城阳区后海西社区居民。原告王秀英，系其生前配偶；原告任义红，系其长子；原告任宝团，系其次子。三原告主张死亡赔偿金128074元。三原告提交电动车购车收据1张计2200元，主张车损费2000元。三原告提交殡仪收费收据，主张丧葬费19926元（3221元×6个月）。
另查明，事发时，被告王建章为鲁B×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市中级人民法院作出的（2014）青刑一初字第78号刑事判决书所确认的事故发生事实清楚，本院予以采信。被告王建章在驾车肇事将被害人任某撞伤后，为逃避法律追究，将其带离事故现场遗弃，致使任某无法得到救助而死亡，应承担事故的全部责任，并对三原告因亲属任某死亡引发的经济损失承担全部赔偿责任。因被告王建章驾车肇事、遗弃被害人的行为已构成故意杀人罪，故被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内不应再承担赔偿责任。因鲁B×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份青岛市分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，三原告因任某死亡引发的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内先予赔偿；超出限额部分，由被告王建章依法承担。
三原告主张的死亡赔偿金128074元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的丧葬费19926元，不高于法律规定的21344元（42688元÷2），本院予以支持。三原告主张的车损费2000元，证据不足，本院不予支持。
综上，三原告的经济损失共计人民币148000元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内承担110000元；超出限额的38000元，由被告王建章承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告王秀英、原告任义红、原告任宝团经济损失人民币110000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王建章赔偿原告王秀英、原告任义红、原告任宝团经济损失人民币38000元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告王秀英、原告任义红、原告任宝团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（三原告已预交），由三原告承担40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担2423元，由被告王建章承担837元。该两被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐 鹏