wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初1216号
原告：侯彪，男，汉族，住址：四川省营山县，公民身份号码：×××3293。
被告：翁炀圳，男，汉族，住址：广东省揭阳市揭西县，公民身份号码：×××0310。
本院在审理原告侯彪诉被告翁炀圳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯彪于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯彪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告侯彪撤回起诉。
本案诉讼费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告侯彪负担。
审判员 李军
二〇一六年八月三日
书记员 赖滢
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822财保7号
申请人：赵军，男，汉族，1970年7月22日出生，住临河区。
被申请人:高忠，男，汉族，1978年8月15日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人:磴口县万晨千峰水泥厂
法定代表人:马万良，系该公司董事长
申请人赵军因建设工程合同纠纷一案，于二0一六年十月九日向本院申请财产保全，申请人请求对被申请人高忠在磴口县万晨千峰水泥厂的质量保证金70万元予以冻结。申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院经审查认为，申请人赵军为防止被申请人高忠及磴口县万晨千峰水泥厂转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高忠在磴口县万晨千峰水泥厂的质量保证金700000元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费4020元，由申请人赵军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 李爱霞
代理审判员 胡 彬
代理审判员 郭 艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 琳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第178号
罪犯刘吕,男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2011年9月23日作出(2011)东法刑初字第79号刑事判决，以被告人�吕犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月30日作出（2011）永中刑一终字第134号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。2011年12月21日交付执行。2013年10月8日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯刘吕到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好，现累计得奖励分109分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘吕确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘吕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘吕减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 桂丽萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03904号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告揭静，女，1970年7月30日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告揭静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年九月二日
书 记 员 孔飞
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00458号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人蒋国伏。
被申请人孙纯。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行蒋国伏、孙纯征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第72号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁花计生征决字（2014）第72号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第72号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蒋国伏、孙纯接到本裁定书之日起三日内自动履行宁花计生征决字（2014）第72号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将59256元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费789元，由被申请人蒋国伏、孙纯承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17979号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杜诚兰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜诚兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜诚兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,233.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,233.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执596号
申请执行人曾琦伟。
被执行人吴松南。
申请执行人曾琦伟与被执行人吴松南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0903民初775号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾琦伟于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案拍卖了被执行人名下的一处房产，申请执行人领取了执行分配款156410元。另查明被执行人在本辖区内无其它房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年5月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书。另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执596号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年五月十一日
代书记员 乐羽雷
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第145号
申请执行人刘某甲，男，汉族。
被执行人刘某乙，女，汉族。
申请执行人刘某甲申请执行刘某乙遗嘱继承纠纷一案于2013年11月26日审结，本院（2013）李民初字第2414号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请将青岛市李沧区松柏路36号302户房屋归刘某甲所有，我院向房产部门发出材料后，申请执行人同意本案本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2414号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄英英
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第101号
原告李培新，男，1959年4月9日出生，侗族，务农。
被告ＸＸ，男，1985年10月3日出生，侗族，务农。
原告李培新诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员姚敦齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培新到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李培新诉称，2013年9月27日7时0分，被告ＸＸ驾驶无牌号普通二轮摩托车从大龙往麻音塘方向行驶至大龙开发区龙凤大道04KM＋300M（滨江公园）处时，在超车过程中该车前轮与同向行驶的由原告李培新驾驶的电动二轮摩托车车尾部左侧相刮擦，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。该道路交通事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，ＸＸ负全部责任，李培新无责任。原告受伤后被送往湖南省新晃县林冲乡卫生院治疗，其伤被诊断为：左侧第九、十一肋骨骨折。事后，被告未向原告支付过任何费用。为此，请求判令被告赔偿医疗费1877.04元、误工费5518.74元、护理费1560元、住院生活补助费390元、营养费260元、财产损失费2800元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计13605.78元，并承担本案诉讼费。
原告李培新提供了如下证据：1、放射检查报告单，证明原告受伤情况；2、医疗发票，证明原告受伤后住院治疗支付医疗费的情况；3、诊断证明书，证明原告受伤住院时间及受伤情况；4、交通事故认定书，证明对于交通事故的发生，被告负全部责任，原告无责任；5、李元元的收入证明，证明原告住院期间护理人员李元元的收入情况；6、摩托车保修单，证明原告李培新驾驶的电动二轮摩托车的新车购买价格为3480元。
被告ＸＸ未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月27日7时0分，ＸＸ驾驶无牌号普通二轮摩托车从大龙往麻音塘方向行驶至大龙开发区龙凤大道04KM＋300M（滨江公园）处时，在超车过程中该车前轮与同向行驶的由李培新驾驶的电动二轮摩托车车尾部左侧相刮擦，造成两车受损及李培新受伤的道路交通事故。该道路交通事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，ＸＸ负全部责任，李培新无责任。李培新受伤后被送往湖南省新晃县林冲乡卫生院治疗，其伤被诊断为：左侧第九、十一肋骨骨折，住院13天，共用去医疗费1711.04元。交通事故发生后，ＸＸ未向李培新支付过任何费用。
另查明，李培新从事农业生产。
本院认为，玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定ＸＸ负全部责任，李培新无责任，该认定合法客观，本院予以认定。李培新在本次交通事故中所造成的经济损失应由ＸＸ予以赔偿。李培新在本次交通事故中所造成的经济损失的认定：1、医疗费1711.04元；2、误工费5518.74元，因李培新从事农业生产，其误工费按贵州省公安厅交警总队公布的2012年交通事故赔偿数据中农林牧渔行业平均工资和误工时间103天计算，原告主张5518.74元，未超过法定标准，本院予以支持；3、交通费100元，根据原告的住院实际情况，其主张的交通费酌情认定100元；4、住院生活补助费390元；对于原告主张的精神抚慰金，因原告在本次交通事故中虽然受到了一的伤害，但并未构成伤残，不符合赔偿精神抚慰金的情形，该请求本院不予支持；原告主张护理费，其虽然提交了护理人员的收入证明，但不能证明护理人员实际减少的收入，故该主张不予支持；原告主张营养费，其未提交医疗机构需要加强营养的意见，不足以证明其主张，本院不予支持；原告主张财产损失，但未提交其财产受损方面的证据，现有证据不足以证明该主张，本院亦不予支持；以上费用共计7719.78元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告李培新医疗费1711.04元、误工费5518.74元、交通费100元、住院生活补助费390元等共计7719.78元。
二、驳回原告李培新的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 姚敦齐
二〇一四年四月八日
代理书记员 冯剑波
第1页共4页
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审47号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何雷，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何雷作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审47号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何雷，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何雷作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第699号
上诉人（原审被告）昆明友盟房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定镇永定街。
法定代表人杨家存，董事长。
特别授权诉讼代理人何芳，云南建广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丛。
一般授权诉讼代理人马光辉，寻甸回族彝族自治县法律援助中心律师。
上诉人昆明友盟房地产开发有限公司（以下简称“友盟公司”）因与被上诉人陈丛财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日对本案公开进行了询问，上诉人友盟公司委托的诉讼代理人何芳，被上诉人陈丛及其委托的诉讼代理人马光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认的案件事实为：2012年，友盟公司在富民县永定街道办事处永一村委会班张村开发半山·醍湾小区。因友盟公司建盖的小区用地为原砖厂位置，友盟公司就在紧邻原告房屋（富民县永定街道事办事处永一村委会班张村63号）后墙的地方开挖出一块山坡地还给砖厂。友盟公司开挖山坡时就山体出现的松动及滑坡，原、被告双方发生了争执。开挖后虽被告方已作出对开挖山体一定挡护工程，但致原告房屋仍出现受损现象。原告受损房屋经云南天禹司法鉴定中心评估，受损房屋永定镇班张村63号房屋修复费用为21238.21元，并支支鉴定费8000元。现原告以其房屋受损诉至原审法院，请求判令：被告赔偿原告房屋修复费21238.21元，鉴定费8000元，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：被告友盟公司在开发半山·醍湾小区期间为取得其他砖厂地理位置。在与原告住房附近开挖山坡形成空地供其他砖厂使用时，所开挖山坡给原告住房造成损害，友盟公司应对原告受损房屋承担侵权赔偿责任。原告受损房屋经云南天禹司法鉴定中心鉴定，出具了《司法鉴定意见书》。原告受损房屋的修复费为21238.21元。关于被告对原告加盖楼层未经合法审批手续不应全赔偿的主张，因是否合法审批，与本案不属同一法律关系，故原审法院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告昆明友盟房地产开发有限公司在本决生效后五日内赔偿原告房屋修复费21238.21元。二、由被告昆明友盟房地产开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告支付的鉴定费8000元。本案诉讼费530元（原告已预交）减半收取265元由被告友盟公司承担。
原审判决宣判后，上诉人友盟公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋开裂的时间并不能确定，从现有证据无法看出涉案房屋的裂缝是在上诉人开挖坡地后才出现的。在这种情况下所作出的司法鉴定和判决的结果必然是错误的。二、涉案房屋的二层属于违法加盖，没有经过建筑及规划部门审批，涉案房屋位于山坡处，且今年雨水较多，因此涉案房屋出现开裂的原因应当是多方面的，鉴定结论认定开挖坡地是涉案房屋开裂的直接原因，但并不能推论开挖坡地是房屋开裂的全部原因，原审法院不考虑被上诉人自身原因和地质自然因素，判令上诉人承担全部责任显失公平。综上，请求二审法院判令：撤销昆明市富民县人民法院（2014）富民初字第501号民事判决第一、二项。
被上诉人陈丛答辩称：涉案房屋开裂部位全部是在上诉人开挖山坡一侧，时间也是在上诉人开挖山坡之后发生，并且涉案房屋的裂缝还在不断扩大，上述情况均系因上诉人野蛮施工、不予采取保护措施所导致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人友盟公司及被上诉人陈丛均未向本院提交新证据。
经审理本院确认的法律事实与一审判决认定事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案房屋受损是否系上诉人所导致？上诉人应否承担涉案房屋的修复费及鉴定费？
本院认为：首先，根据云南天禹司法鉴定中心出具的天禹司鉴字（2014）第（0532228）号《建筑工程司法鉴定意见书》，涉案房屋出现倾斜及墙体、地坪开裂等现象，系因上诉人在涉案房屋所在山坡地带开挖房屋护坎未做任何山体防护而直接造成。其次，根据上述司法鉴定意见书，上诉人的行为给被上诉人的房屋造成了损害，房屋修复费用为21238.21元，上诉人应当承担涉案房屋的修复费用。原审判决判令上诉人向被上诉人支付涉案房屋修复费用21238.21元并承担鉴定费8000元并无不当，本院予以维持。本案中，上诉人主张涉案房屋出现开裂的时间不能确定，上诉人开挖坡地并非涉案房屋开裂的全部原因，原审司法鉴定的鉴定结论显示公平、应重新进行鉴定。对此本院认为，虽然该司法鉴定意见书系被上诉人单方委托云南天禹司法鉴定中心作出，但该司法鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定内容合法，鉴定人员亦出庭接受质询并对上诉人就该司法鉴定意见书提出的质疑作出了释明，上诉人对该司法鉴定意见书明确不申请重新进行鉴定，亦未提交证据证实上述司法鉴定意见书的鉴定结论存在错误，本院对上述司法鉴定意见书予以采信，上诉人的上述主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人友盟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币530元，由上诉人昆明友盟房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 仝倩华
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第420号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：新平有限公司（TANBINHCO.，LTD）。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告新平有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成由审判员刘凤舞担任审判长、代理审判员张丽娜、人民陪审员林榕榕参加的合议庭对本案进行审理。审理期间，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币307元由原告承担。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 林榕榕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马吉海
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1023号
申请执行人：邢振强。
被执行人：天津市华亿腾达钢结构有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 岳 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2122号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰，该行行长。
被告张雁鸿，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告徐英艳，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告于凤光，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王秀霞，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王玉民，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙怀凤，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张洪金，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王巧梅，女，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张雁鸿、徐英艳、于凤光、王秀霞、王玉民、孙怀凤、张洪金、王巧梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张雁鸿、徐英艳、于凤光、王秀霞、王玉民、孙怀凤、张洪金、王巧梅所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张雁鸿、徐英艳、于凤光、王秀霞、王玉民、孙怀凤、张洪金、王巧梅所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 王菲菲
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法合民初字第228号
原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社，住所地：信宜市思贺镇平安路，组织机构代码：19507229-X。
负责人陈士传，该社主任。
委托代理人梁祖兰，该社职工。
委托代理人谢许生，该社职工。
被告陈淦。
被告谢秀云。
原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社（以下简称思贺信用社）诉被告陈淦、谢秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告思贺信用社的委托代理人梁祖兰、谢许生到庭参加诉讼，被告陈淦、谢秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告思贺信用社诉称，被告陈淦于2005年3月18日以买榨油机设备为由向我社借款10000元，于2007年3月18日到期。该笔贷款已逾期，借款人没有偿还清本金及利息，至2013年7月21日止欠我社贷款本金及利息共20567.18元（此后至还清本金止利息另计）。经我社多次催还，借款人仍未偿还清我社的借款本金及利息。被告谢秀云是借款人的配偶，理应承担连带清偿责任。以上事实，有被告亲笔签名的《借据》及《担保借款合同》等为据，依照《民法通则》及《合同法》的相关规定，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还我社贷款本金10000元，利息10567.18元，本息合计20567.18元（利息计至2013年7月21日止，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清为止）。2、由被告谢秀云承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用、送达费用。
原告思贺信用社在举证期限内提供的证据有：
1、陈淦、谢秀云、陈进通身份证复印件各1份。
2、《个人小额贷款申请表（一）、（二）》复印件1份。
3、《担保借款合同》复印件1份。
4、《广东省农村信用合作社借款借据④》复印件1份。
5、金融业务收入专用凭证2份。
6、到、逾期贷款催收通知书及到、逾期还款借款还款计划各1份。
原告思贺信用社提供上述证据，为证明两被告与担保人的身份情况及陈淦与谢秀云的夫妻关系，被告陈淦于2005年3月18日向原告借款10000元及陈进通为该笔借款作担保，该笔借款于2007年3月18日到期，到期后原告于2012年9月21日向被告陈淦发出催收通知书而陈淦在还款计划上签名确认收到通知书并作出还款计划的事实。
被告陈淦、谢秀云不作答辩，也没有到庭参加开庭。
经庭审质证，原告确保上述证据来源合法、内容真实，而被告陈淦、谢秀云至庭审结束时没有对上述证据向本院提出异议，故本院对上述证据予以采信。
综合原告思贺信用社的起诉和本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
被告陈淦与被告谢秀云系夫妻关系。2005年3月18日，陈进通、被告陈淦与原告思贺信用社签订《担保借款合同》，约定由思贺信用社借款10000元给被告陈淦用于买榨油设备，月利率7.2‰，借款期限自2005年3月18日起至2007年3月18日止。陈进通提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时，合同还对其他相关事项作了约定。原告思贺信用社在合同的贷款人栏盖其单位的公章，被告陈淦在合同的借款人栏签名捺印，陈进通在合同的担保人栏签名捺印。同日，被告陈淦立下《广东省农村信用合作社借款借据》，确认其按上述《担保借款合同》约定借到原告10000元，被告陈淦在该借据的借款人栏签名捺印。被告陈淦借到该笔款后，未按照合同约定履行还本付息义务。2012年9月21日，原告向陈淦发出《到、逾期贷款催收通知书》，陈淦与原告约定在2012年9月30日前交利息1000元，在2014年8月30日前归还本金10000元及本息。但被告陈淦没有按约定支付利息，经原告向被告追索本息无果，致引起纠纷。原告于2013年11月29日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告与陈进通、被告陈淦签订的《担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约出借10000元给被告陈淦的事实，有原告提供的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈淦借到该笔借款后，没有按照约定履行自己清还借款本息给原告的义务，借款到期后，陈淦在2012年9月21日定下的还款计划是在2012年9月30日支付利息1000元，在2014年8月30日前还清本息，虽然还清本息的期限未届满，但陈淦没有按约定支付1000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”陈淦不支付1000元利息的行为已表明其不履行还款计划的义务，故原告要求被告陈淦还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈淦、谢秀云系夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿，故该笔借款本息应由被告陈淦、谢秀云共同偿还。被告陈淦、谢秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实已查清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈淦、谢秀云在本判决发生法律效力后十日内共同清还借款本金10000元及支付利息（计至2013年7月21日止的利息10567.18元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，邮寄费100元，由被告陈淦、谢秀云负担。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一四年一月十六日
书记员 杨丽君
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉。
再审申请人邓玲因与被申请人刘莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2013年3月18日作出（2013）渝北法民初字第00304号民事判决书和本院于2013年8月28日作出的（2013）渝一中法民终字第02665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓玲申请再审称：（1）原审判决认定事实错误，证据不足，刘莉实际是借款给左伟华，邓玲只是代左伟华向刘莉出具的借款收条，属于民事代理行为；（2）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护申请再审人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”据此，即使邓玲主张的其是受左伟华之托借款的事实成立，那么受托人邓玲因委托人左伟华的原因对第三人刘莉不履行还款义务，受托人邓玲向第三人刘莉披露委托人左伟华后，显然只有第三人刘莉才有权选择是以邓玲作为相对人还是以左伟华作为相对人起诉，故邓玲并不能要求刘莉必须选择以左伟华为相对人进行诉讼。现刘莉已经明确选择以邓玲作为相对人主张其权利，故邓玲一再以其系受左伟华委托借款，实际收到借款、使用借款及归还借款利息的主体均是左伟华为由，要求刘莉向左伟华主张权利，自己不承担责任，显然于法有悖，不能成立。本案中有邓玲向刘莉出具的借条为凭，邓玲已偿还刘莉借款86000元。原审判决正确，二审予以维持并无当，故邓玲请求再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玲的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡谭梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终99号
上诉人(原审被告)：张树梅，女，1955年12月26日出生。
上诉人(原审被告)：顾永刚，男，1954年5月1日出生。
上诉人(原审被告)：姚秀珍，女，1950年2月14日出生。
上诉人(原审被告)：齐耀军，男，1961年12月25日出生。
上诉人(原审被告)：北京天好伟业工贸有限公司。
法定代表人：齐耀军，经理。
上诉人(原审被告)：北京市天好针织厂。
法定代表人：张树梅，厂长。
上诉人(原审被告)暨上述六上诉人共同委托诉讼代理人：司光超，男，1944年10月23日出生。
被上诉人(原审原告)：董媛媛，女，1982年12月9日出生。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
上诉人张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）、北京市天好针织厂（以下简称天好厂）因与被上诉人董媛媛民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人顾永刚，上诉人暨张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂的委托诉讼代理人司光超，被上诉人董媛媛的委托诉讼代理人刘丽冉参加诉讼。本案现已审理终结。
张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董媛媛的诉讼请求。事实和理由：一是张树梅及各担保人不认识董媛媛，且从未与董媛媛签订合同。实际情况是刘继军与董媛媛签订的合同，故董媛媛不具有债权人资格。二是董媛媛支付借款后未通知张树梅及各担保人，而借款合同是实践合同，故该合同无效。三是董媛媛本人未到庭，不能查清事实。
董媛媛辩称，双方的借贷关系是真实存在的，一审法院认定事实清楚，不同意张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂的上诉请求。
董媛媛向一审法院起诉请求：1、张树梅偿还董媛媛借款本金4万元；2、张树梅给付董媛媛利息（按每月2％标准自2014年12月2日起至实际给付之日止）；3、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂对上述给付承担连带清偿责任；4、承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月30日，董媛媛（出借人）与张树梅（借款人）、顾永刚（担保人）签订《借款合同》，合同约定张树梅向董媛媛借款4万元，借款期限为自出借日始30天。借款用途为归还对第三人的欠款，借款以网银转账方式支付。出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。借款月利率2％，借款每满30日付息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2％计算利息直至全额还清，除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款期之日起两年。2014年10月30日至11月3日期间，司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂分别向董媛媛出具担保书，载明同意为张树梅于2014年10月30日与董媛媛签订的《借款合同》中的借款本金、利息、违约金等承担连带偿还责任，担保期限为借款到期之日起2年。2014年10月30日，张树梅向董媛媛出具收据，载明吴桂芹账号为出借人指定的出借账号，冷亚萍账号为借款人指定的收款账号，借款合同的借款金额或出借日期以指定收款账号收到款项及日期为准。2014年12月1日吴桂芹向冷亚萍账户内转入了4万元，用途注明为代张树梅还款。上述借款至今尚未返还。
一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张树梅向董媛媛借款，司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂向董媛媛提供担保，并出具担保书，各方之间形成借贷合同关系及担保合同关系，上述合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现张树梅至今尚未还清借款，应承担继续返还借款并支付相应利息的责任。董媛媛主张按月利率2％支付利息，一审法院对此不持异议。司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂在张树梅未按约定还款的情况下，应承担相应的担保责任，并有权在承担了担保责任后向张树梅追偿。张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂辩称签订的合同、担保书系空白，且与董媛媛并不认识等，未向一审法院提交充足证据予以证明，一审法院不予采信。一审判决：一、张树梅返还董媛媛借款40000元，于本判决生效后七日内履行；二、张树梅支付董媛媛利息（以40000元为基数，自2014年12月2日起计算至实际付清之日止，按年利率2％计算）；三、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂对本判决第一、二项确定的被告张树梅的债务承担连带清偿责任，并有权在承担了清偿责任后向被告张树梅追偿。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：2014年10月30日至11月6日期间，司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂分别向董媛媛出具担保书。二审中，张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂提交的判决书(2016)京0106民初10562民事判决书、(2015)大民(商)初字第14597号庭审、询问笔录摘抄及相关案件的起诉书，因与本案无关联性，不能作为认定事实的新证据，故不予采信。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从合同的形式上看，张树梅作为借款人在借款合同上签了名，司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂也在担保书上签字或盖章，由此可见张树梅有借款的意思表示，司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂有为张树梅借款进行担保的意思表示。由合同约定的内容看，借款用途系为归还张树梅向他人的借款，并可按照张树梅的要求直接支付给他人。从实际履行看，董媛媛按照张树梅的要求，将款项汇至张树梅指定的帐户。由此亦可见，张树梅与董媛媛就借款一事达成了合意，董媛媛按照约定支付了借款，张树梅也收到了款项。故双方之间的借款合同成立，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效。张树梅应当按照约定履行还款义务，司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂也应当承担还款的连带保证责任。
综上所述，张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百元，由张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李心雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80431号
原告于佳。
委托代理人张培，天津勒芒律师事务所律师。
被告张大巍。
本院在审理原告于佳诉被告张大巍房屋买卖纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于佳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年二月四日
书记员 周 颀
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00794号
原告赵某甲，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，学生。
法定代理人李某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，居民。
原告赵某乙，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，学生。
法定代理人李某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，居民。
被告赵某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，居民。
原告赵某甲、赵某乙与被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵某甲、赵某乙法定代理人李某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲、赵某乙法定代理人李某某申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、赵某乙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲、赵某乙负担。
审 判 长 闫 鹏
人民陪审员 赵夏民
人民陪审员 吕艳艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 党国超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第405号
罪犯张德国。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年4月10日作出（2014）温永刑初字第415号刑事判决，以被告人张德国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张德国在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张德国能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张德国减去拘役十五日（刑期至2014年6月23日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年六月十六日
书记员 李熙熙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初126号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，四川鸿章律师事务所实习律师。
被告：王青，男，生于1984年9月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告中银消费金融有限公司与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人蒋晓双、吴超，被告王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还借款本金119939.44元；3、判决被告支付截止2016年12月31日的利息9805.41元，以及按照月利率1.55%计算，自2017年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息；4、判决被告支付截止2016年12月31日的滞纳费7859.88元，以及自2017年1月1日起至实际归还全部贷款之日止的滞纳费每日60元；5、支付律师费11008元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告向原告借款15万元用于家装，固定月利率1.55%，贷款使用期数为36期，并约定被告如逾期付款，滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0元—1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元—2万元每日10元，更高贷款余额以以上规则类推，如被告未按期足额给付借款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告发放了借款15万元，但被告自2016年7月1日起未能按约还款，经原告多次催收无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现原告偿还能力有限，要求原告从庭审辩论终结之日起停止收取滞纳费和利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原、被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告向原告贷款15万元用于家装，固定月利率1.55%，贷款使用期数为36期，并约定被告如逾期付款，滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0元—1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元—2万元每日10元，更高贷款余额依以上规则类推，如被告未按期归还贷款本息，视为被告在合约项下违约，原告有权降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，或终止或解除本合约，并要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2015年9月23日，原告向被告发放了贷款15万元。被告自2016年7月1日起未正常还款，经原告多次催收未果。故诉讼要求被告归还贷款本金余额119939.44元，支付截止2016年12月31日的利息9805.41元，以及2017年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息，支付截止2016年12月31日的滞纳费7859.88元，以及自2017年1月1日起至实际归还全部贷款之日止的滞纳费每日60元，支付律师费11008元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，金融许可证复印件，《（新易贷）信用额度申请表》，《（新易贷）现金贷款申请书》，《“新易贷-
信用贷款”告客户书（四川）》，《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，《借记卡入扣帐资料查询结果》，《详细还款记录查询结果》、《当前欠款信息》，《外包诉讼合作协议》，律师费发票复印件等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》是双方的真实意思表示，合法有效。被告借得原告款项后，未按约履行归还义务，属违约，原告诉讼要求解除与被告签订的上述合同、要求被告提前归还贷款本金、利息及承担滞纳费、律师费的主张合法，本院予以支持，本院确定解除合同之日为自原告起诉状副本送达给被告之日即2017年1月10日。被告辩称的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司与被告王青签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，于2017年1月10日予以解除；
二、被告王青于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告中银消费金融有限公司借款本金119939.44元及利息、滞纳费和律师费11008元，利息和滞纳费从2016年7月1日起按双方合同约定计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1636元，诉讼保全费1220元，合计2856元，由被告王青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一七年三月二十日
书记员 邹林芮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2248号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层。
法定代表人黄章基，董事长。
被执行人申请人南平市远盛太物流有限公司，住所地福建省南平市工业园区长沙组团。
法定代表人程至建，总经理。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司申请执行南平市远盛太物流有限公司物流款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民特字第10号民事裁定书过程中，查明被执行人南平市远盛太物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民特字第10号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月八日
书记员 龚子夜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商特字第0008号
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司，住所地泰兴市泰兴镇国庆西路88号。
负责人申和健，董事长。
委托代理人吴毅东（特别授权），该行总经理。
委托代理人孙秀峰（特别授权），该行信贷主管。
被申请人阚荣华。
被申请人沈新春。
被申请人黄惠庆。
本院在审理申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司与被申请人阚荣华、沈新春、黄惠庆申请实现担保物权一案中，申请人于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费收取80元，由申请人负担。
审判员 程志伟
二〇一五年八月十一日
书记员 张 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18206号
原告：上海扫分宝信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑小立，总经理。
委托诉讼代理人：贝静。
委托诉讼代理人：陆莹莹。
被告：伍欣，男，1974年12月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海扫分宝信息技术有限公司与被告伍欣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海扫分宝信息技术有限公司的委托诉讼代理人贝静、陆莹莹，被告伍欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海扫分宝信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告2015年11月26日至2016年1月3日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币7577元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告于2015年10月26日进入原告处工作，担任客户经理，月工资6400元，后调整为6000元。2015年10月26日当天，原告将已签好的合同文本交付被告，劳动合同期限为2015年10月26日至2018年10月25日，被告称需对劳动合同有关内容考虑，原告告知被告尽快签字交回公司。此后原告为被告正常缴纳社会保险和公积金、发放工资，期间原告多次催促被告将劳动合同交回公司，被告以工作性�在外跑业务为由推诿，直至2016年1月4日才交回劳动合同。2016年3月16日，原告提出辞职。后被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告伍欣辩称，原告所述不属实，其在入职后即催促原告与其签订劳动合同，直至2016年1月4日才由原告处的人事张经理要求与其签订劳动合同，故被告在劳动合同上签署了真实的日期，在此期间内被告每天进入公司，不存在原告所述被告在外跑业务无法联系的情况；若如原告所述系被告故意不签订劳动合同，原告完全可以在试用期内解除双方劳动关系；若不签订劳动合同，对被告而言风险更大，不可能存在原告多次催促而被告故意不签的情况，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告于2015年10月26日进入原告处工作，担任客户经理一职，工作地点为上海市曹杨路XXX弄XXX号。双方先后签订过两份劳动合同，其中第一份劳动合同的期限为2015年10月26日至2018年10月25日，试用期记载为2015年10月26日至2016年4月25日，月薪8000元，试用期月薪6400元，被告在该劳动合同落款处签字，并注明日期“2016年1月4日”，第二份劳动合同的期限为2016年2月1日至2018年10月25日，月薪为6000元，被告在该劳动合同落款处签字，并注明日期“2016年2月1日”。原告每月5日或6日发放被告上月全月工资。被告实际工作至2016年3月16日，同日双方劳动关系因被告辞职而解除。2016年3月23日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告2015年11月26日至2016年1月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额10400元、返还劳动手册并办理退工手续，该会于2016年3月29日受理。2016年4月19日，该会作出普劳人仲(2016)办字第1016号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2015年11月26日至2016年1月3日期间未签劳动合同双倍工资差额7577元；二、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内返还申请人(被告)劳动手册；三、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内为申请人(被告)办理日期为2016年3月16日的退工手续；四、申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”原告不服向本院起诉，请求判如所请，被告于2016年5月31日收到劳动手册和退工单。
审理中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对伍欣的精神状态进行鉴定及对民事行为能力进行评定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年2月9日作出�鉴中心[2016]精鉴字第1425号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人伍欣患有适应障碍，目前病情已缓解；目前对本案应评定为具有完全民事行为能力。经质证，双方对鉴定意见均予以认可，且确认鉴定费金额为3150元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提供的证据尚不足以证明其已通知被告签订劳动合同、系被告拖延导致双方直至2016年1月4日才签订劳动合同，故本院根据已查明的被告入职时间依法确定原告应支付被告2015年11月26日至2016年1月3日期间未签劳动合同双倍工资差额，对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于具体金额，因被告对仲裁裁决未提起起诉，原告对金�不持异议，本院依法确认原告应支付被告2015年11月26日至2016年1月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7577元。
关于仲裁裁决“被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内返还申请人(被告)劳动手册；被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内为申请人(被告)办理日期为2016年3月16日的退工手续”，因双方均认可已履行完毕，无需法院处理，本院予以认可。
关于鉴定费，因本院对原告的全部诉讼请求均未予支持，在本案中为确定被告精神状态及民事行为能力而产生的鉴定费，理应由原告承担，本院依法予以确定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条之规定，判决如下：
原告上海扫分宝信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告伍欣2015年11月26日至2016年1月3日期间未签劳动合同双�工资差额人民币7577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币3150元，由原告上海扫分宝信息技术有限公司负担。
案件受理费人民币10元(原告预付)，由原告上海扫分宝信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 钧
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应�遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4049号
原告袁广辉。
被告袁军训。
被告张春霞。
二被告委托代理人许爱军。
原告袁广辉与被告袁军训、张春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁广辉、二被告委托代理人许爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁军训分别于2002年4月9日、2002年11月4日、2010年2月2日三次共向原告借款34000元。后经原告催要，被告拒付，现要求两被告连带偿还借款本金34000元，诉讼费用由二被告承担。
被告袁军训、张春霞共同辩称：借款事实无异议，但被告已经偿还32000元。
经本院开庭审理查明，被告袁军训、张春霞系夫妻关系。2002年4月9日、2002年11月4日、2010年2月2日，被告袁军训分别向原告借款10000元、14000元、10000元。后经原告催要，两被告拒付。庭审中，被告辩称已偿还32000元，但没有提供证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述、借条在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告婚姻关系存续期间向原告借款34000元，应共同偿还。被告辩称已偿还32000元，原告予以否认，且被告没有提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告袁军训、张春霞于判决生效后十日内共同偿还原告袁广辉借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兴民初字第00345号
原告兴平市农村信用合作联社
法定代表人祁克华，系该社理事长。
委托代理人孟立建，男，汉族。
被告李飞君，男，汉族。
原告兴平市农村信用合作联社与被告李飞君借款合同纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平市农村信用合作联社的委托代理人孟立建到庭参加了诉讼，被告李飞君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴平市农村信用合作联社诉称，被告李飞君于2009年3月2日与原告兴平市农村信用合作联社签订借款合同，约定借款人民币10000元，约定借款期限为一年，借款月利率为9.06‰及逾期还款罚息。原告于2009年3月2日依约向被告发放了贷款，但借款期满后被告未向原告归还借款本金及利息，经原告多次催要至今未还。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金10000元，并承担该借款从2009年3月2日起至2010年3月2日止依约定月利率9.06‰计算的利息及该借款本金从2010年3月3日起至还款之日止按日万分之伍计算的利息的违约责任，承担本案诉讼费用。
被告李飞君未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其主张提供证据1、2009年2月23日李飞君申请一份、李飞君身份证明复印件一份；2、2009年3月2日原、被告之间签订的《农户小额借款合同》一份；3、2009年3月2日《全国农村信用合作社借款借据》一份，欲证明被告李飞君于2009年3月2日从原告兴平市农村信用合作联社借款10000元，约定借款期限一年，借款月利率9.06‰及逾期还款加罚按日万分之伍的罚息，被告至今未归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任的事实。被告未出庭未进行质证。本院认为原告提供的以上3份证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，均为有效证据。
经审理查明，2009年3月2日原告兴平市农村信用合作联社与被告李飞君签订《农户小额借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币10000元，约定借款期限为一年，借款月利率为9.06‰，并在合同第五条第（一）项第2条约定“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之伍的罚息，直至清偿本息为止”。原告于2009年3月2日依约向被告发放了贷款，但2010年3月2日借款期满后被告至今未向原告归还借款本金及利息。
本院认为，2009年3月2日原告兴平市农村信用合作联社与被告李飞君签订的《农户小额借款合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告李飞君从原告处借款是事实，借款期满后被告理应按照合同约定归还借款本金、利息，被告逾期还款亦应按照合同约定承担逾期还款的罚息的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金10000元，并承担该借款从2009年3月2日起至2010年3月2日止依约定月利率9.06‰计算的利息及该借款本金从2010年3月3日起至还款之日止按日万分之伍计算的利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告李飞君于判决生效后十日内偿还原告兴平市农村信用合作联社借款本金10000元、该借款从2009年3月2日起至2010年3月2日止按月利率9.06‰计算的利息及该借款从2010年3月3日起至还款之日止按日万分之伍计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由被告李飞君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一一年四月二十六日
书记员 王 琪
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00476-1号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道286号。
法定代表人裘晓岗，该公司董事长。
委托代理人朱莉，镇江京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人周华，男，汉族，1978年1月23日生，住镇江市。
被执行人李红霞，女，汉族，1977年12月11日生，住镇江市。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人周华、李红霞借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）徒商初字第0441号民事判决书己经发生法律效力，依该栽判书：一、被告周华、李红霞给付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金500000元；二、被告周华、李红霞给付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司利息21771.93元、罚息10885.96元，以上合计32659.89元（计算至2014年12月20日，自2014年12月21日至判决确定给付之日的利息按年利率15%计算，逾期则按年利率15%上浮50%计算）；三、被告周华、李红霞给付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司律师代理费30000元；四、被告陈立定、谢庆娥对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告陈立定、谢庆娥承担连带清偿责任后，有权向被告周华、李红霞追偿。案件受理费4680元，由被告周华、李红霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5立案受理。
执行过程中，经查被告陈立定、谢庆娥在立案前自动给付江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司528640.04元。又对被执行人周华、李红霞的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位34680元。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第0441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年九月三十日
书记员 谢群静
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第01875号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：田计奎，系兴城农商行大寨支行行长。
委托代理人：费福廷，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王铁民。
被告：王维州。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王铁民、王维州借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告王铁民、王维州经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）大寨信用社于2012年7月9日与被告王铁民签订借款合同，合同约定被告王铁民从原告处借款5万元，借款用途养猪，起息日为2012年7月9日，到期日为2013年6月20日，贷款利率为11.16％，并由被告王维州为借款提供保证担保。贷款到期后，被告王铁民未能按约定还款。故原告诉至法院，要求被告王铁民偿还借款本金5万元及相应利息，并且由被告王维州承担担保责任。
被告王铁民、王维州未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告王铁民于2012年7月9日从兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）下属单位大寨信用社（现更名为兴城市农商行大寨支行）处借款本金5万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2012年7月9日，到期日为2013年6月20日，贷款利率为11.16％，并由被告王维州提供了保证担保。该笔贷款到期后，被告王铁民一直未能偿还该借款本金及利息，原告为此起诉至本院要求被告王铁民偿还该笔借款本金5万元及利息，并要求被告王维州承担连带责任。
上述事实有原告的陈述及贷款借据、保证担保合同等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告王铁民应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。而被告王维州在借款凭证上的担保人处签字，应视为为该笔贷款提供了保证担保，依法应对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告王铁民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年7月9日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二，被告王维州对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（缓交），由被告王铁民负担，被告王维州负连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一四年十二月四日
书记员 邵 娜
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第335号
申请执行人马吾德。
委托代理人马古白。
被执行人郭兴元。
委托代理人郭万毅，系被执行人郭兴元之父。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司。
法定代表人鲁国义，公司总经理。
委托代理人卢伟佳，公司客户部员工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临市法民初字第120号民事判决书，于2015年5月10日、5月20日分别向被执行人郭兴元、中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司发出执行通知书，执行标的4000元。在执行过程中，被执行人郭兴元、中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司分别支付了申请执行人马吾德的摩托车修理费合计4000元。现判决书内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临夏市人民法院（2015）临市法民初字第120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年六月二日
书记员 马春梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第858号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人倪某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人倪某危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年1月25日晚11时37分许，被告人倪某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的大众轿车，行驶至绍兴市越城区解放北路涵洞附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人倪某血液中的酒精含量为1.31mg／ml。当晚，被告人倪某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场执法录像、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人倪某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人倪某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29929号
原告：刘小海，男，1971年10月16日，汉族，住北京市朝阳区。
被告：郝洪友，男，1986年12月3日，汉族，户籍所在地苏家坨镇。
原告刘小海与被告郝洪友买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小海到庭参加诉讼，被告郝洪友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小海向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘小海与郝洪友签订的机动车买卖合同；2、判令郝洪友返还刘小海购车款1.75万元；3、判令郝洪友赔偿修车费用4010元；4、诉讼费由郝洪友承担。事实和理由：2017年2月11日，刘小海与郝洪友商定，购买郝洪友所有的二手切诺基BJ6420EC吉普车一辆，牌照号为×××，发动机号为××××××。刘小海当天付给郝洪友1.5万元定金。刘小海拿到车辆后发现车辆需要大修，花费了4010元修理费。2月28日，双方到车辆交易所过户，刘小海将剩余的2500元购车款交付郝洪友。在等待检车时郝洪友中途离开。后车辆经检验发动机号是后贴上去的假冒号码，不能过户。刘小海给郝洪友打电话要求退车退款，郝洪友不同意。
被告郝洪友未到庭应诉，但在庭前本庭致电郝洪友，询问其未到庭原因时表示，因其在外地，不能来法庭应诉。法庭询问其答辩意见，郝洪友称：一是车辆是因为发动机号的原因不能过户，具体原因不清楚，但因刘小海的购车指标到期，所以他不要车了，故不同意解除双方的买卖合同；二是收到购车款1.5万元，而不是1.75万元，因为车辆现在已经贬值，故不同意退还购车款；三是修车是刘小海自己去的，车很旧而且换的都是易损件，故不同意承担修理费。郝洪友确认，牌照号为×××的切诺基BJ6420EC吉普车现在郝洪友名下，一直没有过户；该车自2017年8月底之后就在郝洪友处。
原告刘小海向本院提交如下证据材料证明其诉讼请求：
证据1、二手车销售统一发票，证明双方的买卖合同关系以及刘小海已经把购车款1.75万元交付给郝洪友的事实。
证据2、车辆行驶证，证明双方交易车辆的基本情况。
证据3、销售清单，证明刘小海支出了修车费用。
经庭审核对，因郝洪友放弃质证权利，本院对刘小海提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以做为本案认定事实的依据。
被告郝洪友未向本院提交证据证明其答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年初，因刘小海从互联网上查询到郝洪友正在出售其名下的二手汽车，故二人建立联系。经协商，郝洪友同意将其名下的车牌照号为×××的BJ6420EC型切诺基轿车，以1.75万元的价格出售给刘小海。二人未签订书面买卖合同。2017年2月19日，刘小海给付郝洪友1.5万元，并取得该车。同日，因车辆较为陈旧，为保证车辆顺利过户，刘小海对车辆进行维修并更换了部分零件，支付修理费用4010元。2017年2月28日，刘小海、郝洪友到北京新发地汽车交易市场办理汽车交易手续，刘小海将剩余购车款2500元给付郝洪友后，北京新发地汽车交易市场给刘小海开具了二手车销售统一发票。之后，二人至北京市车管所办理该车的过户手续。验车时，刘小海被告知因发动机号码不清，该车不能过户。诉讼中，2017年8月24日，刘小海、郝洪友到北京市海淀区车辆管理所，再次为该车办理过户手续。该车仍因发动机号存在问题，不能办理过户手续。后郝洪友将车开回。现车牌照号为×××的BJ6420EC型切诺基轿车仍在郝洪友名下，至今郝洪友未将购车款返还刘小海。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据刘小海提交的《二手车销售统一发票》，可以证明其与郝洪友之间存在买卖合同关系，虽然双方没有签订书面买卖合同，但该口头约定系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，郝洪友作为出卖人，应当将其所有的车牌照号为×××的BJ6420EC型切诺基轿车的所有权转移给刘小海。但因该车存在问题，无法完成过户手续，导致刘小海不能取得该车的所有权，合同目的不能实现。故刘小海要求解除与郝洪友之间的买卖合同，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现郝洪友已经将涉案汽车自行取回，其应将已经收取的购车款1.75万元返还刘小海。此外，刘小海为顺利完成过户手续，对车辆进行了适当的维修，并支付了相应的费用。现双方买卖合同解除，该车仍属郝洪友所有，郝洪友应将上述维修汽车的费用赔偿给刘小海。故刘小海要求郝洪友返还购车款1.75万元并赔偿修车费用4010元的诉讼请求合理，本院亦予以支持。
被告郝洪友辩称，系刘小海的购车指标到期，不愿意购买涉案车辆，才要求解除合同，故不同意解除双方的买卖合同。本院认为，郝洪友此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。
被告郝洪友又辩称，其收到的购车款是1.5万元，而非1.75万元，故不同意刘小海提出的要求其返还购车款1.75万元的诉讼请求。从在案证据《二手车销售统一发票》来看，该证据中记载的车价为1.75万元，而非1.5万元，故郝洪友此辩称亦无事实依据，本院不予采信。
被告郝洪友再辩称，刘小海自行修车、更换易损件，不同意承担修理费用。本院认为，涉案车辆因验车不合格而不能完成过户手续，对此郝洪友作为车主负有责任，其应对刘小海因购买此车而支付的合理费用承担赔偿责任。故郝洪友此辩本院亦不予采信。
被告郝洪友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘小海与被告郝洪友之间买卖车牌照号为×××的BJ6420EC型切诺基轿车的合同于本判决书生效之日起解除；
二、被告郝洪友于本判决生效之日起十日内返还原告刘小海购车款一万七千五百元；
三、被告郝洪友于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小海修理费四千零一十元。
如果被告郝洪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元（原告刘小海已预交），由被告郝洪友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00505号
罪犯徐毅，男，汉族，生于1962年9月16日，重庆市江北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪，经重庆市江北区人民法院于2009年12月17日以（2009）江法刑初字第675号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年3月12日经本原裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐毅在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐毅在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、罪犯徐毅的陈述、监区民警鉴定、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、教育考试成绩表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐毅在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐毅减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11548号
原告重庆山泰物业管理有限公司。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗洪，女。
委托代理人魏婷婷，女。
被告任平，男，民族不详。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告任平物业服务合同纠纷一案，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆山泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 立
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00695号
上诉人（原审被告）：深圳市中台冷空调设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦B栋七层020号。
法定代表人：张宏桥，该公司总经理。
委托代理人：闫彬彬，广东金信方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉美太康医用材料有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街青松村金阳一路。
法定代表人：高红利，该公司总经理。
委托代理人：高家利，该公司员工。
原审第三人：佛山市南海区澳淼货运服务部，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边梁边村口首层铺位第10号商铺。
负责人：黎永集，该服务部经理。
原审第三人：佛山市楚天货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城北货运配载中心25号三仓21号库。
法定代表人：漆桂香，该公司经理。
上诉人深圳市中台冷空调设备有限公司为与被上诉人武汉美太康医用材料有限公司、原审第三人佛山市南海区澳淼货运服务部、佛山市楚天货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲民商初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：原审法院于2014年1月10日作出（2013）鄂新洲民商初字第00067号民事判决，该日期早于原审法院第三次的开庭时间2014年2月17日，故原审法院在对本案未开庭审理完毕的情况下作出民事判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲民商初字第00067号民事判决；
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还深圳市中台冷空调设备有限公司。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李琪凌
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03419号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：高学振，男，1956年4月1日生，汉族，农民。
被告：高辉，男，1983年9月20日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉高学振、高辉金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张卫权
二〇一四年二月十六日
书记员 张红献
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民三终字第124号
上诉人（原审原告反诉被告）：四平市兴鉴丰粮食仓储有限公司。
住所地：四平市铁东区叶赫满族镇板仓子村。
法定代表人：赵长伟，经理。
委托代理人：岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）：四平海银谷物有限公司。
住所地：四平市铁东区。
法定代表人：高佳一，经理。
委托代理人：史红荣，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人四平市兴鉴丰粮食仓储有限公司因租赁合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四平市兴鉴丰粮食仓储有限公司（以下简称兴鉴丰公司）的法定代表人赵长伟及委托代理人岳德山，上诉人四平海银谷物有限公司（以下简称海银公司）的委托代理人史红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，兴鉴丰公司向海银公司主张11天的租赁费23121元及利息，认为海银公司共收粮3303吨。但兴鉴丰公司并未能举出证据证明海银公司收粮的实际数额，在2013年1月11日海银公司诉兴鉴丰公司侵权纠纷一案的庭审笔录中，是海银公司问兴鉴丰公司：“你们周收3303吨对吗”，兴鉴丰公司回答：“对”。因此，该证据不能证明海银公司的收粮数额。原审判决认定2012年3月16日的租赁协议书没有法律效力，但未对双方当事人是否已经实际形成了租赁关系的事实进行查明，也没有对海银公司的赔偿说明的内容进行认定，原审判决事实不清。
海银公司因与被告兴鉴丰公司、第三人张某某、第三人四平市生达机械设备有限公司侵权责任纠纷一案向四平市铁东区人民法院提起诉讼，其诉请称因兴鉴丰公司消极躲避，使海银公司停止工作一周，且海银公司支付邢立军的各项损失50万元，同时给海银公司造成直接经济损失15万元，请求法院判令兴鉴丰公司赔偿海银公司以偿付人身损害款50万元，支付停产损失15万元等。该案由四平市铁东区人民法院于2013年1月14日作出（2012）东城民初字第14号民事判决书。兴鉴丰公司不服（2012）东城民初字第14号民事判决提起上诉，于吉林省四平市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）四民一终字第136号民事判决书。兴鉴丰公司、张某某提起再审，后经吉林省四平市中级人民法院作出裁定，撤销吉林省四平市中级人民法院（2013）四民一终字第136号民事判决及四平市铁东区人民法院（2012）东城民初字第14号民事判决，发回四平市铁东区人民法院重审。海银公司提起反诉要求兴鉴丰公司赔偿经营损失15万元，诉讼请求与（2013）四民一终字第136号民事判决书中的诉讼请求一致，且该判决书已经被撤销，并发回四平市铁东区人民法院重审。根据“一事不再理”的原则，海银公司不应向法院提起反诉，法院也不应重复受理该案件。综上，原审判决违反法定程序，且判决事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东民二初字第22号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一五年一月七日
书 记 员 樊 华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执819-1号
申请人：高峰。
被执行人：江浩。
本院（2016）皖1182民初1733号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江浩至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对江浩在安徽明光农村商业银行股份有限公司的银行存款163200元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年八月三十日
书记员代 成
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终540号
上诉人（原审被告）：李吉祥，男，1965年4月18日出生，汉族，经商。
上诉人（原审被告）：朱密，男，1976年1月6日出生，汉族，经商。
上诉人（原审被告）：邵阳市钰源房地产开发有限公司，邵阳市大祥区中心路14号卓篙一栋一单元7楼0107001号。
法定代表人：朱送来，该公司总经理。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：郭晓红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡桂兰，女，1938年5月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：贺宏伟，广东社磊律师事务所律师。
上诉人李吉祥、朱密、邵阳市钰源房地产开发有限公司（以下简称钰源公司）因与被上诉人胡桂兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱密及其与李吉祥、钰源公司的共同委托诉讼代理人郭晓红、被上诉人胡桂兰的委托诉讼代理人贺宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉祥、朱密、钰源公司上诉请求：依法撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初406号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，被上诉人无任何证据证明钰源公司是本案借款的借款人，一审法院认定钰源公司通过李吉祥、朱密向胡桂兰借款是错误的，且认定上诉人未按期支付利息也是错误的。胡桂兰提供的证据表明借本金与利息在主体工程封顶竣工一次付清，该借据并未要求上诉人在主体工程封顶竣工前支付利息。二、原审适用法律错误。本案的借款无任何证据证明用于钰源公司，原审法院适用最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第23条是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
胡桂兰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡桂兰向一审法院起诉请求：1.李吉祥、朱密、钰源公司立即归还胡桂兰借款本金1380000元；2.李吉祥、朱密、钰源公司偿付利息110400元；3.李吉祥、朱密、钰源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：钰源公司于2011年2月23日成立，李吉祥系该公司原法定代表人，李吉祥、朱密均系该公司股东。2013年钰源公司为开发邵阳市青龙桥头宝京汇项目，由李吉祥、朱密于2014年11月13日、11月16日、2015年2月10日向胡桂兰陆续借款138万元，胡桂兰分别于2014年11月13日经胡伟华的银行账号通过转账将280000元借款、于2014年11月16日以现金方式将300000元借款付给李吉祥，于2015年2月10日经彭辉的银行账户通过转账800000元给钰源公司账号，李吉祥、朱密于2016年1月1日出具了借据：“今借到胡桂兰壹佰叁拾捌万元（现金），用于开发宝京汇项目，月利率2分息，借款期限一年内还清，最晚不能超过本项目主体封顶竣工，利息三个月一打借条，不计复利，在主体封顶竣工一次付清”。借款后李吉祥、朱密、钰源公司未按期支付利息。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李吉祥、朱密向胡桂兰借款，并出具了《借据》，双方之间的借款关系是其真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。胡桂兰已履行了借款义务，李吉祥、朱密未按照约定归还借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，应承担违约责任，故胡桂兰要求李吉祥、朱密偿还全部借款本息的请求，予以支持。朱密认为胡桂兰未支付借款的观点，与事实不符，对此不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，李吉祥作为当时钰源公司的法定代表人，朱密作为钰源公司的股东，且所借款项用于钰源公司所开发的宝京汇项目，加之借款大部分亦汇入钰源公司的银行账号内，故对胡桂兰要求钰源公司共同承担还款责任的请求，予以支持。对钰源公司提出其与胡桂兰没有现金往来、没有借贷关系的辩驳观点，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定，判决由钰源公司、李吉祥、朱密在判决生效后十日内共同归还胡桂兰借款本金1380000元，支付利息110400元（按年利率24%算至2016年4月30日，顺延照计）。一审案件受理费18214元，由钰源公司、李吉祥、朱密共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的本案事实本院予以认可。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：1.本案的借款是否用于钰源公司，钰源公司是否应承担偿还借款的责任；2.本案债权是否到期。关于第1个焦点，本案的借据虽然是李吉祥、朱密向胡桂兰出具的，但出借人胡桂兰将借据中的大部分借款汇入了钰源公司的账户内，且李吉祥、朱密出具给胡桂兰的借据上明确载明借款用于钰源公司开发的宝京汇项目，这充分证明本案的借款是用于钰源公司。由于李吉祥是钰源公司时任法定代表人，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，钰源公司对本案的借款承担共同责任。关于第2个焦点，本案的借款双方约定“借款期限一年内还清，最晚不超过项目主体封顶竣工，利息三个月一打借条”，虽然钰源公司所开发的宝京汇项目尚在建设中，付款期限未达成的期限，但由于钰源公司所开发的宝京汇项目现处于停工状态，且其又未按照约定向胡桂兰结算利息，本案的借款应视为到期，因此，胡桂兰要求李吉祥、朱密、钰源公司在履行期满之前偿还借款的请求符合法律规定。
综上所述，李吉祥、朱密、钰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18214元，由上诉人李吉祥、朱密、邵阳市钰源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3262号
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。
负责人寇玺栋，行长。
委托代理人张宝宇，职员。
委托代理人姚连凤，职员。
被告张立强。
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被告张立强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝宇、姚连凤到庭参加了诉讼。被告张立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，原告与被告张立强签订了编号为12020120130005385号《个人购房担保借款合同》，合同约定被告张立强向原告借款710000元，用于购买位于天津市宝坻区玫瑰湾花园小区13-1-201号房产，并以该房产提供抵押担保。贷款利率及计息方法按照中国人民银行的规定执行，贷款本息支付方式为等额本息还款法，还款日为每月28日；借款期限自2013年4月28日至2032年4月27日。2013年4月19日，原告与被告张立强办理了抵押登记手续（天津市房屋登记证明42024131766151号）。合同订立后，原告于2013年4月28日依约给付被告张立强借款710000元。被告张立强亦按约定每月28日向原告偿还借款本息。自2014年11月28日，被告张立强即中断还款。截止2015年3月27日被告张立强尚欠原告借款本金677064元、利息15362元，本息合计692426元。原告起诉要求：1、解除涉诉借款合同；2、二被告偿还原告上述借款本金677064元及截止至2015年3月27日的利息15362元，并自2015年3月28日至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息及复利；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。
被告张立强未答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
另查，涉诉借款合同第十二条：借款人未按本合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权…。涉诉借款合同第二十八条约定：贷款利率在基准利率水平上下调15%。涉诉借款合同第一条约定：本合同记载的借款金额、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。借款凭证载明的涉诉借款执行利率为5.56750%，逾期利率为8.35125%。
上述事实有借款合同、借款凭证、被告张立强欠息清单、共有人同意抵押房产证明、天津市房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张立强以按揭贷款形式购买了涉诉房产，就应按照合同约定偿还原告借款本息，其未依约偿还原告借款本息属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告张立强连续多次未按约定偿还原告借款本息，不履行主要债务，符合法定及约定的解除合同条件。原告主张解除涉诉借款合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张立强以涉诉房产对涉诉借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告就抵押房产享有优先受偿权。被告张立强既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被告张立强签订了编号为12020120130005385号《个人购房担保借款合同》。
二、被告张立强偿还原告借款本金677064元及截止到2015年3月27日的利息、罚息及复利15362元。
三、被告张立强就上述借款本金自2015年3月28日至判决确定的给付之日，按照合同约定向原告支付利息及罚息。
以上二、三项于判决生效后十日内执行。
四、原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行对坐落于宝坻区玫瑰湾花园小区13-1-201号房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元由被告张立强负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2501号
申请执行人叶君标。
被执行人王桂良。
被执行人颜海斌。
叶君标与王桂良、颜海斌民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8171号判决书已经发生法律效力。权利人叶君标于2017年04月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王桂良、颜海斌应支付申请执行人叶君标人民币10000元，并支付诉讼费50元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已依法拍卖被执行人王桂良所有坐落于温岭市的房地产，因拍卖款不足以偿付抵押债权，本案未参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2501号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月七日
书 记 员 戴 晨
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第244号
原告王某，女，1980年7月28日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
被告闫某，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
委托代理人杨秀山，男，1969年3月2日出生，汉族，广灵县司法局干部。
本案在审理原告王某与被告闫某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告王某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
（此页无正文）
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 邢爱莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许森雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第101号
原告浦江县农村信用合作联社。
法定代表人王才有。
委托代理人赵梁臻。
被告吴清宏。
被告黄某。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江联社）诉被告吴清宏、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵梁臻到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴清宏于2013年9月25日向原告借款50000元，用于饭店装修，由被告黄某作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120130007579号，约定借款到期日为2014年9月20日，月利率为10.5‰，逾期月利率15.75‰（遇罚息利率调整，分段计算）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，故诉至法院。请求判令：1、被告吴清宏归还借款本金50000元及利息3670.88元，合计53670.88元（利息算至2015年2月3日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、判令被告黄某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份。证明浦江联社贷款给吴清宏50000元的事实；
2、借款申请书一份。证明吴清宏向浦江联社申请借款；
3、借款合同一份。证明浦江联社与吴清宏、黄某签订的个人循环保证借款合同；
4、借款人身份证明。证明借款人吴清宏身份；
5、借款人无婚姻登记记录证明。证明借款人吴清宏无婚姻登记情况；
6、保证人身份证明。证明保证人黄某身份证明；
7、保证人无婚姻登记记录证明。证明保证人黄某无婚姻登记情况；
8、尚未归还借款本金、利息清单2页。证明借款人未归还的本金、利息情况。
9、收贷收息凭证复印件2页。证明被告黄某在起诉之后归还本金28858元。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实。二被告经合法传唤拒不到庭质证，应承担不利的法律后果。本院对原告提交的证据均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吴清宏于2013年9月25日向原告借款50000元，用于饭店装修，由被告黄某作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120130007579号，约定借款到期日为2014年9月20日。后原告按约发放贷款，借款到期后，被告吴清宏没有履行还款义务。
另查明，被告黄某于2015年4月28日、2015年6月23日分二次共计归还原告借款28858元。截止2015年6月23日，二被告尚欠原告借款本金21142元，利息6691.67元。
本院认为：原告浦江县农村信用合作联社与被告吴清宏之间的借款合同依法成立，合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告黄某为第一被告的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴清宏归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币21142元及利息6691.67元（利息已算至2015年6月23日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告黄永敏对被告吴清宏的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，公告费650元，合计人民币1792元，由被告吴清宏、黄永敏承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1142元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一五年七月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅