陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00945号
原告（反诉被告）张某某（曾用名张某某），男。
委托代理人高建荣，系陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）大荔县某某镇人民政府（简称某某镇政府）。
法定代表人李某某，系该镇镇长。
委托代理人郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。
委托代理人齐某某，男。
第三人谌某某，男。
原告（反诉被告）张某某诉被告（反诉原告）某某镇政府及第三人谌某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高建荣、被告某某镇政府之委托代理人郑孝军、齐某某到庭参加诉讼。被告某某镇政府法定代表人李某某及第三人谌某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年9月20日签订了一份土地承包合同。合同约定被告将某某村西三角地的乡管田40亩承包给原告耕种，期限15年，从1999年9月20日起至2014年9月20日止。双方并对其他事项做了约定。该地当时中部有可耕田40亩，周围有约40亩荒废地，被告与我订立合同所称40亩，实指向为40亩＋40亩＝80亩，合同签订后，原告陆续对该地的荒芜部分开发耕种，已变成可耕地，后原告将部分土地转包他人，2013年被告将原告转包的土地即38亩又发包给第三人谌某某，导致原告转包的部分土地承包款不能收回。原告起诉要求：1、依法确认原、被告1999年9月20日签订的土地承包合同有效；合同到期后该片土地由原告优先承包耕种。2、依法确认2013年9月18日被告与第三人谌某某签订的大荔县三门峡库区预留土地承包合同无效。
被告某某镇政府辩称，同意原告诉称中关于合同有效的意见，我单位也认为该合同为有效合同，但不同意合同到期后由原告继续承包的意见。按合同约定该土地不能转包，但原告近年来转包盈利，违反合同的约定；2004年大荔县人民政府文件规定，库区土地应发包给库区移民，但原告不是库区移民，综上，该合同期满后，对争议土地不再继续发包给原告。当初发包给原告的土地实为40亩，另38亩土地未发包给原告，所以，该38亩土地原、被告之间没有合同关系。我单位与第三人签订的该38亩土地承包合同是有效合同。原告张某某亦承认自己耕种土地为80亩，合同约定40亩，其余40亩土地属于原告无根据占用收益，原告从1999年9月合同签订后一直占有该土地耕种、经营，导致给被告造成40亩土地承包费的损失，故提起反诉，请求发诉被告张某某赔偿合同外土地40亩的损失，损失按原合同土地承包费每亩每年75元计算，赔偿损失计算期间为从1999年起至2014年止，共计15年，损失共计42750元。
第三人庭前述称，原告被告诉称辩称中所称涉及我的土地承包合同，是我与被告于2013年9月18日签订的土地承包合同，土地共38亩，承包期限一年。2014年春，我平整该土地时，案外人王某某阻挡，称该地是他从原告张某某手里承包，我把情况反映给某某镇政府，镇政府工作人员先让我与对方协商。王某某称地自己再种一年，2015年让出地由我耕种，其余的事与镇政府协商。我认为，我与镇政府签订的土地承包合同合法有效。
庭审中，原告张某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告于1999年9月20日双方签订的土地承包合同一份，欲证明双方存在合同关系，签合同时地为荒地，亩数为40亩，后来原告改造了一部分，土地面积为80亩。
二、收款票据7张，欲证明原告及其家人交合同内40亩地承包款和另外交纳开发40亩地的承包款的事实。
三、被告镇政府与第三人谌某某双方于2013年9月18日签订的土地承包合同一份，欲证明被告将土地承包给原告后又另外承包给第三人谌某某的事实，原告认为该合同无效。
经质证，被告某某镇政府对原告提交的以上证据，发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同双方签订土地面积为40亩，实际让其耕种面积也是40亩。
对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，其中2005年三张票据收原告及家属（张某某、张某某、郑某某）的承包款是本合同40亩地2006年的承包款；2008年3月14日收原告3000元是收本合同地2008年的承包款；2008年9月28日收原告10200元是收本合同40亩地2009年-2011年的承包款；2011年5月18日收原告4600元是收原告在2011年前外欠开发地和多占另一片地的款；2011年10月19日收原告10200元是收本合同40亩地2012年-2014年的承包款。
对证据三真实性无异议，该合同为有效合同。
本院对原、被告双方无争议的以上证据材料的真实性予以认定。
庭审中，被告某某镇政府为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、1999年9月20日原告与被告签订的土地承包合同一份（同原告），欲证明承包土地面积为40亩，每亩75元，期限15年，该地为乡管田，并非荒地的事实。
二、原告张某某与王某某（又名王小石）于2012年11月29日签订的土地承包协议一份及收条二份，欲证明原告张某某将该土地80亩转包给王某某二年，每亩330元及收取26300元和15000元进行盈利的事实，同时给被告造成损失的事实。
三、原告张某某与2011年5月18日交款4600元票据一份，欲证明合同之外的地也是原告张某某最早占有、使用。
经质证，原告张某某对被告提交的以上证据，发表如下质证意见：
对被告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但对证据一证明目的有异议，该土地发包给原告以前就无人耕种，原告承包后就进行改造，该地到2002年就基本能耕种，到2005年就能正常耕种，该地从发包到现在没有丈量，有可能有80亩，有可能比80亩还多。开始每亩原告交承包款75元，后来提高到每亩85元。对证据二与本案无关，土地80亩就是原告包给王某某二年。
本院对原、被告双方无争议的以上证据材料的真实性予以认定。
诉讼期间，本院对争议土地进行了勘验，制作了勘验笔录，各方对勘验笔录无异议，本院予以认定。根据勘验笔录计算，争议土地面积为78.8亩。
经审理查明，原、被告于1999年9月20日签订了一份土地承包合同。合同约定，被告将三民村西三角地的乡管田40亩承包给原告，从1999年9月20日起至2014年9月20日止，期限15年，每亩每年承包费为75元，并对交款时间、方式做了约定；原告未经被告同意不得转包他人，承包期满，被告在实施第二轮承包时，如原告愿意承包则按原价优先承包，否则甲方收回土地另行竞价承包……。合同生效后，双方即按合同约定履行。原告承包后陆续将该片土地进行了平整，面积达到78.8亩，全部进行耕种。2012年以来，原告将该78.8土地全部承包给了王某某等人，2013年9月18日，被告将三角地中的东半部分38亩（东至移民局生态园，西至张某某承包地，南至三团围墙，北至生产路）承包给第三人谌某某，期限一年，从2013年9月18日起到2014年9月18日止，并对其他事项做了约定。第三人进地经营时，案外人王某某以他从原告张某某处已承包该片土地为由，阻挡谌某某经营，该地现在由王某某经营。经勘验，该片土地为梯形，东西长为474m，南北宽分别为东边122m、西边100m，合计78.8亩。东至为房子，西至渠，南至三团分场墙，北至生产路。
另查明，2009年5月16日大荔县人民政府办公室以荔政办发（2009）97号文件《大荔县三门峡库区移民安置预留土地管理办法》规定，预留土地必须坚持面向移民发包……。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，（现原、被告均认为该合同为有效合同）。该合同履行期限至2014年9月20日止，现双方已履行完毕，原告现要求继续承包该土地，根据大荔县政府办公室印发的《大荔县三门峡库区移民安置预留土地管理办法》之规定，原告不具备移民资格；原告在原承包期间有转包土地的行为，被告也因此不同意原告继续承包，综上，原告要求优先承包继续耕种，本院不予支持。原告要求确认被告与第三人所签订的大荔县三门峡库区预留土地承包合同为无效合同，因该合同内容是被告与第三人双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效合同，该诉本院亦不予支持。被告反诉要求原告赔偿其承包金损失，因该承包金所指向的土地不在原、被告双方合同范围之内，该反诉事实和原告诉称事实不属于同一事实；被告反诉的承包金损失属于赔偿的法律关系，原告请求的是合同法律关系，故因反诉与本诉不是同一事实和同一法律关系，本院对被告反诉不予涉判，该反诉可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条（一）项之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告大荔县某某镇人民政府于1999年9月20日签订的土地承包合同为有效合同。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本诉案件受理费200元，由原告张某某承担，反诉案件受理费465元，由被告大荔县某某镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 潘军华
审判员 周世广
审判员 赵永义
二〇一四年十月二十一日
书记员 董明顺