wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4961号
原告：韦斌，男，1981年11月9日出生，汉族，家住德清县。
被告：俞永兵，男，1981年9月27日出生，汉族，家住德清县。
原告韦斌与被告俞永兵民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告韦斌到庭参加诉讼，被告俞永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告韦斌诉称，2016年7月21日，被告俞永兵向原告韦斌借款30000元，被告俞永兵出具借条一份，借条中约定了借款的归还期限。借款期限届满后，被告俞永兵未履行还款义务，故原告韦斌诉请本院判令：判令被告俞永兵立即归还原告韦斌借款30000元。
原告韦斌为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告俞永兵向原告韦斌借款的事实。
被告俞永兵未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告韦斌提交的证据，虽未经被告俞永兵质证，但结合原告韦斌的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告韦斌提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告韦斌的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2016年7月21日，被告俞永兵向原告韦斌出具借条一份，载明被告俞永兵向原告韦斌借款30000元，借款期限为2016年7月21日至2016年10月21日。借款交付后，被告俞永兵并未按期归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告俞永兵未在约定的期限内归还借款系引起本案讼争的原因，依法应承担全部民事责任，原告韦斌要求被告俞永兵归还借款的理由正当，本院予以支持。被告俞永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞永兵于本判决生效之日起十日内归还原告韦斌借款30000元。
若被告俞永兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告俞永兵负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年一月十七日
代书记员 章 萍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字2055号
原告董志伟，男。
委托代理人王敏，男。
被告黄进军，男。
被告冬国三，男。
委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。
原告董志伟与被告黄进军、被告冬国三不当得利纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王敏，被告黄进军、被告冬国三及其委托代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董志伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款人民币60000元及利息20000元；2、被告承担诉讼费。
2014年7月12日二被告以倒卖二手车急需资金为由用凯美瑞轿车一辆作抵押从原告处借款六万元整，定于2015年7月15日连本带息一并返还，2015年7月15日当日被告董国华以筹款为由将凯美瑞轿车开走，原告多次催要未果使钱款无法收回。
被告黄进军口头辩称：承认借款，但是当时原告借给我48000元，扣除了12000元利息，我愿意偿还借款，但是现在没有偿还能力。
被告冬国三口头答辩：黄进军出具借条后，原告当天支付了12000元，下午黄进军就被抓走了，黄进军将一辆车抵押给原告，抵押财产中变现后偿还，冬国三已经过担保期间，不应承担担保责任。
原告董志伟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、证明一份；2、借条原件一份。经过被告黄进军质证：对借条无异议，是我本人书写；对证明有异议，不是我写的。经过被告冬国三质证：对借条真实性没有异议，出具借条后骂我没有收到六万元；对证明没有异议。
被告黄进军未向本院提交证据。
被告冬国三未向本院提交证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提供的证据，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院可以确认以下案件事实：2014年7月12日，被告黄进军向原告董志伟借款六万元整，于2014年7月15日一次性还清，如逾期不还，每天按2%收取利息，如借款人不偿还，担保人代为偿还，借款人黄进军，担保人冬国华签字。
本院认为：借款合同系合同双方达成合意，由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄进军向原告借款,有被告黄进军给原告出具的借条为证,故本案借款事实清楚,被告黄进军辩称实际借款48000元，没有相关证据证明，借款协议约定逾期利率每天息2分，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率不得超过月息2分的规定，对超过部分应不予支持;本案被告冬国三在担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条规定，主债务于2014年7月15日到期，原告董志伟于2015年11月5日向本院提起诉讼，原告对担保人的主张，本院依法予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，根据《中华人民共和国担保法》第十九、二十六条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告黄进军于判决生效后十日内偿还原告董志伟借款60000元及利息（利息从2015年7月15日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告冬国三对该借款承担连带偿还责任。
二、驳回原告董志伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告黄进军、冬国三负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘帅杰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612证保8号
原告:赵菊新，男，1976年5月2日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被申请人：施亚林，男，1968年1月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人：南通市好朋友织造有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山工业园区。
法定代表人：施亚林。
申请人赵菊新于2017年6月13日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人与申请人作品著作权相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。申请人赵菊新于2017年6月14日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人赵菊新在审理中申请撤回保全，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条，第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人赵菊新撤回保全申请。
案件受理费30元，由申请人赵菊新负担。
审判员 纪建华
二〇一七年六月十四日
书记员 张 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1441号
原告：陈义柱。
委托诉讼代理人：吴菁华，山东权邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。
原告陈义柱与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义柱的委托诉讼代理人吴菁华、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人王忠超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义柱诉称：原告陈义柱为其所有的鲁V×××××号牌车辆在被告处投保了商业险。2016年8月6日10时40分许，经原告允许的驾驶人李晓飞驾驶鲁V×××××号牌车辆与刘会强驾驶的京N×××××号牌车辆发生碰撞，致鲁V×××××号牌车辆损坏。临沂市公安局高速公路交通警察支队沂水大队认定，双方承担同等责任。经临沂市罗庄区金盛价格事务所作出的结论书认定，鲁V×××××号牌车辆损失75750元。原告多次要求被告赔偿未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告支付原告车损36875元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：发生交通事故属实，车辆在被告处投保车损险属实。原告的损失，应该根据保险合同保险条款的约定进行赔付。
经审理查明：2016年6月25日，原告以鲁V×××××号牌车辆为保险标的，在被告处投保了机动车损失保险，保险金额28万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年6月25日零时起至2017年6月24日二十四时止。
2016年8月6日10时40分许，刘会强驾驶京N×××××号牌车辆，沿G25长深高速由北向南行驶至1497公里+700米处时，因遇前方堵车停车时，乘车人员王从瑛因观察不周打开右后车门时与从应急车道由北向南行驶的李晓飞驾驶的鲁V×××××号牌车辆刮碰，造成两车不同程度受损。经临沂市公安局高速公路交通警察支队沂水大队认定，李晓飞承担事故的同等责任，刘会强、王从瑛承担事故的同等责任。经交警调解，双方达成协议如下：鲁V×××××号牌车辆车损在交强险范围内互碰自赔，交强险范围外李晓飞承担50%，刘会强、王从瑛共同承担50%（以核损单为准）；京N×××××号牌车辆车损在交强险范围内互碰自赔，交强险范围外刘会强、王从瑛共同承担50%，李晓飞承担50%（以核损单为准）；现场施救费按责任划分（以单据为准）。
经崔涛申请，临沂市罗庄区金盛价格事务所评估对鲁V×××××号牌车辆进行了评估，作出临罗金盛评估字[2016]第20160822Y039号交通事故财产损失价格评估认证结论书，认定鲁V×××××号牌车辆损失为75750元。原告据此主张被告应赔偿其车辆损失按照（75750元-2000元）/2计算，为36875元。被告认为崔涛系案外人，且评估价格过高，要求参与全部鉴定程序。
被告主张上述评估系单方评估，不予认可。原告在庭审中陈述车辆已经维修完毕，经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁V×××××号牌车辆进行了重新评估，根据临罗金盛评估字[2016]第20160822Y039号交通事故财产损失价格评估认证结论书中维修项目进行评估，山东鲁伟保险公估股份有限公司作出山鲁价评字【2017】第J0131号车辆损失价格评估报告，结论为车辆损失50090元。原告对该评估报告无异议；被告认为评估价格过高，且被告并未确认维修项目。
以上事实，有原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、临罗金盛评估字[2016]第20160822Y039号交通事故财产损失价格评估认证结论书，本院委托作出的山鲁价评字【2017】第J0131号车辆损失价格评估报告及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告为其所有的鲁V×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额28万元，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。
本次事故发生在保险期间，被告应按约赔偿原告因交通事故导致的各项损失。原告提交的价格评估结论书，系原告单方委托，被告提出异议，本院不予采信。经原告陈述，涉案车辆已经维修，故被告要求确认评估项目的主张缺乏事实依据，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的山鲁价评字【2017】第J0131号车辆损失价格评估报告，程序合法，本院依法予以采信。故原告因本次事故造成的鲁V×××××号牌车辆的损失，本院认定为50090元。根据原告的主张，被告应赔偿的车辆损失按照（50090元-2000元）/2计算，为24045元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈义柱车辆损失24045元；
二、驳回原告陈义柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告陈义柱负担126元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一七年十月九日
书记员 李 磊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1195号
被执行人王某，男，1996年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。
王某盗窃罪一案，本院于2017年3月5日作出（2017）苏0111刑初76号刑事判决书，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王某于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某、周某的经济损失。该判决生效后，因被执行人王某未履行生效文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的5000元。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初76号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡镕蔚
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执异30号
异议人：单峰铖，男，1987年1月21日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：朱惠萍，女，1964年4月2日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张彬，男，1971年9月5日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人张小红，女，1972年1月18日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人朱惠萍与被执行人张彬、张小红民间借贷纠纷一案中，异议人认为其竞拍的南通市通州区金沙镇碧水苑1幢104室及3幢0-4号车库与《拍卖标的调查情况表》中的拍品介绍严重不符，不能满足异议人即买即住的要求。现请求撤销南通市通州区人民法院（2015）通执字第01202号拍卖成交裁定书，由异议人将竞买房屋退还给法院，同时法院将竞拍款71万元退还给异议人，或赔偿异议损失人民币20万元。现书面提出异议。本案现已审查终结。
异议人单峰铖称，南通市通州区人民法院在执行朱惠萍等人申请执行张彬、张小红民间借贷纠纷案件中，南通市通州区人民法院委托淘宝网司法拍卖平台对张彬、张小红名下位于南通市通州区金沙镇碧水苑1幢104室及3幢0-4号车库进行拍卖，2016年8月30日异议人以71万元竞拍成交。之后，异议人按规定将竞买款71万元汇至法院指定账户。2016年9月13日通州法院向异议人送达了拍卖成交裁定书，2016年11月10日通州法院将该房屋的钥匙交给异议人，异议人拿钥匙后随即到该房屋查看，发现房屋被焚烧，墙壁严重烧黑，地砖烧翘，电线线路严重损坏，卫生洁具、厨房也严重损坏。以上情况与《拍卖标的调查情况表》中的拍品介绍严重不符，已不能满足异议人即买即住的要求，根据《合同法》第一百四十八条之规定，异议人依法有拒绝领受标的物的权利。南通市通州区人民法院作为委托人，淘宝网司法拍卖平台作为拍卖人，没有依照《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的物瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向委托人要求赔偿。
如前所述，异议人认为本案所涉房屋的瑕疵在拍卖时即已存在，只是委托人或者拍卖人没有向竞买人披露而已。退一步讲，即使通州法院告知书认为以上损害行为发生在2016年9月13日之后，房屋的所有权转移至异议人，但当时房屋并未交付，根据相关法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，故通州法院或拍卖人应承担赔偿责任。
即使通州法院告知书认为以上损害行为发生在2016年9月13日之后，因该行为发生在执行诉讼中，又因通州法院在执行程序中并未采取有效的执行保护措施，致使房屋在交付之前受到损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，通州法院应承担国家赔偿责任。
因本案涉及通州法院需进行赔偿，请求将本案移送南通中院处理。
经审查查明，本院在执行朱惠萍等人申请执行张彬、张小红民间借贷纠纷案件中，张彬、张小红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上，拍卖了张彬、张小红名下位于南通市通州区金沙镇碧水苑1幢104室及3幢0-4号车库房屋。在案涉房屋第三次拍卖过程中，单峰铖以人民币71万元竞拍成交。之后，单峰铖将竞买款71万元汇至本院指定账户。
2016年9月13日，本院向单峰铖送达了拍卖成交裁定书，该裁定书中明确财产所有权自裁定书送买受人时转移。2016年10月10日，案涉房屋已变更登记在单峰铖及案外人葛陈诚名下，单峰铖已在案涉房屋上办理了抵押金额为56万元的抵押登记。
之后，单峰铖向本院反映，案涉房屋内被他人人为焚烧、墙壁严重烧黑，地砖烧坏，电线线路破坏，卫生洁具、厨房也被破坏。单峰铖据此认为该房屋严重不符合交付条件，与拍卖公告内容不符。单峰铖请求，撤销南通市通州区人民法院（2015）通执字第01202号拍卖成交裁定书，由异议人将竞买房屋退还给法院，同时法院将竞拍款71万元退还；或者赔偿其人民币20万元。
本院经初查，单峰铖反映的上述情况在一定程度上确实存在，上述情况发生在本院向单峰铖送达拍卖成交裁定书之后。
本院认为：拍卖成交的，标的物所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。因而，案涉房屋的所有权从2016年9月13日起就已转移归单峰铖所有。他人在2016年9月13日之后若对房屋进行任何破坏行为，侵犯了单峰铖的财产所有权，其可以作为所有权人依法向侵权人主张恢复原样、赔偿损失等，甚至可以追究其刑事责任。
至于拍卖成交后，标的物交付前，本院对标的物的保管义务是客观存在的。在没有交付前，因第三人行为造成了损失，单峰铖现要求悔拍，本院不予支持。首先，房屋拍卖成功后，造成的损失有限、可以通过修复、赔偿损失等措施来解决，不应因为事后形成的瑕疵而就一律撤销拍卖，从而浪费司法资源。其次，单峰铖已经利用竞拍来的房屋抵押贷款。如支持其悔拍必将影响抵押借款合同的履行。综上，本院对异议人单峰铖的异议请求不予支持。异议人单峰铖主张本院予以国家赔偿，本院不在执行异议案件中理涉。其主张南通市中级人民法院来处理本院赔偿一事，可以直接向南通市中级人民法院主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人单峰铖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 孙志蓉
人民陪审员 张 荧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 顾培培
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执异30号异议人：单峰铖，男，1987年1月21日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：朱惠萍，女，1964年4月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张彬，男，1971年9月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人张小红，女，1972年1月18日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人朱惠萍与被执行人张彬、张小红民间借贷纠纷一案中，异议人认为其竞拍的南通市通州区金沙镇碧水苑1幢104室及3幢0-4号车库与《拍卖标的调查情况表》中的拍品介绍严重不符，不能满足异议人即买即住的要求。现请求撤销南通市通州区人民法院（2015）通执字第01202号拍卖成交裁定书，由异议人将竞买房屋退还给法院，同时法院将竞拍款71万元退还给异议人，或赔偿异议损失人民币20万元。现书面提出异议。本案现已审查终结。异议人单峰铖称，南通市通州区人民法院在执行朱惠萍等人申请执行张彬、张小红民间借贷纠纷案件中，南通市通州区人民法院委托淘宝网司法拍卖平台对张彬、张小红名下位于南通市通州区金沙镇碧水苑1幢104室及3幢0-4号车库进行拍卖，2016年8月30日异议人以71万元竞拍成交。之后，异议人按规定将竞买款71万元汇至法院指定账户。2016年9月13日通州法院向异议人送达了拍卖成交裁定书，2016年11月10日通州法院将该房屋的钥匙交给异议人，异议人拿钥匙后随即到该房屋查看，发现房屋被焚烧，墙壁严重烧黑，地砖烧翘，电线线路严重损坏，卫生洁具、厨房也严重损坏。以上情况与《拍卖标的调查情况表》中的拍品介绍严重不符，已不能满足异议人即买即住的要求，根据《合同法》第一百四十八条之规定，异议人依法有拒绝领受标的物的权利。南通市通州区人民法院作为委托人，淘宝网司法拍卖平台作为拍卖人，没有依照《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的物瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向委托人要求赔偿。如前所述，异议人认为本案所涉房屋的瑕疵在拍卖时即已存在，只是委托人或者拍卖人没有向竞买人披露而已。退一步讲，即使通州法院告知书认为以上损害行为发生在2016年9月13日之后，房屋的所有权转移至异议人，但当时房屋并未交付，根据相关法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，故通州法院或拍卖人应承担赔偿责任。即使通州法院告知书认为以上损害行为发生在2016年9月13日之后，因该行为发生在执行诉讼中，又因通州法院在执行程序中并未采取有效的执行保护措施，致使房屋在交付之前受到损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，通州法院应承担国家赔偿责任。因本案涉及通州法院需进行赔偿，请求将本案移送南通中院处理。经审查查明，本院在执行朱惠萍等人申请执行张彬、张小红民间借贷纠纷案件中，张彬、张小红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上，拍卖了张彬、张小红名下位于南通市通州区金沙镇碧水苑1幢104室及3幢0-4号车库房屋。在案涉房屋第三次拍卖过程中，单峰铖以人民币71万元竞拍成交。之后，单峰铖将竞买款71万元汇至本院指定账户。2016年9月13日，本院向单峰铖送达了拍卖成交裁定书，该裁定书中明确财产所有权自裁定书送买受人时转移。2016年10月10日，案涉房屋已变更登记在单峰铖及案外人葛陈诚名下，单峰铖已在案涉房屋上办理了抵押金额为56万元的抵押登记。之后，单峰铖向本院反映，案涉房屋内被他人人为焚烧、墙壁严重烧黑，地砖烧坏，电线线路破坏，卫生洁具、厨房也被破坏。单峰铖据此认为该房屋严重不符合交付条件，与拍卖公告内容不符。单峰铖请求，撤销南通市通州区人民法院（2015）通执字第01202号拍卖成交裁定书，由异议人将竞买房屋退还给法院，同时法院将竞拍款71万元退还；或者赔偿其人民币20万元。本院经初查，单峰铖反映的上述情况在一定程度上确实存在，上述情况发生在本院向单峰铖送达拍卖成交裁定书之后。本院认为：拍卖成交的，标的物所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。因而，案涉房屋的所有权从2016年9月13日起就已转移归单峰铖所有。他人在2016年9月13日之后若对房屋进行任何破坏行为，侵犯了单峰铖的财产所有权，其可以作为所有权人依法向侵权人主张恢复原样、赔偿损失等，甚至可以追究其刑事责任。至于拍卖成交后，标的物交付前，本院对标的物的保管义务是客观存在的。在没有交付前，因第三人行为造成了损失，单峰铖现要求悔拍，本院不予支持。首先，房屋拍卖成功后，造成的损失有限、可以通过修复、赔偿损失等措施来解决，不应因为事后形成的瑕疵而就一律撤销拍卖，从而浪费司法资源。其次，单峰铖已经利用竞拍来的房屋抵押贷款。如支持其悔拍必将影响抵押借款合同的履行。综上，本院对异议人单峰铖的异议请求不予支持。异议人单峰铖主张本院予以国家赔偿，本院不在执行异议案件中理涉。其主张南通市中级人民法院来处理本院赔偿一事，可以直接向南通市中级人民法院主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人单峰铖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈建华人民陪审员  孙志蓉人民陪审员  张 荧二〇一七年四月十二日书 记 员  顾培培
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00433号
原告：朱国琴，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：王汝柱，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：於杨梅，女，1981年12月7日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：於孝林，安徽金榜律师事务所律师。
原告朱国琴与被告王汝柱、於杨梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱国琴、被告王汝柱和被告於杨梅的委托代理人於孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国琴诉称：2013年1月3日，王汝柱经於杨梅担保向原告借款100000元，并约定了相应的利息。王汝柱出具了借条，於杨梅在借条上签字作为担保人。后，原告多次催要还款，王汝柱一直拖延不还。现请求法院判令被告王汝柱归还原告借款本金100000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，被告於杨梅承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告王汝柱辩称：借款100000元是事实，借款人的签名是我签的，钱被於杨梅当场拿走了。於杨梅跟原告怎么讲的，我不清楚，利息是多少有无支付，我也不清楚。
被告於杨梅辩称：确实是担保了王汝柱所借的100000元，但借条上对利息没有约定，应视为不支付利息。借款人王汝柱已支付给原告15000元。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供下列证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、2013年1月3日王汝柱的借条一份，证明其向原告借款的事实，且於杨梅提供了担保。
被告王汝柱对原告提供的证据的质证意见：
对证据1无异议；对证据2，名字是我签的，借款100000元是事实，条据上的字不是我写的。
被告於杨梅对原告提供的证据的质证意见：
对证据1、2的真实性无异议，但利息约定不明，视为不支付利息。
本院对原告所提供的证据的认定情况：
对原告提供的证据1、2的“三性”予以认定。
被告王汝柱、於杨梅未提供证据。
本院结合当事人庭审举证、质证，庭审陈述，查明的事实为：
2013年1月3日，王汝柱经於杨梅担保向原告借款100000元，王汝柱出具了借条，於杨梅在借条上签字作为担保人。借条注有“利息月付”。后，原告多次催要还款，王汝柱一直拖延不还。
庭审中，因被告於杨梅要求判决，致本院调解不能。
本院认为：原告与被告王汝柱间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告王汝柱应当按照约定及时完全履行还款义务，拖欠不还，应当承担民事责任；被告於杨梅为王汝柱的借款提供了担保，对王汝柱债务依法承担连带清偿责任。原告请求被告支付利息，因借条中对利息约定不明，两被告也予否认，依法应认定为不支付利息。被告於杨梅称已支付给原告15000元未提供证据证明，且原告也否认，对此本院不予认定。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王汝柱于判决生效后七日内归还原告朱国琴借款100000元；
二、被告於杨梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱国琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取为1530元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一五年二月十一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13530号
原告马杏文，女，1949年9月25日出生。
委托代理人冯越佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人王旻昊，北京市善邦律师事务所律师。
被告王济元，男，1940年10月9日出生。
委托代理人谭深杰，北京市京豪律师事务所律师。
委托代理人俞淑坤（被告之妻），1943年2月27日出生。
原告马杏文与被告王济元排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马杏文的委托代理人冯越佳、王旻昊，被告王济元及其委托代理人谭深杰、俞淑坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马杏文诉称：原告与被告系邻居，均居住北京市西城区西海西沿×号院，均为什刹海房管所直管公房的合法承租人。2014年4月，被告趁原告外出期间，未经城市规划部门审批，也未经原告同意，拆除了原告在自己承租房屋南侧搭建的厨房，并在厨房的原址上搭建了高大的临时建筑，直接砌墙堵住了原告房屋的南门和南窗，造成了原告房屋南侧无法通行、无法采光、无法通风，直接将原告的北房变成了东厢房。此外，被告之前还在原告承租房屋东侧搭建了临时建筑，造成原告的通行不便、通风及采光权力也受到限制。经原告多次交涉，被告均不予理睬，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求：1、要求被告王济元立即拆除其在自己承租房屋及原告承租房屋南侧和原告承租房屋东侧搭建的临时建筑，排除其对原告承租房屋的通行、通风及采光权利的妨害；2诉讼费由被告承担。
被告王济元辩称：原告所述不属实，本案涉及的房屋修建于上世纪70年代，并非原告所述的2014年4月。2014年4月因该房屋年久失修所以被告对其进行翻建，房屋的尺寸、四至等均未发生任何变化，原告所述的东侧临时建筑系车棚，也是修建于上世纪70年代，因此涉案房屋在原告取得房屋所有权之后未发生任何变化，故故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市西城区西海西沿×号院（房号分别为×号）共计10间房屋的公房承租人。被告系同院2间房屋（房号分别为×号）的公房承租人。其中，被告承租的×号房屋和原告承租的×号房屋成东西向相邻，被告承租的×号房屋为该排房屋的西数第一间、原告承租的×号房屋分别为该排房屋的西数第二、三间。根据本院现场勘验，被告在前述×号房屋的南侧加盖自建房屋3间，自建房屋东西宽度及高度与×号房屋的东西宽度及高度基本一致，因被告自建房的存在，导致原告承租的×号房屋南侧山墙上的窗户无法采光、通风。
另查，被告在该院东北角、原告承租的×号房屋的南侧加盖有自建车棚一间，用于存放车辆，经现场测量，该车棚东西宽1.1米，南北长度为2.9米；由于被告加盖该自建车棚，造成该院落东、北侧通行受阻，给原告的通行带来不便。
原告在庭审过程中申请证人郑×、富×、徐×、李×、田×出庭作证，证明涉案自建房系被告于上世纪七十年代加盖的，仅是在2014年进行翻修。原告对上述证人证言的证明目的不予认可。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、现场照片、现场房屋平面图、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告在×号房屋南侧加盖自建房系借用了原告承租房屋南侧墙体所搭建，遮挡了原告承租公房墙体上的窗户，影响了原告承租公房的正常通风、采光，侵犯了原告的合法权利，应予拆除；被告加盖在其自己承租的×号房屋南侧的自建房未对原告的承租房屋构成妨碍，但考虑到上述3间自建房系同时加盖，形成一个房屋整体，如仅判决部分拆除可能造成该房屋剩余部分在执行过程中存在整体倒塌或构成危房的危险，基于上述原因本院对原告要求被告拆除加盖在×号房屋南侧自建房的诉讼请求，予以支持。同时根据本院现场勘查结果以及现场照片显示，被告加盖在该院东北侧的自建车棚的确造成院内通行狭窄，出行不便，原告作为同院房屋承租人要求被告拆除上述建筑，理由正当，本院亦予以支持。被告虽辩称上述自建房屋均加盖于上世纪七十年代，首先仅凭被告提供的证人证言本院并不足以认定被告主张的事实，且无论该自建房建设时间久远与否，亦均不能构成其对原告合法承租房屋造成妨碍的合法抗辩理由，因此被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告王济元将其加盖在北京市西城区西海西沿×号院内其承租的×号公房以及原告马杏文承租×号公房南侧的自建房三间拆除，渣土清理干净；
二、本判决生效后三十日内，被告王济元将其加盖在北京市西城区西海西沿×号院内东北侧的自建车棚拆除，渣土清理干净。
案件受理费七十元，由被告王济元负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 甘雯稳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2368号
原告：盛全物业服务股份有限公司德清分公司，住所地浙江省德清县武康镇舞阳街346-348号，统一社会信用代码：91330521788802139L。
法定代表人：陆文斌。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：俞连明，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司德清分公司（以下简称原告）与被告俞连明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司德清分公司撤回起诉。
案件受理费交纳人民币110元，由原告盛全物业服务股份有限公司德清分公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年七月十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨一蕾
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初716号
原告：李玉香，女，汉族，1954年6月出生，住山东省陵城区。
被告：曹同德，男，1979年3月出生，住德州市陵城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：苗春江，该公司员工。
原告李玉香与被告曹同德、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对曹同德、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉，经审查，原告的申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对曹同德、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，由原告李玉香负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年七月十一日
书记员 王 慧
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终449号
上诉人（原审起诉人）于春和，男，1937年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人于春和要求确认天津市宁河区教育局作出的两个公函违法及校长对其作出的行政处罚无效一案，天津市宁河区人民法院2016年9月19日作出的（2016）津0117行初28号行政裁定，以上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围为由，不予受理。上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人于春和上诉称，宁河县文教局于1980年10月10日及1980年10月23日寄给上诉人的两个公函，是对上诉人的行政伤害行为，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。上诉人要求确认校长对其作出的“停止工作、停发工资、注销商品粮户口及粮食关系”的行政处罚无效，属于人民法院的审判职责。综上，人民法院应当对本案立案受理。
本院认为，上诉人的诉讼请求是：1、确认天津市宁河区教育局作出的两个公函违法；2、确认由校长张某对其作出的行政处罚无效。经本院审查，上诉人所诉的“两个公函”系1980年10月10日及1980年10月23日，宁河县文教局针对上诉人对其1961年被学校停职一事要求落实政策给上诉人的回函。上诉人要求确认由校长张某对其作出的行政处罚无效，是基于1961年其被学校停职一事。上诉人的上述请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1533号
原告肖建国。
原告朱云庭。
被告金奎。
原告肖建国、朱云庭与被告金奎合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖建国、朱云庭到庭参加了诉讼，被告金奎下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖建国、朱云庭向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告散伙股金985,812.5元及利息损失（按照同期银行贷款利率，自2016年4月15日至2016年6月30日以400,000元为本金计算，自2016年7月1日以985,812.5元为本金计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，原、被告合伙经营冰男服饰，两原告共同出资合计1,000,000元。后因被告出资未到位，双方散伙并签订了1份《冰男服饰股份分伙协议书》，约定被告应于2016年4月15日前支付两原告400,000元，2016年7月1日前一次性支付两原告585,812.5元，如未按期履行，每推迟一天，被告应补偿10,000元。协议约定的付款期限到期后，被告未依约付款且无法联系，下落不明。
被告金奎经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年7月7日，原、被告签订1份《冰男服饰股份合作书》，主要约定：肖建国、朱云庭入股金奎创建经营的冰男服饰。肖建国、朱云庭出资1,000,000元，2015年7月—8月先汇入500,000元；另一笔500,000元于2015年8月底前汇入。肖建国、朱云庭共占股50%，金奎占股50%。原告肖建国、朱云庭于2015年7月10日、7月23日、8月14日、8月30日分四次向被告金奎个人账户各转账支付250,000元，合计1,000,000元。2016年3月19日，被告金奎（甲方）与原告肖建国、朱云庭（乙方）签订1份《冰男服饰股份分伙协议书》，主要约定：双方于2015年7月7日签订的合同到2016年7月7日终止，甲方资金未到位，无法继续经营，双方同意终止合作。一、现有营销总额……六、甲方在2016年4月15日前必须付给乙方400,000元现金，不能以任何理由和借口拒付……余款585,812.5元由甲方在2016年7月1日前一次性付清给乙方，如甲方在此期间未付给乙方，每推迟一天补偿乙方损失费10,000元，甲方按天计算累计赔付……八、在合作期间，所有债权债务都由甲方承担，与乙方无关。协议签订后，被告金奎未依约付款。
以上事实有原告肖建国、朱云庭的陈述及其提交的《冰男服饰股份合作书》、《冰男服饰股份分伙协议书》、银行转账付款凭证，以及本院在中国农业银行股份有限公司武汉吴家山支行调取的被告金奎银行卡交易明细在卷为证。
本院认为，双方签订的退伙协议合法有效。被告金奎未依约向原告肖建国、朱云庭支付退伙款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告肖建国、朱云庭要求被告金奎依约支付退伙款985,812.5元，并按照同期银行贷款利率，自2016年4月15日至2016年6月30日以400,000元为本金支付利息，自2016年7月1日以985,812.5元为本金支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告金奎经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金奎于本判决生效后十日内向原告肖建国、朱云庭支付退伙款985,812.5元；
二、被告金奎于本判决生效后十日内向原告肖建国、朱云庭支付利息损失（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2016年4月15日至2016年6月30日以400,000元为本金计算，自2016年7月1日以985,812.5元为本金计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,302元，财产保全费5,000元、公告费650元，合计19,952元，由被告金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费14,302元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
审 判 员 姜树山
人民陪审员 陈荣富
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李程程
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异73号
异议人（案外人）：李满霞，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人李满霞的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人李满霞提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
练文忠与惠阳县房产开发公司“梅润楼”售楼处于1996年5月10日签订“梅润楼”商品房认购合同书，房屋号为梅润楼B703房，建筑面积80平方米，购房款为人民币48000元，房款已付清，异议人李满霞于2006年3月31日从练文忠处买入该房，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回李满霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初520号
原告：杨光。
委托诉讼代理人：马俊骥。
被告：中冶新奥（长春）房地产开发有限公司。
法定代表人：宁波。
委托诉讼代理人：华泽舟。
本院在审理原告杨光诉被告中冶新奥（长春）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中冶新奥（长春）房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 徐君& # xB;
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张 玉 芹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁 宁
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执163号
申请执行人：吴宏丹
被执行人：李海龙
申请执行人吴宏丹与被执行人李海龙借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1973号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十五日
书记员 ：白庆国
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第619号
原告赵某某，女，1983年10月8日出生。
被告金某某，男，1978年5月2日出生。
原告赵某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判长 卓 亮
二〇一四年三月二十日
书记员 王杏元
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第588号
原告ＸＸ文。
委托代理人刘辉，男，系原告ＸＸ文朋友。
被告戴元祥。
委托代理人戴玉凤，系被告戴元祥姐姐。
原告ＸＸ文诉被告戴元祥用益物权确认纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘辉、被告戴元祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文诉称，因被告至今未履行2010年11月9日协议书内容，使原告的上海市房屋出租利益受到重大损失。被告已于2011年7月户口恢复当月再次出国定居，因此被告有义务按照协议书出租房屋，并按协议书分配房屋出租利益。上述房屋月租金约2，500元（人民币，下同），按照约定原告每月可得1，200元，故要求被告支付自2011年8月起至判决生效之日止按每月1，200元标准计算的租金收益金。
原告向本院提供了以下证据以证明其诉称成立：
1、协议书1份、民事判决书2份，证明原、被告同意涉案房屋共同出租，租金分配时原告多于被告300元，协议书经法院一审、二审认定有效；
2、上海市租用居住公房凭证1份，证明原告在涉案房屋中有居住使用权。
被告戴元祥辩称，原告主张每月1，200元的租金收益金没有依据。若按照协议书约定，原告需给被告报户口，但原告违约不让被告报户口。被告在国内时，上海市房屋由被告使用，被告不在国内时，房屋由被告哥哥嫂嫂帮忙照看，房屋并没有出租。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
被告未向本院提供书面证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：证据1真实性无异议，民事判决书已经生效，协议书也生效了，但因原告违约在先，故不同意付款；证据2无异议。本院对原告提供的证据的认证意见：证据1、证据2真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月9日，原、被告签订了协议书，约定：原、被告双方协商一致就上海市租赁房屋处置达成如下协议：一、原告同意被告户口报入上海市租赁房；二、原、被告双方一致同意将该房出租给他人，收到租赁费按实际收入分配，原告多于被告300元计算；上述房屋除原、被告以及原被告双方生育女儿三人有居住权外，其他任何人都没有居住权；四、如被告出国回沪，可暂居住在上述房屋。
2011年7月26日，本案被告戴元祥向上海市长宁区人民法院提起诉讼，1、要求依法确认上海市杨浦区商铺中原告所享有的产权份额；2、要求本案原告ＸＸ文支付证券资产140，169.05元。ＸＸ文在该案中要求承租上海市闵行区房屋。上海市长宁区人民法院于2013年1月25日作出一审判决，判决内容：一、驳回戴元祥要求确认其在上海市杨浦区商铺中所享有产权份额的诉讼请求；二、驳回戴元祥要求ＸＸ文支付证券资产140，169.05元的诉讼请求；三、驳回ＸＸ文要求承租上海市闵行区房屋的诉讼请求。一审判决后，戴元祥不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年6月17日作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。
再查明，2011年10月11日，被告戴元祥取得上海市租用居住公房凭证，租赁户名为戴元祥，迁入户口为户主戴元祥、ＸＸ文、戴某某。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为涉案房屋已经出租，故要求被告支付租金收益金，但原告无法提供证据印证涉案房屋确已出租的事实，故原告的主张没有事实依据及法律依据，原告要求被告支付租金收益金的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ文的全部诉讼请求。
案件受理费1，150元，由原告ＸＸ文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初584号
原告:廖金林，男，1963年6月28日出生，汉族，住随县。
被告：李圣见，男，1949年9月29日出生，汉族，住随县。
被告：张玉兰，女，1952年9月10日出生，汉族，住随县。系被告李圣见之妻。
本院在审理原告廖金林与被告李圣见、张玉兰买卖合同纠纷一案中，原告廖金林于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖金林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖金林负担。
审 判 员 张云成
二〇一八年六月五日
法官助理 廖 环
书 记 员 张静逸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初2788号
原告：李×，女，1932年11月25日出生。
（公民身份证号：×××）
委托代理人：高海燕，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人：严×，男，1957年9月27日出生。
被告：冯×，男，1984年12月10日出生。
（公民身份证号：×××）
委托代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告：冯×1，男，1946年7月24日出生。
（公民身份证号：×××）
被告：冯×2，女，1949年9月5日出生。
（公民身份证号：×××）
被告：冯×3，男，1951年6月13日出生。
（公民身份证号：×××）
原告李×与被告冯×、冯×1、冯×2、冯×3物权保护纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人高海燕、严×，被告冯×的委托代理人田菲到庭参加了诉讼，被告冯×1、冯×2、冯×3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理北京市石景山区八角北里×号楼×层×单元×号房屋的过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因法定继承纠纷，于2014年12月19日经西城区人民法院判决，诉争房屋归原、被告共同共有，即2014西民初字第00311号民事判决书，2015年4月20日经北京市第二中级人民法院裁定维持原判，即2015二中民终字第02370号民事判决书。被告于2015年8月6日申请强制执行，执行文书2015西执字第06912号-3，诉争房屋产权人变更登记为原、被告；原、被告于2015年11月17日经本院调解结案，即2015石民初字第4685号，调解结果为原告分别给被告房屋份额折价款，诉争房屋产权变更为原告独有，原告依据调解内容于2015年11月24日向被告付清相应的全部价款，但被告拒绝配合原告协助办理过户登记手续，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告冯×辩称,认可诉争房屋归原告所有，同意协助办理过户，但不知协助的方式。
被告冯×1、冯×2、冯×3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。冯×3以书面陈述方式辩称，其在2016年10月1日离开北京之前没有得到原告办理过户请求，诉争房屋登记的是原告承租的公有住房，直到西城法院作出判决，被告办理房产过户时才了解房屋的真实情况。
经审理查明：2014年12月19日，北京市西城法院作出（2014）西民初字第00311号民事判决书，判决李×享有北京市石景山区八角北里×号楼×层×单元×号房屋（诉争房屋）59%所有权份额、冯×享有14%所有权份额，冯×1、冯×2、冯×3各自享有9%所有权份额。2015年4月20日，二审法院作出（2015）二中民终字第02370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月17日，本院出具（2015）石民初字第4685号民事调解书，确认诉争房屋归李×所有，李×给付冯×、冯×1、冯×2、冯×3相应折价补偿款。2015年12月，李×将折价补偿款缴纳至本院。冯×认可已领取折价补偿款。
本案诉讼中,冯×3以身体需要修养治疗等为由申请延期至2017年5月中旬开庭，并以书面形式陈述了相关意见。
上述事实，有证明信、（2014）西民初字第00311号民事判决书、（2015）二中民终字第02370号民事判决书、（2015）石民初字第4685号民事调解书、案款收据、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为:当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，可以请求确认其享有物权或申请登记机构办理更正登记。本案中，鉴于法院已生效裁判文书确认诉争房屋所有权归属原告，且原告已经履行了对各被告折价补偿义务。因此，原告请求被告协助办理诉争房屋产权转移登记的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据民事诉讼法规定，当事人、法定代理人本人不能到庭的，可以委托一至二人作为诉讼代理人参加诉讼。被告冯×3以身体健康原因申请延期开庭审理，但所提供证据不能充分证实其不能按期到庭的正当事由，且冯×3庭前已通过书面形式陈述了相关意见，故本院不予准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯×、冯×1、冯×2、冯×3于本判决生效后七日内协助原告李×办理北京市石景山区八角北里×号楼×层×单元×号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权登记至李×名下；
二、驳回李×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初2788号原告：李×，女，1932年11月25日出生。（公民身份证号：×××）委托代理人：高海燕，山西国韵律师事务所律师。委托代理人：严×，男，1957年9月27日出生。被告：冯×，男，1984年12月10日出生。（公民身份证号：×××）委托代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。被告：冯×1，男，1946年7月24日出生。（公民身份证号：×××）被告：冯×2，女，1949年9月5日出生。（公民身份证号：×××）被告：冯×3，男，1951年6月13日出生。（公民身份证号：×××）原告李×与被告冯×、冯×1、冯×2、冯×3物权保护纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人高海燕、严×，被告冯×的委托代理人田菲到庭参加了诉讼，被告冯×1、冯×2、冯×3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理北京市石景山区八角北里×号楼×层×单元×号房屋的过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因法定继承纠纷，于2014年12月19日经西城区人民法院判决，诉争房屋归原、被告共同共有，即2014西民初字第00311号民事判决书，2015年4月20日经北京市第二中级人民法院裁定维持原判，即2015二中民终字第02370号民事判决书。被告于2015年8月6日申请强制执行，执行文书2015西执字第06912号-3，诉争房屋产权人变更登记为原、被告；原、被告于2015年11月17日经本院调解结案，即2015石民初字第4685号，调解结果为原告分别给被告房屋份额折价款，诉争房屋产权变更为原告独有，原告依据调解内容于2015年11月24日向被告付清相应的全部价款，但被告拒绝配合原告协助办理过户登记手续，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告冯×辩称,认可诉争房屋归原告所有，同意协助办理过户，但不知协助的方式。被告冯×1、冯×2、冯×3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。冯×3以书面陈述方式辩称，其在2016年10月1日离开北京之前没有得到原告办理过户请求，诉争房屋登记的是原告承租的公有住房，直到西城法院作出判决，被告办理房产过户时才了解房屋的真实情况。经审理查明：2014年12月19日，北京市西城法院作出（2014）西民初字第00311号民事判决书，判决李×享有北京市石景山区八角北里×号楼×层×单元×号房屋（诉争房屋）59%所有权份额、冯×享有14%所有权份额，冯×1、冯×2、冯×3各自享有9%所有权份额。2015年4月20日，二审法院作出（2015）二中民终字第02370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月17日，本院出具（2015）石民初字第4685号民事调解书，确认诉争房屋归李×所有，李×给付冯×、冯×1、冯×2、冯×3相应折价补偿款。2015年12月，李×将折价补偿款缴纳至本院。冯×认可已领取折价补偿款。本案诉讼中,冯×3以身体需要修养治疗等为由申请延期至2017年5月中旬开庭，并以书面形式陈述了相关意见。上述事实，有证明信、（2014）西民初字第00311号民事判决书、（2015）二中民终字第02370号民事判决书、（2015）石民初字第4685号民事调解书、案款收据、当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为:当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，可以请求确认其享有物权或申请登记机构办理更正登记。本案中，鉴于法院已生效裁判文书确认诉争房屋所有权归属原告，且原告已经履行了对各被告折价补偿义务。因此，原告请求被告协助办理诉争房屋产权转移登记的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人、法定代理人本人不能到庭的，可以委托一至二人作为诉讼代理人参加诉讼。被告冯×3以身体健康原因申请延期开庭审理，但所提供证据不能充分证实其不能按期到庭的正当事由，且冯×3庭前已通过书面形式陈述了相关意见，故本院不予准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯×、冯×1、冯×2、冯×3于本判决生效后七日内协助原告李×办理北京市石景山区八角北里×号楼×层×单元×号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权登记至李×名下；二、驳回李×的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由李×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张英周二〇一七年三月十三日书记员  孙 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人：苏焕东。
诉讼代表人：张清玉。
诉讼代表人：王延。
诉讼代表人：崔俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔虎。
一审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会。
法定代表人：张帅，职务系主任。
再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被申请人崔虎、一审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会因案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10107号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审。
本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。
审判长 卢 刚
审判员 郑 丽
审判员 李 涛
二〇一七年六月八日
书记员 王永恒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1945号
原告：邓广平。
被告：梁六三。
原告邓广平（以下简称原告）诉被告梁六三（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，利息400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额60000元，约定还款日期为2016年3月22日。2015年8月下旬，被告通过银行支付50000元到原告账户，尚欠10000元未支付。因此，原告与被告商定欠款事，并于当日被告写下欠款10000元，日期仍然从2015年3月22日算起的欠条一张。因当时被告承诺尽快归还原告，就没有约定利息及归还的时间。在此后一年内，原告多次打电话，发短信，催被告归还，但被告态度恶劣，拒接电话，也不回短信，拒不偿还。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月22日，被告向原告借款60000元，后被告偿还了50000元，余款10000元未还。被告于2015年3月22日重新向原告出具《欠条》一张，但未约定利息和还款期限。原告于2016年4月11日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有《欠条》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告返还借款10000元，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。由于《欠条》上没有约定还款期限，原告可以随时主张还款。原告主张利息400元，由于《欠条》上没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁六三应于本判决生效后7日内向原告邓广平返还借款本金10000元；
二、驳回原告邓广平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，公告费560元，由被告梁六三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1226号
罪犯陈唐，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）绍越刑初字第1021号刑事判决，以被告人陈唐犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈唐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈唐在本次服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参�学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈唐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈唐准予减刑七个月（刑期自2012年8月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初70号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人余元元，男，1985年4月7日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年7月20日被取保候审；2012年9月19日因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人余元元危险驾驶一案，由河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]50号起诉书，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人余元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2016年3月27日22时30分许，被告人余元元酒后驾驶一辆两轮摩托车，沿新蔡县余陈路由东向西行驶至新蔡县陈店镇大陈庄村委曹元公路处时，与徐某驾驶的皖Ｋ×××××牌号重型货车发生交通事故被查获，余元元本人受伤、车辆受损。经检测，余元元血液中乙醇含量为154.3mg/100ml。
另查明，被告人余元元被传唤到案后如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人余元元在开庭审过程亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案证明、新蔡县公安局交通警察大队证明、道路交通事故责任认定书、解放军第159医院住院病历，证人李某、肖某、徐某证言，安徽中天司法鉴定中心[2016]毒检字第0932号乙醇检验报告，道路交通事故勘验检查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余元元在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；余元元到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；余元元有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人李元元的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人余元元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 时明生
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐熠琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执405号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行。住所地：马厂湖驻地。
被执行人李永秀，女，1973年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人赵连林，男，1975年10月2人出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与李永秀、赵连林债权纠纷一案中，查明被执行人李永秀、赵连林暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债73042.76元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年九月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执405号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行。住所地：马厂湖驻地。被执行人李永秀，女，1973年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人赵连林，男，1975年10月2人出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与李永秀、赵连林债权纠纷一案中，查明被执行人李永秀、赵连林暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债73042.76元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年九月二十日书记员  王春胜
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第133号
罪犯李孝，男，1988年12月20日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2009年12月9日作出了（2009）朔刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年5月28日起至2017年5月27日止），赔偿附带民事原告人人民币550590元。被告人李孝不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年2月24日以（2010）晋刑三终字第38号刑事附带民事判决，维持对被告人李孝的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月25日以（2013）同刑执字第385号刑事裁定，对罪犯李孝减刑一年二个月（刑期自2009年5月28日起至2016年3月27日止）。执行机关山西省大同监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李孝自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李孝确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李孝在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李孝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行附带民事赔偿，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孝减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范佳旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8622号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈广荣。
委托代理人陈端福。
被告郭康康。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告郭康康物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当�人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对郭康康的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对郭康康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 褚 春
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2674号
申请执行人：陈磊磊，男，1978年4月10日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：姚建明，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人陈磊磊与被执行人姚建明(2016)沪0230民初4015号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息，其名下号牌为赣APXX**汽车因无法查找该车辆下落故暂时无法处置，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币11,000元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5535号
原告：内蒙古天讯网络科技发展有限责任公司。
法定代表人：王潇勇，该公司经理。
委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：包德胜，现住呼和浩特市。
被告：包春香，现住内蒙古通辽市。
原告内蒙古天讯网络科技发展有限责任公司诉被告包德胜、包春香不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告内蒙古天讯网络科技发展有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古天讯网络科技发展有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古天讯网络科技发展有限责任公司撤诉。
案件受理费488元，（原告已预交，已减半收取），由原告内蒙古天讯网络科技发展有限责任公司承担。
代理审判员 赵丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 红霞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6998号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6998号申请执行人王强，男，1978年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐国辉。本院在执行申请执行人王强与被执行人上海勤辉食品机械股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已冻结了被执行人银行帐户，查封了被执行人机器设备。因查封财产一时无法变现且被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2016)办字第2455号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十一月二十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2429号
上诉人（原审被告）李勇。
委托代理人兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董晓燕。
委托代理人兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董雪琴。
委托代理人郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
上诉人李勇、董晓燕与被上诉人董雪琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员黄清山组成合议庭，由代理审判员黄清山主审，共同负责对案件的审理。本院依法向各方当事人送达了开庭传票等，并于2016年5月25日对本案进行开庭审理，上诉人李勇、董晓燕及其共同委托代理人兰中迅未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李勇、董晓燕自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李勇、董晓燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 黄清山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冉攀峰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保50号
申请人：周某某，男，1990年5月27日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：王某某，男，1997年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。
申请人周某某2017年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人董忠在金融机构的存款72304元或同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13201101900326404302,责任限额72304元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某在金融机构的存款72304元或同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费743元，由申请人周某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 侯园园
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执264号
申请执行人：齐殿辉，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被执行人：左利，男，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人齐殿辉与被执行人左利民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行3496元，查明被执行人现无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年七月三十一日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执264号申请执行人：齐殿辉，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被执行人：左利，男，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人齐殿辉与被执行人左利民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行3496元，查明被执行人现无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年七月三十一日书记员 耿安强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第89号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某，男，1984年3月16日生，汉族，初中文化，农民。被告人张某因涉嫌诈骗罪于2013年6月23日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）281号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至2013年4月期间，被告人张某驾驶自己所有的车牌号为鲁P×××××号货车从苏鲁省界、苏浙省界等入口进入高速公路，先后从闾某处10次购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从苏浙省界、京福主线等出口离开高速公路，逃避高速公路通行费，总计10250元。
2013年6月23日，被告人张某主动到公安机关投案，并供述了犯罪事实。被告人张某已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闾某的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的情况说明、车辆通行路径、通行费金额统计表，发破案报告，到案经过，被告人户籍证明及现实表现等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某向公安机关主动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张某具有自首及全部退赃情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴学军
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 张广群
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3824号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。地址：沧州市北环桥西保险大厦*楼；。
负责人：邢运江，职务经理。
委托代理人：于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维杰。
委托代理人：杨学萍。
原审被告：马德法，男，1960年8月10日生，汉族，住沧县兴济镇顺昌屯村，身份证号码：1309211960********。
原审被告：孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司。地址：孟村县城建设大街镇中东侧；。
法定代表人：刘金玉，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人张维杰、原审被告马德法、原审被告孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司（以下简称鑫运达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保财险沧州分公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判上诉人人保财险沧州分公司赔偿被上诉人张维杰39312元；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、车辆登记在杨学萍名下，张维杰不是车主，无诉讼主体资格。二、青县价格认证中心认定的车辆损失数额与事实不符，该车的实际损失并未有46905元。三、施救费过高，且施救单位并非专业的施救机构，因此施救费的票据不具有真实性。四鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担。
被上诉人张维杰辩称：鉴定是法院在三方到场的情况下通过抓阄的方式依法确定的，合理合法；施救费是交警部门指定的停车场出具的，依法应当支持。
张维杰一审诉求：请求判令马德法、鑫运达运输公司、人保财险沧州分公司赔偿其车损46905元。
一审法院认定事实：1.车损46905元，经司法委托鉴定车损为46905元。2.鉴定费1407元。3.施救费3000元，张维杰车辆因交通事故受损，产生施救费并有施救费票据予以证实。
一审法院认为，马德法驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车沿京福线由北向南行驶至青县104线沧州市广隆汽修厂前处驶入逆行，与由南向北行驶张维杰驾驶的冀J×××××号小轿车、孟鑫驾驶的冀J×××××号车发生相撞，造成各方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，马德法负事故全部责任，张维杰、孟鑫无责任，该事故认定有事实和法律依据，予以确认。张维杰因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。张维杰各项损失为：1.车辆损失46905元；2鉴定费1407元；3施救费3000元，共计51312元。马德法驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车登记车辆所有人为鑫运达运输公司，该车在人保财险沧州公司投保100万商业三者险不计免赔，事故发生后冀J×××××号重型半挂牵引车投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在交强险财产份额内足额赔偿2000元，剩余49312元依法应由人保财险沧州公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司赔偿张维杰损失共计49312元。于判决生效之日起五日内履行。并汇至张维杰个人银行帐户（户名：张维杰，开户行：建设银行青县支行，帐号：62×××38）。案件受理费1120元，由马德法、孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司连带负担。
本院对于一审法院认定事实予以确认，不再赘述。
本院认为，本案受损车辆属于被上诉人张维杰和杨学萍夫妻共有，原审中杨学萍已经声明由其丈夫张维杰主张权利，因此被上诉人张维杰具备本案原告主体资格。本案中的车损价值有鉴定结论为依据，上诉人人保财险沧州分公司不认可该鉴定结论，但是却不能够提供相反的证据证明该鉴定结论有何依据不足或者存在程序违法之处，故本院对于上诉人的该上诉意见不予采纳。施救费属于被上诉人张维杰在事故发生后为车辆施救所支出的必要费用，被上诉人为此提交了施救费票据，上诉人认为施救费过高，但却不能提供证据证明被上诉人提交证据存在虚假，故本院对于上诉人的该上诉理由亦不能支持。鉴定费属于为查明保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，依照保险法第六十四条的规定，该费用理应由上诉人人保财险沧州分公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 冉 旭
代理审判员 孙雅静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周海玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6389号
原告：沈风华，男，1952年11月17日生，汉族，住淮安市开发区。
委托代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：孙玉牛，男，1960年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告沈风华与被告孙玉牛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈风华及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告孙玉牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告176000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2012年8月23日，因被告缺少经营资金，被告向开海平借款100000元，借款期限为9个月，被告与开海平约定了逾期付款违约金，由原告提供担保。之后，由于被告没有按期返还该借款，经与开海平协商，原告以月利率2%的标准替其返还了借款本息合计176000元。
被告孙玉牛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2012年8月23日，被告以缺少经营资金为由向开海平借款100000元，借款期限为9个月，当时还约定逾期不还，违约金按每天20%计算，并向开海平出具借条一份。同日，原告在被告出具的借条上签字为被告欠开海平的借款提供担保。到期后，开海平多次找原、被告索要欠款。后因被告未能及时偿还开海平借款，原告与开海平经过协商，原告按本金100000元及月利率2%计算代被告偿还了欠开海平的借款本金100000元及利息76000元（按月利率2%，自2013年5月23日起至2015年7月22日时止）。后原告多次找被告追偿该欠款未果。审理中，原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院提起财产保全。上列事实，有原告陈述，原告提交的有原、被告签字的借条、开海平出具收条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告与开海平之间的借贷、担保关系及违约金约定，均不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。被告孙玉牛与向开海平借款100000元，原告为被告提供保证，且未约定保证方式，故原告对孙玉牛的贷款承担连带清偿责任。因孙玉牛未能及时偿还开海平借款，后原告沈风华与开海平协商按月利率2%计算自2013年5月23日起至2015年7月22日时止的逾期利息76000元，并代被告孙玉牛偿还了借款本金100000元及逾期利息76000元。因原告与开海平协商按月利率2%计算逾期利息，未超过年利率24%，且该约定不违反法律规定，本院予以确认。因原告在保证责任范围内代被告偿还了借款本金及逾期利息后可向孙玉牛追偿，故原告沈风华向被告孙玉牛追偿其代还的借款本金100000元及逾期利息76000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉牛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零七条、《中华人民共和国的担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉牛与本判决生效后十日内给付原告沈风华176000元。
本案案件受理费3820元、保全费1430元、公告费600元，由被告孙玉牛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余俊杰
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执349号
申请执行人王少军，男，1971年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人邢台景鸿房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人景换新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王少军与被执行人邢台景鸿房地产开发有限公司、景国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 解涛邦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李西蝶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第849号
申请执行人：黄衍军，1971年03月26日。
被执行人：淄博佰鑫机械制造有限公司，住所地：淄川区。
被执行人：车福荣。
被执行人：刘文传，1969年08月16日。
申请执行人黄衍军与被执行人淄博佰鑫机械制造有限公司、车福荣、刘文传民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年2月7日作出的（2012）川民初字第630号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年3月14日向本院�请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院采取划拨银行账户、拍卖等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第630号民事调解书确定的执行事项已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一六年四月一日
书记员 周立博
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7424号
原告:倪某,女,1992年5月23日生,汉族,住靖江市。
被告:傅某,男,1990年2月11日生,汉族,住靖江市。
本院在审理原告倪某与被告傅某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 韩萌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范珂
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执520号
申请执行人徐霞云，女，1969年9月1日生，汉族，住大冶市。
申请执行人吴焕新，男，1967年7月20日生，汉族，住大冶市。
被执行人闵建松，男，1975年7月20日生，汉族，住大冶市。
被执行人曹思静，女，1980年1月16日生，住大冶市。
本院在执行申请执行人徐霞云、吴焕新与被执行人闵建松、曹思静民间借贷纠纷一案中，申请执行人与上列被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281民初3914号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年七月十日
书记员 曹艳妮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执520号申请执行人徐霞云，女，1969年9月1日生，汉族，住大冶市。申请执行人吴焕新，男，1967年7月20日生，汉族，住大冶市。被执行人闵建松，男，1975年7月20日生，汉族，住大冶市。被执行人曹思静，女，1980年1月16日生，住大冶市。本院在执行申请执行人徐霞云、吴焕新与被执行人闵建松、曹思静民间借贷纠纷一案中，申请执行人与上列被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281民初3914号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年七月十日书记员  曹艳妮
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1534号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人罗某某。
辩护人左云，系甘肃旭祥律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1516号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人左云到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月4日6时许，被告人罗某某在兰州市城关区天水路瓦窑路口马路边向魏某某出售毒品后，在兰州市城关区红星巷附近被公安人员抓获，当场从魏某某处查获被告人罗某某向其出售的毒品甲基苯丙胺1.57克，从被告人罗某某处查获毒品甲基苯丙胺0.18克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人罗某某无异议。辩护人提出被告人罗某某在本案中起次要作用，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年6月4日6时许，被告人罗某某在兰州市城关区天水路瓦窑路口马路边向魏某某出售毒品后，在兰州市城关区红星巷附近被公安人员抓获，从魏某某处查获被告人罗某某向其出售的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.57克，从被告人罗某某处查获毒品甲基苯丙胺0.18克、作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、作案工具、指认现场照片，辨认笔录，扣押清单，通话记录，魏某某的证言，没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，理化检验鉴定意见书，被告人罗某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人罗某某无视刑律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人罗某某在本案中起次要作用的意见，经查，被告人罗某某以牟利为目的，购入毒品甲基苯丙胺后又向魏某某出售，其行为构成贩卖毒品罪，被告人罗某某应承担与其罪行相适应的刑事责任，故对辩护人的上述意见不予采纳。辩护人所提其他意见，与本案查证事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2017年8月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年八月二十五日
书 记 员 刘虹蔚