wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3847号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人汪君华，任阆中市农村信用合作石滩分社主任。
被告苟某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月14日因养猪向我行申请贷款4，000.00元，同时约定最后还款期限为2011年8月13日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年8月14日因养猪向原告申请贷款4，000.00元，同时约定最后还款期限为2011年8月13日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金4，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款4，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社石滩信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义�，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告苟某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联�借款本金4，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，由被告苟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 潇
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第571号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人胡秀峰，男，农民。
被执行人张继成，男，农民。
被执行人张华德，男，农民。
被执行人张学仁，男，农民。
被执行人张建军，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人胡秀峰、张继成、张华德、张学仁、张建军借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第877号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第877号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16195号
罪犯保兴华，男，汉族，1981年6月5日出生，云南省广南县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年三月十四日作出（2010）昆刑三初字第630号刑事判决，以被告人保兴华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13309号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保兴华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，二○一三年改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯保兴华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月22日起至2023年12月21日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02888号
罪犯曹作发，男，1987年6月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年4月8日作出（2009）东一法刑初字第227号刑事判决，以被告人曹作发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）东中法刑终字第219号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日、2013年1月6日分别作出（2011）韶中法刑执字第8482号、（2012）韶中法刑执字第11676号刑事裁定，对其减刑1年、1年2个月，共减刑2年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹作发自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹作发在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教�改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹作发减去有期徒刑一年六个月七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01167-3号
申请执行人夏毓青，男，1975年2月1日出生。
被执行人钱忠耀，男，1952年7月10日出生。
被执行人范贤贞，女，1964年12月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月11日制作的（2014）镜民二初字第00281号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人钱忠耀、范贤贞发出执行通知书，责令被执行人钱忠耀、范贤贞立即支付欠款本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费及执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钱忠耀名下所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年七月十一日
书记员 王艳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00314号
上诉人（原审原告）王健。
委托代理人赵建菊。
委托代理人王智忠，咸阳市渭城区渭阳街道办事处退休干部。
被上诉人（原审被告）彩虹彩色显像管总厂。住所地：陕西省咸阳市彩虹路*号。机构代码证号：62311839-8。
法定代表人孙有良，系该厂厂长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人郭小军，系彩虹集团公司职工。
被上诉人（原审被告）彩虹集团公司。住所地：北京市海淀区信息路**号。机构代码证号：10001820-8。
法定代表人郭盟权，系该公司总经理。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人郭小军，系彩虹集团公司职工。
原审第三人咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处安村经济联合社。
法定代表人ＸＸ勤，该社主任。
委托代理人许联习，系该社工作人员。
上诉人王健因劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王健及其委托代理人赵建菊、王智忠，被上诉人彩虹彩色显像管总厂及被上诉人彩虹集团公司的委托代理人赵会斌、郭小军，原审第三人咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处安村经济联合社的委托代理人许联习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1983年1月被告彩虹彩色显像管总厂征用咸阳市战斗人民公社安村生产大队部分生产队的土地。同年4月12日双方签订了《关于征用土地使用长临时工的协议》，原告自1983年4月进入彩虹彩色显像管总厂工作。1991年6月25日被告彩虹彩色显像管总厂与安村经联社（第三人前身）再次签订了《长临时工的协议》。其中第十二条约定：“此协议从签订之日起执行，原长临工协议予以作废”。1999年11月18日被告彩虹彩色显像管总厂第三次与安村经联社签订了《长期临时工的协议》。其中第十二条约定：“此协议从签订之日起执行，原长临工协议予以作废”。变更后的两份协议同时对长临工的工资、岗位、福利待遇、退职、医疗等进行了约定。1990年12月原告离开彩虹彩色显像管总厂。
原审法院认为，原告王健曾经是彩虹彩色显像管总厂的员工，原告同时对彩虹彩色显像管总厂和彩虹集团公司提起诉讼，经查，被告彩虹彩色显像管总厂为彩虹集团公司的子公司，双方均为独立法人，原告将彩虹集团公司列为被告不当。关于被告彩虹彩色显像管总厂与第三人签订的后两份协议的效力问题，首先，该两份协议是签约双方在协商一致，不违反相关法律规定和第一份协议基本原则的情形下签订的，其中第二份协议征得了当时各生产队队长和村干部的同意，第三份协议签订的时间尽管是在《劳动法》实施之后，但协议同时约定了终止劳动合同之后的补偿及标准；其次，该两份协议从内容上旨在提高长临工的福利和待遇，符合情势变更的需要；再次，该两份协议已经实际履行完毕，无效各自返还已不现实；最后，原告并非该两份协议的签约当事人，其主张与该两份协议的签约当事人相悖，故依法不应当认定该两份协议无效；关于原告王健请求被告及第三人赔偿其因未办理社保手续，无法享受社会保险的损失500000元的诉讼请求，本院认为，自1995年1月1日起《中华人民共和国劳动法》实施，劳动者的社会保险和福利始有强制性规范，而《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起实施，原告对曾经的用人单位在法律实施之前无法可依的要求不当；其次，原告于1990年12月离厂，其与用人单位的争议已经超过仲裁期限，庭审中，原告无证据证实其存在不可抗力或者有其他正当理由；再次，原告所诉二被告及第三人赔偿其因未办理社保手续，无法享受社会保险的损失损失500000元无事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，遂判决：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人王健上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人彩虹彩色显像管总厂与第三人签订的1991年和1999年两份协议均为无效合同；二、一审法院程序违法，举证责任分配错误。一审中，上诉人向法院递交了调取证据申请，并请求追加被告，一审法院均未支持。上诉人就自己的权利多次找被上诉人要求解决，故上诉人并未超过仲裁申请期限。综上，请求二审法院撤销咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02305号民事判决，改判确认被上诉人彩虹彩色显像管总厂与第三人签订的协议均为无效；赔偿原告无法享受社保待遇的损失50万元。
被上诉人彩虹彩色显像管总厂答辩称，一审认定彩虹集团公司不是本案适格被告是正确的，彩虹彩色显像管总厂与彩虹集团均是依法成立的具有独立法人资格的民事主体；三份协议合法有效；一审程序合法举证责任分配正确；上诉人所请求的50万元赔偿已超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彩虹集团公司答辩称，一审法院认定事实和适用法律正确。认定彩虹集团公司不是本案适格被告是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处安村经济联合社述称，本案所涉三份协议的内容均未侵犯上诉人的利益，应驳回上诉人的上诉。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日施行前，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为六十日。该法施行后，劳动争议申请仲裁的时效为一年。上诉人王健于1990年即离开被上诉人彩虹彩色显像管总厂。现其在无充分证据证明因不可抗力或者有其他正当理由存在仲裁时效中断、中止的情形下，于2014年9月22日因与二被上诉人及第三人因确认协议、社会保险待遇争议向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁显然已超过仲裁申请期限。原审法院据此驳回上诉人王健诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董豆豆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2752号
罪犯邓春，男，1969年11月3日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十月三十一日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第226号刑事判决，认定罪犯邓春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓春减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年十一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第677号
原告：钱光伟，无固定职业。
委托代理人：徐建国，浙江众信律师事务所律师。
被告：金锡群。
被告：贺佩艳。
原告钱光伟为与被告金锡群、贺佩艳民间借贷纠纷一案，于2010年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎适用简易程序独任审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱光伟的委托代理人徐建国到庭参加诉讼，被告金锡群、贺佩艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告钱光伟起诉称：2010年5月29日，原、被告签订借款合同一份，双方约定两被告向原告借款人民币600000元，借款期限为150天。同日，原告将600000元借款汇入被告金锡群账户，两被告当即出具收条一份确认收到该借款，并承诺该借款的利息为月息4.5%。至2010年8月27日止，两被告共归还借款本金360000元并支付了部分利息。余款240000元及利息两被告至今未付，为此原告向法院起诉，要求两被告立即偿还240000元借款本金，并支付自2010年8月28日起至法院生效判决确定的履行日止以本金240000元人民币为基数按年利率5.31%的4倍计算的利息。审理中，原告将利息的诉请变更为按年利率5.10%（人民银行同期贷款基准利率）的4倍计算。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同一份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系。2.收条一份，拟证明被告收到原告借款人民币600000元并约定利息之事实。3.中国农业银行转账凭条复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告将600000元打入被告账户。
被告金锡群、贺佩艳未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。两被告具条确认借款金额及约定利率之事实，依法应承担还款及支付利息的责任。原、被告约定的利率超过了法律规定的范围，但原告现主张的利率低于双方约定之利率，符合法律规定。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金锡群、贺佩艳共同返还原告钱光伟借款本金240000元，支付自2010年8月28日起至本院生效判决确定的履行日止按年利率5.10%（人民银行同期贷款基准利率）的4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4270元（其中案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全申请费1820元），由被告金锡群、贺佩艳共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 倪黎
二〇一〇年十一月十六日
书记员 ＸＸ
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬镇商初字第677号原告：钱光伟，30211196308230018），汉族，无固定职业，住宁波市镇海区招宝山街道后弄23号303室。委托代理人：徐建国，浙江众信律师事务所律师。被告：金锡群，0206196508041448），汉族，户籍所在地宁波市北仑区柴桥街道三角地巷10号，现住宁波市北仑区新碶街道长江路繁佳公寓2幢603室。被告：贺佩艳，（身份证号码：××02061956122××728），汉族，住宁波市北仑区新碶街道镇安新村c88号。原告钱光伟为与被告金锡群、贺佩艳民间借贷纠纷一案，于2010年9月××0日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎适用简易程序独任审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱光伟的委托代理人徐建国到庭参加诉讼，被告金锡群、贺佩艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告钱光伟起诉称：2010年5月29日，原、被告签订借款合同一份，双方约定两被告向原告借款人民币600000元，借款期限为150天。同日，原告将600000元借款汇入被告金锡群账户，两被告当即出具收条一份确认收到该借款，并承诺该借款的利息为月息4.5%。至2010年8月27日止，两被告共归还借款本金××60000元并支付了部分利息。余款240000元及利息两被告至今未付，为此原告向法院起诉，要求两被告立即偿还240000元借款本金，并支付自2010年8月28日起至法院生效判决确定的履行日止以本金240000元人民币为基数按年利率5.××1%的4倍计算的利息。审理中，原告将利息的诉请变更为按年利率5.10%（人民银行同期贷款基准利率）的4倍计算。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同一份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系。2.收条一份，拟证明被告收到原告借款人民币600000元并约定利息之事实。××.中国农业银行转账凭条复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告将600000元打入被告账户。被告金锡群、贺佩艳未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。两被告具条确认借款金额及约定利率之事实，依法应承担还款及支付利息的责任。原、被告约定的利率超过了法律规定的范围，但原告现主张的利率低于双方约定之利率，符合法律规定。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告金锡群、贺佩艳共同返还原告钱光伟借款本金240000元，支付自2010年8月28日起至本院生效判决确定的履行日止按年利率5.10%（人民银行同期贷款基准利率）的4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4270元（其中案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全申请费1820元），由被告金锡群、贺佩艳共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  倪  黎二〇一〇年十一月十六日书记员  王  芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5778号
原告沈志安。
被告沈志顺。
委托代理人王松莲。
原告沈志安诉被告沈志顺合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈志安，被告代理人王松莲到庭参加诉讼。双方当事人同意本案三个月审理期限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案延长审限三个月，现已审理终结。
原告沈志安诉称：原、被告系兄弟关系。2014年11月9日，经原告、被告及双方母亲、其余兄弟姐妹讨论后订立《关于沈家老人房屋分配继承协议》一份。协议约定沈家老人房屋拆迁赔偿由被告结算，被告在拆迁协议审批落实的同时需要支付原告50000元。同日，被告向原告出具欠条1份，欠条中再次明确被告上述付款义务。现拆迁协议已经审批落实，被告已经取得相应款项，但被告至今未履行付款义务，故起诉，要求被告支付原告50000元，并支付自2015年1月30日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告沈志顺辩称：《关于沈家老人房屋分配继承协议》是一份遗产继承协议，继承自被继承人死亡开始，目前沈家老人尚健在，继承协议的生效条件尚未成就，该继承协议的效力处于待定状态，未到履行期限，协议约定的履行期限违反继承法规定。同时，原告诉请的50000元是不是遗产是该协议能否生效的又一前提条件。原告也无证据证明沈家老人的拆迁赔偿款已由被告占有。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《关于沈家老人房屋分配继承协议》1份，欲证明原、被告双方就老房子进行协商并达成协议的事实；2、欠条1份，欲证明被告需支付给原告50000元的事实；3、土地证书年检工作表1份，欲证明案涉拆迁的房产系原告父母的房子；4、维修申请1份，欲证明2005年对父母旧房子进行维修，被告自己加上其名字的事实。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3无异议，但认为被告花钱买了旧房子及地基并在2005年翻建房屋，即拆迁合同涉及的房屋是2005年建造的；对证据4的真实性无异议，但认为名字不是被告加上去的。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、付款记录1份，欲证明房屋是被告出钱购买；2、沈关贤、曹彩娥与沈志顺、王松莲签订的建房协议1份，欲证明拆迁房屋与父母只有部分宅基地的关系，约定房屋由被告所有，拆迁赔偿款由被告享有的事实；3、《房屋拆迁补偿安置协议》1份，欲证明房屋是被告建造，属于被告一家五口人；4、建房报告的批复1份，欲证明房屋是被告父母和被告、被告妻子、被告儿子五个人名义建造。经质证，原告认为，对证据1，原告认为没有将房屋卖给被告，没有收到款项；对证据2有异议；对证据3无意见；对证据4，系老房子的维修审批，并不是被告新建房屋。经审查，本院认为证据1、2与本案无关，本院不予认定。证据3、4，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告父母名下有老屋一幢。2005年，被告夫妻、被告儿子与原、被告父母对老屋进行维修。2008年，原、被告父亲过世。2014年11月9日，原、被告和其它兄弟姐妹沈志根、沈志坚、沈杏银、沈杏仙、沈爱仙、沈杏珍及其母亲曹彩娥签署了《关于沈家老人房屋分配继承协议》一份。协议约定：一、沈家老人房子拆迁赔偿由志顺结算，志顺愿意支付给志根、志安、志坚每户伍万元，等志顺的拆迁协议审批落实的同时支付现金。二、老母亲拆迁安置所得到的房子60平方米，经兄弟讨论，房屋继承权由四兄弟抽签决定。抽得者为志顺。房屋折价叁拾陆万元整。在志顺拿到这套安置房时，由志顺支付给志根、志安、志坚每户捌万元整，给杏银、杏仙、爱仙、杏珍每户壹万元整（注：如果房屋实用面积以安置价格分配超过60平方米的，超过部分以议价四兄弟平分）。三、老母亲以后的生活，由四兄弟轮流护理。欠款支付方式：由志顺按时以现金支付，以兄弟签名收条为证，逾期支付，由志顺独自承担法律赔偿责任。另外，该协议上还书写了“复印此协议一式拾份，呈村委会一份，母亲及兄妹8人各一份。已出每户欠条一份，支付完毕时须交还欠条（第一笔支付时须欠条和收条）”的文字。同日，被告向原告出具欠条一份，确认被告应向原告支付现金130000元。第一笔50000元在拆迁赔偿审批落实的同时支付。同年11月10日，被告与杭州萧山钱江世纪城管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。2015年1月30日，被告沈志顺的妻子王松莲在拆迁户补偿金发放清单上签字。
本院认为：书面凭证是证明当事人之间债权债务关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面凭证载明的内容，否则应对书面凭证记载的债权债务关系予以确认。本案中，《关于沈家老人房屋分配继承协议》和欠条所载明内容清楚明确，签章真实有效，对签字各方均具有法律约束力，被告沈志顺应当按照约定向原告沈志安支付款项50000元。另，双方约定款项应在拆迁赔偿审批落实时支付，现被告不仅与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议书，且被告妻子也已在拆迁户补偿金发放清单上签字，双方约定的付款条件应视为已经成就。综上，原告要求被告支付50000元款项，并赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称继承自被继承人死亡开始，目前沈家老人尚健在，继承协议的生效条件尚未成就，本院认为《关于沈家老人房屋分配继承协议》系原、被告兄弟姐妹及母亲所签订，其性质系分家析产，因此，对被告的上述辩称本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:
沈志顺于本判决生效后十日内支付沈志安款项50000元，并赔偿该款自2015年1月30日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如沈志顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由沈志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李乐音
二〇一六年一月二十七日
书记员 富美芳
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第384号
原告张云清，男，1949年生，汉族，住卢氏县。
被告黄长栓，男，1965年生，汉族，住卢氏县。
原告张云清为与被告黄长栓侵权纠纷一案，于2015年8月26日向法院起诉，本院受理后，原告张云清向本院表示其没有向法院提起诉讼，也没有委托他人代为起诉。
本院认为：因本案的原告张云清明确表示，其没有起诉，也未委托他人以自己的名字代为起诉，故本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（一）条、第一百五十四（一）之规定，裁定如下：
驳回原告张云清的起诉。
案件受理费100元，退回100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 朱金鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 杨旭东
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第626号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈建兴，男，1972年5月21日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务农，住长乐市。因本案于2015年7月30日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人陈建兴犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平、书记员姚洁出庭支持公诉，被告人陈建兴到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年4月3日下午16时许，被告人陈建兴因事前琐事纠纷，手持锄头到被害人黄某乙位于长乐市金峰镇某棋牌室里，用锄头的木棍部位殴打被害人黄某乙的胸腹部及背部，致其脾破裂、肋骨多处骨折、左肾包膜下血肿。经长乐市公安局法医鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为重伤二级，伤残等级评定为七级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈建兴的供述，被害人黄某乙的陈述，证人陈某甲、黄某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历材料，到案经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈建兴持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈建兴主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈建兴对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年4月3日16时许，被告人陈建兴因记恨同年2月时与其发生纠纷的黄某乙，而手持锄头到黄某乙经营的位于长乐市金峰镇某棋牌室内，用锄柄击打黄某乙的胸腹部、背部，致被害人黄某乙脾破裂、肋骨四处骨折、左肾包膜下血肿。经长乐市公安局法医鉴定，被害人黄某乙的伤情中，外伤致肋骨骨折四处、左肾包膜下血肿均属轻伤二级，外伤致脾破裂属重伤二级，损伤程度综合评定为重伤二级，伤残等级评定为七级。
上述事实，被告人陈建兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人黄某乙的陈述，证人陈某甲、黄某甲、陈某乙的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建兴故意持械非法损害他人身体健康致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈建兴的刑事责任。被告人陈建兴犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三十日起至二○二○年七月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 黄志熙
人民陪审员 黄浩榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第626号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨某某，男。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。被告人张某某，男。辩护人方玲，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王锋出庭支持公诉，被告人杨某某、张某某及辩护人钟俊、方玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月7日16时许，被告人杨某某伙同被告人张某某至本市长宁区定西路1281号附近，由张某某望风、掩护，杨某某窃得被害人陈某某上衣口袋内价值人民币1，503元的三星牌N900型手机1部。2015年2月14日，被告人杨某某、张某某被公安机关抓获。上述事实，被告人杨某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、相关监控录像及截图，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过表等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为被告人杨某某、张某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪，两名被告人在共同犯罪中相互配合、平分赃款，不予区分主从犯。对张某某辩护人提出的张某某系从犯的意见，本院不予采纳。被告人杨某某、张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某某、张某某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。三、责令被告人杨某某、张某某退赔违法所得发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周宜俊代理审判员  刘华锋人民陪审员  倪初莹二〇一五年九月十七日书 记 员  李 林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4533号
罪犯申某。
山东省宁阳县人民法院以(2013)宁刑初字第(183)号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月29日起至2022年5月28日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯申某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯申某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2021年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一复字第19号
被告人李长英，男，1952年7月24日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。捕前暂住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年4月17日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
指定辩护人管秀辉，沈川律师事务所律师。
辽宁省盘锦市中级人民法院审理盘锦市人民检察院指控被告人李长英犯故意杀人罪一案，于2014年12月10日作出（2014）盘中刑一初字第00021号刑事判决，认定被告人李长英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。盘锦市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2014年4月16日11时许，被告人李长英在盘锦市兴隆台区兴盛街道上房村五组租住的平房内，因琐事与赵某兰（被害人，女，殁年59岁）发生争吵。当日20时左右，李长英趁赵某兰熟睡之机，用屋内的斧头砍击赵某兰头部、肩部，手臂等处，李长英还用斧头、尖刀多次砍切赵某兰项部，致赵某兰当场死亡。嗣后，李长英逃离作案现场。2014年4月17日，李长英被公安机关抓获。
被告人李长英的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人张某、李某杰、杜某芳、李某颖、赵某霞的证言；公安机关的场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、物证鉴定意见书、提取笔录、扣押物品、文件清单、户籍证明、户口注销证明、死亡证明、案件来源、抓捕经过及相关书证；被告人李长英的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本案复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时被告人李长英及指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人李长英持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于本案系民间矛盾引发，被告人李长英如实供述所犯罪行，故对其判处死刑，可不立即执行。因此对指定辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中刑一初字第00021号以被告人李长英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一五年三月十五日
书 记 员 关 雷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第04807号
原告赵萌，男，1977年12月9日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路44号。
法定代表人杨剑君，总经理。
原告赵萌与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏担任审判长，会同代理审判员赵昭、人民陪审员郭金才，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵萌到庭参加了诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告赵萌诉称：其于2003年10月从被告处购置雪铁龙爱丽舍汽车一辆，之后从中国银行北京市西城支行贷款77200元，由被告做担保人，后原告于2003年12月16日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现原告的贷款本息已于2008年10月22日还清，而被告未办理注销车辆抵押登记，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在判决生效后三日内办理注销机动车牌为京×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。
被告中汽顺达公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年10月16日，赵萌从中国银行西城支行借款77200元用于购买车牌号为×××的机动车，借款期限为2003年10月22日之2008年10月22日，中汽顺达公司为该借款提供担保。之后，赵萌与中汽顺达公司签订抵押合同，并2003年12月16日办理了车辆抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司，截止2008年10月22日，赵萌已经还清全部贷款本息，而中汽顺达公司至今未办理解除车辆抵押登记手续。
上述事实，有原告赵萌提供的购车合同、机动车登记证书、贷款还清证明、汽车消费担保借款合同及赵萌陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现担保债权消灭，抵押权也应解除。赵萌已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已经履行完毕，中汽顺达公司的担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故对赵萌要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵萌与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 郭金才
二〇一五年六月一日
书 记 员 白 玥
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第885号
原告李桂苍。
被告丁成洋。
被告杨立琴。
被告承德市鑫鼎汽车租赁有限公司。
被告刘羽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人王晓克。
本院受理原告李桂苍与被告丁成洋、杨立琴、承德市鑫鼎汽车租赁有限公司、刘羽、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂苍于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂苍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂苍撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取，保全费620元，由原告李桂苍承担。
审 判 长 卜云东
代理审判员 王立立
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中少民终字第501号
上诉人（原审被告）薛×1，男，1970年7月1日出生。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人张文越，女，1988年5月18日出生，北京市奥援律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）薛×2，女，2004年出生。
法定代理人田丰（薛×2之母），1971年出生。
上诉人薛×1因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海少民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判法院认定了薛×2提交的证据：1、公司出具的收据1张，金额3980元；2、北京巨人学校出具的收费凭证3张，金额440元；3、威尔谛姜杰学校古筝学习收据2张，金额5000元；4、北京育博远教育咨询有限公司培训费票据4张，金额共计55525元；5、北京市海淀区水木龙华培训学校票据6张，金额16370元；6北京市海淀区新巨人培训学校培训费票据2张，金额1228元；7、北京市海淀区外附培训学校票据3张，金额2360元；8、北京市北外附属外国语学校票据2张，金额33368元。薛×1称学费应包含在抚养费中，其只认可餐费、羽毛球学习、古筝学习及小记者培训产生的费用。但对薛×1提交的《收入证明》等证据没有认定。虽然，你院开庭时对薛×1提交的单位出具的《收入证明》进行了质证，但判决书中未就《收入证明》的内容予以表述，更未对《收入证明》的真实性、合法性、关联性等予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，应在查清薛×1的经济收入和负担抚养费能力的情况下，较宜合理确定薛×1支付给薛×2抚养费及其他费用的数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海少民初字第304号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 谷世波
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 柳惠仪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3964号
原告：宋保义，男，汉族，1963年9月1日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。
被告：禹州永大置业有限公司，住禹州市颖川办崔庄。
法定代表人：余宏耀。
原告宋保义与被告禹州永大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李川的委托代理人陈保安、李娜到庭参加诉讼。被告禹州永大置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋保义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款7万元及利息（按月息2%计算自2015年3月至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日原告宋保义与禹州永大置业有限公司签订借款合同，约定禹州永大置业有限公司借原告人民币70000元整，被告每月按2.5%支付利息。并签订投资管理合同，约定由借款期限为1年。合同签订后被告禹州永大置业有限公司每月按时支付利息，但是自2015年4月开始禹州永大置业有限公司停止支付利息。截止到合同约定还款日期，被告仍没有履行归还本金和利息的义务，故诉至法院。
原告宋保义围绕诉讼请求依法提交了1.借款凭证、及银行业务回单一份，证明被告向原告借款7万元，约定期限为12个月至2015年11月5日到期；2.投资管理合同、证明各一份，证明被告与原告之间签订的名为投资管理合同实为民间借贷合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原告宋保义与被告禹州永大置业有限公司及河南省中小企业发展投资有限公司许昌市办事处、许昌新兰天教育发展有限公司签订投资管理合同，约定原告宋保义为被告禹州永大置业有限公司项目投资金额为人民币柒万元整，投资期限为壹拾贰个月，自2014年1月6日起至2015年11月5日止。被告禹州永大置业有限公司按月向原告宋保义支付收益，每月6号为支付日。河南省中小企业发展投资有限公司许昌市办事处作为管理方就该项目全部投资款向原告宋保义承担连带保证责任。许昌新兰天教育发展有限公司作为担保方，对被告禹州永大置业有限公司所接收本投资本金及应付收益自愿向投资人承担连带保证责任，并向河南省中小企业发展投资有限公司许昌市办事处承担连带保证责任的反担保。若被告禹州永大置业有限公司不按时足额向原告宋保义支付收益或到期归还投资款，河南省中小企业发展投资有限公司在向原告宋保义清偿后向被告禹州永大置业有限公司追偿。若提起诉讼，以管理方所在地法院为诉讼管辖地法院。同日，原告宋保义向被告禹州永大置业有限公司转款70000元，被告禹州永大置业有限公司向原告宋保义出具借款凭证一份。后，被告禹州永大置业有限公司按月利率2.5%的口头约定向原告支付利息至2015年3月6日。此后，被告禹州永大置业有限公司未再履行归还借款本金和利息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋保义与被告禹州永大置业有限公司签订的合同虽名为投资管理合同，但符合借款合同的构成要件，应认定为借款合同。被告禹州永大置业有限公司向原告宋保义借款后未及时偿还借款本息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双方口头约定借款月利率2.5%过高，但原告宋保义要求按月利率2%计算下欠利息符合法律规定，故原告宋保义要求被告禹州永大置业有限公司偿还借款70000元及利息（利息按月利率2%，自2015年3月7日起至还款之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告禹州永大置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋保义借款本金70000元及利息（自2015年3月7日起计算至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，财产保全费1020元，均由被告禹州永大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贺晓凯
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1193号
原告刘期武。
委托代理人马军明。
委托代理人李政权。
被告罗天朝。
委托代理人曾蓓蓓。
原告刘期武因与被告罗天朝发生股权转让纠纷，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，于同年5月28日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告刘期武的委托代理人马军明、李政权，被告罗天朝的委托代理人曾蓓蓓均到庭参加了诉讼。原告刘期武与被告罗天朝于2014年5月28日共同向本院申请3个月庭外和解期限，庭外和解期限届满后，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告刘期武诉称：2013年11月12日，刘期武与罗天朝订立一份协议，约定由罗天朝代持刘期武在湖南华泰矿业有限公司（以下简称华泰矿业公司）70%的股权，由罗天朝与北京中冶能源控股有限公司（以下简称中冶能源公司）订立合作协议，由中冶能源公司将首期款7000万元支付至指定账户。若中冶能源公司与罗天朝未能达成合作协议，或中冶能源公司未将首期款7000万元支付至指定账户，则罗天朝应在30个工作日内将代持股份归还给刘期武。之后罗天朝与中冶能源公司订立了合作协议，且中冶能源公司已向罗天朝支付了部分款项，但罗天朝一直拒绝向刘期武归还其代持的股权。为维护自己合法权益，故起诉，请求依法判令：1、刘期武实际享有罗天朝名下华泰矿业公司40%的股权权益；2、罗天朝向刘期武返还所代持的股权。
被告罗天朝辩称：1、刘期武诉称与事实不符，其称将名下华泰矿业公司70%的股份转让给罗天朝，但其本人在该公司仅占45%的股权，不符合逻辑；2、刘期武因欠案外人债务，在2012年8月将该股权质押给案外人，在质押期间，无法将该股权交由罗天朝代持，事实是刘期武将自身持有的股权转让给罗天朝，罗天朝承担刘期武所应负担的3590万元的债务；3、关于与中冶能源公司订立的协议，是罗天朝用另外七个矿权与中冶能源公司合作的，与本案华泰矿业公司的矿权无关，且该份协议没有股东扎西旦珠的签字，没有发生法律效力；4、罗天朝为刘期武承担了3590万元债务，如果罗天朝向刘期武返还股权，则3590万元债务也应当由刘期武偿还。
本院经审理查明：2013年11月12日，刘期武与罗天朝订立一份《协议》，双方约定：1、刘期武将华泰矿业公司70%的股权交由罗天朝代持，并在工商部门办理过户手续，在罗天朝代持股权期间，华泰矿业公司的法定代表人由罗天朝担任；2、罗天朝与中冶能源公司达成合作协议后，中冶能源公司的首期付款7000万元，应当汇入华泰矿业公司指定账户（开户银行：长沙芙蓉农村合作银行，账号：80081090006878970012），除留有部分资金用于开矿生产开支，大部分资金用于清偿刘期武的债务；3、若罗天朝与中冶能源公司未达成合作协议或者达成合作协议后，中冶能源公司未按合作协议约定支付首期付款7000万元，则罗天朝在三个工作日内将代持的刘期武的70%股权过户给刘期武，并将法人代表变更为刘期武。《协议》还对其他事项进行了约定。同日，刘期武与罗天朝订立一份《股份转让协议》，约定刘期武将其名下华泰矿业公司40%的股份以200万元转让给罗天朝。同日，刘期武、罗天朝以及华泰矿业公司的另外两名股东召开股东会，同意刘期武将其名下华泰矿业公司40%的股份转让给罗天朝，将另外5%的股份转让给另一名股东，并选举罗天朝为法定代表人。之后，华泰矿业公司在长沙市工商行政管理局芙蓉分局办理了股东变更登记，罗天朝成为华泰矿业公司的登记股东和法定代表人，在华泰矿业公司中享有40%的股权。
另查明，2013年8月29日，罗天朝与中冶能源公司订立一份《合作协议》，约定双方合作开发摇山金矿项目。刘期武与罗天朝订立股权代持协议前，刘期武在华泰矿业公司享有45%的股份，其已实际履行了出资义务。
以上事实，有《协议》、华泰矿业公司章程、《股东会纪要》、《股份转让协议》、《合作协议》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：刘期武在与罗天朝订立股权代持协议前，已经履行了实际出资义务，是华泰矿业公司的合法股东。罗天朝于2013年8月29日与中冶能源公司订立一份《合作协议》，约定合作开发摇山金矿项目，之后与刘期武订立股权代持协议，且股权代持协议中明确表示订立该协议的目的是使罗天朝与中冶能源公司达成合作协议，证明双方有代持股权的真实意思表示，股权代持的实质是罗天朝成为华泰矿业公司的登记股东，刘期武成为实际控制人。双方虽然于2013年11月12日订立了一份《股份转让协议》，但罗天朝未提供证据证明其按照《股份转让协议》的约定支付了200万元股权转让费，本院确认双方订立《股份转让协议》的真实意思表示为办理股东变更登记，并非真实的股权转让，故刘期武与罗天朝之间发生的是股权代持行为，而非股权转让行为。双方虽然在股权代持协议中约定刘期武将名下在华泰矿业公司享有的70%的股份交由罗天朝代持，但在双方之后订立的《股份转让协议》中，刘期武仅向罗天朝“转让”了40%的股份，在华泰矿业公司的工商登记中，罗天朝也仅占40%的股权，本院确认双方在办理股权代持的过程中，对股权代持协议的内容进行了变更，罗天朝实际代刘期武持有华泰矿业公司40%的股权，刘期武实际享有该40%股权的股权权益。
刘期武与罗天朝在股权代持协议中还约定若罗天朝与中冶能源公司未达成合作协议或中冶能源公司未按约定将首期付款7000万元支付到指定账户内，罗天朝应当于三个工作日内将其代持的刘期武的股权返还给刘期武。罗天朝在庭审中也认可其虽然与中冶能源公司订立了《合作协议》，但该《合作协议》仅为草签协议，中冶能源公司也未履行任何合同义务，双方实际并未达成合作，且中冶能源公司实际未向指定账户内支付首期付款7000万元，故罗天朝应当向刘期武返还其所代持的股权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告刘期武实际享有被告罗天朝名下的湖南华泰矿业有限公司40%的股权权益；
二、被告罗天朝于本判决生效之日起三日内到工商行政管理部门将其名下的湖南华泰矿业有限公司40%的股权恢复登记至原告刘期武名下。
本案受理费22800元，因适用简易程序，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告罗天朝负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 何 平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1355号
原告：杨明，男，1986年4月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：谢琳，女，1980年3月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢再生，男，1948年3月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。系谢琳父亲。
被告：罗万均，男，1977年9月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告杨明与被告谢琳、罗万均民间借贷纠纷一案，广东省韶关市曲江区人民法院于2016年3月17日立案后，被告谢琳、罗万均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为他们的户籍地与经常居住地均在广东省韶关市武江区新建路，广东省韶关市曲江区人民法院没有管�权。广东省韶关市曲江区人民法院经审查，认为被告提出的管辖权异议成立，遂于2016年5月24日作出（2016）粤0205民初351号民事裁定书，裁定：被告谢琳及罗万均对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省韶关市武江区人民法院处理。本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明、被告谢琳的委托诉讼代理人谢再生、被告罗万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款本金100000元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日、2015年1月9日，被告谢琳以资金周转困难为由分别向原告借款60000元、40000元，合共100000元，约定被告谢琳按月利率3%计付利息给原告，并承诺2015年年底还清借款，被告立下了《借条》。但被告至今未偿还借款。由于两被告系夫妻关系�根据法律规定，被告罗万均应共同承担婚姻关系存续期间的债务。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
被告谢琳辩称，答辩人不认识杨明，没有任何经济往来。原告提交的《借条》中，“杨明”二字不是答辩人所写。在答辩人所有的账户里均没有与杨明的转账记录。答辩人也没有任何与杨明通话、网络聊天记录。请求法院维护答辩人的合法权益。
被告罗万均辩称，本案借款不是夫妻共同债务，且没有用于家庭生活，也没有答辩人的签名。被告谢琳对外举债很多，法院的其他判决也没要求答辩人对此承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日及2015年1月9日，被告谢琳以资金周转困难为由，分别两次向原告借款60000元、40000元。被告谢琳分别出具了两张《借条》给原告收执。之后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告谢琳与被告罗万均原系夫妻关系，双方于2015年5月6日协议离婚，并在韶关市武江区民政局办理了离婚登记手续。
再查明，被告谢琳在同一时期因借款纠纷，已有多人向法院提起诉讼，要求谢琳还款金额几万到十几万不等。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告谢琳向原告借款的事实，有谢琳出具的《借条》予以证实，被告谢琳虽然对此予以否认，但《借条》是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告谢琳未能提供相反证据证明借款事实不存在，故本院认定双方之间的债权债务关系成立。依据《中华�民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告谢琳未能按原告的请求向原告归还借款100000元，被告谢琳的行为构成违约，于本案应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告谢琳归还借款100000元，证据充分，本院予以支持。
对于被告罗万均是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。被告罗万均并非上述借款的共同借款人，其对被告谢琳的上述借款并不知情，虽然本案的借款发生在罗万均与谢琳婚姻关系存续期间，但在同一时期，被告谢琳已向多人借款，被告谢琳在这期间并没有经营生意，家庭也没有发生重大变故，同一时期产生如此多的债务，于常理不符。因此，被告谢琳对原告所负的债务不能认定为夫妻共同债务。对原告要求罗万均对涉案债务承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
一、被告谢琳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元给原告杨明。
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 毛文芳
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡伟玲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1048号
原告邱雪玉，女，汉族。
被告邹和明，男，汉族。
原告邱雪玉诉被告邹和明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告邱雪玉到庭参加了诉讼，被告邹和明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，被告向原告借款36000元用于经商周转，约定月息按3.5%计算，借期三个月，被告当日出具了一张借条，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均借故拖欠，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决被告偿还原告借款36000元，并按月利率3.5%支付借款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邹和明未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告邹和明因经营石头生意，于2014年4月13日向原告借款36000元，被告收到借款后，当日出具了一张借条，借条写明：“今借到邱雪玉手现金叁万六仟元（36000），今借人邹和明，时间2014.4.13号”。因被告未及时归还借款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告邹和明向原告邱雪玉借款36000元，并出具了借条，双方形成了合法有效的借贷关系，及时归还借款是被告的义务，现被告邹和明一直拖欠借款，已经违约，应当承担本纠纷的全部责任，原告要求被告立即归还借款36000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张双方口头约定了三分五的利息，但未提供任何证据，借条上也未注明利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告间的借贷应属不支付利息的情形，故对原告要求被告按照月利率3.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告逾期还款的行为，对原告造成了损失，依法应当支付逾期利息，故被告邹和明应当按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至款清之日止的利息。被告邹和明拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹和明应于本判决生效后三日内向原告邱雪玉归还借款36000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年6月4日起至款清之日止的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告承担200元，由被告邹和明承担910元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 胡九平
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨光辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00169号
原告方晓华。
委托代理人郑萍，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告詹才年。
原告方晓华与被告詹才年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲独任审判，公开开庭进行了审理。原告方晓华（以下简称原告）到庭参加诉讼，被告詹才年（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告向原告借款30000元，并承诺于2014年元月6日一次性还清。2014年4月22日，被告又向原告借款16000元，承诺当日归还。直至起诉之日，被告仍未归还上述两笔借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令1、被告偿还原告借款人民币46000元；2、被告支付原告利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日起至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月22日，被告向原告借款30000元，并承诺于2014年元月6日一次性还清。2014年4月22日，被告又向原告借款16000元，承诺当日归还。以上借款被告均向原告出具借条，并在数额、姓名等处加盖手印，但双方未书面约定利息。嗣后，原告向被告请求还款未果，故原告诉至本院，提出前述要求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据经庭审认证予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求按银行贷款利率四倍从借款之日计算利息，因双方未书面约定利息但约定了还款时间，故因从借款到期的第二日起按银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹才年于本判决生效后十日内向原告方晓华偿还借款本金46000元。
二、被告詹才年于本判决生效后十日内向原告方晓华支付利息（以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年元月7日起计算至本判决确定给付之日止；以16000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月23日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告詹才年未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半后案件受理费538元、邮寄费40元，共计578元，由被告詹才年负担（此款原告已垫付，由被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一五年四月二十日
书记员 李德胜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03924号
原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号24-5号，组织机构代码79801297-4。
负责人胡胜文。
被告四川昌泰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路223号1栋3楼5号。
法定代表人刘俊田。
原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司诉被告四川昌泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司撤回对被告四川昌泰建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1151元，由原告成都三环金属制品有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 王 超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨纪宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第107号
原告：青岛昌业风机厂。住所地：黄岛区泊里镇西庄村。
机构代码：7XXXXXX4-1
法定代表人：刘双一，该公司厂长。
被告：青岛元业机械有限公司。
本院在审理原告青岛昌业风机厂与被告青岛元业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛昌业风机厂撤回起诉。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年一月十五日
书记员 崔希军
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初271号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。2017年7月3日被本院取保候审。
被告人肖某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。2017年7月3日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人王某某、肖某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人王某某、肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日晚，被告人王某某、肖某某以及里某某等人与刘某某、刘某等人分两桌同在庄河市昌盛街道飘香烧烤店吃饭喝酒，因被告人肖某某和里某某认识刘某某，在喝酒的过程中两桌人相互敬酒，里某某向刘某某一桌人敬酒后，抱怨刘某某那桌有人酒没喝干，刘某听到后说了里某某一句，两人产生口角，随后里某某与刘某发生撕扯，被告人肖某某也上前同刘某发生撕扯，并持木棒打了刘某一棒子，被告人王某某持刀将刘某砍伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘某外伤致全身多发刀伤，遗留瘢痕，构成轻伤一级；外伤致失血性休克，构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人王某某、肖某某共同赔偿了被害人刘某的经济损失并获得刘某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、谅解书、刑事和解协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、肖某某在公共场所持械随意殴打他人，致人轻伤，严重破坏社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人肖某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，考虑到二被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对二被告人酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年七月十日
书记员 刘瑜瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1420号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市金泽路镇金溪路119号。
法定代表人郑明，总经理。
委托代理人潘玉良。
委托代理人茹福丽。
被告张黎燕。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告张黎燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。除原告上海房地集团物业服务有限公司的法定代表人未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，被告系本市某路某弄某号某室产权人之一，该房屋建筑面积为63.93平方米。被告从2012年1月起拖欠物业管理费，虽经原告催要，但被告一直拒付。故原告诉至法院，请求判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费1963.20元并支付滞纳金2031.90元。
被告张黎燕辩称，被告并非故意拖欠物业服务费，而是由于原告在验收房屋时不尽责，系争房屋的排水管道存在问题，但原告却仍旧予以验收通过，致使被告入住房屋后，排水管即出现问题，排水不畅，出现渗漏水的现象，导致被告只能对房屋重新进行装修。被告多次向原告进行报修，但原告一直未予解决问题。2013年底虽进行维修，但仍未能彻底解决问题，仍旧存在隐患，被告只能在下水管道处另行安装了存水湾。至今房屋内仍存在泛臭等问题。鉴于原告的服务存在如上诸多不足之处，故被告拒绝向原告支付物业服务费。另外，原告应通过业委会向被告催缴物业费，而非直接催讨，原告此举亦是逃避其应承担的维修义务。原告要求被告支付滞纳金亦没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月，被告成为某路某弄某号某室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为63.93平方米。
2010年，上海民诚置业有限公司（甲方）与原告上海房地集团物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》一份，就“上海市徐汇区馨汇南苑”（坐落位置上海市徐汇区某路某弄）的物业管理服务事宜订立本合同：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：高层1.28元／月／平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每年的2月、5月、8月、11月的5号前履行交纳义务。逾期交纳的，可以按日加收应交纳费用万分之三十的滞纳金。本合同为期三年零三个月，自2010年10月1日起至2013年12月31日止。因被告未向原告交纳物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
庭审中，被告提供照片一组及验收记录，证明原告管理不到位，原告则表示此系被告自行装修所致，与原告无关。房屋交接时，被告已经自行验收完毕，也与原告无关。被告报修后，原告已经维修完毕。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，除原、被告当庭一致陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、发票、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告与上海民诚置业有限公司签订的物业服务合同，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告提供的证据尚不足以证明被告可以据此拒付物业服务费，故对被告的辩称本院不予采信。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系原告自行处分其权利，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张黎燕于本判决生效之日起十日内向原告上海房地集团物业服务有限公司支付自2012年1月至2013年12月止的物业管理费1963.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年七月二十一日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第10号
原告青岛力拓模具用品有限公司。
法定代表人魏亚，经理。
被告青岛富诚精密模具有限公司。
法定代表人刘思成，经理。
原告青岛力拓模具用品有限公司与被告青岛富诚精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏亚到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2014年4月14日、5月27日签订承揽合同，被告订购原告的产品，货款金额为34000元。按约定，被告应在2014年7月底前结清货款，但被告一直恶意拖欠，截至2014年11月25日共违约116天，应支付违约金19720元。故起诉请求判令被告偿还货款34000元，支付违约金19720元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其事实主张举证为：
1、原、被告于2014年4月14日和5月17日签订的合同书各一份，欲证明被告向原告订购2套模架产品，约定货款27000元，后变更图纸增加加工费7000元，共计34000元。
2、被告于2014年6月9日签收的送货单1份，欲证明原告已经按约定将被告订购的产品送至被告处。
3、被告于2014年6月26日签署的对账单，欲证明被告承认欠款事实。
4、原告于2014年6月27日向被告开具的增值税发票4张，欲证明原告已向被告开具发票，且税务局已认证。
5、青岛市社会保险事业局李沧分局开具的职工社会保险参保证明和王保娣的名片，欲证明王保娣系被告单位采购部经理，该代表被告与原告签订合同、签收货物、对账等。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系长期加工、承揽业务关系，2014年4月14日，原、被告通过往来传真的方式签订了一份编号为LT20140414-16069号的承揽合同，约定原告按照被告提供的图纸加工制作二套不同的模架产品。双方约定货款总额为27000元；付款方式为月结30天；交货期为签订合同及技术问题解决后10个工作日。双方还约定，若被告在约定付款期内拖欠货款，每延期一天需支付给原告欠款总额0.5%之违约金。被告单位职工王保娣在合同书甲方确认人一栏签字确认，并注明：加工等我公司通知等字样。2014年5月17日，双方又签订了一份编号为：LT20140517-16069修2的承揽合同，记载：按2014-05-16邮件最新图纸增加加工费用，两套合计增加加工费7000元，加上之前合同金额，两套现合计34000元，此份合同作为LT20140517-16069的补充合同。双方还新约定了交货期为签订合同及技术问题解决后13个工作日。
2014年5月17日签订合同后，原告即按约定履行合同义务，于2014年6月9日向被告交付了产品，其后也向被告开具了增值税发票。2014年6月26日，被告签署了一份《2014年05,06月对账单》，其中确认LT20140517-16069修1修2合同欠款34000元，两月合计欠款50000元。
本院认为，原被告签订的承揽合同及补充合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。被告未按约定期限支付货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛富诚精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛力拓模具用品有限公司货款34000元；
二、被告青岛富诚精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛力拓模具用品有限公司截至2014年11月25日的逾期付款违约金19720元；
上述一、二项，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 范昕欣
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第486号
申请执行人：林清心，女，1952年9月10日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人：黄志民，男，1972年10月28日出生，汉族，住汕头市。
申请人林清心申请执行被执行人黄志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第91号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志民应付还申请执行人林清心欠款人民币50000元及诉讼费1045元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人名下没有银行存款，没有车辆，已裁定拍卖其名下汕头市的房产，但在短期限内无法处置变现，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下没有银行存款，没有车辆，已裁定拍卖其名下汕头市的房产，但在短期限内无法处置变现，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第486号案件终结本次执行。
二、终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：陈慧中
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3303号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市麦克疯餐饮娱乐广场。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告新密市麦克疯餐饮娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2692号
原告张泳，男，1971年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人连峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张榜忠，男，1954年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告石秀芳，女，1955年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告张泳与被告张榜忠、石秀芳合同纠纷一案中，原告张泳以与被告张榜忠、石秀芳庭外和解为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张榜忠、石秀芳的起诉。
本院认为，原告张泳的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张泳撤回对被告张榜忠、石秀芳的起诉。
案件受理费26172元，减半收取13086元，由原告张泳负担。
代理审判员 何玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终90号
上诉人（原审原告）邢朝柱，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）无为县住房和城乡建设局，住所地无为县无城镇。
法定代表人汪国祥，该局局长。
被上诉人（原审被告）无为县房屋征收管理办公室，住所地无为县无城镇。
法定代表人吴爱民，该委副主任。
上诉人邢朝柱因与被上诉人无为县住房和城乡建设局、无为县房屋征收管理办公室房屋拆迁其他行政行为一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月始，无为县相关部门即依据无为县无城地区总体规划，起动对无为县无城镇城北行政村陈里村集体土地征收。该征收涉及村民房屋拆迁安置，安置点位于城北行政村内正在新建的滨湖小区。征地拆迁部门计划分二期安置被拆迁户，为公平合理安置顺序，按拆迁时间分为A组和B组。在规定时间内拆迁的为A组，在规定拆迁时间后拆迁的为B组，先A组后B组安置。按拆迁时间原告邢朝柱户拆�属于B组。2011年9月15日，原告与拆迁人无为县市政工程管理处签订无为县无城规划区集体土地房屋《拆迁安置协议书》。该协议书对搬迁过渡方式、过渡期房租、过渡期限、安置地点及回迁安置方法都作出了约定。回迁安置方法为被拆迁人按拆迁协议书顺序号公开自选房号，协议生效后，原告依约领取了过渡期房租。现依据协议书约定原告将不能选到自已满意的房号，于是成讼。原告在立案时，我院曾对其作了释明，要求其对被讼主体及诉讼请求明确，但原告拒不作出变更和修改。
原审认定，公民遵守公序良俗是基本的道德底线。违反社会普遍接受的道德准则，不仅可能给当事人造成损害，也会造成对社会秩序的妨害。拆迁安置过程中，在被拆迁人自愿的前提下，按拆迁时间采用A组和B组方式，先拆先安置并不违反法律规定。原告认为该安置方式是等级分配制度，没有平等保护公民财产权，没有事实和法律依据。2008年5月无为县的相关部门就起动了对无为县无城镇城北行政村陈里村集体土地征收，2011年9月15日，原告与拆迁人无为县市政工程管理处签订了《拆迁安置协议书》且依约领取了过渡期房租，至2017年4月却提起行政诉讼，请求撤销在产权调换中所制定的A组后B组、先拆与后拆安置方案，要求重新作出安置方案，显然已超过行政诉讼的时效规定。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定驳回原告邢朝柱的起诉。
上诉人上诉称，2008年5月被上诉人在没有相关征迁手续的情况下即进行了征地拆迁行为，在拆迁过程中被上诉人实行先A组后B组的选房方式，该方�系违法侵权行为，侵害了上诉人的合法权益；被上诉人进行组别划分，未平等对待公民财产权、人身权，且被上诉人存在欺诈、欺骗、滥用职权、乱作为等现象。故请求法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。
两被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，一、根据一审查明的事实，上诉人诉称的征地拆迁行为发生时间为2008年5月，当时即进行了“A组与B组”的划分，如果上诉人认为该行为侵犯其合法权益，上诉人可以通过适当途径主张权利。其后上诉人与拆迁人签订了《拆迁安置协议书》，而该分组行为在上诉人签订�充协议后，对其权益已不产生实际影响，故不具有可诉性。二、2011年上诉人与无为县市政工程管理处签订《拆迁安置协议书》，领取了过渡期房租，并将其房屋交付拆迁人拆除，已经实际处分了其对被拆除房屋的财产权利，房屋拆除行为已与原告无法律上的利害关系，上诉人不具有原告主体资格，现其起诉拆迁行为违法于法无据，本院不予支持。三、上诉人提起诉讼应当遵循行政诉讼法关于起诉期限的规定，该案件显已超过法定起诉期限。综上，一审驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昭武
审判员 汪万荣
审判员 蔡 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异171号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：王凤芹地址：长春市朝阳区桂林路35号。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执573号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人王凤芹与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1247号
被执行人：李春明，男，1964年3月13日生，汉族，住安源区，
本院刑事审判庭移送执行的李春明财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初121号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1247号被执行人：李春明，男，1964年3月13日生，汉族，住安源区，本院刑事审判庭移送执行的李春明财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初121号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年十一月二十二日书记员  钟宇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执651号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长。
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：邢文
被执行人：常艳
被执行人：韩立
被执行人：邵永才
被执行人：梁玉河
被执行人：彭玉双
被执行人：马云龙
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与邢文、常艳、韩立、邵永才、梁玉河、彭玉双、马云龙借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执651号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：行长。地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：邢文被执行人：常艳被执行人：韩立被执行人：邵永才被执行人：梁玉河被执行人：彭玉双被执行人：马云龙本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与邢文、常艳、韩立、邵永才、梁玉河、彭玉双、马云龙借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十二月二十日书记员  马 睿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1315号
罪犯朱明月，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2009年11月26日作出（2009）富刑初字第198号刑事判决，以被告人朱明月犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱明月在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱明月符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明月减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年6月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第38号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。
被申请人刘永魁，男，回族，生于1947年3月6日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年4月29日向本院提出申请，申请强制执行2014年9月25日作出的海政发（2014）271号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永魁土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发（2014）24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2014年9月25日作出了海政发（2014）271号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永魁土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内刘永魁的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人刘永魁拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人刘永魁在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人刘永魁的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对刘永魁被征用的4.06亩土地补偿44660元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2014）271号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永魁土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的（2014）271号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永魁土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对（2014）271号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永魁土地征收补偿的决定》准予强制执行，由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月七日
书记员 王宝洲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更107号
罪犯马月平，男，回族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马月平因犯抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于二○一二年十月二十六日以（2012）郊刑初字第182号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月7日起至2022年6月6日止）。并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省�城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马月平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余0.7分。悔改表现突出。因该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯马月平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月7日起至2021年7月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第710号
申请执行人郑清池，男，1965年10月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈灿华，男，1963年2月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郑清池与被执行人陈灿华民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3686号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 傅泽伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10727号
罪犯冯明富，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇二年八月二十七日作出（2002）绍中刑初字第55号刑事判决，以罪犯冯明富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年六月十九日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年一月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯明富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯明富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯明富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明富准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10727号罪犯冯明富，男，1974年7月29日出生，汉族，贵州省普安县人，初中毕业，住贵州省普安县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇二年八月二十七日作出(2002)绍中刑初字第55号刑事判决，以罪犯冯明富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年六月十九日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年一月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯冯明富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯明富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯明富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯明富准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十一日书记员戴皖涢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01651号
上诉人（原审原告）：张晋宁。
委托代理人：李视春，辽宁阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连圣安房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道大东沟村。
法定代表人：问宏宇，该公司总经理。
委托代理人：王孝楠、史杰，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告张晋宁与原审被告大连圣安房地产开发有限公司（以下简称圣安公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年7月20日作出（2015）甘民初字第1699号民事判决，张晋宁不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张晋宁于2015年11月20日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张晋宁撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晋宁撤回上诉。
二审案件受理费4840元（张晋宁已预交），减半收取2420元，由张晋宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 阁成宝
审判员 张萍萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 樊 迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第2104号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一四年二月八日
代书记员 高玲丽