浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第26号
原告：杭州迅达包装有限公司。
法定代表人：蒋月忠。
委托代理人：刘东鑫。
被告：吕宝玲。
原告杭州迅达包装有限公司（下称原告）诉被告吕宝玲租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东鑫、被告吕宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2010年9月17日签订了《厂房租赁合同》1份，约定原告位于余杭街道义桥工业区2#厂房租给被告使用，若被告拖欠租金的，每日承担0.3%的滞纳金，拖欠租金1个月以上的，原告有权解除租赁合同，并赔偿原告两年的当年厂房租金。原告按合同约定交付了厂房后，被告多次拖欠租金。原告于2011年12月26日曾提起诉讼，2012年2月16日，经法院调解达成协议，约定被告不得拒绝支付租金，于2012年4月7日前的厂房租金结清，之后如违反约定按原《厂房租赁合同》执行。事后，被告又找种种理由延迟支付租金。为此，原告向被告发出了解除合同通知书，要求被告10日内搬离，但其却拒绝搬离。故起诉请求判令：1、解除双方2010年9月17日签订的《厂房租赁合同》。2、被告腾空租赁合同确认的坐落余杭区余杭街道义桥工业区的厂房并交回原告。3、被告支付违约金7万元及至实际搬离之日前的租金。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、土地使用权证一份，证明原、被告间签订的《厂房租赁合同》所确定的厂房属原告所有。
2、厂房租赁合同一份，证明原、被告之间确立了租赁合同关系及双方对合同权利义务的约定。
3、（2012）杭余余民初字第14号民事调解书一份，证明前次诉讼中，原、被告间达成了调解协议约定按照原《厂房租赁合同》履行的事实。
4、解除合同通知书一份、快递单一份、照片两张（打印），证明原告根据合同向被告发出了解除合同通知书及被告已经收到该通知书的事实。
被告辩称：原、被告之间签订了《厂房租赁合同》属实。合同开始履行时，因原告违约，所以被告没有及时支付租金。2012年2月16日，在前次诉讼中达成的调解协议中明确“吕宝玲认同现已交付的厂房面积符合租赁合同的约定（包括2012年2月14日杭州迅达包装有限公司补交付的1#、2#号楼中间裙房二楼的一部分，今后双方对交付的租赁面积不得再提出任何异议）”，说明之前原告交付的厂房面积不符合合同约定，存在违约。按合同约定被告于2012年9月8日前支付2012年10月8日至2013年4月8日期间的租金21.5万元，后经原告的法定代表人蒋月忠口头同意，被告延期于2012年10月25日支付了12万元，2012年10月26日支付了10万元。综上，被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。
为证明以上辩称事实，被告向本院提交如下证据：
1、延期支付租金凭证一份，证明原告同意被告延迟支付租期内（即自2012年4月8日至2012年10月7日止）租金的事实。
2、收条一份，证明被告向原告支付租金105000元的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
被告对原告提供证据的质证意见：证据1、2、3，被告没有异议。证据4中的快递没有收到，另被告在2012年10月29日知悉原告张贴解除合同通知书。本院对上述证据1、2、3，予以确认；证据4，本院结合庭审陈述作综合认定。原告对被告提供证据没有异议，本院予以确认。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告双方于2010年9月17日签订了《厂房租赁合同》1份，主要约定：原告所有位于余杭区余杭街道义桥工业区2#厂房计4500平方米租给被告使用，租赁期限2010年10月8日至2013年10月7日止，年租金43万元，于合同签订后的三个工作日内支付租金115000元，每年租赁费支付为9月8日前支付前半年租金，3月18日前支付后半年租金；若被告逾期支付租金，每日按欠缴租金总额的0.3%的承担滞纳金，如拖欠租金超过1个月，原告有权解除租赁合同。合同签订后，原告按合同约定交付了出租的厂房。2011年12月26日，因双方对租赁合同的履行发生争议，原告诉至本院。2012年2月16日，经本院（2012）杭余余民初字第14号民事调解书确认：一、原、被告于2010年9月17日签订的《厂房租赁合同》继续履行，被告认同现已交付的厂房面积符合约定（包括2012年2月14日杭州迅达包装有限公司补交付的1#、2#号楼中间裙房二楼的一部分，今后双方对交付的租赁面积不得再提出任何异议）”；二、2012年4月7日前的厂房租金，被告已全部付清，今后如违反合同约定义务，按原《厂房租赁合同》执行。之后，2012年4月8日至2012年10月7日期间的租金21.5万元，被告经原告同意后延期于2012年3月23日支付了11万元，2012年5月10日支付了10万5千元。对于2012年10月8日至2013年4月8日的租金21.5万元，被告未按约定的2012年9月8日前履行，后于2012年10月25日支付原告租金12万元，2012年10月26日支付原告10万元（多余款项5000元）。因被告迟延支付租期内租金，原告以书面张贴通知方式要求解除双方签订的《厂房租赁合同》及腾退房屋。因被告表示拒绝，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的《厂房租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容不违反法律及法规禁止性规定，应属有效。审理中，被告称原告法定代表人口头同意延迟支付2012年10月8日至2013年4月8日租期租金，对此，原告予以了否认，依法应由被告承担举证责任，由于被告并未提供相应证据予以证实，故本院认定被告逾期支付租金，应承担相应的违约责任。关于原告主张解除合同之请求，本院认为，双方签订租赁合同的本意是为了实现各自目的，被告逾期支付租金属实，但其迟延后已经补救交纳了全部租金，在本案诉讼前原告出租厂房的合同基本目的已实现，且本案原告未有证据证明在2012年10月25、26日已经收到被告延期交纳的2012年10月8日至2013年4月8日期内租金前，已通知被告解除合同，现原告不愿意租期内提前解除，故本院基于现阶段合同的目的已实现，从合同稳定性及有利交易安全等方面考虑，双方的租赁合同应继续履行为宜，原告要求解除双方签订的《厂房租赁合同》及相应的腾退房屋诉请，本院不予支持。原告主张的违约金过高，本院酌情确定以逾期欠付租金为基数，按日万分之六标准计算，同时扣除被告吕宝玲2012年10月支付租金外款项金额5000元后由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告杭州迅达包装有限公司要求解除与被告吕宝玲于2010年9月17日签订的《厂房租赁合同》。
二、被告吕宝玲支付原告杭州迅达包装有限公司违约金6504元（自2012年9月9日至2012年10月26日止，按日万分之六计算）扣除被告吕宝玲2012年10月支付租金外款项金额5000元，余款1504元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州迅达包装有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原、被告各半负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一三年三月十四日
书记员 杜 洁