南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2236号
原告支秀萍，女，汉族，1967年3月6日生。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告南京延锋江森座椅有限公司，组织机构代码69461411-0，住所地江�省南京市江宁经济技术开发区殷富街400号1幢。
法定代表人茅海峰，该公司董事长。
委托代理人吴华珍，延锋公司员工。
被告上海松江春申塑料制品有限公司，组织机构代码13410394-5，住所地上海市松江区新桥镇银都西路398号。
法定代表人谢斌，该公司董事长。
委托代理人仲子飞，该公司员工。
被告上海明庆塑胶有限公司，组织机构代码63063873-8，住所地上海市嘉定区黄渡镇星塔路851号。
法定代表人狄萍，该公司总经理。
委托代理人嵇龙秀，该公司员工。
被告南京百事达劳务服务有限公司，组织机构代码55551925-2，住所地江苏省南京市江宁经�技术开发区高湖路96号。
法定代表人龚成娟，执行董事兼总经理。
本院于2015年5月15日受理了原告支秀萍诉被告南京延锋江森座椅有限公司（以下简称延锋江森公司）、上海松江春申塑料制品有限公司（以下简称松江春申公司）、上海明庆塑胶有限公司（以下简称明庆公司）、南京百事达劳务服务有限公司（以下简称百事达公司）劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支秀萍及其委托代理人袁宏祥，被告松江春申公司的委托代理人仲子飞，被告明庆公司的委托代理人嵇龙秀到庭参加诉讼，被告延锋江森公司、百事达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告支秀萍诉称，其于2011年12月8日进入被告单位从事发泡工厂现场服务工作。被告未与其签�劳动合同，未为其办理社会保险，亦未支付加班工资。2015年2月26日，其解除了与被告的劳动关系。现诉至法院请求判令四被告支付加班工资37807.21元，经济补偿金11550元，补办2011年12月8日至2015年2月26日的社会保险，支付扣押的2015年1月1日至15日工资1650元，支付2014年3月份至2015年2月期间未签订劳动合同的双倍工资36300元。
被告延锋江森公司辩称，原告支秀萍系其公司的供应商松江春申公司在其公司的现场服务人员，与其公司无实际劳动关系和劳务关系。
被告松江春申公司辩称，1、其公司与被告百事达公司订立了书面现场服务合同，约定由百事达公司派现场服务人员；2、其公司从未对原告支秀萍进行用工，也从未与其建立劳动关系。故不同意支秀萍的诉讼请求。
被告明庆公司辩称，其公司从未与原告支秀萍建立劳动关系，也没有用工关系的情形；支秀萍对其公司的诉讼未经仲裁前置程序。综上，请求驳回支秀萍的诉讼请求。
被告百事达公司未应诉。
经审理查明，明庆公司为松江春申公司的供货商，松江春申公司为延锋江森公司的供货商。陈美蓉系松江春申公司员工。2011年12月，延锋江森公司向原告支秀萍发放临时出入证一份，该证载明公司名称为上海春申，出入范围为南京发泡，有效期至2012年12月。2013年8月13日、9月14日、10月14日、11月8日、12月14日、2014年1月14日、2月14日、3月14日，被告百事达公司通过银行转帐的方式向支秀萍支付工资2800元、2800元、2800元、2800元、3300元、3300元、3888元、3300元。2014年3月31日、4月26日、5月25日、6月26日、7月25日、8月29日、9月28日、11月1日、11月29日、12月30日、2015年2月3日，吴明庆个人帐户向原告支秀萍分别转帐3300元；2014年12月30日吴明庆个人帐户向原告支秀萍转帐1000元、2015年2月16日吴明庆个人帐户向原告支秀萍转帐500元，2015年3月2日吴明庆个人帐户向原告支秀萍转帐3500元。2015年3月11日，延锋江森公司与松江春申公司签订年度现场服务安全管理协议，该协议第6条约定，乙方（松江春申公司）必须凭本合同、二张照片和身份证复印件到甲方（延锋江森公司）人事行政部办理相关临时出入证件，乙方人员需佩戴证件方可进出其在甲方作业的区域，无证人员不得进入并进行任何作业活动。2015年3月5日，支秀萍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求延锋江森公司、松江春申公司支付加班工资37807.21元、经济补偿金11550元、补办2011年12月8日至2015年3月26日期间的社会保险、支付扣押的半个月工资1650元、支付双倍工资36300元。仲裁委于2015年5月15日作出宁宁劳仲案字（2015）第886号仲裁决定书，终结审理该案。支秀萍在法定期限内诉至本院。本案审理中，经原告支秀萍申请，本院依法追加明庆公司、百事达公司作为被告参加诉讼。延锋江森公司、百事达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
审理中，被告松江春申公司提交了2012年10月11日、2013年4月8日其公司与被告百事达公司签订的现场服务协议、上海农村商业银行网上银行交易凭证，以证明原告支秀萍系由百事达公司为其公司派至被告延锋江森公司进行客户现场服务，其公司已将相关费用通过银行转帐给百事达公司，故其公司与支秀萍不存在劳动关系。现场服务协议书第三条规定，现场服务人员应遵守甲方（松江春申）的规章制度，接受甲方的业务指导，协助甲方的各项工作，接受甲方的监督，如发现不称职或有失职行为，甲方按企业的规范管理办法处理，并通知乙方（百事达公司）整改。如涉及到人员调换，乙方需在原工作日调换，不准缺人，缺岗。
原告支秀萍陈述，其工作地点在被告延锋江森公司，工作中其与被告松江春申公司的陈美蓉通过电话联系，陈美蓉安排其工作，其工作至2015年2月。
上述事实，有银行帐户明细、现场服务协议、仲裁申请书、仲裁决定书、银行流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，虽然原告支秀萍的工资自2013年8月至2014年3月期间由被告百事达公司发放，但该工资来源系由松江春申公司提供，且从被告松江春申公司提交的现场服务协议约定的内容来看，现场服务人员需遵守松江春申公司的规章制度�接受松江春申公司的业务指导，接受松江春申公司的监督，且松江春申公司有权对现场服务人员的不称职或失职行为按其企业的规范管理办法处理，从该约定可以看出，现场服务人员在人身关系上隶属于松江春申公司，结合原告支秀萍关于其日常工作由松江春申公司的陈美蓉安排的陈述，本院认定在此期间支秀萍与被告松江春申公司存在劳动关系。就支秀萍与松江春申公司之间劳动关系开始及终止的时间，应由松江春申公司承担举证责任，现松江春申公司未提交证据证明双方建立劳动关系的时间，支秀萍亦提交临时出入证证明其入职时间，故本院对支秀萍关于其于2011年12月8日入职的主张予以采信。松江春申公司提交的现场服务协议中约定的有效期至2013年10月8日终止，但在约定的有效期终止后，松江春申公司仍然通过百事达公司向支秀萍支付工资至2014年3月，之后�秀萍的工资虽非百事达公司支付，但支秀萍的工作地点和工作内容未发生变化，松江春申公司亦未提供证据证明双方之间劳动关系终止或解除的时间。综上，本院认定自2011年12月8日至2015年2月26日期间，支秀萍与松江春申公司之间存在劳动关系。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。松江春申公司未依法与支秀萍签订书面劳动合同，应当自支秀萍入职次月起支付双倍工资。支秀萍入职后未签订书面劳动合同的状态已经持续一年以上，视为双方已签订无固定期限劳动合同，此后不再存在双倍工资问题，故原告支秀萍主张被告支付其2014年3月至2015年2月未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告支秀萍主张加班工资，但未就其存在加班的事实提供证据，亦未提供证据证明用人单位掌握加班工资存在的证据，故对支秀萍主张的加班工资，本院不予支持。
被告松江春申公司在劳动关系存续期间未为支秀萍缴纳社会保险，支秀萍以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。关于支秀萍的工资标准，自2014年3月至2015年2月期间，支秀萍的月工资标准均为3300元，故对支秀萍以此作为计算经济补偿金的基数并主张经济补偿金11550元，本院予以支持。吴明庆向支秀萍转账记录可以反映出松江春申公司在2015年3月2日前已逐月发放支秀萍的工资，且均不低于3300元/月，支秀萍亦未举证证明松江春申公司扣发其2015年1月工资的事实，故对支秀萍主�的被扣押的2015年1月1日至15日工资1650元，本院不予支持。
原告支秀萍主张延锋江森公司、百事达公司、明庆公司承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。补缴社会保险不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。延锋江森公司、百事达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告松江春申公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告支秀萍解除劳动合同经济补偿金11550元；
二、驳回原告支秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 马宗英
二〇一六年一月十九日
见习书记员 朱幼瑶