安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00440号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张标，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某，住安徽省太和县。
委托代理人：吴道祥，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：祝坤，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：吴清臣，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：濉溪县房庄运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：丁道远，住安徽省濉溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保阜阳分公司第一营业部）因与被上诉人李某、祝坤、吴清臣、安徽省濉溪县房庄运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2009年5月3日，祝坤驾驶皖10／908**号正宇牌变形拖拉机与吴清臣驾驶皖06／l9232号东风牌变形拖拉机追尾相撞，造成乘坐祝坤驾驶车辆的李某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，李某入住淮北云龙骨伤医院治疗，后行右小腿截肢术，经鉴定属重伤、六级伤残。涡阳县公安局认定，祝坤承担本次事故的主要责任，吴清臣承担本次事故的次要责任，李某无责任。李某于2010年4月26日提出赔偿诉讼，一审法院于2010年10月15日作出的（2O10）界民一初字第O0636号民事判决未对李某的残疾器具等项费用一并处理。吴清臣驾驶的肇事变形拖拉机登记所有人为濉溪县房庄运输有限责任公司，该车在人保阜阳分公司第一营业部分别投保了交强险和200000元商业第三者责任险，不计免赔率，人保阜阳分公司第一营业部已赔付了李某交强险120000元，商业三者险4855O.97元。李某于2009年11月23日装配假肢支付14700元，2012年9月3日装配假肢支付27500元。2013年8月2日，经安徽惠民司法鉴定所鉴定：李某假肢价格是27500元、使用年限为3年、年维修费用按照假肢价格的8％计算、年龄按（中华医学会颁布的中国人均寿命）75岁计算。李某还需更换假肢10.66次（付）。李某车祸致右小腿毁损伤截肢术后配置假肢及后期费用为363550元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。祝坤驾驶车辆与吴清臣驾驶的车辆追尾相撞，造成乘车人李某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。祝坤负主要责任，吴清臣负次要责任，李某无责任。祝坤、吴清臣应对李某的损害承担赔偿责任。李某的其他赔偿项目已在前次诉讼中做出处理，本案中李某仅对残疾器具费用提出赔偿请求。李某本起诉讼的赔偿范围和数额为：己更换两次假肢费用42200元，更换假肢费用293150元（27500元／个×10.66个），假肢维修费用70400元（27500元／年×8％×32年），2009年更换假肢的误工、护理、住宿、伙食补助费4001.60元（20天×72.54元／天×2人十20天×25元／天十5元／人／餐×2人×3餐×20天）。2012年起至李某75岁，需要更换假肢10次的误工、护理、住宿、伙食补助费为77550元［（30天×87元／天×2人十30天×25元／天十6元／人／餐×2人×3餐×30天）×11］，鉴定费用1264元，交通费363.3元，住宿费149元。上述款项合计489077.90元。李某仅主张各项赔偿款433729.60元，没有超出诉讼请求，应予准许。吴清臣驾驶的肇事车辆登记所有人为濉溪县房庄运输有限责任公司，该车在人保阜阳分公司第一营业部投保了机动车交强险和200000元商业险且不计免赔率。根据法律规定，发生交通事故后首先由人保阜阳分公司第一营业部在交强险范围内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错责任大小，各自承担相应责任。人保阜阳分公司第一营业部前次诉讼中已在交强险范围内对李某的费用给予了全额赔付，所以李某更换假肢费用应在吴清臣所投保的商业险赔偿范围内赔偿。祝坤与吴清臣按7：3的比例承担责任，即祝坤承担303610.72元，吴清臣承担130118.88元。人保阜阳分公司第一营业部应在商业险范围内赔付李某各项损失款130118.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决发生法律效力后10日内在商业险限额内赔偿原告李某更换假肢费用、住院伙食补助费及误工费、护理费、鉴定费、住宿费、交通费，计款130118.88元。二、被告祝坤于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李某更换假肢费、住院伙食补助费及误工费、护理费、住宿费、鉴定费、交通费，计款303610.72元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费7806.00元，由被告祝坤负担5806.00元。由被告吴清臣负担2000.00元。
人保阜阳分公司第一营业部上诉称：吴清臣证驾不符驾驶肇事车辆，保险公司免除赔偿责任。即使承担赔偿责任，因保险条款约定有5%免赔率，也应扣除6505.94元免赔。要求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。
李某辩称：一审判决正确，要求维持原判。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：人保阜阳分公司第一营业部是否应当承担赔偿责任，如果承担责任，是否应在商业险赔偿范围内扣除5%免赔数额。
本院认为：保险合同订立时，保险人应当在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，对于免除保险人责任的条款，应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示才应当认定其已履行了提示义务。保险人还应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明才能认定为保险人已经履行了明确说明义务。在本案中，投保人虽然在投保单的投保人声明以及特别约定栏中签名、盖章，但保险人并未将保险条款中免除其责任条款的文字采取足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，也未提供证据证明保险人对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。人保阜阳分公司第一营业部所提供的机动车保险单特别约定栏及对投保人声明栏所记载的内容系保险人提供的格式内容，虽有投保人的签名和盖章，但与上述法律规定的提示和明确说明方式不符，根据保险法规定，该责任免除条款不产生效力。人保阜阳分公司第一营业部称其不承担赔偿责任以及在商业险限额内扣除5%赔偿额的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7806元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。