wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第303号
上诉人（原审原告）：胡彩仙。
委托代理人：王培初。
委托代理人：王丽初。
被上诉人（原审被告）：杨元辉。
被上诉人（原审被告）：魏祥苗。
上诉人胡彩仙因与被上诉人杨元辉、被上诉人魏祥苗健康权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年3月27日作出的（2013）甬宁民初字第1174号民事判决，于2014年4月8日向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人胡彩仙的委托代理人王培初、王丽初、被上诉人杨元辉、被上诉人魏祥苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨元辉因胡彩仙的女儿王米初违章砌围墙向宁海县黄坛镇人民政府反映，后镇政府将该围墙拆除。2011年7月22日7时左右，胡彩仙因此事到杨元辉家门口谩骂，随后王米初、王振波赶至将杨元辉之妻储海燕打伤。当杨元辉开电瓶车送储海燕去医院时，在黄坛村沙场又遭到王丽初、严鸣升、王一波、葛炳进等人的拦截殴打。相打中，王一波用砖块砸杨元辉的鼻梁，致杨元辉的鼻梁粉碎性骨折，构成轻伤（已另案处理）。
胡彩仙于2013年7月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：杨元辉、魏祥苗赔偿胡彩仙医疗费20336.89元、鉴定费840元、护理费7119元、营养费1600元，共计29895.89元。
杨元辉在原审中辩称：杨元辉没有打过胡彩仙，胡彩仙的伤是其外甥葛炳进所致，与杨元辉无关。请求驳回胡彩仙的诉讼请求。
魏祥苗在原审中辩称：魏祥苗没有参与打架，胡彩仙受伤与魏祥苗无关。请求驳回胡彩仙的诉讼请求。
原审法院审理认为：胡彩仙在相打中虽有损伤，但没有证据能够证明系杨元辉、魏祥苗所致，故胡彩仙要求杨元辉、魏祥苗承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡彩仙的诉讼请求。一审案件受理费547元，减半收取274元，由胡彩仙负担。
宣判后，胡彩仙不服，向本院提起上诉称：一、杨元辉、魏祥苗用砖头砸伤胡彩仙，该事实清楚，理应赔偿。二、胡彩仙在双方冲突中受伤，在共同侵权和共同实施的危险行为中具体证明是谁直接造成伤害没有实质意义，参与斗殴的每个人都应承担连带责任。即使胡彩仙是己方人员所伤，对方也存在直接放任的心态，也应承担连带责任。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持胡彩仙的一审诉请。
杨元辉、魏祥苗均答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，杨元辉、魏祥苗对原审法院认定的事实均没有异议。胡彩仙认为，事发前胡彩仙没有到杨元辉家门口谩骂，储海燕误认为胡彩仙在谩骂就打了胡彩仙，王米初看见后就打了储海燕，储海燕打电话给杨元辉，杨元辉叫了魏祥苗等人过来把胡彩仙打倒。对于上述异议，本院将在下文中予以综合认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡彩仙虽对原审认定的部分事实有异议，但该部分事实系生效判决所确认的事实，胡彩仙未能充分举证反驳，本院对其异议不予采信。根据胡彩仙的一审诉请，本案系普通侵权纠纷，但胡彩仙未能提供充分的证据证实杨元辉、魏祥苗有伤害其身体并导致其受伤的行为，其提出的赔偿诉请，缺乏事实根据，原审判决驳回其诉请并无不当。综上，上诉人胡彩仙的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人胡彩仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年五月二十七日
代书记员 贺佳薇
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第35号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人金华涪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，中专文化，户籍地及住所地广东省韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人金华涪犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人金华涪及其辩护人卢华贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2014年11月21日10时35分许，被告人金华涪驾驶车牌号为粤FV05**的中型货车沿S253线从韶关市曲江区马坝镇往白土镇方向行驶，行驶至水口村高速桥底路段时，违规超车与相同方向行驶的由黄XX无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰刮，造成黄XX倒地后被金华涪的中型货车碾压当场死亡及两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人金华涪打电话报警和呼叫救护车，并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人金华涪负事故主要责任，黄XX负事故次要责任。2014年12月10日，被告人金华涪已赔付给被害人黄XX的家属人民币3万元。
上述事实，被告人金华涪在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局交通警察支队市区三大队出具的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、购买摩托车发票、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理简易程序处罚决定书、被害人的身份证及户口本复印件、收条、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人黄XX的证言，被告人金华涪的供述和辩解，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（尸）字（2014）191号法医学尸体检验报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2014）痕鉴字第782、783号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2014）痕鉴字第A61号痕迹司法鉴定意见书，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2014）毒检字第581、594号血液中乙醇含量检验报告书，韶关市公安局交通警察支队市区三大队韶公交认字（2014）第A00009号道路交通事故认定书，韶关市公安局交通警察支队市区三大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金华涪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，被告人负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金华涪案发后报警并在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，悔罪表现好，在家庭困难的情况下已积极筹款赔偿了被害人亲属三万元，并愿意尽力赔偿，系初犯，以及被害人亦有过错等辩护意见，均与庭审查明的事实相符，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信；但要求对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人与被害人的亲属就被害人按农村还是城镇赔偿标准的意见有分歧而未达成赔偿协议，未取得谅解，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金华涪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月四日起至二○一五年七月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一五年三月十七日
书记员 陈明艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第9号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人郭建军。
被申请人付雪文。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0065号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人郭建军、付雪文作出征收社会抚养费32760元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2014年）第z0065号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人郭建军、付雪文在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
助理审判员 梁志兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 敏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第211号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告刑得良，男，1968年10月15日，汉族，农民，现住青冈县。
被告常玉环，女，1968年2月6日，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘玉昌，男，1974年1月3日，汉族，农民，现住青冈县。
被告陈学玲，女，1976年1月7日，汉族，农民，现住青冈县。
被告于贵福，男，1967年8月8日，汉族，农民，现住青冈县。
被告王亚波，女，1968年4月7日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告常玉环、刑得良、陈雪玲、刘玉昌、王亚波、于贵福金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告常玉环、刑得良、陈雪玲、刘玉昌、王亚波、于贵福经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告常玉环、刑得良、陈雪玲、刘玉昌、王亚波、于贵福于2013年10月22日在我行贷款35000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告常玉环、刑得良、陈雪玲、刘玉昌、王亚波、于贵福为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波从2014年8月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告马占文、王英霞共欠借款本息38823.54元；高喜权、李桂波共欠借款本息6064.01元；刘士军、陈玉波共欠借款本息38823.65元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告常玉环、刑得良、陈雪玲、刘玉昌、王亚波、于贵福于2013年10月22日在我行贷款35000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告常玉环、刑得良、陈雪玲、刘玉昌、王亚波、于贵福互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波从2014年8月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告马占文、王英霞共欠借款本息38823.54元；高喜权、李桂波共欠借款本息6064.01元；刘士军、陈玉波共欠借款本息38823.65元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告张晓朋、李春香立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马占文、王英霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息38823.54元；被告高喜权、李桂波于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息6064.01元；被告刘士军、陈玉波于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息38823.65元（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告马占文、王英霞，高喜权、李桂波，刘士军、陈玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第398号
原告佛山市南海区桂城街东二村中约股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
负责人霍伍妹。
委托代理人陈伟波，系该经济社副社长。
被告唐麟教，男。
本院受理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城街东二村中约股份合作经济社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取233.06元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一四年五月十九日
书记员 刘冬花
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民三初字第368号
原告：吴小婷，女，汉族，1990年日生，系昆明市西山区集美建材经营部业主，住福建省南安石井镇。
委托代理人：李占，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：苗欣，系云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南未来时空餐饮娱乐有限公司。
住所地：昆明市盘龙区人民中路。
法定代表人：张军。
原告吴小婷诉被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李占、苗欣到庭参加了诉讼，被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小婷诉称：原告与被告双方于2013年5月22日签订《订货合同》，约定由原告向被告提供材料，2013年6月15日完成供货，2013年10月1日前完成付款义务。双方签字，合同成立并生效。其后，原、被告双方为了使合同能高效的履行，相继签订《承诺书》等约定文件。现如今原告已履行供货义务，被告逾期尚未完全履行付款义务，欠原告货款848055.09元，违约金254416.53元，共计1102471.62元。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求判令：1、被告履行剩余债务848055.09元；2、被告承担合同约定的违约金254416.53元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
原告吴小婷为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、《订货合同》及《补充协议》，欲证实原、被告双方存在真实、合法、有效的买卖民事法律关系及违约金条款；
二、《承诺书》，欲证实原、被告对付款方式进行了合法有效的约定；
三、《委托书》，欲证实被告已委托他人履行合同约定的收货义务；
四、《未来时空KTV项目应收、已收款情况》，欲证实被告于2014年3月10日尚欠原告货款848055.09元；
五、《记账凭证》，欲证实被告于2014年3月10日尚欠原告货款848055.09元；
六、《律师函》及《邮寄快递单》，欲证实原告已经进行过催收，但被告一直没有支付。
被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六均为原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月22日原告与被告签订《订货合同》约定被告向原告提供装饰材料并由原告对材料进行加工，合同签订3日内，被告须支付定金人民币100000元，完成生产验收后支付该批材料款的50%，单批材料安装完成验收付该批材料的20%，全部安装完成付总款的10%，2013年10月1日前付清全款。双方对具体的购买材料及加工费亦作出了约定。2013年9月3日，被告签署《承诺书》确认截止2013年9月2日，被告已支付原告石材进度款人民币1000000元，为了更快供货，被告承诺于2013年10月10日前支付给原告石材款人民币500000元、2013年11月10日前支付给原告石材款人民币500000元、于2013年12月10日前付清剩余石材款，如违约则被告另付原告每天0.5%的违约金。2013年9月6日被告出具《委托书》委托李小波、张勇、张鸿、杨阳、宋顺燕、胡系华、李世鹏7人接收原告所送的石材。后原告依据被告的要求向被告指定的委托人交付了所购材料并进行了加工，总货款及加工费合计人民币2848055.09元，被告已支付人民币2000000元，尚欠人民币848055.09元未予支付。经原告催收至今仍未支付上述款项，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：原告与被告签订的《订货合同》系双方自愿达成，且未违反法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定享受权利并承担义务。现原告已按照合同约定履行了交货及加工义务，但被告至今尚欠原告货款及加工费人民币848055.09元未予支付，现原告要求被告支付上述款项于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金人民币254416.53元的诉讼请求，本院认为，被告承诺于2013年12月10日前付清剩余款项，但被告至今未支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百二十条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告的损失应为欠付货款的利息损失，现原告要求违约金人民币254416.53元，已超过中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，故本院依法以未付款项人民币848055.09元计算，自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍予以支持原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小婷支付款项人民币848055.09元；
二、被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小婷支付上述款项自2013年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金；
三、驳回原告吴小婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14722元，减半收取人民币7361元由被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 夏丽雯
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐家森
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东十初字第42号
原告青海宏信混凝土有限公司，住所地：西宁经济开发区金开路。
法定代表人王伟东，该公司董事长。
委托代理人王荣玲，该公司员工。
委托代理人王红妍，青海勤云律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区。
负责人袁叔宝，该公司总经理。
委托代理人王鹏，该公司员工。
被告八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人李万福，该公司董事长。
委托代理人王鹏，八冶建设集团有限公司青海分公司员工。
委托代理人袁叔宝，八冶建设集团有限公司青海分公司总经理。
本院在审理原告青海宏信混凝土有限公司与被告八冶建设集团有限公司青海分公司、被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海宏信混凝土有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海宏信混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海宏信混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1729元，由原告青海宏信混凝土有限公司负担。
审判员 张海英
二〇一五年二月六日
书记员 李处政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执字第285号
申请执行人菏泽开发区鲁祥有机复混肥料厂，住所地。
代表人荆喜云。
被执行人李效和，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开商初字第145号民事判决书，于2013年11月26日向被执行人发出执行通知书。在本案执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第585号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋时灿
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王秋平
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第110号
申请人：叶德金。
被申请人：洪永洲。
申请人叶德金与被申请人洪永洲诉前财产保全一案，申请人叶德金于2014年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人洪永洲所有的坐落于平阳县昆阳镇西直街20幢151号房屋（所有权证号：01a0180690）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人叶德金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人洪永洲所有的坐落于平阳县昆阳镇西直街20幢151号房屋（所有权证号：01a0180690）。
申请人叶德金应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人叶德金负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年七月九日
书记员 周西西
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第192号
原告：广州禾典照明电器有限公司。
法定代表人：张丰文，该公司经理。
被告：电白三建建筑劳务有限公司。
法定代表人：李什洪。
被告：陈飞华，男，1979年7月10日出生，汉族。
原告广州禾典照明电器有限公司（以下简称禾典公司）诉被告电白三建建筑劳务有限公司（以下简称电白三建公司）、陈飞华买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭审理。原告禾典公司的法定代表人张丰文到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告禾典公司起诉称：被告电白三建公司以其位于广州市南沙区物流园的工地需要灯具为由，于2015年1月13日及2015年1月15日向原告禾典公司订购灯具，价款共计100000元。原告禾典公司按约将灯具送交至上述指定工地，由被告电白三建公司的员工被告陈飞华签收。2015年1月17日，被告电白三建公司向原告禾典公司出具金额100000元的广州银行支票，但该支票被银行以账户余额不足为由退票。被告陈飞华据此代表被告电白三建公司出具欠条，承诺于2015年2月4日前付清货款。原告禾典公司认为，被告陈飞华为被告电白三建公司的员工，且直接与其发生案涉交易，应对案涉债务承担补充清偿责任。原告禾典公司故诉至本院，请求判令：1.被告电白三建公司向原告禾典公司支付货款100000元；2.被告电白三建公司向原告禾典公司支付逾期付款违约金（以100000元为本金，自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；3.被告陈飞华对上述债务承担补充清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。
原告禾典公司提交证据：销售清单、支票、退票理由书、灯具订购合同（欠条）。
被告电白三建公司、陈飞华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：禾典公司主张陈飞华系电白三建公司的采购人员，陈飞华曾代表电白三建公司向其采购灯具。禾典公司向本院提交了如下证据：（一）销售清单，上载明收货单位为“广东一建”、收货地址为“南沙物流园工地”，还载有货物名称、规格、数量、单价等内容，客户签收栏载有“陈飞华”、“杨某X”（无法辨认）字样的签名。禾典公司主张收货单位及收货地址均由电白三建公司指定，其曾挂靠“广东一建公司”承接南沙物流园工地的工程。（二）支票及退票理由书。该支票号码为18703068，记载有如下内容：付款行广州银行敦和支行，出票日期2015年1月17日，出票金额100000元，收款人广州市天河区龙洞骏逸货运代理服务部，用途往来款，出票人签章处加盖有“电白三建建筑劳务有限公司财务专用章”及“陈某”字样的印章。2015年1月21日，广州银行股份有限公司清算中心以账户余额不足为由对该支票予以退票。禾典公司主张上述支票系电白三建公司出具，支票出具时收款人及用途栏为空白，因禾典公司拖欠广州市天河区龙洞骏逸货运代理服务部运费未付，故将收款人记载为该服务部并交其承兑，银行退票后该服务部向禾典公司退回支票。（三）灯具订购合同（欠条），合同抬头甲方为电白三建公司，乙方为禾典公司，正文载有货物名称、质量要求、交货方式及结算方式等内容，甲方落款处载有“陈飞华”字样的签名，合同空白处还载有手写内容“兹欠禾典公司灯具货款100000元，2015年2月4日前付清，电白三建公司、陈飞华，2015年1月28日”。禾典公司主张陈飞华以电白三建公司的名义与其签订灯具订购合同，当时陈飞华称没有携带电白三建公司的印章，上述支票被退票后，禾典公司曾向两被告催讨款项，陈飞华于合同空白处写下欠条内容。尚没有证据显示货款100000元禾典公司已受偿。
以上事实，有原告禾典公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。电白三建公司、陈飞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对禾典公司提交的证据进行质证和对禾典公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对禾典公司提交的证据予以确认。上述支票由电白三建公司出具，支票金额与陈飞华出具欠条所载的欠款金额一致，支票出具时间亦与送货时间大致对应，在电白三建公司及陈飞华均没有提交相反证据及未到庭提出异议的情况下，本院采信禾典公司关于陈飞华为电白三建公司采购人员及支票出具时收款人栏为空白的主张。综合本案现有证据及禾典公司的主观善意来看，买卖合同的相对方为电白三建公司，其应依约支付货款。欠条显示陈飞华代表电白三建公司确认尚欠禾典公司货款100000元未付并承诺自2015年2月4日前付清。电白三建公司逾期未付货款，已构成违约。本院对禾典公司关于电白三建公司支付货款及逾期付款违约金的诉请予以支持。因2015年2月4日至本判决作出之日期间未满六个月，故利率应按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率执行。因案涉买卖合同关系发生于禾典公司与电白三建公司之间，禾典公司以陈飞华为电白三建公司员工及参与交易为由主张其对相关债务承担补充清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告电白三建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州禾典照明电器有限公司支付货款100000元；
二、被告电白三建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州禾典照明电器有限公司支付逾期付款违约金（以100000元为本金，自2015年2月5日起按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计至付清之日止）；
三、驳回原告广州禾典照明电器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，由被告电白三建建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周晓宇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1267号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人江浩。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人江浩犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人江浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日6时许，被告人江浩驾驶牌号为沪C1XX**的小型汽车沿本区松卫北路由北向南行驶，至松浦三桥西侧上坡时，驶入非机动车道，在此过程中，分别与驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车、临时牌号为“XXXXXXX”电动自行车在非机动车道正常行驶的被害人王友发、邱某某发生碰撞，致使被害人王友发当场死亡，邱某某受伤。经鉴定，邱某某的伤势构成轻伤。经责任认定，被告人江浩对本起事故负全部责任，王友发、邱某某均不负责任。
事故发生后，被告人江浩拨打电话报警并在事发地等待民警处理。案发后，被告人江浩对被害人王友发家属赔偿人民币160，000元、对被害人邱某某赔偿人民币15，000元，并得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人江浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《检验报告书》，道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息，刑事判决书、谅解书、收条，身份证复印件，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江浩违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江浩系自首，对其依法从轻处罚；被告人江浩能当庭自愿认罪，且对被害方进行了经济赔偿，有认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人江浩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人江浩回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3226号
申请执行人：滕连春。
被执行人：大连海义船舶工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼408室）。
法定代表人：察可芳，该公司总经理。
上列当事人劳动合同纠纷，据以执行的法律文书已经生效，经当事人申请，本院现已立案执行。
执行标的为90006.64元及利息，诉讼费、执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3226-3243号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2391号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告许美江，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告许美江信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告许美江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，原告与被告许美江签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告许美江自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告许美江未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告许美江指定接收地址。被告许美江开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2014年4月13日，欠原告人民币账户本金99853.96元，利息4795.79元，滞纳金1156.97元，其他费用175.33元。（年费、取现手续费、分期手续费、服务费。）经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告许美江偿还本金99853.96元，利息4795.79元，滞纳金1156.97元，其他费用175.33元。（年费、取现手续费、分期手续费、服务费。）
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告许美江向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告许美江使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告许美江进行了催收。
被告许美江未进行答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告许美江向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告许美江的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。被告许美江取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2014年4月13日，被告许美江欠原告透支本金99853.96元，利息4795.79元，滞纳金1156.97元，其他费用175.33元。（年费、取现手续费、分期手续费、服务费。）
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告许美江签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告许美江在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告许美江未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告许美江除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许美江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金99853.96元。
二、被告许美江于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年4月13日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用6128.09元，及自2014年4月14日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，公告费300元，由被告许美江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终51号
上诉人（一审原告）高小莲。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄志明。
上诉人高小莲因与被上诉人黄志明买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日开庭审理本案。上诉人高小莲的委托代理人零桂基到庭参加诉讼。被上诉人黄志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告高小莲于田东县平马镇中和路中义街开设“田东县阿东批发部”，经营日用百货、饮料、副食品批发零售。2015年9月21日，原告高小莲以被告黄志明尚欠火腿肠款为由向该院起诉，请求被告支付火腿肠款32825元，由被告承担本案诉讼费。原告向该院提交了三张货单，第一张货单内容为：Q趣4件×60=240、玉米香辣50件×46.5=2325、225鸡200件×27=5400黄志明未付共79652012.10.24日；第二张货单内容为：未付黄志明270润口70件×41=2870、70克鸡30×38=1140、45泡面30×45=1350、50克润口30×45=1350、225克鸡300×27=8100、32克福美100×28=2800、270王中王5件×59=295、肉花肠5件×60=3002012.10.25日共18205；第三张货单内容为：烤旺50件×46=2300、香辣玉米70×46.5=3255、60克福美10×26=260、32克福美30×28=840、黄志明未付共66552012.10.28。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的三张货单中虽写有“黄志明、未付”字样，但没有写明黄志明是哪里人；在诉讼中，原告也没有提交证据证明货单中的“黄志明”就是本案被告黄志明，也没有提交证据证实货单中的“黄志明”是本案被告所写，被告没有到庭参加诉讼，该院也无法对以上事实进行核实。因此，原告要求被告支付货款32825元证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高小莲的诉讼请求。案件受理费621元，简易程序减半收取311元（原告已预交），由原告高小莲承担。
上诉人高小莲对一审判决不服，上诉称，其已提供签有被上诉人亲笔签名的货单、被上诉人的户籍证明、上诉人的营业执照，以上证据充分证实被上诉人在上诉人商店赊货未付款的事实，被上诉人收到一审法院的传票后无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利，一审判决以被上诉人未到庭核对，无法查清为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反证据举证原则，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付32825元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄志明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，上诉人高小莲为其提出的被上诉人黄志明欠款32825元的事实，提交的证据有1、营业执照，证明上诉人的营业资格；2、三份提货单，证明被上诉人黄志明分别于2012年10月24日、25日、28日提货共计32825元，未付款；3、通话记录，证明上诉人向被上诉人电话催款，但被上诉人至今仍未付款。被上诉人黄志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。上诉人提交的证据足以证明被上诉人欠款32825元的诉讼主张，一审法院违背民事诉讼高度盖然性的证明标准，导致适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1035号民事判决；
二、被上诉人黄志明偿付上诉人高小莲货款32825元。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
一审案件受理费311元，二审案件受理费622元，由被上诉人黄志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈妍妍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00039号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋绍文。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人宋绍文劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00524号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年七月二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第1137号
原告：沈阳汇龙欣浩包装材料销售有限公司。
法定代表人：于长春，系该公司经理。
被告：沈阳三原色彩色印刷有限公司。
法定代表人：刘晓林，系该公司经理。
原告沈阳汇龙欣浩包装材料销售有限公司与被告沈阳三原色彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员孙博、人民陪审员关秀杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳汇龙欣浩包装材料销售有限公司的法定代表人于长春到庭参加了诉讼，被告沈阳三原色彩色印刷有限公司经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳汇龙欣浩包装材料销售有限公司诉称，被告从2013年开始向原告购买缠绕膜，截止2014年7月21日，共欠货款64130元，经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款64130元。
被告沈阳三原色彩色印刷有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告沈阳汇龙欣浩包装材料销售有限公司与被告沈阳三原色彩色印刷有限公司自2012年6月起开始业务往来，由原告向被告供应打包带、缠绕膜、打包机。2014年7月27日，被告工作人员张浩向原告出具结算单，显示尚欠货款64130元，至今尚未给付原告。
上述事实，有当事人的陈述、出库单复印件19张、结算单两张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。原告提交的购销合同及对账单能够证明原、被告双方存在合法、有效的买卖合同关系，被告在收到货物后未即时向原告给付货款，已经构成违约，对于原告主张的欠款金额，本院予以支持；终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈阳三原色彩色印刷有限公司于本判决生效之日
起10日内给付原告沈阳汇龙欣浩包装材料销售有限公司货款人民币64130元；
驳回原告沈阳汇龙欣浩包装材料销售有限公司的其他
诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告沈阳三原色彩色印刷有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪昊澜
审 判 员 孙 博
人民陪审员 关秀杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第01738号
原告马某，农民。电话：.
被告王某甲，农民。
原告马某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，2008年9月20日生女儿王某乙。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，最重要的是被告趁我晚上睡觉时，拿热水器将我烫伤。被告的故意伤害行为，对我身心造成极大的伤害。2013年8月7日我曾起诉被告离婚，但因被告未到庭，我于2013年10月15日提出申请撤回起诉。现一直在娘家居住，被告对我及女儿不闻不问。我认为，我和被告的的夫妻感情已名存实亡，故再此向贵院提起离婚请求，望与支持为盼！
本院认为，原告马某起诉与被告王某甲离婚。原告所提供的被告王某甲的住址，不能联系到被告，且被告王某甲亲属亦不知被告联系方式，可认定被告王某甲系下落不明，适用公告送达，但原告马某未在本院指定日期内交纳公告送达的费用。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
本案诉讼费0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王红思
审判员 文 斌
审判员 张 卿
二〇一四年八月十二日
书记员 王德生
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第321号
上诉人（原审被告）卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。
代表人王国良，该组组长。
被上诉人（原审原告）吕伟伟，男。
委托代理人吕战生，男，系吕伟伟之父。代理权限为特别授权。
委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组（以下简称官道口村四组）因与被上诉人吕伟伟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民四初字第124号民事判决，向本�提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官道口村四组的代表人王国良，被上诉人吕伟伟的委托代理人吕战生、彭修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吕伟伟于1994年向官道口村四组交纳2000元将户口迁入官道口村四组组下，官道口村四组为其分配了责任田（边远坡地）。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地），官道口村四组得到征地补偿款61万元，官道口村四组决定按老户人口每人分得征地补偿款4190元，不为吕伟伟等人（1994年交钱入户的11户人及家庭成员）分配此款。吕伟伟认为官道口村四组的行为侵犯了他的合法权益，为此起诉要求分给征地补偿款3500元（每人3500元）。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或�村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”吕伟伟的户口在官道口村四组处，这也就说明吕伟伟是官道口村四组的村民，有权和其他村民一样在土地被征收后要求发放土地补偿费，吕伟伟要求官道口村四组给付征地补偿款的诉讼请求应予支持。官道口村四组辩称吕伟伟不应分得征地补偿款等不符合有关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限卢氏县官道口镇官道口村第四居民组于本判决生效后十日内给付吕伟伟土地补偿款3500元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卢氏县官道口镇官道口村第四居民组承担。
宣判后，官道口村四组不服，上诉称：1、吕伟伟属于外迁人口，且所承包耕地未被征收；2、原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，本案不属于法院审理范围，应驳回起诉。请求二审法院依法改判。
吕伟伟答辩称：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的是关于当事人征地补偿费数额的诉讼，本案涉及的却是吕伟伟是否具有官道口村四组村民资格、是否应当分得征地补偿费的问题；2、土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权永久灭失的补偿，而不是对土地承包人暂时丧失承包经营权的补偿，因此土地补偿费的受益主体不是被征地的农户而应是所有具有该集体经济组织成员资格的人，吕伟伟作为官道口村四组的村民，应当分得土地补偿费。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：吕伟伟在1994年已经迁入官道口村四组，官道口村四组为其分配了责任田。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地）时吕伟伟的户口在官道口村四组处，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，吕伟伟作为官道口村四组的集体组织成员，有权要求分得该征地补偿款。官道口村四组关于吕伟伟属外迁人口且其承包的土地没有被征收�不应分得土地补偿费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，吕伟伟的诉求是要求官道口村四组向其分配征地补偿费，而不属于官道口村四组上诉称“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。故官道口村四组关于应驳回吕伟伟起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确。上诉人官道口村四组的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨琼
审 判 员 李琦
代理审判员 马艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 李红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02468号
原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。
委托代理人吴春艳，女，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。
被告刘宏军，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司与被告刘宏军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司承担。
审判员 张鹏艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 勃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3496－1号
原告赵朋。
被告山东固美思耐金属制品有限公司，住所地汶上县经济开发区。
法定表代人龚小平，董事长。
委托代理人靳涛、白广河（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告龚小平。
原告赵朋诉称，2012年8月13日，被告因经营需要向原告借款共计230万元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告要求两被告立即偿还借款230万元及利息。
本院查明，2014年8月5日，汶上县公安局对山东固美思耐金属制品有限公司骗取贷款案立案侦查，龚小平于8月6日被刑事拘留，2014年10月16日，汶上县公安局对龚小平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并已执行逮捕，羁押于汶上县看守所。
本院认为，龚小平因涉嫌非法吸收公众存款案已由汶上县公安局立案侦查，龚小平存在犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
审 判 员 白 雪
人民陪审员 岳 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 丽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第494号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杜×弟，因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人杜×弟犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人杜×弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2009年12月26日16时许，被告人杜×弟与同案人杜×春（已被判刑）、杜×东、杜×贤（均另案处理）经预谋盗窃后，携带螺丝刀1支到普宁市流沙北街道西陇村青龙头18号被害人张××的住处，趁无人之机，由杜×弟、杜×春望风，杜×东、杜×贤翻墙、拆玻璃窗入户，盗走张××家中现金人民币8000元。作案后，赃款被瓜分，杜×弟从中分得人民币1000多元。
二、2010年1月19日15时许，被告人杜×弟与杜×春、杜×升（另案处理）、杜×贤经预谋盗窃后，到普宁市流沙北街道西陇村宏祖祠13街4号被害人陈××的住处，趁无人之机，由杜×弟、杜×春望风，杜×贤、杜×升翻墙入户，盗走陈××家中现金人民币4000元和香烟2条（无法作价）。作案后，赃款被瓜分，杜×弟从中分得人民币600多元。
上述事实，被告人杜×弟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，被害人陈述，同案人的供述，被告人的供述，辨认笔录，破案经过，归案情况说明，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×弟与同案人以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控杜×弟所犯罪名成立。杜×弟在盗窃共同犯罪中共同预谋，分工明确，积极参与分赃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但其作用相对稍次。公诉机关提出杜×弟是从犯的意见，理由不成立，不予采纳。鉴于杜×弟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。杜×弟从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。杜×弟有悔罪表现，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜×弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4699号
原告克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司，地址克什克腾旗经棚镇碧柳工业园区。
法定代表人胡庆山，董事长。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托代理人胡亚光，男，1973年8月29日出生，蒙古族，总经理。
被告喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司，地址喀喇沁旗牛家营子镇野猪沟村。
法定代表人杨小平，董事长。
被告孙超，男，1970年1月12日出生，汉族，工程师。
原告克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司（以下简称华盛公司）与被告喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司（以下简称鑫宝矿业）、孙超债务转移纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告孙超到庭参加诉讼，被告鑫宝矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，2010年至2012年间，被告孙超在原告处购买铸钢球，拖欠原告货款89728.58元。在2013年4月1日原告华盛公司与被告孙超签订协议，被告孙超将其在被告鑫宝矿业处的债权89728.58元转让给原告，用以清偿被告孙超欠原告华盛公司的货款89728.58元。被告孙超同时将其债权手续转交给了原告，并与原告共同到被告鑫宝矿业通知其向原告履行该债务，但被告鑫宝矿业至今拒不向原告支付。现原告诉至法院，要求被告鑫宝矿业给付原告货款89728.58元，并由被告承担诉讼费用。
原告华盛公司为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、协议书一份，证明在2013年4月1日，被告孙超已将自己在被告鑫宝矿业的债权89728.58元转让给原告。
2、鑫宝矿业赵强出具书证一份，证明被告鑫宝矿业承认欠被告孙超89728.58元。
3、记账凭证复印件（7张）及发货单复印件一份（9张），证明被告孙超从原告处购买的铸钢球都是以鑫宝矿业的名义购买。
被告孙超辩称，被告孙超购买的华盛公司的铸钢球，都用在鑫宝矿业的生产中，应该由鑫宝矿业支付给被告孙超，被告孙超再支付给原告华盛公司，原告华盛公司和被告孙超曾一起去找了鑫宝矿业，但是鑫宝矿业一直没有支付该笔货款。
被告孙超未向本院递交证据。
被告鑫宝矿业未答辩也未向本院递交证据。
庭审中，对原告提交的1、2、3号证据质证，被告孙超均无异议。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。
经审理查明，被告孙超在承包被告鑫宝矿业的选厂期间，在原告华盛公司购买铸钢球，用于被告鑫宝矿业的生产，总计欠货款106000元，此款尚未给付。被告孙超与被告鑫宝矿业结算后，被告鑫宝矿业欠被告孙超加工费89728.58元，此款亦未给付。2013年4月1日，原告华盛公司与被告孙超签订债权转让协议，约定将被告孙超在被告鑫宝矿业享有的89728.58元债权转让给原告华盛公司，用以抵顶所欠的铸钢球货款，并将其对鑫宝矿业的债权手续转交给了原告华盛公司。双方签订协议时，一同找被告鑫宝矿业并通知了其相关负责人，但被告鑫宝矿业并未同意该债权转让凭证上盖章。在本院向被告鑫宝矿业送达应诉手续时，被告鑫宝矿业负责人承认原告华盛公司和被告孙超通知过债权转让事宜，但被告鑫宝矿业并未同意还款。该笔债务至今尚未给付。现原告诉至法院，要求被告鑫宝矿业给付原告货款89728.58元，并由被告鑫宝矿业承担诉讼费用。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。只要对债务人履行了通知义务即可，并非必须经过债务人的同意。原告华盛公司享有对被告孙超的债权106000元，被告孙超享有对被告鑫宝矿业的债权89728.58元。原告华盛公司与被告孙超达成了债务转让协议，并通知了被告鑫宝矿业，则原告华盛公司取代了原债权人成为了新的债权人，故对原告要求被告鑫宝矿业给付货款89728.58元的请求本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀喇沁旗鑫宝矿业于本判决生效后立即给付原告克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司货款89728.58元。
案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由被告鑫宝矿业负担，此款原告已预缴，被告鑫宝矿业于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杜松华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初480号
原告：蒋思思，女，1985年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。
被告:黄蓝波，男，1991年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托代理人：黄军善（系被告黄蓝波伯父），男，1953年9月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：厉孝谷，男，1991年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：厉保杰，男，1968年6月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告蒋思思（以下简称原告）与被告黄蓝波、厉孝谷、厉保杰与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄璐、被告黄蓝波及其委托代理人黄军善、厉孝谷到庭参加诉讼，被告厉保杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令三被告支付原告转让款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄蓝波答辩要点：原告所称我方拖延30000元转让款未履行不是事实，我方已将110000元转让款付清，请法院驳回原告诉请。
被告厉孝谷答辩要点：与被告黄蓝波答辩意见一致。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实；
—、双方当事人无争议的事实：
2017年10月27日宜春众奥汽车维修服务有限公司法定代表人原告蒋思思（甲方）与被告黄蓝波、厉孝谷（乙方）签订了《公司转让合同》，约定：公司现有生产设备设施全部转让给乙方，总转让款110000元，甲方原有的仓库配件材料和租房押金由甲方带走；合同签订后，乙方即向甲方支付转让款80000元，甲方配合乙方办妥公司营业执照变更登记后乙方再支付20000元，余10000元于2017年11月27日付清。被告黄蓝波、厉孝谷在2017年11月27日之前已付给原告110000元。另原告将赣Ｃ×××××号汽车一辆以及部分汽车配件卖给两被告，两被告已支付5000元货款。
2017年11月23日原告协助三被告办理了公司变更手续。公司法定代表人变更为厉保杰。厉保杰与被告厉孝谷为父子关系。
二、双方当事人有争议的事实：
原告认为被告应付转让款110000元，购车款35000元，现被告只支付115000元，尚欠30000元转让款未付。被告黄蓝波、厉孝谷认为合同约定转让款为110000元，被告方已按合同约定期限已经支付了，购车款为5000元也已经支付了。本院认为，原告提出购买汽车和配件款为35000元应提供相关证据证实。从原告提供的调查修理工汪泽平的调查笔录来看，反映的只是被告黄蓝波、厉孝谷购买了原告赣Ｃ×××××号汽车一辆以及部分汽车配件，不能反映购买款为多少，故对原告提出的35000元购买款不能认定。现被告方已支付115000元给原告，原被告约定转让款为110000元，据此可以认定被告方已将110000元转让款付清。
判决的理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张应提供相关的证据证实。原告提出转让款110000元，购买汽车和配件款35000元，被告尚欠30000元未付，无证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告蒋思思的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告蒋思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年三月十二日
代书记员 黄丽萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0303号
申请执行人黄秀超，农民。
被执行人张向勇，农民。
申请执行人黄秀超与被执行人张向勇民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2011年6月21日作出（2011）邳铁民初字0006号民事判决书：“一、被告张向勇偿还原告黄秀超借款本金54000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张向勇偿付原告黄秀超借款54000元的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2010年8月12日计算至还清之日，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元由被告张向勇负担。”
2015年4月22日，申请执行人黄秀超以被执行人张向勇未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0303号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十日
书记员 纪刚强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01034号
上诉人（原审被告）：彭存玉土地承包经营户。
代表人：彭存玉，男，1941年7月14日出生，汉族。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖市卧牛山街道办事处湖光社区居民委员会。
负责人：徐英华，主任。
委托代理人：孟德彬，男，1962年9月27日出生，汉族。
委托代理人：陈玉豪，巢湖市卧牛山司法所法律工作者。
上诉人彭存玉土地承包经营户因与被上诉人巢湖市卧牛山街道办事处湖光社区居民委员会承包地征收补�费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭存玉土地承包经营户于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭存玉土地承包经营户申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭存玉土地承包经营户撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2130元减半收取1065元，由上诉人彭存玉土地承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回�诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行初字第67号
原告：吕秀红，农民。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：东平县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李学东，局长。
原告吕秀红诉被告东平县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由岱岳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。
审 判 长 王西珍
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 张 松
二〇一四年七月十一日
书 记 员 单绪虎
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执48号
申请执行人：陈波。
被执行人：雷正平。
本院在执行陈华峰与雷正平商品房买卖合同纠纷一案中，雷正平暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十月九日
书记员 向 涛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第93号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行。
法定代表人耿庆涛，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告任增俊，男，1968年12月18日出生，汉族。
被告邵明花，女，1969年8月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行与被告任增俊、邵明花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告任增俊、邵明花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行（以下简称邮政银行）诉称：2010年10月14日，被告任增俊从我行借款
40000.00元，借款期限一年，被告邵明花为共同还款人。截止2012年2月9日，被告任增俊共欠我行借款本息44866.00元，为维护我行合法权益，特提起诉讼，要求被告任增俊偿还借款本息44866.00元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息），被告邵明花承担连带清偿责任，诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告任增俊、邵明花未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2010年10月14日，原告邮政银行与被告任增俊于签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，合同编号为37032311010166698801号，合同约定：借款金额75000.00元，借款用途为收水果，年利率13.5%，借款期限为2010年10月14日至2011年10月14日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；原、被告又于同一天签订了中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议，被告邵明花自愿作为共同借款人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带清偿责任。原告邮政银行于2010年10月14日向被告任增俊发放借款40000.00元，截止2012年2月9日，被告任增俊欠借款本息共计44866.00元。
以上事实由原告邮政银行提供的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议、放款单、借据、被告任增俊户口登记簿及原告邮政银行的庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的小额联保借款合同、补充协议从形式到内容均符合法律规定，是有效合同。借款到期后，借款人及共同还款人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。原告邮政银行要求被告任增俊偿还借款本息，并要求被告邵明花承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任增俊支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行截止2012年2月9日的借款本息计44866.00元。
二、被告任增俊支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行2012年2月9日后的逾期利息（自2012年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告邵明花对上述全部款项承担连带清偿责任。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922.00元，诉讼保全费150.00元，共计1072.00元，由被告任增俊、邵明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 宾
审 判 员 齐元林
人民陪审员 王彦祥
二〇一三年五月六日
书 记 员 何玉红
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第329号
原告袁扬娣。
被告刘秀兰。
原告袁扬娣与被告刘秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁扬娣，被告刘秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁扬娣诉称，原、被告通过朋友介绍相识。被告以生活艰苦，需还信用卡等为由，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）5，000元。2011年1月17日，原告将5，000元现金出借给被告，被告收款后出具了借条。因被告至今未还款，原告诉至法院，请求判令被告返还借款本金5，000元。
被告刘秀兰辩称，2011年1月，其在假日百货楼上7楼赌博，原告在那里放高利贷。被告向原告借了5，000元赌博，原告扣除了1，000元利息，实际只给了被告4，000元。到了2012年，原告又与被告赌博，原告输了钱给被告，这4，000元就被抵扣了。因当时原告说借条没带在身上，故未要求原告交还借条，也未要求原告写下书面字据。故本案债务实际已结清，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年1月17日，被告出具借条一份，内容为“今借袁扬娣人民币伍仟元整。”现原告以被告至今未还款为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借条及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的财产权益受到法律保护。本案中，原告主张的借款事实，有被告出具的借条等证据佐证，本院予以采信。被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘秀兰应于本判决生效之日起10日内返还原告袁扬娣借款本金人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00055号原告杜俊平。被告湖北万鑫投资管理有限公司。法定代表人李新，系该公司总经理。被告李新。被告刘明华。本院在审理原告杜俊平与被告被告湖北万鑫投资管理有限公司、被告李新、被告刘明华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜俊平撤回起诉。案件受理费减半收取537元，由原告杜俊平负担。审判长骆斌代理审判员张娟人民陪审员胡颖二〇一五年七月二十九日书记员李梦琦
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中分民终字第90号
上诉人（原审原告）周立成等16人（名单附后）
诉讼代表人：张保军，男，汉族，退休工人，住吉林省长春市。
委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。
委托代理人耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团敦化林业有限公司，所在地吉林省敦化市。
法定代表人张玉华，该公司总经理。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂，所在地吉林省敦化市。
法定代表人毛华国，该公司负责人。
委托代理人刘维超，男，汉族，敦化林业有限公司企管部干部，住敦化市。
上诉人周立成等16人与被上诉人长白山森工集团敦化林业有限公司、长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂因所有权确认纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。16位上诉人的诉讼代表人张保军及委托代理人金乐极、耿艳文、长白山森工集团敦化林业有限公司委托代理人徐艳波、长白山森工集团敦化林业有限公司委托代理人刘维超到庭参加诉讼。
经审理查明，本案被上诉人长白山森工集团敦化林业有限公司（以下简称敦化林业公司）的原名称为敦化丹峰林业有限公司（以下简称丹峰公司），并且长白山森工集团敦化林业有限公司与敦化林业局系一套人码两个名称，敦化丹峰林业有限公司动力厂（以下简称动力厂）系敦化丹峰林业有限公司下设单位。张保军原系敦化丹峰林业有限公司动力厂厂长，2001年1月1日其任动力厂厂长期间以单位名义与敦化市江南镇西苇子沟村（以下简称西苇子沟村）签订《关于联合开发西苇子沟村农贸服务楼的协议》，约定：“西苇子沟村于2001年2月1日前将农贸服务楼的全部资料移交给敦化丹峰林业有限公司动力厂，并全权委托委托动力厂负责此楼的履行设计、资金筹集、工程施工、楼房出售等房产交易工作。此楼售出后西苇子沟村收取动力厂145万元，于2001年12月31日前全部付清。”并加盖西苇子沟村村民委员会公章、吉林敦化丹峰林业有限公司动力厂、吉林新元木业有限公司动力厂公章。此后动力厂于2001年9月28日交付西苇子沟村145万元售楼款，并由西苇子沟村出具收款收据一张。动力厂将该楼房中的一楼改造成门市房对外进行出售，2、3、4楼改造成住宅和洗浴中心，将住宅对外进行出售。2000年5月18日丹峰公司及动力厂向敦化市工商行政管理局提交《关于成立动力厂洗浴中心的申请》成立动力厂洗浴中心，2001年11月8日敦化林业局集体资产管理处发敦林集管字（2001）第11号《关于同意成立动力洗浴中心的批复》文件并抄送市工商局，申请同意成立动力厂洗浴中心，隶属于动力厂青年服务队分支机构，主办单位是动力厂和动力厂青年服务队，经济性质为集体。2001年11月20日经敦化市工商行政管理局批准并领取了营业执照，名称为敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心、负责人为张保军、经济性质为集体分支机构（非法人），从业人员有张德明、郭庭、孔令文、王立新、王金龙、张昌林、黎南、陈垒。2004年1月14日原敦化市丹江街农贸服务楼二楼147.82平方米房屋产权登记在敦化林业局动力青年服务队洗浴中心名下，产别为集体产；2004年1月17日原敦化市丹江街农贸服务楼三楼496.76平方米房屋产权登记在敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心名下，登记产别为国有（自管产）；2004年1月14日将原敦化市丹江街农贸服务楼四楼147.82平方米房屋产权登记在敦化林业局动力青年服务队洗浴中心名下，产别为集体产。
本院认为，周立成等16位上诉人依据国家国有资产管理局发布的《集体企业国有资产产权界定暂行办法》主张涉案房屋及其附属设施的所有权，被上诉人敦化林业公司及热电厂承认收到20个人的180.3万元。但根据上诉人提供的20人的缴费明细中没有16位上诉人中的郭淑凡、杨恩华、孙丽芬、邹智财等四人名字，并且缴费明细中的张红梅、毛华国、李群、王学银、邹宝森、李宏伟作为出资人是否主张权利不清，原审法院没有对已列主体进行详细审查，并存在遗漏当事人情形。并且16位上诉人主张所出资的180.3万元资金性质，即是投资款、购房款，还是其他用途款项事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第93号民事判决。
二、发回敦化林区基层法院重审。
二审案件受理费100元，退给上诉人周立成等16人。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 于 红
二〇一六年三月十一日
书记员 苏前玮
上诉人名单（均为原审原告）：
1、张保军，男，汉族，退休工人，住吉林省长春市二道区。
2、邹智财，男，满族，个体工商户，住吉林省敦化市。
3、郭淑凡，女，汉族，工人，住吉林省敦化市。
4、周立成，男，汉族，工人，住吉林省敦化市。
5、杨恩华，女，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
6、秦玉海，男，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
7、王玉金，男，汉族，工人，住吉林省敦化市。
8、房圣禄，男，汉族个体工商户，敦化市。
9、陈书春，男，汉族，工人，住吉林省敦化市。
10、曹振杰，男，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
11、赵连发，男，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
12、王志国，男，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
13、张翠玉，女，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
14、王翠华，女，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
15、孙丽芬，女，满族，退休工人，住吉林省敦化市。
16、李文习，男，汉族，个体工商户，住江苏省东海县。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1624号
罪犯尹志何，男，1978年3月18日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）保中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人尹志何犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年8月4日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹志何在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹志何在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹志何在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹志何减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月29日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1834-1号
申请执行人温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
被执行人温州国乾国际贸易有限公司。
法定代表人：陈影淼。
被执行人鲍寿林。
被执行人陈丽青。
被执行人张芳。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人温州国乾国际贸易有限公司、鲍寿林、陈丽青、张芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人鲍寿林名下坐落于平阳县昆阳镇水翔路市场二层53-82号及夹层1-10号的房产，抵押于本案申请执行人，已查封（查封有效期至2018年5月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），正在处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月15日，被执行人尚欠申请执行人借款5600000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下的抵押房产，正在处置中，处置时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1834案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 燕
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第301号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社董事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告李红梅。
被告李金常。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告李红梅、李金常金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告嘉禾县农村信用合作联社于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，经双方当事人协商已达成还款协议，纠纷已得到妥善处理，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费380元，被告李红梅、李金常自愿负担。
审判员 李享炽
二〇一五年八月十八日
书记员 王 斌
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1365号
原告王宇飞，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告岳维才，男，1962年10月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托代理人岳秋光，男，1985年8月20日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告王宇飞与被告岳维才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王宇飞的委托代理人韦良钦，被告岳维才的委托代理人岳秋光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇飞诉称，2014年11月2日13时49分许，被告岳维才驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿博兴县胜利一路由北向南行驶至博城三路交叉路口处由北向南过路口，与沿博城三路由东向西过路口原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二轮摩托车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明予以证实。被告岳维才应承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费5450.23元、住院伙食补助费180元、误工费10680.30元、护理费296.10元、残疾赔偿金21240元、交通费300元、病历复印费20元计损失38166.63元。
被告岳维才辩称，涉诉事故因原告闯红灯引起，被告岳维才不承担事故责任。
经审理查明，2014年11月2日13时49分许，被告岳维才驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿博兴县胜利一路由北向南行驶至与博城三路交叉路口处由北向南过路口，与沿博城三路由东向西过路口原告王宇飞无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告王宇飞、被告岳维才受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故现场为水泥路面，事故现场位于博兴县博城三路与胜利一路交叉路口处，属于有红绿灯控制的交叉路口，路口四个方向均有停车线，四个方向均有红绿灯控制。因原、被告双方均表示过路口时未闯红灯，博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明以该路口监控录像无法证实是谁违反信号灯造成为由作出该道路交通事故形成原因无法查清的结论。涉诉交通事故发生后，原告到博兴县中医医院住院治疗6天（2014年11月2日-2014年11月8日），支付住院医疗费5450.23元，病历复印费20元。经诊断原告因涉诉交通事故造成的伤情为右侧第8、9、10肋骨骨折、左侧第12肋骨骨折、右肺下叶肺挫伤、右胸背部软组织损伤。另在本案审理过程中，根据被告申请，本院依法调取了事故发生现场路口的两段监控录像并在庭审中经原、被告双方质证确认。该监控录像系统时间显示2014年11月2日13时48分45秒时东西方向由东向西行驶的鲁M×××××号车刹车停止在该路口东的道路中心线以北的左车道停车线内，其后面的车辆依次停车等候。与此同时，在该路口处由北向东左拐弯的鲁M×××××号车经过该路口。13时49分04秒时原告驾驶无牌二轮摩托车由东向西连续行驶过程中越过该路口东的右车道的停止线前行进入交叉路口，13时49分06秒与被告驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车相撞。13时49分15秒时鲁M×××××号车开始前行，该车后面的车辆依次跟行。
另查明，鲁M×××××号二轮摩托车所有人系被告岳维才，该车未投保交通事故强制保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，博兴县中医医院门诊病历1份、住院病案1份、住院收费票据附用药明细1份、诊断证明书1份、病历复印费票据1份，监控录像2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、涉案事故中事故责任划分问题，博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明证实了该事故的发生时间、地点和现场的交通标识和监控录像设施，根据事故发生前后的监控录像显示，在2014年11月2日13时48分45秒至13时49分15秒这段时间内东西方向行驶的鲁M×××××号车及其后面车辆均停留在东西向道路东停止线以东等候可以判断出，该路口东西方向的交通信号灯为红灯，而该段时间内该路口南北向道路中有鲁M×××××号车由北向东左拐弯则可以判断出南北方向信号灯为绿灯。而原告于2014年11月2日11时49分04秒由东向西连续行驶过程中越过东西停止线并于13时49分06秒与被告相撞发生交通事故的过程恰好发生在东西向道路红灯亮起时间段内，因此原告王宇飞在该时间内由东向西越过停止线行驶违反了信号灯指示，在经过路口时系闯红灯，被告系按绿色信号灯指示正常行驶，故应由原告承担事故全部责任，而被告在事故中不存在过错，不承担事故责任。2、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因此由被告在交强险分项无责赔偿限额范围内对原告的合理合法损失予以赔偿。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的伤残赔偿金，其未提交证据证实构成伤残及伤残等级，不予支持；②原告主张的误工时间90天，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合相关规定，对原告的该项主张予以支持；③原告主张的误工费，其提交的工资表等证据中没有单位负责人签字，且没有提交劳动合同予以证实，对其主张的误工费标准不予支持，原告系农村居民，对其误工费可参照山东省农村居民人均纯收入及农村居民家庭人均生活消费支出额计算为4441.50元（49.35元／天×90天）；④原告主张的护理费，护理人员系农村居民，原告未提交证据证实其因护理减少的收入或造成的损失，原告因其护理产生的护理费可参照山东省农村居民人均纯收入及农村居民家庭人均生活消费支出额计算为296.10元（49.35元／天×6天×1人）；⑤原告主张的交通费，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情予以支持150元。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费5630.23元（5450.23元＋住院伙食补助费180元（30元／天×6天）］、误工费4441.50元、护理费296.10元、交通费150元、病历复印费20元，综上共计10537.83元。5、被告岳维才在涉诉交通事故中不承担责任，由其在交强险分项无责赔偿限额范围内赔偿原告损失5887.60元。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告岳维才于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宇飞损失5887.60元；
二、驳回原告王宇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告岳维才负担154元，由原告王宇飞负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 张其亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张莲莲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第218号
原告：中山市宏达涂料有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：钟坤流，该公司总经理。
委托代理人：林丽婵，女，汉族，1975年1月31日出生，住广东省中山市，该公司职员。
被告：珠海市华隆木制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：胡荣。
原告中山市宏达涂料有限公司（以下简称宏达公司）诉被告珠海市华隆木制品有限公司（以下简称华隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张碧鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托代理人林丽婵到庭参加诉讼，被告华隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年11月14日开始向被告供应拼板胶、白乳胶等材料，双方约定月结付清货款，经对账，被告共欠原告91820元。经原告追讨，被告只是通过珠海华诺木制品有限公司向原告出具一张22500元的支票，但无法兑现。现提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付货款91820元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.送货单、对账单，证明被告欠原告91820元且双方约定付款时间为月结；
2.支票，证明被告通过珠海华诺木制品有限公司向原告出具一张22500元的支票，但无法兑现。
被告华隆公司缺席，亦没有提交证据及书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据1来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认；证据2与本案无关联，本院不予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：原告以送货上门的方式向被告供应拼板胶、白乳胶等材料，被告在送货单上盖章确认，送货单上的货款总额为92220元，送货单备注第3条约定：产品货物经验收后，购货方应保证月结一个月内付清货款。
本院认为，原、被告虽未签定书面买卖合同，但送货单及对账单记载了双方的买卖情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，再结合双方的交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。
关于尚欠货款金额的问题。原告提供的送货单上收货单位及经手人一栏均加盖了被告华隆公司的仓库专用章，即表明被告收到了送货单上的货物并认可对应的货款金额92220元，原告在庭审中确认被告于2012年3月26日向原告退回了价值400元的货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，但被告未提交相关证据，依现有证据，本院认定被告尚欠原告货款91820元。
关于逾期付款违约金的问题。违约金的起算时间，送货单上约定月结一个月内付清货款，原、被告双方最后一笔交易的时间是2012年5月31日，原告主张在双方对账之次日起即从2012年11月15日起开始计算利息，是原告处分权利的自由，本院予以支持。违约金的计算标准，双方未约定逾期付款违约金，现原告主张以91820元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
被告华隆公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，本院判决如下：
一、被告珠海市华隆木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市宏达涂料有限公司支付货款91820元；
二、被告珠海市华隆木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市宏达涂料有限公司支付逾期付款违约金（以91820元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2012年11月15日计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，由被告珠海市华隆木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 弢
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3080号
原告王某某，女，1961年7月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县北正镇。
被告叶某某，男，1963年7月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县北正镇。
本院在审理原告王某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一四年十二月二日
书记员 滕云龙
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00087号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告贺英，女，1985年11月23日出生，汉族，大冶市好声音音乐氧吧业主，住湖北省大冶市观山路7号附120号，公民身份号码420281198511238824。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉贺英著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对贺英的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费405元减半收取为202.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1107号
上诉人（原审被告）：杨道忠，淄博北方瓷业科技有限公司经理。
委托代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲业厚，淄博瑞鸿电子有限公司负责人。
委托代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。
原审被告：高红丽，无业，系上诉人杨道忠之妻。
上诉人杨道忠因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨道忠的委托代理人王淑永，被上诉人蒲业厚及其委托代理人董文辉到庭参加诉讼。原审被告高红丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月19日，被告杨道忠向原告蒲业厚借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到蒲业厚人民币叁拾万元，归还时间2013年3月15日，利息按月息叁分”。同日，原告蒲业厚向被告高红丽的账户打款30万元。后被告分别于2013年3月15日和2013年4月15日还款各10万元，共计20万元，原告在庭审中明确认可上述还款均系偿还的本金。2015年2月，被告杨道忠给付原告蒲业厚10万元支票一张，后被告告知原告该支票中没有钱。剩余借款至今未还。
另查明，被告杨道忠与高红丽系夫妻关系，于1990年12月30日登记结婚。
原审法院认为，被告杨道忠向原告蒲业厚借款30万元的事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告虽曾向原告支付10万元支票一张，但原告并未实际收到该款项，因此被告的实际还款数额仍为20万元。原告自己陈述上述所还的20万元为偿还借款本金，对其该项自认予以确认，即2013年3月15日，被告尚欠原告借款本金20万元，2013年4月15日，被告尚欠原告借款本金10万元。故被告杨道忠还应偿还原告蒲业厚借款本金10万元，原告要求被告返还于法有据，依法予以支持。原、被告在借款时约定月利率为3%，违反相关法律规定，超出部分依法不予支持。被告杨道忠应以剩余的相应借款本金为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍分段计算，向原告蒲业厚支付自借款之日（2012年10月19日）至起诉之日（2015年6月15日）的利息82945.75元（300000×5.6%×4×147/365+
200000×5.6%×4×31/365+100000×6%×4×792/365=82945.75）。本案借款发生在被告杨道忠与被告高红丽夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告高红丽作为夫妻一方，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任。被告杨道忠、高红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨道忠、高红丽于本判决生效后十日内偿还原告蒲业厚借款本金10万元；二、被告杨道忠、高红丽于本判决生效后十日内支付原告蒲业厚借款利息82945.75元；三、驳回原告蒲业厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172.00元，诉讼保全费1488.00元，共计5660.00元，由原告蒲业厚负担312.00元，被告杨道忠、高红丽负担5348.00元。
杨道忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、撤销原审判决第一项关于10万元借款本金的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、撤销原审判决第二项关于利息的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在被上诉人归还支票时，已向被上诉人支付现金10万元，全部30万元借款本金已偿还完毕。二、一审计算利息错误，在上诉人全部还完本金后，不应再计算利息。且如果计算，应按年利率5.1%计算。三、被上诉人起诉的借款，是上诉人用于经营陶瓷厂的借款，不应认定为夫妻共同债务。庭审中，上诉人表示放弃第一项诉讼请求。
被上诉人蒲业厚答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人称借款全部付清没有依据，上诉人刚刚已经放弃了该项上诉请求，说明一审判决认定事实清楚。二、我方主张的利息是根据不同年份的，按当时银行同期贷款利率分段计算的，上诉人要求统一按现在的银行贷款年利率5.1%不成立。三、借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，属于共同债务。借款目的和用途与答辩人无关，谁借谁还。四、本案上诉人纯属借上诉拖延还款时间，请求法庭驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借条一份、银行转账明细一份、个人业务转账回单一份、结婚登记审查处理表一份、票号为241605884070的支票照片一份及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，因上诉人当庭表示放弃第一项上诉请求，故本案二审的争议焦点为未还款项的利息计算及涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。关于涉案利息应如何计付的问题，因本案当事人在涉案借条中约定借款期限为5个月、利息为月息3分，高于未偿还完毕的借款受法律保护的上限，而被上诉人蒲业厚系于2015年6月15日提起诉讼并经原审法院同日立案受理，故对本案利息的计算应依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍以内予以保护，原审所作处理合法有据，上诉人关于原审对利息计算有误的上诉理由不成立。关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题，被上诉人虽在起诉状中载明上诉人系以兴建陶瓷厂为名借款，但作为借条记载的借款人的上诉人及其妻子原审被告高红丽均未提供证据证明涉案借款的确切用途，证实涉案借款确未用于夫妻共同生活或为家庭经营谋利，故上诉人关于涉案债务非夫妻共同债务的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3959.00元，由上诉人杨道忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白杉杉