河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初第2007号
原告王庆芬。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告李双建，农民。
被告李化松。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市新华路139号。
法定代表人张根群，总经理。
委托代理人张恩泉，职员。
原告王庆芬与被告李双建、李化松、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王庆芬的委托代理人马天廷，被告李双建、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人张恩泉到庭参加诉讼，被告李化松经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆芬诉称，2013年12月7日11时30分，被告李化松驾驶被告李双建所有的解放牌重型半挂牵引车沿331省道由西向东行驶，与由东向西行驶往北右转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，财产损失的交通事故，被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有车辆保险，为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、医疗器具费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、财产损失等损失计524701.98元。
被告李双建辩称：肇事车辆是我所有，李化松是我雇佣的司机，事故属实，我的车在被告保险公司处投保了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费1万元，保险公司返还给我。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：我公司愿意赔偿受害人合理合法的损失，被告车辆的投保情况需当庭核实，如投保属实，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不是侵权人，不承担诉讼费。
经原、被告举证、质证合议庭综合评议，对本案的证据的效力确认如下：
原告提交的证据1、事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、责任比例的划分。
原告提交的证据2、医疗费单据13张。证实原告住院期间花费医疗费137678.3元。
原告提交的证据3、诊断证明书2份。证实原告的受伤情况及住院情况，医嘱外购人血白蛋白，院外休养、加强营养，陪护2人。
原告提交的证据4、用药明细2页。
原告提交的证据5、住院病历1份。证实原告住院时间、天数、住院治疗情况。
原告提交的证据6、医疗器械费票据2张计1280元。
原告提交的证据7、误工证明1份、企业营业执照、组织机构代码证、工资证明。证实原告的收入为每月平均2600元。
原告提交的证据8、护理人员刘雪平身份证、误工证明、单位的营业执照、组织机构代码证、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证、税务登记证、工资表、劳动合同2份；孙兆辉误工证明1、身份证和单位的营业执照、组织机构代码证、工资证明、工资卡打款记录、劳动合同各1份。证实护理人员刘雪平月平均收入4225.62元，孙兆辉月平均收入5457.46元。
原告提交的证据9、交通事故车辆损失评估报告书1份，证实原告的车辆损失为1450元。
原告提交的证据10、伤残评定意见书1份，内容为：王庆芬的损伤为八级、十级、十级伤残，误工期为180天，护理期为145天，二次手术费用为18000-20000元，王庆芬需部分护理依赖。
原告提交的证据11、司法鉴定费单据1张计2000元。
原告提交的证据12、暂住证2本、唐山市公安局路北分居果园乡派出所出具的证明1份、唐山市路北区果园乡常各庄大队出具的证明1份。证实原告在受伤时经常住居住地为唐山市。
原告提交的证据13、河间市景和镇大皮屯村出具的证明1份、常住人口公民身份证号码登记卡1张。证实受伤人员与护理人员的关系。
原告提交的证据14、交通费票据39张，金额为3042元。
被告李双建、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对证据1、4、5、9、13均无异议，本院对以上证据的证据效力予以确认。被告对证据2医疗费单据中3张药房收据、3张超市购物小票不认可，认为票据不是正式票据，与事故无关。其他的单据无异议，但应扣除非医保用药。本院认为，原告提供的3张药房收据、3张超市购物小票不能证实与本案的关联性，故对该6张单据本院不予采信，对其他7张单据的证据效力予以确认。被告对证据3诊断证明真实性无异议，但认为一般陪护为1人。本院认为，该诊断证明书系医院根据原告伤情出具的证明材料，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但在本院的规定的期限内未申请对护理人数进行鉴定，故本院被告主张不予支持，对证据3的证据效力予以确认。被告对证据6医疗器械费用票据有异议，认为购货单位只是个人，没有单位，不属于正式票据，不能证实与本次事故有关。本院认为，原告因事故腿部受伤，在治疗、休养过程中所需的防褥疮气垫、轮椅车均是病情需要的合理支出，故本院对证据6的证据效力予以确认。被告对于证据7有异议，认为原告的工资证明，没有劳动合同，工资表只提供本人的工资表，不能证明实际的工资收入，没有加盖财务公章，我公司住院查视时原告没有工作单位，对误工费不认可，且伤者超过60周岁，对误工费不予认可。本院认为，原告已超过60周岁，且提供的证据不足以证实其有固定收入，故本院对证据7的证据效力不予确认。被告对证据8有异议，认为护理人刘雪平工资表章为单位公章，不是财务章，超出了个人所得税的标准，应提供整体的工资表。对孙兆辉的劳动合同是2014年4月1日开始的，事故是2013年12月份发生的，出险的时候不能证明与该单位是否有劳动关系，工资表10月份、6月份、7月份，应当提供9、10、11月份的工资表，且护理人只认可1人护理，认可住院期间的。本院认为，护理人员提供的证据均加盖有所在单位的公章，形式规范，能证实护理人员的收入情况，故本院对证据8的证据效力予以确认。被告对证据10鉴定意见书有异议，认为与沧州市中心医院的出院记录有明显出入，对鉴定意见书不予认可。本院认为，该鉴定意见书系由本院依法委托具备相关资质的司法鉴定机构依法出具，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对证据10的证据效力予以确认。被告对证据11鉴定费票据真实性无异议，但认为该票据不在保险赔偿范围内，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险人承担，故本院对被告此主张亦不予支持，对证据11的证据效力予以确认。被告对证据12暂住证真实性无异议，但认为一个暂住证是2011年2月份开始的，有效期为一年，另一个是2014年2月份开始的，出险期间不能证明伤者还在唐山市路北区果园乡常各庄居住。对派出所证明有异议，应当是派出所户籍科出具的证明，本院认为，原告提交的暂住证和公安机关提供的证明，能形成证据链条，证实原告的居住地为唐山市路北区果园乡常各庄，故本院对证据12的证据效力予以确认，原告损失可按城镇居民标准计算。被告对证据14交通费票据有异议，认为有一部分油票，有一部分高速票，这部分费用不能证实与事故有关联，数额过高，请法庭酌定，本院认为，交通费系原告就医过程中必然发生的费用，综合原告就医的时间、地点、次数及必要的护理人员往返，本院酌定交通费为2000元。
被告李双建提交的证据1、保险单3张，证实李双建所有的冀R×××××、冀R×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有交强险1份、限额为50万元、5万元的第三者责任保险2份且不计免赔。
被告李双建提交的证据2、收条1张，证实被告李双建已给付原告医疗费10000元。
原告王庆芬、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对以上证据均无异议，本院对以上证据的证据效力予以确认。
经原、被告举证质证、合议庭综合评议，对本案事实确认如下：
2013年12月7日11时30分，被告李化松驾驶冀R×××××、冀R×××××挂车沿331省道由西向东行驶至111KM＋500M处时，与由东向西行驶往北右转弯原告王庆芬驾驶的电动自行车相撞，造成原告王庆芬受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告李化松负事故主要责任，原告王庆芬负事故次责任。原告王庆芬受伤后被送往沧州市中心医院住院治疗。原告王庆芬的伤情经鉴定构成八级、十级、十级伤残三处。
又查明，冀R×××××、冀R×××××挂车的车主为被告李双建，被告李化松系被告李双建雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有投有交强险1份、限额为50万元、5万元的第三者责任保险2份且不计免赔。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事故给原告王庆芬造成的损失为：1、原告共花费医疗费137355.4元，经鉴定二次手术费用约18000元至20000元，本院酌定为19000元，合计医疗费为156355.4元。2、原告住院144天，住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为50×144=7200元；3、医嘱原告加强营养，其营养费比照住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为50×144=7200元；4、经鉴定，原告的护理期限为145天，医嘱2人护理，其护理费按护理人员刘雪平月平均收入4225.62元，孙兆辉月平均收入5457.46元标准计算，计为4255.62÷30×145＋5457.46÷30×145=46946.55元。5、经鉴定原告的伤情构成八级、十级、十级伤残三处，其××赔偿金按城镇居民人均可支配收入每年22580元标准计算15年，计为22580×15×40%=135480元；6、经鉴定原告需部分护理依赖，原告王庆芬65岁，其护理期限计算至河北省人均平均寿命75岁为10年，其护理费标准按城镇居民人均可支配收入每年22580元标准计算，计为22580×10×50%=112900元；7、鉴定费2000元；8、交通费2000元；9、医疗器具费1280元；10、车辆损失1450元；原告主张精神损失抚慰金20000元，本院认为，原告因此次事故造成××，给原告造成一定的身体和精神痛苦，综合原、被告在事故中的过错程度及经济给付能力，本院酌定原告的精神抚慰金为17000元。以上损失合计489811.95元。被告李双建已给付原告医疗费10000元。
本院认为，被告李化松驾驶被告李双建所有的冀R×××××、冀R×××××挂车与原告王庆芬驾驶的电动自行车相撞，造成原告王庆芬受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告李化松负事故主要责任，原告王庆芬负事故次责任。因冀R×××××、冀R×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有投有交强险1份、限额为50万元、5万元的第三者责任保险2份且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险内赔偿原告王庆芬医疗费10000元，护理费、××赔偿金、精神损失费、计110000元，车辆损失1450元，合计121450元。原告剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、××赔偿金、护理费、交通费、医疗辅助器具费等损失计368361.95元，因原告系驾驶非机动车，应减轻机动车方的责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告以上损失的85%计313107.66元。因被告李双建已给付原告医疗费10000元，原告得到保险赔偿后应予返还被告，以上折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司尚应赔偿原告王庆芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、医疗辅助器具、车辆损失等损失计424557.66元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应给付被告李双建垫付的医疗费10000元。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。原告的损失已由保险公司赔偿完毕，故被告李双建、李化松不承担原告损失的赔偿责任。原告主张护理费计算至80岁，本院认为，原告已年满65周岁，综合原告的年龄和健康状况，本案中原告的护理费暂计算至河北省平均寿命75周岁，超过以上年限原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，综上，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、医疗辅助器具、车辆损失等损失计424557.66元（赔偿款打入原告王庆芬在中国农业银行的银行卡，卡号为：62×××79）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应给付被告李双建垫付的医疗费10000元（赔偿款打入被告李双建在中国农业银行大城支行的银行卡，卡号：62×××61）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用9047元，原告王庆芬负担1382元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担7665元（因诉讼费已由原告预交，故被告诉讼费打入被告李双建在中国农业银行大城支行的银行卡，卡号：62×××61）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 刘春景
审判员 郝秀芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘林伟