wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许行执复字第1号
申请复议人（原申请执行人）：禹州市城乡规划局。
法定代表人：朱军辉，任该局局长。
委托代理人：魏战芳，该局工作人员。
委托代理人：靳炳灿，河南××律师事务所律师。
被申请人（原被申请执行人）：河南四通地产有限公司。
法定代表人：宋喜增，任该××总经理。
委托代理人：马俊伟，该××法律顾问。
申请复议人禹州市城乡规划局不服禹州市人民法院（2012）禹行执字第66号行政裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人作出的禹规罚字（2012）第030号行政处罚决定书的第二项罚款3500000元的行政处罚决定存在主要证据不足、未合法送达被申请执行人、程序违法等问题，不符合法定强制执行的条件，裁定对禹州市城乡规划局对河南四通地产有限公司作出的禹规罚字（2012）第030号行政处罚决定书的第二项行政处罚决定不准予强制执行。
申请复议人禹州市城乡规划局称，被申请人河南四通地产有限公司在禹州市府东路北段东侧实施了未取得《建设工程规划许可证》的违法建设行为，违法事实客观存在，申请人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分。申请人作出的处罚决定书已经送达被申请人，并有送达回证为证，禹州市人民法院认为该决定书没有合法送达被申请人是错误的。申请人在作出处罚决定前已经履行相关的告知权利程序，不存在程序违法的情况。禹州市人民法院裁定内容错误，请求许昌市中级人民法院依法裁定准许申请人的复议请求。
本院查明事实与禹州市人民法院认定事实基本一致。
本院认为，申请人提供的（2012）禹规监送字第030号文书送达回证上显示的送达人为其工作人员王景和王丽红，但是经禹州市人民法院询问二人，二人均不能证实向被申请人送达了禹规罚字（2012）第030号行政处罚决定书，被申请人又称未收到该处罚决定，故可以认定申请人的处罚决定未合法送达被申请人，在此情况下禹州市人民法院对申请人的强制执行申请不准予强制执行并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘德荣
代理审判员 朱耀宇
二〇一三年二月六日
书 记 员 刘 静
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执236号
申请执行人：建平县农村信用合作联社。
被申请执行人：陈同阳。
被申请执行人：高国强。
申请执行人建平县农村信用合作联社与被申请执行人陈同阳与高国强借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）建叶民初字第01803号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人陈同阳、高国强现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供二被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执236号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 高明东
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民特106号
申请人古计林，女，汉族，住成都市高新区。
申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人晏福欢，系该公司总经理。
本院在审理申请人古计林、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人古计林、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人古计林、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人古计林、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司撤回申请。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费100元，由申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司负担。
审判员 蒲 进
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵小卉
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初243号
原告王盛，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，现住稷山县。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告韩俊红，男，1971年2月26日出生，汉族，稷山县。
被告张玉兰，女，1973年2月7日出生，汉族，住址同上。被告韩俊红之妻
原告王盛诉被告韩俊红、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴建东到庭参加诉讼，被告韩俊红、张玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告韩俊红向原告借款20万元，双方约定借款期限至2014年10月24日，借款利息每月8000元。逾期，被告既不支付利息也不归还本金。二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，此借款是二被告的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。为此，请求判令：1、二被告立即连带归还原告借款20万元及利息（利息按每月8000元计算，自2014年7月25起至还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
借款协议一份，证明被告韩红俊向原告借款20万元，借款期限自2014年7月25日起到2014年10月24日止。
被告韩俊红、张玉兰既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2014年7月25，被告韩俊红与原告签订借款协议，向原告借款20万元，双方约定借款利息为每月8000元，每月24日前归还，如被告违约，按每日400元支付。借款期自2014年7月25日起至2014年10月24日，并由原、被告签字予以确认。借款事实清楚，证据确实充分。经本院调取二被告的户籍信息，已证实被告韩俊红、张玉兰为夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定向被告韩俊红支付借款20万元，被告韩俊红亦应按约定的期限归还借款及利息。被告张玉兰作为被告韩俊红的妻子，根据双方所约定利息为每月8000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人发还一致的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故此借款的利率应按照月利率2.4%计算；双方所约定的如被告违约，按每日400元支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故此请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下：
被告韩俊红、张玉兰在本判决生效后立即归还原告王盛借款20万元及利息（利息按月息2.4%计算，利息自2014年7月25日起算至借款付清之日止）。
如被告韩俊红、张玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，共计4170元，由被告韩俊红、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一六年五月三日
书记员 卫 波
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1476号
申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区文明路，统一社会信用代码91340321556323796（1-1）。
法定代表人：方文明，该公司董事长。
被执行人：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309（1-3）。
法定代表人：王家富，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司与被执行人怀远县二建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 许丹丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1979号
原告：何某，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：廖某，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住宜城市。
本院在审理原告何某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告何某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何某负担。
审判员 许昌进
二〇一七年六月二十六日
书记员 王忠军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初264号
原告：上海地铁维护保障有限公司供电分公司。
法定代表人：陆彬，经理。
委托诉讼代理人：孙迎超、黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海芝川物流有限公司。
法定代表人：周林。
被告：普陀区运输公司货运一部。
法定代表人：蒋剑。
被告：杨超。
本院在审理原告上海地铁维护保障有限公司供电分公司与被告上海芝川物流有限公司、普陀区运输公司货运一部、杨超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已向原告支付赔偿费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海地铁维护保障有限公司供电分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海地铁维护保障有限公司供电分公司负担。
审判员 纪学鹏
二〇一七年二月三日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第738号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄某某，因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人�检察院指控，2014年8月23日9时许，被告人黄某某在其位于贵州省威宁彝族回族苗族自治县二塘镇发山村四组的住宅楼下，明知五菱之光面包车一辆系赃物而向三名男子（另案处理）以2700元的价格购买。该车车辆型号型号LZWXXXXNF，发动机号B0822XXXX，识别代号LZWACA88209XXXX。经查，该车系伍某某所有，2014年8月23日在六盘水市钟山区双戛乡土管所门口被盗。涉案车辆经鉴定价值人民币18196元，已追回发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场勘查、指认笔录、方位图及刑事照片，被告人黄某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知车辆系被盗物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成�。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，且被盗车辆已追回发还被害人，可从轻处罚；公诉机关所提对被告人黄某某判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵 悦
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执2号
被执行人何某。
本院于2016年1月4日立案执行申请何某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人何某应支付申请人案款2100.0元，承担执行费元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人何某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0404执2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永强
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1476号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告彭少瑜，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告彭少瑜信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告向原告申领了信用卡（尾号7452），但消费后未依约还款，至2015年1月6日累计欠款11132.49元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金6592.29元及利息3308.03元、滞纳金1152.03元、其他费用80.14元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其他费用为单项增值服务费24元、分期手续费56.14元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：6592.29×5%≈329.61元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告彭少瑜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6592.29元及利息3308.03元、滞纳金329.61元、单项增值服务费24元、分期手续费56.14元（上述利息暂计至2015年1月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39元，由被告彭少瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十七日
书记员 曾 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初512号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨小娣，女，汉族，1985年6月21日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人杨小娣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月10日1时11分许，被告人杨小娣酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风日产牌小型轿车，沿本市解放大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区循礼门路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人杨小娣呼气中酒精含量为86mg/100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人杨小娣血液中检出乙醇含量为80.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨小娣具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其拘役六个月以下，并处罚金。
被告人杨小娣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨小娣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨小娣具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨小娣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年四月二十六日
书记员 王冠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3627号
原告：任心纪，男，1973年2月7日出生，汉族，个体。
委托代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任金贵，男，1971年12月29日出生，神华国能神东电力集团李家坝煤矿机电队职工。
被告：吴东霞，女，1972年8月28日出生，汉族，个体。
原告任心纪与被告任金贵、吴东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任心纪的委托诉讼代理人解双枝到庭参加了诉讼，被告任金贵、吴东霞经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任心纪向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告任金贵、吴东霞向原告偿还借款40000元，并支付利息1000元，合计41000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年9月5日，二被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款40000元，口头约定月息1000元，承诺9月底归还，原告当日向被告交付了现金，任金贵给原告出具借条一份。该款到期以后，被告一直未能归还该笔借款，经原告多次催要，二被告以种种理由拖延至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
任金贵、吴东霞未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，任金贵向任心纪借款40000元，并于借款当日向任心纪出具借条一张，该借条的内容为”今借任心纪现金肆万元”。任金贵、吴东霞系夫妻关系。现原告以被告拖延其借款未按时归还为由而诉至本院。
本院认为，任心纪出具的借条具有真实性、合法性，能够证明任金贵于2017年9月5日向其借款40000元的事实。原告主张要求被告支付利息，但双方在借条中对还款时间和支付利息未作约定，视为不支付利息。任金贵、吴东霞系夫妻，该债务产生于双方夫妻关系存续期间，被告任金贵、吴东霞应对所欠原告的债务承担共同偿还责任。综上所述，任心纪要求被告任金贵、吴东霞向其偿还借款40000元的诉讼请求正当，本院予以支持。任金贵、吴东霞经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视为对其对原告证据质证权、抗辩权的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于适用中华人民婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任金贵、吴东霞于本判决生效后五日内向原告任心纪偿还借款本金40000元。
二、驳回原告任心纪要求被告向其支付利息的诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由任心纪负担25元，由任金贵、吴东霞负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 雅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第268号
原告刘某某，女，汉族，1970年12月12日生。
被告苏某某，男，汉族，1968年5月7日生。
原告刘某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保安
二〇一五年十一月五日
书记员 水 鑫
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00102号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高春辉。2014年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人胡某。2014年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。2015年6月4日因一审所判刑期届满被孝南区人民法院决定取保候审。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人高春辉、胡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月7日作出（2015）鄂孝南刑初字第00090号刑事判决。原审被告人高春辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年11月5日17时许，被告人高春辉在位于孝感市长征路中百仓储对面老木材厂宿舍一地下室的租住屋中，以40元／颗的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称：麻果）30颗给被告人胡某并在其租住屋吸食时被公安机关抓获，公安机关当场从被告人高春辉身上搜出甲基苯丙胺片剂127颗（经检验，含有甲基苯丙胺成份，重量为12.13克），从被告人胡某身上搜出甲基苯丙胺片剂31颗（经检验，含有甲基苯丙胺成份，重量为2.93克）。
2014年11月2日中午，被告人胡某在孝感市城区长征路中百仓储门口以50元／颗的价格贩卖甲基苯丙胺片剂4颗给吸毒人员李某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有民警胡航、汪金华出具的抓获经过；毒品、毒资、现场吸食照片；孝南区公安局分局扣押物品清单；手机通话话单；孝感市公安局司法鉴定中心毒品检验报告；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；证人宋某、王某、李某、程某的证言及其辨认笔录；被告人胡某的辨认笔录；高新区孝天办事处高河村出具的证明；二被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人高春辉、胡某违反国家对毒品的管理规定，以营利为目的，向他人贩卖毒品，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。被告人胡某在被告人高春辉处购买的毒品未予以贩卖，属贩卖未遂，依法予以从轻处罚；被告人胡某当庭自愿认罪，依法予以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：1、被告人高春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；2、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
被告人高春辉上诉称：原判量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，上诉人高春辉亦供认不讳，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人高春辉、原审被告人胡某的行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人高春辉提出的“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其量刑且已对其予以减轻处罚，原判对其量刑并无过重情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年六月九日
书记员 许 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第453号
原告：莱芜市农村信用合作联社高新区分社，住所地：莱芜市莱城区汶河大道***号。
负责人人：李玲，该社主任。
委托代理人：陈爱玲。
委托代理人：李光军。
被告：魏兆举，农民。
被告：刘延翠，农民。
被告：魏洪帅，教师。
被告：王丽伟，无业。
被告：吕峰。
被告：刘静。
被告：刘延河。
被告：代秀萍，无业。
原告莱芜市农村信用合作联社高新区分社（以下简称农信社高新区分社）与被告魏兆举、刘延翠、魏洪帅、王丽伟、吕峰、刘静、刘延河、代秀萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓民川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱玲、李光军，被告魏兆举、刘延翠、魏洪帅、王丽伟、刘延河、代秀萍到庭参加诉讼。被告吕峰、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社高新区分社诉称：被告魏兆举于2012年4月17日从我社贷款30万元，到期日为2013年4月13日，约定月利率为10.9333‰。截止起诉之日尚欠本金299951.68元，利息3119.44元。保证人刘延河、代秀萍、魏洪帅、王丽伟、吕峰、刘静、刘延翠为魏兆举提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要未果，请求法院判令被告支付贷款本金及利息303071.12元，诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告魏兆举、刘延翠、魏洪帅、王丽伟、刘延河、代秀萍辩称：原告所诉借款本金299951.68元及利息3119.44元（截止到2013年5月10日）属实。借款人应承担偿还责任，担保人担保属实，应承担连带担保责任。该借款到期后，我们就积极想办法偿还，并与原告就借新还旧问题达成了协议，只是在办理相关手续期间发生误会，原告就起诉了。我们想先还上一部分，原告将借款人的贷款展期，借款人想办法把借款还上。
被告吕峰、刘静未作答辩。
经审理查明：2012年4月14日，原告与被告魏兆举签订（高新区农信）个借字（2012）年第032号《个人借款合同》一份，约定由被告魏兆举从原告处贷款30万元，借款用途：购无纺设备配件，期限为2012年4月14日至2013年4月13日，月利率10.9333‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人対逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保为可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。同时合同还约定了其他条款。同日，原告分别与被告刘延翠、被告魏洪帅、王丽伟、吕峰、刘静、刘延河、代秀萍签订（高新区农信）高保字（2012）年第032号《最高额保证合同》两份，均约定，保证人愿为被告魏兆举与原告签订的个人借款合同提供最高额保证担保，担保债权最高余额45万元，最高额担保债权的决算期间自2012年4月14日至2013年4月13日止，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。同年4月17日，刘延河之妻代秀萍、魏洪帅之妻王丽伟、吕峰之妻刘静为各自的配偶出具担保人配偶同意书，分别向原告承诺对借款人魏兆举与原告签订的（高新区农信）个借字（2012）年第032号《个人借款合同》办理贷款30万元，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。2012年4月17日，被告魏兆举为原告出具贷款转存凭证（借款借据）一份，收到原告的贷款30万元。该笔贷款到期时，被告魏兆举偿还了原告借款期内的利息及本金48.32元，剩余本金299951.68元、利息3119.44元（截止2013年5月10日）八被告未及时偿还，原告于2013年5月10日诉到法院。
以上事实，由《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》两份、担保人配偶同意书三份、贷款转存凭证（借款借据）一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告魏兆举签订的《个人借款合同》、原告分别与被告刘延翠、被告魏洪帅、王丽伟、吕峰、刘静、刘延河、代秀萍签订的《最高额保证合同》及被告王丽伟、刘静、代秀萍向原告出具的担保人配偶同意书，是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告魏兆举作为借款人负有按时偿还借款本金及利息的义务，原告要求被告魏兆举偿还借款本金299951.68元、利息3119.44元（截止2013年5月10日），本院予以支持。被告刘延翠、魏洪帅、王丽伟、吕峰、刘静、刘延河、代秀萍作为连带责任保证人对被告魏兆举借款本金及利息等负有连带清偿责任，故原告要求被告刘延翠、魏洪帅、王丽伟、吕峰、刘静、刘延河、代秀萍承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，未提供相关证据，本院不予支持。被告吕峰、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏兆举于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社高新区分社借款本金299951.68元、利息3119.44元（截止2013年5月10日）。
二、被告刘延翠、魏洪帅、王丽伟、吕峰、刘静、刘延河、代秀萍对第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社高新区分社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2923元，财产保全费2020元，由被告魏兆举、刘延翠、魏洪帅、王丽伟、吕峰、刘静、刘延河、代秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一三年七月十日
书记员 李 然
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初8164号
原告：王钢，男，，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴枝争，江苏达谕律师事务所律师。
被告：谢光建，男，，住徐州市丰县。
原告王钢诉被告谢光建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王钢及其委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼。被告谢光建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金480000元，并支付利息（借期内利息192000元，计算至2016年11月15日止，逾期利息以400000元为基数，按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2009年期间，原告分多次借款给被告谢光建，通过银行汇款方式累计转款给被告400000余元，双方约定借款月息2分（即借款月利率2%）。2014年11月15日，双方将此前的多笔借款本息对账结算后，被告向原告出具借条一份，截至当日，被告累计尚欠原告借款本金400000元及利息88000元，利息为月息2分。后被告未能按月偿还本息，并以各种借口和理由故意拖延，甚至切断联系，原告催款无门。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告谢光建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王钢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份，证明截止2014年11月15日，被告共欠原告借款本金为400000元，利息为88000元，双方约定利息为月息2分，被告制定了具体的还款计划，借条形成时间是2014年11月15日，被告负有偿还债务的义务，但没有按约履行。
2、工商银行卡交易明细4张，原告分别于2008年6月14日出借给被告10000元，2008年9月9日出借给被告100000元，2008年9月27日出借给被告200000元，2008年10月24日出借给被告60000元，2009年1月5日出借给被告100000元，证明原告已实际交付给被告本金累计达470000元，后经告偿还了部分借款，截止2014年11月15日仍欠本息合计488000元，后被告又偿还了利息8000元，剩余款项至今未还的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，故对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年6月至2009年1月期间，被告谢光建因建设工程需要资金向原告王钢借款，原告通过银行转账和直接汇款的方式向被告支付了470000元，后被告亦偿还了部分借款本金。2014年11月15日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，内容为：2012年3月26日谢光建借王钢现金肆拾万元整，月息2分，截止2014年11月15日欠本金肆拾万元整，利息捌万捌仟元整。还款计划如下：1、2015年2月14日前还截止2014年11月30日前利息捌万捌仟元；2、2015年6月30日前还本金壹拾万元整，还利息2014年12月1日至2015年6月30日还利息伍万陆仟元；3、2015年12月31日前还本金壹拾万元整，还利息2015年7月1日至2015年12月31日利息叁万陆仟元；4、2016年6月30日前还本金壹拾万元整，还2016年1月至6月30日利息贰万肆仟元；5、2016年12月31日前还本金壹拾万元整，还2016年7月12月利息壹万贰仟元整。之后，被告于2015年春节前向原告偿还了借款利息8000元。
庭审中，原告陈述所主张的借期内利息192000元系以本金400000元为基数，按照月息2分，自2014年11月15日至2016年11月15日止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谢光建向原告王钢借款，经双方对账核实，被告向原告出具了借条，且原告亦提交了向被告交付借款的有关凭证，足以证明原告履行了出借资金的义务，被告于2014年11月15日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，现原告要求被告偿还本金480000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息部分，原告以本金400000元为基数，要求自2014年11月15日计算至实际还款之日止，按月息2%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢光建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王钢借款本金480000元及利息（以本金400000元为基数，按月息2%计算，自2014年11月15日起至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，公告费580元，合计11220元，由被告谢光建负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尤 丹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3425号
申请执行人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码：913204817910887812。
法定代表人吕永武，该公司董事长。
委托代理人童慧，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人：溧阳市兴港房地产开发有限公司，住所地溧阳市上兴镇港口路72号，统一社会信用代码：91320481313724755G。
法定代表人王定强，该公司董事长。
委托代理人沈双福，男，汉族，1955年6月5日生，溧阳市人，住溧阳市，该公司员工。
江苏溧阳建设集团有限公司与溧阳市兴港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7790号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、除已付工程款外，溧阳市兴港房地产开发有限公司另行支付江苏溧阳建设集团有限公司工程款360万元，分两期支付，第一期于本协议签订后七日内支付200万元，第二期于2017年5月18日前支付160万元。如任一期未按时支付，则溧阳市兴港房地产开发有限公司应按江苏溧阳建设集团有限公司的诉讼请求金额向江苏溧阳建设集团有限公司支付工程款。二、江苏溧阳建设集团有限公司于收到溧阳市兴港房地产开发有限公司第一期支付的200万元工程款后三日内向被执行人提供办理竣工验收所需的施工资料。三、江苏溧阳建设集团有限公司不承担溧阳市上兴镇港口路1-5号楼工程所涉的维修及质保义务，相关费用均由溧阳市兴港房地产开发有限公司自行承担。四、双方确认各自均已全面履行了建筑工程施工合同下的全部义务，双方工程款就此结清，不再有其他争议。双方在本诉及反诉中提出的其他诉讼请求自愿放弃。本诉案件受理费47593元，减半收取为23796.5元，诉讼保全费5000元，合计28796.5元，由申请执行人负担。反诉案件受理费7650元，由溧阳市兴港房地产开发有限公司负担。根据申请执行人申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，从银行扣划被执行人银行存款1480400元。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人没有车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下的房产被查封，因未办理相应的房产手续，暂无法变现。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人溧阳市兴港房地产开发有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况，溧阳市兴港房地产开发有限公司无车辆，从银行扣划被执行人存款1480400元，房屋被查封，但暂时无法处理。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7790号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 金 震
审判员 宗金福
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3425号申请执行人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码：913204817910887812。法定代表人吕永武，该公司董事长。委托代理人童慧，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：溧阳市兴港房地产开发有限公司，住所地溧阳市上兴镇港口路72号，统一社会信用代码：91320481313724755G。法定代表人王定强，该公司董事长。委托代理人沈双福，男，汉族，1955年6月5日生，溧阳市人，住溧阳市，该公司员工。江苏溧阳建设集团有限公司与溧阳市兴港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7790号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、除已付工程款外，溧阳市兴港房地产开发有限公司另行支付江苏溧阳建设集团有限公司工程款360万元，分两期支付，第一期于本协议签订后七日内支付200万元，第二期于2017年5月18日前支付160万元。如任一期未按时支付，则溧阳市兴港房地产开发有限公司应按江苏溧阳建设集团有限公司的诉讼请求金额向江苏溧阳建设集团有限公司支付工程款。二、江苏溧阳建设集团有限公司于收到溧阳市兴港房地产开发有限公司第一期支付的200万元工程款后三日内向被执行人提供办理竣工验收所需的施工资料。三、江苏溧阳建设集团有限公司不承担溧阳市上兴镇港口路1-5号楼工程所涉的维修及质保义务，相关费用均由溧阳市兴港房地产开发有限公司自行承担。四、双方确认各自均已全面履行了建筑工程施工合同下的全部义务，双方工程款就此结清，不再有其他争议。双方在本诉及反诉中提出的其他诉讼请求自愿放弃。本诉案件受理费47593元，减半收取为23796.5元，诉讼保全费5000元，合计28796.5元，由申请执行人负担。反诉案件受理费7650元，由溧阳市兴港房地产开发有限公司负担。根据申请执行人申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，从银行扣划被执行人银行存款1480400元。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人没有车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下的房产被查封，因未办理相应的房产手续，暂无法变现。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人溧阳市兴港房地产开发有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况，溧阳市兴港房地产开发有限公司无车辆，从银行扣划被执行人存款1480400元，房屋被查封，但暂时无法处理。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7790号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 金 震审判员 宗金福二〇一七年十二月七日书记员 吴 盈
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）简阳行初字第5号
原告刘兰，女，1972年5月10日出生，汉族。
被告简阳市公安局。
法定代表人钟世斌，局长。
第三人马勇芳，女，1973年10月22日出生，汉族。
原告刘兰不服被告简阳市公安局治安行政处罚一案，本院于2015年1月13日依法受理。在审理过程中，原告以“与马勇芳的纠纷已向简阳市人民法院新市法庭提起诉讼，无再提起行政诉讼的必要”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以“与马勇芳的纠纷已向简阳市人民法院新市法庭提起诉讼，无再提起行政诉讼的必要”为由申请撤回起诉的理由符合法律的有关规定，其理由成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘兰撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告刘兰负担。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 冯 简
人民陪审员 李义琼
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1450号
原告陆某某，女，住上海市。
委托代理人王嵘，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。
被告施某某，男，户籍地为上海市。
委托代理人袁肖铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告陆某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，先后于2013年10月22日、12月9日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人王嵘、被告施某某（仅参加2013年12月9日庭审）及其委托代理人袁肖铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1998年自行相识，1999年5月开始恋爱，于1999年9月10日登记结婚，婚后育有一女，名施某甲。被告在与原告结婚前曾有过婚史。虽然双方婚姻持续时间不短，但原告2000年至2003年赴澳大利亚进行艺术深造，后于2004年至2008年赴新西兰就读钢琴专业，获得博士学位，因此双方共同生活的日子并不多。被告一直忙于在各地奔波经商，对原告缺乏关爱。2009年3月，原告意外发现被告与他人育有一非婚生子，且被告常年保持与该非婚生子母子的来往。被告还与其他异性有不正常的交往，严重影响了夫妻感情，双方矛盾日益加剧。双方曾于2009年3月就离婚之事进行协商，并签署《部分财产约定》，证明双方的夫妻感情在2009年即已经濒于破裂。2012年10月19日，被告施某某主动离家与原告分居，并停止了原告使用信用卡副卡的权限，使原告进一步陷入生活费用无着的境地。原告认为双方婚姻基础不牢，婚后共同生活时间短暂，且由于被告的过错，目前夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求判令：1、准予原告陆某某与被告施某某离婚；2、女儿施某甲归原告陆某某抚养，被告施某某自离婚之月起支付抚养费每月人民币2万元（以下币种同），至施某甲年满18周岁止；3、601室、上海市房屋以及新西兰奥克兰的房产归原告陆某某及女儿施某甲共同共有；4、其他夫妻共同财产依法分割。
被告施某某辩称，原、被告系自行认识、相恋，婚后原告想去国外留学，被告就出资资助原告出国留学，并每三个月去探望原告。原告所述的被告与其他异性存在不正当的交往属原告的猜疑，与事实不符。被告的非婚生子是在被告与原告结婚前就发生的事情，被告当时放弃了已怀孕七个月的女子和原告结婚，更加说明原、被告的感情很深，被告婚后未告知原告也是为了避免原告产生不必要的误会，被告现在只是对非婚生子尽父亲应尽的责任，与非婚生子的母亲并无瓜葛，也未共同生活。被告认为双方尽管发生了争执和争吵，存在一些矛盾没有解决，但被告仍然对原告有感情，仍然承担着家庭的经济开支，且双方女儿年龄尚小，被告希望能给女儿一个完整的家庭。被告愿意与原告好好沟通，共同维系家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自行相识、相恋，于1999年9月10日登记结婚，2001年4月24日生育一女名施某甲。婚前及婚后初期，双方感情尚可。近年来，双方因为被告隐瞒其他子女情况、原告怀疑被告与其他异性存在暧昧关系、经济问题等家庭琐事发生矛盾。2012年10月，双方因为房屋抵押贷款事宜发生矛盾，后被告搬离双方共同居住的上海市房屋，自此双方开始分居至今。
另查明，分居期间被告仍承担了为原告清偿信用卡卡帐、缴纳物业费等部分家庭经济责任。
上述事实，有结婚证、出生证明、护照等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一女，当已建立起深厚的感情基础，双方应共同珍惜，不轻言放弃。近期虽然因被告隐瞒其他子女情况、原告怀疑被告与其他异性存在暧昧关系、经济问题等家庭琐事，致使双方之间产生了一些矛盾，然就双方夫妻感情而言尚未达到彻底破裂的程度。只要双方均能顾全大局，相互信任、加强沟通，共同努力解决夫妻之间的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。尤其需要指出的是，夫妻双方在婚姻关系存续期间应相互信任、相互忠诚，原告应信任被告，减少猜疑，被告亦应注意与其他异性交往的尺度，避免因不必要的误会而影响了双方的夫妻感情。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一三年十二月九日
书 记 员 毕荣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初152号
原告：豆培臣，男，1963年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：廉兴锋，男，1972年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：吴秀梅，女，1968年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告豆培臣与被告廉兴锋、吴秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行审理。
原告豆培臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，被告为其同村老乡廉洪武担保向原告借款45000元。当时约定一个月期限，利息为2分，后廉洪武无力偿还，被告同意为廉洪武偿还原告借款，并于2012年12月12日为原告出具借款条一张，原告亦同意债务转移。事后，原告多次找被告催要该款，被告以种种理由拒付，原告诉至法院。
本院在送达过程中，发现按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，且原告也未能继续提供被告确切地址以便本院送达。
本院认为，因原告提供的被告地址不明确，本院要求原告继续提供可供送达的地址，被告未能进一步提供，致使本院无法查明被告的真实信息，无法查明该债权债务的真实性，故本院依法驳回原告的起诉，原告可在获取被告准确信息后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告豆培臣的起诉。
案件受理费925元，退还原告豆培臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一七年二月十日
书记员 赵吉涛
山东省德州市陵城区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1403民初152号	原告：豆培臣，男，1963年3月出生，汉族，住德州市陵城区。	被告：廉兴锋，男，1972年11月出生，汉族，住德州市陵城区。	被告：吴秀梅，女，1968年7月出生，汉族，住德州市陵城区。	原告豆培臣与被告廉兴锋、吴秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行审理。	原告豆培臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，被告为其同村老乡廉洪武担保向原告借款45000元。当时约定一个月期限，利息为2分，后廉洪武无力偿还，被告同意为廉洪武偿还原告借款，并于2012年12月12日为原告出具借款条一张，原告亦同意债务转移。事后，原告多次找被告催要该款，被告以种种理由拒付，原告诉至法院。	本院在送达过程中，发现按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，且原告也未能继续提供被告确切地址以便本院送达。	本院认为，因原告提供的被告地址不明确，本院要求原告继续提供可供送达的地址，被告未能进一步提供，致使本院无法查明被告的真实信息，无法查明该债权债务的真实性，故本院依法驳回原告的起诉，原告可在获取被告准确信息后，另行主张权利。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告豆培臣的起诉。	案件受理费925元，退还原告豆培臣。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。	审判员  魏洪兵	二〇一七年二月十日	书记员  赵吉涛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更244号
罪犯陈石锋，男。
湖南省双峰县人民法院于二0一一年十二月三十一日作出（2011）双刑初133号刑事判决，认定罪犯陈石锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈石锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈石锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈石锋减去有期徒刑六个月(减刑后,刑期执行至2019年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 陈 慧
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1591-2号
原告山东首创汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴昊，总经理。
委托代理人马立华，山东易济律师事务所律师。
被告山东兴邦工业装备有限公司，住所地山东省泰安市。
本院在审理原告山东首创汽车销售有限公司与被告山东兴邦工业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东首创汽车销售有限公司于2014年10月28日申请撤回对被告山东兴邦工业装备有限公司的起诉。
本院认为，原告山东首创汽车销售有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东首创汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4815元，财产保全费3520元，由原告山东首创汽车销售有限公司负担。
审判员 姜光军
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第803号
原告：吴俏勤。
委托代理人：陈彩军。
被告：周利海。
被告：金彩霞。
上述两被告的共同委托代理人：樊卫强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
委托代理人：朱佳韵。
原告吴俏勤诉被告周利海、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判。经原告申请，本院依法追加金彩霞为共同被告参加本案诉讼。本院于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴俏勤的委托代理人陈彩军，被告周利海、金彩霞的共同委托代理人樊卫强到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴俏勤起诉称：2014年5月19日8时40分，被告周利海驾驶浙A×××××号小汽车经过本市复兴南街海月路口时，因严重忽视交通安全，未按规定让行，导致与吴俏勤乘坐的出租车浙A×××××相撞，造成吴俏勤受伤的交通事故，后原告被送往省立同德医院就诊。杭州市公安局交通警察支队上城大队出具第0200516552号道路交通事故认定书，认定被告周利海对该事故负全责。经查，浙A×××××号小汽车为被告金彩霞所有，该车于被告人保公司处投车辆保险。事发后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周利海、金彩霞共同赔偿原告医疗费1936元、护理费3000元、营养费2000元、误工费8400元、交通费315元、康复费5000元，合计20651元；2、被告人保公司在交强险、商业险限额内优先赔付第一项损失，并直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周利海、金彩霞答辩称：对事故事实及责任认定无异议，但对原告诉讼请求中不合理的部分有异议。对于原告诉请的各项损失的意见与被告人保公司一致。
被告人保公司提交书面答辩状称：1、肇事车辆浙A×××××车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险500000元和不计免赔险，保险期限为2013年6月19日至2014年6月18日。２、本案应该严格按照机动车交通事故责任强制保险条款及最高人民法院关于审理人身损害的相关司法解释进行赔偿。被告人保公司对各项损失意见如下：（1）医疗费扣除医保外费用240.87元，认可1694.73元；（2）误工费，根据原告的伤情及证据情况认可5390元（110元×49天）；（3）护理费，根据原告的伤情及证据情况，酌情认可2310元（110元×21天）；（4）交通费，结合原告的就诊次数和伤情，酌情认可100元；（5）营养费和康复费不予认可。诉讼费不属于保险公司赔付的责任范围。上述损失共计9494.73元，被告人保公司同意予以赔付。
原告吴俏勤为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、交通事故认定书，证明被告周利海对事故负全责及事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投有车辆保险的事实；
2、门诊病历、医疗证明书，证明原告因本次事故治疗的过程；
3、医药费票据，证明原告因本次事故支出医疗费的事实；
4、护理费发票，证明原告因本次事故支出护理费的事实；
5、交通费发票，证明原告因本次事故支出交通费的事实。
被告周利海、金彩霞、人保公司未向本院提交证据材料。
被告周利海、金彩霞在庭审中对上述证据进行了质证，其对上述证据1至证据5均无异议。被告人保公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；对证据5真实性、合法性予以认定，部分票据的关联性不予认定，对于交通费损失将综合全案进行认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年5月19日，被告周利海驾驶被告金彩霞所有的浙A×××××号小型轿车，在本市复兴南街海月路口与理留军驾驶的浙A×××××号出租车相撞，造成浙A×××××号出租车上乘客吴俏勤受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告周利海负事故的全部责任。原告多次门诊治疗。
另查明，被告周利海与被告金彩霞系夫妻关系。浙A×××××号小型轿车在被告人保公司公司投保了交强险和第三者责任商业险（责任限额为50万元），保险期间为2013年6月19日至2014年6月18日。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告周利海对事故的发生负全部责任，原告的损失应由被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔付。关于原告的损失，本院确认如下：1、医药费，根据原告提交的医药费票据，本院确认为1935.6元；2、护理费，根据原告提交的2014年5月24日诊断证明书载明，原告需护理2周，故本院结合事故发生时间，对原告主张的护理时间20天及护理费金额3000元予以认定；3、误工费，根据原告提交的诊断证明书，原告的误工期为59天，原告未提交有效证据证明其减少的收入，故本院参照浙江省上一年度在岗职工平均工资，确认该项损失为7195.05元（44513元÷365天×59天）；4、交通费，原告提交的部分交通费发票无法与其就诊时间相吻合，本院根据原告就诊次数、时间、地点，酌情认定该项费用为200元；5、营养费、康复费，原告的主张缺乏依据，本院不予确认。上述损失共计12330.65元，应由被告人保公司在交强险各分项限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告吴俏勤损失12330.65元；
二、驳回原告吴俏勤的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周利海负担。退还原告吴俏勤200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一五年六月十二日
书记员 康毅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02257号
原告李迎。
原告杜苏平。
原告李峰。
三原告共同委托代理人孙进，居民身份证号号码32031119910611581X。
被告徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。
法定代表人朱红军，该公司总经理。
委托代理人崔家栋，居民身份证号号码320324196701211599，系该公司员工。
原告李迎、杜苏平、李峰与被告徐州嘉南房地产开发有限公司（以下简称徐州嘉南公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月1415日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李峰及三原告共同委托代理人孙进、被告徐州嘉南房地产开发有限公司的委托代理人崔家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎、杜苏平、李峰诉称，原告李迎、杜苏平、李峰系一家三口。2012年5月14日，原告三人作为共同买受人与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园10#-1-112门面房，总房款100万元；10#-1-113号商服用房，总价55万元。被告应当在2012年12月30日前将具有“商品住宅交付使用批准文件”并已竣工验收备案的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之一点五支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约一次性支付了全部购房款。时至今日，被告仍不能交房，原告多次找其交涉无果。无奈，为了维护原告的合法权益提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告履行合同交付义务，并交付逾期交房违约金218550元（每日按已付购房款155万元的万分之一点五，支付自2012年12月30日起至2015年7月31日期间的逾期交房违约金，如果被告在此日期之后继续逾期交房，原告另行主张违约金），并由被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告徐州嘉南公司辩称，根据双方签订的合同第18页附件4合同补充协议，我公司已根据合同的通知条款，通过电话通知原告。而原告以未在睢宁居住为由没有接房，因此所造成的损失和主张的理由不成立。我公司未向原告提供商品房使用保证书和使用商品房维修保证书，这个原因也不是我公司造成的，而是规划与建设部门在小区未全部开发完毕的情况下无法出具。另外，我公司将向法庭提供照片两张、涉案房屋栋号部分业主物业费催交通知单两张以及徐州天瑞物业服务有限公司专用收据两份，用以证明涉案房屋所在楼号早已投入使用。所以原告以这种理由推脱不上房，是否有其他的用意，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月28日，原告李迎、杜苏平、李峰（买受人）与被告徐州嘉南公司（出卖人）签订了两份商品房买卖合同。三原告购买了被告开发的星河花园小区10幢1单元112号、113号商服用房，并于当日分别支付了购房款100万元、55万元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……2.该商品房已竣工验收备案。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2、因有关政策、法规的变动或者政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，由出卖人出具政府有关部门的相应证明文件。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金。后原、被告双方因交房问题未能协商一致，故原告诉讼来院，作出如前所请。
以上事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李迎、杜苏平、李峰与被告徐州嘉南公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间向买受人交付符合合同约定条件的房屋。合同约定出卖人交付的商品房应已竣工验收备案。庭审中，虽然被告辩称涉案房屋已经竣工验收完毕，但称该竣工验收的文件涉及到职能部门的保密性问题，并未向法庭提供证据证明涉案房屋已经竣工验收备案，因此对被告的抗辩意见本院不予采信。故原告要求被告履行交付义务的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于逾期交房而产生的违约金，根据合同约定，被告应于2012年12月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，但其直至2015年7月31日仍未将房屋交付，违反合同约定，应承担相应的违约责任。故依据合同第八、九条的约定，原告主张的违约金经计算应为219247.5元［155万元×0.15‰×943天（即2012年12月30日至2015年7月31日）］，原告起诉仅主张218550元未超出合同约定的数额，本院依法予以支持。庭审中，原告明确表示如果被告继续逾期交房，相关权利将另行主张，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将符合合同约定条件的星河花园小区10幢1单元112号、113号商服用房交付给原告使用；
二、被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李迎、杜苏平、李峰逾期交房违约金218550元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2389元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年十月十三日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00140号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冯某某，男，1962年8月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，务农，住重庆市沙坪坝区。因本案于2015年1月4日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）153号起诉书指控，2014年5月30日20时许，被告人冯某某酒后驾驶牌照为渝AFK1**的长安牌小型汽车，搭乘其妻子杨某，由重庆市沙坪坝区歌乐山镇矿山坡行驶至歌乐山镇天池村大田湾路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。经抽血检验，被告人冯某某驾车时血液中的酒精含量为134毫克／100毫升。被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人冯某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马瑞勤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00076号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人谢亦飞，无业。2007年5月17日因犯盗窃罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2013年1月10日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，于2014年4月4日释放。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人谢亦飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人谢亦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢亦飞于2015年1月5日12时许，潜入本市滨湖区雪浪街道某办公楼，采用拧门锁的手法进入一楼东侧安装物资部办公室内，窃得李某办公桌上的笔记本电脑1台；后又采用推窗、手伸入窗内打开门锁的手法，进入一楼物资部办公室，窃得孙某办公桌上的戴尔牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑各1台（共价值人民币5245元）。
上述事实，被告人谢亦飞在开庭审理中无异议，并有被害人李某、孙某的陈述，证人陈某、杨某等人的证言，无锡市公安局滨湖分局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、刑事案件侦破经过、拍摄的电动车影像照片、调取的监控录像、刑事判决书，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人谢亦飞亲属代为退出人民币6945元，已发还被害人李某、孙某。
本院认为：被告人谢亦飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢亦飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢亦飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谢亦飞具有退赃情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢亦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年9月13日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一五年六月四日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执867号
申请执行人：杨代裕，男，1934年9月21日出生，汉族，住金堂县。
委托代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被执行人卢昌蒲，男，1973年5月5日出生，汉族，住金堂县.
申请执行人杨代裕申请执行被执行人卢昌蒲机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2365号民事调解书。向被执行人卢昌蒲发出执行通知书，责令被执行人卢昌蒲向申请执行人杨代裕支付赔偿款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费109元、公告费560元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人卢昌蒲名下的川AXX8**吉利美日牌轿车一辆；
二、查封期限为二年；
三、查封期间不得办理车辆的过户、转让等手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执867号申请执行人：杨代裕，男，1934年9月21日出生，汉族，住金堂县。委托代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。被执行人卢昌蒲，男，1973年5月5日出生，汉族，住金堂县.申请执行人杨代裕申请执行被执行人卢昌蒲机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2365号民事调解书。向被执行人卢昌蒲发出执行通知书，责令被执行人卢昌蒲向申请执行人杨代裕支付赔偿款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费109元、公告费560元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人卢昌蒲名下的川AXX8**吉利美日牌轿车一辆；二、查封期限为二年；三、查封期间不得办理车辆的过户、转让等手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一七年九月二十日书记员  赵骥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执197号
申请人田秀红，女，1952年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人刘文芳，女，1952年5月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人钟晓劼，男，1981年2月19日出生，汉族，牙克石市统计局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
田秀红诉刘文芳、钟晓劼民间借贷纠纷一案，申请人田秀红据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第1563号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额16150元。本院于2016年2月15日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人钟晓劼自动将纠纷款16150元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1563号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年六月十日
书记员 刘晓丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1082号
原告汤某某，女，1987年12月29日生，汉族，农民，现住松原市宁江区新城乡农林村。
委托代理人吴某某，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，1979年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇西长发村。
原告汤某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩国文运用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤某某，及其委托代理人吴某某，被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，我与被告于2002年11月相识，2003年按农村风俗举办婚礼，2008年8月29日补办结婚登记手续，婚后生一女儿沈佳瑶，现因被告脾气暴躁，夫妻双方经常因家庭琐事发生口角，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院。
原告为证实其主张，向法院提交了婚姻登�记录证明一枚。
被告沈某某辩称，原告所述的相识时间，结婚时间，女儿出生时间都对，但不同意离婚，夫妻感情未达到破裂程度。
被告未举证。
经审理查明，2002年11月份相识后自由恋爱，2003年年初按农村风俗举办婚礼，2003年2月13日女儿沈某某出生，2008年8月29日补办结婚登记手续，2013年11月分居至今。
上述事实，有原告向法庭提交的婚姻登记记录证明一枚，及原、被告的当庭陈述，本庭予以确认。
本庭认为夫妻间应互谅互让，共建幸福美满生活，原告不应因家庭琐事起诉离婚，因原告不能当庭举证证明夫妻感情彻底破裂，故对原告的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告汤某某与沈某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决�可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3895号
原告:钱启云。
被告:邵艳。
被告:安志君。
被告:高继威。
被告:胡兰英。
原告钱启云诉被告邵艳、安志君、高继威、胡兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代威担任审判长与审判员年浩(主审)、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱启云、被告安志君、高继威、胡兰英到庭参加诉讼，被告邵艳经我院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，四被告从2013年5月20日从我手中借款人民币100000元，口头约定利息3分，借款时约定于2014年3月20日一次性还清。2014年4月21日，被告偿还我借款本金人民币60000元及利息人民币20000元，同时签订了还款计划，约定剩余尾款在2014年村里有收入时第一时间还清。现已2017年，四被告总以村里没钱为由拒绝偿还，2016年8月19日，被告高继威以个人名义偿还我人民币10000元本金，剩余人民币30000元至今未还，故我诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金人民币30000元。
被告安志君辩称，是村里向原告借了人民币200000元，还了人民币260000元，给了人民币60000元利息，条没有收回。
被告高继威辩称，向原告借款人民币100000元，通过原告代理向钱丽珍借款人民币100000元，村里还了人民币250000元，原告应该起诉人民币40000元，我个人还了人民币10000元，我个人部分已经偿还完毕。
被告胡兰英辩称，借钱的事，我不知道，欠条上有我的签字，我是村委会的委员，钱已经还了，每次还款都应该有收据。
被告邵艳未到庭应诉。
经审理查明，2013年5月20日，四被告以村委会名义向原告借款人民币100000元，并通过原告向原告亲属钱丽珍借款人民币100000元，并分别出具借条，在向钱丽珍出具的欠条上写明“邵林子村今欠钱丽珍100000元，壹拾万元正，月利息4分，还款日期12个月，村支付2012年陈欠，2013.5.2至2014.5.2；收款：邵艳、经手：安志君、张宝春、高继威”，在向原告出具的借条上写明“今有邵林子村在2013年5月20日从钱启云借款人民币（小写）100000元、（大写）壹拾万元正，在2014年3月20日一次还清，经手：邵艳、安志君、高继威、胡兰英；4月21日还陆万”，向原告借款后四被告通过原告偿还钱丽珍借款本金人民币100000元及利息人民币70000元，钱丽珍借款清偿完毕，后偿还原告本金人民币60000元及利息20000元，并向原告出具还款计划一份，在还款计划中明确表明向原告借款人民币100000元，于2014年4月21日偿还原告借款本金人民币60000元、利息人民币20000元，剩余款在2014年如村里有收入情况下一次性还清。2016年8月19日，被告高继威偿还原告借款本金人民币10000元，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币30000元。
另查明，该笔借款未记入该村专用账簿。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、借条、还款计划、还款明细、证明、情况说明、欠款说明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中四被告虽以村委会的名义向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，但该笔借款未记入村委会账内，依据相关规定不应认定为村委会借款，应视为借款人个人借款，故原告要求四被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张四被告偿还借款人民币30000元的问题，因四被告向原告出具的还款协议上表明尚欠原告借款人民币40000元，后被告高继威于2016年8月19日偿还原告借款人民币10000元，抵扣后数额与原告的主张相符，故本院对原告的主张予以支持。关于被告安志君主张已偿还完原告人民币250000元，借款已清偿的问题，在庭审中原告主张被告偿还的人民币250000元中有人民币170000元是偿还其亲属的借款本金及利息，并提供由被告向其亲属出具的借据予以证明，在借据上也表明借款利息月利息4分，故原告的主张符合常理，且偿还的本金及利息数额并未超出法律规定年利率24%的最高限额，故本院对被告的主张不予支持。关于被告高继威主张其已偿还原告人民币10000元，其个人份额已偿还完毕的问题，因在借条上未表明该借款系按份借款，被告高继威也未能提供证据证明该借款的偿还已按份额划分，故对被告高继威的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵艳、安志君、胡兰英、高继威共同偿还原告钱启云借款本金人民币30000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告邵艳、安志君、胡兰英、高继威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 年 浩
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6a5843e-a2e0-4b6f-9799-a894010c308b&imgId=ZTZhNTg0M2UtYTJlMC00YjZmLTk3OTktYTg5NDAxMGMzMDhiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3895号	原告:钱启云。	被告:邵艳。	被告:安志君。	被告:高继威。	被告:胡兰英。	原告钱启云诉被告邵艳、安志君、高继威、胡兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代威担任审判长与审判员年浩(主审)、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱启云、被告安志君、高继威、胡兰英到庭参加诉讼，被告邵艳经我院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告诉称，四被告从2013年5月20日从我手中借款人民币100000元，口头约定利息3分，借款时约定于2014年3月20日一次性还清。2014年4月21日，被告偿还我借款本金人民币60000元及利息人民币20000元，同时签订了还款计划，约定剩余尾款在2014年村里有收入时第一时间还清。现已2017年，四被告总以村里没钱为由拒绝偿还，2016年8月19日，被告高继威以个人名义偿还我人民币10000元本金，剩余人民币30000元至今未还，故我诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金人民币30000元。	被告安志君辩称，是村里向原告借了人民币200000元，还了人民币260000元，给了人民币60000元利息，条没有收回。	被告高继威辩称，向原告借款人民币100000元，通过原告代理向钱丽珍借款人民币100000元，村里还了人民币250000元，原告应该起诉人民币40000元，我个人还了人民币10000元，我个人部分已经偿还完毕。	被告胡兰英辩称，借钱的事，我不知道，欠条上有我的签字，我是村委会的委员，钱已经还了，每次还款都应该有收据。	被告邵艳未到庭应诉。	经审理查明，2013年5月20日，四被告以村委会名义向原告借款人民币100000元，并通过原告向原告亲属钱丽珍借款人民币100000元，并分别出具借条，在向钱丽珍出具的欠条上写明“邵林子村今欠钱丽珍100000元，壹拾万元正，月利息4分，还款日期12个月，村支付2012年陈欠，2013.5.2至2014.5.2；收款：邵艳、经手：安志君、张宝春、高继威”，在向原告出具的借条上写明“今有邵林子村在2013年5月20日从钱启云借款人民币（小写）100000元、（大写）壹拾万元正，在2014年3月20日一次还清，经手：邵艳、安志君、高继威、胡兰英；4月21日还陆万”，向原告借款后四被告通过原告偿还钱丽珍借款本金人民币100000元及利息人民币70000元，钱丽珍借款清偿完毕，后偿还原告本金人民币60000元及利息20000元，并向原告出具还款计划一份，在还款计划中明确表明向原告借款人民币100000元，于2014年4月21日偿还原告借款本金人民币60000元、利息人民币20000元，剩余款在2014年如村里有收入情况下一次性还清。2016年8月19日，被告高继威偿还原告借款本金人民币10000元，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币30000元。	另查明，该笔借款未记入该村专用账簿。	上述事实，有原、被告陈述、欠条、借条、还款计划、还款明细、证明、情况说明、欠款说明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中四被告虽以村委会的名义向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，但该笔借款未记入村委会账内，依据相关规定不应认定为村委会借款，应视为借款人个人借款，故原告要求四被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张四被告偿还借款人民币30000元的问题，因四被告向原告出具的还款协议上表明尚欠原告借款人民币40000元，后被告高继威于2016年8月19日偿还原告借款人民币10000元，抵扣后数额与原告的主张相符，故本院对原告的主张予以支持。关于被告安志君主张已偿还完原告人民币250000元，借款已清偿的问题，在庭审中原告主张被告偿还的人民币250000元中有人民币170000元是偿还其亲属的借款本金及利息，并提供由被告向其亲属出具的借据予以证明，在借据上也表明借款利息月利息4分，故原告的主张符合常理，且偿还的本金及利息数额并未超出法律规定年利率24%的最高限额，故本院对被告的主张不予支持。关于被告高继威主张其已偿还原告人民币10000元，其个人份额已偿还完毕的问题，因在借条上未表明该借款系按份借款，被告高继威也未能提供证据证明该借款的偿还已按份额划分，故对被告高继威的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：	一、被告邵艳、安志君、胡兰英、高继威共同偿还原告钱启云借款本金人民币30000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其它诉讼请求。	案件受理费550元，由被告邵艳、安志君、胡兰英、高继威共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	审 判 员  年 浩	人民陪审员  崔红霞	二〇一八年一月十一日	书 记 员  王 冰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执30号
申请执行人：承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区。
法定代表人：赵晓集，局长。
被执行人：韩熙印，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人韩熙印行政非诉纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）冀0803行审65号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区国土资源局于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人韩熙印自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院�2016）冀0803行审:65号行政裁定书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李朝晖
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第29号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局。
法定代表人石岳吉。
被执行人毛加夫。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月26日作出甬象工商处（2013）219号行政处罚决定书，认定被执行人毛加夫在马屁股海塘招投标时通过收受梁茶本所谓的“香烟钱”5000元，放弃投标，致使梁茶本获得中标的机会增加，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条第一款和《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》第三条第（一）项的规定，属串通招投标行为。同时，被执行人的行为还违反了《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条规定，属收受商业贿赂行为。根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第一款、第二款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条规定，责令改正，并处：一、没收违法所得5000元；二、罚款10000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年7月4日向被执行人毛加夫送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人毛加夫仅缴纳了5000元，尚有10000元罚没款在收到履行义务催告书后仍未在规定时间缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月26日作出的甬象工商处（2013）219号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年一月三日
代书 记员 孙 怡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01498号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场，住所地长沙市黄兴中路***号。
法定代表人邓新秋。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会�撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓军
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第196号
原告：珲春佳通轮胎有限责任公司。住所：珲春市。
法定代表人：陈守义，经理。
被告：珲春市洪禹水利开发有限责任公司。住所：珲春市。
法定代表人：金锋赫，总经理。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告珲春佳通轮胎有限责任公司（以下简称“佳通公司”）与被告珲春市洪禹水利开发有限责任公司（以下简称“洪禹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈守义，被告法定代表人金锋赫及其委托代理人宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳通公司诉称，被告从原告处赊购轮胎和润滑油，原被告于2012年11月26日签订还款协议，约定分批还款，2014年6月30日前还清所有欠款。被告于2012年12月6日还款5万元，2013年1月8日还款2万元，2013年2月1日还款2万元，2013年7月15日还款28万元，2014年1月29日还款5万元，共计还款42万元，至今尚欠原告297380元。按照还款协议，被告如不按约定还款应当按月利率2%向原告支付利息。故诉至法院，要求被告支付轮胎和润滑油货款297380元，并支付起诉之日前的利息234920元，共计532300元。
被告洪禹公司辩称：一、对欠款事实及数额没有异议，被告同意支付欠款本金297380元，并同意支付1万至2万元的利息。被告购买轮胎及润滑油是用于珲春市水上公园建设，该项目是珲春市重点项目建设办公室的项目，被告是该项目承建单位，财政是按照实际发生的费用拨款，对于利息部分财政不予拨付，公司本身没有钱，所以无力支付高额利息。二、对原告按照还款协议计算利息的方式及数额没有异议，但公司时任法定代表人未请示上级部门，即承诺按月利率2%支付利息，该利息计算标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，超出部分应为无效。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
2012年11月26日原、被告签订的还款协议书。证明被告欠原告轮胎和润滑油款共计717380元，之后被告分批还了部分欠款，现尚欠原告297380元。按照协议第二条，如果被告未按约定按期还款，应当从开具发票之日起，按月利率2%计算利息。被告对证据的真实性及证明问题没有异议，但认为利息按照月利率2%计算过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告主张双方约定的利息计算标准过高，但未能向本院提供证据予以证实，故本院对该证据的真实性及证明问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告从原告处赊购轮胎及润滑油，2012年11月26日原、被告签订《还款协议书》，约定“被告从2008年至2011年8月，共欠原告轮胎和润滑油款917380元（以开发票为准：2010年12月15日563400元；2011年11月29日307480元；2011年12月29日46500元。被告财务已入账）。2012年7月18日，被告还给原告20万元，至今还欠原告717380元。经双方协商决定，被告必须在2014年6月30日前分批还清所有欠款，具体还款时间计划如下：1.被告必须在2012年12月31日前（可延迟到2013年2月8日春节前）还款10万元，2013年6月30日前还款40万元，2013年12月31日前还款10万元，2014年6月30日前还清剩余117380元；2.被告如果不按计划时间还款，必须承担赔偿原告的经济损失，按月息2分钱计算利息，并从开票时间开始计算；3.……4.如果被告按计划时间还清欠款，原告不要利息；5.……原告法定代表人陈守义签字并加盖公章，被告法定代表人王建忠签字并加盖公章。”后被告陆续还给原告部分欠款，尚欠原告货款297380元，该款被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付货款297380元，并支付起诉之日前的利息234920元（以297380元为本金，从第二次开票之日即2011年11月29日起，按月利率2%计算至起诉之日止），共计532300元。原告对欠款事实没有异议，对原告按还款协议计算利息的方式及数额亦无异议，但认为还款协议约定的利息计算标准过高，应当按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告从原告处赊购轮胎及润滑油，双方之间形成买卖合同法律关系。2012年11月26日双方签订《还款协议书》明确了欠款数额并约定了还款方式、还款期限及违约责任，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。现被告未能如期支付全部货款，现尚欠被告货款297380元，该款被告应当支付给原告。被告对原告按还款协议计算利息的方式及数额没有异议，本院对原告主张的利息234920元予以确认。该利息被告亦应支付给原告。故此，原告要求被告支付货款297380元及利息234920元的主张于法有据，本院予以支持。被告主张双方约定的利息计算标准过高，但未能向本院提供证据予以证实，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珲春市洪禹水利开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告珲春佳通轮胎有限责任公司货款297380元及利息234920元，共计532300元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元，其他诉讼费100元，合计4660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙博
二〇一五年四月十四日
书记员 齐溪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2101号
原告王奇革，男，1976年1月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告邓秀养，女，1967年6月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告王奇革与被告邓秀养民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇革到庭参加诉讼，被告邓秀养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奇革诉称，被告邓秀养因个人之需，分别于2014年4月3日向原告王奇革借款20000元、于2014年4月14日向原告王奇革借款20000元，均约定借款月利率为3%，并出具两张借条交由原告王奇革收执，该借条由被告邓秀养盖手印。原告王奇革多次向被告邓秀养催讨，被告邓秀养总是以种种借口进行搪塞。为此请求法院依法判令被告邓秀养偿还原告王奇革借款40000元并支付利息（其中借款本金20000元的利息自2014年4月3日起至实际还款之日止按月利率3%计算，另借款本金20000元的利息自2014年4月14日起至实际还款之日止按月利率3%计算）。
被告邓秀养未作答辩。
经审理查明，原告王奇革为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告王奇革的居民身份证一份，证明原告王奇革的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告邓秀养的居民身份证复印件一份，证明被告邓秀养的基本身份情况及诉讼主体资格。
三、借条二份，证明被告邓秀养向原告王奇革借款40000元及双方约定借款月利率为3%的事实。
本院认为，因被告邓秀养未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告王奇革提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告邓秀养因个人之需，分别于2014年4月3日、2014年4月14日向原告王奇革借款20000元、20000元，合计借款40000元，双方没有约定借款利息及借款期限，被告邓秀养出具借条二份交由原告王奇革收执，并在借条上捺上手印予以确认。2014年7月4日，原告王奇革诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王奇革与被告邓秀养之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告邓秀养向原告王奇革借款40000元。现原告王奇革要求被告邓秀养偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告邓秀养借款后经原告王奇革催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息及借款期限，属不定期无息借贷，利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至本院判决确认还款之日止。原告王奇革请求按月利率3%支付利息，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持。被告邓秀养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓秀养应在本判决生效后10日内偿还原告王奇革借款40000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年7月4日起至判决确认还款之日止的欠款利息。
二、驳回原告王奇革的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，由原告王奇革负担85元，由被告邓秀养负担800元；公告费1000元，由被告邓秀养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 邱建明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2589号
申请执行人程文杰，男，1966年3月22日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司），住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人张云，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人程文杰与被执行人南京协力环保科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1200号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，被执行人协力公司一次性支付申请执行人程文杰修车费、过桥过路费、洗车、保养费共计1294元，于2015年4月27日前付清。逾期南京协力环保科技有限公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人协力公司早已停产歇业，法定代表人因其它案件已被刑事拘留，其全部财产被另案查封、冻结，暂不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人没有按照贷款协议履行还款，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年九月十五日
见习书记员 王 娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2397号
原告：张某甲，女。
被告：张某乙，男。
委托代理人：汪旭，执业证号31511102115211。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍世安独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人汪旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2013年4月12日登记结婚，2013年1月24日举行结婚仪式，2013年11月20日生一男孩某某，现跟随被告生活。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱。在原告产后，被告不顾及原告的身体，因家庭琐事，多次对其谩骂并使用暴力，不给原告提供产妇日常需要的营养品和生活用品，不许原告亲属探视，并对原告进行多次拖拽，殴打。现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；原、被告之子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某乙辩称：原告所诉与事实不符，原、被告虽然结婚时间较短，但已建立起深厚的夫妻感情，并且原、被告有幼子需要抚养，需要父母双方教育，所以被告愿意共同与原告把孩子抚养成人，综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，夫妻感情没有完全破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2012年春经人介绍相识，2013年1月24日举行结婚仪式并同居生活，2013年4月12日补办结婚登记手续，同年11月20日生一男孩张某某现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生争执，为此原告于2014年6月12日诉来本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙虽结婚时间较短，但已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，日常生活中因琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，考虑社会影响，顾及家庭和子女利益，以和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 鲍世安
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 杨