福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1075号
原告詹开泉，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告邓高彬，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告朱震霖，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告吴银英，女，1977年8月31日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告朱琪霖，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告邱真学，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告詹开泉、邓高彬与被告朱震霖、吴银英、朱琪霖、邱真学追偿权纠纷一案，原告詹开泉、邓高彬于2015年11月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员钟庆阳独任审判，于2015年12月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告詹开泉、朱震霖到庭参加诉讼，被告朱震霖、吴银英、朱琪霖、邱真学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告詹开泉、邓高彬起诉称，2013年2月1日被告邱真学、朱琪霖、朱震霖三户与中国邮政储蓄银行有限公司建宁县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，小组任一成员自愿为联保小组其他成员贷款提供连带保证责任，詹开泉、邓高彬为该小组贷款提供连带保证责任。2013年2月1日中国邮政储蓄银行有限公司建宁县支行同意了邱真学、朱琪霖、朱震霖三户的贷款申请，与邱真学、朱琪霖、朱震霖三户分别签订了三份《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行有限公司建宁县支行向邱真学、朱琪霖、朱震霖三户发放贷款共计人民币15万元，其中向朱震霖、吴银英发放贷款5万元，贷款期限12个月。朱震霖、吴银英在贷款合同到期后，违反合同规定，拒不偿还银行贷款及利息。詹开泉、邓高彬于2013年11月5日代朱震霖、吴银英偿还第一期贷款本息1.3万元，2014年6月30日詹开泉、邓高彬代朱震霖、吴银英偿还第二期贷款本息1.486万元。2014年10月24日詹开泉、邓高彬代朱震霖、吴银英结清了贷款本息2.995万元。詹开泉、邓高彬向中国邮政储蓄银行有限公司建宁县支行承担了保证责任，代朱震霖、吴银英偿还本息5.781万元，依照《中华人民共和国担保法》“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及《小额贷款联保协议书》“小组任一成员自愿为联保小组其他成员贷款提供连带保证责任”的约定，原告提起诉讼。诉讼请求：1、朱震霖、吴银英共同返还两原告代为偿还中国邮政储蓄银行有限公司建宁县支行借款本息5.781万元；2、邱真学、朱琪霖对上述款项承担连带清偿责任；3、朱震霖、吴银英、朱琪霖、邱真学承担本案的诉讼费用。
被告朱震霖、吴银英、朱琪霖、邱真学未作答辩。
原告詹开泉、邓高彬提交：1、《贷款现金收条》五张，以证明2013年11月5日詹开泉、邓高彬为邱真学、朱琪霖、朱震霖三户共偿还贷款3.9万元，则分别为邱真学、朱琪霖、朱震霖每户各偿还1.3万元；2014年6月30日两原告为朱震霖、吴银英代偿贷款本息1.486万元，同年10月24日两原告为朱震霖、吴银英代偿贷款本息2.995万元的事实；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》一张，以证明朱震霖、吴银英贷款本息已经结清的事实；3、福建省建宁县人民法院（2014）建民初字第457号民事判决书，以证明2013年2月1日邱真学、朱琪霖、朱震霖三户与中国邮政储蓄银行有限公司建宁县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，小组任一成员自愿为联保小组其他成员贷款提供连带保证责任以及詹开泉、邓高彬为该小组贷款提供连带保证责任的事实。
本院认为，本院已将原告詹开泉、邓高彬的起诉状副本送达被告朱震霖、吴银英、朱琪霖、邱真学，四被告对两原告诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤四被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，《贷款现金收条》五张系中国邮政储蓄银行有限公司建宁县支行（以下简称建宁邮蓄银行）出具，并注明该款项系詹开泉、邓高彬代邱真学、朱琪霖、朱震霖三户偿还贷款，其中时间2013年11月5日收条二张，每张金额1.95万元，共计3.9万元；2014年6月30日收条二张，金额1.486万元；同年10月24日收条一张，金额2.995万元，后三张收条注明该款项系詹开泉、邓高彬代朱震霖偿还贷款。《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》系建宁邮蓄银行出具，载内容：2014年10月24日朱震霖的贷款本金及利息已经结清。本院认为，两原告提供的《贷款现金收条》、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告诉称事实与证据证明内容一致，对两原告已代朱震霖、吴银英偿还建宁邮蓄银行贷款本金及利息5.781万元的事实，本院予以确认。
另：本院生效的（2014）建民初字第457号民事判决书对“发放贷款时，朱震霖与吴银英系夫妻关系。邱真学、朱琪霖、朱震霖三户与建宁邮蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，小组任一成员自愿为联保小组其他成员贷款提供连带保证责任，詹开泉、邓高彬为该小组贷款提供连带保证责任的事实予以确认，判决朱震霖、吴银英应当偿还欠建宁邮蓄银行借款本金及利息并由被告邱真学、朱琪霖、詹开泉、邓高彬承担连带清偿责任”。本院依职权向建宁县民政局调取被告朱震霖、吴银英的婚姻登记信息载明朱震霖、吴银英于2013年11月12日协议离婚。
综上事实，本院认为，因朱震霖、吴银英未偿还建宁邮蓄银行贷款，导致建宁邮蓄银行提起诉讼，本院生效的（2014）建民初字第457号民事判决书确定詹开泉、邓高彬、邱真学、朱琪霖对朱震霖、吴银英未偿还建宁邮蓄银行的贷款承担连带清偿责任。现詹开泉、邓高彬二人履行了保证责任，为朱震霖、吴银英代偿了贷款本息5.781万元，事实清楚，证据充分。合同法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现詹开泉、邓高彬依法向被告朱震霖、吴银英行使追偿权，于法相符，应予支持；担保法规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。担保法司法解释规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案詹开泉、邓高彬、朱琪霖、朱真学对朱震霖、吴银英与建宁邮蓄银行的担保合同未约定保证份额，属连带共同保证人，对保证债务平均分担保证责任。詹开泉、邓高彬要求邱真学、朱琪霖全额承担连带清偿责任，于法不符。邱真学、朱琪霖依法应当对朱震霖、吴银英上述债务未能清偿部分各承担四份之一（5.781÷4=1.44525万元）的连带清偿责任。经本院传票传唤，朱震霖、吴银英、朱琪霖、朱真学无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱震霖、吴银英应当于本判决生效后十日内支付詹开泉、邓高彬代其向中国邮政储蓄银行有限公司建宁县支行偿还的借款本息5.781万元；
邱真学、朱琪霖各自对朱震霖、吴银英上述债务未能清偿的四份之一部分贷款本息1.44525万元承担连带清偿责任；
驳回詹开泉、邓高彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告朱震霖、吴银英、邱真学、朱琪霖负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。