wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第0870号
原告潘玉飞。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告张政。
原告潘玉飞与被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘玉飞及其委托代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告张政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘玉飞诉称，原被告是朋友关系，被告2011年6月20日在原告家（灌云县伊山镇）向原告借款人民币62000元，借款期限为一年，还款期限满，被告一直未偿还，现诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金人民币62000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张政未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告向原告借款人民币62000元并出具借条，约定借款期限为一年，至今被告未还款。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告向原告借款62000元，并向原告出具借条，原告已履行给付借款义务，原、被告之间关于62000元借款的债权债务关系合法成立，借款条据中载明借期一年，期限届满，被告仍未还款，原告要求被告给付以62000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年6月21日计算至判决确定给付之日的利息，不违反相关法律规定，本院对此予以支持，故被告应就62000元借款及上述利息向原告承担给付义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政于本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉飞人民币62000元及利息（以62000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年6月21日计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，公告费600元，均由被告张政负担（原告已预交，被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
代理审判员 梁承君
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00319号
原告翟某甲，女，1968年出生。
被告齐某乙，男，1971年出生。
本院在审理原告翟某甲与被告齐某乙为离婚纠纷一案中，原告翟某甲于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁 飒
二〇一三年八月二十三日
书记员 范晓晖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民特字第12号
申请人聂国辉，男，1973年7月31日出生。
被申请人聂绍功，男，1946年2月23日出生。
申请人聂国辉申请确定监护人一案，本院依照特别程序进行了审理，申请人聂国辉，被申请人聂绍功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人聂国辉诉称：我系聂xx的叔叔，聂xx的父亲聂国印于2010年3月8日因病去世，聂xx为其非婚生女，聂xx一直由其祖父母照顾至今，2014年3月12日，北京市大兴区北臧村镇前管营村村民委员会指定我为聂xx的监护人，因我生活琐事较多，不能履行监护义务，故诉至法院，要求确定被申请人聂绍功为聂xx的监护人。
被申请人聂绍功辩称：我同意申请人聂国辉的申请，确定我为聂xx的监护人。
经审理查明：聂xx与申请人聂国辉系叔侄关系，聂xx与被申请人聂绍功系祖孙关系，被申请人聂绍功之子聂国印与郭海凤于2001年认识，并于2002年2月26日生下一女聂xx，但双方一直未办理结婚登记手续，2010年3月8日，聂国印去世。2014年4月28日，北京市大兴区北臧村镇人民政府及北京市大兴区北臧村镇前管营村村民委员会出具证明一份，内容为“聂xx父亲聂国印、母亲郭海凤，（其父亲聂国印于2010年3月8号去世）母亲郭海凤于2014年3月12日放弃对聂xx的抚养权，由村委会定于2014年3月12日起由聂国辉为聂xx的监护人（附声明一份），特此证明”。现申请人聂国辉申请要求确定聂xx的监护人为被申请人聂绍功。经询，被申请人聂绍功表示同意确定担任聂xx的监护人。
案件处理过程中，聂xx之母郭海凤到庭表示因无监护能力放弃聂xx的监护权，并认可其曾在2014年3月向北京市大兴区北臧村镇前管营村村民委员会表示放弃聂xx的监护权，并当场书写了声明一份。
另查，聂xx自2004年起随被申请人聂绍功一起生活至今。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、出生医学证明、死亡证明书、火化证明、（2011）二中刑初字第2126号刑事附带民事判决书、声明、谈话笔录、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。人民法院指定监护人时可以将民法通则第十六条第一款中的（一）、（二）、（三）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。本案中，聂xx系未成年人，其父亲聂国印已死亡，母亲郭海凤因无监护能力放弃监护权，被申请人聂绍功一直照顾聂xx，现被申请人聂绍功作为聂xx前一顺序监护人同意担任聂xx的监护人，且申请人聂绍功的身体状况、经济条件等，没有对聂xx不利之情形，故北京市大兴区北臧村镇前管营村村民委员会的指定不妥，本院予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区北臧村镇前管营村村民委员会会指定申请人聂国辉为聂xx监护人的指定；
二、指定聂绍功为聂xx的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩文静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执100号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：周峰，男，1984年10月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人周峰罚金及退赔被害人损失一案中，本院于2017年1月22日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481刑初371号刑事判决书，请求被执行人周峰退赔被害人经济损失人民币6800元、交纳罚金人民币60000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人周峰有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人周峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 覃石金
二〇一七年四月二十七日
书记员 李果言
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执100号移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：周峰，男，1984年10月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭移送被执行人周峰罚金及退赔被害人损失一案中，本院于2017年1月22日立案执行。移送执行部门根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481刑初371号刑事判决书，请求被执行人周峰退赔被害人经济损失人民币6800元、交纳罚金人民币60000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人周峰有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人周峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  覃石金二〇一七年四月二十七日书记员  李果言
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第294号
申请执行人蓝启光。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被执行人杨昌涛。
蓝启光与杨昌涛承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）马民一初字第143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨昌涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝启光于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人杨昌涛履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨昌涛的财产进行了查证：经查明，被执行人杨昌涛在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨昌涛目前在本辖区内无财产可供执行，且申请执行人蓝启光不能提供被执行人杨昌涛可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨昌涛新的财产线索，申请执行人蓝启光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第796号
原告王建湘，男。
委托代理人卢铭涛，律师。
委托代理人李靖，律师。
被告龙铁牛，男。
被告谭燕喜，男。
委托代理人梁春柱，律师。
本院在审理原告王建湘诉被告龙铁牛、谭燕喜身体权纠纷一案中，原告于2014年4月21日以需要收集和补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告据此申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建湘撤回起诉。
本案受理费6494元，因撤诉减半收取3247元，由原告王建湘负担。
审判员 曾 泽
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄莉珊
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第00005-1号
申请人：时某某，男，1986年5月24日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
申请人：时某甲，男，1955年10月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县.
被申请人：孙某某，女，1991年7月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被申请人：孙某甲，男，1964年7月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被申请人：时某已，女，1966年10月28日出生，汉族，安徽寿县人，农民，住安徽省寿县。
申请人时某某、时某甲诉被申请人孙某某、孙某甲、时某已婚约财产纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，于2014年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人孙某某在寿县张李乡农村信用合作社的存款进行冻结。申请人已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人时某某、时某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人孙某某在寿县张李乡农村信用合作社的存款进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王泽文
代理审判员 杨胜鹏
人民陪审员 朱莹莹
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘杨仁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9085cf2e-4a63-47f3-b152-6be75357f3b0&imgId=OTA4NWNmMmUtNGE2My00N2YzLWIxNTItNmJlNzUzNTdmM2IwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3331号
上诉人（原审原告）庞玉华，女，1968年6月9日出生，蒙古族，农民，住巴林左旗碧流台镇哈拉尔根村。
被上诉人（原审被告）张存杰，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住巴林左旗花加拉嗄乡三合堂石旅村。
委托代理人王月英，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告吴东，男，29岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告吴秀海，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人庞玉华因确认合同效力纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初979号民事判决；
二、发回巴林左旗人民法院重审。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3331号上诉人（原审原告）庞玉华，女，1968年6月9日出生，蒙古族，农民，住巴林左旗碧流台镇哈拉尔根村。被上诉人（原审被告）张存杰，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住巴林左旗花加拉嗄乡三合堂石旅村。委托代理人王月英，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。原审被告吴东，男，29岁，汉族，农民，住址同上。原审被告吴秀海，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人庞玉华因确认合同效力纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初979号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院重审。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年十一月二十九日书记员  刘亚楠
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00378号
原告张某某，女，汉族，1979年12月8日出生，住所地夏邑县。
被告何某某，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托代理人张士珍，夏邑县司法局胡桥乡法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年6月10日登记结婚，婚后生育三个孩子，长子何威龙、次子何云飞、长女何云丹。被告长期在外地打工，与他人姘居。原告多次劝阻，被告拒不改正。六、七年来，被告对孩子不管不问，原、被告分居有7年了，夫妻感情确已破裂。原告于2014年4月15日向法院提起诉讼，法院判决不准原、被告离婚。在判决不准离婚后，原、被告也没有在一起生活。原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产平均分割，原告抚养女儿何云丹，两个儿子由被告抚养，互不承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告及父母有抚养能力，要求抚养三个子女。
原告为支持其主张向本院提交证据材料有：
1、夏邑县人民法院（2014）夏民初字第1056号民事判决书一份。民事判决书主要内容为“原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，…原告张某某与被告何某某于1998年6月10日办理结婚登记手续。二人婚后感情一般…不准原告张某某与被告何某某离婚。二〇一四年六月十三日”，用以证明原、被告身份关系，以及法院判决不准离婚后，原，被告没有在一起生活。
2、户口本一份。用以证明原、被告的长子何威龙于2000年1月29日出生，次子何云飞于2002年1月22日出生，长女何云丹于2002年1月22日出生。
被告代理人质证后认为，对原告的证据1（判决书）、证据2（户口本）没有异议。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1（判决书）系已生效的法律文书，与本案向关联，该证据确认的事实，本院予以确认。原告的证据2（户口本），形式来源合法，与本案相关联，其内容可以作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告张某某与被告何某某于1998年6月10日办理结婚登记手续。原、被告的长子何威龙于2000年1月29日出生，次子何云飞于2002年1月22日出生，长女何云丹于2002年1月22日出生。长子何威龙与次子何云飞的意见是愿意跟随被告何某某生活，长女何云丹拒绝在子女抚养问话笔录签字。庭审时，原告自愿放弃个人财产和共同财产。原告曾于2014年4月15日提起离婚诉讼，夏邑县人民法院于2014年6月13日判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告何某某于1998年6月10日办理结婚登记手续，二人系合法的婚姻关系。婚姻应以感情为基础，现原告再次起诉离婚，能够说明双方已无和好的可能，足以认定夫妻感情已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女均有抚养的权利和义务，原、被告三个子女（长子何威龙于2000年1月29日出生，次子何云飞于2002年1月22日出生，长女何云丹于2002年1月22日出生。），原、被告长子何威龙与次子何云飞的意见是愿意跟随被告何某某生活，原、被告长子何威龙与次子何云飞以被告何某某抚养、长女何云丹以原告张某某抚养为宜。因父母抚养子女是其法定的义务，次子何云飞与长女何云丹系同天出生，原告张某某应给付被告何某某长子何威龙子女抚养费，其数额应根据当地居民人均生活水平和年纯收入的比例确定，以每年2100元为宜。庭审时，原告张某某自愿放弃个人财产和共同财产，是原告对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告何某某离婚；
原、被告长子何威龙与次子何云飞由被告何某某抚养，原、被告长女何云丹由原告张某某抚养。原告张某某于每年12月30日前给付被告何某某子女抚养费2100元，至原、被告长子何威龙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 名
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1371号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：许学元，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告许学元租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第160号
申请执行人谢延敏。
申请人执行刘洪芬。
被执行人梁道富。
被执行人张秀峰。
申请执行人谢延敏、刘洪芬与被执行人梁道富、张秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2282号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款434367元，已执行0元，尚欠434367元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2282号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年七月八日
书记员 李 强
辽宁省建平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第01760号
原告李某某。
被告李某某。
本院于2015年3月31日立案受理了原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 房孝林
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 岩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06520号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：赵喜成，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告赵喜成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳、被告赵喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为其开发的“宏发爱琴海”小区提供物业管理服务事宜。物业费价格为住宅每平方米1.5元／月、别墅每平方米3.5元／月，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2013年11月1日至2015年11月1日物业费2508元及滞纳金2925元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我是2010年买的房子，2012年入住，在2013年的时候，我的房子外面的阳台由于物业垃圾不清理着火了，这应是物业公司监管的责任，物业公司要求我拿3000块钱才给修，也不知道什么时间给我维修，后来实在等不及了，我自己花2000多元钱维修的。着火的地方在主卧和次卧的公共阳台，导致我次卧的窗户都烧烂了，主卧外墙破损严重，随后主卧墙壁开始阴水，直接损失1700多元。主卧的壁纸也都泡烂了，壁纸非常昂贵，损失惨重，也间接的导致我家室内冬季供暖不达标，12度左右。物业公司一直在推托，物业公司不管，却一直在向我催收物业费。另外，主卧墙皮大面积破裂，严重影响室内环境和卫生。此外，暖气水不热，由于进户管路问题，加之窗户破损，室内外一样冷。次卧阴水，物业看过后未进行维修，让我们自行晾干。
经审理查明：2012年1月19日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳业权置地房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.爱琴海”提供前期物业管理服务事宜。合同期限自2012年1月19日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业重新签订物业服务协议生效之日止。
2012年，原告取得了沈阳“宏发.爱琴海”前期物业招标项目中标通知书，内容为：沈阳业权置地房地产开发有限公司对其在沈阳市于洪新城58＃地块内开发的建筑面积为237202.02平方米，其中住宅建筑面积为166339.59平方米，别墅建筑面积为45000平方米的沈阳“宏发.爱琴海”前期物业项目，采用公开招标方式选聘物业企业。于2012年1月19日召开了该项目的开评标会，经评标委员会综合评审推荐后，招标人确定沈阳宏发经龙物业服务有限公司（原告）为本项目的前期物业服务中标人。中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积1.5元，别墅每月每平方米建筑面积5元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
被告赵喜成系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2013年11月1日至2015年11月1日物业费2508元。
上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出的因公共阳台着火给其造成的损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵喜成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2015年11月1日物业费2508元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立涛
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第64号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人贾某某（曾用名贾某某），男，1965年10月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌非法拘禁，于2014年12月28日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年1月5日被获嘉县公安局取保候审，2015年1月20日经获嘉县人民检察院决定取保候审，并交付焦作市武陟县公安局执行。2015年1月30日经获嘉县人民法院决定，同日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人贾某某犯非法拘禁罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因张某某、刘某某与获嘉县中和镇南街村村民汪某某有债务纠纷，2013年3月13日20时许，被告人贾某某伙同张某某、刘某某、陈某某、浮某某、郑某某（均已判刑）等人预谋后，被告人贾某某与张某某、刘某某、陈某某、浮某某等人采取殴打、捆绑手段在获嘉县北环路王某某办公室内将被害人汪某某带至武陟县谢旗营镇谢旗营村村民杨子年经营的猪场内限制其人身自由迫使其还债。郑某某与张某某等人预谋拘禁被害人汪某某时先期支付被告人贾某某和陈某某等人7000元经费。2013年3月14日19时，被害人汪某某在支付12万元后被释放，非法拘禁时间约23小时。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人贾某某的行为已构成非法拘禁罪，被告人贾某某系从犯，提请本院依法惩处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：因张某某、刘某某与获嘉县中和镇南街村村民委员会有债权债务纠纷，2013年2月份，张某某、刘某某到获嘉县徐营镇东浮庄村找浮某某，让浮某某想办法帮助其二人要账。之后，浮某某与陈某某联系，陈某某与被告人贾某某联系，共同帮助要账，并约定支付“要账经费”。几天后，被告人贾某某伙同张某某、刘某某、陈某某、浮某某、郑某某在获嘉县城区行政路红都宾馆一房间内预谋拘禁被害人汪某某，张某某、刘某某通过浮某某协调经郑某某手向陈某某和被告人贾某某支付7000元“要账经费”。2013年3月13日20时许，被告人贾某某伙同张某某、刘某某、陈某某、浮某某采取殴打、捆绑手段从获嘉县城北环路王某某办公室内将被害人汪某某带至武陟县谢旗营镇谢旗营村村民杨子年经营的猪场内限制其人身自由迫使其还债，在拘禁过程中致被害人汪某某轻微伤。2013年3月14日，张某某、刘某某、陈某某带被害人汪某某到武陟县城，被害人汪某某通过银行卡取现、转账、交出银行卡及密码的方式共计支付12万元，被害人汪某某在支付12万元之后，于3月14日19时被释放，被非法拘禁时间约23小时。案发后，被害人汪某某支付的12万元已全部追回并发还被害人。
上述事实，有被告人贾某某的供述，被害人汪某某的陈述，证人人张某某、刘某某、浮某某、陈某某、郑某某、王某某、贠某某、马某某、刘某某、张某某、杨某某、郑某某、段某某等人的证言，被告人的户籍证明，获嘉县公安局扣押清单，发还清单，抓获证明，银行查询单，收到条，建筑工程施工合同，建筑工程决算表，建筑工程施工合同补充合同，在逃人员登记信息表，获嘉县人民法院（2014）获刑初字第111号刑事附带民事判决书，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人贾某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，被告人贾某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人贾某某积极退赃，对被告人贾某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年一月三十日起至二Ｏ一五年六月二十日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年三月十五日
书记员 张 超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0129号
上诉人（原审被告）：王元琴。
委托代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘波。
原审被告：吕根良。
上诉人王元琴因与被上诉人刘波、原审被告吕根良股权转让纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱民辖初字第0016号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年12月8日，吕根良、刘波、胡江、王兴元四人就共同发起设立南京云控通信科技有限公司签订协议书一份。协议第一条约定，吕根良要求将其股份登记在王元琴名下，由王元琴代为持有该股权。2012年12月11日，王元琴与刘波签订股权转让协议一份，就南京云控通信科技有限公司股权转让相关事宜进行了约定。该协议第三条载明：本协议若发生争执，甲乙双方协商解决，协商不成依法向公司所在地人民法院起诉，因南京云控通信科技有限公司注册地在南京市江宁区，故原告刘波就涉案80万元款项向南京市江宁区人民法院提起股权转让之诉，被告吕根良以该案不是股权转让，是欠款纠纷为由提出管辖权异议，均被一、二审法院裁定驳回。另查明，2012年12月5日，原告刘波在江苏盱眙农村商业银行以转账方式将其卡中80万元现金打入被告吕根良（卡号为：62×××55）卡上。2014年4月23日，在南京市江宁区人民法院开庭审理原告刘波诉被告王元琴、吕根良股权转让纠纷一案中，被告吕根良陈述：“收到了80万元，但这80万元是借款，与本案股权转让无关。而且该80万汇款在股权转让协议之前。原告的80万吕根良是打了借条的。”两被告在该案庭审中还陈述：“本案及胡江案中的80万均与原告的股权转让无关，两人均打了借条，并均要求原告将钱打到两被告在盱眙的卡上，此卡是专门为了这两笔80万开的。”为此，原告刘波撤回了对被告王元琴、吕根良股权转让的起诉，遂向原审法院提起借款之诉。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告所提供的相关证据能够反映本案为民间借贷纠纷，且借款合同履行地在受诉法院辖区的内容，因此，受诉法院对本案有管辖权。原告刘波选择向借款合同履行地盱眙县人民法院起诉符合上述法律规定，应予支持。被告王元琴就本案并非借款，而是股权转让纠纷。吕根良住所地、其本人经常居住地均不在受诉法院辖区为由对本案提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，依法不能成立。被告王元琴其他申请事项与本案管辖无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告王元琴对本案管辖权提出的异议。
王元琴不服原审裁定，向本院上诉称，被上诉人以及案外人胡江、王兴元于2012年12月8日与吕根良签订一份约定内容为“四方经充分协商，就共同发起设立南京云控通信科技有限公司”的《协议书》，上诉人是该公司的绝对大股东。吕根良想以相对低的价格受让上诉人股份，然后再以《协议书》上约定的价格转卖给被上诉人及胡江和王兴元。被上诉人受让股权迫切，在与吕根良接洽中，《协议书》尚未签订时，已经向吕根良支付80万元受让款，后被上诉人及胡江、王兴元与上诉人提及股权交易之事。上诉人见被上诉人等出价比吕根良的高，就分别与包括被上诉人在内的胡江、王兴元于2012年12月11日签订了三份《股权转让协议》。原审法院认定事实不成立，该院对本案无管辖权，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
刘波未予书面答辩。
本院审理查明，确认原审所查明的事实。
本院认为，本案原审原告提起的是民间借贷之诉，但本案的证据均反映本案是股权转让纠纷，原审法院以民间借贷案由立案并确定管辖不当，因当事人在股权转让协议中约定了“本协议若发生争执，甲乙双方协商解决，协商不成依法向公司所在地人民法院起诉”管辖条款，故原审法院对本案无管辖权，本案应由南京云控通信科技有限公司住所地人民法理管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2014）盱民辖初字第0016号民事裁定；
二、本案移送南京市江宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年十月十三日
书记员 高源源
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02143号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行.
负责人：李皓，系该行行长。
委托代理人：程荟茹，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：管铁生，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告管铁生金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2无日，原告与被告管铁生签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款150，000元，借款期限自2014年6月26日至2029年6月26日，还款方式为等额本息还款法，并以被告位于新民市工人街x号3-7-1的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放看后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告管铁生的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告管铁生偿还原告借款本金149，040.65元、利息8，772.26元、罚息605.32元（自被告未还款之日起暂计至2015年8月18日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际款清日止），共计158，418.23元；3、请求人民法院依法判令被告管铁生赔偿原告为实现债权所支出的律师费4，918.34元；4、请求人民法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本院通过直接送达、邮寄送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。
案件受理费3，567元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一五年十一月五日
书记员 刘红梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第03202-1号
申请执行人许成斌。
被执行人屠亮亮。
许成斌与屠亮亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年08月14日作出（2014）太沙民初字第00403号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，屠亮亮在判决生效之日起15日内给付许成斌欠款46200元、利息2780元、案件受理费602元，合计49582元。因屠亮亮未履行判决书确定的义务，许成斌向本院申请执行，本院于2014年12月03日立案受理，执行标的为49582元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，经查被执行人屠亮亮名下有小轿车一辆（车牌号为苏E×××××），本院对该车进行了查封。除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产，本案已执行到位7575元，尚未执行到位42007元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下无法处理的车辆外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年五月二十八日
书记员 周 波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3890号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：徐朝辉。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐朝辉立即向原告偿还信用卡透支本金29465.31元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日的利息5779.83元，滞纳金4874.05元），主动停收之后的利息及滞纳金。2.本案的诉讼费由被告承担。由于2015年10月27日和2015年11月26日，被告共还款27000元，故请求变更诉讼请求为：1.被告徐朝辉立即向原告偿还信用卡透支本金2465.31元及利息5779.83元、滞纳金4874.05元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2003年12月25日，被告徐朝辉向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为45×××92，后变更为45×××20）、并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告徐朝辉从2014年1月24日开始透支，截止2015年6月9日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计40119.19元。后被告在2015年10月27日和2015年11月26日，被告共还款27000元。
本院认为：被告徐朝辉向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告徐朝辉透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金2465.31元及利息5779.83元、滞纳金4874.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，公告费420元，由被告徐朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈炬炬
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第312号
原告蔡某某。
被告路某某。
原告蔡某某诉被告路某某买卖合同纠纷一案，被告路某某在答辩期内提出管辖异议，本院作出（2014）阜县民二初字第312号民事裁定，驳回被告路某某对本案提出的管辖异议。被告路某某不服提出上诉，阜新市中级人民法院作出（2015）阜立一民终字第3号民事裁定，驳回上诉，维持了本院（2014）阜县民二初字第312号民事裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告路某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年起从原告处购买煤炭，在双方交易过程中，被告多次拖欠原告煤款。双方于2012年7月23日核对了账目，被告给原告出具了欠条，被告共计欠原告煤款87600元，当时约定在2012年的10月末还款。在约定的还款日期到期后，被告一直未给付欠款。期间原告多次找到被告索要欠款，被告总是以没有钱为由拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求被告偿还欠款87600元，并由被告承担本案的一切费用。
被告在提出管辖异议时曾书面辩称，之所以未给付煤款是因原告出售的煤炭未达到双方约定的卡数，原告出售的煤炭存在质量问题，而原告违背约定一直未给调换。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告自2009年起从原告处购买煤炭，交易初期双方都很守信，但自2009年6月20日起被告陆续拖欠煤款，至2009年9月8日，被告累计欠原告煤款87600元，该款经原告多次催要，被告于2012年7月23日给原告出具了欠据，内容为“欠煤款总计捌万柒仟陆佰元整（87600元）”，欠款人路某某，并约定于2012年10月末还款。但被告并未按照约定的期限还款。
认定上述事实的证据有原告当庭陈述，原告提供的被告给原告出具的欠据及明细在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的期限支付价款，但被告至今未给付，属违约行为，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的原告出售的煤炭存在质量问题的意见，因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路某某于本判决生效后十日内给付原告蔡某某尚欠的煤款人民币87600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告路某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 刘树志
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 成
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8918号
原告于维江，男，1958年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵文玺，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201310209629。
被告张伟，男，1953年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陈燕，河北世纪长城律师事务所律师，执业证号：11303201011860968。
原告于维江诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告张伟提起反诉，后因为张伟未按期缴纳反诉费，本院对被告的反诉按撤诉处理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人赵文玺，被告委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于维江诉称，经秦皇岛市鲲洋房地产经纪有限公司介绍，原、被告于2016年7月4日签订《房屋买卖合同》一份。约定被告将玉峰里15-2-5号房屋出卖给原告，房款40万元，定金2万元。办理过户后原告将余款给付被告。被告称2016年7月底要外出，故在中介的调解下，达成口头协议，约定原告于2016年7月21日办理房屋贷款后，被告于2016年7月28日配合原告办理产权过户手续。为了保证履行，被告将房本存放于中介处，2015年7月20日原告准备付首付款，于2016年7月21日通知被告办理贷款手续。打电话通知被告时，被告称已经外出，后经中介多次打电话，但是被告不接电话。后得知被告于2016年7月19日将房本挂失。为此原告曾报警，派出所民警给被告打电话，仍然不接。原告认为被告已经构成违约，故起诉请求法院判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；判令被告双倍返还原告定金4万元，并赔偿中介费4000元；被告承担诉讼费用。
被告张伟辩称，对合同的签订过程与原告陈述一致。被告收取了原告定金2万元。被告多次要求原告给付剩余购房款并办理房屋过户手续。但是原告一直以各种理由推脱，并声称房本丢失，要求被告为其补办房本。被告认为原告的违约行为明显，被告要求继续履行《房屋买卖合同》，支付剩余房款，并立即将玉峰里15-2-5号房屋过户到原告名下。原告起诉要求解除合同没有法律依据，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月4日以张伟为出售方（甲方），以于维江为购买方（乙方），双方签订《房屋买卖合同》。合同约定：一、经鲲洋中介介绍，甲方将本人坐落在玉峰里小区15栋2单元5号，面积71.01平方米，下房一间的全部产权卖给乙方为永久产权。二、房屋总价款40万元，室内设施现有水、电暖气、天然气、有线机顶盒、热水器全部归乙方所有，不再另行计价。三、乙方于合同签订的同时，付给甲方购房定金2万元。甲方于年月日前配合乙方办理产权过户手续后，乙方将购房款余额人民币38万元付给甲方，甲方于年月日前将此房交付给乙方使用。房屋交接时，该房屋现有设施以前所发生的一切费用由甲方结清。四、房屋产权过户时发生的一切费用由乙方承担，甲方负责提供过户时所需的一切证件，并保证合法有效，否则视为甲方违约。过户时甲乙双方到房产局办理手续。五、合同签订的同时，乙方必须给付中介方中介费4000元。经双方签字后如有单方违约，中介费不退。甲方违约，双倍退还乙方定金；乙方违约，定金不予退还，由此产生的一切经济损失由违约方负责。六、补偿条款：甲方按照老本唯一住房给乙方过户；此房土地出让金归甲方承担；甲方按乙方指定人过户、贷款；过户时间由乙方决定；交房时乙方交购房首付款8万元整，甲方将此房屋交给乙方使用；乙方需办理贷款，双方约定多退少补。七、甲乙双方签订合同后，应共同按照合同执行，如发生纠纷，中介方负责调解，协调不成，可到有关部门仲裁，中介方不承担任何责任。合同落款处有甲乙双方签字，有中介经办人黄亚秋签字。
除上述合同和定金收条外，原告提供了中介费收据、于淑娟的证言、张伟的房本挂失公告、2016年7月21日黄亚秋与张伟妻子的短信记录。于淑娟证明她与黄亚秋共同参与原告与被告的房屋买卖合同的签署。证明于维江是给其亲属购房，故合同的履行时间由买方确定。最后双方确定在7月底前履行，在2016年7月21日买方要求办理贷款手续时，卖方说不在本市，随后就无法联系。经查张伟已经在7月19日将房本挂失。买方怀疑是诈骗，同中介一起到派出所报案，买卖双方在派出所没有达成合意。黄亚秋与张伟妻子的短信记录显示原定是20号履行协议，买方等了一天，21号卖方在外地，无法回来。
关于补办房本，在签订合同时被告将房本交付给中介保管，被告称因为中介通知房本丢失，才补办的房本。中介方否认通知卖方补办房本，并在发生纠纷后将房本交给了买方保管。现原始房本在原告处，被告取得补办的房本。
以上事实有当事人的陈述，及当庭提交的证据予以证实。
本院认为，在原告与被告签订的《房屋买卖合同》中，对合同的履行时间没有约定明确具体的时间点或时间段，而是约定合同的履行时间由买方决定，该约定对于卖方明显不公平。卖方也恰是对此条款的不认可，提起了反诉，要求继续履行合同。关于履行合同的时间双方没有形成合意，本院认定合同的主要条款缺失，因此而导致的合同不能履行不能视为哪一方当事人违约，不应承担违约责任。因为原告为房屋的购买人，房产应当过户到原告的名下，而合同约定将房屋过户到买方指定人的名下，并且在合同中没有约定被指定的人是谁。该约定规避了法律和税收制度、扰乱了房地产市经济秩序，违背了诚实信用和公序良俗原则，本院认为该约定无效。卖方有权拒绝将房屋过户到指定人的名下。关于于淑娟的证言，原被告的房屋买卖合同的经办人是黄亚秋，不是于淑娟。另经庭审询问，证实于淑娟对于所证明的内容不是亲力亲为，本院对于淑娟的证言不予采信。综上，对原告要求的中介费损失，因为合同的不能履行与中介机构拟定合同的瑕疵有一定的关系，双方也有一定的责任，本院支持原告的此项诉讼请求1500元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、解除2016年7月4日原告于维江与被告张伟签订了《房屋买卖合同》；
二、被告张伟于本判决生效后十日内退还原告于维江购房定金20000元。赔偿原告于维江经济损失1500元；
案件受理费900元，减半收取450元，由原告于维江和被告张伟平均负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 吴 迪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1501号
原告郄光江。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告高中田。
被告青州宾悦汽车出租有限公司，住所地青州市驼山北路518号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人王安涛，男，1986年6月5日出生，汉族，该公司职工。
原告郄光江诉被告高中田、青州宾悦汽车出租有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郄光江的委托代理人董居福、被告高中田、被告保险公司的委托代理人王安涛到庭参加诉讼，被告青州宾悦汽车出租有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日16时许，高中田驾驶小型轿车沿青州市驼山路由北向南行驶至青州市化工二厂立交桥南头向右转弯时，与由北向南行驶的郄光江驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏，经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定高中田承担事故主要责任，郄光江承担事故次要责任，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失63618.50元。
被告高中田辩称：同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告青州宾悦汽车出租有限公司在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年9月3日16时许，被告高中田驾驶鲁GUT9**号小型轿车沿青州市驼山路由北向南行驶至青州市化工二厂立交桥南头向右转弯时，与由北向南行驶的原告郄光江驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏，经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告高中田承担事故主要责任，原告郄光江承担事故次要责任。
涉案事故车辆鲁GUT9**号小型轿车的车主系被告青州宾悦汽车出租有限公司，被告高中田租用该公司的车辆。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
原告受伤后先后入住青州市人民医院、潍坊市益都中心医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、郄光江之外伤构成十级伤残；2、根据伤情恢复情况丧失劳动能力不予评定；3、伤情康复所需休治时间为150天；4、住院期间及出院后护理人数1人，出院后的护理时间为50天；5、后期所需的治疗费不予评定；6、身体康复所需的营养费1000元。
山东省统计局公布的2011年度农村居民人均纯收入为8342元，人均生活消费支出为5901元；城镇居民家庭人均可支配收入为22792元。
原告因该事故造成的损失：医疗费17799.90元、残疾赔偿金16684元（8342元／年×20年×10%）、护理费4995.20元（由其女郄秀菊护理，郄秀菊连续居住青州市区多年，按62.44元／天标准计算，62.44元／天×80天）、住院伙食补助费90元（3元／天×30天）、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费440元、病历复印费16.50元、车损1055元、评估费300元，合计46280.60元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、原告及护理人员的身份证明材料、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、车损评估报告、评估费单据、被告高中田提供的机动车交通事故责任强制保险单、本院委托司法鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高中田与原告郄光江违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁GUT9**号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告高中田按事故过错责任比例予以赔偿。根据本案的具体情况，被告高中田承担70%为宜。原告主张的交通费及精神损害抚慰金分别酌定为300元、1000元；原告已超过60周岁，对其主张的误工费不予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告青州宾悦汽车出租有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郄光江损失42924.10元（其中医疗费17799.90元、残疾赔偿金16684元、护理费4995.20元、住院伙食补助费90元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车损1055元）；
二、被告高中田赔偿原告郄光江损失2349.55元（3356.50元×70%）；
三、驳回原告郄光江的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述付款义务，被告均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，财产保全费320元，共计1710元，由原告郄光江负担500元，被告高中田负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云昆
二〇一三年五月二十七日
书记员 蔡伟伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01632号
原告崔永丽。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告冯常云。
被告何芳（曾用名何永霞）。
被告何康。
三被告共同委托代理人顾淑君、马光宇，江苏宝同德律师事务所律师。
原告崔永丽与被告冯常云、何芳、何康健康权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔永丽及其委托代理人葛宜兵，被告冯常云及三被告共同委托代理人马光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永丽诉称：原告与被告因邻里矛盾存在纠纷已久。2014年2月26日中午，原告母亲王秀珍路过被告家门口时，被被告冯常云辱骂。当晚19时许，原告去被告家解决纠纷，刚到门口，双方对骂，被告随即殴打原告，致原告左耳受伤，后在新沂市人民医院分院治疗。为此，原告起诉要求三被告赔偿原告医疗费1632.80元、误工费2711.50元、护理费1500元、营养费1500元、交通费500元，合计7844.30元。
被告冯常云、何芳、何康辩称：请求依法驳回原告的不合理的诉讼请求。原告诉称的事实部分与案件真实情况不符，该案件事发起因是原告及王秀珍等人引起的纠纷，其过错明显大于原告，且事发时被告冯常云是被原告及王秀珍等人殴打致伤；被告何芳并没有参与殴打，没有实施侵权行为；被告何康只是在事发现场，看到双方撕打的过程，也没有参与殴打。原告主张的各项损失无事实和法律依据。
经审理查明：冯常云与崔永丽二人素有矛盾，顾立彩系冯常云的婆婆，王秀珍系崔永丽的母亲。2014年2月26日下午，冯常云与王秀珍相互辱骂；当晚19时许，冯常云与崔永丽、顾立彩与王秀珍相互撕打。原告崔永丽在撕打中受伤。原告伤后即到新沂市人民医院分院检查治疗，经诊断，原告的损伤为左耳外伤。
以上事实，有原告提供的新沂市人民医院分院的门诊病历两份及病情证明书一份，本院调取的公安机关向顾立彩、冯常云、王秀珍、崔振先、崔永丽、何芳、刘东调查时制作的笔录，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告之间素有矛盾，双方本应妥善解决纠纷、化解矛盾，但双方不仅未着力于化解矛盾，反而使矛盾更加激化，在原告与被告冯常云相互撕打过程中，原告受伤。对原告的人身损害，被告冯常云具有过错，应当承担赔偿责任；但原告自身也有过错，应当适当减轻被告冯常云的赔偿责任。原告与被告冯常云的各自行为对矛盾激化直至原告受伤所产生的原因力相当，主观过错程度也相当；据此，本院认定被告冯常云应当对原告的人身损害承担50%比例的赔偿责任。原告主张被告何芳、何康对其进行殴打，但仅凭其在公安机关和本案中的陈述不足以证明其该项主张成立，故对其要求被告何芳、何康承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据原告提供的医疗费收据等支出凭证，原告的损失应依法确定为：医疗费1522.80元、误工费1337.18元（32538元／年÷365天×15天）、护理费624.02元（32538元／年÷365天×7天）、营养费502.30元（20371元／年÷365天×60%×15天）、交通费70元，合计4056.30元。综上，被告冯常云应赔偿原告医疗费等各项损失合计2028.15元（4056.30元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯常云于本判决生效后十日内向原告崔永丽赔偿医疗费等合计2028.15元。
二、驳回原告崔永丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告冯常云负担（原告已预交，本院不再退还，由被告冯常云随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 吴丛宇
人民陪审员 王 宁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱 赛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3974号
原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。
负责人：张勇刚，行长。
委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：谢志勇，男，1990年2月16日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告谢志勇信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2012年8月25日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2016年8月31日，累计透支本息668635.94元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2016年8月31日止的本息合计668635.94元，并支付2016年9月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。
本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费10486元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋 琛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3974号原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：谢志勇，男，1990年2月16日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告谢志勇信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2012年8月25日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2016年8月31日，累计透支本息668635.94元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2016年8月31日止的本息合计668635.94元，并支付2016年9月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费10486元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宗晓嵘审 判 员  李 涛人民陪审员  王巧娥二〇一八年五月十五日书 记 员  宋 琛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3448号
罪犯李腾蛟，男，1974年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年2月10日作出（2007）赣刑二终字第1号刑事裁定，认定李腾蛟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第152号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第1169号、（2013）洪刑执字第3155号、（2015）洪刑执字第1387号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月二十天、一年六个月、一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李腾蛟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和省级改造、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李腾蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李腾蛟减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2020年7月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0589-1号
原告朱长生，退休教师。
被告朱顺元，退休职工。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告朱长生与被告朱顺元确认房屋所有权纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告朱长生、被告朱顺元及其委托代理人张玺鹃到庭参加了诉讼。后依法由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员胡通海、翟国富组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告朱长生、被告朱顺元及其委托代理人张玺鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：镇江新区大港镇双十里162号的房屋，系原、被告的祖父从原房主手中典当租住，原房主曾找过原、被告的父亲找价，要求再给些典租，但该房屋的产权一直是原房主所有。后原被告的祖父、父亲、原房主先后去世，房屋由原、被告及其母亲赵连芳（2005年去世），四个妹妹共同居住。1965年7月原告从南京大学生物系毕业留校作老师。镇江新区大港镇双十里162号的房屋后由于年久失修破败不堪，1967年2月原房主的两个女儿赵荣珍、赵亮珍将该房屋卖给原告。故原告请求法院判令镇江新区大港镇双十里162号房屋产权归原告所有。
被告辩称：购买镇江新区大港镇双十里162号的房屋是个家族行为，该房屋由原被告的父亲典当回来的，后用180元买了回来，180元不是房屋的全部价值，只是对于典当方的补偿。原告方的户口早在几十年前迁走，不再是本村的村民，而被告于1985年12月25日领取了宅基地使用权证。诉争房屋经过40多年，已经过了诉讼时效。
经审理查明：镇江新区大港镇双十里162号的房屋由原、被告的祖辈典当租住，后原、被告的祖父、父亲及原房主均去世。该房屋年久失修破败不堪。1967年2月，原房主的两个女儿赵荣珍、赵亮珍与原告朱长生签订契约一份，约定将典租给原被告祖父的本案诉争的房屋，卖与朱长生名下。
被告朱顺元于1985年12月25日领取了本案诉争房屋的宅基地使用权证。该房屋一直由朱顺元居住。
2013年7月20日，被告朱顺元与镇江新区拆迁事务所签订了房屋拆迁协议。本案诉争的房屋已全部被拆除。
本院向原告释明，现因诉争房屋已实际被拆除，房屋已灭失。原告应变更诉讼请求确认原房屋拆迁利益归属。原告坚持要求法院确认上述争议房屋归原告所有。
本院认为：位于镇江新区大港镇双十里162号的房屋已被拆除，原告主张的房屋已经灭失，其要求确权的诉讼请求应予驳回。原告可以就有关拆迁后的所得利益归属问题另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告朱长生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 胡通海
人民陪审员 翟国富
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第238号
原告卢某。
被告林某。
本院在审理原告卢某与被告林某离婚纠纷一案中，原告以双方已经去民政局协议离婚为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卢某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担（已预交）。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 柳晓斐
人民陪审员 鲍志君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告王建平，男，1983年07月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建平系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，369.83元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，369.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0219号
上诉人（原审被告）朱树全，
被上诉人（原审原告）无锡中微晶园电子有限公司，住所地江苏省无锡市新区信息产业科技园A座二层203室。
法定代表人张正璠，该公司董事长。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人朱树全因与被上诉人无锡中微晶园电子有限公司（以下简称中微公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市北塘区人民法院（2014）北民初第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中微原审诉称：朱树全原为其公司员工，双方于2013年4月17日协商签订了劳动合同解除协议，约定其向朱树全一次性支付补偿金64000元，双方解除劳动合同。当天其先向朱树全银行帐户打入64000元，朱树全在协议上签字。因其公司人事变动，会计于2013年5月10日重复向朱树全银行帐户打入64000元。其公司在年底财务总结时发现错打后，多次要求朱树全返还，朱树全拒不返还。请求判令朱树全返还64000元，诉讼费由朱树全承担。
朱树全原审辩称：其于2000年9月份至中微公司上班，64000元是其在中微公司之前12个月的工资收入，中微公司于2013年3月底4月初裁员分流，其不同意中微公司支付12个月的补偿金，后来通过协商其接受旷工辞退的处分，由中微公司再补偿12个月的收入。中微公司诉称的重复打款不成立，一是两次打款的经办人都在中微公司，不存在人员变动。二是两次打款的名义也不一样，一次是赔偿，一次是工资。其于4月17日确认款项到账后才签了离职的一系列手续，这是其与中微公司口头达成的补偿约定。请求驳回中微公司诉讼请求。
一审法院审理查明：
朱树全原为中微公司的员工。2013年4月17日，中微公司向朱树全的银行帐户转入64000元（赔偿款）后，双方签订了劳动合同解除协议，约定解除劳动合同，中微公司一次性支付朱树全补偿金64000元，协议载明双方无未结清工资、未结清假期和未结清加班等其它事项，并确认本协议生效后，双方没有因劳动合同而产生的其它任何经济纠纷。同日，朱树全出具收条。2013年4月23日，中微公司向朱树全发出辞退通知书，载明因其四月份累计旷工24小时，经公司决定，其被解除劳动合同，予以即时辞退。朱树全签名确认。后中微公司为朱树全办理终止或解除劳动关系通知单，终止解除合同原因载明严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度。中微公司陈述系因朱树全要求办理辞退，可以领取失业金。中微公司后又于2013年5月10日向朱树全的银行帐户转入64000元（工资）。
庭审中，中微公司申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：朱树全离职的时候其还没有到中微公司，据其所知，朱树全签解除协议时总经理没有在公司，无法签字，但是朱树全坚持要看到钱才签协议，人事处主管和总经理打好招呼后，先让出纳通过网银转款64000元，是财务出纳通过总经理电话授权后操作的。之后由总经理补签字，人事处主管就把补签字的手续拿给其，但是没有说清楚钱已经付了。考虑到薪资一块公司是保密的，人力资本支出只要财务主管和人事主管核对，因其拿到人事主管拿来的要支付64000元的协议，其就在5月份付工资的时候把这笔钱一起支付了。直到年底财务总结，财务统计数据和人事数据进行核对，核查出来多付了朱树全64000元。由于觉得是其工作失职，其多次与朱树全沟通，但朱树全拒绝退还。
上述事实，有劳动合同解除协议、收条、辞退通知书、终止或解除劳动关系通知单、银行凭证、出庭证人证言及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院经审理认为：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。朱树全在收到第一笔64000元的补偿金后，当天即与中微公司协议解除劳动关系，协议确认补偿金为64000元，并明确双方权利义务关系自此清结。据此理解，中微公司按协议履行后对朱树全再无其他义务。此后，中微公司虽以辞退形式为朱树全办理劳动合同解除手续，对此朱树全予以了签名确认。对解除形式的变更，双方并未约定新的补偿内容，因此对变更目的的陈述，中微公司陈述更具合理性。结合到庭证人陈述，可以认定中微公司第二次给付朱树全的64000元系疏忽所致，朱树全应当返还。中微公司对自己的不当行为亦应承担相应责任，本院确定由其自行负担500元案件受理费。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：朱树全于判决发生法律效力之日起十日内返还无锡中微晶园电子有限公司64000元。一审案件受理费700元，由无锡中微晶园电子有限公司负担500元，朱树全负担200元。
朱树全不服原审判决，向本院提起上诉称：中微公司为国企，财务制度管理严格，不存在误汇的可能，中微公司的第二次汇款行为系双方约定的行为。同时，原审法院判令朱树全需偿还涉案款项系事实认定不清，故请求本院：一、撤销原判决，改判朱树全所得64000元离职赔偿款为合理所得；二、原审诉讼费用及二审诉讼费用由中微公司负担。
中微公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱树全、中微公司未提交新证据，二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱树全主张中微公司2013年5月10日的汇款行为系基于其与中微公司的口头约定所致，而对该理由，朱树全仅有自己的陈述，并未提供证据予以印证，其应承担举证不能的不利后果，故对于其上诉意见，本院不予支持。原审法院依据现有证据，认定中微公司于上述日期向朱树全的汇款系疏忽所致，朱树全应当返还并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币1400元，由朱树全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周一心
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第340号
原告孟凡磊。
被告单廷振。
本院在审理原告孟凡磊与被告单廷振民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孟凡磊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 于长良
二〇一三年四月十日
书记员 康 洁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1016号
原告北京银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。
代表人王耀，副行长。
委托代理人袁德政，该分行职员。
委托代理人王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被告卜骏。
原告北京银行股份有限公司天津分行与被告卜骏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁德政、王瑾玢到庭参加诉讼，被告卜骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司天津分行起诉称，2013年11月25日原告与被告订立了个人购房按揭贷款借款及抵押合同，约定被告向原告借款3000000元，用于购买坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场22／23－23－3－2101的房产，期限自2013年11月25日至2023年11月25日，年利率为同期基准利率上浮11％，按月等额本息还款，合同还约定借款人未按约定足额偿还借款本息应为违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息，并承担贷款人为实现债权而发生的费用，包括诉讼费用、鉴定费、评估费、律师费等。同时原被告还设定了房产抵押，约定卜骏将其拥有的坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场22／23－23－3－2101的房产设定了抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同订立后，原告按约履行了贷款义务，但被告自2015年2月1日未按约偿还本息至今，截至2015年6月30日尚欠剩余借款本金2751289.63元、利息77171.22元、罚息4422.62元。故原告起诉要求解除与被告卜骏订立的个人购房按揭贷款借款及抵押合同；偿还剩余借款本金2751289.63元、利息77171.22元、罚息4422.62元（截止2015年6月30日），及自2015年7月1日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计息）；被告赔偿原告律师费损失10000元；如被告不履行，原告对被告设定抵押的房产依法行使抵押权。原告提交的证据：个人购房按揭贷款借款及抵押合同、借据和划款凭证、天津市房屋他项权证、欠款本息明细表。
被告卜骏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月25日原告与被告订立了个人购房按揭贷款借款及抵押合同，约定被告向原告借款3000000元，用于购买坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场22／23－23－3－2101的房产，期限自2013年11月25日至2023年11月25日，年利率为同期基准利率上浮11％，按月等额本息还款，合同还约定借款人未按约定足额偿还借款本息应为违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息，并承担贷款人为实现债权而发生的费用，包括诉讼费用、鉴定费、评估费、律师费等。同时原被告还设定了房产抵押，约定被告将其拥有的坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场22／23－23－3－2101，建筑面积262.84平方米的房产设定了抵押担保，并于2013年11月25日在天津市南开区房地产管理局办理了天津市房屋登记证明。上述合同订立后，原告于2013年11月27日履行了贷款义务，但被告自2015年2月1日未按约偿还本息至今，截至2015年6月30日尚欠剩余借款本金2751289.63元、利息77171.22元、罚息4422.62元。
查，原告提交了2015年9月8日与案外人天津多闻律师事务所订立的案件委托合同，约定原告委托天津多闻律师事务所指派律师进行诉讼，并出示了原告支付10000元的律师代理费用的发票。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据证实。经审查，对上述事实，本院应予认定。
本院认为，原、被告订立的个人购房按揭贷款借款及抵押合同，不违反法律规定有效，同时设定的抵押房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押已生效。原被告双方均应按约履行各自义务，根据原告提交的证据证实，原告按约已履行了贷款义务。据此应认定被告未能按约履行还款义务，形成违约，其行为致使该合同解除的条件成就。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应承担相应的法律责任。原告要求解除该借款合同的请求，应予支持。为此被告应当承担偿还原告剩余借款本息的民事责任，并赔偿原告律师费损失，原告要求实现其抵押权的请求，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告北京银行股份有限公司天津分行与被告卜骏于2013年11月25日订立的个人购房按揭贷款借款及抵押合同；
二、被告卜骏自本判决书生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司天津分行剩余借款本金2751289.63元、利息77171.22元、罚息4422.62元（截止2015年6月30日），及自2015年7月1日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计息）；
三、被告卜骏自本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司天津分行律师费损失10000元；
四、上列二、三偿付款额，如到期不履行，原告北京银行股份有限公司天津分行可将被告卜骏设定抵押的坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场22／23－23－3－2101，建筑面积262.84平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告卜骏所有，不足部分由被告卜骏继续清偿。
案件受理费29463元，减半收取14732元，由被告卜骏负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池玉江
二〇一五年九月十一日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第31-1号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局。
被执行人鸡东县东季煤矿。
本院在执行鸡东县人力资源和社会保障局申请执行鸡东县东季煤矿行政处理一案中，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2014）第039号劳动保障监察行政处理决定书于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的8165058元，本院于2015年5月20日裁定准于强制执行，并于2015年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行鸡东县东季煤矿送达执行通知书责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人鸡东县东季煤矿未自动履行义务。经本院调查，被执行人鸡东县东季煤矿现处于停产歇业状态，暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县人力资源和社会保障局鸡人社监理字（2014）第039号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王大鹏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初847号
原告：张广恩，男，1998年6月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：张福彩，女，1972年2月24日出生，汉族，住河南省获嘉县，系原告张广恩母亲。
委托诉讼代理人：张迎福，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：原海州，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：焦作市凯捷物流有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：李志勇。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
主要负责人：李晓磊，经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。
本院在审理原告张广恩与被告原海州、焦作市凯捷物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张广恩于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广恩撤回起诉。
案件受理费41.5元（减半收取），由原告张广恩负担。
审判员 张海滨
二〇一八年三月二十三日
书记员 詹光耀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8150号
原告吴永白。被告上海秦赣实业有限公司。法定代表人秦虎，总经理。委托代理人秦宝，男，上海秦赣实业有限公司工作。原告吴永白诉被告上海秦赣实业有限公司（以下简称“秦赣公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月30日、6月24日公开开庭进行了审理。原告吴永白和被告秦赣公司的委托代理人秦宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年11月25日进入被告处担任木工一职，被告未支付原告2015年12月及以后的工资，未给原告缴纳社保，亦未签订劳动合同。原告多次讨要工资，被告一直拖欠没有支付。原告对仲裁裁决不服，故诉讼来院，要求判令被告支付：1、2015年12月的工资人民币（以下币种同）4,800元；2、2015年12月25日至2016年1月25日未签订劳动合同的双倍工资差额6,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不在被告处上班，与被告没有劳动关系，可能是被告请的临时工。经审理查明，原、被告未订立过劳动合同，被告亦未给原告缴纳过社会保险费。被告于2016年2月4日通过银行转账的方式支付给原告2,000元。2016年2月29日，原告向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出申请，要求被告支付：1、2015年12月的工资4,800元；2、2015年12月25日至2016年1月25日未签订劳动合同的双倍工资差额6,000元。仲裁委于2016年4月11日作出裁决：对原告的请求均不予支持。原告不服，致涉讼。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细清单以及庭审笔录等予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动关系存在的主要依据有：用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否为用人单位业务的组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束等。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，并基于此要求被告支付工资及未签订劳动合同的双倍工资，但原告未能向法庭举证证明其系为被告提供职业性的劳动而由被告向其支付劳动报酬、其实际接受被告的管理和约束等主要事实，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告吴永白的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴永白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初325号
原告八步区贺街鹏程寄卖行，住所地：广西贺州市八步区贺街镇林业工作站门面。
经营者谢爱平。
委托代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
被告何福桥，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
原告八步区贺街鹏程寄卖行与被告何福桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。2015年1月21日，原告八步区贺街鹏程寄卖行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告八步区贺街鹏程寄卖行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告八步区贺街鹏程寄卖行撤回起诉。
本案受理费减半收取985元（原告已预交），由原告八步区贺街鹏程寄卖行承担。
审判员 周 健
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄振光
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00477号
申请人王文强，男，1967年1月9日出生，汉族。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被执行人西安市阎良区第二建筑工程公司。住所地：西安市阎良区公园街38号。
法定代表人陈和平，系该公司总经理。
委托代理人李海，男，1961年5月16日生，汉族，系被执行人公司法律顾问。
本院执行的王文强依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00156号民事判决书，申请执行西安市阎良区第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，涉及案件标的223497.90元，受理费4652元，执行费3322元，合计231471.90元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议：即被执行人西安市阎良区第二建筑工程公司于2014年12月30日履行案款100000元，于2015年5月31日前履行剩余案款131471.90元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00477号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本案被执行人西安市阎良区第二建筑工程公司应给付王文强案件款228149.90元，本次执行程序申请人王文强受偿0元，未受偿228149.90元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 杨 博
执行员 张 艳
二〇一四年十二月九日
书记员 余晓红
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民一初字第13号
原告：容桂文，身份证住址广东省化州市，现住址广州市白云区。
被告：东莞市米娃食品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：胡小红。
本院受理原告容桂文与被告东莞市米娃食品有限公司产品责任纠纷一案后，东莞市米娃食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地的人民法院即东莞市第一人民法院管辖，及合同履行地是位于东莞市，也应由东莞市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现原告是在广州市白云区棠下中街15号5楼502房居住期间发现涉案产品存在产品质量问题，故原告居住的上述住址应属于侵权行为地。同时，原告居住的上述住址属于本院管辖范围内，故本院有权管辖。东莞市米娃食品有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回东莞市米娃食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 葛 菲
二〇一五年一月二十日
书记员 郑婵君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2066号
原告江良生，男，1957年1月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告谢俭国，男，1964年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告江良生与被告谢俭国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员齐燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江良生到庭参加诉讼，被告谢俭国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江良生诉称，被告谢俭国于2010年4月16日向原告借款100000元，出具借款协议一份，约定借款期限一年，被告届期交还本金，每月按照2分计算利息，直至2015年7月份，本息均未偿还，现原告诉请判令被告偿还借款100000元并支付利息（按月利率1.8%自2015年7月计算到实际还款之日止）。
被告谢俭国未作答辩。
经审理查明，2010年4月16日，原告江良生与被告谢俭国签订一份《借款协议》，主要内容为谢俭国向江良生借款100000元，借款期限为一年。当日，江良生的配偶邱婉玲转账支付谢俭国100000元。2015年3月30日，谢俭国向江良生出具一份《还款条》，主要内容为谢俭国确认向江良生借款100000元，承诺定期分次支付，利息按照2%计算，于2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月30日每季度支付一次。
庭审中，原告江良生主张，其与被告谢俭国原系朋友，谢俭国担任驾校教练，有房产出租收入，当时以买车资金不足提出借钱；谢俭国按照约定的月2%支付利息至2015年6月，之后未再付息；现主张按照月1.8%计算利息；谢俭国借款后未偿还本金。
以上事实，有原告江良生提供的《借款协议》、《还款条》、银行转账凭条以及法庭审理笔录为证。被告谢俭国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告江良生提供的证据足以证明其与被告谢俭国之间存在合法有效的借贷关系。讼争借款的本金应当以谢俭国实际收到的款项100000元为准。现《还款条》载明的还款期限已经届满，自江良生起诉之后，谢俭国仍未履行还款义务，故江良生要求谢俭国返还借款本金100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，《还款条》载明利息按照2%计算，应当推定为月利率2%，现江良生要求自2015年7月起按照月利率1.8%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
被告谢俭国于本判决生效之日起七日内偿还原告江良生借款本金100000元并支付利息（自2015年7月起按照月利率1.8%计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告谢俭国负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 齐 燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1553号
原告：黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：徐秀玲，该公司经理。
委托代理人：何薇薇，女，1980年6月6日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司工作人员。
被告：王波，男，汉族，黑龙江省前进农场农民。
原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司（以下简称鑫金秋公司）与被告王波买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员丁兆国适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何薇薇到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鑫金秋公司诉称，2015年4月7日王波在原告处赊购化肥、农药30656元，约定于2015年11月30日还清，欠款期间按月息0.0081元支付利息，如逾期未能偿还全部欠款，从欠款之日起按照0.02元支付利息。被告没能如期偿还欠款，2017年5月10日偿还欠款10000元，剩余20656元经多次催要至今未给付，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本金20656元，利息11154元（2015年4月7日至2017年7月7日，按月息0.02元计息，20256元×0.02元×27个月），合计31810元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王波经本院合法传唤未到庭，未向本院提交书面答辩状。
原告为证明诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、2016年4月7日王波出具的欠款协议书1份，证明2016年4月7日向原告公司借款30656元，商定于2016年11月30日还清，欠款期间按月息0.0081元支付利息，如逾期欠款人没能偿还全部欠款，从欠款之日起按照月息0.02元支付利息。
被告王波未向本院提供证据。
综上，对于原告提供的证据，因被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月7日被告在原告处赊购化肥、农药30656元，约定于2016年11月30日还清，月息0.0081元，如逾期未能偿还全部欠款，从欠款之日起按照0.02元计息。被告未能如期还款，经多次催要，于2017年5月10日还款10000元。尚欠本金20656元，利息11154元（本金20656元×27个月×月利息0.02元，从2015年4月7日至2017年7月7日止，计27个月）。被告尚欠原告本息合计31810元。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立并有效，欠货款事实清楚，被告理应履行给付义务。原告主张被告欠农药、化肥款20656元的诉求主张，本院予以支持。原告按照月利率0.02元主张利息，不违反法律规定，本院予以支持，即到2017年7月7日被告欠原告农药化肥款20656元，计息11154元。被告王波经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王波给付原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司农药、化肥款20656元，利息11154元，合计31810元，于判决生效之日起15日内给付；
案件受理费595元，减半收取298元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁兆国
二〇一七年八月二十四日
书记员 王宏坤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第100号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）全某某，男，41岁，汉族。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年5月23日被登封市公安局刑事拘留，同年5月30日被登封市公安局取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人全某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年1月24日作出（2013）登刑初字第28号刑事判决。原审被告人全某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月至2013年5月，被告人全某某在位于登封市区光明路与西关街交叉口处，其经营的温州卤菜店内、附近的租赁屋内，长期非法将亚硝酸钠添加在其腌制的鸭脖、鸭肠中，并对外销售。经检验，腌制、出售的鸭脖、鸭肠中，亚硝酸盐含量分别为81㎎／㎏、232㎎／㎏。
原判认定上述事实的证据，有被告人全某某的供述，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，检验报告，证人证言，到案经过、户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判认定原审被告人全某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人全某某上诉称，其具有悔罪态度好、初犯等情节，且生产、销售时间短，社会危害性小，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于所提上诉理由，经查，我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据其生产、销售有害、有毒食品的时间、数量、悔罪态度等情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）全某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00678号
申请执行人：徐先碧
被执行人：王泽敏
本院在执行申请执行人徐先碧与被执行人王泽敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人王泽敏暂时无财产可供执行，且申请执行人徐先碧同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00623号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱周琼