wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00484号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林，该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告项雄，男，汉族，1974年10月30日生。
被告叶丽芳，女，汉族，1979年1月12日生。
原告湖北誉益融资担保有限公司与被告项雄、叶丽芳担保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员汪大枨、耿汉英参加的合议庭，并于2015年11月6日公开开庭对该案进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司委托代理人秦云，被告叶丽芳到庭参加诉讼，被告项雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司诉称，原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2012年7月24日，被告项雄与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币30万元。同时，原告与被告项雄、叶丽芳签订一份《担保服务合同》，约定原告为被告30万元贷款提供担保。2012年11月，工行汉阳支行实际放款30万元。2013年12月开始，被告项雄、叶丽芳开始逾期还款。截止2014年12月26日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为191547元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告起诉至法院要求判令被告项雄、叶丽芳返还代偿款人民币191547元；判令被告项雄、叶丽芳向原告支付处理逾期管理费9000元、违约金30000元及原告追偿所支出的费用7000元并承担本案诉讼费用。
原告湖北誉益融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。
证据二、中国工商银行信用卡专项分期付款合同，证明2012年7月24日，被告项雄与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款30万元。
证据三、贷款操作文本，证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《担保服务合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细的约定。
证据四、中国工商银行电子银行回单，证明截止2014年12月26日，原告因被告的违约行为被银行要求支付代偿款总金额为人民币191547元。
证据五、证明一份，证明张三红、干发林系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六、工商银行说明，证明原告为被告向工商银行的借款提供担保服务。因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计191547元。
证据七、损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受的经济损失共计46000元。
经庭审质证，被告叶丽芳对原告出具的证据一、二、三、四、五、六、七均不持异议，本院依法予以采纳。
被告叶丽芳辩称，被告项雄、叶丽芳原系夫妻关系。2012年因被告项雄经营的公司需资金运转，故以信用卡形式向工行汉阳支行贷款人民币30万元。后因公司经营不善无能力还款。原告代被告偿还了逾期借款191547元属实。但该款被告叶丽芳并未使用，故原告代垫款、违约金及其他费用应由被告项雄个人承担。
被告叶丽芳未提交任何证据。
被告项雄未到庭作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2012年7月24日，被告项雄与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币30万元。同时，原告与被告项雄、叶丽芳签订一份《担保服务合同》，约定原告为被告30万元贷款提供担保。2012年11月，工行汉阳支行实际放款30万元。2013年12月开始，被告项雄、叶丽芳开始逾期还款。原告于2013年12月17日代为偿还28000元，2014年4月29日代为偿还46100元，2014年9月29日代为偿还69347元，2015年2月28日代为偿还48100元。截止2014年12月26日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为191547元。
另查明：被告项雄与被告叶丽芳原系夫妻关系，双方于2014年离婚。
本院认为：原告湖北誉益融资担保有限公司与工行汉阳支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》，工行汉阳支行与被告项雄签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、原告湖北誉益融资担保有限公司与被告项雄、叶丽芳签订的《担保服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据与工行汉阳支行签订的担保协议履行了担保义务，有权向被告追偿，原告2013年12月后实际垫款为191547元，对于原告实际垫付部分本院依法予以支持。被告项雄未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告与被告项雄、叶丽芳在《服务担保合同》中对违约金、逾期管理费、服务费均有约定。违约金约定不违反法律规定，本院予以支持。至于3%的逾期管理费，其性质与违约金相似，本院支持了违约金不再对逾期管理费进行支持。律师费5000元本院予以支持。其他催收费用2000元无证据证实，本院不予支持。被告项雄、叶丽芳原系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告项雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项雄、叶丽芳共同偿付原告湖北誉益融资担保有限公司代垫款项191547元。
二、被告项雄、叶丽芳共同支付原告湖北誉益融资担保有限公司违约金30000元。
三、被告项雄、叶丽芳共同支付原告湖北誉益融资担保有限公司律师费5000元。
四、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4864元，由被告项雄、叶丽芳共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 耿汉英
二〇一五年十一月九日
书记 员代 叶
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1896号
原告荥阳市乔楼镇世博装饰材料厂，经营场所荥阳市乔楼镇李沟村。
经营者李建军，男，1957年2月16日生，汉族。
被告郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路301国道南侧。
法定代表人李轩，总经理。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人范跃杰，河南英伦律师事务所实习律师。
被告郑州东风建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路38号。
法定代表人陈书利。
本院在审理原告荥阳市乔楼镇世博装饰材料厂诉被告郑州清华大溪地置业有限公司、郑州东风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告荥阳市乔楼镇世博装饰材料厂于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荥阳市乔楼镇世博装饰材料厂自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荥阳市乔楼镇世博装饰材料厂撤回起诉。
案件受理费2644元，依法减半收取1322元，由原告荥阳市乔楼镇世博装饰材料厂负担。
审判员 任丙申
二〇一五年八月二十七日
书记员 周佼皎
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第607号
原告张茂林，男。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪镇金家村白石岩社。
法定代表人范琳，该公司总经理。
被告李钊强，男。
原告张茂林诉被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司（以下简称：汉林公司）、李钊强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张茂林的委托代理人向军到庭参加诉讼，被告汉林公司、李钊强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂林诉称：原告于2012年7月27日借给被告李钊强200000.00元，双方约定：月利息为4%，利息每月支付，借款期限为2012年7月27日至2013年7月26日，违约责任为借款本金的20%，汉林公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限为：自还款到期之日起两年。借款到期后，原告多次要求李钊强偿还本金及利息未果。故诉请法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金200000.00元，并按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息损失143500.00元（2012年7月27日到2015年6月27日共35个月）。2、二被告连带承担本案的诉讼费。
被告汉林公司、李钊强经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告张茂林与被告李钊强及被告汉林公司于2012年7月27日签订《借款合同》。合同约定由张茂林向李钊强借款200000.00元，被告汉林公司为李钊强承担连带担保责任，保证期限为自李钊强借款到期之日起两年，借款期限为2012年7月27日至2013年7月26日，借款利率为月息40‰（注：即3%），每月27日前支付当月利息，借款本金由张茂林转账至李钊强的中国农业银行账户。同时合同约定违约责任为：若李钊强到期未足额归还借款本息，张茂林将按借款本金的20%加收滞纳金直至借款全部还清为止。合同签订当日，张茂林通过同行转账向李钊强的中国农业银行账户中转入200000.00元。在庭审中，原告张茂林的委托代理人向军陈述不主张追究违约金，而要求二被告按照人民银行同期贷款基准利率的四倍承担张茂林的利息损失143500.00元。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行调整的一年（含）期贷款基准利率为6.00%。
上述事实有原告的陈述、借款合同、中国农业银行取款业务回单等证据在案佐证。
本院认为，被告李钊强、汉林公司与原告张茂林签订的《借款合同》系双方真实意愿的表示，其主要内容没有违反国家法律法规的规定，借款合同依法成立并有效，张茂林依据合同向李钊强履行了出借义务，李钊强应按照合同约定和国家法律规定履行偿还本金及合法利息，故被告李钊强应向原告张茂林偿还借款本金200000.00元。
关于原告张茂林要求二被告按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息损失143500.00元的请求，根据《最高人民法院关于印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因原被告之间借款合同约定利息为每月3%，已超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原、被告约定的一年借款期间利息计算为：48000元（200000.00元×6.00%×4倍×1年），超过部分没有法律依据，本院不予支持。对于原告张茂林主张超过合同约定的还款期2013年7月27日至2015年6月27日的逾期还款利息的诉讼请求部分，根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，因原告张茂林未能举证证明被告李钊强逾期还款给其造成的实际损失，本院对合同约定的违约金部分40000.00元（200000.00元×20%）予以支持，超过部分，没有事实依据，本院不予支持。本案中，合同明确约定被告汉林公司就李钊强向张茂林的借款承担连带保证责任，故根据《担保法》第二十一条之规定，汉林公司应就李钊强应向张茂林偿还的借款本金200000.00元、利息48000.00元、违约金40000.00元承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司、被告李钊强于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张茂林借款本金200000.00元、利息48000.00元、违约金40000.00元，合计288000.00元。
本案案件受理费6452.00元，减半收取3226.00元，由被告李钊强承担2704元，原告张茂林承担522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋毅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00993号
原告唐政。
委托代理人孙栋。
被告王萍。
委托代理人张勇。
原告唐政与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐政的委托代理人孙栋，被告王萍及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对刘继良起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告唐政诉称，被告以业务需要资金周转或母亲病重或卖场买房等为借口，分别于2012年8月20日、2012年10月10日、2012年10月15日、2012年10月19日、2012年10月26日、2012年10月30日、2013年1月7日向原告借款41000元、1500元、3000元、3000元、10000元、150000元、3000元、3000元，并在原告强烈要求下，出具借条，但没有约定还款日期、利息及争议的管辖法院等内容。原告多次催要，被告故意拖延不还，更恶劣是，在2014年1月，原告再次向被告催要欠款，被告竟然指使社会闲散人员殴打原告。在海州区公安局新东派出所处理过程中，虽然对此债务供认不讳，但放言，有钱就是一分不还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金214500元，承担本案诉讼费用。
被告王萍辩称，原告所述不实，被告所出具给原告的借款凭据在原告威逼利诱所写，原、被告在男女情人关系期间，以其妻子被人砍成植物人，要我和他生活等理由，保持这种关系，往我卡上打钱是约我出去，我不同意而打钱给我，没有一次打借条。后来当我决定不与其交往后，就拿我的家人，孩子相威胁，并许下种种承诺，逼我就范，所以才会产生这六份借条。至于原告所说的我指使他人对其殴打，也与事实不符，新东派出所有备案。此事纯属是原告想长期霸占我的一种报复手段，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告曾多次发生经济往来，被告于2012年8月20日向原告出具借条一份，载明“借唐政38000元＋3000元”；被告于2012年10月10日出具借条一份，载明“2012年10月10日借唐政1500元”；被告于2012年10月15日向原告出具借条一份，载明“今天我借唐证3000元”；被告于2012年10月19日向原告出具借条一份，载明“今天我借唐证3000元”；被告于2012年10月26日向原告出具借条一份，载明“今天我借唐证10000元”；被告于2012年10月30日向原告出具借条一份，载明“2012年10月30日借唐政150000元”；被告于2013年1月7日向原告出具借条二份，载明“今天借唐政3000元整”，“今天借唐政3000元整”。上述借条均有被告王萍在借条上签名。借款后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供借条八张、银行对账单在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方在借款未约定利息及还款期限，视为不计息，其利息从原告向被告主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告以向原告出具借款凭据是在原告威逼利诱所写，原、被告在男女情人关系期间，原告往我卡上打钱。后来本人决定不与其交往后，就拿我的家人，孩子相威胁，并许下种种承诺，逼我就范所产生借条，此事纯属是原告想长期霸占被告的一种报复手段等为辩解理由，因被告未向本院提供相关证据，原告也不予认可，故被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐政支付借款本金214500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元（原告已预交），由被告王萍承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4520元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1932号
#
#  **原告:李芳伟,男。**
**被告：被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司.**
#
原告李芳伟诉被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳伟到庭参加诉讼，被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告多次向原告赊购原煤，应给付原告煤款合计95595元。原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院，要求被告给付煤款95595元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了收据三张。
被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
为查明事实，本院当庭宣读了被告公司员工辛耀春、王培轩的询问笔录。
证据的分析与认定：原告向本院提交的证据合法、有效，本院予以采信；辛耀春、王培轩的询问笔录，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年，被告为烘干粮食向原告赊购原煤。2013年4月12日，原告将42.46吨原煤卖给被告，双方约定每吨原煤650元，被告应付煤款27599元。2013年4月22日，原告又将56.56吨原煤卖给被告，双方约定每吨680元，被告应付煤款38460元。2013年10月16日，原告再次将45.44吨原煤卖给被告，双方约定每吨650元，被告应付煤款29536元。被告三次向原告赊购原煤共计144.46吨，并为原告出具了三张收据，收据上分别盖有被告公司检斤员蒋中时（十）、保管员王培轩的签章，被告应给付原告煤款合计95595元。后原告多次向被告索要该款，被告推托至今。原告诉至法院，要求被告给付煤款95595元。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告应当及时履行付款义务。原告要求被告给付煤款95595元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司给付原告李芳伟煤款95595元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1095元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一六年十二月五日
#  书记员闫鑫
黑龙江省宝清县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黑0523民初1932号			 			原告:李芳伟,男。			被告：被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司.			原告李芳伟诉被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳伟到庭参加诉讼，被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。	原告诉称：2013年，被告多次向原告赊购原煤，应给付原告煤款合计95595元。原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院，要求被告给付煤款95595元。	为证明自己的主张，原告向本院提交了收据三张。	被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。	为查明事实，本院当庭宣读了被告公司员工辛耀春、王培轩的询问笔录。	证据的分析与认定：原告向本院提交的证据合法、有效，本院予以采信；辛耀春、王培轩的询问笔录，原告无异议，本院予以采信。	经审理查明：2013年，被告为烘干粮食向原告赊购原煤。2013年4月12日，原告将42.46吨原煤卖给被告，双方约定每吨原煤650元，被告应付煤款27599元。2013年4月22日，原告又将56.56吨原煤卖给被告，双方约定每吨680元，被告应付煤款38460元。2013年10月16日，原告再次将45.44吨原煤卖给被告，双方约定每吨650元，被告应付煤款29536元。被告三次向原告赊购原煤共计144.46吨，并为原告出具了三张收据，收据上分别盖有被告公司检斤员蒋中时（十）、保管员王培轩的签章，被告应给付原告煤款合计95595元。后原告多次向被告索要该款，被告推托至今。原告诉至法院，要求被告给付煤款95595元。	本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告应当及时履行付款义务。原告要求被告给付煤款95595元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司给付原告李芳伟煤款95595元，限判决生效后30日内执行。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。	案件受理费1095元由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。	代理审判员  王海涛	二〇一六年十二月五日			           书记员闫鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01290号
原告：马溪，女，住址沈阳市于洪区。
被告：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路145-4号。
法定代表人：欧官行。
本院在审理原告马溪诉被告辽宁合泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告马溪于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马溪撤回起诉。
案件受理费减半收取18880元，保全费5000元，由原告马溪承担。
审 判 长 郭永昌
审 判 员 高 聪
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘莹莹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00027-5号
申请执行人：项金保，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
申请执行人：储翠萍，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：强志，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：戴群英，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01808号民事判决书，于2011年1月14日向被执行人强志、戴群英发出执行通知书，责令被执行人强志、戴群英立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人强志、戴群英至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴群英在中国建设银行利民路分理处的存款4200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年三月五日
书记员 王宗森
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00168号
原告：陈某某，女，1988年12月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：朱某某，男，1982年5月4日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案过程中，陈某某向本院申请诉前调解。因朱某某不同意调解，陈某某于2015年9月16日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第467号
申请执行人祝青玉，男，汉族，职工。
被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司
法定代表人：柯农
申请人祝青玉与被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人祝青玉于2015年5月25日依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司发放拖欠的2013年4月至2014年10月期间工资3.7316万元，并要求被执行人承担本案执行费0.045974万元。本院于2015年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司所有的位于大通回族土族自治县桥头镇黎明路113号1栋等14幢楼、面积8953.51平方米的宁大房权证2001字第0019**号房屋以及宁张公路28公里处大国用（2000）字第1001号使用面积19838.88平方米的土地使用权已被西宁市中级人民法院于2015年3月19日查封，本院于2015年8月6日查封了上述财产中价值239.1548万元的部分财产，并于2015年7月27日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市七一路支行的开户账号，账户余额0.188791万元，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人祝青玉亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 渊
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第554号
原告：广州市华晟纸品有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢拓华。
被告：广州市冲锋号服装有限公司，住所地广州市。
法定代表人：邓剑。
关于原告广州市华晟纸品有限公司诉被告广州市冲锋号服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉请求法院判令：1、被告支付货款16730元；2、被告承担本案诉讼费用。现原告广州市华晟纸品有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市华晟纸品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华晟纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，由原告广州市华晟纸品有限公司负担。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二○一五年五月十八日无异
书 记 员 谢佳静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2018号
原告：玉环县恒发渔具配件厂。
法定代表人：王剑彬。
委托代理人：孙琦、浙江耀杰律师事务所律师。
被告：玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司。
法定代表人：黄孝忠。
原告玉环县恒发渔具配件厂（以下简称“恒发厂”）为与被告玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司（以下简称“永兴公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙琦到庭参加诉讼；被告永兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告恒发厂诉称：2011年10月11日，被告永兴公司因需资金和中信银行股份有限公司台州分公司签订一份编号为2011信银行杭台贷字第001219号《人民币流动资金贷款合同》，约定由中信银行向被告永兴公司提供300万元人民币借款，借款时间为2011年10月11日至2012年10月11日。原告为被告这笔借款提供最高额度为等值人民币360万元的连带责任担保，并签订一份《最高额保证合同》。借款到期后，被告永兴公司未能及时还款，2012年10月11日原告以王剑彬的名义代偿了被告永兴公司余欠银行的借款277万元。嗣后，原告向被告主张均无果，遂诉至本院请求：1、判令被告偿还原告为其代付的款项277万元人民币；2、判令被告向原告支付上述款项的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日计算到法院判决确定给付日止）。在诉讼中经本院释明，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付上述款项的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉日起计算至判决确定给付之日止）。
被告永兴公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有中信银行《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2011信银杭台贷字第001219号）、《最高额保证合同》（合同编号：2011信银杭台最保字第001219号）、个人同城转账凭证回单等复印件各一份，中信银行特种转账借方凭证两份和代偿证明一份、王剑彬出具证明一份、被告工商登记情况一份、原告营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告永兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告恒发厂为被告永兴公司向中信银行股份有限公司台州分行提供最高额保证担保并代偿借款事实清楚，证据确实充分。原告代偿后有权向被告永兴公司追偿。被告永兴公司经原告起诉催讨后在合理期限内未履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告起诉催讨后主张被告永兴公司按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县恒发渔具配件厂代偿借款人民币277万元，并赔偿自2014年7月29日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费28960元，由被告玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币28960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 林道纪
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 梁斐然
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆高新刑初字第51号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邹××，男，1986年10月15日出生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年6月9日被大庆市公安局高新区分局取保候审，2014年6月17日被本院取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人邹××犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人邹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月17日12时40分许，被告人邹××伙同吴国辉、藏伟东、孙占东来到大庆市萨尔图区福瑞家苑小区3单元1301室，吴国辉使用专业开锁工具将该室防盗门打开，将室内一件貂皮大衣（价值人民币15300元）、一件黑色女士皮马甲（未作价）、一部三星手机（未作价）及现金300元盗走。
2、2012年9月17日13时20分许，被告人邹××伙同吴国辉、藏伟东、孙占东来到大庆高新技术产业开发区沿湖城小区御景湾Ａ座2单元1501室，吴国辉使用专业开锁工具将1501室防盗门打开，将室内一件女士貂皮大衣（价值人民币14400元）、一部尼康D300数码相机（价值人民币4080元）、一部尼康SB-600闪光灯（价值人民币1487元）、贺岁银条（未作价）及现金11000元盗走。
综上，被告人邹××与他人共实施盗窃作案2起，盗得财物共计价值人民币46567余元。案发后，被告人邹××已全部退赃。
被告人邹××于2013年6月9日到大庆高新技术产业开发区分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹××在开庭审理过程中无异议，并有被告人邹××及已决犯吴国辉、臧伟东、孙占东的供述，被害人施××、吴××的陈述，证人王××的证言，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书，返赃收条、户籍证明、发破案经过、抓获经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。本案系共同犯罪。被告人邹××犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人邹××归案后认罪态度较好，积极退赃，具有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 孙康凯
人民陪审员 马春英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 爱
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01964号
原告陈某甲。
被告郑某（曾用名郑腊元）。
原告陈某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼。被告郑某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1989年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月在原浮山办事处领取结婚证。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名陈某丙。原本一家人虽不富裕，但也生活得其乐融融。2000年，被告先后迷上了传销、六合彩，输光了家里的全部存款。且被告长期外出，不顾家庭，导致双方感情完全破裂。原告与被告现已分居四年之久。为此，原告诉至法院，请求依法判令解除双方婚姻关系。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告具有民事诉讼主体资格。
证据2、户籍证明，证明被告郑某的基本情况及户口所在地。
证据3、结婚证一份，证明原告与被告为合法夫妻关系的事实。
证据4、证明一份，证明被告郑某于2011年元月份离家出走，至今未归，原、被告双方分居达四年之久的事实。
被告郑某经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
对于原告提交的四份证据，本院经综合分析认为，证据1系公安部门所核发的公民身份证明，能够证明原告的身份情况，故本院依法予以采信；证据2系公安部门出具的户籍证明，能够证明本案的事实，故本院依法予以采信；证据3系民政部门出具的婚姻证明，该证据能够证明原、被告为合法夫妻关系的事实，故本院依法予以采信；证据4系咸安区浮山办事处大畈村村民委员会出具的证明，该证明能够证明被告于2011年元月离家出走的事实，故本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
1989年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月在原浮山办事处领取结婚证。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名陈某丙。2000年，被告参于传销、六合彩等活动，输光了家里的全部存款。且被告长期外出，不顾家庭，导致双方感情完全破裂。原告与被告现已分居四年之久。为此，原告诉至法院。
同时查明：原、被告之间无夫妻共同财产。原、被告婚生子陈某乙、陈某丙都已年满十八周岁。
本院认为：原告陈某甲与被告郑某虽然建立了婚姻关系，但被告长期外出，双方缺乏感情交流和沟通，使夫妻感情越来越淡漠而疏远，且被告长期不顾家庭，导致夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈某甲与被告郑某的婚姻关系。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付卫斌
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1315号
原告宋某，山西省汾阳市文峰街道办事处东关村居民。
被告郭某，山西省汾阳市文峰街道办事处东关村居民。
原告宋某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年5月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在汾阳市民政局办理结婚登记手续。双方均属再婚，原告与前夫育有两子，被告与前妻育有两女。双方结婚时，原告长子王某甲21岁，次子王某乙18岁；被告长女郭某甲5岁，次女郭某乙3岁。双方言明被告带女儿到原告家落户。婚前，原告有位于汾阳市文峰街道办事处东关村化工路11号宅院（以下简称化工路房产）一处，小南关三官巷六巷二排四间宅基地及其他生活用品若干。被告带来小四轮一辆、双缸洗衣机一台、飞燕两轮摩托车一辆（后变卖后买成木工修边机具）、木工车床一支及木工用具若干。被告婚前尚有债务4000元，婚后原告代为归还2000元。1997年，双方商定在小南关三官巷六巷二排四间宅基地上盖房，被告将其所有的小四轮变卖8800元，购买砖10万块。其余工料均由原告筹措，该房屋建成后现由原告长子王某甲居住，原被告现居住于化工路房。婚后，被告不思进取，双方常因日常生活及子女问题吵架。被告酒后乱砸东西，导致双方夫妻感情日渐破裂。2002年、2005年原告曾两次起诉离婚，在亲朋劝说下，被告承认错误，原告撤诉。2015年2月，原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方未和好，分居至今。故诉至法院，要求判决原被告离婚；依法分割汾阳市小南关三官巷二排地址上的四间房屋；要求被告返还原告所有的化工路房产。
被告辩称，不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。化工路的房产是原告前夫的，三官巷的房产是双方婚后共同建造的，房产证上写的是答辩人的名字。当时双方约定化工路的房产由答辩人与原告居住，三官巷的房产证写答辩人的名字，由原告的儿子居住。建造三官巷的房产时答辩人提供10万块砖。2000年，答辩人因为替原告的儿子送货发生交通事故留下××，如果法院判决答辩人离婚，要求原告的儿子赔偿10万元。答辩人并未酒后乱砸东西。
经审理查明，原被告均属再婚。婚前，原告生有二子，长子王某甲、次子王某乙；被告生有二女，长女郭某甲、次女郭某乙。1996年5月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年10月，因为子女问题双方开始分居。2002年，原告起诉离婚，本院作出（2002）汾民初字第60号民事裁定书裁定撤诉。2015年2月，原告再次起诉离婚，本院作出（2015）汾民初字第163号民事判决书，判决双方不准离婚。判决作出后，双方未和好，双方分居至今。现原告再次起诉离婚，要求离婚并处理共同财产。
以上事实有原告身份证、结婚证、生效证明书、证明、（2015）汾民初字第163号民事判决书及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且上述证据经双方当事人举证、质证、认证及本院审查，依法予以确认。
本院认为，原被告因共同的生活遭遇而重新组合家庭，并依法登记结婚，合法的婚姻受到法律的保护。婚后，双方因过分呵护自己的子女，不信任对方且不能正确处理各自与子女之间的关系而发生矛盾，是双方在共同生活中缺乏沟通造成的，夫妻间并不存在实质性矛盾。且双方分居时间不足两年，夫妻感情并未破裂。从维护家庭稳定的角度考虑，双方应以不离婚为宜。双方在以后的生活中应坦诚交流、相互信任，改正各自的缺点与不足。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孔光辉
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 任志强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王美玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1849号
原告：杨连文。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告杨连文与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨连文的委托代理人赵心亭、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司的法定代表人周立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连文诉称：2011年1月1日，被告因资金紧张向原告借款68000元，约定借款期间利率为1.5%／月，并由被告向原告出具“收据”一张。经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司偿还借款本金68000元、利息48960元（计算至2015年1月1日），合计116960元。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司辩称：对借款本金及利息均予以认可，但被告现没有能力偿还。
经审理查明：2011年1月1日，被告因资金紧张向原告借款68000元，由被告向原告出具“收据”一张，载明：“今收到杨连文借款月利率1.5%金额68000元”。上述事实有原告杨连文提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的“收据”一份载卷佐证，该证据已经被告呼图壁县金穗农业发展有限公司质证，并经本院审查，真实有效，被告予以认可，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告杨连文向被告金穗农业发展有限公司借款68000元并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告杨连文偿还借款本金68000元的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告承担借款利息48960元一节，原、被告双方对借款期间债务利息的计算方式进行了约定，且该约定不超出法定范围，对原告主张被告承担债务利息48960元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨连文偿还借款68000元、利息48960元（计算至2015年1月1日），合计116960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（已减半收取），邮寄送达费88.80元，合计1408.80元，由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，与上述款项一并给付原告杨连文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 颜廷佐
二〇一五年一月二十六日
书记员 马元元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1024号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人孔凡平。
被执行人刘朋。
被执行人刘维友。
被执行人刘维东。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉孔凡平、刘朋、刘维友、刘维东金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1024号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00017号
申请执行人陈某英，女，1951年10月28日出生，汉族，住重庆市秀山县清溪场镇。
委托代理人杨某锋，男，1984年7月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。特别授权。
申请执行人杨某，女，1975年10月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人杨某锋，男，1984年7月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。特别授权。
申请执行人杨某珍，女，1979年7月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人杨某锋，男，1984年7月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。特别授权。
申请执行人杨某锋，男，1984年7月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。住所地：山东省沂南县城文化路6号。
负责人庄去鹄，男，系该公司经理。
被执行人杨某美，男，1948年6月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人余某芬，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人杨某山，男，2001年12月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被执行人杨某玲，女，2008年8月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第0909号《民事判决书》，于2014年12月25日立案受理陈某英、杨某珍、杨某、杨某锋申请执行中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司、杨某美、余某芬、杨某山、杨某玲机动车交通事故责任纠纷一案。于2014年12月29日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司发出执行通知书，责令其在2015年1月6日前支付申请执行人陈秀英、杨某珍、杨某、杨某锋赔偿款146803.40元（应扣除孙某成超额垫付款13799.40元，实际应支付赔偿款133004.00元）、承担诉讼费1000.00元及执行费2507.07元。在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司分四次把赔偿款133004.00元及案件受理费1000.00元汇入本院执行专户。因被执行人杨某美等4人另案正在二审中，因此，申请执行人2014年12月31日向本院暂时撤回对被执行人杨某美、余某芬、杨某山、杨某玲的强制执行申请书。申请执行人自愿承担执行费2507.07元。本院于2015年1月15日将赔偿款133004.00元发还给申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第0909号《民事判决书》履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙晓刚
审判员 屈锡明
审判员 邓海超
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 斌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00521号
原告刘松伟，男，汉族，1970年3月25日生。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告李书琴，女，汉族，42岁。
本院在审理原告刘松伟诉被告李书琴不当得利纠纷一案中，原告刘松伟于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘松伟撤回对被告李书琴的起诉。
本案受理费285元，减半收取143元，由原告刘松伟承担。
审判员 张宪民
二〇一四年四月十六日
书记员 刘晓鹤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1785号
原告李某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告李某甲，男，汉族，住同原告。
本院在审理原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案中，现原告以双方已和好为由，故于2016年4月6日自愿提出撤诉。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
代理审判员 高 松
二０一六年四月六日
书 记 员 徐雨乔
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇。
被告张士义。
被告张爱洪。
被告李洪泽。
被告张士忠。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张士义、张爱洪、李洪泽、张士忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告张士义、张爱洪、李洪泽、张士忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年7月29日，被告张士义与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，并由被告张爱洪、李洪泽、张士忠提供保证担保。经原告多次催收，四被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张士义偿还原告贷款本金50000元及利息6018.7元，并自2014年10月16日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告张爱洪、李洪泽、张士忠承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、四被告身份证复印件各一份。
被告张士义、张爱洪、李洪泽、张士忠未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年7月29日，原告与被告张士义、张爱洪、李洪泽、张士忠签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告张士义向原告借款50000元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有限期（自2011年7月29日至2014年7月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张爱洪、李洪泽、张士忠自愿为被告张士义在原告处的50000元借款提供连带保证担保，担保的债务最高余额为借款金额的1.5倍，保证期间为主债务期满后两年。2013年7月23日，原告向被告张士义支付借款50000元，借款到期后，被告张士义未按合同履行还款义务，截止2014年10月15日，被告张士义尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息6018.7元。
本院认为，被告张士义、张爱洪、李洪泽、张士忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张士义支付借款的义务，被告张士义未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告张爱洪、李洪泽、张士忠应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士义于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息6018.7元，并支付自2014年10月16日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告张爱洪、李洪泽、张士忠承担连带清偿责任。
被告张爱洪、李洪泽、张士忠承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张士义追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张士义、张爱洪、李洪泽、张士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱曙南
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初258号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人潘某某，男，1996年2月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年11月10日7时许，被告人潘某某至本市黄浦区大沽路XXX弄XXX号XXX楼锦逸餐厅员工宿舍内，窃得被害人杨亚龙酷比牌MAX3X903S型手机1部（经鉴定，价值人民币833元）及被害人李某手提包1只。同年12月10日10时15分许，其至本市浦东新区招远路XX弄甲X号X室心上餐厅员工宿舍内，窃得被害人欧阳某苹果牌iPhone4s手机1部、被害人赵某杂牌手机2部。本案经被害人报案，公安机关经侦查，于2015年12月11日在本市黄浦区蒙自路近徐家汇路路口将被告人潘某某抓获。到案后，其对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人潘某某判处拘役4至5个月，并处罚金。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法九民一初字第230号
原告梁兆明，男，住佛山市南海区。
委托代理人黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。
被告崔元章，男，住佛山市南海区。
被告卢雄基，男，住佛山市南海区。
原告梁兆明诉被告崔元章、卢雄基民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎卫国到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2011年1月7日，被告崔元章因生意上急需资金，向原告借款1500000元。双方签订抵押借款合同，约定月息4.5分，借款日期自2011年1月7日至4月7日止，被告崔元章如未按约定归还借款则从逾期日起按日息5%支付利息给原告；被告崔元章到期未能偿还借款，则由担保人被告卢雄基偿还借款。合同签订当日，原告即以现金及转账方式将借款1500000元交付给被告崔元章。还款到期日，被告崔元章没有归还借款。之后，原告及被告崔元章、卢雄基于2011年4月7日将借款期限延至2011年5月7日止，于2011年5月7日再将借款期限延至2012年4月16日止。被告崔元章没有依约归还借款本金及利息。请求判令1、被告崔元章向原告归还借款1500000元及从2011年1月7日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付的利息（扣减被告崔元章已付利息270000元）；2、被告卢雄基对被告崔元章不足以清偿部分承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格，原告为佛山市南海华融投资咨询服务部的个体户经营者。
2、被告崔元章、卢雄基身份证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、2011年1月7日抵押借款合同（1份，原件）、收据（1张，原件）、中国农业银行卡（1份，复印件），用以证明2011年1月7日被告崔元章因业务需要向原告借款1500000元，借款期限自2011年1月7日至2011年4月7日止，月息4.5分，担保人为被告卢雄基。原告依约履行了出借义务。
4、2011年4月7日抵押借款合同（1份，原件），用以证明2011年4月7日抵押借款合同到期后，被告崔元章未依约偿还借款本息，原告与两被告于2011年4月7日续签抵押借款合同，约定借款期限至2011年5月7日止，月息不变。
5、2011年5月7日抵押借款合同（1份，原件），用以证明2011年5月7日抵押借款合同到期后，被告崔元章未依约偿还借款本息，原告与两被告于2011年5月7日续签抵押借款合同，约定借款期限至2012年4月16日止，月息6.5分。
6、承诺书（1份，原件），用以证明2012年3月17日，被告崔元章立下承诺书，保证在2012年4月16日前归还所有借款本金及利息给原告。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
原告是字号名称为佛山市南海华融投资咨询服务部（以下简称“华融服务部”）的个体工商户经营者。
2011年1月7日，华融服务部（乙方）与被告崔元章（甲方）、担保人被告卢雄基签订了一份《抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款1500000元，借款期限从2011年1月7日起至2011年4月7日止；按月利率4.5%计付利息；如甲方到期未能偿还款项，则由担保人卢雄基偿还此款。
同日，被告崔元章向原告出具收据，确认收到原告以现金及其汇款交付的借款1500000元。
2011年4月7日，华融服务部（乙方）与被告崔元章（甲方）、担保人被告卢雄基因需对上述《抵押借款合同》的借款期限续期而签订了另一份《抵押借款合同》，约定：借款期限从2011年4月7日起至2011年5月7日止；若甲方无力偿还贷款，则由担保人偿还所有款项。
2011年5月7日，原告梁兆明（乙方）与被告崔元章（甲方）、担保人被告卢雄基因需对上述《抵押借款合同》的借款期限再续期而再签订了一份《抵押借款合同》，约定：借款期限从2011年5月7日起至2012年4月16日止。
2012年3月17日，被告崔元章向原告出具《承诺书》，承诺于2012年4月16日前归还所欠的借款本息。
原告确认被告崔元章于2011年期间合共支付了利息270000元。
2013年9月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告崔元章向原告借款1500000元，事实清楚，证据充分。借款期限已届满且双方约定计付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告主张被告崔元章偿还上述借款及从2011年1月7日（出借日）起计付的利息，本院予以支持。双方约定的借款期超过一年（从2011年1月7日至2012年4月16日）。原告起诉主张利息按中国人民银行同期（一年期）贷款利率四倍计付，既符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，亦在双方约定的范围内，故本院亦予支持。原告自认被告崔元章偿还了利息270000元，该利息应予扣减。双方于合同中约定“如甲方到期未能偿还款项，则由担保人卢雄基偿还此款”、“若甲方无力偿还贷款，则由担保人偿还所有款项”，依照《中华人民共和国担保法》第十六条的规定，被告卢雄基为被告崔元章的借款本息债务提供一般保证。原告在保证期间内未对被告崔元章提起诉讼或者申请仲裁，被告卢雄基依法可免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间从2012年4月17日起计6个月。原告于2013年9月18日才提起诉讼，其时保证期间已届满。被告卢雄基免除保证责任。因此，原告请求被告卢雄基承担本案责任，理据不足，本院不予支持。被告崔元章、卢雄基经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔元章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1500000元予原告梁兆明。
二、被告崔元章应以上项借款1500000元为本金从2011年1月7日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息予原告梁兆明，本项随上项清并扣减被告崔元章已偿还利息270000元。
三、驳回原告梁兆明的其他诉讼请求。
本案受理费26150元（原告已预交），由被告崔元章负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郭 俊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第125号
申请执行人黄家欣。
被执行人彭玉英，女，1988年7月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人彭有文，男，1990年6月10日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人黄家欣与被执行人彭玉英、彭有文民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2514号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人彭玉英、彭有文须支付申请执行人借款人民币527572.59元及相应利息、案件受理费4240元并支付执行费7675元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，彭玉英、彭有文在银行无存款、无林权登记，无房产登记信息，目前在与当事人及相关法院协调处理中，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第125号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第827号
罪犯白子火，又名曲比几火，男，彝族，1979年4月5日出生，小学文化，户籍所在地四川省金阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年12月31日作出（2009）东法刑初字第602号刑事判决，认定被告人白子火犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2009年10月20日起至2019年10月19日止。判决生效后，于2010年1月26日交付执行。2012年12月4日，经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期至2019年1月19日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯白子火在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯白子火提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯白子火在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励四次，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白子火在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其未履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白子火减去有期徒刑九个月，刑期至2018年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年十月十七日
书记员 李 欢
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00003-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人朱海与陶华央民间借贷一案，须向你行查询被执行人陶华央的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第753号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）莱阳执字第753号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第1537号
原告沈某某，又名沈某甲，女，汉族，生于1966年12月11日。
委托代理人祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告杨某某，又名杨某甲，男，汉族，生于1963年4月9日，未到庭。
原告沈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人祝定国到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：婚后双方性格不和，感情不好，1995年9月15日双方协商签订了离婚协议后分居生活至今，期间彼此没有往来和联系，夫妻关系已名存实亡，2012年原告向蓬安县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然各在一方务工和生活，相互之间无任何来往和联系，夫妻关系无任何改善，感情彻底破裂。根据《婚姻法》的规定，诉请人民法院解除原告与被告的婚姻关系。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、（2012）蓬民初字第1208号民事判决书原件1份；
拟证明原、被告夫妻感情不好，在2012年曾提起过离婚诉讼。
2、1995年9月15日被告杨某某签名的离婚协议书复印件1份；
3、沈某某、杨某某、杨某乙、杨某丁户口薄复印件各1份；
2-3拟证明原、被告家庭成员身份信息情况，在1995年9月协议离婚未果。
4、蓬安县睦坝乡瓦店村村民委员会证明2份；
拟证明被告与村委会没有联系，现下落不明；双方性格不合，发生纠纷曾经村委会调解过；法院判决不准离婚后，双方没有联系，夫妻感情没有改善。
5、杨某戊、杨某己调查笔录各1份；
拟证明杨某戊、杨某己是被告杨某某的二爸、三爸，对双方比较了解；双方夫妻感情不好；原告曾于2012年起诉过离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍然没有改善；双方婚后修了一座砖房。
6、杨某庚的调查笔录1份；
拟证明双方婚后生育一儿一女，夫妻关系不好，虽经村委会调解，但矛盾时有发生；法院判决不准离婚后，夫妻感情没有改善及夫妻分居生活的事实；婚姻存续期间双方修砖房一座。
7、婚生女杨某乙自书笔录1份；
拟证明双方夫妻感情不好及分居的事实。
8、原告工友杨某辛、李某某、储某某、谭某某、刘某某、王某的证明及身份证复印件各1份。
拟证明原告与上述证人是工友，双方感情不好，被告未到原告务工地去找过原告，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有改善，双方一直没有联系。
针对原告沈某某提交的证据，被告杨某某未到庭无法质证。
被告杨某某未到庭，未向法庭提交证据，未作出答辩意见。
结合当事人的举证及庭审，认定事实如下：
原、被告于1984年相识，于1985年12月14日在蓬安县睦坝乡人民政府办理了结婚登记，结婚证已遗失，至今未补办，于1985年10月17日婚生长女杨某乙（又名杨某辰），于1989年7月2日婚生次子杨某丙，现均已成年独立生活。婚初双方感情尚可，后为家庭琐事致夫妻感情不和，于1995年9月协商离婚未果，于2012年向蓬安县人民法院提起诉讼，夫妻关系仍未解除。原、被告夫妻感情自此至今无任何改善。现原告沈某某诉来本院，要求与被告杨某某离婚。
夫妻关系存续期间，无夫妻共同债权债务，共同财产有房屋一座（2004年修建，一楼一底砖瓦结构，底层三间、第二层二间，共计五间），庭审中原告沈某某自愿放弃享有夫妻共同财产。
本院认为：原、被告在1995年9月协商离婚未果，又于2012年向蓬安县人民法院提起诉讼，经法院判决未解除婚姻关系后，夫妻感情无任何改善，已无和好的可能，其夫妻感情现状已达到彻底破裂的程度。故原告沈某某要求与被告杨某某离婚，本院予以支持。双方婚生子女均已成年独立生活，无夫妻共同债权债务，共同财产原告沈某某自愿放弃，是其真实意思表示，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，判决如下：
解除原告沈某某与被告杨某某的婚姻关系。
案件受理费三百元，由原告沈某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨承杰
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 姚申远
二０一三年十一月二十日
书 记 员 王晓彪
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初41号
原告：陆锋锋，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告:陈小溪，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告:湖南海得工程机械有限公司，经营场所湖南省耒阳市经济开发区，统一社会信用代码9143048168032880ＸＮ。
法定代表人：陈小溪。
原告陆锋锋与被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陆锋锋到庭参加诉讼。被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锋锋向本院提起诉讼请求：两被告返还原告借款500万元，并从2015年11月7日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。事实与理由：被告陈小溪因资金周转，于2013年11月12日向原告借款500万元，用于被告湖南海得工程机械有限公司资金周转，被告陈小溪通过银行转账向原告支付利息，2015年11月7日之前的借款利息全部结清。2015年11月7日被告陈小溪向原告另行出具借条，确认借款500万元，2015年11月7日之前的借款利息已结清，从2015年11月7日起按月利率30‰计算利息。之后，原告多次要求被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司偿还借款及利息，两被告均未履行还款义务。现原告资金紧张，请求判如所。
被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司未作答辩。
原告陆锋锋围绕诉讼请求依法提交了被告陈小溪出具的、被告湖南海得工程机械有限公司担保的借条、银行流水,被告陈小溪、湖南海得�程机械有限公司未予质证。对原告陆锋锋提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陆锋锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小溪系被告因湖南海得工程机械有限公司的法定代表人，被告陈小溪因被告湖南海得工程机械有限公司需要资金周转向原告借款，原告于2013年10月12日在长沙通过湖南农商银行转账150万元到被告陈小溪的账户，2013年11月11日通过耒阳农商银行转账100万元给被告陈小溪，2013年11月12日转账200万元给被告陈小溪,2014年5月30日通过中国银行转账50万元给被告陈小溪。2015年11月7日原告与被告陈小溪进行结算，被告陈小溪另行向原告出具借条，注明:借原告陆锋锋本金500万元，到2015年11月7日止，前面的借款利息已结清,从2015年11月7日起按月利率为30‰计算利息。被告湖南海得工程机械有限公司在借条上作担保签字。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还;借贷双方约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告陈小溪向原告陆锋锋借款500万元，原告履行了出借义务，借款合同已生效，虽未约定还款期限，但原告以起诉的方式向被告陈小溪催讨，被告陈小溪在应诉期间未履行还款义务，原告陆锋锋请求被告陈小溪偿还借款本金500万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告与被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司在借条约定月利率为30‰，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定>》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；因此，原告请求被告陈小溪按月利率20‰2015年11月7日起支付利息符合法律规定，予以支持。至2018年1月7日止的利息为370万元（500万×20‰×26个月）。之后的利息继续按月利率20‰支付至债务清偿完毕之止，
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告湖南海得工程机械有限公司为被告陈小溪的借款本息提供了保证担保，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。由于被告陈小溪不能按照约定清偿全部借款及支付利息，原告陆锋锋要求被告湖南海得工程机械有限公司对被告陈小溪的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告湖南海得工程机械有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈小溪追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小溪于本判决生效之日起15日内返还原告陆锋锋借款500万元，支付至2018年1月7日止的利息370万元，自2018年1月8日起以本金500万元为基数、按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止。
二、被告湖南海得工程机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告湖南海得工程机械有限公司承担清偿责任责任后，有权向被告陈小溪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72700元，由被告陈小溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院�
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 李主荣
人民陪审员 文 波
二〇一八年四月十日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0481民初41号原告：陆锋锋，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告:陈小溪，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告:湖南海得工程机械有限公司，经营场所湖南省耒阳市经济开发区，统一社会信用代码9143048168032880ＸＮ。法定代表人：陈小溪。原告陆锋锋与被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陆锋锋到庭参加诉讼。被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锋锋向本院提起诉讼请求：两被告返还原告借款500万元，并从2015年11月7日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。事实与理由：被告陈小溪因资金周转，于2013年11月12日向原告借款500万元，用于被告湖南海得工程机械有限公司资金周转，被告陈小溪通过银行转账向原告支付利息，2015年11月7日之前的借款利息全部结清。2015年11月7日被告陈小溪向原告另行出具借条，确认借款500万元，2015年11月7日之前的借款利息已结清，从2015年11月7日起按月利率30‰计算利息。之后，原告多次要求被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司偿还借款及利息，两被告均未履行还款义务。现原告资金紧张，请求判如所。被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司未作答辩。原告陆锋锋围绕诉讼请求依法提交了被告陈小溪出具的、被告湖南海得工程机械有限公司担保的借条、银行流水,被告陈小溪、湖南海得�程机械有限公司未予质证。对原告陆锋锋提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陆锋锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小溪系被告因湖南海得工程机械有限公司的法定代表人，被告陈小溪因被告湖南海得工程机械有限公司需要资金周转向原告借款，原告于2013年10月12日在长沙通过湖南农商银行转账150万元到被告陈小溪的账户，2013年11月11日通过耒阳农商银行转账100万元给被告陈小溪，2013年11月12日转账200万元给被告陈小溪,2014年5月30日通过中国银行转账50万元给被告陈小溪。2015年11月7日原告与被告陈小溪进行结算，被告陈小溪另行向原告出具借条，注明:借原告陆锋锋本金500万元，到2015年11月7日止，前面的借款利息已结清,从2015年11月7日起按月利率为30‰计算利息。被告湖南海得工程机械有限公司在借条上作担保签字。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还;借贷双方约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告陈小溪向原告陆锋锋借款500万元，原告履行了出借义务，借款合同已生效，虽未约定还款期限，但原告以起诉的方式向被告陈小溪催讨，被告陈小溪在应诉期间未履行还款义务，原告陆锋锋请求被告陈小溪偿还借款本金500万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告与被告陈小溪、湖南海得工程机械有限公司在借条约定月利率为30‰，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；因此，原告请求被告陈小溪按月利率20‰2015年11月7日起支付利息符合法律规定，予以支持。至2018年1月7日止的利息为370万元（500万×20‰×26个月）。之后的利息继续按月利率20‰支付至债务清偿完毕之止，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告湖南海得工程机械有限公司为被告陈小溪的借款本息提供了保证担保，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。由于被告陈小溪不能按照约定清偿全部借款及支付利息，原告陆锋锋要求被告湖南海得工程机械有限公司对被告陈小溪的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告湖南海得工程机械有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈小溪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小溪于本判决生效之日起15日内返还原告陆锋锋借款500万元，支付至2018年1月7日止的利息370万元，自2018年1月8日起以本金500万元为基数、按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止。二、被告湖南海得工程机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告湖南海得工程机械有限公司承担清偿责任责任后，有权向被告陈小溪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72700元，由被告陈小溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院�审 判 长  蒋小英人民陪审员  李主荣人民陪审员  文 波二〇一八年四月十日代理书记员  梁慧开附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第499号
上诉人（原审原告）：尹青山，男，汉族，1944年12月15日出生，无固定职业。
委托代理人：张忠山，新疆金天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐耀洲，男，汉族，1963年11月20日出生，投资管理有限公司董事长。
委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
原审原告：黄波，男，汉族，1963年1月28日出生，新疆黄波律师事务所律师。
上诉人尹青山因与被上诉人徐耀洲、原审被告黄波追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人尹青山于2015年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹青山撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尹青山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6062.50元（尹青山已交），本院减半收取3031.25元由上诉人尹青山负担，多收的3031.25元由本院退还上诉人尹青山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 李 艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 张玉洁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04592号
原告苟大中，男，1967年10月11日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告苟大中与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴世生于2015年10月28日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告苟大中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苟大中的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟大中撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告苟大中负担。
审判员 陈建平
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋金穗
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民申字第00001号
再审申请人（原审被告）洛南县景兴金矿有限责任公司，住所地洛南县巡检镇张湾村。
法定代表人沈某某，董事长。
被申请人（原审原告）樊某，男，生于1974年7月14日，汉族，系洛南县安全生产监督管理局干部。
樊某与洛南县景兴金矿有限责任公司（以下简称景兴公司）合同纠纷一案，洛南县人民法院作出（2011）洛南民初字第00328号民事判决，该判决已生效。景兴公司向本院申请再审，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景兴公司申请再审提出：1、原判认定樊某为公司垫付金额为1008671.25元，证据不足，本案不应仅依据王某某、张某某的证言和张某某自己书写的公司负责类统计表及樊某自己的申报债权定案；2、原审法院对申请人的有力证据（《洛南县公安局对原景兴金矿的债务核查情况的报告》）视而不见，却采信王某某、张某某、樊某的调查笔录，偏袒对方。
被申请人樊某辩称，欠款事实在先，再审申请人接管原景兴公司在后，景兴公司系通过诉讼恶意逃避债务；原审判决认定景兴公司欠被申请人100万余元的证据充分。
本院认为，原审据以定案的证据是充分的。原审判决认定樊某在任景兴公司生产副矿长期间，因公司效益不好，经营困难，为保证公司正常运转，经公司法定代表人同意，先后为公司垫付材料费、电费，并以个人名义为公司借款、贷款等，累计达1008671.25元。上述事实有景兴公司盖章的证明，洛南县黄金工业管理局证明，景兴公司负债类账户统计表，张某某和王某某的调查笔录，洛南县公安局对王某某、张某某、樊某的询问笔录等证据可以证明。景兴公司提出，原判认定樊某为公司垫付金额为1008671.25元，证据不足，不应仅依据王某某、张某某的证言，张某某自己书写的公司负责类统计表及樊某自己的申报债权定案；因上述证据同其他相关证据一起均证明景兴公司欠樊某的债务情况，故再审申请人的此项申诉理由不能成立，不予支持。再审申请人景兴公司还提出，原审法院对申请人的有力证据（《洛南县公安局对原景兴金矿的债务核查情况的报告》）视而不见；因再审申请人未能提供该份证据，再审审查中，其申请本院调取，本院遂前往洛南县公安局对该证据进行调取，但并未调取到报告的正式文本，加之该份报告仅系内部参阅资料，公安机关亦证实该报告不具有权威性，故该报告不能证明再审申请人的申诉理由成立。综上，再审申请人的申诉理由均不能成立。景兴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回洛南县景兴金矿有限责任公司的再审申请。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 浩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00763号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：曹让成，男，汉族，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告曹让成物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告曹让成的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年四月九日
书记员 龙 飞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初437号
原告：揭金波，男，汉族。
被告：龚良新，男，汉族。
原告揭金波诉被告龚良新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭金波到庭参加诉讼，被告龚良新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是临时雇佣关系，于2014年经人介绍，被告叫原告去江西省抚州市乐安县牛田镇附近昌宁高速做挖机司机，当时双方约定工资按月结算。结果被告一拖再拖，于2015年3月13日写下欠条，欠原告工资款18898元，被告于2015年5月还款5000元，剩余工资款至今未付。现原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告归还工资款13898元，以及原告为追讨此款的交通费、住宿费等约3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年间，被告雇佣原告在其承包的昌宁高速工程中务工，双方约定月工资7000元。原告按约务工10个月，产生工资75000元，被告向其支付部分工资后，就尚欠的18898元于2015年3月13日出具了欠条，并承诺在2015年5月1日结清。承诺的还款期限至，被告仅支付5000元工资款后，余13898元至今未付。原告在多次催收未果的情况下，遂向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告提供了劳务，应得到相应的劳动报酬。被告向原告出具了欠条，系对双方债权债务的确认，现承诺的还款期限已过，被告未按约支付劳务工资的行为属违约，故对原告依据欠条索要劳务工资13898元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽未提供相应证据证明其在追讨劳务工资的过程中实际产生交通费、住宿费的金额，但原告住所地为江西省上饶市广丰县，在住所地为江西省南昌市南昌县的被告追索劳务工资的过程中，交通费、住宿费为必要支出，故本院酌情认定为1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚良新于本判决生效后五日内支付原告揭金波劳务工资13898元及交通费、住宿费1000元，合计14898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告龚良新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王海阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07836号
原告张志英，女，1952年4月17日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告左殿宇，男，1991年8月29日出生。
被告王钟红，女，1973年10月2日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人郭运萌，女。
原告张志英与被告左殿宇、王钟红、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张志英的委托代理人杨久林，被告左殿宇、太平洋保险公司委托代理人郭运萌到庭参加诉讼，被告王钟红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志英诉称：2013年11月14日9时，被告左殿宇驾驶王钟红所有的京K593**号小客车在北京市通州区台湖镇台湖西口处与于万祥驾驶的于景龙所有的电动三轮车相撞。造成于景龙的车辆严重损毁、报废，不能使用，将于万祥的衣服损坏。使乘坐在电动三轮车上的我、于皓丞受伤。经交通部门认定被告负本次事故的全部责任。因被告的车辆在太平洋保险公司投保了强制险和第三者责任险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护我的合法权益不受侵害，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿我医药费2800.43元、误工费5000元、交通费330元，诉讼费由被告承担。
被告左殿宇辩称：我驾驶的车辆有保险，应该由保险公司赔偿，不足的部分我赔偿。
被告王钟红未答辩。
被告太平洋保险公司辩称：张志英的医疗费根据其实际的费用计算，自费药我公司不承担。误工费因为张志英已经到了退休年纪，误工费我公司不承担。交通费只赔偿张志英与就医部分相符合的部分。
经审理查明：2013年11月14日9时许，在北京市通州区台湖镇台湖西口，被告左殿宇驾驶车牌号为京K593**号的轿车由西向东行驶时，适逢于万祥驾驶电动三轮车由南向北行驶，两车相撞，造成左殿宇、张志英、卢鲜红、于皓丞等人受伤，电动三轮车损坏、于万祥衣物损坏等。此次交通事故经交通部门认定左殿宇负全部责任。
事发后，张志英被送往北京市通州区潞河医院（简称：潞河医院）进行门诊治疗，经该院诊断，张志英的伤情为：右手开放伤、多发软组织损伤。2013年11月14日，潞河医院出具的诊断及处理意见载明张志英需休两周。
经查，事发时左殿宇所驾驶的京K593**肇事车辆所有人为王钟红，事发时左殿宇系借用王钟红的车辆。该车于2013年1月在太平洋保险公司处投保有交强险及商业三者险（不计免赔），保险期限自2013年1月16日至2014年1月15日，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为30万元。事发后，左殿宇为张志英垫医疗费219.12元、交通费（救护车费用）50元。
经核实，除左殿宇已垫付的医疗费219.12元、交通费50元外，张志英的合理损失为医疗费2800.43元、交通费300元、误工费1120元，以上共计4220.43元。
另查，此次事故的伤者于万祥及电动自行车的所有人于景龙也诉至我院，于万祥要求被告左殿宇、王钟红、太平洋保险公司赔偿其衣物损失500元，于景龙要求上述被告赔偿其电动三轮车损失13200元。
上述事实，有交通事故认定书、门急诊病例手册、医疗费票据、潞河医院诊断证明书、病休证明、保险单、强制保险标志、行驶证、驾驶证、救护车收费专用收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王钟红经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人按照过错程度承担相应赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，左殿宇驾驶王钟红所有的车辆与于万祥驾驶的电动三轮车相撞，造成张志英受伤，因事发时肇事车辆在太平洋保险公司投保有交强险，因此太平洋保险公司应当在交强险分项限额内对张志英的合理损失予以赔偿。
1、关于张志英主张医疗费，应以其提交的正式医疗费票据为准。2、关于张志英主张的误工费，应根据其误工时间及收入情况予以确定。对于误工时间，根据医疗机构出具的证明本院确定为两周。关于收入情况，张志英并未提供充分证据证明其月工资情况，对此由本院根据所从事行业的一般工资水平予以酌定，对其过高请求本院不予支持。3、关于张志英主张的交通费由本院根据其就医的合理交通支出予以酌定，对其过高请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告张志英医疗费人民币两千八百元四角三分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告张志英误工费、交通费共计人民币一千四百二十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告张志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左殿宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年五月三十日
书 记 员 曹 萌
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1381号
原告：张洪瑞，农民。
委托代理人（特别授权代理）：刘志宏，邹城中心店法律服务所法律工作者。
被告：田庆芝，农民。现下落不明。
被告：黄伦环，邹城市民政局退休干部。
委托代理人（特别授权代理）：金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：田玉超，农民。现下落不明。
原告张洪瑞诉被告田庆芝、黄伦环、田玉超民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪瑞及其委托代理人刘志宏、被告黄伦环及其委托代理人金兴云到庭参加诉讼，被告田庆芝、田玉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张洪瑞诉称：2012年5月15日，被告田庆芝向原告借款7，000.00元并向原告出具欠条。同年8月30日，被告田庆芝因资金周转急需用钱，再次向原告借款120，000.00元，并出具了欠条，约定还款日期为2012年9月30日，并找了被告黄伦环、田玉超和盛春龙作为担保人，三人在该借条上签名担保，自愿为该款项承担连带担保责任。后被告田庆芝于2013年1月1日还款20，000.00元，至今尚欠100，000.00元未还，原告多次催要，三被告以种种理由拒不归还。原告请求1、判令被告田庆芝偿还借款7，000.00元并追加利息；2、判令三被告偿还借款100，000.00元并追加利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄伦环辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告只能在2013年3月30日前向保证人主张权利，而原告没有在保证期间要求被告黄伦环承担保证责任，其保证责任应予免除，请求驳回原告对被告黄伦环的诉讼请求。
被告田庆芝、田玉超未作答辩。
经审理查明，被告田庆芝于2012年5月15日向原告张洪瑞借款7，000.00元并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借到现金7，000.00元柒仟元整，借款（人）田庆芝，2012年5月15日”。经原告多次催要，被告田庆芝至今未偿还该款。2012年8月30日，被告田庆芝再次向原告张洪瑞借款120，000.00元整，田庆芝收款后出具借条一张，内容为：“借条今借张洪瑞现金壹拾贰万元整（120，000.00元），用期一个月，到期不还，每天愿罚壹仟元。借款人：田庆芝，担保人：黄伦环，担保人：盛春龙，担保人：田玉超。2012年8月30号借到，2012年9月30号前还，用途进钢材。”后经原告多次催要，被告田庆芝于2013年1月1日还款20，000.00元，并给付了原告2013年6月1日前的利息。
上述事实，主要是根据原告提供的被告田庆芝在借款人栏签名、被告黄伦环、田庆芝及案外人盛春龙在担保人栏签名的借条一份及被告田庆芝书写的借款7，000.00元的借条一份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告田庆芝向原告张洪瑞借款127，000.00元的事实有被告田庆芝本人签名的两份借条为证、事实清楚，证据充分，借款应予归还，由于被告已经偿还借款20，000.00元，被告尚需偿还借款本金107，000.00元。被告黄伦环、田玉超在担保人栏签名，系该借款协议的保证人，因双方没有约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。由于双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，原告未在保证期间内要求被告黄伦环、田庆芝承担清偿责任，二担保人的连带清偿责任应予免除，原告主张被告黄伦环、田庆芝承担连带清偿责任，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金7，000.00元并追加利息，经查，被告借款时双方未约定利息亦未约定还款期限，其对该笔借款要求追加利息的主张不符合法律规定，本院不予采纳；原告要求判令三被告偿还借款100，000.00元并追加利息，经查，双方约定被告逾期还款每天罚款1，000.00元，该约定属于违约金性质，但明显高于法律规定，高出部分依法不予支持，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告2013年6月2日以后的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田庆芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪瑞借款本金107，000.00元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告100，000.00元本金自2013年6月2日至本判决确定的还款之日的逾期利息。
二、驳回原告对被告黄伦环、田玉超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440.00元，由被告田庆芝负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1288号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地：龙岩市新罗区大池镇雅金村龙池路89-1-2-3号。
法定代表人刘剑辉，行长。
被执行人林凯培，男，1993年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人邱益仙，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张伦才，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人吴国彬，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人林凯培、邱益仙、吴国彬、张伦才金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林凯培、邱益仙、吴国彬、张伦才所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林凯培、邱益仙、吴国彬、张伦才所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林凯培、邱益仙、吴国彬、张伦才所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林凯培、邱益仙、吴国彬、张伦才所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月二十五日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4883号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人曹金妹，女，厦门都市景象物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告张翔华，男，1965年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张翔华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方已庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年六月十五日
书记员 林巧红（代）