wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巫法民初字第01756号
原告谢某某，男，汉族，粮农。
委托代理人（特别授权）杜天，重庆峡郡律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，粮农。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀才担任审判长，与助理审判员刘海军、程曦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人杜天到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1994年按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，1995年8月15日生育一子，取名谢某浩，1997年补办了结婚证。原、被告婚后夫妻感情一直不好，经常发生矛盾，2001年，双方到福建打工期间发生矛盾后开始分居生活，2009年，原、被告都回到家过年，2010年正月，双方又发生争吵后，被告就离家出走至今未归，也从未关心过家人。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，因此原告谢中生起诉至法院，请求判决：1、解除原告谢某某与被告王某某的婚姻关系；2、婚生子谢某浩随原告谢某某生活，抚养费由原、被告共同承担。
被告王某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，1995年8月15日生育一子，取名谢某浩，1997年补办结婚登记。原、被告婚初，夫妻感情尚好，后因家庭琐事时常发生争吵。2010年初，原、被告因家庭琐事发生口角后，被告离家出走，至今下落不明，双方再无联系。现原告谢某某以与被告王某某夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告王某某离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于巫溪县塘坊镇金龙村一楼一底房屋一栋，没有共同债权、债务。
上述事实有原告谢某某举示的原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、塘坊镇金龙村村委会证明、证人证言以及原告方的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为判断标准。本案原、被告时常因家庭事务产生矛盾，2010年初，双方再次因家庭事务而发生矛盾，后被告王某某离家出走，至今未归，原、被告因此分居生活至今，且被告王某某离家出走后，一直未履行应尽的家庭义务和夫妻义务，双方已分居长达四年之久，本院认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，因此，对原告谢某某提出的与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子谢某浩现已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，因此，对原告谢某某提出的婚生子谢某浩随原告谢某某生活，抚养费由原、被告共同承担的诉讼请求，本院不予支持。经开庭审理查明，原、被告的夫妻共同财产有房屋一栋（位于塘坊镇金龙村），但被告王某某现下落不明，且原告谢中生未提交相应产权证书，因此，本院认为，原、被告共同所有的该房屋另案解决为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费240.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 徐秀才
审 判 员 程 曦
代理审判员 刘海军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 尹祖勇
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第339号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吕军。因犯抢劫罪于2009年12月11日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），于2012年9月20日假释。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]318号起诉书指控被告人吕军犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人吕军及其辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年10月9日22时许，被告人吕军与张某乙在本市江东区彩虹南路xx号xx楼星光灿烂某包厢内因琐事起争执。吕某上前劝阻后反与被告人吕军发生肢体冲突。在此过程中，张某乙上前欲制止二人的冲突，却被被告人吕军挥手打中头面部倒地受伤。
经法医鉴定：被害人张某乙因外伤致左额颞部脑挫伤，蛛网膜下腔出血，头部的损伤已达到重伤二级程度。
另查明：被告人吕军于2014年10月9日在本市江东区彩虹南路16号星光灿烂KTV被抓获。被告人吕军在案发后已取得被害人张某乙的谅解。
又查明：被告人吕军因犯抢劫罪于2009年12月11日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2012年9月20日，被告人吕军假释出狱，假释考验期至2015年1月27日。
上述事实，被告人吕军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人吕某、王某、胡某、应某、彭某、张某甲、李某、俞某、雷某、唐某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、提取笔录、医院病历、现场照片、现场勘查、检查笔录、法医学人身损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕军故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕军故意伤害他人的事实，有证人证言、辨认笔录、现场勘查、检查笔录等证据予以证实，足以认定。对辩护人称被告人系过失伤人的辩护意见不予采纳。被告人吕军到案后能如实供述自己的罪行且已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人吕军在假释考验期内又犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑执字第10686号刑事裁定书对被告人吕军的假释裁定；
二、被告人吕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与前罪未执行的刑罚二年四个月七天，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庾 泳 泓
人民陪审员 赵志强人民陪审员郑兴福
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 贝 琼 奕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08991号
原告刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京冯立哲医疗美容门诊部（普通合伙），住所地北京市海淀区四季青行集寺105号东院。
执行事务合伙人冯立哲，院长。
委托代理人姜德福，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人张岩，男，1979年2月27日出生，该单位职员，住单位。
原告刘雨欣与被告北京冯立哲医疗美容门诊部（普通合伙）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法依法由本院审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红枝及被告委托代理人姜德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现被告在其网站http：／／www.flzzr.com的整形美容栏目项下“面部除皱新方法让变老的标志消失”文章中擅自使用原告照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。原告毕业于中央戏剧学院，是内地著名演员，曾出演《毕业时刻》、《特战先锋》等影视剧，还是“九江”五大系列等企业产品的广告代言人，原告的肖像已经具有了相当的商业价值。被告未经原告同意擅用其照片，侵犯了原告的肖像权。同时，被告使用原告照片的位置、网页极容易造成受众对原告的误解，降低了原告的社会评价，使原告的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。现起诉要求被告立即停止侵权，在《法制日报》等全国公开发行的报纸及侵权网站http：／／www.flzzr.com上向原告公开赔礼道歉，并向原告赔偿经济损失70000元，精神损失50000元，并赔偿公证费2000元。
被告辩称：被告的宣传网站委托一家广告公司进行制作，其在网站上使用的照片是在网上寻找的，原告不能证明被告使用的照片上的人是原告。且涉案文章的浏览量很低，内容也并未贬损任何人的名誉，被告已经在收到起诉书后删除了该照片，也并未给任何人带来损害后果。另外，原告的社会知名度很低，也并不具有很大的商业价值，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系演员，曾经参与过多部影视剧的演出。被告是网站“http：／／www.flzzr.com”的管理人。庭审中，原告提交了由北京市国立公证处于2014年5月7日对网页浏览情况出具的（2014）京公明内民证字第3305号公证书。该公证书表明，网站http：／／www.flzzr.com内有名为“面部除皱新方法让变老的标志消失”的文章。原告称上述文章的配图使用了原告的照片。原告还提交了金额为2000元的公证费发票。被告认可公证书及发票的真实性，但称不认识原告，不能确认文章配图照片中的人是原告，被告只是通过网站搜索到该照片并使用的，文章的浏览量极低。原告提供了通过百度百科搜索“刘雨欣”的截图，证明被告在网站上所使用的照片均源自刘雨欣在百度的图册。被告提出其使用的照片并非源于此处。原告提交其与温州市赛伦鞋业有限公司签订的《照片肖像使用权合约》，证明原告的肖像有重大商业价值。由于原告不能提供相应发票及纳税证明等，被告对此证据不予认可。上述事实，有公证书，《照片肖像使用权合约》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告虽然主张照片中人物并非原告，但亦认可照片源自于网络，在原告提交了其百度百科图册中的相同照片后，被告未能提供证据予以反驳，因此本院对被告该答辩意见不予采纳。被告未经原告同意擅自在其网站使用原告照片，已侵犯了原告的肖像权。故对于原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的经济损失金额过高，具体赔偿数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽然被告确将原告照片作为减肥整容文章的宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在整容的行为，并且被告在涉案文章中，并未对原告进行侮辱、诽谤，亦未有恶意丑化等行为，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予支持。由于原告实际支出了公证费，故对于原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第158条之规定，判决如下：
一、被告北京冯立哲医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决生效后三十日内在http：／／www.flzzr.com网站首页上中登载致歉函，以消除影响，登载时间为七日；致歉函的内容须经本院审核；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告北京冯立哲医疗美容门诊部（普通合伙）负担；
二、被告北京冯立哲医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决生效后七日内赔偿原告刘雨欣经济损失人民币七千元、精神损失费人民币三千元、公证费人民币二千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告负担150元，被告负担305元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年九月十二日
书记员 康婧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初第342号
原告黄秀平，女，1973年10月9日出生，汉族，内江市市中区人。
委托代理人黎静，男，1944年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告四川浦发置业有限公司。
法定代表人陈光标，总经理。
本院在审理原告黄秀平诉被告四川浦发置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄秀平于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀平负担。
审判员 李友才
二〇一五年一月六日
书记员 颜 杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更740号
罪犯王学真。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年7月21日作出（2009）临兰刑初字第504号刑事判决，以罪犯王学真犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王学真有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学真在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王学真确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王学真准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年2月2日至2018年3月1日）裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1993号
原告韩某，女，1979年10月19日生，护照号G43190991，住址日本秋田県南秋田郡八郎潟町川崎字喜美198-2サンクチュアリ川崎****号。
委托代理人郝云、邹艳冬系辽宁华夏律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1977年5月22日生，身份证号3707221977********，户籍地址大连市甘井子区红旗中路***号3-7-2，现住址日本宮城県古川市遠田郡美里町関根字亀田7レジデンスサンシャイン202。
原告韩某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪组成合议庭，按普通程序依法公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人郝云、邹艳东到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告均系再婚，于2012年5月2日登记结婚。原告系日本华侨，于2007年5月14日取得日本的永住许可，2013年7月被告以原告配偶身份取得日本签证赴日，目前从事建筑行业工作，签证有效期至2015年7月。原、被告婚后聚少离多，性情不合，矛盾不断。2014年10月原告怀孕后因反应严重辞职在家休养，无生活来源。2014年12月被告断绝与原告的联系，亦不承担生活费用。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年5月2日在大连市民政局自愿登记结婚。被告户籍地址位于大连市甘井子区红旗中路225号3-7-2。现原、被告因日常生活中的琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、被告户籍信息、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好，婚后本应互敬互让、和睦相处，但原、被告未能正确处理夫妻之间日常事务，导致双方产生矛盾，实属不该。对此，原、被告均应各自反省，珍惜彼此的感情。本案立案后，本院采取邮寄送达的方式，向被告在日本的住所进行了邮寄送达，被告进行了签署。据此，被告本应按时到庭，如实向本院陈述其与原告之间存在的问题，然而被告却采取拒不参与的方式来应对。这也从另一方面证实了原告陈述事实的合理性。但本院考虑双方单独在国外生活的不容易，而且原告陈述其正处于怀孕期间，为了孩子双方也更应以家庭为重。被告对此应更多的尽到自己的义务，为即将出生的孩子创造一个良好的家庭环境。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下：
不准原告韩某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 林 洪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初151号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈伊平），农民。2016年3月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日23时20分许，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区劳动南路人民医院西大门对出路段时，被执勤交警查获。经检测，被告人陈某血液中酒精含量为121mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表及照片，机动车、驾驶人信息查询单，酒后驾驶前科查询，物证检验报告，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年三月九日
代书记员 季飞肖
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第149号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人潘某，系尤菲米亚石砖常州专卖店外跑销售经理。2015年7月1日因本案被取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月29日12时许，被告人潘某在江苏省常州市天宁区飞龙东路72号红星家世界与红星装饰城之间的电动自行车停车场，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人吴某乙停放的“立马”牌MC2501电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币2640元。窃后，被告人潘某至小吴如意车行，销赃给吴某甲，得款人民币600元。案发后，公安机关已将脏物追回并发还给被害人。
另查明，被告人潘某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述笔录、证人吴某甲的证言笔录、被告人潘某的供述和辩解笔录、辨认笔录及照片、赃物电动自行车等物证照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某拘役二至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人潘某的违法所得人民币600元并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘莉芸
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第274号
原告李怀瑞。
被告杨小。
本院在审理原告李怀瑞诉被告杨小民间借贷纠纷一案中，原告李怀瑞于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李怀瑞撤回起诉。
案件受理费2486元，由原告李怀瑞全部负担。
审判员 郭烽
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨帆
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2435号
原告宋爱军。
原告刘淑芹。
二原告委托代理人赵亚锋，天津仁合律师事务所律师。
被告蓟县杨津庄镇杨公庄村民委员会。
法定代表人赵成来，村民委员会主任。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
原告宋爱军、刘淑芹诉被告蓟县杨津庄镇杨公庄村民委员会生命权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2014年9月10日、2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋爱军及二原告委托代理人赵亚锋，被告的法定代理人赵成来及其委托代理人黄运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱军、刘淑芹诉称，二原告系宋××的父母。2014年7月27日，宋××去被告村串亲戚。下午15时许，宋××在被告村后水坑边玩耍时，不慎滑入水中溺水身亡。事故发生后，原告报案至公安蓟县分局杨津庄派出所，派出所出警并委托公安蓟县分局物证鉴定所对宋××进行了尸检，检验意见为溺水死亡。原告经了解知悉，被告村的水坑原是一沙坑，废弃多年。废弃后被告未依法回填沙坑，且未在水坑边设置任何防护装置、警示标志。二原告认为，原告夫妇含辛茹苦把宋××养大，这次事件的不幸发生给原告造成了巨大的精神打击，被告对于废弃沙坑的不回填以及疏于管理是此次事件发生的重要原因，对于给原告造成的损失，被告是负有责任的。故原告起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失194180元（抢救费200元、交通费500元、死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金50000元、法医鉴定费2000元、处理事故人员误工费2000元，共计388360元的50%）；诉讼费由被告承担。
原告宋爱军、刘淑芹向本院提交以下证据予以证明：
证据1，法医学尸体检验鉴定报告、遗体火化证、户口注销证明，用以证明宋××于2014年7月27日因溺水死亡。
证据2，赵成柱的调查笔录1份、赵成武的调查笔录1份及录像光盘1张，用以证明宋××落水地点位于（略）村北沙坑的南岸。
被告蓟县杨津庄镇杨公庄村民委员会辩称，原告所诉主体存在错误，因为本坑历来有争议。前几任村干部把此坑交由大保安镇一名村民开发，双方立有书面协议，但被告无法就此协议书进行举证。坑的北岸是（略）霍庄村，南岸是本案被告村，坑的所有权一直有争议。原告所诉与事实不符，宋××不是在坑边玩耍。宋××系16周岁在校学生，本身就应当意识到水深，且学校多次嘱咐，所以出现此次事故责任完全在原告。村委会经常对此坑进行警示，每次放暑假、寒假的时候，村委会多次进行广播宣传教育，且放置警示牌告知不要在坑里玩耍。原告所诉的处理事故人员误工费、交通费没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告蓟县杨津庄镇杨公庄村民委员会向本院提交以下证据予以证明：
证据1，张庆柱出庭作证证人证言、前任村主任赵成宝及现任村书记赵成民的影音资料及书面材料，用以证明村委会就废弃水坑一直进行安全警示。
证据2，赵成久的影音资料及书面材料，用以证明宋××溺水死亡时的现场情况。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。被告对原告提交证据2的真实性没有异议，但被告主张原告提交的证据证明的是宋××摸螺蛳的位置，而不是溺水位置。本院经核实对原告提交证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告对被告提交证据1不予认可，张庆柱系村委会委员，赵成民系现任书记，赵成宝系原村主任，与被告均存在重大利害关系。本院认证意见为，被告提交的证人证言及影音资料与被告存在利害关系，本院对被告提交的证据1不予采信。原告对被告提交证据2无异议，本院予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，案外人宋××系二原告女儿，于1999年5月16日出生。2014年7月27日，宋××去被告村串亲戚。当天下午，宋××与其表姐案外人刘静去（略）村北水坑的南岸摸螺蛳。下午3时许，宋××与刘静在摸螺蛳的过程中溺水，经附近人员救援，刘静获救，宋××不幸溺水身亡。后因原告请求被告赔偿未果而成讼。
另查，本案在审理过程中，被告明确认可宋××溺水之水坑系归本村所有，且水坑原系沙坑，随着抽沙子，现水坑最深处达4米深。事发前，被告未在此地周围设置任何警示标志及防护措施。
再查，本案在庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿抢救费、交通费、法医鉴定费的诉讼请求。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，受害人宋××已15周岁，对自己的行为应具备一定认知能力。宋××在下水摸螺蛳过程中溺水死亡，二原告作为其监护人，未履行监护职责，应承担主要责任。被告明知本村村北水坑因抽沙子，水坑最深处达4米，存在安全隐患。即应在水坑周围设置相应的警示标志及必要的防护措施。现被告未设置警示标志，未履行安全提示义务，造成宋××溺水身亡，被告理应承担一定的赔偿责任。综合考虑水坑座落位置、周围环境及原、被告双方的过错程度，本院确定由被告赔偿二原告经济损失的10%为宜。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金标准符合相关法律规定，本院予以支持。关于抢救费、交通费、法医鉴定费，原告自愿放弃，本院予以确认。原告主张处理事故人员误工费2000元，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，本院确认原告宋爱军、刘淑芹的合理损失为：死亡赔偿金308100元（15405元／年×20年）、丧葬费25560元、精神损害抚慰金50000元，以上总计383660元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告蓟县杨津庄镇杨公庄村民委员会赔偿原告宋爱军、刘淑芹死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金50000元，以上总计383660元的10%，即38366元。于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告宋爱军、刘淑芹的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理636元（原告已预交），由被告负担，并在案件执行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商初字第00050-1号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地江苏省邳州市运河镇珠江公路北侧（珠江东路20号）。
负责人肖忠，该支行行长。
被告邳州市家园商贸有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人刘汉涛，该公司总经理。
被告邳州市天源蒜业有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人徐文奇，该公司总经理。
被告刘汉涛。
被告刘贵。
被告吴彬。
被告徐文奇。
本院在审理原告�苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被告邳州市家园商贸有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、刘汉涛、刘贵、吴彬、徐文奇金融借款合同纠纷一案中，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邳州市家园商贸有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、刘汉涛、刘贵、吴彬、徐文奇的银行存款570万元或查封相应价值的其他财产。
本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告邳州市家园商贸有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、刘汉涛、刘贵、吴彬、徐文奇的银行存款570万元；如存款不足冻结数额，则查封被告相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，先由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行预交，待案件审理结束后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘禹宏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第188号
上诉人（原审被告）荏平佳顺市政工程有限公司，住所地山东省聊城市荏平县。
法定代表人张庆生，总经理。
被上诉人（原审原告）山东建凌机械有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人孙明波，总经理。
上诉人荏平佳顺市政工程有限公司与被上诉人山东建凌机械有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐商初字第412-3号民事裁定，驳回荏平佳顺市政工程有限公司对本案提出的管辖权异议。荏平佳顺市政工程有限公司对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告荏平佳顺市政工程有限公司提出管辖权异议，认为本案的交货地点和合同履行地在天津市蓟县，被告住所地在山东省聊城市荏平县，本案应移送山东省荏平县人民法院或合同履行地天津市蓟县人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年8月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定被告购买原告搅拌机一台，并约定发生争议“依法向原告方人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案的原告方为山东建凌机械有限公司，其住所地位于原审法院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告荏平佳顺市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人荏平佳顺市政工程有限公司提起上诉称：双方签订的《工业品买卖合同》，约定发生争议“依法向原告方人民法院起诉”。“原告方”是手写字体，未经上诉人同意，应属于无效，不应适用约定管辖条款。本案的交货地点和合同履行地在天津市蓟县上仓镇，被告住所地在山东省聊城市荏平县，请求将本案移送荏平县人民法院或合同履行地天津市蓟县人民法院审理。
被上诉人山东建凌机械有限公司未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院经审查认为：2013年8月27日，双方当事人签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定上诉人购买被上诉人搅拌机一台，并约定发生争议“依法向原告方人民法院起诉”，其中“原告方”为手写字体。上诉人主张未经其同意，应属于无效，不应适用约定管辖条款。但未提交其相适应的证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案的原告方为山东建凌机械有限公司，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年四月十四日
书 记 员 亓玉红
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字353号
杞县金华棉业有限公司：
本院已立案执行杞县农村信用社申请执行杞县金华棉业有限公司合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于二0一五年七月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56508号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦X层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告王尊猛，男，1982年2月3日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下称原告）与被告王尊猛（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐、被告王尊猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市朝阳区立清路6号院明天第一城小区物业服务提供单位，被告为小区3-2-X号房屋业主，拖欠原告物业费14392.8元人民币，包含物业费和垃圾清运费。另外，根据物业合同第十八条约定，每日按照应缴费金额的万分之三作为滞纳金，按照这个金额计算已经超过本金二到三倍了，故我方申请违约金以3000元计算。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。此起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费共计14392.8元，2、判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金3000元。3、判决本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告签订的合同是和开发商签订的合同，不是跟我本人签订的，而且小区的物业存在服务质量问题，没有进行封闭式管理，把地下室往外出租收钱，且我们第一年的垃圾清运费已经交纳。2014年到2015年的物业确实有所改善，我不否认，但是针对现在存在的一些问题，要求2013年以前的物业费减免。
经审理查明：被告为北京市朝阳区立清路6号院3-2-X房屋的业主，2007年5月30日入住，该房屋建筑面积为79.35平方米，物业服务收费标准为1.85元／月／平方米，共计1761.57元／年，垃圾清运费30元／户／年，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告欠缴2008年5月30日至2016年5月29日共8年的物业费，共计14092.56元，欠缴2008年5月30日至2016年5月29日共8年的垃圾清运费，共计240元，两项共计14332.56元。
被告提交自行拍摄的小区环境的照片、视频以及报道该小区群租房失火的相关网页的打印件和北京青年报复印件，证明原告没有完全履行合同，服务质量不达标，小区的环境、卫生、安全、消防等皆存在问题。对此原告称，部分照片不是原告所服务的小区，另外，多张照片所反映的内容与原告的物业服务没有关系。且每年原告都会针对小区内的消防报警系统、路面及围栏进行维护和修理。对于群租房问题，是业主对外出租的，原告公司确实有租售中心，但提供的是正规房屋的中介服务，不包含地下室。原告对小区内非法出租行为也进行过阻止和举报。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告所在小区的开发商签订了《明天第一城前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告所在的小区提供物业服务，原被告双方之间存在物业服务合同关系，被告应按时足额向原告支付物业费。原告要求被告支付欠缴物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但其中原告主张的垃圾清运费一项计算有误，被告入住该小区的时间为2007年5月30日，被告称第一年的垃圾清运费已经缴纳，原告对此认可，故垃圾清运费起算时间为2008年5月30日，计算至2016年5月29日应当为8年，本院对原告主张的物业费中的垃圾清运费认定为240元。
被告辩称原告服务质量不达标，小区存在各方面问题，但对此未提交充足证据，物业费的收取关系小区全体业主利益，被告以服务不达标为由拒绝缴纳物业费没有依据。依据公平原则，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当及时足额交纳物业费，积极协助物业公司完善物业服务，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王尊猛于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费共计一万四千三百三十二元五角六分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王尊猛负担（已缴纳，于本判决生效之日起七日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋培海
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 真
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00047号
原告张荣。
委托代理人王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告严俊勇。
原告张荣诉被告严俊勇民间借贷纠纷一案，原告张荣诉称，被告先后多次向其借款合计7000元，于2013年2月3日出具借条一份，约定上述款项于2013年4月30日归还，逾期所有发生的费用由被告承担。但被告至今分文未还。原告要求判令被告归还借款7000元，支付逾期还款而发生的费用（包含诉讼费、代理费、前来开庭导致的差旅费）2500元。本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘春华独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托代理人王振康到庭参加诉讼，被告严俊勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告严俊勇在启东某造船厂工作期间，先后多次向邻居张荣借款合计7000元，并于2013年2月3日出具借条一份，载明：“今借到张荣人民币合计柒仟元整（￥7000.ˉ元）借款人：严俊勇2013年2月3日、此款定于2013年4月30日归还，如逾期，所有发生费用由本人承担。严俊勇2.3.”，因被告严俊勇到期未能履行还款义务，引起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严俊勇归还原告张荣借款7000元。
二、被告严俊勇赔偿原告张荣因主张权利而产生的交通费损失150元。
上述一、二两项均于本判决发生法律效力后10内履行完毕。如被告严俊勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告严俊勇负担（已由原告张荣代垫，被告严俊勇在履行上述判决义务时应一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘春华
二〇一五年一月十四日
书记员 陆晓丽
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第188号
上诉人（一审原告）山东五矿沂水锻造有限责任公司。
法定代表人韩启明，该公司经理。
委托代理人栾文涛，居民。系该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）沂水县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘新太，局长。
委托代理人张玉青，山东天达星律师事务所律师。
委托代理人薛守喜，该局工作人员。
上诉人山东五矿沂水锻造有限责任公司因与沂水县人力资源和社会保障局行政处理一案，不服沂水县人民法院（2015）沂行初字第22号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告山东五矿沂水锻造有限责任公司原系原山东连杆总厂出资的国有企业，后经山东省国资委批准，山东五矿沂水锻造有限责任公司以2007年8月30日为基准日进行改制，国有资本全部退出。2008年4月9日，原山东省劳动和社会保障厅依据该厅发布的《省属国有企业改制劳动保障有关问题处理办法》［鲁劳社（2004）5号］第十八条和该厅与山东省国有资产监督管理委员会联合发布的《关于省属国有企业改革职工安置有关问题的补充通知”》［鲁劳社（2006）81号］第六条关于“国有企业改制时，未参加医疗保险的企业退休人员的医疗费，经省劳动保障部门审核后，从企业净资产中一次性扣除，由改制后的企业支付”的规定作出《关于山东五矿沂水锻造有限责任公司改制职工安置方案的审核意见》（鲁劳社函（2008）164号），认定山东五矿沂水锻造有限责任公司改制为非国有企业职工安置费用共6052619元，其中为34名退休人员预留医疗费904400元，以现金形式一次性交给当地医疗保险经办机构，退休人员医疗保障纳入社会统筹管理。
2010年1月19日，山东产权交易中心有限公司将改制交易款6175200元从中国人民银行转付至山东五矿沂水锻造有限责任公司原出资人山东连杆总厂。2010年3月13日，山东五矿沂水锻造有限责任公司向山东连杆总厂出具收款收据，载明山东五矿沂水锻造有限责任公司收到山东连杆总厂职工安置费6052619元。但山东五矿沂水锻造有限责任公司至今未将其中为34名退休职工所预留的904400元医疗费交付至沂水县医疗保险办公室。导致都树义、张学吉等34名退休职工不能享受医疗保险待遇。
为此，该34名退休职工多次向有关部门上访并向被告提出书面投诉，要求被告履行劳动监察职能，依法对山东五矿沂水锻造有限责任公司的违法行为进行处理，责令该公司将改制时为34名退休职工预留的904400元医疗费交付至沂水县医疗保险办公室。
被告于2014年11月25日受理投诉后，经调查，于2014年12月9日作出沂人社监令字（2014）第192号劳动保障监察责令改正指令书，责令原告于2014年12月15日前，到社保经办机构缴纳都树义等34人企业改制时预留的医疗保险费904400元，但原告拒不改正，被告于2014年12月18日作出沂人社监罚告字（2014）第07号行政处罚事先告知书并于2014年12月24日送达原告，原告于2014年12月25日进行了申辩，被告于2015年1月7日对原告作出沂人社监罚字（2015）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予原告16000元行政处罚。
一审法院认为，被告负有在本行政区域内实施劳动保障监察、依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职责。被告受理投诉后，经调查，作出劳动保障监察责令改正指令书，责令原告于2014年12月15日前，到社保经办机构为都树义等34人缴纳企业改制时预留的医疗保险费，但原告拒不改正，被告向原告送达行政处罚事先告知书并听取原告申辩后，于2015年1月7日对原告作出沂人社监罚字（2015）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，程序合法。
被告根据调取的系列证据，认定职工安置费预留款由山东产权交易中心有限公司通过山东连杆总厂已支付至原告，原告负有为白庆文、张学吉等34名退休职工缴纳预留的904400元医疗费的义务，其拒不缴纳，违反《劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第六条之规定，被告根据劳动保障监察条例第三十条第一款第（三）项之规定，做出的沂人社监罚字（2015）第01号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
原告提出的未收到该款因此不负缴纳义务的辩解理由与事实和法理不符，不予采纳。
综上，被告作出的行政处罚决定，符合法定职权、认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、行政法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销被告作出的沂人社监理字（2015）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东五矿沂水锻造有限责任公司负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人没收到涉案的“企业改制时预留的医疗保险费”，本案原山东连杆总厂负责人单义标、山东五矿沂水锻造有限公司原财务科长刘爱荣应作为第三人出庭作证，请求撤销一审法院行政判决。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据充分，应予维持，原山东连杆总厂负责人单义标、山东五矿沂水锻造有限公司原财务科长刘爱荣不是本案当事人，上诉人一审中也未提出让该二人出庭作证的申请，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审法院判决。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《劳动保障监察条例》第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，都树义等人系上诉人山东五矿沂水锻造有限责任公司职工，上诉人负有为其缴纳医疗保险费的责任，上诉人是否收到“企业改制时预留的医疗保险费”，是上诉人与有关方的财务账目交接问题，不能以未收到“企业改制时预留的医疗保险费”为由推卸作为用人单位为劳动者缴纳医疗保险费的责任。被上诉人在履行立案审批、调查、事先告知、听取申辩等程序后，依法对上诉人作出沂人社监罚字（2015）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东五矿沂水锻造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴召艳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第956号
申请执行人邵小红，女，1966年2月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人洪惠玲，女，1964年12月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院（2012）芗民初字第8045号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，即支付申请执行人款项人民币4万元及利息、代垫案件受理费771.5元等，但上述被执行人至今未履行，还应负担本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百�十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪惠玲应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人洪惠玲应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押被执行人洪惠玲应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月四日
书记员 周楚仪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01224号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告章远诚。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告章远诚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年九月十八日
书记员 叶家成
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00257号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告刘忠海。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘忠海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告刘忠海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘忠海于2011年12月2日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××22的标准信用卡。截至2014年11月4日被告刘忠海的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9411.37元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年11月4日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9411.37元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年11月5日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行标准信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告刘忠海未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘忠海签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘忠海应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠海于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年11月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9411.37元及自2014年11月5日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告刘忠海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告刘忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0585号
原告孙某甲，居民。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告刘某，居民。
委托代理人刘廷春，居民。
原告孙某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人刘伟，被告刘某及其委托代理人刘廷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后育有一女孙某乙，婚姻生活尚可。在2013年7月29日，被告刘某因怀孕不适住院，前后花费医疗费十几万元。因报销医疗费问题被告及其父母到原告家打骂，吵闹，是原被告的夫妻生活无法继续使原被告的夫妻生活无法继续，夫妻感情归于破裂。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出起诉，请求判决：1、原被告解除婚姻关系；2、女儿孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：不同意离婚，因为被告现在患有脑血栓，其右半身不能活动。如果原告能把被告的病看好，并支付被告以前看病所花费的60000元，被告就同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方育有一女孙某乙，现随原告共同生活。2013年7月，被告因病住院治疗，现生活仍不能自理。2014年被告出院后至今一直在其父母家中生活。
以上事实由原告提交提供的结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。被告刘某因病卧床，生活难以自理，原告理应尽到扶养义务，积极帮助被告治疗、康复。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但其未能提交夫妻感情破裂的证据，对其离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年六月十一日
书记员 张珏
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第89号
罪犯屈孝明，化名周伟明，男，1974年9月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一O年一月十八日作出（2009）衡中法刑初字第83号刑事判决，认定被告人屈孝明犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于二O一一年九月十五日作出（2011）湘高法刑一终字第38号刑事判决，对被告人屈孝明以贩卖毒品罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年9月24日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯屈孝明减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯屈孝明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯屈孝明因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯屈孝明确无故意犯罪。2013年一至三季度罪犯个体改造质量评估分别为“一般”、“一般”、“差”，累计考核分23.8分。
本院认为，罪犯屈孝明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯屈孝明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0161号
原告王蓉英。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告周磊。
原告王蓉英与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王蓉英的委托代理人刘柏成到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王蓉英诉称：原被告系朋友关系，2011年10月21日，被告向原告借款现金50万元，言明30万元于2011年12月前归还。此后被告一直以经济困难为由未归还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款50万元及利息61500元（暂算自2012年1月1日起至2013年12月31日止）。庭审中，原告对利息予以明确，主张自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止。
被告周磊未作答辩。
经审理查明：原告提供落款日期为2011年10月21日的欠款（指欠条）一张，内容为“今本人（周磊）欠王蓉英共计人民币伍拾万圆整，其中叁拾万圆整将于2011年12月前归还。如未能归还，则本人（周磊）将剩余资产变卖归还。余款贰拾万圆整将在前叁拾万圆整归还清楚后双方协商日期”，被告周磊在落款借款人处签名。后原告多次催讨未果，遂于2013年12月30日诉讼至法院。
以上事实，由欠款（指欠条）及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告周磊向原告王蓉英出具欠条，确认其之间的债权债务关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。欠款未约定归还日期的，债权人可以要求债务人在合理期限内归还。故原告要求被告归还欠款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，其中30万元双方约定了归还日期，原告主张该部分款项利息自2012年1月1日起按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定。至于另外的20万元，因未明确约定归还日期，本院认定利息损失自原告向法院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起10日内归还原告王蓉英欠款50万元，并支付原告利息损失（其中30万元自2012年1月1日起，20万元自2013年12月30日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由原告王蓉英负担140元，被告周磊负担9276元；公告费600元，由被告周磊负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 王安英
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱静佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫786号
申请执行人林世伟，男，1970年5月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王牡丹，女，1967年12月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈建水，男，1968年12月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人林世伟与被执行人王牡丹、陈建水民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第12号民事判决书中，被执行人王牡丹应当偿还申请执行人林世伟借款人民币30000元及利息、代垫案件受理费295元。被执行人陈建水承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十一月三日
书记员 林美娥
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1678号
原告王玉辉。
委托代理人王晖。
被告朱水林。
被告张漫，（系被告朱水林之妻）。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
负责人：周学峰（任经理）
委托代理人：董国强、孟春雨，均系河南瀛汉律师事务所律师。
原告王玉辉诉被告朱水林、张漫、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法由审判员侯桂冠独任审判，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。2015年6月12日，对该案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晖、被告朱水林、被告财险公司的委托代理人孟春雨到庭参加诉讼。被告张漫经法院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日18时许，在辉县市卫柿线与孟电工业大道交叉口南，被告朱水林驾驶的车主为被告张漫牌号为豫G×××××轿车与王晖驾驶的车主为原告牌号为豫G×××××轿车发生碰撞，造成致原告车损的交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告朱水林承担事故全部责任。原告的豫G×××××号车经评估车损为3459元，另支出鉴定费300元，评估费200元，停车费400元。豫G×××××号轿车登记所有人为被告张漫，投保公司为财险公司。现因赔偿事宜协商不成，特诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失共计5000元，并承担诉讼费用。
被告财险公司辩称，对事故认定无异议，对原告的损失同意在交强险限额按评估报告及发票赔偿，不足部分在第三者责任险内按责赔偿，鉴定费、评估费、停车费损失不予赔偿。
被告张漫未答辩。
被告朱水林辩称，不同意赔偿鉴定费、评估费、停车费等损失。
本案的无争议事实：2014年7月1日18时许，在辉县市卫柿线与孟电工业大道交叉口南，被告朱水林驾驶的车主为被告张漫牌号为豫G×××××轿车与王晖驾驶的车主为原告牌号为豫G×××××轿车发生碰撞，造成致原告车损的交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告朱水林承担事故全部责任。豫G×××××号轿车登记所有人为被告张漫，投保公司为财险公司，豫G×××××号轿车在财险公司投保交强险和第三者责任险（限额10万元）及不计免赔特约。
本案的争议焦点：1、事故责任如何划分、民事赔偿责任如何承担。2、原告要求赔偿的范围、数额及计算方式。
原告向本院提交的证据有：1、辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书（辉公交认字2014第923号）一份；2、肇事车辆豫G×××××号轿车行驶证、驾驶证、保险单据（2张），以上证据证明原被告发生交通事故，并被告朱水林负全部责任；3、道路交通事故车物损失估价评估结论书一份，鉴定评估费票据、停车费4张，证明原告车损3459元、鉴定费300元、停车费400元、车辆性能鉴定费200元。
三被告均未提供证据。
经庭审质证，被告朱水林认为，对原告提供证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性及证明目的均有异议，不同意支付原告的鉴定费、停车费及车辆性能鉴定费。被告财险公司质证认为，对原告提供证据1没有异议，对原告提供证据3中的停车费、车辆性能鉴定费的票据不能证实与本案有关，因车辆鉴定评估系辉县市单方委托的，经我公司计算扣除，原告车辆的损失为2767.2元。两被告对原告提供证据1、2均未提出异议，对该据本院予以采信。对原告提供证据3两被告均提出异议，本院认为，辉县市宏基价格评估有限公司对原告车损进行评估，两被告不能提供其它证据推翻该证据，两被告对该证据的真实性无异议，本院认为，事故发生后，造成了车辆受损，在处理事故时对受损车辆进行了技术性能鉴定，需要支出相关鉴定费用，车辆受损进行施救符合客观事实，且该票据均系正规发票，故对该证据予以采信，确认其证明力。本院确认该证据确认的事实。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月1日18时许，在辉县市卫柿线与孟电工业大道交叉口南，被告朱水林驾驶的车主为被告张漫牌号为豫G×××××轿车与王晖驾驶的车主为原告牌号为豫G×××××轿车发生碰撞，造成致原告车损的交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告朱水林承担事故全部责任。豫G×××××号轿车登记所有人为被告张漫，投保公司为财险公司，豫G×××××号轿车在财险公司投保交强险和第三者责任险（限额10万元）及不计免赔特约。原告的豫G×××××号车经评估车损为3459元，另支出鉴定费300元，评估费200元，停车费400元。另查明，被告朱水林与被告张漫系夫妻关系，豫G×××××轿车为双方共有车辆。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱水林驾驶的车主为被告张漫牌号为豫G×××××轿车与王晖驾驶的车主为原告牌号为豫G×××××轿车发生碰撞，造成致原告车损的交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告朱水林承担事故全部责任。故朱水林应根据其过错程度对原告的损失承担相应的责任。但因朱水林驾驶的车在财险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告财险公司对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由朱水林按责赔偿。又因豫G×××××车在财险公司投保有第三者责任险（限额为100000元）和不计免赔特约条款，故朱水林应赔偿的部分应由财险公司在第三者责任险中代为合理赔偿。原告的合理损失包括：1、车辆损失3459元；2、车辆技术性能鉴定费300元；3、评估费200元；4、停车费400元，共计4359元。交强险限额中财产损失限额为2000元，故财险公司在交强险内应赔偿原告车损2000元，在第三者责任险中应代被告朱水林赔偿原告的损失为1859元（4359元-2000元-车辆技术性能鉴定费300元-评估费200元）。按保险合同条款约定，车辆技术性能鉴定费300元，评估费200元应由被告朱水林、张漫承担。因停车费系车辆受损后原告支出的必要费用，所以保险公司应在第三者责任险中予以赔偿，故对其辩称不应赔偿停车费的意见不予支持。综上，被告朱水林、张漫应赔偿原告的数额为500元（车辆技术性能鉴定费300元＋评估费200元），财险公司应赔偿原告数额为3859元（2000元＋1859元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱水林、张漫于判决生效后十日内赔偿原告王玉辉财产损失500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险中赔偿原告王玉辉财产损失3859元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年七月二日
书记员 樊 梦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初字58号
原告：文成龙，男，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。
被告：尹发海，男，汉族，住四川省三台县金石镇。
被告：易恪辉，男，住重庆市奉节县。
被告：蒋刚均，男，汉族，住四川省都江堰市。
原告文成龙与被告尹发海，易恪辉，蒋刚均确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文成龙之委托诉讼代理人何庆斌。被告尹发海，易恪辉，蒋刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成龙向本院提出诉讼请求：请求撤销原被告于2016年1月31日晚签定的《抵押保管协议》。事实和理由：原被告因买卖中药材相识。2016年1月31日，被告易恪辉以看我存在三台县花园七彩禾公司仓库的货物为由。邀约我前往。到场后，发生纠纷。三被告以我欠他们药材款为由。报警后仍强制我留在仓库。以不放我走及不准吃饭要挟我签定了《抵押保管协议》。该协议货物价格低于我购入价。极不公平。现要求撤销该协议。
被告尹发海，易恪辉，蒋刚均共同辩称：原告文成龙欠我们3人药材款，我们只是收款，没有殴打及限制原告自由。在报警后。我们经协商签定了《抵押保管协议》。并不是《抵偿协议》，保管风险还是我方在承担。现不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：文成龙系四川百极药业有限公司的法定代表人。2015年，该公司与尹发海为法定代表人的三台县云海源中药材种植开发有限公司签订了药材买卖合同。截止2016年1月文成龙为法定代表人的四川百极药业有限公司欠尹发海，易恪辉，蒋刚均药材款百万元左右。2016年1月31日。文成龙与尹发海，易恪辉，蒋刚均在三台县花园镇为还款一事发生纠纷，报警后，双方进行协商。当日双方签定了《抵押保管协议》，协议约定：文成龙库存在七彩禾公司仓库的药材作价抵押在尹发海，易恪辉，蒋刚均处，由被告三人保管。由文成龙于2016年3月8日前结清所欠货款……2017年1月文成龙起诉来院要求撤销双方签定的《抵押保管协议》。经调解双方未达成一致协议。
本院认为：文成龙与尹发海，易恪辉，蒋刚均因药材买卖而产生债务。因催收合法债务双方经协商签定《抵押保管协议》，因无证据证明该协议系文成龙受逼迫而订。视为双方真实意思表示。该协议形式上合法。货物作价抵押保管于债权人处而非作价抵偿给债权人。协议亦约定由文成龙于2016年3月8日前结清所欠货款。其货物作价高低不影响协议内容的合法性。该协议内容上合法。综上所述，本院对文成龙要求撤销《抵押保管协议》的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十五条，第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回文成龙请求撤销文成龙与尹发海，易恪辉，蒋刚均于2016年1月31日签定的《抵押保管协议》的诉讼请求。
案件受理费100元。由文成龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
审 判 员 杜晓安
人民陪审员 邓成东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋金廷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01009号
上诉人（一审被告）：潘某某，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师�
被上诉人（一审原告）：温甲，住安徽省阜南县。
法定代理人：温乙，住安徽省阜南县。
上诉人潘某某因与被上诉人温甲抚养费纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：温乙、潘某某于1990年2月10日举行结婚仪式并同居生活，1993年9月补办结婚登记。潘某某于1992年2月10日生育长子；2005年7月7日生育次子；2006年3月1日生育三子。2007年12月15日，温乙用船捞沙子时，不幸被捞沙筛子砸伤，被诊断为颈椎骨折伴截瘫，长年卧床不起，生活不能自理。2010年1月5日，被阜阳市残疾人联合会确认为一级残疾。温乙、潘某某婚后共育有三子，长子已成年，次子随温乙及其爷奶共同生活，最小的随潘某某生活。
一审法院认为：温乙、潘某某婚后共生育三个男�，长子已成年，其他尚未成年，需要父母抚养和照顾。由于温乙残疾，生活不能自理，又没有生活来源，其平时的生活尚需年迈的父母照顾，更没有能力来抚养孩子。潘某某虽然生活艰难，但作为母亲应当负担抚养未成年子女责任。温甲要求潘某某每月支付900元抚养费的诉讼请求，明显过高，予以部分支持。考虑到潘某某的生活情况和给付能力，酌定潘某某每月支付给温甲200元的抚养费。从2014年4月起至温甲18周岁（2023年7月）止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决：被告潘某某从2014年4月开始，每月给付原告子女抚养费200元。本判决生效之日起10日内给付2014年4月至12月抚养费1800元。从2015年开始，每年1月1日前支付本年度抚养费2400元，至2023年7月止。一审案件受理费80元，由被告潘某某负担40元，本院减收40元。
潘某某上诉称：其对温甲已尽到抚养义务，且其身患各种疾病，丧失部分劳动能力，无固定收入，请求撤销一审判决。
温甲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，潘某某上诉理由应予驳回，一审判决应予维持。
本院二审查明的事实同一审查明的事实。双方当事人均未提供新证据，故对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：潘某某应否承担抚养温甲的义务。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。温乙作为父亲，理应承担抚养教育的义务，但其系一级残疾，生活不能自理，又没有生活来源，没有能力来抚养。潘某某虽然生活艰难，但作为母亲应当负担抚养未成年子女责任。一审酌情判决潘某某每月支付给温甲200元的抚养费正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘某某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姚莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第646号
原告宜章县赤石乡人民政府。
法定代表人李建泽，该乡乡长。
被告谷路军，男，1957年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告宜章县赤石乡人民政府与被告谷路军合同纠纷一案中，原告宜章县赤石乡人民政府以其与被告谷路军自行协商处理双方之间的纠纷为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章县赤石乡人民政府以其与被告谷路军自行协商处理双方之间的纠纷为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县赤石乡人民政府撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜章县赤石乡人民政府负担。
审判员 ＸＸ伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李杰文
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第626号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人姜兴振。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜兴振款项40000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2450号
罪犯谢全胜，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十五日作出（2008）枣刑一初字第27号刑事判决，以被告人谢全胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元（刑期自2008年3月29日起至2020年3月28日止）。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年四月十五日作出（2009）鲁刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第685号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一四年十月二十八日本院作出（2014）枣刑执字第1819号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谢全胜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谢全胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2015年11月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯谢全胜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金150000元，判决前已履行罚金100000元，2015年10月履行15000元。2015年10月29日湖北省武汉市新洲区司法局出具了调查评估意见书，评估意见为：接受对该犯适用社区矫正。
本院认为，罪犯谢全胜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯适用社区矫正调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金150000元，已履行罚金115000元，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢全胜予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2151号
申请执行人：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人：邓绍豪，该社主任。
委托代理人：刘颜健、曾智宁，员工。
被执行人：陆国强，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0932。
被执行人：杨小芹，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××2347。
被执行人：张力生，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××5916。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人陆国强、杨小芹、张力生金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民二初字第669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年9月24日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，并未发现有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2151号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何贵豪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00157号
原告：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人：赵家有，该联社理事长。
委托代理人：李祖国，该联社法律事务部联络员。
委托代理人：郭志田，该联社法律顾问。
被告：开原市天慕生物科技有限公司，住所地开原市新城街铁西社区一委十二组。
法定代表人：王可，该公司总经理。
委托代理人：富聿山，该公司法律顾问。
原告开原市农村信用合作联社与被告开原市天慕生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日收诉立案，并依法组成合议庭。于2013年12月20日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市农村信用合作联社的委托代理人郭志田、李祖国及被告开原市天慕生物科技有限公司的委托代理人富聿山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社诉称：2012年2月12日，被告在原告处贷款380万元，月息9.765‰，到期日为2013年3月16日，被告同时以坐落在开原市新城街铁西社区一委十二组建筑面积分别为24.77、57.9、209.4、33.77、24.77、789.68、789.68、126.05、117.65、61.12、61.12、61.12、1294.59平方米的车间和9672平方米的土地作抵押，并办理了登记。贷款到期后，经原告催要未果，此次起诉其中的200万元，现要求被告立即偿还贷款本金200万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告开原市天慕生物科技有限公司辩称：欠款属实，现无力偿还。
原告开原市农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同，证明被告在原告处贷款的事实及金额。
2、抵押合同、他项权证13份，证明被告以财产作抵押担保的事实。
被告开原市天慕生物科技有限公司未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2，经质证被告均无异议，经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定被告在原告处贷款380万元，贷款利率为9.765‰。同日，原、被告双方又签订了一份抵押合同，被告以13套厂房和9672平方米的土地为该笔贷款提供抵押担保。原告向被告发放了380万元贷款，约定还款日期为2013年3月16日。逾期被告未还款，现原告为要求被告偿还部分贷款本金200万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同及抵押合同均合法有效，本院依法予以保护。被告未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告要求被告立即偿还贷款本金200万元及利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告开原市天慕生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金200万元及利息（按合同约定计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，由被告开原市天慕生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年四月十日
书记员 张媛媛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第101号
原告：孙玉红，农民。
原告代理人：杨桂合，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：贾宝峰，农民。
被告：锦州金山汽车运输有限公司。
法定代表人：修桂秋
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
负责人：赵枫，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：臧志，农民。
本院在审理原告孙玉红与被告贾宝峰、锦州金山汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、臧志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉红提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉红撤回起诉。
案件受理费250元，由原告孙玉红负担。
代理审判员 邢宝华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋 健
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4088号
原告：黄明确，男，汉族，住射洪县香山镇。
被告：高金和，男，汉族，住三台县潼川镇，现住三台县北坝镇。
本院于2014年6月23日立案受理原告黄明确与被告高金和劳务合同纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明确到庭参加诉讼，被告高金和经本院传票传唤和电话通知未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄明确诉称：2014年3月，原告与乐山民工在高金和的剑阁县工地打工，后高金和给原告出具工资欠条一张，但高金和至今未给付欠付的工资，现要求被告给付欠付的工资2550元并赔偿损失500元。
被告高金和在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年2月，黄明确经王正才（系高金和工地的带班组长）介绍到高金和从一杨姓老板处承包的剑阁县孟子良工地从事拌灰浆工作，至同年3月28日原告在该工地实际工作17个工作日，原告称杨姓老板已将原告应得的工资全部结算给了高金和，因高金和未支付黄明确工资向原告出具欠条一张载明：今欠到黄明确人工工资款贰仟伍佰伍拾正（2550.00元）。欠款人：高金和与王正才均在该欠条上签字。本院受理后依法向高金和邮寄送达相关诉讼文书，因高金和不接电话被邮局退回，本院又与高金和电话联系，高金和表示有时间就去出庭，自己愿意和原告协商，但高金和至今不向原告支付其欠付的工资，黄明确遂请求本院判令被告高金和给付其欠付的工资2550元并赔偿损失500元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的自己的身份信息资料、打工情况说明、欠条；有本院与高金和的电话通话记录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告提供的有被告签名的欠条足以证实其为高金和提供了劳务，黄明确理应获得劳动报酬，而该欠条上王正才虽也有签名，但原告并未起诉王正才，应当视为原告放弃对王正才的给付请求权，所以原告要求被告高金和给付其欠付的工资2550元的请求本院予以支持。关于原告请求高金和赔偿500元损失的意见，因原告系外地人，产生一定的交通费和误工费合情合理，所以本院对原告的交通费和误工费分别确定为150元、250元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条以及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告高金和自本判决生效之日起二十日内向原告黄明确给付其欠付工资2550元。
二、由被告高金和自本判决生效之日起二十日内向原告黄明确给付其产生的误工费和交通费400元。
三、驳回原告黄明确的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由黄明确负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 果
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第00208号
原告：何兴田。
被告：闫德保。
被告：吴春超。
原告何兴田为与被告闫德保、吴春超健康权纠纷一案，向本院提出起诉，本院立案受理后，依法由审判员肖志姣适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告何兴田、被告闫德保、被告吴春超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴田起诉称：2014年4月12日傍晚，原告去王家井镇潮坑村看望老乡张杰，饭后与被告等人玩牌。原告发现好像少了一张牌，便提出来，被告闫德保就一拳打来，原告跑到门外，被被告吴春超从背后抱住，被告闫德保又乘机打了原告几拳，被告吴春超也对原告进行推打，致原告头脸部、腹部多处软组织挫伤。后经治疗，原告共花去医疗费1250余元。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费1250元、误工费7317元、营养费300元、交通费330元、财物损失800元，合计9997元。
被告闫德保答辩称：对于原告4月13日、4月16日的医疗费同意赔偿；原告5月11日的医疗费与本起纠纷无关，不同意赔偿；原告的其余诉讼主张不同意赔偿。
被告吴春超答辩称：我是去劝架的，我不同意赔偿，当时劝架时推了原告一把，也推了被告闫德保一把。
原告何兴田为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、申请出示诸暨市公安局王家井派出所对何兴田、闫德保、吴春超、张杰所作的询问笔录各一份，用以证实被告致伤原告的事实；
2、门诊病历一本、诊断报告单三份、门诊医疗费用票据六份、挂号费票据五份、医疗证明单一张，用以证实原告伤后的治疗情况以及支出相关医疗费用的事实。
被告吴春超就其辩称申请证人张某出庭作证形成证言一份，用以证实被告吴春超只是劝架，并未打原告的事实。
被告闫德保未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、宣读，现均已收集在卷。
证据1，经质证，原、被告对张杰、闫德保的询问笔录均无异议，本院确认其证明力。对原告何兴田的询问笔录，原告没有异议；被告闫德保认为何兴田在该笔录中陈述的其打过原告不是事实；被告吴春超认为何兴田在该笔录中陈述的其从背后抱住何兴田不是事实，其只是劝架时推了原告一把。对被告吴春超的询问笔录，两被告均无异议；原告何兴田认为吴春超是在被告闫德保打了原告以后，原告往外跑的时候抱住原告的，不是刚开始就抱住原告的。
证据2，经质证，被告闫德保对原告医疗发票中4月13日、4月16日、5月11日的医疗费都予以认可，但认为误工费不存在，不同意赔偿；被告吴春超认为其没有打过原告，不同意赔偿。
对证人张某的出庭证言，两被告没有异议；原告认为当时两被告和证人是一起进来赌博的，该证人说他在旁边劝架，他要是看到的话整个过程他应该都看到。
本院认为，根据原、被告各自的意见，双方的争议焦点在于：1、在该次纠纷中两被告有否对原告实施过侵权行为；2、若有侵权行为，原告因该次纠纷造成的合理损失如何认定。
结合双方提供的证据和质证意见，本院分析评判如下：
关于争议焦点一：原、被告对张杰、闫德保在公安机关所作的询问笔录中陈述的纠纷过程均未持异议，本院予以确认。证人张某证言与张杰询问笔录之内容亦能基本相互印证，本院亦确认有效。在公安机关所作的询问笔录中，张杰陈述：“…刚赌了两付牌，他们就开始吵架了，那个何兴田说牌不对，他说只有七张牌，吴春超说八张牌，双方吵起来之后，闫德保推了何兴田一把，这样何兴田就与闫德保打了起来。…闫德保与何兴田就是互相用拳头打在对方身上、头上。…闫德保应当没什么伤，何兴田胸部受伤，…”，该陈述明确记载了原告与被告闫德保双方相互殴打，原告何兴田胸部受伤的事实。与被告闫德保在询问笔录中陈述：“…后来因为发牌的事情，何兴田他们吵起来，我当时就推了他一把，何兴田就向我打过来，我也还手打他，…我先推了何兴田一把，何兴田就用拳头打在我的鼻子上，我就还手用拳头打他，我们两人互相用拳头打在对方脸上、身上，…”之内容基本一致，根据上述询问笔录内容，结合原告提供的医疗病历中记载原告胸部受伤的事实，本院认定原告与被告闫德保因打牌一事发生纠纷，被告闫德保在纠纷中致伤原告的事实。至于被告吴春超有否对原告何兴田实施侵权行为，根据被告闫德保庭审陈述被告吴春超没有打过原告，再结合证人张某对被告吴春超在纠纷中未参与打架，是在劝架的陈述，以及原告系胸部受伤情况，本院认为，在仅凭原告自己陈述被告吴春超抱住他的情况下，不能认定纠纷中被告吴春超有对原告何兴田实施了侵权行为以及致伤原告的事实。
关于争议焦点二：原告提供的医疗病历、门诊收费票据、医疗证明单系由正规医疗部门所出具，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。根据上述证据，本院确定原告的医疗费损失为1303.52元；结合原告就诊次数及治疗情况，本院酌情支持原告交通费100元，以及误工天数30天计3658.50元（121.95元／天×30天）。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告何兴田与被告闫德保、吴春超系安徽老乡。2014年4月12日傍晚，原告何兴田与被告闫德保因打牌发生纠纷，被告吴春超劝架，后原告何兴田与被告闫德保相互殴打，原告何兴田胸部受伤。原告伤后至诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费用1303.52元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告闫德保致伤原告何兴田的事实由诸暨市公安局王家井派出所对张杰、被告闫德保所作的询问笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告闫德保应依法承担民事赔偿责任。现原告要求被告闫德保赔偿医疗费等各项损失，其合理部分本院予以支持。原告主张医疗费1250元，未超过其实际花费支出，系自行处分权利，本院予以照准。原告主张的营养费和财物损失，因其未提供确需营养补偿和财物损失的证据，故其营养费和财物损失请求本院不予支持。根据原告诉请及本案有效证据，本院确定原告的合理损失为：医疗费1250元、误工费3658.50元、交通费100元，合计人民币5008.50元。至于原告要求被告吴春超承担赔偿责任之诉请，因原告未能提供有效证据证明纠纷中被告吴春超有对原告实施了侵权行为致伤原告的事实，故对原告该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告闫德保应赔偿原告何兴田医疗费、误工费、交通费共计人民币5008.50元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何兴田的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何兴田、被告闫德保各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 肖志姣
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青青，女，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢玲艳，女，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢林斌，男，1995年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上述三再审申请人的共同委托代理人：张渝佳，宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
负责人：祝建国，支公司总经理。
一审被告：梁东杰，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区老庙镇庙南居委会南张庄**号，现住浙江省绍兴市越城区。
一审被告：郭灵，女，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区老庙镇庙南居委会南张庄**号，现住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人李青青、谢玲艳、谢林斌因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）及一审被告梁东杰、郭灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李青青、谢玲艳、谢林斌申请再审称：案涉商业机动车第三者责任险“责任免除”明确说明书，按一般合同解释，从合同条款来看，将驾驶证有效期届满与无证驾驶的法律后果相当，与驾驶证载明的有效期限届满但在宽限期取得新证明显不同。从合同目的来看，免责条款目的是控制保险风险，驾驶人在宽展期内取得新证，并没有增加保险风险，与保险事故的发生没有因果关系。从公平、诚实信用原则来看，如将该条款内容解释为所持驾驶证上载明的有效期届满，实际缩短了保险人的保险期间。按格式合同解释，对保险人提供的格式合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，无论按一般合同解释还是格式合同解释，都应按照驾驶证本身效力期限届满来解释免责条款。驾驶人梁东杰所持驾驶证超过载明的有效期限但在宽展期内取得新证不属于免责条款中驾驶证有效期届满的情形，不适用免责条款，人保公司在商业险范围内不免责。一、二审法院认定事实和适用法律错误。综上，李青青、谢玲艳、谢林斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：案涉肇事车辆在人保公司投保的商业机动车第三者责任险“责任免除”明确说明书载明：“驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期届满的，保险人不负赔偿责任”，该条文意思表示明确，并不存在歧义，且人保公司也履行了该免责条款的说明及告知义务，因此，该合同内容有效，对双方当事人均有约束力。本案交通事故发生时驾驶人梁东杰驾驶证有效期已届满，至于事后行政机关向驾驶人重新核发驾驶证的行政行为，只能证明驾驶人在行政机关规定的换证延长期换发了驾驶证，但并不能就此认定事故发生时其驾驶证有效期未届满仍有效。因此，本案事故发生时驾驶人的驾驶证有效期已届满，按合同约定人保公司不负赔偿责任。一、二审判决人保公司不承担商业机动车第三者责任险赔偿责任，并无不当。人保公司的商业险“责任免除”明确说明书中该条文内容明确约定是驾驶证有效期届满，并不存在二种解释情况。况且，李青青、谢玲艳、谢林斌一、二审中没有就该问题提出该主张，只是认为人保公司没有证据证明其已尽到说明义务及该约定无效。因此，李青青、谢玲艳、谢林斌现再审申请以该主张对二审判决提出异议，理由不能成立。
综上，李青青、谢玲艳、谢林斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李青青、谢玲艳、谢林斌的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周颖芳
·3·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46005号
原告刘贵银，男，1947年3月1日出生。
被告芦桂家，女，1979年9月8日出生。
委托代理人韩洪生，男，1972年9月28日出生。
被告韩洪生，男，1972年9月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生。
原告刘贵银（以下简称原告）与被告芦桂家、韩洪生（以下分述时简称姓名，合述时简称二被告）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、韩洪生（亦为芦桂家之委托代理人）到庭参加了诉讼。人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，芦桂家开车过红寿村市场，把我撞伤。经劲松交警大队认定，芦桂家负事故全部责任。在朝阳医院，医生不给认真检查，仅拍普通骨片，当天拍片，让第二天取片看，给开皮肤止痛膏抹擦，三天后复查。当时双腿小腿肿胀、麻木，还不怎么痛，第二天开始疼痛严重。我来北京上访，回老家就直接到沈阳市第九医院检查。双小腿肿胀，其中一条小腿骨折，于是住院治疗半个月，后门诊治疗三个月，还没完全康复。芦桂家所驾驶车辆在人寿公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求判令：二被告、人寿公司共同赔偿我医疗费4300元、误工费12000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元。
二被告辩称：韩洪生与芦桂家系夫妻关系。肇事车辆的登记所有权人是韩洪生，事故发生时车辆由芦桂家驾驶。对责任认定无异议。当时是车的右前部碰到原告的左腿，但原告就医的材料表明是右腿骨折，所以我认为原告的受伤与事故无关，故不同意赔偿。肇事车辆的10万元商业三者险含有不计免赔。
人寿公司书面答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业三者险。原告诉请的医疗费，原告需提供与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；住院伙食补助费，原告需提供住院期间发生的费用证据，请法庭结合原告的住院期间予以核实；误工费，需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可；护理费，需要有医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱以及实际发生的费用票据予以核实。
经审理查明：2014年3月9日17时30分，芦桂家驾驶京×号小汽车在朝阳区小红门乡红色一条街与原告发生交通事故，导致原告受伤。此次事故经交通管理部门认定为芦桂家负事故全部责任。事发当天，原告被送至北京朝阳医院救治，被诊断为左小腿，左踝、右踝关节软组织损伤，医嘱休三天。2014年3月13日，原告因腿部疼痛在沈阳市第九人民医院就医，经诊断为双膝关节外伤、双踝关节外伤；于当天在沈阳市第九人民医院拍摄CT，诊断为右腓骨近端骨折。原告于2014年3月13日至3月25日在沈阳市第九人民医院住院12天。
庭审中，原告提交医疗费票据若干，金额总计4120.5元。原告提交乌伊岭林业局曙光林农副产品经销部于2008年12月8日出具的介绍信复印件一份，用于证明误工损失。该介绍信载：“刘倍佑（刘贵银）任曙光经销部经理，单位已黄，处理债务及后遗症，每月工资壹仟伍�元（1500元）”。此外，原告提交护理人员赵广斌出具的证明及赵广斌身份证复印件各一份，用于证明护理费的支出情况，该证明载：“今年3月份刘贵银在九院住院找我帮助照看护理，给我2000元护理费。”
经本院询问，二被告表示不申请对原告右腓骨近端骨折与本案交通事故有无因果关系进行鉴定。
另查，京×号小汽车登记所有权人为韩洪生，事故发生时，该车辆由芦桂家驾驶。
又查，京×号小汽车在人寿公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元（有不计免赔）。涉案事故发生在保险期间内。
上述事实有简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、检查报告、发票、介绍信、证明、保险单及原告、二被告、中华联合公司当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。�害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，芦桂家驾车造成原告人身损伤，且负事故全部责任，因此应当对原告承担侵权赔偿责任。芦桂家所驾驶车辆登记所有权人为韩洪生，但韩洪生对于本案事故的发生不存在过错，故无需承担赔偿责任。由于芦桂家所驾驶车辆在人寿公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由人寿公司根据商业三者险保险合同的约定对原告进行赔偿，仍有不足的，由芦桂家赔偿。
对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于医疗费，原告于事故发生当日在北京朝阳医院检查虽未发现骨�，但已诊断出右踝受伤。由于当时的医疗检查手段等客观因素的限制，具体伤情有可能未及时发现。原告4天后在沈阳市第九人民医院诊断为右腓骨近端骨折，且二被告表示不就原告右腿骨折与交通事故之间是否存在因果关系申请鉴定，综上，本院有理由认为原告右腿骨折与本案交通事故存在直接的因果关系，故对原告因治疗右腓骨近端骨折所发生的医疗费予以支持。经审核相关票据，本院确定医疗费具体金额为4120.5元。关于误工费，事故发生时原告已经超过法定退休年龄，且未向本院提交任何能够证明其因涉案事故而导致误工损失的证据，故本院对于原告要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。关于护理费，原告未提交需要护理的医嘱，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告因涉案事故受伤住院12天，依法有权要求赔偿住院伙食补助费。但原告主张的计算标�过高，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为600元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘贵银医疗费四千一百二十元五角、住院伙食补助费六百元；
二、驳回原告刘贵银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由原告刘贵银负担200元（已交纳110元，其余90元于本判决生效之日起七日内交纳）、由被告芦桂家负担108元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 牛大浩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 牛 奕
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00125号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人郑某某，女，汉族，住重庆市潼南县。2015年4月21日因涉嫌犯重婚罪被潼南县公安局取保候审。2015年5月29日经本院决定被取保候审。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人郑某某犯重婚罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某1992年12月28日与重庆市涪陵区男子胡某某在重庆市涪陵区民政局登记结婚，2011年至今，被告人郑某某与潼南县男子刘某甲以夫妻名义生活，并于2014年2月8日育有一子。2014年3月9日，胡某某向公安机关举报并要求追究郑某某重婚的刑事责任。2015年4月21日，经公安机关电话联系，郑某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述、证人刘某甲、周某甲、毛某某、周某乙、刘某乙、刘某丙的证言、辨认笔录、结婚证、出生医学证明、户籍信息、捉获经过以及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某有配偶而重婚的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成重婚罪。郑某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首。综合本案的犯罪事实、情节以及郑某某的认罪、悔罪表现，依法从轻处罚，予以缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一五年六月三日
书记员 夏付萍