广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民三终字第3号
上诉人（原审原告）朱伙新，男，汉族，1949年11月15日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）曾宪耀，男，汉族，1949年11月12日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）毛伟芬，男，汉族，1953年7月6日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）秦作陶，男，汉族，1954年8月4日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）陈卓炳，男，汉族，1947年8月15日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）谭昌安，男，汉族，1951年1月5日出生，住广东省云浮市云城区。
上诉人（原审原告）毛沛兰，男，汉族，1953年6月18日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）陈镜，男，汉族，1953年4月10日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）李明强，男，汉族，1949年12月25日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）梁木成，男，汉族，1958年10月28日出生，住广东省云浮市云城区。
上诉人（原审原告）陈亦芳，男，汉族，1957年1月20日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）刘强，男，汉族，1956年2月8日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）麦子强，男，汉族，1953年1月2日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）彭天财，男，汉族，1962年6月16日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）魏盛，男，汉族，1951年2月1日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）温石明，男，汉族，1949年8月6日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）林建祖，男，汉族，1950年5月20日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）黄月生，男，汉族，1956年4月1日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）梁力儿，男，汉族，1967年11月12日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）叶天就，男，汉族，1943年4月1日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）叶能胜，男，汉族，1956年11月29日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）李财庆，男，汉族，1952年11月17日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）黄悦华，男，汉族，1950年9月24日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）曹松森，男，汉族，1959年8月25日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）陈棠，男，汉族，1954年12月8日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）梁荣，男，汉族，1956年1月17日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）黄万芳，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省云浮市云安县。
上诉人（原审原告）温亚福，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省云浮市云安县。
诉讼代表人朱伙新、陈卓炳、谭昌安、麦子强，均为本案上诉人。
被上诉人云安县朝阳水库工程管理处，住所地：广东省云浮市云安县。
法定代表人卫金涛，主任。
被上诉人云安县水务局，住所地：广东省云浮市云安县。
法定代表人：李国团，局长。
两被上诉人共同委托代理人胡文，广东省云浮市云安县公职律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人陈夏，广东省云浮市云安县人事局县编办主任。
上诉人朱伙新等28人因与被上诉人云安县朝阳水库工程管理处（以下简称朝阳水库）、被上诉人云安县水务局劳动争议纠纷一案，不服云安县人民法院（2013）云安法民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，根据《广东省水利工程管理体制改革实施方案》等的规定，2005年11月30日云安县人民政府作出《云安县朝阳水库管理处改革实施办法》对其辖区内的水利工程管理体制进行改革。被告云安县朝阳水库工程管理处根据以上的规定，将其原来的属于自收自支水管的事业单位改革为纯公益性水管事业单位，对其所有干部职工进行改革。其中对承担防洪、水土保护等公益性任务的管理岗位实行定编定岗，核定编制6人，对其余在职人员解除劳动关系，发放经济补偿金。而本案的28名原告均属于当时被告云安县朝阳水库工程管理处按《云安县朝阳水库管理处改革实施办法》解除劳动关系的在职人员。根据其本人的申请，2005年12月31日被告云安县朝阳水库工程管理与原告等职工解除劳动合同。28名原告与被告云安县朝阳水库工程管理解除劳动合同后，于2010年间原告向云安县水务局反映情况，云安县水务局于2010年4月7日对其反映情况作了答复。2010年9月9日原告再次向云安县水务局反映情况，云安县水务局于2010年9月29日对反映情况作了答复。于2013年2月27日原告朱伙新等四人到广东省水利厅反映有关问题，广东省水利厅于2013年3月25日转云浮市水务局办理，2013年3月27日云浮市水务局作出回复，告知原告朱伙新等四人其申请的信访事项已经复核终结。2013年6月27日，部分原告向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，云安县劳动仲裁委员会于2013年7月4日作出通知书，告知其仲裁申请已超过仲裁时效，不予受理。事后原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案原告朱伙新等28人与被告云安县朝阳水库工程管理处的劳动争议纠纷属企业改制中发生的劳动争议纠纷。原告与被告云安县朝阳水库工程管理处存在劳动关系，双方无异议。原告与被告云安县水务局没有存在劳动关系，被告云安县水务局不是本案的适格被告主体。如果权利被侵害，当事人应积极行使自己的合法权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告朱伙新等28人如认为被告云安县朝阳水库工程管理处的行为侵犯了自己的合法权益，应从知道或者应当知道权利被侵害时起二年内主张自己的合法权利。2005年12月31日28名原告与被告云安县朝阳水库工程管理处解除劳动合同后，于2010年间原告向云安县水务局反映情况，云安县水务局于2010年4月7日对反映情况作了答复。2010年间原告向云安县水务局反映情况时已超过法律规定的诉讼时效期间。2013年6月27日部分原告才向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，云安县劳动仲裁委员会以超过时效等为由作出不予受理决定。原告不服，向本院提出起诉。原告未及时向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在时隔8年之后于2013年6月27日，原告才向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告在时隔8年之后要求解决原告与被告之间的劳动争议，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，作出判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。
原审判决宣判后，原审原告朱伙新等28人不服，向本院提出上诉称：在2005年底朝阳水库实行改革，两被上诉人是水库体改的主要责任人，没有依法维护上诉人的合法权益，在改革时所印发的解除劳动关系“通知”、“申请书”是没有法律依据的，有违2005年8月5日颁布的劳动法第七十三条的规定。依据省府办公厅的（2005）20号通知精神，文中的第十七页（三）落实各项社会保障政策。第二十一页的第4条：“改革后，离退休人员的医疗保障仍按照现行政策执行，所需资金也按原渠道解决，改制前已退休的原属于公务员或参照公务员管理的职工按属地原则参加城镇职工医疗保险，并享受国家公务员医疗补助，所需经费按照与现行公费医疗相衔接的办法由原渠道解决，其余职工按属地原则参加城镇职工基本医疗保险，所需资金由改制单位解决。”被上诉人拖欠2003年至2004年的津贴工资每人每月280元人民币。依据劳动法第四十二条（五）：本单位连续工作五年，距法定退休年龄不足五年，不能解除劳动关系。上诉人为了争取自己的合法权益，7年来一直以上书、上访等方式向上一级行政机关要求解决，但是只有答复，无落实。请求法院判令被上诉人赔偿上诉人每人精神损害赔偿金10000元人民币，误工费3000元人民币，合计赔偿上诉人每人13000元人民币。朝阳水库属公益性事业单位，一直以来，其职工待遇是参照和依照公务员待遇执行的。水库始建于70年至今已有40多个年头，众上诉人于1970年-1972年间先后已参加水库始建工作，至今已36年之久，几十年来只有默默付出，以水库为家，现在瞬间离开水库返回乡下农村，一无所有，所以，被上诉人必须解决上诉人住房安居问题。上诉人本有十多人依照劳动法，理应享有离岗退养的合法待遇，但被上诉人就是不告知，不让上诉人选择这种待遇。现请求：1、要求被上诉人给每个上诉人办理医保卡，参加城镇职工医疗保险；2、被上诉人支付6万元住房补贴给每个上诉人；3、要求被上诉人从2003年至2004年两年每月支付280元给每个上诉人；4、被上诉人赔偿每个上诉人精神损害赔偿金10000元、误工费3000元。5、本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人云安县朝阳水库工程管理处和被上诉人云安县水务局辩称：一、对众上诉人称“曾经多次向有关部门反映、举报朝阳水库采取虚构项目、伪造、变造会计凭证等手段，虚假审计至朝阳水库经营亏损”的问题。云安县审计局于2010年6月30日作出《对朝阳水库管理处的审计报告》（云县审行报（2010）9号）审计确认：朝阳水库在2000年至2005年11月30日止利润为－3507547.83元。根据上述具有法律效力的结论，朝阳水库在改革前是亏损的，这是造成改革前不能正常发放工资和工资外津贴的原因。上诉人提及朝阳水库存在部分虚报项目的问题，与本案无关，不影响对朝阳水库改革前的财务状况评估。二、上诉人要求最近云安县信用联社处置的资产用于向上诉人发放6万元住房补贴等要求，不符合法律和政策的规定。此外，上诉人提出的其他要求及其所列举的证据，均在一审审理清楚，是完全站不住脚，不必再纠缠下去。综上所述，上诉人提出的上诉请求和事实、理由完全没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
众上诉人二审期间，向本院提供他们于2013年7月14日向有关部门发出的《举报信》，证明朝阳水库改革前存在部分虚报项目、伪造、变造凭证的行为。被上诉人认为上诉人提交的该证据，内容真实性无法判断，上诉人举报的内容与本案无关，且不应在民事纠纷中审查和使用该证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，为此，本院确认云安县人民法院原审认定的事实。
本院认为，本案上诉人朱伙新等28人与被上诉人云安县朝阳水库工程管理处的纠纷属企业改制中发生的劳动争议纠纷，双方原来存在劳动关系，双方无异议。原审法院认定上诉人与被上诉人云安县水务局不存在劳动关系，被上诉人云安县水务局不是本案的适格被告主体，本院对原审法院的该认定予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人朱伙新等28人如认为被上诉人云安县朝阳水库工程管理处改革时与每个上诉人解除劳动合同的行为侵犯了自己的合法权益，应从知道或者应当知道权利被侵害时起二年内主张自己的合法权利。本案28名上诉人与被上诉人云安县朝阳水库工程管理处自2005年12月31日解除劳动合同后，于2010年间众上诉人向云安县水务局反映情况，云安县水务局于2010年4月7日对反映情况作了答复。2010年间众上诉人向云安县水务局反映情况时已超过法律规定的诉讼时效期间。2013年6月27日上诉人才向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，云安县劳动仲裁委员会以超过时效等为由作出不予受理决定，上诉人对仲裁不服后，向原审法院提起诉讼。上诉人未及时向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在时隔8年之后于2013年6月27日，上诉人才向云安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解决双方之间的劳动争议，上诉人的仲裁请求超过了法律保护的期限，依法不予支持。综上所述，众上诉人在上诉中提出要求朝阳水库和云安县水务局为其办理医疗保险、支付6万元住房补贴、支付2003年到2004年每月支付津贴工资280元的诉讼请求均已超过诉讼时效和仲裁时效，本院依法不予保护。众上诉人提出要求两被上诉人赔偿精神损失费10000元、误工费3000元给各上诉人，该诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，作出驳回上诉人的诉讼请求并负担诉讼费的判决，程序合法，认定事实正确，适用法律准确，本院应予维持。上诉人的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一四年四月三日
书记员 王 建