天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4557号
原告韩长鑫。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
代表人翟志。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人艾军。
委托代理人张建军，男，该公司职员。
原告韩长鑫与被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于濛和被告永安公司委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告民安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月16日7时，刘云坡驾驶原告所有的牌照为冀J×××××号重型半挂牵引车及牌照为冀J×××××号重型仓栅式半挂车沿长深高速公路行驶至上行1005公里时，其车前部分别撞到马国伟驾驶的牌照为津A×××××号机动车尾部和张国兴驾驶的牌照为吉A×××××号机动车，造成上述车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故认定书认定，刘云坡负事故全部责任。原告事故车辆经该大队委托评估部门评估车损为42，570元。原告支付上述投保车辆救援费500元、拆解费4257元、二次拖车费3500元、存车费900元、评估费2100元，合计53，827元。另支付马国伟驾驶的牌照为津A×××××号机动车救援费3500元、二次拖车费3500元、存车费500元，合计7500元。支付张国兴驾驶的牌照为吉A×××××号机动车救援费2000元、二次拖车费1500元、存车费200元，合计3700元。支付被告勘察费800元。总计65，827元。原告车辆在二被告处投保了交强险和商业机动车损失险，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，二被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉请，1、判令二被告在保险责任范围内赔偿原告经济损失65，627元；2、本案的诉讼费由二被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、保险单为06020903011108062013008913号《机动车交通事故责任强制保险单》和保险单为21309000033001130002631号《机动车保险单》复印件2份。证明：2013年8月18日，原告与被告民安公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》。2013年8月19日，原告与被告永安公司签订了《机动车保险单》的事实；
2、第A00631326号《道路交通事故认定书》复印件1份。证明：2014年8月16日，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故认定书认定，原告雇佣的驾驶员刘云坡负事故全部责任；案外人马国伟、张国兴无责任；
3、《汽车营运服务协议书》、《声明》复印件2份。证明：2014年8月24日，案外人南皮县明大汽车运输队证实，原告为牌照为冀J×××××号重型半挂牵引车及牌照为冀J×××××号重型仓栅式半挂车的实际所有人；该公司同意将保险人的权益转让给原告的事实；
4、编号：（2014）年NO.E0000448《道路交通事故车物损失评估委托书》、津价认交估字（2014）年NO.E0000448号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《价格鉴证机构资质证》、《资格证》复印件各1份。证明：2014年8月28日，经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队委托天津市宁河县价格认证中心对原告所有的牌照为冀J×××××号重型半挂牵引车车损进行了评估，该车车损为42，570元。其中，残值为400元。该中心具有评估资质和评估人已取得评估资格；
5、《发票》复印件42份。证明：2014年9月16日，原告支付上述投保车辆救援费500元、拆解费4257元、二次拖车费3500元、存车费900元、评估费2100元，合计11，257元。另支付马国伟驾驶的牌照为津A×××××号机动车救援费3500元、二次拖车费3500元、存车费500元，合计7500元。支付张国兴驾驶的牌照为吉A×××××号机动车救援费2000元、二次拖车费1500元、存车费200元，合计3700元。支付被告勘察费800元。总计23，257元；
6、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《从业资格证》、《道路运输证》复印件各1份。证明：原告雇佣的驾驶员刘云坡已取得驾驶资质和所驾驶的车辆符合行政法规的规定。
被告永安公司辩称，1、我公司与南皮县明大运输队签订的保险合同，原告主体不适格。2、鉴定结论虽有明细但未提供损失照片，不能证明更换配件的事实，且扣减残值过低，应提供修理发票及修车明细。3、根据保险条款约定，二次托运费非必要的费用，不同意赔偿。原告投保机动车违反安全装载规定的，在机动车损失险保险赔偿范围内增加免赔率5％；在机动车第三者责任保险赔偿范围内增加免赔率10％。4、拆解费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围。对勘察费无异议。
被告永安公司为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、《机动车保险单》（副本）复印件1份。证明：我公司与案外人南皮县明大运输队签订的商业保险合同的事实；
2、《投保单》复印件1份。证明：案外人南皮县明大运输队已对我公司的保险条款的内容理解，没有异议。并加盖公章确认的事实；
3、《机动车第三者责任保险条款》原件1份。证明：违反约定的增加免赔10％；
4、《保险合同送达签收书》复印件1份。证明：案外人南皮县明大汽车运输队盖章确认收到相关条款；
5、《营业用汽车损失保险条款》原件1份。证明：原告投保的争诉机动车违反装载规定免赔5％。赔偿应按第二十四条规定处理。
被告民安公司无书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告所有的牌照为冀J×××××号重型半挂牵引车及牌照为冀J×××××号重型仓栅式半挂车挂靠在案外人南皮县明大汽车运输队名下。2013年8月18日，该公司代原告为牌照为冀J×××××号重型半挂牵引车与被告民安公司签订了保险单为06020903011108062013008913号《机动车交通事故责任强制保险单》（以下简称交强险）及与被告永安公司签订了保险单为21309000033001130002631号《机动车保险单》（以下简称商业险）。交强险合同主要约定：财产损失赔偿限额2000元。保险期间：自2013年8月27日零时起至2014年8月26日二十四时止。原告支付保险费4032元。商业险合同主要约定：车辆损失险保险金额／赔偿限额200，000元；第三者责任险保险金额／赔偿限额1，000，000元。不计免赔特约险。保险期间：自2013年8月27日零时始至2014年8月26日24时止。原告支付保险费合计19，877.94元。
本院查明原告投保的诉争机动车发生交通事故事实与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。本院予以确认。
又查，⑴、原告提交的证据证实，2014年8月16日，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故认定书认定，原告雇佣的驾驶员刘云坡负事故全部责任；案外人马国伟、张国兴不负事故责任。原告所有牌照为冀J×××××号重型半挂牵引车，经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队委托天津市宁河县价格认证中心评估车损为42，570元；原告为处理该交通事故支付案外人天津市救援拖运有限公司救援费500元；支付案外人天津市宁河县价格认证中心评估费2100元；支付案外人天津市中福进口汽车修理厂拆解费4257元；支付案外人天津市路鑫汽车救援服务有限公司拖车费3500元和停车费900元，合计53，827元。原告雇佣的驾驶员刘云坡具有驾驶资质和所驾驶的车辆符合行政法规的规定。另原告代案外人马国伟支付上述公司救援费3500元、拖车费3500元、停车费500元，合计7500元。原告代案外人张国兴支付上述公司救援费1500元、拖车费2000元、停车费200元，合计3700元。2014年8月22日，被告聘请了案外人北京启恒保险公估有限责任公司勘察了事故现场，原告代被告支付了该公司勘察费800元。原告经济损失总计65，827元。案外人南皮县明大汽车运输队证实，原告为牌照为冀J×××××号重型半挂牵引车及牌照为冀J×××××号重型仓栅式半挂车的实际所有人。该公司同意将保险人的权益转让给原告的事实。⑵、被告未向本院提交原告主体不适格及本案诉争机动车车损评估存在瑕疵和原告投保的争诉机动车违反安全装载的相关证据。被告提交的保险条款未约定二次托车费非必要的费用及拆解费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围的约定。⑶、原告支付的本案诉争机动车及代案外人马国伟、张国兴支付的救援费系从事故现场始至交管部门指定的停车场的费用。原告支付的二次拖车费（包括案外人马国伟、张国兴的费用）系从停车场始至拆解厂的费用。
上述事实有原告和被告永安公司提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的证据3证实，原告为本案诉争事故车辆的实际所有人，挂靠在案外人南皮县明大汽车运输队名下，该运输队已书面《声明》将保险人的权益转让给原告，所以，原告作为本案诉讼主体适格。该运输队代原告与被告民安公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和被告永安公司签订的《机动车辆保险单》，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合法、有效，依法予以保护。原告提交的证据2证实，案外人刘云坡驾驶原告所有的本案诉争机动车与案外人马国伟驾驶的牌照为津A×××××号机动车和张国兴驾驶的牌照为吉A×××××号机动车，发生交通事故后，2014年8月16日，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故认定书认定，原告雇佣的驾驶员刘云坡负事故全部责任。该认定书认定的事实客观、真实、合法有据，本院予以采信。原告投保机动车，经该大队委托天津市宁河县价格认证中心评估车损为人民币42，570元。该中心具有评估资质和评估人取得评估资格，所以，对该评估结论，本院予以采信。原告已支付救援费人民币500元、评估费人民币2100元、拆解费人民币4257元、二次拖车费人民币3500元、停车费人民币900元，合计人民币11，257元。原告代案外人马国伟支付的救援费3500元、拖车费3500元、停车费500元，合计7500元。原告代案外人张国兴支付的救援费1500元、拖车费2000元、停车费200元，合计3700元。原告经济损失总计为人民币65，827元。上述费用系本次事故产生的直接损失，原告投保车辆发生交通事故的时间在保险期间内，二被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告民安公司应在机动车交通事故责任强制保险合同中财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币2000元。被告永安公司应在机动车保险合同中车辆损失险保险金额／赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币52，427元【42，570元＋2100元＋4257元＋500元＋3500元＋900元＋800元-2000元-200元（应扣除牌照为津A×××××号机动车和牌照为吉A×××××号在交强险无责任财产损失赔偿限额内应赔付原告经济损失人民币200元）】。在机动车保险合同中第三者责任险保险金额／赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币11，200元（7500元＋3700元）。被告永安公司抗辩对鉴定结论持有异议，但未向本院提交上述评估结论不具有客观性、真实性和存在瑕疵的相关证据。另该公司主张对原告经济损失，应在机动车损失险保险赔偿范围内增加免赔率5％；在机动车第三者责任保险赔偿范围内增加免赔率10％。但未向本院提交原告投保的诉争机动车在事故发生时违反安全装载规定的证据，被告上述抗辩理由，缺乏事实和法律依据，依法不予以支持。被告民安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险合同中财产损失赔偿限额内赔偿原告韩长鑫经济损失人民币2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车保险合同中车辆损失险保险金额／赔偿限额内赔偿原告韩长鑫经济损失人民币52，427元；在机动车保险合同中第三者责任险保险金额／赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币11，200元，合计人民币63，627元。
上述经济损失总计人民币65，627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。原告已交纳的案件受理费人民币720元不再退回，由被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张效平
二〇一四年十月二十三日
书记员 张运环
附：法律释明
1、《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。