广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第910号
上诉人（原审原告）冯朝念，男，1981年5月3日出生，壮族，农民，住广西凌云县逻楼镇快村村巴仲屯37号，现住广西百色市右江区城东路6号百色市百巾纺织有限责任公司院内房改房。
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地广西南宁市金湖路**号金源CBD现代城*座**层**************号。
负责人赖学庆，该公司总经理。
原审被告田仁伟，男，1968年1月21日出生，汉族，住广西凌云县逻楼镇安水村力角树屯*号，现住广西百色市建华路城西屠宰场。
原审被告田洪胜，男，1991年2月3日出生，汉族，住广西凌云县逻楼镇安水村力角树屯**号，现住广西百色市建华路城西屠宰场。
上诉人冯朝念因机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯朝念诉田仁伟、田洪胜、永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，百色市右江区人民法院审理查明，2013年5月7日16时30分，被告田仁伟驾驶车主为被告田洪胜的桂L928**轻型普通货车沿建华路由东笋路往建华厂方向行驶至百色市右江区建华路百色市城西屠宰场前时，适逢原告冯朝念驾驶桂L8X6**普通二轮摩托车沿建华路由建华厂往东笋路方向直行，因被告田仁伟驾车左转弯时未让直行的由原告冯朝念驾驶的二轮摩托车先行而碰撞，发生原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告被送往百色市人民医院住院治疗至5月30日共住院23日，支出住院费5926.56元。后原告于2013年6月3日至6月24日在广西中医药大学附属瑞康医院住院治疗共计20日，共支出住院费44104.49元。原告出院后经过多次复查，广西中医药大学附属瑞康医院出具疾病证明书医嘱原告全休5个月。2013年7月30日冯朝念支出门诊成药费414.39元。事故发生后，被告田仁伟向原告赔偿医疗费30000元及其他费用，被告永诚财险南宁支公司赔偿医疗费10000元。2013年5月16日，桂L8X6**二轮摩托车在百色市右江区昌洪摩托车配件经营部维修，支出维修费323元。2013年5月9日，百色市公安局交通警察支队直属二大队作出第4510014201300110号道路交通事故认定书，认定田仁伟承担此事故全部责任，冯朝念无事故责任。2013年12月6日，原告委托右江司法鉴定中心对其伤残程度鉴定，评定冯朝念的伤残等级为十级。
另查明，桂L928**轻型普通货车车主系被告田洪胜，该车在被告永诚财险南宁支公司投保交强险，事故发生时由被告田仁伟驾驶，事故发生在保险期间。
再查明，原告冯朝念与妻子杨银环生育两子，长子冯廷俊出生于2006年5月25日，次子冯廷轩出生于2009年9月2日。原告及妻子杨银环与两个儿子在事故发生前租住户主为何燕珍的位于百色市右江区城东路6号百色市百巾纺织有限责任公司院内的房改房。原告冯朝念父亲冯佐槐生于1949年8月15日，母亲阳桂节生于1946年3月3日，两人共同生育两子一女，分别为长子冯朝群、次子冯朝念、长女冯玲英。
以上事实有原告提供的身份证、户籍登记证明、凌云县逻楼镇快村村民委员会证明、凌云县公安局逻楼派出所证明、房屋租赁合同书、出租方何燕珍身份证、桂百房权证百字第000615**号房屋所有权证、百胜蓝天希望小学入学通知书、收费收据、发票、百色艺蕾幼儿园收费收据、幼儿手册、百色市百巾纺织有限责任公司代收水电卫生费收据、第4510014201300110号道路交通事故认定书、永诚财险南宁支公司交强险保单、缴纳交强险专用发票、百色市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证、医疗收费收据、广西中医药大学附属瑞康医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、住院收费收据、住院费用清单、右江司法鉴定中心（2013）临鉴字第410号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定费收费收据、中国建设银行网上银行电子回单及原、被告的陈述，足以认定。
原告提供的百色一方装饰有限公司工作证明、企业法人营业执照证实原告冯朝念与其妻子杨银环在该公司工作及工资收入情况，该院认为，根据相关法律规定，原告仅提供公司执照及工作证明，未提供如劳动合同、工资收入等相关证据佐证其主张，不予认定。原告提供的南宁市舒适招待所收款收据、住宿费发票、百色至南宁火车票、快班车票证实原告至南宁医疗机构治疗产生住宿费、交通费等情况，经核查原告提供的相关票据，认为其提供的票据与相关法律规定就医或转院治疗人数、次数不吻合，不予认定。
一审法院认为，本案的交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告田仁伟承担事故的全部责任，原告无责任，各方当事人对此均无异议，该事故认定书可以作为认定本案事实及划分民事责任的依据，据此对原告的合理损失应由被告田仁伟承担全部赔偿责任。因肇事车辆桂L928**轻型普通货车在被告永诚财险南宁支公司投保交强险，故原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；又因原告诉至法院时仅要求被告永诚财险南宁支公司在交强险范围内承担赔偿责任，对被告田仁伟、田洪胜应承担赔偿责任部分另行主张，系原告对自身诉讼权利的处分，予以照准。被告永诚财险南宁支公司在本案事故发生时已向原告支付医疗费10000元应予扣减。
关于原告的各项经济损失，结合其举证、被告质证及该院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费，原告主张20031.05元，经核实原告提供的医疗费票据后确认原告因本次交通事故产生的医疗费总额为50445.44元，因被告永诚财险南宁支公司已在交强险医疗费10000元限额内已全额赔付，被告田仁伟赔偿30000元；原告并未要求在本案中处理保险公司赔偿不足的部分，系原告依法行使其诉讼权利，予以认可。2、误工费，原告主张18900元，根据相关法律规定，原告并未提供证据证实其至定残日前一天共计7个月有误工情况，故该院根据原告提供的医疗机构出具的相关证明核实其误工天数应为23天＋20天＋5个月×30天=193天。原告对其任职情况并未提供充分证据证实，故原告的误工费应按照2013年交通事故人身损害赔偿农业标准计算为20534元／年÷365天×193天=10857.70元。3、住院伙食补助费，原告主张3520元，根据相关法律规定，住院伙食补助费支持的对象仅为因遭受人身损害住院治疗的人，故该院确认原告的住院伙食补助费为40元／天×（23天＋20天）=1720元。但因原告在本案中仅要求被告永诚财险南宁支公司赔偿，被告永诚财险南宁支公司已在医疗费限额内全额赔付完毕，不足部分原告并未要求在本案中判令被告田仁伟承担赔偿责任，系其真实意思表示，予以准许。4、护理费，原告主张4200元，原告并未对其主张提供充分的证据证实原告妻子的收入及误工情况，故确认其应得到的护理费为28938元／年÷365天×（23天＋20天）=3409.13元。5、残疾赔偿金，原告主张64800元，根据原告提供的房屋租赁合同书等证据能形成一个完整的证据链条，足以证实其在事故发生前已在城市居住1年以上，根据2013年道路交通事故人身损害赔偿标准并结合原告的伤残程度，确认原告应得到的残疾赔偿金为21243元／年×20年×10%=42486元。6、被扶养人生活费，原告主张20487.9元，经审理查明，原告与其妻子育有两子，长子冯廷俊在庭审辩论终结前已年满8周岁，故其应得到法院支持的生活费应为14244元／年×（18年-8年）÷2人×10%=7122元；次子冯廷轩在庭审辩论终结前已年满5周岁，故其应得到法院支持的生活费为14244元／年×（18年-5年）÷2人×10%=9258.6元；原告的父母亲共同生育两子一女，且原告的父亲冯佐槐在庭审辩论终结前已年满74周岁，故其应得到法院支持的生活费为4878元／年×6年÷3人×10%=975.6元；原告的母亲阳桂节在庭审辩论终结前已年满78周岁，故其应得到法院支持的生活费为4878元／年×5年÷3人×10%=813元。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，本案中原告诉请的上述四被扶养人生活费前十年已超出城镇居民人均年生活消费支出额，确认四被扶养人生活费应为14244元／年×10年×10%＋14244元／年×（13年-10年）÷2人×10%=16380.6元。7、交通费及住宿费，原告主张交通费1048元、住宿费1750元，原告虽然对其主张并未提供充分证据证实，但被告永诚财险南宁支公司认可原告交通、住宿费300元，故支持交通住宿费300元。8、财产损失，原告主张衣服一套450元、鞋子150元、摩托车修理费323元，原告仅提供维修其驾驶的二轮摩托车维修费发票，其他损失并未有证据证实，确认原告财产损失323元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：一、根据原告冯朝念的诉讼请求确认本次诉讼其得到支持的损失共计73756.43元（其中误工费10857.70元、护理费3409.13元、残疾赔偿金42486元、被扶养人生活费16380.6元、交通住宿费300元、车辆维修费323元）；二、被告永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯朝念73433.43元；三、被告永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告冯朝念323元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3028元，减半收取1514元，鉴定费700元共计2214元，由原告负担680元，被告永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1534元。
一审判决后，冯朝念不服在法定期间内向本院提起上诉称，一审判决被上诉人赔偿金额错误，应依法改判。1、误工费，上诉人有证据证明至定残前一天，共7个月的事实。且一审不认定上诉人月工资2700元，而按2013年交通事故人身损害赔偿标准计算误工费违背了客观事实。2、住院伙食补助费，按2014年交通事故人身损害赔偿标准计算应为100元×43天=4300元。3、护理费，按2014年交通事故人身损害赔偿标准计算应为36157元÷365天×43天=4259.60元。4、残疾赔偿金，按2014年交通事故人身损害赔偿标准计算应为23305元×年×10%=46610元。5、被扶养人生活费，长子：15481元×11岁×10%÷2=8479.90元；次子：15481元×14岁×10%÷2=10792.60元；父亲：5206元×16岁×10%÷3=2776.50元；母亲：5206元×12岁×10%÷3=2082.40元，共计24131.40元。6、交通费1048元、住宿费1750元，应予支持。7、财产损失，衣服一套450元，鞋子150元，摩托车修理费323元。综上所述，一审在计算赔偿上诉人过程中有误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，各方当事人对2013年5月7日，田仁伟驾驶车主为田洪胜的桂L928**轻型普通货车沿建华路由东笋路往建华厂方向行驶时，与冯朝念驾驶的桂L8X6**二轮摩托车碰撞，造成冯朝念受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故事实及交警的责任认定并无异议。本案的争议焦点为：一审判决计算上诉人赔偿金额是否正确。1、误工费。上诉人提出其的误工时间为7个月，主张误工费应按7个月计算，但未能提供其持续误工至定残日前一天的相关证据，一审根据上诉人的住院时间及医疗机构出具的相关证明确认上诉人的误工时间为6个月13天，并无不当。2、关于住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金的计算问题，上诉人主张应按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的发布时间为2014年7月1日，本案一审庭审结束时间为2014年6月19日，故一审按2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，计算上诉人的各项经济损失正确。上诉人主张其的各项经济损失包括住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金应按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、对于被扶养人生活费。冯廷俊在一审庭审辩论终结前已年满8周岁，故其应得到的生活费应为14244元／年×（18年-8年）÷2人×10%=7122元；冯廷轩在一审庭审辩论终结前已年满5周岁，故其应得到的生活费为14244元／年×（18年-5年）÷2人×10%=9258.6元。冯朝念父亲冯佐槐生于1949年8月15日，在一审庭审辩论终结前已年满64周岁，故其的生活费为4878元／年×16年÷3人×10%=2601.6元；母亲阳桂节生于1946年3月3日，在一审庭审辩论终结前已年满68周岁，故其的生活费为4878元／年×12年÷3人×10%=1951.2元。一审认定冯佐槐、阳桂节的年龄有误，倒致计算其的生活费错误。但根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，本案中四被扶养人生活费前十年已超出城镇居民人均年生活消费支出额，故本院确认四被扶养人生活费应为冯廷俊、冯廷轩14244元／年×13年÷2人×10%=9258.60元。冯佐槐、阳桂节4878元／年×16年÷3人×10%=2601.60元。以上四被扶养人生活费共计11860.20元。一审计算四被扶养人生活费为16380.60元有误，但赔偿义务人对一审计算的数额没有异议，对此本院以予照准。4、对于交通费、住宿费。上诉人主张赔偿交通费1048元、赔偿住宿费1750元，但上诉人对其主张并未提供证据证实，一审根据永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司认可的部分，支持上诉人的交通费、住宿费300元，并无不当。5、对于财产损失，上诉人主张衣服一套450元、鞋子150元、摩托车修理费323元，但上诉人仅提供维修其驾驶的二轮摩托车维修费发票，其他损失因没有证据证实，故一审确认上诉人的财产损失为323元正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年一月二十日
书记员 白凤艳