上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3502号
原告李赞玉，女，汉族，1969年8月5日出生，住福建省建瓯市。委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。被告吴文升，男，1949年9月10日出生。原告李赞玉诉被告吴文升股东出资纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭�用普通程序审理。本院于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告李赞玉及其委托代理人路嘉明，被告吴文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赞玉诉称：上海东利纸箱包装用品有限公司(以下简称“东利公司”)于2000年8月30日由实际出资人被告吴文升设立。设立时，注册资本通过名义股东龚林付、宋伟平向上海李塔投资开发公司借某人民币50万元(以下币种同)作为注册资本，验资后即归还；2002年9月，东利公司增资100万元也是通过名义股东叶标寿向上海李塔投资开发公司借某完成，验资后即归还。被告对东利公司未实际出资。2005年4月25日，原、被告签订委托协议合同，由原告担任东利公司名义股东，被告作为实际出资人经营公司。在东利公司经营期间，因被告不负责任，未履行出资义务，致使公司长期亏损。原告为维持公司正常经营只能借债维持。2014年3月20日，债权人许新年诉东利公司民间借贷纠纷一案，松江法院(2014)松民二(商)初字第S869号判决，判令东利公司偿还许新年40万元。因原告系东利公司注册的法定代表人及唯一股东，法院要执行原告个人财产，并将原告列入失信人员名单，原告被迫借某偿还许新年40万元债务。现原告依据《公司法》司法解释三第26条的规定，提起诉讼，请求判令被告偿付原告为被告代偿债务40万元。被告吴文升辩称：不同意原告的诉讼请求。1.松江法院(2014)松民二(商)初字第S869号判决书中查明的许新年打入原告个人账户393875元，被告在东利公司账上查不到该款项计入公司账目，该款并非东利公司借的，而是原告个人借某，与东利公司与被告无关。2010年底，原告作为东利公司的法人代表将被告赶出工厂，被告未再参与东利公司经营，当时东利公司有承租2000多平方米厂房，东利公司只用了800�平米，其余部分的厂房用于出租就可以赚很多钱，而且有订单就有钱赚，根本不需要对外借钱；2.被告已履行对东利公司出资义务。出资款是被告从台湾带来的，先是成立了东台公司，之后把东台公司资产包括设备、应收账款等转入东利公司，作为对东利公司的出资。对此被告在之前案件中均有提供过证据，包括合同等。龚林付也有到庭作证过。故被告对东利公司的投资已经到位，且远超50万元。实际是原告未出资就将东利公司全部股权转至自己名下。之后，原告以其母亲名义注册虹翔公司，将东利公司的生产设备等全部转到虹翔公司名下，并将东利公司业务转走，这些从东利公司账本上都可以看的出来。本院经审理查明：一、1995年12月，东台公司注册成立，工商登记的注册资本为50万元，股东为上海松江李塔包装用品厂(以厂房作价25.5万元出资，占注册资本51%)、李赞玉(以现金24.5万元出资，占注册资本49%)，法定代表人为李赞玉。1996年7月8日，被告吴文升与松江县李塔江镇金闸村签订《上海东台包装用品有限公司承包经营合同》1份，约定双方共同投资设立东台公司，到1996年6月底止，总投资额为51万元，其中吴文升(以李赞玉的名义)投资34万元，金闸村投资17万元，企业的生产、生活、办公用房场地配电由金闸村提供，吴文升负责公司的生产经营管理等。2001年8月16日，上海市工商行政管理局以东台公司未按规定进行年检为由作出吊销营业执照的处罚决定。2000年8月30日，东利公司注册成立，工商登记的注册资本为50万元，股东为龚林付、宋伟平，出资比例分别为龚林付60%、宋伟平40%，法定代表人为龚林付，当时验资资金50万元由上海李塔投资开发公司转账到会计师事务所验资账户，验资完成后，该50万元归还上海李塔投资开发公司。2001年3月31日，东利公司与松江区李塔汇金闸村民委员会签订厂房租赁合同，约定东利公司承租位于甘德路油墩港桥西北侧的房屋进行生产纸箱，合同上加盖东利公司公章并由吴文升作为东利公司的代表人签字。2002年5月9日，龚林付和叶标寿签订股份转让书，约定龚林付将60%股权全部转让给叶标寿。同日，东利公司向工商部门提交申请，申请将法定代表人龚林付变更为叶标寿。2002年9月，东利公司进行增资，注册资本由50万元增至150万元，由叶标寿全额增资。增资后，叶标寿和宋伟平的股份比例分别为86.7%、13.3%。2003年4月，上海市公安局向东利公司核发上海市特种行业许可证，许可证记载东利公司治安负责人为李赞玉。2005年4月21日，叶标寿与李赞玉签订股权转让协议，约定叶标寿将东利公司86.67%的股权作价130万元转让给李赞玉，但李�玉实际并未向叶标寿支付该股权转让款。后东利公司进行了相应的股权变更登记，并将法定代表人变更为李赞玉。2007年7月6日，宋伟平与李赞玉签订股份转让协议，约定宋伟平将东利公司13.33%的股权作价20万元转让给李赞玉，李赞玉亦未实际支付宋伟平股权转让款。后东利公司进行了相应的股权变更登记。现东利公司登记的股东为李赞玉，持股100%，公司类型为一人有限责任公司，营业期限至2016年8月31日。二、2000年8月20日，吴文升出具委托书，言明原东台公司今改为东利公司，投资人吴文升今委托龚林付为法人代表，委托期限5年。委托书上委托人吴文升、受托人龚林付均签字确认。2005年4月25日，吴文升、李赞玉签订委托协议合同，约定东利公司及东台公司全部资产及资金为吴文升所投资，全部资产为吴文升所有。因政策规定内资企业台湾人不能作为法人代�及股东，故委托李赞玉为法人代表，李赞玉没有任何投资，今后公司所产生的利润为吴文升所有，如以李赞玉名义所购资产为吴文升与李赞玉共同所有，恐口无凭，特立此协议。2011年4月，上海市松江区石湖荡镇金胜村民委员会出具证明1份，证明吴文升于1995年来投资，先以承包经营的形式经营东台公司，后更名为东利公司，吴文升系该公司唯一出资人等。三、2013年8月1日，本院受理吴文升诉东利公司及第三人李赞玉股东资格确认纠纷一案〖案号：(2013)松民二(商)初字第S1797号〗，吴文升主张确认其享有100%股权并要求东利公司及李赞玉办理相应股权变更登记。该案审理过程中，本院通过上海市高级人民法院向上海市商务委员会发函征询东利公司股东变更事宜。上海市松江区经济委员会于2014年8月复函称：东利公司的资金来源存在我国法律法规禁止或限制准入的事�，故股东变更为吴文升不符合我国相关法律法规规定。后本院判决驳回吴文升的诉讼请求。该判决已生效；2015年4月20日，本院受理吴文升诉东利公司民间借贷纠纷一案〖案号：(2015)松民二(商)初字第S1207号〗，吴文升主张其对东利公司投资但不能登记为股东，故请求判令东利公司返还投资款50万元。本院经审理后，判决驳回吴文升的诉讼请求，该判决已生效；2015年7月6日，本院受理东利公司诉吴文升股东出资纠纷一案〖案号：(2015)松民二(商)初字第S1912号〗，东利公司请求判令吴文升补缴出资款50万元。本院经审理后，判决驳回东利公司的诉讼请求。该判决已生效。四、2014年3月20日，本院受理许新年诉东利公司、吴文升民间借贷纠纷一案〖案号：(2014)松民二(商)初字第S869号〗，许新年请求判令东利公司、吴文升共同偿还借某40万元。本院经审理后，判决东利公司偿还�新年借某40万元，驳回许新年对吴文升的诉讼请求。该判决已生效。2014年12月及2015年3月，李赞玉通过个人账户支付许新年407300元。以上事实有本院已生效的(2013)松民二(商)初字第S1797号、(2015)松民二(商)初字第S1207号、(2015)松民二(商)初字第S1912号、(2014)松民二(商)初字第S869号生效民事判决书，原告提供的委托协议合同、东利公司验资报告及附件等书证及双方在庭审中的陈述等证据在案证明，本院经审核予以确认。本院认为：本案系因被告作为隐名股东投资东利公司而衍生的追偿权纠纷，原告住所地、隐名投资的委托合同等签订地、履行地均在我国大陆，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，与当事人间民事关系有最密切联系的法律为我国大陆法律，且双方均同意适用，故本案应适用我国大陆法律。本案中，双方对原告为东利公司名义股东，被告为东利公司实际投资人均无异议。原告主张的请求权基础为最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十六的规定。适用该条所需证成的要件事实至少包括：1.公司实际出资人未履行出资义务；2.公司债权人请求名义股东在未出资本息范围内对公司不能清偿债权承担补充赔偿责任；3.名义股东实际承担了赔偿责任。该些要件事实的证明责任在原告。经审查，本院认为，原告并未完成对上述要件事实的证明，其请求，本院不予支持。分析如下：一、东利公司设立时，依当时法律规定应经验资，东利公司验资资金确实是向案外人借某，验资完成后即还款。但从东利公司实际运作过程来看，其营运资产来自于东台公司，而东台公司由吴文升投资开办。就此，上海市松江区石湖荡镇金胜村民委员会出具的证明，吴文升出具给龚林付的委托书，吴�升、李赞玉间委托协议合同均有提及。故仅从验资款的借取及归还并不足以得出吴文升未履行出资义务的结论。针对东利公司2002年的增资，原告不能证明该次增资系吴文升的决定，吴文升是否应履行该次增资的出资义务尚无法确定。而且针对该次增资，原告也未举证证明增资款系从案外人借取之后又归还案外人。原告不能证明吴文升未履行出资义务的事实；二、许新年对东利公司享有债权经生效判决确认，吴文升虽否认该债权的真实性，但未能提供反证，本院不予采信。但许新年对东利公司生效判决所确定债权，是否申请执行、执行情况如何，许新年对未执行到位部分是否向名义股东李赞玉提出赔偿主张等，李赞玉均未举证证明。李赞玉称因法院要执行其个人财产而被迫向许新年还款，亦未提供相应证据；三、李赞玉虽向许新年转账支付过40万余元，但该款性质未明确，因二者还可能存在其他经济往来或协商安排，本院并不能确定该款项就是李赞玉承担的补偿赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李赞玉的诉讼请求。案件受理费人民币7300元，由原告李赞玉负担(已付)。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 蒋 慧
审判员 钟 玲
审判员 虞增鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二条涉外民2059事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。
本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十六条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。