安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00002号
原告：周杰，男，1985年4月19日出生，汉族，个体建筑商，住安徽省长丰县。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：滁州市江皖机动车检测有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码05016626-0。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：钱钢，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈生，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告周杰诉被告滁州市江皖机动车检测有限公司（江皖检测公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，审理过程中，原告周杰申请对涉案工程造价进行鉴定，本院依法委托安徽明珠建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日日公开开庭审理了本案。原告周杰及其委托代理人胡向林，被告江皖检测公司的法定代表人张涛及其委托代理人钱钢、陈生，证人孙圣堂、纪在付等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周杰诉称：其与江皖检测公司于2013年5月10日签订了《滁州市江皖机动车检测站厂房维修改造协议书》，约定周杰于2013年5月10日开工，总工期为35天，每十天付总工程款的30%，竣工后付95%，剩余5%为质保金，一年后付清。周杰按约履行合同，但江皖检测公司未按时支付任何工程款。故请求判令：江皖检测公司履行合同支付工程款81万元并承担本案诉讼费用。
江皖检测公司答辩称：1、周杰与江皖检测公司之间不存在真实的施工合同关系，周杰不是适格的诉讼主体。本案合同加盖的并不是公司的行政公章，而是合同专用章，江皖检测公司在工商登记处没有合同专用章，只有一枚行政章。涉案合同中江皖检测公司的代理人柯虎并非该公司的员工及股东，与江皖检测公司没有任何关系，故涉案的协议书系伪造；2、周杰主张的81万元工程款无事实依据。周杰未提供任何施工前的预算凭证、施工过程中的进度计划及相应的统计表或对账单、施工结束后的结算凭证；3、根据安徽明珠建设项目管理有限公司出具的皖明珠鉴字（2014）11号《工程造价鉴定书》，江皖检测公司对已确认的275087.4元工程造价认可，对造价存疑的不确定部分74331.5元不认可。请求法院根据《工程造价鉴定书》依法裁判。
周杰为支持其诉讼请求所举证据及江皖检测公司的质证意见如下：
证据一、周杰身份证及江皖检测公司的注册基本信息，证明双方当事人主体适格。
江皖检测公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但周杰的身份证与本案无关联性，只能证明其个人身份，不能证明其主体适格。
证据二、协议书、照片、催告函一组，证明双方当事人就江皖检测公司的厂房维修改造工程达成协议，周杰所施工的工程量及江皖检测公司拖欠其工程款的事实。
江皖检测公司的质证意见：对协议书的真实性、关联性均有异议，该协议的签署方柯虎与江皖检测公司没有关联，加盖的合同专用章并非公司的公章。协议中关于付款的约定违背了行业规范；对照片的真实性、关联性也均有异议，无法确定是否是江皖检测公司的厂房；催告函是周杰单方出具的，并没有送达给江皖检测公司，也没有经过相关人员的签收。
证据三、证人孙某、纪某出庭证言，证明孙某接受周杰的聘请在江皖检测公司做木工；纪某接受周杰的聘请在江皖检测公司从事瓦工工作。从而证明涉案工程造价系周杰实际施工完成。
江皖检测公司的质证意见：证人证言不能证明周杰与江皖检测公司之间存在合同关系，也不能证明涉案工程造价系周杰施工。
证据四、工程造价鉴定报告书一份，证明周杰施工的工程价款为349418.9元。
江皖检测公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对造价存疑的不确定部分74331.5元不认可。
江皖检测公司未举证。
本院对周杰所举证据的认证意见为：因江皖检测公司对证据一的真实性无异议，本院予以确认，周杰是否是本案的适格诉讼主体结合其他证据综合认证；证据二中的协议书加盖江皖检测公司合同专用章，该公司虽否认其真实性，但未能举证反驳，本院予以确认；照片结合鉴定过程中的现场勘察，可以确认为本案工程的实际施工现状，予以确认；催告函系单方制作，不能证明江皖检测公司已收到，故本院不予确认；证人证言能够证明涉案工程造价系周杰施工的事实，江皖检测公司虽否认真实性，但未能举证涉案工程由他人施工的证据；双方当事人对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；至于鉴定结论中的存疑造价部分，应结合其他证据综合认证。
根据当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月10日周杰与江皖检测公司签订了协议书一份，约定江皖检测公司将“滁州市江皖机动车检测站”厂房维修、改造工程发包给周杰施工，工程内容为厂房维修、改造，合同价款为90万元，开工日期2013年5月10日，竣工日期2013年6月15日，总工期为35天。付款方式为：每十天付总工程款的30%，竣工后付95%，剩余5%为质保金，一年后付清。合同签订后，周杰即组织人员施工，后因江皖检测公司未能及时支付工程款，周杰遂停工，涉案工程造价未施工完毕。至今江皖检测公司未支付周杰任何工程款。
诉讼中，因双方当事人对涉案工程造价存在争议，周杰申请对其施工工程造价进行鉴定，江皖检测公司同意周杰的该项申请。本院委托安徽明珠建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，该公司于2014年8月1日出具皖明珠鉴字（2014）11号《工程造价鉴定书》，鉴定结论为：涉案工程造价为349418.9元，其中江皖检测公司不认可的存疑部分造价为74331.5元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、周杰是否具备本案的适格诉讼主体资格；2、涉案工程造价如何认定。
关于争议焦点一，周杰与江皖检测公司于2013年5月10日签订了《协议书》，该协议书加盖了江皖检测公司的合同专用章。江皖检测公司认为其公司只有行政章，没有合同专用章，且周杰亦未提供其他施工资料证明涉案工程造价系其实际施工，因此，不能证明周杰与江皖检测公司之间存在施工合同关系，周杰无权向江皖检测公司主张权利，其不是本案的适格诉讼主体。对此抗辩理由，江皖检测公司未能举证证明该合同专用章系伪造，亦未举证证明涉案工程系他人施工的事实，结合造价鉴定过程中的现场勘察和证人证言，能够认定周杰系涉案工程的实际施工人。故周杰与江皖检测公司之间存在施工合同关系，周杰有权依据双方签订的协议书向江皖检测公司主张权利。对江皖检测公司主张周杰不是本案适格诉讼主体的抗辩理由，本院不予支持。
关于争议焦点二，涉案工程造价经安徽明珠建设项目管理有限公司鉴定，工程造价为349418.9元。其中275087.40元的工程造价双方当事人均无异议，故对该部分价款江皖检测公司应当承担给付责任。江皖检测公司对厂房西面道路加宽工程造价74331.5元不认可，因双方签订的协议书中未明确约定该部分工程属周杰承建的施工范围，且周杰亦未提供任何的施工资料或签证单，故本院对该部分工程造价不予认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告滁州市江皖机动车检测有限公司于本判决生效后十日内给付原告周杰工程款275087.40元。
二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，诉讼保全费5000元，合计16900元，由原告周杰负担10000元，被告滁州市江皖机动车检测有限公司负担6900元。鉴定费18000元，由原告周杰负担11000元，被告滁州市江皖机动车检测有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 达
审 判 员 孔德敬
人民陪审员 单标霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 玥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。