wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第216号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人陈永敏，男，1976年6月14日出生，汉族，住连城县。
被执行人陈水华，女，1981年6月29日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月27日向我院申请执行被执行人陈永敏、陈水华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月15日以被执行人陈永敏、陈水华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第687号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈永敏、陈水华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第687号征收社会抚养费决定书，于2014年1月15日依法送达给被执行人，被执行人陈永敏、陈水华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第687号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人陈永敏、陈水华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月27日申请我院强制执行，要求被执行人陈永敏、陈水华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第687号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈永敏、陈水华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人陈永敏、陈水华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年六月三日
书记员 林 惠
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民保字第3-21号
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司。
法定代表人陈琼。该公司董事长。
被申请人吴兴文。
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司因其财务人员的失误，将吴兴文的工资重复发放。致使其损失3992元，为此，于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人田明忠在花垣县农村信用合作联社车站分社的3992元予以冻结，申请人已向本院提供二台车辆作为诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的财务人员由于工作的失误。导致对被申请人田明忠的工资重复发放，由于部分工人已不在花垣县鼎一矿业有限责任公司做工，为了挽救损失，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司向本院申请诉前保全措施。本院认为申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴兴文在花垣县农村信用合作联社车站分社的存款3992元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙文凯
二〇一四年九月十九日
书记员 龙新林
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执恢字第76号
申请执行人：何宁，男，生于1971年5月8日，汉族，农民。
被执行人：犍为三环造纸厂。
住所地：犍为县同兴乡永红村。
法定代表人：吴曦，该厂厂长。
何宁依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第41号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人20000元，本案执行费350元。本院在本案执行过程中，本院依法冻结吴曦之妻的工资账户，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第41号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一五年九月十五日
书记员 许华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-137号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人肖婷。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人肖婷信用卡纠纷一案，本院作出的69民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖婷未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币21595.26元及相关利息，执行费人民币224元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖婷的银行存款人民币21819.26元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1208号
原告李某某，女，1983年2月23日出生。
委托代理人杨德昌，灵宝法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告杨某，男，1979年4月18日出生。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人杨德昌、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年11月25日登记结婚，2009年11月19日生一女孩取名杨某甲。我与被告因感情不和，于2012年2月分居生活至今。2012年9月10日、2013年8月12日、2014年6月24日我先后三次向法院起诉要求离婚，法院均驳回了我的诉讼请求，我与被告仍无和好可能，现再次起诉请求判令我与被告离婚，我们的婚生女杨某甲由我抚养，抚养费由被告负担每月300元至孩子年满18周岁，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我的病还没好，我不同意离婚，如果坚持离婚，孩子归我抚养。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，以此证明原告身份；2、结婚证，以此证明原、被告系夫妻关系；3、孕检证明，证明原告没有怀孕；4、三份判决书及一份裁定书，以此证明原告先后三次起诉离婚，夫妻感情确已破裂；5、五亩乡南村村民委员会证明，五亩乡幼儿园证明，证人伍某某、李某甲、薛某某证言，以此证明原、被告已经分居3年，婚生女孩一直由原告及原告父母抚养；6、中域通讯器材有限责任公司证明，证明原告的收入情况。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2005年10月1日经人介绍相识，2008年11月25日登记结婚，2009年11月19日生育一女孩杨某甲。被告于2010年9月患脑血栓疾病，经二次手术后，现正处于康复期，生活自理困难。在被告生病期间原告也筹集借款积极为被告治疗，后双方因家务琐事及经济问题发生争吵。2012年9月10日、2013年8月12日、2014年6月24日，原告三次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以被告患有疾病，正处于治疗康复期，生活难以自理且需要照顾为由三次判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2015年4月9日原告再次起诉要求离婚。同时查明：原告婚前财产有海尔双缸洗衣机一台、饮水机一台；被告婚前财产有双人床一张、组合柜一套、电脑桌一张、25寸电视机一台、无牌雅马哈110摩托车一辆。婚后共同财产有壁挂空调一台、电动车一辆（以上所有财产除电动车在原告处外，其他财产现均在被告处）。因被告看病双方目前认可的外债有2.8万元（包括借原告母亲的7000元）未予偿还。案件审理过程中，原告坚决要求与被告离婚并抚养孩子，明确表示自行承担孩子的抚养费，对因被告看病所欠的2.8万元外债，原告愿意主动承担2.2万元（包括借原告母亲的7000元），同时放弃婚前财产及婚后的空调，而被告不同意离婚，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告分居长达三年之久，相互之间互不履行夫妻义务及家庭义务，原告在三次判决不准离婚的情况下，再次起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许；被告患有疾病，没有抚养孩子的条件和能力，双方的婚生女孩也一直跟原告一起生活，因此从孩子的健康成长角度考虑，婚生女孩杨某甲应由孩子母亲即原告抚养为宜。审理中原告明确表示不要求被告承担孩子抚养费用，本院予以支持。双方认可的婚后债务2.8万元本应该原、被告双方各承担一半，但考虑到被告现患有严重疾病，正处于治疗康复期，且生活困难等因素，原告承担2.2万元（包括原告母亲的7000元）为宜。原告明确表示放弃婚前财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告杨某离婚；
二、原、被告的婚生女孩杨某甲由原告李某某抚养，抚养费由李某某自己负担；
三、原告婚前财产海尔双缸洗衣机一台、饮水机一台，被告婚前财产双人床一张、组合柜一套、电脑桌一张、25寸电视机一台、无牌雅马哈110摩托车一辆及婚后壁挂空调一台归被告所有（上述财产现均在被告处）；原、被告婚后财产电动车一辆归原告所有（在原告处）；
四、原、被告婚后共同外债2.8万元，原告负责偿还2.2万元，被告负责偿还6000元。双方欠原告母亲的7000元，由原告直接偿还，原告承担的另外1.5万元外债，原告于2015年8月底前给付被告，由被告负责对外偿还；
五、其他问题互不追究。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张亚云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00464号
原告葛敏。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司。住所地：南京市鼓楼区中山北路***号。
负责人罗庆童，总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告葛敏与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛敏的委托代理人周坚、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司的委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛敏诉称，2013年7月25日10时30分许，王木成驾驶电动自行车沿122省道由西往东行驶至该道路63公里170米处，左转弯出道路时与对方向葛福生驾驶的原告所有的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、王木成受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王木成承担事故的主要责任，葛福生承担次要责任。苏A×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告已经对王木成进行赔偿，但被告未对原告进行赔偿。要求被告赔偿原告各项损失22921.13元，诉讼费用由被告承担。
原告举证证据有：
1、丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具的第810108037号道路交通事故认定书1份。
2、苏A×××××号小型轿车的交强险、商业险保单各1份（复印件）。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书2份。
4、苏A×××××号小型轿车修理费、电动自行车修理费、停车施救费发票各1份。
5、王木成的出院记录、门诊病历、住院费收据、用药清单各1份，门诊收费收据15份。
6、王木成的诊断证明书2份。
7、丹阳市延陵镇利民村委会关于王木成的工作证明1份。
8、王木成出具给葛福生的收条1份。
9、机动车保险报案记录（代抄单）1份。
10、葛福生的驾驶证、车辆行驶证各1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司辩称，对原、被告存在的保险合同关系以及本案所涉交通事故的事实经过及责任认定没有异议。原告赔偿王木成的医疗费有一部分不合理，王木成的误工费只认可30天每天21元，对其他赔偿费没有异议，但根据葛福生与王木成的调解协议，被告认为隐含了不向王木成追究车损的意思表示，这将导致被告全额赔偿后对原告车损至少60%的部分不能追偿。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司未举证。
经审理查明，2013年7月25日10时30分许，王木成驾驶电动自行车沿122省道由西往东行驶至该道路63公里170米处，左转弯出道路时与对方向葛福生驾驶的注册车主为原告葛敏的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、王木成受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王木成承担事故的主要责任，葛福生承担次要责任。2014年5月8日，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队调解，葛福生与王木成达成赔偿协议：电动自行车的修理、施救费用凭票核报；王木成医药费凭票核报；王木成交通费100元、住院期间营养费伙食费护理费78＊8=624元；王木成误工费65＊21=1365元；以上费用交强险范围内全部由葛福生承担，苏A×××××号小型轿车修车费用由葛福生自行向保险公司理赔。此前，葛福生已实际支付王木成医疗费7478.13元、交通费100元、住院期间营养费伙食费护理费624元、误工费1365元、修理费2000元，合计11567.13元。王木成的电动自行车停车拖车费为130元。苏A×××××号小型轿车的维修费为11000元。
另查明，葛福生是原告的父亲。苏A×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和车损险（保险金额为219500元）、第三者责任险等商业险。被告于2013年8月9日确定原告的车损为11000元，于2013年8月10日确定王木成的电动自行车损失为2000元。
以上事实，有原告提供的证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告父亲葛福生驾驶苏A×××××号小型轿车发生道路交通事故并造成王木成受伤及两车受损，依法应对王木成承担民事赔偿责任。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队调解后，葛福生已经按照调解协议履行了交强险赔偿限额范围内的垫付义务，垫付了赔偿款11567.13元，该垫付款所涉项目及金额均符合法律规定，故作为葛福生家庭成员及苏A×××××号小型轿车注册车主的原告享有对该垫付款的返还请求权，有权要求苏A×××××号小型轿车交强险的赔偿义务人即被告返还该垫付款。苏A×××××号小型轿车在被告处投保了车损险、第三者责任险等商业险，原告主张的车损金额未超出被告定损金额，故被告对该车损金额应予以赔偿。原告已经支付的停车拖车费130元，按照本案所涉交通事故责任和第三者责任险的约定应由被告按照40%的比例承担52元，故该52元应由被告返还给原告。原告对其他诉讼请求予以放弃，应予以准许。被告辩称葛福生与王木成之间的调解协议隐含葛福生不向王木成追究车损的意思表示，无证据证实，本院不予采信。
综上，被告应支付给原告的赔偿款为22619.13元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司于本判决生效后十日内给付原告葛敏赔偿款22619.13元。
二、驳回原告葛敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 谢志辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 辉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：田中献
被告：薛和青，男，生于1967年11月2日，汉族
被告：张晓霞，女，生于1968年4月16日，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告薛和青、张晓霞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的诉讼代理人田中献到庭参加诉讼，被告薛和青、张晓霞经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行诉称：2013年1月17日，被告夫妻因住房装修及孩子上学需要资金为由，向其借款100000元，期限为2013年1月17日至2016年1月17日，并约定了按月还本付息。被告借款后没有按合同约定及时足额还本付息。经原告催要，被告仍未还款，现诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款74574.83元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的企业营业执照和法人身份证明各一份；2、二被告的身份证及结婚证复印件各一份；3、个人额度借款合同一份；4、放款单和借款借据各一份；5、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份。证明二被告在原告处各贷款10万元，贷款年利率为7.995%，后二被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金74574.83元及利息未予偿还的事实。
被告薛和青、张晓霞未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交证据相互间具有关联性，与原告陈述事实能相互印证，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年1月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告薛和青、张晓霞签订了个人额度借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元，期限为自2013年1月17日至2016年1月17日，年利率为7.995%，还款方式为按月归还本息，如借款人不按约定还款，贷款人有权提前收回贷款，借款人单笔借款发生逾期的罚息为约定的贷款利率的1.5倍计算。被告薛和青、张晓霞的借款逾期后，经催要仍未归还，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款本金74574.83元及利息。
在审理中，被告薛和青、张晓霞于2014年3月21日偿还了本金10651.44元，利息2083.02元，共计12734.46元。因二被告均未到庭，致使本院无法调解。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告薛和青、张晓霞签订了个人额度借款合同，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。原告持合同等依法向被告主张贷款本息及罚息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛和青、张晓霞于本判决书生效之日起十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款63923.39元及利息（2014年3月22日起计至款付清之日止按约定年利率7.995%的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告薛和青、张晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 温 舰
审 判 员 王文泽
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李明向
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00157号
原告徐水根。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原�徐水根诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐水根到庭参加诉讼，被告常熟市华强玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水根诉称：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资未付，现被告公司经营不善，无法与老板取得联系。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告2013年11月、12月以及2014年9月、10月、11月、12月工资共计17900元。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告于2008年进入被告处上班，从事机房工作。2015年1月8日，原被告对结欠工资进行了核对，被告在未发工资表上盖公章并由法定代表人陈健签字确认被告尚欠原告2013年11月、12月以及2014年9月、10月、11月、12月工资共计17900元。
另查明：申请人陈加兴等26名职工（包括原告在内）于2015年1月5日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司支付申请人2013年11月、12月及2014年9月、10月、11月、12月工资328166元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以陈加兴等26名职工已超过法定退休年龄为由，于2015年1月6日作出了常劳人仲案不字（2015）第6号不予受理通知书。原告对通知书有异议，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，被告向本院表示原告诉请属实，确认被告尚结欠原告工资共计17900元。
上述事实，有未发工资表、本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告徐水根付出劳动，被告常熟市华强玻璃制品有限公司应依有关规定向其支付劳动报酬。审理中，原、被告双方一致确认被告�欠原告工资17900元，该事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司支付原告徐水根工资人民币17900元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐水根指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效�日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1382号
原告张晋峰，男，1965年1月28日出生，住太原市迎泽区委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。
被告山西虹远起重机械设备有限公司，住所地太原市玉河街53号。
法定代表人靳永翔，该公司总经理。
委托代理人栗晓红，男，该公司职工，住太原市万柏林区。
原告张晋峰与被告山西虹远起重机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张晋峰及其委托代理人谢永利、被告山西虹远起重机械设备有限公司之委托代理人栗晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晋峰诉称，2011年3月11日、6月28日、8月15日被告与原告分别签订了四份油漆桥式起重机的劳务合同，合同总价为92000元。合同签订后，原告带领8名民工按照合同约定保质保量圆满完成了油漆桥式起重机的工作。被告分三次支付了原告劳务费45000元，尚欠原告劳务费47000元。原告多次索要，被告仍未支付。现原告诉至本院请求判令被告支付原告劳务费47000元，支付延迟支付的劳务费违约金5904元，承担本案诉讼费、律师费。
被告山西虹远起重机械设备有限公司辩称，原告主张被告欠劳务费47000元事实与理由不符。原告主张的四份合同中我公司财务处只有两份，且合同履行完否也无证据证明。我单位承认原告刷漆四台车，由于刷漆存在质量问题被用户扣款，且因后期合同履行问题、手续不完善、财务不清等原因不能付款。
经审理查明，原告与被告签订四份油漆涂装协议，分别为：2011年3月11日涂装125/30t桥式起重机一台，合同总价20000元；2011年6月28日涂装YZ50/50t-22.5m起重机一台，合同总价20000元；2011年8月15日涂装QD50/10t-28m起重机一台，合同总价12000元；2011年8月15日涂装YZ50/50t-22.5m起重机二台，合同总价40000元。四份合同总价款为92000元且合同均约定原告对起重机（被告自有）进行打磨涂漆，油漆由被告提供，原告自带工具及低值易耗品，付款方式为原告在被告规定日期施工，原告完工后经被告验收合格后一次性付清。合同签订后，原告带领7名民工一起履行合同义务。被告在2011年4月15日支付原告现金10000元、2011年6月30日支付原告现金10000元、2011年10月10日支付原告现金20000元、2012年9月28日支付原告现金5000元。被告共支付原告款项45000元。
被告主张原告为其共涂装四台起重机，但不能明确指出原告未履行四份协议（共约定起重机五台）中哪份协议，同时被告主张已经履行的涂漆有质量问题，但未提交证据加以证实。
以上事实有油漆涂装协议、证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应该按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告与被告签订四份油漆涂装协议，双方形成承揽合同关系。被告认可原告为其共涂装四台起重机，双方前三份协议共约定三台起重机，第四份协议约定两台起重机，由于被告不能明确指出原告未按约定履行四份协议中哪份协议，故应认定原告完全履行了原、被告之间签订的四份油漆涂装协议。被告主张原告涂装质量有问题，但未提交证据加以证明，合同签订至今两年中被告亦未要求原告承担重涂、减少报酬等相关违约责任，应认定原告的工作成果符合质量要求，被告应按约一次性支付剩余报酬，原、被告间四份油漆涂装协议合同价款共92000元，被告已支付原告45000元，尚欠原告报酬47000元，被告应一次性付清。原告要求被告承担延期付款违约金5904元、律师费3000元的主张，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条的规定，判决如下：
被告山西虹远起重机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告承揽报酬47000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由原告张晋峰负担173元，由被告山西虹远起重机械设备有限公司负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郝天才
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谷苗慧
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民特字第2号
申请人穆某洋，男，2003年7月25日生，汉族。
申请人穆某，女，2006年3月20日生，汉族。
二申请人的法定代理人万香兰，女，1957年11月20日生，汉族。
申请人穆某洋、穆某要求宣告杜某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人穆某洋、穆某诉称：申请人与被申请人杜某系母子、母女关系。申请人母亲杜某于2008年4月19日外出务工，至今下落不明。现申请人请求法院依法宣告杜某失踪。
经查，杜某，女，汉族，1982年7月4日生，住襄城县丁营乡穆庄村，系申请人穆某洋、穆某母亲。2008年，申请人父亲穆某朵因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行。申请人母亲杜某于2008年4月19日外出务工，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月29日在《检察日报》发出寻找杜某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杜某仍然下落不明。
本院认为，杜某自2008年4月19日外出务工，至今下落不明，该事实有襄城县丁营乡王穆庄村民委员会及襄城县公安局丁营派出所证明为凭，事实清楚，证据充分，故申请人请求宣告杜某失踪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杜某为失踪人；
本判决为终审判决。
审判长 安某珂
审判员 王云东
审判员 任双军
二〇一五年六月三十日
书记员 尹路明
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02372号
原告赵雪英。
委托代理人陈林弟。
被告尤晓东。
被告沈某。
原告赵雪英诉被告尤晓东、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员胡志清适用简易程序审理。因被告尤晓东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，因工作安排，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年3月2日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈林弟到庭参加诉讼，被告沈某到庭参加诉讼，被告尤晓东无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雪英诉称：二被告因生意缺少流动资金向原告借款现金165000元，借期一年，到期被告未能归还，为此起诉至法院，要求二被告共同归还原告本金165000元；二被告共同承担自2012年9月23日至起诉之日的利息，该利息按照银行利率的四倍自2012年9月23日至起诉之日止，该利息按照银行利率的四倍自2012年9月23日计算至起诉之日止；诉讼费由二被告承担。
被告沈某辩称：2009年9月22日赵某出借10万元给二被告，口头约定利息2万元一年，过了一年本金未还，2010年9月二被告以现金方式偿还赵某2万元的利息。2010年9月二被告重新写了一张10万元的借条及一张65000元的借条，其中65000元系10万元续借1年即2010年9月至2011年9月期间的利息，2010年9月至2011年9月期间本息未还，2011年9月至2012年9月二被告每个月归还6600元利息，其一共归还了79000元，2012年其续写的借条，其中65000元的借条是2010年至2011年的利息。2012年10月、11月、12月二被告每个月归还7100元给赵某，共计21300元，2009年以来其归还的所有现金均系其夫尤晓东给赵某的。
被告尤晓东未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日，由被告尤晓东、沈某出具借条，言明：“因生意缺少资金周转所借赵雪英人民币（100000）壹拾万元整借期为1年。”下方借款人二被告签名署期。同日，被告尤晓东、沈某出具借条，言明：“因生意资金缺少周转借赵雪英（65000）陆万伍仟元整。借期为1年。”下方借款人签名署期。
审理过程中原告通知赵某作为证人出庭作证，赵某陈述：其与被告沈某系朋友，被告尤晓东打电话向其借钱，2009年10月左右，其将从原告处借来的165000元于同日分别出借给二被告现金10万元、65000元，借款人二被告均签字，并告知二被告款项来源于原告。起初二被告只借一个月，原被告未约定利息。后二被告于2012年9月22日补写两张借条，借条未约定利息，二被告在借款人处签名，截至目前二被告仍分文未还。
原告对被告沈某的陈述内容不予认可，其称未与二被告就借款约定利息，二被告至今分文未付，原告更不存在高利贷的行为。
以上事实，由原告提交的借条、证人证言及当事人陈述予以证实。
被告沈某出具其与赵某通过电话对话的录音，抗辩其不清楚款项系赵雪英出借，且其已经归还了利息。赵某和原告对真实性均不予认可。赵某称从录音内容未能明确反映出借金额及还款金额，且无其他证据佐证，本院对该证据碍难采信。被告沈某另提交2012年5月和2012年10月的以顾某（赵某母亲）为收款人的转账凭条，金额分别为6600元和7100元，主张该账号系赵某提供的其母亲顾某的账号，上述款项系二被告归还的借款利息。原告及证人赵某对关联性不予认可，赵某称沈某曾向其母亲顾某借款5万元，该款项系二被告归还结欠其母顾某的借款。经本院向顾某补充核实，顾某称其曾向沈某、尤晓东出借5万元，除此之外无其他金钱往来，也并不知晓被告沈某的该款项系归还赵某借条上的钱款。本院认为，2012年5月被告转给顾某的6600元系发生在借条出具之前，二被告仅凭上述6600元、7100元无法排除被告沈某与顾某之间有其他债权债务关系的可能，且被告未有证据表明顾某系债权人指定的收款人，依被告现有证据未能证明系被告归还的原告出借的上述款项，故本院对此不予认定，二被告可在具有相关证据后另行主张其权利。
本院认为，合法民间借贷关系应受到法律保护。原告以二被告签订的借条主张原、被告系民间借贷关系，并申请证人赵某对款项出借的情况作出说明，被告沈某亦认可签名系二被告亲笔所签。被告沈某抗辩其系通过证人赵某认识的原告，借款与原告无关。本院认为，二被告书写的两张借条中均言明向“赵雪英”借款，二被告在借款人处签字，且证人赵某与原告均认可该款项系由原告出借，相应的债权由原告主张，故本院对被告沈某的该抗辩意见不予采纳。借条中未言明借款利息，且金额为65000元的借款亦未言明系出借款的利息。原告主张通过现金方式出借本金165000元，原被告未约定利息，被告分文未还，被告沈某称借款本金为10万元，借条中65000元为该本金10万元自2010年9月至2011年9月的利息，该借款系高利贷，且二被告已经归还原告款项的抗辩意见，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，被告沈某称通过其夫被告尤晓东以现金方式将借款利息归还赵某，但未就此提交任何证据，且原告与证人赵某对归还款项的事实均不予认可，被告沈某称其通过银行转账转给顾某的款项系归还的借款10万元的利息，但亦未就此提交其他证据予以佐证，且原告及证人对此亦不认可，故被告的上述抗辩意见本院亦碍难采纳。借条中未约定利息，根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张按照银行利率的四倍自2012年9月23日计算至起诉之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤晓东、沈某于本判决生效之日起十日内归还原告赵雪英借款本金165000元。
二、驳回原告赵雪英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元、公告费990元，合计4950元，由被告尤晓东、沈某负担4560元，原告赵雪英负担390元。被告应负担的款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王欢欢
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执恢1号
申请人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路27号，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人：宁光佐，该行理事长。
被执行人聂秋华，女，1960年8月29日出生，住江西省永丰县。
永丰县农村信用合作联社申请聂秋华金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2015）永民初字第511号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人聂秋华名下房产经我院组织拍卖并流拍后，申请执行人永丰县农村信用合作联社明确表示不同意以物抵债，后经我院组织变卖仍无人竞买，特向我院提出撤销执行申请书，待日后再行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2015）永民初字第511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南信安通信技术有限公司，住所地：郑州高新开发区。
法定代表人：刘慧芳，该公司执行董事。
委托代理人：武中文、金新涛，河南裕达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨智。
委托代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
原审第三人：王会杰。
原审第三人：刘慧芳，女，汉族，1969年11月13日出生，住河南省郑州市金水区俭学街*号院**楼**号。
再审申请人河南信安通信技术有限公司因与被申请人杨智及原审第三人王会杰、刘慧芳公司决议纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南信安通信技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李要超
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第591号
申请执行人：陈素贞，女，1936年5月20日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：赵祖琳，。男，1966年10月17日出生，。汉族，住中江县。
被执行人：李兴太，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人陈素贞依据本院（2015）中江民初字第993号民事判决书，于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人李兴太给付赔偿款45419元。执行中，被执行人已履行30423元，余款14996元暂无履行能力。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第993号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2015）中江民初字第993号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十日
书记员 刘涛（代）
1
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5578号
原告单整军，无职业。
被告嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司，办公地天津市和平区张自忠路240号港湾中心13层。
负责人吴继霖，经理。
委托代理人高威，嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司职工。
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
被告嘉里建设管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东塘路168号，
法定代表人周崇濂，董事长。
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
原告单整军诉被告嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司（以下简称嘉里天津分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，本院依法追加嘉里建设管理（上海）有限公司（以下简称嘉里公司）为本案共同被告参加诉讼依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告单整军、二被告的委托代理人高威、陈存亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2014年4月16日接到嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司的录用通知。2014年5月5日签订的劳动合同至2015年5月31日合同到期。合同到期后其公司无缘由不与本人续签劳动合同。且在不续签劳动合同的情况下不办理退工退档手续。特申请河东法院给予本人应有赔偿及补偿。现诉请判令：1、判令被告补偿原告误工费每月3400元，至今共5个月17000元；2、原告无法领取失业保险金损失5个月共4400元；3、判令被告给原告补交社会保险及住房公积金。
原告提交如下证据：
1、不予受理通知书复印件1份；
2、劳动合同书复印件1份；
3、终止劳动合同通知书复印件1份。
二被告辩称，在2015年5月15日被告已经通知原告于2015年5月31日终止劳动合同，并办理所有离职手续，至今原告一直没有办理，且原告在未签署终止劳动合同通知后即至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故我公司无法办理退工退档，因此不同意支付。
被告未向法庭提供。
经审理查明，原告于2014年5月5日入职被告嘉里天津分公司，担任消防监控员。双方签订为期的一年劳动合同，合同的期限为自2014年5月5日至2015年5月31日。
2015年5月15日被告嘉里分公司向原告出具终止劳动合同通知书，内容为：“单整军先生：您与我公司当前履行的劳动合同将于2015年5月31日到期终止。经研究决定，在劳动合同到期终止后，我公司将不再与您续签劳动合同。请您于2015年5月31日前将离职手续办理完毕。”被告以邮寄方式将该终止劳动合同通知邮寄至原告所在项目部，并由部门经理现场送达，被告并未在通知书内签字。
2015年5月16日原告开始休带薪年假至2015年5月31日劳动合同期限届满，未再到被告处工作。
2015年5月20日，原告以被告嘉里天津分公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求支付：终止劳动合同经济补偿金、加班费、防暑降温、夜班津贴等。2015年8月20日该委以劳人仲案字（2015）第308号仲裁裁决如下：“被申请人于本裁决书送达之日起三十日内支付申请人终止劳动合同经济补偿金5145元，2015年3月、4月加班工资948.62元，工作期间夜班津贴1920.8元。原告对该裁决结果不服，起诉来院要求被告支付加班费，现该案正在审理过程中。
2015年10月9日原告以被告嘉里天津分公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被告支付未办理退工退档手续的赔偿金17000元，失业保险损失4400元。2015年10月12日该委以劳人仲不字（2015）第216号不予受理通知书决定不予受理。原告不服来院成讼。
庭审中经询被告表示可随时配合原告办理退工退档手续。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的书证予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张要求被告支付自2015年6月至今因用人单位未办理退工退档手续而不能领取失业保险金的损失赔偿。庭审后经本院向相关部门核实由于原告未在终止劳动合同通知书内签字，故在劳资双方进行劳动争议期间，单位不能自行办理退工退档手续。但在劳动争议解决后自法律文书生效之日起计算60日，双方可重新进行失业保险登记申报手续，原告可从登记完毕的次月起领取失业保险金，故原告要求被告给付失业保险金损失的诉讼请求本院不予支持。同时原告主张被告给付由于未办理退工退档手续的误工费，庭审中经询原告自2015年6月1日至今没有重新进行就业，故原告不能证实其因延迟退工退档产生不能再就业的损失，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
对于原告要求被告补缴社会保险及住房公积金的诉讼请求，该请求不属于法院受案范围，对此不予审理。
综上，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告单整军的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告单整军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 蕊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00583号
罪犯刘琴，女，1982年6月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇〇八年六月三十日作出（2008）鄂刑二初字第6号刑事判决，认定被告人刘琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳19000元）。判决发生法律效力后，于2008年7月25日交付执行。本院于2010年12月、2012年7月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2017年7月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯刘琴在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月、12月、2013年2月、6月、11月、2014年4月、9月各记功1次，累计记功8次，并被评为2012年度自治区及监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘琴在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘琴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘琴减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4636号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡明明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币7853元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7853元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00280号
上诉人（原审被告）：蔡雄斌。
被上诉人（原审原告）：石日琴。
委托代理人：曾令发。
委托代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师。
上诉人蔡雄斌因与被上诉人石日琴房屋租赁合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人蔡雄斌，被上诉人石日琴及其委托代理人曾令发、刘红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2014年1月，蔡雄斌从原承租户徐宝燕处转租石日琴门店，向徐宝燕支付转让费148000元。2014年7月1日，石日琴委托其夫曾令发与蔡雄斌签订了一份《门店租赁合同》，约定将位于洪湖市新洪路的案涉门店出租给蔡雄斌从事商业经营，租赁期为一年（自2014年7月31日起至2015年7月31日止），租金于本年度签订合同之日起一次性付清，下年租金66000元需在本年度合同期满提前一个月交付。如蔡雄斌不依约交付租金则无权转租，石日琴有权终止合同并转租他人经营，由此造成的损失由蔡雄斌负担。合同签订后，双方均依约履行各自义务。合同期满前，石日琴于2015年7月13日向蔡雄斌送达《律师函》，催告其交纳下年度租金，并告之如不按时交纳约定的下年度租金，则终止双方的《门店租赁合同》，并收回门店。由于蔡雄斌未依约按时交纳下年度租金，石日琴于2015年8月1通知蔡雄斌腾退所租门店，但蔡雄斌至今未予腾退，故石日琴诉至一审法院，请求判令：1、蔡雄斌立即腾退其承租的石日琴门店；2、蔡雄斌赔偿占用期间给石日琴造成的损失（从2015年8月1日起至迁出之日止按照每天200元计算）；3、诉讼费用由蔡雄斌负担。
一审认为，石日琴、蔡雄斌于2014年7月1日签订的《门店租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，蔡雄斌经石日琴催讨后仍不按时交付下年度租金，视为蔡雄斌放弃下一年度对石日琴门店的继续承租，双方下一年的租赁合同关系并未成立。故对于石日琴要求蔡雄斌腾退所租门店的诉求请求，予以支持。对于石日琴要求蔡雄斌赔偿其逾期未腾房的损失，石日琴主张每天按200元计算损失高于合同约定的年租金标准66000元，应依照合同约定租金标准酌定占用费为每天183元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蔡雄斌于判决生效之日起七日内将承租石日琴位于洪湖市新洪路门店腾退给石日琴。二、蔡雄斌按每天183元支付石日琴房屋占有使用费（自2015年8月1日起至迁出之日止）。三、驳回石日琴的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由蔡雄斌负担。
蔡雄斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审认定事实不清，程序违法，适用法律不当。1、房屋租赁合同的当事人与房屋实际所有权人不一致，一审应追加其他所有权人参加诉讼；2、房屋租赁合同系曾令发与上诉人所签，上诉人不知曾令发与被上诉人是何关系；3、上诉人的行为不构成违约，因门店周边利于经营的设施被拆除，被上诉人采取强行断水断电等手段影响上诉人的经营，上诉人不应当返还门店和赔偿损失。
被上诉人石日琴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。1、一审中已提交证据证明出租的门店系石日琴与其兄、姐、妹四人共同共有，因共有人有约定，石日琴有权依法依约管理该门店；2、曾令发与被上诉人系夫妻关系，其代签合同的行为得到了被上诉人的追认；3、商业环境的变化及有利经营的设施被拆除，均不是被上诉人的行为所致。
本院二审查明，位于洪湖市新堤镇新洪路的一幢三层房屋（产权证号：洪湖房权证新字第××号）所有权现登记在被上诉人石日琴名下，由石日琴与其兄石日林、姐石日荣、妹石日玉四人共有，案涉门店系该房屋一楼四间门店之一，一直由石日琴出租受益。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，石日琴与蔡雄斌于2014年7月1日签订的一年期《门店租赁合同》，现已履行完毕。租赁期间届满后，蔡雄斌未按上一年度《门店租赁合同》的约定交纳下一年度房屋租金，双方亦未对下一年度租金重新协商一致，故未续签租赁合同，双方租赁合同关系已终止。出租人石日琴要求收回租赁门店符合法律规定，承租人蔡雄斌应当予以返还，并应承担逾期腾房占有使用费。案涉门店虽系石日琴与其兄、姐、妹四人共同共有，但基于近亲属之间的信任及共有人之间的内部约定，石日琴有权管理共有门店。石日琴将案涉门店以自己的名义出租给蔡雄斌从事合法的经营活动，其他共有人未提出异议，现租赁合同已履行完毕，故本案无需追加案涉门店的其他共有人为共同原告参加诉讼。石日琴与其夫曾令发均系完全民事行为能力人，石日琴委托曾令发与蔡雄斌签订租赁合同，对曾令发的代理行为承担民事责任，符合法律规定。二审庭审中，蔡雄斌提出门店转让费的损失应由石日琴补偿或赔偿的主张，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人蔡雄斌的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人蔡雄斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 王同军
二〇一六年一月十二日
书记员 唐君玲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初1160号
原告刘园园，女，1983年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人梁中书，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告李媛媛，女，1988年12月5日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人栗慧峰，男，1975年11月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告刘园园与被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员张晓萍、邢燕萍组成合议庭，于2017年10月31日、2017年11月6日、12月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告刘园园及其委托代理人梁中书到庭参加诉讼，被告李媛媛经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告刘园园及其委托代理人梁中书、被告李媛媛及其委托代理人栗慧峰到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告刘园园委托代理人梁中书到庭参加诉讼，被告李媛媛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘园园诉称，刘园园与李媛媛系朋友关系。李媛媛因做生意资金周转困难向刘园园借款5万元并于2014年2月19日向其出具借据，双方约定还款期限为2014年8月19日。李媛媛于2014年8月向刘园园偿还借款1万元，尚欠借款4万元未还。经刘园园多次催要未果，故刘园园诉至法院，请求法院依法判令李媛媛立即给付刘园园借款本金4万元，利息3.6万元（自2014年2月19日起至2017年11月19日止，按照本金4万元，月利息2分计算）。
被告李媛媛辩称，刘园园已经报案了，实际向刘园园借款的人是赵明涛和赵丽红，与李媛媛无关，不应由李媛媛来偿还此借款。
原告刘园园为支持其诉讼请求，提供的证据有：
一、借据、收条各1份，证明2014年2月19日李媛媛向刘园园借款以及李媛媛已经收到刘园园款项的事实。
二、2014年12月3日富拉尔基区公安局对赵丽红第四次的询问笔录1份，证明针对李媛媛代理人栗慧峰的陈述，赵丽红也没有向刘园园偿还借款本金。
三、齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局作出的终止侦查决定书、齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2015）富刑初字第242号刑事判决书各1份，证明李媛媛欠刘园园5万元的事没有在刑事案件中处理过，公安机关对李媛媛终止了侦查。
被告李媛媛对原告刘园园提供的证据提出质证意见如下：对证据1-2没有异议，对证据3的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。那笔5万元的借款已经处理完毕。
被告李媛媛向法庭提交的证据有：2014年12月3日公安机关对赵丽红第四次的询问笔录（第122、123页）1份，证明赵丽红在公安机关表示李媛媛给刘园园出具欠据的这5万元借款已经转移到王楠处，这是公安机关处理后的结果，所以该笔借款与李媛媛无关。
原告刘园园对被告李媛媛提供的证据提出质证意见如下：对该证据有异议，被告李媛媛所述与本案无关。
经审理查明：刘园园与李媛媛系朋友关系。刘园园与胡海军系夫妻关系。2014年2月19日，赵丽红介绍李媛媛向刘园园借款5万元，由李媛媛向刘园园出具借据，约定借期6个月，口头约定月利息5分，李媛媛当日收到刘园园给付的借款本金5万元并向其出具收条。2015年12月22日，富拉尔基区人民法院作出（2015）富刑初字第242号刑事判决中，认定赵丽红、赵明涛以李媛媛的名义用伪造的房屋所有权证、房屋他项权证作抵押，骗取胡海军8.8万元，含本案李媛媛向刘园园出借据的5万元，该笔借款与赵丽红在2014年2月19日骗取胡海军的5万元系同一笔。嗣后，赵丽红按月利息5分已向刘园园偿还4个月的利息共计1万元，刘园园在诉讼中将赵丽红偿还的1万元利息作为本金予以扣除。（2015）富刑初字第242号刑事判决书判决赵明涛、赵丽红犯诈骗罪，判处二人有期徒刑并处罚金，同时判决赵明涛、赵丽红退赔给被害人款项，其中包括退赔胡海军的8.8万元。该刑事判决书已生效。胡海军被骗的8.8万元没有得到退赔，经侦查，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局认为李媛媛因主观上没有非法占有的故意，故其不构成犯罪。
本院认为：本案争议焦点系刘园园与李媛媛之间是否成立债权债务关系。自然人之间借款合同系实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李媛媛称向刘园园借款的实际债务人系赵丽红，赵丽红于2014年2月19日介绍李媛媛向刘园园借款5万元并以李媛媛名下房屋所有权证和房屋他项权证作为抵押，出具借据时李媛媛在场并亲笔书写该份借据，该行为属于其自主行为，应具有真实性，且借款过程中所使用的个人基本信息也是李媛媛本人提供的，对出借人刘园园而言，能够相信李媛媛具有借款的真实意愿，李媛媛作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具借据所产生的法律后果。在民事法律关系中借据可以作为债权凭证，李媛媛本人亲自为刘园园出具借据的行为，能够认定双方之间具有借款的合意，同时，李媛媛又给刘园园出具了收条，能够证明其已实际收到借款，刘园园已经实际向李媛媛履行了交付义务，因此，双方之间能够形成债权债务法律关系，李媛媛作为借款人，依法应当承担还款责任。对于借款是否是李媛媛本人使用或他人使用，均不能影响该法律关系的存在。况且，李媛媛在明知赵丽红使用借款的情况下，仍为刘园园出具了收条，且在借款当时及之后均没有对未收到借款向刘园园提出任何异议。因此，李媛媛主张其不是实际借款人，只是代签名，与刘园园之间不存在借贷关系的理由，与事实不符，不能成立。李媛媛称余下的4万元债务已经转移到王楠身上，因其并未向法庭提交相关证据，且李媛媛所述债务承担并未征得债权人刘园园的同意，在债务未履行完毕的情况下，李媛媛仍负有向刘园园偿还借款本息的义务。虽然借据中并未表明刘园园与李媛媛之间约定利息，但在齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局对赵丽红作出的第四次询问笔录中，赵丽红称胡海军与李媛媛于2014年2月19日之间的借款约定月利息5分，该笔借款与本案系同一笔，与刘园园庭审中所述相符，且赵丽红已经按照月利息5分代为清偿利息1万元，刘园园与李媛媛之间的自然人借款合同虽未书面约定利息，但应视为双方口头约定月利息5分，刘园园诉讼时亦将赵丽红代为清偿的1万元利息从本金中扣除，本院予以支持。刘园园主张自2014年2月19日起至2017年11月19日止按照月利息2分主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李媛媛应向刘园园支付利息为：4万元×0.02×45个月=3.6万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定判决如下：
被告李媛媛向原告刘园园偿还借款本金4万元，利息3.6万元，本息合计7.6万元。
执行办法：于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元，由被告李媛媛负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 邢燕萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴忠慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0206民初1160号原告刘园园，女，1983年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托代理人梁中书，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告李媛媛，女，1988年12月5日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人栗慧峰，男，1975年11月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告刘园园与被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员张晓萍、邢燕萍组成合议庭，于2017年10月31日、2017年11月6日、12月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告刘园园及其委托代理人梁中书到庭参加诉讼，被告李媛媛经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告刘园园及其委托代理人梁中书、被告李媛媛及其委托代理人栗慧峰到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告刘园园委托代理人梁中书到庭参加诉讼，被告李媛媛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘园园诉称，刘园园与李媛媛系朋友关系。李媛媛因做生意资金周转困难向刘园园借款5万元并于2014年2月19日向其出具借据，双方约定还款期限为2014年8月19日。李媛媛于2014年8月向刘园园偿还借款1万元，尚欠借款4万元未还。经刘园园多次催要未果，故刘园园诉至法院，请求法院依法判令李媛媛立即给付刘园园借款本金4万元，利息3.6万元（自2014年2月19日起至2017年11月19日止，按照本金4万元，月利息2分计算）。被告李媛媛辩称，刘园园已经报案了，实际向刘园园借款的人是赵明涛和赵丽红，与李媛媛无关，不应由李媛媛来偿还此借款。原告刘园园为支持其诉讼请求，提供的证据有：一、借据、收条各1份，证明2014年2月19日李媛媛向刘园园借款以及李媛媛已经收到刘园园款项的事实。二、2014年12月3日富拉尔基区公安局对赵丽红第四次的询问笔录1份，证明针对李媛媛代理人栗慧峰的陈述，赵丽红也没有向刘园园偿还借款本金。三、齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局作出的终止侦查决定书、齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2015）富刑初字第242号刑事判决书各1份，证明李媛媛欠刘园园5万元的事没有在刑事案件中处理过，公安机关对李媛媛终止了侦查。被告李媛媛对原告刘园园提供的证据提出质证意见如下：对证据1-2没有异议，对证据3的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。那笔5万元的借款已经处理完毕。被告李媛媛向法庭提交的证据有：2014年12月3日公安机关对赵丽红第四次的询问笔录（第122、123页）1份，证明赵丽红在公安机关表示李媛媛给刘园园出具欠据的这5万元借款已经转移到王楠处，这是公安机关处理后的结果，所以该笔借款与李媛媛无关。原告刘园园对被告李媛媛提供的证据提出质证意见如下：对该证据有异议，被告李媛媛所述与本案无关。经审理查明：刘园园与李媛媛系朋友关系。刘园园与胡海军系夫妻关系。2014年2月19日，赵丽红介绍李媛媛向刘园园借款5万元，由李媛媛向刘园园出具借据，约定借期6个月，口头约定月利息5分，李媛媛当日收到刘园园给付的借款本金5万元并向其出具收条。2015年12月22日，富拉尔基区人民法院作出（2015）富刑初字第242号刑事判决中，认定赵丽红、赵明涛以李媛媛的名义用伪造的房屋所有权证、房屋他项权证作抵押，骗取胡海军8.8万元，含本案李媛媛向刘园园出借据的5万元，该笔借款与赵丽红在2014年2月19日骗取胡海军的5万元系同一笔。嗣后，赵丽红按月利息5分已向刘园园偿还4个月的利息共计1万元，刘园园在诉讼中将赵丽红偿还的1万元利息作为本金予以扣除。（2015）富刑初字第242号刑事判决书判决赵明涛、赵丽红犯诈骗罪，判处二人有期徒刑并处罚金，同时判决赵明涛、赵丽红退赔给被害人款项，其中包括退赔胡海军的8.8万元。该刑事判决书已生效。胡海军被骗的8.8万元没有得到退赔，经侦查，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局认为李媛媛因主观上没有非法占有的故意，故其不构成犯罪。本院认为：本案争议焦点系刘园园与李媛媛之间是否成立债权债务关系。自然人之间借款合同系实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李媛媛称向刘园园借款的实际债务人系赵丽红，赵丽红于2014年2月19日介绍李媛媛向刘园园借款5万元并以李媛媛名下房屋所有权证和房屋他项权证作为抵押，出具借据时李媛媛在场并亲笔书写该份借据，该行为属于其自主行为，应具有真实性，且借款过程中所使用的个人基本信息也是李媛媛本人提供的，对出借人刘园园而言，能够相信李媛媛具有借款的真实意愿，李媛媛作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具借据所产生的法律后果。在民事法律关系中借据可以作为债权凭证，李媛媛本人亲自为刘园园出具借据的行为，能够认定双方之间具有借款的合意，同时，李媛媛又给刘园园出具了收条，能够证明其已实际收到借款，刘园园已经实际向李媛媛履行了交付义务，因此，双方之间能够形成债权债务法律关系，李媛媛作为借款人，依法应当承担还款责任。对于借款是否是李媛媛本人使用或他人使用，均不能影响该法律关系的存在。况且，李媛媛在明知赵丽红使用借款的情况下，仍为刘园园出具了收条，且在借款当时及之后均没有对未收到借款向刘园园提出任何异议。因此，李媛媛主张其不是实际借款人，只是代签名，与刘园园之间不存在借贷关系的理由，与事实不符，不能成立。李媛媛称余下的4万元债务已经转移到王楠身上，因其并未向法庭提交相关证据，且李媛媛所述债务承担并未征得债权人刘园园的同意，在债务未履行完毕的情况下，李媛媛仍负有向刘园园偿还借款本息的义务。虽然借据中并未表明刘园园与李媛媛之间约定利息，但在齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局对赵丽红作出的第四次询问笔录中，赵丽红称胡海军与李媛媛于2014年2月19日之间的借款约定月利息5分，该笔借款与本案系同一笔，与刘园园庭审中所述相符，且赵丽红已经按照月利息5分代为清偿利息1万元，刘园园与李媛媛之间的自然人借款合同虽未书面约定利息，但应视为双方口头约定月利息5分，刘园园诉讼时亦将赵丽红代为清偿的1万元利息从本金中扣除，本院予以支持。刘园园主张自2014年2月19日起至2017年11月19日止按照月利息2分主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李媛媛应向刘园园支付利息为：4万元×0.02×45个月=3.6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定判决如下：被告李媛媛向原告刘园园偿还借款本金4万元，利息3.6万元，本息合计7.6万元。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，由被告李媛媛负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹 杨人民陪审员  张晓萍人民陪审员  邢燕萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴忠慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更789号
罪犯崔财心，男，1974年11月3日出生，汉族，商丘市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)商刑终字第256号刑事判决,以被告人崔财心犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，刑期自2009年1月21日起至2019年7月20日止。判决发生法律效力后，2011年1月28日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（刑期自2009年1月21日起至2017年9月20日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔财心确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔财心在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈宏博，程闯及同监区罪犯李雪峰，刘ＸＸ的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯崔财心在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔财心的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2009年1月21日起至2016年11月20日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1145号
申请人杨华北。
被执行人张军民。
申请人杨华北与被执行人张军民运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）宽民初字第1479号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1479号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十月二十四日
书记员 韩建国
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1037号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）932号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月16日14时许，被告人韩某某在上海市浦东新区浦东大道东方路口，以人民币350元的价格，将1小包0.77克冰毒销售给吸毒人员金某某，后当场被查获，公安人员同时查获被告人韩某某随身携带的病毒3.04克。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某的证言、上海市公安局公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心毒品检验报告、案发经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某系坦白，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年三月二十一日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4588号
原告：吴葱娟（又名吴聪娟），女，1969年7月28日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：吴秋庭，男，1962年9月16日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
被告：叶玲娇，女，1966年3月4日出生，汉族，家务，住浙江省青田县。
被告：吴灵杰，男，1985年6月1日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：吴叶琳，女，1997年3月15日出生，汉族，在读学生，住浙江省青田县。
原告吴葱娟与被告吴秋庭、叶玲娇、吴灵杰、吴叶琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴葱娟及委托诉讼代理人华永水，被告吴秋庭、叶玲娇、吴灵杰、吴叶琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴葱娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告将青田县油竹街道官中小区1幢X号（东）一间4层半房屋[产权证：浙（2016）青田县不动产权第000xxx号]过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴秋庭、叶玲娇系夫妻关系，被告吴灵杰、吴叶琳系吴秋庭、叶玲娇的子女。四被告与吴秋庭的父母吴法正、詹菊花、兄嫂ＸＸ荣、留玉梅、吴秋华、傅炳莲一起移民，吴法正、詹菊花、ＸＸ荣、吴秋华跟随被告吴秋庭名下所分得坐落于青田县油竹下村C区块11幢的宅基地半间为23.5平方米（占地面为35.5平方米，房产证登记为24平方米），并出资5.5万元建房。2004年7月16日，因经济困难，被告等全家八人协商，决定自愿将该上述半间23.5平方米宅基地和集资建房款5.5万元整体作价21万元卖断给原告吴葱娟继续建房管业，并约定房屋过户手续由被告吴秋庭负责办理妥当交给原告，过户费用由原告承担，被告吴秋庭不得以任何理由刁难。双方签订了《卖契》。原告付清21万元购房款后，在该宅基地出资兴建半间4层半楼房居住至今。吴法正、詹菊花两老人现已去世，ＸＸ荣、留玉梅、吴秋华、傅炳莲一直同意履行《卖契》。现被告已将案涉房屋产权登记在四被告名下。原告要求被告协助办理房屋过户手续，但被告要求原告再支付10万元才肯办理房屋过户。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
吴秋庭辩称：契约是真实的，我没有违约，我并没有说不过户给原告。按照现在的情况移民房过户都是补钱的，原告说补一两万给我，我们不同意。我要求原告补10万元给我们。
叶玲娇辩称：同意吴秋庭答辩意见。
吴灵杰、吴叶琳辩称：本案处理由吴秋庭作主。
原告吴葱娟为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、吴葱娟身份证复印件、居委会证明各一份。用以证明原告的身份。
二、吴秋庭、叶玲娇、吴灵杰、吴叶琳户籍证明各一份。用以证明四被告身份。
三、卖契一份。用以证明案涉房屋经被告吴秋庭的父亲及兄弟协商作价21万元卖给原告，约定由吴秋庭办理过户手续给吴葱娟。2016年4月，四被告将房屋登记在自己名下，现拒绝办理过户手续给原告，不履行卖契的约定。
四、移民安置补偿登记卡复印件。用以证明四被告是移民户的事实。
五、补偿补助预核表复印件。用以证明案涉房屋的来源。
六、青田县不动产登记查询证明。用以证明案涉房屋青田县油竹街道官中小区1幢2号（东）现登记在四被告名下。
对于原告提交的证据，被告质证均无异议。
被告吴秋庭、叶玲娇、吴灵杰、吴叶琳在举证期限内未向本院提交证据以证明其诉讼主张。
被告吴秋庭在庭审中陈述：案涉房屋即原告证据六登记的房屋，建成后都是原告在使用，21万元价款也已交付。青田县油竹街道官中小区1幢x号（西）房屋是我们的。ＸＸ荣、吴秋华是我的兄弟，移民前北山老房子是属于ＸＸ华、吴秋华的，因为父母跟我的户口安置，所以他们的房屋份额都登记在我这名下补偿安置。我父母已分别于2005年、2012年去世。
被告吴灵杰在庭审中陈述：如果原告不补偿钱给我们，我不同意过户，因为我没有在卖契上签字。
本院认证认为：原告提交的证据一、二均系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证实原、被告的身份，本院予以采信。原告提交的证据三、四、五、六，经被告质证均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴秋庭、叶玲娇系夫妻关系，被告吴灵杰、吴叶琳系其子女。因北山滩坑水电站建设，吴秋庭的父母吴法正、詹菊花根据政策，随吴秋庭户（人员为四被告）移民安置，吴秋庭的兄弟ＸＸ荣、吴秋华所有的原北山老房屋也登记在吴秋庭户名下进行了补偿安置，取得了青田县油竹下村C区块11幢的半间宅基地，并投入5.5万元进行建设。2004年7月16日，吴法正、ＸＸ荣、吴秋华作为立卖契人与原告签订卖契，载明“吴法正、ＸＸ荣、吴秋华分移民建房宅基半间（随吴秋庭名下所分）。座落在油竹下村C区块11幢，左为吴玉斋房屋，右为吴秋庭房屋……现经吴法正、ＸＸ荣、吴秋华、吴秋庭协商决定自愿将此宅基地价值为21万元（包括已投资5万5千元人民币）归吴聪娟所有……以后办理房产证及房产证转户手续由吴秋庭负责办妥给吴聪娟，办证及转户的一切开支费用由吴聪娟自负……”。吴法正、詹菊花、ＸＸ荣、留玉梅、吴秋华、傅炳莲、吴秋庭、叶玲娇在卖契上签名并按了指印。原告支付了价款并建好房屋使用至今。2016年8月11日，案涉房屋进行了不动产登记，登记的所有人为四被告，权证号为浙（2016）青田县不动产权第000xxx号，现因被告要求原告再补10万元才办理过户手续，原告诉至本院。
本院认为，案涉卖契系房屋买卖合同，该合同主体适格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律规定，应当认定合法有效。合同约定了被告吴秋庭负责办理不动产登记及过户手续给原告，现被告要求原告额外补偿10万元才同意办理，显属违约，故原告要求四被告办理过户手续给原告，本院予以支持。被告吴灵杰抗辩其没有在卖契上签名，不同意过户。本院评析，原、被告均确认案涉房屋系根据政策规定由吴法正夫妻及ＸＸ荣、吴秋华所有的原北山老房屋挂靠在被告户名下补偿安置取得，归属于ＸＸ荣等人并已出售给原告，该事实有卖契载明，当事人也无异议，故案涉房屋来源上ＸＸ荣等人与被告无共有的历史，也无将来共有该房屋的主观意愿，双方各自房屋分属明确，ＸＸ荣等人出售案涉房屋给原告，不需要经得吴灵杰同意，故对被告吴灵杰的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴秋庭、叶玲娇、吴灵杰、吴叶琳于本判决生效后五日内协助、配合原告吴葱娟办理青田县油竹街道官中小区1幢x号（东）房屋[产权证：浙（2016）青田县不动产权第000xxx号]的不动产过户手续。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴秋庭、叶玲娇、吴灵杰、吴叶琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈莉莉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1945号
申请执行人孙明明，女，1985年12月25日生，汉族，现住延吉市。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人孙明明与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间合伙合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第93号民事判决书，于2014年11月13日向本院申请执行，申请标的额为26995元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（给付孙明明借款2万元及利息6760元和迟延履行期间的债务利息、案件收费235元、执行费305元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人孙明明未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人孙明明表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延朝民初字第93号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陶 冶
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩曙擎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02362号
原告：吕青林，男。
被告：马茹，女。
本院在审理原告吕青林诉被告马茹劳务合同纠纷一案中，原告吕青林于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕青林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕青林承担。
代理审判员 石少一
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 铸
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00212号
原告杨某。
被告沙某甲。
原告杨某诉被告沙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员王国辉适用简易程序于2015年6月10日不公开开庭进行了审理。原告杨某，被告沙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于××××年××月相识并建立恋爱关系，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩沙某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，被告喜怒无常，酗酒赌博成性，原告稍加劝阻就招来被告的拳打脚踢，什么事都无法商量。2013年11月，被告又对原告大打出手，导致原告不敢在家待，分居至今，在此期间孩子由原告抚养，被告从不过问，也不给抚养费，为此原告于2013年11月向法院起诉离婚，后判决不准离婚。判决后被告同意离婚，并于2014年10月30日也起诉离婚，后以孩子抚养权问题为由，撤回起诉。综上所述，被告性情暴躁，情绪不稳定，常常对原告施以家庭暴力，使原、被告之间的感情破裂，并无和好可能，双方均有离婚的意愿，只是孩子的抚养权发生争执，才久拖未决。请求判决原、被告离婚；婚生小孩沙某乙由原告抚养；诉讼费全部由被告承担。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00947号民事判决书、竹溪县人民法院（2014）鄂竹溪民初字第00824号民事裁定书各一份。拟证明原告于2013年11月18日起诉离婚，2014年2月10日判决驳回诉请及被告沙某甲�2014年10月30日起诉离婚，于2014年12月25日撤回起诉的事实。
证据二、竹溪县公安局城关派出所情况说明一份，原告受伤照片4张。拟证明被告脾气暴躁、性格喜怒无常，经常实施家庭暴力，导致原告不敢在家居住的事实。
证据三、证人段某、李某的调查笔录各一份。拟证明自2014年农历8月14日起婚生女沙某乙与原告共同生活，被告及家人从未探望的事实。
证据四、结婚证复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、系合法夫妻关系的事实。
证据五、房屋买卖合同复印件一份。拟证明原告拥有固定住所，能够给孩子提供良好居住环境的事实。
证据六、小博士幼儿园证明及工资表各一份。拟证明原告有稳定的收入，能够妥善处理工作和孩子成长问题的事实。
被告沙某甲辩称，原告诉请与事实不符，原、被告属自由恋爱，通过互相了解才结婚，后来�生矛盾双方均有过错，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子的抚养权应该归我，否则不同意离婚。
被告沙某甲为支持其抗辩理由，向本院提供了结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据一、四无异议，原告对被告向法庭提供的证据无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告向法庭提供的证据二、三提出异议，认为属于单方面的片面了解，并不是事情的真正原因。本院认为，原告向法庭提供的证据二，来源及形式合法，拟证内容与本案事实相关联，但只证实了原、被告双方发生矛盾的事实，并未证明家庭暴力的存在，故对该证据本院依法予以采信，但对原告拟证明家庭暴力的证明目的本院不予采信；原告向法庭�供的证据三，本院认为，该证据来源及形式的合法性存疑，且按照证据规则的规定，证人应当出庭接受质询，而本案中的两位证人均未出庭接受质询，不符合法律规定，本院依法不予采信。被告对原告向法庭提供的证据五、证据六的真实性提出异议，本院认为该两组证据，来源及形式合法，拟证内容与本案事实相关联，故对该两组证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩沙某乙。婚后双方因生活琐事多次发生矛盾，2013年11月18日，原告杨某向本院起诉，要求离婚，2014年2月10日，本院判决驳回其诉讼请求。2014年10月30日，被告沙某甲向本院起诉，要求离婚，2014年12月25日，本院裁定准许其撤回起诉。现原告杨某再次起诉，请求判决原、被告离婚；婚生小孩沙某乙由原告抚养；诉讼费全部由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽有一定矛盾，如果双方能互谅互让，加强沟通和交流，双方尚有和好的可能。且按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，原告主张被告实施家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂的诉请，其所提供的证据，不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一五年六月三十日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第142-3号
申请执行人王留申，男，1957年9月26日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人王亚伟，男，1981年12月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王跃伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人计钢伟，男，1968年11月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人计钢旗，男，1964年4月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人苏明霞，女，1974年5月26日出生，汉族，住址同上。
案由：刑事附带民事赔偿
申请执行人王留申、王亚伟、王跃伟申请执行被执行人计钢伟、计钢旗、苏明霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）汝刑初字第378号刑事附带民事判决书已发生法律效力，现因被执行人被执行人计钢伟、计钢旗、苏明霞未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人计钢旗在汝州农商银行营业部的存款8621元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭红光
执行员 宗清周
执行员 杨松播
二〇一四年五月九日
书记员 赵乐乐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1024号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人遆××，男，1985年1月18日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人遆××犯信用卡诈骗罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人遆××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人遆××于2013年7月间，申领光大银行信用卡一张（卡号为×××）后，持卡在北京市朝阳区等地，以刷卡或提现的方式，恶意透支人民币本金共计70959元，经银行多次催收欠款后，逾期3个月以上仍未还款。后被告人遆××被抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证、视听资料及被告人遆××的供述等证据材料，认为被告人遆××无视国法，以非法占有为目的，恶意透支且数额较大，经发卡银行多次催缴仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人遆××当庭没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年7月间，被告人遆××申领中国光大银行信用卡一张（卡号为×××），后持卡在北京市朝阳区等地，以刷卡或提现的方式，恶意透支人民币本金共计70959元，经银行多次催收欠款后，逾期3个月以上仍未还款。
2015年1月15日，被告人遆××被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、证人范×的证言证明：范×向公安机关反映遆××涉嫌利用光大银行信用卡进行恶意透支。2013年7月遆××办理了光大银行信用卡，账号×××，后遆××持该信用卡在本市朝阳区等地区消费，总共透支本金70959元，从2014年8月至今，光大银行工作人员多次通过电话、上门等方式催促遆××还款，但遆××答复没有钱还，在催促无效的情况下，光大银行委托范×将情况反映给公安机关。遆××在光大银行登记的手机号码是139XXXX****。
2、中国光大银行北京分行信用卡中心出具的信用卡账户情况说明和中国光大银行信用卡申领材料证明：2013年7月23日，被告人遆××向中国光大银行申请信用卡，账号和卡号均为×××，自开卡使用至2015年1月15日间，共透支本金70959元。期间，光大银行多次向遆××催收，但遆××始终不予归还欠款。
3、账户交易明细证明：户名遆××、卡号×××的中国光大银行信用卡，使用期间为2013年8月11日至2014年8月5日，其中消费金额为335959元、取现金额为7400元，共计343359元，使用地点包括本市朝阳区望京等地；还款期间为2013年9月3日至2014年8月5日，总还款金额为272400元。
4、催缴还款记录证明：2014年1月20日至2014年9月18日间，中国光大银行只催促被告人遆××还款1次，时间为2014年1月20日，被告人遆××表示有8000元，承诺当日晚上9时处理。2014年9月18日至2015年1月13日间，中国光大银行共32次催促被告人遆××还款，但被告人遆××的手机停机。
5、中国光大银行信用卡中心出具的信用卡账单及发送记录证明：户名遆××、卡号×××的中国光大银行信用卡，账单日为每月15日，到期还款日为次月3日。2011年8月至2014年3月间，中国光大银行均于每月15日向被告人遆××邮寄平信账单；2014年4月至同年12月间，中国光大银行均于每月15日向被告人遆××的电子邮箱发送电子账单；2015年1月至同年3月间，中国光大银行均于每月4日向被告人遆××的电子邮箱发送电子账单。
6、到案经过证明：2015年1月15日，民警将被告人遆××抓获归案。
7、公安机关出具的户籍材料证明被告人遆××的身份信息情况。
8、被告人遆××在侦查阶段的供述：2013年7月，被告人遆××办理中国光大银行的信用卡，后开卡在本市朝阳区等地消费。开始被告人遆××能够按规定还款，在投资失败后就没有钱了，2014年8月还款3000元之后，就无法还款了，欠的本金大概是80000元。原先在光大银行登记的手机号欠费了，就不用了，用换了的手机号曾给银行的客服打过电话，变更手机号，但是客服回复无法办理该业务，后遆××也就没有向银行说明换号的事情。
上述证据材料，经庭审质证，本院认为来源合法，内容客观，与待证事实之间存在密切关联，故均予以确认。
另在庭审当中，被告人遆××供述称：其原在北京泽人合物资有限公司上班，是该公司负责后勤的经理，兼总经理王诗宇的司机，月收入12000元，2014年7月初辞职。在光大银行办的信用卡开始信用额度是30000，后升至81000元。遆××持卡主要用于消费和套现，消费具体包括给原公司车辆充油卡和个人消费，刷信用卡充油卡的目的是为了挣积分，套现的钱是用于投资朋友的项目了，其中在2014年4月套现出30000元，投给了做工地的朋友王强，现还没还。遆××在持卡消费或者套现时，都会选择分期还款，在2014年8月之前，基本上都足额还款，极少数有最低还款。2014年8月份，遆××没钱还款了，就找朋友王国胜借钱还款，后又套出来再还给王国胜，之后遆××就还不上钱了。另2014年4月，朋友白云从遆××这拿走190000元，7月王强拿走110000元，还借给名叫杰子的人钱，这些都是遆××自己的钱，现都没还遆××钱，遆××自己也就没钱还信用卡了。
本院认为，被告人遆××无视国法，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人遆××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人遆××到案后如实交代所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人遆××的犯罪行为性质、危害性程度和悔罪表现等情节，本院决定对被告人遆××所犯罪行予以从轻处罚，并责令其退赔所恶意透支的钱款。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人遆××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止）。
二、责令被告人遆××退赔中国光大银行钱款人民币七万零九百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 徐 强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何宝明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3487号
原告王遂平，男，汉族，1963年2月21日出生。
委托代理人何晓垒、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日出生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号22号楼东4单元5层45号。
法定代表人熊杰。
委托代理人周义新、高方伟，该公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
原告王遂平诉被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，在2014年9月到2014年12月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。工价是130元／天。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠我的农民工工资9309元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王遂平的起诉。
原告王遂平申请缓交案件受理费，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 杉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审217号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用陈立宪时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-39号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向陈立宪退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-39号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-39号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-39号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-39号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向陈立宪退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03774号
原告：罗某某。
被告：何某某。
本院在审理原告罗某某与被告何某某财产损害纠纷一案中，原告张某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年七月十七日
书记员 项久清
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03315号
原告：无锡五洲国际商业运营有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园迎宾大道，组织机构代码56992250-1。
负责人：舒策丸，该公司董事长。
委托代理人：陈游览，女，1982年9月28日生。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
被告：陈昆易，男，1974年9月17日生。
本院在审理原告无锡五洲国际商业运营有限公司荣昌分公司与被告陈昆易房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡五洲国际商业运营有限公司荣昌分公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡五洲国际商业运营有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无锡五洲国际商业运营有限公司荣昌分公司撤回对被告陈昆易的起诉。
本案案件受理费预收103元，实收103元，此款由原告无锡五洲国际商业运营有限公司荣昌分公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年九月五日
书记员 易江虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00228号
原告刘刚。
被告周激，重庆隆康置业发展有限公司经理。
被告重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字AB幢B单元11-9。
法定代表人周激，经理。
本院在审理原告刘刚诉被告周激、重庆隆康置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘刚于2015年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告周激、重庆隆康置业发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回对被告周激、重庆隆康置业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费46000元，减半收取23000元，由原告刘刚负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
人民陪审员 李贤蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 倪誉玲
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00623号
原告林高，男，1956年1月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告王宪梅，女，1957年1月16日出生，汉族，住同原告林高，与原告林高系夫妻关系。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告林高、王宪梅诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林高、王宪梅、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林高、王宪梅诉称：2011年10月9日，原告向被告支付人民币245843元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区7号楼2单元1702号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年5月25日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年5月20日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年5月20日起至2015年10月27日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月20日，原、被告双方签订了一份编号为2010185-89的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以245843元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号2单元1702室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年10月9日付清总房款245843元。被告于2012年5月25日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月20日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为522日，违约金为245843元×1／10000×522天=12833元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林高、王宪梅支付延迟办理房屋权属证书违约金12833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 单 哲