wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第1074号原告唐伟斌。委托代理人曾锋，广西昭盛律师事务所律师。委托代理人韦浩，广西昭盛律师事务所实习律师。被告奚耀滨。原告唐伟斌与被告奚耀滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐伟斌到庭参加了诉讼，被告奚耀滨经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐伟斌诉称：被告因经营生意，资金周转困难，于2014年8月14日向原告提出借款要求，并出具了借条一张。当时被告声称，其借款期限只需一天，待资金到位后马上偿还。2014年8月15日，原告通过公司出纳将借款汇入被告的银行账户。借款期限到后，原告曾多次向被告提出偿还要求，但时至今日，被告仍以种种理由拒绝。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告借款利息2083元（利息以50000元为基数，自2014年8月17日起，暂计算至2015年4月27日，实际逾期还款利息计算至本案生效判决确定的还款期限最后之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告奚耀滨未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：2014年8月14日，被告向原告出具一张《借条》，《借条》载明：“今借到唐伟斌现金人民币伍万元整（￥50000.00），此借到款7点半还清。借款人：奚耀滨（签名并捺手印），身份证：××。信用社：62×××66（奚耀滨）”。2014年8月15日，原告通过转账形式，向奚耀滨南宁市区农村信用合作联社秀安分社账号：62×××66转账50000元整。借款到期后，被告没有按期还款，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奚耀滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原告主张被告向其借款50000元，有原告提交的《借条》原件及转账凭证在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款未还，原告要求其返还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。关于逾期利息。原告主张被告逾期还款，应当支付逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告主张逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，原、被告双方虽约定借款期限为2014年8月14日，但实际借款发生在2014年8月15日，双方关于借款期限的约定并不明确，故本院确认原告主张逾期利息应从其主张权利之日起算。据此，本院确认逾期利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2015年4月30日起至本案生效判决确定的还款期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚耀滨偿还原告唐伟斌借款本金50000元；二、被告奚耀滨向原告唐伟斌支付利息（计算方式：以借款本金50000为基数，从2015年4月30日起至本案生效判决确定的还款期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。案件受理费1051元，公告费350元，两项合计1401元（原告唐伟斌已预交），由被告奚耀滨负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 丹人民陪审员 张 平人民陪审员 卢鸿淮二〇一六年五月十六日书 记 员 方浩瑜《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民一初字第00081号
原告朱相成，男。
委托代理人孙会红，女。
被告桓仁东方客运公司。
法定代表人刘长君。
委托代理人王廷碧。
朱相成与桓仁东方客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱相成委托代理人孙会红，被告桓仁东方客运公司委托代理人王廷碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱相成诉称，2012年6月22日，我乘坐被告桓仁东方客运公司所有的辽E314**号客车从华来镇到桓仁镇。当该客车行至华来镇二户来砖厂前岔路口路段时，与王大力驾驶的辽E727**号重型牵引车相撞，致使我受伤，当天被送至桓仁县人民医院住院治疗。我住院16天，期间花费均由被告桓仁东方客运公司承担。该交通事故经县交通警察大队认定，王大力负主要责任，辽E314**号客车司机刘锡山负次要责任。我于2012年7月8日出院。后我与桓仁东方客运公司就赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求被告桓仁东方客运公司赔偿我护理费1017.92元、伙食费补助费192元，误工费1017.92元，合计2227.84元。
被告桓仁东方客运公司辩称，交通事故属实，但是诉讼部分项目费用过高。我公司垫付了原告朱相成全部医药费是7276.18元。
经审理查明，2012年6月22日，原告朱相成乘坐被告桓仁东方客运公司所有的辽E314**号客车从华来镇到桓仁镇。当行至华来镇二户来砖厂前岔路口路段，左转弯进入路口时未停车瞭望，进入路口后未按规定左转弯及时并入右侧车道，与王大力驾驶未落户悬挂辽E727**号牌照重型牵引车（因严重超载，使其制动性能严重下降，避让措施不当驶入路左）相撞，造成两人死亡、多人受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经县公安局交通警察大队认定，王大力负主要责任，辽E314**号客车司机刘锡山负次要责任，原告朱相成等多名乘客无责任。原告朱相成于事故当天被送至县人民医院住院治疗。经诊断为：左小腿、左足软组织挫伤。原告朱相成住院16天，期间二级护理，护理人员系原告朱相成的女儿朱晓霞，朱晓霞系农业户口。原告朱相成住院期间花掉医疗费7276.18元，已由被告桓仁东方客运公司垫付。现原告朱相成诉至本院，要求被告桓仁东方客运公司赔偿护理费1017.92元、伙食费补助费192元，误工费1017.92元，合计2227.84元。
另查明，原告朱相成为非农业户口。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、出院记录、住院病志、户口本复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原告朱相成乘坐被告桓仁东方客运公司所有的辽E314**号客车，原告朱相成与被告桓仁东方客运公司之间形成公路旅客运输合同关系，本院予以确认。被告桓仁东方客运公司作为承运人在履行合同过程中，没有将旅客即原告朱相成安全送达目的地，应当对运输过程中原告朱相成受到的伤害承担赔偿责任，赔偿原告朱相成的合理经济损失。（二）原告朱相成的合理经济损失为9021.46元。1、医疗费。原告朱相成在县人民医院住院期间共花掉医疗费7276.18元，该费用为合理费用。2、伙食补助费。原告朱相成在县人民医院住院16天，每天伙食补助为12元，原告朱相成伙食补助费192元（12元／天×16天）。3、护理费。原告朱相成在县人民医院住院期间由原告朱相成的女儿朱晓霞护理，朱晓霞系农业户口，二级护理16天，应依照2013年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民日平均工资33.46元计算，故原告朱相成护理费应为535.36元（33.46元／天×16天）。4、误工费。原告朱相成系非农业户口，应依照2013年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民日平均工资63.62元计算，故原告朱相成的误工费应为1017.92元（63.62元／天×16天）。（三）综上，原告朱相成的合理经济损失9021.46元，被告桓仁东方客运公司已垫付医疗费7276.18元，应予扣除。扣除后，被告桓仁东方客运公司尚应给付原告朱相成1745.28元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁东方客运公司赔偿原告朱相成人民币九千零二十一元四角六分，扣除已垫付的费用七千二百七十六元二角八分后，尚应给付原告朱相成一千七百四十五元二角八分，该款于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告朱相成预交），由被告桓仁东方客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 姜 帆
审 判 员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2172号
罪犯陈继隆，男，1989年11月10日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年3月12日作出（2012）揭普法刑初字第101号刑事判决，以被告人陈继隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈继隆在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2012年9月、2013年10月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈继隆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第950号
原告路知友，男，汉族，生于1962年9月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。
委托代理人张玲，女，汉族，生于1963年11月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。系路知友之妻。
委托代理人余亚军，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。
被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区子尹路碧云山庄*幢*号*楼。
法定代表人陈琴，该公司总经理。
委托代理人何礼政，该公司职工。
被告李仕永，男，汉族，生于1964年8月25日，贵州省遵义县人，住遵义县新舟镇。
原告路知友诉被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司（以下称“金广厦公司”）、被告李仕永买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路知友及委托代理人余亚军、被告金广厦公司委托代理人何礼政到庭参加了诉讼，被告李仕永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路知友诉称，2013年被告在承建湄潭县绿色食品工业园区B区一期安置还房时，施工现场的管理人员与原告协商，由原告向被告提供水泥，并负责运至安置还房处，由被告的工作人员检验收货，被告向原告支付货款，双方未签订书面的合同。2013年9月、10月，被告在修建安置还房C-1栋、C-2栋、D-4栋时，原告分五次向被告提供了水泥77.85吨，被告现场人员进行了检验收货，其中9月份为349元／吨，10月份为409元／吨，货款总额为27520元，现施工现场经手人被告李仕永于2013年10月30日向原告出具了《路知友2013年水泥供货清单》，确认其拖欠货款的金额。经原告多次催收，被告都一直拖延付款，为维护原告合法权益，现请求法院判令被告金广厦公司立即支付原告水泥货款27520元，被告李仕永承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告金广厦公司辩称，被告李仕永不是我公司的承包人，也不是我公司的员工，李仕永与原告结算与我公司无关，根据合同的相对性原则，我公司不是适格的诉讼主体，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李仕永未答辩。
经审理查明，2011年5月11日，案外人湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司与案外人湄潭县潭安投资有限公司签订《遵义市湄潭绿色食品工业园区B区一期安置区还房工程项目建设移交与回购合同》，该合同载明案外人湄潭县潭安投资有限公司为“遵义市湄潭县绿色食品工业园区B�一期安置还房工程”的投资修建单位；2011年7月18日案外人湄潭县潭安投资有限公司与被告金广厦公司签订《建设工程施工合同》，该合同中载明：被告金广厦公司为“遵义市湄潭县绿色食品工业园区B区一期安置还房工程”的承建方，工程内容为安置施工图所有的土建、装饰、安装及室外附属工程，合同工期为365天（2011年7月18日至2012年7月18日），工程的所有材料由被告金广厦公司采购，该工程项目经理为案外人陈川。2013年9月至10月，原告分五次共向被告金广厦公司上述工程项目处提供水泥77.85吨，用于其修建安置房C-1栋、C-2栋、D-4栋，水泥货款总计金额为27520元，在原告提供的过榜单中有“陈川”字样的签名。
另查明，在以案外人陈川为项目经理的上述工程项目处有工作人员陈川、李仕永、张宁、母俊华等人。
同时查明，在贵州省湄潭县经济开发区规划建设科2015年6月2日出具的《证明》中显示：2014年7月4日，对案外人湄潭县潭安投资有限公司投资修建的安置一区还房主体工程进行验收，但由于工程存在局部质量缺陷，需继续整改，现整改基本完成，待正式验收。
本案在审理过程中，被告李仕永表示：原告向被告金广厦公司提供水泥属实，其是以该工程项目处的工作人员身份向原告出具《路知友2013年水泥供货清单》，清单中载明的水泥货款27520元，现被告金广厦公司未支付给原告；对于该工程项目部的设立位置、工作人员情况及工程材料供货来源渠道，被告金广厦公司未提供证据加以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证，《遵义市湄潭绿色食品工业园区B区一期安置区还房工程项目建设移交与回购合同》，《建设工程施工合同》，贵州省湄潭县经济开发区规划建设科出具的《证明》，�告李仕永出具的《路知友2013年水泥供货清单》，湄潭县江葛水泥有限公司市场营销部出具的《证明》，证人罗芬的证言等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告金广厦公司在承建“遵义市湄潭县绿色食品工业园区B区一期安置还房工程”后，原告向其提供水泥，并由其工程项目处的工作人签字确认其重量和金额，用于其承建工程的施工建设，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，对其拖欠的水泥货款，被告金广厦公司应依法承担向原告履行付款的义务。被告金广厦公司以未有其单位盖章的《工资发放清册》提出，被告李仕永不是该项目的工作人员，原告的水泥货款与其无关的抗辩意见，本院认为，该《工资发放清册》不具备证据的真实性、合法性特征，在其提供的《建设工程施工合同》中身份关系明确的项目经�陈川也不在其清册以内，故本院认为该证据同样不具有关联性，因被告金广厦公司未提供其项目工程处的工作人员情况、工程材料的具体来源渠道等证据证明原告所诉不实，故对被告金广厦公司的抗辩意见，本院不予采信；因合同具有相对性，原告未举证证明被告李仕永是其提供水泥的购买者或受益人，故对原告要求被告李仕永承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司在本判决生效后二十日内支付原告路知友水泥货款27520元；
二、驳回原告路知友其余诉讼请求。
本案案件受理费488元，依法减半收取244元，由被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何德云
二〇一五年六月十六日
书记员 雷 令
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第141号
原告：高凤龙，男，汉族，吉林省东辽县人，户籍地址：吉林省东辽县，现住清远市清新区，公民身份号码：×××351X。
委托代理人：曾彩芹，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上，是原高凤龙的妻子。
被告：汤桂泉，男，汉族，清远市清城区人，户籍地址：清远市清城区，公民身份号码：×××1411。
原告高凤龙诉被告汤桂泉身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾彩芹到庭参加诉讼，被告汤桂泉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日18时许，被告在清新××太和镇鹏泰超市门前把原告打伤，经清远市公安局太和派出所调解，原、被告双方达成了一份治安调解协议，协议约定由被告向原告支付赔偿金20000元，签订协议时先支付10000元，余下款项在2014年12月30日前还清，被告同时写下一张欠条。但被告签订协议后并没有依时清偿欠款，为了维护本人的合法权益，现请求法院：1、判令被告向原告支付赔偿金10000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计至付清全部赔偿款之日。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格。2、报警回证、治安调解协议书、欠条，证明被告打伤原告、被告欠原告赔偿款。3、医疗资料，拟证明被告打伤原告。致原告住院治疗。（以上证据均为复印件）
被告汤桂泉没有答辩、也没向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月4日18时许，原告高凤龙与被告汤桂泉在广东省××市××区太和镇鹏泰超市门前因口角发生争吵，在争吵的过程中，被告汤桂泉将原告打伤，事后，原告到清远市清新区人民医院住院治疗23天。2014年10月21日，经清远市公安局太和派出所调解，双方当事人自愿达成了一份清公（清新）调解字（2014）00455号治安调解协议书，其中第2条约定“甲方汤桂泉自愿赔偿乙方高凤龙医疗费、营养费、误工费等一切费用共计人民币20000元，甲方汤桂泉先赔偿10000元给乙方，剩下10000元甲方分两个月内将赔偿款还清，甲方将赔偿款还清后，双方互不追究因此事造成的责任，甲方定于2014年12月30日前还清所有欠款。”但至起诉前，被告仍未按时履行自己的还款义务，原告为维护自身的合法权益，于2015年3月16日起诉到本院，其诉讼请求如上所述。
上述事实，有原告的身份证、报警回证、治安调解协议书、欠条、医疗资料（以上均为复印件）及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案是身体权纠纷。根据法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告因小事与原告发生争吵，并殴打原告致伤，其行为已侵害了原告的合法民事权益，应承担相应的民事责任。双方在公安机关的主持下自愿达成了一份治安调解协议书，该协议书是双方当事人意思自治的表示，且被告已履行了该协议书的部分内容，因此该协议书属有效协议，并在原、被告之间形成了债权债务的法律关系，受法律保护。被告没有按时支付赔款，其行为已违反了合同义务，应承担违约责任，原告要求其支付赔偿款项依法有据，本院予以支持。从欠条约定的情况来看，双方都没有约定逾期支付利息的利率，因此原告要求利息按银行同期贷款利率的四倍计算至付清全部赔偿款之日止的请求没有法律依据，本院不予支持，对于逾期利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。
被告汤桂泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为对诉讼权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤桂泉应于本判决生效之日起十日内支付10000元及利息给原告高凤龙，利息从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
本案受理费50元，由被告汤桂泉负担，此款原告高凤龙已预交，本院不作退回，由被告汤桂泉在履行上述判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 易玉华
审判员 刘泽伟
审判员 莫彩云
二〇一五年九月十一日
书记员 廖莹莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：
广东省清远市清新区人民法院银行账户：
开户银行：中国银行清新支行。
户名：清远市清新区人民法院。
账号：71×××91。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第633号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街124号。
法定代表人杨统林，副行长。
委托代理人周楠，该行住房金融业务部经理。
委托代理人邵献平，该行住房金融业务部经理
被告孙攀龙。
被告陈波。
被告卜亚娟（陈波之妻）。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称为建行庆阳分行）与被告孙攀龙、陈波、卜亚娟借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行庆阳分行的委托代理人周楠、邵献平到庭参加了诉讼，被告孙攀龙、陈波、被告卜亚娟的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行庆阳分行诉称，2013年1月18日，被告孙攀龙与原告签订了《个人住房借款合同》，借款金额100000元，期限5年，年利率7.20%，同时，双方还签订了《同意抵押承诺书》，用被告购建的新农村住房作该笔借款的抵押，该笔借款由被告陈波、卜亚娟承担连带责任保证。合同约定采用年均还款法，每年应归还贷款本息24834.77元，分五年偿还。截至2015年1月5日，被告孙攀龙累计拖欠本息共计95324.61元未归本付息。原告经多次催收，被告拒不归还贷款，现依法起诉，请求：1、解除原告与被告孙攀龙签订的《个人住房借款合同》，判令被告孙攀龙归还原告借款本金95324.61元，并承担从借款之日起至归还清之日止所欠的利息，由被告陈波、卜亚娟承担连带偿还责任；2、依法处置抵押房屋用于归还原告借款本息。
被告孙攀龙辩称，借款属实，被告愿意归款。另外，被告已向归还12355.38多元。另外，该笔贷款是发放后，并非全部由孙攀龙使用，吴亮亮使用了50000元，但是吴亮亮未按约定归还贷款本息。
被告陈波、卜亚娟辩称，被告陈波、卜亚娟不认识被告孙攀龙，也没有给孙攀龙担保，2012年被告陈波、卜亚娟在建行庆阳分行曾经给姓炊的人签字担保贷款100000元，给孙攀龙的担保的事现在说不清楚，故要求孙攀龙尽快还款。
经审理查明：2012年12月27日，被告孙攀龙与原告签订了《个人住房借款合同》及《特别签订条款》，借款金额100000元，用于被告孙攀龙修建新农村住房，年利率7.20%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮／下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，该笔贷款采用年均还款法，被告每年应归还贷款本息24834.77元，分五年偿还。同时，被告孙攀龙向原告出具了《同意抵押承诺书》，用其将来建成的新农村住房进行抵押担保。被告陈波、卜亚娟以保证人的身份在借款合同书上签了字，约定对被告孙攀龙的该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年1月18日向被告孙攀龙发放贷款100000元，履行了支付贷款义务。被告孙攀龙于2014年1月18日支付利息7354.50元，同年3月21日支付利息0.88元，3月24日归还贷款本金1675.39元，支付利息324.61元，未归清第一年度应归还的本金。2014年5月21日，原告在《陇东报》上向孙攀龙等人刊登《中国建设银行庆阳分行不良贷款催收公告》，限其在7日内清偿当期应还贷款本金及利息，被告孙攀龙于2014年12月24日归还本金3000元，前后共计支付利息7679.99元，归还本金4675.39元，累计拖欠本金95324.61元未归本付息。原告经催要无果后便起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、《个人住房借款合同》及《特别签订条款》、《同意抵押声明》、《保证承诺书》、中国建设银行个人住方贷款保证人面谈记录，个人贷款支付凭证、不良贷款催收公告在卷证实，予以认定。
本院认为：原告建行庆阳分行与被告孙攀龙、陈波、卜亚娟签订的《个人住房借款合同》及《特别签订条款》合法有效，原、被告之间成立借款、担保法律关系，原告建行庆阳分行为贷款人，被告孙攀龙为借款人，被告陈波、卜亚娟为保证人。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告孙攀龙未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告可以依照《中华人民共和国合同法》的规定解除合同，提前要求被告孙攀龙归还下余贷款并承担自借款之日起至归还借款之日止的利息，故原告要求解除与被告孙攀龙签订的《个人住房借款合同》，由被告孙攀龙归还下余借款并按照合同约定支付借款利息的请求成立，予以支持。被告陈波、卜亚娟在《个人住房借款合同》及《特别签订条款》上以保证人身份签名，明确约定保证方式为连带责任保证，其应当按照《中华人民共和国担保法》的规定对被告孙攀龙的上述债务承担连带保证责任。关于被告孙攀龙向原告出具的《同意抵押声明》的效力，《同意抵押声明》以被告孙攀龙的未来建房为抵押物，根据物权法的相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案当事人未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求处置抵押物用于归还其借款本息的请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告孙攀龙签订的《个人住房借款合同》；
二、被告孙攀龙于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款95324.61元，并按合同约定的利率计算方式支付自2013年1月18日起至归还清之日的利息（其中2013年1月18日至2014年1月18日按本金100000元计算利息，2014年3月24日至2014年12月24日按本金98324.61元计算利息，2014年12月25日至归清之日按本金95324.61元计算利息，已支付利息7679.99元），被告陈波、卜亚娟对被告孙攀龙的上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行要求依法处置抵押房屋用于归还其借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由被告孙攀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 脱 敏
人民陪审员 候亚妮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭 扬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1242号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：张占华，男，汉族，1980年1月22日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人张占华、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6357号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人张占华、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1320号
原告胡聚兴，男，1959年5月25日生，汉族，农民，小学文化，现住沙河市。
委托代理人程翠菲，女，现住沙河市，特别授权。
被告马彦彬，男，1962年5月2日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人张秋云，女，住沙河市，系被告马彦彬妻子，特别授权。
原告胡聚兴与被告马彦彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡聚兴委托代理人程翠菲，被告马彦彬的委托代理人张秋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡聚兴诉称，1、被告于2012年12月2日从原告处借本金236，363元，并约定利息按1.5分计算，时间一年，有借据为证。被告借款后一直未还款，被告有欧曼车一辆，原告要求以物抵债，经物价局评估该车价值130，000元，抵债后还欠本金106，363元及利息，原告多次向被告催要拒不偿还。2、被告于2012年1月2日从原告处借本金200，000元，并约定利息按1.5分计算，时间一年有借据为证。被告借款后截止2012年6月17日共还本金100，000元，还欠本金100，000元及利息和从2012年1月2日截止2012年6月17日利息10，800元，原告多次向其催要拒不归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决被告马彦彬偿还2012年12月2日本金106，363元及利息；判决被告马彦彬偿还2012年1月2日本金100，000元及利息和从2012年1月2日截止2012年6月17日利息10，800元；判决被告马彦彬承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告马彦彬辩称，借款20万属实，但是借款的时候提前扣除了1年的利息，被告后来还了10万元本金。2012年12月2日的23万借款，还有保险公司赔偿的钱，原告没有扣除。物价局评估车辆价格偏低。
经审理查明，2012年12月2日被告马彦彬与原告胡聚兴签订了《借款协议》一份，主要约定：被告马彦彬向原告借款人民币236，363元，借款期限12个月，被告每月2日前向原告偿还本金19，700元，借款利率按月利息千分之十五计息，每月2日前被告应付清全部利息。双方还对其他事项进行了约定。2012年12月2日被告给原告书写一借条，内容为：今借到人民币236，363元（大写贰拾叁万陆仟叁佰陆拾叁元），月利息千分之十五，逾期后按月利率千分之二十计息。被告向原告写一承诺书，内容为：本人承诺本人是冀EB59**／冀E3J**车辆的购买人，由于本人向胡聚兴借款，本人自愿以本人所购的车辆作为还款保证，如本人在十五日内不能还款，我的车辆委托车辆登记人变卖，所得价款偿付借胡聚兴款项及利息。被告打一证明，内容为：本人自愿将冀EB59**／冀E3J**车辆交河北昌通物流有限公司保管并变卖，所得款项偿还用于抵顶债务，如不足偿还债务，其余款项由我个人继续偿还。被告借款后未偿还本金及利息。原告自行委托沙河市物价局价格认证中心对被告的冀EB59**／冀E3J**挂车变现价格进行了鉴定，鉴定结论为人民币130，000元。2012年1月2日被告从原告处借本金200，000元，被告给原告书写一借据，主要内容为：今借到现金（大写）贰拾万元，小写200，000元，利息1.5分，自借款之日起2个月还清借款。被告借款后截止2012年6月17日还本金100，000元，还欠本金100，000元及利息和从2012年1月2日截止2012年6月17日的利息。现原告诉至法院，要求被告马彦彬偿还2012年12月2日本金106，363元及利息；要求被告马彦彬偿还2012年1月2日本金100，000元及利息和从2012年1月2日截止2012年6月17日利息10，800元。
本院认为，被告借原告款项，有被告为原告出具的借款协议及借条为证，协议双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应全面履行约定的权利义务。原告要求被告马彦彬偿还2012年12月2日借款本金106，363元及利息；要求被告马彦彬偿还2012年1月2日借款本金100，000元及利息和从2012年1月2日截止2012年6月17日利息10，800元，本案应限于原告的请求范围予以处理。被告称借款时提前扣除了一年的利息，保险公司理赔款原告未予扣除，原告未提供相关证据证实，原告可待有证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马彦彬在本判决生效后十日内偿还原告胡聚兴借款本金106，363元，并自2012年12月2日起至执行完毕之日止按月息15‰支付利息。
二、被告马彦彬在本判决生效后十日内偿还原告胡聚兴借款本金100，000元，并2012年6月18日起至执行完毕之日止按月息15‰支付利息。
三、被告马彦彬在本判决生效后十日内偿还原告胡聚兴自2012年1月2日起至2012年6月17日止的利息（以本金100，000元按月息15‰计算利息）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，197元，由被告马彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 凯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初763号
原告史兰定，男，汉族，1971年7月11日出生，小学文化，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区白坪盛泽家园*号楼*单元****室。被告白勇义，男，汉族，45岁左右，具体情况不详。
被告白世延，男，汉族，1988年6月22日出生，具体情况不详。
本院于2018年1月25日立案受理的原告史兰定诉被告白勇义、白世延买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告白勇义、白世延的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告史兰定的起诉。
案件受理费287元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一八年四月十日
书记员 牛佳美
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第203号
原告刘运姣。
委托代理人王庆达，灌阳县洞井瑶族乡法律服务所法律工作者。
被告吕荣艳。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
原告刘运姣与被告吕荣艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运姣及其委托代理人王庆达，被告吕荣艳的委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运姣诉称，原告与被告系朋友关系。2010年10月27日被告以做生意缺少资金向原告借款180000元，被告亲笔书写了借条给原告，该笔借款约定每月给付利息5400元（月利率3%），已支付了2012年5月1日以前的利息，截至2013年5月1日被告欠原告利息64800元，本息合计244800元。2013年4月27日被告又向原告借款90000元，并亲笔书写了借条，约定每月给付利息2700元（月利率3%），该笔借款截至2013年4月27日止欠利息32400元，本息合计122400元。请求法院判令被告偿还本金270000元及利息97200元。
被告吕荣艳辩称，被告向原告借款270000元炒股票，双方约定的利息不是月息3%，而是约定盈了利就给红息，亏了本就按银行贷款利息计付，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月27日被告向原告借款180000元，被告出具了借条给原告，借条载明“今借到刘运姣现金人民币壹拾捌万元整，180000.00元。借款人吕荣艳。每月红息伍仟肆佰元，三个月付息一次。2010.10.27年”。2012年4月27日被告又向原告借款90000元，并出具了借条给原告，借条载明“今借到刘运姣现金人民币大写玖万元整小写90000元，每月给付2700元，三个月给付一次，借款人吕荣艳，2012.4.27年”。被告已给付上述借款本金180000元从2010年10月27日至2012年5月1日的利息。原告起诉要求被告归还借款本金270000元，并要求被告按月息3%支付从2012年5月1日至2013年5月1日的180000元借款利息64800元（180000元×3%×12个月），按月息3%支付从2012年4月27日至2013年4月27日的90000元借款利息32400元（90000元×3%×12个月）。
上述事实，有原告提供的借条二张及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年4月27日和2012年4月27日分二次向原告借款270000元，有原告提供的二张借条证实，被告也予以认可，本案债权债务关系明确，故对原告诉请要求被告清偿借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告按月息3%支付借款利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借条中约定月息为3%，已经超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告主张双方约定的利率不是月息3%，而是约定盈了利就给红息，亏了本就按银行贷款利息计付，被告未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、由被告吕荣艳归还原告刘运姣借款本金270000元及利息（利息计算：从2012年5月1日至2013年5月1日以本金180000元为基数，从2012年4月27日至2013年4月27日以本金90000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告刘运姣的其他诉讼请求。
案件受理费6808元（原告已预交），依法减半收取3404元，由被告吕荣艳负担（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。本院退还原告3404元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6808元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXX，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一三年七月三十日
代书记员 王亚玲
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3552号
原告冯某某，女，汉族，1992年5月23日出生，贵州省遵义县人。
被告王某某，男，汉族，1984年6月5日出生，贵州省遵义县人。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告冯某某承担。
审判员 刘正艳
二〇一五年八月十日
书记员 黄开群
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更188号
罪犯付家良，男，1971年4月1日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年4月9日作出（2012）通刑初字第84号刑事判决，以被告人付家良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币13000元（已履行3260元），刑期自2011年11月25日起至2025年5月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月21日裁定对罪犯付家良减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付家良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯付家良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯付家良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付家良减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1296号
申请执行人张云军。
申请执行人：赵俊兰。
申请执行人：张凤月。
被执行人：张秀杰。
被执行人：李忠芹。
本院在执行申请执行人张云军、赵俊兰、张凤月与被执行人张秀杰、李忠芹侵权纠纷一案中，申请执行标的9752.91元，已执行到位9752.91元，本案已经执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡长松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8692号
上诉人（原审原告）：上海年年有余服饰有限公司。法定代表人：匡文，总经理。委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴丹丹，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海年年有余服饰有限公司（以下简称年年有余公司）因与被上诉人吴丹丹劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人年年有余公司的委托诉讼代理人梁洁，被上诉人吴丹丹的委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年年有余公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付吴丹丹赔偿金。事实和理由：年年有余公司因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致其与吴丹丹签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同客观上无法继续履行，年年有余公司为此与吴丹丹进行沟通协商，包括调整工作地点、支付经济补偿金等。尽管吴丹丹对此事实予以否认，但吴丹丹在一审中关于年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金的陈述，仍然部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。另外，部分劳动者明确承认年年有余公司曾就劳动地点的调整与员工进行沟通但遭到员工拒绝。双方在沟通协商过程中还因情绪激动而发生肢体冲突并报警，结合本案的其他细节，可以合理推导出是在沟通协商劳动合同变更事宜。故一审法院认定年年有余公司违法解除劳动合同，系认定事实和适用法律错误。吴丹丹辩称，年年有余公司未与吴丹丹就劳动合同变更进行协商。故不同意年年有余公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。年年有余公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付吴丹丹违法解除劳动合同赔偿金人民币40,220.80元。一审法院认定事实：吴丹丹系外省市户籍来沪从业人员。年年有余公司为其缴纳了2011年4月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险，又于2011年7月21日及2015年10月24日，分别为吴丹丹办理了社会保险的转入及转出手续。年年有余公司以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与吴丹丹的劳动合同。吴丹丹离职前上推12个月的平均实发工资为4,022.08元/月。2015年10月15日，吴丹丹向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求年年有余公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委员会于2015年12月3日作出裁决：年年有余公司支付吴丹丹违法解除劳动合同的赔偿金40,220.80元。年年有余公司不服，诉至一审法院。吴丹丹于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场（物业方）要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同（名单见附一）。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。吴丹丹在所附解除劳动合同人员名单中。年年有余公司在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与吴丹丹提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长期未达商场（物业方）要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。年年有余公司对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，年年有余公司与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，年年有余公司无奈与吴丹丹解除劳动合同。故年年有余公司的解除行为不属违法解除。吴丹丹对此陈述，年年有余公司从未与吴丹丹进行过协商。2015年9月25日，年年有余公司突然张贴解除通知。当时年年有余公司仅同意支付吴丹丹法定标准一半的经济补偿金，吴丹丹想尽快拿到补偿，表示只要年年有余公司出具书面材料可以同意年年有余公司的方案。但年年有余公司拒绝出具，故吴丹丹只得申请仲裁。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，年年有余公司陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与吴丹丹进行了协商，但年年有余公司未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。年年有余公司应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付吴丹丹违法解除劳动合同的赔偿金。现吴丹丹要求年年有余公司按仲裁裁决履行，一审法院对此予以确认。综上，年年有余公司不同意支付吴丹丹赔偿金之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：上海年年有余服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付吴丹丹违法解除劳动合同的赔偿金40,220.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海年年有余服饰有限公司负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于年年有余公司解除与吴丹丹的劳动合同是否符合法律规定。年年有余公司主张，其因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致与吴丹丹的劳动合同无法继续履行，经协商无法就变更劳动合同达成一致而解除劳动合同。根据劳动合同法第四十条第（三）项之规定，用人单位合法解除劳动合同，须同时满足以下条件：（一）客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；（二）经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。年年有余公司主张，吴丹丹曾在一审中陈述年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金，该陈述部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。对此，本院认为，经济补偿金的协商属于劳动合同解除的协商范畴，与劳动合同变更的协商不能等同。故年年有余公司的前述观点，本院实难认同。双方因发生肢体冲突并报警的事实，也难推导出双方曾协商劳动合同的变更。综上，在年年有余公司未提供有效证据的情况下，本院难以认定年年有余公司已经履行了协商变更劳动合同的程序。故年年有余公司解除与吴丹丹的劳动合同，不符合劳动合同法第四十条第（三）项之规定，系违法解除劳动合同。年年有余公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海年年有余服饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00018号
原告章虎，1991年生。
被告陈本理，男，1979年生。
原告章虎诉被告陈本理买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章虎到庭参加诉讼，被告陈本理经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原被告口头协商，被告将其住宅以30万元买给我。我当天付给他10万元。2013年9月14日，又付给被告10万元。再付款时，被告反悔。我即向其追要20万元，被告以该款已作他用为由不退。诉请解除买卖合同，被告返还20万元。
被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示被告所写收条两张。2013年8月29日收条内容是：今收到章虎购房款20万元，位于董楼村第三排东数第九户。2013年9月14日收条内容是：今收到章虎现金10万元，加上次计20万元房款。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除房屋买卖合同。
二.被告陈本理于本判决生效之日起十五日内，返还原告人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 李中淮
二〇一四年一月十六日
书记员 王卫东
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00420号
原告徐波。
委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告赵成海。
被告王锦梅（系被告赵成海之妻）。
原告徐波与被告赵成海、王锦梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐波及其委托代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告赵成海、王锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐波诉称：原告徐波与被告赵成海系朋友，被告赵成海与王锦梅系夫妻关系。2013年8月16日被告赵成海因生产经营需要向原告借款150000元，约定于同年8月16日前还清。现约定的借款期限已届满，两被告均未履行还款责任。现请求法院判令：1、要求判令两被告立即归还原告借款150000元；从借款期满次日起至判决生效之日按同期银行贷款利率标准支付利息。2、本案的案件受理费由两被告承担。
被告赵成海、王锦梅未答辩。
经审理查明：原告徐波与被告赵成海系朋友关系，被告赵成海与被告王锦梅系夫妻关系。2013年5月17日，被告赵成海向原告徐波借款并出具借条一份，借条载明：“今借到徐波人民币壹拾伍万元整〈￥150000〉，用于生意周转约定于2013年8月16日前还清。此条为凭并永远生效”。借条出具后，赵成海实际从徐波处拿走125000元。借款期内，赵成海分别于2013年6月17日、6月21日分四次汇款25500元给徐波。借款期满后，赵成海未能再归还徐波借款。
审理中，原告徐波变更诉讼请求为要求被告赵成海、王锦梅归还借款本金125000元，从借款期满次日起至判决生效之日按同期银行贷款利率标准支付利息。
上述事实，有借条原件一份、谈话笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵成海向原告徐波借款150000元，虽然出具了150000元的借条，但徐波实际交付赵成海只有125000元，且徐波当庭予以认可，故本院认定原告徐波与被告赵成海之间的借款本金为125000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。在借款期内，赵成海已归还徐波25500元，尚欠徐波99500元事实清楚，应予归还。因借条上约定了还款期限，故原告徐波主张要求赵成海自借款期满之次日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告王锦梅与赵成海系夫妻关系，讼争的债务发生在夫妻关系存续期间，故讼争的债务应认定为夫妻共同债务。被告赵成海、王锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成海、王锦梅归还原告徐波借款本金99500元及利息（自2013年8月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告徐波负担506元，由被告赵成海、王锦梅负担1144元（已由徐波代垫，赵成海、王锦梅在履行上述判决义务时一并给付徐波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初252号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托代理人：冯海苗、赵会东，系该公司员工。
被告：闫忠文，女，1968年5月14日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：闫忠庆，男，1964年8月28日生，汉族，晋城市城区人。
被告：李月霞，女，1974年1月3日生，汉族，山西省泽州县人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告闫忠文、闫忠庆、李月霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵会东、被告闫忠文、李月霞到庭参加诉讼，被告闫忠庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告闫忠文偿还原告贷款本金18万元和合同约定利息至本息还清为止；被告闫忠庆、李月霞对以上贷款本息承担连带保证责任；二、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫忠文于2015年10月21日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款180000元，借款期限为2015年10月21日至2016年10月20日，借款用途为煤炭运输，担保人为闫忠庆、李月霞，担保方式：连带保证责任。借款期间，被告闫忠文未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，截止2016年12月20日积欠本金180000元，无欠息，本息共计180000元。经原告多次催收，被告闫忠文仍未履行还款义务，构成违约。被告闫忠庆、李月霞承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，构成违约。故请求法院判如所请。
被告闫忠文口头答辩：贷款是我向原告申请的，我认可贷款的事实，但贷款不是我用的，是我哥哥闫忠庆用的贷款，利息是我哥哥一直还着，我不承担归还贷款义务，但贷款本金应由我哥哥闫忠庆偿还，利息我不承担。
被告闫忠庆未答辩。
被告李月霞口头辩称：贷款是闫忠庆用的，我是为闫忠文向原告的贷款做担保的，闫忠庆是肯定要还钱的，但我不承担责任。
经审理查明：2015年10月21日，原告与被告闫忠文签订《贷款合同》，约定被告闫忠文向原告贷款18万元整，贷款期限从2015年10月21日起至2016年10月20日止，贷款年利率为13.2%。同时合同约定了罚息和复利。同日，原告分别与被告闫忠庆、李月霞签订《保证合同》，约定被告闫忠庆、李月霞对被告闫忠文向原告贷款的18万元承担连带责任保证。担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费以及债权人为实现债权的费用。同日，原告依约向被告闫忠文发放了贷款18万元，被告闫忠文在借款借据上签名、捺印。贷款发放后，被告闫忠文仅偿还部分贷款利息，现贷款已逾期。截至2017年8月20日，被告闫忠文拖欠贷款本金18万元，利息24061.14元。
以上事实有起诉状、原被告双方陈述、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细查询表等证据在案佐证。
本院认为：被告闫忠庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
原告分别与被告闫忠文、闫忠庆、李月霞签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定享有权利和履行义务。原告依约向被告闫忠文发放了贷款18万元，被告闫忠文未按合同约定偿还借款本息显属违约，其应当偿还原告贷款本金18万元以及截至2017年8月20日的利息24061.14元。并从2017年8月21日以后按照合同约定支付利息至本息清偿之日止。根据原告分别与被告闫忠庆、李月霞签订的《保证合同》，被告闫忠庆、李月霞作为连带责任保证人，对被告闫忠文拖欠原告的上述借款本息应当承担连带清偿责任。被告闫忠文以被告闫忠庆实际使用的贷款为由，主张不承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李月霞以被告闫忠庆实际使用的贷款为由，主张不承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告闫忠文于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金18万元及截至2017年8月20日的利息24061.14元，并从2017年8月21日起按照合同约定支付利息至借款本息清偿之日止。
二、被告闫忠庆、李月霞对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。被告闫忠庆、李月霞在承担保证责任后，有权向被告闫忠文追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告闫忠文、闫忠庆、李月霞共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 王钰菲
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘姣姣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1464号
原告张翼清，男，1990年7月出生，汉族。
委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师。
被告李阳，男，1987年7月出生，汉族。
被告李正友，男，1965年8月出生，汉族。
委托代理人李阳，系被告李正友儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师（特别授权）。
原告张翼清与被告李阳、李正友、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员余延礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翼清及其委托代理人鲁昆，被告李阳、被告李正友代理人李阳、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼清诉称：2014年5月20日14时30分，被告李阳驾驶豫SM25**号中华牌小型轿车沿茶源路南湾乡小张家湾路段时由于避让相对方向一辆轿车，向右打方向时撞倒同方向骑爱玛电动车的张翼清，造成两车有损，张翼清受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队以简易程序做出（2014）第0671号交通事故认定书，认定被告李阳负事故全部责任，张翼清无责任。事故发生后，原告被送至解放军一五四医院治疗，住院28天。事故严重伤害原告身体健康，面部损伤在很长一段时间不能恢复，给其精神造成巨大伤害。此事故造成原告衣服、电动车等财产损失。原告除在交警队支取原告押金10000元外，再未获得被告给付的赔偿。事故车辆所有人及投保人为李正友。肇事车辆在
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及第三者责任险。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院判决：被告李阳、李正友赔偿原告各项损失共计36545.93元；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔付责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李阳辩称：事故是我造成的，住院期间我垫付了15000元，鉴定费180元也是我垫付的。
被告李正友辩称：车辆所有人是我的，车辆投有保险，由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：我公司在保险限额内承担赔偿责任。非医保用药4097.7元我公司不予承担。本案的诉讼费及财产评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年5月20日14时30分，被告李阳驾驶豫SM25**号中华牌小型轿车在行驶至信阳市茶源路南湾乡小张家湾路段时，由于避让相对方向一辆轿车，向右打方向时撞倒同方向骑爱玛电动车的张翼清，造成两车有损，张翼清受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队以简易程序做出（2014）第0671号交通事故认定书，认定被告李阳违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负事故全部责任，张翼清无责任。事故发生后，原告张翼清被送至解放军一五四医院，被诊断为：左膝部软组织挫裂伤；头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤；脑震荡。原告住院28天，花费医疗费14905.1元；出院后医嘱全休三个月，加强营养。事故致原告衣服、手机等财产损失。信阳市价格认证中心做出信价认字（2014）0169价格认定结论书，认定张翼清电动车损为1870元。信阳市价格认证中心做出信价认字（2014）0794价格认定结论书，认定张翼清手机、衣服损失800元。价格认定评估费180元。
另查明，原告张翼清事故发生前在信阳市南湾湖风景区艺成石材从事加工制作工作。肇事车辆所有人及投保人为被告李正友，李正友系被告李阳父亲。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及第三者责任险（不计免赔）。保险期间自2013年6月15日零时至2014年6月14日24时。被告李阳垫付原告医疗费14905.1元，垫付原告车损鉴定费180元。本案在审理过程中，原告张翼清与被告李阳、李正友达成调解协议，双方当事人约定：被告李阳赔偿原告张翼清4000元，此款在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔付李阳的垫付款中扣除4000元。诉讼费原告张翼清自愿承担。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应有过错一方承担责任。交警部门认定被告李阳承担此事故的全部责任和原告张翼清无责任，被告没有异议，本院予以采信。原告的脸部伤情未达到严重程度，且能够恢复，对原告主张的精神抚慰金请求，本院不予支持。原告的皮鞋、眼镜损失仅有购物小票，没有定损，对其赔偿请求，本院不予支持，原告可以与被告李阳协商解决。因该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失由投保人承担，本院予以支持。受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，且保险公司也未提供有效的证据证明受害人非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，对被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司非医保用药不予承担的辩解，本院不予支持。原告张翼清与被告李阳、李正友达成调解协议，符合法律规定，本院予以认可。本院通过对证据、事实及诉讼请求的认定，确认原告张翼清受偿范围如下：①医疗费14905.1元②护理费2227.68元（28天×29041元∕年÷365天）③误工费10971.09元（118天×33936元∕年÷365天）④住院伙食补助费1400元（28天×50元∕天）⑤营养费酌定为2000元⑥交通费酌定为500元⑦物损鉴定费180元⑧财产损失2670元。以上共计34853.87元。因此次交通事故被告李阳负事故的全部责任，除鉴定费180元由李阳负责赔偿外（被告李阳已支付），其余34673.87元应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险、第三者责任险限额内负责赔偿被告李明已垫付原告张翼清医疗费14905.1元，被告李阳自愿赔偿张翼清4000元。被告李阳垫付超出的10905.1元在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔付后直接转付给被告李阳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后十日内赔付原告张翼清34673.87（包含被告李阳垫付原告张翼清的14905.1元，被告李阳自愿赔偿原告张翼清的4000元，剩余10905.1元在保险公司赔付后由本院扣除转付给被告李阳）。
二、驳回原告张翼清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费714元，由原告张翼清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余延礼
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何 洋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审195号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：张尚敏。
被申请人：钱利飞。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901030号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901030号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901030号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人张尚敏、钱利飞缴纳社会抚养费人民币120000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第280号
原告：倪金荣。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告倪金荣与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告倪金荣未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德保字第7号
申请人德清七彩塑业有限公司，住所地德清县武康镇环城北路180号。
法定代表人陈昌刚。
被申请人德清县鲁宾斯坦乐器制造有限公司，住所地德清县武康镇环城北路180号。
法定代表人王应璋。
2012年3月14日，经申请人与被申请人协商，申请人支付给被申请人95000元，被申请人将其电户及配电房全部设备（户号3615058482）转让给申请人，并办理了过户手续，申请人取得了该户下配电房高低压配电设备的所有权。2013年4月，申请人将所有机器设备整体搬迁至新租赁的厂房，但被申请人多次非法阻止申请人对上述设备的拆装搬迁，造成申请人的财产被被申请人侵占的结果。
申请人因占有物返还纠纷一案，于2014年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人德清县鲁宾斯坦乐器制造有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人德清县鲁宾斯坦乐器制造有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一四年二月二十日
代书记员 沈丽娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2082号原告新余市星宇物业管理有限公司。法定代表人黄军华，该公司总经理。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告胡火金。原告新余市星宇物业管理有限公司与被告胡火金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告胡火金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依据《前期物业管理服务合同》约定，为被告所在的香榭绿洲小区提供物业服务。多层住宅按建筑面积每平方米0.6元／月交纳物业管理费。逾期不交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告自2014年1月份起一直拖欠物业服务费至今。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付物业服务费1852元及违约金463元（暂算至2015年12月31日止），合计2315元及实际付清之日止的物业费。被告未答辩。原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、资质证书、法人身份证明、前期物业服务合同。用以证明原告为被告小区从事物业服务，被告从2014年1月份起至今拖欠物业费未付。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的证据，能够证实原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：被告系新余市新鹰国际小区业主。2012年12月17日，原告与新余新鹰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的新鹰国际小区提供物业管理服务，并约定了服务费用（每平米0.6元）、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为新鹰国际小区提供了物业管理服务。被告作为小区业主房屋面积为128.64平方米，自2014年1月份起未向原告支付物业服务费，截止2015年12月31日拖欠物业服务费1852元。后经原告催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与新余新鹰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为包括被告在内的小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠物业费1852元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据我国合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2015年12月31日止，计128.64x0.6x12x6%÷12x4x12x12=222元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。对于原告主张要求被告支付至实际付清之日止的物业费，本院认为，如2015年12月31日后的物业费被告拒不交纳，原告可另行主张，故原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡火金应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司物业管理费1852元及违约金222元，合计2074元；二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡火金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员管东长二〇一六年九月一日书记员曾振轩
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第466号
原告梁月琴。
委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
被告平果县糖业烟酒公司。
法定代表人马明荣。
委托代理人黄志龙。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
原告梁月琴诉被告平果县糖业烟酒公司（以下简称“糖业烟酒公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序于2015年11月25日公开开庭审理。原告梁月琴及其委托代理人李林蔚、被告糖业烟酒公司的委托代理人黄志龙、黄波碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月琴诉称，2012年3月份，被告根据国务院及区、市、县人民政府等有关文件精神进行企业改制，原告被纳入企业改制在职人员名单，并就因企业改制给原告所赔付的经济补偿金99200元签字同意，并由被告拍照确认。双方达成了改制后的补偿意见。但是直到2014年12月31日，原告得知被告以原告已经退休为由并未将原告纳入改制范围人员名单，并且告知原告不得经济补偿金。根据《劳动合同法》和相关政策关于妥善安置职工的精神，为了原告的合法权益，特向平果县人社局提出劳动仲裁，但是人社局给出的意见是原告等13名职工应按照2014年12月15日县人民政府的批复取得职工身份置换的这个时间为准。故以原告在2014年12月15日已经达到退休年龄，不应作为企业在职人员参与改制。原告认为自己的合法权益受到侵害，特根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求法院依法判令被告把原告纳入企业改制在职人员名单并将原告按照工龄所得的补偿金99200元进行上报，并将上报数额如实发放原告经济补偿金99200元。
经审查，被告糖业烟酒公司是国有企业，主要从事糖烟酒副食品的批发兼零售经营业务。2012年10月15日平果县人民政府作出《关于同意县糖业烟酒公司改制有关问题的批复》，同意县糖业烟酒公司进行国有企业改制，成立由常务副县长�组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，并由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。平果县人民政府和相关职能部门主导糖业烟酒公司进行改制后，该公司至今尚未注销工商登记。
本院认为，被告糖业烟酒公司是国有企业，2012年10月15日平果县人民政府同意糖业烟酒公司进行国有企业改制，并成立由常务副县长任组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。而原告梁月琴要求被告将其纳入企业改制在职人员名单并按照工龄所得的补偿金99200元进行上报以及由被告按照上报数额发放其经济补偿金99200元，属于企业改制过程中产生的纠纷。此纠纷属于政府主管部门主导国有企业改革过程中发生的，应�相关的政府部门来协调，不属于法院受理民事案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告梁月琴的起诉。
本案受理费10元，本院全额退回给原告梁月琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 文 彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦宣吕
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初456号
原告邓文平，男，1966年9月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处。
被告陈发勇，男，1982年6月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告邓文平与被告陈发勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文平到庭参加了诉讼，被告陈发勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓文平诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月1日，被告以急用为由向原告借款4万元。约定2013年底还两万，还有两万2014年全部还清。被告为此出具了借条。后原告多次向被告催款，被告均迟迟不按约定还款。原告无奈特向法院起诉请求被告借款本金28000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
借条原件一张，证明2013年11月1日被告向原告借款4万元事实，已经偿还了12000元，还差28000元没有偿还。
被告陈发勇未答辩，未提交证据。
原告提交的证据内容真实形式合法，本院予以采信。
经审理，本院认定如下基本事实：2013年11月1日，被告向原告借款4万元并出具借条一张，注明还钱时间2013年12月底还两万，剩余两万2014年还清。经原告催讨被告偿还了12000元，余款催讨未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中被告借款的事实有被告亲笔书写借条作为依据，应予认定，故本院对原告要求偿还借款本金28000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈发勇在本判决生效之日起三日内向原告邓文平偿还借款本金28000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈发勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年五月十七日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02326号
原告：屈德贵，男，1976年5月20日生，汉族。
被告：雷锡林，男，1982年4月29日生，汉族。
本院在审理原告屈德贵与被告雷锡林买卖合同纠纷一案中，原告屈德贵于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈德贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈德贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈德贵负担。
审判员 叶 波
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘代全
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初688号
原告谢建设，男，汉族，居民，住湖南省攸县城关镇。
被告江跃良，男，汉族，居民，住湖南省攸县城关镇。
被告丁玲玲，女，汉族，居民，住湖南省攸县城关镇。
原告谢建设与被告江跃良、丁玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢利于2016年5月16日公开开庭进行了审理，书记员张柱担任庭审记录。原告谢建设到庭参加了诉讼，被告江跃良、丁玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告谢建设诉称：两被告系夫妻关系。被告江跃良曾向案外人龙际忠借款，龙际忠曾向原告谢建设借款。2014年，经三方协商，龙际忠将其对被告江跃良享有的30.5万元债权转让给原告。后经原告多次催收，被告未予偿还，双方为此酿成纠纷，原告于2015年就该纠纷诉至法院。该案开庭审理前，原告与两被告就该笔借款的偿还签订还款协议1份，协议约定由两被告偿还原告15万元，下差款项原告自愿放弃。签订协议当天，两被告向原告偿还了10万元，并就剩余5万元向原告出具了借条1份，承诺在2015年12月20日之前偿还此款，同时，原告向法院撤回对两被告的起诉。但约定的期限届满后，两被告未予偿还，故原告再次诉至法院，要求两被告偿还下差的5万元本金，并按月利率20‰支付原告逾期还款利息。
原告谢建设为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明两被告尚欠原告5万元未予偿还的事实；
2、协议书1份，拟证明两被告与原告于2015年9月21日签订还款协议，并约定了偿还内容的事实。
被告丁玲玲、江跃良未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提交的证据1、2符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告谢建设受他人转让对被告江跃良享有债权，后经被告江跃良、丁玲玲与原告协商，双方签订还款协议1份，约定由两被告总计向原告偿还15万元，其中10万元在签订协议当天支付，另5万元在2015年12月20日前支付，下差款项原告自愿放弃。签订协议当天，两被告向原告偿还了10万元，下差5万元两被告向原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到谢建设人民币伍万元整（50000.00元）是实（注：此借款本人不得以任何理由在2015.12.20号推迟还款签字生效）借款人：江跃良丁玲玲2015.9.21”。约定的期限届满后，两被告未予偿还下差款项，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告谢建设受案外人之转让对被告江跃良享有债权。2015年9月21日，原告谢建设与被告江跃良、丁玲玲就该笔款项签订还款协议，约定签订协议时，由两被告向原告偿还10万元，2015年12月20日前两被告再向原告偿还5万元，双方债权债务纠纷自此了结。签订协议当天，两被告依约向原告偿还了10万元，并就下差5万元共同向原告出具了借条1份，原、被告之间形成了民间借贷关系。约定的期限届满后，两被告未予偿还下差借款的行为系违约，应该承担本案的违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按月利率20‰支付5万元借款自2015年12月21日至实际还款日止逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院对原告超出年利率6%的逾期利息请求不予支持。两被告应按年利率6%就该5万元借款支付原告自借期届满日之次日即2015年12月21日至实际还款日止的逾期利息。
综上所述，被告江跃良、丁玲玲应该偿还原告谢建设借款本金50000元并按年利率6%支付原告自2015年12月21日至实际还款日止的逾期利息。被告江跃良、丁玲玲经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江跃良、丁玲玲在本判决生效后五日内偿还原告谢建设借款本金50000元并按年利率6%支付原告自2015年12月21日至实际还款日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江跃良、丁玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 谢利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）南执字第0746号
申请执行人只桂芬。
委托代理人孙玉轩。
被执行人王竹丽。
申请执行人只桂芬与被执行人王竹丽财产损害赔偿纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年11月11日做出的（2013）南民初字第4186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人只桂芬于2014年4月22日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4186号民事判决书已执行完毕，本院（2014）南执字第0746号执行案件执行结案。
执行员 陈振平
二〇一四年四月二十四日
书记员 王辰瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1314号
申请人张掖市农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏周平，该行董事长
企业住所地：甘州区西街212号
统一社会信用代码：91620700745895072T
被执行人许自超，男，汉族，1983年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区小满镇小满村7社,农民。身份证号码：×××。
被执行人虎明,男,汉族,1977年3月23日出生,甘肃省张掖市甘州区人,农民。
被执行人虎金龙，男，汉族，1978年5月10日出生，张掖市人，农民。
本院在执行张掖市农村商业银行股份有限公司与许自超、虎明、虎金龙保证合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年7月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年七月二十一日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初104号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2017年11月10日被昌图县公安局取保候审。2018年4月3日经本院决定被昌图县公安局执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院检察员井煜明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2017年6月3日19时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车与梁某某驾驶的重型自卸货车相撞。经检验：被告人张某某血液中检出乙醇成分233mg/100ml。经认定：被告人张某某醉酒无证驾驶机动车的行为是造成此事故的主要原因，负事故主要责任。梁某某驾驶超载、机件不符合标准机动车的行为是造成此事故的次要原因，负事故次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、机动车安全技术检验报告、驾驶人信息查询结果单等书证；被害人张某某、梁某某的陈述；酒精定量检测报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人张某某能当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，且主动缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月3日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明
二〇一八年四月十九日
书记员 佟皓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2313号
原告武卫平，男，汉族，农民。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告田德宽，男，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现下落不明。
被告徐贵成，女，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现下落不明。
原告武卫平与被告田德宽、徐贵成民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云明到庭参加诉讼，被告田德宽、徐贵成经传票传唤（公告送达）均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武卫平诉称：2014年01月27日，被告田德宽因家庭经营困难，向原告借款200000元。并约定借款月利率为3％。后经催要，被告夫妇以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告田德宽、徐贵成偿还借款本金200000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告田德宽、徐贵成均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2014年01月27日，被告田德宽为原告出具的原始《借条》一份，证明被告向原告借款200000元，借款月利率为3%的事实。
2、2014年01月27日，原告通过建设银行，向被告田德宽转账200000元的《转账凭条》一份（背面被告田德宽书写收到此款）。证明原告履行了给付被告借款200000元义务的事实；证明被告田德宽收到借款200000元的事实。
3、2015年03月10日和2015年04月27日，被告田德宽向原告出具的还款《保证书》两份，证明被告向原告借款存在的事实；同时也证明被告自2014年04月份至今没有归还借款本金及利息的事实。
被告田德宽、徐贵成均未提交证据。
经审核，原告提交的以上三份证据，具备有效证据的基本特征，能够证明原告陈述的基本事实；二被告在答辩期期间和举证期限内对原告诉求及相关证据均未提出反驳意见和反驳证据。该四份证据具有真实性、合法性，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
经审理查明：被告田德宽、徐贵成系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告田德宽于2014年01月27日因经营困难向原告武卫平借款本金200000元，并约定借款月利息率为3％，按月付息。原被告之间的借款已实际履行。2014年03月26日之前，被告依约每月付息6000元。余款后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田德宽之间的民间借贷关系证据确凿，应予认定，其间借贷关系合法，依法应受法律保护。因原告所诉借款发生在被告田德宽和徐贵成夫妻关系存续期间，且借款系用于被告家庭经营；同时，被告徐贵成在举证期限内也未提交证据证明该笔借款属于被告田德宽的个人债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，推定该笔债务为被告田德宽和徐贵成的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。现原告诉求二被告共同偿还借款本金200000元，依法应予支持。原被告约定的借款月利息率为3％，超过了年利率24％的禁止性规定，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告可按年利率24％计收被告利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田德宽、徐贵成于判决生效后十日内偿还原告武卫平借款本金200000元及利息（利息自2014年03月27日起按年利率24％计算至判决确定还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭德振
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初865号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙传华，男，1973年2月7日出生湖北省十堰市，汉族，小学肄业，户籍登记地址湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌妨害公务罪，2017年8月27曰被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人李孔银，十堰市法律援助中心律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人孙传华犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人孙传华及其辩护人李孔银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年8月25日18时许，被告人孙传华与妻子闰治梅因家庭矛盾发生厮打，孙传华离开现场后，闰治梅报警。当晚21时许，被告人孙传华被传唤至十堰市公安局武当路派出所接受询问。孙传华在武当路派出所值班大厅内吸烟，遭到工作人员制止，其强行要到派出所门外吸烟。民警担心其逃避接受调查，阻止其离开派出所，将其往派出所大厅里拉，在控制孙传华过程中，被告人孙传华不断辱骂民警，并用脚踢打民警、协警的腿部，造成民警邵某腿部受伤。经鉴定，邵某所受损伤程度为轻微伤。
被告人孙传华对指控无异议，其辩护人李孔银提出的辩护意见是：1、被告人孙传华法律意识淡薄，犯罪有家庭矛盾的原因；2、到案后能如实供述自己的罪行，有坦白的情节；3、是初犯、偶犯；希望法庭给孙传华一次改过自新的机会。
上述事实，有书证受案登记表、被告人孙传华的户籍信息、事情经过、违法犯罪经历查询证明，证人闫某、刘某的证言，被告人孙传华的供述，被害人邵某等人的陈述，十堰市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传华以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙传华到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙传华犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年十二月七日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1022号
原告李利虎，男，1979年8月12日出生，汉族，个体户，住冠县。
委托代理人许志昌，男，1974年4月4日出生，汉族，干部。
被告冯义国，男，1978年5月8日出生，汉族，住冠县。
被告于建举，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王珂，女，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人牛建军，男，该公司经理。
委托代理人薛立山，男，该公司法律顾问。
原告李利虎诉被告冯义国、于建举、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李利虎及其委托代理人许志昌、被告于建举的委托代理人王珂、被告太平洋财险聊城公司的委托代理人薛立山到庭参加了诉讼，被告冯义山经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李利虎诉称：2013年5月26日16时，李立杰驾驶原告所有的车牌号为冀D×××××的小型轿车，沿国道309线自西向东行驶至国道309线东古城医院西向北转弯时，与被告冯义国驾驶的被告于建举所有的车牌号为鲁P×××××号小型普通客车在转弯时相撞，导致原告车辆损坏的交通事故。经冠县交警大队认定，被告冯义国承担事故的主要责任。从事故发生的情况看，李立杰在本案事故中没有过错，对方应承担全部责任。被告车辆在太平洋财险聊城公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为20万元的不计免赔第三者商业责任保险（以下简称不计免赔20万元商业三者险）。请求判决被告赔偿原告各项损失共计21770元。
被告冯义国未答辩。
被告于建举辩称：原告诉状所述事实属实，冯义国借用于建举所有的鲁P×××××号车办理私事，冯义国应承担事故的赔偿责任。李立杰驾驶车辆未按信号通行，且通过路口时未减速，对事故发生负一定责任。冯义国驾驶的车辆在保险公司投保交强险和不计免赔20万元商业三者险，保险发生在保险期间。本次事故的责任应由保险公司承担，不足部分由冯义国承担，于建举不承担责任。
被告太平洋财险聊城公司辩称：被告所有的鲁P×××××号车在我公司投保交强险和不计免赔20万元商业三者险，保险发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
经审理查明：2013年5月26日16时，被告冯义国驾驶被告于建举所有的车牌号为鲁P×××××号小型普通客车，沿国道309线自西向东行驶至国道309线东古城医院西向北转弯时，与自东向西李立杰驾驶的原告李利虎所有的车牌号为冀D×××××的小型轿车发生碰撞，致两车辆不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交巡警支队冠县大队第3715252201300257号道路交通事故认定书对上述交通事故作出责任认定：被告冯义国负主要责任，李立杰负次要责任。
鲁P×××××号小型普通客车在被告太平洋财险聊城公司投保交强险和不计免赔20万元商业三者险。保险期间均为2012年11月17日0时起至2013年11月16日24时止。事故发生在保险有效期间。
经冠县交警大队和原告委托，山东文正保险公估有限公司对原告所有的冀D×××××号小型轿车的因本案事故的损失进行鉴定，鉴定该车损失金额为19850元。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书一份，道路交通事故损失鉴定报告一份，评估费单据六张，施救费单据十一张、事故现场照片复印件一张；被告于建举提交的交强险保单和商业三者险保险单各一份、被告冯义国驾驶证复印件一份及当事人的陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故责任认定书是由交警部门按照法定程序做出的，符合法律规定，对其作出的交通事故责任认定，本院予以认可。根据法律规定和本案交通事故的形成原因，被告冯义国借用被告于建举车辆发生交通事故，被告于建举不承担赔偿责任，被告冯义国应承担原告超出交强险赔偿限额的损失70%的赔偿责任。
原告因本案交通事故造成的损失中被告应负担的部分为：车损费2000＋（19850-2000）×70%=2000＋12495=14495元，施救费1100×70%=770元，评估费600×70%=420元，共计13685元。被告太平洋财险聊城公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元，在不计免赔20万元商业三者险限额内赔偿原告车损费12495元、施救费770元，合计13265元；被告冯义国赔偿原告评估费420元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在不计免赔20万元商业三者险限额内赔偿13265元，共计15265元。
二、被告冯义国赔偿原告420元。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费344元，申请保全费220元，被告冯义国承担412元，原告李利虎承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年八月十二日
书 记 员 蔡朝花
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2221号
原告雷增花，女，汉族，1969年5月6日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告浙江横店建设集团青海分公司（以下简称横店青海分公司）。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告雷增花与被告横店青海分公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告雷增花于2015年12月8日撤回对被告横店青海分公司的起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告横店青海分公司的起诉，不再主张对被告横店青海分公司的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷增花撤回对被告浙江横店建设集团青海分公司的起诉。
本案诉讼费另案处理。
审判员 牛晓林
二〇一五年十二月八日
书记员 陈月圆
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00781号
申请执行人：王志祥，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：祁伯林，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人王志祥与被执行人祁伯林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的83000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的83000元及利息。本院在执行中查明被执行人祁伯林外出务工，暂时无法联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初437号
原告上海天诚通信技术有限公司,住所地在上海市闸北区江场三路309号。
法定代表人徐立平，董事长。
委托代理人周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
委托代理人周洁，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告扬州市广陵区广济医院,住所地在扬州大桥东站台北面。
法定代表人丁杰。
原告上海天诚通信技术有限公司与被告扬州市广陵区广济医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至11月间，原、被告签订销售合同2份，被告向原告购买超五类线缆及各种弱电线缆合计价款45000元。然而被告收到货后，所欠款项至今拒绝给付。故诉请法院判令被告给付原告货款45000元及逾期付款利息16875元（自2013年6月29日起按照年利率15%计算至实际给付之日）。
原告提供的证据有：销售合同、对账催款函及增值税发票，证明原被告双方履行了销售合同，被告欠原告货款45000元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月25日和11月10日，原、被告分别签订产品销售合同2份，约定：被告向原告购买超五类、六类线缆，合同价款分别为23500元和21500元，货到支付全款；如逾期未能付款超过二十日以上的按未支付货款额的0.2%支付滞纳金。原告按约履行了供货义务，并于2012年11月12日和2013年1月12日向被告开具了增值税发票。2013年6月29日，原告向被告发出对账催款函，载明被告尚欠原告货款45000元，并要求被告给付货款。被告在该对账催款函上盖章确认。
上述事实，有原告的陈述、销售合同、发票、对账催款函等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的合同是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的规定，应确认为合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定付款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市广陵区广济医院于本判决生效后十日内给付原告上海天诚通信技术有限公司货款45000元及逾期付款利息16875元（自2013年6月29日起按照年利率15%暂算至2015年12月30日，其后利息计算至实际给付之日）。
案件受理费减半收取673元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）。
审判员 胡晓华
二〇一六年三月八日
书记员 周 洁