西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1875号
原告：张某某。
被告：西安市某公司。
原告张某某与被告西安市某公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人樊小飞、被告某公司委托诉讼代理人冯韧、李飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认判决原告与被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件无效；2.判令被告立即向原告退还购房款436708元及赔偿损失47318元的利息（暂自2013年8月15日计算至2016年5月29日，要求算至被告实际退款之日），共计484026元；3.判令被告向原告退还契税、大修基金、天然气初装费并赔偿原告装修损失共59302元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于西安市灞桥区长乐路以南项目名称为东城欐景2幢1单元31层3106号在建商品房一套，建筑面积共71.67平米，总房款436078元。合同约定原告于2013年8月14日前支付总房款30%即136708元，剩余70%房款300000元做贷款。合同签订当日原告支付首付款136708元，并于2015年1月8日与被告介绍的陕西凯德鑫投资管理有限公司（以下简称“凯德鑫公司”）签订个人住房借款合同，将剩余300000元由贷款方直接支付到被告银行账户，同时收取了原告契税、大修基金、天然气初装费等费用。原告经查询得知该房屋没有预售许可证，双方签订的商品房房屋买卖合同也并未登记备案，但被告在销售时却欺骗原告称五证齐全。后原告多方打听得知，被告所售的东城欐景房屋在西安市住房保障和管理局并无该房产预售信息。该房产系西安市相关部门审批，被告自主筹建的单位职工住房。依照西安市发展和改革委员会等六部门联合发布的市发改投发（2013）563号《关于下达西安市2013年第二批单位职工住房项目建设计划的通知》规定，单位职工建房多余单元房，不得对外销售，由市住房保障中心统一收购。但被告却将单位职工住房面向社会公开出售，并以商品房名义欺骗原告继续购买。原告既不是被告单位职工，亦不具有购房资格，且该房屋实际为职工住房而非商品房，被告无预售许可证也不能给购房者办理房产证，损害了物资回收公司的集体利益和社会公共利益。因协商退付房款和各项损失未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告某公司辩称，本案已超过诉讼时效，应驳回原告全部诉讼请求。涉案房屋建筑面积为87.04平方米，本案合同实为集资建房的买卖，合同对土地和房屋性质内容明确，并非商品房故无商品房预售许可证。原告系被告职工，双方在劳动关系存续期间签订房屋买卖合同，合法有效。被告诉请要求确认合同无效已超过诉讼时效，故不同意原告全部诉请。被告认可收到原告交付的136708元首付款及原告通过凯德鑫公司缴纳的300000元剩余房款。被告认可收取原告大修基金12856元、契税4448元、天然气初装费1998元，认可原告房屋装修款为35000元。被告辩称，如法院认定合同无效，其认为原告也负有相当责任，应就其损失承担部分责任，且涉案房屋已于2015年1月交付原告至今，原告应按每月1500元向被告支付房屋占有使用费，并返还被告因逾期交房向原告折抵物业费等费用的1818元违约金。
经审理查明，2013年8月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告张某某购买被告东城欐景小区2幢1单元31层2-1-3106号房，建筑面积87.04平方米。单价为每平方米5017.32元，总金额436708元。2013年8月14日，原告向被告交付首付款136708元。2015年1月8日，原告与凯德鑫公司签订《个人住房（房改房）借款合同》，约定由原告向被告借款300000元，并就贷款利息、还款金额及时限等做了约定。后凯德鑫公司一次性将300000元划入被告某公司账户。自2015年9月起，原告未向凯德鑫公司还款。经释明，凯德鑫公司表示不以有独立请求权的第三人名义加入本案诉讼。
另查明，被告于2015年1月8日向原告交付了涉案房屋，并因逾期交房计算了1818元违约金，通过折抵物业费等费用的方式支付原告。原告对涉案房屋进行了装修，原、被告双方均认可装修款为35000元。原告向被告缴纳大修基金12856元、契税4448元、天然气初装费1998元，现大修基金、契税均未交至相关部门，被告虽称天然气初装费已交至相关部门，但并未提交票据佐证。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》及附件、市发改投[2013]563号文件、收款收据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应认定无效。被告虽辩称原告系其公司员工，但原告不予认可，且被告并未提交工资单、考勤表、社保缴纳情况等材料佐证，被告的该项主张因证据不足，本院依法不予采信。被告虽辩称本案已超过诉讼时效，但合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变合同无效的违法性。故当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，被告的该项辩称本院不予采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽系双方真实意思表示，但被告在未取得商品房预售许可证的情况下，以商品房名义将单位职工住房面向社会销售并与原告签订《商品房买卖合同》，违反相关法律法规，应认定无效。合同无效后，基于该合同取得的财产应予返还。经本院释明，凯德鑫公司表示不以有独立请求权的第三人名义加入本案诉讼，其与张某某的借款担保合同另案处理。故原告诉请要求被告返还购房款436708元、契税4448元、大修基金12856元、天然气初装费1998元，本院依法予以支持。原告亦应将房屋交还原告。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。被告将未取得预售许可证的房屋以商品房名义对外销售，存在过错，原告作为完全民事行为能力人，对其所购置的房屋性质应为明知，亦存在过错。故本院酌定将原告要求被告承担利息损失的请求与被告要求原告支付房屋占有使用费、返还逾期交房违约金的请求予以折抵。原、被告均认可房屋装修费用为35000元，该项费用由原、被告各半负担，即原告将房屋交还被告，被告向原告支付装修损失17500元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告西安市物资回收公司长乐公司签订的《商品房买卖合同》及附件无效；
二、被告西安市物资回收公司长乐公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告张某某退还房款436708元；
三、被告西安市物资回收公司长乐公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告张某某退还契税4448元、大修基金12856元、天然气初装费1998元，并赔偿原告装修费损失17500元，共36802元；
四、原告张某某于本判决生效之日起二十日内，向被告西安市物资回收公司长乐公司腾交东城欐景2幢1单元31层3106号房屋。
五、驳回原告张某某其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费9334元，原告已预交，由原告承担1199.4元，被告承担8134.6元，被告连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 张 琦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏 嵘