wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第102号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人郑小刚，男，1974年12月7日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，住自贡市贡井区。2008年10月因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月21日刑满释放。2013年10月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郑小刚犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人郑小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人郑小刚对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年12月27日19时许，被告人郑小刚窜至自贡市汇东新区学苑街谢家坝小区2栋2单元13号，翻窗进入室内，将失主徐某某、黄某的黑色宏基笔记本电脑各一台等物品盗走。经依法鉴定，被盗的二台电脑价值人民币3，168元。
2013年8月15日20时许，被告人郑小刚窜至自贡市自流井区一对山轻纺市场顶楼，翻窗进入一住户室内，将借宿在此的失主卢某某一个挎包盗走，包内有现金人民币500元及身份证、银行卡等物品。
2013年10月17日19时许，被告人郑小刚窜至自贡市大安区马吃水中联大厦2栋4单元9号，翻窗进入室内，将失主姚某某的惠普笔记本电脑和长虹液晶电视各一台等物品盗走。经依法鉴定，被盗电脑和电视共价值人民币1，725元。案发后，被盗惠普笔记本电脑和长虹液晶电视被追回并已发还失主。
上述事实，被告人郑小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，作案现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，发还情况说明，抓获说明，前科材料，失主徐某某、卢某某、姚某某的陈述，被告人郑小刚的供述及辩解和鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人郑小刚以非法占有为目的，采取翻窗入室秘密窃取的手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人郑小刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人郑小刚到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3，000元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一四年二月二十四日
书记员 闻 名
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第188号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被执行人党政之。
被执行人陈燕。
被执行人杨伟林。
被执行人赵岩。
被执行人付静静。
被执行人张娜。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人党政之、陈燕、杨伟林、赵岩、付静静、张娜金融借款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第561号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第561号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘 正
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1132号
申请执行人：陈佃坤，男，1983年5月25日生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：巩向普，男，1955年8月12日，汉族，住所地：桓台县。
陈佃坤与巩向普健康权纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力。因巩向普未履行生效法律文书确定的义务，陈佃坤于2017年9月4日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第1547号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年九月四日
书记员 陈 帅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2157号
原告王某，居民。
被告姜某甲，居民。
原告王某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姜某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱认识，于××××年××月在蒙阴县民政局登记结婚，开始同居生活。婚后生育男孩姜某乙、女孩姜某。婚后一直未建立起夫妻感情，且被告长期不回家，夫妻感情已经破裂。原告曾在2013年向法院提出离婚，法院判决不准离婚，现双方没有和好的可能。为此，再次具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。××××年××月××日生育长子，取名姜某乙，××××年××月××日生育长女，取名姜某丙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2013年10月14日诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，原告于2014年6月19日再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，婚后建立起了较好的夫妻感情，且已生育二个子女。虽然双方在共同生活期间，因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。本院判决不准予离婚后，原告在不足一年内再次提起离婚，其请求不符合相关规定。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年八月十八日
书记员 包敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03832号
原告何某某，个体户。
委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告杨某某（曾用名杨某），职工。
原告何某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈大战，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2011年8月9日，被告杨某某通过原告妹妹何某介绍向原告借款3万元，同日出具借条。2013年1月23日，被告将其所有的位于泗洪县青阳镇东方明珠小区房屋卖给案外人刘某，因何某是刘某儿媳，经被告同意，刘某用原告该借款3万元折抵部分房款。次日，刘某将借款3万元还给原告。但因被告与刘某房屋买卖协议被法院依法解除，刘某将3万元从原告处索回。原告为此向被告催要该款，被告借故拖欠。遂起诉要求：1.依法判令被告偿还借款3万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：被告向原告借款3万元是事实，但该款已还给何某，不存在折抵房款问题。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据，并经法庭质证：
证据一：杨某某出具的借条一张。该借条载明“今借到何某某人民币叁万元正（30000）”，借款人为杨某，但落款时间存在两个，分别是：“2012.7.6”和“2011.8.9”。其中上面的“2012.7.6”文字上有划痕，分明是删除的意思。原告举证证明是2011年8月9日的借款6万元，已还3万元，剩余3万元，2012年7月6日被告重新立据。被告对该借条是否自己书写记不清，包括时间“2011.8.9”，承认2012年7月6日的字样是自己书写的，并表示借款3万元，不是六万元。
证据二：本院（2014）洪民初字第0986号民事判决书，为生效裁判，其中确认被告向原告借款3万元未还。被告未提出异议，但认为与原告所诉借款无关。
证据三：2014年4月8日本院在开庭审理刘某与杨某某等房屋买卖合同纠纷一案中，被告承认向原告借款未还。对此，被告无质证意见，只是认为与本案无关，并辩解与案外人刘某只是买卖关系，没有涉及以房抵债问题。
被告杨某某未向法庭提交证据。
根据以上的举证和质证，结合庭审双方陈述，本院认为：证据一，原、被告双方对其真实性无异议，能够证明双方借贷关系成立。双方只对其中借款发生的时间和原借款数额存在分歧，但对2012年7月6日被告欠原告借款3万元无异议。被告辩解该款已经通过案外人何某返还，未提供任何证据，相反根据证据二即本院（2014）洪民初字第0986号生效裁判，确认被告仍欠原告借款。证据三，为被告自认，具有其真实性。以上三份证据能够相互印证，形成证据锁链，共同证实本案被告应返还原告借款3万元实际被告未还的事实。
基于以上的分析认证，本院认定如下事实：被告杨某某因经营需要通过其朋友何某介绍向原告何某某借款，2012年7月6日，被告向原告出具借条，确认借款3万元。之后，因案外人刘某购买被告房产，而刘某与原告存在间接亲戚关系，原告曾有用借款折抵刘某应付部分房款的意思表示，但终因刘某与被告之间的买卖发生纠纷而未果。
本院认为：原、被告之间的借贷为有效合同。经原告催要后被告未及时返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩解该借款已经返还给介绍人何某，与其在其他案件诉讼活动中的自认及本院生效裁判确认的事实相矛盾，在本案中也未提供任何相反证据，故其辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后10日内向原告何某某支付借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 马学好
人民陪审员 杨成国
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 婷
第1页／共4页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01783号
原告：侯范永，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐军，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告侯范永与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告侯范永到庭参加诉讼；被告徐军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯范永诉称：徐军与侯范永于2014年10月30日签订借款合同，借款用于资金周转。合同约定侯范永借款100000元给徐军，借款用途为生意周转使用，借款期限为90天，利息为每月2%。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按月2%计算利息至全额还清。同时，侯范永为追偿债权支出的诉讼费、律师费等费用被告徐军应予赔偿。侯范永已经全面履行了合同约定的义务，但徐军只还了三个月利息，剩余本息至今未还。
原告侯范永认为：该借款系侯范永以退伍金及自有资金出借，双方借贷是真实的。
原告侯范永现诉至法院，请求依法判令：一、被告徐军归还原告侯范永借款100000元；二、被告徐军给付原告侯范永利息（按月2%的标准自2014年10月30日起计算至还清本息之日；三、被告徐军给付原告侯范永违约金12600元（按每日千分之三的标准自2014年10月30日起至2015年3月13日止计42天）。
被告徐军未作答辩。
经审理查明：徐军与侯范永系经人介绍认识。2014年10月30日，徐军与侯范永签订借款合同一份。该合同约定出借人侯范永同意借款100000元与徐军，借期自出借日始90天，借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息。徐军应于到期之日返还借款本金及剩余利息。如未能全额还清借款本息的，徐军需每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。双方约定发生纠纷由合肥市瑶海区人民法院管辖。
同日，徐军向侯范永出具借条，载明收到侯范永出借的现金50000元。2014年10月31日，徐军再次向侯范永出具借条一份，载明收到侯范永出借的现金50000元。
侯范永在诉状中自认收到徐军三个月的利息。
另本院在庭审时已经向侯范永释明虚假陈述或为虚假诉讼使人承担民事责任的法律后果。
以上事实，有公民身份信息材料、借款合同、借条以及侯范永的当庭陈述予以佐证。
本院认为：借款合同明确反映出徐军与侯范永系借款合同当事人，双方已就借贷达成合意。徐军出具收条表明收到侯范永出借的款项总计100000元，在徐军未到庭抗辩及提供任何证据的情况下，可以认定侯范永主张成立。双方成立民间借贷法律关系，借贷金额应认定为100000元为宜。
债务应当清偿，侯范永有权要求徐军依照协议的约定履行义务。借条约定了借款期限为三个月，则徐军最迟应于2015年2月1日予以返还。其却始终无履约行为，有违诚信。故徐军需承担继续履行的义务，将100000元借款及时返还与侯范永。
双方书面约定了利息。侯范永在书面诉状中称徐军已经给了三个月的利息，庭审时徐军未到庭其又改口称一分钱的利息未付，言行存在反复。根据禁止反言原则及庭审时的情形，本院认为应当以其最初的陈述为准，视为借款期内的利息已经支付完毕。
侯范永主张的超过借款期限的逾期利息按2%标准计算，不违反法律规定，本院依法支持，但期限应计算至本判决确定的履行之日。月利率2%的计算标准已经足以弥补徐军迟延履行债务给侯范永造成的损失，其另行主张日千分之三的违约金，已经超过了相关法律和政策允许的限度，本院不予支持。
被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军返还原告侯范永借款100000元；
二、被告徐军给付原告侯范永逾期利息（自2015年2月1日起以100000元为本金，按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告侯范永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，保全费520元，公告费800元，共计3930元，由被告徐军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1568号
原告陈雨飞，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告林芳，女，1988年3月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈雨飞与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雨飞到庭参加诉讼，被告林芳经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨飞诉称：2013年6月13日，被告向原告借款人民币5万元，约定月利率按3%计付，借期为半年；同月18日，被告再向原告借款人民币5万元，约定月利率按3%计付，借期半年。借款期满后，虽经原告催讨，被告却拒不支付利息及偿还本金，故请求判令被告偿还借款人民币10万元及该款至还清之日止按月利率3%计算的利息（以本金人民币5万元为基数分别从2013年6月13日和同年6月18日起计算）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告林芳未作答辩。
经审理查明：2013年6月13日，被告林芳出具给原告陈雨飞《借条》一份，内容为：“兹向陈雨飞暂借人民币伍万元整（￥50000）.利息三分.借期半年。借款人：林芳2013年6月13日”；同月18日，被告林芳又出具给原告陈雨飞《借条》一份，内容为：“兹向陈雨飞暂借人民币伍万元整（￥50000）。借期半年.月息3分（叁分）.借款人：林芳”。被告林芳还在前述二份《借条》上注明了自己的身份证号码。2015年4月23日，原告以经催讨，被告拒不付息亦未能偿还本金为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈雨飞提供的《借条》二份以及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告林芳向原告陈雨飞借款人民币10万元并拖欠至今未还，此有原告陈雨飞仍持有的由被告林芳出具的《借条》二份为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告请求被告偿还合法有据，本院予以支持。原告同时请求被告支付借款人民币10万元按月利率3%计算的利息（以本金人民币5万元为基数分别从2013年6月13日和同年6月18日起计算），该利率要求已超过法律可保护最高利率的上限，应依法调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息。被告林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雨飞借款人民币10万元及该款至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息（以本金人民币5万元为基数，分别自2013年6月13日和同年6月18日起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3634元，由原告陈雨飞负担人民币474元，被告林芳负担人民币3160元；公告费人民币600元由被告林芳负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈进希
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王延民。
被告张玉红。
被告王维海。
被告柳茂胜。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告张玉红、王维海、柳茂胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王延民到庭参加了诉讼，被告张玉红、王维海、柳茂胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息3147.37元，共计53147.37元，利息计算至2013年9月13日，2013年9月13日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉红未应诉、未答辩。
被告王维海未应诉、未答辩。
被告柳茂胜未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原告作为贷款人与被告张玉红（借款人）、王维海（担保人）、柳茂胜（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元整；借款用途：生产经营周转；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年4月25日至2013年4月24日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年4月25日向被告张玉红发放贷款50000元，借款期限自2012年4月25日至2013年4月24日。借款利率9.840%，逾期利率14.76%。借款到期后，被告张玉红未按合同约定完全履行还款义务，至2013年9月13日，被告张玉红共欠原告借款本金50000元及利息3147.37元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年9月23日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
另查明，诉讼过程中，被告张玉红偿还了原告本金2060.24元，尚欠本金47939.76元、利息3147.37元未还。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告张玉红发放了贷款50000元，但被告张玉红未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告张玉红偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王维海、柳茂胜作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王维海、柳茂胜承担保证责任后有权向被告张玉红追偿。本案开庭审理时，被告张玉红、王维海、柳茂胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉红偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金47939.76元；
二、被告张玉红偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年9月13日的利息3147.37元；
三、被告张玉红承担自2013年9月14日至本判决确定的付款期间内，其偿付尚欠借款本金之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王维海、柳茂胜对前述判决被告张玉红应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张玉红追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告张玉红负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1129元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 邰瑞江
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2905号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，男，1986年11月10日出生，汉族。
被告：孙益群，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告孙益群物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司申请撤回对被告孙益群的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回�诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市南方物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年九月十六日
代书 记员 莫永丰
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执字第1822-1号
申请执行人徐州市华厦商品混凝土有限公司。
法定代表人易广武，总经理。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，该公司经理。
徐州市华厦商品混凝土有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）泉商初字第378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司给付申请执行人徐州市华厦商品混凝土有限公司货款239257.9元。
二、被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司给付申请执行人徐州市华厦商品混凝土有限公司利息损失（以239257.9元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2011年2月起计算至判决确定的给付之日止，总额不超过47851.58元）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月三十日
书记员 范竣书
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第79号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁开发区西门子路19号。
法定代表人杨林富，区环保局局长。
委托代理人戴京平，区环保局科长。
委托代理人张潇，区环保局科员。
被申请人童绍日，男，1974年6月28日生，汉族，户籍所在地。
申请人区环保局于2013年4月22日依据《南京市噪声污染防治条例》第三十四条第三项之规定，作出江宁环罚字（2013）40号行政处罚决定书，对童绍日作出行政处罚如下：1、立即停止经营；2、罚款人民币叁仟元整。童绍日在收到行政处罚决定后，未履行行政处罚决定书中确定的义务。申请人区环保局于2013年10月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行行政处罚决定所规定的内容。
本院依法组成合议庭审查认为，区环保局的行政处罚决定合法。依照《最高人民
申请人区环保局申请执行江宁环罚字（2013）40号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 高 潮
审 判 员 马大山
二〇一三年十二月九日
见习书记员 韩 伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00041号
申请人：吴某某，男，1974年5月12日出生，锡伯族，住开原市庆云堡镇老虎头村。
被申请人：孙某，男，现住开原市开原大街。
申请人吴某某与被申请人孙某劳务合同纠纷一案，申请人于2015年1月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的辽M379**号轿车车籍予以查封，保全金额8万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙某所有的辽M379**号轿车车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张颜歆
二〇一五年一月九日
书记员 刘大伟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第526号
原告陈传留，男，1960年6月11日生，汉族，无业。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被告徐洪云，女，1966年5月5日生，汉族。
原告陈传留与被告徐洪云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传留的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。被告徐洪云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈传留诉称：2012年7月9日被告向原告借款5万元，2012年11月21日又向原告借款16万元，并分别出具了借条。被告承诺借款为临时周转之用，会及时归还，但原告近期向被告催要无果，故提起诉讼，要求被告归还借款210000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告徐洪云未答辩。
经审理查明：被告于2012年7月9日从原告处借款5万元并出具借条，借条载明：“借到陈传牛人民币伍万元正（50000元）”；同年11月21日被告又从原告处借款16万元并出具借条，借条载明“借到陈传留人民币壹拾陆万元正（160000元）”，该份借条上被告还承诺自愿用其房产证做抵押。现因徐洪云借款期限届满时，未能归还借款，双方遂起纷争。
庭审中，原告陈述：原、被告系邻居，原告系被告姐姐、姐夫的同学。2012年7月9日借条中的“陈传牛”系陈传留笔误；2012年11月21日借条中虽承诺以房产作抵押，但未办理抵押登记手续。还陈述双方借款时口头约定借款利率为二分五息。两笔借款均为现金支付。
以上事实，有借条、当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，徐洪云从陈传留处借款共计210000元，事实清楚，证据充分，徐洪云理应归还欠款，其未归还欠款引发纷争，应负本案全部责任。原告陈传留要求被告徐洪云归还人民币210000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，要求归还210000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方当事人对借款利率无约定，故利息应从2013年11月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洪云于本判决生效后十日内归还原告陈传留人民币210000元并支付从2013年11月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1420元，公告费600元，合计6470元，由被告徐洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 傅亚峰
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 戴忠荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邵 雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3565号
原告：杨波林。
委托代理人：肖琳。
委托代理人：曹纵舵。
被告：罗华芳。
被告：黄强。
原告杨波林为与被告罗华芳、黄强民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因当事人申请，本院于2015年9月23日作出（2015）台温商初字第3565号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨波林的特别授权委托代理人肖琳到庭参加诉讼，被告罗华芳、黄强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨波林起诉称：被告罗华芳、黄强原系夫妻关系。被告罗华芳因资金紧张分别于2014年12月31日、2015年1月6日、2015年1月11日、2015年1月14日、2015年1月19日、2015年2月6日向原告借款300000元、1300000元、550000元、200000元、300000元、100000元。原告分别于上述同日通过案外人杨波萍向被告罗华芳汇款300000元、汇款1200000元及现金100000元、汇款550000元、汇款200000元、汇款300000元、现金100000元。2015年4月10日，原告杨波林与被告罗华芳经结算确认被告罗华芳累计向原告借款2750000元，借款利息按照月息1%的标准计算，逾期支付，被告罗华芳应赔偿原告诉讼费、律师费等损失，并签订结算协议一份。借款后，被告仅支付利息至2015年7月30日，剩余借款本息经原告催讨未果。另，原告为实现债权已支付律师代理费50000元。故请求：1、判令被告清偿原告借款2750000元；2、判令被告清偿原告自2015年8月份的借款利息27500元，后续利息按1%的标准计算至实际履行之日止；3、判令被告承担原告的律师费50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨波林为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告杨波林的身份证复印件一份，被告罗华芳、黄强的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，被告罗华芳、黄强于1997年1月21日办理结婚登记手续，并于2015年7月20日办理离婚登记手续的事实。
3、借条六张，拟证明被告罗华芳自2014年12月31日起至2015年2月6日止分别向原告杨波林借款300000元、1300000元、550000元、200000元、300000元、100000元的事实。
4、银行汇款凭证一组，拟证明原告通过案外人杨波萍分部于2014年12月31日、2015年1月6日、2015年1月11日、2015年1月14日、2015年1月19日向被告罗华芳汇款300000元、1200000元、550000元、200000元、300000元的事实。
5、说明一份，拟证明案外人杨波萍系受原告杨波林委托汇款给被告罗华芳的事实。
6、法律服务合同、律师费发票、现金缴款单各一份，拟证明原告为实现本案债权所花费的律师代理费50000元的事实。
被告罗华芳、黄强未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告罗华芳、黄强既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告杨波林与被告罗华芳之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，经原告催告后，被告仍未偿还的，应承担违约责任支付原告为实现债权而花费的律师代理费。被告罗华芳、黄强原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告黄强应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗华芳、黄强在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨波林借款2750000元，并支付自2015年8月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息，并同时支付原告为实现债权所花费的律师代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29420元，财产保全费5000元，共计34420元，由被告罗华芳、黄强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费29420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 林仁萧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05286号
原告李智。
原告王霞。
被告李树彦。
被告王国花。
被告李子山。
原告李智、王霞与被告李树彦、王国花、李子山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李智、王霞到庭参加了诉讼，被告李树彦、王国花、李子山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告李树彦从原告处借款人民币24万元整，口头约定月利率2%，借款期限为2014年5月1日至2014年6月10日，被告李子山为该借款承担保证责任，被告王国花系李树彦妻子。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还，无奈之下，原告只得提起诉讼，请求：1、依法判决被告李树彦、王国花清偿原告借款本金人民币24万元并按照月利率2%支付从2014年5月1日起至还款之日的利息；上述借款本息由被告李子山承担连带清偿责任；2、判决各被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借条一张，用于证明被告李树彦向原告借款24万元及被告李子山作为担保人的事实
被告李树彦、王国花、李子山未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，三被告未到庭，未发表质证意见。本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李树彦与王国花系夫妻关系。2014年5月1日被告李树彦向原告李智借款人民币24万元，未约定月利率，由被告李子山担保，被告李树彦出具借据一支，载明：“今借到李智王霞人民币贰拾肆万元整（240000），借款人：李树彦，借款日期2014年5月1号，还款日期2014年6月10号，担保人：李子山.王二娃”。借款后，被告李树彦一直未偿还借款，原告多次向被告索要未果，故原告涉诉到院，提出前述诉请。
审理中，本院于2014年9月26日做出（2014）榆民初字第05286-1号民事裁定书，依法预查封登记在被告李树彦名下的位于西安市经济技术开发区凤城十二路66号首创国际13号楼1单元1503室的房产一套，预查封期限为二年。
本院认为：被告李树彦向原告李智、王霞借款24万元人民币的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方约定还款日期为2014年6月10日，故被告李树彦依法应当清偿该笔借款。原被告借条中未约定该笔借款的利率，且庭审中原告李智、王霞也未提供相应的证据证明借款利率的客观存在，加之被告缺席，不能核对有关利息方面的约定，故本院对原告所述双方口头约定借款月利率为2％的主张依法不予支持，对双方的借贷关系依法应当认定为无息借贷关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故该笔借款的利息依法应当从还款期限届满之日起即（2014年6月10日）按中国人民银行同期的贷款利率计息。被告李树彦、王国花系夫妻关系，被告李树彦、王国花也未能提供相应的证据证明该笔借款系双方任何一方的单方债务，故该笔债务依法应当认定为夫妻共同债务。由于被告李树彦、王国花系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。因此，被告李树彦、王国花对上述借款借款依法应当共同偿还并互负连带责任。被告李子山作为该笔借款的担保人，双方未明确约定其保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李子山依法应当认定为连带责任保证人。双方未明确约定保证期间，故双方的保证期间依法应当认定为自借款期限届满之日起六个月，其保证方式依法应当认定为连带责任保证，故原告要求被告李子山对上述借款承担连带清偿责任的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李树彦、王国花共同一次性偿还原告李智、王霞借款人民币24万元，并支付从2014年6月10日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；上述本金及利息由被告李子山承担连带偿还责任。
驳回原告李智、王霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元；由被告李树彦、王国花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 候艳梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 卓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第564号
原告吕娜。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
被告何玲。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适
用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人于雄提，被告代理人李丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系。2014年7月30日，被告以生意周转为由，向原告借款人民币20万元。原告考虑到彼此关系较好，借款时间才-
个月，就答应借款给被告，并支付了借贷款项给被告。不久，原告在陆陆续续听到有关被告经营恶化的情况后，为保障自身利益，于2014年8月20日与被告签订了《补充协议》，约定了还款的相关事项。但借款到期后，被告不能依约还款。原告数次催收，被告现在不仅避而不见，连原告电话都不接听。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的借款人民币20万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告答辩称：1、原告起诉的借款金额不正确，被告只向原告借款149000元；2、被告分别通过中国工商银行和中国建设银行已经还款共计56600元。
经审理查明，2014年7月30日，被告向原告借款人民币20万元，其中现金13.4万元，银行转账6.6万元，指定收款账户为赵某，被告出具借条确认，约定借款期限至2014年8月30日止。2014年8月20日，原、被告就上述借款签订补充协议，被告再次确认20万元借款已全部收到，保证按时还款。至今，被告未向原告偿还20万元借款。另查，被告于2014年11月18日向深圳市公安局翻身派出所报案，称在饭馆包房内被赵某及两名男子殴打。
以上事实，有借条、补充协议、派出所询问笔录及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，借贷关系受法律保护。被告提交的银行流水查询单，仅反映被告向赵某转账，不能证明被告已经向原告偿还部分借款。此外，被告在翻身派出所作的询问笔录仅为自述，缺乏其他佐证，关于受胁迫的意见不予采纳。被告未按照约定的期限返还借款，应承担还清欠款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告吕娜偿还借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，保全费1520元，均由被告何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初451号
原告李海龙，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告贾利，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告李海龙诉被告贾利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼。被告贾利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙诉称，2015年12月17日，被告贾利向原告借款人民币21000元，约定还款期限为2016年1月5日，该笔借款被告至今没有偿还，故原告要求被告偿还借款本金人民币21000元，并承担本案的诉讼费用。
原告李海龙为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明被告贾利于2015年12月17日向原告借款人民币21000元，并约定还款期限为2016年1月5日的事实，该笔借款被告至今没有偿还。
被告贾利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年12月17日，被告贾利在原告李海龙处借款人民币21000元，并为原告李海龙出具欠条一张，约定还款期限为2016年1月5日，未约定借款利息。现上述借款至今未偿还。
上述事实有原告李海龙的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李海龙与被告贾利之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，现借款期限已经届满，被告贾利未按约定期限偿还借款本金21000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告李海龙要求被告贾利偿还借款本金21000元的诉讼请求予以支持。被告贾利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾利于本判决生效之日起七日内偿还原告李海龙借款本金人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，邮寄送达费40元，由被告贾利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨扬
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第2045号
原告杨德全。
被告张光才。
本院在审理原告杨德全诉被告张光才民间借贷纠纷一案中，原告杨德全以其与被告张光才正在协商处理还款为由于2014年8月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德全以其与被告张光才正在协商处理还款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德全撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一四年八月六日
书记员 李跃容
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁17执复44号
复议申请人（异议人、被执行人）：黄晓丽，女，1987年9月7日出生，汉族，东明县东明集镇樊贵屯行政村樊贵屯村村民，住东明县，系周国庆之妻子。
申请执行人：周继元，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人：周国庆，男，1989年3月18日出生，汉族，东明县东明集镇樊贵屯行政村樊贵屯村村民，住东明县。
被执行人黄晓丽不服山东省东明县人民法院（以下简称东明法院）（2017）鲁1728执异35号执行裁定书,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于周继元与黄晓丽、周国庆买卖合同纠纷一案，东明法院依据（2017）鲁1728民初1451号民事判决书,于2017年11月6日作出（2017）鲁1728执822号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄晓丽所有的东明县梦蝶庄园、东房权证东明县字第××号房产。黄晓丽对该拍卖裁定不服，向东明法院提出书面异议,请求法院对其第201605083号房产停止拍卖。
东明法院查明,2017年5月27日,东明法院依据（2016）鲁1728财保194号民事裁定，查封了被执行人黄晓丽所有的东明县梦蝶庄园、东房权证东明县字第××号房产。同年6月14日，东明法院受理周继元诉黄晓丽、周国庆买卖合同纠纷一案，同年7月7日作出（2017）鲁1728民初1451号民事判决，判决:黄晓丽、周国庆于本判决生效后十日内偿还周继元小麦款11721.6元。2017年9月5日，东明法院受理了周继元的强制执行申请，同年11月6日，东明法院作出（2017）鲁1728执822号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄晓丽所有的东明县梦蝶庄园、东房权证东明县字第××号房产。异议人黄晓丽及被执行人周国庆均未提供证据证明其除上述涉案房产外还有其他财产可供执行。
另查明，异议人黄晓丽提交加盖有东明县东明集镇樊贵屯村村民委员会公章的证明，用以证明其与被执行人周国庆在本村没有住房。但是申请执行人周继元对异议人及被执行人周国庆的主张及其提交的上述加盖有东明集镇樊贵屯村村民委员会公章的证明并不认可，并提供照片等证据证明异议人黄晓丽的父母及被执行人周国庆的父母、被执行人周国庆分别在其居住村庄均有住房。
东明法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；…。”申请执行人周继元提交证据，不仅可以证明异议人黄晓丽父母及被执行人周国庆父母在其居住村庄均有住房，而且异议人及被执行人周国庆双方父母作为两被执行人的扶养人，他们名下也均有其他能够维持生活必须的居住的房屋。异议人黄晓丽所述本院拍卖房产系其及所抚养家属生活必须居住房屋的主张，缺乏事实根据。虽然法院拍卖异议人黄晓丽名下房产的价值，明显超过黄晓丽、周国庆所欠申请执行人的债务数额，但因黄晓丽、周国庆没有提供证据证明除法院拍卖房产外其还有其他财产可供执行，且房产未不可分物。故东明法院作出的查封、拍卖裁定，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项、第二十条第一项规定，裁定：驳回异议人（被执行人）黄晓丽的执行异议。
被执行人黄晓丽不服东明法院该异议裁定，向本院申请复议称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，东明法院认为黄晓丽和周国庆的父母都有可以维持生活必须的居住房屋，以其二人的父母是其有义务扶养人为由，驳回黄晓丽的执行异议，明显是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的错误理解。东明法院作出驳回黄晓丽的执行异议的裁定错误，请求撤销东明县人民法院（2017）鲁1728执异35号执行裁定。
本院审查查明的事实与东明法院查明的事实相一致。
本院认为，根据东明法院查明的事实，复议申请人黄晓丽及被执行人周国庆的父母在其居住的村庄均有住房，复议申请人黄晓丽及被执行人周国庆其二人名下也有能够维持生活必需的居住的房屋，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在金钱债权执行中，对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。而且，申请执行人周继元在东明法院审查异议时，书面表示在案涉房产变价后，同意从变价款中支付被执行人黄晓丽及周国庆5万元的房屋租金。因此，复议申请人黄晓丽的复议理由不能成立，本院依法不予支持。东明法院（2017）鲁1728执异35号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄晓丽的复议申请，维持东明县人民法院（2017）鲁1728执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张效谦
审判员 谢新磊
审判员 吴景仲
二〇一八年六月十四日
书记员 丁娣娣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0408号
上诉人（原审原告）：常东生。
上诉人（原审原告）：季彩英。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）：吴闽、陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈留群。
委托代理人（特别授权）：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人常东生、季彩英因与被上诉人陈留群财产权属纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明，两原告是夫妻关系，被告陈留群与常庆泉是夫妻关系，常庆泉是两原告之子，双方一直未分家析产。2007年1月26日，原告常东生领取了位于泰兴市泰兴镇林业站精英楼302室房屋的所有权证。2009年12月28日，常庆泉及被告陈留群与两原告一起到泰兴市房产管理部门办理了上述房屋的产权转让手续，将上述房屋的产权过户给常庆泉及被告陈留群所有。办理产权过户手续时，常庆泉向房产管理部门提交了其与原告常东生签订的协议书，并且由两原告在房屋登记申请书中“转让人”一栏按了手印。2013年8月16日，常庆泉死亡。此后，两原告认为上述协议书并非常东生本人签名且房屋产权转让未得到其同意而与被告产生争执，涉讼。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告与其子常庆泉及被告一起在房产管理部门办理了讼争房屋的产权转让手续，两原告亦在相关手续上按了手印，且两原告并没有证据证明当时受到了常庆泉的胁迫或存在重大误解的情形，因此，应当认定两原告对于讼争房屋产权的转让是知晓的。况且，原被告双方系同一个家庭的成员，讼争房屋产权的归属并不影响两原告依法主张其其他的合法权益，故对两原告的诉讼请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由两原告负担。
原审民事判决书送达后，常东生、季彩英均不服，共同向本院提起上诉，诉称：一、原审对本案主要事实没有查清。（一）2009年年底的房屋买卖协议系常庆泉通过伪造常东生的签名方式取得，理由：1、常东生2003年因突发脑溢血而住院治疗，出院后思维混乱，说话困难，行走不便，无法辨认自己的行为，不可能在协议上签字。2、如果常东生可以签名，那在房产管理部门办理产权过户手续时不可能采取捺手印的方式。（二）被上诉人及常庆泉没有向两上诉人支付购房款38万元。二、原审判决适用法律错误。本案争议的房屋虽然登记在被上诉人及常庆泉名下，但不能剥夺两上诉人对错误登记进行救济，因为登记存在伪造及欺诈，理由：1、常庆泉通过伪造签名的方式获得房屋买卖协议。2、两上诉人是被常庆泉欺骗到房产管理部门捺手印办理产权过户手续的，没有效力。3、常庆泉通过伪造签名的方式获得房屋买卖协议，实际是为了达到侵占两上诉人合法财产的目的，根据民法通则第四条、第六条、第五十八条之规定，从行为开始时就没有法律约束力。综上，请求撤销原判，依法改判，或裁定发回重审。
被上诉人陈留群答辩称：一、两上诉人上诉称常东生2003年因突发脑溢血而思维混乱，不能辨认自己的行为不成立，原审中我已举证证明常东生思维清晰，知道自己的所作所为。两上诉人以房屋转让协议必须签名，而不是捺手印来说明常东生思维混乱观点不成立，如其观点成立，上诉状就不是两上诉人的真实意思表示。二、房产转让时，两上诉人到场，并在转让协议上捺手印，不存在伪造签名，房产管理部门办理转让手续没有错误。如果常庆泉存在胁迫行为，两上诉人不想转让房屋，完全可以现场呼救或拒绝捺手印，以维护自己的合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回两上诉人的上诉请求。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。两上诉人提起上诉时申请对房屋买卖协议“常东生”签名真实性进行鉴定。
原审查明的事实有当事人陈述、房屋所有权证、户口注销证明、协议书、房屋登记申请书、契税证等证据予以证明，本院予以确认。经本案当事人确认，本案争议焦点为：案涉房屋所有权的归属认定。
本院认为，依照我国物权法第九条、第十六条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋所有权原登记归常东生享有，后依法变更登记归常庆泉及被上诉人共有，现常庆泉及被上诉人持有房产管理部门颁发的案涉房屋所有权证书，故应认定常庆泉及被上诉人为案涉房屋所有权人。本案系两上诉人起诉要求确认房屋所有权归其所有引起的房屋确权诉讼，两上诉人上诉称案涉房屋所有权登记有误及协议效力、履行事宜不属本案审理范畴，可另行通过合法途径解决。两上诉人申请对房屋买卖协议“常东生”签名真实性进行鉴定不符合我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人常东生、季彩英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年四月九日
书记员 徐锦霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第559-2号
原告王磊。
被告李尧。
本院在审理原告王磊诉被告李尧民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2015年9月28日向本院提出申请，解除对被告李尧在微山县南阳镇政府的工资15.5万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李尧在微山县南阳镇政府的工资15.5万元的冻结。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00162号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：顾锋修，系该公司员工。
被告：张群忠，男，1962年11月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张群忠为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年1月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年一月二十六日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第97号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。
负责人郭长锋，该社主任。
被执行人张海洋，农民。
被执行人刘元梅，农民。
被执行人王奎强，农民。
被执行人艾义闫，农民。
被执行人张西海，农民。
被执行人范爱伍，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被执行人张海洋、刘元梅、王奎强、艾义闫、张西海、范爱伍债权纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）蒙商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被执行人张海洋、刘元梅、王奎强、艾义闫、张西海、范爱伍债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第185号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月四日
书记员 袁 婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0444号
原告殷晓飞。
被告周廷发。
被告周清。
原告殷晓飞被告周廷发、周清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷晓飞到庭参加诉讼，被告周廷发、周清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷晓飞诉称，2013年5月17日，被告周廷发以办厂名义向原告借款10万元，并出具了借条1份，被告周清作为该笔借款的担保人在借条上签字担保，被告周廷发与原告口头约定2013年7月18日归还借款。但借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均未归还。现原告诉至法院，请求判令两被告归还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：借条1份。
被告周廷发、周清在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月17日，被告周廷发向原告借款10万元，并向原告出具了借条1份，载明“今借到殷晓飞现金10万元”，被告周清在该借条上作为担保人署名。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周廷发向原告殷晓飞借款，并出具了借条，在原告催要后应及时归还借款，被告周清作为该借款的保证人，未约定保证方式，在被告周廷发未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。现原告殷晓飞要求两被告偿还借款10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周廷发、周清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周廷发于本判决生效之日起10日内归还原告殷晓飞借款10万元。被告周清对此承担连带清偿责任。被告周清承担责任后有权向被告周廷发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告周廷发负担，此款原告已垫付，由被告周廷发于本判决生效之日起10日内给付原告，被告周清对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年三月二十七日
书记员 余涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6377号
原告杭州市萧山区公路管理处。
法定代表人祝关翔。
委托代理人陈观兴。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
被告金晓波。
本院在审理原告杭州市萧山区公路管理处诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、金晓波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区公路管理处在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、金晓波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区公路管理处撤回对中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、金晓波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区公路管理处负担。
审判员 殷小娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7263号
罪犯丁灿军，男，1968年10月9日出生于福建省晋江市，回族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年11月7日作出（2010）泉刑初字第150号刑事判决，一、以被告人丁灿军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人丁灿军与被告人刘建文共同退赔给各被害人经济损失合计人民币44，619，292.00元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员林祖强、杨敏出庭履行职务，福建省福州监狱干警詹晓春、江涛出庭履行职务，罪犯丁灿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯丁灿军未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁灿军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00104号
原告彭柱桃，男，1984年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘德中，男，1955年4月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张敏曦，女，1991年9月30日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王兰飞，重庆新源律师事务所律师。
原告彭柱桃与被告张敏曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭柱桃及其委托代理人刘德中，被告张敏曦及其委托代理人王兰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭柱桃诉称，2014年11月19日，被告张敏曦驾驶渝CE89**号电动二轮车从永师路来龙湖往动物园电子厂方向逆向行驶至来龙湖路段时与从古家桥往来龙湖方向正常行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，原告与被告承担事故的通的责任。现起诉要求被告赔偿：医药费5097.44元、住院伙食补助费350元、护理费800元、交通费100元、误工费14549元（140元／天×10天＋4383元／天×3个月）、财产损失380元、残疾辅助器具费119元，合计21395.44元。
被告张敏曦辩称：其并未逆向行驶，事故发生时其正停车在路边捡钥匙，其对本案交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；原告所驾电动车没有正式牌照，不排除该车质量不合格与原告受伤存在因果关系的可能。
经审理查明，2014年11月19日20时20分左右，被告驾驶渝CE89**号电动二轮车沿永师路逆向从永川方向往来龙湖方向行驶至永师路来龙湖路段停车捡钥匙时，与由原告驾驶从古家桥方向往永川方向行驶无牌电动二轮车相撞，造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：原、被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”之规定，承担本次事故的同等责任。原告受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗10天，诊断为：左踝关节损伤（左外踝骨挫伤、关节积液）、左踝关节骨关节炎全身多处软组织擦伤。医嘱休息3个月，患肢保护性负重，定期门诊随访。原告为此支付医药费4738.44元、修车费380元、购买拐杖费用即残疾辅助器具费119元。
另查明，原告系重庆市永川区卫星湖街道社区卫生服务中心工作人员。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、医药费票据、诊断证明书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”之规定造成本次事故的发生，对本次事故承担同等责任，故应对原告的损失各承担50%。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对被告的相应辩解理由，本院不予采纳。原告的医药费实际为4738.44元，本院对该4738.44元依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费350元、护理费800元、财产损失380元、残疾辅助器具费119元的诉讼请求，有充分证据佐证且主张金额合理，本院依法予以支持。原告主张的误工费过高，本院按照2013年居民卫生和社会工作业行业年平均工资标准，结合原告住院天数及医嘱休息天数，计算误工费为10484.38元（38268元／年÷365天×100天）。原告未举示证据证明其交通费为100元，但此系原告受伤所必然产生的费用，且主张金额合理，本院依法予以支持。故原告的全部损失为：医药费4738.44元、住院伙食补助费350元、护理费800元、交通费100元、误工费10484.38、财产损失380元、残疾辅助器具费119元，合计16971.82元。故被告应赔偿原告8485.91元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张敏曦于本判决生效后十日内赔偿原告彭柱桃8485.91元；
二、驳回原告彭柱桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告张敏曦负担120元，由原告彭柱桃负担120元（此费用原告已预交，被告张敏曦应承担部分限其于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘金玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1203号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明建，男，汉族，1963年1月27日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人刘明建合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11333号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00381号
申请人杨伟。
申请人祝亮。
本院于2014年2月16日立案受理了申请人杨伟、祝亮关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人杨伟、祝亮因借款一案，于2014年2月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
杨伟须在一个月内还清祝亮欠款人民币8000元
经审查，申请人杨伟、祝亮达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十九日
书记员 余日伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第691号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，董事长。
被告：门树金。
被告：陈满纯。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告门树金、陈满纯金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审 判 长 陈立友
人民陪审员 李炳海
人民陪审员 石艳艳
二〇一六年十月十四日
代书 记员 冯 颖
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第792号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：牟宝林，男，1963年4月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告牟宝林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初3568号
原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：吴莹，该司职员。
委托代理人：刘家靖，该司职员。
被告：经济参考报社，住所地北京市西城区。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人：彭月兰，该社职员。
本院在审理原告广州网易计算机系统有限公司诉被告经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州网易计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州网易计算机系统有限公司负担。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 唐华荣
二〇一七年七月十九日
法官 助理 刘小刚
书 记 员 李月芸
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2132号
申请执行人游启泰，男，1979年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人何丽燕，女，1978年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人游启泰与被执行人何丽燕追偿权纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）芗民初字第4988号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年11月16日向本院申请执行。本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2132号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林 琳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更377号
罪犯傅孝磊，男，1989年9月11日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
横峰县人民法院于2010年9月30日作出（2010）横刑初字第73号刑事判决，认定傅孝磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经二审，于2010年11月25日以（2010）饶中刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日，经本院裁定减刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅孝磊在2014年1月至2016年2月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯傅孝磊的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯傅孝磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅孝磊减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2010年4月17日起至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 占丽媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第260号
原告刘井海（又名刘井乐）。
被告滨州市安顺置业有限公司。住所地：滨北街道办事处梧桐四路。
法定代表人顾庆华，公司总经理。
委托代理人张志健，山东一衡律师事务所律师。
原告刘井海与被告滨州市安顺置业有限公司劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井海、被告滨州市安顺置业有限公司委托代理人张志健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井海诉称，原告自2001年到被告滨州市安顺置业有限公司工作，担任该公司项目经理，被告自2011年6月份开始至今未给原告发放工资，原告多次向被告催要，被告于2015年1月25日给原告出具欠条一份，证明被告自2011年6月至今共欠原告工资94000元，后原告向被告索要该欠款，被告拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求被告支付原告所欠的工资94000元及利息6000元，并承担自起诉之日至实际履行之日的利息；案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告滨州市安顺置业有限公司辩称，1、原告所述与事实不符，我公司已向其发放了2011年6月－2011年12月、2012年1月－2012年8月、2014年1月－2014年4月的工资，扣除已发放的工资，剩余7.2万元，因原告从我公司借款6.3万元，扣除该借款后我方尚欠原告0.9万元；2、因本案系劳务合同纠纷，并且原被告双方没有关于利息的约定，原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，我公司同意向其支付工资0.9万元。
经审理查明，原告2011年1月到被告公司工作，一直工作到2015年3月17日，在被告承建的惠民县大年陈教师宿舍楼为项目经理，被告2015年1月25日给原告出具欠条一份，证明自2011年6月至今共欠原告工资94000元（其中2011年6-12月14000元，2012年3-12月20000元，2013年1-12月30000元，2014年1-12月30000元）。后原告向被告索要该欠款，被告拒绝支付
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告方提交的白条一宗均系在为原告出具的欠条形成，无其他证据相印证，不能全面反映债权债务关系，对其证明效力不予确认。原被告形成劳动合同关系，被告作为用人单位应当及时、足额发放工资。被告拖欠原告工资94000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当支付原告工资94000元并承担逾期付款责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持，但其主张利息6000元过高，应予调整。被告答辩主张证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市安顺置业有限公司支付拖欠原告刘井海工资94000元及利息（自2015年4月13日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘井海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告滨州市安顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 张爱芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林 茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第01158号
上诉人（原审被告）丁某某。
委托代理人万某某。
被上诉人（原审原告）黎某某。
委托代理人冯某某。
上诉人丁某某因与被上诉人黎某某公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人丁某某的委托代理人万某某，被上诉人黎某某的委托代理人冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月29日，黎某某将价值65520元的91件明某金智婴奶粉交给丁某某经营的长沙市雨花区湘赣货运站托运至南昌市洪某停车场，丁某某向黎某某出具托运单，该托运单上注明：收货人为真党福，备注栏中标注：等通知发货。托运单的背面注明了委托人的注意事项，其中有一条载明：提取货物时，收货人或收货人指定代理人应出示原始单证或合法的有效证件，付清运费后，方能签字提货。货物到达货运站后，丁某某将该货物交付给了案外人夏某某。黎某某、丁某某就货款损失事宜协商未果，丁某某以案外人夏某某为被告，以黎某某为第三人以不当得利纠纷向江西省南昌市西湖区人民法院提起诉讼，请求夏某某向黎某某或丁某某返还明某金智婴奶粉91件或赔偿损失65520元。江西省南昌市西湖区人民法院经审理查明：夏某某通过网络得知收货人真党福有91件价值65520元的明某金智婴奶粉销售，双方在网上进行了交易。夏某某支付真党福65520元后从丁某某处领取了货物。江西省南昌市西湖区人民法院认为夏某某系合法取得该批奶粉，于2013年4月2日作出（2013）西桃民初字第46号民事判决，判决驳回丁某某的诉讼请求。黎某某认为丁某某在没有得到其发货通知的情况下，将货物发送给了收货人之外的第三人，导致损失货款65520元，侵害了其合法权益。黎某某诉至法院，请求依法判令：1、丁某某向黎某某赔偿货款损失65520元；2、本案诉讼费用由丁某某承担。
原审法院认为：黎某某将货物交与丁某某运输，丁某某向黎某某出具托运凭证，双方形成运输合同关系。黎某某将货物交付丁某某后，丁某某有义务按黎某某的要求将货物送达给指定的收货人。根据托运单的记载，丁某某应得到黎某某发货通知后才能将货物交付给收货人真党福，但其在未得到发货通知的情况下将货物交付给了案外人夏某某。丁某某的行为违反了双方的约定，致使黎某某损失货款65520元。故黎某某请求丁某某赔偿货款损失65520元，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：丁某某于判决生效后3日内支付黎某某货款损失65520元。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，因适用简易程序减半收取719元，由丁某某负担。
丁某某不服该判决，向本院提起上诉称：1、承运托运单备注栏中虽载明“等通知发货”，但并未载明是等谁的通知发货，原审判决主观将“等通知发货”视为应该等黎某某的发货通知后才能将货物交给收货人，无法律依据。2、南昌市西湖区人民法院的判决书已经认定夏某某是有权提取该货物的人，丁某某将货物交付给夏某某并无过错，也符合托运单上载明的委托人注意事项。丁某某的交货行为符合双方之间的约定。3、原审判决在未查明黎某某是否存在真实损失的情形下，直接判决丁某某对黎某某承担货款损失责任，缺乏事实根据。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黎某某答辩称：货物交给丁某某后，丁某某出具托运凭证，并明确表明等通知发货，双发已形成运输合同。丁某某未等黎某某的通知就发货，而且没有收取收货人的身份证件，其过错导致货款损失，丁某某应对损失进行赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：本案中发货行为是否符合约定。黎某某交付货物，丁某某接受货物并签发托运单，双方之间成立公路运输合同。丁某某作为承运人，应该按照托运人黎某某的要求对货物进行运输。本案中，托运单上注明了收货人为真党福，备注栏中注明“等通知发货”，故丁某某应等到黎某某的发货通知才能发货。丁某某辩称“等通知发货”未明确通知的主体，事实与法律依据不足，本院不予采纳。丁某某未按照约定等黎某某的通知将货物发出，违反了双方之间的约定，导致黎某某无法收回货款，应承担相应的违约责任。原审判决丁某某赔偿黎某某的货款损失适用法律正确，本院予以支持。夏某某虽系合法取得货物，但与丁某某发货行为中的过错无必然关联，不能因此免除其发货行为存在过错应承担的法律责任。故丁某某辩称其交货行为无过错，不应承担赔偿责任，法律依据不足，本院不予采纳。对于丁某某提出的黎某某未提供证据证明其货款损失实际存在，本院认为，未收回货款属于消极事实，消极事实无法被直接证明，而只能通过一个积极事实得到间接证明，丁某某对黎某某收到货款应承担举证责任。本案中，丁某某未提供证据证明黎某某已收到货款，故其主张黎某某货款损失不存在，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，丁某某的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费1438元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈俊宇
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2073号
原告：梅光定，居民。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：王春文，居民。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
原告梅光定与被告王春文为合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告梅光定于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告梅光定申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅光定撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告梅光定负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年八月五日
代书 记员 蒋婷婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01271号
上诉人（原审被告）：鲁丽萍。
委托代理人：郑晓东，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）：江雪莲。
被上诉人（原审被告）：鲁礼宾。
委托代理人：杨荣蓝，系鲁礼宾母亲。
被上诉人（原审被告）：李光明。
上诉人鲁丽萍因与被上诉人江雪莲、鲁礼宾、李光明民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年12月24日作出的（2013）弋民一初字第01403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：江雪莲与鲁丽萍系同事关系。2012年10月7日鲁丽萍以资金周转困难为由向江雪莲借款，江雪莲通过汇款或转账方式转入鲁丽萍个人账户10万元。2012年10月8日鲁丽萍向江雪莲出具借条一份，载明：今借到江雪莲人民币（大写）壹拾万元整￥100000元，事由资金周转。具条人鲁丽萍、鲁礼宾、李光明，并加盖芜湖翰通汽车销售服务有限公司公章。江雪莲认为：鲁丽萍、鲁礼宾、李光明以周转资金为名向江雪莲借款10万元，并口头约定利率为月息2分，借款期限一年，借款到期后，除鲁丽萍个人归还4万元外，其余鲁礼宾、李光明没有归还分文借款。余款江雪莲多次催要未果，故江雪莲诉至法院请求法院判令鲁丽萍、鲁礼宾、李光明连带归还江雪莲借款本金10万元及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准自2012年10月9日计算至实际付清之日止的利息。
案件审理过程中，江雪莲自认一直是跟鲁丽萍联系的，借条也是鲁丽萍于2012年10月10日左右给江雪莲的，江雪莲当时是因为鲁丽萍才借钱的，借条上面出现鲁礼宾及李光明的名字，还加盖了公章的事江雪莲本人也不清楚是什么原因。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中江雪莲要求鲁丽萍归还江雪莲借款及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至实际付清之日止的利息的诉求，有其提供的证据借条原件等予以佐证证实，但江雪莲自认鲁丽萍已经归还4万元，此款应当予以扣除，利息的计算标准应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故对江雪莲的该诉讼请求予以部分支持。对于江雪莲的其他诉讼请求，因无相应证据予以佐证证实，原审法院不予支持。鲁丽萍、李光明经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对江雪莲的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、鲁丽萍于判决生效之日起十日内归还江雪莲借款本金6万元及其利息（该利息以本金6万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年10月9日计算至判决确定给付之日止）；二、驳回江雪莲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由鲁丽萍负担。
鲁丽萍上诉称：江雪莲于2012年10月7日汇入鲁丽萍个人账户4万元，其余6万元汇入芜湖瀚通汽车销售服务有限公司账户，借条上注明借款用途用于公司购车垫付资金，公司及公司所有股东即鲁丽萍、鲁礼宾、李光明均在借条上签名或盖章，借款也确实用于公司经营，因此本案的10万元借款应为鲁丽萍、鲁礼宾、李光明及公司的共同借款，应由鲁丽萍、鲁礼宾、李光明共同归还。为还原事情真相，鲁丽萍请求二审法院对鲁礼宾的签名予以笔迹鉴定。综上，鲁丽萍认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判，二审案件受理费、鉴定费由江雪莲、鲁礼宾、李光明承担。
江雪莲辩称：我出借借款后，鲁丽萍将鲁丽萍、鲁礼宾、李光明三人签名及公司盖章的借条交予我，部分钱是打到鲁丽萍账户的。
鲁礼宾辩称：借条上的签名不是鲁礼宾的签名，公司公章在鲁丽萍手中。
二审中，鲁丽萍向本院申请对鲁礼宾的签名进行笔迹鉴定。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：鲁丽萍上诉称江雪莲出借的10万元借款为鲁丽萍、鲁礼宾、李光明及芜湖瀚通汽车销售服务有限公司共同借款，按照常理，借款应汇入芜湖瀚通汽车销售服务有限公司账户或鲁丽萍、鲁礼宾、李光明三人共同指定的账户，而江雪莲是应鲁丽萍要求汇款或转账至鲁丽萍个人账户或芜湖瀚通汽车销售服务有限公司账户，向江雪莲借款也是鲁丽萍一人出面联系的，归还借款4万元也是鲁丽萍个人归还，因此鲁丽萍的相应诉称与事实不符，本院不予采信。鲁丽萍若认为借款实际用于芜湖瀚通汽车销售服务有限公司经营，鲁礼宾、李光明在借条上签名的行为视为愿意与其共同承担该笔借款的还款责任，其可另行主张权利。债权人江雪莲并未就一审判决鲁礼宾不承担还款责任提起上诉，因此鲁丽萍有关笔迹鉴定的申请，本院不予准许。综上，一审判决本案借款系由鲁丽萍个人所借及由鲁丽萍个人还款正确，本院予以支持，鲁丽萍的各项上诉理由，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人鲁丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理审判员 后伟
二Ｏ一五年元月十二日
书 记 员 雷睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0502号
上诉人（原审被告）王玉颢，男，汉族。
被上诉人（原审原告）天津金海天农业科技发展有限公司，住所地天津市南开区万德庄大道50号万德花园1号楼2门101号，组织机构代码69405027-1。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人张洪立，天津同文和律师事务所律师。
上诉人王玉颢与被上诉人天津金海天农业科技发展有限公司返还原物纠纷一案，天津市河东区人民法院2014年6月30日作出（2014）东民初字第1724号民事判决后，天津金海天农业科技发展有限公司不服，提起上诉。本院于2014年9月17日以（2014）二中民一终字第0533号民事裁定书裁定“一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1724号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。”2015年3月19日天津市河东区人民法院作出（2014）东民重字第48号民事判决，本院于2014年4月1日受理后，于2014年6月30日依法做出判决，上诉人王玉颢不服，提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人王玉颢，被上诉人天津金海天农业科技发展有限公司的委托代理人张洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，津LT85**五菱牌汽车一辆登记的车辆所有人为原告，现被告控制、使用该车。原、被告曾于2011年、2012年间签订数份加盟合同，由被告加盟原告公司，做其公司产品的代理商并交纳加盟费用。原、被告曾于2013年1月1日签订劳动合同，期限一年，劳动合同终止日期为2013年12月31日，该劳动合同到期后双方未再续签劳动合同。被告提供加盖原告印章的材料，内容为：“由于公司自去年资金运转一直不好，未能按加盟合同履行支付给王玉颢加盟费及本金，经协商现将公司名下五菱汽车（津LT85**）汽车一辆提供给王玉颢无偿使用，直至公司正常履行加盟合约，如数支付加盟费及加盟本金后，王玉颢将公司车辆归还公司。公司承诺将尽快履行合约，支付王玉颢在公司的加盟费及加盟本金。天津金海天农业科技发展有限公司（盖章）。2013年4月。”庭审中，原告申请对该份材料加盖原告公司印章与材料文字形成的先后顺序进行鉴定。天津市中胜物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为公司印章印文与印刷文字形成的先后顺序为先印后字。
原告诉称：被告原系原告公司职工，劳动合同在2013年12月到期。被告工作期间使用原告名下的津LT85**五菱牌汽车，但在原告办理离职手续时始终没有交回车辆，经原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，诉请判令：1、被告返还原告津LT85**五菱牌汽车一辆；2、被告给付原告赔偿金10000元；3、诉讼费被告负担。后原告撤回了第二项诉讼请求。
被告辩称：原告自2011年就拖欠被告相关款项，2013年年底公司要辞退被告，让被告办理交接并交回车辆，但是被告认为应当将公司拖欠被告的款项结清再谈车辆事宜，且原告公司对此亦作出过承诺，故被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案涉诉车辆登记所有人为原告，原告对该车享有占有、使用的权利，现原被告之间已经终止了劳动关系，被告应当将公司财产返还原告。虽被告提供了证据1拟证明原告将涉诉车辆给被告无偿使用，直至原告如数支付加盟费及加盟本金后被告将车辆归还原告。但经司法鉴定，天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见为公司印章印文与印刷文字形成的先后顺序为先印后字，即该份材料的内容是在加盖公司印章之后形成的，这有悖于公司形成文字材料后加盖印章的一般情况，在没有其他证据佐证的情况下，对于该证据的真实性不予认定。被告证据不足以支持其抗辩主张，因此原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：判决生效之日五日内，被告王玉颢将牌照号为津LT85**五菱牌汽车一辆返还原告天津金海天农业科技发展有限公司。案件受理费275元，鉴定费3000元，由被告王玉颢负担。
上诉人王玉颢不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，被上诉人存在欺骗行为，请求二审予以改判。
被上诉人天津金海天农业科技发展有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本案在审理期间，上诉人提交一份扣押清单，证明诉争车辆在公安南开分局扣押的事实。被上诉人对上诉人提交的扣押清单真实性没有异议，但认为与本案无关。本院经审核认为，对上诉人提交的扣押清单真实性予以确认，对上诉人以此证明其主张，不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案诉争津LT85**五菱牌汽车，车辆所有人登记在被上诉人名下，但一直由上诉人控制、使用该车。上诉人在原审提交的证据，不足以证明其合法占有、使用该车辆的合法性。现被上诉人要求返还该车辆，按照法律规定应当予以支持。关于上诉人在二审审理期间提出该车被公安南开分局扣押情况，因该车一直由上诉人控制，庭审中上诉人承认是其将该车送到公安南开分局，因此返还车辆的义务仍然由上诉人承担。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人王玉颢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 宋 斐
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终34号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼超然，男，1953年7月14日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，系义乌市双枪针织内衣有限公司董事长，住义乌市。2015年11月10日因涉嫌犯骗取贷款罪被义乌市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2016年2月6日经义乌市人民检察院决定强制措施变更为取保候审，同年12月13日经浙江省义乌市人民法院决定强制措施变更为逮捕。现未收押。
辩护人楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人楼超然犯骗取贷款罪一案，于2016年12月13日作出（2016）浙0782刑初1399号刑事判决。被告人楼超然不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人楼超然及其辩护人楼兵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人楼超然系义乌市双枪针织内衣有限公司法定代表人。2012年12月19日、2013年10月22日及同年10月24日，被告人楼超然在没有真实交易的情况下，伪造义乌市双枪针织内衣有限公司与上海云泰纺织有限公司的产品购销合同，以义乌市双枪针织内衣有限公司的工业房地产及其占用范围内土地使用权（经评估总价3004万元人民币）作为抵押，从金华银行股份有限公司义乌分行分别骗取贷款人民币400万元、1100万元、1000万元。贷款至今未归还。
2015年11月9日被告人楼超然至义乌市公安局经侦大队投案。2016年6月16日金华银行股份有限公司义乌分行对被告人楼超然的行为表示谅解。
原判根据上述事实，并依照刑法的相关规定判决：一、被告人楼超然犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴违法所得人民币2500万元返还给被害单位金华银行股份有限公司义乌分行，不足部分予以退赔。
被告人楼超然上诉称，其没有骗取贷款的故意，且犯罪情节显著轻微，应免予刑事处罚或依法宣告缓刑，原判量刑过重，请求二审依法改判。
被告人楼超然的辩护人辩护提出，楼超然在贷款时提供的抵押物的价值超过贷款金额，不会给银行造成重大损失，且楼超然具有自首、初犯等从轻或减轻处罚的情节，属犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚，即使判处刑罚，原判量刑也过重，请求二审予以纠正。
出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人楼超然骗取贷款的事实有，证人陈某、吴某1、孙某、吴某3、杨某、何某的证言，报案报告，流动资金借款合同，最高额抵押合同，抵押物上未设置租赁权的声明及房地产抵押估价报告，产品购销合同，法院执行裁定书，土地房屋租赁合同，吴某1账户明细，孙某账户明细，公司基本情况及变更登记情况，自首表现认定意见书，谅解书，归案经过，楼超然的供述及身份证明等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。
针对上诉理由及辩护意见，经查，证人陈某、杨某、吴某3的证言，抵押物上未设置租赁权的声明，流动资金借款合同，最高额抵押合同，工业厂房租赁合同，产品购销合同等证据与被告人楼超然的供述相印证，证明楼超然使用虚假合同，编造贷款用途，并在抵押物已出租的情况下，仍向银行声明抵押物上未设置租赁权，骗取银行贷款人民币2500万元，其中400万元人民币于2013年12月到期，其余2100万元人民币均于2014年10月到期，至今未还。被告人楼超然的上述行为符合骗取贷款罪的构成要件。
本院认为，被告人楼超然使用欺骗手段，取得银行贷款人民币2500万元，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人楼超然虽具有自首及取得谅解的从轻或减轻处罚情节，但其骗取贷款的数额特别巨大，所贷款项至今也未能清偿，根据楼超然犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对其作出的量刑并无不当。被告人楼超然的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹 益 军
二〇一七年三月二十三日
代书记员 范夏青代书记员徐照