四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第315号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，系该支公司经理。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨树娟，女，生于1981年10月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人杨成均，系杨树娟表哥。
被上诉人（原审被告）石崇才，男，生于1976年11月22日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保成都市锦城支公司）因与被上诉人杨树娟、石崇才机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开进行了审理。上诉人平安财保成都市锦城支公司的委托代理人秦野旭、被上诉人杨树娟及其委托代理人杨成均、被上诉人石崇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月26日11时许，石崇才驾驶川A317**小型轿车从名山区联江乡往成佳方向行驶，行驶至联江乡合江村7组时与杨树娟骑的电瓶车（搭乘其儿子余某某）发生擦挂后碾压，造成杨树娟及其子余某某受伤及两车受损的道路交通事故（余某某伤情轻微不需治疗）。杨树娟受伤后于当日被送往雅安市天全县骨科医院治疗，诊断为：1、左股骨粉碎骨折，2、左膝部皮肤擦伤。入院后择期在全麻下行左股骨骨折切开复位内固定术，病情稳定后转入康复科进行康复治疗，病情基本好转后于2014年9月16日出院。杨树娟共支出医疗费20416.81元，其中杨树娟垫付医疗费1520元，石崇才垫付医疗费18894.81元。雅安市公安局名山区分局交通管理大队于2014年8月4日出具道路交通事故认定书认定：石崇才承担此次事故的主要责任，杨树娟承担此次事故的次要责任。杨树娟的伤情于2014年12月12日经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其后期二次手术治疗费预计为7500元，二次手术住院和休息预计30日，护理20日，杨树娟支出鉴定费1300元。川A317**小型轿车在平安财保成都市锦城支公司处投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院另查明，石崇才垫付杨树娟住院医疗费18894.81元，垫付6天护理费为483.6元。杨树娟系非农业户；其母杨仁玉，生于1957年11月6日，非农业户；其兄杨树忠；其子余某某，生于2002年8月12日，农业户。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。交通管理部门作出的事故认定书认定的事实与审理查明的事实相符，其责任划分应作为本案承担赔偿责任的依据，杨树娟系城镇居民，杨树娟因此次交通事故受伤所致各项损失确认如下：1、医疗费：杨树娟垫付医疗费1520元，石崇才垫付的医疗费18894.81元，合计20416.81元与医疗费票据相符，予以确认；2、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天），双方认可，予以确认；3、误工费：务工时间计算至评残前一日为169天加上根据鉴定结论后期手术取内固定物住院及休息天数30天，费用为22785.5元（114.5元／天×199天）；4、护理费：护理天数为住院期间和根据鉴定结论第二次手术护理20日，费用为5883.8元（80.6元／天×73天）（其中石崇才垫付6天护理费483.6元）；5、营养费无医疗机构的意见，不予确认；6、交通费酌定800元，双方认可，予以确认；7、残疾赔偿金44736元（22368元×20年×10﹪）；8、精神损害抚慰金酌定1000元；9、被扶养人生活费24736.5元（母亲22368元×20年×10﹪÷2＝22368元，儿子7895元×6年×10﹪÷2＝2368.5元）；10、后期二次手术医疗费7500元；11、电瓶车修理费600元，双方认可，予以确认；12、辅助器具费：轮椅费500元、拐杖费100元、座便器费100元，合计700元，有支出凭据佐证，与杨树娟伤情治疗相关，予以确认。综上，杨树娟的人身损害损失129618.61元，财产损失600元，合计130218.61元，另杨树娟支出鉴定费1300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”的规定，本案杨树娟的人身损害损失，已超过交强险人身损害赔偿限额，由平安财保成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿杨树娟人身损害损失120000元，财产损失600元，合计120600元。此次交通事故中石崇才负主要责任，对超过交强险限额的9618.61元，由平安财保成都市锦城支公司依照商业保险的约定赔偿机动车第三者责任险的80﹪即7694.89元。鉴定费1300元，由石崇才赔偿杨树娟910元，对石崇才已垫付19378.41元（18894.81＋483.6）在执行中一并抵扣。平安财保成都市锦城支公司主张分项限额赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第二款“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，因平安财保成都市锦城支公司未提交上述四个部门联合制定的机动车交通事故责任强制保险责任限额规定，故对其分项限额赔偿的主张不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第二款之规定，判决：一、由平安财保成都市锦城支公司赔偿杨树娟交强险120600元及第三者责任保险7694.89元，合计128294.89元，抵扣石崇才已垫付19378.41元及其应承担的鉴定费910元后实际支付杨树娟109826.48元，支付石崇才18468.41元；二、由石崇才赔偿杨树娟鉴定费910元（已在第一项中抵扣不再履行）；三、驳回杨树娟的其他诉讼请求。以上赔偿款在本判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由杨树娟负担813元，石崇才负担1900元。杨树娟已预缴案件受理费2713元，在本判决生效执行中一并结算。
宣判后，平安财保成都市锦城支公司向本院提出上诉称：一、根据最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复“保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”，原审对交强险没有分项处理，系适用法律错误，关于杨树娟的诊疗费、住院伙食补助费、续医费三项费用应由交强险中医疗费限额10000元内赔偿，超出部分在商业三者险中按责承担；二、杨树娟提交的门诊发票中有60元并无其姓名，无法核实其实际的治疗者，故总医疗费金额应为20354.81元，且应扣减15%通常标准的非社保用药后为17301.59元；三、扶养费中对杨树娟之母杨仁玉在查勘时其已经购买养老保险且已享受养老保险，保险公司只能补充其年度养老金与2013年度四川城镇居民人均消费性支出之差，因杨树娟未提交杨仁玉的实际损失，故不认可杨仁玉的扶养费，仅认可杨树娟儿子抚养费2368.5元；四、对住院伙食补助费1060元、误工费22785.5元、护理费5883.8元、交通费800元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金1000元、二次手术费7500元、电动车维修费600元、辅助器具700元无异议；五、上诉人在交强险中总赔偿为88273.8元，在商业三者险中赔偿11103.11元，交强险和商业三者险总的赔偿金额为99976.91元。基于以上理由，请求二审法院：1、撤销（2015）名山民初字第52号民事判决；2、改判上诉人在交强险分项限额内赔偿杨树娟相关损失；3、改判上诉人向杨树娟、石崇才赔付各项损失为99976.91元；4、由杨树娟、石崇才承担二审诉讼费。
被上诉人杨树娟答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确；二、本案诉讼费应由保险公司承担；三、对杨仁玉是否购买社保不清楚，故保险公司应当理赔杨仁玉的扶养费；四、对60元的医疗费没有名字是因治疗骨伤的药品当时住院部无该药而门诊部有；五、保险公司提出分项承担医疗费是不正确的，违背了交强险目的，交强险应全部赔付超出交强险12.2万元的才按责任负担，此次交通事故未超出交强险范围，故应当由保险公司全额赔付。基于以上理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人石崇才答辩称：一、交强险属于强制保险，其目的在于发生交通事故时伤者能得到有效赔偿，就目前的医疗水平，1万元的医疗费赔偿限额是减轻保险公司的责任，增加投保人的责任，故不应该分项赔偿；二、扣减15%的非社保用药无法律根据，是保险公司逃避责任的霸王条款；三、鉴定费910元是保险公司查明确定保险事故的必要合理的支出，故应当由保险公司承担。基于以上理由，请求二审法院驳回上诉，判决平安财保成都市锦城支公司支付石崇才19378.41元。
二审中，上诉人平安财保成都市锦城支公司向本院提交一份《中国平安财产保险股份有限公司四川分公司人伤信息确认书》，拟证明杨树娟母亲杨仁玉为退休职工享受养老保险。被上诉人杨树娟、石崇才对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，因该证据不属于二审新证据的范畴，本院不予采信。
二审审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、机动车第三者责任强制保险是否按医疗费分项限额予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人平安财保成都市锦城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决平安财保成都市锦城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对平安财保成都市锦城支公司提出对杨树娟的医疗费、住院伙食补助费、续医费应由“交强险”的医疗费限额1万元予以赔付的上诉理由，本院不予支持。
二、是否应当从杨树娟的医疗费用中扣减15%通常标准的非社保用药的问题。上诉人平安财保成都市锦城支公司称应按“基本社保”的标准赔偿医疗费，本院认为“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，减少了其义务，限制了本案伤者杨树娟的权利。平安财保成都市锦城支公司按照本案保险合同收取保费，却主张按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信原则，本院不予支持。
三、杨树娟之母杨仁玉的被抚养人生活费以及杨树娟提交的门诊费发票60元是否予以赔付的问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，民事诉讼的发起者应当首先对其主张的积极事实承担证明责任。本案中，平安财保成都市锦城支公司未提供杨树娟的母亲杨仁玉已领取社保以及领取社保的具体金额的相关证据，应由其承担举证不能的法律后果。故原审结合双方提交的证据，计赔杨树娟的母亲杨仁玉的被扶养人生活费的处理结果恰当。对于门诊费发票60元是否应计入杨树娟的医疗费问题，因门诊费发票上载明的时间是2014年8月10日，发生在杨树娟在天全县中医医院的住院治疗期间，且发票上加盖有天全县中医医院的印章，治疗事由为门诊骨伤，与杨树娟出院诊断的伤情相关联，故原审对门诊费发票60元计入杨树娟的医疗费并无不当。
对于石崇才在答辩中陈述鉴定费910元，应当由保险公司承担的问题，因石崇才并未向本院提出该上诉主张，本院不作处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安财保成都市锦城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费507元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 樊 婧