吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第962号
原告姜凯，男。
委托代理人贾迎梅，女，系原告妻子。
委托代理人董壮，系吉林响铃律师事务所律师。
被告王宝权，男。
委托代理人李绍奎，系吉林言悦律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人王友成，系总经理。
委托代理人姜大鹏，系该公司员工。
原告姜凯诉被告王宝权、天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜凯及其委托代理人贾迎梅、董壮、被告王宝权的委托代理人李绍奎到庭参加诉讼，天安财产保险股份有限公司四平中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日16时许，王宝权驾驶吉CZ57**号轻型货车沿市区怀德大路由南向北行驶，行至政法新城南200米处，遇前方紧急情况向左避让过程中，与同方向何竹康驾驶的吉C3T6**号轿车相撞，两车损坏，何竹康及吉C3T6**号轿车乘坐者共四人受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队出具的道路交通事故认定书认定，王宝权承担此事故的主要责任，何竹康承担此事故的次要责任。故诉至法院，要求二被告立即给付原告事故损失33774.4元，诉讼费由被告承担。
被告王宝权辩称：1、在损害的赔偿承担上，应当考虑主次责任的划分；2、本案应当现由保险公司在承保范围内承担责任，后仍有不足的，要在区分主次责任后由被告承担赔偿责任；3、认为原告主张的赔偿存在不合理的部分，原告主张的停运时间应当扣除公安机关扣留车辆的时间，因为此时间是公务行为的合理占用时间，对原告提出的鉴定报告存在异议，因为我方认为该鉴定机构没有资质，也没有在中院备案，选择此鉴定机构未经过被告同意，对鉴定人员资质也存在异议，内容上没有参照原告上一年度营业税额进行合理的参考，也没有将公安机关因公务行为的占用的合理时间予以扣除。
被告保险公司在法定期限未提交答辩状也未到庭参加庭审。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、交通责任认定书。
被告王宝权对此证据无异议。
解除强制措施通知书和修车证明，用以证明出租车停运133天，从事故发生的第二天至2014年7月19日止。
被告王宝权对此证据有异议，称这两份证据不能证明原告说明的事实，这个期间是公安机关处理交通事故的措施，公安机关执法行为，执法行为不能作为停运损失的参考期间。关于修车的证明，不能足以证明真正的修车时间，证明存在瑕疵、异议。
3、公主岭市价格认定中心出具的鉴定结论书。
被告王宝权对此证据有异议，具体异议如下：1、该鉴定认定中心不具有对营运损失预期利益进行鉴定的资质，因为该鉴定报告所付的证书写的资质范围不含有对营业的预期利益鉴定，该鉴定只对有形的价格或无形资产的价格进行认证。2、依照四平市中级人民法院技术处辅助管理办公室的要求有资质的鉴定机构应当在人民法院进行备案，没有备案的不能进行鉴定。3、价格认定的期间，应当去除掉公安机关处理事故的合理时间。4、该2014年11月4日出具的认证，但是鉴证人员不具有鉴定资质，张丽鉴定资格有限期是2013年12月31日。两个鉴定人员的注册证是由不同的行政管理机构进行年检，无法证实哪一类符合预期利益损失鉴定。5、价格认定没有真实的考虑损失的合法性，因为没有考虑驾驶人员、驾驶车辆是否符合道路运输法的规定。6、由于被告无法找到有资质的鉴定机构，所以对此鉴定不申请重新鉴定。
4、保险公估报告及修车费发票。
被告王宝权对此证据无异议。
5、四张发票包括价格认证、保险公估、停车费、拖车费。
被告王宝权对票据的本身没有异议，对其所证明的事实有异议：价格认证的发票不能作为本案的参考。保险公估、停车费、拖车费应当区分主次，先由保险公司赔偿。
6、道路运输经营许可证、营业执照、机动车登记证书、何竹康的驾驶证、从业资格证。
被告对此证据无异议。
被告王宝权无证据。
被告保险公司未到庭参加质证也未在法定期间内提交证据。
经审理查明，2014年3月7日16时许，王宝权驾驶吉CZ57**号轻型货车沿市区怀德大路由南向北行驶，行至政法新城南200米处，遇前方紧急情况向左避让过程中，与同方向何竹康驾驶的吉C3T6**号轿车相撞，两车损坏，何竹康及吉C3T6**号轿车乘坐者共四人受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队出具的道路交通事故认定书认定，王宝权承担此事故的主要责任，何竹康承担此事故的次要责任。何竹康驾驶的吉C3T6**号轿车系出租车辆，该车车主系姜凯。吉CZ57**号轻型货车在保险公司投保交强险。经鉴定，原告的车辆损失为18410元。原告提供交通事故责任认定书、解除强制措施通知书、修车证明、公主岭市价格认定中心出具的鉴定结论书、保险公估报告、修车费发票、四张发票、道路运输经营许可证、营业执照、机动车登记证书、何竹康的驾驶证、从业资格证及原、被告当庭陈述在卷佐证，二被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合二被告未提供反驳证据的实际情况，二被告应自行承担举证不能的责任，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，被告王宝权驾驶机动车上路行驶未确保安全，与原告姜凯的出租车相撞，造成原告姜凯的出租车受到损害，交通部门认定此事故被告王宝权承担本次事故主要责任，原告的司机何竹康承担次要责任，原、被告对交通事故责任认定均无异议。而原告姜凯系涉诉出租车的车主，因此对原告出租车的损失被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，余额由原告姜凯和被告王宝权按照责任比例分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元（二）医疗费用赔偿10，000.00元，（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元，”之规定，关于车辆损失，原告提供了公估报告和修车费发票作为证据，证实其实际损失为18410元，被告王宝权对此事实无异议，故应保护原告的车辆损失18410元。关于误工时间，被告提出交警部门的扣车时间应当从误工时间中扣除且原告修车时间过长的异议，而交警部门的扣车行为与原、被告之间的交通事故存在直接的因果关系，故本院认定保护交警部门扣车时间应为原告出租车的误工时间。原告提出修车单位的证明和修车费发票证明修车事实和修车时间，而被告未能提出反驳证据证实受害方故意拖延停运时间，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于被告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”规定，车辆停运损失是指在道路交通事故中，被损车辆系用于货物运输或者旅客运输经营活动，因交通事故造成车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。应当说停运损失包括被损车辆在扣押期间及合理的修复期间，无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成停运损失，故本院认定保护其误工时间系被损车辆扣押期间及合理的修复期间，时间是从2014年3月8日（事故发生第二日）至2014年7月19日（修理结束），合计133天。关于车辆的营运损失，原告提供了公主岭市价格认证中心的鉴定结论，该鉴定机构系四平市中级人民法院经资质审核后认可的签发对外委托函的鉴定机构，其鉴定资质符合法律规定，而被告又未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以采信，本院保护原告停运损失（270-88）元×133=24206元。关于车辆损失公估费1396元、停运损失鉴定费800元、停车费1980元、拖车费600元，原告都提供正规发票作为证据，故本院依法予以保护。原告各项损失合计47392元（车辆损失公估价格18410元＋车辆停运损失24206元＋公估费1396元＋停运损失鉴定费800元＋停车费1980元＋拖车费600元），被告保险公司在交强险范围内承担2000元，另45392元由被告王宝权按照责任比例承担70%为31774.4元，余款由原告自行承担。
根据《中华人民共和国路道交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告经济损失2000元。
被告王宝权于本判决生效后立即赔偿原告姜凯经济损失31774.4元。
诉讼费700元，其中210元由原告负担，490元由被告王宝权负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年二月二日
书 记 员 施 洋