杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5445号
原告屠水娟。
委托代理人缪宏森、谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告魏银丹。
被告魏柏水。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告屠水娟诉被告魏银丹、魏柏水、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告屠水娟委托代理人缪宏森，被告魏银丹、魏柏水、人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠水娟诉称：2015年9月12日10时05分许，被告魏银丹驾驶被告魏柏水所有的沪C×××××号小型普通客车与行人原告屠水娟在杭州市××区××路萧山医院西大门门口发生交通事故。原告屠水娟因该事故造成的损失包括医疗费28174.95元、误工费13600元（3400元／月×4月）、护理费8700元（145元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4776.83元（父亲28661元／年×5年×10%÷3人）、鉴定费2040元、交通费2000元、衣物损失300元，合计158069.78元。现请求判令：被告人保萧山公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告上述损失（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告魏银丹、魏柏水承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告魏银丹、魏柏水口头辩称：1、原告诉称的交通事故的事实以及责任认定，我方没有异议；2、被告魏银丹、魏柏水是父女关系，车子是被告魏柏水所有的，被告魏银丹是借用车辆期间发生了涉案事故；3、沪C×××××号小型普通客车在被告人保萧山公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；4、事故发生后，被告魏银丹为原告垫付现金7000元。
被告人保萧山公司口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实及责任认定，我方没有异议。沪C×××××号小型普通客车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。二、对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但应剔除非医保用药3779.32元；误工费，原告已达退休年龄，我司曾在2015年9月15日到医院对原告的基本情况进行核实，原告表示已经退休并且签字确认，现原告虽然提供了工作证明，但该公司法定代表人系是原告的弟弟，故对工作真实性存有异议，对误工费不予认可；护理费时间无异议，标准认可109元／天；住院伙食补助费和营养费，时间均无异议，标准均认可30元／天；残疾赔偿金，标准应按40393元／年计算，其余无异议；精神损害抚慰金，由法院酌定；被扶养人生活费，原告萧山区中医院的住院记录中家族史载明父母已故、死因不详，故不予认可；鉴定费，不属于我司理赔范围且系原告单方委托，我司不予认可；交通费，酌情认可300元；衣物损失，没有相关依据且事故认定书没有载明，故不予认可。三、对被告魏银丹垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年9月12日10时05分许，被告魏银丹驾驶被告魏柏水所有的沪C×××××号小型普通客车沿杭州市××区××路由北向南行驶至萧山医院西大门门口时，与行人原告屠水娟发生碰撞，造成原告屠水娟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告魏银丹负事故的全部责任。原告的伤情经杭州求正司法鉴定所鉴定为：左足多发骨折，遗留左足趾活动功能受限，已构成十级伤残，并建议误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。事故发生后，被告魏银丹为原告垫付现金7000元，该款由其自行到保险公司办理理赔手续。
另查明，沪C×××××号小型普通客车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元），商业三者险赔偿限额为100万元。本起交通事故发生在上述保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、家庭情况登记表、工作证明、营业执照，交通费发票，被告魏银丹提供的交强险保单、商业三者险保单和本院依法制作的调查笔录等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费，经核算金额无误，且被告方无异议，本院予以确认，计28174.95元；营养费3000元（50元／天×60天）；住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）；该项计34224.95元。（二）伤残赔偿项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入减少状况，本院酌情参照2014年浙江省私营单位制造业的平均工资计算，时间参照鉴定意见，计12087.60元（100.73元／天×120天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算为宜，时间参照鉴定意见，计8502元（141.70元／天×60天）；残疾赔偿金92204.83元【残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费4776.83元（父亲28661元／年×5年×10%÷3人）】；交通费酌定1000元；该项计113794.43元。（三）财产损失项：衣物损失，虽无相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元。上述物质损失总计148119.38元。另结合原告的伤残等级和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人保萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告魏银丹因过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据各方过错责任，由其承担全部赔偿责任。对被告魏银丹应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告屠水娟120100元【医疗项10000元（含非医保费用）＋伤残项110000元（含精神损害抚慰金5000元）＋财损项100元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告屠水娟33019.38元，共计153119.38元。结合被告魏银丹已垫付现金7000元，则实际由被告人保萧山公司赔偿原告屠水娟146119.38元。原告虽已达退休年龄，但仍有通过劳动获得报酬的权利，现原告已提供工作证明证明其工作情况，且所在单位法定代理人也到庭接受调查并对真实性作出保证，故本院对误工费主张酌情予以支持。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由原告自行负担。被告人保萧山公司关于住院记录中家族史记载父母已故，对被扶养人生活费不予认可的抗辩意见，本院经审查后认为医院并没有户籍管理权限，住院记录中的家族史记载并不具有法律证明效力，现原告已提供户口本及经派出所和村委会盖章确认的家庭情况登记表，足以证明原告父亲的身份情况，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿屠水娟损失146119.38元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回屠水娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，减半交纳1731元（已批准缓交），由屠水娟负担120元，魏银丹负担1611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡丹丽