广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1223号
上诉人（原审被告）：黄科思，男，1980年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）：彭石恩，男，1943年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
上诉人黄科思因与被上诉人彭石恩民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年7月31日，黄明达、黄丽君向彭石恩出具《借款证据》，内容：本人于2006年7月31日向彭石恩大哥借人民币（现金）总共250000元，借款期限为2年，保证在2008年7月31日前还清本金（如一下无法还清请给续期为盼），期间每月15日付息1500元，每月31日（每月最后一天）付息1000元，保证准时付给等。
2008年7月31日，黄科思与案外人黄科群在上述《借款证据》下备注注明：我是黄明达、黄丽君的儿子，我愿意承担父母向彭石恩所借的债务，保证每月月底最后一天付3000元利息，保证在2009年7月31日前还清250000元债务。彭石恩在该份《借款证据》空白处注明“请把家庭住址写清楚及身份证复印件给我，以示诚意”。
2009年2月16日，黄科思向彭石恩出具《欠条》，内容：今有我黄科思欠彭石恩叔叔08年12月到09年7月份共8个月的息钱共24000元，于2009年7月31日本金到期日一齐归还。注明本金250000元加8个月利息24000元共274000元。
2009年7月26日，黄科思向彭石恩出具《保证书》，内容：我黄科思今欠彭石恩叔叔共274000元，其中本金250000元、利息24000元，如今安排分期归还：第一，到2010年春节之前必须归还利息24000元。第二，从2010年开始每年年底必须最少归还50000元本金，直到归还所有本金。……第三，从现在开始本人所欠彭叔的本金不再计息。第四，从2009年8月开始本人每月给彭叔100元作为慰问费等。附注：从2009年8月开始本人每月再给400元慰问金，连第四条共500元正。从2009年8月起所欠本金不再计息，以慰问金而代之，此伍佰元必须于每月2号一定要转账给予等。
2010年4月13日，黄科思再次出具《保证书》，内容：兹有我黄科思向彭石恩叔叔保证，所欠彭叔的所有款项共274000元，会在2012年4月12日前最少还清一半，剩下的另一半保证在2013年4月12日前还清，并保证在还清所有欠款之前期间，每月定期给付500元等。
2012年1月10日，黄科思出具《保证书》，内容：兹有我黄科思向彭石恩叔叔保证，1、对于所欠彭石恩的所有欠款，保证于2013年年底前如数还清；2、在还清所有欠款前，保证每月给予彭石恩600元作为利息收入等。
2013年12月30日，黄科思手写起草了《收条》一份，内容：兹有我彭石恩收到黄明达、黄丽君、黄科思一家所欠的人民币270000元本金中的70000元，并已收到所有本金至今的利息。并在此同意黄科思作为唯一的债务人及联系人来承担剩余200000元本金及利息，同意黄科思最迟分两期偿还200000元。即第一期于2014年12月底前偿还100000元，第二期于2015年12月底前偿还最后的100000元。并同意第一期内的200000元的利息为每月400元，而第二期中的100000元中的利息为每月200元，再无其他费用支付。每月利息于每月头两天内转账支付。并同意不再打电话或上门骚扰黄明达，有任何情况意见只能直接打电话与黄科思联系。彭石恩在黄科思起草的该份《收条》内容下面手写备注：本人于2013年12月30日上午10时收到黄科思还账共70000元，还有本金200000元，于2014年还清等。并由彭石恩签名确认。
庭审中，关于利息的偿还问题，双方确认2008年12月至2009年7月每月3000元的利息共计24000元，已由黄科思于2012年10月20日转账偿还了4000元，并于2013年12月30日转账偿还了20000元。同时，双方确认2009年8月至2011年8月，黄科思每月只向彭石恩支付了500元的利息。另外，黄科思提交了2011年9月至2014年2月的银行流水清单，以证实其每月支付的利息数额，彭石恩对其真实性予以确认。其中，黄科思并无提交2013年10月、2014年3月至5月支付利息的凭证，彭石恩称黄科思于2013年10月并无支付利息，2014年3月至5月，每月仅支付了400元利息（黄科思已支付利息的详情见附表一）。
黄科思称利息的调整经过双方协商，并提供了与彭石恩的通话录音作为证据，录音中双方就还款事宜进行协商，彭石恩在通话中表示：“讲老实话，我从三千元利息转到了五百，后来又加了一百，变成了六百，这是我给你的天大的人情啊”等。彭石恩认为其没有对黄科思单方变更利息标准表示同意。
彭石恩在原审诉称：黄科思通过由其父母黄明达、黄丽君出面于2004年-2006年先后向彭石恩借了250000元做生意，均亲自写了借条及10张保证书，但均未兑现，只在2013年12月30日还了50000元本金及20000元利息，尚欠200000元本金及每月600元利息限期在2014年2月底前一次性还清给债权人彭石恩。后由黄科思签字确认对上述债务负责，并承诺每月付3000元利息。黄科思及其父母完全有支付款项的经济能力，但黄科思至今欠款未还，为维护自身权益，起诉请求判令：1、黄科思偿还本金200000元及利息（从2009年7月31日起至黄科思还清款项之日止的利息，按每月补交2500元的标准计算）；2、黄科思承担本案诉讼费用。
黄科思在原审辩称：一、对于借款本金200000元没有异议，但双方在2013年12月30日已经通过《收条》的形式达成了还款方案，还款方案经彭石恩亲自签名确认，已同意黄科思分两期于2014年底及2015年底各偿还100000元，而2014年期间的利息为每月400元及2015年期间的利息为每月200元。黄科思一直按还款方案执行，并无违约行为，所以我不同意提前还款。彭石恩称其不确认收条中的还款方案，但收条中的内容经彭石恩阅读并同意后才加注备注并签字的，即使在还款期限上出现两种意见，理应按照有利于黄科思的方案执行。且彭石恩备注的内容只是对2015年部分期限有不同意见而对2014年部分的期限是完全没意见的，因此彭石恩理应在2014年12月底后黄科思未履行协议的情况下再考虑起诉黄科思，而不是现在。二、关于利息的问题，彭石恩在该收条中已经签名确认了收到所有本金至今的利息，而且在黄科思提供的录音证据中也可证实，彭石恩早在2012年5月19日亲口确认其同意从2009年7月26日起将3000元利息转变为500元，后来2011年10月1日起至2013年12月31日止的利息为600元。另外，从黄科思提供的银行转账流水记录也可以看出，黄科思每月支付的利息彭石恩均未提出过异议，也没有向黄科思追索，按法律已过时效，不应享有胜诉权。因此对彭石恩要求支付每月2500元的利息标准不予确认。请求法院驳回彭石恩的全部诉讼请求。
原审法院认为：黄明达、黄丽君向彭石恩借款，有黄明达、黄丽君签名确认的《借款证据》为证，且彭石恩已将涉案款项转账支付给了黄明达、黄丽君。黄科思在《借款证据》中备注注明由其承担黄明达、黄丽君向彭石恩所借债务，并经彭石恩同意。应视为黄明达、黄丽君的债务转由黄科思承担。黄科思应依法向彭石恩偿还欠款。
彭石恩自2006年7月31日借款给黄明达、黄丽君，并实际支付了相关款项后，黄科思于2008年7月31日确认由其承担父母黄明达、黄丽君的债务，每月月底支付3000元利息，并保证2009年7月31日前还清250000元债务。期间黄科思五次出具《欠条》及《保证书》单方对还款时间进行修改，拖欠彭石恩借款历时八年之久，至今仍欠200000元未还，且黄科思自2009年8月开始未足额向彭石恩支付每月3000元的利息，黄科思久拖不还的行为明显有违公平及诚实信用原则。
关于还款期限的问题。双方均确认黄科思尚欠彭石恩借款本金200000元未还，但对还款时间有不同意见。黄科思称2013年12月30日其向彭石恩出具的《收条》，已对还款时间进行了变更，即第一期于2014年12月底前偿还100000元，第二期于2015年12月底前偿还最后的100000元。但这部分内容为黄科思自行书写，彭石恩在该份收条黄科思手写内容下另行备注“本人于2013年12月30日上午10时收到黄科思还账共70000元，还有本金200000元，于2014年还清”等。由此可见，彭石恩与黄科思对收条内容有不同意见，不能视为彭石恩同意黄科思手写收条中关于利息支付及付款时间的内容，彭石恩的手写备注应视为其真实意思表示，只能认为彭石恩确认黄科思尚欠200000元，且应于2014年还清。双方并未对还款期限达成一致意见，在履行期限不明确的情况下，彭石恩可以随时要求黄科思履行义务，但应当给予黄科思必要的准备时间。
关于利息是否变更的问题。一、2008年7月31日，黄科思在《借款证据》中加注表明由其承担父母向彭石恩所借债务，并保证每月月底最后一天付3000元利息。彭石恩对此表示同意。应视为双方在2008年7月31日时约定了利息为3000元每月。该利息标准为双方真实意思表示，且并未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应当予以认可。黄科思此后虽多次出具《欠条》或《保证书》，对利息进行修改，但均是黄科思的单方意思表示，没有证据证明彭石恩明确表示同意对利息进行变更；二、2013年12月30日，黄科思单方手写的关于彭石恩已收到所有本金至今的利息，并同意2014年12月底前利息为每月400元，2015年12月底前为每月200元的内容，均是黄科思的单方意思表示，彭石恩在《收条》中自行备注的内容并无对此表示同意，黄科思自行书写的内容不应认为是彭石恩的真实意思表示，亦不宜认为彭石恩同意对利息标准进行变更。三、从黄科思向原审法院提交的录音资料来看，双方的对话仅能认为是对还款时间及利息支付进行协商的过程，并不能证明彭石恩已明确作出对每月3000元利息进行变更或放弃的意思表示。因此，黄科思称彭石恩已同意对每月利息3000元进行变更的主张，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。
关于补交利息的主张是否超过诉讼时效的问题，由于黄科思每月均通过转账形式向彭石恩支付利息，并未明确说明每一笔偿还的为何时的利息。原、黄科思均确认至起诉之日止，黄科思仍有向彭石恩支付利息，只是双方对数额有异议。因此，不能认为彭石恩已知晓自身的权利受到侵害，黄科思辩称彭石恩对利息的主张已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，黄科思至今未向彭石恩还款已构成违约，彭石恩有权要求黄科思随时履行还款义务，但应给予必要的准备时间，原审法院酌情判令黄科思于本判决确定之日起十五日内清偿欠款200000元并自2009年7月31日起按每月3000元的标准补齐未付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄科思并未举证证实其于2013年10月向彭石恩支付了利息，亦未提交2014年3月至5月的利息支付凭证，故原审法院对彭石恩称黄科思2013年10月并未支付过利息，且2014年3月至5月每月仅支付400元利息的陈述予以采信。彭石恩认为2011年6月后黄科思每月支付实际的600元利息中有100元是黄科思承诺的违约金，黄科思对此不予确认，彭石恩亦无提交证据证实该100元系双方约定的违约金。因此，黄科思自2009年7月31日起每月应向彭石恩补交的利息为3000元扣减实际已支付的利息数额，但应以不超过彭石恩主张的每月补交的2500元为限（每月应补交利息数额详见附表二）。因彭石恩的诉讼请求仅主张黄科思补交每月2500元的利息，对于2014年6月起，超过彭石恩主张的2500元利息外的剩余部分，彭石恩可另行法律途径解决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，于2014年7月3日作出判决如下：一、黄科思于本判决发生法律效力之日起十五日内，向彭石恩偿还借款200000元；二、黄科思于本判决发生法律效力之日起十五日内，向彭石恩偿还2009年7月31日起自2014年5月31日止应付的利息（应付利息详情见附表二），并自2014年6月起至本判决确定给付之日止按每月2500元的标准向彭石恩支付利息；三、驳回彭石恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由黄科思负担。
判后，上诉人黄科思不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与上诉状一致。上诉请求二审法院依法判令：驳回彭石恩的诉讼请求，诉讼费由彭石恩负担。
被上诉人彭石恩答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人黄科思既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄科思的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费7600元，由上诉人黄科思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 杨晓怡
代理审判员 吴晓炜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈思婷