江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1318号
原告朱金宝，男，汉族。
委托代理人张静华、翟雪琴，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告朱金宝诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于同年10月9日、11月19日公开开庭进行了审理。原告朱金宝的委托代理人翟雪琴，被告平保公司的委托代理人王磊君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金宝诉称：朱金宝为属其所有的苏B×××××号小型普通客车向平保公司投保了车辆损失险（以下简称车损险，保险金额3.3万元）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额30万元）、车上人员责任险（司机）（保险金额1万元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额7座×1万元每座）及不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2010年12月7日起至2011年12月6日止。2011年6月18日，徐锡东驾驶保险车辆与蔡云兰驾驶的苏B×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，徐锡东、蔡云兰及保险车辆上乘客朱天宝受伤。交警部门认定蔡云兰负事故主要责任，徐锡东负事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）评定保险车辆损失为14500元，朱金宝支付修理费14500元、拖车费300元。徐锡东诉至无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院），要求人保公司、蔡云兰赔偿。2012年8月15日，锡山法院作出（2012）锡法安民初字第0483号民事调解书（以下简称483号调解书），确认徐锡东的损失为医疗费11238.24元、住院伙食补助费594元等，各项合计16627.24元。人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿4300元，合计9300元。蔡云兰在超出交强险部分承担70％的赔偿责任即5129.07元，案件受理费250元、鉴定费1520元，合计1770元，由徐锡东负担531元，蔡云兰承担1239元。蔡云兰诉至锡山法院，要求徐锡东、朱金宝、平保公司赔偿损失。锡山法院作出（2012）锡法安民初字第0593号民事判决书（以下简称593号判决书），确认苏B×××××号轿车车辆损失及停车费共计87305元，判决徐锡东在超出交强险部分承担30％的赔偿责任即25591.5元，并承担案件受理费、财产保全费375元。朱金宝诉至锡山法院，要求蔡云兰、人保公司赔偿。锡山法院作出（2013）锡法安民初字第0511号民事调解书（以下简称511号调解书），确认人保公司在交强险内赔偿朱金宝车辆损失2000元，三责险限额内赔偿朱金宝车辆损失8750元，合计10750元。朱天宝诉至锡山法院，要求蔡云兰、人保公司赔偿医疗费161162.87元、残疾赔偿金178062元等，合计382672.37元。锡山法院作出（2013）锡法安民初字第0356号民事调解书（以下简称356号调解书），确认人保公司在交强险限额及三责险限额内赔偿朱天宝医疗费、残疾赔偿金费等合计279385元，蔡云兰赔偿朱天宝医疗费、残疾赔偿金等合计15000元。徐锡东的所有损失实际由朱金宝支付，徐锡东、朱天宝同意由其向保险公司主张车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。现请求判令：平保公司赔偿朱金宝车损险保险金3750元、拖车费90元、三责险保险金25591.5元、车上人员责任险（司机）保险金2198.17元、车上人员责任险（乘客）保险金1万元，因徐锡东被提起诉讼承担的案件受理费、鉴定费375元，徐锡东提起诉讼承担的案件受理费、鉴定费531元。
被告平保公司辩称：1、对朱金宝诉称的保险合同关系、事故经过、责任认定均无异议。同意赔偿车上人员责任险（乘客）保险金1万元。2、对保险车辆损失14500元没有异议，拖车费不予赔偿。3、483号案件中徐锡东自行负担的30％的损失即2198.17元应由徐锡东自行承担，593号案件中判决徐锡东赔偿蔡云兰车损25591.52元，而朱金宝不承担责任，且朱金宝未提供已经赔偿的证据，故不同意赔偿车上人员责任险（司机）保险金、三责险保险金。4、诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。5、如果法院判决平保公司赔偿司机险保险金，应当扣除徐锡东医疗费中20％的非国家基本医疗保险标准的用药费用（以下简称非医保用药费用）。
经审理查明：朱金宝为属其所有的苏B×××××号小型普通客车向平保公司投保了车损险（保险金额3.3万元）、三责险（保险金额30万元）、车上人员责任险（司机）（保险金额1万元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额7座×1万元每座）及不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2010年12月7日起至2011年12月6日止。三责险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十七条：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。车损险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆损失的，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人员险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第七条：本保险根据不同座位，分为司机座位和乘客座位。投保乘客座位数按照保险车辆的核定载客数（司机座位除外）确定。司机座位最高赔偿限额和乘客座位每座最高赔偿限额由投保人和保险人在投保时协商确定。
2011年6月18日，徐锡东驾驶保险车辆与蔡云兰驾驶的苏B×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，徐锡东、蔡云兰及保险车辆上乘客朱天宝受伤。交警部门认定蔡云兰负事故主要责任，徐锡东负事故次要责任。人保公司评定保险车辆损失为14500元，朱金宝支付修理费14500元、拖车费300元。
事故发生后，徐锡东诉至锡山法院，要求人保公司、蔡云兰赔偿。2012年8月15日，锡山法院作出483号调解书，确认徐锡东的损失为医疗费11238.24元、住院伙食补助费594元等，各项合计16627.24元。人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿4300元，合计9300元。蔡云兰在超出交强险部分承担70％的赔偿责任即5129.07元，案件受理费250元、鉴定费1520元，合计1770元，由徐锡东负担531元，蔡云兰承担1239元。
蔡云兰诉至锡山法院，要求徐锡东、朱金宝、平保公司赔偿损失。锡山法院作出593号判决书，确认苏B×××××号轿车车辆损失及停车费共计87305元，判决徐锡东在超出交强险部分承担30％的赔偿责任即25591.5元，并承担案件受理费、财产保全费375元，朱金宝不承担责任。
朱金宝诉至锡山法院，要求蔡云兰、人保公司赔偿损失10960元。锡山法院作出511号调解书，确认人保公司在交强险内赔偿朱金宝车辆损失2000元，三责险限额内赔偿朱金宝车辆损失8750元，合计10750元。
朱天宝诉至锡山法院，要求蔡云兰、人保公司赔偿医疗费161162.87元、残疾赔偿金178062元等，合计382672.37元。锡山法院作出356号调解书，确认人保公司在交强险限额及三责险限额内赔偿朱天宝医疗费、残疾赔偿金费等合计279385元，蔡云兰赔偿朱天宝医疗费、残疾赔偿金等合计15000元。
诉讼中，朱金宝为证明593号判决书判决徐锡东对蔡云兰的赔偿款25591.5元，及徐锡东应负担的案件受理费、鉴定费375元系其支付，向本院提供如下证据：
1、2014年1月11日朱金宝向锡山法院出具的承诺1份，载明：朱金宝同意将511号调解书中确认的人保公司应当赔偿其的10750元直接支付给蔡云兰，用于抵扣593号判决书中确认的徐锡东应当赔付给蔡云兰的赔偿款及诉讼费。
2、保管款领据1份，保管款来向中载明：2012.9.29，蔡云兰交来6368.07元；2012.9.20，人保汇来9300元；2013.7.24，中国人保汇来10750元，合计25966.5元。证明蔡云兰已经领取了593号判决书中确认徐锡东承担的赔偿款25591.5元，及案件受理费、财产保全费375元，合计25966.5元。
经质证，平保公司认为上述证据的真实性由法院核实。
诉讼中，平保公司向本院提供非医保用药的医保范围内替代用药清单，载明徐锡东所用的注射用头孢尼西钠可替代为注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠。本院就平保公司提供的替代用药向徐锡东发生交通事故后就诊的中国人民解放军第一○一医院的医师骆宇春进行调查，骆宇春认为平保公司提供的替代药品无法替代原使用药物。经质证，朱金宝及平保公司对谈话笔录的真实性均无异议。
徐锡东向本院陈述：事故发生后，其所有的医疗费、护理费、伙食费均是朱金宝支付。受伤期间，朱金宝还按照最低工资标准向其支付了误工费。其起诉蔡云兰而产生的案件受理费、鉴定费也均是朱金宝支付。483号调解书中确认的人保公司应当赔偿其的9300元，以及蔡云兰应当赔偿其的5129.07元、案件受理费、鉴定费1239元，共计15668.07元，其并未领取，而是全部用于抵扣593号判决书确认的其应当赔偿给蔡云兰的款项。其同意由朱金宝向平保公司主张车上人员责任险（司机）保险金，其不再另行向平保公司主张。朱天宝向本院陈述：事故发生后，其所有的治疗费用均是朱金宝支付。误工期间，朱金宝还每月支付其2500元工资。其同意由朱金宝向平保公司主张车上人员责任险（乘客）保险金，其不再另行向平保公司主张。经质证，朱金宝、平保公司对上述谈话笔录均无异议。
上述事实，有保险单、保险条款、事故认定书、行驶证、驾驶证、483号调解书、593号判决书、511号调解书、356号调解书、谈话笔录、保管款领据、承诺书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：因平保公司对保险车辆的车损金额14500元没有异议，故朱金宝要求在扣除交强险2000元后，按照事故责任比例向平保公司主张30％即3750元车损险保险金，合法有据，本院予以支持。拖车费系事故中产生的必要的、合理的确定保险车辆损失及避免损失扩大的费用，依法应当由平保公司承担。对平保公司称拖车费不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。保险事故发生时的保险车辆司机徐锡东确认其所有损失均已由朱金宝赔偿，且同意由朱金宝向平保公司主张车上人员责任险（司机）保险金，故朱金宝有权向平保公司主张权利，平保公司应按约承担保险责任。由于平保公司提供的医保范围内替代用药无法替代原使用药物的功效，故对平保公司要求在徐锡东的医疗费中扣除20％非医保用药费用的抗辩，本院不予采纳。徐锡东起诉人保公司、蔡云兰一案作出的483号调解书中，徐锡东的损失经确定为16627.24元，徐锡东在事故中承担次要责任而未获得赔偿的30％即2198.17元应当由平保公司赔偿。徐锡东在该案中系自愿负担诉讼费、鉴定费531元，现朱金宝要求平保公司赔偿该诉讼费用，于法无据，本院不予支持。593号判决书虽然判决朱金宝不承担赔偿责任，但根据徐锡东的陈述及承诺书、保管款领据中载明的内容，可以证明593号判决书中确认的徐锡东对蔡云兰应负的赔偿金额，以及徐锡东因蔡云兰提起诉讼而承担的案件受理费、鉴定费375元实际均是由朱金宝支付，朱金宝在代徐锡东履行了赔偿义务后有权向平保公司主张权利。对平保公司称因徐锡东、蔡云兰的损失均不应由朱金宝赔偿，且朱金宝未能提供支付凭证，故平保公司不同意赔偿车上人员责任险（司机）保险金、三责险保险金的抗辩意见，本院不予采纳。593号判决书中判决徐锡东负担的案件受理费、鉴定费375元系徐锡东被提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，依法应由平保公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、平保公司应于本判决生效后10日内赔偿朱金宝车损险保险金3750元、拖车费90元、三责险保险金25591.5元、车上人员责任险（司机）保险金2198.17元、车上人员责任险（乘客）保险金1万元，因徐锡东被提起诉讼承担的案件受理费、鉴定费375元。（开户名：朱金宝，开户行：中国农业银行东亭支行，帐号62×××78）。
二、驳回朱金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元减半收取为431.5元，已由朱金宝预交，由朱金宝负担5.4元，保险公司负担426.1元，保险公司于本判决生效后10日内将其承担部分直接支付给朱金宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶文杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。