重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00565号
原告周家明，男，1966年9月1日出生，汉族。
委托代理人兰洪霞，重庆渝礼律师事务所律师，执业证号56971201210037。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，经理。
委托代理人冯兵（公司员工）。
被告重庆市丑小鸭地坪材料有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成6幢16-7，组织机构代码58145379-5。
法定代表人吴超，公司经理。
被告吴超，男，1970年7月5日出生，汉族。
被告李孝勇，男，1980年1月26日出生，汉族。
原告周家明与被告李孝勇、吴超、重庆市丑小鸭地坪材料有限公司（以下简称：“丑小鸭公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后。依法由审判员朱平适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告周家明及其委托代理人兰洪霞，被告李孝勇、被告财保公司的委托代理人冯兵到庭参加诉讼，被告丑小鸭公司、吴超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周家明诉称，2013年8月27日11时18分许，原告周家明驾驶无牌照的普通两轮摩托车由太平向铜梁方向行驶，当车行驶至国道319线2479.60公里处向左转弯时，与相向行驶的由被告李孝勇驾驶的被告丑小鸭公司的渝A5XQ**号小型客车相撞，造成两车受损，原告周家明受伤的交通事故。事故发生后，原铜梁县交警部门作出事故责任认定，原告周家明承担事故的主要责任，被告李孝勇承担事故的次要责任。原告经送原铜梁县人民医院住院治疗好转出院，现要求赔偿原告的29083.35元、续医费16500元、误工费27732.6元、护理费3840元、交通费700元、住院期间的伙食补助费1536元、营养费2000元、残疾赔偿金105907.2元、被扶养人生活费48632.22元、鉴定费1450元。由被告财保公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由原告承担60%，被告李孝勇、丑小鸭公司、吴超连带承担40%的赔偿责任。
被告财保公司辩称，被告李孝勇所属车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任保险属实，商业险为300000元，并投保了不计免赔险。同时，原告的医疗费应当扣除非医保部分，事故发生后被告财保公司支付了医疗费10000元。
被告李孝勇辩称，渝A5XQ**号小型客车系被告丑小鸭公司所有，被告李孝勇系该公司雇请的驾驶员，发生交通事故后，被告李孝勇垫付了原告的医疗费3000元。
被告丑小鸭公司、吴超未有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月27日11时18分许，原告周家明驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车由太平向铜梁方向行驶，当车行驶至国道319线2479.60公里处向左转弯时，与相向行驶的由被告李孝勇驾驶的被告丑小鸭公司的渝A5XQ**号小型客车相撞，造成两车受损，原告周家明受伤的交通事故。原告当日送原铜梁县人民医院住院治疗至8月29日，诊断为“胫骨开放性骨折，右侧；腕关节脱位，左侧；尺神经损害，左侧；桡骨骨折，左侧”。用去医疗费7292.32元。8月29日转入原铜梁县中医院治疗，诊断为：“右胫腓骨骨折；左桡骨远端骨折；全身多处软组织损伤”。用去医疗费21535.73元，门诊141.9元。由被告李孝勇支付3000元，被告财保公司支付10000元。2014年1月3日，原告周家明的伤经原铜梁县司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、“周家明目前右下肢负重行走困难，日常活动能力等明显受限，综合评定为9级伤残；2、周家明目前左上肢丧失功能10%以上，属10级伤残；3、周家明多处骨折取出内固定物等后续医疗费需人民币16500元”。原告周家明支付鉴定费1450元。本案在审理过程中，被告财保公司对原告出示的鉴定意见提出异议，要求对原告周家明的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定。2014年4月8日，经重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：“周家明左上肢丧失功能10%以上属10级伤残；周家明右下肢丧失功能10%以上属10级伤残；周家明的后期医疗费约需16000元”。被告财保公司支付鉴定费2000元，原告支付检查费113.4元。
该事故发生后，原铜梁县公安局交通巡逻警察大队安居公巡中队对此次事故进行责任认定：原告周家明饮酒驾驶机动车以及在车辆左转弯时未让直行的机动车先行的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第三项，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定，（三）转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，负事故的主要责任。被告李孝勇在驾驶车辆时车速控制不好、未保持安全车速其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速之规定，负事故的次要责任。
另查明，被告丑小鸭公司系渝A5XQ**号小型客车所有权人，被告吴超为该公司法定代表人。该公司雇请了被告李孝勇为驾驶员。该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害赔偿限额为2000元；第三者责任商业保险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔保险。
再查明，原告周家明系原铜梁县某某街道办事处某某村XX组（原某某村X组）村民，从2012年6月至今与张成伦、周丽夫妻共同经营“黄毛自助火锅鱼”。原告父亲周顺模出生于1943年10月18日，母亲曹邦兰出生于1948年2月12日，婚后生育四个子女，分别为周家明、周家忠、周家碧、周家芳（已死亡）。原告及其父母共同居住在XX街道XX社区XX还建房3-1号。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《交通事故责任认定书》、病历资料、医疗发票、《铜梁县司法鉴定意见书》、原铜梁县公安局某某派出所、某某街道某某村村民委员会证明一份，原铜梁县公安局某某派出所、原铜梁县人民政府某某街道办事处、原铜梁县某某街道某某社区居民委员会、某某街道办事处某某社区居民委员会证明二份等证据材料。被告财保公司向法庭提供的保险单，《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据材料在案。上列证据材料经庭审质证，本院除对原告单方鉴定的《铜梁县司法鉴定意见书》部分认可外，对原、被告出示的其余证据材料本院认为具有真实性、合法性、关联性。本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，原告周家明在本次交通事故中承担事故的主要责任，被告李孝勇承担事故的次要责任。据此，被告李孝勇在交通事故中有过错，应对在交通事故中造成原告周家明的损害承担相应的责任；被告李孝勇系被告丑小鸭公司雇请的驾驶员其因执行工作任务造成原告的损害，依法应由被告丑小鸭公司承担相应的侵权责任。但原告在交通事故中有过错，依法应减轻被告丑小鸭公司的侵权责任。由于被告吴超系被告丑小鸭公司的法定代表人，且渝A5XQ**号小型客车登记车主为被告丑小鸭公司，其属有限责任公司具有独立承担民事责任的法人资格，因此，渝A5XQ**号小型客车发生交通事故造成的损害，应当由被告丑小鸭公司承担相应的赔偿责任，被告吴超不应当承担相应的赔偿责任。本院根据本案的实际情况确定原告周家明自负80%的责任，被告丑小鸭公司承担20%的责任。因被告丑小鸭公司所有的渝A5XQ**号小型客车在被告财保公司投保了交强险和商业三者险，故被告财保公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告财保公司根据保险合同在第三者责任商业保险保险额内予以赔偿；仍有的不足部分，由被告丑小鸭公司根据相关法律规定承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费29083.35元的请求，经审查为28969.95元，据此，本院予以主张；关于原告要求赔偿续医费16500元的请求，根据法医学会鉴定结论，续医费为16000元，据此，本院予以主张16000元；关于原告要求赔偿误工费27732.6元的请求，从原告受伤时至评残前一日为224天，因原告没有提供近三年的工资收入情况，本院按照相同或相近行业（餐饮业）标准计算误工费为16947.90元（27616元÷365天×224天），据此，本院予以主张16947.90元；关于原告要求赔偿护理费3840元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿交通费700元的请求，因原告没有提供交通费票据，本院酌情主张400元；关于原告要求赔偿住院期间的伙食补助费1536元的请求，其计算有误，按照规定经计算住院伙食补助费为1470元，据此，本院予以主张1470元；关于原告要求赔偿残疾赔偿金105907.2元的请求，其计算有误，根据法医学会鉴定结论，经计算残疾赔偿金为55475.2元（25216元×20年×11%），据此，本院予以主张55475.2元；关于原告要求赔偿被扶养人生活费48632.22元的请求，其计算有误，经计算为其父6531.8元（17814元×10年×11%÷3人），其母为9144.52元（17814元×14年×11%÷3人）；按照规定被扶养人生活费计算入残疾赔偿金内，经计算残疾赔偿金为71151.52元，据此，本院予以主张残疾赔偿金71151.52元；关于原告要求赔偿鉴定费1450元的请求，由于被告财保公司申请重新鉴定，经鉴定部分改变了原鉴定结论，本院酌情主张鉴定费1000元；关于原告要求赔偿因第二次鉴定所产生的检查费113.4元的请求，符合法律规定，本院予以主张。经审核，原告应得到主张的损失费为139892.77元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财保公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元（医疗费28969.95元、续医费16000元、住院期间的伙食补助费1470元，合计46439.95元，被告财保公司已经支付的医疗费10000元应予以抵扣），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿92339.42元（包括护理费3840元、误工费16947.90元、交通费400元、残疾赔偿金71151.52元，被告财保公司支付的鉴定费2000元中应由原告承担1600元，被告财保公司承担400元，原告应承担的鉴定费1600元在履行时应予以抵扣），不足部分为36439.95元，由被告财保公司根据保险合同在商业三者险保险额予以赔偿7287.99元（不足部分为36439.95元，根据本院确定的责任比例，由原告周家明自行承担29151.96元，被告丑小鸭公司承担7287.99元，由于渝A5XQ**号小型客车在被告财保公司投保了第三者责任保险，因此，被告财保公司在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告周家明损失费7287.99元，被告李孝勇垫付的医疗费用3000元中，被告应承担的600元由被告财保公司给付被告李孝勇）。仍有的不足部分1113.4元，由被告丑小鸭公司承担222.68元（原告支付的鉴定费1000元以及第二次鉴定支付的检查费113.4元，由被告丑小鸭公司承担222.68元，原告周家明自行承担890.72元，被告李孝勇垫付的医疗费用3000元中，原告周家明应承担的2400元应当予以抵扣）。关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告吴超、李孝勇承担连带赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告财保公司辩称提出原告的医疗费中，非医保部分在本案中扣除的意见，因被告财保公司没有对原告的医疗费用申请医疗费审查，也没有与被告丑小鸭公司协商扣除比例，本院不予审查扣除，故对被告财保公司的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周家明损失费10000元（已经给付的医疗费10000元在履行时应予以抵扣）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周家明损失费92339.42元（被告财保公司支付的鉴定费中原告应承担的鉴定费1600元在履行时应予以抵扣）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任商业保险保险额范围内赔偿原告周家明损失费7287.99元（被告李孝勇垫付的医疗费600元予以抵扣，经抵扣后，由被告财保公司给付被告李孝勇）。
三、被告重庆市丑小鸭地坪材料有限公司赔偿原告周家明鉴定费损失222.68元（被告李孝勇垫付的费用2400元予以抵扣）。
四、驳回原告周家明对被告吴超、李孝勇的诉讼请求。
五、驳回原告周家明的其他诉讼请求。
以上有给付内容的在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半缴纳560元，由被告重庆市丑小鸭地坪材料有限公司承担112元，原告自行承担448元，被告承担金额已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费1120元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱平
二〇一四年八月十五日
书记员 陈玉