新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄯民二初字第10号原告周曙光，男，汉族，50岁，现住新疆昌吉市。委托代理人唐新荣，新疆楼兰律师事务所律师。被告苗文伟，男，汉族，52岁，现住鄯善县。被告温州东大矿建工程有限公司。法定代表人朱善怀，董事长。委托代理人ＸＸ，新疆蒲昌律师事务所律师。原告周曙光诉被告苗文伟、被告温州东大矿建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尚玉香公开开庭进行了审理。原告周曙光的委托代理人唐新荣、被告苗文伟、被告温州东大矿建工程有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：第一被告系第二被告公司驻新疆第一工程处的项目负责人，受第二被告委托以公司名义与原告合作进行工程承包，合作期限届满，双方进行账目结算，经结算被告尚欠原告共计295000元，并以书面形式予以确认（详见双方签订《温州东大矿建工程有限公司鄯善第一工程处施工资质结算证明》）。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付欠付结算款295000元。原告向法庭提供的证据：温州东大矿建工程有限公司鄯善第一工程处施工资质结算证明一份及两张借条，证实苗文伟在2013年11月18日与原告结算后，还欠原告295000元，苗文伟两张借条，分别是2012年2月18日借原告的16万元和2013年6月4日借原告的4万元。被告苗文伟辩称：我们双方之间的关系，我是使用东大矿建公司的资质与原告合作，我们双方是合作关系，并非原告所说，合作关系应与东大矿建公司无关，双方合作关系存续期间，具体盈利分割并未明确，并非确定的295000元。结算证明只算了杨家香的工资，并且杨家香的工资也是算错的，万学林、郭哲都没有结算工资，税费计算有误。另外，段厚成的14万元资质管理费打到原告个人账户，此款应从总额中扣除，请求法院明确数额，依法判决。被告苗文伟向法庭提供以下证据：证据1、劳动合同书（3份）及任命书，证明温州东大矿建工程有限公司驻疆办鄯善县第一工程处2012年7月1日与杨家香签订劳动合同，2012年3月1日与郭哲签订劳动合同，2013年3月1日与万学林签订劳动合同，结算证明只能证明一个人的工资，其他人工资并未结算。结算证明上的工资数额也是不对的。任命书证明万学林在2011年4月6日被鄯善鑫晨矿业开发有限公司任命为副矿长。证据2、温州东大矿建工程有限公司鄯善第一工程处施工资质结算证明，证实杨家香7-10月4个月工资12000元，而合同签订的是月工资为4000元。最后经结算，苗文伟应支付周曙光295000元，此数额有问题。证据3、合作协议一份，内容为：“有苗文伟签办，周曙光前期出资共同成立温州东大矿建工程有限公司驻鄯善县第一工程处有苗文伟与温州东大矿建工程有限公司签订成立鄯善工程处的有关事项。签订时需资金16万元，前期资金有周曙光先行出资，工程处成立后从第一次收入中还给周曙光前期资金16万元，剩余利润除去开支费用双方平分。除此项之外，工程处今后的各项收入都有周曙光、苗文伟两人平分。此协议有工程处成立之日起实行，如工程处不在运作时作废。签名：周曙光苗文伟2012年2月10日。”证据4、探采工程施工资质协议，证明温州东大矿建工程有限公司驻新疆（乌鲁木齐）办事处鄯善县卧龙岗-带铜（金）矿项目部在2012年5月8日与段厚成签订此协议（该协议里证明不了段厚成已支付周曙光14万元资质管理费）。证据5、税票，证明税16900元与结算中数额16000元不符。被告温州东大矿建工程有限公司委托代理人辩称：原告与被告苗文伟之间的合作协议与我公司无关，他们只是借用我公司的资质，每年给我公司交纳资质管理费，现他们双方进行结算分配，和我公司一点关系都没有，因此，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告温州东大矿建工程有限公司未向法庭提供证据。经审理查明：2012年2月10日，原告周曙光与被告苗文伟签订了一份合作协议，协议内容为：“有苗文伟签办，周曙光前期出资共同成立温州东大矿建工程有限公司驻鄯善县第一工程处有苗文伟与温州东大矿建工程有限公司签订成立鄯善工程处的有关事项。签订时需资金16万元，前期资金有周曙光先行出资，工程处成立后从第一次收入中还给周曙光前期资金16万元，剩余利润除去开支费用双方平分。除此项之外，工程处今后的各项收入都有周曙光、苗文伟两人平分。此协议有工程处成立之日起实行，如工程处不在运作时作废”。2012年2月19日，被告苗文伟被温州东大矿建工程有限公司驻新疆（乌鲁木齐）办事处任命为温州东大矿建工程有限公司驻鄯善县第一工程处负责人。周曙光和苗文伟均认可是借用被告温州东大矿建工程有限公司的资质，每年向被告温州东大矿建工程有限公司交纳资质管理费15万元。2013年11月18日，苗文伟与周曙光经过清算后，作出了一份“施工资质结算证明”，内容为：“甲方：苗文伟，乙方：周曙光。根据2012年2月10日甲乙双方签订的《合作协议》之规定内容，结合实际运作情况，甲乙双方清算自东大矿建鄯善第一工程处成立以来所有账务，明细如下：一、2012年2月乙方出资16万元人民币先行垫付成立东大矿建鄯善第一工程处上交管理费，甲方后归还乙方2万元，余14万元，甲方应付乙方14万元本钱。二、2012年全年东大矿建鄯善第一工程处收地质一大队所属吐鲁番金源矿冶有限责任公司宝地分公司使用温州东大矿建鄯善第一工程处资质使用管理费30万元，开支18.3万元（其中支付安监局罚款5000元；支付杨家香7月至10月工资4个月12000元；税票费16000元；支付东大矿建工程公司管理费15万元）。剩余117000元，按合作协议规定甲乙双方平分后为58500元／人，即甲方应付乙方58500元人民币。三、2013年全年东大矿建鄯善第一工程处收吐鲁番金源矿冶有限责任公司宝地分公司使用资质使用管理费30万元，开支18.7万元（其中支付杨家香4月至9月计6个月工资21000元；税票费16000元；支付东大矿建工程公司管理费15万元）。剩余113000元，甲乙平分后是56500元／人，甲方应付乙方56500元。四、2013年6月甲方借乙方4万元用于苗文伟女儿培训费，甲方应归还乙方4万元人民币。五、综上所述第1至4项合计甲方应付乙方295000元人民币。六、东大矿建鄯善第一工程处在卧龙岗矿山有如下几家没有收到应交纳使用资质管理费：1、卧龙岗铁帽施工队2011年至2012年使用东大矿建鄯善第一工程处资质使用管理费6万元。2、卧龙岗白尖山金矿2013年使用资质管理费5万元。3、卧龙岗铜矿渝龙矿业有限责任公司2012年下半年至2013年上半年计一年资质使用管理费6万元。上述三家没有收回资质使用管理费合计17万元，待东大矿建鄯善第一工程处收回来后，甲乙双方再平分，即甲乙双方每人可分85000元人民币。本结算清单证明一式两份，双方签字生效。”另查明，被告苗文伟庭审中称，段厚成已将14万元资质管理费打到原告周曙光账户，此款应从295000元中冲减，对此，被告苗文伟向法庭提供的“探采工程施工资质协议”证明不了此问题。被告苗文伟向法庭出示三份合同以此证实，杨家香的工资计算错误，另外两人即郭哲和万学林的工资没有计算在里面，但三份合同同样证明不了其事实主张，被告苗文伟也未向法庭提起反诉。本院认为：原告周曙光与被告苗文伟之间形成的是合伙经营关系。2013年11月18日，原告周曙光与被告苗文伟签订的施工资质结算证明，该结算证明是经过双方清算后自愿所签订，对此，双方均无异议。施工资质结算证明第五条，被告苗文伟应支付原告295000元，被告苗文伟并在施工资质结算证明签名盖章，说明被告苗文伟对此认可，至于被告苗文伟在庭审中称“1、段厚成已将14万元资质管理费打到原告周曙光账户，但周曙光并未从295000元中冲减，2、杨家香的工资计算有误，郭哲和万学林的工资应计算在施工资质结算证明中，3、税费计算也有误”。虽然向法庭提供了三份合同及探采工程施工资质协议、税票等证据，但这些证据证明不了其反驳事实的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告苗文伟举出的证据不予采信。因此，原告主张被告苗文伟应支付其295000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告周曙光请求被告温州东大矿建工程有限公司承担连带责任。本院认为，被告苗文伟和温州东大矿建工程有限公司驻鄯善县第一工程处只是使用被告温州东大矿建工程有限公司的资质，并向其交纳资质管理费，原告周曙光和被告苗文伟合作过程中产生的亏盈均和被告温州东大矿建工程有限公司无关，因此，被告温州东大矿建工程有限公司不承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条、第一百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗文伟应在本判决书生效之日起五日内支付原告周曙光合作结算款295000元。二、被告温州东大矿建工程有限公司不承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由被告苗文伟负担，保全费1270元，由原告周曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  尚玉香二○—四年一月二十八日书记员  席 辉