安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初197号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路124号，统一社会信用代码：913404001502490712（1-1）。
法定代表人：方道义，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陶宇，该银行职员。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：庞士敏，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：汤多春，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张兴牛，安徽协利律师事务所实习律师。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）诉被告庞士敏、汤多春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告通商银行委托诉讼代理人陶宇、胡继超，被告汤多春委托诉讼代理人李少庆、张兴牛到庭参加了诉讼，被告庞士敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令庞士敏立即偿还借款本金人民币89995.98元，利息人民币35291.36元，本息合计人民币125287.34元，以及到实际付款之日利息（详见利息清单）；2.汤多春对上述债务承担连带保证担保责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日淮南通商农村合作银行曹庵支行（现变更为原告曹庵支行，以下简称通商银行曹庵支行）与庞士敏签订了《淮南通商银行个人借款合同》，约定：借款金额9万元，借款期限12个月即自2012年7月11日至2013年7月10日止，利率为浮动利率，在基准利率上浮70%，按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准。借据及贷款出账通知书载明借款日为2012年7月19日，到期日为2013年7月19日。同日原告与汤多春签订了一份《人民币借款保证合同》，约定汤多春为庞士敏向通商银行的借款提供连带保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为主合同确定的借款到期次日起两年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但借款到期后，庞士敏未按约还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
庞士敏未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见和证据。
汤多春辩称：1、汤多春不承担保证责任，保证期间到期。借款合同约定借款期间为2012年7月11日至2013年7月10日，根据原告提供的证据，借款到期日2013年7月19日，而保证合同第5条明确约定，保证期间为主合同借款到期次日起算2年，据此推算本案的保证期间至2015年7月18日届满，现原告诉汤多春承担保证责任没有事实依据和法律依据。2、虽然原告存在2015年7月15日向淮南市谢家集区法院提起诉讼，随后又撤回起诉，但根据民法通则及最高院关于担保法解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止延长的法律后果。因此，保证期间在2015年7月18日截至，答辩人不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的6组证据，汤多春质证意见：1、对原告提交的1-6组证据真实性、关联性、合法性均没有异议，对证明观点有异议，根据原告提交的证据可看出，汤多春的保证期间2015年7月18日届满，汤多春无需对原告承担任何保证责任；2、虽然原告2015年提起过诉讼，但最终撤回起诉，该行为适用诉讼时效的中断和中止，但不影响保证期间的中断和中止；3、原告提交的收据清单应视为原告在2015年第一次起诉提交的材料清单，而第一次起诉立案时间应以法院收据和立案通知书为准，该收据清单为淮南市谢集区法院出具，与本案并非属于同一案件，但不影响原告提出撤诉的事实，亦不影响本案保证期间的计算。本院认证意见：原告提交的该六组证据均与原件核对一致，且汤多春对其真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对该六组证据真实性、关联性、合法性予以确认；对证据1、2、3、5、6，根据证据内容能够证明其观点，本院予以确认；对于证据4，按照保证合同约定，汤多春应当承担连带保证责任，至于汤多春的保证责任是否免除不是该合同证明的内容，故本院对证据4的证明观点予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日淮南通商农村合作银行曹庵支行（现变更为淮南通商农村商业银行股份有限公司曹庵支行，以下简称通商银行曹庵支行）与庞士敏签订了《淮南通商银行个人借款合同》，约定：借款金额9万元，借款用途为运输，借款期限12个月即自2012年7月11日至2013年7月10日止，利率为浮动利率，基准利率上浮70%，按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准。同日通商银行曹庵支行与汤多春签订了一份《人民币借款保证合同》，约定汤多春为庞士敏向通商银行借款9万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为主合同确定的借款到期次日起两年。合同签订后，通商银行于2012年7月19日依照合同约定给庞士敏发放了9万元借款，借据及贷款出账通知书上载明了借款本金为9万元，借款日为2012年7月19日，到期日为2013年7月19日，利率为10.2%，另借据上注明了庞士敏的还款情况，分别为2012年9月21日还利息826.37元，2012年9月23日还利息805.63元，2012年12月30日还利息2320.5元，2013年3月30日还利息2295元，2015年6月21日自动扣款本金4.02元，尚欠借款本金89995.98元。借款到期后，庞士敏未按照约定还本付息，汤多春亦未履行保证责任，因此通商银行于2015年6月25日向淮南市谢家集区人民法院起诉，淮南市谢家集区人民法院出具了收据清单，于2015年7月15日予以立案，后通商银行撤回起诉，淮南市谢家集区人民法院于2015年11月6日以（2015）谢民二初字第00058号民事裁定予以准许。
本院认为，通商银行分别与庞士敏、汤多春签订的《淮南通商银行个人借款合同》、《人民币借款保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效，应受法律保护。通商银行依约向庞士敏发放了贷款，庞士敏未按期偿还，应承担还本付息义务。通商银行提交了借款合同、借据、贷款出账通知书及计息清单在卷佐证，借款事实清楚，证据充分，故庞士敏应当归还通商银行借款本金89995.98元，利息35291.36元，本息合计125287.34元，后续利息按照借款合同约定计算至实际付款之日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，根据通商银行与汤多春签订的《人民币借款保证合同》约定，汤多春的保证期间为2年即从2013年7月20日至2015年7月19日，原告通商银行于2015年7月15日起诉至淮南市谢家集区人民法院要求庞士敏、汤多春承担相应民事责任的诉讼行为，应视为要求保证人汤多春承担保证责任，产生计算保证合同诉讼时效的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”从通商银行起诉时保证合同的诉讼时效中断，后通商银行撤回起诉的行为不影响起诉导致保证合同诉讼时效中断的效果，保证合同的诉讼时效期间从撤诉之日2015年11月6日起重新开始计算两年，故通商银行于2017年1月6日向本院提起诉讼时，尚在汤多春保证之债的诉讼时效期间内，按照保证合同约定，汤多春应当对庞士敏应当承担的借款本息承担连带保证责任。
庞士敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证，对由此产生的不利后果应承担相应的责任。
综上所述，本院对通商银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告庞士敏于判决生效后十日内偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金89995.98元、利息35291.36元，合计125287.34元（利息计算至2017年1月4日，以后至实际付款日止的利息按照借款合同的约定计算）；
二、被告汤多春对上述借款本息承担连带清偿责任；被告汤多春代偿上述借款本息后，可向被告庞士敏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2806元，由被告庞士敏负担，被告汤多春对该受理费负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 光
人民陪审员 张 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张士军
附1证据清单：
一、原告淮南通商农村商业银行股份有限公司提交的证据及证明观点
1、原告营业执照。证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件。证明：被告主体资格。
3、借款合同、借据、贷款出账通知书。证明：1、原被告之间的借贷关系。2、原告向庞士敏发放贷款和被告归还本息的情况。
4、保证合同。证明：汤多春对庞士敏的借款承担连带保证责任。
5、2015谢民二初字第00058号民事裁定书、收据清单。证明：原告2015年7月15日立案，曾经主张过权利。
6、庞士敏计息清单。证明被告所欠利息。
二、被告庞士敏、汤多春没有提交证据
附2相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。