wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01248号
原告：张天菊，女，汉族，居民，住繁昌县。
被告：尹宗颢，男，汉族，居民，住繁昌县。
原告张天菊与被告尹宗颢民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张天菊，被告尹宗颢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天菊诉称：2014年12月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款12万元，原告于借款的当日履行了借款义务，由被告出具借据给原告。双方约定借款期限为1个月。此后经原告多次催要，被告未能归还借款12万元。为此，现要求法院判令被告立即归还借款12万元及起诉后的利息，本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、借据一份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
被告尹宗颢辩称：借款是事实，现因经营状况困难时期，无力归还。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款12万元，当日原告履行了借款义务，由被告出具借据给原告，双方约定借款期限为1个月。此后经原告多次催要，被告未能归还借款12万元。为此，现要求法院判令被告立即归还借款12万元及起诉后的利息，本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，因此，对原告要求被告归还借款本金及起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告尹宗颢归还原告张天菊借款本金12万元并支付借款利息（从2015年9月17日起至付清时止，按同期中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告尹宗颢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年十月二十二日
书记员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1193-4号
申请执行人罗光民。
被执行人孙兆新。
申请执行人罗光民与被执行人孙兆新机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年12月6日作出的（2011）川民一初字第4125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙兆新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗光民于2013年6月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请执行标的额5096元已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第4125号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 韩 强
二〇一四年八月十日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2556号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇十字街。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行职工。
被告吴佳硕，男，1989年10月6日出生，蒙古族，农民。
被告刘利敏，女，1987年6月29日出生，满族，农民。
被告陈玉龙，男，1956年11月22日出生，蒙古族，农民。
被告闫凤金，男，1977年7月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇桥头湾子村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告吴佳硕、刘利敏、陈玉龙、闫凤金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员李国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼，被告吴佳硕、刘利敏、陈玉龙、闫凤金经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日被告吴佳硕及妻子刘利敏在我行申请贷款，2013年5月17日原告与贷款人吴佳硕及妻子刘利敏签订贷款合同，贷款期限为一年，贷款金额为16000元人民币，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告陈玉龙、闫凤金作为联保人提供担保。2013年6月至2014年4月，被告按合同约定履行了还款义务，自2014年5月17日至今，被告未按约定还款，累计欠原告本金16000元，利息1129元，为此原告提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本金16000元及2014年6月23日前拖欠的贷款利息1129，本息合计17129元，以及2014年6月24日至判决生效之日止的利息。
被告吴佳硕、刘利敏、陈玉龙、闫凤金未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一枚，证明被告吴佳硕在申请人处签字并且有开户的户名及账号；
2号、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，证明被告吴佳硕借款的账户户名、借款金额、利率、期限等；
3号、小额贷款联保协议书一份，证明由陈玉龙、闫凤金、吴佳硕、刘利敏组成联保小组；
4号、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一枚，证明16000元的贷款已经打入吴佳硕的账户；
5号、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚，证明放款的户名和账户是吴佳硕本人的；
6号、利息结算证明一份，证明截止2014年6月23日，被告拖欠原告借款利息为1129元。
四被告未向本院提交证据。
原告提交的1-6号证据虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告吴佳硕、刘利敏于2013年5月17日在原告处借款16000元，约定利率为14.58%，到期日为2014年5月17日，被告陈玉龙、闫凤金提供连带责任保证。借款到期后被告吴佳硕、刘利敏未能返还借款本金和支付相应利息，被告陈玉龙、闫凤金亦未承担保证责任。截止2014年6月23日欠原告借款本金16000元、利息1129元，本息合计17129元。
本院认为，被告吴佳硕、刘利敏向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后被告吴佳硕、刘利敏应当返还借款本金、支付利息，被告陈玉龙、闫凤金为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳硕、刘利敏于本判决生效后立即返还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的借款本金16000元，支付截止2014年6月23日的利息1129元，本息合计17129元；并给付自2014年6月24日至判决生效时止的利息。被告陈玉龙、闫凤金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，原告已预交，由被告吴佳硕、刘利敏负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告陈玉龙、闫凤金承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李国庆
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙景艳
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2579号
罪犯帅艾，男，1974年3月1日生，傣族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年5月2日作出(2013)元刑初字第58号刑事判决，以被告人帅艾犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年零五个月，刑期自2012年12月19日起至2024年5月18日止，并处没收财产人民币10000元（未执行）。判决生效后，该犯于2013年5月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月27日裁定对罪犯帅艾减刑五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帅艾在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯帅艾自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯帅艾在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯帅艾减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5059号
原告罗某某，女，汉族，山东省夏津县。
委托代理人孙贵昌，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，山东省夏津县。
原告罗某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年6月14日，我被人骗到山东省与被告结合同居，并生育两个孩子，儿子孙某甲，女儿孙某乙，现都已成家立业。由于双方年龄悬殊，加之婚前根本不了解，同居这些年虽属事实婚姻，但是性格不合，经常生气吵架，现已长期分居，没有感情可言，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判决离婚，诉讼费用共同承担。
被告没有提交答辩状。
经审理查明，1983年6月，原告被他人带到山东省夏津县某村被告家，被迫与被告同居。1985年10月18日生儿子孙某甲，1986年12月30日生女儿孙某乙，现均已成家立业。因原被告没有感情基础，同居后，随着孩子的出生家务负担的加重，经常因琐事生气，有时发生家庭暴力，因此两人一直没有建立起牢固的感情。2013年农历正月初七，被告因家庭琐事又与原告发生争吵，并把家中门锁换掉不让原告进家门，原告被迫去夏津劳务市场，被介绍到附近一针织厂务工至今，被告没有前来叫原告回家，经调解，原告坚持离婚。原告诉称共同财产有存款5万余元由被告掌管，北房五间，家具农具等一宗，原告表示放弃共同财产分割，没有共同债务。以上事实由原告陈述、开庭笔录、原被告家庭户籍簿等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效的应准予离婚。本案中，1983年，原告在不到法定年龄的情况下被迫与被告同居，可见双方没有感情基础，但是，原告成年后没有提出解除同居关系主张，两人长期同居生活，应视为事实婚姻关系成立。同居后，尤其是生孩子后随着家务负担加重，原被告经常因家庭琐事生气，有时被告对原告实施家庭暴力，严重影响了夫妻感情的建立。2013年正月原被告生气后原告被迫离家进县城打工，至今已分居近两年，被告没有前来劝说原告回家和好，经法庭调解，原告坚持离婚，可见两人感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚。两个孩子均已成年，原被告没有抚养义务。原告表示放弃共同财产分割，是对自己财产权利的有效处分，依法准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告孙某某离婚。
原被告共同财产归被告所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 栾福广
助理审判员 毕研凯
人民陪审员 马早旺
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 冯孝磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00531号
原告赵某。
委托代理人梁某。
被告邓某。
原告赵某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员褚亚兴担任审判长、与审判员王志刚、人民陪审员许玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人梁平、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚后因性格不和经常吵架，现夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告邓某未做书面辩称，庭审中表示不同意离婚。
原告赵某向本院提交如下证据：
照片两张，欲证明被告实行家庭暴力的事实。
该证据经庭审质证，被告提出原告之伤系因家庭经济纠纷与他人发生争执形成，并非被告所为。对原告提供的该项证据，其伤情予以确认，对其证明目的，本院无法确认。
经审理查明，原、被告于2004年9月20日经人介绍登记结婚，婚后于2005年7月24日生育一男孩邓子毅。共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致原、被告于2015年3月9日分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚多年，且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告邓某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘思佳
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00077号
原告重庆巨众清洁服务有限公司（组织机构代码59054616-8），住所地重庆市江北区红石路5号19-1。
法定代表人熊承德，总经理。
委托代理人朱宏，男，1976年1月10日出生，汉族，重庆巨众清洁服务有限公司员工，住重庆市长寿区。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人邓学超，男，1956年9月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆巨众清洁服务有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆巨众清洁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆巨众清洁服务有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一五年三月十一日
书记员 颜瑶莎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1923号
罪犯杨德，河北省徐水人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一一年一月二十八日作出（2011）朝刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人杨德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德在服刑期间，于2014年1月17日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年8月16日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01020号
原告佘某，农民。
被告温某甲，农民。
佘某诉温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁远宽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舍凤云到庭参加诉讼，被告温某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称，原告与被告于1980年经人介绍同居生活，生育二女。由于同居前不够了解，草草结合，同居后发现被告经常打牌及作风不正、无所事事，还要原告打工养活被告，经原告苦心规劝被告劣性不改，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻二人关系，双方已分居4年多，关系不和十多年，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告温某甲未答辩。
原告佘某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、咸丰县活龙坪乡二仙岩村村民委员会证明二份。拟证实原、被告自1980年同居生活，未办理婚姻登记手续，属事实婚姻关系的事实。
证据二、户口簿复印件6页。拟证实原、被告及其子女的身份情况。
被告温某甲在举证期限内未向本院提交证据。
证据一系基层组织出具的辖区内村民状况的证明，证据二系公安机关对公民的身份情况的证明，二者能够相互印证，本院依法对原告提供的证据一、证据二予以采信。
结合认定的证据和原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于1980年相识相恋，同年7月同居生活，××××年××月××日生育长女，取名温某乙；××××年××月××日生育小女，取名温某丙。婚后关系一度较好，修建了木屋2间。2012年1月15日，被告到广东打工之后，双方关系逐渐疏远，加之因小女出嫁一事双方发生矛盾，导致裂痕加深，但截止2015年9月8日，双方仍有电话联系。原告于2015年9月23日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条的规定：民政部××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，应按事实婚姻关系处理。原、被告虽然发生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但尚未达到完全破裂的程度，应给予双方修复夫妻感情的机会，原告佘某以夫妻感情已完全彻底破裂为由请求与被告温某甲离婚，但其向本院提供的证据尚不能达到证明双方的夫妻感情已完全破裂，并确无和好可能的程度，故对原告佘某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告温某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告佘某与被告温某甲离婚
案件受理费200元，减半收取100元，由原告佘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁远宽
二〇一五年十一月三日
书记员 秦 川
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1013号
原告赵克玉，居民。
被告户平清，农民。
原告赵克玉诉被告户平清侵权责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵克玉到庭参加诉讼；被告户平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵克玉诉称，2010年11月9日，原告驾驶电动三轮车与被告户平清驾驶自行车在中运河北堰与邳州市高架桥下东西路交叉路口处发生交通事故，造成原告身体多处受伤。事故发生后，因双方当事人均未在现场报案且未保留事故现场，事故事实无法查清。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗，共住院9天，花费医疗费6002.9元。请求判令被告赔偿各项损失共计7268.48元。
被告户平清未答辩。
经审理查明，2010年11月9日，原告驾驶电动三轮车与被告户平清驾驶自行车在中运河北堰与邳州市高架桥下东西路交叉路口处发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，因双方当事人事后未及时报警且陈述不一致，无法作出事故认定。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费6002.9元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗文证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵克玉因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。
关于赔偿责任如何确定的问题。因双方事故后未及时报警且陈述不一致，事故成因无法查清，公安机关无法作出事故认定。从衡平双方利益的角度考虑，并结合本案的具体案情，本院酌定双方各自承担50%的民事责任。原告主张的合理损失应为：1、医疗费6002.9元；2、住院伙食补助费18元／天×9天=162元；3、营养费10元／天×9天90元；4、护理费45元／天×9天=405元；5、误工费13598元／年÷365天×9天=325.3元；以上各项合计6985.2元。被告户平清的赔偿义务应为6985.2元×50%=3492.6元。被告户平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户平清于本判决生效后十日内赔偿原告赵克玉各项损失共计3492.6元。
二、驳回原告赵克玉其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告户平清负担100元，由原告赵克玉负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 董生
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00304号
原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区凯旋路1058号1、3、4、5号楼。
法定代表人丁英，该公司总经理。
委托代理人董亚波，北京观韬（上海）律师事务所律师。
被告徐州圣罗兰房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内，粮库北路南、奎河路东。
法定代表人李国华，该公司总经理。
原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司（以下简称水晶石公司）诉被告徐州圣罗兰房地产开发有限公司（以下简称圣罗兰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告水晶石公司的委托代理人董亚波到庭参加诉讼，被告圣罗兰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水晶石公司诉称：2013年6月9日，原告与被告及案外人上海宝帆广告有限公司（以下简称宝帆公司）签订了徐州圣罗兰科技博览城项目宣传片制作合同，约定原告与水晶石公司共同为被告制作圣罗兰项目的宣传片，其中原告水晶石公司负责宣传片制作，宝帆公司负责拍摄，原告的制作总费用为478000元。合同签订后被告仅支付预付款14340元，在原告制作完成并且经被告确认后，被告并未支付剩余承揽报酬，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的制作费334600元及违约金334600元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告圣罗兰公司未予答辩。
经审理查明：2013年6月9日，原告水晶石公司（乙方）、被告圣罗兰公司（甲方）和案外人宝帆公司（丙方）共同签订宣传片制作合同一份，约定甲方委托乙方和丙方共同制作徐州圣罗兰科技博览城项目广场宣传片；2013年6月15日前甲方向乙方、丙方提供有关制作素材和拍摄场地，乙方为甲方提供项目制作成品机项目整体管理服务，丙方负责完成拍摄部分工作；制作内容为四分钟的宣传片，制作方式为三维制作，交付方式为光盘文件及电子档；制作工期为30个工作日，从甲方签订合同的次日起计算制作期；甲方负责本宣传片样品、成品认签收的经办人陈琳，电话133××××9999；乙方的制作费用总金额为478000元，丙方拍摄费用的总金额为110000元；合同签订的三个工作日内，甲方向乙方支付制作费用总金额的30%即143400元作为预付款，向丙方支付拍摄费用总金额的80%即88000元作为预付款，甲方对乙方提供的样片作出确认后的三个工作日内，应向乙方支付50%即239000元的款项，向丙方支付拍摄费的余款22000元，甲方认可乙方提交的带标成片，并签署和加盖甲方单位公章的成品验收单后三个工作日内，应向乙方支付剩余20%即95600元的制作费；甲方不能按时支付合同款，须按每迟延1日向乙丙方支付合同金额5‰的滞纳金，直至甲方支付费用为止。
2013年6月16日，被告圣罗兰公司的指定验收人陈琳签署的阶段验收单①，确认收到原告提供了策划方案。2013年7月至8月间，被告圣罗兰公司的制定验收人陈琳签署了阶段验收单②和成品验收单，其中阶段验收单②确认收到原告提供的完整样片，完工验收单确认收到原告提供的完整成片。
另查明，被告在签署合同后仅支付和合同总价款30%即预付款143400元，剩余制作费未支付。
以上事实，有原告提供的宣传片制作合同1份，阶段验收单①复印件1份、阶段验收单②1份、完工验收单1份及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原被告及案外人宝帆公司之间签订的宣传片制作合同有效，各方均应按照合同履行己方义务。原告在依照合同约定制作相关成片后交由合同约定的验收人验收确认完毕，被告圣罗兰公司应当按照合同约定及时支付制作费。原告为证明自己的主张，提供了宣传片合同及阶段验收单、完工验收单等证据证实，故本院对原告主张被告支付剩余拍摄费334600元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付违约金334600元，过分高于其损失，故本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年9月1日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州圣罗兰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司制作费334600元及违约金（违约金计算：以欠付制作费334600元为基数，按照同期人民银行同类贷款基准利率的4倍，自2013年9月1日计算至实际清偿之日，违约金总金额不得超出334600元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5245元，由被告徐州圣罗兰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 闫丹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1459号
被执行人吴晨，男，1994年5月11日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第127号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金3000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第127号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页为正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428财保6号
申请人田某甲，男，汉族。
委托代理人田某乙，男，汉族。系申请人田某甲之子。
被申请人米某某，女，汉族。
申请人田某甲于2018年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请米某某所有的晋F792**号/晋F94**挂号重型半挂货车一辆予以财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
被申请人米某某所有的停放在咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队停车场内的晋FXXX**/晋FXX**挂号重型半挂货车一辆予以扣押。
案件申请费1520元，由申请人田某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申俊杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李春瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第187、188号
申请执行人刘常珑。
申请执行人烟台意禾国际货运代理有限公司，住所地烟台市芝罘区西山沟36号。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧283号付1号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第985、1012号民事判决书，已向被执行人烟台兴洋水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人烟台兴洋水产食品有限公司限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台兴洋水产食品有限公司在银行帐户内的存款400万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一五年三月二十六日
书记员 王传杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17070号
原告北京中原房地产经纪有限公司。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人张宇。
被告叶敏莉，女。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）诉被告叶敏莉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司委托代理人张宇，被告叶敏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原公司诉称，2012年12月17日，卖房人陈秀君、买房人叶敏莉与我公司签订了《房屋买卖居间合同》，交易位于本市海淀区泉宗路XX号万柳光大花园XX号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。同日，陈秀君与叶敏莉签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定双方房屋买卖权利义务关系。但叶敏莉至今尚有51000元代理费没有支付，故诉至法院，要求叶敏莉支付居间服务费51000元。
叶敏莉辩称，居间费我已经支付给了中原公司业务员张学江了，通过银行转账10万元，现金1万元。因中原公司监管不力，张学江已经离职。
经审理查明，2012年12月17日，中原公司（丙方）与出卖人陈秀君（甲方）、买受人叶敏莉（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定中原房地产公司居间介绍叶敏莉购买陈秀君所有的XX号房屋，房屋成交价645万元，居间服务费为11万元，居间服务的具体内容及完成标准为：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认已提供上述1、2、3项服务；甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。同日，陈秀君与叶敏莉签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定叶敏莉购买陈秀君所有的上述房屋。同日，叶敏莉与中原公司签订《佣金确认书》，内容为叶敏莉承诺于2013年2月27日前向中原公司支付11万元佣金，如逾期支付，每逾期一日，须按照佣金金额的千分之五支付违约金。
现叶敏莉已向张学江支付11万元居间费用。中原公司称，张学江负责跟进本次房屋交易居间业务，无权收取居间费，张学江已将从叶敏莉处收到的6万元转交中原公司。
中原公司主张的居间服务费中，其中1000元系叶敏莉应向北京汇瀚誉萃担保有限公司支付的保障服务费，中原公司称该1000元由本公司代收，但未提交委托代收的证据。
以上事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《佣金确认书》、银行打印单据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，表见代理系指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。中原公司受叶敏莉委托，为叶敏莉房屋买卖提供居间服务，并指派张学江具体跟进，而叶敏莉应张学江要求，将11万元居间费支付给张学江，张学江虽无代为收取居间费的授权，但其具体跟进本次交易的行为，足以使叶敏莉相信其有代为收取居间费的表象，从而通过张学江向中原公司支付居间费，故叶敏莉向张学江支付居间费的行为，应当视为叶敏莉向中原公司所进行的支付。现叶敏莉已经支付完毕居间费，中原公司再次起诉要求叶敏莉支付居间费，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于中原公司主张的代北京汇瀚誉萃担保有限公司收取的保障服务费1000元，其没有提交相应证据证明其有代收资格，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京中原房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费五百三十八元，由北京中原房地产经纪有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘冬辉
代理审判员 刘 艳
代理审判员 卢 秋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯云婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2359号
原告李建东，农民。
委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站。
被告艾暾（天津）自行车有限公司，住所地天津市静海县城东天宇科技园。
法定代表人金信性，董事长。
委托代理人程娟，该公司科长。
委托代理人金周永，该公司部长。
原告李建东与被告艾暾（天津）自行车有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建东及其委托代理人王婷，被告艾暾（天津）自行车有限公司的委托代理人程娟、金周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，原告自2008年11月到被告处担任生产科长职务，在此工作逾六年之久，但从未享受过防暑降温费和冬季取暖补贴待遇。被告于2015年3月10日找到原告，无端口头将原告辞退，且未支付任何经济补偿。原告曾向静海县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但该委作出的裁决书认定事实不清，故原告特提起诉讼，请求依法判令被告：1、向原告支付经济补偿金35142.51元；2、向原告支付代通知金5406.54元；3、向原告支付2009年至2014年的防暑降温费2265.44元；4、向原告支付2008年至2015年的冬季取暖补贴3270元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告艾暾（天津）自行车有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告按时向原告支付了工资也缴纳了社会保险，原告主张的防暑降温费和冬季取暖补贴待遇已过1年的仲裁时效，被告方认可仲裁裁决的事实、理由及结果。
经审理查明，原告2008年11月到被告处工作，担任生产科长。由于原告主管的车间频发不良事故，原告2015年3月9日向被告公司领导提交保证书一份。2015年3月10日，被告公司预对原告进行降职降级处分，原告对此不能接受，尚未听完降职降级的全部内容，即离开被告公司。
另原告曾以本案被告为被申请人提起劳动仲裁，2015年4月24日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书，裁决：1、本案被告支付原告2014年度防暑降温费464元、冬季取暖补贴335元，合计799元；2、驳回本案原告的其他申诉请求。因原告对该仲裁裁决不服成诉。
以上事实有原告提交的工作证、银行工资卡明细，被告提交的原告书写的保证书等相关材料及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告主张其系为被告辞退，但并未提交相关证据予以证明。通过整个庭审，案件事实系被告公司预对原告进行降职降级处分，原告对此不能接受，尚未听完对其降职降级的全部内容，即离开了被告公司。因此，本院对原告称其为被告口头辞退之主张，不予采信。故，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2009年至2014年防暑降温费及2008年至2015年冬季取暖补贴之主张，根据相关法律规定，该两项费用的仲裁时效为1年，因此，本院只对原告主张2014年度部分予以支持。原告2014年度防暑降温费为464元，冬季取暖补贴因原告居住在静海镇九通家园为集中供暖住房，故，原告2014年度冬季取暖补贴为520元。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告艾暾（天津）自行车有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李建东2014年度防暑降温费464元，2014年度冬季取暖补贴520元，共计984元；
二、驳回原告李建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年六月三十日
书记员 王亚琼
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第792-1号
申请执行人陈兵，男，生于1995年9月21日，汉族，高中文化，达州市通川区。
被执行人唐德军，男，生于1971年6月17日，汉族，住达州市大竹县。
被执行人达州市海运运输有限公司
法定代表人赵光辉，总经理。
本院于2015年11月17日以（2015）通川执字第792号执行裁定书，冻结了被执行人唐德军在中国农业银行股份有限公司大竹北城支行账户上的存款9000元。在执行中，被执行人已按本院（2015）通川民初字第2401号民事判决书确定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项关于“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
解除本院（2015）通川执字第729号执行裁定书，对被执行人唐德军在中国农业银行股份有限公司大竹北城支行账户上的存款9000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王猛
二〇一五年十二月三日
书记员 ＸＸ
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1522号
原告重庆力建工业设备安装有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-25-10-2号。
法定代表人董天华，该公司董事长。
委托代理人金贵仁、张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
委托代理人刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。
本院在审理原告重庆力建工业设备安装有限责任公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被告中国第四冶金建设有限责任公司于9月15日向本院申请，要求追加成都恒丰威达工控技术工程有限公司作为本案被告参加诉讼。
经本院审查，本院认为，成都恒丰威达工控技术工程有限公司与本案原、被告之间的合同争议无必然的共同利害关系，不是必要共同诉讼人，且本案原告亦明确表示不同意追加成都恒丰威达工控技术工程有限公司作为本案被告，被告中国第四冶金建设有限责任公司的申请不符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十三条，裁定如下：
驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司要求追加成都恒丰威达工控技术工程有限公司作为本案被告的申请。
审 判 长 刘 骏
审 判 员 白成全
人民陪审员 邓修建
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘明坤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人邓汉忠，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2011年10月8日经扶绥县人民检察院批准逮捕，2012年12月10日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
被告人黄国良，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2011年10月8日经扶绥县人民检察院批准逮捕，2012年12月10日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人邓汉忠、黄国良犯滥伐林木罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人邓汉忠、黄国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2011年8月20日，被告人邓汉忠、黄国良在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县龙头乡那花屯“雷力山”（地名）擅自砍伐其购买的一片林木。经林业技术人员鉴定：砍伐地点位于扶绥县龙头乡肖汉村1林班21小班，被砍树种为巨尾桉，被砍林木总蓄积量为18立方米。2012年12月10日，邓汉忠和黄国良到公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定认为应以滥伐林木罪追究被告人邓汉忠、黄国良的刑事责任，并认为二被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人邓汉忠、黄国良对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年8月20日，被告人邓汉忠、黄国良经共同商量后在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县龙头乡肖汉村那花屯1林班21小班砍伐其向他人购买的一片林木。经鉴定，被砍树种为巨尾桉，林木蓄积量为18立方米。案发后，被告人邓汉忠、黄国良于2011年8月29日被传唤至扶绥县森林公安局接受调查。
上述事实，被告人邓汉忠、黄国良在庭审过程中均无异议，且有证人杨甲、杨乙、何甲、李甲、何乙、李乙等人的证言，现场指认笔录及照片，调查报告，鉴定结论通知书，扶绥县林业局出具的证明，被告人邓汉忠、黄国良的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓汉忠、黄国良违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓汉忠、黄国良经共同商量后积极实施，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人邓汉忠、黄国良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关认为被告人邓汉忠、黄国良有自首情节的公诉意见，经核查，被告人邓汉忠、黄国良在案发后被书面传唤至扶绥县森林公安局接受调查，因此对该公诉意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邓汉忠犯滥伐林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年1月29日起至2014年5月10日止。罚金已缴纳）。
二、被告人黄国良犯滥伐林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年1月29日起至2014年5月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄忠信
二〇一三年一月十八日
书记员 何凤英
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第536号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年3月30日16时许，被告人黄某某在本市武侯区锦绣路锦苑小区，以人民币300元的价格贩卖给黄某一小包净重0.51克的甲基苯丙胺（冰毒），交易完成被民警挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人黄某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月31日起至2016年9月29日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年七月二十一日
书记员 王 丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2400号
原告：张某，女，1991年12月13日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：邢某1，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省南京市新港开发区。
原告张某与被告邢某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人尚丽、被告邢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张某与邢某1离婚；2、婚生女孩邢某2由张某直接抚养，邢某1承担抚养费；3、本案诉讼费用由邢某1承担。事实和理由：2012年农历12月份，张某、邢某1二人经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历2月6日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日婚生女孩邢某2，现随张某生活。双方婚前来往不多，没有感情基础。婚后常为生活琐事发生争吵，没有建立起应有的夫妻感情。2014年农历7月，双方因家庭琐事发生争吵，开始分居。张某曾于2015年2月27日向本院提起离婚诉讼，后本院作出（2015）宁民初字第685号民事判决，驳回了其诉讼请求。判决生效后，双方没有往来。其于2015年11月3日再次向本院起诉，要求与邢某1离婚，本院作出（2015）宁民初字第3063号民事判决，驳回了其诉讼请求。判决生效后双方仍互不来往、互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂，再无和好可能。据此，张某依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法支持其诉讼请求。
邢某1辩称，张某诉称的其二人的认识时间、结婚登记时间、举行结婚仪式的时间、婚生子女及张某曾两次提起离婚诉讼情况属实，但张某诉称的夫妻感情状况及分居时间与事实不符。二人婚前来往频繁，婚后生活幸福。张某起诉离婚是受他人教唆，分居时间是2015年2月15日。双方夫妻感情并未破裂，恳请法院判决驳回张某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于双方分居的时间，因张某提交的本院生效的（2015）宁民初字第3063号民事判决书中已认定，张某与邢某1自2015年2月15日起开始分居，故本院对邢某1主张的分居时间予以认定。关于二人的夫妻感情状况，因张某三次向本院起诉，并坚持要求与邢某1离婚，且经本院判决不准离婚后双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，邢某1又未提供证据支持其双方感情并未破裂的主张，故本院认定双方的夫妻感情确已破裂。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案中，张某第三次向本院起诉，并坚持要求与邢某1离婚，经调解无效，视为双方夫妻感情已彻底破裂，张某要求离婚，本院予以支持。关于婚生女孩邢某2，因其现随张某生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故婚生女孩邢某2由张某直接抚养，邢某1按规定给付张某小孩抚养费。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予张某与邢某1离婚；
二、婚生女孩邢某2由张某直接抚养，邢某1一次性给付张某小孩抚养费32000元，判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一六年八月十二日
书记员 李 烨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00395号
申请人魏佳帅。
被执行人石家庄晔豪汽车货运有限公司。
本院在执行魏佳帅与石家庄晔豪汽车货运有限公司与企业有关的纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人魏佳帅提出撤回执行申请，本院审查后认为申请人魏佳帅的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）元民二初字第00246号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔栋波
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00087号
原告：宋晓飞，男，1987年生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范东东，女，1991年生，汉族，无业，住调兵山市。
原告宋晓飞诉被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋晓飞、被告辽宁弘泰包装有限公司的委托代理人范东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2007年到被告处做工人，直到2012年1月公司放假。法定代表人宋成阁经营期间，由于经营不善，导致资金紧张，拖欠我2010年12月至2011年8月的工资16797元，2012年1月的半个月工资1176.50元。我多次向被告索要工资，但被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资17973.50元。
被告辩称，原告是沈阳东药弘泰包装有限公司员工，其起诉主体不对，要求驳回起诉。
经审理查明：2007年4月16日沈阳弘泰包装有限公司搬迁到铁岭，成立辽宁弘泰包装有限公司，即本案被告。2008年1月20日，沈阳东药弘泰包装有限公司与被告辽宁弘泰包装有限公司共同发布通知，称沈阳东药弘泰包装公司于2008年2月1日起更名为辽宁弘泰包装有限公司，新公司发票中单位名称为被告辽宁弘泰包装有限公司。原告系被告公司员工，法定代表人宋成阁经营期间，被告公司拖欠原告2010年12月至2011年8月的工资共计16796.60元，欠原告临时用工工资1176.50元。2012年5月23日，宋成阁与孙丽梅签订股权转让协议，该协议第二条第8项约定：“……前期所拖欠工资由乙方或由乙方新注册的公司承担，其数额按甲方提供并经双方认可的工资表为准。”并附有员工工资表（2010年12月至2011年8月），该工资表第6号员工为原告宋晓飞，拖欠工资为16796.60元，此表经宋成阁和孙丽梅签字予以确认。辽宁弘泰临时用工工资表第13号为原告宋晓飞，拖欠工资为1176.50元，该临时用工费在附表总账余额表中予以体现，总账余额表经宋成阁与孙丽梅签字予以确认。原告屡次向被告公司的宋成阁索要拖欠工资，被告至今未能给付。原告于2013年12月31日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由于2014年1月2日作出不予受理通知书。
另查，股权转让协议中约定宋成阁将其拥有的88%股权转让给孙丽梅，并已经按协议实际履行，但因股权冻结，工商登记部门未能变更法定代表人，现该公司的实际负责人为邹峥智。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、信息卡、股权转让协议、工资表、宋成阁的调查笔录在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告系被告公司员工，在法定代表人宋成阁经营期间欠2010年12月至2011年8月的工资共计16796.60元，并非16797元，宋成阁与孙丽梅已经对此予以确认。而临时用工费在附表总账余额表予以中体现，总账余额表亦经宋成阁与孙丽梅签字予以确认，被告尚拖欠原告临时用工工资1176.50元，故被告拖欠原告工资共计17973.10元。虽然被告对工资表不予认可，但工资表系由用人单位掌握和管理，被告负有提供原件的责任，其未能提供任何未拖欠原告工资的证据，应视为举证不能，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁弘泰包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告宋晓飞工资17973.10元。
诉讼费10元，由被告辽宁弘泰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 泽
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第423-1号
申请执行人北京森桦建业防水工程有限公司，住所地：北京市丰台区小屯路66号院3号楼。法定代表人王之普，董事。
被执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇。
法定代理人赵宝瑞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第1467号民事判决书，已立案执行。执行中廊坊市安次区人民法院于2015年11月24日依法查封了被执行人房产六套，现因办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司六套房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑维志
二〇一五年十二月二日
书记员 曹 薇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执126号
申请执行人：刘喜英。
被执行人：朱彪
被执行人：姚杰。
本院在执行申请执行人刘喜英与被执行人朱彪、姚杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应当偿还的债务为165733元，因被执行人拒不申报财产，本院已对其进行了罚款；本院提取了被执行人唯一房屋的拆迁补偿款，因申请执行的债权人众多，申请执行人刘喜英按债权比例实现债权30537.3元。经查被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第209号
原告刘玉范，男，现住址汪清县。
委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。
法定代表人汪喜海，大队长。
原告刘玉范诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款4.6万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉范的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告刘玉范。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 朴哲宇
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民二初字第209号原告刘玉范，男，现住址汪清县。委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。法定代表人汪喜海，大队长。原告刘玉范诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款4.6万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉范的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告刘玉范。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一五年八月三十一日书记员 朴哲宇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01789号
原告刘海军，无业。
被告山西祺比鸥工贸有限公司，住所地太原市武宿综合保税区二号路1号。
法定代表人刘宗祺，总经理。
原告刘海军与被告山西祺比鸥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加了诉讼，被告山西祺比鸥工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军诉称，2014年8月15日，被告作为债务人拿走我50000元，其与我签订合同并当场向我写下收据一份。还款日期到后，被告迟迟不肯还款，再三催促被告只还了20000元。合同约定的3500元利润被告未付给我。另外，被告违约，应按合同约定支付90天的违约金7000元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还欠款30000元及利润分配3500元、违约金7000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西祺比鸥工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原告刘海军与被告山西祺比鸥工贸有限公司签订合作协议，合作协议约定被告提供生产场地、生产设备、所需的工作人员，原告向被告出资50000元，作为生产流动资金，合作期限自本协议签订之日起至2015年2月14日止；利润分配合作经营期满后被告向原告支付合作经营利润分配金3500元；合作经营期满后，被告将原告提供的资金一次性返还给原告，本协议自动终止；在协议履行期限内，原告与被告均不得擅自解除、终止本协议，否则视为违约，由违约方向守约方支付总金额20%的违约金，如被告未按时支付原告款项，每逾期一天按本协议总额的千分之二支付滞纳金等内容。在合同落款处的下方，有“此单在2015年4月28日前处理，如未处理乙方可以采取任何形式维权，（结清所有款项）。刘宗祺2015年4月13日”的记载。原告刘海军在该记载的下方注明“已收到20000元整”。2014年8月15日，原告向被告支付现金50000元，被告向原告出具盖有被告单位财务章收到50000元的收据。庭审中，原告陈述，被告法定代表人刘宗祺于2015年4月27日向原告支付20000元后，原告在合作协议注明原告收到20000元。
本院所确认的上述事实有，合作协议、收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告所签合作协议，从协议约定原告给付被告资金后不参与经营、不承担风险、固定分红等内容分析，双方关系名为“合作关系”实为“民间借贷关系”，双方关于利润分配的约定实为支付利息的约定，且该利息约定未超出法律规定的范围，故对该协议的真实性本院予以确认。原告已向被告出借资金，被告也应按照协议约定的时间还本付息，因被告未到庭证明偿还借款的金额，原告自认被告已偿还20000元，故以原告自认被告未偿还剩余借款30000元为准，现原告要求被告返还投资款30000元及利润3500元实为返还本金30000元及利息3500元的诉讼请求，对此本院应予支持。关于原告主张的违约金，双方约定过高，本院不予支持，但该资金已实为被告占用，被告应支付占用资金期间的利息，被告宜支付原告30000元自借款到期起即2015年2月15日起至原告提起诉讼时的2015年5月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告山西祺比鸥工贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西祺比鸥工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘海军借款本金30000元，并支付原告刘海军到期利息3500元。
二、被告山西祺比鸥工贸有限公司于本判决生效后十日向原告刘海军支付借款本金30000元从2015年2月15日起至2015年5月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁翔宇
二〇一五年八月十二日
书记员 方志宏
第4页共4页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2050号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
被告王玮，女，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按照原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 杨
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）承行初字第66号
申请人承德县工商行政管理局
法定代表人宫树忠
被申请人白志军
2013年3月1日，本院收到申请人承德县工商行政管理局的强制执行申请.申请强制执行2012年9月6日所作城县工商处字（2012）第277号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县工商行政管理局所作城县工商处字（2012）第277号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对城县工商处字（2012）第277号行政处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年四月四日
书记员 鲍红霞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第947号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年7月4日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省岳池县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年9月18被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日2时许，被告人杨某某与被害人王某某在仓山区奥体中心工地内因工作上问题发生口角并相互殴打对方，王某某用拳头殴打被告人杨某某，被告人杨某某用锤子将王某某头部打伤。经法医鉴定，王某某因外伤致颅骨凹陷性骨折，其损伤程度轻伤一级；被告人杨某某因外伤致头皮挫伤、面部软组织创口累计长达2.3cm、眼部挫伤、肢体软组织擦伤面积达20.0cm2，其损伤程度属轻微伤。2014年9月23日，被告人杨某某经公安机关电话传唤到案接受调查，并供述了自己的犯罪行为，同日赔偿被害人王某某人民币4万元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，侦破经过，赔偿协议书，谅解书，收条，现场照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因工作琐事非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 陈 述
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪闽
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初133号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人于某某，男，蒙古族，初中文化，吉林省镇赉县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被取保候审。
被告人吴某某，男，蒙古族，高中文化，吉林省镇赉县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人于某某、吴某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人于某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某、吴某某二人于2016年8月17日22时许，由吴某某驾驶红色柴油三轮车到镇赉县莫莫格蒙古族自治乡包力村原村民委会仓库，于某某将仓库门锁拽开，二人将仓库内包力村村民委员会存放的24个1寸铝喷头、18个1寸塑料接头开关、18个2寸铝管箍、19根60cm长1寸铁喷杆、119cm长1寸铁喷杆、120cm铁三角架、19捆3寸蓝色喷灌带用三轮车盗走，将部分喷灌设备拉到二人地里安装使用，部分拉到吴某某家存放。事发后，二人盗窃赃物被扣押并返还给包力村村民委员会。经物价部门鉴定，二被告人盗窃的上述喷灌设备合计价值人民币2643元。被告人于某某、吴某某于2016年8月30日到镇赉县公安局莫莫格派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人于某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，为共同犯罪，系自首。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。建议对二被告人单处罚金。
被告人于某某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1.书证
（1）扣押决定书、扣押清单。
此证据证明：公安机关将被告人于某某、吴某某所盗赃物予以扣押。
（2）发还清单。
此证据证明：公安机关将扣押的赃物返还给莫莫格蒙古族自治乡包力村村民委员会。
（3）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：于某某、吴某某的基本身份情况。
（4）鉴定意见通知书。
此证据证明：公安机关已将鉴定结论向于某某、吴某某及莫莫格蒙古族自治乡包力村村民委员会告知。
2.证人证言
（1）石某某证言。
此证据证明：石某某系莫莫格蒙古族自治乡包力村会计，2016年8月18日4时49分，其发现包力村老村委会仓库被盗及仓库内所丢失物品情况。
（2）代某某证言。
此证据证明：2016年8月18日4时49分，石某某去包力村老村委会看喷灌管时发现仓库被盗，及仓库内所丢失物品情况。
3.被告人供述与辩解
（1）于某某供述与辩解。
此证据证明：于某某到公安机关自首，并供述其伙同吴某某共同盗窃包力村民村委会仓库内喷灌设备的经过。
（2）吴某某供述与辩解。
此证据证明：吴某某到公安机关自首，并供述其伙同于某某共同盗窃包力村村民委会仓库内喷灌设备的经过。
4.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书。
此证据证明：被告人于某某、吴某某所赃物价值人民币2643元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人于某某、吴某某均无异议，本院认为上述证据的来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人于某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控于某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于于某某、吴某某在共同犯罪过程中，所起作用相当，故本案不宜区分主从。于某某、吴某某系自首，且将赃物全部返还给包力村村民委员会，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千六百元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
被告人吴某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千六百元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 爽
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐秋月
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第145号
罪犯梁怀香，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省岚县人民法院于2011年8月25日作出（2011）岚刑初字第51号刑事判决，以被告人梁怀香犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月5日起至2022年11月4日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第741号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁怀香在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年7月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯梁怀香的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁怀香在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁怀香予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2477-2号
原告丁杰。
委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告无锡申亿投资有限公司，住所地无锡市新区25号地块（珠江路10号）。
法定代表人范凌，该公司总经理。
被告范凌，无锡申亿投资有限公司法定代表人。
被告陈健。
委托代理人曾文庭（受无锡申亿投资有限公司、范凌、陈健共同授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
本院于2014年10月24日受理原告丁杰与被告无锡申亿投资有限公司（以下简称申亿公司）、范凌、陈健民间借贷纠纷一案，被告申亿公司、范凌在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院于2015年1月14日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告丁杰诉称：2013年11月至12月期间，申亿公司与范凌共同向丁杰借款87万元，利息为年息20%。陈健与范凌系夫妻关系。现要求申亿公司、范凌、陈健共同归还借款本金87万元及该款至实际付清之日止按照年息20%计算的利息。
被告申亿公司、范凌对本案管辖权提出异议的主要理由为：范凌、陈健的住所地在无锡市南长区金领嘉园9号603室。无锡市新区25号地块（珠江路10号）仅是申亿公司的注册登记的地址但从未在该地址经营，申亿公司实际经营地在无锡市崇安区中山路198号A座2908室。本案应被告住所地法院管辖，即无锡市南长区人民法院或无锡市崇安区人民法院管辖。
原告丁杰辩称：认可申亿公司的实际经营地为无锡市崇安区中山路198号A座2908室，范凌与申亿公司就本案提出的管辖权异议成立，建议本案移送无锡市南长区人民法院管辖。
本院审查查明：丁杰基于其与申亿公司、范凌之间的借款关系提起诉讼，并主张陈健与范凌系夫妻关系，进而主张本案的上述诉讼请求。范凌、陈健的住所地为无锡市南长区金领嘉园9号603室。申亿公司的工商注册登记的地址虽为无锡市新区25号地块（珠江路10号），但申亿公司并未在该地址经营。申亿公司自2010年7月15日起向顾建刚承租位于无锡市崇安区中山路198号A座2908室房屋用于办公。
以上事实，有当事人陈述及相应的户籍资料、工商资料、房屋租赁合同及房屋租金收据、本院至无锡市新区珠江路10号勘察的工作记录及拍摄照片等证据在卷证实。
本院认为：本案中双方当事人并未对诉讼管辖进行约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。现申亿公司的工商注册登记的地址虽为无锡市新区25号地块（珠江路10号），但该公司的实际经营地在无锡市崇安区中山路198号A座2908室，故应认定申亿公司的住所地为无锡市崇安区中山路198号A座2908室。现三被告的住所地均不再本院辖区范围，故本案不应由本院管辖，而应由三被告住所地之一的人民法院管辖。鉴于三被告的住所地并不在同一法院辖区范围，故本院酌定本案移送无锡市南长区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市南长区人民法院审理。
管辖权异议案件受理费80元，由范凌、申亿公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2477-2号原告丁杰。委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被告无锡申亿投资有限公司，住所地无锡市新区25号地块（珠江路10号）。法定代表人范凌，该公司总经理。被告范凌，无锡申亿投资有限公司法定代表人。被告陈健。委托代理人曾文庭（受无锡申亿投资有限公司、范凌、陈健共同授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。本院于2014年10月24日受理原告丁杰与被告无锡申亿投资有限公司（以下简称申亿公司）、范凌、陈健民间借贷纠纷一案，被告申亿公司、范凌在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院于2015年1月14日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告丁杰诉称：2013年11月至12月期间，申亿公司与范凌共同向丁杰借款87万元，利息为年息20%。陈健与范凌系夫妻关系。现要求申亿公司、范凌、陈健共同归还借款本金87万元及该款至实际付清之日止按照年息20%计算的利息。被告申亿公司、范凌对本案管辖权提出异议的主要理由为：范凌、陈健的住所地在无锡市南长区金领嘉园9号603室。无锡市新区25号地块（珠江路10号）仅是申亿公司的注册登记的地址但从未在该地址经营，申亿公司实际经营地在无锡市崇安区中山路198号A座2908室。本案应被告住所地法院管辖，即无锡市南长区人民法院或无锡市崇安区人民法院管辖。原告丁杰辩称：认可申亿公司的实际经营地为无锡市崇安区中山路198号A座2908室，范凌与申亿公司就本案提出的管辖权异议成立，建议本案移送无锡市南长区人民法院管辖。本院审查查明：丁杰基于其与申亿公司、范凌之间的借款关系提起诉讼，并主张陈健与范凌系夫妻关系，进而主张本案的上述诉讼请求。范凌、陈健的住所地为无锡市南长区金领嘉园9号603室。申亿公司的工商注册登记的地址虽为无锡市新区25号地块（珠江路10号），但申亿公司并未在该地址经营。申亿公司自2010年7月15日起向顾建刚承租位于无锡市崇安区中山路198号A座2908室房屋用于办公。以上事实，有当事人陈述及相应的户籍资料、工商资料、房屋租赁合同及房屋租金收据、本院至无锡市新区珠江路10号勘察的工作记录及拍摄照片等证据在卷证实。本院认为：本案中双方当事人并未对诉讼管辖进行约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。现申亿公司的工商注册登记的地址虽为无锡市新区25号地块（珠江路10号），但该公司的实际经营地在无锡市崇安区中山路198号A座2908室，故应认定申亿公司的住所地为无锡市崇安区中山路198号A座2908室。现三被告的住所地均不再本院辖区范围，故本案不应由本院管辖，而应由三被告住所地之一的人民法院管辖。鉴于三被告的住所地并不在同一法院辖区范围，故本院酌定本案移送无锡市南长区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：本案移送无锡市南长区人民法院审理。管辖权异议案件受理费80元，由范凌、申亿公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戴鸿峰代理审判员  牛文冉人民陪审员  蔡卓君二〇一五年三月十六日书 记 员  陈 洁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初500号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王豪仿，男，1983年4月24日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，中共党员，无业，户籍所在地山西省洪洞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人王豪宇，男，1982年3月23日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省洪洞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月25日被刑事拘留；同年3月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）474号起诉书指控被告人王豪仿、王豪宇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月27日，被告人王豪仿因琐事与宗某（男，30岁，内蒙古自治区人）发生矛盾，遂纠集被告人王豪宇、王努（另案处理）共谋殴打宗某。当日21时许，被告人王豪仿、王豪宇乘坐王努驾驶的汽车来到北京市顺义区×镇，被告人王豪仿、王豪宇下车到宗某住处内殴打宗某。后王努驾车载王豪仿、王豪宇离开。经鉴定，宗某身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人王豪仿、王豪宇后向公安机关投案。民事问题已和解并履行完毕。
公诉机关认为被告人王豪仿、王豪宇具有自首、民事问题已和解的情节，建议对二被告人在拘役三个月至四个月内判处刑罚。
被告人王豪仿、王豪宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王豪仿、王豪宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王豪仿、王豪宇自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王豪仿犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王豪宇犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年六月十一日
书记员 宗晓妍
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第70号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人尹某某，男，1984年9月17日出生于沾益县，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派助理检察员刘璐出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2013年2月21日凌晨，被告人尹某某和唐某、王某（二人已判刑）在沾益县西平镇大营益宁水泥厂烧成车间窑头处，盗走该厂价值480元的37芯铝线80米。随后三人又翻窗进入益宁水泥厂仓库内，盗走该厂价值660元的3圈铝线和价值6580元的包装机铜片406片。破案后，被盗的3圈铝线已发还被害人。
另查明，同案犯王某已退赔被害人损失7060元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、库存商品明细帐、收料单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证人湛某某、张某某、金某某、左某某的证言，同案犯王某、唐某的供述与辩解，被告人尹某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴证结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人尹某某与唐某、王某系共同犯罪。鉴于被告人尹某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某某的犯罪事实、情节和主观恶性，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金12000元（罚金刑已执行完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕金秀
二〇一四年四月二十九日
书记员 万 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初291号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：陈志江，董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：海达建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：何耀光，该公司负责人。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告海达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤诉。
案件受理费4516元，减半收取计2258元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。
审 判 员 郑平珍
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 施平聪
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初56号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人裴某，曾用名裴国雄，个体。因本案，于2015年12月13日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月初，家住随县万和镇青苔村老供销社的居民陈某对其所住房屋进行改造。陈某在住房改造过程中，其房屋后墙占用了同院住户的公共通行通道，并因此与家住同院的被告人裴某发生矛盾。5月5日，被告人裴某的妻子李中林将陈某新建的后墙墙角挖坏，陈某发现后，怀疑是被告人裴某所为，便来到被告人裴某经营的水果摊处找其理论，二人因此发生争执，继而相互打斗，在厮打过程中，被告人裴某一拳打在陈某面部，致使陈某鼻子受伤。
案发后，随州正义司法鉴定中心对被害人陈某所受伤情进行了鉴定，该中心作出的（2015）医鉴字第2104号《司法鉴定意见书》认定，被鉴定人陈某的主要损伤为：双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
2015年10月30日，被告人裴某的亲属与被害人陈某就民事赔偿事宜达成赔偿协议，即由被告人裴某一次性赔偿被害人陈某的各项经济损失共计人民币58000元（已履行），被害人陈某收到上述赔偿款后，已出具书面谅解书对被告人裴某的行为予以谅解。该赔偿协议书并经湖北省随县万和法律服务所见证。
上述事实，被告人裴某在开庭过程中亦无异议，并有如下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人陈某的陈述；2、证人刘某甲、刘某乙、杨某、梁某的证言；3、随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第2104号《司法鉴定意见书》；4、被告人裴某的亲属与被害人陈某就民事赔偿事宜达成的《赔偿协议书》、陈某出具的收条及《谅解书》、随县万和法律服务所《见证书》；5、被告人裴某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人裴某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局《裴某社会调查评估意见书》认为，被告人裴某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人裴某与被害人因琐事发生争执，继而相互打斗，且在打斗中故意伤害他人身体，造成了致被害人轻伤的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，被告人裴某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人裴某归案后，能够坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；该案系因邻里纠纷矛盾而引发，且被告人裴某与被害人陈某就民事赔偿事宜已达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人陈某的谅解，故被告人裴某又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节；被害人陈某在纠纷的起因和过程中也存在一定的过错，可以适当减轻被告人裴某的刑事责任。综合考虑被告人裴某所具备的上述量刑情节，决定对被告人裴某从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人裴某的审前社会调查结论，对被告人裴某适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人裴某判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 张又文
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0782号
原告吕爱凤，女，汉族，1978年3月3日生。
委托代理人蒋海燕，江苏淮安预原律师事务所律师。
被告淮安大长江置业有限公司。
法定代表人史先明，该公司总经理。
委托代理人刘向明，江律益新律师事务所律师。
原告吕爱凤与被告淮安大长江置业有限公司（以下简称大长江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕爱风及其委托代理人蒋海燕、被告大长江公司委托代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱风诉称：2011年7月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区深圳东路南侧、广州路西侧的大长江国际家居广场8号楼8-136号建筑面积为69.27平方米的二层商铺，房屋总价款为人民币559556元。原告按合同约定向被告支付了购房款。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应该于2012年5月1日前向原告交付所购商铺，然而，被告实际于2012年12月12日才向原告交付房屋，且交付的房屋与合同约定不一致。经原告多次与被告协商未果，现诉至法院请求判令被告向原告支付逾期交房违约金25946元（2012年5月1日至2012年12月13日）并承担本案诉讼费。
被告大长江公司辩称：双方签订合同是事实，但被告没有违约，在约定的符合交付条件后，被告在约定期限内通知原告办理交房手续，但原告拒绝拿房，由此产生的后果应由原告自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区深圳东路南侧、广州路西侧的8号楼8-136号建筑面积为69.27平方米的二层商铺。该合同第八条约定：出卖人应在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合同且符合本合同约定的商品房交付给买受人。该合同第九条约定，出卖人逾期交房超出60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房价款万分之二的违约金。该合同附件一房屋平面图中标注该二层商铺有室内楼梯。合同签订后，原告按约缴纳了购房款人民币559556元。
2012年5月4日，被告向原告邮寄了交房通知书，原告以被告交付的商铺没有安装室内楼梯不符合合同约定的交房条件为由拒收。后经原、被告双方协商，被告大长江公司为原告购买的8-136号商铺安装室内楼梯。2012年12月13日，原、被告双方签订了房屋交接书。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、照片、房屋交接书、购房发票等证据载卷予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面适当履行自己的义务，如果违约，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同附件一房屋平面图中标注该二层商铺有室内楼梯，被告大长江公司在合同约定交房时间2012年5月1日向原告交付的商铺没有安装室内楼梯，其已构成违约，后被告大长江公司为该商铺安装了室内楼梯，故被告大长江公司应承担由此造成的房屋迟延交付的违约责任。现原告主张被告大长江公司支付逾期交房违约金25946元（2012年5月1日至2012年12月13日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告淮安大长江置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕爱风支付逾期交房违约金25946元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告淮安大长江置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：中国农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 谢国春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐冰晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第703号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市花园路59号省邮政大厦**楼。
负责人刘增强，总经理。
委托代理人王金良，法律顾问。
被上诉人（原审原告）祁志胜。
被上诉人（原审被告）孔德保。
上诉人民安财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人祁志胜、孔德保机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人民安财产保险有限公司河南分公司于2014年7月28日以其与被上诉人祁志胜达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人民安财产保险有限公司河南分公司以其于二审期间与被上诉人祁志胜达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人民安财产保险有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人民安财产保险有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈志勇
审判员 刘 辉
审判员 温双双
二〇一四年七月二十八日
书记员 高凤娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12700号
原告刘平，男，1963年1月26日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告陈梅，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘平诉被告陈梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员粟果、人民陪审员王先容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人桂海啸，被告陈梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2015年5月15日，刘平与陈梅双方签订了一份《房屋买卖合同》约定陈梅将其所有的位于重庆市渝北区路号房屋转让给刘平。同日，刘平一次性付清陈梅房款420000元，之后，陈梅却一直不配合办理过户登记手续，现为维护刘平的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：1、确认原告刘平与被告陈梅于2015年5月15日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告陈梅履行合同义务，协助原告刘平办理位于重庆市渝北区路号房屋产权过户登记手续。
原告刘平为证明其主张的事实，当庭举示了以下证据：
1、房地产权证，拟证明案涉房屋的产权人是陈梅；
2、《房屋买卖合同》，拟证明刘平、陈梅存在房屋买卖合同关系；
3、收条（2015年5月15日），拟证明陈梅已经收到刘平支付的案涉房屋购房款420000元；
4、建设银行的客户交易查询单，拟证明2015年5月13日，刘平通过王万琴的账号向银行支付了按揭款170000元，实际就是支付的购房款，用于案涉房屋解押，该170000元包含于案涉房屋购房款420000元之内。
被告陈梅辩称，刘平的陈述属实，2015年5月15日签订的《房屋买卖合同》有效，愿意配合将案涉房屋过户到刘平名下。
被告陈梅无证据举示。
为查明本案客观事实，本院依职权向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局调取下列证据，并在开庭审理时出示：
1、（2015）江法民初字第07457-6号协助执行通知书；
2、（2015）江法民初字第7457-12号协助执行通知书；
3、（2015）九法民初字第09763号协助执行通知书。
各方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
陈梅对刘平举示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对法院依职权调查的证据，刘平、陈梅均对其真实性无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：对刘平、陈梅双方无异议的证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年5月15日，以陈梅为甲方、刘平为乙方，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定刘平向陈梅购买其名下位于重庆市�北区路号房屋，套内面积49.33㎡，出售金额420000元。合同第三条约定，自双方在签订合同之日起（2015年5月15日），以上房屋以及室内设施所有权属乙方所有，甲方不得有任何异议，甲方在签订合同后全力协助乙方办理公证及过户手续。同日，刘平向陈梅出具收条一张，载明今收到刘平交来购房款420000元（大写：肆拾贰万元整）。
2015年6月9日，重庆市江北区人民法院向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（以下简称房管局北部新区分局）发出（2015）江法民初字第07457-6号协助执行通知书，要求房管局北部新区分局协助查封登记陈梅名下位于重庆市渝北区路号房屋，查封期限3年，从2015年6月12日起至2018年6月11日止。
2015年7月6日，重庆市九龙坡区人民法院向房管局北部新区分局发出（2015）九法民初字�09763号协助执行通知书，要求房管局北部新区分局协助查封陈梅名下位于重庆市渝北区路号房屋，查封期限3年，从2015年7月6日起至2018年7月5日止（轮候查封的，从前查封解除或到期日开始计算）。
2015年7月7日，重庆市江北区人民法院向房管局北部新区分局发出（2015）江法民初字第7457-12号协助执行通知书，要求房管局北部新区分局协助解除对陈梅名下位于重庆市渝北区路号房屋的查封。
另查明重庆市渝北区路号房屋（房地产权证号：112房地证2010字第019305号）系陈梅所有。
本院认为，刘平与陈梅双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故双方签订的合同应属合法有效。故对刘平要求确认双方于2015年5月15日签�的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
对刘平要求陈梅协助履行位于重庆市渝北区路号房屋产权过户登记手续的诉讼请求，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，现因案涉房屋上存在查封，无法转让，存在过户障碍，故对刘平要求陈梅协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘平与被告陈梅于2015年5月15日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
本案受理费7600元，由原告刘平负担3800元，被告陈梅负担3800元。保全费2620元，由原告刘平负担1310元，被告陈梅负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 粟 果
人民陪审员 王先容
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李婧姣
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01112号
原�朱某。
委托代理人邓明发。
被告孔某。
本院在审理原告朱某与被告孔某离婚纠纷一案中，因被告孔某不同意离婚，原告朱某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 张久红
二〇一四年八月二十一日
书记员 阮晓艳
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执908号
申请执行人许任荣，男，汉族，1952年10月20日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于许任荣与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2013）汕金法民三初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款886606.78元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执908号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页