wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2848号
原告：松原市哈达山生态农业旅游示范区亿绿园苗木花卉栽培基地。
经营者：高坤，女，1982年7月10日生，汉族，个体业主，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被告：中庆建设有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街777号，统一社会信用代码91220101767155235F。
法定代表人：邵占广，董事长。
诉讼委托代理人：戴鑫，吉林秉责律师事务所律师。
原告松原市哈达山生态农业旅游示范区亿绿园苗木花卉栽培基地（以下简称亿绿园苗木基地）与被告中庆建设有限责任公司（以下简称中庆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿绿园苗木基地的诉讼委托代理人张光明、被告中庆公司的诉讼委托代理人戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿绿园苗木基地诉称：亿绿园苗木基地系从事苗木花卉栽培的商户，2016年6月份，中庆公司在亿绿园苗木基地附近施工，由于施工粉尘等污染，致使亿绿园苗木基地的树木受损死亡，经双方确认，亿绿园苗木基地共计损失苗木黄柏树3-5公分的8598棵，松树5-10公分的693棵，现双方就赔偿一直未能达成一致，故诉至法院，要求中庆公司赔偿经济损失404500元。
中庆公司辩称：1、亿绿园苗木基地起诉书上加盖的是”合同专用章”，不能认定起诉系其真实意思表示；2、据中庆公司现场实际勘察，死亡苗木中黄柏树及云杉均系移栽，且移栽后未生出根须，即死亡原因为移栽后未成活，与施工粉尘无关；3、中庆公司施工用石灰浓度较低，扬尘后浓度更低，不足以致苗木死亡，且低浓度石灰可用于苗木病虫害防治；4、从现场实际情况看，苗木死亡特征与因环境污染死亡的特征不符；5、现场亦有其他公司产生粉尘，并非答辩人一方施工。综上，无论是从死亡苗木的生物学特征、死亡植株分布上看，还是从中庆公司《施工设计说明书》上显示出石灰配比上看，本案争议的苗木死亡均非中庆公司施工产生的粉尘所致，故不同意赔偿。
经审理查明：亿绿园苗木基地系从事苗木花卉栽培的个体工商户，2016年春季，中庆公司在亿绿园苗木基地附近对滨江道路进行施工，亿绿园苗木基地栽种的黄柏树、松树出现死亡。中庆公司指派中邦园林股份有限公司的园林技术人员戢泽南与亿绿园苗木基地的工作人员一起到现场进行勘查，2016年9月22日，中庆公司与亿绿园苗木基地签订补偿协议书一份，载明：”补偿协议书，甲方：中庆建设集团，乙方：松原市哈达山旅游开发示范区亿绿园苗木花卉基地，关于甲方道路施工、现场石灰土搅拌流入此地即风吹灰尘导致乙方该地树种造成死亡，黄柏树（捌仟伍佰玖拾捌棵），松树（陆佰玖拾参棵），现场经甲乙双方确认，关于补偿双方经协商解决，如甲乙双方达不成补偿协议，此事将由宁江区法院仲裁。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方现场确认人：戢泽南。”在”黄柏树”后面有手写的”3-5公分”，在”松树”后面有手写的”5-10公分”的字样，协议书盖有中庆建设有限责任公司工程专用章及松原市哈达山旅游开发示范区亿绿园苗木花卉基地的公章。中庆公司对协议中手写的”3-5公分”、”5-10公分”有异议，认为系亿绿园苗木基地自行填写，并提供吉林省苗木协会分析报告一份，并申请中邦园林股份有限公司的园林工程师王玉梅出庭，证实案件中涉及的苗木死亡并非因施工粉尘污染所致，是由于亿绿园苗木基地培植、管理不善造成的。庭审中，中庆公司申请对黄柏树、松树（云杉）的死亡原因、数量及死因中粉尘（石灰）的参与度进行鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心、河北农业司法鉴定中心分别做出不予受理通知书，松原市中级人民法院终结本案的本次鉴定程序。亿绿园苗木基地认为树木死亡系中庆公司修路时石灰土灰尘所致，并提供其工作人员与戢泽南、白长富的通话录音及录像，证实签订协议的经过，签订协议时是先填的字，后盖的章，手写的”3-5公分”、”5-10公分”是与中庆公司的白长富电话沟通确认后，中庆公司的工作人员才在协议上盖的公章。亿绿园苗木基地申请对死亡树木的价植进行鉴定，经吉林财智资产评估有限公司做出吉财智评报字（2017）第Q-33号《评估报告书》，评估黄柏树价值300586.08元，松树103950.00元，合计404500.00元，并对评估的树种名称做出情况说明。
以上事实有原、被告的当庭陈述、委托鉴定不受理通知书、终结委托通知书、评估报告书、答疑书、情况说明，原告提供的补偿协议书、苗木清单材料附表、证实材料、情况说明、发票、现场照片、通话录音、录像、赔偿协议书、证人赵立国、李铁成的证言，及被告提供的工程说明书、现场录像、吉林省苗木协会分析报告、园林工程师王玉梅、证人戢泽南证言、鉴定异议申请书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：民事主体的财产权利依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，亿绿园苗木基地树木死亡后，中庆公司指派园林技术人员与亿绿园苗木基地工作人员一起到现场进行查验，并签订补偿协议书一份，协议书中载明了树木的死因为”道路施工、现场石灰土搅拌流入此地即风吹灰尘导致乙方该地树种造成死亡”，并记载了死亡树木的数量，协议书中有中庆公司指派的园林技术人员戢战南的签名，并盖有中庆公司的工程专用章。协议中，死亡树木的规格”3-5公分”、”5-10公分”的字样，系亿绿园苗木基地工作人员手写添加，中庆公司对此有异议，认为系亿绿园苗木基地自行添写。庭审中，亿绿园苗木基地提供的补偿协议书、通话录音、录像、证人证言相互印证，能够证明在中庆公司盖章前，双方对死亡树木的规格进行了沟通确认，中庆公司对死亡树木的规格予以认可后，亿绿园苗木基地才在补偿协议上添加的”3-5公分”、”5-10公分”字样，然后中庆公司盖的公章。中庆公司辩解修路的粉尘与树木死亡没有因果关系，不同意赔偿，并对补偿协议中死亡数木的规格不予认可，但其提供的证据不足以证实其主张，本院对其此项辩解意见不予采信。故本院对双方签订的补偿协议书予以确认。对于亿绿园苗木基地的苗木死亡的经济损失，中庆公司应予以赔偿。关于赔偿的数额，经亿绿园苗木基地申请，松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司对协议中8598棵胸径3-5公分黄柏树、693棵胸径5-10公分松树的价值进行评估，结论为评估值404500元，本院予以采信，对亿绿园苗木基地的苗木损失价值为404500元予以确认。对亿绿园苗木基地要求中庆公司赔偿苗木损失404500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中庆建设有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告松原市哈达山生态农业旅游示范区亿绿园苗木花卉栽培基地苗木经济损失404500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，鉴定费4800元，由被告中庆建设有限责任公司承担；原告松原市哈达山生态农业旅游示范区亿绿园苗木花卉栽培基地已经预缴案件受理费，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 雷雪霜
二〇一八年三月九日
书 记 员 曲雨阳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初2848号原告：松原市哈达山生态农业旅游示范区亿绿园苗木花卉栽培基地。经营者：高坤，女，1982年7月10日生，汉族，个体业主，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。被告：中庆建设有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街777号，统一社会信用代码91220101767155235F。法定代表人：邵占广，董事长。诉讼委托代理人：戴鑫，吉林秉责律师事务所律师。原告松原市哈达山生态农业旅游示范区亿绿园苗木花卉栽培基地（以下简称亿绿园苗木基地）与被告中庆建设有限责任公司（以下简称中庆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿绿园苗木基地的诉讼委托代理人张光明、被告中庆公司的诉讼委托代理人戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿绿园苗木基地诉称：亿绿园苗木基地系从事苗木花卉栽培的商户，2016年6月份，中庆公司在亿绿园苗木基地附近施工，由于施工粉尘等污染，致使亿绿园苗木基地的树木受损死亡，经双方确认，亿绿园苗木基地共计损失苗木黄柏树3-5公分的8598棵，松树5-10公分的693棵，现双方就赔偿一直未能达成一致，故诉至法院，要求中庆公司赔偿经济损失404500元。中庆公司辩称：1、亿绿园苗木基地起诉书上加盖的是”合同专用章”，不能认定起诉系其真实意思表示；2、据中庆公司现场实际勘察，死亡苗木中黄柏树及云杉均系移栽，且移栽后未生出根须，即死亡原因为移栽后未成活，与施工粉尘无关；3、中庆公司施工用石灰浓度较低，扬尘后浓度更低，不足以致苗木死亡，且低浓度石灰可用于苗木病虫害防治；4、从现场实际情况看，苗木死亡特征与因环境污染死亡的特征不符；5、现场亦有其他公司产生粉尘，并非答辩人一方施工。综上，无论是从死亡苗木的生物学特征、死亡植株分布上看，还是从中庆公司《施工设计说明书》上显示出石灰配比上看，本案争议的苗木死亡均非中庆公司施工产生的粉尘所致，故不同意赔偿。经审理查明：亿绿园苗木基地系从事苗木花卉栽培的个体工商户，2016年春季，中庆公司在亿绿园苗木基地附近对滨江道路进行施工，亿绿园苗木基地栽种的黄柏树、松树出现死亡。中庆公司指派中邦园林股份有限公司的园林技术人员戢泽南与亿绿园苗木基地的工作人员一起到现场进行勘查，2016年9月22日，中庆公司与亿绿园苗木基地签订补偿协议书一份，载明：”补偿协议书，甲方：中庆建设集团，乙方：松原市哈达山旅游开发示范区亿绿园苗木花卉基地，关于甲方道路施工、现场石灰土搅拌流入此地即风吹灰尘导致乙方该地树种造成死亡，黄柏树（捌仟伍佰玖拾捌棵），松树（陆佰玖拾参棵），现场经甲乙双方确认，关于补偿双方经协商解决，如甲乙双方达不成补偿协议，此事将由宁江区法院仲裁。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方现场确认人：戢泽南。”在”黄柏树”后面有手写的”3-5公分”，在”松树”后面有手写的”5-10公分”的字样，协议书盖有中庆建设有限责任公司工程专用章及松原市哈达山旅游开发示范区亿绿园苗木花卉基地的公章。中庆公司对协议中手写的”3-5公分”、”5-10公分”有异议，认为系亿绿园苗木基地自行填写，并提供吉林省苗木协会分析报告一份，并申请中邦园林股份有限公司的园林工程师王玉梅出庭，证实案件中涉及的苗木死亡并非因施工粉尘污染所致，是由于亿绿园苗木基地培植、管理不善造成的。庭审中，中庆公司申请对黄柏树、松树（云杉）的死亡原因、数量及死因中粉尘（石灰）的参与度进行鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心、河北农业司法鉴定中心分别做出不予受理通知书，松原市中级人民法院终结本案的本次鉴定程序。亿绿园苗木基地认为树木死亡系中庆公司修路时石灰土灰尘所致，并提供其工作人员与戢泽南、白长富的通话录音及录像，证实签订协议的经过，签订协议时是先填的字，后盖的章，手写的”3-5公分”、”5-10公分”是与中庆公司的白长富电话沟通确认后，中庆公司的工作人员才在协议上盖的公章。亿绿园苗木基地申请对死亡树木的价植进行鉴定，经吉林财智资产评估有限公司做出吉财智评报字（2017）第Q-33号《评估报告书》，评估黄柏树价值300586.08元，松树103950.00元，合计404500.00元，并对评估的树种名称做出情况说明。以上事实有原、被告的当庭陈述、委托鉴定不受理通知书、终结委托通知书、评估报告书、答疑书、情况说明，原告提供的补偿协议书、苗木清单材料附表、证实材料、情况说明、发票、现场照片、通话录音、录像、赔偿协议书、证人赵立国、李铁成的证言，及被告提供的工程说明书、现场录像、吉林省苗木协会分析报告、园林工程师王玉梅、证人戢泽南证言、鉴定异议申请书等在卷为凭，足以认定。本院认为：民事主体的财产权利依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，亿绿园苗木基地树木死亡后，中庆公司指派园林技术人员与亿绿园苗木基地工作人员一起到现场进行查验，并签订补偿协议书一份，协议书中载明了树木的死因为”道路施工、现场石灰土搅拌流入此地即风吹灰尘导致乙方该地树种造成死亡”，并记载了死亡树木的数量，协议书中有中庆公司指派的园林技术人员戢战南的签名，并盖有中庆公司的工程专用章。协议中，死亡树木的规格”3-5公分”、”5-10公分”的字样，系亿绿园苗木基地工作人员手写添加，中庆公司对此有异议，认为系亿绿园苗木基地自行添写。庭审中，亿绿园苗木基地提供的补偿协议书、通话录音、录像、证人证言相互印证，能够证明在中庆公司盖章前，双方对死亡树木的规格进行了沟通确认，中庆公司对死亡树木的规格予以认可后，亿绿园苗木基地才在补偿协议上添加的”3-5公分”、”5-10公分”字样，然后中庆公司盖的公章。中庆公司辩解修路的粉尘与树木死亡没有因果关系，不同意赔偿，并对补偿协议中死亡数木的规格不予认可，但其提供的证据不足以证实其主张，本院对其此项辩解意见不予采信。故本院对双方签订的补偿协议书予以确认。对于亿绿园苗木基地的苗木死亡的经济损失，中庆公司应予以赔偿。关于赔偿的数额，经亿绿园苗木基地申请，松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司对协议中8598棵胸径3-5公分黄柏树、693棵胸径5-10公分松树的价值进行评估，结论为评估值404500元，本院予以采信，对亿绿园苗木基地的苗木损失价值为404500元予以确认。对亿绿园苗木基地要求中庆公司赔偿苗木损失404500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中庆建设有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告松原市哈达山生态农业旅游示范区亿绿园苗木花卉栽培基地苗木经济损失404500元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，鉴定费4800元，由被告中庆建设有限责任公司承担；原告松原市哈达山生态农业旅游示范区亿绿园苗木花卉栽培基地已经预缴案件受理费，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  于淑兰人民陪审员  雷雪霜二〇一八年三月九日书 记 员  曲雨阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1255号
申请执行人苏麦垛，男，1969年3月13日出生，汉族。
被执行人王树峰，男，1967年10月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2187号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王树峰履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王树峰存款或其它收益17270元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其同等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年九月六日
书记员 罗艳超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1827号
原告闻某，女，1978年11月10日生，汉族。
被告陈某，男，1973年1月10日生，汉族。
本院在审理原告闻某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告闻某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闻某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 陈黔月
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 饶婷婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2522号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（组织机构代码16481214-4）。住所地：东营市东营区济阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人：李志扬（公民身份号370502197410015615），男，1974年10月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇木李村村民，现住址。
被执行人：王俊丰（公民身份号370502197505260015），男，1975年5月26日出生，汉族，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李志扬、王俊丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初782号
原告：涡阳县铭城新型材料有限公司，组织机构代码证号06520882-2。
法定代表人：王继峰，总经理。
住所地：安徽省涡阳县。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：刘岩，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽天筑建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市。统一社会信用代码913412007049747864。
法定代表人：王颍州，执行董事长。
本院在审理原告涡阳县铭城新型材料有限公司诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涡阳县铭城新型材料有限公司于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告安徽天筑建设（集团）有限公司银行存款9388555.05元，或查封冻结被告其他同等价值的财产，并提供孙志强的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车号皖S*****）、凯周的中联牌重型专项作业车（车号皖S*****）担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽天筑建设（集团）有限公司银行存款9388555.05元；
二、查封原告涡阳县铭城新型材料有限公司提供的孙志强所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车号皖S*****）、凯周所有的中联牌重型专项作业车（车号皖S*****）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 张 红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郝韶阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3237号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：郭啸海，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩云，四川凯盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何国良，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯碧珍，女，1944年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充绿洲生态有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区木老乡何家村。
法定代表人：王燕，经理。
再审申请人王燕因与被申请人何国良、冯碧珍、四川省南充绿洲生态有限公司（以下简称绿洲生态公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终937号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王燕申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据支持。1．原判据以认定王燕股权已经转让的《协议》未经任何一方签字或追认，何国良虽主张该《协议》形成于2005年，但鉴定机构鉴定意见为形成于2007年，何国良未就此作出合理说明，且《协议》内容既提出解散公司，又载明转让股权，前后矛盾，不应当据此认定该《协议》系双方合意。2．原判认定王燕于2005年5月就绿洲生态公司与案外人唐彬的合同纠纷一案执行过程中明确认可将绿洲生态公司的法（定代表）人身份转给何国良，绿洲生态公司尚欠案外人唐彬的款项应由何国良支付的事实与《协议》内容相互印证，但王燕该认可内容并无股权转让的意思表示，仅为对公司内部管理机制变动的认可，原判前述认定没有依据。3．原判认定王燕2003年之后未参与绿洲生态公司的经营管理的依据为何国良、冯碧珍的亲戚的证言和何国良、冯碧珍的陈述以及何国良支付绿洲生态公司应付粮食款的事实，该证人与何国良、冯碧珍具有利害关系，相关证言存在重大效力瑕疵，何国良、冯碧珍陈述与王燕陈述不一，而何国良支付粮食款系以公司名义进行，其代为支付的款项应在股东之间如何承担属于内部事务，不能因此认定公司股权发生了变更，综前所述，原判认定该事实亦缺乏证据支持。二、有新的证据足以推翻原判决。王燕申请再审提交绿洲生态公司承包的“西充电信工程”的决算书、竣工资料、2004-2005年“西充电信工程”明细账及记账凭证、2003-2004年绿洲生态公司总账及总账记账凭证，证明其2003-2005年仍继续在“西充电信工程”项目履行相应股东职责，且该工程所收发包人拨款均用于了工程建设，并无大额资金盈余，且至今未做结算。原判认定王燕2003年离开公司，并单独收取了公司债权，不承担公司债务的事实错误。三、原判决适用法律错误。王燕在本案中已经提交了绿洲生态公司的工商登记材料证实股东身份，原一审判决据此支持了王燕的诉讼请求。何国良、冯碧珍二审中并未就其上诉请求提供证据，原判却以王燕应承担举证不能的后果的法律规定判决驳回王燕诉讼请求，系对举证责任分配适用法律错误。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，应予再审本案。
何国良对王燕提交的新证据的真实性均不予认可，并认为不足以推翻原判决，且原判认定的股权转让事实有《协议》以及其后证实双方按协议履行情况的证据与之印证，证据充分，相较于王燕提交的证据具有优势，因此对原一审判决予以改判，适用法律并无错误。
本院经审查认为，王燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 景
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3237号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：郭啸海，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩云，四川凯盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何国良，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯碧珍，女，1944年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充绿洲生态有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区木老乡何家村。法定代表人：王燕，经理。再审申请人王燕因与被申请人何国良、冯碧珍、四川省南充绿洲生态有限公司（以下简称绿洲生态公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终937号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据支持。1．原判据以认定王燕股权已经转让的《协议》未经任何一方签字或追认，何国良虽主张该《协议》形成于2005年，但鉴定机构鉴定意见为形成于2007年，何国良未就此作出合理说明，且《协议》内容既提出解散公司，又载明转让股权，前后矛盾，不应当据此认定该《协议》系双方合意。2．原判认定王燕于2005年5月就绿洲生态公司与案外人唐彬的合同纠纷一案执行过程中明确认可将绿洲生态公司的法（定代表）人身份转给何国良，绿洲生态公司尚欠案外人唐彬的款项应由何国良支付的事实与《协议》内容相互印证，但王燕该认可内容并无股权转让的意思表示，仅为对公司内部管理机制变动的认可，原判前述认定没有依据。3．原判认定王燕2003年之后未参与绿洲生态公司的经营管理的依据为何国良、冯碧珍的亲戚的证言和何国良、冯碧珍的陈述以及何国良支付绿洲生态公司应付粮食款的事实，该证人与何国良、冯碧珍具有利害关系，相关证言存在重大效力瑕疵，何国良、冯碧珍陈述与王燕陈述不一，而何国良支付粮食款系以公司名义进行，其代为支付的款项应在股东之间如何承担属于内部事务，不能因此认定公司股权发生了变更，综前所述，原判认定该事实亦缺乏证据支持。二、有新的证据足以推翻原判决。王燕申请再审提交绿洲生态公司承包的“西充电信工程”的决算书、竣工资料、2004-2005年“西充电信工程”明细账及记账凭证、2003-2004年绿洲生态公司总账及总账记账凭证，证明其2003-2005年仍继续在“西充电信工程”项目履行相应股东职责，且该工程所收发包人拨款均用于了工程建设，并无大额资金盈余，且至今未做结算。原判认定王燕2003年离开公司，并单独收取了公司债权，不承担公司债务的事实错误。三、原判决适用法律错误。王燕在本案中已经提交了绿洲生态公司的工商登记材料证实股东身份，原一审判决据此支持了王燕的诉讼请求。何国良、冯碧珍二审中并未就其上诉请求提供证据，原判却以王燕应承担举证不能的后果的法律规定判决驳回王燕诉讼请求，系对举证责任分配适用法律错误。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，应予再审本案。何国良对王燕提交的新证据的真实性均不予认可，并认为不足以推翻原判决，且原判认定的股权转让事实有《协议》以及其后证实双方按协议履行情况的证据与之印证，证据充分，相较于王燕提交的证据具有优势，因此对原一审判决予以改判，适用法律并无错误。本院经审查认为，王燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 袁 均审判员 雷 伟审判员 蔡源原二〇一七年十月二十四日书记员 王 景
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执异86号
案外人盖井兰，女，1960年12月4日出生，汉族，现住辽中区。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人盖井兰于2017年8月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中不交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》的规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了汽车消费贷款购销担保合同、车辆挂靠经营合同、机动车所有权证三份证据。
本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人盖井兰提出执行异议，请求解除对其挂靠在利民公司名下的辽A*****号营运车辆的燃油补贴款的查封。
另查，案外人于2012年12月19日贷款购买了东风牌大型普通客车一台，2013年2月22日，其与利民公司签订了车辆挂靠经营合同，由案外人以自有车辆A*****号挂靠在利民公司名下，车辆所有权和经营权属于案外人，挂靠期间不向利民公司交纳任何费用，自行经营营运老观坨线路公交客运专线。对此挂靠关系，利民公司也出具证明予以认可。
本院认为，根据案外人提供的证据，案外人与利民公司之间系挂靠关系。辽A*****号的车辆所有权属于案外人，燃油补贴款虽然是政府发放给利民公司的补助款，但是根据案外人与利民公司签订的挂靠合同，辽A*****号车辆燃油补贴款的实际所有人应为盖井兰，故对案外人盖井兰提出的要求解除查封的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对辽中县利民中巴运输有限公司所有的A*****号车辆燃油补贴款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏 波
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第383号
罪犯韦献红，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）柳城刑初字第241号刑事判决，以被告人韦献红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元，刑期自2012年7月9日起至2022年7月8日止，于2013年1月18日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第381号提请减刑建议书提出，罪犯韦献红在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦献红减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯韦献红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年4月起至2015年1月底止，共获奖励分90.56分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦献红在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦献红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月9日至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第383号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯抢劫、盗窃、妨碍公务罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王辉
审判员黄国斌
审判员韦礼奎
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更126号
罪犯柳鹏，男，1976年10月22日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2010年2月4日作出（2010）樟刑初字第7号刑事判决，认定柳鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1075号、（2014）宜中监刑执字第143号裁定书，对其分别减去有期徒刑15个月，13个月，减刑后，刑期自2009年7月7日至2018年3月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柳鹏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子3次，省级改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯柳鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳鹏减去有期徒刑一年九个月零十一天。
减刑后，刑期自2009年7月7日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初31号
原告李春霖，女，1947年3月17日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告郑志奇，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告李春霖诉被告郑志奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗沛燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告因资金周转的需要向原告借款20万元，借款期限自2015年8月20日至2015年9月2日止。原告与被告同时签订了《借款合同》，被告亦向原告出具《借据》及《收据》，原告也在2015年8月20日将20万元借给被告。后原告又借款2万元给被告。现还款日期已过，但经原告多次讨要，被告拒不还款。原告遂起诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款22万元及利息（自2015年8月20日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，暂计8800元）。庭审过程中，原告明确利息计算方法为：以20万元为基数，按年利率24%，从2005年8月20日借款之日开始计算至2015年9月2日，2015年9月2日之后，仍然按照按年利率24%计算至实际付清为止；以2万元为基数，按同期贷款利率从2015年9月3日开始计算至实际付清为止。
原告提交的证据材料有：1.《借款合同》；2.借据、收据；3.工商银行理财金账户历史明细清单；4.工商银行转账凭证；5.手机信息截图。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2015年8月20日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款用途为“生意资金周转需要”，借款时间自2015年8月20日至2015年9月2日；利息按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算；借方应按合同规定的时间还款；如借方不按时偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定计算加收逾期利息。同日，被告现原告出具了《收据》一张，内容为“今现金或转账收到李春霖交来人民币20万元”；被告在该《收据》上签名并注明了其身份证号码。另原告提交了《借据》一张，主要内容为：今借到李春霖借给郑志奇人民币20万元，借款期限自2015年8月20日起到2015年9月2日止，本人自愿以香洲区春晖路1号3栋1单元801房作抵押担保，如果到期未能还款，则同意按银行利息的三倍支付利息至还清款项为止；但被告未在该《借据》上签名。
原告还提交了中国工商银行转账凭证一张，该凭证载明：原告于2015年8月20日向被告银行账户转账人民币20万元。该凭证上有原告的签名，并盖有“中国工商银行股份有限公司珠海分行业务专用章”字样的印章。原告还提交了工商银行理财金账户历史明细清单，该清单显示2015年8月20日从原告的银行账户支取了20万元。
另原告提交了手机短信的截图，该截图显�与原告交谈的人为“珠海吉大郑中正郑总”，且仅显示了交谈的部分内容，包括：“我的还款行的账户，户名李春霖，开户行：招行长沙松桂园支行，账号51×××66”、“是22万u巴！”、“是的”、“22万还未收到？！红姐！”等。原告未提交该手机短信的原件。
本院认为，原告与被告于2015年8月20日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的转账凭证以及被告出具的《收据》显示，原告已经依约向被告出借了20万元，被告应当依约偿还借款。合同约定，被告应当于2015年9月2日偿还借款，但被告至今未还，现原告主张原告偿还借款20万元，符合合同约定，本院予以支持。原告还主张其向被告另出借了2万元，并提交手机短信予以佐证，但原告未提交手机短信的原件，且从手机短信截图的内容看，无法确定该聊天记录的对方是被告，也无法确定原告向原告出借了2万元，故原告提交的手机短信，不具有证明力，本院不予采信。原告要求被告偿还2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于20万元的利息问题，《借款合同》约定按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张利息按照年利率24%计算，因2015年8月时的一年期银行贷款基准利率为年利率4.85%，按照四倍计算为19.4%，原告主张的年利率24%超出了合同约定，本院不予采信。因此，利息计算方法应为：以20万元为基数，从2015年9月2日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑志奇于本判决生效之日起七日向原告李春霖偿还借款人民币200，000元；
二、被告郑志奇于本判决生效之日起七日向原告李春霖偿还借款利息（计算方法：以人民币200，000元为基数，从2015年9月2日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
三、驳回原告李春霖的其他诉讼请求。
本案受理费4732元，由原告李春霖负担414元，由被告郑志奇负担4318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 朱 全
代理审判员 修瑞娟
人民陪审员 刘昌言
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴丽敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00440号
原告罗文柱，男，1975年8月18日出生。
被告李明忠，男，1972年2月2日出生。
原告罗文柱与被告李明忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗文柱到庭参加了诉讼，被告李明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告罗文柱起诉称，2010年原、被告建立运输合同关系，由原告提供货车给被告运货，运货地点自北京市通州区至湖南省长沙市，有时也运到广州，运费按次结算，根据运货地点确定。截止到2012年3月27日被告尚欠原告运费44000元，当日被告给原告出具欠条，此后经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告运费44000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李明忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年原、被告建立运输合同关系，由原告提供货车给被告运货，运货地点自北京市通州区至湖南省长沙市，有时也运到广州，运费按次结算，根据运货地点确定。2012年3月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到罗文柱现金肆万肆仟元正（44000），李明忠，12..3.27。”此后，原告多次催要该笔运费，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告给付运费并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告李明忠提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据罗文柱向法庭提交的欠条，可以认定罗文柱与李明忠之间存在公路货物运输合同关系，该公路货物运输合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。罗文柱按照合同约定提供了运输货物的服务，李明忠应当支付价款。故对罗文柱要求李明忠支付运费之诉讼请求，应予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明忠于本判决生效后十日内给付原告罗文柱运费四万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由被告李明忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张曦月
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9398号
原告苏杰，男，1972年9月8日出生，汉族。
被告晋江市猎奇物流有限公司。
法定代表人夏云丰，该公司执行董事。
原告苏杰与被告晋江市猎奇物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏杰到庭参加诉讼，被告晋江市猎奇物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年2月起，原告受雇于被告从事运输货物工作，双方口头约定运费按运输趟数计算，2012年3月1日双方进行结算，并由被告出具短途费统计一份，确认结欠原告运费38420元，后经原告多次催讨，被告仅支付17000元，尚欠21420元至今未付。请求法院判令被告立即支付拖欠原告劳务费21420元。
被告晋江市猎奇物流有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证、驾驶证及车辆行驶证，证明原告的身份情况及车辆所有情况；2.被告内资企业登记基本情况表，以证明被告诉讼主体资格；3.《闽D×××××短途费统计》，以证明被告结欠原告劳务费的事实。
本院认为，被告晋江市猎奇物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据1、2为有关职能部门出具，可以证明原、被告的身份情况；证据3《闽D×××××短途费统计》其上明确记载“结余至2013年3月底48420元”，由被告法定代表人夏云丰在其上签名确认，内容真实，形式合法，结合该证据上被告支付款项的记录，可以证实被告现尚欠原告劳务费21420元的事实。对以上证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：2012年2月起，原告受雇于被告，用闽D×××××中型厢式货车拉运货物。双方于2013年3月底进行结算，被告晋江市猎奇物流有限公司结欠原告劳务费21420元，并由被告法定代表人夏云丰在《闽D×××××短途费统计》上签名确认，双方未约定该笔费用支付期限。此后，被告陆续支付原告17000元，余款21420元至今未付。
综上所述，本院认为，原、被告间劳务合同关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告劳务费21420元的事实有原告提供的《闽D×××××短途费统计》为据，本院予以认定，原告主张被告应支付原告劳务费21420元的诉讼请求本院予以支持；被告晋江市猎奇物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市猎奇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏杰劳务费21420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，因适用简易程序减半收取230.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第37号
申请人韩世平，男，生于1968年4月20日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人罗小江，男，生于1976年10月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院于2014年7月11日受理了申请人韩世平、罗小江关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩世平、罗小江因损害赔偿纠纷，于2014年7月9日经合水县吉岘乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由罗小江赔偿韩世平电动车损失费2500元，限协议生效时给付1500元，下欠1000元于2014年7月19日前付清；
二、双方当事人互相谅解，罗小江继续给韩世平拉运砖块，不得耽误其盖房。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙爱俊
二〇一四年七月十四日
书记员 高 洁
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行执字第05号
申请执行人衡阳市安全生产监督管理局。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人胡小刚，局长。
委托代理人胡小林，男，汉族，1968年6月20日出生，系衡阳市安全生产监督管理局事故调查科科长。
委托代理人蒋昕，男，汉族，1974年12月27日出生，系衡阳市安全生产监督管理局法制科科长。
被申请执行人晏霞，女，汉族，1976年6月9日出生，衡阳市仁友公共交通有限公司董事长，住衡阳市珠晖区保卫里201号。
申请执行人衡阳市安全生产监督管理局（下称安监局）申请强制执行其对被申请执行人晏霞作出的（衡）安监管罚【2015】28号行政处罚决定书（下称决定书）一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安监局作出该决定书的合法性进行了审查。本院审理查明：安监局确认晏霞存在下列问题：未认真履行安全管理职责，未及时督促安全管理人员加强车辆安全隐患排查和整改落实，对“4.22”事故发生负有重要领导责任。安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号令）第三十八条、第四十条的规定，决定给予晏霞处上一年收入30%，即人民币捌仟元的行政处罚。晏霞不服，认为安监局不具备本案执法主体资格，向衡阳市人民政府提起行政复议，衡阳市人民政府作出衡府复决字【2015】22号行政复议决定书，维持了安监局的决定书，晏霞不服，向本院提起行政诉讼，因晏霞未到庭，本院裁定本案按原告晏霞自动撤回起诉处理。安监局作出的决定书已经发生法律效力。由于晏霞没有履行决定书确定的义务，申请执行人安监局于2015年10月16日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产及其监督管理，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”但是《中华人民共和国道路交通安全法》并没有对生产经营企业在其生产经营活动中相关的安全管理制度方面的情况予以规定，因此安监局对经营企业在经营活动中存在安全管理、安全教育、安全隐患排查治理等不到位的情况，应当适用《中华人民共和国安全生产法》予以处罚。安监局在依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款（四）项认定该起事故是一般事故，根据专业机构出具的事故认定报告认定仁友公司对事故的安全负有责任，导致事故发生的情况下，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号令）第三十八条第（一）项规定，以衡阳市仁友公共交通有限公司的法定代表人晏霞未认真履行安全管理职责，未及时督促安全管理人员加强车辆安全隐患排查和整改落实，对“4.22”事故发生负有重要领导责任为由对其进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。晏霞提出的安监局不具备本案执法主体资格的理由没有法律依据，本院不予支持。且申请执行人安监局作出的决定书经行政复议及行政诉讼，其效力已经得到确认。因晏霞未履行该决定书确定的义务，安监局在法定期间向本院申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人衡阳市安全生产监督管理局作出的（衡）安监管罚【2015】28号《行政处罚决定书》；
二、限令被申请执行人晏霞在本裁定书送达之日起七日内，向申请执行人衡阳市安全生产监督管理局缴纳罚款16000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费，由被申请执行人晏霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 侃
审判员 李国锋
审判员 肖大鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 陈秀明
打印责任人：李国锋 校对责任人： 陈秀明
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行执字第05号申请执行人衡阳市安全生产监督管理局。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人胡小刚，局长。委托代理人胡小林，男，汉族，1968年6月20日出生，系衡阳市安全生产监督管理局事故调查科科长。委托代理人蒋昕，男，汉族，1974年12月27日出生，系衡阳市安全生产监督管理局法制科科长。被申请执行人晏霞，女，汉族，1976年6月9日出生，衡阳市仁友公共交通有限公司董事长，住衡阳市珠晖区保卫里201号。申请执行人衡阳市安全生产监督管理局（下称安监局）申请强制执行其对被申请执行人晏霞作出的（衡）安监管罚【2015】28号行政处罚决定书（下称决定书）一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安监局作出该决定书的合法性进行了审查。本院审理查明：安监局确认晏霞存在下列问题：未认真履行安全管理职责，未及时督促安全管理人员加强车辆安全隐患排查和整改落实，对“4.22”事故发生负有重要领导责任。安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号令）第三十八条、第四十条的规定，决定给予晏霞处上一年收入30%，即人民币捌仟元的行政处罚。晏霞不服，认为安监局不具备本案执法主体资格，向衡阳市人民政府提起行政复议，衡阳市人民政府作出衡府复决字【2015】22号行政复议决定书，维持了安监局的决定书，晏霞不服，向本院提起行政诉讼，因晏霞未到庭，本院裁定本案按原告晏霞自动撤回起诉处理。安监局作出的决定书已经发生法律效力。由于晏霞没有履行决定书确定的义务，申请执行人安监局于2015年10月16日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产及其监督管理，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”但是《中华人民共和国道路交通安全法》并没有对生产经营企业在其生产经营活动中相关的安全管理制度方面的情况予以规定，因此安监局对经营企业在经营活动中存在安全管理、安全教育、安全隐患排查治理等不到位的情况，应当适用《中华人民共和国安全生产法》予以处罚。安监局在依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款（四）项认定该起事故是一般事故，根据专业机构出具的事故认定报告认定仁友公司对事故的安全负有责任，导致事故发生的情况下，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号令）第三十八条第（一）项规定，以衡阳市仁友公共交通有限公司的法定代表人晏霞未认真履行安全管理职责，未及时督促安全管理人员加强车辆安全隐患排查和整改落实，对“4.22”事故发生负有重要领导责任为由对其进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。晏霞提出的安监局不具备本案执法主体资格的理由没有法律依据，本院不予支持。且申请执行人安监局作出的决定书经行政复议及行政诉讼，其效力已经得到确认。因晏霞未履行该决定书确定的义务，安监局在法定期间向本院申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市安全生产监督管理局作出的（衡）安监管罚【2015】28号《行政处罚决定书》；二、限令被申请执行人晏霞在本裁定书送达之日起七日内，向申请执行人衡阳市安全生产监督管理局缴纳罚款16000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费，由被申请执行人晏霞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 侃审判员 李国锋审判员 肖大鸣二〇一五年十二月十日书记员 陈秀明打印责任人：李国锋            校对责任人： 陈秀明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8847号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：孙晓桃，女，1989年10月04日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告孙晓桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5502号
原告：宋绪尧，男。
原告：孙香，女。
二原告共同委托代理人：姜振茂，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
被告：吴晓丹，女。
原告宋续尧、孙香诉被告ＸＸ、吴晓丹物权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋续尧、孙香及其委托代理人姜振茂、被告ＸＸ、吴晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告ＸＸ系原告之子，吴晓丹系ＸＸ之妻。2010年9月9日，二原告购买瑞奇五一花园（城关街道财政委昌盛街二段）93号楼3单元202室一处，因第二套楼房限购，为了方便贷款便以二被告名义签订了《商品房买卖合同》、办理按揭贷款等一切手续。期间，购买楼房的首付款、按揭贷款等一切费用均系二原告承担。2011年末，二原告卖了磨石房村的一套房屋得价款19万元，于2012年3月31日，将购买楼房余欠的按揭贷款144277.70元一笔还清，领取了二被告名下的产权证，产权证号为庄房权证庄私字第2011039**。嗣后，二原告要求二被告协助办理变更产权手续时，二被告不肯协助。现要求判决确认位于庄河市城关街道财政委昌盛街二段93号楼3单元2层02号住宅楼房产权归二原告所有。
被告ＸＸ辩称：同意二原告的诉讼请求。案涉房屋我们没有拿钱，都是老人拿钱买的。
被告吴晓丹辩称：不同意二原告的诉讼请求。购买房屋我拿钱了，房屋登记在我们夫妻名下，我是共有人。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，二被告婚生一女宋钇瑶，二原告与被告ＸＸ系父（母）子关系。2010年9月，二原告为贷款方便以被告ＸＸ名义购买了位于庄河市城关街道财政委昌盛街二段93#3单元2层02号房屋，建筑面积71.17平方米。2011年5月18日，二被告取得产权证，产权证号为庄房权证庄私字第2011039**，产权所有人为ＸＸ，吴晓丹为共有人。2011年11月28日，二原告与二被告签订《协议书》，内容为：“经协商，ＸＸ、吴晓丹与父亲宋绪尧、母亲孙香达成协议如下：（一）由宋绪尧、孙香二人购买的庄河市华宸名城5号楼4单元502室一套，由ＸＸ、吴晓丹、宋钇瑶暂住。（二）为了能贷款买第二套房，宋绪尧、孙香二人同意以ＸＸ名头贷款又买了瑞奇五一花园93号楼3单元202室一套，因此，购房合同，购房发票，房屋所有权证名头写为ＸＸ。（三）以上二处房产皆是按揭贷款购买，无论是首付款还是偿还贷款全由宋绪尧、孙香二人负责。所以二处房产所有权跟ＸＸ、吴晓丹、宋钇瑶没有关系，系宋绪尧、孙香二人所有。（四）ＸＸ、吴晓丹、宋钇瑶暂住的一套房，如果产权所有人宋绪尧、孙香要居住或用钱要处理此房，ＸＸ、吴晓丹、宋钇瑶必须随时倒出此房”。案涉房屋现由二原告居住，并持有房产执照。
本院所确认的上述事实，有《协议书》、房屋产权证、发票、个人业务凭证（签单）、专用收款收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二原告借用被告ＸＸ名义购买案涉房屋，为此，双方于2011年11月28日就借名买房事宜签订了《协议书》，该协议内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。依据双方协议，案涉房屋的实际购买人为二原告，购房合同，购房发票，房屋所有权证名头写为ＸＸ，房屋所有权与二被告无关，为二原告所有。据此，二原告已实际占有使用案涉房屋，并持有房产执照。现二原告要求确认案涉房屋归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴晓丹的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落于庄河市城关街道财政委昌盛街二段93#3单元2层02号房屋归原告宋绪尧、孙香所有。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一四年十一月十九日
书记员 苍 茜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第768号
罪犯张观城，男，1986年11月8日出生，福建省屏南县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年8月21日作出（2013）鼓刑初字第598号刑事判决，以张犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，退赔人民币1800元。刑期自2013年4月12日起至2017年4月11日止。该判决发生法律效力后罪犯张观城于2013年9月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年1月累计达标分9.8分。2014年度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张观城在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张观城减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年4月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告魏朝阳，男，1973年2月11日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏朝阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,851.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,851.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00216号
原告：包某群，女，汉族，城镇居民，户籍地安徽省霍山县。
委托代理人：苏俊华，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某利，男，汉族，城镇居民，住安徽省霍山县。
原告包某群诉被告吕某利离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某群及其委托代理人苏俊华到庭参加诉讼，被告吕某利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某群诉称：原、被告经人介绍相识，1992年7月24日登记结婚。1994年1月29日生育一子吕某灿，现已年满18周岁。被告自1998年开始染上赌博恶性，2011年开始被告几乎将自己所有收入用在赌博上，丝毫不过问原告及儿子的生活。这么多年，两人在一起几乎无话可讲，名为夫妻实际早已没有夫妻感情。2011年4月3日，原、被告正式分居。原告曾经于2012年起诉离婚未果，现要求与被告离婚。
原告包某群针对其诉讼请求提交如下证据：1、身份证、户口薄，证明原、被告及子女身份状况。2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。3、民事判决书，证明原、被告因感情不和，二次诉讼离婚。
被告吕某利在法定期间未予答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证意见如下：原告所举证据1、2、3均系国家机关依据职权出具的公文书证，本院对该三份证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审的陈述，经审理查明的事实为：原告包某群与被告吕某利于1990年经人介绍相识，双方建立恋爱关系。1992年7月24日双方在霍山县民政局登记结婚，1994年生育一男孩吕某灿，现在大学就读。近年来，双方因家庭事务发生矛盾，原告于2011年4月份离家另行租房居住至今。2012年8月，原告包某群曾向霍山县人民法院提起离婚诉讼未予准许，现再次起诉离婚。
本院认为：原告包某群与被告吕某利经人介绍相识，自愿结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭事务发生矛盾，原告于2012年8�起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方矛盾仍未缓解。现双方分居已满二年，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告包某群要求离婚的诉讼请求，应该予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告包某群与被告吕某利离婚。
案件受理费200元，由原告包某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姚道龙
审 判 员 李 洁
人民陪审员 刘 静
二〇一三年八月六日
书 记 员 詹辉荣
法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已�裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初99号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
被告李宝忠，男，汉族，1966年10月15日生。
被告陶兴夫，男，汉族，1962年2月23日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告李宝忠、陶兴夫金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告李宝忠、陶兴夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2012年12月27，被告李宝忠、陶兴夫与原告签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告行借款60000元，共计120000元，借款期限为2012年12月27至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款到期后，被告陶兴夫现已将借款本息全部结清，经原告多次催要，被告李宝忠至今未还。故原告诉至法院，要求被告李宝忠偿还借款本金60000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为33793.89元，本息合计93793.89元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告陶兴夫承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告李宝忠、陶兴夫签订的农户互保借款合同复印件一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告李宝忠、陶兴夫于2012年12月27与原告签订农户互保借款合同，约定被告李宝忠、陶兴夫在原告处分别借款本金60000元，借款期限为2012年12月27至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告李宝忠于2012年12月27收到原告给其在原告银行账户打入60000元借款，被告李宝忠签字并按手印。被告李宝忠截止2016年5月23日欠原告借款利息33793.89元。
被告李宝忠、陶兴夫未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告李宝忠、陶兴夫放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告李宝忠、陶兴夫依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告李宝忠、陶兴夫无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告李宝忠、陶兴夫对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2012年12月27，原告汤原县农村信用合作联社被告李宝忠、陶兴夫签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金60000元，共计120000元，借款期限为2012年12月27至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任。被告李宝忠、陶兴夫互为连带保证，借款到期后，被告陶兴夫将借款本息全部结清，被告李宝忠至今未还。故原告诉至法院，要求被告李宝忠偿还借款本金60000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为33793.89元，本息合计93793.89元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。被告陶兴夫承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告李宝忠、陶兴夫签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告李宝忠发放了借款，借款到期后，被告李宝忠未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陶兴夫作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款结清，但在该农户互保借款合同中第六条A中、第九条第1项D中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求陶兴夫承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李宝忠在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金60000元，承担截止2016年5月23日的逾期借款利息及罚息33793.89元，本息合计93793.89元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告陶兴夫承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145由被告李宝忠、陶兴夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱 红
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第218号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘某，农民，住浙江省临海市。2014年11月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员金敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年11月7日0时3分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙j×××××号轿车（查获时悬挂浙b×××××号牌）在临海市江滨路自西往东行驶，途经江滨路与下桥路交叉口时，为逃避检查被告人刘某驾车掉头逃跑，在逃跑过程中碰撞浙j×××××警号警车，造成两车损坏，后被告人刘某被交警当场抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为120mg／100ml。临海市公安局交通警察大队认定被告人刘某负此次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人刘某已赔偿被碰撞的警车的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测结果单、抽血录像光盘、物证检验报告，现场照片、道理交通事故认定书，协议书、预交款收据，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，并赔偿了被碰撞的警车的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年二月十二日
代理书记员 陈 昕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0588号
原告季红莉，女，1968年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告杨永胜，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司。
负责人陶茂华，该公司经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告季红莉诉被告杨永胜、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季红莉于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季红莉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告季红莉负担（此款原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邓 月
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1726号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人刘干生。
被执行人杨秀勤。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘干生、杨秀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）淮法商初字第0378号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘干生欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金28万元及利息，刘干生应于2014年6月30日前结清合同约定的之前所有利息，以后利息按合同约定按季结息，并应于2014年10月1日前给付本金5万元，应于2014年12月15日前一次性还清剩余所有本金及利息；刘干生如有一期不按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就全部剩余标的申请强制执行；江苏淮安农村商业银行股份有限公司可依法对刘干生、杨秀勤抵押的淮安区淮城镇龙光小区11号楼304室的房屋享有优先受偿权；刘干生还应给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师费2000元；案件受理费2965元由刘干生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘干生、杨秀勤送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人刘干生、杨秀勤按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月五日
书记员 龚 媛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢824号
申请执行人:山东吞达房地产有限公司，住所地：山东省东营市东营区玉山路46号（大昌商务楼四楼）。
法定代表人：李学健，总经理。
被执行人：于伟，男，1981年2月28日出生，汉族，住利津县。
本院在执行山东吞达房地产有限公司与于伟商品房销售合同纠纷一案中，于2017年5月23日委托山东黄河口拍卖有限公司拍卖被执行人于伟的位于利津县城房产。2017年9月27日，买受人李强、李爱华以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、利津县城房产的所有权归买受人李强、李爱华所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人李强、李爱华时起转移。
二、买受人李强、李爱华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过付登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 陈翠霞
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 王 蕊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1494号
申请执行人邵建伦，男，1960年6月21日出生。
被执行人邵国辉，男，1977年6月6日出生。
被执行人尚亚鸽，女，1984年1月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1259号民事调解书，于2017年6月18日向被执行人邵国辉、尚亚鸽发出执行通知书，责令被执行人邵国辉、尚亚鸽按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人邵国辉、尚亚鸽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵国辉、尚亚鸽在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 王俊武
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初998号
原告：李金库，男，1971年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：吉日嘎拉，男，年龄不详，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告李金库与被告吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告李金库于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金库撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民特18号
申请人黄先兰（又名黄仙兰），女，1947年12月19日出生，汉族，福建省三钢（集团）有限责任公司退休职工，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：刘宝益、曾永福，福建闽方律师事务所律师。
申请人黄先兰申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄先兰称，谢正兴于1999年3月3日在家中留下遗书出走后开始失联，黄先兰家庭成员四处寻找，未果。2011年，黄先兰向三明市公安局列西派出所及三钢分局报警称谢正兴失踪，请求公安机关帮助寻找。以上事实，有谢正兴留下的遗书、派出所出具的黄先兰报警记录、黄先兰与谢正兴所在社区及谢正兴原单位退管办出具的相关证明等可以证实。现谢正兴已下落不明十多年，故黄先兰向法院申请宣告谢正兴死亡。
经审理查明：下落不明人谢正兴，男，1939年2月16日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区，原住福建省三明市梅列区，系申请人黄先兰的丈夫。谢正兴于1999年3月3日在家中留下书信一封后离家出走，家人寻找未果。2016年9月6日，黄先兰向三明市公安局列西派出所报警称谢正兴失踪，请求公安机关帮助寻找。2016年10月28日，福建省三钢（集团）有限责任公司离退休职工管理委员会办公室证明，2008年初接群众举报谢正兴失踪多年，2008年10月经与其亲属联系，确认其失联，暂停其厂内各项补贴至今。2016年10月31日，三明市梅列区列西街道青山社区居民委员会证明，经走访了解，其社区其他居民也反映确实长时间未见到谢正兴，现能证实谢正兴已下落不明十多年。申请人黄先兰申请宣告谢正兴死亡后，本院于2016年11月17日在《福建法制今报》发出寻找谢正兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谢正兴仍然下落不明。
本院认为，下落不明人谢正兴的妻子黄先兰向本院提出要求宣告谢正兴死亡的申请，并附有公安机关、谢正兴所在单位、所在居民委会出具的证明以及谢正兴的书信等材料予以佐证。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告谢正兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑文红
二〇一七年十一月二十日
书记员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条第一款第（一）项自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
年的。《中华人民共和国
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1064号
原告张某
委托代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告汪某
本院在审理原告张某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 吴堂胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡 玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8731号
原告王良博，男，1975年12月6日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告晋江德信纸业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人余金铸，该公司负责人。
委托代理人郑文峰、陈辉航，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
被告余金铸，男，1978年11月22日出生，汉族，住晋江市。
原告王良博与被告晋江德信纸业有限公司、余金铸加工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法于2015年10月23日开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，王良博系晋江市恒丽印刷有限公司的法定代表人员，被告晋江德信纸业有限公司所持有的提供对账单体现了本案加工的包装袋的供应方为“晋江市恒丽印刷公司”，且原告也签字确认，该对账单与原告提供的欠条系同日形成，数额与加工标的物相同，可确定为同一笔债务。另查明，晋江市恒丽印刷有限公司有办理工商登记并取得营业执照，具有独立的诉讼主体资格，故王良博所主张的债权不是其个人享有，而是晋江市恒丽印刷有限公司的债权。
本院认为，根据以上查明的事实，王良博以个人名义主张其所在公司的债权，其与本案没有直接利害关系，不是适格原告。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王良博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一五年十二月一日
书记员 黄汀洲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执157号之一
申请执行人:邓鹏，男，1965年6月13日出生汉族，教师，住公安县。
被执行人：荆州市名仕汽车销售有限公司（组织机构代码：06350410-X），住所地公安县斗湖堤镇城东区公石路128号。
法定代表人：田贤军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓鹏与被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人位于公安县********号路的房屋[产权证号：鄂（2016）公安县不动产权第0******、0*******号]。因被执行人未履行义务，本院作出(2016)鄂1022执157号执行裁定书，拍卖被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司位于公安县********号路的房屋。拍卖过程中，当事人自行和解。申请执行人于2016年12月6日向本院提出书面申请，要求解除对被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司位于公安县*******号路以东（**汽车）第3栋109、209号房屋[产权证号：鄂（2016）公安县不动产权第0******号]的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司位于公安县*******号路以东（**汽车）第3栋109、209号房屋[产权证号：鄂（2016）公安县不动产权第0*******号]的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 李华阳
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执157号申请执行人:邓鹏，男，1965年6月13日出生，汉族，住公安县。被执行人：荆州市名仕汽车销售有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区公石路128号。组织机构代码：06350410-X。法定代表人：田贤军，该公司董事长。本院在执行申请执行人邓鹏与被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知，责令其自执行通知送达之日起7日内履行义务。执行期限届满后，被执行人未履行。经查明，审理过程中，本院于2016年3月14日对被执行人位于公安县××原××路的房屋[产权证号：鄂（2016）公安县不动产权第0******、0******号]予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司位于公安县斗湖堤镇原种场***号路的房屋[产权证号：鄂（2016）公安县不动产权第0*****、0*******号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘 军审判员  彭 涛二〇一六年十月八日书记员  李华阳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第874号
原告张某，男，1966年9月3日出生。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1971年9月28日出生。
委托代理人杨永泉，女，1973年6月17日出生。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月13日在本院一号审判庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭旭钦，被告张某某及其委托代理人杨永泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告于2009年6月经人介绍相识，2010年1月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育。由于婚前了解较少，婚后被告辞去工作，整天在家好吃懒做，夫妻感情越来越差。我为了改善家庭关系，多方联系并支付学费让被告到三门峡市卫校学习，增加知识，方便以后找工作，但被告经常迟到旷课，特别是2011年后半年干脆不去上学，双方经常吵架，也不再过夫妻生活，夫妻感情彻底破裂。2012年2月，被告右乳房疾病再犯，我支付医疗费3万元并护理被告，但被告及其家人还是与我吵闹，无奈，我于2012年7月从家中搬出，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。请求判决准许我与被告离婚。
被告张某某辩称：我和原告由于都是再婚，经过深思熟虑才结婚的，婚后家务从未让原告干过，夫妻感情很好。我在婚前于2009年因右侧乳房良性肿块做过手术，术后良好，原告也是知情的。2012年2月我被查出患乳腺癌，初期原告多次探望并鼓励我勇敢战胜病魔，夫妻感情尚好。我与原告的夫妻感情尚未完全破裂，请求法院能给双方一个缓和余地，坚决不同意离婚。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、结婚登记档案，证明原被告系夫妻关系；2、证人高某博、何某烈分别出具的证明，证明原被告从2012年7月分居至今，夫妻感情已破裂。
被告张某某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告张某某笔录1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为证人不能证明原被告是否分居，原告也经常回家住。关于本院依职权调取的证据材料，被告无异议，原告认为被告陈述原告与一个护士关系暧昧不属实。本院认为原告提交的证据1客观真实，与案件实施有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2，被告有异议，且证人未出庭作证，不能作为本案的定案依据。关于本院调查被告制作的笔录，本院将结合原被告的陈述予以综合分析判断。
本院根据上述有效证据和原被告的陈述，可以认定以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2010年1月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育。婚前被告曾因右侧乳房良性肿块做过手术，原告知情。婚后由于被告辞去其在三门峡市区的工作，原告联系让被告到三门峡市卫校学习，夫妻感情尚好。2012年2月，被告查出右侧乳房患乳腺癌，在三门峡市区医院住院治疗，于同年9月出院，花去医疗费3万多元。被告患病后期，原告因与被告及被告家人发生矛盾，在被告出院回家后，原告从双方租住的房屋搬出，住到单位宿舍。被告从保险公司理赔得到3万元赔偿款后也没有及时告知原告。双方分居生活期间，被告仍支付被告部分生活费用。由于被告不同意调解，本案调解未能达成一致意见。
本院认为：原被告虽系再婚，但夫妻感情基础较好。双方因生活琐事发生纠纷后分居生活，但分居时间不足两年，且被告患有重病目前尚在康复期间，双方应以夫妻感情为重，加强沟通。故原告起诉要求离婚理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杜秋平
二〇一四年七月十日
书记员 伍晓辉
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执46号
申请执行人雍如涛，男，生于1954年10月8日,住四川省青川县。
被执行人王永翠，女，生于1988年8月19日,住四川省青川县。
被执行人王先勇，男，生于1973年9月26日,住四川省青川县。
本院在执行申请执行人雍如涛与被执行人王永翠、王先勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的为42612.59元，在执行过程中，查明被执行人王永翠、王先勇银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确定申请执行人雍如涛在本案中享有的债权42612.59元。
二、终结本院（2017）川0822执46号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年七月十日
书记员 刘洪生
文书内容四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执46号申请执行人雍如涛，男，生于1954年10月8日,住四川省青川县。被执行人王永翠，女，生于1988年8月19日,住四川省青川县。被执行人王先勇，男，生于1973年9月26日,住四川省青川县。本院在执行申请执行人雍如涛与被执行人王永翠、王先勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的为42612.59元，在执行过程中，查明被执行人王永翠、王先勇银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确定申请执行人雍如涛在本案中享有的债权42612.59元。二、终结本院（2017）川0822执46号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年七月十日书记员 刘洪生
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初449号
原告牛XX，男，汉族。
被告山西地方电力有限公司方山分公司，统一社会信用代码：911411288126108670，地址：方山县方正街2。
法定代表人成XX，该公司负责人。
委托代理人高建勇，就凯律师事务所律师。
委托代理人白XX，山西地方电力有限公司方山分公司职工。
原告牛XX与山西地方电力有限公司方山分公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告牛XX诉称，其父亲名下在老家牛家苓村内有一字排开砖接口砖套窑四孔，其中有一个小窑属于厨间，原告的父亲去世后对该财产未确定继承权。去年冬天原告母亲在离石过年，不在家中住。今年清明前，村里的人打电话告诉原告，说家里的窑洞山塌了，原告回去一看，被告方在农网改造中通过测量规划，在原告家垴畔栽电线杆致使今年三月份垴畔滑坡，致使窑洞被土浪冲飞，情况如照片。在本次房屋垮塌事故中，方山县电力公司有不可推卸的责任，首先就受力分析来说：1、十米的电杆架线有多重？2、电杆架线跨度长，线的摆度有多大，作用在土房顶的撬力有多少？撬力足以使地球转动，何况是土顶房。房屋坍塌致使老母亲至今无家可归。根据民法第123条规定，高空作业事项对周围环境有高度危害造成严重损失应承担民事责任。故根据农村窑价、家具（两件古式立柜，组合柜、电视及生活用品及粮食）折合价格15万元，希望人民法院依法判决方山县电力公司赔偿原告损失。
本院经审理认为，原告牛XX诉讼的老家牛家苓村内有一字排开砖接口砖套窑四孔，属于其父亲名下的房屋产权，其父亲去世后对该财产也没有进行继承，因此该房屋的所有权在继承前不属于原告牛XX。牛XX不属于本案的适格原告，依法应当驳回原告牛XX的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定判决如下：
一、驳回原告牛XX的起诉。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
二〇一七年九月十三日
书记员 吉晶玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21386号
原告北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。
法定代表人于德旺，经理。
委托代理人李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
被告王俊玲，女，1952年11月4日出生，退休。
原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王俊玲（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李德伟，被告王俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为西马庄小区52号楼×室（建筑面积为71.39平方米）的业主；在2005年11月15日至2011年3月15日期间的6个供暖季中，被告均接受了原告对上述房屋的供暖服务。该小区供暖方式为燃煤锅炉（直供方式）整体供暖。根据相关文件规定，供暖费的收费标准是每建筑平方米每采暖季16.5元。每年原告多次向被告催要供暖费均未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2005年11月15日到2011年3月15日期间6个供暖季的供暖费合计7067.61元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有义务支付供暖费，应该由我的单位北京雪莲集团北京衬衫厂支付供暖费。
经审理查明：被告系通州区西马庄52号楼×室（建筑面积为71.39平方米）的产权人。2010年11月25日，通州区居住小区管理办公室出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼由北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）提供物业服务。2011年4月28日，裕发弘瑞公司西马庄物业部出具证明称，该小区甲21号、21号至56号楼自1995年起至今其供暖单位为北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会（以下简称西马庄村委会），供热方式为小区燃煤集中供暖。同日，西马庄村委会出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼自1995年起至2005年11月15日的供热单位为西马庄村委会，自2005年11月15日起至2011年3月15日的事实供热单位为西马庄村委会的下属公司即原告，西马庄村委会将2005年11月以前其作为供热方的合同权利全部移转给原告，原告有权对上述拖欠供暖费及其滞纳金、违约金、利息损失费等各项费用的业主或其单位主张2005年11月前供热方的合同债权。2011年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及42号楼北侧平房处张贴公告函的方式向被告催交供暖费。2013年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及竹木厂社区警务工作室门外等处张贴公告函的方式向被告催交供暖费；2007年10月至2015年7月，原告单位收费人员黄连芳曾多次向被告催缴拖欠供暖费未果。经核实，西马庄村委会以及原告提供供暖服务的收费标准为16.5元／供暖季／建筑平方米，被告尚有2005年11月15日至2011年3月15日期间6个供暖季的供暖费7067.61元未交纳。
上述事实，有证明、《公证书》及双方当事人陈述等证据以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告自2005年11月15日起为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间在2005年11月15日至2011年3月15日期间成立事实上的供用热力合同关系，被告作为实际用暖方理应向原告交纳供暖费。关于原告要求被告给付2005年11月15日至2011年3月15日期间6个供暖季的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院认为原告的诉讼请求依法应予支持，即被告应支付原告供暖费7067.61元。关于被告所提原告应向其原单位主张供暖费的抗辩主张，根据上述分析，本案中在诉争期间内，原被告之间存在事实供用热力合同关系，依据合同相对性原理，合同相对人即本案被告具有履行交纳供暖费用的合同义务而非案外第三人，故其该项抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王俊玲给付原告北京西马庄物业管理有限公司二〇〇五年十一月十五日至二〇一一年三月十五日期间的六个供暖季的供暖费共计人民币七千零六十七元六角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由被告王俊玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 于俊平
二〇一五年十月二十八日
书记员 柳爱花
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民三知终字第2号
上诉人（原审被告）：辽源市凯玛商贸有限公司，住所吉林省辽源市龙山区南康大街5号。
法定代表人：傅智奎，董事长。
委托代理人：周骁男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人辽源市凯玛商贸有限公司（以下简称凯玛公司）因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）侵害商标权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凯玛公司委托代理人周骁男、被上诉人奥飞公司委托代理人邰风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奥飞公司原审诉称：奥飞公司拥有第5042237号“火力少年王”的注册商标专用权，有权将其使用在书包、人造革箱等18类商品上，并有权制止其他任何人未经授权在相同或者类似商品上擅自使用与该商标相同或者近似的标志。2013年2月21日，奥飞公司发现凯玛公司销售的一款“火力少年王3”书包是侵害该商标权的商品。故诉至人民法院，请求判决：一、凯玛公司立即停止销售侵权商品；二、凯玛公司赔偿奥飞公司经济损失及制止侵权所发生的合理费用2万元；三、凯玛公司在《辽源日报》上刊登声明，消除因侵权行为给原告奥飞公司造成的不良影响；四、诉讼费用由凯玛公司负担。
凯玛公司原审辩称：销售被诉侵权商品的专柜是案外人谷光林租赁凯玛公司的商位实际进行经营的，被诉侵权商品是谷光林在外地购买的一批书包中的几个，并已停止销售。作为普通自然人，谷光林无法判断这几个书包是否是侵权商品，并能说明明确的进货渠道。因此，奥飞公司的诉讼请求不应得到支持。
原审法院经审理查明：案外人谷光林以“联营”的方式租赁凯玛公司的柜台销售箱包、腰带等商品，并于2013年1月16日从辽宁省海城市南台箱包市场购买了一批箱包在柜台销售。奥飞公司拥有第5042237号“火力少年王”的注册商标专用权，奥飞公司委托代理人邰风于2013年2月21日从谷光林的柜台购买了被诉侵权商品，并进行了证据保全。奥飞公司支出了购物费、律师费和公证费等费用。
原审法院认为：作为一个没有专业知识的普通自然人，谷光林在成批购进书包时，无法知道哪个书包是侵害奥飞公司注册商标专用权的商品。而且，凯玛公司能证明被诉侵权商品是通过购买的方式合法取得，并能说明明确的提供者。因此，凯玛公司不应承担赔偿责任，奥飞公司的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
奥飞公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院没有说明凯玛公司是否构成侵权，也没有全面的评价侵权责任的承担方式，完全没有知识产权的审判逻辑；其次，所谓案外人谷光林与凯玛公司联营的事实并未实际查明，而本案具体标的物属于无任何生产者信息的三无产品，故无论是凯玛公司亦或是谷光林均已经违反销售者的合理注意义务；最后，凯玛公司提供的唯一进货证据即所谓“进货单”不具有真实性、合法性、关联性，无法证明涉案侵权商品的合法来源。综上，请求二审法院依法改判凯玛公司侵权并承担相应的法律责任。
凯玛公司二审辩称：首先，凯玛公司从未销售过涉案侵权商品，奥飞公司为证据保全所进行的公证存在多处问题，无法证明涉案侵权商品购自凯玛公司；其次，假设公证能够成立，涉案侵权商品实际是由案外人谷光林以“联营”方式租赁凯玛公司的柜台所销售，而谷光林并非恶意侵权，并且已经提供了涉案侵权商品的合法来源，故无需承担责任。
本院二审审理查明：奥飞公司拥有第5042237号“火力少年王”的注册商标专用权，奥飞公司委托代理人邰风于2013年2月21日从凯玛公司购买了被诉侵权商品，并进行了证据保全。奥飞公司支出了购物费、律师费和公证费等费用。
本院二审另查明，吉林省辽源市国信公证处原名为“吉林省辽源市公证处”，后因司法部相关要求更现名至今。
本院认为：凯玛公司的行为已经构成销售者侵权，应当承担相应的侵权责任。现结合双方诉辩理由评判如下：
首先，奥飞公司为第5042237号“火力少年王”注册商标专用权利人，有权制止他人的侵权行为。奥飞公司提供的公证材料具备真实性、合法性，能够证明凯玛公司实施了销售涉案侵权产品的行为。
其次，无论案外人谷光林与凯玛公司存在何种合同关系，均不能否认前述公证证据对凯玛公司自身销售行为的明确指向性，即使案外人谷光林与凯玛公司构成共同侵权，也并未导致本案成为必要共同诉讼，亦不影响权利人奥飞公司单独针对凯玛公司诉讼维权，故本院对诉辩双方关于案外人谷光林的相关主张不予评判。
再次，本案具体标的物不存在无任何生产者信息，属于通常意义上的“三无”产品，故凯玛公司已经违反销售者的合理注意义务；关于凯玛公司提供的所谓“进货单”，一方面因其并非正规发票，该单据之上亦无买卖双方签章，故该份证据的真实性、合法性无法确定。另一方面，从该单据记载内容看，根本无法与涉案侵权商品明确对应，而凯玛公司关于商品具体进货地址单方主张亦无法弥补这种证据关联性严重不足，故应当认定凯玛公司无法证明涉案侵权商品的合法来源。因此，凯玛公司关于其已经尽到合理注意义务、并能够提供合法来源的抗辩主张不予支持。
最后，关于凯玛公司侵权责任的具体实现问题，凯玛公司应当首先停止侵权，而后承担赔偿义务。依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”之规定，在双方损益情况难以确定的情况下，本院根据商标权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，结合权利人维权合理支出情况考虑，依法酌定本案赔偿额为人民币6000元。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）辽民三初字第5号民事判决；
二、被上诉人辽源市凯玛商贸有限公司立即停止销售侵犯上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司所享有的第5042237号“火力少年王”注册商标专用权之商品；
三、被上诉人辽源市凯玛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司人民币6000元（含权利人合理维权支出）；
四、驳回上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费共300元由被上诉人辽源市凯玛商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广军
审 判 员 关明明
审 判 员 郜会实
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张海胶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2974号
驻马店市山海宾馆有限公司：
你与张浩劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知