上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2300号
上诉人（原审被告）上海伟振通用机械有限公司。
法定代表人李保伟。
委托代理人戴秀兰。
被上诉人（原审原告）上海家具机械厂。
法定代表人戴元强。
委托代理人郝明清，上海利好律师事务所律师。
委托代理人董凌，上海利好律师事务所实习律师。
上诉人上海伟振通用机械有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨�区人民法院（2014）杨民四（民）初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市杨浦区宁武路XXX号房屋即本案系争房屋产权人为上海家具机械厂。上海家具机械厂、上海伟振通用机械有限公司的租赁关系自2001年开始。2007年9月26日，上海家具机械厂（甲方）、上海伟振通用机械有限公司（乙方）签订《租赁协议》，主要内容：甲方将系争房屋租赁给乙方，面积约500平方米，租赁期为三年，甲方从2007年10月1日起交付使用，至2010年9月30日收回，期满续租，乙方有优先权；全年租金为壹拾贰万元，先付后租，每三个月结算一次，提前十天支付；每次支付年租的25%；房屋、设备原则上不得转让给第三方承租……。该合同签订后，双方均按约履行合同。
2009年7月28日，上海家具机械厂（甲方）、�海伟振通用机械有限公司（乙方）签订《租赁协议》，主要内容：以甲方原龙刨地坑朝北端为界的厂房（简称Ⅰ块），以甲方置车床为端，场地由甲乙双方合用（简称Ⅱ块）。在续租期内，因经济环境发生变化，场地、设备作相应调整，租赁设备附清单，租赁期为三年，甲方从2009年8月1日起交付使用，至2012年7月30日收回，全年Ⅰ块场地租金为壹拾贰万元，Ⅱ块场地暂用费（含电费）为贰万元，全年租金合计壹拾肆万元。先付后租，每三个月结算一次……。
2009年8月1日，上海家具机械厂向上海伟振通用机械有限公司出具《委托书》，主要内容：按照租赁协议约定，委托上海伟振通用机械有限公司在其租赁所辖区域行使经营管理权限。
2009年9月23日，出租方（甲方：上海伟振通用机械有限公司）、承租方（乙方：上海天赋废旧物资有限公司）签订《租赁协议》，主�内容：甲方将系争房屋部分场地出租给乙方，甲方原地北端墙为基，南至甲方办公地地块前墙以及甲方办公楼上东侧一间，东西侧为原墙基，均为乙方租赁使用场地；租期从2009年11月1日起交付使用，至2012年10月31日收回，年租金19万元……。
2014年5月16日，上海家具机械厂向上海伟振通用机械有限公司发出《通知书》，主要内容：因原、上海伟振通用机械有限公司就系争房屋（宁武路XXX号，约500平方米）签订的房屋租赁合同，因该合同已到期，通知上海伟振通用机械有限公司务必于2014年6月30日前搬出该房屋，搬出该房屋后，至上海家具机械厂公司办理交接手续，否则后果自负。
2014年8月14日，上海家具机械厂出具《证明》给上海伟振通用机械有限公司，主要内容：经本企业财务查实，宁武路XXX号租赁户劲舜机械制造有限公司2013年缴费贰万元，期限2013年1月1日至2013�12月31日。
2014年8月6日，上海家具机械厂诉至原审法院要求1、判令上海家具机械厂、上海伟振通用机械有限公司就系争房屋签订的《租赁协议》于法院判决生效之日解除；2、上海伟振通用机械有限公司搬离系争房屋，并将房屋归还上海家具机械厂；3、上海伟振通用机械有限公司支付系争房屋自2013年12月至2014年7月的租金8万元；4、上海伟振通用机械有限公司支付系争房屋使用费（自法院判决生效之日至上海伟振通用机械有限公司实际迁出之日止，按年租金12万元的标准计算）。审理中，上海家具机械厂调整第三项诉请，要求上海伟振通用机械有限公司支付系争房屋2014年1月至2014年7月的房屋租金7万元。
原审审理中，上海家具机械厂表示，如果上海伟振通用机械有限公司能够在法院判决生效后立即搬离系争房屋，上海家具机械厂愿意放弃对上海伟振通用机械有限公�房租及使用费的追索。
原审法院认为，上海家具机械厂、上海伟振通用机械有限公司签订的《租赁协议》均系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应予确认。上海伟振通用机械有限公司自2012年7月30日合同到期后继续使用系争房屋并交纳相关费用，上海家具机械厂也予以接受，则原房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。鉴于上海家具机械厂于2013年7月即要求上海伟振通用机械有限公司尽快搬离系争房屋，并于2014年5月向上海伟振通用机械有限公司发送通知要求其搬离系争房屋，已给予上海伟振通用机械有限公司宽限期，故上海家具机械厂诉请要求于本判决生效之日起终止双方的《租赁协议》，并要求上海伟振通用机械有限公司返还房屋的诉请，于法有据�法院应予支持。上海伟振通用机械有限公司应支付拖欠的租金，并尽快搬离系争房屋，其辩称因上海家具机械厂从系争房屋拆迁中已获得巨额经济利益，故要求其作出相应补偿，对此双方在租赁合同中并无约定，上海伟振通用机械有限公司上述辩称理由缺乏事实及法律依据，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、上海家具机械厂与上海伟振通用机械有限公司签订的《租赁协议》于本判决生效之日解除；二、上海伟振通用机械有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区宁武路XXX号房屋，并将该房屋交付上海家具机械厂上海家具机械厂；三、上海伟振通用机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海家具机械厂上海市杨浦区宁武路XXX号房屋自2014年1月至2014年7月的租金人民币70，000元；四、上海伟振通用机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海家具机械厂上海市杨浦区宁武路XXX号房屋使用费（自本判决生效之日次日起至上海伟振通用机械有限公司实际迁出之日止，按年租金人民币120，000元的标准计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海伟振通用机械有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同虽然已经到期，但因为上诉人十多年来给予被上诉人在业务、技术、资金周转等各方面的大力支持与协助，双方有口头约定上诉人可以无期限租赁房屋。现被上诉人是因为动迁要求解除租赁协议，则被上诉人�当向上诉人通报动迁补偿情况并给予上诉人补偿。原审法院的判决错误，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人上海家具机械厂辩称：租赁合同早已到期，但上诉人还未完全搬离，上诉人提出补偿要求没有依据。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人之间的租赁合同早已经到期，之后双方未签订租赁合同，但上诉人继续使用房屋并支付使用费，被上诉人也予以接受，故双方之间存在不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。现被上诉人要求解除合同并要求上诉人迁出租赁厂房理由正当，应予支持。上诉人还应支付搬离之前的房屋使用费。上诉人在审理中主张双方存在口头协议无相关证据予以证明，上诉人要求被上诉人予以补偿也无合�依据，故本院对上诉人主张不予采信。综上，原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间并未提供新的证据，也无新的理由，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，550元，由上诉人上海伟振通用机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……