wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终176号上诉人（原审被告）：德阳合通物流有限公司。法定代表人：高山，该公司执行董事。委托代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张廷富。委托代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。上诉人德阳合通物流有限公司（以下简称合通公司）为与被上诉人张廷富担保合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年12月21日作出的(2015)旌民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人合通公司的委托代理人兰顺武，被上诉人张廷富的委托代理人唐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张廷富诉称：2015年2月6日，债务人高山因购买房屋向原告借款146153元，约定于2015年9月15日前归还。同日，被告对该笔借款的本金、利息和实现债权的费用提供连带责任担保，现债务人未按期偿还债务，原告要求担保人偿还借款和实现债权的费用即律师费8000元，遂诉讼至法院，请求判令：被告偿还借款及支付律师费8000元。原审被告合通公司辩称：1、合通公司法定代表人高山现已失联；2、高山利用掌控公司印章和职务便利为个人债务可能提供了担保，但是公司其余股东对此不知情；3、若支持原告的诉请，就等于支持高山抽逃注册资金的行为。因此，担保无效，请驳回原告的诉讼请求。原判认定，原告张廷富持有高山于2015年2月6日出具的借条一张，内容为：今借到张廷富现金人民币146153元用于购买房屋，所借款项定于2015年9月15日前一次性归还。同时，原告张廷富还持有被告合通公司于同日出具的保证书一份，内容为：因债务人高山购买房屋，向债权人张廷富借款146153元，该款应于2015年9月15日前归还，现保证人合通公司自愿为上述借款提供无限连带责任担保，担保范围包括主债务及利息以及债权人因实现债权而支付的费用。还款期限届满后，高山未履行还款义务，原告张廷富遂诉讼来院，请求同其诉称。另查明，借款人高山为被告合通公司法定代表人。被告合通公司持有高山于2015年9月1日出具的声明一份，主要内容为：本人在外的所有债务以及向银行、小额贷款公司所贷的款均属个人行为，本人应承担所有偿还责任及偿还所有款项，与德阳合通公司及公司股东任某、罗某、赵某无关，所有债务由高山个人承担。原告张廷富为处理本次诉讼委托了四川锦绣律师事务所律师为其诉讼代理人，支付律师费8000元。原判认为，本案争议的焦点主要在于被告合通公司未经股东会决议表决通过而为公司法定代表人在原告张廷富处的借款提供担保，该行为是否有效。原判认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，是调整公司内部关系的管理性规范，并非调整对外担保效力的法律规范，就对外签订的担保合同而言，不属于效力性强制性规定。虽然被告合通公司持有高山出具的说明，但该说明仅对内发生效力，对外不产生约束力，故被告合通公司在保证书上以担保人身份加盖公司印章对外提供担保，该行为有效。原判认为，原告张廷富与被告合通公司之间的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告合通公司为涉案借款提供连带责任担保，担保范围包括主债务及利息以及债权人因实现债权而支付的费用，现原告张廷富主张被告合通公司偿还借款本金146153元及律师费8000元，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：被告合通公司于本判决生效之日起十日内向原告张廷富偿还借款本金146153元及支付律师费8000元，共计154153元。本案应减半收取案件受理费1690元、保全费1310元，合计3000元，由被告合通公司负担。宣判后，一审被告合通公司不服向本院提起上诉，理由如下：公司法规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，须经股东会或股东大会决议。我司章程规定，执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保。高山作为上诉人的法定代表人、股东及实际控制人，在未经股东会决议的情况下，为自己的债务提供担保，违反法律及公司章程的规定，被上诉人对公司法这一规定应当知晓，故担保合同无效。综上，原判适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人张廷富辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人合通公司提交了德阳合通物流有限公司章程一份，该章程第二十三条第三款载明，执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。用以证明，公司章程禁止执行董事高山不得以公司资产为其个人债务提供担保。经质证，被上诉人张廷富认为，对证据的真实性无法确认，不知道该公司章程有此规定，也无法核实章程的规定内容，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该证据加盖有德阳市工商局档案查询专用章，对其真实性予以确认，其载明的内容与本案有关，予以采信。二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，《德阳合通物流有限公司章程》第二十三条第三款载明，执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。本院认为，本案的争议焦点是：执行董事以公司资产为其个人债务提供担保，是否有效。本院认为，１.1999年修订的公司法第六十条第三项禁止公司董事、经理以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。《最高人民法院关于适用关于适用若干问题的解释》第四条规定，公司董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。该条款系对违反1999年修订的公司法第六十条后果的规定。2005年修订的公司法第十六条规定不再禁止公司为公司股东提供担保，但是设定了公司为其股东提供担保的前提，须经股东会或者股东大会决议通过。如果公司违反该条规定，其对外提供担保的合同是否当然无效？《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。公司法第十六条第二款未明确规定违反该条规定将导致合同无效，故违反该条，并不直接导致担保合同无效。2.公司章程系规范公司内部管理的书面文件，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，章程中记载的内容不当然具有对外的法律效力。公司不能依据公司章程规定对抗交易相对人，法律也未规定交易相对人负有对公司章程的审查义务。同时，上诉人也未提交证据证明被上诉人在订立合同时，知晓公司章程禁止公司为其执行董事提供担保。故上诉人主张担保合同无效的理由均不成立，依法应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3380元，由上诉人德阳合通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 畅审 判 员  费元汉代理审判员  毛文婷二〇一六年四月十八日书 记 员  李 刚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第753号
原告唐某甲，男，1949年5月20日出生，汉族。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务部执业人员。
被告唐某乙，男，1970年3月27日出生，汉族。
原告唐某甲诉被告唐某乙健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人谭权宏到庭参加诉讼，被告唐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，2012年8月22日17时许，原告得知自家种在路边的树被被告砍断，遂在自家坪地喊被告，问怎么回事，被告从家里出来，要原告到其家里讲，刚到被告屋前坪地，被告就边骂边动手掐住原告的脖子，并推入坑里，等原告爬起来后，被告又从地上捡起一块砖头砸到原告头上，原告儿子见状连忙拉开并报警。后经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定原告为轻伤。请求依法判决：1、被告赔偿原告损失共计12544.3元【医疗费694.3元、护理费1200元（80元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、交通费300元、误工费4500元（100元／天×45天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费400元】；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。
原告唐某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
证据2、被告身份户籍信息，用以证明被告的主体资格；
证据3、唐某甲的讯问笔录一份，用以证明纠纷经过；
证据4、唐雪的讯问笔录一份，用以证明原告被打的事实；
证据5、唐永州的讯问笔录一份，用以证明原告被打的事实；
证据6、唐某乙的讯问笔录一份，用以证明事情过程以及原告被打的事实；
证据7、法医鉴定书一份，用以证明原告伤势为轻伤；
证据8、病历一份，证明治疗事实；
证据9、医疗发票4张和鉴定费发票1张，证明治疗费用和鉴定费支出。
被告唐某乙辩称，2012年8月22日上午9时许，被告为出行方便，剪了几条原告家路边棕树的枝条。此前，被告家一棵樟树枝条自然伸入原告的菜园，原告未告知被告即砍掉，所以被告便亦未告知原告。下午原告见后，便在家大骂被告，被告回应了几句。没多久，原告便冲到被告家前，捡起砖头砸烂被告家三块玻璃，还不解气，跑到被告面前指着鼻子骂，被告见两人已经贴身，顿时情绪激动，就推了原告一下，不想原告没站稳，后退了几步跌倒沟里，头撞沟边墙上受伤。随后，原告及其儿子、侄儿一起围殴被告，造成被告多处受伤。原告以多欺少，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，依法确认如下：
证据1、2，能够证明原、被告基本情况，具有客观性、关联性，符合相关法律规定，本院依法予以确认；证据3、4、5中关于“纠纷起因、被告推到原告”等内容，与证据6能相印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，但关于“被告用砖头砸伤原告”部分内容，被告予以否认，因唐某甲、唐雪、唐永州系亲属关系，又无其他证据佐证，本院不予认定；证据7系鉴定结论，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；证据8、9均系书证，其中一张医疗费收据（金额10元）名字不符，不予确认，其余证据能够证明本案相关事实，具有客观性、关联性，符合相关法律规定，本院依法予以确认。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告系邻居。2012年8月22日上午，被告砍了原告家路边棕树的部分枝条。下午18时许，原告得知后非常生气，便到被告家前坪质问被告，被告回应了几句，双方顿时争吵起来，被告就推了原告一下，原告后退跌倒沟里受伤。原告受伤后在株洲田心医院门诊治疗，经法医鉴定，原告伤势为轻伤。2013年初，原告曾起诉要求被告赔偿，后因故申请撤诉。
对原告各项损失审核确定如下：1、医疗费，有效医疗费收据能够证明唐某甲医疗费为231元，其余医疗费用因无证据证明，本院不予支持；2、误工费，根据法医鉴定意见，原告需休息治疗45日（1.5个月），因原告系农民，无固定收入，又未举证证明其近三年平均收入状况，故参照湖南省农林牧渔业2013年度平均工资21836元，计算误工费为2729元（21836元÷12×1.5），对超出部分不予支持；3、护理费，根据法医鉴定意见，原告需1人陪护15日，计算护理费为1200（80元／天×15天）；4、住院伙食补助费，因原告未住院治疗，对原告该项请求不予支持；5、鉴定费400元，系合理必要支出，予以支持；6、交通费，根据本案实际情况，酌情考虑100元，超出部分不予支持；7、关于精神抚慰金，考虑本案未造成严重后果，依法不予支持。综上原告各项损失共计4660元。
本院认为，原、被告作为邻居，本应当互谅互让，和睦相处。事发当天被告未经沟通即砍掉原告家旁树枝，行为欠妥，在原告质问原因时不耐心解释，反与原告争吵，并将原告推到在地致伤，被告应承担侵权责任。原告在得知树枝被砍后，本应冷静、理智地协商或通过第三方调解处理，但却径直到被告家前质问，并发生争吵，激化了矛盾，对本案发生亦有一定过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。对原告合理赔偿请求，本院予以支持，根据双方过错程度，由被告承担60%的赔偿责任为宜。关于原告要求赔礼道歉的请求，因在本次纠纷中双方均有过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告唐某甲医疗费231元、误工费2729元、护理费1200元、鉴定费400元、交通费100元，共计4660元，由被告唐某乙赔偿60%即2796元，限于本判决生效之日起十日内支付给原告唐某甲；
二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，被告唐某乙负担17元，原告唐某甲负担58元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一四年七月二十九日
书记员 易 栋
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初174号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年3月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]141号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐某某于2016年2月27日晚9时许，酒后驾驶五菱牌小型面包车，沿济南市市中区二环南路由西向东行至山东省卫生学校附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，徐某某静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年3月30日，公安人员电话通知徐某某到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人徐某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一六年六月八日
代理书记员 李曦飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0869号
原告：刘广梅，农民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：刘得胜，农民。
原告刘广梅与被告刘得胜农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广梅及其委托代理人吕旭东、被告刘得胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广梅诉称：原告于2002年将自己承包田2.07亩与被告刘得胜互换种植。现原告向被告要求收回该土地，被告拒绝返还土地，请求法院判决被告返还原告承包田2.07亩；诉讼费用由被告承担。
被告刘得胜辩称：原告诉称该土地系双方互换种植的事实无异议，我不同意将该土地返还原告。
经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，原告刘广梅取得了本案讼争土地2.07亩（界址为：坐落于建东村一组，东至刘得胜，南至水渠、西至刘德平，北至水渠）的承包经营权。2002年，原告刘广梅与被告刘得胜自行将各自的承包地交由对方种植，该讼争的土地由被告种植至今。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘广梅在1998年农村土地实行二轮承包时，取得了讼争土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，本院予以认定。虽然原告刘广梅与被告刘得胜在承包期内将各自的承包地交由对方种植，但被告未能提交相应证据证明双方交换种植土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，不符合法律上关于农村土地承包经营权互换流转的规定，本院认定原、被告双方交换种植土地的承包经营权未发生变更，原告仍为讼争土地的承包经营权人，故原告主张要求被告返还讼争土地的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘得胜在本判决书发生法律效力后下一耕种期开始前立即返还讼争的土地2.07亩（界址为：坐落于建东村一组，坐落于建东村一组，东至刘得胜，南至水渠、西至刘德平，北至水渠）给原告刘广梅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘得胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 刘开
二〇一五年七月二十七日
书记员 周蒙
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执332号
申请执行人：海兴（清远）金属有限公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：梁焕操，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人：四会市丰亿鑫金属熔铸有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市。
法定代表人：梁永忠。
被执行人：梁永忠，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：彭爱芳，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在执行海兴（清远）金属有限公司与四会市丰亿鑫金属熔铸有限公司、梁永忠、彭爱芳买卖合同纠纷一案,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱光招
审判员 李启初
二〇一七年九月二十五日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执332号申请执行人：海兴（清远）金属有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：梁焕操，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。被执行人：四会市丰亿鑫金属熔铸有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市。法定代表人：梁永忠。被执行人：梁永忠，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：彭爱芳，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行海兴（清远）金属有限公司与四会市丰亿鑫金属熔铸有限公司、梁永忠、彭爱芳买卖合同纠纷一案,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱光招审判员  李启初二〇一七年九月二十五日书记员  张帮超
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01018号
罪犯韩磊。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2010年12月14日作出（2014）复刑初字第64号刑事判决，以罪犯韩磊犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑八年（刑期自2009年8月18日起至2017年8月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金六万两千元。韩磊不服，上诉至本院。本院于2011年4月15日作出（2011）邯市刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第289号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第958号提请减刑建议提出，罪犯韩磊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）958号检察意见认为，罪犯韩磊在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯韩磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯韩磊2015年全年狱内消费金额3664.4元。2015年8月7日，该犯家属向本院缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩磊减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯韩磊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩磊减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年，并处罚金六万两千元不变（已缴纳五千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第291号
申请执行人彭秋月，女，1964年8月15日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人宋凡臣，男，1957年7月25日出生，土家族，湖南省桑植县人。
申请执行人彭秋月与被执行人宋凡臣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民一初字第643号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款99000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第643号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾湘志
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第471号
原告庆阳市交通运输汽车队，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人王晰宁，该车队队长。
委托代理人李来富，男，1979年12月26日出生，汉族，甘肃省庆城县人，系该汽车队副队长，住庆阳市西峰区。
委托代理人吴尉贵，男，1985年11月27日出生，汉族，甘肃省环县人，农民，系甘M236**车主，住庆阳市环县。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区。
负责人李林瑞，该公司总经理。
委托代理人张宏宁，男，1985年1月19日出生，汉族，甘肃省宁县人，该公司职工，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市交通运输汽车队与被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告庆阳市交通运输汽车队于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的起诉。
本院认为：原告庆阳市交通运输汽车队申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市交通运输汽车队撤回起诉。
案件受理费4826元，由原告庆阳市交通运输汽车队负担2413元，退付原告庆阳市交通运输汽车队2413元。
代理审判员 孙 潇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 路娜娜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初796号
原告荣某，女，汉族，住成都市武侯区。
被告周某琼，女，汉族，住成都市青白江区。
原告荣某与被告周某琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告周某琼经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金短缺向原告借款，并承诺给予比银行高一点的利息。故原告于2014年5月3日借给被告现金5万元，约定2015年5月3日还57500元.到期后，被告未归还。现起诉要求被告归还借款57500元及利息，利息按本金5万元，从2015年5月4日起按月利率2%计算。
被告周某琼未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月3日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到荣某人民币50000元，还款日期2015年5月3日，到期后本金及利息共计人民币57500元。借款到期后，被告一直未归还款项，原告催收未果。后来原告无法联系上被告，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告的人口信息、借条及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应归还。双方约定的利息按年利率15%计算符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告按年利率24%支付利息，因与双方的约定不一致，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告荣某借款本金5万元及利息，利息计算方式为：以本金5万元为基数，从2014年5月3日起按年利率15%计算，至付清全款时止；
二、驳回原告荣某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1278元由被告周某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 王桂蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温菊梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06693号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人张学勋，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张学勋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2012）西民初字第7302号法律文书已经发生法律效力，因张学勋未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张学勋应于本判决生效后十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五千九百三十二元三角九分及自2011年8月15日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费五十元。现被执行人张学勋未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人张学勋的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张学勋可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7302号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张学勋具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓萌
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第88号
原告贺淑芝，城镇居民。
委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口燕北牧业有限公司，住所地张家口市察北区沙沟乡吉家营村。
法定代表人董亮，总经理。
委托代理人袁斗一，公司法律顾问。
原告贺淑芝与被告张家口燕北牧业有限公司（以下简称燕北公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺淑芝的委托代理人陈利斌和被告燕北公司的委托代理人袁斗一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺淑芝诉称，2013年8月26日，经人介绍，察北圣洁奶牛养殖有限公司因生产经营房屋抵押，向我借款270000元，月利率3.7分。2014年1月24日察北圣洁奶牛养殖有限公司股东将公司的全部股权以零对价转让给张北燕北农业开发有限公司，2014年10月23日将察北圣洁奶牛养殖有限公司更名为张家口燕北牧业有限公司，为维护原告的合法，请求给付借款本金270000元，给付利息190000元，并承担诉讼费用。
被告燕北公司辩称，公司变更情况属实，我们找不到当时经办人李荣，对借款协议的真实性不清楚，利率高于民间借贷的标准，超出部分不应当支持。
经审理查明，2013年8月26日，察北圣洁奶牛养殖有限公司向原告贺淑芝借款270000元，月利率37‰，借款期限自2013年8月26日起至2013年10月25日止，共计2个月。2014年10月27日，察北圣洁奶牛养殖有限公司股东由李荣、冀桂贤变更为张北燕北农业开发有限公司，公司名称更名为张家口燕北牧业有限公司。借款逾期后，对原告贺淑芝的借款本金及利息均未归还
上述事实有原、被告陈述、原告提供的借款协议、工商变更登记档案等证据予以证实。
本院认为，原告与察北圣洁奶牛养殖有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，察北圣洁奶牛养殖有限公司将公司进行了变更登记，依法应当由变更后的公司即被告燕北公司按约定向原告还本付息。由于双方约定的借款利息高于中国人民银行规定的利率标准的四倍，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张家口燕北牧业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告贺淑芝借款本金270000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月26日起至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
人民陪审员 梁惠敏
人民陪审员 陈新宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵福星
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第88号原告贺淑芝，女，1967年5月26日出生，汉族，居民，住张家口市桥东区。委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。被告张家口燕北牧业有限公司，住所地张家口市察北区沙沟乡吉家营村，组织机构代码78702867-1。法定代表人董亮，总经理。委托代理人袁斗一，公司法律顾问。原告贺淑芝与被告张家口燕北牧业有限公司（以下简称燕北公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺淑芝的委托代理人陈利斌和被告燕北公司的委托代理人袁斗一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺淑芝诉称，2013年8月26日，经人介绍，察北圣洁奶牛养殖有限公司因生产经营房屋抵押，向我借款270000元，月利率3.7分。2014年1月24日察北圣洁奶牛养殖有限公司股东将公司的全部股权以零对价转让给张北燕北农业开发有限公司，2014年10月23日将察北圣洁奶牛养殖有限公司更名为张家口燕北牧业有限公司，为维护原告的合法，请求给付借款本金270000元，给付利息190000元，并承担诉讼费用。被告燕北公司辩称，公司变更情况属实，我们找不到当时经办人李荣，对借款协议的真实性不清楚，利率高于民间借贷的标准，超出部分不应当支持。经审理查明，2013年8月26日，察北圣洁奶牛养殖有限公司向原告贺淑芝借款270000元，月利率37‰，借款期限自2013年8月26日起至2013年10月25日止，共计2个月。2014年10月27日，察北圣洁奶牛养殖有限公司股东由李荣、冀桂贤变更为张北燕北农业开发有限公司，公司名称更名为张家口燕北牧业有限公司。借款逾期后，对原告贺淑芝的借款本金及利息均未归还上述事实有原、被告陈述、原告提供的借款协议、工商变更登记档案等证据予以证实。本院认为，原告与察北圣洁奶牛养殖有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，察北圣洁奶牛养殖有限公司将公司进行了变更登记，依法应当由变更后的公司即被告燕北公司按约定向原告还本付息。由于双方约定的借款利息高于中国人民银行规定的利率标准的四倍，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告张家口燕北牧业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告贺淑芝借款本金270000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月26日起至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯剑兵人民陪审员  梁惠敏人民陪审员  陈新宇二〇一五年七月九日书 记 员  赵福星附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00672号
原告黎开华，男，生于1954年1月4日，不识字，汉族，村民。
委托代理人黎蕃，系宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告王存学，男，生于1954年3月15日，汉族，村民。
本院在审理原告黎开华与被告王存学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黎开华于2014年11月18日以被告主体资格失格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎开华自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎开华撤回起诉。
案件受理费1160元，全部退还原告黎开华。
审判员 周光平
二〇一四年十一月十八日
书记员 冀田甜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1988号
申请执行人太原智通惠泽商贸有限公司，住所地太原市迎泽区。
被执行人青岛首信智付网络科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
本院在执行（2016）鲁0211执1988号申请执行人太原智通惠泽商贸有限公司与被执行人青岛首信智付网络科技有限公司定作合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1988号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初506号
原告田茂桃，女，1975年6月1日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告田茂桃诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告田茂桃于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田茂桃以已与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田茂桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告田茂桃承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月五日
书 记 员 李振旗
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1866号
申请执行人项芳华，男，1963年1月9日出生,汉族，住福鼎市，
被执行人林乃随，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍地福鼎市，
被执行人郑凤娇，女，1967年5月9日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人林振锋，男，1985年4月5日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人张良某，1974年12月16日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人孔宪杰，男，1967年7月16日出生，汉族，住福鼎市桐城街道富锦小区**号公安宿舍*栋*梯***室，身份证号码3522031967********。
卓庭玲，男，1987年9月15日出生，汉族，住福鼎市白琳镇翠郊村古井**号，身份证号码：3522031987********。
申请执行人项芳华与被执行人林乃随、郑凤娇、林振锋、张良某、孔宪杰、卓庭玲民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2231号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2014年7月另案查封被执行人林振锋所有的房地产；2014年9月另案查封被执行人林乃随、郑凤娇共同共有的房地产；2014年9月另案查封被执行人孔宪杰所有的房地产，现暂时无法变现。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2231号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1866号申请执行人项芳华，男，1963年1月9日出生,汉族，住福鼎市，被执行人林乃随，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍地福鼎市，被执行人郑凤娇，女，1967年5月9日出生，汉族，住福鼎市，被执行人林振锋，男，1985年4月5日出生，汉族，住福鼎市，被执行人张良某，1974年12月16日出生，汉族，住福鼎市，被执行人孔宪杰，男，1967年7月16日出生，汉族，住福鼎市桐城街道富锦小区**号公安宿舍*栋*梯***室，身份证号码3522031967********。卓庭玲，男，1987年9月15日出生，汉族，住福鼎市白琳镇翠郊村古井**号，身份证号码：3522031987********。申请执行人项芳华与被执行人林乃随、郑凤娇、林振锋、张良某、孔宪杰、卓庭玲民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2231号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2014年7月另案查封被执行人林振锋所有的房地产；2014年9月另案查封被执行人林乃随、郑凤娇共同共有的房地产；2014年9月另案查封被执行人孔宪杰所有的房地产，现暂时无法变现。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2231号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月三十日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第120号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人夏某。因本案于2014年4月18日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员傅施展出庭支持�诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年4月4日18时05分许，被告人夏某在家里吃饭时喝了酒。当日19时30分许，其驾驶浙K×××××号小型轿车途经庆元县濛洲街城东大桥路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，体内酒精含量为99mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液酒精含量为97mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、身份证复印件等书证；（2）被告人夏某的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 刘宁华
二〇一四年九月一日
书记员 李彩敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1565号
原告：杜爱云，女，1983年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：袁洁，女，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告杜爱云与被告袁洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。杜爱云于2018年3月19日以客观原因发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜爱云申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜爱云撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杜爱云负担。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年三月十九日
书记员( 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4889号
申请执行人孙伟，个体户。
被执行人蒋超，个体户。
被执行人仇起（启）义，农民。
孙伟与蒋超、仇起义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第174号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙伟向本院申请强制执行，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第174号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱小婉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00171号
原告曹xx。
委托代理人李伟。
被告杨xx。
原告曹xx诉被告杨xx离婚纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员骆成庆负责主审，书记员李明星记录，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹xx，委托代理人李伟，被告杨xx，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹xx诉称，1990年6月5日原被告登记结婚，1992年1月13日生育长子杨X甲，2005年6月13日生育长女杨X乙。在共同生活期间因性格不和，常因生活琐事生气，无法共同生活，现已分居三年有余。共同财产有：二处住宅楼、一个商店、二台汽车等。债务约156，000元。现要求与被告离婚；原告抚养孩子，被告承担抚养费、教育费；共同财产依法分割；共同债务依法分担；被告承担诉讼费。
被告杨xx未提交书面答辩，庭审中称，结婚登记时间、生育子女、基本属实。财产上有点出入，我不同意离婚。我和原告没有分居。我和原告的夫妻感情没有破裂。对于孩子和双方老人来讲，原告对家人很好，付出很多，我俩很少吵架。我俩性格都有点内向，双方缺少相互理解，这段时间我也反思过，我也有些毛病，我也会改。
本院经审理查明，1990年6月5日原被告登记结婚，1992年1月13日生育长子杨X甲，2005年6月13日生育长女杨X乙。在共同生活期间因生活琐事有时生气。共同财产有：二处住宅楼、一个商店、二台汽车等。
庭审中，原告称在共同生活期间因性格不和，常因生活琐事生气，无法共同生活，现已分居三年有余。被告称和原告没有分居。和原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告对自己的主张未提供证据。上述事实，有原告提供的结婚登记证书、户口本、房屋所有权证、房屋租赁合同、租金单据、购房的单据及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经过调解，但未能和好。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生口角，影响了夫妻关系，但只要双方互谅互让，增进沟通，夫妻感情尚可恢复，因此双方的婚姻关系应予以维系为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹xx与被告杨xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年七月二十九日
书记员 李明星
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第813号
原告吴某某，女，35岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告刘某甲，男，38岁，汉族，通化市人。
原告吴某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于2011年4月登记结婚，2014年4月26日婚生子刘某乙出生。双方认识一年后结婚，婚前了解不够。婚后被告经常以欺骗的手段骗取原告的钱款用途不明，同时一直隐瞒其在外与他人有不正当关系的事实。被告于婚后不到三年期间，在原告不知情的情况下，与多人借款，数额达到三百余万元用于赌博。2014年9月17日携带家中全部钱款突然失踪，至今杳无音讯。被告现已被公安机关以合同诈骗罪立案，正在网上通缉。被告一系列的行为对婚姻不诚实，对感情不忠诚，置妻子和三个半月的孩子、双方年迈父母于不顾，对家庭严重缺乏责任感，本质恶劣，道德败坏，故原、被告的感情确已破裂，再无修复可能，故原告诉至法院，请求法院原、被告离婚，判决由原告抚养婚生子。
被告未到庭，未答辩。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、通化市公安局东昌区分局新站派出所出具在逃人员登记信息表证明一份，证明被告自2014年9月17日离家出走，且涉嫌犯罪，于2014年11月12日被列为网上在逃人员，至今下落不明。
2、提交诉状两份（复印件），证明被告在离家出走之前向他人借款30万元，该借款原告完全不知情，被其个人挥霍，在被告离家出走之后，债权人向原告索要，给原告造成了严重的经济和精神负担，导致原、被告双方的感情破裂的因素之一。
3、被告在离家出走后给原告发的短信（复印件），该短信是被告在离家出走后的2014年9月17日给原告发的，根据该短信可以可以证明被告在原告不知情的情况下，欠下数百万的债务，该短信他说是赌债，但原告完全不知情。该信息是原告和被告最后一次联系，从此以后，被告不管原告和三个月的孩子，杳无音讯至今，致使双方感情完全破裂。
4、在被告失踪之后，原告到被告单位（民主证券新站营业部）在其单位电脑打印的QQ聊天记录（2014年8月4日）一份，证明被告和他人的网友聊天时承认在和原告结婚之前和之后和另外一个叫小燕的女人有性关系，所以也导致原告想和被告离婚。
根据原告的起诉，举证，下列事实可以认定：原、被告2011年4月12日登记结婚，婚生一子刘某乙（2014年5月26日生）。
现根据本院认定的事实及原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
被告刘某甲于2014年11月12日因涉嫌刑事犯罪，不知去向，被列为在逃人员，此时原、被告的婚生子还不足半岁。被告在涉嫌犯罪行为已是对家庭不负责任，且在涉嫌犯罪后不勇于承担责任，对原告及刚出生不久的儿子不管不顾，选择离家逃避承担责任，对家庭极度不负责任，对原、被告的感情极度不珍惜。且其与原告生活期间向他人借款，数额巨大，导致原告作为妻子被他人诉讼，更是严重影响夫妻感情。被告2014年11月12日至今仍未有下落，原告独自一人抚养年幼的儿子，导致原告对其非常失望，其要求离婚态度坚决。综合原、被告的情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持，
因被告现因涉嫌刑事犯罪在逃，故原告要求抚养婚生子的诉讼请求本院予以支持，原告暂不要求被告给付抚养费，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因本案被告下落不明，经公告传唤，仍未到庭，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告吴某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙（2014年5月26日生）由原告吴某某抚养；
三、个人户籍和衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 凯
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第552号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人忽森林，男，1974年5月1日出生，身份证号码：4110231974********，汉族，初中文化程度，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2013年8月4日被许昌市公安局北大分局取保候审。2014年9月3日经许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年9月11日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年9月26日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人忽森林犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人忽森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年7月30日21时15分许，被告人忽森林酒后驾驶豫KF29**号小型轿车，行驶至许昌市魏都区西大街与古槐街交叉口时与段某驾驶的豫K592**号白色轿车发生交交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人忽森林血液内乙醇含量为260.852mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，忽森林负此次事故的全部责任。案发后，被告人忽森林赔偿段某经济损失人民币12000元，已就民事部分达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人忽森林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人忽森林供述，证人段某、杨某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，交通事故认定书，赔偿协议，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人忽森林的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人忽森林在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人忽森林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人忽森林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2014年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：韩颖斐
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第56号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静、张立宇，该局工作人员。
被申请人许立东，男，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行许立东社会抚养费征收一案，申请人于2012年7月13日作出胶计阜安费征字（2012）71号社会抚养费征收决定书，申请人于2013年11月5日向我院申请执行。
本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计阜安费征字（2012）71号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 董玉珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵 迪
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00263号
原告纪亮亮，男，1985年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区巴彦镇后罗家营村（110国道路北）。
法定代表人叶林，董事长。
委托代理人聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告纪亮亮诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年1月26日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪亮亮诉称，原告是外来打工人员。2010年秋原告到被告售楼部了解其商品房情况，被告的售楼人员提交了《房屋要约协议书》，并指出该《协议书》有《商品房买卖（预售）合同》的表述，五证齐全。原告于2010年10月11日与被告签订《房屋要约协议书》，原告购买被告“内蒙古高职园区商业服务区17号楼8层A区22号商业约31.8平方米的房屋，总价289380元。被告应当在2010年12月30日前将房屋交付原告使用”。但时至今日被告也未交付原告使用。有关产权归属明确“原告结清房款后被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告”，但至今也未见到房屋产权证，被告有欺诈行为。现请求：1、判令双方签订的《房屋要约协议书》无效；2、被告返还原告已付购房款289380元，并按银行同期贷款利率支付原告利息从2010年10月11日至生效判决之日止）；3、判令被告赔偿原告损失289380元。
被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告所述部分不符合事实，其说售楼人员说协议书中五证齐全，当初实际上是不齐全的，而且当初签的不是房屋买卖合同，是房屋要约协议，原告要求赔偿一倍损失被告不认可。按照最高人民法院的司法解释和合同规定至今被告没有取得预售房屋许可证，要约协议书是无效的，但是造成无效双方都有过错，原告并没有举出任何证据证明其在购房时被告已经五证齐全，被告从来没有这样说过，所以不存在欺诈的宣传，违约的事实我们承认，合同履行过程中出现了违约并不等于欺诈，原告所举的证据不能够证明被告告诉过其五证齐全，被告不应该承担一倍即289380元的赔偿，但是可以退款和赔偿银行同期存款利息。请求驳回原告部分诉讼请求。
庭审时，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房屋要约协议书，交款收据；2、商业物业委托协议书；3底商补充协议书、收据。被告对以上三组证据真实性均认可，但对证明的问题不认可，因为证据只是证明有合同，被告也同意支付违约金，而且现在房子已盖好能够交付。庭审时，被告未举证。
经审理查明，2010年10月11日原告与被告签订《房屋要约协议书》。该协议约定：“原告向被告发出购买“内蒙古高职园区商业服务区”（暂定名“大商汇”）17号楼8层A区22号商业，约31.8m2的房屋要约，总价289380元；于签订协议时一次性交付要约承诺金289380元；被告应当在2010年12月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告”。同日，原告交情了上述房屋的购房款289380元。2011年2月23日原告与被告又签订了《底商补充协议书》，对被告延期交房应予原告的赔偿事宜达成如下协议：原告同意被告按已交款的每日万分之二向原告支付该房屋2011年1月1日到2011年1月30日期间的违约赔偿金1736元。被告于同日付清了原告上述违约金。原告所购买房屋至今没有办理商品房预售许可证。原告遂诉至法院，请求：1、判令双方签订的《房屋要约协议书》无效；2、被告返还原告已付购房款289380元，并按银行同期贷款利率支付原告利息从2010年10月11日至生效判决之日止）；3、判令被告赔偿原告损失289380元。另外，原告所购买房屋至今没有办理商品房预售许可证。
本院认为，出售商品房应取得商品房预售许可证明。原、被告双方签定《房屋要约协议书》，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，且原告已向被告交纳289380元，已实际履行，但该房屋至今没有办理商品房预售许可证明，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售许合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故原、被告双方签定的《房屋要约协议书》无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应返还给原告承诺金，并按人民银行同期贷款利息给予原告赔偿。原告与被告签订的《房屋要约协议书》中明确为房屋要约，原告也未提供被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的证据，对于原告要求赔偿损失289380元的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告纪亮亮与被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司签订的《房屋要约协议书》无效；
二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决书生效后15日内退还原告纪亮亮承诺金289380元及支付给原告纪亮亮2011年1月31日至2014年3月25日的违约金56093元（289380元×6.15%÷12×37月＋289380元×6.15%÷365×25天）；
三、驳回原告纪亮亮的其他诉讼请求。
案件受理费4844元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年三月二十五日
书记员 李祝英
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4450号
原告：宫某某，女。
被告：唐某某，男。
原告宫某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某某到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年12月30日经政府登记结婚，婚生一子唐某某，现已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因夫妻感情破裂，被告离家出走，至今不归。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年12月30日经政府登记结婚，
婚生一子唐某某，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。2011年被告离家出走，至今未回。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证明及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻，应受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事经常双方发生争吵，被告于2011年离家出走与原告分居生活至今，互不履行夫妻义务，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩权利，依法可以缺席判决。鉴于被告未出庭，对财产无法认定，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宫某某与被告唐某某离婚。
诉讼费900元（案件受理费300元，公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 李 治
代理审判员 林晓龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于美令
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00015-2号
原告宜昌宏裕塑业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇二环路。
法定代表人梅海金，系该公司董事长。
委托代理人李波，系该职员。特别授权代理。
被告宜昌金利粮油食品有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙河大道。
法定代表人谢明万。
本院在审理原告宜昌宏裕塑业有限责任公司与被告宜昌金利粮油食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宜昌宏裕塑业有限责任公司于2015年1月15日向本院申请采取保全措施，并自愿提供人民币50000元及其所有的别克牌sgm6527at（车辆识别代码lsgud82cxae036637）小型轿车（车牌号为鄂e×××××）作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告宜昌宏裕塑业有限责任公司提供担保的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
冻结原告宜昌宏裕塑业有限责任公司所有的别克牌sgm6527at（车辆识别代码lsgud82cxae036637）小型轿车（车牌号为鄂e×××××）的过户交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 芹
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年元月十五日
书 记 员 杨徳蓉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1498号
原告陆帅，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
被告刘吉鹏，男，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
原告陆帅诉被告刘吉鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆帅及其委托代理人辛延东、被告刘吉鹏及其委托代理人张永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆帅诉称，2014年4月2日，我受雇于被告刘吉鹏在汶上县北大机械公司从事安装钢结构厂房工作，上午9时许，因被告雇佣的汽车起吊车在吊起钢结构架时由于吊绳滑脱造成钢结构架碰伤，造成我右胫骨远端粉碎性骨折，右外踝骨折，双大腿外伤，在济宁市第二人民医院住院治疗40天，共花费医疗费28839.10元，在我住院期间，被告刘吉鹏为我支付医疗费28148元，我住院期间由我对象护理。我的伤残程度经鉴定机构鉴定构成10级伤残，医生建议需后续医疗费为8000元，我支付残疾用具费500元，交通费500元，鉴定费1300元，医生并建议我休息60天。因此，我请求判令被告刘吉鹏再赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾用具费，残疾赔偿金、伤残鉴定费及后续医疗费等费用共计45431元，由被告承担诉讼费用。
被告刘吉鹏辩称，原告陆帅受雇于我在汶上县北大机械公司从事安装钢结构厂房工作并被我雇的鲁HA96**号的吊车在吊钢构时碰伤是事实，出事后我将其送往汶上县人民医院住院治疗，后又转入济宁市第二人民医院住院治疗40天亦是事实，我已给被告现金28000元，并替原告支付了医疗费148元，但被告要求的后续治疗费过高，可在实际发生后另行起诉。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月2日，原告陆帅受雇于被告刘吉鹏在汶上县北大机械公司从事安装钢结构厂房工作，当日上午10时许，在原告为被告雇佣的汽车吊车捆绑钢结构架时，吊车在吊起钢结构架10厘米时由于吊绳摇摆造成钢结构架将原告碰伤，造成原告右胫骨远端粉碎性骨折，右外踝骨折，双大腿外伤，在济宁市第二人民医院住院治疗40天，共花费医疗费28839.10元，在原告住院期间，被告刘吉鹏给付原告现金28000元，为原告支付医疗费148元，济宁市第二人民医院医生建议原告出院后休息60天。经济宁祥诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度构成10级伤残，济宁市第二人民医院医生建议原告需后续医疗费为8000元，原告购买残疾用具花费500元，花费交通费500元，花费鉴定费1300元。原告陆帅为农村居民，其出生于1976年12月25日。原告陆帅住院期间由其妻护理，其妻为农村居民。山东省2014年的赔偿标准为农村居民年人均纯收入为10620元。
以上事实有书证、鉴定结论、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，原告陆帅受雇于被告刘吉鹏从事钢结构房安装工作，被告刘吉鹏应负有较高的安全保障义务，由于被告雇佣的汽车吊车捆绑钢结构架时，吊车在吊起钢结构架10厘米时由于吊绳摇摆造成钢结构架将原告碰伤，被告刘吉鹏具有全部过错，应依法承担全部赔偿责任。原告请求被告依法承担相应民事责任的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿标准和赔偿范围，原告请求被告再赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾用具费，残疾赔偿金、伤残鉴定费及后续医疗费等费用共计45431元。关于医疗费，被告刘吉鹏为原告已支付医疗费28148元，应折抵被告刘吉鹏的赔偿额，被告应在赔偿691.10元。关于误工费，对于原告误工100天双方均无异议，本院认定原告误工时间100天，因原告无固定收入，应按农村居民人均可支配收入计算（即10620元÷365天×100天=2909.59元），关于护理费，原告陆帅与被告刘吉鹏均认可护理费为50元×40天=2000元，本院认定为2000元。关于住院期间伙食补助费双方均认可按有关规定为每天30元计算，为30元×40天=1200元。关于交通费，双方均认可为500元，本院予以认定。关于残疾用具费，原告受到的伤害确需残疾用具，本院认定原告支付残疾用具费500元，关于伤残赔偿金，因司法鉴定原告构成10级伤残，原告为农村居民，依照有关规定应按10%的赔偿额计算，为10620×20×10%=21240元。关于后续医疗费，因原告需行二次手术去除内固定，医生建议后续医疗费为人民币8000元，但被告认为过高，且该费用尚未实际发生，可在实际发生后另行主张权利，对此，本院认为，被告的该主张不违反有关法律规定，且原告现在该费用亦未发生，可在实际发生后另行主张权利，本院保留原告对二次手术费的诉权。原告请求被告在赔偿医疗费，伤残赔偿金、误工费、护理费，住院伙食补助费、交通费，残疾用具费，鉴定费共计45431元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，第二十五条，、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘吉鹏于本判决生效后十日内再赔偿原告陆帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾用具费、伤残赔偿金、伤残鉴定费共计30340.69元。
二、保留原告陆帅的二次手术费的诉权。
三、驳回原告陆帅超出原告刘吉鹏赔偿部分的诉讼请求。
案件受理费935元由原告陆帅负担300元，被告刘吉鹏负担635元（被告负担的部分已先由原告垫付，待履行过程中由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省济宁市中级人民法院。
审判长 李传效
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年八月十日
书记员 王永兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13480号
原告：余细雨，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：蔡文杰，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告余细雨与被告蔡文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5078号
原告赵某，男，1985年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告张某某，女，1990年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年七月八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖11号
原告：李家喜，男，1955年10月22日生，汉族，住运城市新绛县。
被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈中元，该公司经理。
原告李家喜与被告山西金峰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，新绛县人民法院于2015年11月17日立案。
李家喜诉称，2013年12月17日其与山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）签订《施工电梯合同》，约定由李家喜向金峰公司出租一部电梯，每月租赁费1万元，拆卸费、安装费、运输费、设备损失费等由金峰公司承担，并约定发生纠纷后管辖法院为新绛县人民法院。李家喜依约向金峰公司提供了电梯后，经结算，截止2015年8月1日，金峰公司已拖欠租赁费、拆卸费及电梯围栏损失费等合计177033元，因金峰公司拒不支付，李家喜将其诉至新绛县人民法院。
金峰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地、注册地均不在新绛县，且双方不存在事实和法律上的关系，应将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。新绛县人民法院经审理认为，双方在《施工电梯合同》中约定发生纠纷由新绛县人民法院诉讼解决，符合法律规定，新绛县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了金峰公司的异议。
金峰公司不服，上诉至运城市中级人民法院。运城市中级人民法院审理认为，李家喜提交的《施工电梯合同》显示，该合同由新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站与河南广厦工程有限公司签订，金峰公司并非合同的当事人，合同约定的管辖条款对金峰公司不产生法律效力，本案应适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。运城市中级人民法院于2016年2月18日裁定：撤销新绛县人民法院（2015）新商初字第184-1号民事裁定，将本案移送至太原市迎泽区人民法院处理。
2016年7月13日，太原市中级人民法院以《施工电梯合同》中乙方的签章处由金峰公司签章，金峰公司与李家喜之间存在财产租赁合同关系，新绛县人民法院对本案有管辖权，迎泽区人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，金峰公司圣惠绿苑项目部负责人刘国柱及金峰公司圣惠绿苑项目部在《施工电梯合同》落款处签名盖章表明其愿意接受合同条款的约束，包括管辖条款的约束，因此金峰公司圣惠绿苑项目部为该合同当事人，又因该项目部为非独立法人，其法律行为的后果应由金峰公司承担；双方约定的管辖法院为新绛县人民法院，新绛县人民法院既是原告住所地人民法院，也是合同履行地人民法院，双方的约定符合民事诉讼法的规定，为有效约定。故新绛县人民法院根据双方的约定对本案有管辖权，太原市迎泽区人民法院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由新绛县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程庆华
审 判 员 樊 虹
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贺芳丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2785号
原告：夏元祯。
委托代理人：冯伟飞，
被告：王荣君。
原告夏元祯与被告王荣君民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款60000元，并支付该款自2014年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告夏元祯为实现债权而支付的律师代理费3400元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月1日，被告立据向原告借款60000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2014年10月31日，之后分文未付。另认定，原告夏元祯为实现债权而支付了律师代理费3400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏元祯借款60000元，并支付该款自2014年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告夏元祯为实现债权而支付的律师代理费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元（已减半），由被告王荣君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1686元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的案件受理费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的案件受理费，该案件受理费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年九月十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执3528号
申请执行人万学波，男，1977年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人肖丽，女，1978年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人刘磊，女，1971年9月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人王宝堂，男，1969年12月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人万学波与被执行人肖丽、刘磊、王宝堂借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初41号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1075915元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初41号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年七月十三日
书记员 李佳颖
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审101号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林新生，男，1981年11月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜春花，女，1980年12月31日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行被执行人林新生、杜春花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人林新生、杜春花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30064号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林新生、杜春花征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30064号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人林新生、杜春花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30064号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30064号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林新生、杜春花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30064号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林新生、杜春花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人林新生、杜春花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第174号
上诉人（起诉人）徐某。
上诉人徐某因诉吴学华抚养费纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏立民初字第05号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐某上诉称，上诉人于××××年××月与吴学华结婚，1986年5月初育一男孩吴道远。后，双方无奈于1991年9月协议离婚，吴道远归女方，男方拒付抚养费，至今已24年。根据国家有错必纠的原则，法定的抚养费应按规定做到落实责任，上诉人起诉请求被起诉人吴学华支付法定抚养费131880元人民法院应当受理。一审法院以上诉人与本案没有直接利害关系为由，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，对本案依法处理。
本院经审查认为，上诉人起诉事项为要求被起诉人支付双方婚生子吴道远未成年时期的抚养费用，起诉人与本案无直接利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。一审法院以起诉人与本案没有直接利害关系为由，裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 耀 宇
代理审判员 徐 瑞 娟
代理审判员 姚 永 丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武志强（兼）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第391号
原告解红岩，女，1988年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告武强，男，1983年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚辉潮，男，1965年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告解红岩诉被告武强、姚辉潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告解红岩到庭参加了诉讼。被告武强、姚辉潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解红岩诉称，2011年8月11日，被告武强以急需用钱为由，向原告借款50000元，由被告姚辉潮作担保，并向原告出具借款条一张。如逾期不还，有连带责任人归还。该借款逾期后，经原告向被告催要，被告推拖拒不归还借款。为维护合法权益，请依法判决被告武强归还原告借款50000元及利息。由被告姚辉潮付无限连带责任。
被告武强、姚辉潮未答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告武强以急需用钱为由，从原告处借款50000元，由被告姚辉潮作担保，并向原告出具借款条一张，借款条内容为：“今借现金有民币伍万元正（50000.00）还款日期2011年9月10日。借款人，武强，2011年8月11日。付无限连带责任，担保人姚辉潮，2011年8月11日”。后经原告向二被告催要，二被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求二被告归还借款50000元及利息。由被告姚辉潮付无限连带责任。
另查明，中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65%。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款条、调查笔录、职业及收入证明、身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告武强、姚辉潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告武强由被告姚辉潮担保向原告解红岩借款50000元，由被告出具的借款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告解红岩要求被告武强归还借款50000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方约定还款期限，为2011年9月10日，应从约定还款日期起，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）年利率为6.65%。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告姚辉潮主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告武强、姚辉潮拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武强偿还原告解红岩借款50000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率6.65%计算，自2011年9月11日起，至判决确定还款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告姚辉潮承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年四月八日
书 记 员 姚 爽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第171号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某发，男，汉族，1991年9月15日出生于江西省赣县，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈某发犯抢劫罪一案，于2014年10月16日作出（2014）赣开刑初字第69号刑事判决。原审被告人陈某发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月7日晚，被告人陈某发因身上没钱，而发生抢劫出租车司机念头。为实施抢劫，陈某发在赣州市黄金广场及黄金广场与客家大道交界处各捡了一块石头作为作案工具。当晚23时许，陈某发在黄金广场公交站台处拦下被害人卢某生驾驶的出租车，并要求卢某生将车开往赣州经济技术开发区华坚鞋城附近。当该出租车行驶至105国道三康医院旁边时，陈某发以下车为由让卢某生将出租车停下，从随身携带的白色塑料袋内拿出事先准备好的石块，趁卢某生不备，用石块砸在卢某生前额右眼上方处，陈某发见卢某生未被砸晕，试图砸第二下时被卢某生用手挡住，卢某生将陈某发的双手按在副驾驶座位上，陈某发被迫将手上的石块放下，随后被卢某生一边拧着陈某发的手，一边拨打报警电话。公安民警赶到现场将陈某发控制并带回公安机关。经鉴定，卢某生的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，被害人卢某生的陈述，现场堪查笔录及现场相片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某发侦查阶段的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某发以暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。陈某发已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中陈某发自愿认罪，依法可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，以抢劫罪，判处被告人陈某发有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
陈某发上诉提出：1、他准备石块是为了防身，不是为了实施抢劫；2、请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于陈某发准备石块是为了防身，还是为了实施抢劫的问题。
经查，原判认定陈某发因身上没钱，发生抢劫出租车司机的念头，为实施抢劫而准备一块石头作为作案工具，案发时从随身携带的白色塑料袋内拿出事先准备好的石块，趁被害人卢某生不备，用石块砸在卢某生前额右眼上方处，陈某发见卢某生未被砸晕，试图砸第二下时被卢某生用手挡住当场抓住并报警的事实，有接受刑事案件登记表，被害人卢某生的陈述，现场堪查笔录及现场相片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，与被告人陈某发在侦查阶段的供述相一致，且被告人陈某发在一审庭审中对上述事实也无异议，并自愿认罪。因此，陈某发上诉否认侦查阶段供述的真实性缺乏证据支持，不能成立。
本院认为，上诉人陈某发以非法占有为目的，采取暴力方法当场夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。我国刑法第二百六十三条规定，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑上诉人陈某发有抢劫未遂，自愿认罪等量刑情节，以抢劫罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元已是最大程度的从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈某发要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 钟德武
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07933号
原告满树明，男，1964年2月15日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
被告北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区，组织机构代码70023610-2。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
委托代理人李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。
原告满树明与被告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告满树明及其委托代理人赵连平，被告住总公司委托代理人李树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满树明诉称：我于2013年11月4日起，在住总公司位于顺义区宏远航城广场北京住总项目处工作。工作了38天，每天劳务费170元，共6290元。这期间我领取了1000元，剩余5290元，住总公司拒绝支付。现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.住总公司支付我劳务费5290元；2.住总公司承担本案诉讼费。
被告住总公司辩称：
不同意满树明的诉讼请求，据满树明提供的欠条，欠款人是李志强，并非我公司。从满树明提交的其他证据看，即技术交底和规章制度，这些证据均不能证明我公司与满树明之间存在债权债务关系。鉴于上述事实，我公司不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回满树明的诉讼请求。
经审理查明：
2013年8月，住总公司（劳务发包人）与温玉合（劳务承包人）签订《市政工程劳务分包合同》，约定温玉合分包宏远·航城广场项目室外小市政管线工程（劳务＋机械），施工内容为“机械费用、劳务费用（图示雨污、给水中水、弱电管线铺设安装、砌砖检查井砌筑、土方回填及机械费、报价范围内的成品保护、现场清理等一切工作内容）”；工程总造价350000元。劳务结算待工程验收合格后据实结算。
温玉合与李志强系合伙承包上述工程。温玉合就上述工程已从住总公司领款225000元。
满树明受李志强的雇佣，为住总公司宏远·航城广场项目室外小市政管线工程提供大工劳务，劳务费标准为每天170元。满树明共工作37天。满树明确认已从李志强处领取劳务费1000元；其所在班组班长为王文合。
李志强书写记工单一份，内容包括姓名满树明，工作日37天，现金支取1000元，日工资170，实工资6290元，总计数5290元……。
2014年2月28日，案外人刘长平书写欠条，其书写内容包括“今欠包工队王文合农民工工资110100元整。欠薪地点北京顺义市航城广场楼外市政工程。总共欠款壹拾壹万零壹佰元整。特此证明”。该欠条欠款人处有李志强签名。证明人处有刁子丰、王文合、刘长平签名。
上述事实，有证人证言、《市政工程劳务分包合同》《技术交底及文明施工》《宿舍用电及防火注意事项》《劳务分包款领取说明》、欠条、计工单、报销凭单、电子回单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，住总公司将工人管理的职责交由温玉合、李志强等行使，应由其承担该行为的不利后果。现住总公司虽不认可李志强对满树明工资的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对满树明的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告北京住总正通市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告满树明劳务费五千二百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京住总正通市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 池红艳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第175号
原告于秀娥。
被告青岛吉之祥贸易有限公司。
本院在审理原告于秀娥诉被告青岛吉之祥贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判长 方海岩
审判员 张国全
审判员 蔡爱华
二〇一五年十一月二日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民小字第175号原告于秀娥。被告青岛吉之祥贸易有限公司。本院在审理原告于秀娥诉被告青岛吉之祥贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判长  方海岩审判员  张国全审判员  蔡爱华二〇一五年十一月二日书记员  王清洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初240号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人房某，女，出生于江苏省铜山县，小学文化，无业，住所地江苏省徐州市铜山县。2016年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月26日被蚌埠市公安局经济开发区分局依法取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日2时许，被告人房某窜至本市宝龙夜殿酒吧卡座内，乘被害人从某离开之际，将被害人放在卡座上的手机先藏于其卡座沙发缝隙内，后又返回自己的卡座将被害人的手机藏于其朋友的包内，后被受害人发现，遂案发。2016年4月25日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机为苹果6plus手机，鉴定基准日的价格为3783元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了被告人的供述，被害人陈述，抓获经过及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人房某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人房某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月21日2时许，被告人房某窜至本市宝龙夜殿酒吧卡座内，乘被害人从某离开之际，将被害人放在卡座上的手机先藏于其卡座沙发缝隙内，后又返回自己的卡座将被害人的手机藏于其朋友的包内，后被受害人发现，遂案发。2016年4月25日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机为苹果6plus手机，鉴定基准日的价格为3783元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、抓获经过、常住人口信息登记表、蚌埠市公安局经济开发区分局情况说明、指认现场照片、被损手机照片、视频监控情况说明，视听资料光盘一份，蚌埠市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，被害人宋某陈述的陈述，证人常某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十四日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1749号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路投资大厦1101室。
法定代表人：束永柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海虹，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人绿地集团蚌埠置业有限公司因与被上诉人刘海虹商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年10月13日作出的(2016)皖0303民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：绿地集团蚌埠置业有限公司交付的房屋层高是否符合合同约定，绿地集团蚌埠置业有限公司是否存在违约行为，原审法院对该节事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2016)皖0303民初3170号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一七年一月十七日
法官 助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第530号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：王庆广，行长。
被告：常兆阳，农民。
被告：常家深，农民。
被告：常新岭，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告常兆阳等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第530号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：王庆广，行长。
被告：常兆阳，农民。
被告：常家深，农民。
被告：常新岭，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告常兆阳等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第530号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：王庆广，行长。被告：常兆阳，农民。被告：常家深，农民。被告：常新岭，农民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告常兆阳等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一五年十月十九日书 记 员  张 冰