wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第2895号
原告北京旭日天彩科贸有限公司，住所地北京市密云县石城镇政府院内办公楼402室-324，组织机构代码56944XXXX。
法定代表人刘旭，总经理。
委托代理人吴晓志，北京市立圣律师事务所律师。
被告北京市龙展印刷有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇南石槽村，组织机构代码10251XXXX。
法定代表人许岸龙，总经理。
原告北京旭日天彩科贸有限公司（以下简称旭日天彩公司）与被告北京市龙展印刷有限公司（以下简称龙展印刷公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理，原告旭日天彩公司的委托代理人吴晓志、被告龙展印刷公司的法定代表人许岸龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告旭日天彩公司起诉称：2012年11月28日起，旭日天彩公司依龙展印刷公司要求，为其加工印刷用PS版。依双方交易习惯，旭日天彩公司依据龙展印刷公司要求制作PS版，龙展印刷公司支付加工费并返还版基。至2014年1月18日，旭日天彩公司共计向龙展印刷公司交付PS版5200张，龙展印刷公司应付加工费29350元。在此期间，龙展印刷公司陆续返还旭日天彩公司版基3879张，尚欠版基1321张。旭日天彩公司多次向龙展印刷公司催要加工费、版基，但龙展印刷公司一直未付。故起诉要求：1.判令龙展印刷公司向旭日天彩公司支付加工款29350元；2.判令龙展印刷公司返还旭日天彩公司版基1321张；3.判令龙展印刷公司向旭日天彩公司支付利息（计算方法为：以29350元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年10月28日起计算至实际付清之日止）；4.判令诉讼费由龙展印刷公司承担。
被告龙展印刷公司答辩称：双方不存在承揽合同关系。龙展印刷公司停业多年，从来没有要求旭日天彩公司承揽过印刷业务。旭日天彩印刷公司的送货单不是龙展印刷公司工人签收，不应支付货款。龙展印刷公司仅有会计和法人，旭日天彩公司的送货单上没有会计或法人的签字，不能证实龙展印刷公司收到了旭日天彩公司的货物。旭日天彩公司送货单是刘项宇等人签收的，刘项宇租赁龙展印刷公司的厂房设备从事生产，刘项宇独立核算，旭日天彩公司应当起诉刘项宇。刘项宇与龙展印刷公司系租赁关系，没有承包等生产经营关系。
经审理查明：
自2012年11月28日，旭日天彩公司应刘项宇要求加工印刷PS版。刘项宇、徐志军、韩建起在旭日天彩公司送货单的接货人处进行签字。送货单载明单据视为合同，经双方签字后生效，货到后付款日期不得超过30天。送货单加工费金额共计29350元，旭日天彩公司共交付PS版5200张，收回PS版3879张。最后一张送货单日期为2014年1月18日。PS版的规格均为920＊760。
旭日天彩公司主张刘项宇系龙展印刷公司的厂长。旭日天彩公司称其业务员与刘项宇联系的涉诉业务，刘项宇让将货物送至龙展印刷公司。
龙展印刷公司主张其是将公司的厂房和设备租赁给了刘项宇，刘项宇独立核算，徐志军和韩建起均是为刘项宇工作的，故涉诉债务应由刘项宇承担。旭日天彩公司称其是将货物送至龙展印刷公司，送货时公司有龙展印刷公司的营业执照，故其有理由相信是给龙展印刷公司送货。
龙展印刷公司向本院提交了其与刘项宇签订的合同书。该合同书载明“甲方为龙展印刷公司，乙方为刘项宇；租金包括会计工资、房地产使用税）；出租方将龙展印刷公司交乙方经营管理，龙展印刷公司的所有权、法人不变，以甲方业务为主；甲方监督乙方建立健全各项规章制度，有权检查是否有违法违规行为，如发现乙方有违法印刷书刊出版物等行为，合同即终止，一切后果由乙方自负；乙方按照龙展印刷公司营业执照、经营范围合法经营，依法纳税，遵守国家法律、法规；乙方有权使用甲方现有的各种设备、并负责厂房、场地、机器、水电等设施的维修、保养，按时交纳水电、营业费，不得拖欠。”龙展印刷公司主张合同约定主要是为了约束刘项宇要依法经营，刘项宇也未按合同约定给会计支付工资。
另，龙展印刷公司称“刘项宇对外招揽业务是以龙展印刷公司的名义，个人名义不能从事印刷业务；租赁给刘项宇时，龙展印刷公司没有牌子，但是办公室挂着龙展印刷公司的执照和印刷许可证。”
旭日天彩公司主张其最后一次送货是2013年9月28日，因双方约定货到后付款日期不得超过30天，故其要求自2013年10月28日计算利息。
上述事实，有原告旭日天彩公司提供的送货单、被告龙展印刷公司提供的合同书及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是旭日天彩公司与龙展印刷公司是否存在承揽合同关系。龙展印刷公司主张其是将厂房、设备租赁给了刘项宇，刘项宇独立核算，涉诉费用应由刘项宇负担。但龙展印刷公司与刘项宇签订的合同约定“刘项宇应在龙展印刷公司执照范围内从事生产经营，交纳一切费用，包括营业税等”，该合同实际上并不仅限于场地和设备。另，龙展印刷公司称“刘项宇对外以龙展印刷公司的名义从事业务，个人不能从事印刷业务；刘项宇经营时办公场地挂着龙展印刷公司的执照和印刷许可证”，即龙展印刷公司实际上知道刘项宇是以其公司名义从事生产经营，其并未提出过异议。刘项宇实际上是使用龙展印刷公司的场地、设备、执照从事经营活动，故刘项宇经营对外产生的债务亦应由龙展印刷公司承担。旭日天彩公司应刘项宇要求加工货物后送至龙展印刷公司，其有理由相信是与龙展印刷公司进行业务往来。龙展印刷公司关于双方不存在承揽合同关系的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。旭日天彩公司要求龙展印刷公司支付加工费并无不当，本院予以支持。根据双方来往的送货单，龙展印刷公司是将版基返还给旭日天彩印刷公司的，现龙展印刷公司尚欠1321张版基未返还，故旭日天彩公司要求龙展印刷公司返还版基的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
送货单约定付款期为货到后30日内，旭日天彩公司于2013年9月28日最后一次送货，龙展印刷公司未按时给付加工费，旭日天彩公司要求全部货款自2013年10月28日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市龙展印刷有限公司给付原告北京旭日天彩科贸有限公司货款二万九千三百五十元，并支付利息（利息以二万九千三百五十元为基数，自二○一三年十月二十八日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京市龙展印刷有限公司返还原告北京旭日天彩科贸有限公司PS版基1321张（版基规格为920＊760），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京市龙展印刷有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十七元，由被告北京市龙展印刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 猛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00291号
原告：蚌埠市华泰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌西路168号，组织机构代码75299730-9。
法定代表人：张化群，董事长。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：方小平。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：方亮。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市华泰滤清器有限公司与被告方小平、方亮专利权权属纠纷一案中，原告蚌埠市华泰滤清器有限公司于2014年12月5日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告蚌埠市华泰滤清器有限公司撤回对本案两被告起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华泰滤清器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市华泰滤清器有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一四年十二月五日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12121号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，该支行行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：彭杰，男，汉族，1988年12月2日出生，住四川省仁寿县。
被告：柳菁，女，汉族，1984年2月1日出生，住成都市锦江区。
本院于2017年8月29日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告彭杰、柳菁信用卡纠纷一案，因无法送达被告柳菁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 吴希孝
二〇一七年九月五日
书记员 何啟锐
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第54号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年11月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现�审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人王某驾驶机动车上路行驶时超速超载，临危采取措施不当，发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。被告人王某具有自首情节，故还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人王某对公诉机关指控的事实和定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月18日15时55分许，被告人王某驾驶浙d×××××轻型厢式货车，沿侯蒲线自浦江县往诸暨市方向行驶，途径侯蒲线13km＋450m油车村路段时，与横穿公路的被害人陈某乙发生碰撞，造成车辆损坏，被害人陈某乙当场死亡的交通事故。经浦江县公安局交警大队事故责任认定，被告人王某负事故主要责任，被害人陈某乙负次要责任。
事故发生后，被告人王某主动报警并在现场等待交警处理。2015年1月20日，被告人王某与被害人陈某乙家属达成民事赔偿协议，并取得谅解。
证明上述事实的证据有：被告人王某的供述与辩解；证人胡某、方某、陈某甲、黄某的证言；接警记录单，驾驶证核查信息，车辆核查信息，血样提取登记表，强制措施凭证，尸体处理通知书，家庭信息登记表，身份证明信息核查；现场勘查笔录，现场示意图及现场照片；道路交通事故责任认定意见书，法医学尸表检验意见书，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆过磅记录单，被告人王某的户籍证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人王某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车在限速路段内超速行驶，疏忽大意，临危采取措施不力，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某已与被害人陈某乙家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 金晓京
二〇一五年一月三十日
代书 记员 陈清清
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04101号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦，职务：总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：高峰，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：李连英。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告李连英物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳奉天物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十二月八日
书记员 殷丽霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02877号
原告韦明回（又名袁宽敏），男，1936年6月14日出生，汉族，重庆市南川区人。
被告韦宗培，男，1968年3月7日出生，汉族，重庆市南川区人。
本院在审理原告韦明回与被告韦宗培民间借贷纠纷一案中，原告韦明回于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦明回在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦明回提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦明回撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告韦明回负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡 娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第5号
原告：无锡市威腾焊管有限公司。
法定代表人：彭元仁。
委托代理人：严友亮。
被告：李国庆。
被告：浙江德尔威工程机械设备有限公司。
法定代表人：柳水地。
委托代理人：张卫伟。
原告无锡市威腾焊管有限公司（以下简称威腾公司）与被告李国庆、浙江德尔威工程机械设备有限公司（以下简称德尔威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员吴孝森适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告威腾公司的委托代理人严友亮、被告德尔威公司的委托代理人张卫伟到庭参加诉讼。被告李国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威腾公司起诉称：2012年3月24日，原告与龙泉市伊氏登汽车零配件厂签订工矿产品购销合同，由原告向该厂提供精轧管。2012年4月，原告依约供货，并向被告德尔威公司开具了总计金额为121964.4元的《江苏省增值税专用发票》两张，但两被告至今未支付发票载明的货款。因被告李国庆系龙泉市伊氏登汽车零配件厂的经营者，德尔威公司与该厂系委托关系，故起诉要求：两被告共同支付原告货款121964.4元及逾期付款的利息损失10926.67元（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年5月11日计算至2013年11月6日止）。
被告德尔威公司答辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，答辩人与原告之间不存在买卖关系，原告从未向答辩人供货，答辩人亦没有委托被告李国庆向原告购买精扎管，原告向答辩人开具发票系虚开增值税发票的行为，虽然该发票已经由答辩人用于抵扣，但凭该发票无法证明双方存在买卖合同关系。综上，请求法院驳回原告要求答辩人承担共同还款责任的诉讼请求。
被告李国庆未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.被告李国庆与原告签订的工矿产品购销合同一份和原告开具给被告德尔威公司的增值税发票两份，用以证明被告李国庆受被告德尔威公司委托向原告购买了总金额为121964.4元的货物的事实；
2、销货单两份、托运单一份，用以证明原告依约履行了货物交付义务的事实；
3、申通快递详情单、快递签收查询单各一份，待证原告将增值税发票的抵扣联交付给被告德尔威公司的事实。
经庭审组织质证，被告德尔威公司对原告提供的购销合同的真实性、关联性均有异议，主张合同相对方不是德尔威公司，原告据此认定双方存在买卖关系缺乏依据；对增值税发票的真实性无异议，对关联性有异议，主张原告向德尔威公司开具发票的行为系虚开增值税发票，凭发票无法证明原告与德尔威公司之间存在买卖关系，也无法证明德尔威公司与李国庆之间存在委托关系；对送货单及托运单的真实性有异议，认为单据上均没有李国庆签字，更没有德尔威公司人员经手，无法证明原告交付了货物；对快递详情单、快递签收查询单没有异议。
经审查，原告提供的上述证据材料可以证明原告与被告李国庆之间的买卖关系，对上述证据材料的该部分证明力本院予以确认。但其提供的购销合同上没有德尔威公司签字，销货单及托运单记载的收货方、收货地址均为被告李国庆经营的汽配厂，故无法证明两被告之间存在委托关系，原告提供的增值税发票，虽然被告德尔威公司已经将该发票用于抵扣税额，但该抵扣行为并不等同于与原告之间发生买卖关系，故对原告提供证据材料的该部分证明力本院不予确认。被告李国庆未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据原告提供的证据材料及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
被告李国庆系龙泉市伊氏登汽车零配件厂的经营者，2012年3月24日，原告与龙泉市伊氏登汽车零配件厂签订工矿产品购销合同，由原告向该厂提供精轧管。2012年4月，原告依约向该厂供货，并于2012年5月10日向德尔威公司开具了总计金额为121964.4元的《江苏省增值税专用发票》两张（现已抵扣）。后被告李国庆长期未支付货款，遂涉讼。
本院认为：原告与被告李国庆之间的买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，被告李国庆收到货物后未支付货款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告李国庆支付货款及逾期付款的利息损失的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告主张两被告之间系委托关系，本院认为，原告在签订合同时应当明确合同的相对方，原告主张两被告系委托关系，但原告又接受被告李国庆以龙泉市伊氏登汽车零配件厂的经营者的身份签订合同，系互相矛盾。原告仅凭出具给德尔威公司的增值税发票主张原告与该公司之间的买卖关系，及两被告之间的委托关系，本院无法据此认定双方之间的委托关系，原告未进一步提供证据证明，应承担举证不利的后果，故对原告要求德尔威公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国庆于判决生效之日起十日内支付无锡市威腾焊管有限公司货款121964.4元及逾期付款的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年5月11日计算至2013年11月6日）
二、驳回无锡市威腾焊管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年三月十七日
代书记员 程元红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第119号
原告：康文娥。
委托代理人：王会、潘以强。
被告：吴忠平。
被告：浙江中瑞家具有限公司。
法定代表人：吴忠平。
原告康文娥与被告吴忠平、浙江中瑞家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员张丹于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告康文娥的委托代理人王会、潘以强到庭参加诉讼，被告吴忠平、浙江中瑞家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文娥诉称：被告吴忠平于2011年5月26日向原告借款700万元，并出具借条一份，约定借款期限为2011年5月26日至2011年6月10日，月息为2.5%，被告吴忠平若未按期偿还借款本息，将承担原告实现债权费用；被告浙江中瑞家具有限公司作为连带责任保证人在借条上签章。原告当日将700万元汇至被告吴忠平指定的账户。截至2011年8月19日，被告共偿还借款本金400万元及利息40万元，一直拖欠余款。被告浙江中瑞家具有限公司也未承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，诉至法院，请求法院判令1.被告吴忠平立即偿还借款本金300万元及支付利息（按月利率2%自2011年8月20日支付至款清）；2.被告浙江中瑞家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告吴忠平、浙江中瑞家具有限公司均未答辩。
原告康文娥为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.被告吴忠平于2011年5月26日出具的借据一份，该借据载明被告吴忠平向原告借款700万元，借款期限自2011年5月26日至2011年6月10日，月利率为2.5%，若未按期归还借款本息，被告吴忠平承担原告实现债权费用包括律师代理费等，被告浙江中瑞家具有限公司作为连带责任保证人在该借据上签章，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本息及实现债权费用等。该证据证明上述事实。
2.中国农业银行股份有限公司安吉浦源支行的汇款凭证二份，以证明原告于2011年5月26日两次通过案外人周康美账户向被告吴忠平汇款共计700万元的事实。
3.案外人周康美在2011年5月26日所作说明一份，以证明证据2中所涉款项系原告借用周康美账户汇至被告吴忠平，与周康美本人无关的事实。
4.原告与浙江求直律师事务所于2012年12月20日签订的法律服务委托合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，以证明原告为实现债权支出10.6万元律师代理费的事实。
两被告均未向法院提供证据。
本院认为，被告吴忠平、浙江中瑞家具有限公司未到庭参加诉讼，均视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实确定，各证据间可以相互印证，可以证明其事实主张，对其证明力本院予以确认。原告自认被告已给付400万元本金及40万元利息，系对被告有利的事实，且利息计算标准低于双方约定、也未违反法律规定，本院均予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告吴忠平于2011年5月26日向原告康文娥借款700万元，约定借款期限为2011年5月26日至2011年6月10日，月利率为2.5%，被告若未按期归还借款应承担原告实现债权费用等。该款由被告浙江中瑞家具有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本息及原告实现债权费用等。截至2011年8月19日，被告共计归还借款本金400万元及利息40万元。原告多次向两被告催讨余款未果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴忠平向原告康文娥借款700万元之事实清楚，被告吴忠平应按期返还借款、按约定支付利息。现借款期限届满，被告吴忠平返归还了400万元借款本金、支付了40万元的利息，其应对未清偿部分承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告吴忠平按月利率2%自2011年8月20日支付利息至款清低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴忠平承担律师代理费10.6万元符合双方约定，本院亦予以支持。被告浙江中瑞家具有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本息及实现债权费用，故其当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠平返还原告康文娥借款300万元及支付利息（按月利率2%自2011年8月20日支付至本判决确定的给付之日）并承担原告实现债权费用10.6万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江中瑞家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告吴忠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15825元（已减半），由被告吴忠平、浙江中瑞家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年三月十一日
书记员 费丹枫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执裁字第00012号
申请人申银万国证券股份有限公司武汉青年路证券营业部，住所地武汉市江汉区青年路277号。
负责人黄黔，该营业部总经理。
申请执行人申银万国证券股份有限公司武汉证券交易营业部，住所地武汉市江岸区南京路3号。
负责人樊炳清，该营业部总经理。
被执行人四川广安城市信用社，住所地四川广安市。
法定代表人李勇，该信用社主任。
2015年2月2日申请人申银万国证券股份有限公司武汉青年路证券营业部（下称申银万国证券武汉青年路营业部）向本院申请变更申请执行人。本院立案审查，现已审查完毕。
申请人申银万国证券武汉青年路营业部称：申请人与四川广安城市信用社国债回购纠纷一案，申请执行时的名称为申银万国证券股份有限公司武汉证券交易营业部（下称申银万国证券武汉营业部）。2001年9月17日申请人的名称已变更为申银万国证券武汉青年路营业部。现该案已达成和解协议并已履行完毕，需办理执行结案。特申请将本案的申请执行人变更为申银万国证券武汉青年路营业部。
本院查明，本院在执行申银万国证券武汉营业部与四川广安城市信用社国债回购纠纷一案中，因被执行人四川广安城市信用社违规经营，导致大量到期债务无法兑付，又无财产可供执行。本院发放（2003）武执债字第048号债权凭证，并于2003年10月9日作出（2003）武立执字第435号民事裁定：本院（1998）武经初字第83号民事判决书依法终结执行。2015年2月2日申请人申银万国证券武汉青年路营业部以申银万国证券武汉营业部的名称经工商行政管理部门核准变更为申银万国证券武汉青年路营业部为由。向本院申请将（2003）武立执字第435号执行一案的申请执行人变更为申银万国证券武汉青年路营业部，并提供了武汉市工商行政管理局核准的《武汉市企业变更通知书》，证明申银万国证券武汉营业部变更为申银万国证券武汉青年路营业部。
本院认为，申银万国证券武汉营业部的名称经武汉市工商行政管理局核准变更为申银万国证券武汉青年路营业部，其向本院申请将申请执行人申银万国证券武汉营业部与被执行人四川广安城市信用社国债回购纠纷一案的申请执行人变更为申银万国证券武汉青年路营业部，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2003）武立执字第435号执行案的申请执行人由申银万国证券股份有限公司武汉证券交易营业部变更为申银万国证券股份有限公司武汉青年路证券营业部。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年二月九日
书记员 王 珊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第321-12号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人刘振志，男，身份证住址湖南省华容县，身份证号码X。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0002897号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有X号机动车一台、银行存款人民币6537.21元。2014年6月5号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制；被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年6月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币6537.21元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币6537.21元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 栋
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人刘振志其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第XXX号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币三万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘振志送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法对被执行人刘振志的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除刘振志名下有B176ND号机动车一台（2014年6月5号本院通知深圳市交通警察局对该车辆进行布控，但至今未实际控制）及已经扣划至执行款专户的银行存款人民币6537.21元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年6月6日向申请执行人送达查证结果通知书并通知领取执行款，申请执行人至今未提出异议、未提供财产线索，亦未领取执行款。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。申请执行人经通知未领取执行款，该执行款予以提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员高洁
代理审判员黄泽辉
二○一四年六月十七日
书记员刘栋
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1265号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告马士伟。
被告逄云甫。
被告徐怀波。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人马士伟、逄云甫、徐怀波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2013）昌商初字第567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1314号
原告成都市龙泉久龙饲料厂。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人刘久长，厂长。
委托代理人吴琼英，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。
被告廖开友，男，汉族，1971年11月25日出生，住成都市青白江区。
原告成都市龙泉久龙饲料厂（以下简称久龙饲料厂）与被告廖开友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久龙饲料厂的委托代理人吴琼英到庭参加诉讼，被告廖开友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久龙饲料厂诉称，被告廖开友系养殖户，原告久龙饲料厂从2012年4月起向被告供应鱼饲料并口头约定，被告卖鱼后支付货款。被告按照约定履行了付款义务。2013年原告向被告提供了价值3万元鱼饲料。同年11月29日，双方对饲料款进行了结算，被告尚欠原告3万元。被告当即支付原告1.5万元并向原告出具欠条承诺于2013年12月30日前付清。欠款到期后，原告多次向被告催收货款，被告以搞养殖未赚到钱为由，拒绝支付货款。据此，请求判令：被告廖开友支付原告成都市龙泉久龙饲料厂饲料款15000元及利息（利息按月息1%从2013年12月30日起计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费由被告廖开友承担。
被告廖开友未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月原告久龙饲料厂与被告廖开友达成口头协议约定，原告向被告供应鱼饲料，被告卖鱼后向原告支付货款。协议达成后，原、被告按照约定各自履行了自己的义务。2013年11月29日，双方对饲料款进行了结算，被告向原告出具欠条。欠条载：“今欠到成都市龙泉久龙饲料厂，饲料款15000元，大写壹万伍仟元。还款日期为2013年12月30日。该欠款到期未付，按规定月利息1%支付利息，本息逾期未还，另按欠款金额10%支付违约金。超过还款期限，成都市龙泉久龙饲料厂有权向龙泉驿区人民法院提起诉讼，要求法院强制扣押欠款人资产归还欠款。欠款人廖开友。”上述欠款逾期后，被告一直未支付给原告。
以上事实，有原告当庭陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、欠条等在案证实。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告主张的事实和提交的证据本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告久龙饲料厂与被告廖开友口头达成的买卖合同，符合法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。原告在庭审中提供的欠条证明其已按约向被告提供了鱼饲料，被告尚欠饲料款15000元。被告应依法支付欠款并承担逾期利息。原告主张被告从2013年12月30日起承担每月1%的逾期利息，但未证明被告逾期付款导致的损失状况，本院依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖开友于本判决生效之日起15日内支付原告成都市龙泉久龙饲料厂欠款15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年12月31日计算至该款付清之日止）。
本案诉讼费减半收取计88元，由被告廖开友负担（该款已由原告预交，被告在本判决生效之日起15日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐芸
二０一五年六月三十日
书记员 李辉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第0529号
原告陆国岩，女，1972年12月3日出生，汉族，系石河子神龙汽车修理厂业主。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告时要初，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业。
原告陆国岩与被告时要初承揽合同纠纷一案，本院于二○一四年二月八日立案受理，依法由审判员李文担任审判长，与人民陪审员袁杰、孔祥林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭常玲到庭参加诉讼，被告时要初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，被告到原告处修理汽车上的电器，修理费共计5965元。修好后，被告称资金紧张，过几天再付，原告同意，被告遂打一张欠条。在2012年5月17日，被告付2000元，尚欠3965元。后原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付修理费3965元，赔偿利息损失494元，由被告承担诉讼费及送达费。
被告时要初未到庭亦无答辩。
经审理查明：2012年1月21日，被告到原告处修理汽车，修理费共计5965元。修好后，被告称资金紧张，过几天再付，经原告同意，被告出具欠条一张，内容为：“今欠小陆修理费5965元，时要初，2012年1月21日。”2012年5月17日，被告给付原告修理费2000元，并在上述欠条上书写“已付2000元，贰仟元整，时要初，2012年5月17日”。但其后被告一直未给付原告剩余修理费，尚欠3965元。原告经索要无果，遂起诉来院。
上述事实有原告陈述，欠条、营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的口头汽车修理合同，因不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告给被告修理了汽车，被告应当及时给付修理费。拖欠不付给原告造成的利息损失被告应当赔偿。原告要求被告给付修理费并赔偿利息损失的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时要初给付原告陆国岩汽车修理款3965元；
二、被告时要初赔偿原告陆国岩利息损失494元（3965元×6.24%×2年，2012年1月22日至2014年1月22日）；
上述两项合计4459元，被告时要初于本判决生效后十日内给付原告陆国岩。
本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预付），由被告时要初负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 文
人民陪审员 袁 杰
人民陪审员 孔祥林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张若晞
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2143号
上诉人（原审原告）：正兴集团廊坊车轮有限公司，住所地：固安县工业园区。
法定代表人：赖建辉，系该公司总经理。
委托代理人：高国静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李素娟。
上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司因与被上诉人李素娟劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年3月10日，被告入职原告公司。2010年9月28日，双方签订书面劳动合同，约定劳动期限3年（自2010年9月28日至2013年9月27日），劳动岗位为司机，合同还约定了工作内容、工作时间、休息休假、劳动报酬、劳动纪律、社会保险等相关事项。2013年9月27日，原、被告续订劳动合同，决定将劳动期限延展至2018年9月26日，其他合同条款不变。2015年4月，原告将被告辞退。后被告以原告未能全额缴纳社会保险为由，向固安县劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其补缴社会保险，支付经济补偿金24208元。2015年7月6日，固安县劳动争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2015）第169号裁决，裁决正兴公司支付李素娟经济补偿金24454.5元，为李素娟补缴2007年3月10日至2015年4月10日期间未缴纳部分的各项社会保险，驳回李素娟其他仲裁请求。原告正兴公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼，请求判决不向被告李素娟支付经济补偿金24454.5元，不为被告补缴社会保险。被告李素娟在法定期间内未向本院提起诉讼。经查，被告李素娟在解除劳动关系前12个月平均工资为2877元。
一审法院认为，原、被告建立劳动关系后，原告应当依法为被告缴纳各项社会保险，原告未足额给被告缴纳社会保险，被告主张经济补偿金，于法有据，应予支持。被告2007年3月入职被告公司，至仲裁日（2015年7月6日），原告应支付被告经济补偿金24454.5元（2877元x8.5个月），原告提交的证据不足以证明被告旷工和严重违反原告规章制度，本院不予采信，补缴社会保险问题不属人民法院管辖范围。综上，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：原告正兴集团廊坊车轮有限公司于本判决生效后五日内向被告李素娟支付经济补偿金24454.5元（2877元×8.5个月）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告正兴集团廊坊车轮有限公司负担。
原审判决后，正兴集团廊坊车轮有限公司对一审判决不服，向本院上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金，被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉理由是：1、原审认定2015年4月上诉人将被上诉人辞退，后被上诉人以未能全额缴纳社会保险为由，申请仲裁没有事实依据；2、原审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有事实依据，2015年4月10日上诉人根据生产经营需要和《劳动合同》约定，通知被上诉人将其调到车轮部门工作，被上诉人拒绝，未经请假擅自离开公司，严重违反公司规章制度；3、原审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有法律依据。
被上诉人李素娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2007年3月10日，被上诉人入职上诉人处工作，2010年9月28日，双方签订书面劳动合同，关于上诉人是否将被上诉人辞退问题，根据一审期间上诉人提供的证据证实，上诉人曾因工作需要对被上诉人的工作岗位进行调整，双方协商未果，后上诉人以被上诉人未经请假擅自离开公司，严重违反规章制度为由将被上诉人开除，上诉人虽主张被上诉人擅自离开公司，严重违反公司规章制度，但未提供相应证据，且被上诉人主张在其申请仲裁时，上诉人仍拖欠其部分劳动报酬，亦未足额缴纳社会保险，在双方协商解除劳动关系后，依据相关法律规定，上诉人应支付相应经济补偿金；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年六月七日
书 记 员 查士怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1173号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，汉族，该联社香江分社职工。
被告任秀荣，女，汉族，汉族。
被告赵逢臣，男，汉族。
被告陈明华，女，汉族。
被告武俊来，男，汉族。
被告孙菲，女，汉族，黑龙江省肇庆东市丁太平路18委**组人。
被告胡洪波，男，汉族。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告任秀荣、赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波借款合同纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告区农信社委托代理人杨大伟到庭参加诉讼，被告任秀荣、赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2010年12月2日原告与被告任秀荣签订个人借款合同，合同约定被告任秀荣在原告处借款30万元。借款期限为2010年12月3日至2011年12月2日，借款用途为进货，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮119%即10.147‰，按月结息，结息日为每月20日。未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告任秀荣未偿还借款本息，被告赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波未履行保证义务。特诉至法院，请求判令被告任秀荣立即偿还借款本金30万元及至还款日的利息、罚息及复利，被告赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波承担连带清偿责任。
被告任秀荣、赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年12月2日原告与被告赵逢臣、任秀荣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波签订了（香江）农信经联保字（2009）第（66）号农户、个体工商户联保协议。协议约定：联保小组由被告赵逢臣、任秀荣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波组成；联保小组成员义务，为其他小组成员贷款提供连带责任保证，保证期间、保证担保范围和保证责任承担等按照小组成员与贷款人签订的最高额联合保证借款合同确定；对小组解散前的债务承担连带清偿责任；并约定某一小组成员贷款到期未还，其他小组成员在三个月内未履行担保责任的，贷款人有权收回全体小组成员的所有贷款，并要求其承担违约责任等。
同日，原告与被告赵逢臣、任秀荣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波又签订了（香江农信）个高保借字（2010）年第66号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2010年12月2日起至2012年12月日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；被告赵逢臣的最高授信额度为贰拾万元；任秀荣的最高授信额度为叁拾万元；陈明华的最高授信额度为叁拾万元；武俊来的最高授信额度为叁拾万元；孙菲的最高授信额度为贰拾万元；胡洪波的最高授信额度为贰拾万元；借款用途均为进货；借款期限均为自2010年12月2日至2012年12月1日；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日；联保小组成员未按本合同约定期限归琮借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中人国民银行有关规定计收复利。
合同签订后，被告任秀荣于2010年12月3日向原告借款300000元，原告依约将借款拔入被告任秀荣帐户，并出具N0.019708565号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2010年12月3日，到期日2011年12月2日，利率10.1470‰；借款到期后，被告任秀荣未按合同约定偿还借款本息，被告赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波亦未履行保证义务，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年12月2日签订的（香江农信）个高保借字（2010）年第66号个人最高额联合保证借款合同，证明各被告自愿组成联保小组在原告处贷款，原、被告间存有借贷关系；证据二、2010年12月2日签订的（香江）农信经联保字（2010）第（66）号农户、个体工商户联保协议，证明几被告自愿组成联保小组，相互提供连带责任保证；证据三、2010年12月3日的贷转存凭证，证明原告已将借款交付了被告任秀荣，履行了放贷义务；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告任秀荣、赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告任秀荣，但被告任秀荣未按合同约定及时偿还借款本息，保证人赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波亦未履行保证责任，被告的行为应属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告任秀荣偿还借款本息，被告赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任秀荣于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵逢臣、陈明华、武俊来、孙菲、胡洪波承担保证责任后，有权向被告任秀荣追偿。
案件受理费5800元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年九月十一日
书记员 李 航
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第799号
原告：宁波优和办公文具有限公司。
法定代表人：蒋新连。
委托代理人：姜建文。
被告：苍南县新龙文具厂。
经营者：王慕奔。
委托代理人：金华海。
本院在审理原告宁波优和办公文具有限公司与被告苍南县新龙文具厂侵害商标权纠纷一案过程中，原告宁波优和办公文具有限公司于2015年11月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波优和办公文具有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告宁波优和办公文具有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年十一月二十日
代书记员 金江彬
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第845号
申请执行人张小玲，女，生于1964年1月23日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1061号张小玲与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人张小玲借款本金2500000元及利息，并负担诉讼费13400元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1061号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第405号
申请执行人：�登市农村信用合作联社文城信用社
被执行人：周秀莉、于英超、张华军、张红梅
申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社与被执行人周秀莉、于英超、张华军、张红梅借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民二初字第230号判决书已发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，申请人文登市农村信用合作联社文城信用社与被执行人周秀莉、于英超、张华军、张红梅达成和解协议并交付执行款210000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2007）文民二初字第230号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月二十一日
书记员 于海洋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第278号
申请人李广仁，男，生于1940年4月12日，汉族，住济南市长清区。
被申请人李阳，男，成年，汉族，住济南市长清区。
被申请人李勇，男，成年，汉族，住济南市长清区。
2014年10月2日17时45分，李阳驾驶李勇所有的鲁AX96**号轿车沿104国道由南向北行驶至519.3公里（张夏段）处时，与前方李广仁驾驶的电动三轮车发生道路交通事故。该事故造成李广仁受伤，两车不同程度的受损。事故发生后李阳驾驶车辆驶离现场。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李阳承担该事故的全部责任，李广仁无事故责任。现申请人于2014年10月23日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AX96**号轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AX96**号轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵莹莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第825号
罪犯王宇，男，1986年3月29日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年12月6日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2011）牡西刑初字第148号刑事判决，认定罪犯王宇犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑十一个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年6月23日起至2015年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第423号
原告韦富耀。
委托代理人郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
被告冯强。
本院在受理原告韦富耀诉被告冯强装饰装修合同纠纷一案后，原告韦富耀于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告韦富耀的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦富耀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告预交受理费938元，后原告减少诉讼请求，本院按减少后的诉讼请求确定受理费，退还原告受理费913元）。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4671号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：任月丰，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告任月丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄金锦
二〇一七年五月二十三日
代书记员 杨芳芳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第535号
原告：张进，男，汉族。
法定代理人：李珂，女，汉族。系原告妻子。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权
被告：陈光辉，男，汉族。
委托代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。特别授权
原告张进与被告陈光辉为健康权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李珂、委托代理人侯全印，被告陈光辉及其委托代理人徐舒天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，原告曾受雇于被告搞水电安装。2014年7月4日晚上，原告驾驶机动三轮摩托车受被告邀请至被告家中与被告一起饮酒，当晚两人饮白酒一瓶，酒后原告仍驾驶摩托车返回县城，晚上9时许，原告到家后妻子李珂发觉原告腿上胳膊上摔有伤，问原告在哪里喝酒，原告说在被告家。后原告去睡觉，躺下后便呕吐不止，入睡一直到第二天早上，原告妻子发觉原告还不醒来，便立即送往县医院抢救治疗，经医院诊断为右侧额颞顶部硬膜外血肿、脑疝，进行急诊手术，住院治疗3个月，期间一直处于昏迷状态，精神欠佳，未进食水，未解大小便。2014年10月14日在处于昏迷状态，能自行睡眠，肢体刺痛有反应，鼻饲饮食，大小便失禁的情况下按医嘱出院。目前，原告仍时常处于昏迷状态，偶尔清醒能语言表达，进食及大小便均不能自理，靠护理进行。原告住院已支出11万余元，仍在继续治疗中。而被告仅送来2000元便不管不问了。原告各项损失共计1227676.76元（医疗费91668.62元，误工费19298.88元，护理费580788元，住院生活补助费2020元，营养费2020元，伤残赔偿金447960.60元，被抚养人生活费52900.66元，交通费1000元，精神抚慰金30000元），现要求被告支付10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、原告及法定代理人身份证复印件、结婚证复印件各1份，证实原告身份及法定代理人资格。2、原告法定代理人与被告通话录音光碟一份及通话记录1份，原告代理人调查证人张渠笔录1份，用于证实事故发生当晚原告与被告在一起饮酒的事实。3、镇平县人民医院诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、病历各1份，证实原告伤情、治疗经过及花费医疗费情况；4、镇平县第三地质大队办公室证明1份，用于证实原告在县城居住工作多年，应按城镇居民计算伤残赔偿金.5、户籍3份、村委证明1份，用于证实被扶养人情况。6、鉴定费发票2张，用于证实鉴定费1800元。
被告辩称，对原告受伤的事实不持异议，表示同情。张进经常跟着被告干点活，双方是朋友关系。张进妻子打电话说张进出事了，我才到医院去看看，出于朋友关系，我留下2000元，这其中还有张进的工资。事发当晚，原告并未没有在被告家里喝酒，喝酒应该是在前一两天晚上，原告打电话给被告去被告家喝酒，弄了几个菜，喝了4瓶啤酒。即便是前几天在被告家里喝了4瓶啤酒，也不是被告邀请的。因此，原告如何发生事故不清楚，且受伤结果与被告之间也无因果关系，被告不承担责任。
被告未向向本院提交任何证据。
经原告申请，本院委托南阳镇中法医临床鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2015年4月23日作出的鉴定结果为原告伤情构成一级伤残，需要完全护理依赖。
对于原告提交的第1、3、4、5、6组证据，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能实现原告证明目的，本院对以上证据的真实性予以采信。对于原告提交的第2组证据，被告认为原告法定代理人与被告通话录音光碟及通话记录，不能证明是事发当晚喝酒，即便是当晚原告喝了，与原告发生事故之间是否存在必然联系还需进一步证明，且光盘制作时间、通话时间不清楚、通话内容不能准确证实事发当晚两人在一起，光碟制作时间也不明确，录音内容不能达到原告证明目的，对该证据本院不予采信；对该组证据中的调查笔录，被告认为被调查人的证言与本案无关联性，且认为被调查人应当出庭作证并接受各方询问，因无其他证据相印证，对该份证据本院不予采信。
对于本院调取的伤残鉴定报告，原告无异议，被告不发表质证意见。对该份证据的真实性本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月5日，原告被送往镇平县医院治疗，经医院诊断为右侧额颞顶部硬膜外血肿，脑疝。进行了急诊手术，住院治疗3个月，期间一直处于昏迷状态，精神欠佳，未进食水，未解大小便。2014年10月14日出院。原告住院101天，支付医疗费91688.62元。南阳镇中法医临床鉴定所对原告的伤情作出的鉴定结果为原告伤情构成一级伤残，需要完全护理依赖。原告支付鉴定费1800元。被告陈光辉在发生事故后给原告2000元。
本院认为，原告身体受到损害，应当查明造成损害的直接原因，并确定是否有存在侵权行为及侵权行为主体，且在明确侵权责任的前提下，对损害造成的后果，由侵权行为人按照应承担的责任履行赔偿义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。在本案中，首先，原告受伤的事实虽然存在，但无证据能够证明导致其受伤的直接原因；其次，对于原告受伤前在被告处饮酒的事实，亦未能提供有效证据加以证实；再次，即使原告受伤前在被告处饮酒的事实存在，但受伤与饮酒是否有因果关系，原告没有提供证据予以证实。综上，原告未能提供有效证据证实产生其主张法律关系存在的基本事实，因此，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求未能得到支持，故案件受理费由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张进的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 教
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更482号
罪犯吴胜海，曾用名吴鹏，男，1976年3月9日出生，汉族，广西南丹县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2010年4月27日作出(2010)丹刑初字第35号刑事判决，以被告人吴胜海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十一年，并处罚金23000元；决定执行十年六个月，并处罚金人民币23000元。刑期自2009年11月23日起至2020年5月22日止。被告人吴胜海不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)河市刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2010年10月20日交付执行。在执行过程中，罪犯吴胜海于2013年8月20日获减刑一年，2015年8月27日获减刑十一个月，共获减刑一年十一个月，刑期截至2018年6月22日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第482号报请减刑建议书提出，罪犯吴胜海在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴胜海减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯吴胜海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分119.79分。确有悔改表现。
另查明，罪犯吴胜海未缴纳罚金人民币23000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴胜海在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月23日至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝 朋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第698号
原告薛建。
委托代理人薛克金。
被告张孝勇。
原告薛建与被告张孝勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐艳适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告薛建的委托代理人薛克金到庭参加了诉讼，被告张孝勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛建诉称，2014年6月21日14时20分许，被告张孝勇驾驶川L×××××的重型自卸货车，由资阳市雁江区资辉路驶往雁江区花瑞毛巾厂后工地。当车在横过锦湾大道吴仲良小学工地外道路时，与由资阳市中医院工地方向往中交锦湾方向直行的原告薛建驾驶的川M×××××号普通二轮摩托车相撞，造成薛建受伤、车辆受损的交通事故。原告被120急时送到资阳市第一人民医院住院治疗。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定，张孝勇负主要责任，薛建负次要责任。后经资阳市雁江区交通事故人民调解委员会作出《人民调解协议书》，达成协议由被告张孝勇赔偿原告薛建所有费用141456.90元。被告张孝勇所有的川L×××××号重型自卸货车投保于乐山永安保险公司，现乐山永安保险公司已赔付了原告因该交通事故使原告产生的医疗费、误工费等损失110000元，剩余31456.90元由被告张孝勇承担，但经原告多次催收无果。故请求判令被告给付原告因交通事故调解协议书中的赔偿费31456.90元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张孝勇未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告薛建围绕自己的主张，举证如下：1、身份证及户口本复印件、资阳市雁江区清水乡铁锁村村民委员会及资阳市公安局清水乡派出所共同出具的证明。2、道路交通事故认定书原件，证明被告负主责。3、住院病历及出院证明书，证明治疗情况。4、住院费用结算票据（复印后加盖收费章）和费用分项清单，证明所用的医疗费。5、司法鉴定意见书原件，证明原告的伤残等级。6、人民调解协议书原件，证明被告应赔偿的费用。7、结婚证复印件、民事判决书原件，证明原告交通事故受伤后，妻子起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求。
被告张孝勇未到庭质证，也没有到庭提供证据。
根据原、被告的陈述，并结合原、被告提交的证据，认定本案事实如下：
原告与范财缝于2010年12月1日生育长子薛超，2012年9月12日生育次子薛家豪，均系农村居民家庭户口。2014年6月21日14时20分许，被告张孝勇驾驶川L×××××号重型自卸货车（原告陈述被告张孝勇只购买了机动车交通事故责任强制保险），由资阳市雁江区资辉路驶往雁江区花瑞毛巾厂后工地。当车在横过锦湾大街吴仲良小学工地外的道路时，与由资阳市中医院工地方向往中交锦湾方向直行的原告薛建驾驶的川M×××××号普通二轮车摩托车相撞，造成薛建受伤，车辆受损的交通事故。资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出第5120023201401034号《道路交通事故认定书》认定：当事人张孝勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负主要责任；当事人薛建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负次要责任。原告受伤后，即被送至资阳市第一人民医院住院治疗至2014年9月18日出院，该院《出院证明书》载明：“出院诊断：1、重型闭合性颅脑伤：左侧颞部硬膜外血肿，脑挫伤，左侧内听道、蝶骨及颅底、左侧颧弓、左侧颞骨多发骨折，面部皮肤裂伤；2、右肺中叶创伤性湿肺；3、全身多处皮肤擦挫伤；4、左眼挫伤，麻痹性斜视；5、左耳极重度传导性听力损失。”2014年9月26日，资阳求真司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第0907号《法医临床鉴定意见书》载明：“五、鉴定意见：被鉴定人薛建因交通事故受伤后，其伤残等级分别为Ⅶ（七）级、Ⅷ（八）级、X（十）级。”
2014年10月16日，原告薛建的父亲薛克金作为其代理人与被告张孝勇在资阳市雁江区交通事故人民调解委员会的主持调解下，达成了资交调（2014）字第01192号《人民调解协议书》，载明“一、由张孝勇赔偿薛建（医疗费60049.67元＋伙食补助89天×20元＋营养费补助89天×15元-交强险10000）×70%＋交强险10000元=47215.26元。二、由张孝勇赔偿薛建（误工费住院89天＋出院8天）×60元＋护理费89天×60元＋残疾赔偿金7895元×20年×46%＋被抚养人生活费6127元×16年×0.46÷2人＋6127元×15年×0.46÷2人＋交通费2800元＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金13800元-交强险11万元）×70%＋交强险11万元=134345.65元。三、由张孝勇赔偿薛建川M×××××号摩托车维修费900元。四、以上一至三项合计由张孝勇赔偿薛建182456.91元，已支付41000元（注：包括保险公司在交强险医疗限额内付的10000元），还应支付141456.90元，于2014年11月20日前兑款项。”后保险公司付给原告110000元，被告张孝勇还欠原告31456.90元至今未付。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，在其受到伤害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定，张孝勇负主要责任，薛建负次要责任，该认定书客观、公正、真实，本院予以采信。后原告薛建之父亲薛克金作为其代理人与被告张孝勇在资阳市雁江区交通事故人民调解委员会的主持下，自愿达成的《人民调解协议书》，合法有效，具有民事合同性，且不违反法律的规定，故本院对资交调（2014）字第01192号《人民调解协议书》上的赔偿项目及数额予以确认，被告张孝勇应当按照该协议书的内容自动履行赔偿给付义务。即被告张孝勇应赔偿原告182456.90元，扣除被告张孝勇和保险公司已经支付41000＋110000=151000元外，被告张孝勇还应赔偿原告31456.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告张孝勇给付原告薛建因交通事故受伤残的赔偿费31456.90元（已经支付的除外），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告薛建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取293元，由被告张孝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐 艳
二〇一五年三月十三日
书记员 刘丽宏
第1页共6页
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更96号
罪犯祁明，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2005年10月13日作出（2005）北刑初字第404号刑事附带民事判决，以被告人祁明犯强奸罪、非法拘禁罪、侮辱妇女罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）唐刑终字第455号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月4日河北省唐山市中级人民法院作出（2010）唐刑执字第460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯祁明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯祁明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯祁明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2005年4月5日起至2023年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3168号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：吴林微。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：李微。
被告：潘庆孟，温州市龙湾区蒲州街道兴东路51号。
原告平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行温州分行）与被告李微、潘庆孟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李微立即偿还原告贷款本金158374.94元及利息34104.34元、罚息4992.86元、利息的复利5024.86元（暂算至2015年5月4日，之后产生的罚息以本金158474.94元为基数，从2015年5月5日开始按照合同约定的月利率上浮50%即2.835%计算至实际履行完毕之日止；利息的复利以利息34104.34元为基数，从2015年5月5日开始按照合同约定的月利率上浮50%即2.835%计算至实际履行完毕之日止）以及为实现债权而必然支付的2500元律师费损失；2、判令被告潘庆孟与被告李微承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月27日，被告李微与原告平安银行温州分行签订编号为RL个信贷字2012第0927000241号的《个人信用贷款合同》，约定：被告李微向原告贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约向被告李微发放了贷款30万元。被告李微借款后，已足额支付本息至2014年5月26日，原告于2014年5月27日至2014年6月27日期间扣收利息19.12元，此后被告未再还款。2015年4月23日，原告向被告李微邮寄送达了《关于银行贷款提前到期的律师函》，要求被告提前归还贷款本息，并确定2015年5月4日为借款提前到期日。此后，被告李微仍未履行还款义务。截止2015年7月27日，被告李微尚欠原告平安银行温州分行借款本金158374.94元、利息34104.34元、本金的罚息4992.86元及利息的复利5024.86元。
另查明：被告李微与潘庆孟系夫妻关系，俩人于1995年7月17日登记结婚。2012年10月8日，原告平安银行温州分行的住所地由温州市鹿城区人民东路国信大厦一楼、二十八楼变更为温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
本院认为：原告平安银行温州分行主张自借款到期后，本金的罚息和利息的复利按月利率2.835%计收标准过高，本院酌情调整为依照月利率2%计算。律师代理费不属于原告实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持；对原告的其他诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李微、潘庆孟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金158374.94元及利息34104.34元、本金的罚息、利息的复利（截止2015年5月4日，本金的罚息4992.86元、利息的复利5024.86元；自2015年5月5日起，本金的罚息以所欠本金158374.94元为基数、利息的复利以所欠利息34104.34元为基数，均依照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告李微、潘庆孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一五年八月五日
代书记员 诸葛冰洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第3168号原告：平安银行股份有限公司温州分行。负责人：钱平。委托代理人：吴林微。委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。被告：李微。被告：潘庆孟，温州市龙湾区蒲州街道兴东路51号。原告平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行温州分行）与被告李微、潘庆孟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李微立即偿还原告贷款本金158374.94元及利息34104.34元、罚息4992.86元、利息的复利5024.86元（暂算至2015年5月4日，之后产生的罚息以本金158474.94元为基数，从2015年5月5日开始按照合同约定的月利率上浮50%即2.835%计算至实际履行完毕之日止；利息的复利以利息34104.34元为基数，从2015年5月5日开始按照合同约定的月利率上浮50%即2.835%计算至实际履行完毕之日止）以及为实现债权而必然支付的2500元律师费损失；2、判令被告潘庆孟与被告李微承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2012年9月27日，被告李微与原告平安银行温州分行签订编号为RL个信贷字2012第0927000241号的《个人信用贷款合同》，约定：被告李微向原告贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约向被告李微发放了贷款30万元。被告李微借款后，已足额支付本息至2014年5月26日，原告于2014年5月27日至2014年6月27日期间扣收利息19.12元，此后被告未再还款。2015年4月23日，原告向被告李微邮寄送达了《关于银行贷款提前到期的律师函》，要求被告提前归还贷款本息，并确定2015年5月4日为借款提前到期日。此后，被告李微仍未履行还款义务。截止2015年7月27日，被告李微尚欠原告平安银行温州分行借款本金158374.94元、利息34104.34元、本金的罚息4992.86元及利息的复利5024.86元。另查明：被告李微与潘庆孟系夫妻关系，俩人于1995年7月17日登记结婚。2012年10月8日，原告平安银行温州分行的住所地由温州市鹿城区人民东路国信大厦一楼、二十八楼变更为温州市温州大道1707号一层、七层至九层。本院认为：原告平安银行温州分行主张自借款到期后，本金的罚息和利息的复利按月利率2.835%计收标准过高，本院酌情调整为依照月利率2%计算。律师代理费不属于原告实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持；对原告的其他诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李微、潘庆孟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金158374.94元及利息34104.34元、本金的罚息、利息的复利（截止2015年5月4日，本金的罚息4992.86元、利息的复利5024.86元；自2015年5月5日起，本金的罚息以所欠本金158374.94元为基数、利息的复利以所欠利息34104.34元为基数，均依照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告李微、潘庆孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 邱 天 翔二〇一五年八月五日代书记员 诸葛冰洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4320号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红。
被告李素强。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李素强物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03946号
原告：太和县农村信用合作联社，组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：李先华，该社职工。
被告：李秀珍，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社（简称太和信用联社）与被告李秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社委托代理人李先华到庭参加了诉讼，被告李秀珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2008年6月24日李秀珍向太和县农村信用合作联社借款伍万元，期限12个月、利率为11.22‰，贷款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还本息，仅在2014年1月28日还本金壹仟元。为此起诉，要求被告李秀珍立即向原告支付贷款本金肆万玖仟元及利息、加罚息（算至本息还清之日）；本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
李秀珍未予答辩。
经审理查明：2008年6月24日李秀珍向太和县农村信用合作联社借款50000元，贷款期限为12个月、利率为11.22‰，贷款到期后，原告多次催要，被告李秀珍在2014年1月28日还本金1000元，余额被告至今未予偿还。为此，原告诉讼来院。
上述事实有太和信用联社提供的企业法人执照，组织机构代码证复印件，李秀珍与太和信用联社签订的借款借据、借款合同及被告身份证、户口本复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：太和信用联社与李秀珍签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，太和信用联社的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李秀珍于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金49000元及利息、加罚息（自2008年6月24日至还款之日，月利率按11.22‰）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 泉
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执640号
申请执行人：陈明安，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆佐云建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区长滩镇渔阳街38号。
法定代表人：黄佐云，经理。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2017）第95号仲裁裁决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经本院查明，被执行人在中铁十五局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
中铁十五局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部停止向重庆佐云建筑劳务有限公司支付相关款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 优 华
二〇一八年一月八日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执640号申请执行人：陈明安，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆佐云建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区长滩镇渔阳街38号。法定代表人：黄佐云，经理。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2017）第95号仲裁裁决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经本院查明，被执行人在中铁十五局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：中铁十五局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部停止向重庆佐云建筑劳务有限公司支付相关款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 优 华二〇一八年一月八日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04252号
原告袁某甲，男，生于1972年5月22日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告黄某某，女，生于1979年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告袁某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人邓继军，被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识恋爱，2000年6月27日双方自愿到璧山县民政局登记结婚。婚后初期感情较好，2001年9月16日生育一女，取名袁某乙。后因被告不理家事，不照顾小孩，原告觉得被告对家庭没有责任感。现原、被告之间夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告黄某某辩称，我在关心人方面，是做得不太好。但我对家庭是有责任感的，我愿意改正这方面的缺点错误。原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年初经人介绍相识恋爱，2000年6月27日双方自愿到璧山县民政局办理了结婚登记手续，2001年9月16日生育一女，取名袁某乙。结婚后，原、被告双方夫妻感情总的较好。后因双方为一些家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响。原告于2014年9月15日以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，经庭质查证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后夫妻关系较好，且还生育有一子女。原、被告在共同生活中，为一些家庭生活琐事发生纠纷是难免的。被告在庭审中也明确表示，愿意改正不关心人的缺点错误。综上所述，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。原告诉称夫妻感情已完全破裂，原告也未向本院提供证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后共同生活中、相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，加强沟通，各自改正自己的缺点和错误，以家庭责任为重，夫妻感情完全有和好的可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王世修
二〇一四年十月二十九日
书记员 李声琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6559-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，系该××董事长。
委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：卢建荣。
被执行人：徐秀君。
被执行人：许惠钿。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与卢建荣、徐秀君、许惠钿（2015）甬慈周商初字第389号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人卢建荣、徐秀君、许惠钿均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人卢建荣、徐秀君、许惠钿尚欠申请执行人人民币91838元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费977.50元，执行费1278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6559号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张法执字第131号
申请执行人孟现玉。
被执行人齐新民。
本院在执行孟现玉诉齐新民借贷纠纷一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第827号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人龚某，曾用名龚阿宝、龚桂洪，农民。因本案于2015年3月4日被常州市武进区公安局取保候审，同年4月3日被常州市武进区人民检察院取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]556号起诉书指控被告人龚某犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院于2015年6月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月，被告人龚某通过支付管理费的方式，以常州市苏南爆破拆房有限公司名义与常州旭诚车业有限公司签订该公司喷漆车间拆除合同，被告人龚某在现场负责拆除工作，并将车间东侧铁门及上方横梁交由废品回收人员王某切割回收。11月8日13时许，被告人龚某未切实履行监管责任，未对王某进行任何安全教育与安全技术交底，未督促其采取任何安全防护措施，任由王某站在车间东侧铁门（门已拆除）靠西高约1.8米的脚手架上，用自带的焊枪切割铁门上方的横梁，因横梁突然坍塌，附着在横梁上的一块水泥板砸到脚手架上，因脚手架晃动，王某摔落地面，砸在脚手架上的水泥板掉落王某面部，致其头、面部受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市武进区安全生产监督管理局认定，被告人龚某对该事故的发生负主要管理责任。
事故发生后，被告人龚某经办案民警电话通知，主动至常州市武进区公安局前黄派出所投案，并如实供述了本案事实。2014年11月10日，被告人龚某及其他责任方同被害人家属达成了金额为82万元的赔偿协议，且已支付72万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、蒋某、徐某等人的证言笔录，常州市武进区安全生产监督管理局出具的事故调查报告，公安机关出具的“案发、抓获经过”证明、事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在拆房作业中违反有关安全管理的规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人龚某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人龚某犯有重大责任事故罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年七月三日
书记员 吴艳玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第736号
罪犯邓奇华，男，1989年10月12日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2008年8月14日作出（2008）宜刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人邓奇华犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年,并处罚金30,000元，与同案犯共同民事赔偿4,533.88元。2008年9月9日交付执行。2012年1月11日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯邓奇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分157.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓奇华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓奇华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯邓奇华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓奇华减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2516号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘荣基，男，汉族，××年××月××日生，住香港沙田马鞍山。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘荣林，男，汉族，××年××月××日生，住广东省海丰县。
以上两再审申请人的共同委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托代理人：刘辉（又名刘剑辉），男，汉族，××年××月××日生，住广东省海丰县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘辉（又名刘剑辉），男，汉族，××年××月××日生，住广东省海丰县。
委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘杰，男，汉族，××年××月××日生，住香港沙田马鞍山。
一审原告：刘潭庆，男，汉族，××年××月××日生，住广东省海丰县。
再审申请人刘荣基、刘辉、刘荣林因与被申请人刘杰、一审原告刘潭庆共有权确认纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘荣基、刘辉、刘荣林申请再审称：申请人认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。
本院认为，根据申请人的申请，本案焦点是海丰县海城镇下园一巷11号楼房权利人如何确定的问题。
首先，讼争土地权源取得的问题。本案当事人属父子关系，各方虽对涉案楼房所在土地出资情况各抒己见并主张权利，但均未能提供有效证据予以证实。因讼争土地系刘潭庆于1985年11月5日以个人名义向原海城公社西南大队第十五生产队所购置，故无论讼争土地是父母个人出资还是家庭成员共同出资，讼争土地权源均应认定由刘潭庆、马某甲夫妻取得所有。
其次，刘潭庆、马某甲夫妻订立《房地产分配协议书》的行为如何认定的问题。1989年1月1日，刘潭庆、马某甲夫妻在《房地产分配协议书》中虽有将讼争土地分配给四个儿子的赠与意思表示，但亦附加了“父母健在人世期间由父母管业，暂不分给各人”的约定。1998年7月20日刘潭庆以个人名义申办讼争土地的权属登记。上述事实足以表明刘潭庆、马某甲夫妻对讼争土地分配行为是附条件的民事法律行为且约定情形尚未发生。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”的规定，刘潭庆、马某甲夫妻所设立附条件分配讼争土地的民事法律行为尚未发生法律效力。
其三，刘杰的权属登记行为是否存在代表登记的情形。刘潭庆在订立《房地产分配协议书》近十年后，又以个人名义申办了讼争土地《国有土地证》，但未隔半年又将土地使用者变更登记至刘杰名下。嗣后，刘杰即向海丰县建设局申办《建设工程规划许可证》及出资兴建涉案楼房，且已办理了房地产权证及抵押登记。期间，查无他人对上述行为持有异议，另刘荣基、刘辉、刘荣林及其父母、表舅马贵彬均承认涉案楼房多由刘杰出资兴建的事实。同时，涉案《房地产分配协议书》亦有载记以刘杰等名义购买宅基地的内容。由此可见，刘杰出资兴建造价不菲的楼房等行为是其基于信赖已取得土地使用权利之情形下所作的行为。而刘潭庆、刘荣基、刘辉、刘荣林在讼争土地权属变更登记十五年才对刘杰的登记行为持有异议，且其所主张事实理由并不充分，一、二审法院不予采信正确。
其四，刘杰取得讼争土地权属之行为的问题。涉案《房地产分配协议书》载明讼争土地分配给刘荣基、刘辉、刘荣林、刘杰共同所有的行为，是刘潭庆、马某甲自行处分夫妻共同财产的权利而不是平等当事人之间的合约行为，且该行为发生于物权法施行之前而应适用当时的法律规定。本案中，刘潭庆、马某甲的上述民事行为所附条件尚未成就，且刘潭庆事后以个人名义申办权属登记并旋即变更给刘杰所有，故刘潭庆的行为明显变更其之前分配讼争土地的意思表示，其应当明知由此产生的法律后果。同时，根据讼争土地的地籍登记材料，刘杰是以刘潭庆之子的名义取得讼争土地权属；另刘潭庆对一审判决未提起上诉，刘潭庆之妻马某甲对权属归属亦无异议。按物权法定登记原则，当事人的上述民事行为并无违反我国现行法律法规的禁止性规定。另根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第82条关于财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持的规定，刘潭庆、刘荣基、刘辉、刘荣林在讼争土地权属变更登记十五年后提起共有权确认之诉明显缺乏事实依据和法律依据。一、二审判决并无不当。
综上所述，申请人刘荣基、刘辉、刘荣林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘荣基、刘辉、刘荣林的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马慧华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田 良
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第324号
申请执行人蔡文君，男，1955年9月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道化纺委。
申请执行人李淑云，女，1957年7月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道化纺委。
被执行人齐齐哈尔南苑房地产综合开发公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区中兴街沿江路。
法定代理人邹连义，该公司经理。
被执行人屈海军，男，1969年8月28日出生，汉族，无职业，住很结实龙江县龙江镇安卫街三委。
本院在执行申请执行人蔡文君、李淑云与被执行人齐齐哈尔南苑房地产综合开发公司、屈海军所有权确认纠纷一案中，蔡文君、李淑云于2015年4月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第263号民事判决书向本院提出申请，要求齐齐哈尔南苑房地产综合开发公司、屈海军协助办理房屋更名过户手续。本院在执行过程中，齐齐哈尔南苑房地产综合开发公司、屈海军自动履行了义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 杜宇楠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第88号
原告荣成市丰荟百合物业服务有限公司。
法定代表人曲小君，该公司董事长。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人刘春洁，该公司职工。
被告王喜新。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市丰荟百合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年六月六日
书记员 穆海清
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2088号
上诉人（原审起诉人）：新乡建业住宅建设有限公司。住所地：新乡市开发区21街坊。
法定代表人：郭卫强，总经理。
原审起诉人新乡建业住宅建设有限公司向新乡市红旗区人民法院起诉，要求牛建民支付因其未按期偿还银行贷款造成银行扣划保证人新乡建业住宅建设有限公司的保证金8200元及利息。新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初1346号民事裁定，对新乡建业住宅建设有限公司的起诉不予受理。原审起诉人新乡建业住宅建设有限公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院受理本案。
本院经审查认为，新乡建业住宅建设有限公司作为保证人与借款人牛建民及贷款人中国银行股份有限公司新乡和平路支行签订的《中国银行个人购房借款合同》第三十六条约定，本合同履行过程中发生的纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可起诉至贷款人所在地法院。贷款人中国银行股份有限公司新乡和平路支行的住所在位于新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权，依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1346号民事裁定。
二、本案由新乡市红旗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年五月十七日
书记员 宋晓宇
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00338号
申请执行人刘娇，女，汉族。
被执行人李亚锋，男，汉族。
本院在执行刘娇与李亚锋侵权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李亚锋2014年9月1日至2015年12月30日私下给付申请执行人刘娇55000元，申请执行人刘娇主动要求解除对陕D531**重型自卸货车的扣押，不要求法院再强制执行，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一.依法解除对李亚锋所有的陕D531**重型自卸货车的扣押。
二.终结彬县人民法院（2014）彬执字第00338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 明
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第608-1号
申请执行人朱全英，女，生于1969年6月4日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人四川省怡丰房地产开发有限公司。
地址：四川省成都市金牛区二环路西三段181号10楼10号。
法定代表人庞佑平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达达民初字第1519号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人四川省怡丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的返还购房款义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现经申请执行人和被执行人同意，被执行人四川省怡丰房地产开发有限公司将其开发的位于达州市达川区管村镇供销社改建工程瑞丽花园C栋负二层商业用房（面积约710平方米）按“现状处置”作价920000.00元交付给申请执行人朱全英抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于转发住房和城建部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省怡丰房地产开发有限公司所有的位于达川区管村镇供销社改建工程“瑞丽花园”C栋负二层商业用房（面积约710平方米，以测绘登记为准）作价920000.00元，交付申请执行人朱全英抵偿购房款920000.00元。该商业用房所有权自交付时起转移给受抵偿人朱全英；
二、待该商业用房完善相关手续具备初始登记条件后，申请执行人朱全英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 栾心明
审判员 唐旭辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 牟正俊