宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第666号
原告：毛达荷。
委托代理人：姜勇。
被告：余世良。
被告：李春英。
上列二被告委托代理人：吴克汀。
原告毛达荷与被告余世良、李春英合同纠纷一案，于2013年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告毛达荷及其委托代理人姜勇、被告李春英及被告余世良、李春英的委托代理人吴克汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛达荷起诉称：2011年2月10日，被告余世良与房东刘丽婉签订《租房协议书》一�，房东刘丽婉将位于北仑区新大路明港公寓1518号、1520号店面房出租给被告余世良，租期从2011年3月10日到2014年3月9日。2013年8月30日，原告与被告李春英签订《合同书》一份（二被告是夫妻关系），被告李春英将前述店面房转租给原告，租期从2013年8月30日到2014年3月31日。原告毛达荷和被告李春英双方就租金、转让费、续租、违责任等内容也作了约定。合同订立后，原告按约履行了全部合同义务，并将合同款项付给二被告。在合同履行过程中，二被告故意不予续办烟草销售许可证，致使原告不能进行烟草销售业务，造成了原告较大经济损失；其次，二被告未履行续租辅助义务、无理拒不返还转让费，给原告造成巨大的经济损失，此事虽经北仑电视台报道，但仍协商无果。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告余世良、李春英返还原告转让费160000元，并承担自2013年9月1日起直到履行之日止的利息损失；2.被告余世良、李春英承担本案诉讼费用。
原告毛达荷在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.合同书，用以证明合同基本内容，特别说明合同书末尾没有签署时间，合同是由原告毛达荷书写的，第二条中“次年”是被告李春英修改的，合同第三条末尾中“的一部分”也是被告李春英加上去的。
2.租房协议书（复印件），用以证明房东不同意续租。
3.付款凭证、信用查询、银行转账申请书，用以证明原告已经履行合同的义务。
4.两份电话录音，用以证明原告与房东电话联系过，房东不同意续租的事实。
5.盘货清单、缴纳电费、税款凭证，用以证明原、被告履行合同时的交接情况。
6.电话录音及中国联通通话详单，用以证明原房东已经不愿意将房屋租借给原告及相关情况。
被告余世良、李春英答辩称：第一，原告所述部分�实，合同中没有约定续办销售证是被告的义务，根据相关规定，烟草专卖零售销售许可证应当由实际销售人办理；双方转让店面后，原告一直在正常经营，被告与原告及房东协商过5次之多，房东表示愿意将房屋自己租给原告，被告在履行续租的手续之后，并无违约行为。第二，被告余世良并非本案适格被告。第三，原告毛达荷对合同进行了篡改，笔迹更改痕迹非常明显，被告只有陪同原告与房东协商的义务，并无保证房屋续租成功的义务。第四，原告毛达荷在合同到期后拖欠水电费、物业费，在房东催缴之后原告依然不缴纳，后被告对上述款项进行补缴，被告在其中有20000余元的损失，现保留对该款的诉讼权利。转让费16000元包含了电器设备、精装修等，原告因自身责任导致房屋不能续租，应当由其自身承担责任
被告余世良、李春英在举证期限内向本院提交如下�据：
1.合同书、香烟进货单，证明原告篡改合同及原告受让店面后正常销售香烟的事实。
2.照片，用以证明双方经充分协商后达成协议，店面转让费中包含精装修、店铺商品、未到期房租及空调柜台等设施设备的费用，以及房东继续出租房屋的事实。
3.欠款单，用以证明原告仍欠被告货款13000元的事实，这与原告陈述已经付清货款有出入。
经开庭举证、质证，本院认证如下：
被告余世良、李春英对原告提供的证据1的绝大部分内容无异议，认为：合同中第二条“次年”是由“之后”变更过来的；第三条末尾“的一部分”表述很明确；同时提供证据1“合同书”进行反驳。原告毛达荷对被告余世良、李春英提供的证据1的真实性有异议，认为，合同文本是由原告毛达荷书写的，第二条中“次年”是李春英修改的，合同第三条末尾中“的一部分”也是李春英加上去的，现被告擅自更改合同却没有原告的签字确认。本院审查后认为，原告提供的“合同书”文本与被告提供的“合同书”文本在合同第三条末尾中均有“的一部分”，而且被告余世良、李春英提供的“合同书”没有“次年”和“之后”的涂改痕迹，故本院对被告余世良、李春英提供的“合同书”予以采信。
被告余世良、李春英对原告提供的证据2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告余世良、李春英对原告提供的证据4、5、6的真实性、合法性、关联性均有异议。本院审查后认为，原告提供的证据4、5、6均为原件，本院对其真实性予以认定。
原告毛达荷对被告余世良、李春英提供的证据2、3真实性无异议，但对证明目的不予认可，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
被告余世良、�春英系夫妻。2011年2月10日，被告余世良与房东刘丽婉签订《租房协议书》一份，取得了位于北仑区新大路明港公寓1518号、1520号店面房的承租权，合同约定：租赁期限从2011年3月10日到2014年3月9日；被告余世良转租房屋应经房东同意。2013年8月15日，原告毛达荷与被告李春英签订《合同书》一份，合同约定：被告李春英将位于北仑区新大路明港公寓1518号、1520号店面房转租给原告毛达荷，租期从2013年8月30日到2014年3月31日，原告毛达荷在没有违规违法的情况下，被告必须保证不干涉证件的使用权；合同期满后，被告李春英必须陪同原告签定（订）之后的合同，房租最高不高于当年年租93000元的10%；如签订不下合同，被告李春英将陪同原告毛达荷共同与房东商量解决，其中费用被告李春英也应承担；原告毛达荷若要转让此店。被告李春英无权干涉。房东若收回房子不可转让的话，甲方也应承担转让费（转让费16万元）的一部分。合同签订后，原告共支付了包括租金、存货及转让费341000元。同时，原告毛达荷开始开店经营。2014年2月，原告毛达荷为能在合同到期后续租房屋及转租事宜而找房东和被告协商，未能达成一致，同年2月27日，因房屋租金和租赁期限未能达成一致，房屋原房东明确房屋不再续租或与原告就房屋租赁订立合同。同年3月31日原、被告租赁合同到期后，原、被告及房东未就房屋租赁问题订立合同，而房东坚持要求原告搬离，同年4月14日，原告与房东再次协商未果后，搬离出租房屋，同时拆除了空调等物，为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告就出租店面转让而达成的协议是原、被告真实的意思表示，内容合法，同时，在合同履行过程中，经原房东同意，属有效合同，原、被告均应按合同的约定履行。从双方订�的合同内容“合同期满后，被告李春英必须陪同原告签定之后的合同，房租最高不高于当年年租93000元的10%”来看，原、被告已明确在双方的合同期限届满后，被告应协助原告继续从原房东处承租该房屋，同时也明确原告继续从原房东处承租该房屋的租金；可以推断，合同约定的“房东若收回房子不可转让的话，甲方（被告）也应承担转让费（转让费16万元）的一部分”是对在原告无法继续承租房屋时，就原告已支付房屋转让费如何处理的约定。因此，被告应当在原告无法继续承租房屋的情况下，按照合同约定承担转让费的一部分；由于原、被告双方就转让费的构成和承担份额在合同中均未作明确约定，属约定不明，按照原、被告在庭审中的陈述，转让费应包含房屋的装修、电器、橱窗等设施，考虑到原告在租赁期间已使用该部分设施，同时，原告在搬离时又拆走�部分电器，原、被告双方在合同中约定被告应承担转让费的一部分，故本院酌情确定被告应返还的转让费为80000元。被告余世良、李春英系夫妻，在夫妻关系存续期间因共同经营而产生的对外债务应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告余世良、李春英应在本判决生效之日起10日内返还原告毛达荷店面转让款80000元。
二、驳回原告毛达荷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，共计3070元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 徐万鑫
二〇一四年八月十一日
书记员 董 怡