山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2649号
原告：孙学荣。
委托代理人：孙乃科，系原告之子。
委托代理人：李庆国，山东超然律师事务所律师。
被告：陈允营（曾用名ＸＸ营）。
被告：卜令民。
被告：陈兆领。
被告：陈吉来。
被告：陈允美。
被告：陈兆雨。
被告：陈传义。
被告：陈兆雪。
被告：孙学生。
原告孙学荣与被告陈允营、卜令民、陈兆领、陈吉来、陈允美、陈兆雨、陈传义、陈兆雪、孙学生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙乃科、李庆国，被告陈允营、卜令民、陈兆领、陈吉来、陈允美、陈兆雨、陈传义、陈兆雪、孙学生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学荣诉称，陈允营系施工队队长，我为其干活，在卜令民的介绍下，ＸＸ营承包了柴庆胜建房工程。2013年9月14日，杨建亭给柴庆胜帮忙去拉架子木，在拉架子木过程中，杨建亭驾驶的三轮车翻车，致使我摔伤，陈允营、卜令民一再保证一切后果由其二人负责。事故发生后，我被送往医院救治，但柴庆胜仅支付了少量的医疗费后就不管不问。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求各被告共同赔偿我医疗费105982.22元，误工费3105.6元，护理费1061.8元，伙食补助费820元，交通费1000元，伤残补助费113352元，护理费113352元，鉴定费3210元，精神损失抚慰金10000元，共计351882.9元。扣除柴庆胜支付的5000元，要求各被告共同赔偿346882.9元。
被告陈允营辩称，我和其他施工队成员都是中老年人，在本村联系干活，使用的架子木是我们施工队全体人员凑钱买的。我们这些人都负责联系找活，相互通知一起干活，没有包工头。收入按人平均分配，没有大小工，钱全部分净。施工中，我们制定了协议，任何施工中出现大小伤亡事故一律自己负责。我不是队长，没有通知原告干活，也没安排原告回家拉架子木，没有向原告保证责任，故我不应该赔偿。
被告卜令民辩称，我与柴庆胜是亲家。柴庆胜让我找个施工队给他家盖房子，我找了陈兆领、陈吉来、ＸＸ营等十人给柴庆胜家干活。我只是牵线，他们和柴庆胜家有书面合同。他们三人是我的领导，原告摔伤是我听说的。我们所赚的钱按人头平均分配，我不应该承担赔偿责任。
被告陈兆领辩称，我们10人临时组合在一起打工，我们自带工具，根据自己的意愿和时间出工。我们施工队只包清工，报酬按工平均分配，没有大小工之分。施工队成员已经摔伤过3人，都没有给钱，我们之间有协议，出了事故，责任自负。故我不应该赔偿。
被告陈吉来辩称，同被告陈兆领的答辩意见。
被告陈允美辩称，同被告陈兆领的答辩意见。
被告陈兆雨辩称，同被告陈兆领的答辩意见。
被告陈传义辩称，同被告陈兆领的答辩意见。
被告陈兆雪辩称，同被告陈兆领的答辩意见。
被告孙学生辩称，同被告陈兆领的答辩意见。
经审理查明，2013年农历8月8日，经被告卜令民介绍，柴庆胜与原告孙学荣、被告陈允营、卜令民、陈兆领、陈吉来、陈允美、陈兆雨、陈传义、陈兆雪、孙学生共计10人组成的卞庄村施工队（以下简称施工队）签订了一份《建房协议》。协议内容为“主房约计7间，计14000元，厕所澡堂600元，房内不包括地板砖、墙面砖、院外水泥地。活完账清，三次付款。”从建房协议及庭审中各方认可的事实看，柴庆胜将其房屋建设工程以包清工的方式发包给原告孙学荣、被告陈允营等10人组成的施工队，施工队成员均无农村工匠资质。签订协议后，施工队成员进场施工。其中，被告陈允营、陈吉来、陈兆领负责记工，也参加建设活动，但与其他施工人员同工同酬。所有施工人员均根据自己的意愿和时间出工，自带工具，并口头约定于建设工程竣工后，所得报酬按施工人员出工天数均分。施工队包清工，架子木由施工队提供，开始施工时，房主负责拉架子木，完工后，施工队负责拉回。2013年9月14日为柴庆胜施工时，10时30分许，杨建亭跟随原告去原告家拉架子木，在行至东平县后梯线梯门镇五里庄东时，杨建亭无证驾驶无牌时风机动三轮车由南向北上坡时车辆侧翻到路沟内，致乘车人原告孙学荣受伤。当日，原告孙学荣与杨建亭达成协议，孙学荣的医疗费、现场救援费均由杨建亭负责。2013年11月19日，东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书公交认字（2013）第60914号认定，杨建亭驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶是事故发生的原因，杨建亭承担事故全部责任，孙学荣无责任。
原告受伤后，当日被送至东平县中医院住院治疗，医院诊断为：1、急性脊髓损伤；2、神经源性休克；3、面部软组织损伤。2013年9月20日，医院行后路去椎板减压侧块固定术，9月30日行气管切开术，同年10月23日出院，共住院39日，支付住院医疗费103455.82元，磁共振费用1380元。2013年11月4日，原告在东平县中医院支出取证费60元，药费5.5元。2013年11月22日，原告再次入住东平县中医院住院治疗，同年11月24日出院，住院2日，支付住院医疗费用233.9元，同年11月26日支付西药费847元。诉讼中，原告申请伤残鉴定、后续治疗费及护理依赖。被告杨建亭、柴庆胜申请原告孙学荣的病情与被告杨建亭未安全驾车造成交通事故有无因果关系，孙学荣的伤是老伤还是新伤。2013年12月27日，本院委托泰安泽宇司法鉴定所对原告孙学荣、被告杨建亭、柴庆胜的申请事项进行鉴定。2014年1月14日，泰安泽宇司法鉴定所出具泰泽司鉴所（2013）临鉴字第602号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人孙学荣因交通事故受伤，致颈髓损伤，遗留四肢瘫，四肢肌力3级。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.1.1）c之规定，评定为Ⅰ级伤残。二、被鉴定人孙学荣现症状体征固定，无需后续治疗。三、被鉴定人孙学荣评定为完全护理依赖。四、被鉴定人孙学荣颈脊髓损伤是本次交通事故所致；颈脊髓损伤导致四肢瘫伴大小便失禁与交通事故存在直接因果关系；颈脊髓损伤为新伤。为此，原告支出鉴定费、图片费3210元。原告未提供住院期间交通费用票据。
同时查明，原告在东平县中医院住院治疗期间，柴庆胜支付过原告5000元的医疗费，双方对此均无异议。2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。
另查明，庭审中，被告陈允营提供有原告及施工队其他成员签名的施工事故认定书一份，证明在施工中，出现大中小事故，施工人员自负。
诉讼中，法院向原告释明，因本案案由系法律关系竞合，原告选择侵权纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷。原告选择案由为提供劳务者受害责任纠纷。同时在本案诉讼过程中原告与杨建亭、柴庆胜达成和解，原告撤回了对被告杨建亭、柴庆胜的诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，建房协议、道路交通事故认定书、原告与被告杨建亭签订的协议书、司法鉴定意见书、原告诊断证明、住院病案及收费票据、门诊票据予以证明。
本院认为，本案中，各施工队人员均根据自己的意愿和时间出工，自带工具，共同劳动，工程所得报酬所有施工人员按出工情况平均进行分配，没有大小工之分，施工人员之间没有形成固定的合伙体。施工人员之间并非独立的个人，是共同协作完成工程，因此，施工成员之间应认定为合作关系。对于原告受到的损失，施工队的其他成员对此均无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。但原告是在为全体施工人员共同利益进行工作的过程中受到损害的，全体施工人员均是受益人，依法应当对原告的损失给予一定的经济补偿。原告因受伤造成的损害后果如下：1、医疗费105982.22元（103455.82＋233.9＋1380＋847＋5.5＋60），证据充分且各被告均予以认可，本院予以支持；2、误工费，因原告已满68岁，没有提供证据证明其误工损失，故原告主张的误工费，本院不予支持；3、护理费1061.08元（9446÷365×41天），因原告被评定一级伤残，完全护理依赖，故护理费还应加上残后护理费56676元（9446×12年×50%），护理费共计57737.08元；4、住院伙食补助费820元（20元×41天）；5、交通费，因原告没有向本院提供证据，本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告伤情构成一级伤残，按照2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元计算12年，结合原告伤残等级，残疾赔偿金应为113352元（9446元×12年），为此支出的鉴定费3000元，图片费210元，均属于合理支出，被告应该予以赔偿；6、精神损害抚慰金，因对原告受伤被告无过错，且根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金，现原告已主张残疾赔偿金，故原告要求精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计281101.3元。结合本案案情，本院酌定施工队的其他成员各补偿原告6000元。对于施工队成员提供的施工事故认定书，因该约定与法律规定相悖，其约定无效，施工队成员以此为理由拒绝承担原告损失的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告陈允营、卜令民、陈兆领、陈吉来、陈允美、陈兆雨、陈传义、陈兆雪、孙学生于本判决生效之日起十日内各补偿原告6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6053元，由原告孙学荣负担3353元，被告陈允营、卜令民、陈兆领、陈吉来、陈允美、陈兆雨、陈传义、陈兆雪、孙学生各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
代理审判员 王成明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杜晓宁