wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）昌刑初字第2号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人张某。2013年10月28日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）544号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年9月26日22时许，在昌邑市都昌街道西马埠村中心南北路上，被告人张某以张某甲驾车（载其妻朱某、王某）开大灯晃其眼睛为由而与之发生争执，双方在撕扯过程中，被告人张某用刀子将张某甲左下腹部等处、朱某右腹部捅伤，并划伤王某的脖颈处。经法医鉴定，张某甲之损伤已构成重伤；朱某之损伤构成轻微伤。2013年9月28日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2013年11月1日，被告人张某协议赔偿了被害人张某甲、朱某各项损失170000元；赔偿了王述军损失1000元。被害人张某甲、朱某对被告人的行为均予谅解，同时请求司法机关对被告人从宽处理并适用缓刑。 以上事实，在开庭审理过程中，被告人张某均亦无异议，并有书证户籍证明、办案说明、赔偿协议、谅解书，被害人张某甲、朱某、王某的陈述，被告人张某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张某系自首，并在庭审中自愿认罪，又协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵万明 代理审判员  董恩科 人民陪审员  陈同文 二〇一四年一月九日 书 记 员  王海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催49号
申请人：河北佰纳德自控仪表有限公司(统一社会信用代码为911309837524229516)。住所地：河北省黄骅市羊二庄镇工业园区。
法定代表人：董金奎该公司董事长。
委托诉讼代理人：董杰，女，该公司员工。
申请人河北佰纳德自控仪表有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月11日立案后，依法于2017年8月18日发出公告，催促利害关系人在一百零四日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告申请人河北佰纳德自控仪表有限公司持有的票据号码3160005120821383、出票金额贰万圆整、出票人宁波海太工贸有限公司、收款人宁波市北仑机械电器有限公司、付款行浙商银行宁波分行、出票日期2017年5月10日、汇票到期日2017年11月10日的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北佰纳德自控仪表有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人河北佰纳德自控仪表有限公司负担。
审 判 长 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十二月四日
代书 记员 朱梦艺
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催49号申请人：河北佰纳德自控仪表有限公司(统一社会信用代码为911309837524229516)。住所地：河北省黄骅市羊二庄镇工业园区。法定代表人：董金奎该公司董事长。委托诉讼代理人：董杰，女，该公司员工。申请人河北佰纳德自控仪表有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月11日立案后，依法于2017年8月18日发出公告，催促利害关系人在一百零四日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告申请人河北佰纳德自控仪表有限公司持有的票据号码3160005120821383、出票金额贰万圆整、出票人宁波海太工贸有限公司、收款人宁波市北仑机械电器有限公司、付款行浙商银行宁波分行、出票日期2017年5月10日、汇票到期日2017年11月10日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北佰纳德自控仪表有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人河北佰纳德自控仪表有限公司负担。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年十二月四日代书 记员  朱梦艺??
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初624号
原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。
法定代表人：高峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被告：辛德军，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府（以下简称夏家堡镇政府）诉被告辛德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景喜忠到庭参加诉讼，被告辛德军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息（借期内按照月息千分之六计算，逾期按照千分之六的三倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告以种植项目向原告扶贫互助合作社借款10,000.00元，合同约定月息6‰，借期12个月，如到期未还，按逾期部分加收合同利率的2-3倍利息。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至人民法院。
被告辛德军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：清原满族自治县夏家堡镇扶贫互助合作社隶属于清原满族自治县夏家堡镇镇政府，该合作社本着“群众自愿选项目，资金跟着项目走”的原则和互助互济、诚实守信宗旨，依据群众申请项目提供项目发展资金支持，加入互助社需交纳互助金，退出时退还所交纳的互助金。辛德军于2013年5月29日加入合作社，与合作社签订《借款合同》，合同约定辛德军借款10,000.00元拟发展种植项目，使用期限1年，自2013年5月29日起至2014年5月29日止，还款方式为整借整还，使用费率为月费率6‰，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率水平加收2-3倍。合同到期后，辛德军未如约履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有借款合同、林权证抵押协议书、借款约据及原告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，被告未按约定归还借款及使用费率，其行为已构成根本违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款及承担相应的违约责任。原告主张使用费率及逾期费率的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛德军于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府人民币10,000.00元及使用费率、逾期费率（自2013年5月29日起至2014年5月29日按合同约定使用费率6‰计算，自2014年5月30日起至实际清偿日止以合同约定使用费率6‰的三倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20202号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告庄新峰，男，1972年2月7日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庄新峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,553.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,553.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第398号
申请执行人：山东梁山农村信用合作联社
被执行人：杨明山
本院在执行申请人山东梁山农村信用合作联社与被执行人杨明山借款合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人杨明山对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程 超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民催字第00004号
申请人新余市君峰工贸有限公司，地址江西省新余市抱石大道（仙来区管委会），组织机构代码05161718-2。
法定代表人朱军利，该公司总经理。
委托代理人吴有风，浙江银祥律师事务所律师（特别授权）。
申请人新余市君峰工贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月7日发出公告催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告新余市君峰工贸有限公司持有的票号码31400051／23854024，付款行重庆农村商业银行大渡口支行营业部，出票人重庆利德工业制造有限公司，出票日期2013年8月30日，出票人帐号0504×××××7432，收款人晋亿实业股份有限公司重庆分公司，票面金额为42900元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新余市君峰工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 王 哲
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 冯思思
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2575号
原告：郭建周，男，1968年10月18日出生，汉族，现住山东省招远市。
被告：ＸＸＸ，男，1953年11月26日出生，汉族，现住莱西市。
本院于2017年4月12日立案受理了原告郭建周诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建周撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭建周负担。
审判员 邴雷兴
二〇一七年五月五日
书记员 孙洪亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1355号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13－9号。
负责人：马英，行政总监。
委托代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：黄波。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年八月十日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12565号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告许常滨，男，1981年8月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许常滨信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，法官周慧、人民陪审员苗梅参加的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告许常滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：许常滨向交通银行申请办理一张信用卡，卡号为×××。透支逾期后，经过多次催收，许常滨仍未还款。交通银行诉至法院，要求判令许常滨支付信用卡欠款本息共计人民币18594.38元（截至2013年12月14日，本金9891.51元、利息8377.79元、费用325.08元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明许常滨向交通银行申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。
2、许常滨身份证复印件，证明许常滨的主体资格。
3、信用卡交易明细，证明许常滨信用卡交易情况和所欠款项。
被告许常滨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许常滨未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年，许常滨填写了交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并承诺同意借记卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行与许常滨在同意共同遵守《章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约，许常滨在太平洋卡申请表上签名即视为许常滨已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；许常滨应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，许常滨同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日许常滨的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则许常滨账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如许常滨对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间许常滨如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用，许常滨如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同许常滨认可全部交易；许常滨到期还款日为月结单账单日起的第25天，如许常滨在到期还款日前未能全额偿还应付款项，许常滨有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，许常滨累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止许常滨太平洋卡的使用；许常滨如未在到期还款日前偿还全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对许常滨所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；许常滨如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对许常滨除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，许常滨如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；许常滨使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了许常滨的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付许常滨使用。截至2013年12月14日，许常滨因透支产生的应付欠款本金9891.51元、利息8377.79元、费用325.08元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：许常滨向交通银行申请信用卡，交通银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。许常滨使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。交通银行要求许常滨偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许常滨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金九千八百九十一元五角一分、利息八千三百七十七元七角九分、费用三百二十五元零八分及自二○一三年十二月十五日起至实际付清欠款之日止的利息及相关费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的有关规定计算）。
如果被告许常滨未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，由被告许常滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 周 慧
人民陪审员 苗 梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李小沛
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00466号
原告刘某某，女，1978年11月16日生，汉族，住铜川市。
被告马某某，男，1976年2月19日生，汉族，住铜川市。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘会平于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某申请撤回对马某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元由刘某某负担。
审判员 左拥军
二〇一四年九月四日
书记员 文新户
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初912号
原告李忠秀，女，汉族，退休职工。
委托代理人孙娟英，天水市秦州区西关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告顾月林，男，汉族，退休职工。
本院在审理原告李忠秀与顾月林离婚后财产纠纷一案中，原告李忠秀于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠秀撤回起诉。
案件受理费3900元，因撤诉减半收取1950元，由原告李忠秀负担。
代理审判员 牛彤华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 楠
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初168号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人吴某，男，出生于湖南省宁乡县，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，。2015年12月24日因涉嫌妨害公务罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年1月6日由宁乡县公安局决定取保候审。2016年3月29日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年4月21日经本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2012年8月24日19时许，唐俊驾驶车牌为湘A9T3**的小车在宁乡县金洲镇金洲大道与美洲路口交汇处与一辆摩托车相撞。事故发生后唐俊及时报警，宁乡县公安局交警大队民警曾尧和协警姜赛前往处理交通事故。在处理事故的过程中，交通事故被撞摩托车车主杨博表哥即被告人吴某动手殴打唐俊。交警大队民警曾尧、协警姜赛前往制止时，被被告人吴某等人打伤。经鉴定曾尧、姜赛的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人吴某赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某于2015年12月24日被宁乡县公安局抓获的到案经过，被害人曾尧、姜赛的陈述，证人刘森武、文升韩、唐俊、彭富强、范文波等人的证言，人体损伤程度鉴定及告知笔录，辨认笔录，照片，在逃人员信息登记表，受伤人员身份证及警官证，现实表现材料，调解协议，收条，被害人的谅解书，户籍证明，被告人吴某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。宁乡县人民检察院对被告人吴某的指控成立，本院予以支持。被告人吴某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某主动向被害人曾尧、姜赛赔礼道歉、赔偿损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的14日，即自2016年4月21日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张罗文
二０一六年四月二十七日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0926号
原告王桂英。
原告王学礼。
被告王锦弟，居民身份证号码不详。
本院在审理原告王桂英、王学礼诉被告王锦弟民间借贷纠纷一案中，原告王桂英、王学礼以双方已经达成和解为由，于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂英、王学礼撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王桂英、王学礼负担。
审判员 张树维
二〇一四年五月十四日
书记员 赵 夜
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00121号
原告王恒忠，男，1970年10月21日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号。
法定代表人王艳霖，该公司董事长。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
被告李玉根，内蒙古照华建筑工程（集团）有限责任公司第六十项目部经理，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
原告王恒忠诉被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）、李玉根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王恒忠，被告昭华公司的委托代理人尚永贵，被告李玉根的委托代理人尚永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒忠诉称，2010年7月30日，原告与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司第六十项目部、被告李玉根签订了《建筑施工合同书》，约定由原告承包二被告位于呼市玉泉区后八里村的内蒙古国冶景苑小区的工程，该工程内容为砖混六层住宅二栋。约定开工时间为2010年8月15日。合同签订当时，原告付给被告30万元质保金。但是到了约定开工日期，工程迟迟未开工，原告多次找到被告李玉根询问何时开工，被告李玉根总是以资金不到位等理由拖延时间。直到2013年五六月份，原告发现呼和浩特市玉泉区后八里国冶景苑小区已由其他公司承保并开始施工，才知道该工程并不是内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司第六十一项目部的工程。此时原告想到合同已无继续履行的可能，便多次找到被告李玉根要求返还质保金，但被告李玉根总是以没钱为借口拒绝归还。后经咨询得知该合同系无效合同，被告在明知原告没有资质的情况下，骗一个无知的农民承包该工程，过错完全在被告方，因此原告请求确认该合同无效，并由被告返还收取原告的质保金30万元，并向原告支付从收取质保金之日起的银行同期贷款利息共计：69823.88元。
原告认为，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司第六十一项目部与被告李玉根的行为损害了原告的合法财产权益，被告内蒙古昭华建筑（集团）有限公司作为法人应承担责任。故提起诉讼，请求人民法院确认原、被告签订的《建设施工合同书》无效；请求人民法院判令二被告返还原告交付的质保金30万元并支付逾期返还的利息69823.88元，共计369826.88元。
被告昭华公司辩称，1、我公司收取的质保金已交给建设方及国冶公司，我公司起诉国冶公司一案玉泉区法院正在审理中，2、原告诉讼请求的第一项是正确的，根据法律规定本案合同是无效合同，既然是无效我公司同意返还已收取的款项，根据最高院司法解释的规定，原告主张的利息不应该支持。3、在本案中的六十一项目部，是我公司设立的内设机构，李玉根是我公司任命的项目经理，其行为履行的是我公司的职务行为，请求法庭依法作出公正判决。
被告李玉根辩称，六十一项目部是昭华公司设立的，我是昭华公司任命的该项目部的项目经理，我的行为是昭华公司的职务行为，故原告将我设立为被告主体明显错误，应当依法驳回对我的起诉。
经审理查明，2010年7月30日，甲方内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第六十一项目部与乙方王恒忠签订《建设施工合同书》，内容为：一、工程概况，工程名称：内蒙古国冶景苑小区；工程地点：呼市玉泉区后八里庄村；工程内容：砖混六层住宅贰栋；承包范围：包工、包料、按图施工；开、竣工日期：2010年8月15日前开工，2011年6月30日竣工。合同还约定了工程造价及支付期限，甲、乙双方的工作，工程款的支付，争议及违约，履行约保证。
合同签订后，王恒忠于2010年7月30日向内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第六十一项目部支付国冶景苑小区工程质保金300000元.
另查明，2010年5月31日，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司出具《关于成立公司第六十一项目部的通知》，内容为：经公司研究，同意成立我公司第六十一项目部，并任命李玉根任此项目部经营经理。
原告王恒忠为主张诉讼请求提供如下证据：收据1张、建设工程施工合同1份，证明被告收到原告保证金30万元并双方签订了合同；被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、李玉根对该证据的真实性认可。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、李玉根为支持辩称理由提供如下证据：文件、授权委托书，证明六十一项目部是昭华公司设立的内设机构，李玉根是昭华公司任命的该项目部的项目经理，李玉根的行为是昭华公司的职务行为，将李玉根设定为被告主体错误。原告王恒忠对李玉根是第六十一项目部经营经理认可，其他不认可。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》属实，因王恒忠没有建筑施工资质，违反相关法律规定，故属于无效合同。对王恒忠要求内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司返还质保金300000元的诉讼请求，本院予以支持；对要求李玉根承担责任的诉讼请求，因李玉根是内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司任命的第六十一项目部经营经理，其履行的行为是职务行为，故李玉根无责任，本院不予支持；对要求支付利息的诉讼请求，因原告王恒忠作为自然人，没有建筑施工资质，所签订的合同无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司与原告王恒忠签订的《建设工程施工合同》无效。
二、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司在判决生效后立即返还原告王恒忠质保金300000元。
三、驳回原告王恒忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，原告王恒忠承担524元，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨有仁
二〇一四年四月十五日
书记员 张 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四某省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1321号
原告李某，男，汉族，农村居民。
委托代理人李素萍，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告龙某，女，汉族，农村居民。
原告李某与被告龙某离婚纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李素萍到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年，原、被告经人介绍确立恋爱关系，同年4月28日在民政局登记结婚，此后，原告多次要求被告举行婚宴，因被告要求原告家给彩礼并买房，原告无法满足被告的要求，被告就拒绝与原告举行婚宴。现原告诉来法院，请求判决准予与被告离婚。
被告龙某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月在广东打工时经人介绍相识、恋爱，当时原告在广东湛江打工，被告在广东峡山打工。2014年4月某方登记结婚。此后，原告要求与被告举行婚宴，被告向原告提出买房子等，双方未达成协议致产生矛盾，双方虽同在广东，但各在一处务工，至今未共同生活。
上述事实，有原、被告身份信息及常住人口登记卡、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相恋后，不久登记结婚，双方感情基础较薄弱。婚后因被告提出买房等条件原告无法满足，致婚宴无法举行，二人分居生活至今。夫妻关系有名无实，未建立起真正的夫妻感情。现原告提出离婚诉请，结合本案实际，应判决准予其离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告龙某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四某省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一五年五月十八日
书记员 张跃建
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第467号
上诉人（一审原告）：李智伟。
上诉人（一审原告）：王丽伟。
上诉人（一审原告）：周传亮。
上述上诉人的委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王东龙。
被上诉人（一审被告）：钟茂叶。
上述被上诉人的委托代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
上诉人李智伟、王丽伟、周传亮为与被上诉人王东龙、钟茂叶股权转让纠纷一案，不服松阳县人民法院（2014）丽松商初字第1041号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人李智伟、王丽伟、周传亮于2015年11月26日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人李智伟、王丽伟、周传亮申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李智伟、王丽伟、周传亮撤回上诉。
案件受理费20460元，减半收取10230元，由上诉人李智伟、王丽伟、周传亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈 莉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第1544号
原告王洪山，男，生于1941年9月26日，汉族。
委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被告郸城县电业局
法定代表人郭月亭，局长。
委托代理人谢向东，该局法律顾问。
被告张爱民，男，生于1969年7月10日，汉族。
原告王洪山诉被告郸城县电业局、张爱民供用电合同纠纷一案，原告于2011年11月9日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原告王洪山及委托代理人王俊景，被告郸城县电业局委托代理人谢向东及张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪山诉称，1998年郸城县城关镇北环胡庄改电时，原告与被告郸城县电业局签订了《安全供电合同》，原告自己购买了电力设备及安装了线路、变压器等。后来实行了农网改造，2007年电业局不再让原告管理，将产权收回。原告的各项投资未给补偿。现在城区供电二所客户的户名仍为原告，损坏了原告的声誉。要求二被告返还电力设备投资款、安装费及维修费等相关费用32000元。
被告郸城县电业局，张爱民辩称，原告所诉的款已结清，张爱民系职务行为，且本案已超诉讼时效。
经审理查明，1998年郸城县城关镇北环胡庄农网改造时，原告与被告郸城县电业局签订了《安全供用电合同》，原告投资购买了电力设备及安装了线路、变压器等。2007年郸城县电业局将产权收回后。原告王洪山与被告张爱民于2010年7月6日经刘士强调解已经将有关安装变压器的问题与线和线杆等其他问题调解处理完毕。原告于2010年7月20日已经收到被告张爱民给付的线路电杆款5300元。被告张爱民系被告郸城县电业局职工，其行为属职务行为。
另查明，被告郸城县电业局于2013年元月已经对城区供电二所原客户的户名为王洪山变更为北环路西。
本院认为，原告王洪山与被告郸城县电业局签订的《安全供用电合同》是双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，原告王洪山按合同约定，进行了投资，获取了收益。在合同履行中国家实行农网改造，造成双方无法履行合同。被告郸城县电业局职工张爱民与原告王洪山就赔偿问题达成协议，且已履行完毕。张爱民与原告签订协议的行为应属职务行为，就赔偿部分，原告王洪山再次向二被告主张，本院不予支持。关于城区供电二所客户的使用原告姓名问题，在诉讼中，被告虽已主动变更户名，但被告长期使用原告姓名，侵犯了原告的姓名权，原告要求被告郸城县电业局恢复名誉、赔礼道歉，应予支持。对依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第（九）、（十）项的规定，判决如下：
一、被告郸城县电业局于本判决生效之日起五日内恢复原告王洪山名誉，并向原告王洪山赔礼道歉。赔礼道歉应采取书面形式，内容须经本院审查；
二、驳回原告王洪山的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告郸城县电业局承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔耀润
审 判 员 王新艳
人民陪审员 于 瑞
二〇一三年四月十七日
书 记 员 梁 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10651号
原告：鄢如兴，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。
委托代理人（特别授权）：林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：瑞安市江南实验学校（统一社会信用代码：12330381796494738），住所地：浙江省瑞安市飞云街道宋家埭村。
法定代表人：国传龙，校长。
委托代理人（特别授权）：姜正、戴力，浙江合一律师事务所律师。
被告：浙江鸿安建设有限公司（统一社会信用代码：91330105742878904），住所地：浙江省杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室。
法定代表人：陈孙贵，总经理。
原告鄢如兴与被告瑞安市江南实验学校（以下简称江南实验学校）、浙江鸿安建设有限公司（以下简称鸿安建设公司）劳务合同纠纷（立案案由：追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢如兴及其委托代理人林晓洁、被告江南实验学校的委托代理人戴力到庭参加诉讼，被告鸿安建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢如兴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付剩余工程工资款63008元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年，原告鄢如兴和第二被告鸿安建设公司口头达成合意，第二被告将第一被告江南实验学校的教师楼地基基础工地工程交由原告施工挖掘，双方约定每挖1小时计价110元，每天的工作计量由第二被告管理人员当天在现场按照实际工作量计算并签字确认。直至2015年11月份挖地基工程完毕，被告未能及时结算支付。经原告催讨，原告和第二被告曾于2015年12月份经瑞安市劳动局调解，第二被告共需支付给原告工程款工81000元。2016年2月份，第二被告向原告支付了17992元，剩余工资63008元至今未付。
被告江南实验学校答辩称：被告江南实验学校并未将上述基础工程挖掘项目交由原告鄢如兴做，而是将工程总项目发包给被告鸿安建设公司建设，不存在原告所说的被告江南实验学校雇佣原告实施挖掘工程。原告应该起诉鸿安建设公司而不应该起诉江南实验学校。综上，要求驳回原告对被告江南实验学校的起诉。
被告鸿安建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告江南实验学校（其前身为瑞安第二外国语学校）将该学校建设工程项目发包给被告鸿安建设公司建造。2014年下半年，被告鸿安建设公司将被告江南实验学校教师楼地基基础工地工程交由原告鄢如兴施工挖掘，双方约定每挖1小时计价110元，每天的工作计量由被告鸿安建设公司管理人员在现场按照实际工作量计算并签字确认。挖地基工程完毕后，被告鸿安建设公司未能及时结算劳务报酬。经原告催讨，2015年12月1日，双方在瑞安市劳动局的主持下调解，被告鸿安建设公司尚需支付给原告劳务报酬为81000元，约定待被告鸿安建设公司经审计局审计结算后付清工资。同时，被告鸿安建设公司收走了原告所有的计工凭证。之后，被告鸿安建设公司仅向原告支付了17992元，剩余劳务报酬63008元至今未付。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告江南实验学校将建设工程发包给被告鸿安建设公司，被告鸿安建设公司又将其中教师楼地基基础工地工程交由原告鄢如兴挖掘，就三者关系而言，被告江南实验学校是发包人，被告鸿安建设公司为承包人，原告鄢如兴为实际施工人。本案原告鄢如兴系被告鸿安建设公司雇佣从事劳务的人，因此应认定原告鄢如兴与被告鸿安建设公司之间存在直接的劳务合同关系。被告浙江鸿安建设公司尚欠原告鄢如兴劳务报酬63008元事实清楚。虽然双方约定上述欠款待被告经审计局审计结算后再付清，从双方签订《关于工资款发放协议》至今已有一年多时间，且被告鸿安建设公司怠于审计导致劳务报酬至今未能发放，被告方以自己的行为表明不履行主要债务已构成违约，应承担违约责任。被告江南实验学校将建设工程发包给有资质的承包方，不存在过错，原告要求被告江南实验学校承担还款义务于法无据，本院不予支持。被告鸿安建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿安建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢如兴劳务报酬63008元，款交本院转付；
驳回原告鄢如兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元（已减半收取），由被告浙江鸿安建设有限公司负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费1375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二零一七年十一月十四无
代书记员 张鑫豪
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10651号原告：鄢如兴，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。委托代理人（特别授权）：林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。被告：瑞安市江南实验学校（统一社会信用代码：12330381796494738），住所地：浙江省瑞安市飞云街道宋家埭村。法定代表人：国传龙，校长。委托代理人（特别授权）：姜正、戴力，浙江合一律师事务所律师。被告：浙江鸿安建设有限公司（统一社会信用代码：91330105742878904），住所地：浙江省杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室。法定代表人：陈孙贵，总经理。原告鄢如兴与被告瑞安市江南实验学校（以下简称江南实验学校）、浙江鸿安建设有限公司（以下简称鸿安建设公司）劳务合同纠纷（立案案由：追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢如兴及其委托代理人林晓洁、被告江南实验学校的委托代理人戴力到庭参加诉讼，被告鸿安建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢如兴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付剩余工程工资款63008元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年，原告鄢如兴和第二被告鸿安建设公司口头达成合意，第二被告将第一被告江南实验学校的教师楼地基基础工地工程交由原告施工挖掘，双方约定每挖1小时计价110元，每天的工作计量由第二被告管理人员当天在现场按照实际工作量计算并签字确认。直至2015年11月份挖地基工程完毕，被告未能及时结算支付。经原告催讨，原告和第二被告曾于2015年12月份经瑞安市劳动局调解，第二被告共需支付给原告工程款工81000元。2016年2月份，第二被告向原告支付了17992元，剩余工资63008元至今未付。被告江南实验学校答辩称：被告江南实验学校并未将上述基础工程挖掘项目交由原告鄢如兴做，而是将工程总项目发包给被告鸿安建设公司建设，不存在原告所说的被告江南实验学校雇佣原告实施挖掘工程。原告应该起诉鸿安建设公司而不应该起诉江南实验学校。综上，要求驳回原告对被告江南实验学校的起诉。被告鸿安建设公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告江南实验学校（其前身为瑞安第二外国语学校）将该学校建设工程项目发包给被告鸿安建设公司建造。2014年下半年，被告鸿安建设公司将被告江南实验学校教师楼地基基础工地工程交由原告鄢如兴施工挖掘，双方约定每挖1小时计价110元，每天的工作计量由被告鸿安建设公司管理人员在现场按照实际工作量计算并签字确认。挖地基工程完毕后，被告鸿安建设公司未能及时结算劳务报酬。经原告催讨，2015年12月1日，双方在瑞安市劳动局的主持下调解，被告鸿安建设公司尚需支付给原告劳务报酬为81000元，约定待被告鸿安建设公司经审计局审计结算后付清工资。同时，被告鸿安建设公司收走了原告所有的计工凭证。之后，被告鸿安建设公司仅向原告支付了17992元，剩余劳务报酬63008元至今未付。以上事实有原告的陈述以及原告提供的欠条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告江南实验学校将建设工程发包给被告鸿安建设公司，被告鸿安建设公司又将其中教师楼地基基础工地工程交由原告鄢如兴挖掘，就三者关系而言，被告江南实验学校是发包人，被告鸿安建设公司为承包人，原告鄢如兴为实际施工人。本案原告鄢如兴系被告鸿安建设公司雇佣从事劳务的人，因此应认定原告鄢如兴与被告鸿安建设公司之间存在直接的劳务合同关系。被告浙江鸿安建设公司尚欠原告鄢如兴劳务报酬63008元事实清楚。虽然双方约定上述欠款待被告经审计局审计结算后再付清，从双方签订《关于工资款发放协议》至今已有一年多时间，且被告鸿安建设公司怠于审计导致劳务报酬至今未能发放，被告方以自己的行为表明不履行主要债务已构成违约，应承担违约责任。被告江南实验学校将建设工程发包给有资质的承包方，不存在过错，原告要求被告江南实验学校承担还款义务于法无据，本院不予支持。被告鸿安建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江鸿安建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢如兴劳务报酬63008元，款交本院转付；驳回原告鄢如兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元（已减半收取），由被告浙江鸿安建设有限公司负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费1375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 潘胜华二零一七年十一月十四无代书记员 张鑫豪??
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16092号
上诉人（原审原告）：广州赛德皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王裙，系该司总经理。
委托代理人：王月甜、何泳欣，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦春意，住广东省遂溪县。
委托代理人：吴国财，系广东粤兴律师事务所律师。
上诉人广州赛德皮具有限公司（以下简称“赛德公司”）因与被上诉人麦春意劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赛德公司一审诉讼请求：一、判令驳回被告全部仲裁请求；二、判令被告负担本案全部诉讼费用。
原审法院判决：一、原告广州赛德皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的双倍工资差额25334元给被告麦春意；二、驳回原告广州赛德皮具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州赛德皮具有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额25334元；二、判令被上诉人负担本案仲裁、一二审全部诉讼费用。
上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关于被上诉人是否放弃主张双倍工资差额的权利，一审法院认定事实不清。在仲裁及一审庭审中，被上诉人均承认上诉人提交的聊天记录。从2015年7月6日的聊天记录可以看出，被上诉人当时已经知悉上诉人未与其签订劳动合同、未为其购买社保的法律后果以及劳动者权利救济途径，但被上诉人2015年7月15日与上诉人在协商一致的情况下，签订了终止双方权利义务关系的《关于离职交接协议》，双方明确上诉人付清工资后，后续已无任何其他未结清抽成、福利等。换言之，签订该协议后，双方已针对劳动关系存续期间的权利义务等事项达成一致的处理意见（包括被上诉人主张的双倍工资的问题），双方的权利义务在上诉人向被上诉人付清工资时已终止。上诉人已经举证证明被上诉人放弃主张双倍工资差额权利，并且被上诉人也通过协议书及自认了该事实，一审法院对此认定与事实不符。二、被上诉人关于支付双倍工资差额的请求违反了约定，违背诚实信用原则。被上诉人已经取得上诉人按照协议约定的工资，根据协议双方权利义务已经终止。但被上诉人却不顾其承诺，违背了与上诉人之间的约定，恶意向仲裁委提起双倍工资差额的主张。被上诉人的行为违背了诚实信用原则，其恶意的主张不应得到法律的支持。此外，如今企业生存的经济环境恶劣，上诉人作为小规模的私营企业，若法律支持劳动者的恶意主张，将使企业内忧外患，无疑是雪上加霜。综上，被上诉人已经放弃主张双倍工资差额的权利，与上诉人之间的权利义务关系已经终止，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销并改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然双方签订的《关于离职交接协议》约定了上诉人付清工资后，后续已无任何其他未结清抽成、福利等，但该协议没有明确排除被上诉人请求双倍工资差额的权利，故上诉人据此主张其无须向被上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州赛德皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 昊
谢丹娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2684-1号
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市吉大。
法定代表人：蒋伟。
委托代理人：张岩，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：陈育红，广东大公威德律师事务所律师。
被告：黄金伟，住址：广西。
被告：杨月荣，住址：广西。
被告：梁小峰，住址：广东省珠海市斗门区。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告黄金伟名下的财产，冻结金额以人民币48932.99元为限。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄金伟在中国农业银行珠海斗门坭湾支行、账号为62×××17以及在珠海农商银行江湾支行、账号为62×××35的银行账户，冻结金额以人民币48932.99元为限，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 驰
二０一四年十月十六日
书 记 员 彭美美
第2页，共2页
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民再终字第10号
上诉人（一审被告）国网吉林伊通满族自治县供电有限公司。
法定代表人于秀生，经理。
委托代理人王孝军，该公司人力资源部主任。
委托代理人王振东，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李海清，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：睢新华，女，1970年5月18日出生，汉族，住址同上（与李海清系夫妻）。
被上诉人（一审被告）伊通满族自治县马鞍山镇马鞍山村村民委员会。
法定代表人王秀梅，村委会主任。
委托代理人：管毓英，伊通满族自治县马鞍山镇马鞍山法律服务所法律工作者。
上诉人国网吉林伊通满族自治县供电有限公司与李海清、伊通满族自治县马鞍山镇马鞍山村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2010年3月29日作出（2009）伊马民初字第161号民事判决。该判决发生法律效力后，李海清向检察机关申诉，检察机关提起抗诉后，本院于2013年11月18日作出（2013）四提字第4号民事裁定，将本案发回伊通满族自治县人民法院重审。伊通满族自治县人民法院于2014年5月12日作出（2014）伊民再字第2号民事判决，国网吉林伊通满族自治县供电有限公司向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人委托代理人王孝军、王振东，被上诉人李海清，委托代理人睢新华，伊通满族自治县马鞍山镇马鞍山村村委会主任王秀梅，委托代理人管毓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院2014年第27次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2014）伊民再字第2号民事判决。
二、本案发回伊通满族自治县人民法院重审。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 朱宝生
二〇一四年八月十四日
书记员 李 刚
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第378号
申请执行人吕某某。
被执行人张某某。
被执行人盖某某。
申请执行人吕某某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第289号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、盖某某银行存款人民币36370元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一四年二月二十五日
书记员 杜文龙
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第574号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市大岛实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈朝阳。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行东环违改字（2014）898号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）898号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）898号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大岛实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈华东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3917号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2004年6月30日生长女刘静雯，××××年××月××日生长子刘静烨，现均随原告生活，原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿女均跟随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，至孩子18周岁止；原告陪嫁品归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2004年6月30日生长女刘静雯，××××年××月××日生长子刘静烨，现均跟随原告生活，以上事实有原告的陈述、结婚登记证书、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告王某与被告刘某结婚时间较长，且婚后生有一女一子，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 王帅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1478号
申请执行人广发银行股份有限公司温州新城支行。
法定代表人：赵肖夫。
被执行人精益电器集团有限公司。
法定代表人：陈冬青。
被执行人宏达电器集团有限公司。
法定代表人：郑祥品。
被执行人耀华电器集团有限�司。
法定代表人：何建国。
被执行人新华电器集团有限公司。
法定代表人：郑巨林。
被执行人陈冬青。
被执行人胡万地。
被执行人陈永宝。
被执行人温州正驰气动元件有限公司。
法定代表人：张乐微。
被执行人乐清市宏基电器实业有限公司。
法定代表人：周华平。
申请执行人广发银行股份有限公司温州新城支行与被执行人精益电器集团有限公司、宏达电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、新华电器集团有限公司、陈冬青、胡万地、陈永宝、温州正驰气动元件有限公司、乐清市宏基电器实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）温鹿商初字第01308号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人精益电器集团有限公司名下有坐落于乐清市柳市镇外向型工业区的土地使用权，该土地使用权已被本院依法查封。同时，被执行人精益电器集团有限公司、宏达电器集团有限公司名下有财产正由乐清市人民法院依法处置，本院已发函参与分配。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元及利息。
本院认为，被执行人精益电器集团有限公司名下的土地使用权已被本院依法查封，目前正在协商�置中，可能处置所需时间较长。同时，被执行人精益电器集团有限公、宏达电器集团有限公司分别有财产正在乐清市人民法院依法处置，本院已发函参与分配。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1478号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘 世 文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘�茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初843号
原告：邹子凤。
被告：林永根。
被告：张慧玲。
原告邹子凤为与被告林永根、张慧玲民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告邹子凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告邹子凤负担。
审 判 长 章赛红
人民陪审员 章正东
人民陪审员 徐守魁
二〇一六年六月十七日
代书 记员 卢 静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申106号
再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地：靖江市人民中路168号医药大厦9楼。
负责人：朱利民，该公司经理。
委托代理人：陈美霞，该公司员工。
被申请人（原审原告）：陈纪英。
被申请人（原审被告）：龚琪。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司与被申请人陈纪英、龚琪机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2016年4月15日作出（2015）泰靖园民初字第819号民事判决，该判决已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司于2016年10月26日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司撤回再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋慧玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初315号
原告:王风辰，男，住平原县。
被告：祖传超，男，住平原县。
本院在审理原告王风辰诉被告祖传超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王风辰撤诉。
案件受理费25元，由原告王风辰负担。
审判员 杨 林
二〇一八年二月七日
书记员 侯卫强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程曦，女，汉族，1985年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川东安房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区滨江路汇景苑。
法定代表人：向旭东，该公司总经理。
委托代理人：杨加文，该公司副总经理。
再审申请人程曦因与被申请人四川东安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程曦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 唐光其
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 叶玉莎
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初49号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人张新，男，1960年5月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区。2016年11月5日因涉嫌诈骗罪，被西吉县公安局刑事拘留，同年11月6日被西吉县公安局监视居住，2017年3月2日被西吉县人民检察院监视居住。2017年5月24日因犯诈骗罪经本院决定逮捕，因被告人张新患有严重疾病，西吉县看守所不予羁押，同年5月26日本院决定取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人张新犯诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员邹念鑫出庭支持公诉，被告人张新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人宿某某去河南省郑州市第三看守所看望其叔父宿进北时，宿进北让宿某某委托一个叫”大雷”（张新）的人为其办理取保候审。宿某某通过电话与被告人张新取得联系后，张新谎称能办成取保候审，宿某某就委托张新为其叔父宿进北办理取保候审，张新答应为宿进北办理取保候审。后被告人张新以办理取保候审为由，于2015年3月至4月，先后七次骗取宿某某现金236000元和价值1600元的三星手机一部。
1.2015年3月5日，被害人宿某某在河南省郑州市通过中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向被告人张新提供的户名为张新，卡号为×××汇款人民币50000元。
2.2015年3月9日，被害人宿某某在河南省郑州市通过中国工商银行股份有限公司郑州汴支行向被告人张新提供的户名为张新，卡号为×××汇款人民币10000元。
3.2015年3月11日，被害人宿某某在河南省郑州市通过中国工商银行股份有限公司郑州汴支行向被告人张新提供的户名为张新，卡号为×××汇款人民币150000元。
4.2015年3月30日，被害人宿某某在西吉县震湖乡红庄村姚庄组家中通过其中国农业银行股份有限公司手机银行，户名为宿某某，卡号为×××向被告人张新提供的户名为张新，卡号为×××转支人民币20000元。
5.2015年4月5日，被害人宿某某在西吉县震湖乡红庄村姚庄组家中通过其中国农业银行股份有限公司手机银行，户名为宿某某，卡号为×××向被告人张新提供的户名为张新，卡号为×××转支人民币3000元。
6.2015年4月11日，被害人宿某某在西吉县震湖乡红庄村姚庄组家中通过其中国农业银行股份有限公司手机银行，户名为宿某某，卡号为×××向被告人张新提供的户名为张新，卡号为×××转支人民币3000元。
7.2015年3月13日，被告人张新以联系方便为由在河南省郑州市”格林东方”酒店762房间将被害人宿某某的一部三星牌SCH-W999手机（系宿进北的手机）骗走，经鉴定被骗手机价值人民币1600元。
案发后，侦查人员追回现金人民币236000元和一部三星牌手机，并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、工商很行活期历史明细清单、个人客户在工商银行开户信息、余额查询结果单、中国工商银行汇款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询、个人客户关联合约信息、抓获经过、收条、领条、谅解书、常住人口基本信息、照片、病历、鉴定意见通知书、扣押清单、被害人宿某某的陈述、被告人张新的供述、西吉县价格认定中心西价认字[2016]32号涉案资产价格认定结论书、辨认笔录、随案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张新犯罪后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，并退赔了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李堂真
审 判 员 单玉芳
人民陪审员 虎国山
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 路 蕾
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更16号
罪犯李比古，男，彝族，1974年10月22日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）丽中刑初字第45号刑事判决，认定李比古犯运输毒品罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零3个月（刑期自2010年7月6日至2029年10月5日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零7个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在李比古服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年6月，获记监狱表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李比古在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯李比古系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李比古减去有期徒刑10个月（刑期至2025年5月5日），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月五日
书记员 杨 磊
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一初字第190号
原告：和晓旺，男，1972年8月5日生，白族，中专文化，金鼎公司助理工程师，住兰坪白族普米族自治县。
委托代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：和继明，男，1985年12月3日生，白族，初中文化，农民，住兰坪白族普米族自治县。
原告和晓旺诉被告和继明车辆买卖合同纠纷一案本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告和晓旺及其委托代理人和美寿被告和继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和晓旺诉称，2013年3月10日被告和继明与其朋友李俊杰一起购买了原告和晓旺的车牌号为云Q151**长城塞弗车一辆，原、被告经协商以186００元作为车辆交易价款，双方就车辆交易签订了售车协议书，并移交了该车及相关的证件，包括云Q151**机动车登记证书一本、行车证书一本、保险单一份。经双方核实车辆证件齐全，售车前无任何违章记录。按双方约定由被告和继明于交易之次日起办理车辆过户登记手续。但经原告和晓旺多次催促被告和继明至今仍未按协议履行车辆过户登记手续。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的以下诉讼请求：1、由被告和继明按双方签订的协议履行车牌号为云Q151**长城塞弗车的车辆过户义务。2、请求法院判令自双方签订售车协议后发生的交通违章行为及交通事故责任后果由被告和继明承担。3赔偿由于被告的违章行为导致原告遭受罚款500元的损失。4、赔偿违约金930元。5、诉讼费用由被告承担。
被告和继明辩称，原告所述不全是事实，当时是被告与通甸乡政府职工李俊杰一起去购买的，但由于李俊杰在政府上班购车协议上只有被告一个人的签字，并且在购买了原告的车辆后不久李俊杰就将购车款退还给被告，说车子归他所有并把车子开走了。签订购车协议书时原告也只说签订协议就行，并不是说一定过户，所以未过户不是被告造成的问题，且现在车子的下落被告也不知道，被告要求追加李俊杰为共同被告来处理此事，不然过户问题与被告无关。
为支持自己的主张，原告和晓旺向本院提交了以下证据：
1、原、被告售车协议书一份，证实原告以18600元价款将其所有的车牌号为云Q151**长城塞弗车出售给被告，车款一次性付清后，由原告将车辆及过户的相关手续交付被告，约定由被告和继明于交易之次日起办理车辆过户登记手续，产生的过户费用由被告承担，自售车之日起事故、债务均由被告负责，若有违约，违约方应向另一方支付购车款的5%作为违约金。
2、公安交通管理行政处罚决定书一份、道路交通安全违法行为处理通知书一份、兰坪县交警大队出具的罚款收据一份，证实车牌号为云Q151**的车辆违反交通安全被罚款500元的情况。
3、原告出具的收据件一份，证实原告收到被告的购车款18600元。
4、由被告出具的收条一张，证实被告收到原告手内机动车登记证书一本、行车证书一本、保险单一份等车辆相关手续。
被告和继明未举证。
经庭审质证，被告对原告举证均不持异议，本院对原告举证的证明力予以确认。
经审理查明，2013年3月10日被告和继明与其朋友李俊杰一起购买了原告和晓旺的车牌号云为Q15136长城塞弗车一辆，原、被告经协商以186００元作为车辆交易价款，原告和晓旺与被告和继明于同日签订售车协议书，原告交付车辆，被告付清车款。并由原告移交了该车相关的证件，包括云Q151**机动车登记证书一本、行车证书一本、保险单一份，经双方核实车辆证件齐全，售车前无任何违章记录。双方约定由被告和继明于交易之次日起办理车辆过户登记手续。后经原告和晓旺多次催促被告和继明至今仍未按协议履行车辆过户登记手续。由于被告不履行车辆过户登记手续致使原告遭受车辆违章罚款500元。双方发生纠纷后原告为了维护其合法权益，诉至本院，请求本院支持原告的以下诉讼请求：1、由被告和继明按双方签订的售车协议书履行车牌号为云Q151**长城塞弗车的车辆过户义务。2、请求法院判令自双方签订售车协议后发生的交通违章行为及交通事故责任后果由被告和继明承担。3赔偿由于被告的违章行为导致原告遭受罚款500元的损失。4、赔偿违约金930元。5、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告对其诉讼请求当中的违约金930元及车辆违章罚款500元进行了变更，放弃了对被告的赔偿请求，只要求被告按售车协议履行车辆过户义务。
本院认为：原、被告所签订的售车协议，系双方真实意思表示。被告应按照约定全面履行自己的义务，且被告作为一个完全民事行为能力人，应该对其购车协议上的签字行为负责。对被告和继明提出的追加李俊杰为共同被告的要求，因无事实及证据证明，本院认为对本案的处理没有关联性，故在庭审中已予以驳回。原告对违约金及违章罚款的主张在庭审中已明确表示放弃向被告和继明追偿，本院予以确认。对于原告要求法院判令自双方签订售车协议后发生的交通违章行为及交通事故责任后果由被告和继明承担的诉讼请求，因该车辆尚未发生交通责任事故，且违章行为属行政管理范围，原告这一诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
责令被告和继明于本判决生效之日起十五日内履行车牌号为云Q151**长城塞弗车的过户登记义务，办理车辆过户登记手续；
驳回原告和晓旺的其他诉讼请求。
案件受理费265元，由被告和继明承担（未缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张德伟
审 判 员 和旺美
人民陪审员 和荣辉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨晓文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十一条【完全民事行为能力人】18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00591号
原告栗某某，女
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某村民委员会第二村民小组。
负责人张某某，任该组组长。
原告栗某某与被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某村二组土地补偿款纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由本院代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗某某到庭参加了诉讼，被告负责人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年8月原告与被告处村民张某某（1985年5月因车祸去世）结婚，1985年4月生一女张某某。丈夫去世后，原告未婚，户籍也一直在被告处，并且履行了村民义务。以前被告一直给原告分发各种补偿款。但2012年10月，被告向本组村民每人分配土地补偿款670元时，却未给原告发放，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求被告给付上述款项，并承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明，原告于1984年8月与被告处村民张某某登记结婚，户口便迁入该村组。1985年5月张某某因车祸去世后后，原告户籍仍在被告村组未迁出。被告也一直给原告发放各种补偿款，但在2012年10月被告向本组村民每人分配现金670元时，却未给原告发放，经索要未果，原告遂诉至法院，要求被告给付土地补偿款670元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告户籍证明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告户籍在被告村组，系该村组村民，应享受相应的村民待遇。其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某村二组于本判决书生效之日给付原告栗某某土地补偿款670元整。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告负担50元，连同上述应付款项一并支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一三年四月一日
书 记 员 侯 捷
四川省九龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第28号
原告桑错，男，藏族，生于1974年3月15日，自由商人，住四川省康定县。
委托代理人李由，四川省支点律师事务所律师。特别授权。
被告李成，男，汉族，生于1962年4月23日，住四川省九龙县。
原告桑错诉李成合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，因无法直接向被告送达相关法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，转为普通程序审理，依法由审判员魏杰担任审判长，审判员黄静、人民陪审员海来木坡组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李由到庭参加了诉讼，被告李成经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方共同协商自2008年至2010年4月合伙经营柴油，2010年4月25日双方对合伙期间的经济来往进行全面清理和结算，被告应退补原告152775元人民币。当时被告以无力支付为由，给原告出具书面欠条，并在欠条中承诺期满后支付，但被告至今未履行支付义务，原告多次催收无果，故诉请法院判决：1、被告支付原告欠款152775元人民币；2、被告李成承担本案诉讼费。
被告李成经本院公告送达起诉状副本、民事裁定书，告知合议庭成员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方自2008年起，共同协商合伙经营柴油，双方解除合伙时，被告同意支付原告欠款152775元，并在欠条中注明归还期限为2010年12月31日。
上述事实，有原告出具的欠条及庭审中查明的事实予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告李成向原告出具欠条并承诺支付期限，但未在约定期限内付款，原告起诉被告支付欠款的请求应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成支付原告桑错欠款152775元人民币（拾伍万贰仟柒佰柒拾伍圆）。
以上款项于本决书生效之日起十日内支付，若未按指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2133.96元（贰仟壹佰叁拾叁圆玖角陆分），由被告李成负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏 杰
审 判 员 黄 静
人民陪审员 海来木坡
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗中约他
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第921号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告马文江，男，汉族，居民。
被告马刚，男，汉族，居民。
被告李光芹，女，汉族，居民。
被告马文芝，女，汉族，居民。
被告马文贵，女，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告马文江、马刚、李光芹、马文芝、马文贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告马文江、马刚、李光芹、马文芝、马文贵经本院依法传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金29000元及至实际还款日利息（含加罚利息）。并由被告承担诉讼费用。
被告马文江、马刚、李光芹、马文芝、马文贵未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，原告与被告马文江签订了个人借款合同，约定被告马文江借原告款29000元，用途为借新还旧。同日原告分别与被告马刚、李光芹、马文芝、马文贵签订了保证合同，约定被告马刚、李光芹、马文芝、马文贵对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年11月14日向被告发放贷款29000元，到期日为2013年10月10日，月利率为为11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告马文江、马刚、李光芹、马文芝、马文贵签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告马文江未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告马刚、李光芹、马文芝、马文贵应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年11月14日与被告马文江、马刚、李光芹、马文芝、马文贵签订的个人借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告马文江于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款29000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告马刚、李光芹、马文芝、马文贵负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 麻 欣
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚子团
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00154号
申请执行人：ＸＸ，男。
被执行人：王贺成，男。
被执行人：王家军，曾用名王加军，男。
被执行人：王淑梅，曾用名王金枝，女。
ＸＸ申请执行王贺成、王家军、王淑梅民间借贷纠纷一案。ＸＸ依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第04916号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行期间，案外人焦红华在2015年7月16日向本院递交解除申请书，另查明案外人焦红华通过司法拍卖程序于2014年10月22日以37.5万元的最高价格竞得王家军所有的座落在宿州市环城河西侧，西关大街北侧步行街A1#0112室。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除王家军所有的坐落在宿州市环城河西侧，西关大街北侧步行街A1#0112室（房地产权证第**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
助理审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 尹 珂
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初第808号
原告冯延超，男，1989年4月10日出生，汉族。
委托代理人耿新生、张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告郭超峰，男，汉族，1989年4月26日出生。
本院于2016年4月5日立案受理了原告冯延超诉被告郭超峰民间借贷纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯延超的委托代理人耿新生到庭参加了诉讼，被告郭超峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯延超诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告因做生意，于2014年2月25日从原告处借走现金10000元，并出具了借条，之后催要，一直拒不归还。请求判令：1、被告郭超峰立即归还冯延超借款本金10000元及利息（利息从借款之日起到判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告冯延超未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提交了借条一张，证明被告借款的事实。本院审查后对该证据予以采信。
本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款10000元并出具了借条，原告要求被告给付，本院予以支持。原告要求从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告郭超峰于判决生效后三日内给付原告冯延超借款10000元及利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郭超峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文明
二〇一六年五月四日
书记员 李婉瑞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3103号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人郑师明，该公司总经理。
委托代理人易婷婷、陈永梅，该公司员工。
被告杨其刚，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一六年六月十四日
书记员 龙军宏
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第64号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人杨某，个体。2013年9月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人李根水，无业。2008年1月24日因犯抢劫罪被雁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月9日刑满释放。2013年9月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人谢某，无业。2013年9月10日因涉嫌敲诈勒索被行政处罚拘留7天。2013年9月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人陈某，无业。2013年9月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，经本院决定于2014年7月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杨某、李根水、谢某、陈某犯故意毁坏财物罪于2014年5月6日向本院提起公诉。在审理过程中，资阳市雁江区人民检察院于2014年7月3日以雁检公诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人杨某、李根水、谢某、陈某犯敲诈勒索罪。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员彭景、刘军出庭支持公诉，被告人杨某、李根水、谢某、陈某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
经审理查明：一、故意毁坏财物
2013年8月19日20时许，被告人杨某、李根水、谢某、陈某在雁江区三贤广场“粗粮淡饭”中餐馆吃完饭，与被害人罗恒电话约定见面地点后，四人驱车前往雁江区皇龙路“芋儿鸡”门市外。21时许，罗恒驱车到达，与杨某因为之前经济纠纷发生争执，杨某、李根水、谢某、陈某手持钢管、石头对罗恒的轿车进行砸毁，后四人逃离现场。经资阳市雁江区物价局价格鉴定认证中心鉴定，该轿车的受损部分的价格为人民币16328元。
二、敲诈勒索
2012年9月，被害人黎伟向被告人杨某借款3万元，2013年8月6日，黎伟借单位的钱连本带息4.8万元偿还给杨某。2013年9月9日17时许，杨某以黎伟还借款为由，纠集被告人谢某、李根水、陈某在资阳市雁江区南门农业局外挡住黎伟，将黎伟强行带离。杨某伙同谢某、李根水、陈某采用收黎伟手机、使用器�殴打黎伟，逼迫黎伟脱衣拍裸照、限制黎伟人身自由等一系列威胁、要挟方法，向黎伟索要人民币5000元，后因黎伟报案而未得逞。
另查明，案发后，被告人李根水、陈某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人杨某、谢某到案后，如实供述自己的犯罪事实。2014年3月31日被告人杨某、李根水、谢某、陈某已分别赔偿被害人罗桓7000元，共计28000元人民币，取得被害人罗桓的谅解。
上述指控事实，被告人杨某、李根水、谢某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录和被害人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李根水、谢某、陈某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。被告人杨某还伙同李根水、谢某、陈某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，杨某、李根水起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；谢某、陈某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。杨某、李根水、谢某、陈某在着手实施敲诈勒索犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对敲诈勒索罪比照既遂犯从轻处罚。杨某、李根水、谢某、陈某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。李根水在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李根水、陈某在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚；杨某、谢某到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。�被告人积极赔偿被害人罗桓的经济损失，取得被害人罗桓的谅解，可酌情从轻判处。为此，根据杨某、李根水、谢某、陈某的犯罪事实、性质、情节，认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款和第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。合并决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李根水犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。合并决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2015年6月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；合并决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原行政拘留7日，应予以折抵。即自2013年9月17日起至2014年12月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币二千元；合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾学辉
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李学勤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 凌 云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第300号
原告：刘清。
被告：朱东兵。
委托代理人：高荣明。
原告刘清因与被告朱东兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘清到庭参加诉讼，被告朱东兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清起诉称，原告系被告开办的嘉兴市东晟木纤维科技有限公司的员工，2013年4月7日被告因公司周转需要，向原告借款50000元，并承诺随即归还。但被告并未履行承诺，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱东兵未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形成要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2013年4月7日向原告借款并出具借条一份，载明：今向刘清借50000元整。但被告至今未归还该笔借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告尚欠原告借款50000元的事实，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东兵于本判决生效之日起十日内归还原告刘清借款本金50000元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告朱东兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02626号
原告徐某。
被告周某甲。
原告徐某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施佑莉独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐某及被告周某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与周某甲于1996年自由恋爱，1997年自愿登记结婚，婚后共同生育一子周某乙（××××年××月××日出生）。在共同生活中，双方性格不合，周某甲脾气不好，有时动手打我，对家庭也没有责任心，没有尽到丈夫和父亲的责任。我与周某甲已分居达一年多。现夫妻感情已经破裂，没有挽回的余地，为此诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生子周某乙（××××年××月××日出生）由周某甲负责抚养；3、本案诉讼费由徐某负担。
被告周某甲辩称，我不同意离婚。我与徐某于1995年认识，恋爱两年后于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。我们的感情基础很好。夫妻共同生活中偶有争执，我认为也是正常现象，不能说明我们夫妻感情已经破裂。徐某所述我们夫妻分居一年多不属实。2013年12月26日，徐某以照顾自己生病的哥哥为由从家中搬出，这并不是分居。在家庭生活中，我尽到了做丈夫、做父亲的义务，我们之间产生矛盾的原因是这些年我工作上诸多不顺，还一度失业在家，这些压力我都独自承担，没有与徐某沟通，忽略了她的感受，这是我疏忽的地方。我们之间主要是沟通的问题，只要加强沟通，夫妻关系是可以改善的。
经审理查明，徐某与周某甲于1995年自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一个男孩周某乙。因周某甲经济能力有限，抚养小孩的部分费用由周某甲的父母在承担，这让徐某缺乏经济上的安全感，夫妻二人的感情产生隔阂。2013年，周某甲失业在家，心理压力大，夫妻时有争吵，又未及时进行沟通，致夫妻矛盾进一步加剧。徐某遂诉至本院要求离婚。审理中，因双方各持己见，本案调解未成。
另查明，徐某与周某甲无夫妻共同财产，无共同债权债务。
以上事实有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据经庭审质证，在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，徐某与周某甲系自主婚姻，有一定的感情基础。虽然双方在婚后共同生活中发生一些矛盾，但产生矛盾的原因主要是孩子出生后，家庭开支增加，而周某甲目前的经济能力有限，孩子的部分生活开销还需要由周某甲的父母负担，这让徐某缺乏安全感。周某甲与徐某又缺乏沟通，导致夫妻关系紧张。周某甲表示愿意改善夫妻关系，努力提高经济收入，承担起自己应负的家庭责任，并表示以后多加强夫妻间的沟通。徐某与周某甲的孩子尚小，双方应多从有利于家庭及子女的角度考虑和处理问题，只要互相体谅付出，夫妻关系是能够改善的。徐某与周某甲的家庭矛盾不足以证明两人夫妻感情确已破裂，对徐某提出的与周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施佑莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋琼韬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2642号
上诉人（原审被告）庄振家，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）戴雅虹，女，1964年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告王雪英，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告江碧容，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原审被告福建立恒涂料有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇石化轻工小区4#，组织机构代码79838570-3。
法定代表人王雪英，该司董事长。
上诉人庄振家不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第2843-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庄振家称原审裁定违背法律规定，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告王雪英、福建立恒涂料有限公司的住所地均在福建省惠安县，有王雪英的身份证、福建立恒涂料有限公司的《企业法人营业执照》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二款即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人庄振家的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年八月八日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2461号
上诉人（原审原告）汪保林（曾用名汪宝林）。
被上诉人（原审被告）江苏句东农场有限公司，住所地句容市石山头。
法定代表人周永发，系该公司董事长。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人汪保林因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汪保林、被上诉人江苏句东农场有限公司委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：汪保林曾系江苏句东农场有限公司下属的南京石山头制药厂的供销员，1999年11月26日，江苏句东农场有限公司作出《关于给予汪宝林除名的决定》［文号：句劳农场字（1999）第10号］，将汪保林除名。2015年2月汪保林向江苏句东农场有限公司出具《关于当时的情况说明》一份，该说明中载明“2002年初，我找到劳资科，问为什么把我的档案转入地方，才知道我被除名，当时把我激怒了，为什么除名不通知我，档案转走才通知我……”2015年6月汪保林向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决句东农场支付1995年1月至2015年6月期间的工资292500元。2015年8月14日该仲裁委裁决对汪保林的仲裁请求不予支持。汪保林不服，2015年8月31日诉至法院，请求判令：1.撤销江苏句东农场有限公司作出的《关于给予汪宝林除名的决定》；2.补发汪保林1995年1月至2014年10月9日的工资292500元；3.本案诉讼费用由江苏句东农场有限公司承担。
以上事实，有汪保林提交的仲裁裁决书复印件一份、《关于给予汪宝林除名的决定》复印件一份、江苏句东农场有限公司提交的《关于当时的情况说明》一份以及双方当事人陈述予以证实。
原审法院认为：一、关于汪保林要求撤销《关于给予汪宝林除名的决定》的诉讼请求。汪保林在向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并未提起该请求，汪保林于诉讼中直接提起该诉讼请求，违反仲裁前置的原则，故于本案中不予理涉。
二、《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。本案中汪保林主张2014年10月9日才知道除名决定，但未能举证证明，且汪保林在《关于当时的情况说明》中记载2002年年初已经知道被除名，故对汪保林主张的事实不予确认。即使汪保林自2002年年初得知被除名，汪保林也未能在60日之内申请仲裁，故汪保林在被除名后要求江苏句东农场有限公司支付1995年1月至2014年10月9日期间工资的诉讼请求已超仲裁时效，不予支持。
据此判决驳回汪保林的诉讼请求。
宣判后，上诉人汪保林不服上述判决，向本院提起上诉，要求撤销江苏句东农场有限公司作出的《关于给予汪宝林除名的决定》，补发工资292500元。
被上诉人江苏句东农场有限公司认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。根据上诉人汪保林书写的《关于当时的情况说明》显示，汪保林在2002年年初已经知道自己被除名，此时，双方争议已经发生，汪保林至2015年6月申请仲裁，于2015年8月不服仲裁裁决提起诉讼。仲裁裁决及原审判决以超过仲裁时效驳回汪保林的诉讼请求依法有据，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，由上诉人汪保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蔡文慧