浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2233号
原告：嘉兴欣创混凝土制品有限公司。
法定代表人：洪大维。
委托代理人：卜剑刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司。
法定代表人：赵杰。
委托代理人：薛荣华、刘荣。
原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司保险合同纠纷一案，本院于2008年10月9日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年8月29日，原告在被告处投保一份雇主责任保险，约定被告对在2006年9月1日至2007年8月31日期间原告处发生的事故承担保险赔偿责任，为此原告支付了保险费41000元。2007年6月10日，原告处的员工文大方因在工作时发生事故经抢救无效死亡，后原告向被告提出理赔申请，2008年5月4日，被告通知原告拒赔。为维护原告合法权益，故请求法院：1、判令被告保险赔偿款50665.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告采用欺骗，伪造操作证等已丧失索赔权利。根据雇主责任保险条款的第四条即“保险人对下列各项不负赔偿责任，其中第（五）项，被保险人的故意行为或重大过失”及第二十一条“如果任何索赔含有虚假成份，或被保险人或其代表在索赔时采取欺诈手段企图在保险单项下获取利益，或任何损失是由被保险人或其代表的故意行为或纵容所致，被保险人将丧失其在本保险单项下此次索赔的所有权益。对由此产生的包括本公司已支付的赔款在内的一切损失，应由被保险人负责”。鉴于上述两条，我方提出拒赔，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告分公司登记基本情况（在册）表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、雇主责任保险保险单、保险业专用发票原件各一份，证明原告向被告投保的事实，并约定自2006年9月1日起至2007年8月31日止，期间被告应对原告的雇员受到伤害承担赔偿责任。
3、保险拒赔或注销通知书一份，证明被告对原告的索赔申请予以拒赔的事实。
4、嘉善县公安局杨庙派出所证明、索赔申请、武警浙江省总队医院门诊病历及门诊收费收据原件，文大方身份证、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、嘉善县杨庙镇人民调解委员会人民调解协议书、工资单复印件及2007年6月话单信息传真件共十份，证明文大方在原告公司工作的事实及在事故发生后被抢救时所花去的费用以及文大方因工死亡后，公司与其妻子达成的调解协议等。
5、进帐单、赔款收据复印件共四份，证明被告理赔款支付情况，系原告公司员工母锡华的理赔款。
6、责任保险损失清单复印件一份，证明清单中母锡华的理赔金额为553.49元。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、原告公司于2007年6月11日出具的证明原件、特种设备作业人员证复印件各一份，证明这是原告理赔时提供给被告的。
2、原告公司于2007年6月19日出具的证明、保险事故现场查勘询问笔录原件及嘉善县质量技术监督局证明复印件各一份，证明2007年7月27日所作的询问笔录，被询问人系赵根寿，其为原告公司安全生产的负责人；还有关于“曾庆平”的编号及身份证号码，经查作业证书的实际持有人为燕朋刚，故原告提供的这份特种设备作业人员证是伪造的。
庭审中：本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1、3项证据，被告无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告对证据本身无异议，但认为保险单背面的“雇主责任保险条款”规定的很明确。该项证据系原告投保时由被告出具的雇主责任保险保险单，对此予以确认。对第4项证据，被告对其中的传真件表示没有收到，对其他相关材料，认为原告理赔时还不止这些材料，有几份原告未举证。该项证据系事故发生后，原告公司员工文大方被抢救无效死亡，原告向被告索赔以及有关部门出具的情况反映等，对此本院予以确认。对第5项证据，被告认为是复印件不能作为证据使用，且其中的三份赔款收据不能证明系母锡华，也无法证明与本案相关联。该项证据于2007年8月24日由被告通过嘉善县农村信用合作联社杨庙信用社支付给原告的款项，金额共6849.86元，但该款项支付的性质与本案有何关联，本案中无证据证实，故该证据在本案中不予确认。对第6项证据，被告认为损失清单中无被告方盖章，且又系复印件不能确认真伪，也无法证明与本案有何关联。该项证据在本案中，本院不予确认。
对被告提供的第1项证据，原告对其中的特种设备作业人员证认为系复印件，且事先没有收到，表示经过核实后才能证明其真实性，现无法质证。该项证据中的作业人员证，根据嘉善县质量技术监督局出具的证明，证实该作业证书的真正持有人为燕朋刚，而非“曾庆平”，故对此证书本院不予确认。对第2项证据，原告无异议，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2006年8月29日，原告在被告处投保一份雇主责任险，保险单号：0206330411000403000056，保险费金额人民币41000元。当日，被告出具雇主责任保险保险单一份，其中载明被保险人名称：嘉兴欣创混凝土制品有限公司；承保项目：基本险即每人伤残、死亡，每次事故人民币50000元，累计人民币5000000元，费率5.00‰，保险人民币25000元；每人医疗费用，每次事故人民币20000元，累计人民币2000000元，费率8.00‰，保险人民币16000元；总赔偿限额人民币7000000元，总保险费人民币41000元，保险期间共12个月，自2006年9月1日零时起至2007年8月31日二十四时止，承保区域厂内及上下班途中。该保险单背面附有“雇主责任保险条款”共二十四条。2007年6月10日23时10分左右，原告公司员工文大方在工作时不慎被钢模碰撞胸部受伤，经武警浙江省总队医院抢救无效于次日零时10分死亡。文大方在被抢救期间花去医疗费665.70元。同月17日，经嘉善县杨庙镇人民调解委员会出面主持调解，由原告与文大方妻子谢琴自愿达成协议，协议中甲方为嘉兴欣创混凝土制品有限公司，乙方为云南省永善县务基乡锦屏村高合一社谢琴。该调解协议载明：“1、甲乙双方一致提出要求一次性处理方案；2、甲方一次性赔偿乙方丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金合计人民240000元整；3、死者文大方的抢救医疗费及到火化前的所有一切费用由公司承担；4、甲乙双方签约后不得以此为由向对方提出任何要求干扰影响对方；5、以上赔偿金待死者文大方火化后一次性付清”。期间，原告于2007年6月11日上午以传真形式发函给被告，说明本公司员工文大方因在工作中被钢模碰在胸口受伤，经医院抢救无效死亡及另一名员工母锡华也在工作中被钢模擦伤的情况报告。之后，原告于2008年4月23日正式向被告申请索赔。5月4日，被告出具保险拒赔或注销通知书一份，载明：保险单号码0206330411000403000056，险别：雇主责任险，被保险人：嘉兴欣创混凝土制品有限公司，保险金额：伤残死亡50000元／医疗费用20000元每人，保险期限：自2006年9月1日起至2007年8月31日止，出险时间：2007年6月10日23时10分左右，出险地点：欣创公司生产车间；出现原因：在上述时间、地点，行车工曾庆平（无证）移动行车时，违章操作致使钢模放吊钩带拖，造成撞击合模工文大方及母锡华，文大方经嘉兴武警医院抢救无效死亡及母锡华轻伤的重大事故；损失估计：拒赔金额50380.56元；拒赔或注销理由：依据雇主责任险除外责任第五条“被保险人的故意行为或重大过失”及第二十一条“如果任何索赔含有虚假成份，或被保险人或其代表在索赔时采取欺诈手段企图在保险单项下获取利益，或任何损失是由被保险人或其代表的故意行为或纵容所致，被保险人将丧失其在本保险单项下此次索赔的所有权益。对由此产生的包括本公司已支付的赔款在内的一切损失，应由被保险人负责”据此以上二项对本案建议拒赔。原告索赔无着，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告公司员工文大方因事故发生被抢救无效死亡后，原告为了理赔向被告提交了一份写有中华人民共和国特种设备作业人员证，该作业证载明姓名“曾庆平”，身份证号××，作业种类起重机械作业，证书编号TS6FJLX40508，发证部门嘉善县质量技术监督局。2007年8月6日，嘉善县质量技术监督局出具证明，载明：经查，起重机械作业证书编号为TS6FJLX40508，身份证号为××的证书持有人为燕朋刚。
本案争议的焦点：对原告所要求的理赔，被告是否应承担赔款责任？
本院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。根据庭审中查明的事实，本案原告曾于2006年8月29日向被告投保一份雇主责任险，保险期限一年，即自2006年9月1日起至2007年8月31日止，并交纳保险费人民币41000元。在此期间，原告公司员工文大方在工作中不幸被钢模碰撞胸部受伤，后经医院抢救无效而死亡，这是客观事实。但庭审中，被告以原告采用欺骗，伪造操作证，违反了雇主责任保险条款第四条第（五）项及第二十一条之规定不予赔款，显然没有道理。这是因为：首先，原告投保的期限为一年，也就是说在这一年内如原告公司员工因工伤残或死亡，被告应予理赔，而文大方死亡时间在2007年6月11日凌晨，未超过一年的保险期限。其次，原告在向被告理赔过程中虽然将作业人员证作了改动，更换了他人姓名，但并不影响被告所应承担的赔款义务。换言之，雇主责任保险条款的第四条第（五）项及第二十一条这两条规定，是针对有故意或重大过失行为以及隐瞒事实真相，弄虚作假，采用欺诈手段等骗取保险金获取非法利益。而根据现有证据，原告公司员工文大方确在工作中不幸受伤死亡，这是客观事实，故本案中并没有谎称发生保险事故而骗取保险金等行为。因此，被告仅以原告伪造作业证，更换他人姓名而拒不赔款的辩解缺乏依据，其抗辩理由不能成立。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司应于本判决生效之日起10日内，给付原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司保险金人民币50000元及医疗费665.70元，合计50665.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元（原告已预交），减半收取533.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。