宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4374号
原告：陈斌，男，1976年8月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：谢飞盛，女，1978年4月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：袁小芬，女，1956年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：张仁华，男，1949年8月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告陈斌、谢飞盛为与被告袁小芬、张仁华，及谢海峰、张静艳民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日诉至本院，请求判令：两被告及谢海峰、张静艳共同归还原告借款本金1100000元，并支付利息（自2015年6月21日起暂计算至2016年10月20日为220000元，之后继续按照月利率1.25%计算至实际还款之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员单慧慧独任审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈斌、谢飞盛到庭参加诉讼。被告袁小芬、张仁华，及谢海峰、张静艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后两原告于2017年3月13日申请撤回对谢海峰、张静艳的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月，被告袁小芬提出向两原告借款1100000元，并提议以两原告所有的房地产向银行申请贷款，所贷款项向其出借。2012年7月20日，原告陈斌（借款人、抵押人）、谢飞盛（抵押人），与宁波鄞州农村合作银行梅墟支行（贷款人）签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2012年7月20日至2015年7月20日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为1100000元，按月付息。两原告以其共同所有的宁波市海曙区念九巷17号402室房地产为上述贷款提供最高额抵押担保。2012年7月25日，应被告袁小芬的要求，原告陈斌向宁波鄞州农村合作银行梅墟支行申请贷款1100000元，贷款发放至被告袁小芬指定的被告张仁华的银行账户内，贷款期限为一年。期间，被告袁小芬按照月利率1.25%每月向原告陈斌支付利息13750元，并于贷款到期后指定他人将贷款还清。2013年7月25日，原告陈斌再次向宁波鄞州农村合作银行梅墟支行申请贷款1100000元，贷款仍发放至被告袁小芬指定的他人银行账户内，贷款期限一年。被告袁小芬每月向原告陈斌支付利息13750元，并于贷款到期后指定他人将贷款还清。2014年7月25日，原告陈斌又以同样方式贷得1100000元，被告袁小芬仍按照每月13750元向原告陈斌支付利息，直至2015年6月20日止。2015年7月20日该笔贷款到期，被告袁小芬指定他人向原告陈斌汇款1000000元，并由原告陈斌垫付100000元，将上述贷款还清。
2015年7月24日，应被告袁小芬的要求，两原告又再次以上述房地产向宁波鄞州农村合作银行梅墟支行提供抵押担保并申请贷款1000000元供被告袁小芬使用，贷款期限为一年。贷款发放后，被告袁小芬未再向两原告支付利息，且贷款到期时亦未归还上述贷款本金，两原告以自有资金每月向银行支付利息并于到期后将贷款还清。
2016年3月30日，被告袁小芬向两原告出具《借款情况备忘录》一份，载明：今有陈斌、谢飞盛（甲方，系夫妻关系，同属于出借方）和袁小芬、张静艳、谢海峰（乙方，同属于借款方，其中袁小芬和张静艳系母女关系，张静艳和谢海峰系夫妻关系），就双方实际借款情况制作备忘录如下。一、借款来由：2012年7月，乙方以需要在上海并购消防公司营业执照为由，向甲方提出借款，考虑到甲方并无实际存款，乙方要求甲方以宁波市海曙区念九巷17号402室房屋作为抵押申请银行贷款供乙方使用，并在鄞州银行办理了房屋抵押授信及相关贷款事宜。在银行放贷后乙方即借用了甲方房屋抵押贷款1100000元，乙方同时承诺每个月按照月利率1.25%（含银行贷款应扣利息）向甲方支付利息13750元。二、转贷情况：由于2012年7月甲方房屋的银行抵押授信期为三年，在2013年7月以及2014年7月的两次转贷中，均由乙方直接对接鄞州银行进行转贷等相关业务，甲方在接到鄞州银行电话时，也是处于配合办理相关银行所需手续，转贷后的款项也是继续由乙方使用。三、至2015年7月20日贷款到期，袁小芬以张静艳和谢海峰在美国旅游不便办理转贷为由，提出其只能调到资金1000000元，不够归还银行贷款，要求甲方先行垫付100000元。考虑到银行还贷日期临近，甲方遂垫付了100000元。贷款还清后，袁小芬又要求甲方再次向银行办理抵押贷款，授信期一年，授信金额1000000元，同样该笔资金由乙方进行实际使用。四、欠款情况：截至2016年3月20日，乙方尚欠甲方借款本金1100000元，利息123750元。被告袁小芬在备忘录下方签字。该备忘录下方还备注：1.甲、乙双方之间仅有本借款备忘录一份，其他相关借条均无效；2.需谢海峰签字同时有效。
2016年7月21日，被告袁小芬又向两原告出具借条一张，载明：由袁小芬向陈斌、谢飞盛在2015年7月20日通过以宁波市海曙区念九巷17号402室房产办理银行抵押方式借款1100000元。同时，袁小芬承诺每月1.25%计算利息，即13750元。2015年7月至2016年7月，共计欠息178750元。截至2016年7月21日，合计欠款1278750元。特此确认。以后按照同等利率计算利息，期间有还款的则相应减免，直至还清所有欠款。被告袁小芬在该借条右下方担保人处签名，并在借款人处签写了“谢海峰”的名字。
另查明：被告袁小芬、张仁华于1976年1月26日登记结婚。
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、提款申请书、借款借据、支付凭证、银行账户明细、《借款情况备忘录》、借条、结婚登记表及原告的陈述等予以证明。
本院认为：借据是认定双方存在借贷合意的直接证据。被告袁小芬向两原告出具《借款情况备忘录》及借条，该两份凭证中均明确了其作为借款人的身份，且其自2012年7月20日起至2015年6月20日止一直通过其个人银行账户向两原告汇付利息，故可以认定两原告与被告袁小芬之间借贷关系依法成立并有效。现两原告要求其归还借款本金1100000元，并支付自2015年6月21日起按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的利息（暂算至2016年7月21日为178750元），合法有据，本院予以支持。上述借款发生于被告袁小芬与被告张仁华婚姻关系存续期间，两被告未作抗辩，且未提供证据证明上述借款系被告袁小芬的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告张仁华应对上述借款承担共同还款责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小芬、张仁华共同归还原告陈斌、谢飞盛借款本金1100000元，并支付利息（暂算至2016年7月21日为178750元，之后继续以1100000元为本金按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止）。上述款项被告袁小芬、张仁华于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16680元，由被告袁小芬、张仁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年三月十四日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。