北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6666号
上诉人（原审被告）：徐明臻，男，1960年10月30日出生，汉族，北京网人科技有限公司总经理，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：任宗莲，女，1944年6月26日出生，汉族，北京市知春里中学退休教师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人徐明臻因与被上诉人任宗莲共有物分割纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐明臻上诉请求：请求撤销一审判决，确认位于北京市大兴区×××1805号房屋（以下简称：1805号房屋）归我所有，由我向任宗莲一次性支付房屋折价款1000000元或按照一审评估数额向任宗莲支付房屋折价款（每月给付5000元至给付完毕止）。事实和理由：1805号房屋50%的份额归我所有，我与任宗莲享有平等的权利，任何人无权剥夺或处置我所有的合法财产；房屋评估系任宗莲的单方行为，评估价格远低于市场价，我拒绝接受评估结果，我作为1805号房屋的合法拥有人，有权决定该房屋的处置价格，一审法院将评估价格强加于我，没有考虑补偿；任宗莲拥有其他稳定居所，1805号房屋并非任宗莲的生活用房，始终用于出租谋利，而我没有固定居所，在北京市和其他城市均无房产，1805号房屋系我的唯一生活居住房，一审判决未考虑我的生存权和居住权。
任宗莲辩称，同意一审判决，不同意徐明臻的上诉请求。按照物权法的规定，不动产共有人可以随时请求分割共有物，双方对房子的归属和使用有争议，所以我认为可以依法对共有物进行分割，考虑徐明臻与一审审理期间坚决不同意分割共有物，不同意支付房屋折价款，所以我不同意1805号房屋归徐明臻所有；徐明臻所述其无房居住不是事实，徐明臻在昌平区有一套180平米的房子居住，且居住多年，1805号房屋并不是徐明臻的唯一居住地，徐明臻也并未在1805号房屋内居住过，我同意将1805号房屋出售后双方平分房款。
任宗莲向一审法院起诉请求：1、1805号房屋归我所有，由我支付徐明臻该房屋价值50%的折价款；2、徐明臻承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：任宗莲与徐然原系夫妻关系，徐明臻系徐然与前妻所生之子。徐然于2015年12月9日去世。后徐明臻以遗嘱继承纠纷将任宗莲、徐文宇、方燕起诉至北京市昌平区人民法院，2017年5月27日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初7609号民事判决书，该判决书本院认为部分载明：“双方当事人均认可大兴区彩虹新城的房屋系徐然与任宗莲的夫妻共同财产，在处理遗产时，应先分割出任宗莲的财产，任宗莲依法享有该房屋50%的份额，其余50%份额应属徐然的遗产，徐然已在遗嘱中表明要将该部分个人财产归徐明臻继承的意愿，故应尊重被继承人的意愿，本院确认诉争的大兴区彩虹新城的房屋50%的份额归徐明臻所有。”该判决确认徐明臻享有1805号房屋50%的所有权份额。任宗莲对该判决不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）京01民终6231号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经询问，任宗莲称其现于1805号房屋内居住。
在本案审理过程中，经任宗莲申请，北京市高级人民法院摇号确定由北京京港房地产估价有限公司对1805号房屋的市场价格进行评估。2018年1月25日，该公司出具估价报告，确定1805号房屋单位建筑面积单价：47971元/平方米；房地产总价：3864544元。任宗莲因此支出评估费10430元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，共有人对分割共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，根据生效民事判决书确认的事实，1805号房屋由任宗莲与徐明臻按份共有，双方对分割房屋没有约定，故任宗莲依据上述法律规定可以随时要求分割。徐明臻虽不同意分割1805号房屋，但其无证据证明双方存在不得分割共有房屋的约定，故法院对其主张不予支持。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。法院对任宗莲要求分割1805号房屋，由任宗莲取得1805号房屋完全产权，并由任宗莲对徐明臻进行货币补偿的请求，予以支持。根据本案确定的房屋市场价格，法院确定任宗莲补偿徐明臻房屋折价款1932272元。综上，一审法院于2018年4月判决：位于北京市大兴区×××1805号房屋归任宗莲所有，任宗莲于判决生效之日起十五日内给付徐明臻该房屋折价款1932272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院与一审查明的事实无异。
本院二审期间，徐明臻另提交：1、1805号房屋的不动产权证书，欲证明其与任宗莲对1805号房屋各享有50%的所有权。任宗莲对该证据认可，称双方对1805号房屋各享有50%产权的事实已经生效判决予以确认，不动产权证书只是一个确认，与本案一审认定的事实并不冲突，且该证书是一审判决出具之后下发的。2、物业服务协议及物业费交纳票据，欲证明徐明臻现在1805号房屋内居住。任宗莲对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，称一审法院已经查明1805号房屋此前一直在出租，后由任宗莲居住。3、徐明臻在1805号房屋内居住的视频截图照片，欲证明其目前在1805号房屋内居住。任宗莲质证称物业服务协议和交费票据均为2018年6月29日形成的，该照片不能证明徐明臻在6月初即入住1805号房屋，应该是在2018年6月29日之后，且居住不居住并不影响本案的裁判。
经询，徐明臻表示如果1805号房屋判令归其所有，其可以一次性支付任宗莲人民币1000000元作为房屋折价款，或者按照评估数额支付任宗莲折价款1932272元，但需按期支付，每月支付任宗莲5000元。任宗莲表示如果1805号房屋判令归其所有，其将1805号房屋变卖后按照一审判决确定的给付数额，一次性支付给徐明臻。另，经询，徐明臻表示其名下并无其他住房，并称任宗莲名下有其他住房，任宗莲认可其名下尚有其他住房一套。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，共有人对分割共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，根据已经查明的事实，1805号房屋由任宗莲、徐明臻按份共有，各自享有该房屋50%的共有份额，现任宗莲起诉要求对该房屋进行分割，徐明臻于一审审理中不同意分割，但在无证据证明双方之间存在不得分割该共有物之约定的情况下，一审法院对1805号房屋予以分割，并无不妥。现徐明臻上诉请求确认1805号房屋归其所有，但根据其庭审陈述的补偿方案可见，相较一审确定的分割方案，徐明臻提出的分割方式并不优于保护双方对于1805号房屋所享有的同等之权利，本院对于一审确定的分割方案予以确认。对于徐明臻关于1805号房屋评估价格过低的诉讼意见，其并未提供证据证明该评估价格存在明显低于市场价之情形，不足以推翻评估结论，对于其该上诉意见，本院不予采信。
综上所述，徐明臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11856元，由徐明臻负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年七月六日
书记员 刘梓晨