上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第159号
原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区……
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人张兆雄，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
被告陈鑫洲，男，1949年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市宝山区……
被告陈文刚，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……
被告陈文燕，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区……，住上海市黄浦区……
第三人陈均康，男，1927年3月10日出生，汉族，住上海市闸北区……
委托代理人陈文耀（陈均康之子），1960年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区……
第三人沈美玲，女，1939年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区……
委托代理人陈琴华（沈美玲之女），住上海市浦东新区……
第三人陈琴华，女，1957年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区……
第三人陈琴芬，女，1960年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区……
委托代理人陈琴华（陈琴芬之姊），住上海市浦东新区……
第三人陈琴峰，女，1966年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区……
委托代理人陈琴华（陈琴峰之姊），住上海市浦东新区……
第三人陈玉英，女，1932年2月7日出生，汉族，住上海市闸北区……
委托代理人冯志钢（陈玉英之子），1962年12月27日出生，汉族，住上海市闸北区……
第三人褚冬琴，女，1937年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市虹口区……
委托代理人陈文刚（褚冬琴之子），住上海市闸北区……
第三人陈鑫源，男，1939年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……
委托代理人陈文忠（陈鑫源之子），1968年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市宝山区……
第三人陈杏玉，女，1943年3月3日，汉族，住上海市浦东新区……
委托代理人方琪（陈杏玉之女），1965年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区……
原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）诉被告陈鑫洲、陈文刚、陈文燕房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年11月4日受理。审理中，原告申请追加陈均康、陈均安、陈玉英、陈鑫源、陈杏玉、褚冬琴作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。因陈均安死亡，本院依法通知沈美玲、陈琴华、陈琴芬、陈琴峰作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闸北房管局的委托代理人张兆雄、被告陈鑫洲、被告陈文燕、第三人褚冬琴的委托代理人暨被告陈文刚、第三人陈均康的委托代理人陈文耀、第三人沈美玲、陈琴芬、陈琴峰的共同委托代理人暨第三人陈琴华、第三人陈玉英的委托代理人冯志钢、第三人陈鑫源的委托代理人陈文忠、第三人陈杏玉的委托代理人方琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闸北房管局诉称，陈鑫洲、陈文刚、陈文燕、陈均康、陈均安、陈玉英、陈鑫源、陈杏玉等系本市闸北区某路21弄31号房屋（以下简称被征收房屋）的共有产权人，该房屋位于沪闸府房征（2013）004号上海市闸北区人民政府房屋征收决定的征收范围内。征收中，原告将有关政策及基地的征收补偿方案发放给被征收居民；被征收房屋的共有产权人委托陈鑫洲处理征收所涉事项。2013年10月29日，原告与陈鑫洲签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号为J-4-226，以下简称被诉征收补偿协议）。现双方所签协议已生效，但被告及第三人至今未履行被诉征收补偿协议约定的搬迁义务，故诉请判令被告及第三人（含房屋使用人）履行被诉征收补偿协议，迁出被征收房屋，并将被征收房屋交原告拆除。
被告陈鑫洲辩称，被征收房屋系2层楼房，于上世纪五十年代分两次购入，独立进出，故应按2份产证补偿。征收中，委托书上委托人的署名都是陈鑫洲书写的，除陈鑫洲以外其他共有产权人的章印，不是他们自己加盖的，就是其当着该些共有人的面加盖的。签约时，征收实施单位的工作人员未告知其协议内容；其本人又老眼昏花，签约时间又紧张，故亦未阅看协议内容，其根据征收实施单位经办人的指点在被诉征收补偿协议上签署了姓名。现陈鑫洲认为，自从收到法院诉状材料，才获悉自己上当受骗，理由如下：征收中，陈均康称除非补偿市区现房，否则不会与原告签订征收补偿协议，而被诉征收补偿协议约定的3套互换产权房屋分别由其和陈鑫源之子陈文忠选购，故被诉征收补偿协议不包含对陈均康的补偿安置；其次，陈文忠签署的安置房屋预约单上“陈鑫洲”的签名非其本人所签，经办人明知此事，却默认协议有效。综上，其不同意原告的诉讼请求。
被告陈文刚、陈文燕及第三人褚冬琴同意按两证补偿的意见并补充，陈文燕的户口登记在他处，陈文刚、褚冬琴的户口虽登记的地址和被征房屋地址一致，但和被征收房屋无关联。其3人亦不居住于被征收房屋内，故原告的诉讼请求与其3人无关联。另，原告明知被征收房屋产权属其等共同共有，但原告仅和陈鑫洲等4人进行了协商。褚冬琴的私章是陈文刚交给陈鑫洲的，但其不清楚私章的用途，委托书上褚冬琴的章印是陈鑫洲加盖的。被诉征收补偿协议未体现对其3人所有的产权份额的补偿，故不同意原告的诉讼请求。
第三人陈均康述称，其不知晓被诉协议的情况，自2014年3月至10月，原告方还一直和其协商补偿事宜，征收实施单位的工作人员按2份产权证计算被征收房屋的补偿方案。陈均康的私章一直由陈均康本人保管，委托书上的章印系陈均康之子陈文耀加盖，委托陈鑫洲处理评估公司的选举及对是否需要征收进行投票，并未委托陈鑫洲处理其他事项。陈均康未在被诉征收补偿协议上签字，该协议亦未体现对其的补偿内容，其亦不追认协议的效力。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人沈美玲、陈琴华、陈琴芬、陈琴峰同意按两证补偿的意见并补充，由于陈鑫洲是陈均康七兄妹中最年轻的，故其兄弟姐妹都委托陈鑫洲作为沟通人。当时，陈均安已无意识，陈均安的私章是沈美玲让陈鑫洲刻印的。陈鑫洲与原告签订被诉征收补偿协议之前亦未征得其等的同意，其等亦不认可协议的内容，不同意原告的诉讼请求。
第三人陈玉英同意按两证补偿的意见并补充，陈玉英长期卧床，其私章是由陈玉英丈夫交给陈鑫洲的。陈玉英既不知晓被诉征收补偿协议的内容，又未在该协议上签字，对协议的效力亦不追认，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈鑫源述称，委托陈鑫洲办理房屋征收事宜是陈鑫源的真实意思表示，陈鑫洲与原告签订被诉征收补偿协议时，陈鑫源之子陈文忠在场，陈文忠还签署了2份安置房预约单，陈鑫源对被诉征收补偿协议无异议。由于陈鑫源未实际居住于被征收房屋，故原告的诉讼请求与陈鑫源无关联。
第三人陈杏玉同意按两证补偿的意见并补充，陈杏玉的私章由陈鑫洲私自刻印并加盖在委托书上，陈杏玉委托其女儿方琪处理房屋征收事宜，并未委托陈鑫洲处理。陈杏玉既不知晓被诉征收补偿协议的内容，又未在该协议上签字，对协议的效力亦不追认，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被征收房屋为2层楼房，系陈赵梁（1986年死亡）、苏珠凤（2003年7月死亡）于上世纪五十年代购入。1994年，苏珠凤取得了被征收房屋的房屋所有权证，该权证载明：房屋坐落某路21弄31号，权利人为苏珠凤，建筑面积22.1平方米，部位全幢，总层数为2。陈赵梁、苏珠凤共育有7个子女，即陈均康、陈均安、陈玉英、陈均强、陈鑫源、陈杏玉、陈鑫洲。其中，陈均强、陈均安分别于2003年1月、2014年3月死亡。沈美玲、陈琴华、陈琴芬、陈琴峰分别为陈均安的妻子和女儿；褚冬琴、陈文燕、陈文刚分别系陈均强的妻子和子女。
2013年9月2日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定，将被征收房屋所在地块内的房屋纳入征收范围。彼时，被征收房屋地址登记的户籍为1户，在册人口为5人，即户主陈均康、弟陈鑫洲、弟陈鑫源、侄陈文忠（陈鑫源之子）、弟媳梁体琴（陈鑫源妻子）。经闸北区晋元地块旧城区改建房屋征收被拆房屋建筑面积联合认定小组认定，被征收房屋的建筑面积为25.79平方米。经上海东洲房地产估价有限公司以2013年9月2日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为一层部分每平方米建筑面积人民币24，948元（以下币种均为人民币），二层部分每平方米建筑面积人民币25，447元，征收范围内被征收居住房屋评估均价为每平方米建筑面积26，385元。
征收中，陈鑫洲向原告提供了陈均康等人的全权委托书，该委托书载明共有产权人陈均康、陈均安、陈玉英、褚冬琴、陈鑫源、陈杏玉委托陈鑫洲处理房屋征收等与征收有关的所有事项。2013年10月29日，陈鑫洲与原告签订了某松路58弄8栋西单元14号103室房屋的安置房预约单。陈文忠与原告签订了某丹路1033弄15栋东单元23号1203室房屋及某展路267弄5栋西单元24号1502室房屋的预约单。尔后，陈鑫洲与原告签订了被诉征收补偿协议。被诉征收补偿协议约定的主要内容如下：甲方为原告，乙方为苏珠凤（亡）；被征收房屋坐落某路21弄31号，认定建筑面积25.79平方米；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算被征收房屋评估价格；根据相关规定及基地征收补偿方案，被征收房屋居住部分的价值补偿款为1，280，384.90元，其中评估价格为680，469.15元，套型面积补贴为395，775元，价格补贴为204，140.75元；经认定，乙方符合居住困难条件，陈均康、梁体琴、陈鑫洲、陈鑫源、陈文忠为居住困难人口，甲方增加乙方居住困难补贴款39，615.10元；根据基地征收补偿方案，被征收房屋的装潢补偿款为7，737.00元；乙方选择3套产权调换房屋，分别为某展路267弄5栋西单元24号1502室（实测建筑面积为46.92平方米，房屋总价为614，670.15元）、某丹路1033弄15栋东单元23号1203室（暂测建筑面积为74.04平方米，房屋总价预计为685，091.25元）、某松路58弄8栋西单元14号103室（暂测建筑面积为70.77平方米，房屋总价预计为644，255.03元），产权调换房屋总价合计1，944，016.43元，房屋产权调换差价款为624，016.43元，由乙方支付；乙方可得搬家费补贴1，000元、设施移装费补贴2，500元、异地选房补贴60，000元、签约奖励费100，000元、早签多得益奖16，000元、被拆面积奖80，000元、无未经登记建筑奖50，000元、异地户型补贴160，000元；乙方应当在本协议生效后7日内将被征收房屋的房地产权证及相关权属证明材料（原件）交甲方报有关部门办理注销手续；乙方应当在本协议生效后30日内搬离被征收房屋，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；乙方应在搬离被征收房屋当日将空房完整移交甲方，不得拆除被征收房屋中的房屋设备和建筑材料；本协议经双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，协议生效；协议生效后，乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差价款146，779元。
2013年10月24日，被征收房屋所在的晋元征收地块的签约率达到85.21%，满足签约率超过85%的协议生效条件。
以上事实，有沪闸府房征（2013）004号上海市闸北区人民政府房屋征收决定、生效公告、被征收房屋的房地产登记簿信息、征收基地房屋建筑面积认定单、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单、评估报告送达回证、被征收房屋地址的户籍调查摘录表、户口簿、全权委托书、被诉征收补偿协议、闸北区（晋元路）安置房预约单3份及各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，陈鑫洲与原告签订被诉征收补偿协议时，被征收房屋产权属陈均康、陈鑫源、陈鑫洲、陈均安、陈玉英、陈杏玉、陈文刚、陈文燕等共有。征收中，陈鑫洲向原告提供的陈均康、陈鑫源、陈均安、陈玉英、陈杏玉等的委托书，委托人栏中委托人的署名均系陈鑫洲一人所签，虽然陈鑫洲陈述委托人的章印不是委托人本人或家属所盖，就是陈鑫洲当着委托人的面加盖，但陈均安的继承人沈美玲、陈琴华、陈琴芬、陈琴峰及陈玉英、陈杏玉均予以否认，且该委托书上的委托人还未包含被征收房屋的共有人陈文刚、陈文燕。审理中，沈美玲、陈琴华、陈琴芬、陈琴峰、陈玉英、陈杏玉、陈文刚、陈文燕等明确表示不追认被诉征收补偿协议的效力，故被诉征收补偿协议无效。原告的诉请主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元减半收取为40元，由原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。