广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第458号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
诉讼代表人蔡山，行长。
委托代理人胡宁，该行员工。
委托代理人黎允，该行员工。
被告蓝颖，男，瑶族，居民，住广西藤县。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（下称工商银行）诉被告蓝颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员李江涛担任审判长，审判员江河法与人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。书记员周政担任记录。原告工商银行的委托代理人胡宁、黎允到庭参加诉讼，被告蓝颖经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月18日向原告申办了一张牡丹信用卡（专用卡，卡号为62223300＊＊＊＊＊302）。被告领卡后于2010年6月25日使用上述信用卡进行透支消费（购车，分期业务），买车所透支的款项以其所购车辆（车牌号为：桂DA02**）作抵押，并在梧州市车辆管理所办理了抵押登记手续。截止2013年10月1日，该透支款已严重逾期，被告使用上述信用卡透支本金43434.74元，利息、滞纳金为44176.31元，本息合计87611.05元。虽经原告多次多方催收，但被告至今未能归还上述欠款。被告的行为严重地侵犯了原告的自身利益，为此，原告诉至法院，要求：一、解除2010年6月25日原告与被告签订的《中国工商银行梧州分行个人自用车分期付款业务还款合同》，并判令被告归还所欠原告的贷款本息87611.05元，其中借款本金43434.74元，利息、滞纳金为44176.31元（暂计至2013年10月1日，此后按中国人民银行同期同档次利率计算至贷款还清时止）；二、原告对借款的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、信用卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；
4、《中国工商银行梧州分行个人自用车分期付款业务还款合同》复印件，拟证明原、被告双方签订分期付款合同，被告向原告借款的事实；
5、《抵押合同》、机动车抵押登记证复印件，拟证明被告用贷款所购车辆作抵押，并已办理抵押登记的事实；
6、查询分期付款凭证、交易明细复印件，拟证明被告还款及尚欠款的明细情况；
7、历史催收记录、逾期还款通知书、逾期还款催告函、催收信函名单，拟证明原告向被告催收欠款的事实。
被告蓝颖没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，被告蓝颖经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月18日，被告向原告申办了一张牡丹信用卡（卡号为62223300＊＊＊＊＊302）。2010年6月25日，原、被告双方签订《中国工商银行梧州分行个人自用车分期付款业务还款合同》（下称付款合同），合同主要约定：被告以其上述牡丹分期付款卡以透支方式向汽车销售商（骏锦汽车销售有限责任公司）支付购车款，透支金额为人民币49000元。被告使用上述牡丹分期付款卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金。分期还款共分36期，首期偿还（不含手续费）的金额为人民币1365元，以后每期偿还的金额为人民币1361元。被告应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入上述牡丹分期付款卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入上述牡丹分期付款卡。被告授权原告从其上述牡丹分期付款卡账户内直接扣款。被告以上述牡丹分期付款卡透支方式支付购车款（非首付款），并向原告分期偿还，应向原告一次性支付手续费4498.20元，被告授权原告从上述牡丹分期付款卡账户内于首期扣款时一次性扣收该款。如被告未按合同约定还款，导致原告累计4期无法扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告立即提前偿还透支未还的全部款项，原告并有权对被告收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所购的比亚迪小型轿车（车牌号为：桂DA02**）作抵押，并在梧州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告透支购车消费后，没有按约定履行还款付息的义务，至2013年10月1日，被告透支的款项已违约逾期，被告尚欠原告透支款本金为43434.74元，利息、滞纳金为44176.31元，本息合计87611.05元。被告逾期还款后，原告进行了多次多方催收，但被告仍未归还上述欠款。原告遂诉至本院。庭审中，原告对被告2013年10月1日后尚欠透支款的利息，主张按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订付款合同和抵押合同的，上述合同应是双方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的，被告应当按照合同约定履行还款付息义务。被告未按约定期限还款付息，已构成了根本性违约，原告为此要求解除付款合同和抵押合同，并要求被告归还已到期和未到期的透支款本金43434.74元的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告以其所购的车辆为透支款作抵押担保，并已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，如被告不能清偿债务，原告可在拍卖、变卖该上述抵押车辆的价款中享有优先受偿权，故原告请求对被告用于透支款抵押担保的比亚迪小型轿车（车牌号为：桂DA02**）享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。原告所主张的计息方法，是原告对自己权利的处分，该处分既符合付款合同的约定，也没有违反法律禁止性规定，本院亦予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2010年6月25日原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告蓝颖签订的《中国工商银行梧州分行个人自用车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》；
二、被告蓝颖应返还尚欠原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的透支款本金43434.74元，并支付透支款利息及滞纳金（利息及滞纳金的计算：至2013年10月1日止，借款利息及滞纳金为44176.31元，此日期后的透支款利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司梧州分行对被告蓝颖用于透支款抵押担保的比亚迪小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费1990元，公告费800元，合计2790元，由被告蓝颖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，账号：321601040001502）转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
审 判 员 江河法
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 政