河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第383号
原告秦皇岛天诚贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人佟雪林，董事长。
委托代理人吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告李文忠，现住江苏省盱眙县。
委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
原告秦皇岛天诚贸易有限公司与被告李文忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人佟雪林及委托代理人吴秀萍，被告委托代理人颜翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛天诚贸易有限公司诉称，2012年2月9日原告单位的法定代表人佟雪林经朋友张玉玲介绍与李文忠相识，并签订煤炭合作协议。2012年3月19日李文忠从原告单位借款380万元，并指令我单位替盱眙县博洋物资贸易有限公司将此款转账至大连名城电力燃料有限公司账户，李文忠为我单位出具了借据。借款当天，我单位从法定代表人佟雪林账户内直接将380万元转账至大连名城燃料有限公司账户内。被告人借款后，没有及时偿还本金，至今尚欠150万本金。又因双方约定了管辖地，为此原告诉至秦皇岛市海港区人民法院，请求：1、要求被告给付欠款150万元并按照人民银行贷款利率给付至判决生效止利息；2、由被告承担诉讼费。
被告李文忠辩称：1、原告所述事实与实际不符，被告尚未归还借款的数额并非150万元。原告所述借款事实，被告不持异议，但就目前尚未还款金额，原告所述不实。自2012年3月19日借款以来，被告一直在履行归还借款的义务，自2012年3月25日开始，被告至今已经归还借款3785000元，尚未还款金额为15000元，其中徐梅霞（原系李文忠妻子，2013年11月8日离婚）代还款1435000元，均汇入原告指定账户（法定代表人佟雪林个人账户），李文忠直接还款5万元，于2014年3月9日汇入原告法定代表人佟雪林个人账户，盱眙县博洋物资贸易有限公司自2012年4月13日开始，分18次汇入原告指定账户，共计230万元。综合以上归还借款事实，借款总额为380万元，扣除已经实际归还数额，被告尚未归还借款为15000元。2、原告请求支付利息不应得到支持。本案案由为民间借贷纠纷，被告向原告出具的借据上没有约定利息，也未约定借款期限，依据相关法律及司法解释规定，原告要求支付利息没有法律依据。综上所述，原告诉讼请求明显与事实不符，请求利息于法无据，请求人民法院公正裁决。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交证据材料如下：
1、2012年3月19日李文忠出具的借据一份，证明李文忠从原告处借款380万元汇到大连名城电力燃料有限公司。
2、2012年3月19日佟雪林电汇凭证一份，证明佟雪林汇出了380万元，已经履行借款义务。
3、2012年3月19日大连名城给原告开具的380万元收据一份，证明大连名城电力燃料有限公司收到380万元煤款。
4、2012年8月15日李文忠出示的借款保证书一份，证明经张玉玲联系，佟雪林担保，李文忠从秦皇岛华鑫能源有限公司借款350万元。
5、2012年8月15日华鑫汇出350万元汇兑凭证一份，证明华鑫将借款350万元汇入原告账户。
6、2012年9月18日转账支票存根及秦皇岛市商业银行进账单各一份，证明原告代李文忠还华鑫汇款300万元，其中包含2012年9月15日徐梅霞汇款100万元，用于偿还李文忠部分借款。
7、2012年8月17日中国建设银行客户回单一份及手机短信照片一张，证明佟雪林受李文忠短信指示，代其汇给江西新时代船务公司5万元。2012年9月18日徐梅霞的借款10万元，其中5万元偿还此垫付款，剩余5万元偿还了华鑫借款。
8、2012年10月19日汇兑凭证一份，证明天诚公司代李文忠还华鑫50万元本金。
9、2012年10月20日收据一份，证明华鑫能源有限公司收天诚公司利息247620元。
证据4至9，证明徐梅霞2014年1月4日汇款4万元，2014年4月15日汇款款5万元；2014年5月9日汇款15000元及2014年3月9日李文忠还款5万元，上述款项全部是用于偿还其向华鑫借款。
10、2012年2月20日收条一份及银行回单一份，证明佟雪林代李文忠支付工人劳务费1万元。
11、2012年8月17日及2012年9月17日李文忠与佟雪林电话录音光盘两张及整理的书面材料一份，证明汇江西船务代理公司系李文忠个人借款。2012年9月17日电话录音证明徐梅霞汇款100万元为了还华鑫。以上证据均可以证明原告并没有偿还我方150万元的借款。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1中对管辖法院的约定，李文忠称签借据时并不存在该项内容。对证据2-3均无异议。证据4，经与李文忠核实，李文忠称不记得签过该份借款保证书，没有收到华鑫能源公司350万元，也没有通过原告收到350万元，以上可以反映出，即使借款保证书是真实的，但并没有实际履行。证据5不能证明原告的证明目的，恰恰能够证明证据4并未实际履行，华鑫能源是将350万元汇入了天诚公司，无法证明李文忠向华鑫能源借款事实的存在。证据6不能证明原告的证明目的，结合证据5恰恰能够证明原告与华鑫能源借款事实的存在，还款是原告应尽的义务。对证据7的真实性没有异议，但无法证明原告的证明目的。该份支出也与本案没有关联性，无法证明其证明目的。李文忠的短信只有公司名称和账户，无法显示借贷关系的存在。证据8的质证意见同证据5、6的质证意见。证据9的真实性无法考证，没有华鑫能源与李文忠所签订的借款协议等相关借款事实的材料予以印证，原告的证明目的不能成立。证据10的真实性无法考证，支出该款项的时间是2012年2月20日与本案没有关联性，该款项无法证明与原、被告之间存在债务关系，原告的证明目的不能成立。证据11，两份录音的真实性无法考证，时间无法确定。其中第一份8月17日的录音无法证明是向江西船务代理公司的债务，9月17日的录音，根据其他证据能够证明被告李文忠向华鑫借款事实是不存在的，整个通话录音如果是真实的，也可以理解为原告欠了华鑫公司的钱而急需还账，由于被告李文忠没有及时还原告的欠款，而形成的该份通话录音。在整个通话录音中，只有原告法定代表人说过华鑫。对话中的另外一人只是说尽快还，所以原告的证明目的不能成立。综上，原告的记账方式是个人认为的情况下进行的记账，而在被告并不欠华鑫能源款项的情况下，而把有些还款事实列入向华鑫能源还款中是没有事实依据的。
被告李文忠提交证据材料如下：
1、李文忠借记卡资料查询；
2、中国农业银行转账凭条（2014年3月9日）；
证据材料1和2证明李文忠于2014年3月9日以自有银行卡，向秦皇岛天诚贸易有限公司法定代表人佟雪林账户转款50000元。
3、徐梅霞出具的说明一份；
4、徐梅霞身份证复印件；
5、离婚证；
6、徐梅霞借记卡资料查询；
证据材料3至6证明徐梅霞的身份及徐梅霞以自有银行卡，向秦皇岛天诚贸易有限公司法定代表人佟雪林账户转款共计1435000元，是代李文忠归还借款的事实。
7、中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行出具的查询记录；
8、网银转账打印记录（交易时间2012年3月25日）；
证据材料7和8证明2012年3月25日徐梅霞向佟雪林转账10000元；
9、中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行出具的取款业务回单，证明2012年4月23日徐梅霞向佟雪林转账200000元；
10、中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行出具的查询记录；
11、网银转账打印记录（交易时间2012年5月14日）；
证据10和11证明2012年5月14日，徐梅霞向佟雪林转账20000元；
12、中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行出具的查询记录；
13、网银转账打印记录（交易时间2012年9月15日）；
14、网银转账打印记录（交易时间2012年9月18日）；
证据材料12至14证明2012年9月15日徐梅霞向佟雪林转账1000000元；2012年9月18日徐梅霞向佟雪林转账100000元。
15、中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行出具的查询记录；
16、网银转账打印记录（交易时间2014年1月4日）；
17、网银转账打印记录（交易时间2014年4月15日）；
18、网银转账打印记录（交易时间2014年5月9日）；
19、中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行出具的综合应用系统查询记录；
证据材料15至19证明2014年1月4日徐梅霞向佟雪林转账40000元，2014年4月15日徐梅霞向佟雪林转账50000元，2014年5月9日徐梅霞向佟雪林转账15000元。综上，证据7至证据19综合证明徐梅霞已经代李文忠，向秦皇岛天诚贸易有限公司法定代表人佟雪林账户还款共计1435000元。
20、盱眙县博洋物资贸易有限公司开户许可证；
21、汇款凭证共十八张；
证据材料20和21证明盱眙县博洋物资贸易有限公司账户467658207674自2012年4月13日至2014年1月24日间分18次向秦皇岛天诚贸易有限公司账户汇款共计230万，用于归还李文忠借款。综上，李文忠所借原告的380万元，只剩15000元未还，账目是清楚的、直接的。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告证据1-21中除证据3外的真实性、合法性均无异议。证据3是一份证人证言，证人应出庭作证，如没有出庭，该份证据不能作为定案依据。徐梅霞与原告没有约定，其本人所说还佟雪林的钱，是还的那一部分钱不真实。徐梅霞与被告是夫妻关系，所以其证言的真实性有异议。对盱眙县博洋分18次还款230万元的事实没有异议，对于徐梅霞向佟雪林2012年3月25日还款10000元，这是用于偿还我方证据10偿还1万元劳务费。2012年4月23日200000元和2012年5月14日20000元，是用于李文忠和原告合作第二船的购煤定金。2012年9月15日1000000元，是原告证据4-6、8、9、11中还华鑫能源的欠款。2012年9月18日100000元、2014年1月4日40000元、2014年4月15日50000元、2014年5月9日15000元及李文忠个人2014年3月9日50000元，这些钱是用于2012年8月17日租船费用5万元，其余也是还华鑫能源的欠款及利息。
根据双方提供的证据和质证意见，经本院审核认定：对原告提交的证据材料1-3、被告提交的证据材料1-2、4-21因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据材料4-6、8-9仅证明原告与秦皇岛华鑫能源有限公司之间存在款项往来不能证明与本案诉争的借款纠纷存在直接的因果关系，原告提交的证据材料7、10、11与本案的诉争没有关联性。被告提交的证据材料3系被告李文忠前妻徐梅霞证明其代李文忠还款的说明，虽证人徐梅霞未出庭作证，但原告对其还款的事实予以认可，故对该份证言予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年3月19日被告李文忠从原告处借款380万元，并要求原告将此款直接汇入大连名城电力燃料有限公司账户，被告为原告出具了借据。同日，原告法定代表人佟雪林从其个人账户内直接将380万元汇至大连名城电力燃料有限公司账户内。大连名城电力燃料有限公司出具收据：今收到佟雪林替盱眙县博洋物资有限公司交来煤款380万元。盱眙县博洋物资贸易有限公司自2012年4月13日至2014年1月24日间分18次共向秦皇岛天诚贸易有限公司账户汇款共计230万，用于归还李文忠借款。剩余150万元，徐梅霞（原系被告李文忠的妻子，二人于2013年11月8日离婚）于2012年3月25日至2014年5月9日分8次共向佟雪林的账户汇款1435000元。李文忠于2014年3月9日向佟雪林的账户汇款50000元。以上共计还款378.5万元，尚余借款15000元未归还。
另查，2012年8月15日原告与南京铁丰公司签订煤炭买卖合同，原告需从天津买煤卖与南京铁丰公司，为支付煤款从秦皇岛华鑫能源有限公司借款350万元。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。被告李文忠自己以及通过盱眙县博洋物资贸易有限公司、徐梅霞向原告及法定代表人佟雪林还款378.5万元，尚欠数额15000元。原告主张徐梅霞及李文忠所还款项并非该笔欠款，但原告未提供充足有效的证据证明被告存在其他拖欠原告及其法定代表人欠款的事实，原告提供其向秦皇岛华鑫能源有限公司借款350万元并已还款的证据，但未提供证据证明该350万元借款系被告李文忠的个人借款，故原告提出徐梅霞所还款项1435000元主要是还秦皇岛华鑫能源有限公司欠款的观点，没有证据予以佐证，本院不予支持。因原、被告双方未约定利息亦未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告李文忠偿还原告秦皇岛天诚贸易有限公司借款15000元。于本判决生效后七日内履行。
案件受理费18300元，原告秦皇岛天诚贸易有限公司负担18125元，被告负担175元，保全费5000元，由被告负担。于本判决书生效后七内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 周 旭
审判员 李春元
审判员 范晓春
二〇一四年十一月四日
书记员 王文君