浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1351号
上诉人（原审被告）义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司。
法定代表人何松。
被上诉人（原审原告）江小燕。
被上诉人（原审原告）张如玉。
法定代理人江小燕。
被上诉人（原审原告）付招金。
三被上诉人共同委托代理人叶丽娟。
三被上诉人共同委托代理人陈晓肖。
上诉人义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司为与被上诉人江小燕、张如玉、付招金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审原告江小燕诉称，三原告系与死者张建祥的妻子、女儿和母亲，张建祥生前从事木工。2012年8月初，被告因公司店面扩容装修，雇佣张建祥干活。2012年8月16日下午2点20分左右，张建祥在店面装吊顶时触电，经抢救治疗一直处于昏迷，直至2012年12月26日死亡。事故发生至今，被告只垫付2万元医疗费，而原告为抢救张建祥已欠医院巨额费用。原本经济困难的家庭已根本无法负重，现今连张建祥的火化费也无法负担。在救治过程中，原、被告双方虽经有关部门调解，但均未能达成赔偿协议。张建祥的死亡使家庭失去了顶梁柱，如今只剩下瞎眼的母亲、年幼的女儿和无业的妻子。死者已逝，生者悲哀，三原告在面对失去亲人的同时，还面临着家庭的巨额债务以及今后的生活来源问题。原告认为，张建祥是受被告雇佣且在此过程中触电受伤，因此对其损害后果，被告应当承担相应的损害赔偿责任。请求判令被告赔偿原告人民币671383.65元{赔偿张建祥的死亡赔偿金619420元、医疗费192638.2元、护理费10640元、丧葬费23330元、住院伙食补助费3990元、住宿费1300元、交通费4127.5元、营养费9157.05元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费204370元（其中张如玉102185元、付招金我102185元），共计1118972.75元的60%}。
原审被告义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司辩称，一、本案事故发生地点系义乌市城中西路116-118号，并非被告实际营业地点。答辩人于2011年9月开始正常营业，营业地址系义乌市城中西路120-126号。2012年8月，被告公司从未进行过任何店面装修，更不用联系张建祥进行木工装修。义乌市城中西路116-118号实际是案外人何健、金祥杰租赁经营花店的，何健、金祥杰自己也是认可的。张建祥是从何健、金祥杰处承揽的木工装修，其与被告之间从未发生任何关系，与被告无关。二、受害人张建祥送医院治疗期间，被告从未垫付过任何医疗费用，其2万元医疗费用系承租城中西路116-118号用于经营花店的何健、金祥杰支付的，有医院开具的票据为凭。综上，被告认为，受害人张建祥是从他人处承揽的木工装修，与被告未发生任何关系，案发事实也与被告无关。被告公司作为本案被告的主体不适格，应驳回对被告的起诉，原告应向其他责任主体提起主张。
原判认定，三原告系死者张建祥的妻子、女儿和母亲。张建祥生前从事木工。2012年8月初，被告义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司因公司店面扩容装修，将木工装修活承揽给张建祥。2012年8月16日下午2点20分左右，张建祥在店面装吊顶时发生触电事故，经抢救治疗一直处于昏迷，直至2012年12月26日死亡。事故发生至今，被告除垫付20000元医疗费外，拒绝赔偿张建祥因触电死亡造成的其余损失。案经有关部门及原审法院多次调解，但均未能达成赔偿协议。
原审法院认为，本案的张建祥与被告公司虽未订立书面承揽合同，但双方之间已构成事实的承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。结合本案，张建祥只是进城务工的农民工，并无相应的装修资质。被告在选任张建祥进行木工装修时，并未对其装修资质进行审核。被告的经营场所扩容装修，张建祥只是包清工，相应的装修材料由被告购买，工作时间、地点都是由被告指定，一切受被告指示或在被告监督下进行，被告对张建祥的装修工作可以控制及防范，因此，被告应为张建祥的装修工作负有安全注意和劳动保护的职责。据此，被告对张建祥因触电事故死亡造成的损失，应承担相应的赔偿责任。张建祥所在的铅山县河口镇汭口村屋基自然村集体土地被征收比例已达到90%，且事故发生地在浙江省义乌市，可按浙江省统计局公布的城镇居民标准计算赔偿数额。原告的诉请合法有据，原审法院予以支持。对被告已支付的20000元，可在赔偿数额中扣除。被告抗辩被告主体资格不符，应由何健、金祥杰两人承担本案的赔偿责任。因被告提供的证据与事实不符，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第十八条的规定，判决：一、原告江小燕、张如玉、付招金实际损失为：死亡赔偿金823790元（包含张如玉的被扶养人生活费102185元、付招金的被扶养人生活费102185元），、医疗费192638.2元、护理费10640元、丧葬费23330元、住院伙食补助费3990元、住宿费1300元、交通费4127.5元、营养费9157.05元、精神损害抚慰金50000元、共计人民币1118972.75元。由被告义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司承担60%赔偿责任（赔偿671386.62元），扣除已付的20000元，实赔人民币651386.62元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告江小燕、张如玉、付招金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，由被告义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司负担。
宣判后，原审被告义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司不服，向本院提起上诉称，一、原审中被上诉人列上诉人为被告系诉讼主体错误。第一，本案事故发生地点系义乌市城中西路116-118号，并非上诉人公司营业地点，上诉人于2011年9月开始正常营业，营业地点在义乌市城中西路120-126号。2012年8月上诉人公司从未进行过任何店面装修，公司经营方面也无扩大店面、扩大经营规模的需要，因此上诉人公司根本无需联系死者张建祥进行木工装修。第二，义乌市城中西路116-118号店面实际是案外人何健、金祥杰租赁经营花店的，实际的经营主体是案外人何健、金祥杰，并非上诉人公司，有房屋租赁合同和何健、金祥杰的自认，足以作证。死者张建祥是从何健、金祥杰处承揽木工装修的，其与上诉人公司从未发生任何关系。第三，包工头叶双胜出庭作证也明确证实其是从何健、金祥杰处承揽油漆业务的，装修款也是从何健、金祥杰处领取的，装修老板是何健、金祥杰而非上诉人公司。第四，上诉人在一审庭审中提交的公司经营档案明确证实金祥杰身份并非上诉人公司员工，金祥杰从未在被告公司上班过，何健在2011年8月的时候已从公司辞职。何健、金祥杰均非上诉人公司员工，何健、金祥杰将木工业务承包给死者张建祥二发生事故，与上诉人公司无关。第五，死者张建祥送院治疗期间，2万元医疗费用系承租义乌市城中西路116-118号店面用于经营花店的何健、金祥杰支付的，有医院开具的票据为凭。综上，上诉人认为受害人张建祥是从何健、金祥杰处承揽的木工装修，与上诉人未发生任何关系，原审中原告方诉被告公司系主体不适格。二、原审中被上诉主张的诉讼请求依据不充分。第一，事故发生后，义乌市公安局、安监局、监察局、市检察院、市总工会、市供电局及稠城街道工作人员组成的调查组队事故现场进行勘察，对事故情况进行分析，但被上诉人在诉讼过程中一直未能提供事故责任认定报告，在事故责任无法明确的情况下，被上诉人主张的诉讼请求无事实和法律依据。第二、对被上诉人主张的赔偿项目和赔偿标准中，其中医疗费中包括护理费、原审判决重复计算，对于被抚养人生活费计算也不合理，交通费也存在不合理的地方，最重要的是死者张建祥户籍系农村，只能适用农民标准，而原审判决对死者张建祥死亡赔偿金适用城镇标准，这是明显不合理的。三、原审法院适用法律错误。原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款认为死者张建祥无装修资质，上诉人对此负有责任，系适用法律错误。我国的法律法规并未对木工要求任何的资质，本案是小规模的装潢更无此法律规定。死者张建祥从事木工行业已多年，具有丰富的从业经验，为此案外人何健、金祥杰才将木工业务承包给他，根本不存在定作人对定作、指示或者选任有错误。根据该条第一款的规定，定作人不需要承担责任，承揽人应自行承担责任。综上所述，一审判决认定事实不清，法律适用错误，为此，上诉人恳请贵院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
三被上诉人答辩称，上诉人是本案适格的主体，本案事故发生地点是在上诉人公司所属的店面，当时正在雇人装修，上诉人的店面对外显示的门牌号码只有城中路118号，至于上诉人营业执照上登记的是城中西路120-126号，我们认为这个营业地址应当以实际对外显示的门牌号码为准，并且上诉人在对外经营广告宣传当中地址也是118号。张建祥触电事故发生之后，相关部门的调查记录当中也是显示城中路118号的义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司。张建祥是受上诉人所雇佣，并非是案外人何健、金祥杰叫过来干活的，当初张建祥从江西来义乌干活时，对妻子江小燕也曾经说过是给义乌的一家婚庆公司老板干活，在这之前，张建祥与上诉人公司老板也干过活，双方都是认识的。触电事故发生之后安监局笔录里面也非常明确张建祥是在上诉人扩容装修的店面里干活，何健、金祥杰是公司的员工。稠城派出所和安检局的笔录有较强的客观性和真实性。上诉人一直声称城中路116号和118号是用来经营花店的，与事实不符，从上诉人对外宣传广告当中，花艺装饰本身是上诉人所经营的一部分。上诉人在一审当中申请了其他证人证言，都不是本案的当事人，与本案没有关系，不能达到相应的证明目的。被上诉人所主张的诉讼请求具备合法充分的依据，上诉人在上诉状当中声称事故发生之后，义乌市公安局、安监局、监察局等组成调查组对事故现场进行勘验，被上诉人在诉讼过程当中一直未能提供事故认定报告，这个说法是无稽之谈。这个案件从头到尾，根本没有事故调查报告，这也反应了被上诉人维权之路的艰难。上诉人在一审当中代理人也提到指责相关部门没有做事故原因调查，所以不是被上诉人不提供事故调查报告。被上诉人所主张的赔偿项目计算是正确的，医疗费和护理费本来就是两个独立的项目，张建祥是重症病人，除了医院需要药物特殊的护理外，家人也在照料。死者张建祥他是失地农民，一审判决依据是张建祥当地政府的国土局的证明，所以按照城标计算是合理的。我们认为原审法院适用法律正确，虽然法律确实会对木工没有明确相应的资质，本案的店面装修无法上升到法律规定的资质，作为定作人，定作人也需要做到相应的安全保障义务，本案装修不是新房装修，是旧的店面改装，原有的电路必然存在，必须要尽到相应的安全提示，上诉人没有做到。虽然事故调查报告没有，被上诉人所主张的赔偿里面，也认为自己存在一定的过失，所以向对方只主张60%。所以一审判决公正合理，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉方与被上诉方均未提供新证据。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据张建祥触电事故发生当时义乌市公安局稠城派出所的接处警情况登记及义乌市安全生产监督管理局对何健的询问笔录，结合上诉人在浙G·RR5**号车身的广告内容，可以确定上诉人义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司符合本案的原审被告主体资格。故，上诉人上诉认为主体应当是何健和金祥杰的上诉理由依据不足，本院不予采信。被上诉人所主张的医疗费和护理费是两个独立的项目，张建祥接受治疗当时是重症病人，除了医院需要药物特殊的护理外，还需要护理人员。张建祥已提供证据证明系失地农民，按照城标计算相关损失并无不当。上诉人对张建祥承接木工装修过程中，未尽指示、安全注意的相关义务，原审判令由其承担相应的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10514元，由上诉人义乌市蔷薇阁婚庆礼仪服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年十一月十一日
代书记员 汤玉婷