wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00543-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行，住所地阜阳市颍州区。
负责人：张建华，该行行长。
被执行人：李翠，女，汉族，住阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00026号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人李翠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李翠名下的位于阜阳市颍东区颍河东路67＃汇龙苑2＃楼13幢606房屋1套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的房屋拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢式纪
二〇一四年八月四日
书记员 司 韦
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1230号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人宋某，农民。因本案于2014年10月9日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局�保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）257号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张玉栓、戴清发出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某于2014年9月26日13时10分许，酒后驾驶冀F×××××号奥迪牌小型轿车行驶至白沟镇富民路与团结路交叉处时，被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局执勤民警查获。经抽取宋某的血样进行检测，其酒精含量为每百毫升血液含有酒精101毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局物证鉴定室对宋某血液的酒精检测报告，机动车辆信息查询结果单及被告人的机动车驾驶证查询结果、户籍证明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年十一月七日
书记员 刘秀坤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第996号
原告黄某，男。
委托代理人龙某，广西某律师事务所律师。
被告苏某，女。
原告黄某与被告苏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成由审判员林泰先担任审判长，代理审判员邓婷婷、人民陪审员蒙柳芳参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。书记员韦嘉航担任法庭记录。原告的委托代理人龙某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2009年相识并恋爱，之后被告怀孕，儿子黄某乙于某年某月某日在某医院出生，黄某乙满月后原告及家人按照当地风俗摆了满月酒，因双方未到法定结婚年龄一直未办理结婚登记手续，直至2012年8月底，被告苏某独自外出再也没有回来过，也未与原告联系，期间也从未关心和照顾过儿子黄某乙的生活，直至原告起诉之日仍然杳无音讯，现非婚生子黄某乙已满两周岁，为有利于小孩今后的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，原告诉至法院，要求法院依法判决：一、原、被告的非婚生子黄某乙由原告黄某抚养，原告自行承担抚养费；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明，证明被告的身份情况；3、出生医学证明，证明黄某乙与原、被告系父母子女关系；4、情况说明书，证明黄某乙一直跟随原告生活，由原告抚养，被告去向不明；5、劳动合同及银行卡、银行流水清单，证明原告有固定收入具备相应的抚养能力。
被告苏某没有答辩也没有向本院提供证据。
被告苏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2009年相识并恋爱，于某年某月某日生下非婚生子黄某乙，黄某乙满月后原告及家人按照当地风俗摆了满月酒，因双方未到法定婚龄一直未登记结婚。黄某乙出生后，被告及儿子一直跟随原告在家生活，被告苏某于2012年8月底独自外出再未回来过，也未与原告有任何联系。现原告在某公司工作，有稳定的收入。
本院认为，原、被告虽然未办理结婚登记即在一起生活，但是双方同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，双方都有抚养小孩的权利和义务。原告作为父亲，表示愿意抚养儿子，抚养费由原告自行承担，说明其愿意承担抚养子女的责任，愿意尽到一个父亲的职责，亦是疼爱儿子的表现，而且儿子黄某乙自出生就跟随原告一起生活至今，已经习惯了当地的生活及学习的环境，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度考虑，由原告继续抚养儿子黄某乙较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄某与被告苏某同居期间所生的儿子黄某乙由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某负担。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
代理审判员 邓婷婷
人民陪审员 蒙柳芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 韦嘉航
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终753号
上诉人（原审被告）：张艳秋，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张文涛(系张艳秋之弟)，男，1972年9月4日出生，汉族，中央新影集团总监，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇人民政府北邻文化大院内。统一社会信用代码：91370306071309742A。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，1988年9月13日出生，汉族，淄博市碧桂园房地产开发有限公司职员，现住山东省济南市高新区。
上诉人张艳秋因与被上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张艳秋以庭外与淄博市碧桂园房地产开发有限公司达成和解协议为由,于2017年6月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张艳秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉张艳秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18826，减半收取9413元，由上诉人张艳秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一七年六月十五日
书记员 周京京
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初29号
原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1868号，统一社会信用代码91130600568909030P。
负责人张志谦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：郑国权，男，1978年4月18日出生，汉族，曲阳县合泰烟酒副食门市部业主，现住保定市曲阳县。
原告交通银行股份有限公司保定分行与被告郑国权信用卡案，本院于2017年1月4日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告因双方达成还款协议并按约定还清欠款而申请撤诉符合有关法律规定�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告交通银行股份有限公司保定分行负担（已预交）。
审判员 陈 庆
二〇一七年一月五日
书记员 谭桂仙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10695号
原告:薛纪照，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。
被告:李萍，女，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告薛纪照诉被告李萍买卖合同纠纷一案中，原告薛纪照于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛纪照撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由薛纪照负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十一月一日
代书 记员 林将伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第3166号
原告代广山，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告段瑞军，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告代广山与被告段瑞军承揽合同纠纷一案，本案于2014年10月28日立案受理，依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代广山的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告段瑞军及其委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代广山诉称，2012年9月份，我承包位于克什克腾旗芝瑞镇南店村九间平房、地面、围墙工程，工程完工后，被告除去已经给付的工程款外，尾欠工程款13000元，同时给我出具欠条1枚。此笔尾欠款经我多次索要，被告均拒绝给付，无奈之下，诉至人民法院，请求法院判令被告给付施工费13000元，并承担本案的诉讼费用。
原告代广山为证明所陈述的事实和主张，向法庭提交了欠条1枚，说明此欠条为2012年10月21日被告向原告所出具，予以证明被告段瑞军尾欠原告工程款13000元。
被告被告段瑞军对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告段瑞军辩称，原、被告之间形成承揽合同关系，原告负有向被告交付符合质量要求的工作成果及涉案房屋附属工程。原告交付的涉案房屋及附属工程不符合质量要求并给被告造成了一定的经济损失，依据合同法的有关规定，被告有权拒绝履行相应的义务。
被告段瑞军为证明自己的辩解理由，向法庭提交了照片一组（20张），予以证明涉案工程已出现墙体破裂、基础下沉、散水、脱皮起沙，工程质量不符合约定的质量要求。
原告代广山对被告段瑞军提交的证据质证认为该组照片不能证明是原告给被告施工的房屋。
经审理查明，2012年9月原告代广山与被告段瑞军达成口头协议，原告代广山承揽被告段瑞军位于克什克腾旗芝瑞镇大院村大院组9间房屋的地面、围墙工程，此工程于2012年10月份完工。2012年10月21日被告段瑞军给原告代广山出具尾欠工程款13000元欠条1枚。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告代广山将完成的工作成果交于被告段瑞军，被告段瑞军应当按照合同约定支付报酬，故对原告代广山的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告段瑞军于本判决生效十日内给付原告代广山尾欠工程款13000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，邮寄费40元，由被告段瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一五年一月十二日
书记员 田 野
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民5177号
原告吴月，男，1986年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义大汇众汽车销售服务有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇黔北国际汽车博览城。统一社会信用代码：915203215993547441。
法定代表人唐吉昌。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
原告吴月诉被告遵义大汇众汽车销售服务有限公司（以下简称大汇众公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月及被告大汇众公司委托代理人龚大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月诉称：原告于2016年8月9日与被告签订购车定金合同，车型为BM12D5，定金金额为10000元。被告员工尚茂林告知原告没有现车，原告身为公务员如贷款买车仅需提交身份证即可。同年8月13日，被告通知原告提供身份证，我于当日便向被告提供了身份证。事后，被告又告知原告身份证登记住所地为贵阳的不能上户，所以需要原告更换身份证。于是原告重新办理身份证后于2016年8月24日发给了被告。期间，被告并没有告知原告买车有任何问题，但后来被告却又告知原告贷款不能办理，不能购买该车，于是原告要求被告返还定金，被告却以各种借口拖延。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求处理。
被告大汇众公司辩称：1、原告向被告支付10000元定金属实；2、双方没有签订正式的购车合同，原告交付的10000元定金属于订约定金，原告要求解除合同是因为原告自己反悔不愿意购车，所以根据“定金罚则”的相关规定，被告不应返还原告定金，更不应该双倍返还。
经审理查明：2016年8月9日，原告吴月因意向购买被告大汇众公司出售的汽车向被告大汇众公司支付人民币10000元，被告大汇众公司当日向原告吴月出具《收款收据》1份，载明“购车定金”10000元。后双方于2016年8月13日经协商签订《预购登记表》，约定原告购买汽车的车型为“BM12D5”，购车款合计153600元，原告首付40%，余款以贷款方式进行支付。后原告向被告提供身份证办理贷款，但最终办理贷款未能成功。后经双方协商处理未果，原告特诉至本院请求处理。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、收款收据等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：原告吴月与被告大汇众公司经协商后签订《预购登记表》，该表系双方当事人就购车事宜达成的合意，包含标的、数量、付款方式等合同主要要件，故双方已成立买卖合同关系，该合同关系的成立系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。双方约定原告付款方式为“贷款购车”，但现已无法继续履行，且双方均未实际履行，应视为双方当事人以其实际行为对双方买卖合同进行了解除。原告吴月以被告违约为由要求被告双倍返还定金，因导致双方买卖合同无法继续履行的主要原因为原告吴月申请贷款未获成功，该原因非系原、被告双方主观导致，非归责于双方当事人，故对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持，但被告大汇众公司作为汽车销售企业，在原告吴月选择付款方式为“贷款购车”时，基于自身的企业优势负有向原告吴月充分告知贷款风险的相应义务，被告大汇众公司并未提供证据证明其在与原告形成合同关系前明确告知“贷款购车”存在的相应风险，应视为不完全履行合同义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第二款：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”之规定，结合本案案情，本院酌情确认被告未履行合同部分的比例为30%，加上原告吴月已付的10000元，被告应返还原告定金合计13000元。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告遵义大汇众汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴月定金13000元；
二、驳回原告吴月其余诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），原告吴月承担52元，被告遵义大汇众汽车销售服务有限公司承担98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗维涛
二〇一六年十二月九日
书记员 肖 淦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0321民5177号原告吴月，男，1986年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告遵义大汇众汽车销售服务有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇黔北国际汽车博览城。统一社会信用代码：915203215993547441。法定代表人唐吉昌。委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。原告吴月诉被告遵义大汇众汽车销售服务有限公司（以下简称大汇众公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月及被告大汇众公司委托代理人龚大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月诉称：原告于2016年8月9日与被告签订购车定金合同，车型为BM12D5，定金金额为10000元。被告员工尚茂林告知原告没有现车，原告身为公务员如贷款买车仅需提交身份证即可。同年8月13日，被告通知原告提供身份证，我于当日便向被告提供了身份证。事后，被告又告知原告身份证登记住所地为贵阳的不能上户，所以需要原告更换身份证。于是原告重新办理身份证后于2016年8月24日发给了被告。期间，被告并没有告知原告买车有任何问题，但后来被告却又告知原告贷款不能办理，不能购买该车，于是原告要求被告返还定金，被告却以各种借口拖延。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求处理。被告大汇众公司辩称：1、原告向被告支付10000元定金属实；2、双方没有签订正式的购车合同，原告交付的10000元定金属于订约定金，原告要求解除合同是因为原告自己反悔不愿意购车，所以根据“定金罚则”的相关规定，被告不应返还原告定金，更不应该双倍返还。经审理查明：2016年8月9日，原告吴月因意向购买被告大汇众公司出售的汽车向被告大汇众公司支付人民币10000元，被告大汇众公司当日向原告吴月出具《收款收据》1份，载明“购车定金”10000元。后双方于2016年8月13日经协商签订《预购登记表》，约定原告购买汽车的车型为“BM12D5”，购车款合计153600元，原告首付40%，余款以贷款方式进行支付。后原告向被告提供身份证办理贷款，但最终办理贷款未能成功。后经双方协商处理未果，原告特诉至本院请求处理。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、收款收据等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。本院认为：原告吴月与被告大汇众公司经协商后签订《预购登记表》，该表系双方当事人就购车事宜达成的合意，包含标的、数量、付款方式等合同主要要件，故双方已成立买卖合同关系，该合同关系的成立系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。双方约定原告付款方式为“贷款购车”，但现已无法继续履行，且双方均未实际履行，应视为双方当事人以其实际行为对双方买卖合同进行了解除。原告吴月以被告违约为由要求被告双倍返还定金，因导致双方买卖合同无法继续履行的主要原因为原告吴月申请贷款未获成功，该原因非系原、被告双方主观导致，非归责于双方当事人，故对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持，但被告大汇众公司作为汽车销售企业，在原告吴月选择付款方式为“贷款购车”时，基于自身的企业优势负有向原告吴月充分告知贷款风险的相应义务，被告大汇众公司并未提供证据证明其在与原告形成合同关系前明确告知“贷款购车”存在的相应风险，应视为不完全履行合同义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”之规定，结合本案案情，本院酌情确认被告未履行合同部分的比例为30%，加上原告吴月已付的10000元，被告应返还原告定金合计13000元。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款之规定，判决如下：一、由被告遵义大汇众汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴月定金13000元；二、驳回原告吴月其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半），原告吴月承担52元，被告遵义大汇众汽车销售服务有限公司承担98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗维涛二〇一六年十二月九日书记员  肖 淦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第00261号
原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司。
负责人陶连观。
被告顾大伟。
本院在审理原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司与被告顾大伟买卖合同纠纷一案中，原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈丹凤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1890号
原告：丁某，男，汉族，1989年2月19日生，身份证号6402211989********，住宁夏银川市兴庆区北环小区。
被告：王某某，男，汉族，1983年11月10日生，身份证号1503031983********，住海勃湾区东风农场11队**号。
原告丁某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年11月4日，原告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁某撤诉处理。
案件受理费153元，由原告丁某负担（原告已预交）。
审判员 贺礼军
二〇一六年十一月四日
书记员 赵美丽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01634号
原告：田某，男，1980年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1977年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某与被告陈某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年6月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某承担。
审判员 王红梅
二〇一五年六月十日
书记员 吴 愿
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00861号
原告李晓光，女，1954年5月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告田淑坤，女，1952年9月19日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，住抚顺市顺城区。
被告韩啸，男，1985年4月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告李晓光与被告田淑坤、被告韩啸民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓光、被告韩啸到庭参加了诉讼，被告田淑坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫张惠民与被告田淑坤丈夫韩绍堂同为抚顺市工商局退休干部，并为好友。被告田淑坤和其丈夫韩绍堂于2014年9月24日向我和丈夫借款人民币150000元整，应约定支付银行利息。另约定2016年我孩子结婚或我丈夫张惠民用钱时偿还。被告田淑坤和其丈夫韩绍堂又于2015年3月29日再次以其身处困境为由向我和丈夫借款人民币20000元整，未约定偿还日期。2015年8月14日，我丈夫因患喉癌进行手术切除，2015年9月6日出院，此间我丈夫急需用钱进行后续治疗，向被告田淑坤和其丈夫索要借款，而其却以种种理由和借口拒绝偿还所借款项，并于2015年10月3日为我和丈夫出具承诺书，承诺2015年10月15日之前偿还2万元，偿还150000元利息（按银行利息计算），待门市房售卖后全部偿还借款170000元。而被告田淑坤和其丈夫并没有履行承诺，我丈夫因缺少资金进行后续治疗，又因出借款项索要无望憋气窝火于2015年10月26日去世。而后被告田淑坤丈夫韩绍堂也于2015年10月28日脑淤血病逝。之后，我找被告田淑坤拟就其丈夫韩绍堂丧葬费和单位补偿的十几万元工资进行偿还借款，被告田淑坤因种种借口或犹豫未达成一致，致使我非常气愤。后被告于2015年12月16日偿还我54000元，现在仍应偿还我116000元。故我诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我借款116000元整；并赔偿银行存款利息（按银行三年期同期利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告田淑坤未答辩。
被告韩啸辩称：根据法律规定，债权是无转移和继承之理的，我也并没有继承父亲的遗产，故不同意债权转移。债务确实存在，170000元是原告丈夫借给我父亲的，之后原告家出事索要欠款，所以就让我母亲写了欠条，欠条是我父亲写的，我母亲按的手印。我母亲现在出去打工也是为了偿还欠款，我们刚还完原告54000元，以现在的经济状况，没有办法给原告承诺偿还期限。
经审理查明：2014年9月24日，被告田淑坤和韩绍堂向原告李晓光的丈夫张惠民借款150000元，并出具借条一份，内容为：“今向张惠民和李晓光夫妻两人借款人民币壹拾伍万元整。按银行利息付息。2016年惠民孩子结婚时还款。待惠民用钱时还。韩绍堂田淑坤2014年9月23日。”。2015年3月29日，田淑坤向张惠民借款20000元，并出具借据一份，内容为：“借用张惠民李晓光贰万元整借款人：田淑坤2015年3月29日。”。2015年12月16日，被告田淑坤返还原告李晓光借款54000元，现尚欠原告116000元。当日田淑坤出具欠条一份，内容为：“原韩绍堂、田淑坤夫妇欠张惠民、李晓光夫妇人民币壹拾柒万元整（170000元）已于2015年12月16日归还人民币伍万肆仟元整（54000元）。还欠人民币壹拾壹万陆仟元整。还款时间X年X月X日。特以此欠条为证。欠款人：田淑坤2015年12月16日。”。原告田淑坤与张惠民系夫妻关系，二人的独子张大鹏书面放弃本案债权主张。被告韩啸系田淑坤与韩绍堂的独子。张惠民于2015年10月26日去世，韩绍堂于2015年10月29日去世。本案审理中，被告韩啸称其父亲韩绍堂无遗产。原告以诉称理由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，借条，欠条，承诺书，还款承诺，死亡医学证明书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：韩绍堂和被告田淑坤两次向原告李晓光及其丈夫张惠民借款，并为原告出具了借条、借据，双方之间构成民间借贷合同关系。韩绍堂去世后，被告田淑坤以自己的名义出具欠条，确认剩余借款数额，故对于尚欠原告的借款116000元，被告田淑坤负有偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告韩啸作为韩绍堂的儿子，虽称韩绍堂无遗产，但其并未表示放弃继承，根据前述法律规定，若韩绍堂去世后留有遗产，韩啸即应在继承韩绍堂遗产的范围内对债务承担连带清偿责任。关于原告主张被告支付利息一节，原、被告就利息虽有约定，但约定内容不明确，故本院酌情支持原告该项诉讼请求，被告应自2015年12月16日起至给付之日止支付原告借款本金116000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田淑坤于本判决生效后三十日内偿还原告李晓光借款116000元，并承担自2015年12月16日起至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告韩啸在其实际继承韩绍堂遗产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告田淑坤负担，被告韩啸负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 马雪平
审 判 员 李 蕊
二〇一六年五月二十六日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书(2015)新抚民二初字第00861号原告李晓光，女，1954年5月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告田淑坤，女，1952年9月19日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，住抚顺市顺城区。被告韩啸，男，1985年4月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告李晓光与被告田淑坤、被告韩啸民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓光、被告韩啸到庭参加了诉讼，被告田淑坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我丈夫张惠民与被告田淑坤丈夫韩绍堂同为抚顺市工商局退休干部，并为好友。被告田淑坤和其丈夫韩绍堂于2014年9月24日向我和丈夫借款人民币150000元整，应约定支付银行利息。另约定2016年我孩子结婚或我丈夫张惠民用钱时偿还。被告田淑坤和其丈夫韩绍堂又于2015年3月29日再次以其身处困境为由向我和丈夫借款人民币20000元整，未约定偿还日期。2015年8月14日，我丈夫因患喉癌进行手术切除，2015年9月6日出院，此间我丈夫急需用钱进行后续治疗，向被告田淑坤和其丈夫索要借款，而其却以种种理由和借口拒绝偿还所借款项，并于2015年10月3日为我和丈夫出具承诺书，承诺2015年10月15日之前偿还2万元，偿还150000元利息（按银行利息计算），待门市房售卖后全部偿还借款170000元。而被告田淑坤和其丈夫并没有履行承诺，我丈夫因缺少资金进行后续治疗，又因出借款项索要无望憋气窝火于2015年10月26日去世。而后被告田淑坤丈夫韩绍堂也于2015年10月28日脑淤血病逝。之后，我找被告田淑坤拟就其丈夫韩绍堂丧葬费和单位补偿的十几万元工资进行偿还借款，被告田淑坤因种种借口或犹豫未达成一致，致使我非常气愤。后被告于2015年12月16日偿还我54000元，现在仍应偿还我116000元。故我诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我借款116000元整；并赔偿银行存款利息（按银行三年期同期利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告田淑坤未答辩。被告韩啸辩称：根据法律规定，债权是无转移和继承之理的，我也并没有继承父亲的遗产，故不同意债权转移。债务确实存在，170000元是原告丈夫借给我父亲的，之后原告家出事索要欠款，所以就让我母亲写了欠条，欠条是我父亲写的，我母亲按的手印。我母亲现在出去打工也是为了偿还欠款，我们刚还完原告54000元，以现在的经济状况，没有办法给原告承诺偿还期限。经审理查明：2014年9月24日，被告田淑坤和韩绍堂向原告李晓光的丈夫张惠民借款150000元，并出具借条一份，内容为：“今向张惠民和李晓光夫妻两人借款人民币壹拾伍万元整。按银行利息付息。2016年惠民孩子结婚时还款。待惠民用钱时还。韩绍堂田淑坤2014年9月23日。身份证号号码2104021949××××××××2104021952××××××××”。2015年3月29日，田淑坤向张惠民借款20000元，并出具借据一份，内容为：“借用张惠民李晓光贰万元整借款人：田淑坤2015年3月29日。身份证号码2104021949××××××××2104021952××××××××”。2015年12月16日，被告田淑坤返还原告李晓光借款54000元，现尚欠原告116000元。当日田淑坤出具欠条一份，内容为：“原韩绍堂、田淑坤夫妇欠张惠民、李晓光夫妇人民币壹拾柒万元整（170000元）已于2015年12月16日归还人民币伍万肆仟元整（54000元）。还欠人民币壹拾壹万陆仟元整。还款时间X年X月X日。特以此欠条为证。欠款人：田淑坤2015年12月16日。身份证号2104021952××××××××”。原告田淑坤与张惠民系夫妻关系，二人的独子张大鹏书面放弃本案债权主张。被告韩啸系田淑坤与韩绍堂的独子。张惠民于2015年10月26日去世，韩绍堂于2015年10月29日去世。本案审理中，被告韩啸称其父亲韩绍堂无遗产。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，借条，欠条，承诺书，还款承诺，死亡医学证明书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：韩绍堂和被告田淑坤两次向原告李晓光及其丈夫张惠民借款，并为原告出具了借条、借据，双方之间构成民间借贷合同关系。韩绍堂去世后，被告田淑坤以自己的名义出具欠条，确认剩余借款数额，故对于尚欠原告的借款116000元，被告田淑坤负有偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告韩啸作为韩绍堂的儿子，虽称韩绍堂无遗产，但其并未表示放弃继承，根据前述法律规定，若韩绍堂去世后留有遗产，韩啸即应在继承韩绍堂遗产的范围内对债务承担连带清偿责任。关于原告主张被告支付利息一节，原、被告就利息虽有约定，但约定内容不明确，故本院酌情支持原告该项诉讼请求，被告应自2015年12月16日起至给付之日止支付原告借款本金116000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田淑坤于本判决生效后三十日内偿还原告李晓光借款116000元，并承担自2015年12月16日起至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告韩啸在其实际继承韩绍堂遗产范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告田淑坤负担，被告韩啸负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 冯国宝审 判 员 马雪平审 判 员 李 蕊二〇一六年五月二十六日代书记员 王香玉本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2206号
申请执行人丁国保，男，1942年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行丁国保申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人丁国保支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07435号
原告：郭炳贷，男，1967年10月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郭斌，男，1971年12月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：郭必丰，男，1977年1月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈野，女，1976年4月4日出生，汉族，住址同上。
原告郭炳贷为与被告郭必丰、陈野民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，诉请判令：1、两被告向原告偿还借款107万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告郭必丰、陈野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郭必丰、陈野于2004年4月12日登记结婚。被告郭必丰分别于2012年11月3日、2013年12月7日、2014年12月30日向原告借款45万元、15万元、47万元，共计107万元，并由被告郭必丰分别出具借条三张，但均未约定还款日期及支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭必丰、陈野于本判决生效之日起十日内偿还郭炳贷借款107万元并赔偿利息损失（自2016年7月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，减半收取7215元，由被告郭必丰、陈野负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年八月二十五日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3240号
申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司
被执行人王建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂民初字第00255号，依法向被执行人王建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币5775.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月五日
书记员 蒋彩萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18955号
原告:谭宏勃，男，1977年5月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。
委托诉讼代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：王邵敏，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告谭宏勃诉被告王邵敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即归还借款本金46500元及利息（以46500元为基数从2016年1月2日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类最高贷款利率的四倍计算）2.被告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生产经营所需，于2016年1月2日向原告借款46500元，双方签订了《借款合同》，原告以现金支付了借款46500元，被告出具了《付款确认书》。被告借到款后没有按约定归还借款本金及利息。《借款合同》约定借款利息按中国人民银行同期同类最高贷款利率的四倍计算，并且约定被告没有按时归还借款时，应承担原告为实现债权而支付的律师费用。原告为被告债权已支付律师费6000元，故被告应承担律师费6000元。后经原告多次追收借款本息，但被告至今未还，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王邵敏未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、借款合同、付款确认书、民事委托代理合同、律师费发票各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告主张的事实均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告因生产经营所需向原告借款46500元，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为46500元，借款期限为2016年1月2日至2016年2月1日。借款利率按年利率36%计算。还款方式为一次付息，一次还本法，即借款期间，一次性支付全额利息，借款到期日，一次性偿还借款本金。逾期借款的罚息依逾期金额和实际天数计算。逾期借款的罚息利率按合同约定借款利率上浮50%。双方签名并加盖了指模。同日，被告出具付款确认书，确认被告收到原告的借款现金46500元，被告在确认书中签名并加盖指模。因被告未按约还款，原告为了实现涉案债权，委托广东桂顺律师事务提供法律服务，签订了《民事委托代理合同》，支付了律师费用6000元，并开具了发票。因被告并没有向原告还款。原告经追收未果，于2016年11月3日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告王邵敏向原告借款46500元的事实，有《借款合同》、《收款确认书》等证据在案佐证，本院依法予以认定，故原告要求被告归还借款本金46500元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。再者根据该司法解释的第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由此可见，双方当事人约定的利率不得超过年利率24%。本案中，原、被告在《借款合同》中约定了利息按年借款利率36%计算，逾期借款的罚息利率按合同约定借款利率上浮50%即年利率54%计算。诉讼中，原告要求利息从2016年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收，未超过年利率24%，也是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。为此，被告应从2016年1月2日起至借款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息。双方在借款合同中约定了律师费的承担，符合双方的约定和法律规定，故对原告主张被告支付6000元律师费，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王邵敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭宏勃归还借款本金46500元和利息（利息以46500元基数，从2016年1月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王邵敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭宏勃退还律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305元（原告已预交），由被告王邵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年五月五日
书 记 员 佘凯琪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初296号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：乳山市福新手机店，住所地乳山市。
经营者：尹晓岩，住烟台市芝罘区。
原告小米科技有限责任公司与被告乳山市福新手机店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 臧浩勇
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1427号
李军（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第537号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人李军本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第537容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一四年十一月二十二日
书记员 张玲莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1948号
原告：洛龙区白马寺镇分金沟村第一村民组。
负责人：陈银富，男，汉族，1960年4月10日出生，系该组组长。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：陈松顺，男，汉族，1935年8月20日出生。
委托代理人：陈秋琴，女，1960年6月23日出生，系陈松顺女儿，特别授权。
被告：陈秋琴，女，汉族，1960年6月23日出生。
第三人：郭春晓，女，汉族，1987年3月27日出生。
本院受理原告洛龙区白马寺镇分金沟村第一村民组诉被告陈松顺、陈秋琴、第三人郭春晓不当得利纠纷一案，在审理中双方达成协议，原告于2015年4月7日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费308元，由原告承担。
审 判 长 ：李澈沦
审 判 员 ：赵鸿太
人民陪审员 ：王虎拦
二〇一五年四月七日
书 记 员 ：侯宗宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初686号
原告：曾秀娟，女，汉族，1979年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李志跃，女，汉族，1958年5月10日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：廖建凉，男，汉族，1962年2月13日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：沈才智，男，汉族，1961年1月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曾秀娟诉被告廖建凉、沈才智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秀娟的诉讼代理人李志跃到庭参加诉讼，被告廖建凉、沈才智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告曾秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告廖建凉、沈才智共同归还原告借款本金20000元，并自2015年12月24日起按月利率2%支付利息、违约金、逾期违约金至本金还清之日止。事实与理由：2013年8月27日，被告廖建凉以购酒差钱为由向原告借款20000元，双方签订《借款协议》。借款到期后，被告不能归还借款，经协商，于2015年11月21日签订《逾期还款承诺》，被告沈才智自愿与廖建凉作为共同债务人，对债务承担共同还款责任，并承诺于2015年12月20日归还借款。借款到期后，被告支付利息至2015年12月23日后，未再还本付息，故原告提起诉讼。
被告廖建凉、沈才智未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告廖建凉以购酒为由，向原告曾秀娟借款20000元。双方签订《借款协议》，约定借款期限自2013年8月27日至2013年11月25日，月利息为1.5%，按月现金支付利息，如借款方违约，则支付违约金1000元，并根据逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金。被告沈才智以保证人身份在《借款协议》上签字，作为连带责任保证人，对被告廖建凉的借款本金、利息、违约金及为实现债权而发生的一切合理费用提供担保，保证期间为履行期限届满之日起两年。2015年11月21日，被告沈才智向原告出具《逾期还款承诺》，承诺与被告廖建凉作为共同债务人，于2015年12月20日前归还借款本金，并承担逾期手续费及逾期利息。后因被告支付利息至2015年12月23日后，未再还本付息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《借款协议》、借据、《逾期还款承诺》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告廖建凉向原告借款20000元未还的法律事实存在，双方签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告提供了借款，被告廖建凉应按约履行还款之责。被告沈才智虽是以保证人身份在《借款协议》上签字，但在借款到期后，又以共同债务人的身份出具《逾期还款承诺》，故被告沈才智的身份已转变为共同债务人，对被告廖建凉的债务应承担共同还款责任。原告自认被告已支付利息至2015年12月23日，本院予以认可。双方在《借款协议》中对利息、逾期利息及违约金的约定超过法律规定，原告自愿调整为总计按月利率2%计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖建凉、沈才智于本判决生效之日起五日内偿还原告曾秀娟借款本金20000元及利息、违约金。利息、违约金总计：以本金20000元为基数，自2015年12月24日起，按年利率24%计算至本金付清之日止。
如被告廖建凉、沈才智未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告廖建凉、沈才智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 张 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曾籽鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3641号
罪犯林立銮，浙江省苍南县人，原住浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年5月21日作出了（2012）温苍刑初字第455号刑事判决，以被告人林立銮犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯林立銮予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林立銮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林立銮在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林立銮在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林立銮予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2216号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：叶俊超，男，1991年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告叶俊超物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出申请撤回对被告叶俊超的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年十二月五日
书记员 张晶晶
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5109号
原告:李卫涛，男，汉族，莱西市人，农民.
委托诉讼代理人:左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告:张维金，男，汉族，莱西市人，农民.
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告李卫涛与被告张维金、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李卫涛的委托诉讼代理人左永波到庭参加了诉讼，被告张维金、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李卫涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次事故所产生的车损17300元、评估费500元、施救费900元，共计18700元。事实和理由：2016年4月14日18时35分许，被告张维金驾驶鲁BX**号中型货车沿莱西市西曲村南北路由北向南行驶至与夏姜路路口处，遇于春合驾驶鲁FX**号中型客车沿夏姜路由西向东行驶，两车相撞，致原告车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告张维金承担事故全部责任，于春合不承担事故责任。被告张维金为肇事鲁BX**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司参加第三者强制保险及商业第三者责任险。
被告张维金未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日18时35分许，被告张维金驾驶鲁BX**号中型货车沿莱西市西曲村南北路由北向南行驶至与夏姜路路口处，遇于春合驾驶鲁FX**号中型客车沿夏姜路由西向东行驶，两车相撞，致原告车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告张维金承担事故全部责任，于春合不承担事故责任。
于春合驾驶的鲁FX**号车辆登记车主为青岛中超实业有限公司莱阳分公司，实际车主为原告李卫涛。经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司认定，鲁FX**号车辆因本次交通事故造成的损失价值为17300元，原告为此支出评估费500元。原告因本次事故还支出施救费900元。
被告张维金为其所有的鲁BX**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为100万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格鉴定结论书、评估费单据、维修费单据、施救费单据、车辆挂靠经营合同、行驶证、保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张维金驾驶鲁BX**号车辆与于春合驾驶鲁FX**号车辆在莱西市西曲村南北路与夏姜路路口处相撞，致原告车辆受损，事实清楚，证据确实充分，可以认定。被告张维金的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，于春合不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张维金驾驶的鲁BX**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应依法承担相应的赔偿责任；超责任限额部分，应当由被告张维金赔偿。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告主张的车损17300元、施救费900元，均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。原告的财产损失，共计18200元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司首先在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的16200元（18200元-2000元），不超出商业第三者保险100万元的限额，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。综上，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司共计应当赔偿原告经济损失18200元。因原告的损失不超过保险责任限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担，故对原告要求被告张维金赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李卫涛经济损失18200元。
二、驳回原告李卫涛对被告张维金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，司法鉴定费500元，共计634元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执212号
申请执行人：冯某，女，住广东省清远市清城区。
被执行人：李某1，男，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人冯某与被执行人李某1离婚纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2012年3月7日作出的（2012）富民一初字第300号民事调解书双方当事人自愿达成如下协议：婚生子李某2由原告冯某抚养。被告李某1每月给付400元抚养费（从××××年××月始至婚生子李某2年满18周岁止）。被告李某1对婚生子李某2享有探视权。上述法律文书发生法律效力后，被执行人李某1未自动履行应尽给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某1发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务。现被执行人李某1已经自动全部履行应尽给付义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈鹏先
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3322号
原告：合肥博风物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区义井路正丰苑小区1幢902室。
法定代表人：张丽莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：杨久霞，女，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥博风物业管理有限公司诉被告杨久霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告合肥博风物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥博风物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许合肥博风物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥博风物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年七月十二日
书记员 潘亚慧
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第278号
申请执行人郭希群。
被执行人孙胜国。
本院依据已经法律效力的昌邑市人民法院于2012年12月24日作出的（2012）昌民初字第2282号民事调解书已发生法律效力，但因被执行人孙胜国至今未履行判决书确定的义务。
本院查明被执行人孙胜国名下有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙胜国名下所有的鲁G×××××号轿车一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元涛
二〇一三年十一月一日
书记员 王冬冬
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十民终字第7号
上诉人（原审原告）司清利，男，汉族。
被上诉人（原审被告）秦传江，男，汉族。
原审被告秦家胜（被上诉人秦传江之子），汉族。
上诉人司清利因与被上诉人秦传江、原审被告秦家胜建筑工程施工合同纠纷一案，不服北屯市人民法院（2013）北民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人司清利，被上诉人秦传江到庭参加诉讼，原审被告秦家胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月11日，原告司清利与被告秦传江签订建房合同，由原告按照被告口述绘制图纸，秦传江签字予以确认。双方约定被告提供所需材料，原告以单包工方式，在北屯市X路X矿住宅区修建10m×4m、4m×4m、4m×4m、7.5m×3.4m的平房4间，面积合计97.9㎡，1.3m走廊、5m围墙，工钱按房屋面积150元／㎡，围墙100元／m计算，应付工钱总额为16100元，大墙砌好后被告支付6100元，房屋完工支付5000元，余款5000元于2012年10月20日付清。2012年5月28日，大墙砌好后，被告按约定向原告支付6100元。2012年7月6日，原被告及第三人王小东签字确认房屋完工合格，7月7日，被告支付5000元。
另查明，原告司清利承建的平房经实地测量，东面平房面积为9.48m×4m=37.92㎡，中间2间平房面积为8.02m×4m=32.08㎡，西面平房面积为7.53m×3.58m=26.96㎡，实际面积合计为96.96㎡，合同内约定的围墙4.77m。施工过程中，原告在合同约定外修建2m围墙，平房及走廊屋顶由被告秦传江加工固定板皮。
再查，原告司清利承建平房所在地点的土地使用权人及产权人均系被告秦家胜，被告秦家胜系被告秦传江之子，与秦传江共同居住，秦家胜未参与建房合同的签订及平房承建过程。涉案平房交付后，因秦家胜外出务工，由秦传江进行管理、使用。
上述事实，有原、被告的陈述、建房合同、承建房屋草图、房屋完工合格材料及法院现场勘查测量笔录在案证实，予以认定。
原审认为，涉案平房的土地使用权人及产权人系被告秦家胜，但秦家胜未参与合同的签订及房屋承建过程，实际由被告秦传江以自己的名义与原告司清利经过协商，签订建房合同。庭审中，被告秦传江虽自认其系以秦家胜名义，为秦家胜帮忙建房，未提供证据证实，也无其他证据印证。根据合同相对性，本院确认秦传江与司清利之间形成建设工程施工合同关系，并应承担相应法律后果。司清利依据建房合同已实际进行施工，涉案平房于2012年7月交付，秦传江予以签字确认，应当支付工程款。原告实际修建平房面积及围墙与合同约定不符，应当按照实际施工面积等计算工程价款。双方对走廊如何计算工程价款未作明确约定，本院酌情按50元／㎡计算。因施工过程中，平房及走廊屋顶由秦传江加工固定板皮，对该部分工程量应当从司清利工程价款中扣减，本院酌情扣减10元／㎡。故原告实际工程总价款应为14459.40元（其中房屋：96.96㎡×140元／㎡=13574.4元，走廊：1.3m×4m×40元／㎡=208元，围墙：4.77m×100元／m＋2m×100元／m=677元），被告已支付工程款11100元，尚应支付工程款3359.40元。原告诉称双方口头约定给被告垒墙加铁丝加收300元、小房加高加收200元、挖运、抹灰加收500元，未提供证实予以证实，被告亦不予认可，本院不予支持。原告要求被告承担住宿费1500元，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告承建平房存在质量问题，从其提供的照片上看，确实有裂缝等情形，但该证据不能证实该房屋确有质量问题，经本院释明，被告不申请鉴定，也未提供其他证据加以印证，对被告这一辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦传江于本判决生效后十日内向原告司清利支付工程价款3359.40元；二、驳回原告司清利的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告司清利负担34元，被告秦传江负担16元。
上诉人司清利上诉称，上诉人司清利与被上诉人秦传江达成协议，以单包工方式为被上诉人盖四间平房，约定房子工钱150元／㎡，围墙100元／m，大墙垒起后被上诉人向上诉人支付6100元，房子完工支付5000元，余款5000元于2012年10月20日付清。另口头约定，上诉人给被上诉人垒墙加铁丝加收300元，小房加高加收200元，两间小房挖运、抹灰加收500元。上诉人按协议建筑施工，房屋完工后，被上诉人验收合格签字。被上诉人仅支付了11100元，余款未付。原审法院未判决口头约定的工程款，反而将书面合同内的工程款扣减了969.60元，实属不公。被上诉人拖欠工程款，上诉人为索款产生的住宿费用1500元应当得到支持。请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人秦传江辩称，上诉人所称房屋面积与实际测量面积不符；施工过程中，由被上诉人本人完成加放铁丝等工作，不存在另行口头约定加收工钱的事实；且上诉人承建的房屋质量不合格，完工后上诉人欺骗被上诉人，建筑面积以122㎡计算，与法院实地测量的面积不符，工程款已超付；上诉人主张的住宿费用没有法律依据。原判认定事实正确，应予维持。
原审被告秦家胜未作答辩。
经审理查明，原审查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为，上诉人司清利与被上诉人秦传江所签订的建房合同，所在地点的土地使用权人及私房产权人虽系原审被告秦家胜，但秦家胜并未参与签订合同及房屋建设过程，实际均由被上诉人以自己的名义签订合同、支付合同工程款，原审根据合同相对性，确认上诉人与被上诉人之间形成建设工程施工合同关系，并应承担相应法律后果的认定，并无不当。上诉人依合同进行施工，所建房屋已交付使用，被上诉人验收合格后签字确认，应当支付剩余工程款，但上诉人实际建房施工面积及围墙与合同约定的面积不符，原判按照实际施工面积等计算工程价款正确，应予支持。在施工过程中，被上诉人亦参与部分工程的施工，原判对该部分工程量在支付的工程价款中酌情扣减10元／㎡，并无不当。上诉人所诉口头约定增加的部分工程量及价款，未提供证据予以证实，被上诉人亦不认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原判不予支持的意见，并无不当。上诉人所诉被上诉人应承担索款而住宿费用1500元，于法无据，原判不予支持的意见正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人司清利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金江
审判员 蓝文瑜
审判员 刘文胜
二〇一四年四月四日
书记员 郑丰华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执127号
申请执行人浙江高阳纸业有限公司
被执行人喻晓军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00759号，依法向被执行人喻晓军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人喻晓军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻晓军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻晓军（证件号码：）在中信银行省分行的62×××88的存款人民币580944.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月三十一日
书记员 李中林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1383号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄松波，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：吴友华，男，汉族，××年××月××日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杜相能，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
再审申请人黄松波因与被申请人杜相能提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄松波申请再审称：（一）本案事实是申请人为被申请人提供劳务，在提供劳务过程中受伤，佛山市高明区劳动人事仲裁委的佛明劳人仲字（2013）226号生效裁决书已经认定这一事实。申请人对于一审认定双方为劳务关系没有异议，因对一审的责任划分不服提起上诉。佛山中院在二审期间，在双方均未提交任何新证据，且对一审认定的基本事实予以确认的情况下，将本案的法律关系认定为承揽合同关系。（二）二审程序违法。二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，本案中二审法院的审理范围明显超出申请人的上诉请求。即使二审经过审理认为申请人主张的法律关系的性质与法院认定不一致，应当行使释明权，当事人可以变更诉讼请求。（三）二审适用法律错误。即使认定双方为承揽合同关系，承揽装修工程是需要相应资质的，被申请人应当选择具有相应资质等级的施工企业进行施工，而不是将工程发包给申请人，故存在选任上的过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被申请人应当对申请人的损失承担赔偿责任。综上，请求再审。
被申请人杜相能未提交答辩意见。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。双方当事人对双方之间法律关系的性质存在争议。申请人黄松波认为双方是劳务关系；被申请人杜相能认为双方为承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十四条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”认定当事人之间是劳务关系还是承揽合同关系，依据的是不同的法律事实。本案法律关系的认定不涉及法律禁止性规定，也不涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，当事人具有处分权。本案一审认定双方当事人为劳务关系，同时认为黄松波没有举证证明接受劳务一方杜相能存在过错。申请人黄松波对一审认定杜相能没有过错不服，提起上诉。二审认定双方当事人为承揽合同关系，超出了二审审理范围，程序不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案接受劳务一方杜相能抗辩提供劳务一方黄松波存在过错的，应当由接受劳务一方对提供劳务一方的过错承担举证责任。
综上，黄松波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省佛山市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 彭 群
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第59号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人石某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月16日2时许，被告人石某某驾驶牌号为BS5W59的小型越野客车行驶至本市杨浦区翔殷路、国定东路路口附近被上海市公安局杨浦分局执勤民警查获。经鉴定，石某某当时血液中的乙醇浓度为1.19mg／ml。该院认为被告人石某某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人石某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一五年一月九日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00181号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人李雪兵，男，汉族，1986年6月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，农民，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺。被告人李雪兵因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月21日被珠海市公安局翠香派出所抓获，2014年7月28日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月1日被该局变更为取保候审，2015年3月5日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李雪兵犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人李雪兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年3月3日，阜阳市颍州区三十里铺镇政府工作人员张某某会同城管执法人员对三十里铺镇李庙庄的违法建筑进行清除。当清除至李久才家时遭到李久才及其家人的阻拦，后李久才家人与工作人员发生撕扯。在撕扯过程中，被告人李雪兵（李某甲之子）用砖头将工作人员张某某面部砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）124号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某某的伤情系轻伤二级。2014年7月21日，被告人李雪兵被珠海市公安局翠香派出所抓获。
另查明：案发后，被告人李雪兵赔偿被害人张某某医疗费等各项经济损失人民币90000元，取得张某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、抓获经过、刑事案件和解协议书、谅解书、收条、被告人户籍信息、现场勘验检查笔录及现场图、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）124号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像、证人刘某甲、李某乙、刘某某、李某甲、李某丙证言、被害人张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李雪兵故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李雪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一五年四月十七日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1787号
申请执行人朱明贤，男，1962年9月2日出生，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
被执行人黑龙江北方恒阳食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。
法定代表人陈阳友，职务该公司董事长。
申请执行人朱明贤与被执行人黑龙江北方恒阳食品有限公司劳动争议纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2862号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1787号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十月三十日
书记员 盖玉坤
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崂行审字第23号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰。
委托代理人关娅琼。
被执行人袁某。
委托代理人刘某某。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2014年4月24日向我院提出申请，要求对申请执行人作出的崂计费征字（2013）77号社会抚养费征收决定书�制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局以被执行人袁某与刘某某2013年3月10日在青岛市市立医院违法生育二孩（男孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出崂计费征字（2013）77号社会抚养费征收决定书，决定对袁某征收社会抚养费106200元。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年5月13日举行听证会，申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局之委托代理人关娅琼、被执行人袁某之委托代理人刘某某到庭参加听证。各自充分发表了意见，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2012年10月13日向被执行人送达了社会抚养费征收告知书，被执行人不要求陈述和听证；于2012年10月13日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局作出的崂计费征字（2013）77号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人袁某在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人袁某于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币壹拾万陆仟贰佰元（￥106200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘 宗 欣
人民陪审员 姚�荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 瑗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第195号
原告袁春香。
被告华君强。
被告袁美芬。
被告华陈富。
原告袁春香诉被告华君强、袁美芬、华陈富民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告华君强、袁美芬归还借款3万元及利息（从2013年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止；应扣除已经支付的利息600元）；2、被告华陈富承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月26日，华君强向袁春香借款3万元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算。袁美芬、华陈富在借条保证人处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。借款后，华君强除支付利息600元外，未再还款。经袁春香催告，华君强仍未还款。袁美芬、华陈富也未履行保证责任。
另查明：华君强与袁美芬系夫妻关系，于2012年10月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华君强、袁美芬于本判决生效之日起十日内归还原告袁春香借款本金3万元及利息（从2013年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止；上述利息应扣除已支付的600元）。
二、被告华陈富对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告华君强、袁美芬、华陈富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年三月十二日
书记员 叶燕君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终576号
上诉人（原审被告）：唐某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人唐某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐某上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人每月给付子女1000元生活费，直至唐睿涵年满十八岁，超过十八岁有必要支付抚养费的，由双方协商确定支付数额和时间；被上诉人支付唐睿涵的医疗费、教育费、保险费的一半，不能按时支付的，被上诉人应承担赔偿金，其每月至少探视一次；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：双方婚后，被上诉人无证据证实上诉人与他人同居及实施家庭暴力、虐待的行为，被上诉人应支付子女抚养费，一审判决不当。
被上诉人陈某辩称，一审判决正确，请求维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1.解除婚姻关系；2.子女随陈某共同生活，唐某每月支付抚养费1000元；3.分割夫妻共同财产300000元；4、唐某支付陈某精神损害赔偿款50000元；5、唐某承担本案诉讼费。在一审诉讼过程中，陈某变更诉讼请求为：1.判决离婚；2、子女随唐某共同生活；3、唐某赔偿精神损害抚慰金50000元。
一审法院经审理查明：原被告于2010年3月6日领取结婚证，同年11月9日生长子唐睿涵，现在被告处生活。原告陈某于2015年10月以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告唐某离婚，后原告陈某撤诉。此后，双方仍未能和好，原告陈某遂再次起诉要求离婚。
一审法院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行两次离婚诉讼，现原告陈某坚持要求离婚，且被告唐某亦同意离婚，一审法院确认原被告的夫妻感情已经破裂，原告陈某请求离婚理由成立，应予支持。根据原被告双方当事人的意愿并结合本案的具体情况，一审法院判定子女唐睿涵随被告唐某共同生活。被告唐某放弃要求原告支付子女抚养费，未违反法律规定，予以照准。根据原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、QQ说说复印件、电话录音等证据能够认定被告唐某在婚姻关系存续期间与她人同居的事实，对于夫妻感情的破裂有明显的过错，原告要求精神损害赔偿，符合法律规定，予以支持。根据本案的具体情况，一审法院酌定，被告支付原告赔偿数额为25000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、准予原告陈某与被告唐某离婚；二、唐睿涵随被告唐某共同生活，由被告唐某独自抚养；三、被告唐某于判决生效后十日内支付原告陈某精神损害赔偿款25000元。案件受理费370元，由原告陈某负担130元，被告唐某负担240元。
本院二审期间，当事人双方未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审诉讼中，本案双方当事人均同意离婚，故当事人双方的夫妻感情确已破裂，经调解和好无望，依法应准予离婚。关于上诉人唐某提出的被上诉人应支付子女抚养费，一审判决不当的上诉理由，本院认为，上诉人唐某在一审庭审中陈述，不要求被上诉人陈某给付子女抚养费，现又提出翻悔，要求被上诉人陈某支付子女抚养费，本院不予支持。；关于上诉人唐某提出的被上诉人无证据证实上诉人与他人同居及实施家庭暴力、虐待行为的上诉理由，本院认为，根据本案当事人在一审中提供的当事人之间曾发生过矛盾并向公安机关报案形成，该公安机关的材料、当事人提供的电话录音等证据，并不能足以证明上诉人唐某有实施家庭暴力、虐待的行为、亦无充分证据证明实上诉人唐某与她人同居的事实，因对此，上诉人唐某此上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人唐某的上诉请求，部分成立，本院予以支持。一审判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3159号民事判决第一、二项；
二、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3159号民事判决第三项；
三四、驳回陈某的其他诉讼请求。
一审案件受理费370元，由陈某负担130元、，唐某负担240元；二审案件受理费240元，由陈某负担
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年五月十七日
书记员 朱芳芳
第4页/共4页
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初39号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马小曼（曾用名李娜），女，1992年11月10日出生于河北省衡水市桃城区，原籍武邑县清凉店镇，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月12日转逮捕，2016年12月12日转监视居住。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕684号起诉书指控被告人马小曼犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人马小曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人马小曼于2015年11月28日晚21时许，外出回到其在衡水市桃城区丽景名苑小区的地下停车位停车时，因怀疑其旁边D129号车位的车主李某将自己的车辆划伤，遂用随身携带的钥匙将被害人李某停放在此的冀Ｔ×××××号黑色“福特蒙迪欧”牌轿车划伤。经鉴定，冀Ｔ×××××号轿车损失的价格为5250元。案发后，马小曼已退赔被害人李某的经济损失，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、价格鉴定结论书、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小曼故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人马小曼归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马小曼犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二０一七年一月十八日
书记员 张元通
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1048号
原告郑某某，女，1986年11月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鬃乡。
被告周某某，男，1975年1月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鬃乡。
本院在审理原告郑某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告郑某某以其基本身份信息需公安机关核对为由于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 徐忠生
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘雨果
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终464号
上诉人（原审原告）：徐双印，男，1966年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇樊家庄村村民委员会。
法定代表人：弯麦龙，村委主任。
委托代理人：湾俊锋，男，1971年11月6日出生，汉族，系该村副书记。
委托代理人：韩怀平，男，1958年12月18日出生，汉族。
上诉人徐双印因排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐双印，被上诉人临汾市尧都区刘村镇樊家庄村村民委员会的委托代理人湾俊锋、韩怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，对原告徐双印家是否还存在道路疏通及水患问题的认定，经实地勘测，原告家位于临汾高铁站东北角，地势低于路面。原告房屋座东朝西，门前有一条出路，出路北侧畅通，出行不存在任何问题。出路北高南低，南侧为一土堆和原来的老路，现为了解决原告水患，村委会在土堆下埋了排水管，由于地势原因，现雨水能够从排水管流出，因此原告家中也不应存在水患问题；原告家中财产是否遭受损害的认定，原告在开庭时提供了一段录像，认为排水不畅造成原告房屋受损，后经原告申请本院委托对原告房屋进行鉴定，但原告房屋是否受损及受损原因无法进行鉴定，故该事实本院无法认定。
原审法院认为，本案焦点为：原告徐双印房屋损坏与被告樊家庄村委会是否存在因果关系？审理中，本院对双方争议的事实进行了认定，原告主张所造成的损失，由于原告在审理中未提供充分的证据证明其损失的依据，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐双印的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐双印负担。
上诉人徐双印不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，１、判令被上诉人疏通道路，彻底消除住宅水患；2、判令被上诉人赔偿上诉人财产及人身损害赔偿2万元。主要理由是：村委会垫土造成其家房墙裂缝，其院低陷，雨水冲进其院及房内，其家墙体裂缝照片及水进大门的录像可以证明，故村委会应当承担责任。
被上诉人临汾市尧都区刘村镇樊家庄村村民委员会辩称，2009年我院按照新农村规划要求硬化村内胡同路面的。2010年11月，区政府因大西高铁建设征地，徐双印却借机违法违规搭建了几间房子，根基比2009年村里硬化的路面还低，也没下水道，其院内无法排水与村委会毫无关系，除家印所说不符合事实，应驳回其上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。另二审庭审时，上诉人称，2016年7月20日雨水又进了其家门，最后经村委会维修我家院子的排水问题已经解决。但是因为院里进水的原因造成我家房屋下沉、墙体裂缝和人也摔伤了、面粉也发霉了，要求村委会赔偿损失。被上诉人樊家庄村村民委员会递交一份2016年7月26日徐双印的收条，证明徐双印家水灾一事已经了结。上诉人质证意见为，该收条是其写的，700元钱也收了。当时的村支书找我说给我钱让我别再去镇政府告了。
本院认为，上诉人徐双印主张的要求被上诉人疏通道路，彻底消除住宅水患一节，经原审办案人员实地勘测及上诉人认可其院子的排水问题已经解决。关于上诉人主张被上诉人赔偿其财产及人身损害损失一节，由于上诉人未提供充分的证据证明其损失的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”且上诉人认可村委会提供的2016年7月26日徐双印出具的收条，并收取了700元钱。证明上诉人与被上诉人就上诉人家水灾一事已经了结。故原审判处驳回上诉人徐双印的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐双印承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 涛
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终464号上诉人（原审原告）：徐双印，男，1966年3月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇樊家庄村村民委员会。法定代表人：弯麦龙，村委主任。委托代理人：湾俊锋，男，1971年11月6日出生，汉族，系该村副书记。委托代理人：韩怀平，男，1958年12月18日出生，汉族。上诉人徐双印因排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐双印，被上诉人临汾市尧都区刘村镇樊家庄村村民委员会的委托代理人湾俊锋、韩怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，对原告徐双印家是否还存在道路疏通及水患问题的认定，经实地勘测，原告家位于临汾高铁站东北角，地势低于路面。原告房屋座东朝西，门前有一条出路，出路北侧畅通，出行不存在任何问题。出路北高南低，南侧为一土堆和原来的老路，现为了解决原告水患，村委会在土堆下埋了排水管，由于地势原因，现雨水能够从排水管流出，因此原告家中也不应存在水患问题；原告家中财产是否遭受损害的认定，原告在开庭时提供了一段录像，认为排水不畅造成原告房屋受损，后经原告申请本院委托对原告房屋进行鉴定，但原告房屋是否受损及受损原因无法进行鉴定，故该事实本院无法认定。原审法院认为，本案焦点为：原告徐双印房屋损坏与被告樊家庄村委会是否存在因果关系？审理中，本院对双方争议的事实进行了认定，原告主张所造成的损失，由于原告在审理中未提供充分的证据证明其损失的依据，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐双印的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐双印负担。上诉人徐双印不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，１、判令被上诉人疏通道路，彻底消除住宅水患；2、判令被上诉人赔偿上诉人财产及人身损害赔偿2万元。主要理由是：村委会垫土造成其家房墙裂缝，其院低陷，雨水冲进其院及房内，其家墙体裂缝照片及水进大门的录像可以证明，故村委会应当承担责任。被上诉人临汾市尧都区刘村镇樊家庄村村民委员会辩称，2009年我院按照新农村规划要求硬化村内胡同路面的。2010年11月，区政府因大西高铁建设征地，徐双印却借机违法违规搭建了几间房子，根基比2009年村里硬化的路面还低，也没下水道，其院内无法排水与村委会毫无关系，除家印所说不符合事实，应驳回其上诉请求。经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。另二审庭审时，上诉人称，2016年7月20日雨水又进了其家门，最后经村委会维修我家院子的排水问题已经解决。但是因为院里进水的原因造成我家房屋下沉、墙体裂缝和人也摔伤了、面粉也发霉了，要求村委会赔偿损失。被上诉人樊家庄村村民委员会递交一份2016年7月26日徐双印的收条，证明徐双印家水灾一事已经了结。上诉人质证意见为，该收条是其写的，700元钱也收了。当时的村支书找我说给我钱让我别再去镇政府告了。本院认为，上诉人徐双印主张的要求被上诉人疏通道路，彻底消除住宅水患一节，经原审办案人员实地勘测及上诉人认可其院子的排水问题已经解决。关于上诉人主张被上诉人赔偿其财产及人身损害损失一节，由于上诉人未提供充分的证据证明其损失的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”且上诉人认可村委会提供的2016年7月26日徐双印出具的收条，并收取了700元钱。证明上诉人与被上诉人就上诉人家水灾一事已经了结。故原审判处驳回上诉人徐双印的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐双印承担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 张 琼审判员 姚应宝二〇一七年三月二十二日书记员 刘 涛
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初66号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，石家庄市藁城区人，住本村，系张晶亮之父。
附带民事诉讼原告人魏某，女，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，石家庄市藁城区人，住本村，系张晶亮之母。
附带民事诉讼原告人于某，女，1990年10月27日出生，汉族，高中文化，经商，石家庄市藁城区人，住，系张晶亮之妻。
附带民事诉讼原告人张某2，女，2015年1月6日出生，汉族，石家庄市藁城区人，住本村，系张晶亮之女。
法定代理人于某，女，系张某2之母。
被告人石某某，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，石家庄市无极县人，捕前住本村。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月15日被藁城区公安局刑事拘留，同月25日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光保险公司）。
地址：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层1115室。
负责人杨军，总经理。
诉讼代理人刘佳燕，公司员工。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）44号起诉书，指控被告人石某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、魏某、于某，被告人石某某、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼代理人刘佳燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年11月14日21时30分许，被告人石某某醉酒驾驶冀Ａ×××××轿车沿G307线由西向东行驶至小丰道口东侧时，与同向行驶的张晶亮骑的电动三轮车相撞后，翻入路南沟中，造成张晶亮受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人石某某负此事故的全部责任。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某1、魏某、于某、张某2诉称，要求追究被告人石某某交通肇事的刑事责任；判决被告人石某某及阳光保险公司赔偿经济损失共计80万元。
被告人石某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××轿车在我公司入有交强险，该肇事司机醉酒驾驶，违反法律规定，因此我公司不承担赔偿责任，如判决我公司垫付，我公司对责任人有追偿权。
经审理查明，2016年11月14日21时30分许，被告人石某某醉酒驾驶冀Ａ×××××轿车沿G307线由西向东行驶至小丰道口东侧时，与同向行驶的张晶亮骑的电动三轮车相撞后，翻入路南沟中，造成张晶亮受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人石某某负此事故的全部责任。
另查明，肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在附带民事诉讼被告人阳光财产保险公司投保有交强险一份。保险期间2016年1月1日起至2016年12月31日止，事故发生在保险期间内。
河北省2016年度人身损害赔偿标准：农村居民人均年纯收入11051元，在岗职工年平均工资52409元，农村居民人均年生活消费支出9023元。
四附带民事诉讼原告人的各项经济损失：抢救费1191元，丧葬费26204.5元（52409/2=26204.5）；被抚养人张某2（2015年1月6日出生）需抚养17年，被扶养人生活费76695.5元（9023X17=76695.5）；死亡赔偿金221020元（11051X20=221020），以上合计325111元。
在本案审理过程中，被告人与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人给被告人出具了谅解书。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、立案文书、强制措施文书、户籍证明信；
2、交通事故现场图、事故照片；
3、行驶证、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单；
4、交通事故认定书；
5、尸体处理通知书、居民死亡医学证明；
6、身份证、户口本复印件、民事裁定书；
7、被告人石某某供述；
8、张晶亮的司法鉴定意见书；
9、石某某、张晶亮的司法鉴定检验报告书；
10、现场勘查笔录、车体痕迹检验记录；
11、附带民事票据。
本院认为，被告人石某某醉酒驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人石某某认罪服法，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并得到谅解，均可酌定从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车，可酌定从重处罚。被告人与附带民事诉讼原告人就民事赔偿达成协议，不违反法律规定，本院准许。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在交强险各分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费1191元、死亡赔偿金110000元。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；关于阳光保险公司提出驾驶人醉酒驾驶不承担赔偿责任的辩解意见，经审查认为，该意见不符合相关法律规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在各分项限额内赔偿四附带民事诉讼原告人张某1、魏某、于某、张某2医疗费、死亡赔偿金共计111191元（判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 赵立峰
人民陪审员 于 萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙均平
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3365号
原告：严维军,男,1971年6月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告：袁新华，男，1974年8月31日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告严维军诉被告袁新华民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严维军及其委托代理人杨志兰到庭参加了诉讼，被告袁新华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告严维军申请追加吕桂显为共同被告，后自愿撤回对吕桂显的起诉。本案现已审理终结。
原告严维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁新华归还借款15万元，并要求被告按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事生产经营需要，先后向原告借款15万元，没有约定还款期限，后原告向索要欠款未果，故起诉至法院。
被告袁新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日、4月29日，原告严维军分别借款5万元、10万元给被告袁新华，被告袁新华于2016年4月29日收到借款后，出具借条一张给原告，载明：“今借到严维军人民币壹拾伍万元正（150000.-）借款人袁新华2016.4.29日（其中有伍万元是2016.2.7借的）”。
上述事实有原告提供的借款人为袁新华的借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告严维军持有被告袁新华出具的借条，并有实际银行汇款交易记录，被告亦未提出抗辩，双方借贷关系成立并生效。因原、被告双方未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，故原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照参照银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合相关规定，予以支持。被告袁新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新华于本判决生效之日起十日内归还原告严维军借款人民币15万元，并按照银行同期贷款利率支付从2017年6月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告袁新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 虹