新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终600号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区广汇美居物流园。
经营者：奚小明，男，1963年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市长沙路新雅三巷**号***室。
被上诉人（原审原告）：新疆联合建设工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路***号。
法定代表人：陈才宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部（以下简称亚登照明经销部）因与被上诉人新疆联合建设工程有限公司（以下简称新疆联合公司）买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2017）新2723民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚登照明经销部上诉请求：1、撤销温泉县人民法院（2017）新2723民初300号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。2014年5月14日，被上诉人委托新疆宏匯建筑检测有限公司对上诉人承建的工程进行质量检测，依据法律规定，检测实施过程中，上诉人与被上诉人均应在现场，双方认可检测的标的物，而检测方在上诉人不在场的情况下作出检测结论，程序不合法，上诉人对此不认可，要求一审法院重新检测，但未得到支持，一审法院剥夺了上诉人重新检测要求，又采信程序不合法的检测结论，明显违反了法律规定；二、发包方将工程发包给被上诉人承建，所有的工程费用与发放均应具备完整的财会结算，更应具备财会部门严谨的作账凭证。而一审法院仅凭查干屯格乡政府和呼和托哈种畜场管理委员会出具的证明就认定此款被扣除，显然认定事实不清，判决不公，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
新疆联合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人没有相反的证据来推翻法院认定的鉴定意见，又不申请重新鉴定，视为对原鉴定书的认可。关于被上诉人主张的损失，在一审中被上诉人向一审法院提交了两份扣款证明，都是属于国家行政部门出具的证明，并且一审法院已经到两个单位分别予以核实，确实发生了从被上诉人一方扣除工程款作为维修款的事实。因此，上诉人的上诉理由不符合事实，上诉请求不能成立。
新疆联合公司向一审法院起诉请求：1.判令亚登照明经销部向新疆联合公司赔偿检测费损失35000元；2.判令亚登照明经销部向新疆联合公司赔偿工程款扣款损失109371.60元（其中查干屯格乡工程57371.60元，呼和托哈种畜场工程52000元）；3、判令亚登照明经销部向新疆联合公司支付违约金43311.48元（109371.60×30%）；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月至2013年8月，原告与被告分别签订了三份《工业品买卖合同》，合同约定，由被告亚登照明经销部承揽温泉县查干屯格乡、呼和托哈种畜场管理委员会、温泉县哈日布呼镇三个单位街道的路灯供应及施工安装，三合同总价款为494700元；出卖人对质量负责的条件及期限为质保两年；查干屯格乡路灯安装工程的违约责任为：由双方协商解决；呼和托哈种畜场管理委员会路灯安装工程的违约责任为：如出卖人所提供的标的物与合同中所述不相符，不履行合同责任或存在质量问题，出卖人需按合同总价款的双倍对买受人进行赔偿。双方并就结算方式及其他事项作了约定。双方已结算完毕，该路灯安装工程已交付投入使用。2014年5月14日，原告新疆联合公司委托新疆宏滙建筑建材检测有限公司对温泉县查干屯格乡路灯安装工程及温泉县呼和托哈种畜场管理委员会路灯安装工程的照明灯基础施工质量进行检测，查干屯格乡工程检测结论为：经鉴定，所检部分路灯安装工程不符合施工及验收规程的要求。灯杆倾倒、歪斜主要原因均是基础混凝土强度低所造成。呼和托哈种畜场管理委员会工程检测结论为：经鉴定，所检部分路灯安装工程不符合施工及验收规程的要求。灯杆倾倒、歪斜主要原因均是基础埋置深度不足、基础周围土体未经夯实所造成。另查明，查干屯格乡工程中因路灯灯杆倾倒、歪斜，由查干屯格乡政府自行垫付的维修款57371.60元已从原告新疆联合公司工程支付款中扣除；呼和托哈种畜场管理委员会工程中因路灯灯杆倾倒、歪斜产生的维修费，出具证明中的维修款52000元中部分为呼和托哈种畜场管理委员会自行垫付的维修费，部分为扣除的原告在此工程中的质保金。一审法院认为，本案属于承揽合同纠纷，原告新疆联合公司与被告亚登照明经销部签订的两份路灯制作、安装合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为承揽人的被告亚登照明经销部应当交付质量合格的成果，然而该工程交付使用后，温泉县查干屯格乡和呼和托哈种畜场管理委员会两地安装的路灯出现不同程度的倾倒、歪斜等现象。根据涉案合同约定：出卖人对质量负责的条件及期限为质保两年。在两年质保期内，原告新疆联合公司委托有资质的机构对路灯安装工程的照明灯基础施工质量进行检测，工程存在不符合施工及验收规程的质量问题，被告理应承担因质量不合格造成的扣款损失及检测费。对于被告辩称的原告自行委托的鉴定是原告单方委托，对检测结论及检测费不予认可的理由，因该检测结论与本案有关联性，且合法、有效，被告虽有异议，但并未指出该鉴定结论存在不应当采纳的情形，另涉案工程经修复，已不具备重新鉴定的条件，故对此辩称，不予采信。本案中，建设单位呼和托哈种畜场管理委员会因质量问题将原告的工程质保金扣除，质保金亦为工程款，原告按照合同约定，向被告主张应得的已被建设单位扣除的工程款，理由正当，予以支持。对于原告新疆联合公司主张的违约金43311.48元（109371.60元×30%），虽涉案工程存在质量问题，但双方在温泉县查干屯格乡和呼和托哈种畜场管理委员的路灯安装工程合同中未明确约定违约事宜，该主张缺乏合同依据和法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿工程扣款损失109371.60元、检测费35000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决：一、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部于本判决生效之日起十日内支付原告新疆联合公司工程扣款损失109371.60元、检测费35000元，合计144371.60元。二、驳回原告新疆联合公司的其他诉讼请求。案件受理费2026.83元，由原告新疆联合公司负担467.73元，由被告乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部承担1559.10元。
本院二审审理期间，上诉人为证明其主张向本院提供2015年12月3日，呼和托哈种畜场管委会出具的说明一份，用以证明，呼和托哈种畜场维修灯杆花费的维修费52000元，其中30000元为质保金，22000元由场部支付，被上诉人并未实际支付该款项，不应当向上诉人主张维修费。经质证，被上诉人对证据的真实性认可，但认为该证据不能认定为新证据，出具说明的时间是2015年12月3日，一审开庭并未出示。该份说明的内容与上诉人所主张的问题不具有关联性，被上诉人已向法庭出示证明予以证实了该笔维修费已经从被上诉人的工程款中扣除，并且一审法院向呼和托哈种畜场进行了核实。本院对该证据真实性予以确认，但对上诉人证明的问题不予采信，上诉人提供的说明为2015年12月3日出具，被上诉提供的证明为2017年3月17日，已证实呼和托哈种畜场路灯的维修费从被上诉人工程款中扣除。经本院核实，上诉人亚登照明经销部经营者姓名为”奚小明”，一审判决书中书写为”奚晓明”有误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。本案是一起买卖合同纠纷，安装工程系销售方的约定义务。在合同约定的质保期内，上诉人安装的部分路灯出现不同程度的倾倒、歪斜现象，经鉴定，灯杆倾倒、歪斜主要原因系基础混凝土强度低所造成或基础埋置深度不足、基础周围土体未经夯实所造成。上诉人上诉称灯杆倾倒、歪斜主要原因是8级大风所致，属于不可抗力，但上诉人未提供存在不可抗力的证据和理由，本院不予采信。被上诉人提供了查干屯格乡政府与呼和托哈种畜场管委会从工程款中扣除维修费的证明、查干屯格乡路灯维修费发票、一审法院对查干屯格乡党委书记及呼和托哈种畜场管理委员会主任作出的调查笔录。上诉人提供的证据占据优势，符合实际，本院对被上诉人的证据予以采信。上诉人有义务保证安装产品的质量，因其安装产品质量不合格造成的损失，应当向被上诉人承担违约责任。一审认定上诉人向被上诉人赔偿维修费、鉴定费损失正确，本院予以维持。
综上所述，亚登照明经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3187.43元，由上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部负担。
本判决为终审判决。
、
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月十一日
书记员 岳晓桐