wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民再终字第9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张述刚，男，1954年7月2日出生，汉族。
委托代理人：陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉兆胜，男，1989年5月27日出生，汉族。
委托代理人：张爱荣，系吉兆胜之母。
原审被告：张爱荣，女，1964年3月4日出生，汉族。
再审申请人张述刚与被申请人吉兆胜、原审被告张爱荣所有权纠纷一案，2012年2月20日濮阳县人民法院作出（2011）濮民初字第1768号民事判决，吉兆胜不服，提起上诉。2012年6月29日本院作出（2012）濮中法民二终字第121号民事判决，张述刚不服，向本院申请再审，本院于2014年1月13日作出（2013）濮中法民申字第69号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审；本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人张述刚及其委托代理人陈建忠，被申请人吉兆胜的委托代理人张爱荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳县人民法院（2011）濮民初字第1768号民事判决及本院（2012）濮中法民二终字第121号民事判决；
二、本案发回濮阳县人民法院重审。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 张林安
代理审判员 姚文艺
二〇一四年六月五日
书 记 员 苗 荘
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01310号
原告：蚌埠前锦建材有限公司。
法定代表人：张怀信，该公司总经理。
委托代理人：李保连，该公司员工。
委托代理人：索铁，该公司员工。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院受理原告蚌埠前锦建材有限公司诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省第一建筑安装股份有限公司住所地法院即江苏省泰州市海陵区法院管辖，因而要求本院将本案移送至江苏省泰州市海陵区法院审理。
经审查，本院认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，蚌埠前锦建材有限公司和江苏省第一建筑安装股份有限公司凤阳中学工程项目部签订的《周转材料租赁合同》约定：出租方为蚌埠前锦建材有限公司，承租方为江苏省第一建筑安装股份有限公司凤阳中学工程项目部；本合同履行过程中发生的争议由各方当事人协商解决，协商不成，任何一方可向出租方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。蚌埠前锦建材有限公司位于安徽省蚌埠市涂山路1491号，属于蚌埠市禹会区人民法院管辖范围，故江苏省第一建筑安装股份有限公司提出的管辖异议理由不能成立，本院对此案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 董翠红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3202号
罪犯项保洛，女，1978年10月18日生，苗族，文盲，云南省麻栗坡县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2003年12月13日作出（2003）文中刑初字第202号刑事判决，认定被告人项保洛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人项保洛提出上诉。云南省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）云高刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2004年5月25日交付监狱执行。云南省高级人民法院2006年7月30日作出（2006）云高刑执字第3246号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年5月25日作出（2010）云高刑执字第1355号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项保洛准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月25日起至2027年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申189号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：秦保国，男，1968年2月11日出生。
再审申请人（一审被告，二审上诉人兼再审申请人李利、秦宝良的委托代理人）：秦保立，男，1966年4月20日出生。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李利，女，1968年2月4日出生。
再审申请人（一审被告）：秦宝良，男，1972年11月25日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张淑珍，女，1936年12月8日出生。
一审被告：郭凤兰，女，1969年9月8日出生。
再审申请人秦保国、秦保立、李利、秦宝良因与被申请人张淑珍、一审被告郭凤兰合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦保国申请再审称：张淑珍违反《住楼协议》约定，并非秦保国违反《住楼协议》，一、二审判决给付张淑珍补偿款显失公平。
秦保立、李利、秦宝良申请再审称：（一）现有新的证据，生效的（2015）昌民申字第00067号判决，足以推翻一、二审判决。（二）一、二审判决认定张淑珍享有45平方米购楼指标的事实缺乏证据证明。（三）一、二审判决认定事实的主要证据《住楼协议》系伪造的，没有证明力。（四）一、二审判决适用法律有误。本案涉及的系张淑珍的居住权利，判决给付张淑珍经济补偿不属于本案合同纠纷法律关系调整范围；（2014）昌民初字第6966号判决已否认秦保立使用了张淑珍享有的优惠购房指标，本案中却又认可，自相矛盾。（五）一审法院违反法律规定，剥夺了李利、郭凤兰的辩论权利。（六）一审法院在李利、郭凤兰未经传票传唤情形下，缺席判决，违反法律规定。（七）一、二审判决对于给付张淑珍补偿款的分配标准缺乏法律与事实依据。综上，请求依法再审，维护秦保立、李利、秦宝良的合法权益。
本院经审查认为：一、二审法院依据《常兴庄村住宅楼房分配实施办法》、《住楼协议》及秦保立、秦保国、秦宝良作为买受人签订的《常兴庄安置房屋购买合同》，认定秦保立、秦保国、秦宝良三个家庭分配使用了秦德瑞、张淑珍所享有的购房指标，并结合已经生效的（2014）昌民初字第6966号民事判决，酌定秦保立、秦保国、秦宝良三人分别给付张淑珍相应的购房指标补偿款，并无不当。
对于秦保立、李利、秦宝良提出的有新的证据足以推翻一、二审判决的申请理由，经查，已生效的（2015）昌民申字第00067号民事裁定仅系对《住楼协议》作为新证据的资格予以否认，并未排除张淑珍享有的居住权利，故本院对该申请理由不予支持。
对于秦保立、李利、秦宝良提出的一、二审判决认定张淑珍享有45平方米购楼指标的事实缺乏证据证明的申请理由，经查，北京市昌平区小汤山镇常兴庄村民委员会制定的《常兴庄村住宅楼房分配实施办法》，明确规定符合资格的村民，每人可购买45平方米的住楼面积。张淑珍作为被拆迁村的集体组织成员，享有拆迁回迁安置房的指标权利。另，秦德瑞与秦保立、秦保国、秦宝良签订的《住楼协议》以及秦保立、秦保国、秦宝良作为买受人签订的《常兴庄安置房屋购买合同》，再次印证了张淑珍享有45平方米购楼指标的事实，故本院对该申请理由不予支持。
对于秦保立、李利、秦宝良提出的一、二审判决认定事实的主要证据《住楼协议》系伪造的申请理由，经查，结合《住楼协议》上秦德瑞、秦保立、秦保国和秦宝良的签名，秦德瑞与张淑珍于2005年10月搬至常兴家园6号楼2单元201号居住等事实，足以确认《住楼协议》的真实性，现秦保立、李利、秦宝良亦未提交充实证据证明《住楼协议》系伪造，故本院对该申请理由不予支持。
对于秦保立、李利、秦宝良提出的一、二审判决适用法律有误，判决给付张淑珍经济补偿超出本案仅涉及张淑珍居住权利的审查范围，认定秦保立使用了张淑珍享有的购房指标与已经生效民事判决矛盾的的申请理由，经查，由于秦保立通过诉讼收回了房屋，使得张淑珍无法依据《住楼协议》约定继续居住，一、二审法院结合秦保立、秦保国和秦宝良等人实际使用张淑珍享有的购房指标，判决秦保立、秦保国和秦宝良等人应采取补救措施，给予张淑珍一定的住房经济补偿，适用法律正确。另，已经生效的（2014）昌民初字第6966号民事判决仅系支持秦保立要求张淑珍腾退房屋诉讼请求，对于秦保立是否使用了张淑珍享有的购房指标并未作出认定，与本案认定“秦保立使用了张淑珍享有的购房指标”不存在自相矛盾的情形，故本院对该申请理由不予支持。
对于秦保立、李利、秦宝良提出的一审法院违反法律规定，剥夺了李利、郭凤兰的辩论权利，并在李利、郭凤兰未经传票传唤情形下，缺席判决的申请理由，经查阅一审卷宗，秦保立向一审法院提交了秦宝良、李利委托其作为代理人的手续，秦保国向一审法院提交了郭凤兰委托其作为其代理人的手续，法官在庭审时核实参加庭审当事人身份时，秦保立、秦保国均未表示异议，不存在剥夺李利、郭凤兰辩论权利以及未经传票传唤缺席判决的情形，故本院对该申请理由不予支持。
对于秦保立、李利、秦宝良和秦保国均提出的一、二审判决给付张淑珍补偿款的分配标准缺乏法律与事实依据的申请理由，经查，一、二审法院在认定秦保立、李利、秦保国、郭凤兰和秦宝良使用张淑珍购房指标的情形下，判决酌定给付张淑珍一定货币数额作为其享有的购房指标的补偿，并无不妥，现秦保立、李利、秦宝良和秦保国向本院提交的证据，并不足以认定一、二审判决酌定给付张淑珍的货币数额存有显失公平之处，故本院对该申请理由亦不予支持。
综上所述，秦保立、李利、秦保国、秦宝良的再审申请不符合民事诉讼法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦保立、李利、秦保国、秦宝良的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 姚志伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 雁
书 记 员 李 郑
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申189号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：秦保国，男，1968年2月11日出生。再审申请人（一审被告，二审上诉人兼再审申请人李利、秦宝良的委托代理人）：秦保立，男，1966年4月20日出生。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李利，女，1968年2月4日出生。再审申请人（一审被告）：秦宝良，男，1972年11月25日出生。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张淑珍，女，1936年12月8日出生。一审被告：郭凤兰，女，1969年9月8日出生。再审申请人秦保国、秦保立、李利、秦宝良因与被申请人张淑珍、一审被告郭凤兰合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦保国申请再审称：张淑珍违反《住楼协议》约定，并非秦保国违反《住楼协议》，一、二审判决给付张淑珍补偿款显失公平。秦保立、李利、秦宝良申请再审称：（一）现有新的证据，生效的（2015）昌民申字第00067号判决，足以推翻一、二审判决。（二）一、二审判决认定张淑珍享有45平方米购楼指标的事实缺乏证据证明。（三）一、二审判决认定事实的主要证据《住楼协议》系伪造的，没有证明力。（四）一、二审判决适用法律有误。本案涉及的系张淑珍的居住权利，判决给付张淑珍经济补偿不属于本案合同纠纷法律关系调整范围；（2014）昌民初字第6966号判决已否认秦保立使用了张淑珍享有的优惠购房指标，本案中却又认可，自相矛盾。（五）一审法院违反法律规定，剥夺了李利、郭凤兰的辩论权利。（六）一审法院在李利、郭凤兰未经传票传唤情形下，缺席判决，违反法律规定。（七）一、二审判决对于给付张淑珍补偿款的分配标准缺乏法律与事实依据。综上，请求依法再审，维护秦保立、李利、秦宝良的合法权益。本院经审查认为：一、二审法院依据《常兴庄村住宅楼房分配实施办法》、《住楼协议》及秦保立、秦保国、秦宝良作为买受人签订的《常兴庄安置房屋购买合同》，认定秦保立、秦保国、秦宝良三个家庭分配使用了秦德瑞、张淑珍所享有的购房指标，并结合已经生效的（2014）昌民初字第6966号民事判决，酌定秦保立、秦保国、秦宝良三人分别给付张淑珍相应的购房指标补偿款，并无不当。对于秦保立、李利、秦宝良提出的有新的证据足以推翻一、二审判决的申请理由，经查，已生效的（2015）昌民申字第00067号民事裁定仅系对《住楼协议》作为新证据的资格予以否认，并未排除张淑珍享有的居住权利，故本院对该申请理由不予支持。对于秦保立、李利、秦宝良提出的一、二审判决认定张淑珍享有45平方米购楼指标的事实缺乏证据证明的申请理由，经查，北京市昌平区小汤山镇常兴庄村民委员会制定的《常兴庄村住宅楼房分配实施办法》，明确规定符合资格的村民，每人可购买45平方米的住楼面积。张淑珍作为被拆迁村的集体组织成员，享有拆迁回迁安置房的指标权利。另，秦德瑞与秦保立、秦保国、秦宝良签订的《住楼协议》以及秦保立、秦保国、秦宝良作为买受人签订的《常兴庄安置房屋购买合同》，再次印证了张淑珍享有45平方米购楼指标的事实，故本院对该申请理由不予支持。对于秦保立、李利、秦宝良提出的一、二审判决认定事实的主要证据《住楼协议》系伪造的申请理由，经查，结合《住楼协议》上秦德瑞、秦保立、秦保国和秦宝良的签名，秦德瑞与张淑珍于2005年10月搬至常兴家园6号楼2单元201号居住等事实，足以确认《住楼协议》的真实性，现秦保立、李利、秦宝良亦未提交充实证据证明《住楼协议》系伪造，故本院对该申请理由不予支持。对于秦保立、李利、秦宝良提出的一、二审判决适用法律有误，判决给付张淑珍经济补偿超出本案仅涉及张淑珍居住权利的审查范围，认定秦保立使用了张淑珍享有的购房指标与已经生效民事判决矛盾的的申请理由，经查，由于秦保立通过诉讼收回了房屋，使得张淑珍无法依据《住楼协议》约定继续居住，一、二审法院结合秦保立、秦保国和秦宝良等人实际使用张淑珍享有的购房指标，判决秦保立、秦保国和秦宝良等人应采取补救措施，给予张淑珍一定的住房经济补偿，适用法律正确。另，已经生效的（2014）昌民初字第6966号民事判决仅系支持秦保立要求张淑珍腾退房屋诉讼请求，对于秦保立是否使用了张淑珍享有的购房指标并未作出认定，与本案认定“秦保立使用了张淑珍享有的购房指标”不存在自相矛盾的情形，故本院对该申请理由不予支持。对于秦保立、李利、秦宝良提出的一审法院违反法律规定，剥夺了李利、郭凤兰的辩论权利，并在李利、郭凤兰未经传票传唤情形下，缺席判决的申请理由，经查阅一审卷宗，秦保立向一审法院提交了秦宝良、李利委托其作为代理人的手续，秦保国向一审法院提交了郭凤兰委托其作为其代理人的手续，法官在庭审时核实参加庭审当事人身份时，秦保立、秦保国均未表示异议，不存在剥夺李利、郭凤兰辩论权利以及未经传票传唤缺席判决的情形，故本院对该申请理由不予支持。对于秦保立、李利、秦宝良和秦保国均提出的一、二审判决给付张淑珍补偿款的分配标准缺乏法律与事实依据的申请理由，经查，一、二审法院在认定秦保立、李利、秦保国、郭凤兰和秦宝良使用张淑珍购房指标的情形下，判决酌定给付张淑珍一定货币数额作为其享有的购房指标的补偿，并无不妥，现秦保立、李利、秦宝良和秦保国向本院提交的证据，并不足以认定一、二审判决酌定给付张淑珍的货币数额存有显失公平之处，故本院对该申请理由亦不予支持。综上所述，秦保立、李利、秦保国、秦宝良的再审申请不符合民事诉讼法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦保立、李利、秦保国、秦宝良的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  谭 平代理审判员  姚志伟二〇一六年八月十一日书 记 员  马 雁书 记 员  李 郑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18745号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告庞林，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告庞林物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 李文秀
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1907号
原告：宋立霞，女，1970年6月20日生，汉族，住大连市金州区炮台街道。
委托诉讼代理人：黄军平，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：宋喜伟，男，1989年11月7日生，汉族，住大连市金州区站前街道。
原告宋立霞与被告宋喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立霞及其委托诉讼代理人黄军平、被告宋喜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息（自2013年3月21日至借款还清为止的利息，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月21日，被告向原告借款10万元，双方约定利息跟银行走。原告经多次向被告索要，但被告总是各种理由推脱，原告无奈，现诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告宋喜伟辩称，已还原告2.4万元，还欠7.6万元。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月21日向原告借款10万元，并出具欠条一份，载明利息跟银行走。被告于2013年5月19日向原告还款2.4万元，至今尚欠原告7.6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋喜伟于本判决发生法律效力后十日内返还原告宋立霞借款7.6万元及利息（利息计算方式：自2013年5月19日始至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋喜伟负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年八月十二日
书记员 唐祥男
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第663号
原告李某某，女，1971年4月22日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县牛街乡。
委托代理人谢某某，弥渡县某某镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告罗某某，男，1968年12月15日生，汉族，小学文化，农民，住址同原告。未到庭。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员甘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识一年后于1991年5月7日登记结婚，婚后感情一般。1992年10月6日生育长子罗某甲，1997年9月16日生育次子罗某乙。长子出生后，被告就开始赌博，不听别人的劝阻，不思进取，还与其她女人有不正当来往，这些年来我们经常发生争吵。为了维持整个家庭，我既要供养两个孩子，又要劳动，生活十分艰苦，而被告只要有点钱就会拿去赌博。我无法再与其一起生活，并于2014年农历3月16日外出打工，至今我们已分居一年多，在外打工期间，我们曾到民政部门办理离婚手续，因被告不同意而未果。我一提离婚，他就要吃农药，这次他领取诉状回去后就吃农药自杀，后到大理市医院抢救治疗，现已出院回家。为了解除这死亡的婚姻关系，我坚决要求离婚，夫妻共同财产归被告所有。
被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原告李某某向法庭提供了下列证据：1、结婚证2本，欲证实原、被告于1991年5月7日登记结婚。2、与原件核对无异的原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、常住人口登记卡4份（共2页），欲证实原、被告及两个婚生子的自然身份情况，婚生子均已成年。被告未到庭质证亦未向法庭提供证据。本院认为，证据1、2客观、真实、合法，本院予以确认。根据认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告于1991年5月7日自愿登记结婚，次年10月6日生育长子罗某甲，1997年9月16日生育次子罗某乙，现均已成年。在日常生活中，双方为琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。被告在领到应诉材料后曾服毒自杀。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无任何证据证实其主张的事实及夫妻感情确已破裂，加之原、被告结婚多年，有一定的夫妻感情，被告又有过激行为，原告应给双方一次缓和、和好的机会。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 甘 志
二〇一五年十一月四日
书记员 罗文举
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第190号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人高某某，男，1980年11月27出生，汉族，初中文化，无业，住原籍。因本案，2014年2月26日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉字（2014）第107号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年11月29日21时许，被告人高某某因琐事在邢台市桥东区罗某某家门口与吴某某发生争执，后相互殴打，高某某用拳头将吴某某打伤，致其双侧鼻骨骨折，断端错位，骨性鼻中隔骨折，右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定吴某某的损伤系轻伤。民事赔偿部分双方达成刑事和解，被告人高某某一次性赔偿吴某某医疗费等经济损失共计20000元。且已履行。被害人吴某某对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人的证言，法医损伤检验鉴定书，刑事和解协议书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人高某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一四年六月十日
书记员 张冬梅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00995号
原告：蔡士山，男，1955年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：田明桂，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户。
被告：马福成，男，1954年10月4日出生，汉族，职工。
原告蔡士山与被告田明桂、马福成民间借贷纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告蔡士山的委托代理人叶孝诚、被告马福成到庭参加诉讼，被告田明桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡士山诉称：田明桂在承建天长市林业局职工集资楼期间，因资金周转困难，于2012年2月10日从原告处借款10万元，并出具了借条，约定月息2分，马福成提供连带责任担保。原告因多次催要借款无果，故提起诉讼，请求判令田明桂偿还借款10万元及利息（从2012年2月10日起按月息2分计算至实际还款之日止），要求马福成承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
蔡士山向法庭提供的证据有：
借条一份。证明田明桂于2012年2月10日从原告处借到人民币10万元，约定月息2分，并由马福成提供连带责任担保。
田明桂未答辩也未提供证据。
马福成辩称：田明桂因工程资金紧张，向蔡士山借款10万元，其提供担保是事实。现在田明桂拒不还款，其同意承担连带清偿责任。
马福成未提供证据。
经审理查明：田明桂在承建天长市林业局职工集资楼期间，因资金周转困难，经马福成介�，于2012年2月10日向蔡士山借款10万元，并于借款当日出具了借条，约定月息2分，马福成提供担保。蔡士山因多次催要借款无果，现提起诉讼，请求判令田明桂偿还借款10万元及利息（从2012年2月10日起按月息2分计算至实际还款之日止），要求马福成承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实：有当事人陈述、借条原件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：蔡士山持有田明桂出具的借条原件，依法可以认定田明桂向蔡士山借款10万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。蔡士山要求田明桂偿还10万元借款的诉讼请求应予支持。借条中书面约定月息2分，该约定不违反法律规定，蔡士山关于利息的主张应予支持。马福成作为担保人，在借条中未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，蔡士山要求马福成承担连�清偿责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田明桂于本判决生效后十日内偿还原告蔡士山借款10万元及利息（从2012年2月10日起按月息2分计算至实际还款之日止）。被告马福成对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田明桂、马福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第670号
原告王荣樟。
委托代理人张秀红。
被告冯潮龙。
被告金荣山。
本院在审理原告王荣樟诉被告冯潮龙、金荣山民间借贷纠纷一案中，因原告王荣樟在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王荣樟自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 胡晓丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初249号
原告湛继红，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人湛小华，女，1963年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王晋，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告袁渊，男，1984年4月30日出生，汉族，重庆市涪陵区同乐乡同意小学教师，住重庆市涪陵区。
被告王均学，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告钱洪群，男，1959年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告湛继红与被告王晋、袁渊、王均学、钱洪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告湛继红的委托代理人湛小华到庭参加了诉讼。被告王晋、袁渊、王均学、钱洪群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛继红诉称，2004年1月21日，我借款给被告王晋10万元，被告王晋给我出具了借条。被告袁渊、王均学、钱洪群为被告王晋的借款担保。借款到期后，被告拒不偿还至今。现请求人民法院依法判令被告王晋偿还借款本金10万元，并支付此款从2014年1月21日起至付清之日止按月利率40‰计算的利息，被告袁渊、王均学、钱洪群承担连带清责任。
被告王晋、袁渊、王均学、钱洪群未作答辩。
经审理查明，2004年1月21日，被告王晋给原告出具“本人王晋，现向湛继红借款现金100000元，大写壹拾万元整。借款期限为10个月，如借款人到期未还此款，借款人将按违约金额的30%计算违约金”，同时在该借条上还注明本借条利息按月支付40‰利息。被告袁渊、王均学以担保人名义在该借条上签名盖手印。借款期后，原告向被告王晋催收，被告王晋书面承诺在2015年11月10日前偿还利息2万元，在2015年12月9日前偿还余下部分借款本息。之后，因被告王晋仍未偿还至今，原告遂诉至本院。审理中，原告未提供被告钱洪群为被告王晋的借款提供担保的证据。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行转帐明细表、还款承诺书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王晋之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应当按约定偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告袁渊、王均学自愿为被告王晋的借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。原告请求被告按月利率40‰计算利息，不符合法律规定，对超出法律规定部分的利息，本院不予支持，本院确认原告的借款利息按月利率20‰计算。原告请求被告钱洪群承担担保责任，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晋在本判决生效后10日内偿还原告湛继红借款10万元以及此款从2004年1月21日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。被告袁渊、王均学承担连带清偿责任。
二、驳回原告湛继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元，共计2420元，由被告王晋、袁渊、王均学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一六年三月二日
书记员 吴 睿
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1720号
原告许品玉，女，1945年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人汪家黁，福建宽达律师事务所律师。
被告福州市仓山区建新镇冠洲村村民委员会，住所地福州市仓山区。
法定代表人许其飞，福州市仓山区建新镇冠洲村村民委员会主任。
原告许品玉与被告福州市仓山区建新镇冠洲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许品玉的委托代理人汪家黁到庭参加诉讼，被告福州市仓山区建新镇冠洲村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系福州市仓山区建新镇冠洲村村民，依法拥有住宅和家庭承包的责任田等，1990年代原告因所在冠洲村洪水不宜居住原因，曾将户口迁至仓山区建新镇玉兰村。2010年8月12日，原告迁回冠洲村恢复了冠洲村民、村经济合作社成员的身份。但被告在2011年5月发放本村第一次征地补偿款每个经济合作社成员4000元时，以所谓根据村民代表会议意见，未向原告发�征地补偿款，未给予原告享受本村村民同等权利待遇，故原告诉请判令被告立即给原告许品玉享受本村经合社成员同等权利待遇，补发第一次征地补偿款每人口人民币4000元给原告；被告负担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
庭审过程中，原告向本庭提交如下证据：A1、户口薄，证明原告系福州市仓山区建新镇冠洲村村民；A2、福州市仓山区建新镇冠洲村民委员会证明一份，证明原告系福州市仓山区建新镇冠洲村村民；A3、集体土地建设用地使用权，证明原告拥有坐落于冠洲民房一栋；A4、土地承包经营权证，证明原告许品玉一家承包被告责任田事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为自动放弃抗辩权。原告提交的证据合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告原系福州市仓山区建新镇冠洲村村民，原告曾于上世纪九十年代将户籍迁至福建省福州市仓山区建新镇玉兰村。2010年8月12日，原告户籍从上述户籍地迁回仓山区建新镇冠洲村冠洲4号。1998年12月21日福州市仓山区人民政府向许品超颁发《土地承包经营权证》。该证上记载：“原户主许品玉土地在1996年租给许品超生产，现户主许品超更改为户主许品玉。”2014年5月4日，福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社向原告出具《证明》，确认原告属于冠洲村经济社成员。被告未向原告发放征地补偿款4000元。
本院认为，原告的户籍虽曾迁移出福建省福州市仓山区建新镇玉兰村玉兰16号，但福州市仓山区建新镇冠洲村经济合作社出具的《证明》，可以证实原告仍属于冠洲村经济社成员，故被告在分配土地征收补偿费时，应给予原告同等村民待遇，原告要求被告应向其补发征地补偿款4000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州市仓山区建新镇冠洲村村民委员会于本判决生效之日起十日内补发给原告许品玉土地征收补偿费人民币4000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告福州市仓山区建新镇冠洲村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 刘林雯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王秋娜
附一：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的�，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第106号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人戴某，男，1989年9月7日，汉族。2014年1月8日因涉嫌包庇罪被取保侯审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人戴某犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日14时许，上官某某（另案处理）在假释期间无驾驶资格驾驶苏A×××××小型轿车，沿本区横梁街道陈钟线由东向西行驶至该街道新篁敬老院附近路段时，撞伤横过道路的行人张某后，逃离事故现场。后被告人戴某受上官某某指使，向公安机关投案，称自己系肇事车辆驾驶员。次日，被害人张某经抢救无效死亡，而被告人戴某在明知被害人死亡的情况下，仍作假证明包庇上官某某，替其顶罪。
2013年10月19日，被告人戴某主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中不持异议，未作辩解，并有证人上官某某、童某、蒋某、王某、杨某、付某等人的证言，辩认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，调解协议书，发、破案经过、到案经过，户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人戴某明知上官某某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人戴某自动投案，并作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障司法机关正常的刑事诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
代理审判员 陈 岩
代理审判员 吴春俊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 佳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01988号
原告（反诉被告）宋宏娥，女，1974年9月11日出生，湖北省宜昌市人，汉族，无业。
原告（反诉被告）王艺静，女，1978年3月18日出生，新疆省米泉市人，汉族，无业。
被告（反诉原告）秦小红，男，1970年1月25日出生，陕西省咸阳市人，汉族，自由职业。
被告（反诉原告）秦某某，男，1999年10月12日出生，陕西省咸阳市人，汉族。
法定代理人秦小红，身份情况同上。
原告（反诉被告）宋宏娥、王艺静与被告（反诉原告）秦小红、秦某某房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宏娥、王艺静，被告秦小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年4月与被告签订房屋租赁合同，约定被告将其自有的位于赛高街区的房屋租赁给原告，同年9月27日起计算租金，每半年支付租金6万元，在交付第一期租金时支付1.1万元押金；同时约定其提前一个月通知即可以解除合同，被告扣除一个月租金作为违约金后，将剩余租金及押金退还给原告。合同签订后，原告于2013年8月27日向被告交纳了首期租金6万元和押金1.1万元。2014年2月20日其联系被告请求解除合同，被告表示同意。同年2月23日其交清所有物业费用后，将承租的房屋退还给被告。此后，其要求被告退还房屋押金，但被告以各种理由推托。诉至法院，要求判令被告返还房屋押金1.1万元。
被告（反诉原告）辩称，双方2013年4月签订房屋租赁合同，约定自2013年9月27日起租，租期五年，租金优惠至每月1万元，每半年支付一次，每次提前一个月支付房租。同年8月27日，原告交纳了首期半年租金6万元和押金1.1万元。合同履行至2014年2月底，原告突然告知要提前解除合同，为避免损失，其要求原告给物业留一把钥匙并在剩余一个月租期内配合房客看房的前提下同意于2014年3月26日解除合同。此后，经其同意，物业出具了出门证，原告于同年2月23日搬离。原告搬家后，未履行此前的承诺，直至3月26日才交还钥匙、电卡至今未交付。现反诉要求判令原告支付违约金1万元，并赔房租及装修损失；另，原告起租时，其给与较大的优惠，现原告中途违约，应补足租金。
原告（反诉被告）辩称，经被告同意，其于2013年2月23日搬离，双方合同已经解除，剩余一个月租金抵作违约金，故不存在支付违约金的问题。其退房时房屋现状符合合同约定，不同意赔偿损失。
经审理查明，2013年5月23日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将其坐落在本市未央区未央小区赛高街区1-2-604、1-2-605号房屋租与原告，租期五年，自2013年9月27日至2018年9月26日止，每半年支付一次租金，每次提前30日支付下一期租金；2013年9月27日支付首期租金6万元，并交纳押金1.1万元，此后每半年租金按6.75万元支付，租赁期满两年后租金按5%递增；该合同第七条还约定，承租方在承租期内不得退租，若因特殊原因必须提前退租的，须提前一个月通知出租方，得到出租方同意，同时应支付一个月租金的违约金。在交清设施、设备、水、电、有线电视、通讯网络、物业管理费等并经出租方验收后，承租方将剩余租金退还乙方，同时房屋的设施、设备完好，出租方退还承租方押金等项内容。该合同签订后，原告于2013年8月27日交纳了首期租金6万元和押金1.1万元，遂后搬入承租房屋内进行经营。2014年2月20日原告通知被告要求解除合同，次日物业公司经被告同意开具了出门证，同月23日原告搬离了承租的房屋，但双方未履行交付房屋钥匙的手续。嗣后，原告要求被告退还押金，被告认为，依合同约定，解除合同应提前一个月通知，原告2月底要求解约，则双方合同解除时间应为3月26日，非原告所述2月底就已解除，不存在以剩余一个月租金抵付违约金的问题，并以此为由拒绝退还押金，酿成本诉。
审理中，原、被告对搬离后房屋钥匙的交付情况各执其词，原告述称其向被告交付钥匙被告不收，被告则称是原告为退押金有意不交钥匙，但双方对各自主张均未提交证据。经本院释明，原、被告双方于2014年3月26日履行了房屋钥匙的交接手续。被告对其反诉要求赔偿损失的请求，限期内未提交证据佐证。庭审调解，因双方各持己见未果。
以上事实，有房屋租金合同、房租、押金收据、物业出门证以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年5月23日签订的房屋租赁合同系双方自愿协商订立，符合相关法律规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。依双方合同之约定，原告因特殊原因提前退租的，须提前一个月通知出租方。该合同履行中，原告于2014年2月底提出解除合同，2月23日搬离承租房屋，同年3月26日向被告交付房屋钥匙，故双方合同解除时间应确定为交付钥匙的时间即2014年3月26日。原告述称2月底搬离即合同解除的意见，本院不予采纳。原告提前解除合同，按约定应向被告支付一个月租金的违约金1万元，被告应向原告返还押金1.1万元。被告反诉要求原告赔偿损失等，限期内未提交证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）秦小红、秦某某于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）宋宏娥、王艺静退还押金1.1万元；
二、原告（反诉被告）宋宏娥、王艺静于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）秦小红、秦某某支付违约金1万元；
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告预交75元，被告预交25元），由原、被告各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 岳明珠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5528号
原告：厦门空分特气实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘村，统一社会信用代码：91350212612254554C。
法定代表人：张维忠，总经理。
委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：南平市金山气体有限公司，住所地福建省南平市金山北路177号，统一社会信用代码：9135070075498056XL。
法定代表人：范贵茂。
原告厦门空分特气实业有限公司与被告南平市金山气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告厦门空分特气实业有限公司之委托诉讼代理人李俊威到庭参加诉讼。被告南平市金山气体有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门空分特气实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告南平市金山气体有限公司支付原告货款人民币（币种，下同）285150.2元及利息（自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日为18000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南平市金山气体有限公司因经营需要向其购买医用氧、液氧、液氮等货物。2015年3月19日，双方进行对账，南平市金山气体有限公司确认截止2015年2月28日尚欠原告货款285150.2元。经其多次催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告南平市金山气体有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告厦门空分特气实业有限公司与被告南平市金山气体有限公司进行对账，南平市金山气体有限公司在《业务往来账款核对确认单》上加盖财务专用章予以确认，该《业务往来账款核对确认单》载明：“南平市金山气体有限公司财务部：非常感谢贵公司对我公司业务的支持，为进一步加强工作沟通，增进双方的了解，现对我们双方之前的交易做一回顾，请贵公司认真核对我司提供的往来账款数据，若确认交易数额无误，请盖章予以确认；若对交易数额有异议，认为需要做进一步确认，也请回复我司，我司将会在最短时间内安排业务和财务人员前往贵公司核对账目，直至双方账目完全核对无误签字盖章为止。截止到2015年2月28日贵公司尚欠我司货款￥285150.2元{贰拾捌万伍仟壹佰伍拾元贰角（明细见附表）}请贵司予以确认，并请尽快汇款。再次感谢贵司对我司业务的支持与合作！顺祝商祺客户确认（盖章）：南平市金山气体有限公司财务专用章厦门市空分特气实业有限公司2015年3月19日电话：0592-789****”。庭审中，厦门空分特气实业有限公司述称，双方对账后，南平市金山气体有限公司未付款。
上述事实有原告厦门空分特气实业有限公司提供的《业务往来账款核对确认单》、货款明细表及庭审笔录在案为据，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，原告厦门空分特气实业有限公司与被告南平市金山气体有限公司之间的买卖合同关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。厦门空分特气实业有限公司依约履行发货义务，但南平市金山气体有限公司并未依约履行支付货款的义务，已经构成违约；南平市金山气体有限公司尚欠厦门空分特气实业有限公司的货款285150.2元，有《业务往来账款核对确认单》等证据予以证实，事实清楚，证据充分。故厦门空分特气实业有限公司要求南平市金山气体有限公司偿还尚欠货款285150.2元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，厦门空分特气实业有限公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月20日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。被告南平市金山气体有限公司经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平市金山气体有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门空分特气实业有限公司货款人民币285150.2元及逾期付款利息（自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门空分特气实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5578元，适用简易程序减半收取人民币2789元，由被告南平市金山气体有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一七年三月一日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5939号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告齐建利。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告齐建利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十一日
书记员 王蓟宁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第476号
被执行人刘某某，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人刘某某罚金一案中，因被执行人刘某某现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）市中执字第476号案的本次执行程序。日后，被执行人刘某某有履行能力或其他条件成就时，本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温鑫
二〇一四年七月八日
书记员 周鸣
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第382号
原告：东辽县中心林场
法定代表人：赵宏波，系林场场长。
委托代理人：东辽县乡镇法律服务所律师。
被告：陈有春，男，东辽县人。
本院在审理原告东辽县中心林场诉被告陈有春排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东辽县中心林场在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东辽县中心林场撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 孟凡君
二〇一四年六月十七日
书记员 曹锦武
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执47号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人董楚国，男。
被执行人刘英，女，系董楚国之妻。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与董楚国、刘英夫妇征收社会抚养费一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂监利行非审字第0114号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一六年九月八日
书记员 沈杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00157号
申请执行人胡洁。
被执行人陕西东升富邦实业有限责任公司。
法定代表人陈昌登。
申请执行人胡洁与被执行人陕西东升富邦实业有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）196号裁决书已经发生法律效力，申请执行人胡洁于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）196号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，双方当事人达成执行和解协议并于2015年12月17日向本院提交该协议。现被执行人陕西东升富邦实业有限责任公司已履行完法律义务，申请执行人胡洁同意结案。该案执行费333元已由被执行人缴纳至本院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00157号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙姣姣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3247号
原告长沙君邦物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆火炬村2栋402号。
法定代表人佘文艳，经理。
委托代理人纪浩，男，1989年1月1日出生，汉族，系该公司职员。
被告袁傲梅，女，1971年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告长沙君邦物业管理有限公司与被告袁傲梅物业服务合同纠纷一案中，长沙君邦物业管理有限公司于2014年7月15日向本院申请撤回对袁傲梅的起诉。
本院认为，长沙君邦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙君邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由长沙君邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 石登波
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1496号
原告王蕾，现住长春市。
委托诉讼代理人谷瑛，现住长春市。
被告候建飞，现住扶余市。
原告王蕾诉被告候建飞民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王蕾的委托诉讼代理人谷瑛到庭参加诉讼。被告候建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月15日被告因经营等其他需要向原告借款20000元整，约定于2015年8月还清。到期后原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱至今。现原告诉至法院，要求判决被告偿还原告借款20000元及到期后至今的利息。
为支持其主张，原告举证如下：
欠据一枚。用以证实2013年8月15日被告向原告借款20000元整，并约定于2015年8月还清。
被告候建飞未到庭、未答辩、未举证。
本院审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月15日被告向原告借款人民币20000元整，并给原告出具欠据一枚，约定于2015年8月还清。款项到期后，被告至今未偿还借款，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有欠据为凭，本院依法予以确认。因原、被告间对逾期利息未做约定，故本院仅保护原告自2017年4月7日起诉至本院以后的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告候建飞于本判决生效后三日内给付原告王蕾借款本金人民币20000元及自2017年4月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐之淇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第314-3号
申请人张鹏。
被申请人高密市中泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人崔进义，总经理
被申请人崔进义。
被申请人徐桂红。
被申请人山东益林窗业有限公司。
法定代表人孟兆义，总经理
被申请人孟兆义。
被申请人栾君。
被申请人高密市明德机电有限公司
法定代表人蔡一杰，总经理
被申请人蔡一杰。
被申请人邓竹青。
申请人张鹏与被申请人高密市中泰皮革鞋业有限公司、崔进义、徐桂红、山东益林窗业有限公司、孟兆义、栾君、高密市明德机电有限公司、蔡一杰、邓竹青民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔进义所有的位于高密市农丰小区步行街1号楼1单元202、302、402房屋三套。
查封期限自2014年7月29日至2016年7月28日止。
查封期间不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年七月三十日
书记员 李秋蓉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2239-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运龙、董玉妮、董彦刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙运龙、董玉妮、董彦刚有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第137号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将董彦刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年八月十日
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执353号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司商洛市工农路支行。
负责人周晴，行长。
委托代理人董军寿,男。
被执行人丁丹阳，男。
被执行人何建娃，男。
中国邮政银行股份有限公司商洛市工农路支行与丁丹阳、何建娃借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00683号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政银行股份有限公司商洛市工农路支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院划拨被执行人何建娃银行存款5000元,何建娃缴纳执行款5000元。经查被执行人丁丹阳下落不明，无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00683号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年九月一日
书记员 苏朝阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1256号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人刘波，男，1977年6月21日生，汉族，现住临淄区。
被执行人蔡俊，男，1967年12月30日生，汉族，现住临淄区。
被执行人朱国良，男，1971年11月17日生，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘波、蔡俊、朱国良借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为471485元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费2915元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第312号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年九月二日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临执字第1256号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张春生，董事长被执行人刘波。被执行人蔡俊。被执行人朱国良。申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人刘波、蔡俊、朱国良借款担保纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘波、蔡俊、朱国良未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为471485元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人刘波、蔡俊、朱国良，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费7172元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）临商初字第312号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 爱 民审 判 员 王 惠 玲审 判 员 边 洪 镇二〇一三年八月十日代理书记员 于雪莲存在
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第406号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社高庄信用社。
负责人：李传波，主任。
被执行人刘英杰。
被执行人：周华（刘英杰之妻）。
被执行人：谷胜华。
被执行人：吕金凤（谷胜华之妻）。
被执行人：张永。
被执行人：刘小红（张永之妻）。
被执行人：常新春。
被执行人：陈海荣（常新春之妻）。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市凤城于公证处2014年1月29日作出的（2014）莱凤城证执字第3号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行。
执行过程中，经本院采取执行措施，已部分执行案件款项，其他未发现被执行人有可供执行财产。2014年9月23日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院递交申请，申请终结本次执行程序。待发现财产线索后再申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，该案可终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索后，申请人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈盈盈
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5127号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告刘青龙，男，汉族，1986年03月20日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告刘青龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林清波
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执30号
申请执行人丁敬东。
被执行人彭双杰。
丁敬东诉彭双杰借款合同纠纷一案，我院于2015年9月10日作出（2015）晋民初字第00485号民事判决书，判决彭双杰于判决生效后十日内给付丁敬东代偿款20万元。被执行人没有履行，2016年1月6日申请执行人向我院申请执行，我院依法受理执行。
在执行过程中，依据生效的（2015）晋民初字第00485号民事判决书，2016年1月7日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查询银行、工商、车辆、房产信息均为发现有可供执行的财产申请执行人同意延期执行终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执30号案件的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年六月三十日
书记员 王占世
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第77号
原告仁寿县云祥物业管理有限公司
法定代表人辜多玉，总经理。
委托代理人徐成东，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告李萍，女，生于1973年12月29日，汉族。
本院在审理原告仁寿县云祥物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县云祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告仁寿县云祥物业管理有限公司负担。
审判员 廖恺
二〇一四年一月八日
书记员 颜利
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第74号
原告齐兴芝，女，57岁。
委托代理人高文杰，女，52岁。
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司，住所地友谊县凤岗镇。
法定代表人王洪臣，职务经理。
委托代理人赵立东，男，52岁。
原告齐兴芝诉被告黑龙江盛泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告齐兴芝委托代理人高文杰、被告黑龙江盛泰生物科技有限公司委托代理人赵立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告因经营需要向原告借款400000.00元，约定利息为月利率一分，被告向原告出具借据一张，未约定还款期限，经原告多次催要，被告没有履行偿还本息义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本金400000.00元，利息92000.00元（2013年4月2日至2015年3月2日）；判令被告自2015年3月3日起按月利率1%，本金400000.00元给付利息至全部给付时止；判令被告承担诉讼费用。
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司辩称：欠款属实，暂时没有能力偿还。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、借据一张，证明被告于2013年4月2日从原告处借款本金400000.00元，双方约定月利率1分，截止至2015年3月2日共产生利息款92000.00元。被告黑龙江盛泰生物科技有限公司无异议。本院对该证据予确认并采信。
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月2日被告黑龙江盛泰生物科技有限公司从原告齐兴芝处借款人民币400000.00元，被告为原告出具借据一份，证明借款本金为400000.00元，并约定借款利息以本金400000.00元按月利率1%计息。经原告多次索要，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，根据《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黑龙江盛泰生物科技有限公司为原告齐兴芝出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本金400000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定的利息并未超出法律规定的合理范围，故对原、被告约定的月利率1%的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐兴芝借款本金人民币400000.00元及利息92000.00元（自2013年4月2日至2015年3月2日止，以本金400000.00元按月利率1%计息；自2015年3月3日起至给付之日止，以本金400000.00元按月利率1%计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680.00元，减半收取4340.00元，由被告黑龙江盛泰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张仁海
二〇一五年五月四日
书记员 刘思思
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大厂刑初字第53号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人任某甲，农民。2015年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
被告人梁某，农民。2015年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人任某甲、梁某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人任某甲、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2015年8月29日15时许，在大厂回族自治县陈府镇吴辛庄村被告人任某甲家里，任某甲与梁某因琐事发生争执，梁某使用铁棍打任某甲头面上颌及鼻部，任某甲用菜刀将梁某左耳后部砍伤。经鉴定，任某甲的伤情为轻伤二级，梁某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人任某甲、梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求依法惩处。
被告人任某甲、梁某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月29日15时许，在大厂回族自治县陈府镇吴辛庄村被告人任某甲家里，任某甲与梁某因琐事发生争吵，后互相殴打，在殴打过程中，梁某使用一根铁棍（长约16cm，直径约1cm）击打任某甲头面部，致任某甲鼻骨及两侧上颌骨额突骨折，任某甲用菜刀将梁某左耳后部砍伤，致梁某左面部严重割裂伤、左耳廓挫裂伤。经鉴定，任某甲的伤情为轻伤二级，梁某的伤情为轻伤二级。
被告人任某甲与被告人梁某分别赔偿了对方损失并对对方表示谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
证人马某证言证实，2015年8月29日15时许，其和梁某、兰某来到任某甲家中，后梁某和任某甲发生争执，任某甲拿出菜刀砍梁某，梁某左耳被砍掉一块，左耳后部有一个十公分左右的口子，梁某用一根铁棍打任某甲头部，任某甲被打的脸上都是血。
证人兰某证言证实基本内容与证人马某证言一致。
证人任某乙证言证实，案发当日，任某甲用菜刀砍了拿铁棍的人。
证人孙某证言证实基本内容与证人任某乙证言一致，其还证实，其看到一个男子用一根黑色的棍子打了任某甲。
被告人任某甲供述证实基本内容与证人马某、兰某、任某乙、孙某证言一致。其还供述，梁某到其家中和其协商事情，后二人发生争执，其用刀砍伤了梁某，梁用铁棍将其面部打伤。
被告人梁某供述证实基本内容与证人马某、兰某、任某乙、孙某证言，被告人任某甲供述一致。并承认其用铁棍打了任面部的事实。
大厂回族自治县人民医院门诊病历手册、颅脑损伤病历复印件、住院病历复印件、诊断证明书复印件、廊坊爱德堡医院门诊病历、首都医科大学附属北京朝阳医院CT诊断报告单、廊坊红十字骨伤科医院诊断证明书复印件证实，任某甲的鼻骨及两侧上颌骨额突骨折。
廊坊市公安局物证鉴定所冀公廊鉴（伤检）字（2015）1041号法医学人体损伤程度鉴定书证实，任某甲的损伤程度为轻伤二级。
大厂回族自治县人民医院门诊病历手册、诊断证明书复印件证实，梁某左面部严重割裂伤、左耳廓挫裂伤。
廊坊市公安局物证鉴定所冀公廊鉴（伤检）字（2015）980号法医学人体损伤程度鉴定书证实，梁某的损伤程度为轻伤二级。
作案工具铁棍一根（长约16cm，直径约1cm）经二被告人辨认无误。
大厂回族自治县公安局陈府派出所破案经过说明证实二被告人的到案情况。
（13）刑事谅解书证实，被告人任某甲与被告人梁某分别赔偿了对方损失并对对方表示谅解。
（14）被告人任某甲、梁某户籍证明信证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人任某甲与被告人梁某因琐事发生争吵，后持械互殴，均存在伤害对方身体的故意，并分别造成对方身体损伤的后果（轻伤二级），其行为均已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某甲、梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。二被告人认罪态度较好，并积极赔偿对方损失，取得对方的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人任某甲、梁某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其二人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。对被告人任某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 何 爽
人民陪审员 王振刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 莲
附本案适用法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15871号
原告：陈伟，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江胜鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江滨南街127号七楼。
法定代表人：陈思寿。
被告：陈思寿，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张晓叶，女，汉族，住浙江省义乌市。
被告：眉县华厦地产投资开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇平阳街（中苑酒店后楼3楼）。
法定代表人：陈思寿。
原告陈伟与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，请求判令：一、浙江胜鼎控股集团有限公司向陈伟归还借款本金350万元及利息168万元（自2014年11月5日起按月息2%暂计算至起诉之日，以后利息按月息2%支付至实际履行之日止）；二、被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司对浙江胜鼎控股集团有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；三、浙江胜鼎控股集团有限公司承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后决定适用简易程序，后因四被告下落不明本案转为适用普通程序审理，并于2017年3月17日公开开庭进行审理，原告陈伟到庭参加诉讼，被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月5日，被告浙江胜鼎控股集团有限公司向原告借款350万元并出具借条一份，约定借款期限从2013年11月5日至2014年11月4日，月利率2%，每月付息，款项汇入张晓叶开设于中国工商银行尾号为9831的账户。被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司在担保人处签名、盖章，自愿承担连带责任，担保期限为自借款期限届满之日起二年。原告于同日向借款人指定账户转账支付350万元。后被告按约支付利息至2014年9月5日，此后本息未付，原告经催讨未果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江胜鼎控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款本金350万元并支付利息（利息按月利率2%从2014年11月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江胜鼎控股集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48060元，由被告浙江胜鼎控股集团有限公司负担，被告陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 吴仲明
二〇一七年三月十八日
代书 记员 华倩颖
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2073号
原告：何某某，男，汉族，江西省上饶市人。
委托代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所，代理权限：特别授权。
委托代理人：俞某某，女，汉族，系原告妻子，代理权限：特别授权。
被告：高安市新世纪工业城管理委员会，住所地江西省高安市工业园区。
法定代表人：况小斌，主任。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所，代理权限：特别授权。
原告何某某（下称原告）诉被告高安市新世纪工业城管理委员会（下称被告）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月2日，原告以广丰县建工集团第二分公司的名义与被告新世纪工业城管理委员会就新世纪广场道路硬化工程签订《建设工程施工合同》（下称40号合同），40合同就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准以及合同价款等做了约定。同年5月21日，原告以广丰县建工集团第二分公司的名义与被告新世界工业城管理委员会就新世界大道以东、广场以北场地平整工程项目签订《新世纪工业城土方工程施工合同》（下称48号合同），48合同就工程平整范围、时间要求、合同总造价以及付款方式等做了约定。上诉40号合同、48合同签订后，原告即组织施工队伍进场施工。施工完成后本案工程早已交付使用。2003年元月24日，原告和被告就48号合同工程款进行结算，原告与被告签订《工程结算书》，载明结算工程款（实际应付款）50.11万元。后来就40号合同工程进行结算，40号合同完成工程总款为887067.98元。上述40号合同以及48号合同工程款总款为1388167.98元，当时约定在2005年7月31日前付清。但是至今为止，被告自除了陆续收到1080000元工程款，尚有308167元未付。原告多次向被告主张支付工程款以及向有关部门进行信访要求督促被告付款，被告均在推脱。现原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求人民法院判令被告新世界工业城管理委员会立即支付给原告工程款308167元，并按照月利率0.5%支付利息（自2005年8月1日起至2016年6月30日）计人民币201849.4元；以及308167元为本金，并按照月利率0.5%支付自2016年7月1日起至全部工程款付清为止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、高安市工业城管委会与原告何某某没有建设工程施工合同关系，何某某不是本案适格的诉讼主体。2002年5月2日，高安市工业城管委会与广丰县（建工集团）有限公司（下称广建公司）签订了一份《建设工程施工合同》（合同编号40号），工程名称为环世纪广场道路硬化工程；同年5月21日，双方又签订了一份《新世纪工业城土方工程施工合同》（合同编号48号）。从二份合同看，工程发包单位是高安市工业城管委会，工程承包人是广丰县（建工集团）有限公司，何某某只是作为代理人在合同上签名。所以，何某某不是建设施工合同当事人，无权主张合同权益，不能作为原告提起民事诉讼。二、高安市工业城管委会已全部付清了工程款。2005年6月30日，高安市工业城管委会与施工方代表何某某签订了一份《关于环广场东路及西路工程余款的处理协议》。协议约定：1、甲方（高安市工业城管委会）尚欠乙方（广建公司）工程款212967元；2、甲方同意剩余工程款在6月30日前付给乙方40%，7月31日前付清剩余的60%；3、乙方必须凭税务发票结清工程款项。4、乙方在高安市新世纪工业城的所有工程款至此已全部结清。该协议履行完毕。1、6月30日，何某某出具了一张65000元的领条，7月1日，转账付清了该款。2、7月1日，何某某又出具了一张85186的领条，但该条实际付款为20186元，现金给付的。3、7月6日，何某某开具了工程剩余款212967元的发票，并报送领导签字付款，以现金给付结清。至此，所有工程款已全部结清。为此，请求法院驳回原告何某某的全部诉请。
经查，2002年5月2日高安市新世纪工业城管理委员会与江西省广丰县建工（集团）有限公司签订建设工程施工合同壹份（合同编号40号），工程名称为环世纪广场道路硬化工程；何某某在江西省广丰县建工（集团）有限公司“委托代理人”一栏签名确认。
同年5月21日，高安市新世纪工业城管理委员会与江西省广丰县建工（集团）有限公司第二分公司签订《新世纪工业城土方工程施工合同》壹份（合同编号48号），何某某在江西省广丰县建工（集团）有限公司第二分公司“法定代表人”一栏签名确认。后双方在履行上述合同过程中发生争执，何某某遂于2016年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为，（一）、根据合同相对性原则，在本案中与高安市新世纪工业城管理委员会签订相关合同的相对方分别是江西省广丰县建工（集团）有限公司、江西省广丰县建工（集团）有限公司第二分公司；何某某的签约、履约行为，均系职务行为，由此产生的权利、义务均应当归于江西省广丰县建工（集团）有限公司或江西省广丰县建工（集团）有限公司第二分公司。（二）、高安市新世纪工业城管理委员会在本案中提出的何某某不是本案适格原告的答辩主张，合法、有据，本院予以支持。综上，何某某不是本案适格原告，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何某某对被告高安市新世纪工业城管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 刘思孝
人民陪审员 付鹰鹰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0983民初2073号原告：何某某，男，汉族，江西省上饶市人。委托代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所，代理权限：特别授权。委托代理人：俞某某，女，汉族，系原告妻子，代理权限：特别授权。被告：高安市新世纪工业城管理委员会，住所地江西省高安市工业园区。法定代表人：况小斌，主任。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所，代理权限：特别授权。原告何某某（下称原告）诉被告高安市新世纪工业城管理委员会（下称被告）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年5月2日，原告以广丰县建工集团第二分公司的名义与被告新世纪工业城管理委员会就新世纪广场道路硬化工程签订《建设工程施工合同》（下称40号合同），40合同就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准以及合同价款等做了约定。同年5月21日，原告以广丰县建工集团第二分公司的名义与被告新世界工业城管理委员会就新世界大道以东、广场以北场地平整工程项目签订《新世纪工业城土方工程施工合同》（下称48号合同），48合同就工程平整范围、时间要求、合同总造价以及付款方式等做了约定。上诉40号合同、48合同签订后，原告即组织施工队伍进场施工。施工完成后本案工程早已交付使用。2003年元月24日，原告和被告就48号合同工程款进行结算，原告与被告签订《工程结算书》，载明结算工程款（实际应付款）50.11万元。后来就40号合同工程进行结算，40号合同完成工程总款为887067.98元。上述40号合同以及48号合同工程款总款为1388167.98元，当时约定在2005年7月31日前付清。但是至今为止，被告自除了陆续收到1080000元工程款，尚有308167元未付。原告多次向被告主张支付工程款以及向有关部门进行信访要求督促被告付款，被告均在推脱。现原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求人民法院判令被告新世界工业城管理委员会立即支付给原告工程款308167元，并按照月利率0.5%支付利息（自2005年8月1日起至2016年6月30日）计人民币201849.4元；以及308167元为本金，并按照月利率0.5%支付自2016年7月1日起至全部工程款付清为止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、高安市工业城管委会与原告何某某没有建设工程施工合同关系，何某某不是本案适格的诉讼主体。2002年5月2日，高安市工业城管委会与广丰县（建工集团）有限公司（下称广建公司）签订了一份《建设工程施工合同》（合同编号40号），工程名称为环世纪广场道路硬化工程；同年5月21日，双方又签订了一份《新世纪工业城土方工程施工合同》（合同编号48号）。从二份合同看，工程发包单位是高安市工业城管委会，工程承包人是广丰县（建工集团）有限公司，何某某只是作为代理人在合同上签名。所以，何某某不是建设施工合同当事人，无权主张合同权益，不能作为原告提起民事诉讼。二、高安市工业城管委会已全部付清了工程款。2005年6月30日，高安市工业城管委会与施工方代表何某某签订了一份《关于环广场东路及西路工程余款的处理协议》。协议约定：1、甲方（高安市工业城管委会）尚欠乙方（广建公司）工程款212967元；2、甲方同意剩余工程款在6月30日前付给乙方40%，7月31日前付清剩余的60%；3、乙方必须凭税务发票结清工程款项。4、乙方在高安市新世纪工业城的所有工程款至此已全部结清。该协议履行完毕。1、6月30日，何某某出具了一张65000元的领条，7月1日，转账付清了该款。2、7月1日，何某某又出具了一张85186的领条，但该条实际付款为20186元，现金给付的。3、7月6日，何某某开具了工程剩余款212967元的发票，并报送领导签字付款，以现金给付结清。至此，所有工程款已全部结清。为此，请求法院驳回原告何某某的全部诉请。经查，2002年5月2日高安市新世纪工业城管理委员会与江西省广丰县建工（集团）有限公司签订建设工程施工合同壹份（合同编号40号），工程名称为环世纪广场道路硬化工程；何某某在江西省广丰县建工（集团）有限公司“委托代理人”一栏签名确认。同年5月21日，高安市新世纪工业城管理委员会与江西省广丰县建工（集团）有限公司第二分公司签订《新世纪工业城土方工程施工合同》壹份（合同编号48号），何某某在江西省广丰县建工（集团）有限公司第二分公司“法定代表人”一栏签名确认。后双方在履行上述合同过程中发生争执，何某某遂于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，（一）、根据合同相对性原则，在本案中与高安市新世纪工业城管理委员会签订相关合同的相对方分别是江西省广丰县建工（集团）有限公司、江西省广丰县建工（集团）有限公司第二分公司；何某某的签约、履约行为，均系职务行为，由此产生的权利、义务均应当归于江西省广丰县建工（集团）有限公司或江西省广丰县建工（集团）有限公司第二分公司。（二）、高安市新世纪工业城管理委员会在本案中提出的何某某不是本案适格原告的答辩主张，合法、有据，本院予以支持。综上，何某某不是本案适格原告，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何某某对被告高安市新世纪工业城管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  刘思孝人民陪审员  付鹰鹰二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 丹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第499-1号
申请执行人彭织成，男，1973年12月3日出生，汉族。
被执行人黄荣斌，男，1977年5月13日出生，汉族。
被执行人刘清红，女，1983年1月28日出生，汉族。
申请执行人彭织成与被执行人黄荣斌、刘清红民间借贷纠纷一案，本院2014年5月20日作出的（2014）清民初字第460号民事调解书发生法律效力后，申请执行人彭织成于2015年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的�民币439，100元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄荣斌存款人民币9，400元，扣划被执行人刘清红存款人民币15，860元，合计人民币31，260元，扣除执行费6，486.5元，余款24，773.5元已支付给申请执行人彭织成。本院已每月提取被执行人刘清红工资收入1，400元用于偿还欠款，因被执行人黄荣斌在本院还有其他执行案件，本院已依法每月提取其工资收入2，500元用偿还债务，申请执行人彭织成将案债权比例参与分配；本院已查封被执行人黄荣斌、刘清红所有的位于清流县龙津镇长兴中街221号-C梯706室房产，但该房产已办理抵押登记，暂时无法处置。经本院查明，被执行人黄荣斌、刘清红无银行存款、车辆可供执行。申请执行人彭织成也无法提供被执行人黄荣斌、刘清红其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2014年5月20日作出的（2014）清民初字第460号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年一月四日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2592号
原告刘国平，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告林曼曼，居民。
委托代理人时光飞、胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告刘国平与被告林曼曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩延成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国平及其委托代理人乔玉笛，被告林曼曼的委托代理人时光飞、胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称，2015年2月16日，申请人向原告借款20000元，月息3分，还款日期为2015年3月16日。2015年2月12日，李守信向原告借款10000元，月息3分，还款日期为2015年3月12日，被告自愿对该借款及利息承担连带清偿责任。借款到期后被告拒不偿还借款，虽经催要至今无果。请求判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告林曼曼辩称，原告诉状中所称2015年2月16日是申请人向原告借款20000元，对于申请人是谁不明确。2015年2月12日，李守信向原告借款10000元，被告为担保人，原、被告之间的纠纷应当属于保证合同纠纷，原告应当对该部分另行起诉。对于约定的利息及原告主张的利息过高，应当按银行同期同类利率计付。对于被告借原告的款项及为李守信担保的款项均已将该债务转到李守信名下。当时李守信为原告出具的总借据，但是原借据并未销毁，对于该部分借款欠缺真实性，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年2月12日，案外人李守信从原告刘国平处借款10000元，并给原告出具欠据一份，主要内容为：今借刘国平现金-10000元整，大写壹万元整，还款日期2015年3月12日。案外人李守信与被告林曼曼分别在该欠据借款人和担保人处签字捺印，该欠据被人从“还款日期2015年3月12日”与“借款人李守信”中间撕开后中间撕开后重新粘合，2015年2月16日，被告林曼曼从原告刘国平处借款20000元，并给原告出具借据一份，主要内容为：今借刘国平现金20000元整，大写贰万元整，还款日期2015年3月16日。被告林曼曼与案外人李守信分别在该借据借款人和担保人处签字捺印，该借据被人从“借款人：林曼曼”与“担保人李守信”中间撕开后重新粘合。上述两笔借款到期后，被告林曼曼与案外人李守信均未能还款。2015年7月6日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
同时查明，根据原告申请，本院于2015年7月6日作出（2015）平立保字第601号民事裁定书，对被告林曼曼所有的车牌号为鲁Q×××××小型轿车一辆予以查封。
庭审中，被告主张2015年阴历6月9日左右，案外人李守信与原告对本案两笔借款进行结算，在本案两份借据被销毁后，李守信给原告出具了一份40000元的总欠据，约定由李守信负责偿还结算后的债务，被告林曼曼不再承担还款责任，故被告主张本案两份借据均已被销毁，两笔债务应由案外人李守信负担。对于被告的该部分主张，原告称本案两份借据系因原告保管不善致使其一分为二的，李守信从原告处借款40000元的借据与本案无关，并非对本案两笔借款的结算，债务转让亦不成立。
被告还主张：1、原告提交的诉状中申请人是谁不明确，2、两份借据中被告的签名不是被告所书写，3、10000元借据中载明今借-10000元整，与后面的大写不一致。针对被告的上述主张，原告认为：1、诉状中的申请人属于笔误，是指被告林曼曼，2、两份借据中被告的签名均是被告书写，3、10000元借据中-10000元的字样系李守信的书写习惯，指10000元前没有其他数字。对于本案两份借据是否约定利息，原告主张对两份借据均口头约定利息为月息三分，被告则辩称没有约定利息。
诉讼过程中，被告申请对两份借据是否被销毁以及被告的签名是否系被告笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请及预交鉴定费用。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张案外人李守信与原告对本案两笔款项进行了结算，并给原告出具一份40000元的总欠据后将本案的借据与欠据销毁，原告则不予认可，认为该40000借据与本案无关。虽然被告申请对本案两份借据是否被销毁进行鉴定，但其未在本院指定期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，应视为对其权利的放弃，相应不利后果应自行承担。且依据本院查明的事实，该两份借据均系分成两半后重新粘合的，依据日常经验及交易习惯，若李守信与原告就该两笔款项进行结算，应具备充分的安全注意义务，本案两笔借据应被收回或销毁，但其仍均在原告处且未达到销毁的程度。故对于被告的该项主张，因被告未能提供有效证据加以证实，原告亦不予认可，本院不予支持。
债务转让须经债权人同意，对于被告主张本案两笔债务全部转让给李守信，被告不再承担还款责任的观点，因债权人即刘国平对该债务转让行为不予认可，且被告亦未提供相关证据证实，本院不予支持。对被告主张诉状上的申请人是谁不明确以及10000元借据中载明的“-10000元”与后面的大写不一致的观点，结合本院查明的案件事实及原告的反驳观点，本院认定原告诉状中的申请人即指被告林曼曼，10000元借据中“-10000元”后面有“大写壹万元整”的字样，从而并不影响借款数额的认定。被告主张两份借据中的签名不是被告所书写，因原告不予认可，且被告认可本案两笔借款的存在，亦未在本院指定期限内对签名的真实性提交鉴定申请及预交鉴定费用，故对于被告的该辩称观点，本院不予采信。
合法的借贷关系受法律保护。被告林曼曼从原告刘国平处借款20000元，有被告给原告出具的借据予以证实，原告要求被告归还借款20000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案外人李守信从原告刘国平处借款10000元，被告林曼曼自愿为该笔欠款提供担保，有李守信与被告给原告出具的欠据予以证实，因该欠据中对保证方式没有约定，被告应承担连带偿还责任。根据法律规定，债权人既可以要求债务人承担还款责任也可以要求连带保证人承担偿还责任，本案原告仅要求连带保证人林曼曼承担还款责任不违反相关法律规定，本院予以准许。对于原告主张对两份借据口头约定的利息，因被告不予认可，且原、被告双方在本案两份借据中均未约定利息，但应自还款期限届满后支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林曼曼于本判决生效后五日内偿还原告刘国平10000元及利息（利息自2015年3月13日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告林曼曼于本判决生效后五日内偿还原告刘国平20000元及利息（利息自2015年3月17日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元，由被告林曼曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一五年九月二十三日
书记员 夏春苗
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第41号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。
委托代理人张峰，系原告鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。
被告寇中明，男，1977年出生。
本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告寇中明物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司以被告寇中明已缴清物业费为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 魏 方
二〇一五年八月二十七日
书记员 王素芳
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第399号
原告：温某，女，生于1977年12月6日，住四川省犍为县。
被告：杨某某，男，生于1974年2月18日，住四川省犍为县。
本院在审理原告温某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告温某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
本案诉讼费130元，原告温某自愿负担。
审判员 张静
二〇一四年二月十二日
书记员 谢灵
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02672号
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人许守进，董事长。
被告林秀之。
被告林海荣。
被告林秀国。
被告王凌肖。
被告郑万雅。
被告施海丹。
本院在审理原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司诉被告林秀之、林海荣、林秀国、王凌肖、郑万雅、施海丹借款合同纠纷一案中，原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司于2015年11月10日以双方自行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院�为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2532元，由原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐家文
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初692号
原告：李士健，男，汉族，1971年12月1日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告李士健与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士健的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士健诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款及欠据等证明，共计人民币：407,540.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款407,540.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具欠卖粮款及欠据等证明，共计人民币：407,540.00元，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月10日被告出具的入库单1份。2、2014年11月23日被告出具的欠据1份。3、2014年5月1日被告给原告出具的欠据1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单以及被告给原告出具的欠据，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款407,540.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款407,540.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告李士健货款共计407,540.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7,413.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜