浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第847号
上诉人（原审原告）王开勤。
委托代理人（特别授权）孙兴隆。
被上诉人（原审被告）浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司。
法定代表人安瑟.卢多维克.米歇尔。
委托代理人（特别授权）丁亮。
上诉人王开勤因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人王开勤及其委托代理人孙兴隆、被上诉人浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告王开勤系被告浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司职工，且被告公司为原告缴纳了社会保险。在双方劳动关系存续期间的2011年10月22日，原告王开勤在下班途中发生交通事故，受到伤害。原告王开勤之伤被认定为工伤，并于2012年5月31日被鉴定为工伤四级伤残。2012年4月20日，上虞市人民法院就原告王开勤提起的机动车交通事故责任纠纷案作出（2012）绍虞民初字第352号民事判决，该判决确认原告损失有合计人民币822566元。并判令被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告王开勤计人民币256723元；被告顾德伟赔偿原告王开勤各项损失人民币300505.80元。该判决生效后，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司履行完毕，顾德伟未履行。原告王开勤因此申请强制执行，要求对上述判决确定的顾德伟应赔偿损失300505.80元及应负案件受理费4686元予以强制执行，但因“被执行人无财产可执行”，该院于2012年9月19日作出（2012）绍虞执民字第1282-1号《执行裁定书》，终结执行。2012年12月28日，原告王开勤以与被告浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司存在工伤待遇争议为由，向上虞市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.终止原、被告之间的劳动合同关系；2.要求被告补足原告因交通事故同等责任而造成原告损失580843.09元，被告已支付各项费用93999.91元，还应补偿486843.09元。2013年4月26日，仲裁委作出虞劳仲案字（2013）第28号仲裁裁决书，裁决：浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司支付王开勤工伤护理费1592.75元；驳回王开勤其它仲裁请求。原告不服，遂酿成讼。原审法院另查明，原告受伤后，被告每月发放原告停工留薪期工资至2012年10月31日，共计22854.58元，原告2010年10月至2011年9月月平均工资2058.55元。社会保险经办机构核定原告王开勤可享受的工伤待遇为：工伤医疗费21408.41元、一次性伤残补助金32193元、伤残鉴定费280元、辅助器具费20000元、住院伙食费210元，扣除交通赔偿32872.44元，合计支付41218.97元。原告于2012年6月份开始享受社会保险工伤津贴。被告于2013年6月26日在该院（2013）绍虞越商初字第166号民间借贷案件中起诉要求王开勤偿还借款97000元，被法院认定从案件整个事实情况及证据分析，该费用并不是一般意义上的借款，其主张权利的基础法律关系不成立，并驳回其诉讼请求。原告认可已向被告领款93999.91元用以伤病治疗，被告陈述因为对原告因医疗支出已超出此款项，对于社保核定的工伤待遇金额41218.97元应予以抵扣，故未再支付给原告。
原审法院审理认为，对于原告要求终止劳动合同关系的诉请，因原告系工伤四级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇……”，原告要求终止与被告的劳动关系的诉请，不符合法律规定，并且原告已于2012年6月份开始享受社会保险工伤津贴系客观事实，故对其要求终止与被告的劳动关系的请求，该院不予支持。对于原告要求被告补足原告因交通事故同等责任而造成原告损失486843.09元的诉请，本案在原审及重审过程中均向其释明，原告仍坚持其诉讼请求，原审判决认为其请求因缺乏证据，驳回其诉讼请求。该院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，该院仅对原告在此基础法律关系前提下所能主张的权利予以审查核实。根据《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》（浙政发（2009）50号）第三条规定，……关于“职工因交通事故或其他事故伤害被认定或视同为工伤的，其待遇按总额补差的办法支付”的规定调整为“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费”。在上位法没有明确规定的情形下，对上述工伤保险待遇支付的决定，应予以适用。因原告之伤已构成工伤四级伤残，依据《工伤保险条例》第三十条四款、第三十二条、第三十五条之规定，原告所需的工伤医疗费、伙食补助费、假肢安装费、保留劳动关系、退出劳动岗位后的伤残津贴、一次性伤残补助金、交通费等应由工伤保险基金支付，而不应再向用人单位主张权利。原告主张的停工留薪期的护理费应由用人单位负责，原告可依工伤享受护理费3375元（2978元／月＊50%＊（68天÷30天）］，根据（2012）绍虞民初字第352号民事判决中47.34%的实际赔付比例，其已赔付护理费1782.25元，被告还应支付原告护理费1592.75元。对于原告停工留薪期工资应为14409.85元（2058.55元＊7个月）。故原告因工伤在本案中本可向被告主张的损失如下：停工留薪期工资14409.85元、护理费1592.75元、工伤保险赔付款41218.97元（由被告领取）。但被告实际支付原告停工留薪期工资22854.58元，支付原告93999.91元用以伤病治疗，支出数额已超过其应承担费用，故对原告申请被告再支付相关费用的诉请，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王开勤的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王开勤负担。
原审判决作出后，上诉人王开勤不服，提起上诉称：一审判决书认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一审判决书引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》（浙政发（2009）50号），从而驳回上诉人的诉讼请求系适用法律不当。确认上诉人交通事故损失的（2012）绍虞民初字第352号判决书适用的法律是《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等国家大法，而本案一审判决书引用的仅仅是地方法规、通知文件，导致产生如下无法化解的矛盾：1、上诉人的假肢问题。假肢安装系被上诉人选择协商确定的，并非上诉人自己找的。假肢安装费计65800元。现社保中心只同意报销20000元，余额要被上诉人承担。被上诉人不同意，也就是要上诉人自己承担。但上诉人经济困难，无法负担。这也与（2012）绍虞民初字第352号判决书中认定的“残疾辅助器具费（假肢）329000元，残疾辅助器具（假肢）维修费65800元”相矛盾。2、二份《工伤保险大额赔付公示表》系被上诉人交给上诉人的。该二份公示表，一份是74091.41元，另一份是41218.79元，差别在于后一份公示表扣除了交通赔偿32872.44元。这个款项的扣除缺乏事实依据。3、承诺书问题。上诉人还没有拿到社保中心20000元假肢费（至今也没有拿到）和1380元生活费之前，被上诉人就要求上诉人作出二次书面承诺：今后法院执行到的三十万元钱，承诺要交给被上诉人。此种行为严重侵犯上诉人合法权益。4、医药费问题。上诉人实际医药费28088.86元，社保中心报销21408.41元，被上诉人起诉上诉人的借款医药费是30000元，到底以哪个金额为准，一审法院未查清。5、企业的意外保险问题。被上诉人每年都向保险公司投保企业意外保险。上诉人的假肢安装和维修问题，社保中心只赔20000元，其余上诉人要向被上诉人报销，被上诉人完全可以从企业意外保险中获得理赔，但被上诉人拒绝赔偿。6、是否可以重复赔偿问题。根据浙政发（2009）50号文件，交通事故工亡职工，不但可以从交通事故中获得赔偿，而且还可以获得工亡赔偿。因此上诉人也可以获得重复赔偿。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司答辩称：一、本案已经过劳动仲裁、一审法院的一审以及重审，对于上诉人的受伤被上诉人代理人表示同情，但上诉人也应该尊重法律。二、本案案由是工伤保险待遇纠纷，上诉人已经参加了工伤保险，《工伤保险条例》的规定很明确，有关的费用是什么，有关费用应由谁支付，应由社保基金支付的费用，上诉人应向社保基金要求支付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》（浙政发（2009）50号）第三条“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费”之规定，工伤责任赔款中应当扣除上述五项费用。本案系工伤保险待遇纠纷，因此本院对侵权法律关系不予审查。因上诉人之伤已构成工伤四级伤残，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，上诉人所需的工伤医疗费、伙食补助费、假肢安装费、保留劳动关系、退出劳动岗位后的伤残津贴、一次性伤残补助金、交通费等应由工伤保险基金支付，而本案中社保机构亦已核定相关费用并支付给被上诉人，故对于上述赔偿款项，上诉人不应再向被上诉人主张权利。关于护理费问题，上诉人可依工伤享受护理费3375元（2978元／月＊50%＊（68天÷30天）］，根据（2012）绍虞民初字第352号民事判决中47.34%的实际赔付比例，其已获赔护理费1782.25元，被上诉人还应支付上诉人护理费1592.75元。故本案中上诉人还可向被上诉人要求支付的是停工留薪期工资、护理费1592.75元及被上诉人已领取的工伤保险赔付款等损失，但因被上诉人实际支付给上诉人的款项已超过其应承担的费用，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人王开勤的上诉请求理由不足，本院对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王开勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 叶 婷