湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00005号
原告刘行菊。
委托代理人王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县人民医院，住所地秭归县茅坪镇长宁大道**号。组织机构代码：42030005-0。
法定代表人王亦农，系该院院长。
委托代理人邱兴国，系该院五官科主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘行菊与被告秭归县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员鲁华强适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，开庭审理后，原告刘行菊申请进行医疗损害鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。本案因发现双方争议较大，不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理，由审判员郑新华担任审判长，与审判员鲁华强、人民陪审员孙烈雄组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘行菊及其委托代理人王焱宇、被告秭归县人民医院的委托代理人邱兴国、何建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘行菊诉称：2013年4月16日，原告因右眼胀痛经被告医疗人员初步诊断为右眼眼眶肿瘤（血管瘤？）而住院治疗。在对原告进行多项检查后，医生告知应实施右眼眶内肿瘤切除术。2013年4月17日的《术前小结》提示的注意事项为“术中可能损伤视神经致视力下降，损伤眼直肌致术后眼球运动障碍等，需仔细操作”。4月18日，《手术知情同意书》也告知了原告手术不良后果及医疗风险。同日，被告对原告实施右眼眶内肿瘤摘除术。次日，病理诊断为右眼眶血管瘤。但术后，原告的眼疾不仅没有得到改善和恢复，反而越来越严重，右眼眼睑下垂完全不能自主睁开，右眼处于失明状态，原告经司法鉴定为八级伤残。原告认为：被告《手术知情同意书》告知的手术不良后果及医疗风险根本未提及眼肌损伤会致眼睑下垂。同时，正是因被告存在过错，未尽到合理诊疗义务才造成如此严重后果。根据《侵权责任法》第五十四条之规定，医疗机构及医疗人员在诊疗过程中存在过错的，应该承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告经济损失65775.13元，其中医疗费1529.93元、残疾赔偿金40045.2元（7852元／年×30%×17年）、后期治疗费10000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、交通费400元。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告经济损失90643.83元，其中医疗费1529.93元、残疾赔偿金55329.9元（10849元／年×30%×17年）、后期治疗费10000元、鉴定费8800元（含诉讼中鉴定开支鉴定费8000元）、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、交通费1186元（含诉讼中鉴定开支交通费786元）、诉讼中鉴定开支住宿费198元、诉讼中鉴定开支检查费600元。
原告刘行菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、原告的入院证、出院记录各一份；2、原告在被告处的住院病历复印件一套；3、宜昌市第一人民医院门诊病历复印件一份。拟证明原、被告双方存在医疗关系及原告的损害后果；医患沟通记录上没有被告要求原告去宜昌治疗的记载，手术知情同意书中并没有告知原告术后可能会导致眼睑不能上抬的风险，被告辩称不属实。
第二组证据：原告出院后的照片一张。拟证明原告的现状及损害后果。
第三组证据：秭归县民政医疗救助结算表一份及医疗费收据二份。拟证明原告自行负担医疗费1529.93元。
第四组证据：宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份。拟证明原告伤残等级为八级，开支鉴定费800元。
第五组证据：交通费票据8份。拟证明原告因治疗、鉴定开支交通费的情况。
第六组证据：鉴定费收据1份、交通票据4份、住宿费收据1份、检查费收据1份，拟证明原告诉讼中因鉴定开支鉴定费、检查费、交通费、住宿费9584元。
第七组证据：西政司法鉴定中心（2015）鉴字第0355号司法鉴定意见书一份。拟证明被告在对原告的诊疗行为中存在风险告知义务欠完善的过错；被告的过错是导致原告动眼神经损伤的参与因素。
被告秭归县人民医院辩称：原告因右眼胀痛半年到被告处就医，入院前，被告看过原告的病情后认为原告手术风险较大，容易出现并发症，建议原告到上级医院治疗，当时原告之子江志国要求在被告处住院，再请上级医院专家来帮助做手术，在此情况下被告才于2013年4月16日将原告收住入院治疗。入院诊断为：右眼眼眶肿瘤：血管瘤？被告对原告实施的医疗行为符合诊疗规范，原告入院后诊断为右眼眶内肿瘤明确，原告眼胀、视力下降半年，入院前经宜昌仁和医院MRI检查确定为右眼眼眶肌锥外占位性病变，有手术的必要；被告在手术前谈话详细进行了告知，原告之子江志国受原告的委托签署了《手术知情同意书》；治疗过程是按原告要求进行的，手术前江志国签署了《邀请上级医院专家会诊、手术申请书》，被告邀请宜昌市第一人民医院眼科主任刘新主任医师来被告医院，于2013年4月18日下午看过原告的病情后在全麻下实施了右眼眶肿瘤切除术，术中顺利取出约1.5㎝×1㎝大小暗红色血管瘤，包膜完整。术后病检为右眼眶血管瘤，与手术前诊断吻合。术后给予抗感染、止血、扩管及营养神经治疗，原告视力有好转，但右眼上睑上抬受限。原告手术后上睑下垂是手术并发症所致，被告在手术前通过谈话对手术风险已明确告知，有原告之子江志国签字的《手术知情同意书》为证，被告告知的风险包括：因解剖变异、严重粘连，可能无法避免地损伤周围及附近组织器官，其他无法预料或者不能防范的不良后果和医疗风险，术中可能损伤视神经，致术后视力下降，可能损伤内直肌，致术后眼球运动障碍等，原告诉称被告对现在出现的症状没有告知，违背客观事实。被告在对原告的医疗过程中已经全面尽职，治疗符合诊疗常规，手术并发症是医疗活动中可能发生的情况，被告没有医疗过失，不构成医疗事故，依法不应当承担责任。
被告秭归县人民医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
原告的病历资料复印件一套。拟证明被告在医疗过程中是按照医疗规范操作的，无过失或过错。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二、三、六、七组证据以及第四组证据中的鉴定费收据无异议；对原告提交的第四组证据中的司法鉴定意见书有异议，认为只是鉴定了损害后果，但没有鉴定医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，缺乏前提基础；对原告提交的第五组证据的形式要件有异议，但对证明的交通费数额150元予以认可。原告对被告提交的证据无异议。
对双方无争议的证据即原告提交的第一、二、三、六、七组证据以及第四组证据中鉴定费收据、被告提交的证据，本院予以采信；对有争议的证据本院认为：对原告提交的第四组证据中的司法鉴定意见书，原告提交该证据的证明目的是证实原告伤残等级为八级，被告的异议不成立，本院予以采信；原告提交的第五组证据，被告虽然对证据形式要件有异议，但对证明的交通费数额150元予以认可，本院予以采信。
经审理查明：原告因右眼胀痛半年，于2013年4月16日入院在被告五官科住院治疗，入院诊断为：右眼眼眶肿瘤：血管瘤？被告对原告进行各项检查后，4月17日，被告与原告及原告家属进行医患沟通，医患沟通记录载明：患者或家属是否：1、明白病情，2、就地治疗，3、请上级医院会诊，4、转上级医院。原告之子江志国签署了“明白病情，就地治疗”的意见。4月18日，被告拟对原告实施右眼眶肿瘤摘除术，江志国受原告的委托，签署了《麻醉知情同意书》、《手术知情同意书》、《邀请上级医院专家会诊、手术申请书》，江志国并在《麻醉不良后果及医疗风险告知书》、《手术不良后果及医疗风险告知书》上签字。但告知书中对可能出现的并发症及不良后果未列动眼神经损伤，同时没有告知该手术有经眼眶内侧壁入路、经鼻内筛窦内镜手术两种手术入路方式由患方选择。同日，被告邀请宜昌市第一人民医院眼科主任刘新主任医师为原告实施右眼眶内肿瘤切除术，手术后，经病理检验为右眼眶血管瘤。被告对原告进行抗感染、止血、扩管及营养神经等治疗，原告视力有所好转，但右眼上睑上抬受限。原告于2013年5月27日出院，出院诊断为：右眼眶内血管瘤、右眼动眼神经麻痹，原告开支医疗费7248.09元，其中除合作医疗报销和民政医疗救助部分外，自费1334.46元。原告出院后，于2013年8月26日开支门诊医疗费115.47元、2013年11月26日开支检查治疗费80元。原告因手术后右眼睑下垂遮盖全部眼球，右眼睑不能提起，眼球活动受限，于2013年11月29日经宜昌三峡司法鉴定中心宜昌三峡司鉴中心（2013）临鉴字第157号司法鉴定意见书鉴定为伤残程度为八级。2013年12月23日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请就被告对其诊疗行为是否存在医疗过错，若有医疗过错，医疗过错与医疗损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年5月15日，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2015）鉴字第0355号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告在对原告的诊疗行为中存在风险告知义务欠完善之过错；其过错是导致原告动眼神经损伤的共同参与因素；2、不能认定医疗行为与可能存在的视神经损伤的因果关系。
本院认为：原告在被告处住院治疗，被告对原告实施右眼眶内肿瘤切除手术治疗，被告在诊疗行为中存在风险告知义务欠完善的过错；其过错是导致原告动眼神经损伤的共同参与因素，因此，被告对原告的损害应承担相应的赔偿责任；但被告的该过错只是原告动眼神经损伤的共同参与因素，即使被告全面履行了风险告知义务，原告动眼神经损伤的风险仍然存在，因此，原告的损失不应由被告承担全部赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费1529.93元、残疾赔偿金55329.9元、诉讼中因鉴定开支的住宿费198元、检查费600元，被告无异议，本院予以认定；原告请求赔偿鉴定费8800元，但只提供了6800元的鉴定费收据，只能认定6800元；原告请求赔偿交通费1186元，但只提供了864元的交通费票据，按交通费票据认定864元；原告请求赔偿的精神损害抚慰金10000元，虽然原告的伤残程度只是八级，但原告因动眼神经损伤致右眼睑不能上抬，对其容貌造成一定的毁损，可酌情认定8000元；原告请求赔偿的后期治疗费10000元、营养费3000元，因未提供相应证据，本院不予支持，后期治疗费可在实际发生后另行主张。综上，原告的经济损失认定为73321.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、刘行菊经济损失73321.83元，由秭归县人民医院赔偿40000元，其余部分由刘行菊自行承担。限秭归县人民医院于本判决生效后十日内付清。
二、驳回刘行菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费706元，由刘行菊负担353元，秭归县人民医院负担353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑新华
审 判 员 鲁华强
人民陪审员 孙烈雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 波