浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2610号
原告俞静珊。
委托代理人（特别授权代理）施国清。
被告李余兴。
被告温州祥云投资有限公司。
法定代表人何锡木。
被告长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）沈柏亮。
委托代理人（特别授权代理）唐振兴。
原告俞静珊与被告李余兴、温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因部分被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告俞静珊的委托代理人施国清、被告长业建设集团有限公司的委托代理人沈柏亮、唐振兴到庭参加了诉讼，被告李余兴、温州祥云投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞静珊诉称，2011年11月3日，被告李余兴向原告借款人民币600万元，并签具了担保借款合同一份，约定借款期限自2011年11月3日至2013年4月30日，双方另行约定了借款回报金率及支付方式，并由被告温州祥云投资有限公司设立的塘下分公司、被告长业建设集团有限公司设立的温州分公司承担连带担保责任。借款到期后，被告李余兴只归还借款300万元（2013年3月24日前的利息已按约付清），尚有300万元借款未还，部分利息未付。因被告未履行还款义务，故请求一、判令被告李余兴归还原告借款人民币300万元，支付自2013年3月25日起至2013年10月10日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失366378元，并支付自2013年10月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失（以上合计3366378元）；二、判令被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告长业建设集团有限公司辩称，其没有授权下属分支机构台州分公司作为该借款合同的担保人，故该担保合同依法应属于无效。且原告过错明显，应承担相应的过错责任。另外，担保合同上并无利息约定，故利息不属于保证范围。综上，请求法院查明事实，驳回原告对其的诉讼请求。被告长业建设集团有限公司未提供证据。
被告李余兴、温州祥云投资有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、担保借款抵押合同一份，拟证明被告李余兴向原告借款人民币600万元，由被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司进行担保，并对借款期限、违约金等进行明确约定的事实；证据2、借款合同回报金支付表一份，拟证明原、被告约定借款时间、天数、回报率及支付时间的事实；证据3、收条一份，拟证明被告李余兴收到原告汇款600万元的事实；证据4、任命书一份，拟证明被告温州祥云投资有限公司任命程祥隆负责温州分公司的工作的事实；证据5、律师函三份，拟证明原告向被告催讨借款的事实。证据6、委托书一份，拟证明被告李余兴要求把款项汇入长业建设集团有限公司台州分公司账户的事实。
被告长业建设集团有限公司经质证，对证据1，经核实，印章确实是温州分公司所盖，对真实性没有异议，对合法性有异议，该担保应属于无效。对证据2真实性不清楚，是否被告李余兴所签，其没有参与不清楚，对关联性有异议，担保借款合同上没有利息的约定，假设担保有效，内容也不属于担保范围。对证据3如果被告李余兴收到600万元，则没有异议。对证据4的真实性不清楚，与其无关。对证据5，对109号律师函真实性没有异议，对其余两份律师函真实性不清楚，与其无关。
对原告提供的证据，因被告李余兴、温州祥云投资有限公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、3、5，被告长业建设集团有限公司经质证对真实性无异议，本院予以认定。证据2、6，系原件，证据之间能相互印证，本院予以认定。证据4，与本案无关，不予认定。
经审理查明，2011年11月3日，原告与被告李余兴、温州祥云投资有限公司塘下分公司、长业建设集团有限公司温州分公司签订担保借款合同一份，约定由被告李余兴向原告借款人民币600万元，借款期限自2011年11月3日起至2013年4月30日止。借款回报金率及支付方式按双方约定计算。担保形式为连带责任保证。本借款由温州祥云投资有限公司塘下分公司、长业建设集团有限公司温州分公司提供担保。同日，被告李余兴在回报金支付表借款人一栏签字确认年回报率为24%（注：2011年一年期银行贷款基准年利率6.65%），并向原告出具收到借款600万元的收条一份。
另查明，原告实际交付600万元款项的时间为2011年11月15日。2011年11月15日，被告李余兴向原告出具委托书一份，要求原告将600万元借款汇入其承包协作单位，公司名称为长业建设集团有限公司台州分公司，开户银行为建设银行台州市分行营业部，开户账号为33×××38。当日，原告通过银行将600万元款项分二笔300万元和300万元汇入指定账户。
借款期满后，原告自认被告李余兴仅归还借款本金300万元及支付至2013年3月24日前的利息。
本院认为，原告与被告李余兴之间的借款，系民间借贷关系，该民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李余兴欠原告借款人民币300万元，证据充分，予以认定。现原告要求被告李余兴归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告根据工商行政管理部门登记在册的情况，善意相信温州祥云投资有限公司塘下分公司、长业建设集团有限公司温州分公司系被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司设立的分支机构，其主观上并无过错。但温州祥云投资有限公司塘下分公司、长业建设集团有限公司温州分公司属于企业法人的分支机构，须有法人书面授权，方可在授权范围内提供保证。现原告不能举证证明该分支机构的担保行为已获得公司授权，故保证合同无效。同时，根据公司法关于分公司的民事责任由公司承担的规定，故被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司应对无效保证对原告造成的损失承担相应的责任。原告与被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司对保证合同无效均有过错，本院依法确定被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司承担的民事责任为被告李余兴不能清偿部分的二分之一。对原告要求被告李余兴支付利息，由被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司承担连带清偿责任的请求，因担保借款合同中未明确约定支付利息，被告李余兴向原告出具的借款合同回报金支付表亦未经被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司确认，故原告要求被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司对利息部分承担连带清偿责任的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。据此，被告长业建设集团有限公司抗辩其不应承担利息，理由成立。被告长业建设集团有限公司辩称保证合同无效，其不用承担还款义务。因被告长业建设集团有限公司的抗辩，未能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。被告李余兴、温州祥云投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李余兴应归还原告俞静珊借款人民币300万元，支付以本金300万元为基数，自2013年3月25日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司对被告李余兴不能清偿上述债务的部分，承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告俞静珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33731元，公告费400元，合计34131元，由被告李余兴负担16865.50元，由被告李余兴、温州祥云投资有限公司、长业建设集团有限公司负担16865.50元。公告费400元，由被告李余兴、温州祥云投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费33731元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 鲁关营
二０一四年六月二十三日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十条：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十九条：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
7.《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
10．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。