wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼民三初字第35号
原告：沈吉安。
被告：庄高元。
委托代理人：余长剑。
被告：沈美定。
原告沈吉安为与被告庄高元、沈美定农村土地承包合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈吉安、被告庄高元及其委托代理人余长剑到庭参加诉讼，被告沈美定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈吉安起诉称：两被告系叔侄关系。2000年6月30日被告沈美定将本村承包给其的枫树丘土地一亩转给被告庄高元长期耕种。被告庄高元在该土地上种桔子132株。后由于被告庄高元身体等原因又将该桔子转包给他人，由于桔子已荒芜无人承包，当时只有原告出面承包并约定为20年，被告沈美定对此明知并经常在该土地上巡视。原告投入大量的人力和资金才将桔子树培育成林，四年后在即将可收入时，两被告恶意串通，由被告沈美定出面起诉将土地收回，原因是租种花木收益大，造成原告极大损失。现原告起诉要求两被告共同赔偿桔子培育费及损失共计137280元。审理中，原告确定要求赔偿的金额为121280元。
原告沈吉安为证实其诉请，向法庭提供了以下证据：1.发票一份。用以证明桔子出卖的价格的事实。2.本院（2011）甬奉莼民一初字第7号民事判决书一份。用以证明每年按协议给付被告庄高元桔子及被告沈美定原起诉是谎告的事实。3.承包协议一份。用以证明其向被告庄高元承包20年的事实。4.诉讼请求清单一份。用以证明损失的构成事实，其中医疗费620元、精神损害抚慰金10000元、16年损失105600元、化肥800元、“草干灵”（农药）160元、除虫100元、吐血2000元、“小肠气”手术费用的一半2000元，共计121280元。
被告庄高元未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告庄高元无偿耕种被告沈美定承包地并种植桔子树132株事实；两被告系侄女婿关系而非叔侄关系；2007年被告庄高元因身体原因经原告要求后由原告管理桔子树而非承包关系，被告庄高元是无偿送给原告的；原告诉称两被告恶意串通也不事实；原告诉请无事实和法律依据，也已过诉讼时效；被告庄高元曾于2011年4月经原生产队长沈国海调解后赔偿原告600元；故请求驳回原告诉请。
被告庄高元向法庭提供了由沈国海出具的证明一份，用以证明就原告经济损失已于2011年4月调解了结的事实。
被告沈美定未作答辩，也未向法庭提供证据。
对上述证据，鉴于被告沈美定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。经庭审质证，结合原告及被告庄高元的陈述，本院认证如下：
1.对原告提供的发票，被告庄高元对真实性没有异议，但认为无关联性。鉴于被告庄高元对真实性没有异议，本院对真实性予以确认；鉴于该证据可能影响桔子价格的认定及本案原告损失的认定，本院对关联性亦予确认。
2.对原告提供的本院（2011）甬奉莼民一初字第7号民事判决书，被告庄高元没有异议，本院予以确认。
3.对原告提供的承包协议，被告庄高元对真实性没有异议，但认为所谓的承包协议实际是被告庄高元无偿送与原告经营，出包是不明确的，权利义务约定也不明确、每年一箩给谁也不明确，故不具合法性。鉴于被告庄高元对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
4.对原告提供的诉讼请求清单，被告庄高元认为缺少真实性。鉴于该证据由原告自行出具，也未提供相关证据佐证，故本院难以确认。
5.对被告庄高元提供的证明，原告认为当时其未在场，其妻子是被骗去签字的。鉴于原告未对真实性提出实质异议，本院对真实性予以确认；证明显示原告当时未在场，也无其他印证原告同意该调解方案，故该证据不能证明原告损失已经调解了结的事实，原告的相关异议本院予以采纳。
根据对上述证据的分析认定，结合原告沈吉安、被告庄高元在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2000年6月30日，被告沈美定户取得了在奉化市裘村镇甲岙村3.075亩土地的承包经营权。后被告沈美定将其中坐落在枫树坵的一亩承包地无偿流转给被告庄高元耕种，被告庄高元在该土地上栽种了桔子树。2007年，被告庄高元在未经被告沈美定同意的情况下，擅自与原告沈吉安签订了承包协议，将栽种的桔子树承包给原告经营使用，约定承包期限为20年，对价为每年一箩桔子。2010年12月，被告沈美定向本院起诉要求被告庄高元迁移栽种在枫树坵的一亩承包地上的桔子树，被告庄高元及原告立即返还该土地的承包经营权。后经本院2011年3月判决，确定被告庄高元迁移栽种在该承包地上的桔子树，被告庄高元及原告沈吉安返还被告沈美定该土地的承包经营权。另经查明，2013年年底始，原告数次向奉化市裘村镇社会管理综合治理委员会办公室反映，至于原告庭审陈述的向其他部门反映的情况该办不明，也未收到上级转发的交办信访件。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告庄高元在未经得土地承包经营权人被告沈美定方同意的情况下，擅自将栽种于被告沈美定承包地上的桔子转包给原告沈吉安，也未经被告沈美定追认，故被告庄高元与原告间的转包协议无效。原告依据其与被告庄高元间的承包协议主张后续16年可收获桔子损失105600元，但未提供证据证实该损失的合理性，故该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张的肥料、农药及除虫支出共计1060元，系其在经营、管理桔树中的支出，也没有提供证据证明，故该部分诉讼请求本院亦不予支持。原告要求被告赔偿医疗费用2620元、精神损害抚慰金10000元、吐血2000元，均无相应法律依据，故该部分诉讼请求本院亦不予支持。原告方虽于2011年4月请求所在村生产队长调解，但未提供证据证实此后有诉讼时效中断或中止的情形，故原告起诉已过诉讼时效。被告沈美定，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈吉安要求被告庄高元、沈美定共同赔偿桔子培育费及损失121280元的诉讼请求。
本案受理费2726元，减半收取1363元，由原告沈吉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一四年九月十九日
书记员 朱亚丹
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第688号
原告李晓辉，女。
被告刘光明，男，现下落不明。
被告宋红英，女，现下落不明。
原告李晓辉与被告刘光明、宋红英民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓辉到庭参加诉讼，被告刘光明、宋红英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告刘光明以做生意为由，于2014年8月15日在原告处借款人民币50000.00元。被告在借款期间按双方约定已给付部分利息，被告的借款是刘光明与宋红英在婚姻关系存续期间的借款，按法律规定，此欠款应由夫妻二人共同承担。原告向被告催要欠款未果。故原告起诉要求二被告立即偿还借款本金50000.00元，利息6000.00元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供刘光明、宋红英出具的借据1张。旨在证明二被告向原告借款人民币50000.00元并约定了利息。
被告刘光明、宋红英经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据、视为放弃质证的权利。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：
被告刘光明因维修宾馆于2014年8月15日向原告借款人民币50000.00元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，原告自认2015年10月以前的利息原、被告已自行结清。后因原告无法找到二被告，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000.00元，支付自2015年10月15日至2016年4月15日期间的利息6000.00元，本案�审理过程中，原告放弃向宋红英主张权利，要求被告刘光明偿还借款本金50000.00元，利息6000.00元，并要求被告刘光明承担本案的诉讼费、公告费、保全申请费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光明向原告李晓辉借款的事实，有被告刘光明出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原告自愿放弃向宋红英主张权利系其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。原告要求被告刘光明归还借款本金50000.00元，支付自2015年10月15日至2016年4月15日期间的利息6000.00元（50000.00元×2%×6）的诉讼请求，依法应予支持。被告刘光明、宋红英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
被告刘光明于本判决生效之日起10日内偿还原告李晓辉借款50000.00元及利息6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，公告费1200.00元，保全申请费540.00元由被告刘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
人民陪审员 董立娜
人民陪审员 吕雪冬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 任丽微
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初148号
原告：衢州市四维伟业钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91330802668311183A，住所地浙江省衢州市衢化路868-8号
法定代表人：何金水，执行董事。
委托诉讼代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
被告：樟树市中科精细化学有限公司，统一社会信用代码：91360982333007139R，住所地：江西省樟树市盐化基地庐山道北侧。
法定代表人：李贤平，总经理。
原告衢州市四维伟业钢铁贸易有限公司（以下简称衢州四维公司）与被告樟树市中科精细化学有限公司（以下简称樟树市中科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法�用简易程序，由审判员高爱珍独任审判，原告于2018年1月8日向本院提出保全申请，要求对被告樟树市中科公司名下价值3051760元的财产进行保全，本院于同日裁定予以保全。2018年3月1本院公开开庭对本案进行了审理，原告衢州四维公司的委托诉讼代理人王林建、姜纪勇到庭参加诉讼，被告樟树市中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衢州四维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2683395.86元并赔偿逾期付款损失（自2017年3月31日起按银行同期贷款利率三倍计算至货款实际付清之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失96000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾向德兴市中科精细化学有限公司销售钢材等货物，2017年1月2日，经原告与德兴市中�精细化学有限公司、被告三方对账，确认截止到2017年1月3日，德兴市中科精细化学有限公司拖欠原告货款2683395.86元未支付。同日，原告与上述二公司达成《协议书》一份，再次确认德兴市中科精细化学有限公司拖欠原告货款2683395.86元，德兴市中科精细化学有限公司承诺在2018年6月30日前付清，若逾期付款，按银行同期贷款利率三倍支付利息，律师费、诉讼费等由败诉方承担。被告在《协议书》上盖章，对货款、律师费、诉讼费等承担连带清偿责任。2017年1月15日，被告向原告出具《还款计划》一份，称：考虑到德兴市中科精细化学有限公司采购钢铁由被告实际使用及三公司的实际情况，被告同意货款2683395.86元由其偿还；2017年3月30日前支付500000元，2017年4月起每月月底前支付300000元，直至付清；如未按时足额支付，所有款项自动到期，原告可就剩余尚欠货款向原告所在地法院起诉，由被告承担诉讼费、律师费等。但《还款计划》出具后，被告分文未付，故原告向法院提起诉讼，并为此支付律师费96000元。
被告樟树市中科公司未答辩，亦未提交证据材料。
根据原告提供的购销合同、增值税专用发票、对账函、协议书、还款计划、法律服务委托合同、律师费发票、网银电子回单及庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。德兴市中科精细化学有限公司向原告购买钢材，原告已按约履行了交货义务。原、被告及德兴市中科精细化学有限公司三方已就尚欠货款进行结算，并签订了《协议书》，确认了尚欠货款数额及履行期限，被告樟树市中科公司亦在协议书上盖章自愿为德兴市中科精细化学有限公司在上述《协议书》中的全部款项承担连带清偿责任。现德兴市中科精细化学有限公司未按约定付款，被告亦未按约承担连带清偿责任。原告诉请被告支付货款及利息、并赔偿律师费损失，事实充分，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樟树市中科精细化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市四维伟业钢铁贸易有限公司货款2683395.86元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至货款实际付清之日止）；
二、被告樟树市中科精细化学有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市四维伟业钢铁贸易有限公司律师费损失96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29036元，减半收取14518元，保全费5000元，共计19518元，由被告樟树市中科精细化学有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9987号
原告：宁波天意达服饰有限公司，住所地：宁波市江北区私营工业城普济路6号。
法定代表人：张秀芬，总经理。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：杭州福生达进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道城隍中路90号。
法定代表人：刘纪林，该公司总经理。
委托代理人：张浩东，该公司员工。
原告宁波天意达服饰有限公司（下称原告）诉被告杭州福生达进出口有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张秀芬、原告的委托代理人陈丽君、被告的委托代理人张浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月30日，原告和被告签订《成衣服装制作合同》一份，约定：原告按照被告提供的工艺单为被告制作加工女士棉衣，付款方式为出货后收到提单发票一月付款，走货数误差允许5%。合同签订后，原告按照被告要求交付价值210516元的货物，并依法开具了增值税发票，但被告一直未履行付款义务，原告催收无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告加工承揽款210516元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告认可被告提出的被告于2016年2月3日已向原告法定代表人个人账户支付了2万元款项，故变更第一项诉讼请求为：被告支付原告加工承揽款190516元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.成衣服装制作合同1份，用以证明原、被告签订合同，约定由原告为被告制作服装的事实；
2.进仓通知打印件1份、装箱单、收货单原件各1份，用以证明原告已经按照被告要求交付货物的事实；
3.邮件打印件1份、增值税发票原件3份，用以证明原告已经按被告通知依法开具增值税发票的事实。
被告答辩称：原告诉称主张的服装定作加工以及交付货物数量总额属实。之所以未能全额付款，系因为原告提供的定制衣服存在纽扣掉线、脱落等质量问题，造成被告的客户发函给被告，主张只支付一半的款项。双方还为此协商，被告曾提出愿意承担8万元损失的责任。但因被告客户方坚持只付一半的货款，未果。因此，对于与原告间的应付款项，被告现只同意按合同总价的一半，扣减2万元已付款项后予以支付，即按85258元支付。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.浙江省农村信用社打款凭证原件1份，用以证明被告于2016年2月3日已向原告法定代表人张秀芬付款2万元的事实；
2.原告公司工作人员邵小昌出具的情况说明原件1份、图片打印件5张，用以证明原告提供的货物存在质量问题，且经原告工作人员邵小昌确认由原告公司承担责任的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交证据1的2万元付款无异议，并在诉讼中确认用于扣减案涉合同款项。对证据2中的情况说明真实性无异议，但主张该说明系因被告一直以质量问题拒付货款，为了让被告尽快付款，才书写出具，对该证据中的图片的真实性、关联性均有异议，主张不能说明图片中的衣服系原告提供的产品。
经审查，原告提供的证据内容和来源合法，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据1，原告予以认可，并同意予以抵扣，本院予以确认，证据2中邵小昌出具的意见说明，真实性原告予以认可，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，其他图片打印件未载明出处和拍摄时间，原告不予认可，本院不予确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2015年4月30日，原、被告签订一份成衣服装制作合同（编号：FSD20150002），约定：被告委托原告加工制作三款化纤制女夹克，合同总价为207730元。原告负责购买面料，辅料、纸箱胶袋、商标测试运费，以及加工成衣水洗、制作服装的整个过程；原告按照被告指示向指定地点交货，但交货前原告生产的所有货物必须经由被告指定的合作客户验收合格，方可视为原告已经实际交货；出货后收到提单发票一个月付款；发生纠纷时，原、被告友好协商解决，协商不成，由被告住所地管辖；关于走货数，误差不得超过正负5%，如果实际交付货物的数量少于合同走货数的5%，原告同向被告支付少走货款的30%作为违约，如果全批货物因为延期或质量问题而取消，则原告同意按照合同总金额支付违约金。原、被告双方还对其他权利义务进行了约定。其后，原告按照被告定作指示，完成加工并按照被告指示完成交付，合计承揽加工款210516元，并向被告开具并交付了3份浙江增值税专用发票。其后，被告以服装存在纽扣掉线、脱落为由，未予付款，原告遂在催款期间，由工作人员邵小昌在2015年12月7日向被告出具材料，载明“宁波天意达服饰有限公司由杭州福生达进出口有限公司合作三款棉衣，其中壹款发生纽扣脱落，我司承担责任，请贵司把货款尽快于我司结清。”嗣后，被告仅于2016年2月3日向原告付款2万元，余款原告一直未予支付，原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为：原、被告签订的成衣服装制作合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约完成制作并供货后，被告理应履行完全支付相应报酬的合同义务。被告虽抗辩主张因原告交付的货物存在质量问题，给其造成损失，但对损失主张，被告并未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故被告抗辩主张只付案涉合同总额一半货款的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州福生达进出口有限公司于本判决生效后十日内返支付原告宁波天意达服饰有限公司加工价款190516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告杭州福生达进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 佳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初51号
原告贺某，枣强县新屯镇贺屯村17号。
被告张某。
本院在审理原告贺某与被告张某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一六年二月二十五日
书记员 张存宝
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第164号
申请执行人王振烈，男，汉族。
委托代理人代井波、薛敏平，广东凯扬律师事务所律师。
被执行人吕惠营，男，汉族。
被执行人吕庚梳，男，汉族。
关于申请执行人王振烈申请执行被执行人吕惠营、吕庚梳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第90号民事调解书已发生法律效力。被执行人吕惠营、吕庚梳应向申请执行人王振烈支付案件执行款人民币140000元（利息另计）、案件受理费2525元、保全费1920元及向本院交纳执行费2067元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法仲执字第164号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 和
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第345号
上诉人（原审被告）：沈阳市磐美装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡子门路52甲1号。
法定代表人：伍烨，职务：总经理。
委托代理人：张良，系辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）李永东，男，1974年1月21日出生，汉族，住址：四川省仁寿县。
委托代理人：付志华，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市磐美装饰工程有限公司因与被上诉人李永东建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第694号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年9月9日签订一份电气工程施工合同，合同约定，原告对被告承建的龙之梦小商品大世界一层及负一层所有电气工程进行施工（包括走廊照明，档口的电源及配电箱体安装），每平米人工费16元。在施工的过程中，因五层和六层需要相关的电器安装，故被告以签证单的形式将五层和六层的电气工程交与原告施工，单价每平方米16元。原告按照双方约定施工完毕且投入使用。2012年11月20日，经原、被告双方确认，原告完成地下一层电气管路及灯具安装27719平方米，地上一层电气管路及灯具安装12218平方米，六层办公楼电气管路及灯具安装2768平方米，五层、六层线路及照明灯具安装6257平方米，以上合计48962平方米，被告单位工作人员张建设、马洪斌在竣工报告、签证单、工程量确认单上签字确认。原告完成工程量的总工程款为783392元，被告已付原告45万元，尚欠333392元未给付。
原审法院认为：原告与被告签订电气工程协议书系双方当事人的真实意表示、不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后原告进行了施工，并交付被告使用，双方对工程量进行了确认，原告完成工程量的总工程款为783392元，被告已付原告45万元，欠原告工程款333392元未给付系违约行为，应将剩余工程款给付原告，故对原告要求被告给付工程款333392元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出在相关手续上签字的张建设、马洪斌系其单位临时雇用人员，没有单位授权的抗辩，因张建设、马洪斌系其单位人员，所出具的工程量确认单，应视为职务行为，其行为后果应由被告承担，除非被告有相反证据推翻这一事实，故本院不予支持；对被告提出双方结算的工程款为45万元，其不欠工程款的抗辩，因其未提供相应的结算依据，故本院不予支持。
原审法院判决：一、被告沈阳市磐美装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李永东工程款333392元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元，由被告承担。
宣判后，被告沈阳市磐美装饰工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，上诉费由被上诉人人承担。主要理由：双方实际结算工程款为45万元，已全部支付。而一审判决以上诉人临时雇佣的工作人员在没有上诉人授权的情况下出具的工程量确认单认定上诉人尚欠333392元工程款无事实和法律依据。
被上诉人李永东答辩称：：施工中一直是上诉人跟我方进行的核算。同意一审法院判决，请求二审维持原判。合同施工款是63万余元，被上诉人只给付了45万余元，五六楼的签证部分有将近1万平的施工面积，也是1万多元。上诉人拖欠工程款的事实清楚。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人依约为上诉人完成电气工程施工后，上诉人应当按照合同约定支付工程款。
关于上诉人提出“在相关手续上签字的张建设、马洪斌系其单位临时雇用人员，没有单位授权的主张，因张建设、马洪斌系上诉人单位人员，其所出具的工程量确认单，应当视为职务行为，法律后果应由上诉人承担，现上诉人提供的证据不足以推翻这一事实，而且上诉人亦未提供其主张实际工程量的相应依据，故对该项主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6301元，由上诉人沈阳市磐美装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第124号
申请执行人吴天锡。
被执行人肖芳言。
被执行人肖成阳。
申请执行人吴天锡与被执行人肖芳言、肖成阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2863号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林鸿志
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2220号
原告杨根林。
被告朱军林。
被告杜桂红。
原告杨根林与被告朱军林、杜桂红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨根林到庭参加诉讼，被告朱军林、杜桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱军林、杜桂红系夫妻关系。2012年9月17日上午，被告朱军林因建筑工程施工需要资金向原告借款63000元，同日下午，被告朱军林又向原告借款50000元。此后，被告朱军林未归还借款。此债务系两被告夫妻共同生活期间因家庭经营所欠共同债务，被告杜桂红也应承担归还责任。原告多次索要，两被告至今未能给付。2013年9月17日原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款113000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱军林、杜桂红未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2012年5月，被告朱军林因工地周转需要资金向原告借款30000元，当时未出具借条，2012年9月17日上午，被告朱军林再次向原告借款33000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杨根林人民币陆万叁仟元正（63000￥）”。同日下午，被告朱军林再次向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借杨根林人民币伍万元正（50000元）”。
另查明，被告朱军林与被告杜桂红系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年9月17日原告诉至本院，要求两被告归还借款113000元。
上述事实，有原告提交的借条两张、（2013）句民初字第749号民事判决书复印件一份、本院依职权向华阳镇民政办公室调取的证明一份、向句容市档案馆调取的结婚申请书一份和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告朱军林之间的借款行为合法有效。被告朱军林向原告杨根林借款事实清楚，证据确实充分，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。被告朱军林、杜桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告杜桂红亦未能证明该债务为被告朱军林的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军林、杜桂红于本判决生效后十日内归还原告杨根林借款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告朱军林、杜桂红承担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱淑贤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2013）句民初字第2220号原告杨根林。被告朱军林。被告杜桂红。原告杨根林与被告朱军林、杜桂红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨根林到庭参加诉讼，被告朱军林、杜桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱军林、杜桂红系夫妻关系。2012年9月17日上午，被告朱军林因建筑工程施工需要资金向原告借款63000元，同日下午，被告朱军林又向原告借款50000元。此后，被告朱军林未归还借款。此债务系两被告夫妻共同生活期间因家庭经营所欠共同债务，被告杜桂红也应承担归还责任。原告多次索要，两被告至今未能给付。2013年9月17日原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款113000元，并承担本案诉讼费用。被告朱军林、杜桂红未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。经审理查明：2012年5月，被告朱军林因工地周转需要资金向原告借款30000元，当时未出具借条，2012年9月17日上午，被告朱军林再次向原告借款33000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杨根林人民币陆万叁仟元正（63000￥）”。同日下午，被告朱军林再次向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借杨根林人民币伍万元正（50000元）”。另查明，被告朱军林与被告杜桂红系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年9月17日原告诉至本院，要求两被告归还借款113000元。上述事实，有原告提交的借条两张、（2013）句民初字第749号民事判决书复印件一份、本院依职权向华阳镇民政办公室调取的证明一份、向句容市档案馆调取的结婚申请书一份和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告朱军林之间的借款行为合法有效。被告朱军林向原告杨根林借款事实清楚，证据确实充分，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。被告朱军林、杜桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告杜桂红亦未能证明该债务为被告朱军林的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军林、杜桂红于本判决生效后十日内归还原告杨根林借款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告朱军林、杜桂红承担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨雪峰二〇一三年十二月十三日书 记 员  朱淑贤
甘肃省瓜州县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第199号
原告聂国华，男，生于1955年1月4日。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告瓜州县正和物业服务有限责任公司。
法定代表人王作奇，经理。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
被告李全华，男，四川省德阳市居民。其他信息不详。
原告聂国华与被告李全华劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，原告提供的被告李全华地址不明无法送达，原告的委托代理人又无提供新的送达地址，而且向原告无法送达重新提供地址通知书、限期交纳公告费通知书。
本院认为，原告未提供新的送达地址，也未提供被告李全华下落不明的证据并交纳公告费，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂国华的诉讼请求。
本案受理费904元，全额退回原告聂国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵欢
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 包丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第6号
公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
被告人陈×，男，1966年出生。2014年5月26日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局刑事拘留，同年5月28日被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年5月26日16时许，被告人陈×酒后驾驶小型机动车，行至东四跨江桥上在躲避对向来车时撞到路边道牙石，后被牡丹江市公安交通警察支队巡逻交警查处，当日陈×在牡丹江市公安医院抽取了血液样本送检牡丹江市公安刑事技术支队。经检验，其血液中乙醇含量为221.3mg／dl，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈×在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、破案及抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，陈×的户籍证明及无前科劣迹证明，情况说明，证人姜××的证言笔录，陈×的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应从重处罚。”陈×血液中酒精含量为221.3mg／dl，依法应从重处罚。陈×认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈天宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第351号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王占成。
被告：徐良.
被告：高国伟。
被告：高国良。
被告：高国兴。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐良、高国伟、高国良、高国兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成、被告徐良、高国伟、高国良、高国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐良于2012年9月27日从原告借款9万元，到期日2013年7月12日；于2012年12月10日从原告借款1万元，到期日2013年7月10日，上述借款均由高国伟、高国良、高国兴提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐良辩称：借款属实。
被告高国伟、高国良、高国兴均辩称：签订借款保证合同属实，担保属实，但被告签订借款保证合同时原告经办信贷员告知只贷给被告徐良5万元，我们只为被告徐良担保借款5万元，至于后来怎么变成担保10万元并不知情。我们曾与原告签订过头一次即2009年在村委里签订借款保证合同徐良贷款5万元，后来第二次于2011年在信用社签订借款保证合同，不知道徐良贷款10万元，认为徐良还是贷款5万元。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告徐良、高国伟、高国良、高国兴于2011年7月13日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马）个高保借字（2011）第0410号。合同约定，徐良、高国伟、高国良、高国兴自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月13日起至2013年7月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。经质证，四被告对签订该合同真实性无异议，但被告高国伟、高国良、高国兴主张四被告并非同一天在合同上签字。原告对此予以认可。
被告徐良于2012年9月27日从昌邑市农村信用合作联社处借款9万元，被告徐良在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为徐良，借款合同号为20110410，贷款金额共计9万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2012年9月27日至2013年7月12日。存款账号为9070XXX3905。被告徐良在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告徐良在昌邑市农村信用合作联社饮马信用社9070XXX3905活期账户存入借款资金9万元。被告徐良于2012年12月20日从原告借款1万元，被告徐良在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为徐良，借款合同号为20110410，贷款金额共计1万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2012年12月20日至2013年7月11日。存款账号为9070XXX3905。被告徐良在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告徐良在原告饮马支行9070XXX3905活期账户存入借款资金1万元。上述二笔借款，经原告多次催要，被告徐良至今尚欠原告借款本金10万元以及2013年8月20日之后的利息未付。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份、被告徐良在饮马信用社活期（昌邑农村商业银行股份有限公司饮马支行）存款交易明细二份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与四被告订立的个人最高额联合保证借款合同，虽然非四被告同一日所签字，但均系当事人真实意思表示，故当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。虽然被告高国伟、高国良、高国兴主张签订借款保证合同时，原告信贷员告知此次被告徐良的借款额度为5万元，而非10万元，对此原告不予认可，被告未提交相关证据证明其主张也未提交相关证据证明共同订立的借款保证合同存在无效或者可撤销的情形，故对该借款保证合同应认定为依法成立有效。
在借款合同约定的期间内，被告徐良向先后两次向原告借款，该二笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人分别发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告徐良也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告高国伟、高国良、高国兴作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人徐良追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐良偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按双方约定利率，自2013年8月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高国伟、高国良、高国兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告高国伟、高国良、高国兴承担保证责任后，有权向被告徐良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王美云
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执412号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被执行人：张光庆，男，1980年4月30日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇。
被执行人：肖姣姣，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人张光庆、肖姣姣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1228号民事判决书于2017年6月20日向被执行人张光庆、肖姣姣发出执行通知书，责令被执行人张光庆、肖姣姣向申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，负担案件受理费1050元。2017年10月13日，本院将被执行人张光庆、肖姣姣纳入失信被执行人名单。现因被执行人张光庆、肖姣姣暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 蒋 梅
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年十月十五日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执412号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：张光庆，男，1980年4月30日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇。被执行人：肖姣姣，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人张光庆、肖姣姣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1228号民事判决书于2017年6月20日向被执行人张光庆、肖姣姣发出执行通知书，责令被执行人张光庆、肖姣姣向申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，负担案件受理费1050元。2017年10月13日，本院将被执行人张光庆、肖姣姣纳入失信被执行人名单。现因被执行人张光庆、肖姣姣暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 蒋 梅审判员 杨成林审判员 黄国芳二〇一七年十月十五日书记员 黄炳城
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司松超，男，汉族。
委托代理人：司文选，男，汉族，系司松超之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建伟，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国喜，男，汉族。
再审申请人司松超因与被申请人张建伟、张国喜房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）许民三终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司松超申请再审称：原判决认定事实错误，证据不足。被申请人提供的租赁房屋因产权争议，长期诉讼，使我牵涉其中，深受诉累之苦，二被申请人长期争夺房屋产权，采取断水、断电、堵门、堵路的非法手段，扰乱经营秩序，强行要求我向其缴纳房租，被申请人的违约行为一直持续发生，以前的处理只是对之前违约行为的处理，并不代表之后发生的违约行为已被处理，给我造成了极大的损失。另外，原判决文字互相重复。请求将本案依法再审。
张国喜提交意见称：司松超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据一、二审中当事人提供证据的情况，虽然张国喜存在将车辆停放在司松超门店前，干扰了司松超的正常经营的行为，但是该行为已经魏都区人民法院（2009）魏半民初字第172号民事判决和（2009）许民三终字第267号民事判决处理完毕，本案不应再次处理。关于司松超主张因张国喜与张建伟长期诉讼，存在断水断电等违约行为，给其造成了巨大经济损失的事实，因其提供的证据不足以证明其主张，因此原判决对司松超的该主张不予支持并无不当。关于原判决重复的问题，因该问题不属于应当再审的情形，且已经本院裁定补正，因此司松超的该申请再审理由不能成立。
综上，司松超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司松超的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李柯远
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2018号
原告：林××。
被告：浙江××玩具厂，组织机构代码14814336－6，住
所地台州市××街道胜利村。
法定代表人：章××。
原告林××与被告浙江××玩具厂为民间借贷纠纷一案
，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员叶清适
用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告林××到庭参加诉讼，被告浙江××玩具厂的法
定代表人章××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林××起诉称：被告因企业流动资金周转困难在200
8年7月6日向原告借去人民币10000元，在2011年1月21日向原
告借去人民币10000元，合计人民币20000元，并由被告出具借
条。原告多次催讨未果，现请求判令被告返还原告借款人民币
20000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告浙江××玩具厂未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告非公司某某法人基本情
况复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、收款收据二份，证明被告浙江××玩具厂向原告
林××借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告浙江××玩具厂送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告浙江××玩具厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认
为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年7月6日，被告浙江××玩具厂向原告林××借款
人民币10000元，并由其法定代表人章××出具收款收据一份
。载明：“交款人林××，收款单位黄峰厂，存款10000元（
大写壹万元），利息按8厘计算。出纳章××。”被告浙江×
×玩具厂作为借款人在该收款收据上加盖了企业印章。被告浙
江××玩具厂借款后支付截至2011年2月6日的利息（收款收据
上已载明）。2011年1月21日，被告浙江××玩具厂向原告林
××借款人民币10000元，并由其法定代表人章××出具收款
收据一份。载明：“交款人林××，存款10000元（大写壹万
元），利息按壹分计算，经手人章××。”被告浙江××玩具
厂作为借款人在该收款收据上加盖了企业印章。被告浙江××
玩具厂借款后至今未履行还款义务。原告经催讨未果，遂于20
13年8月5日诉至本院。
本院认为：被告浙江××玩具厂分二次向原告林××借
款人民币共计20000元，虽然被告仅出具了收款收据，但该收款收据中载明借款金额、借款利率等实质性内容，具有“借据
”的证明效力，双方间的借贷关系应合法成立。借贷双方虽然
约定了借款利率，但原告主张利息按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率自起诉之日起计算，是对自身权利的处分，
未损害他人利益，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期
限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经
原告催告在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应
的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告浙江××玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告林××借款本金人民币20000元，并同时支付利息（
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年8月5日
起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告
浙江××玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年九月十日
代书 记员 李如杨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1177号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：黄旭初，男，1963年6月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告黄旭初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第674号
原告陆明，男，1994年10月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告陈凯，男，23岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告陆明诉被告陈凯民间借贷纠纷一案中，现原告陆明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆明负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年二月六日
书记员 周 立 国
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1417号
原告：来某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：田洪江，沂南县岸堤法律服务所（一般代理）。
被告：魏某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告来某某与被告魏某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人田洪江、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来某某诉称：我与被告经人介绍，于2007年5月9日登记结婚，2008年9月1日生育女孩来某甲。婚后被告经常与我吵架，致使夫妻间产生矛盾，也未建立起感情。为此，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称：原告所诉不实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月9日登记结婚，2008年9月1日生育女孩来某甲。因夫妻间缺乏沟通，致使夫妻产生矛盾，原告于2013年2月26日具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生女，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年且生育子女，在共同生活中双方已建立起夫妻感情。夫妻间因缺少沟通而发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告来某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告来某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年四月十二日
书 记 员 黄富鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1926号
原告李明秀。
委托代理人邵志远、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告无锡市永杰美容咨询服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊南路8-3号。
法定代表人翟金明，该公司执行董事。
被告上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路2号808室。
法定代表人王采勇，该公司执行董事。
委托代理人任忠东、邱漪(受二被告共同授权委托)，江苏崇宁律师事务所律师。
原告李明秀诉被告无锡市永杰美容咨询服务有限公司(以下简称永杰公司)、上海永琪美容美发经营管理有限公司(以下简称永琪公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员王玄适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李明秀及其委托代理人杨广先、被告永杰公司、永琪公司的共同委托代理人任忠东、邱漪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明秀诉称：李明秀系永琪公司员工，永杰公司系永琪公司的江苏分公司，2008年永琪公司让李明秀以自己的名义在苏州××了字号为苏州市××区李明秀美容美发店(以下简称美容店)的个体工商户，作为永琪公司在苏州的分店，接受永杰公司的管理。2011年12月18日，在美容店工作的永琪公司员工陶玉龙突然死亡，经法院判决，要求李明秀支付相应的工伤保险待遇363362元，因陶玉龙实际系永琪公司员工，工伤保险待遇应当由永杰公司和永琪公司承担，故诉至法院，要求永杰公司承担法院判决中确定的工伤保险待遇赔偿款363362元，永琪公司承担连带责任，永杰公司、永琪公司支付李明秀误工费240000元，律师费60000元。
被告永杰公司、永琪公司共同辩称：李明秀是美容店的经营业主，与永杰公司、永琪公司系三个不同的经营主体，有各自独立的营业执照，李明秀、陶玉龙均不是永杰公司、永琪公司的员工，也不存在任何的层级关系。李明秀主张的工伤保险待遇纠纷经苏州市中级人民法院判决处理，李明秀认为有错误的，应当申请再审，故要求驳回李明秀的起诉。
经审理查明：苏州市人力资源和社会保障局于2012年2月2日作出苏工伤认字［2012］第00024号工伤认定决定，认定陶玉龙系美容店员工，2011年12月18日所受伤害视同工伤，李明秀不服，于2014年6月5日向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，收到一审判决后不服上诉至苏州市中级人民法院，要求撤销工伤认定决定，2015年5月12日，苏州市中级人民法院作出(2015)苏中行终字第00095号行政判决，驳回了上诉。2012年9月28日，陶玉龙的近亲属陶光红、徐梅香向苏州市姑苏区人民法院提起民事诉讼，要求李明秀支付工伤保险待遇，经审理，法院判决李明秀支付各项工伤保险待遇363362元，并认为如李明秀坚持认为应当由永杰公司、永琪公司承担赔偿责任，可根据其与上述公司之间的约定另行追偿。李明秀不服，上诉至苏州市中级人民法院。2015年6月16日，苏州市中级人民法院作出(2014)苏中民终字第02581号民事判决，驳回了李明秀的上诉。
在本案审理过程中，李明秀陈述其坚持认为永杰公司、永琪公司为用工主体，李明秀及陶玉龙均为永琪公司员工，坚持要求以工伤保险待遇纠纷作为案由进行处理。
以上事实，有工伤认定决定书、苏州市中级人民法院(2015)苏中行终字第00095号行政判决书、(2014)苏中民终字第02581号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：李明秀对事实做出了相应陈述，认为李明秀、陶玉龙系永琪公司员工，永杰公司系永琪公司分公司，并将起诉的基础法律关系明确为工伤保险待遇。在本院释明后，仍坚持工伤保险待遇，但李明秀不是工伤主体，没有请求支付工伤保险待遇的权利，且工伤保险待遇纠纷已经法院作出生效判决处理，故李明秀不具备原告的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李明秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王 玄
二〇一六年六月二十三日
书记员 张婷（代）
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第588号
原告：张某，居民。
委托代理人：能鹏。
被告：许某，居民。
委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人能鹏，被告许某及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹。与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告许某辩称，结婚十多年，两人感情一直很好。近年来，原告与别人关系暧昧，但只要原告回心转意，仍可接纳原告，两人尚有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。
婚后原、被告在泗水县仲子街仁安二巷花费3000元购买一处地皮，并盖了二间房屋。
被告主张其在韩国打工期间汇给原告款折合人民币16.8万元，原告称汇的款已用于原告的出国费用及偿还被告的出国费用。
本院认为，原、被告结婚已十八年之久，已建立了一定的夫妻感情，原、被告虽因琐事发生纠纷，但如果双方珍惜夫妻感情，多加交流，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 添
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2095号
罪犯池某清，男，1986年7月22日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年11月8日作出（2012）鼓刑初字第620号刑事判决，以被告人池某清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年3月13日起至2014年9月12日止），并处罚金人民币10000元；扣押在案的赃款人民币23600元予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）榕刑终字第1122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月9日入监。
执行机关永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池某清在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年1月至2014年5月考核达标分累计1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯池某清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池某清减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月13日起至2014年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第958号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人邵合林，男，生于1964年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告董永水，男，生于1954年1月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王明军，男，生于1971年6月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告郑明昌，男，生于1954年10月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告董永水、王明军、郑明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员侯金朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵合林到庭参加了诉讼，被告董永水、王明军、郑明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2011年9月19日被告董永水在我行申请小额农户贷款5万元，2012年9月29日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，并签订借款合同，合同编号37020620110121079，连带责任保证人为王明军、郑明昌。借款人董永水于2013年12月12日通过银行自助设备用银行卡向我行贷款3.5万元，到期日期为2014年9月28日，2013年12月21日通过银行自助设备用银行卡向我行贷款1.5万元，到期日为2014年9月1日，以上两笔贷款还款方式为利随本清。贷款到期后，经我行多次催收，被告董永水一直未按合同约定偿还贷款本息。因此，要求被告董永水偿还截止2014年10月24日的贷款本金5万元、利息4874.24元及自2014年10月25日起至贷款本息还清之日止的利息，并由担保人对贷款本息承担连带责任。
被告董永水未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告王明军未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告郑明昌未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年9月29日，原告农业银行长清支行与被告董永水、王明军、郑明昌签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620110121079。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元正。1.2借款用途：购化肥、农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250272718111。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年9月29日至2014年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人董永水（签字、摁手印）担保人王明军郑明昌在担保人处签字并摁手印。合同签订后，被告董永水于2013年12月12日用银行卡向原告贷款3.5万元，执行利率为年利率8.4%，逾期利率9.0%，到期日为2014年9月28日，还款方式为一次性利随本清。于2013年12月21日用银行卡向原告贷款1.5万元，执行利率为年利率8.4%，逾期利率9.0%，到期日为2014年9月1日，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告董永水一直未按合同约定履行还款义务，被告王明军、郑明昌亦未履行担保责任。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告董永水、担保人王明军、郑明昌签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告董永水发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后被告董永水一直未按合同约定履行还款义务，被告董永水尚欠原告借款本金5万元及借款利息，故对于原告要求被告董永水偿还贷款本金5万元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王明军、郑明昌自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告王明军、郑明昌承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院传票传唤均未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董永水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告董永水自2013年12月12日起至2014年9月28日止，以3.5万元为基数，按年利率8.4%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息；自2013年12月21日起至2014年9月1日止，以1.5万元为基数，按年利率8.4%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告董永水自2014年9月2日起至借款付清之日止，以本金1.5万元为基数，按年利率9.0%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，自2014年9月29日起至借款付清之日止，以本金3.5万元为基数，按年利率9.0%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息；
四、由被告王明军、郑明昌对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元减半收取586元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一四年十二月八日
书记员 庄启明
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第254号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄亚生，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人黄亚生犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月29日作出（2015）博刑初字第368号刑事判决。原审被告人黄亚生不服，提出上诉。本院于2015年10月15日立案，并依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄亚生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄亚生在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄亚生撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2015）博刑初字第368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 黄 河
代理审判员 梁 凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宁玉莲
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉平执民字第1238-1号
申请执行人：平湖市天诚皮件服装厂。住所地：平湖市。
执行事务合伙人：黄叙法、黄新法、黄根发。
被执行人：平湖市天诚箱包有限公司。住所地：平湖市。
法定代表人：倪丽娟。
本院在执行（2014）嘉平执民字第1238号申请执行人平湖市天诚皮件服装厂与被执行人平湖市天诚箱包有限公司企业借贷纠纷一案中查明，本案存在虚假诉讼，平湖市天诚箱包有限公司的债权人中国太平洋财产保险股份有限公司�湖支公司向嘉兴市人民检察院申请监督，且已立案审查。本院通过再审于2015年7月9日形成新的（2015）嘉平商再字第1号民事调解书，故本案债权据以执行的原法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉平商初字第171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭秋磊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1441号
申请执行人罗义成，男，生于1963年4月21日，汉族，四川省江油市人。
被执行人陈杰，男，生于1960年1月4日，汉族，四川省巴中市人。
被执行人姜胜会，女，生于1963年1月18日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1424号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义�部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈杰、姜胜会的银行存款141000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1560元，案件执行费2038元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月十四日
书记员 梁湫雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0055号
原告马庚国。
原告杨军。
原告陈晓。
被告董青，男，1971年4月25日生，居民身份证号码3202221971********，汉族，住所地无锡市滨湖区滨湖镇兴隆街**号。
被告无锡雷特石化重工装备有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道裕村工业园。
法定代表人袁雷，该公司董事长。
两被告委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
原告马庚国、杨军、陈晓诉被告董青、无锡雷特石化重工装备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告马庚国、杨军、陈晓、被告董青、无锡雷特石化重工装备有限公司及其委托代理人何宏伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马庚国、杨军、陈晓诉称：2012年9月，三原告向两被告提供江苏洋河酒厂储酒罐工程发包信息，并协助两被告完成该工程。被告董青承诺支付三原告居间费用。被告无锡雷特石化重工装备有限公司委托董青全权负责承接、处理该工程的相关事务。现两被告推诿拒付居间费用。请求法院判令两被告支付原告居间费马庚国45000元、杨军25000元、陈晓181000元。被告承担本案诉讼费用。
被告无锡雷特石化重工装备有限公司辩称：本案是三原告与董青之间的居间费用纠纷，与无锡雷特石化重工装备有限公司无关。董青不是无锡雷特石化重工装备有限公司的员工，无锡雷特石化重工装备有限公司没有授权其与他人签订任何协议。董青承诺是其个人行为。原告起诉无锡雷特石化重工装备有限公司没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董青辩称：酒厂工程于2012年12月交付使用。我是挂靠在无锡雷特石化重工装备有限公司中标，挂靠关系已经于2012年12月终止。我不是无锡雷特石化重工装备有限公司的员工，也没有无锡雷特石化重工装备有限公司的授权委托，与无锡雷特石化重工装备有限公司无关。我愿意支付居间费，但承诺付款的条件还没有成就。本案应追加杨忠为被告。
经审理查明：原告马庚国、杨军、陈晓向被告董青提供洋河酒厂1200吨储酒罐工程对外发包的信息，并为董青完成招投标提供居间服务，并促成董青以无锡雷特石化重工装备有限公司名义与江苏洋河酒厂股份有限公司签订1200T储酒罐及工艺管道等制安工程（五标段）合同，合同中董青为无锡雷特石化重工装备有限公司的委托代理人，实质上董青与无锡雷特石化重工装备有限公司之间是挂靠关系，董青是洋河酒厂1200T储酒罐及工艺管道等制安工程（五标段）的实际施工人。该五标段工程已经于2012年底竣工并交付使用。
2014年12月16日，董青向原告出具“无锡雷特石化重工装备有限公司承揽洋河酒厂1200T储酒罐五标段工程业务费确认支付证明”，内容为“陈晓206000元、杨军50000元、马庚国70000元。另于2014年12月13日杨忠代为支付给陈晓、杨军、马庚国每人各付5000元，在支付下列款项时扣除已支付的每人5000元，待泗阳洋河酒厂财务部划出该工程款后10日内支付给上述三人。此支付证明写于泗阳县意杨之乡大酒店4楼401室，如不履行上述承诺，请泗阳县人民法院依法受理”。杨忠亦在该支付证明上签名。审理中，三原告陈述杨忠在支付证明上签名起到证明人的作用，并非是承诺付款。
2015年1月2日，江苏洋河酒厂支付无锡雷特石化重工装备有限公司即董青工程款42万元。2015年1月6日，董青支付给原告陈晓、杨军、马庚国居间费每人2万元，陈晓、杨军、马庚国共同出具收条一张，收条载明“今收到无锡雷特董青人民币6万元整”。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的由董青出具的支付证明以及被告董青提供的收条证实，本院予以确认。
本院认为：一、原告陈晓、杨军、马庚国向被告董青提供江苏洋河酒厂股份有限公司1200T储酒罐及工艺管道等制安工程对外发包的信息，为董青提供居间服务，并促成工程承包合同成立，被告董青承诺向原告支付居间费用，故原告与被告董青之间形成居间合同关系，且该合同合法有效。二、因董青系挂靠在无锡雷特石化重工装备有限公司承包该五标段工程，原告与无锡雷特石化重工装备有限公司之间并没有居间行为和居间意思表示，故原告与无锡雷特石化重工装备有限公司之间不存在居间合同关系。三，杨忠在支付证明上签名，根据支付证明中“杨忠代为支付给陈晓、杨军、马庚国每人各付5000元”的内容，说明杨忠并非支付居间费用的义务人，且杨忠并非必要的共同诉讼当事人，原告也不主张杨忠为居间合同的相对人，故对被告董青要求追加杨忠为被告的抗辩主张，本院依法不予支持。被告董青已经分别支付（包括杨忠代为支付）原告陈晓、杨军、马庚国各25000元，还应当分别支付陈晓181000元、杨军25000元、马庚国45000元。四、根据支付证明中“河酒厂财务部划出该工程款后10日内支付”的约定，董青应当在2015年1月2日江苏洋河酒厂支付42万元工程款后10日内，向原告付清全部居间费用，故被告董青提出的“付款的条件还没有成就”的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告董青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈晓、杨军、马庚国居间费251000元（其中陈晓181000元、杨军25000元、马庚国45000元）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈晓、杨军、马庚国对被告无锡雷特石化重工装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告陈晓、杨军、马庚国负担113元，被告董青负担2532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5290元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年四月十七日
书记员 朱 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6457号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜、刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告宋英华。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告宋英华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告宋英华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告宋英华系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），截止至2015年1月7日，被告持该卡透支原告资金累计人民币31，478.05元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，478.05元，自2015年1月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币28，433.16元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币30，869.07元（计算至2015年1月7日），自2015年1月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币28，433.16元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告宋英华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋英华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币30，869.07元；
二、被告宋英华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年1月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币28，433.16元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币293.47元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1785号
原告：陈敬，男，汉族，居民。
被告：李守部，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈敬与被告李守部民间借贷纠纷一案中，原告陈敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌宗香
二〇一四年八月十五日
书记员 柏红伟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初858号
原告张广颂，男，汉族，1993年3月9日出生，住河南省新乡县。
被告赵银旺，男，汉族，1986年10月16日出生，住新乡县。
原告张广颂诉被告赵银旺民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张广颂到庭参加了诉讼，被告赵银旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月18日，被告因需要用钱向原告借款两万元，承诺2017年4月18日还清。借款到期之后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款两万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同一份。
被告赵银旺未到庭，也未向本院提供任何答辩、证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告赵银旺于2017年3月18日向原告张广颂借款20000元，并和原告张广颂签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（出借款人）：张广颂（身份证号码：），乙方（借款人）：赵银旺（身份证号：）。甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币贰万元整（￥：20000元），借款期1个月，自2017年3月18日至2017年4月18日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、本合同的债权，甲方可以自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。三、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。甲方：张广颂。乙方：赵银旺。签订合同日期：2017年3月18日。”
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告赵银旺向原告张广颂借款20000元，事实清楚，证据充分，故原告张广颂要求被告赵银旺偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定，故利息应从原告起诉之日即2017年5月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告赵银旺于本判决生效后十日内偿还原告张广颂借款20000元及利息（利息从原告起诉之日即2017年5月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告赵银旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 师浩
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法东民初字第323号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社），地址：广东省湛江市东海岛。
负责人吴强伟，主任。
委托代理人陈东安，男，该社职员。
被告吴一鸣，男，住址：广东省湛江市市辖区。
被告吴那霞，女，住址：广东省湛江市市辖区。
原告东简信用社诉被告吴一鸣、吴那霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员沈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东简信用社负责人吴强伟的委�代理人陈东安到庭参加诉讼，被告吴一鸣、吴那霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东简信用社诉称：为了借新还旧，被告吴一鸣于2011年10月20日与我社签订《借款合同》，合同约定：被告吴一鸣向我社借款3万元；借款期限从2011年10月20日起至2012年10月19日止；借款利率按年利率10.8%计算；还款方式按季结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点九五计收利息。同日，被告吴那霞与我社签订一份《保证合同》，合同约定：被告吴那霞自愿为被告吴一鸣以上借款承担连带责任保证担保。以上二份合同签订后，我社依约发放了贷款。借款后，被告吴一鸣一直未给我社偿还借款利息及借款本金。被告吴那霞也未履行保证义务。经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告吴一鸣偿还借款本金3万元及相应利息（利息按合同约定计至付清之日止）；2、被告吴那霞对被告吴一鸣以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上二位被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、《借款合同》，用以证明原告与被告吴一鸣存在金融借款合同关系。
3、《保证合同》，用以证明被告吴那霞对原告给被告吴一鸣的贷款负连带保证关系。
4、《借款借据》，用以证明原告依约给被告吴一鸣贷款的事实。
5、《被告身份证》，用以证明被告身份及主体资格。
6、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
被告吴一鸣、吴那霞不应诉，也不作书面答辩。
由于被告吴一鸣、吴那霞无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据具有�法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告诉称内容属实，本院对其所述的事实予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告东简信用社与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告吴一鸣不能依约给原告还本付息，不履行还款义务，被告吴那霞也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告吴一鸣偿还借款本息和被告吴那霞对被告吴一鸣的以上债务负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告吴一鸣、吴那霞经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告吴一鸣要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社偿还借款本金3万元及利息（利息按借款本金3万元分段计算：1、借款期限内的利息从2011年10月20日起按年利率10.8%计至2012年10月19日止；2、逾期还款利息从2012年10月20日起按日利率万分之四点九五计至本院指定履行期限届满之日止）；被告吴那霞对被告吴一鸣以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费851元，减半收取425元，均由被告吴一鸣、吴那霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一四年十一月六日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保�合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5416号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告吴梅姬。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告吴梅姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴永福
二〇一五年十月二十日
书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初192号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人程某某，男，1973年12月18日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月4日被道县公安局刑事拘留，同年11月7日被道县公安局取保候审；2016年3月17日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年3月24日经本院决定对被告人程某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年11月3日20时许，被告人陈永洪饮酒后驾驶车牌号为湘M308**轻型普通货车。当其行至营江乡八宝山路段时，被道县交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人程某某的血液乙醇含量为160.44mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人程某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人程某某的供述及辩解、证人郑某的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人程某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
loz1loz追逐竞驶，情节恶劣的；
loz2loz醉酒驾驶机动车的；
loz3loz从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
loz4loz违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01828号
原告重庆来勃物业管理有限公司，法定代表人彭新，该公司总经理，地址开县汉丰街道香港城A区136号，组织机构代码59796777-4。
委托代理人（特别授权）徐志全，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告陈晓庆，女，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司诉被告陈晓庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆来勃物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
代理审判员 代 炼
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭砾娇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第719号
原告：郭本明，男，汉族，山东省临沂市人，个体户。
被告：朱学辉，男，汉族。
被告：吕新乾，女，汉族，系被告朱学辉之妻。
原告郭本明诉被告朱学辉、吕新乾买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本明到庭参加诉讼，被告朱学辉、吕新乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭本明诉称：两被告系夫妻关系，自2010年起至2012年被告朱学辉从原告处购买农资，2012年2月17日经双方结算，被告共拖欠原告农资款36，240元，因资金紧张被告吕新乾于2012年2月17日向原告出具欠条一份，2012年4月5日，被告支付10，000元并退回10，480元的农资，2013年偿还5，000元，还欠10，760元未付，经多次索要被告未付，故诉至法院，要求被告支付农资款10，760元并承担本案的诉讼费用。
被告朱学辉、吕新乾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2010年至2012年，被告朱学辉从原告处购买农资，2012年2月17日经双方结算，被告朱学辉妻子吕新乾给原告出具欠农资款36，240元的欠条一张，同年4月5日，被告支付了10，000元地膜款并向原告退回10，480元的农资，2013年支付了5，000元，现欠原告10，760元未付，经原告索要被告未付，原告诉至法院。上述事实有被告出具的欠条为证，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，被告购买原告的农资，理应及时支付该款，不应拖欠不付，原告要求被告支付剩余农资款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学辉、吕新乾支付原告郭本明农资款10，760元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取为34.50元，邮寄送达费50元，合计84.50元，由被告朱学辉、吕新乾承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一四年十二月三日
书记员 付晶晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第244号
原告孟广生，住敦化市。
委托代理人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告董辉辉，住敦化市。
被告胡长龙，住敦化市。
委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。
原告�广生与被告胡长龙、董辉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟广生及其委托代理人魏志友与被告董辉辉、被告胡长龙的委托代理人金东极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广生诉称：我与两被告是同村村民且是邻居关系，两被告是夫妻关系。2014年1月22日，两被告在敦化市内购楼交首付款，向我借款2万元，有被告董辉辉书写的被告胡长龙名下的欠条为证。被告董辉辉自认收到这2万元，欠条的内容书写了胡长龙，我认为这是两被告共同向我借款。我向两被告借款是事实，被告胡长龙抗辩不知道，但被告董辉辉与被告胡长龙是夫妻关系，被告胡长龙应承担本案借款。被告董辉辉说是补偿款，但没有证据证明。现我向两被告索要借款，两被告以与我的儿子有矛盾为由，拒不偿还借款。为维护�的合法权益，请求人民法院依法判决两被告立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
被告董辉辉辩称：欠据是我写的，不是胡长龙写的，胡长龙这三个字也是我写的，与胡长龙没有关系。实际是原告的儿子孟兆力让我写的，因为他做了对不起我的事。这2万元是给我的补偿。因这是补偿款，不存在借贷关系，不应当偿还。
被告胡长龙辩称：2014年1月22日我没有向原告孟广生借款2万元，也没有给原告孟广生书写过借据，双方之间不存在借贷关系；原告孟广生起诉我没有法律根据，也没有事实依据。我没有给董辉辉任何授权，在民法上没有对董辉辉的行为追认，原告孟广生在庭审中也没有任何证据佐证董辉辉的行为，能代表我。2013年年底董辉辉被我赶出家门，赶出家门后果是原告儿子造成的。从2013年年底我就不准董辉辉回家，其个人行为应当由董辉辉个人承担。
本案的争议焦点是：原告孟广生与两被告之间的民间借贷合同关系是否成立并有效。举证责任由原告孟广生承担。
针对争议焦点，原告孟广生向本院提供的证据有：
证据欠条一份。
证明：2014年1月22日被告董辉辉书写了借原告孟广生2万元的事实。
被告董辉辉的质证意见是：对欠条无异议，是我写的，是孟兆力让写的，说他现在没有，让我去他爸那儿先借来。
被告胡长龙的质证意见是：对真实性无异议，但是所证明的内容与我没有任何关系，欠条内容及借款人胡长龙均不是我书写，我对此欠条不知情，也没有给原告孟广生出具过任何欠条。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告孟广生向本院提供的证据欠条，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据�形式与实质要件，两被告对证据的真实性均未提出异议，故本院对原告孟广生向本院提供的证据欠条予以采信。
根据双方当事人诉辩一致部分的内容及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告孟广生与被告董辉辉、胡长龙均为敦化市江南镇平安堡村一组的农民，被告胡长龙与被告董辉辉是夫妻关系。2014年1月22日，被告董辉辉向原告孟广生借款2万元，并出具载明内容为“欠条今有胡长龙借孟广生贰万元整借款人：胡长龙2014年1月22日”的欠条一张。
本院认为：被告董辉辉自认收到了原告孟广生给付的2万元，并向原告孟广生出具了载明借贷内容的欠条，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告是夫妻关系，且不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，一方对债权人原告孟广生所负债务应为夫妻共同债务。原告孟广生向被告董辉辉提供了借款，两被告在原告孟广生要求其履行还款义务时，即应偿还原告孟广生借款2万元。关于被告董辉辉主张该款属与原告的儿子因男女感情纠葛而给予的补偿，与原告孟广生无关，可由被告董辉辉另案向义务人依法主张，本案不予审查处理。综上，原告孟广生的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告董辉辉、胡长龙于本判决生效后立即偿还原告孟广生借款人民币2万元。
如果被告胡长龙、董辉辉未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，诉讼费用50元，合计300元，由被告董辉辉、胡长龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔺 达