wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民督34号
申请人岳阳县永兴加油站，住所地岳阳县筻口镇莲塘村永兴加油站。
法定代表人李庆来。
被申请人罗刚，农民。
申请人岳阳县永兴加油站与被申请人罗刚申请支付令一案，本院于2016年7月19日立案后，于2016年7月19日
发出（2016）湘0621民督34号支付令，限令被申请人罗刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人岳阳县永兴加油站于2016年8月25日以支付令无法送达给被申请人罗刚为由向本院提出撤回支付令的申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0621民督34号支付令自行失效。
申请费34元，由申请人岳阳县永兴加油站负担。
审判员 何建南
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条：人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令之前债权人撤回申请的。
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0621民督34号申请人岳阳县永兴加油站，住所地岳阳县筻口镇莲塘村永兴加油站。法定代表人李庆来。被申请人罗刚，农民。申请人岳阳县永兴加油站与被申请人罗刚申请支付令一案，本院于2016年7月19日立案后，于2016年7月19日发出（2016）湘0621民督34号支付令，限令被申请人罗刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人岳阳县永兴加油站于2016年8月25日以支付令无法送达给被申请人罗刚为由向本院提出撤回支付令的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）湘0621民督34号支付令自行失效。申请费34元，由申请人岳阳县永兴加油站负担。审判员  何建南二〇一六年八月二十五日书记员  黄 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条：人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令之前债权人撤回申请的。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00859号
原告李玉珍，女，汉族，66岁，住焦作市。
委托代理人王保才，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村村民委员会。
法定代表人毛向东，村委会主任。
地址焦作市。
委托代理人郭鸿洋、李娟娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告李玉珍与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告李玉珍于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段圆圆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二初字第00859号原告李玉珍，女，汉族，1949年2月3日生，住焦作市山阳区。委托代理人王保才，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村村民委员会。法定代表人毛向东，村委会主任。地址市解放东路墙北村。委托代理人郭鸿洋、李娟娟，河南苍穹律师事务所律师。原告李玉珍与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告李玉珍于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉珍撤回起诉。案件受理费减半收取50元，经本院院长批准免交。代审判员  司少华二〇一五年十一月二十六日书 记 员  段圆圆
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第733号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人吴建文，职务行长。
委托代理人刘笑、左强，系公司员工。
被告余龙，男，1974年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县；
被告余树根，男，1968年8月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告何秋兰，女，1970年8月15日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告余龙、余树根、何秋兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托代理人刘笑、被告何秋兰到庭参加诉讼，被告余龙、余树根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余龙于2009年7月11日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限一年，利率为6.903％，最高额担保可循环。被告余树根、何秋兰互为连带保证。借款到期后，虽经我行工作人员多次催收，被告至今未归还。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告余龙归还原告借款本金人民币30000元及利息10304.62元（利息计算至2015年8月16日），以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；2、被告余树根、何秋兰对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何秋兰辩称，一、本案借款于2010年7月10日到期，至今已过五年余，又无中止、中断的法定事由，早已超过了法律规定的两年诉讼时效；二、本案保证已过保证期间，本案借款约定的保证期间为两年，在约定的保证期间内原告从未要求过被告余树根承担保证责任，余树根的保证责任依法已经免除；三、本人不属于本案的适格被告，本人与被告余树根于2012年7月24日已协议离婚，离婚协议约定债务由男方余树根负责偿还，本人对本案借款不承担任何责任；四、本案遗漏了被告，本案借款担保人为被告余树根和余育亮，而原告仅将余龙和余树根及本人列为被告，遗漏了当事人。综上，恳请法院依法驳回原告的诉请。
被告余龙、余树根在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年7月11日，被告余龙向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2009年7月11日至2012年7月10日，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%”。并约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息”。被告余树根和案外人余育亮为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。借款期限届满后，被告余龙未归还借款本金及利息。被告余树根、何秋兰于2000年7月10日办理结婚登记，于2012年7月24日办理离婚登记。
以上事实，有原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、被告户口簿、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同，记账凭证、证明一份、催收单，被告何秋兰提供的离婚证、离婚协议书等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余江县支行与被告余龙建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告余龙偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告余龙偿还利息10304.62元（计算到2015年8月16日），以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告诉请被告余树根、何秋兰承担连带保证责任，因原告未在双方约定的保证期限内向被告余树根、何秋兰要求承担保证责任，根据法律规定，被告余树根已免除保证责任。被告余龙、余树根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余龙于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款人民币30000元及至2015年8月16日的利息10304.62元，合计40304.62元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月17日起计算至被告余龙偿清借款之日止；
驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉请被告余树根、何秋兰对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.81元，保全费970元，合计人民币1373.81由被告余龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1902号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路500号。统一社会信用代码913705003283513300。
法定代表人于胜勇，行长。
被执行人广饶县隆鑫新型建材有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。组织机构代码55220687-5。
法定代表人李红光，总经理。
被执行人东营蒙德金马机车有限公司。住所地：山东省广饶县乐安大街1719号。组织机构代码61339621-2。
法定代表人高海涛，总经理。
被执行人李红光，男，1967年10月9日出生，汉族，广饶县隆鑫新型建材有限公司总经理，住山东省广饶县。
被执行人朱会芳，女，1968年8月9日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人东营蒙德金马机车有限公司、广饶县隆鑫新型建材有限公司、李红光、朱会芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00019号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人曹某甲，男，汉族，1983年11月25日出生于安徽省界首市，初中文化，无业。被告人曹某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日被界首市公安局取保候审，同年10月15日被界首市人民检察院取保候审，同年12月19日经本院决定取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2013年1月16日19时许，在界首市中原路聚福楼饭店二楼206房间，因被告人曹某甲的父亲曹某乙与被害人张某乙发生矛盾，被告人曹某甲伙同他人将张某乙打伤。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，张某乙右眼眶下壁骨折，损伤程度属轻伤二级。2013年5月13日，双方达成和解协议，被告人曹某甲赔偿张某乙2.3万元，张某乙对被告人曹某甲予以谅解。
公诉机关据此认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年1月16日19时许，在界首市中原路聚福楼饭店二楼206房间，被告人曹某甲因其父曹某乙与被害人张黎某甲发生矛盾，便伙同他人将被害人张某乙打伤。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某乙右眼眶下壁骨折，损伤程度属轻伤二级。2013年5月13日，被告人曹某甲与被害人张某乙达成和解协议，被告人曹某甲赔偿被害人张某乙2.3万元，被害人张某乙对被告人曹某甲表示谅解。本案在审理中，经本院对被告人曹某甲社区影响评估调查，被告人曹某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场方位图、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、协议书、收条、证人曹某乙、任某、宋某、张某甲、吴某的证言、界首市西城办事处张庄社区证明、被害人张某乙的陈述、被告人曹某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲当庭自愿认罪，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现以及其具备社区矫正条件，依法可对被告人曹某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 随登峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初186号
原告：曾某某，个人信息………略。
法定监护人：曾格灶，个人信息………略，系曾某某之父。
被告：李某某，个人信息………略。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
法定代表人：杨晋峰，系公司经理。
原告曾某某与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾某某于2017年3月9日向本院申请先予执行，请求划拨中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司交强险80000元，用于支付医疗费用。原告曾某某向本院提供郴州房权证嘉禾房字第000XXXX号房屋所有权证作为担保。
本院经审查认为，原告曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
由中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在承保交强险的责任限额范围内先予执行80000元，此款划拨至户名：嘉禾县财政国库管理局；帐号：1XXXXXXXXXX；开户银行：中国工商银行嘉禾支行。
案件申请费800元，由原告曾某某负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭立新
二〇一七年三月十七日
书记员 何君虎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第376号
上诉人（原审被告）葛芳。
被上诉人（原审原告）葛汉丞。
原审被告祝祯。
上诉人葛芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年3月25日，上诉人书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人葛芳撤回上诉。
二审案件受理费人民币5，811元，减半收取人民币2，905.50元，由上诉人葛芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一四年四月十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1682号
原告：张吓钦，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立本，福建格策律师事务所实习律师。
被告：林学进，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张吓钦诉被告林学进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年4月12日，原告张吓钦以已经与被告林学进达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吓钦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吓钦撤诉。
案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由原告张吓钦负担（已交纳）。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 庄兴畅
二〇一八年四月十二日
法官 助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第282号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张顺兵，男，汉族，初中文化，务工人员。2013年7月30日因盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月8日刑满释放。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，大专文化，务工人员。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人周某某，男，汉族，小学文化，务工人员。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人张顺兵、黄某、周某某犯盗窃罪一案，于2015年6月1日作出（2015）筑观法刑初字第89号刑事判决。宣判后，原审被告人张顺兵、黄某不服，提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人张顺兵、黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年11月4日凌晨4时许，被告人黄某伙同他人在贵阳市观山湖区中铁逸都B区42栋楼下，将被害人毛某某停放在此的车牌号为贵A93H**的广汽本田车车窗撬砸，窃取车内1部联想牌Y570笔记本电脑（鉴定价值为1400元人民币）。
2、2014年11月13日凌晨，被告人张顺兵、周某某在观山湖区龙泉苑与龙城庄园交叉口路边，将被害人王某停放在此的车牌号为贵A590**的北京现代越野车车窗撬砸，窃取车内的5瓶金质习酒、4条“遵义红”茶叶、4条“湄潭翠芽”茶叶。
3、2014年11月17日凌晨3时许，被告人黄某、周某某、张顺兵伙同吴某某（另案处理）在观山湖区帝景传说小区，将被害人孙某某等四人停放在该小区路旁的车牌号分别为贵GM90**、贵ARP5**、浙G085**、贵A386**的车辆车窗撬砸后，窃取孙某某车内1件黑色夹克等物。
4、2014年12月6日凌晨，被告人黄某、周某某、张顺兵在观山湖区碧海花园红街，将被害人杨某某停放在红街路边的车牌号为贵AF51**的丰田4500越野车车窗撬砸，窃取车内1部凌途A8车载导航仪（鉴定价值为2020元人民币）和现金。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人张顺兵、黄某、周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，张顺兵起主要作用，是主犯，黄某、周某某起次要作用，是从犯。张顺兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，应依法从重处罚；周某某有立功表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人张顺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；四、非法所得继续予以追缴。
一审宣判后，原审被告人张顺兵、黄某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人张顺兵、黄某未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人张顺兵、黄某、原审被告人周某某盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张顺兵、黄某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人张顺兵、黄某盗窃他人价值人民币3420元，数额较大，且系多次盗窃，已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人张顺兵系累犯，依法应从重处罚。原判综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉人张顺兵、黄某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张顺兵、黄某、原审被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人张顺兵、黄某、原审被告人周某某系多次盗窃，上诉人张顺兵系累犯，依法应从重处罚；原审被告人周某某具有立功表现，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年八月五日
书 记 员 李丽华
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢107号
申请执行人符某乾，女，汉族，1962年12月7日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XXX街X号,身份证号码：46002919621207XXXX。
被执行人王某萍，女，1971年12月12日出生，黎族，儋州市人，现住儋州市XX镇XX小区XXX号，身份证号码：46002919711212XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）儋民初字第1582号民事判决书，向被执行人王某萍发出执行通知书，责令被执行人王某萍履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人符某乾借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2013年10月11日起计算至还清欠款之日止），并承担案件受理费275元，案件执行费350.00元，但被执行人至今未履行上述义务。
又查明，被执行人王某萍无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
案件唯一码
h32oerhlc15gucqedn
|
审 判 长 黄 龙
审 判 员 吴文山
审 判 员 钟承裕
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄兴浪
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年6月29日印制
（共印6份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢107号申请执行人符某乾，女，汉族，1962年12月7日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XXX街X号,身份证号码：46002919621207XXXX。被执行人王某萍，女，1971年12月12日出生，黎族，儋州市人，现住儋州市XX镇XX小区XXX号，身份证号码：46002919711212XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2013）儋民初字第1582号民事判决书，向被执行人王某萍发出执行通知书，责令被执行人王某萍履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人符某乾借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2013年10月11日起计算至还清欠款之日止），并承担案件受理费275元，案件执行费350.00元，但被执行人至今未履行上述义务。又查明，被执行人王某萍无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀案件唯一码h32oerhlc15gucqedn审 判 长 黄 龙审 判 员 吴文山审 判 员 钟承裕二〇一六年六月二十九日书记员 黄兴浪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年6月29日印制（共印6份）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2883号
罪犯王磊，男，1985年2月1日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月20日，本院作出（2004）襄中刑初字第97号刑事判决，认定罪犯王磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年1月、2015年8月经本院六次裁定减刑六年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0381民初3612号
原告穆延凯，男，1950年3月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告宁德汝，男，1970年10月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告穆延凯诉被告宁德汝土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告穆延凯到庭参加诉讼，被告宁德汝经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告穆延凯向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告承包地，停止侵权，恢复土地原状。事实和理由：原被告同属老厂村一社村民。2015年5月22日，原告发现被告在原告老牛路的承包地里挖屋基，原告进行了阻止，被告说请人和原告商量了给他盖房子。但被告没有来商量，且说地是其父亲挖的，其要盖房子，双方发生争吵。被告所挖地基大部分在原告承包地里，有一小部分占在簸火村公所的集体用地上，簸火人听说了来阻止，双方多次发生争吵。后经调解员黄维珊、土管所调解及查看，原告出示了土地承包证，主张该地自1999年来一直由原告管理，被告依然坚持其父亲1979年挖了种过。后来被告的地基石被簸火人撬掉，派出所到场作了笔录，并让原告出示了土地承包证。2016年2月20日，被告付款26000元给簸火人买土地。被告盖房子只占着簸火人的一小部分，大部分占了原告的承包地，有老厂和簸火划界时的老厂书记王光周和生产队长宁其功可作证。被告在原告的承包地上盖房子，侵害了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，要求法院依法裁决。
被告未到庭应诉答辩。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交土地承包合同书复印件1份、集体土地承包经营权证复印件1份、农村集体土地承包经营情况登记表复印件1份、农村集体土地承包经营情况登记册复印件1份、证明1份，证明被告宁德汝占用的老牛路的土地属原告的承包地。
被告向本院提交合同协议复印件1份、收据复印件1份，证明宁德汝于2016年2月20日与簸火宰家村三社达成协议买地（地点在大转拐），向簸火宰家村村民支付土地补偿费26000元，并约定四至界限。
本院依职权调取如下证据：
1、证人黄维仓陈述，无法确认宁德汝家盖房子的地点占着穆延凯家的，不清楚宁德汝家盖房子的地点是老厂村还是簸火村的；证人宰家雄陈述，宁德汝家盖房子的地点叫白沙坡，是簸火三社的，不属于穆延凯家的，是簸火三社以26000元卖给宁德汝家的。
2、境界权属界线拐点位置表复印件1份、土地权属界线协议书复印件1份，证实老厂村公所和簸火村公所的分界情况。
经质证：对被告提交的证据原告不认可，认为是簸火人把原告的承包地骗买给被告宁德汝的；对本院依职权调取的证据，认为宰家雄、黄维仓所说不是事实，不认可，对公家划界点无意见。
本院认为，原告方提交的证据真实合法，能证明原告穆延凯在老牛路有0.7亩的承包地，但不能证明宁德汝占用的地在原告老牛路0.7亩承包地面积以内，本院予以采信认定；被告方提交的证据真实，能证实被告向簸火三社买地的过程，但不能证明被告买地合法，本院予以分析采信认定；对本院依职权调取的证据证人宰家雄、黄维仓的陈述，原告不认可，本院将结合其他证据予以采信认定，境界权属界线拐点位置表及土地权属界线协议书原告无意见，其来源合法，本院予以采信认定。
被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉答辩，视为对质证抗辩权的放弃。
根据庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
1999年，原告穆延凯在普立乡老厂村委会老牛路承包了0.7亩土地，后原告进行拓宽，面积增为3亩多，但新增面积没有登记入承包证。2016年2月20日，被告宁德汝以26000元向簸火宰家村三社在大转拐转让土地，并用于盖房。原告认为被告盖房子只占着簸火人的一小部分，大部分占了原告的承包地，2016年9月26日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告穆延凯对普立乡老厂村委会老牛路0.7亩的承包地进行拓宽，面积增为3亩多，新增面积没有登记入承包证，导致原告穆延凯的老牛路的承包地边界和簸火村委会三社的集体土地的界线不清，承包地四至界线不清楚属于土地使用权争议事项，由当事人协商解决，协商不成时，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告穆延凯的起诉
案件受理费人民币100元，予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 董 锦
审 判 员 陆家奖
代理审判员 艾艳娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳梅
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初28号
原告：姚再，男，汉族，1962年1月26日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：刘细梅，湖南越城律师事务所律师。
被告：廖银国，男，汉族，1961年10月13日出生，住邵阳市北塔区。
被告：胡四云，女，汉族，1962年8月18日出生，住邵阳市北塔区。
被告：刘克明，男，汉族，1967年12月23日出生，住邵阳市北塔区。
原告姚再诉被告廖银国、胡四云、刘克明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告姚再以与被告已达成和解协议为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告姚再提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚再撤回起诉。
案件受理费525元，由原告姚再承担。
(此页无正文）
代理审判员 邓雅丹
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初884号
原告:韩莉,女,1970年2月28日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告韩莉与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 鲁 冬
审判员 韩秀华
审判员 周月明
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初213号
原告：彭洁丽，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：朱国清，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告彭洁丽与被告朱国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告彭洁丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭洁丽撤回起诉处理。
审判员 吴定洪
二〇一七年二月二十日
书记员 邓 薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1836号
上诉人（原审被告）：黄庭华，男，1964年10月25日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。
被上诉人（原审原告）：石祖贵，男，1976年5月1日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。
上诉人黄庭华因与被上诉人石祖贵民间借贷纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
黄庭华上诉请求：改判黄庭华仅用偿还石祖贵借款2250元。事实和理由：双方在共同去昆明承接工程，黄庭华拿出4000元、石祖贵拿出5000元作为共同开支。在双方把共同的9000元花光后，还向黄庭华的朋友借款2000元作为共同开支。之后，石祖贵又拿出3500元用于福泉工地开支。因此上述开支黄庭华仅应再补偿石祖贵22**元后，双方的账目清楚。至于借朋友的2000元，不在本案中进行分担。
石祖贵二审辩称：双方到昆明、丽江等过路费、油费均是由石祖贵承担，所到上述各地的生活费、住宿费，石祖贵支出的费用远远高于黄庭华，现如今对上述费用由于没有票据，但黄庭华应归还有借据的8500元，黄庭华上诉只是为了不归还借款找借口。
石祖贵向一审法院起诉请求：判令黄庭华偿还借款8500元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：石祖贵与黄庭华系亲戚关系（石祖贵的妻子系黄庭华的堂妹）。2014年11月至12月，黄庭华分两次向石祖贵借款共计8500元，并于2014年12月30日向石祖贵写下借条，承诺于2015年5月底前归还。还款期限届满后，黄庭华至今未履行还款义务，引起本案诉争。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借条约定的还款期限已届满，黄庭华应当履行自己的还款义务，故对石祖贵要求黄庭华偿还借款本金8500元的诉请予以支持。黄庭华辩称向石祖贵所借5000元系双方共同所用，要求石祖贵对借款中5000元部分由双方各自承担一半。对此石祖贵予以否认，黄庭华亦未提供任何证据加以证明，故对黄庭华的该辩解意见不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案黄庭华所写借条中没有约定利息，故对石祖贵要求黄庭华支付利息的诉请不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限黄庭华于本判决生效后十五日内向石祖贵偿还借款8500元；二、驳回石祖贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄庭华承担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于借条的真实性，黄庭华不持异议，其仅认为8500元借款系双方共同的花销开支，故不应当全部由其偿还。但从黄庭华的上述意见看，双方系通过借条的方式确认由谁承担花销费用。黄庭华作为完全民事行为能力人，在未受胁迫、欺诈等情况下，应当知晓出具借条的相关法律后果。从黄庭华出具借条的行为看，应当推定其愿意承担8500元的债务。综上所述，黄庭华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄庭华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王开恒
审 判 员 蔡云飞
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 墨
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第816号
上诉人（原审被告）乔喜送，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
被上诉人（原审原告）乔喜峰，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
上诉人乔喜送因民间借贷纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院2015年3月6日作出的（2015）昌民初字第240号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2012年3月，经乔喜峰、乔喜送协商约定，二人均等出资从他人处购买价值7.5万元的二手货运车一辆，合伙从事为附近铁厂送铁粉的货运业务。2013年1月5日下午7时许，该车在为昌黎县昭学铁厂院内卸料时，车辆侧翻造成曾昭学死亡的事故。事故发生后，经与死者亲属双方调解达成协议，由乔喜峰赔偿死者家属经济损失人民币16万元。乔喜峰认为，乔喜送作为合伙人，应按50%份额对合伙期间产生的共同债务承担相应义务。
原审法院判决认为，乔喜峰、乔喜送共同购置车辆，合伙从事货运业务的事实清楚。合伙车辆在从事合伙事务中发生侧翻事故，造成曾昭学死亡，为此乔喜峰赔偿死者亲属各项损失16万元，该项费用属合伙债务，应由合伙成员按出资比例共同负担，故乔喜峰的诉讼请求予以支持。乔喜送虽否认出资购车从事合伙货运及乔喜峰出资赔偿死者家属的事实，但无相关证据予以反驳，对其抗辩主张不予支持。遂判决：乔喜送于判决生效之日起十日内给付乔喜峰代垫的合伙债务8万元。一审案件受理费1800元，由乔喜送负担。
判后，乔喜送不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法重新审理驳回乔喜峰诉讼请求，由乔喜峰承担上诉费。其上诉的主要理由为：一、乔喜峰在原审诉称“2012年3月中旬以双方口头协议，共同商定合伙购买翻斗运输车一台搞经营”不是事实。事实是2012年3月，乔喜峰自己购买了翻斗车一台，乔喜送与乔喜峰是堂兄弟关系，乔喜送又有驾驶证，乔喜峰让乔喜送帮忙张罗，雇乔喜送开车。约定每月给乔喜送4500元工资。乔喜送一直给他干到2012年12月底，乔喜峰一直不给开工资，乔喜送只从拉沙款中支取5000元作为工资，其余的到现在也未给付乔喜送。乔喜送不给乔喜峰干后，给乔喜峰找了一个司机，乔喜峰不用，在2013年1月1日乔喜峰自己找的张广富。2013年1月5日下午7时许张广富在为昌黎县昭学铁厂院内卸料时，因车辆侧翻造成曾昭学死亡的事故。乔喜送不是乔喜峰的合伙人。二、原审法院判决认定事实错误，判决显失公正。1、乔喜送没有参与乔喜峰合伙买车，也没从万亚宁处借过买车款；2、乔喜峰雇乔喜送开车，又不支付工资。乔喜送不干后确实给乔喜峰找过司机，乔喜峰不用。乔喜送没有找过张广富，在乔喜峰家也没见过张广富，张广富是乔喜峰自己找的，与乔喜送无关。3、乔喜峰投保交强险时，因乔喜送给乔喜峰开车一同去办的。因乔喜峰没带身份证，借用乔喜送的身份证，乔喜送想乔喜送为他开车，借就借给他吧，实际投保人是乔喜峰不是乔喜送。4、2013年1月8日乔喜送在公安局安山派出所被录笔录时，确实说过：“我曾和乔喜峰合股跑车着”，但不是事实，事实是乔喜送受雇于乔喜峰给他跑车着。5、乔喜送确实从安山镇总屯二村领过5000元，是作为乔喜送的工资，没领过10208元现金。原审中乔喜峰提交的16证据均与事实不符，不能作为本案认定事实证据。在对曾昭学赔偿一事中，乔喜峰即没与乔喜送协商如何赔偿，也未让乔喜送参与签订与曾昭学死亡的赔偿协议。原审法院认定乔喜送是乔喜峰的合伙人是认定事实错误，判决乔喜送承担八万元的赔偿没有事实依据。
本院审理过程中，乔喜送提供陆洪川证明、高为民证明各一份。乔喜送以此证明，2013年2月8日还款协议是虚假的，高为民、陆洪川不认识万亚宁。乔喜峰质证称，对高为民、陆洪川不认识万亚宁没有异议，钱是通过乔喜山转手借给乔喜送的。本院认为，该二份证据不能证明乔喜送的证明目的，本院不予采信。
本院审理过程中，乔喜送提供高为民、王树信证明一份。乔喜送以此证明，修路拉料款乔喜送只领取了5208元，不是10208元。乔喜峰质证称，对该证据不认可，应以发票为准。本院认为，该证据与修路拉料现金支领单据相矛盾，本院不予采信。
本院审理过程中，乔喜送提供张广富证明一份。乔喜送以此证明，张广富是乔喜峰找去跑车的，乔喜送没有找张广富跑车。乔喜峰质证称，对该证据真实性质疑，和张广富证言不相矛盾。此份证据来源不清楚，是不是张广富写的不清楚，乔喜峰找张广富时，乔喜送也在场。本院认为，该证据不能证明乔喜送的证明目的，本院不予采信。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原审法院审理过程中，乔喜峰提供的还款协议、张广富证言、保险批单、汽车维修竣工出厂合格证、公安机关询问笔录、修路拉料现金支领单据及曾昭学意外死亡赔偿协议，能够相互印证乔喜峰、乔喜送二人均等出资合伙购车从事货运业务，以及合伙车辆在从事合伙事务中发生事故后乔喜峰赔偿死者亲属各项损失16万元的事实。该16万元属合伙债务，应由合伙成员按出资比例进行负担。乔喜峰偿还合伙债务超过自己应当承担数额，原审法院据此判令乔喜送给付乔喜峰代垫的合伙债务8万元，并无不当。乔喜送就其关于原审法院认定乔喜送是乔喜峰的合伙人属认定事实错误、判决乔喜送承担八万元赔偿没有事实依据的上诉主张，并未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人乔喜送负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 崔冬望
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 张 霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初2193号
原告杨某，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告张某，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王贵玖
二〇一六年十二月五日
书记员 ＸＸ阳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1963号
原告：郑单，男，1973年3月12日出生，彝族，四川省会理县人，住会理县。
被告：卢春华，男，1975年06月11日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。
原告郑单与被告卢春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑单于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑单撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币678元，由原告郑单负担。
审判员 计兴快
二〇一七年七月二十八日
书记员 王丽萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02413号
罪犯韩金锁，男，1978年8月8日生，汉族，初中文化，黑龙江省同江市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2010年6月10日作出了（2010）栖刑初字第161号刑事判决，认定被告人韩金锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2009年11月10日至2021年5月9日止。本院于2012年12月19日以（2012）锡刑执字第5496号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2020年4月9日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯韩金锁减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年12月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯韩金锁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩金锁确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩金锁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩金锁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年4月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初624号
原告：唐山市荣利物流有限公司，住所地：唐山市乐亭县汤家河镇汤家河村。
法定代表人：霍志敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县金融街。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。
原告唐山市荣利物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市荣利物流有限公司委托诉讼代理人张林喜、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金30735元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日止。2016年8月7日2时许，刘景敏驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由北向东转弯行驶至曹妃甸区沿海路与古柳线交叉口时，与刘胜军驾驶的由东向西行驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘景敏负此事故的主要责任，刘胜军负此事故的次要责任。因本次交通事故给原告造成的车辆财产损失经贵院（2016）冀0209民初3499号民事判决书认定为：冀Ｂ×××××车辆损失99194元，公估费2976元，施救费2280元，计104450元。三者方按责任（70%）赔偿了73715元，剩余损失30735元，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，被保险人为涉案车辆在我司投保了商业保险，在依法核实原告具有合法有效的驾驶资格，上路行驶资格，营运资格及驾驶从业资格合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失在扣除对方交强险赔偿后，根据保险合同约定和承保车辆在事故中的责任比例，承担不超过30%的保险责任。原告诉请车损金额过高，虽已有生效判决，但与本案无关联，我司不予认可。施救费应根据《河北省道路救援标准》进行赔付，本次诉请中，原告诉请金额过高。公估费与诉讼费属于间接费用，不在我司理赔范围之内，我司不予赔付。原告应提交修理费发票及维修明细证明该车实际修理，不能证明的应扣除17%的税额。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日2时许，刘景敏驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由北向东转弯行驶至曹妃甸区沿海路与古柳线交叉口时，与刘胜军驾驶的由东向西行驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘景敏负此事故的主要责任，刘胜军负此事故的次要责任。因本次交通事故给原告造成的车辆财产损失经本院（2016）冀0209民初3499号民事判决书认定为：冀Ｂ×××××号车辆损失99194元，公估费2976元，施救费2280元，计104450元。事故三者方按责任（70%）赔偿73715元，剩余损失30735元。
另查明，原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），车辆损失险保险金额300000元，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日止。此次交通事故发生在保险期间。保单约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，该支行出具说明一份，证明原告还款良好，原告享有保险索赔权。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。本院作出的（2016）冀0209民初3499号民事判决书已生效，该判决认定的事实和处理结论，对于本案具有既判力，对于该份证据，本院予以确认。唐山市荣利物流有限公司的合理损失为104450元，事故三者方赔偿73715元，对于剩余部分，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司应当在保险责任限额内赔偿保险金人民币30735元。被告答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山市荣利物流有限公司保险金30735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郝苗苗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22910号
原告：王庆保，男，1981年7月10日出生，汉族，北京青年旅行社股份有限公司职员，住北京市东城区。
被告：程之强，男，1974年4月25日出生，汉族，北京市八骏装饰有限公司业务员，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：鲁万宝，总经理。
委托诉讼代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区朝阳门北大街17号，身份证号×××。
原告王庆保与被告程之强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北分营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆保、被告程之强、被告人保北分公司营业部之委托诉讼代理人高铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆保向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费8399.74元、营养费1500元、电动车损失3800元、衣物损失1500元、精神损害抚慰金6000元。事实和理由：2015年12月23日11时25分，在本市东城区永定门内东街玉蜓桥路口处，被告程之强驾驶×××号小客车与原告所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损，经交管部门认定，被告程之强对本次交通事故负全部责任。事故发生后，原告向被告程之强主张赔偿未果，故诉诸法院。
被告程之强辩称，认可事故发生的时间、经过及责任认定，事故车辆×××号客车在被告人保北分公司营业部处投保交强险及50万限额的商业第三者责任险（含不计免赔），其他答辩意见同被告人保北分公司营业部。
被告人保北分公司营业部辩称，对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议，认可被告程之强所述投保情况，事故发生在保险期内，先期没有理赔。关于原告的诉讼请求，误工费部分证据不足不同意赔偿；营养费部分缺乏相应医嘱支持不予认可；电动车曾经过定损，金额为1800元，原告损失主张过高不同意赔偿；衣物损失在交通事故责任认定书上没有记载故不同意赔偿；精神损害抚慰金于法无据故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原被告对事故发生的时间、经过、责任认定及事故车辆的投保情况一致认可，没有争议，本院对上述事实予以确认。
原告提交北京青年旅行社股份有限公司开具的证明1张并加盖该单位人事部公章，其上载明：“王庆保，男，汉族，身份证号×××，为我单位聘用职工，该同志于2015年12月23日因交通事故受伤，休假至2016年2月24日，按公司相关规定，其休假期间不享受我公司任何待遇。因此，该同志休假期间无工资，其五险一金所需费用均由其个人承担，共计8399.74元（其中工资4600元，五险一金3799.74元）。特此证明”，并提交劳动合同予以佐证，以证明原告于事故发生时有工作，且因伤产生了误工损失。被告对上述证据真实性不予认可，认为误工证明所盖公章为人事部门，非财务公章，且未提交相应的五险一金缴纳记录。原告庭后提交其2015年7月至2016年7月的工资发放记录复印件每月一张，其上显示原告每月工资2300元，扣除相应社保及公积金后实发工资为1736.64元，其中2016年1月至3月的工资发放记录无其本人签字，且未加盖财务公章，其余月份的工资发放记录复印件加盖该单位财务公章。被告对原告庭后提交的证据要求法院核实，不再要求质证。经本院与原告单位核实，该单位员工工资由人事部门管理，财务部门只负责发放，原告确于2016年1月及2016年2月因交通事故受伤休假，其单位按事假处理，期间工资并未发放，社保及公积金由单位正常缴纳，但需要在其之后的工资中予以扣除。故，原告系北京青年旅行社股份有限公司职员，于交通事故发生前后正常上班时每月实发工资为1736.64元，本院对该部分事实予以认定。
原告提交北京新日电动车销售专用票客户联一张以证明其电动车购买价值3880元，并提出电动车损坏严重无法修复，被告对其真实性、关联性及合法性均不予认可，但未举相反证据。被告提出事故受损电动车曾经过保险公司定损，定损金额为1800元，原告对定损金额不予认可，但未举相反证据。故本院对上述事实予以认定，原告因事故受损的电动车购买金额为3880元，事故发生后曾经保险公司定损，定损金额为1800元。
原告提交北京天坛医院诊断证明书4张以证明其伤情及休假情况，被告对上述证据真实性予以认可，但提出医嘱休假日期与其主张的误工期不符，原告主张误工期过长。本院对上述证据效力予以认定，原告因伤误工，医嘱全休共计38天。
本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告程之强之间发生交通事故造成原告受伤，经交管部门认定被告程之强负全责。被告驾驶的事故车辆在被告人保北分公司营业部处投保交强险及50万限额的商业第三者责任险（含不计免赔），原告王庆保的损失应由被告人保北分营业部在保险限额内赔偿，不足部分由被告程之强赔偿。原告的诉讼请求，关于误工费，根据相关法律法规，原告所在单位有为其职工缴纳五险一金的责任及义务，即使原告因伤误工，该责任亦不能免除，且应为原告保留部分工资作为最低生活保障，包括五险一金应由个人缴纳的部分。故，原告所主张的8399.74元误工损失中关于五险一金的相关费用损失并非由被告的过错导致，而系其单位内部工资管理制度不当造成，不应由被告负担赔偿责任。根据原告提交的工资明细单，本院确定原告误工费标准为1736.64元每月。另，本院结合医嘱及原告的具体伤情酌定原告的误工期为50天。综上，原告误工费共计2894.4元。关于营养费，原告虽未提供相应医嘱，本院结合原告具体伤情，酌定为300元。电动车及衣物损失部分，原告所骑电动车并未修复，故无法确定维修费用，保险公司主张该车经过定损，定损金额为1800元，本院结合实际情况酌定原告电动车损失为2000元，并计入财产损失。关于衣物损失缺乏证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效十五日内在交强险限额内赔偿原告王庆保误工费2894.4元、营养费300元、财产损失2000元，上述共计5194.4元；
二、驳回原告王庆保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告王庆保负担100元，由被告程之强负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 跃
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1668号
原告：刘某，男，汉族，1991年10月13日出生，住甘肃省陇南市。
被告：韩某，男，汉族，1991年12月19日出生，住甘肃省陇南市。
本院受理原告刘某诉被告韩某民间借贷纠纷一案后，原告刘某于2017年9月20日向本院提出申请，称其与被告的纠纷已达成和解协议，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，不侵害被告、第三人及国家的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告刘某负担。
审 判 员 张熙汉
二〇一七年九月二十日
法官助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初340号
原告：徐某某，男，1995年8月7日出生，汉族，大学生，现住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：许某某（系原告徐某某的母亲），女，1963年10月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。
被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园区。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张某某，男，1954年12月19日出生，汉族，该公司法务部主任，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告徐某某与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称：旺元投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人许某某、被告旺元投资公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.解除宁夏银川市兰花花国际公寓商品房买卖合同；2.判令被告返还原告所交房款173382.00元；3.判令被告返还原告房款利息24758.95元（按银行贷款平均年利率5.6%利率计算25.5个月），同时支付违约金22106.20元（按合同总价款的0.5%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月29日交付购房款3万元订购被告开发的兰花花A24幢1029号商品住宅房一套，双方于2014年12月5日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告在2016年12月31日前交付房屋；合同第十二条约定被告未按约定时间将房屋交付原告的，逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部购房款，并自原告付款之日起，按照0.003%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时被告按照全部房价款的0.5%向原告支付违约金。签订合同当日，原告支付剩余购房款143382.00元，按合同约定付清了全部购房款173382.00元，可是被告至今都没有完工。原告几次找被告协商退款无果，故诉至法院。
被告旺元投资公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法，被告未达到交房条件的主要原因是全国房地产生意都不景气，被告能够继续开工建房，在永宁县及银川地区都是很少有的，现四期工程已复工在建设中，希望原告考虑不退房。2.原告主张的违约金及利息问题，根据双方签订的合同第十二条规定，买受人解除合同的应当书面通知出卖人，而原告至今未书面通知。合同约定的利息为0.003%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率），根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，本合同为格式合同，格式合同条款与非格式合同条款不一致的，应当采用非格式条款，所以利息的约定为0.003%而不是中国人民银行公布的同期贷款基准利率。3.原告要求被告支付利息24758.95元及违约金22106.20元无法律根据，漫天要价。依据合同约定，违约金只能从2016年12月31日被告违约之日计算。4.关于退房退款的问题，原告在签订合同时该房屋为期房，而不是现房。原告向公司交付的房款全部用于给原告建房，被告暂时没有资金退还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法，属有效合同。原告按照合同约定支付购房款后，被告应当按照约定期限及时交付房屋。被告逾期未能交付房屋，至本案开庭审理时已超过30日，现仍不具备交付房屋的条件，已达到了合同约定的解除条件，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当返还原告交付的购房款173382.00元，并依照合同约定支付购房款利息及违约金，关于双方争议的利息计算问题即合同约定的”自原告付款之日起，按照0.003%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”的理解问题，因涉案合同系被告提供的国家相关部门制定的示范性格式文本，具有指导双方当事人订立合同相关条款的意义，原告有理由选择对其有利的解释，且每日0.003%的利率及约定的违约金均较低，不足以弥补购房人的损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%计算支付已付购房款25.5个月的利息，计算依据合理，但计算数额应为20632.46元（173382.00元×5.6%÷12月×25.5月），原告计算的利息超出部分，本院不予支持；被告并应按照合同约定同时支付房屋价款0.5%的违约金866.91元，原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》（A24-1029号房）；
二、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效后二十日内退还原告徐某某已付的购房款173382.00元，支付购房款利息20632.46元及违约金866.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604.00元，减半收取2302.00元（原告缓交），由原告徐某某负担265.00元，被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担2037.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周建文
二〇一七年三月二十二日
书记员 马媛媛
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1368号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地：济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：张康，男，1962年8月24日生，该公司员工。
被告:陈永福，男，1952年6月8日生，汉族，住济阳县
被告：刘保凤，女，1952年2月7日生，汉族，住济阳县
被告：陈涛，男，1964年3月9日生，汉族，住济阳县。
被告：尚志泉，男，1962年9月14日生，住济阳县。
被告：陈兴连，男，1952年6月8�生，住济阳县。
被告：陈孝俭，男，1964年4月16日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告陈永福、刘保凤、陈涛、尚志泉、陈兴连、陈孝俭金融借款合同纠纷一案中，现原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈永福、刘保凤、陈涛、尚志泉、陈兴连、陈孝俭的起诉。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告被告陈永福、刘保凤、陈涛、尚志泉、陈兴连、陈孝俭的起诉。
案件受理费减半收取3520元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王莹
二〇一七年五月二十七日
书记员 张红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执351-2号
申请执行人李培东，男，1972年8月17日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码450621197208170034。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，地址防城港市仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人李忠飞。
申请执行人李培东与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）港民初字第1351号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经本院三查五查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李培东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李培东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）港民初字第1351号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
审判员 张松昌
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏 林
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第351号
申请执行人临沂市源丰物资回收有限公司，住所地：临沂市河东区经济开发区芝麻墩街道毛墩屯。
法定代表人陈芝梅，经理。
被执行人谷成明，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人谷娜明，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第539号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷成明、谷娜明的银行存款10万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高冠雷
二〇一五年八月三日
书记员 葛绪芬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河恢执字第351号申请执行人临沂市源丰物资回收有限公司，住所地：临沂市河东区经济开发区芝麻墩街道毛墩屯。法定代表人陈芝梅，经理。被执行人谷成明，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。被执行人谷娜明，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第539号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷成明、谷娜明的银行存款10万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高冠雷二〇一五年八月三日书记员  葛绪芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第409号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城东昌东路61号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
被告王瑞
被告张玉寒
被告宋兴攀
被告曾繁星
被告宋兴高
被告王长印
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王瑞、张玉寒、宋兴攀、曾繁星、宋兴高、王长印借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告聊城农村商业银行股份有�公司撤回起诉。
案件受理费1519元，减半收取759.5元由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑萌萌
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初815号
原告周成龙。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告王海军。
被告纪凤兰。
被告王亚辉。
原告周成龙与被告王海军、纪凤兰、王亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成龙及其委托代理人宗慕妮、被告王海军到庭参加诉讼。被告纪凤兰、王亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周成龙诉称：2015年8月经被告王亚辉介绍，被告王海军向原告借款600万元。2015年8月31日原、被告签订民间借贷合同，约�月息3%，借款期限3个月，被告王亚辉承担连带责任保证担保。被告王海军、纪凤兰是夫妻关系。签订合同当天，原告借给被告600万元，由王海军、纪凤兰写了收条。被告没有按照约定期限偿还借款，原告多次催要未果。请求法院判令三被告连带偿还原告借款600万元及利息。
被告王海军辩称：对原告起诉的事实认可，没有异议。
被告纪凤兰、王亚辉未答辩。
经审理查明：2015年8月31日原、被告签订民间借贷合同，约定王海军向周成龙借款600万元，用于家庭生活生产经营需要，借款期限从2015年8元31日至2015年11月30日止，月利率3%，如王海军不能按约履行，被告王亚辉承担连带责任。该合同由贷款人周成龙、借款人王海军、连带保证人王亚辉签字并按手印。签订合同当天，原告周成龙通过银行卡转账付给王海军579万元、现金21万元。�王海军、纪凤兰写了收条。被告王海军、纪凤兰是夫妻关系。被告借款后按期支付了2015年8月31日至2015年11月30日期间的利息，未偿还借款本金及2015年12月1日之后的利息。原告在庭审中主张按月利率2%计算2015年12月1日之后的利息。
上述事实有民间借贷合同书、银行卡客户交易查询、农业银行个人明细对账单、收条、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，原告周成龙已向被告王海军提供借款600万元，双方的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限偿还借款本金，应承担违约责任。原告按月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。该贷款用于被告王海军、纪凤兰家庭生活生产经营，应由被告王海军、纪凤兰共同承担偿还借款本息责任。被告王亚辉对上述款项承担连带偿还责任。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王海军、纪凤兰于本判决生效后10日内向原告周成龙偿还借款本金600万元及利息（自2015年12月1日起至借款本息付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告王亚辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元、财产保全费5000元，由被告王海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年五月十八日
书记员 谢紫阳
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初20号
本院2017年9月20日对原告张秀中诉被告隆化县人民政府土地行政登记一案作出的（2017）冀0825行初20号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第一页倒数第六至八行“第三人张志和，男，1967年8月29日出生，满族，住隆化县张三营镇河东村9组37号，身份证号码：132628196708292721。”字，现更正为“第三人张志和，男，1955年8月27日出生，满族，住隆化县张三营镇河东村10组3号，身份证号码：132628195508272713”字。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄俊云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1781号
原告天津展晨化工贸易有限公司。
法定代表人张原，系该公司总经理。
委托代理人王袆成，天津坤远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王明华，男，1967年3月27日出生，汉族。
被告邓文信，女，1971年10月27日出生，汉族（未到庭）。
被告王祥，男，1990年10月1日出生，汉族（未到庭）。
原告天津展晨化工贸易有限公司（下简称展晨化工贸易公司）与被告王明华、邓文信、王祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告展晨化工贸易公司的委托代理人王袆成、被告王明华到庭参加诉讼；被告邓文信、王祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款147406.19元；2、被告支付原告自2014年7月25日起至判决确定的履行期限内被告实际给付之日止因其迟延履行债务而给原告造成的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王明华曾向原告购买货品油漆，并签有对账单，截止2014年7月25日，王明华累计拖欠原告货款147406.19元。被告王明华所得收入用于家庭生活。被告王祥在被告王明华的对账单上签字确认，表明对王明华所欠货款的确认和愿意共同偿还，属于债务的加入。经原告多次催要，被告没有给付，故诉至法院。
原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一，原、被告的身份信息一份，拟证实主体适格；
证据二，对账单四份，拟证实被告王明华与王祥签字认可累计欠原告货款147406.19元，被告王祥属于债务的加入。
被告王明华辩称，被告之前是原告公司的业务员，公司给每个业务员都或多或少的铺垫化工油漆，卖货后再付款给公司。被告的这笔货已经卖了，但货款没收回来，所以被告也没有钱给公司，公司也知道，因为被告的货都是销往天津本地的，所以被告请求原告公司协助被告收回这笔货款，被告才有能力偿还公司这笔货款，另原告要求偿还货款利息没有法律依据，被告不同意偿还。
被告王明华在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告邓文信、王祥未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。结合庭审，本院对原告提交的证据作如下认证：证据一、二被告王明华没有异议，被告邓文信、王祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的法定要式，对其效力，本院均依法予以确认。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：展晨化工贸易公司与被告王明华系买卖合同双方。原告被告王明华曾向原告购买货品油漆，经过结算，截止2014年7月25日，王明华累计共欠原告货款147406.19元。被告王明华并签有对账单。被告王祥分别于2014年8月25日、11月25日、12月31日，在原告提供的客户姓名为被告王明华的对账单上签字认可。此后，原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，2014年7月期间中国人民银行公布的1-3年贷款年利率为6%。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告展晨化工贸易公司与被告王明华经过结算签字认可的对账单，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。在2014年7月25日双方结算后，被告王明华应及时向原告支付货款。逾期未付，则应承担相应的违约责任，赔偿因其违约而给原告造成的经济损失。因方在对账单中对逾期付款的违约责任未予约定，故原告方因被告逾期付款而造成的利息损失，可视为被告王明华违约而给原告造成的经济损失，即按2014年7月25日期间中国人民银行公布的1-3年贷款利率计算。被告邓文信与被告王明华系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务；被告王祥作为被告王明华之子，在原告提供的客户姓名为被告王明华的对账单上签字认可，属于债务加入，虽然不是实际欠款人，但其通过对原告的债务认可，应共同承担偿还责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明华、邓文信、王祥在本判决生效之日起十日内给付原告天津展晨化工贸易有限公司货款147406.19元，并从2014年7月25日起按年利率6%计付逾期给付利息，至货款给付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3581元，减半收取1791元，由被告王明华、邓文信、王祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本双院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初1781号原告天津展晨化工贸易有限公司.法定代表人张原，系该公司总经理。委托代理人王祎成，天津坤远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王明华，男，1967年3月27日出生，汉族.被告邓文信，女，1971年10月27日出生，汉族，系被告王明华之妻。（未到庭）被告王祥，男，1990年10月1日出生，汉族.（未到庭）原告天津展晨化工贸易有限公司（下简称展晨化工贸易公司）与被告王明华、邓文信、王祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告展晨化工贸易公司的委托代理人王祎成、被告王明华到庭参加诉讼；被告邓文信、王祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款147406.19元；2、被告支付原告自2014年7月25日起至判决确定的履行期限内被告实际给付之日止因其迟延履行债务而给原告造成的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王明华曾向原告购买货品油漆，并签有对账单，截止2014年7月25日，王明华累计拖欠原告货款147406.19元。被告王明华所得收入用于家庭生活。被告王祥在被告王明华的对账单上签字确认，表明对王明华所欠货款的确认和愿意共同偿还，属于债务的加入。经原告多次催要，被告没有给付，故诉至法院。原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一，原、被告的身份信息一份，拟证实主体适格；证据二，对账单四份，拟证实被告王明华与王祥签字认可累计欠原告货款147406.19元，被告王祥属于债务的加入。被告王明华辩称，被告之前是原告公司的业务员，公司给每个业务员都或多或少的铺垫化工油漆，卖货后再付款给公司。被告的这笔货已经卖了，但货款没收回来，所以被告也没有钱给公司，公司也知道，因为被告的货都是销往天津本地的，所以被告请求原告公司协助被告收回这笔货款，被告才有能力偿还公司这笔货款，另原告要求偿还货款利息没有法律依据，被告不同意偿还。被告王明华在本院指定的举证期限内未提交证据。被告邓文信、王祥未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。结合庭审，本院对原告提交的证据作如下认证：证据一、二被告王明华没有异议，被告邓文信、王祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的法定要式，对其效力，本院均依法予以确认。根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：展晨化工贸易公司与被告王明华系买卖合同双方。原告被告王明华曾向原告购买货品油漆，经过结算，截止2014年7月25日，王明华累计共欠原告货款147406.19元。被告王明华并签有对账单。被告王祥分别于2014年8月25日、11月25日、12月31日，在原告提供的客户姓名为被告王明华的对账单上签字认可。此后，原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。另查明，2014年7月期间中国人民银行公布的1-3年贷款年利率为6%.本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告展晨化工贸易公司与被告王明华经过结算签字认可的对账单，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。在2014年7月25日双方结算后，被告王明华应及时向原告支付货款。逾期未付，则应承担相应的违约责任，赔偿因其违约而给原告造成的经济损失。因方在对账单中对逾期付款的违约责任未予约定，故原告方因被告逾期付款而造成的利息损失，可视为被告王明华违约而给原告造成的经济损失，即按2014年7月25日期间中国人民银行公布的1-3年贷款利率计算。被告邓文信与被告王明华系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务；被告王祥作为被告王明华之子，在原告提供的客户姓名为被告王明华的对账单上签字认可，属于债务加入，虽然不是实际欠款人，但其通过对原告的债务认可，应共同承担偿还责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明华、邓文信、王祥在本判决生效之日起十日内给付原告天津展晨化工贸易有限公司货款147406.19元，并从2014年7月25日起按年利率6%计付逾期给付利息，至货款给付完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3581元，减半收取1791元，由被告王明华、邓文信、王祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本双院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐文雄二〇一六年八月二十五日代理书记员  杨黎黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926民初29号
原告李永杰，男，汉族，山西省静乐县人。
被告太原市园林植物研究中心。
法定代表人石红旗，该中心主任。
住所地：太原市尖草坪区西留路**号。
被告苗立宫又名苗有才，男，汉族，山西省太原市尖草坪区人。
被告赵永成，男，山西省静乐县人。
被告谢建刚，男，汉族，山西省静乐县人。
四被告委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告幸福人寿保险股份有限公司。
负责人马秀桃，该公司总监。
住所地：太原市小店区南内环街***号盛伟大厦*层。
本院受理原告李永杰与被告太原市园林植物研究中心、苗立宫、赵永成、谢建刚、幸福人寿保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告赵永成、谢建刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案是人身损害赔偿纠纷，属于侵权案件，根据民诉法及司法解释的规定，侵权案件由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。被告太原市园林植物研究中心、苗立宫、赵永成的住所地和经常居住地均在太原市尖草坪区，被告谢建刚经常居住地在尖草坪区，原告受伤害的侵权行为地和结果地均不在静乐县，所以应将案件移送到有管辖权的太原市尖草坪区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权类案件，应由侵权行为�和被告住所地人民法院管辖，原告受伤害的侵权行为实施地为太原市尖草坪区，几个被告的住所地、经常居住地均不在静乐县，静乐县人民法院对该案没有管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告谢建刚、赵永成对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 陈慧英
二〇一六年三月二十四日
书记员 高 芳
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0926民初29号原告李永杰，男，汉族，山西省静乐县人。被告太原市园林植物研究中心。法定代表人石红旗，该中心主任。住所地：太原市尖草坪区西留路**号。被告苗立宫又名苗有才，男，汉族，山西省太原市尖草坪区人。被告赵永成，男，山西省静乐县人。被告谢建刚，男，汉族，山西省静乐县人。四被告委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。被告幸福人寿保险股份有限公司。负责人马秀桃，该公司总监。住所地：太原市小店区南内环街***号盛伟大厦*层。本院受理原告李永杰与被告太原市园林植物研究中心、苗立宫、赵永成、谢建刚、幸福人寿保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告赵永成、谢建刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案是人身损害赔偿纠纷，属于侵权案件，根据民诉法及司法解释的规定，侵权案件由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。被告太原市园林植物研究中心、苗立宫、赵永成的住所地和经常居住地均在太原市尖草坪区，被告谢建刚经常居住地在尖草坪区，原告受伤害的侵权行为地和结果地均不在静乐县，所以应将案件移送到有管辖权的太原市尖草坪区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权类案件，应由侵权行为�和被告住所地人民法院管辖，原告受伤害的侵权行为实施地为太原市尖草坪区，几个被告的住所地、经常居住地均不在静乐县，静乐县人民法院对该案没有管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告谢建刚、赵永成对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  陈慧英二〇一六年三月二十四日书记员  高 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1080号
原告：湖州市房地产开发实业总公司。住所地：湖州市红门馆前大摆渡口6号二楼。
法定代表人：余仁俊，该公司总经理。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：邹伟琴，女，1986年5月12日出生，汉族。住址：湖南省新化县。
被告：朱云峰，男，1986年6月6日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
本院在审理原告湖州市房地产开发实业总公司与被告邹伟琴、朱云峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告明确表示不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖州市房地产开发实业总公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 施 伟
二〇一八年二月二十二日
法官助理 吴文婷
书 记 员 陶婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第68号
原告：仙居县旺达玩具制造厂。
代表人：方友水。
被告：朱超。
原告仙居县旺达玩具制造厂（以下简称旺达制造厂）为与被告朱超货运代理合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告旺达制造厂的代表人方友水到庭参加诉讼，被告朱超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺达制造厂起诉称：2012年9月25日，原告委托被告朱超将20台儿童摇摆机运送至山东省临沂市永兴玩具城路西沿街36、37号交予收货人薛强，并约定由被告代收货款13260元。2012年10月7日，原告又委托被告朱超将20台儿童摇摆机运送至相同地点交予收货人薛强，并约定由被告代收货款13000元。被告代收货款后至今未交予原告。请求判令被告支付代收款26260元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告朱超未作答辩，也未举证。
原告旺达制造厂为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证各1份，被告的户籍证明1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、托运单2份，证明被告欠原告代收款26260元的事实。
3、录音光盘1份，证明被告未将26260元代收款交付给原告的事实。
被告朱超在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告旺达制造厂提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告旺达制造厂与被告朱超之间的委托行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。被告代收货款后未将代收款支付给原告，已构成违约，原告要求其支付代收款26260元，理由正当。鉴于被告未及时支付代收款，应赔偿给原告相应的利息损失，该利息应以26260元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱超于判决生效后十日内给付原告仙居县旺达玩具制造厂代收款26260元，并赔偿利息损失（利息以26260元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.50元，由被告朱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费457元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年二月七日
代书记员 肖 蓉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01474号
原告新沂市沭滨物业管理有限公司，住所地新沂市沭滨小区院内。
法定代表人李志勇，该公司经理。
委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告徐州市住房公积金管理中心，住所地徐州市建国西路85号。
法定代表人刘广昕，该管理中心主任。
委托代理人苗云峰，徐州市住房公积金管理中心新沂管理部副主任。
委托代理人李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
第三人新沂市经济适用住房发展中心，住所地新沂市花厅路。
本院在审理原告新沂市沭滨物业管理有限公司诉被告徐州市住房公积金管理中心，第三人新沂市经济适用住房发展中心物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市沭滨物业管理有限公司于2014年9月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市沭滨物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市沭滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告新沂市沭滨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 陆振娟
人民陪审员 张 威
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1828号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘燕，身份证住址：四川省广安市广安区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6250716010126345，并在使用过程中严重透支，截至2014年12月6日，欠款金额已达11877.57元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款11877.57元（暂计至2014年12月6日，本金为5982元、利息为2205.51元、滞纳金为3637.79元、年费40元、其他手续费12.50元），从2014年12月7日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡年费为金卡80元、普通卡40元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6250716010126345的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年12月6日，被告尚欠原告透支款合计11877.57元（其中，本金为5982元、利息为2205.51元、滞纳金为3637.79元、年费40元、其他手续费12.50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘燕向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5982元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2014年12月6日止的利息为2205.51元、滞纳金为3637.79元、年费40元、其他手续费12.50元，自2014年12月7日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3625号
原告重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小石路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩文育，女，重庆大川集团物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告杨松，男，1955年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告梁红，女，1956年5月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨松、梁红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司于2016年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆大川集团物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谭 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张委执字第48号
申请执行人上海二钢有限公司。住所地，上海市黄兴路221号。
被执行人山东淄博自行车厂。住所地，山东省淄博市张店区张桓路4号。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（1998）张委执字第48号本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑云静
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执异14号
申请人：大连瑞新置业有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：于立新，系该公司总经理。
委托代理人：王政帅，男，1979年7月6日出生，满族，住大连经济技术开发区。
申请执行人：于立新，女，1969年6月3日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区五彩城A区。
法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。
被执行人：赵小巍，女，1968年11月24日出生，汉族，住大连市中山区。
本院在执行于立新与大连美仕典当有限责任公司、大连禄源国际贸易有限公司、赵小巍、滕玉刚、张旭民间借贷纠纷一案中，申请人大连瑞新置业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书为证。
本院查明，于立新与大连美仕典当有限责任公司、大连禄源国际贸易有限公司、赵小巍、滕玉刚、张旭民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民初字第04041号民事调解书。于立新根据该调解书向本院申请执行。2016年12月20日，于立新与申请人大连瑞新置业有限公司签订债权转让协议一份，将该调解书中所确认的债权及实际执行支出费用转让给申请人，并于当天通知了被执行人大连禄源国际贸易有限公司，被执行人赵小巍亦在债权转让通知书上签字。同日，于立新与申请人向本院提出申请，因无可供执行的财产，故双方一致同意撤销对大连美仕典当有限责任公司、滕玉刚、张旭的执行。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人将自己享有的已生效的民事调解书所确定的债权依法转让给申请人并通知了被执行人；在听证过程中，申请执行人认可申请人取得该债权。申请人请求变更其为本案申请执行人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更大连瑞新置业有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贵 馨
审 判 员 胥惠群
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕梦妮
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第339号
申请执行人刘某某，男。
被执行人肖某某，男。
被告奚某某，女。
申请执行人刘某某申请执行被执行人肖某某、奚某某民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月6日作出的（2014）黔县民初字第2241号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖某某、奚某某未履行生判决书确的给付义务。在执行过程中，本院于2016年10月9日至10日在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人肖某某、奚某某所有的位于黔西县商会大厦某某号商品房一套。2016年10月10日竞买人杨霞以272813.00元的最高价竞得。本案已执行到位的执行标的额为169880.00元，还有172120.00元的执行标的未执行到位。现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人刘某某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 张兴宇
二〇一六年十一月二日
书记员 宋明彩