江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终85号
上诉人（原审被告）上饶市精美纸箱包装厂，住所地江西省上饶市信州区兴隆路8号附1号，组织机构代码739158826。
法定代表人王维萍，系该厂厂长。
委托代理人徐建文，系该厂法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）徐芳英，女，1971年9月7日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省玉山县。
委托代理人封延森，系江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
上诉人上饶市精美纸箱包装厂因与被上诉人徐芳英买卖合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月至2013年7月期间，被告上饶市精美纸箱包装厂先后向原告购买纸板，被告陆续向原告支付了部分货款，2014年12月13日双方进行了结算，被告尚欠原告货款269,085元，被告在原告开具的应收账款明细账上加盖公章予以确认，并由詹晋（系被告法定代表人王维萍丈夫）作为经手人签名。2014年12月24日詹晋以被告上饶市精美纸箱包装厂名义向原告出具了欠条一份，注明欠到徐芳英货款人民币269,000元。之后，被告先后向原告支付货款37,000元，余款232,000元一直未偿还，原告多次催讨无果，故向该院起诉，要求被告偿还货款232,000元。
原审法院认为，买卖合同可以是书面形式也可是口头形式，本案中，原告按照双方口头约定向被告提供纸板，被告收到货物后，应向原告支付货款，现经双方结算，被告尚欠原告货款232,000元，现原告起诉要求被告偿还，被告应予偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告在原告出具的应收账款明细账上予以确认并出具了欠条，故被告辩解未与原告发生业务关系，未欠原告货款，与事实不符，该辩解不能成立。被告又辩解未在欠条上加盖公章，该院认为，在2014年12月13日应收账款明细账上有被告加盖公章予以确认，詹晋作为经手人签名，2014年12月24日詹晋又以被告名义向原告出具了欠条，虽然该欠条上并没有加盖被告的公章，但结合2014年12月13日的应收账款明细账原告完全有理由相信，詹晋出具欠条的行为能代表被告行使，足以认定被告尚欠原告货款232,000元，对被告该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：由被告上饶市精美纸箱包装厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐芳英偿还货款232,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,828元，减半收取1,414元，由被告上饶市精美纸箱包装厂负担。
上诉人上饶市精美纸箱包装厂不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人上饶市精美纸箱包装厂上诉称：一、上诉人根本未与被上诉人进行纸板买卖业务，被上诉人作为个人不得从事纸板销售与生产，被上诉人未能出示合同、销货清单、收货单、往来凭证，詹晋不是上诉人法人代表，上诉人亦未授权其与被上诉人进行经营往来，且上诉人未在欠条上加盖公章。二、被上诉人本案民事诉讼主体不适格，上诉人根本未与被上诉人进行纸板买卖业务，双方未发生民事权利义务关系，亦不存在债权债务。故上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐芳英答辩称，本案双方当事人之间存在买卖合同关系，被上诉人作为自然人可以成为纸板买卖合同关系的主体，因为纸板不属于法律上禁止或限制流通物。江西鹏盛纸品有限公司的确认书已经明确了在上诉人处的债权属于被上诉人个人所有，且债权的金额也非常明确。上诉人出具给被上诉人的欠条和应收账款明细清单，清单上有上诉人盖章，欠条和应收账单相互印证足以证明上诉人至今尚欠被上诉人货款232,000元。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人上饶市精美纸箱包装厂向本院提供以下证据：1、江西鹏盛纸品有限公司的企业信息一份，证明被上诉人是江西鹏盛纸品有限公司的自然人股东。2、江西鹏盛纸品有限公司出具给上诉人的收款收据21张，证明江西鹏盛纸品有限公司与上诉人之间存在纸板买卖合同关系。
被上诉人徐芳英质证认为：对于证据1，是打印件，没有相关部门盖章，超过法定举证期限，宁建海和被上诉人是夫妻关系，宁建海是江西鹏盛纸品有限公司的法定代表人，但本案发生的债务并没有出具给江西鹏盛纸品有限公司欠条而是出具给被上诉人，款项也是到被上诉人账户，属于被上诉人与上诉人往来。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据已过举证期限，最早上诉人与江西鹏盛纸品有限公司发生业务关系，之后与被上诉人发生买卖关系。
本院认证认为：对于证据1，其能证明被上诉人是江西鹏盛纸品有限公司的自然人股东，本院予以确认。对于证据2，由于被上诉人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
被上诉人徐芳英未向本院提交新证据。
二审经审理查明，2011年10月始，上诉人上饶市精美纸箱包装厂先后向江西鹏盛纸品有限公司购买纸板，上诉人上饶市精美纸箱包装厂陆续向江西鹏盛纸品有限公司支付了部分货款，2014年12月13日双方进行了结算，上诉人上饶市精美纸箱包装厂尚欠江西鹏盛纸品有限公司货款269,085元，上诉人上饶市精美纸箱包装厂在江西鹏盛纸品有限公司开具的应收账款明细账上加盖公章予以确认，并由詹晋（系上诉人上饶市精美纸箱包装厂法定代表人王维萍丈夫）作为经手人签名。之后，江西鹏盛纸品有限公司将其在上诉人上饶市精美纸箱包装厂的债权（纸板货款）269,000元转让给被上诉人徐芳英，且詹晋于2014年12月24日以上诉人上饶市精美纸箱包装厂名义向被上诉人徐芳英出具了欠条一份，注明欠到徐芳英货款人民币269,000元。之后，上诉人上饶市精美纸箱包装厂先后向被上诉人徐芳英支付货款37,000元，余款232,000元一直未支付。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在二审中，上诉人上饶市精美纸箱包装厂认可其与江西鹏盛纸品有限公司存在纸板买卖合同关系，同时认可双方于2014年12月13日经结算上诉人上饶市精美纸箱包装厂尚欠江西鹏盛纸品有限公司货款269,085元，结合江西鹏盛纸品有限公司在一审出具的确认书，可以看出江西鹏盛纸品有限公司将其在上诉人上饶市精美纸箱包装厂的债权（纸板货款）269,000元转让给了被上诉人徐芳英。另外，上诉人上饶市精美纸箱包装厂在二审中陈述被上诉人徐芳英曾向其催讨该货款，且詹晋以上诉人上饶市精美纸箱包装厂名义向被上诉人徐芳英出具了欠条，之后，上诉人上饶市精美纸箱包装厂也支付了货款37,000元，均表明上诉人上饶市精美纸箱包装厂知道且同意江西鹏盛纸品有限公司已将其在上诉人上饶市精美纸箱包装厂的纸板货款转让给了被上诉人徐芳英，即该债权转让已通知上诉人上饶市精美纸箱包装厂，故该债权转让对上诉人上饶市精美纸箱包装厂发生效力，上诉人上饶市精美纸箱包装厂应向被上诉人徐芳英履行支付货款的义务，原审法院认定上诉人上饶市精美纸箱包装厂尚欠被上诉人徐芳英货款232,000元正确。
综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,780元，由上诉人上饶市精美纸箱包装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 叶慧珍