wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初230号
原告富宁县归朝镇龙山村民委员会那祥小组。
代表人陆贵利，男，壮族，1970年3月4日生。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马成文，男，壮族，1961年9月3日生。
被告黄立貌（曾用名黄立帽），男，壮族，1954年2月15生。
被告农文云，女，壮族，1974年8月26日生。
原告富宁县归朝镇龙山村民委员会那祥小组与被告马成文、黄立貌、农文云确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告归朝镇龙山村民委那祥小组的委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告马成文、黄立貌、农文云经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富宁县归朝镇龙山村民委员会那祥小组诉称，1999年3月，三被告通知原告村民到林业站领取松树籽到村办荒地播种，2007年9月9日，被告与原告村民梁开平、梁文开、梁开亨、鲁开勇签订《联营造林合同书》，合同约定由原告村民梁开平、梁文开、梁开亨、鲁开勇提供宜林荒山荒地，被告提供松种造林，林木长大销售后按比例分成，双方对联营地址面积、期限、双方的责任和义务、效益分配、违约责任等作了约定。但被告与原告村民梁开平、梁文开、梁开亨、鲁开勇所签订的合同本村并不知情，直到2014年8月本村要对该林地进行改造时，被告才告知原告存在合同的事实。经归朝镇人民政府调解，双方未达成协议。综上所述，被告没有按照法定程序，未经原告集体同意，私下与本村村民签订协议，违反了法律规定。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.判决确认原告村村民梁开平、梁文开、梁开亨、鲁开勇与被告于2007年9月9日签订的《联营造林合同书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马成文、黄立貌、农文云未向本院提交任何答辩及证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告富宁县归朝镇龙山村民委员会那祥小组向本院提交如下证据材料:
1号证据证明，用以证明陆贵利为那祥小组组长。
2号证据会议记录，用以证明《联营造林合同书》未经群众同意，群众推选梁明通、陆贵利、梁开玉为本村群众代表。
3号证据《联营造林合同书》复印件，用以证明被告与原告个别村民私下签订协议的事实。
4号证据《林权证》复印件，用以证明2010年9月27日，原告取得争议地林权证的事实。
本院认为，原告提交的1、2、3、4号证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证待证事实，故本应予以采信。
经过庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2007年9月9日，原告那祥小组村民梁开平、梁文开、梁开亨、鲁开勇未经那祥小组同意以小组名义与被告马成文、农文云、黄立帽签订《联营造林合同书》，该合同约定了联营荒山的地点、面积、期限、双方的责任和义务、利润分配方式、违约责任等。2010年9月27日富宁县归朝镇龙山村民委那祥小组取得了该荒山的林权证，林权证号为：富林证字（2010）第2803140948号。2016年2月15日，那祥小组召开村民会议，有梁开玉等25户村民（全村共25户）参加，会议反对梁开平、梁文开、梁开亨、鲁开勇与马成文、农文云、黄立帽签订《联营造林合同书》一事。梁开平、梁文开、梁开亨、鲁开勇等人的行为，村集体不予认可。原告那祥小组认为《联营造林合同书》未按照法律规定的程序，未经村集体会议讨论同意的情况下，由村民梁开平、梁文开、梁开亨、鲁开勇与三被告自行签订的合同侵犯了村集体的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求确认《联营造林合同书》无效。
本院认为，那祥小组村民梁开平、梁文开、梁开亨、鲁开勇未经本村集体的村民会议2/3以上成员同意的情况下，以村集体的名义与不属于本村集体成员的三名被告签订《联营造林合同书》，事后也未得到村集体追认，违反了法律的强制性的规定，应认定为无效合同，故对于原告请求确认《联营造林合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告归朝镇龙山村民委那祥小组与被告马成文、农文云、黄立帽于2007年9月9日签订的《联营造林合同书》无效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告归朝镇龙山村民委那祥小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜文佳
二〇一六年三月十日
书记员 陆 娥
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3177号
申请执行人：日照广融贸易有限公司。
被执行人：周道辉。
被执行人：高飞。
被执行人：山东万诚伟业实业有限公司。
申请执行人日照广融贸易有限公司与被执行人周道辉、高飞、山东万诚伟业实业有限公司追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年10月10日作出（2016）鲁1102民初3480号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1490519.13元及利息。因被执行人周道辉、高飞、山东万诚伟业实业有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照广融贸易有限公司于2016年11月24日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月24日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3177号申请执行人厉成亮与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 高兴清
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核14504758号
被告人秦学青，男，汉族，1963年2月12日出生于黑龙江省延寿县。
指定辩护人林玉友，黑龙江法鹰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人秦学青犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人张某甲、王某某、孙某某、张某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年6月12日作出（2016）黑01刑初65号刑事附带民事判决，认定被告人秦学青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出被害人对矛盾激化有一定责任；秦学青有自首情节，且无前科、劣迹，建议对其改判无期徒刑的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明：2015年10月23日15时许，被告人秦学青在位于黑龙江省延寿县延寿镇天顺街某彩票站内，与被害人张某（男，殁年42岁）因赌博发生争执，张某打了秦学青一耳光，张某被在场人劝离，秦学青随即亦离开。当日16时40分许，秦学青购买了一把尖刀，来到该彩票站，与张某再次发生争执后，掏出尖刀连续捅刺张某胸腹部数刀，致张某心脏破裂失血，当场死亡。
当日19时许，秦学青经亲属规劝后同意投案，公安人员接到秦学青亲属报案后，将在家中等候的秦学青抓获。秦学青到案后如实供述了犯罪。
上述事实，有凶器尖刀、秦学青作案时所穿衣物的照片；证人左某某、陈某某、齐某某等人的证言；公安局机关制作的现场勘验、检查笔录及照片，《法庭科学DNA鉴定书》《鉴定书》；公安机关制作的《案件来源》《到案经过》及调取的《户籍证明》，被告人秦学青的供述等证据证实。
本院认为，被告人秦学青故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。考虑秦学青有自首情节，被害人对矛盾激化确有一定责任等情节，原审对其从轻处罚，量刑适当。辩护人所提应对秦学青再予从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初65号以故意杀人罪判处被告人秦学青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景辉
代理审判员 刘 洋
代理审判员 常 鹤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙晓猛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9044号
原告：李本平，男，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：赵兵娥，重庆炜林律师事务所律师。
被告：重庆花王园艺有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：李洋国。
被告：汪建学，男，汉族，住重庆市垫江县。
原告李本平诉被告重庆花王园艺有限公司、汪建学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李本平的委托代理人杨丹、赵兵娥，被告汪建学到庭参加了诉讼；被告重庆花王园艺有限公司经本院多次送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李本平诉称：原告系从事花卉销售的个体户，被告重庆花王园艺有限公司自2014年以来，多次委派被告汪建学在原告处购买鲜花，至2014年12月24日，经结算，被告2014年11月货款欠付3085元，2014年12元欠付货款5217元，被告分别向原告出具了欠条。随后，被告继续在原告处购花，至2015年9月6日，被告总计欠货款29986元，扣减被告已支付的7000元，尚欠原告货款22986元。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求：1、判令二被告共同支付原告货款22986元；2、判令二被告共同支付原告逾期利息（以22986元为本金，按年利率6%从2015年9月7日计算至付清为止）；3、被告承担诉讼费用。
被告重庆花王园艺有限公司未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
被告汪建学辩称：自己系被告重庆花王园艺有限公司的员工，系受公司指派到原告处购花；对于原告出具的账本中，有五张单据并不是被告汪建学签字，金额总计为952元，不予认可；编号为0006104单据金额有涂改，原金额为276元，后涂改为340元，只认可涂改前的金额276元，编号为0024624号单据，货物单项金额相加最终虽为177元，但在单据结算汇总一栏中只写了147元，故只认可147元，综上，总计1046元金额不予认可，对于原告出具的其他单据及相应购货金额均予以认可。
将审理查明：原告系从事花卉销售的个体户，被告重庆花王园艺有限公司自2014年以来，多次委派被告汪建学在原告处购买鲜花，至2014年12月24日，经结算，被告2014年11月货款欠付3085元，2014年12元欠付货款5217元，被告分别向原告出具了欠条。随后，被告继续在原告处购花，至2015年9月6日，被告总计欠货款29986元，扣减被告已支付的7000元，尚欠原告货款22986元。庭审时，原告出示了全部购货凭据及欠条，总计欠款金额为30784元，扣减已支付的7000元，尚欠23784元，原告目前起诉金额为22986元；而被告汪建学则辩称自己只是被告重庆花王园艺有限公司的员工，对于自己出具给原告的欠条及大部分自己签字确认的单据予以认可，对于自己没有签字的五张单据不予认可（金额总计为952元）；另外，对于编号为0006104单据，被告汪建学认为金额有涂改，原金额为276元，后涂改为340元，只认可涂改前的金额276元，编号为0024624号的单据，货物单项金额相加最终虽为177元，但在单据结算汇总一栏中只写了147元，故只认可147元，综上，总计1046元金额不予认可。另外，被告汪建学当庭出示了自己和重庆花王园艺有限公司签订的劳动合同及相应职务资料。
以上事实，有欠条、购物账本、劳动合同、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王建学当庭出示了自己和被告重庆花王园艺有限公司签订的劳动合同及相应职务资料，而被告重庆花王园艺有限公司无故未出庭应诉，应视为放弃自己诉讼权利，本院对于被告王建学在原告处长期购花属于职务行为，予以采信，故欠款责任应由被告重庆花王园艺有限公司承担。审理中，原告出示了多本账本及相应欠条，因五张单据上并无被告汪建学个人签字，还有一张单据金额存在涂改，一张单据最终汇总金额和单项之和不相符，对此，本院采信被告王建学的辩解，确认原告最终货款金额为29738元，扣减已支付的7000元，余款金额为22738元。至于逾期利息，因双方并未约定何时还款也未约定逾期还款如何计息，本院认为从本案起诉时按照银行同期贷款利率计算较为适宜，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花王园艺有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李本平欠款及利息（以22738元为基数，从2016年5月20日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告李本平的其他诉讼请求。
本案案件受理费199元，由被告重庆花王园艺有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起3日内将此款支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 向 露
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第790号
申请执行人蓝贤林。
被执行人罗美洪。
被执行人蒋香梅。
申请执行人蓝贤林与被执行人罗美洪、蒋香梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）丽遂商初字第681号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蓝贤林于2015年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗美洪、蒋香梅应归还申请执行人蓝贤林借款10万元及利息。被执行人的房产已在本院（2015）丽遂执民字第501号案件中处置，不足以清偿抵押债权，现无其他财产可供执行。本院于2015年11月4日向申请执行人蓝贤林发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第790号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月十五日
书记员 张应莉
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初529号
原告蓝开伟，男，汉族，1961年12月16日出生，现住广东省平远县。
被告平远县金利贸易有限公司，地址：广东省平远县大柘镇跃进岗。
法定代表人钟利华，该公司负责人。
被告吴金亮，男，汉族，1956年8月15日出生，现住广东省平远县。
被告钟利华，女，汉族，1958年12月1日出生，现住广东省平远县。
本院在审理原告蓝开伟诉被告平远县金利贸易有限公司、吴金亮、钟利华民间借贷纠纷一案中，原告蓝开伟于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蓝开伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝开伟撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告蓝开伟负担。
审判员 廖会平
二〇一七年八月一日
书记员 罗佳慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1485号
原告:王金华，女，1934年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：汪思舟，男，1966年2月19日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。
被告:汪思和，男，1970年3月29日出生，汉族、务工，住安徽省宿松县。
被告：汪思平，男，1973年6月4日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。
被告：汪思明，男，1975年12月19日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。
被告：汪桂枝，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告王金华诉被告汪思舟、汪思和、汪思平、汪思明、汪桂枝赡养纠纷一案中，原告王金华于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金华撤诉。
案件受理费100元本院决定免收。
审判员 沈 默 升
二〇一七年七月二十四日
书记员 王习松（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1608号
原告：兰洋，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被告：四川杰辉建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴四路166号3栋B座7楼5号。
法定代表人：高明坤。
原告兰洋与被告四川杰辉建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告兰洋于2017年6月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰洋撤诉。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告兰洋负担。
审判员 刘波
二〇一七年六月十三日
书记员 陈文
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3384号
原告：朱俊生，男。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告：梁新云，女。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告：莫菲，女。
被告：莫卫国，男。
原告朱俊生、梁新云与被告莫菲、莫卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告朱俊生、梁新云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱俊生、梁新云撤回起诉处理。
审判员 方瑞红
二〇一七年六月二十六日
书记员 马栋玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4042号
罪犯刘方媛，女，1993年5月9日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年8月7日作出（2012）绿刑初字第164号刑事判决，认定被告人刘方媛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1622号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘方媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘方媛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯不积极履行财产刑，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人刘方媛于2012年1月16日8时许，窜至长春市绿园区博众新城小区1期17栋1门1001室，冒充业主欺骗开锁公司员工开启该户房门后，将被害人衣柜内的人民币16.8万元盗走。案发后，部分赃款及赃款购买物品已返还被害人。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分200.7分。已执行财产刑人民币4700元，本次考核期内执行财产刑人民币6700元，狱内月均消费人民币922.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘方媛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘方媛减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执122号
申请执行人宁其浦，男，汉族，1980年12月20日出生，广西钦州市灵山县居民。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地灵山县陆屋镇。
法定代表人张明星。
申请执行人宁其浦与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字〔2014〕第238号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行灵劳人仲案字〔2014〕第238号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人宁其浦工资人民币317元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字〔2014〕第238号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字〔2014〕第238号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字〔2014〕第238号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第135号
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社，地址广州市海珠区。
法定代表人吴伟志，社长。
委托代理人曾丽，广东广之洲律师事务所律师。
被告广州市国土资源和房屋管理局，地址广州市越秀区。
委托代理人朱晶晶，被告的工作人员。
委托代理人罗斌，广东百思威律师事务所律师。
第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人庾秀鸿，经理。
委托代理人张健铭、张翔，均是广东广信君达律师事务所律师。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉被告广州市国土资源和房屋管理局，第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司撤销房地产权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的委托代理人曾丽，被告广州市国土资源和房屋管理局委托代理人朱晶晶、罗斌，第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司的委托代理人张健铭、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉称，位于海珠区广州大道池滘村东1631号3幢（原地名为河南广州大道池滘村东侧及西碌村西南侧）是我社原有的历史用地，由于该土地与其他几个经济合作社的用地相连，因此相关的用地申请、规划、报建手续均以原新滘镇三滘村委名义办理，1988年5月，经申请，取得该地的红线指标共计29240平方米（43.86亩）：用于兴建学校、农民住宅、厂房、卫生所、幼儿园、居委会等红线用地指标，由于该地块涉及几个社共同开发，因此当时没有办法及时开发利用。1996年我社将该红线内属我社所有的11207平方米土地出租给第三人使用（当时第三人的名称为广州市海珠南洲工贸发展公司，2001年11月20日才变更为现名称）租赁期为1996年8月28日至2046年8月27日。共50年，1998年10月24日，我社原负责人，未经社员同意，擅自与第三人签订《协议书》，非法将上述的土地（第三人已取得共15个产权证）以永久使用方式转让给第三人，第三人以虚假的证明材料取得，在1996年以现在名称办理海珠区广州大道池滘村东1631号3幢宅基地证。并以此一步步以虚假材料办理集体产权证直到办理粤房地权证穗字第××号房地产权证。第三人是一间由个人股东成立的私人有限责任公司，股东也不是我社社员，与我社不存在任何关系。综上所述，该土地属于我社所有，应当由我社行使占有、使用及收益的权利，被告未经审核，将属于我社集体所有的财产变更登记在第三人名下，严重损害了我社的合法权益，致使集体财产严重流失，为了维护原告合法权益，现依法提出起诉，请法院依法撤销被告核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人核发涉案房地产的《房地产权证》，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，第三人于2014年2月12日向被告申请缴纳涉案房屋土地出让金，被告于2014年4月15日向第三人核发粤房地权证穗字第××号房地产权证，该发证行为并未改变原房地产权证登记内容，属于换发房地产权证行为。原告并非该发证行为的相对人，与被告向第三人的发证行为并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的起诉。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 张穗燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6084号
原告：卡得万利商业保理有限公司。
统一社会信用代码：918100000593167555。
法定代表人：张旭东，系该公司CEO。
地址：上海市浦东新区北张家浜路88号C座508室。
被告：高东亚，男，汉族，1977年4月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告卡得万利商业保理有限公司与被告高东亚保理合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。在审理过程中，原告卡得万利商业保理有限公司于2017年6月9日，向本院申请撤回对被告高东亚的起诉。
本院认为，原告卡得万利商业保理有限公司申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卡得万利商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费3637元，公告费560元，由原告负担。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈 飞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第247号
申请执行人陈连辉,男。
被执行人苗丰华，男。
申请执行人陈连辉与被执行人苗丰华借款纠纷一案，我院于2009年10月24日作出的（2009）新民初字第3362号民事调解书已经发生法律效力，因苗丰华未按民事调解书履行义务。申请执行人陈连辉于2010年4月16日向我院申请执行，要求偿付借款18000元、诉讼费330元、利息200元，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈连辉与被执行苗丰华自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第247号执行案件的执行终结。
如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一〇年五月二十日
书记员 蔡 喆
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第459号
原告李孟肱，男，59岁。
被告王晓艳，女，30岁。
本院在审理原告李孟肱诉被告王晓艳生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李孟肱于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孟肱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孟肱撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李孟肱承担。
审判员 兰 林
二〇一五年三月十九日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1052号
申请执行人滨州京华汽车出租有限责任公司。
住所地滨州市渤海22路以西现代物流交易中心。
法定代表人高寒，经理。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人沾化县农村信用合作联社。
住所地山东省沾化县城中心路568号。
被执行人商希强。
被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人安晋清，总经理。
委托代理人张新涛、李德涛，该公司法律顾问，特别授权。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院申请强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 代春广
审判员 张俊杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 芳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第498号
原告张某，女，1989年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告林某，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告张某与被告林某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某负担。
审判员 陈婧怡
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴 哲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1689号
罪犯吉克木伍，男，1992年3月1日出生，彝族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年9月15日作出（2013）湖刑初字第276号刑事判决，认定被告人吉克木伍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吉克木伍于2013年2月至3月间，伙同他人在三门峡市境内盗窃作案4起，盗窃物品有手机、笔记本电脑、现金等，共计价值65775元。
罪犯吉克木伍在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉克木伍自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吉克木伍减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7708号
上诉人（原审被告）：吴平涛，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：彭××，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。
上诉人吴平涛因与被上诉人彭××民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴平涛上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判吴平涛无需偿还给彭××人民币50000元及利息。2.请求二审法院依法判决彭××承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.彭××故意隐瞒涉案款项的重要事实。2015年5月份彭××与第三人胡某协商达成投资项目，胡某作为投资项目发起人需要资金，彭××有意向与胡某共同投资发展，双方协商一致后，彭××同意出资人民币50000元，就先让胡某垫资人民币50000元，之后再还给胡某。由于多种原因，彭××无法当面还给第三人胡某垫付的投资款，就通过吴平涛转交给第三人胡某（吴平涛、彭××、胡某三人为朋友关系），彭××就通过银行转账转到吴平涛的账户，再由吴平涛取现转交给胡某（有电话录音为证）。吴平涛转交50000元现金给胡某时还有一个朋友石某在现场，石某清楚事实过程（石某愿意出庭作证，联系电话：138××××4805）。2.一审法院判决吴平涛偿还彭××的借款是错误判决，反而助长了彭××故意隐瞒涉案款项的重要事实。且彭××在一审中主张吴平涛借其款项，根据民事诉讼法的相关规则，谁主张谁举证，而彭××并无证据予以证明。
彭××辩称：1.原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回吴平涛上诉请求。在一审过程中彭××已经提供相应的证据证明彭××借款给吴平涛的事实且作出合理说明。吴平涛在一审过程中对该笔借款一直说法不一，且没有提出证据说明，根据彭××的了解，吴平涛是将该笔款项用于非法传销途径，因此才难以坦白说明。根据最高法院关于民间借贷的司法解释第17条相关规定，吴平涛应该对其主张提供证据证明。2.吴平涛所提供的证据不符合“关于民事诉讼证据的若干规定第41条第一款第二项”的规定，吴平涛提交的录音证据不属于二审新证据。3.吴平涛上诉状提到的胡某、石某并非彭××的朋友，据彭××了解此两人均是吴平涛方面的人，且极有可能与其共同参与传销活动。综上所述，一审法院审理情况清楚合理，请求二审法院驳回吴平涛的上诉请求。
彭××向一审法院起诉请求：1、吴平涛偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从立案之日起计至吴平涛还清全部借款之日止）；2、吴平涛承担本案全部的诉讼费。
原审法院认定事实：2015年5月15日，彭××向吴平涛转账支付了5万元。现彭××向原审法院提起诉讼，要求吴平涛偿还借款本金5万元并支付利息。彭××称其与吴平涛已认识5、6年了，双方是老乡和朋友关系，后吴平涛叫其一起投资要求其出资5万元，但其只同意出借不同意投资，但后来吴平涛非说这5万元是投资款，其遂向原审法院提起诉讼。吴平涛确认收到涉案款项，但其否认系借款。在庭审过程中，原审法院多次询问吴平涛其收取涉案五万元的依据，其称彭××已陈述涉案款项系投资款，彭××本人更清楚款项的性质，但其同时陈述与彭××并无合作进行投资，其与彭××几乎没有经济往来，涉案款项并非彭××应向其给付的货款、应付款等。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。彭××主张其向吴平涛出借款项5万元，其提交了转账凭证予以证实其向吴平涛交付了5万元。吴平涛否认涉案款项系借款，但就其为何收取彭××款项不予以说明，且在原审法院向其释明其不予说明所导致的法律后果后，其就收取款项的依据这一问题仍拒绝回答。故综合双方的举证，原审法院采信彭××的陈述，确认其向吴平涛出借了款项5万元。双方未约定还款期限，彭××可随时要求吴平涛还款，现彭××要求吴平涛归还借款本金5万元，原审法院予以支持。双方对借款未约定利息，但自彭××要求吴平涛还款起，吴平涛未归还借款的，其需向彭××支付逾期还款利息。故吴平涛应以5万元为本金，按年利率6%，自彭××起诉之日即2016年1月14日起向其支付逾期还款利息至款项清偿之日止。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，作出判决如下：“一、被告吴平涛应于本判决生效之日起十日内向原告彭××偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按年利率6%，自2016年1月14日起计至清偿之日止）；二、驳回原告彭××其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告吴平涛负担。”
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，吴平涛提交了录音证据，拟证明彭××在录音中未提吴平涛向彭××借钱，还威胁吴平涛十天给钱。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对吴平涛的上诉，本院评析如下：
吴平涛认为涉案款项系投资款。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”彭××主张吴平涛向其借款50000元，提供了转账凭证。吴平涛认为该款项是投资款，其应提供相应的证据予以证实，吴平涛原审未提供充分证据证明其主张，吴平涛二审虽然提交了录音为证，但也不足以证明其主张，故本院对其上述意见不予采纳。
综上所述，吴平涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴平涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 欢
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年七月十日
书记员 陈亚兴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字340号
原告王丽，女，汉族，1970年3月27日出生，住址沈阳市铁西区壮工街。
被告沈阳市铁西区轻工街第二小学，住所地沈阳市铁西区建业路13巷**号。
负责人付宝丽，系该学校校长。
委托代理人姜宁，女，汉族，1973年2月3日出生，住址沈阳市铁西区赞工街，系该单位员工。
原告王丽诉被告沈阳市铁西区轻工街第二小学人事争议纠纷一案，依法由审判员杨荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王丽和被告沈阳市铁西区轻工街第二小学委托代理人姜宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付工伤住院产生的医疗费43233.13元；住院伙食补助费8000元（住院40天＊200元）；护理费4000元（住院40天＊100元）、鉴定费940元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意赔偿，但是学校没有能力，我们是事业单位，属于财政全额拨款单位，需要向财政局请款，请法院判决。对原告的诉讼请求及其请求的金额都没有异议。
经审理查明，原告系被告员工，职务为教师。2013年7月2日上午，在被告校园内，原告被学生家长打伤。原告经事业医学院附属中心医院住院治疗40天，发生医疗费38292.13元（含急救费）。经沈阳市铁西区人力资源和社会保障局认定为工伤。
另查明，被告系全额拨款的事业单位法人。
原告于2015年1月9日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告于同月13日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书、病历、医疗费票据、鉴定费收据、工伤认定决定等证据材料，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在工作中受到伤害，并被认定为工伤，被告对此无异议，故被告应对原告的损伤后果承担赔偿责任。现被告对原告的诉讼请求无异议，本院准予。经核实，原告的医疗费的金额为38292.13元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区轻工街第二小学给付原告王丽医疗费38292.13元；
二、被告沈阳市铁西区轻工街第二小学给付原告王丽住院伙食补助费8000元；
三、被告沈阳市铁西区轻工街第二小学给付原告王丽护理费4000元；
四、被告沈阳市铁西区轻工街第二小学给付原告王丽鉴定费940元；
五、驳回原告王丽的其它诉讼请求。
上列一至四项判决给付内容，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由被告沈阳市铁西区轻工街第二小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一五年三月十二日
书记员 崔立群
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初9166号
原告：唐丽萍，女，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：李新燕，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王岱松，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告唐丽萍诉被告李新燕、王岱松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐丽萍及其委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼。被告李新燕、王岱松经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款11万元；并以11万元为基数，从2016年5月22日起按年利率6%给付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：唐丽萍与李新燕系朋友关系。2014年3月25日，唐丽萍借款13万元给李新燕。后李新燕还款2万元。2016年5月22日，李新燕向唐丽萍出具借条一张，承认借款11万元。后唐丽萍多次要求还款未果。李新燕与王岱松系夫妻关系，两人应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告起诉来院
被告李新燕、王岱松未作答辩。
经审理查明，李新燕与王岱松系夫妻关系，于2010年1月18日登记结婚。2014年3月25日，唐丽萍用银行转帐方式借款13万元给李新燕。2016年5月22日，李新燕向唐丽萍出具借条，载明今借到唐丽萍11万元。
庭审中，唐丽萍陈述李新燕借款13万元后，归还了2万元，尚欠11万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行业务凭证等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。李新燕出具借条承认尚欠借款11万元，故本院对唐丽萍要求李新燕归还借款本金11万元的诉讼请求，予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李新燕应从出具借条之日（即2016年5月22日）起，以11万元为本金，按年利率6%支付唐丽萍利息，利随本清。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在李新燕及王岱松夫妻关系存续期间，唐丽萍认为该债务为夫妻共同债务，李新燕及王岱松并未到庭应诉，怠于行使自己举证质证的权利。故本院对唐丽萍要求李新燕、王岱松共同归还借款11万元及利息的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新燕、王岱松于本判决生效之日起15日内归还原告唐丽萍借款11万元及从2016年5月22日起以11万元为本金，按照年利率6%计的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告李新燕、王岱松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初9166号原告：唐丽萍，女，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：李新燕，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王岱松，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告唐丽萍诉被告李新燕、王岱松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐丽萍及其委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼。被告李新燕、王岱松经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款11万元；并以11万元为基数，从2016年5月22日起按年利率6%给付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：唐丽萍与李新燕系朋友关系。2014年3月25日，唐丽萍借款13万元给李新燕。后李新燕还款2万元。2016年5月22日，李新燕向唐丽萍出具借条一张，承认借款11万元。后唐丽萍多次要求还款未果。李新燕与王岱松系夫妻关系，两人应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告起诉来院被告李新燕、王岱松未作答辩。经审理查明，李新燕与王岱松系夫妻关系，于2010年1月18日登记结婚。2014年3月25日，唐丽萍用银行转帐方式借款13万元给李新燕。2016年5月22日，李新燕向唐丽萍出具借条，载明今借到唐丽萍11万元。庭审中，唐丽萍陈述李新燕借款13万元后，归还了2万元，尚欠11万元。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行业务凭证等证据载卷为据，足以认定。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。李新燕出具借条承认尚欠借款11万元，故本院对唐丽萍要求李新燕归还借款本金11万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李新燕应从出具借条之日（即2016年5月22日）起，以11万元为本金，按年利率6%支付唐丽萍利息，利随本清。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在李新燕及王岱松夫妻关系存续期间，唐丽萍认为该债务为夫妻共同债务，李新燕及王岱松并未到庭应诉，怠于行使自己举证质证的权利。故本院对唐丽萍要求李新燕、王岱松共同归还借款11万元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新燕、王岱松于本判决生效之日起15日内归还原告唐丽萍借款11万元及从2016年5月22日起以11万元为本金，按照年利率6%计的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告李新燕、王岱松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  刘昌元人民陪审员  罗世美二〇一七年五月二十四日书 记 员  张茂颖
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2453号
原告王相锋，男，1966年3月4日生，汉族，住长垣县。
被告慕永胜，男，1977年8月6日生，汉族，住河南省武陟县。
原告王相锋诉被告慕永胜民间借贷纠纷一案，王相锋于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王相锋申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王相锋撤回起诉，案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由王相锋承担。
审判员 王 霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 王化强
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港商初字第64号
原告：李巧巧（公民身份号码：42088198607038723），女，1986年7月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区，现暂住浙江省宁波市北仑区。
被告：沈伟，男，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，现暂住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告李巧巧与被告沈伟民间借贷纠纷一案中，原告于2011年7月11日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李巧巧撤回对被告沈伟的起诉。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告李巧巧负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年七月十一日
代书记员 章婉静
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初200号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人曹某，男，1995年9月5日出生，，回族，高中文化，河北省沧州市新华区人，住沧州市新华区。原沧州市看守所巡控科辅警。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年12月6日被黄骅市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉二刑诉[2017]6号起诉书指控被告人曹某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德锋出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年11月至案发前被告人曹某为沧州市看守所巡控科辅警。2016年7、8月份，曹某在夜间巡查监室期间，202监室的在押人员宋某2让曹某帮其提供手机、手机卡、电池及充电器以便同外界联系，上述物品曹某让宋某2支付3300元钱，宋某2付给曹某2300元现金，宋某2让宋某3给曹某发微信红包1000元，宋某3实际给曹某发微信红包1200元。自2016年8月下旬的一天晚上曹某在值班时给宋某1送进一部白色三星手机，到10月中旬该手机被发现为止，宋某1及监室内其他在押人员接打电话共500余次，收到短信共800余条，另外，还通过微信、QQ等与外界联系。案发后曹某已将3500元赃款退缴。
针对上述指控,公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人曹某之行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，提请本院依法判处。
被告人曹某对起诉书指控事实予以供认。
经审理查明，2015年11月至案发前被告人曹某为沧州市看守所巡控科辅警。2016年7、8月份，曹某在夜间巡查监室期间，202监室的在押人员宋某2让曹某帮其提供手机、手机卡、电池及充电器以便同外界联系，上述物品曹某让宋某2支付3300元钱，宋某2付给曹某2300元现金，宋某2让宋某3给曹某发微信红包1000元，宋某3实际给曹某发微信红包1200元。自2016年8月下旬的一天晚上曹某在值班时给宋某1送进一部白色三星手机，到10月中旬该手机被发现为止，宋某1及监室内其他在押人员接打电话共500余次，收到短信共800余条，另外，还通过微信、QQ等与外界联系。案发后曹某已将3500元赃款退缴。
认定上述事实的证据有：
1、曹某的供述，2015年11月份其来沧州市看守所工作，是看守所巡控科的辅警，主要工作是负责夜间巡视各个监室的情况。2016年5月份，其在夜间巡查监室期间，202监室的在押犯宋某2让其给他买一部手机和两块电池、一个充电宝，答应给其3000块钱，其同意了。7、8月份的时候，其从家中找了一部旧三星手机给了宋某2，几天后，又给他买了两块电池和一个充电宝及一张手机卡。宋某2付给其2300元现金，后又让宋某3给其发微信红包转款1200元。案发后，其将钱全部退缴。
2、宋某2证实，2014年9月15日，其因涉嫌非法经营羁押在沧州市看守所202室。在羁押期间认识了看守所的辅警曹某，当时其父亲正生病，想和家里联系，之后和曹某说想买部手机，曹某说可以带。其给了他2300元现金，又让宋某3给曹某微信红包转账1200元。曹某给了其一部三星手机及两块电池、一个充电宝、一张手机卡。之后其多次使用这个手机和家人及朋友通话发信息，同监室的犯人也使用过这个手机。
3、宋某3证实，2016年2月份，因其涉嫌犯危险驾驶罪，在沧州看守所羁押。羁押期间，认识了同村的宋某2。其2016年6月份出所后，宋某2和其书信联系，后宋某2给其打电话，让其给曹四宝（曹某）微信转账1000元。其给曹四宝微信转账1200元，多出的200元是其给曹四宝的感谢费。
4、李某、杨某、肖某、南松林、王某证实，其五人与宋某2在同一监室羁押，均借用过宋某2的手机对外打过电话。
5、于某1、于某2、朱某上、胡某、孙某、白某、夏某、菊东升证实，其八人与宋某2在同一监室羁押，均看见过宋某2在监室里使用手机，后来看守所工作人员在监室检查时发现了宋某2的手机，手机被没收了。
另有宋某3给被告人曹某微信转账记录、银行交易明细单、曹某、宋某2对三星手机的辨认、检察机关提取的宋某2使用该手机的收发短信记录、通话记录、沧州市看守所与被告人曹某签订的临时用工协议书、检察院扣押移交的三星手机、交款收据、户籍信息予以证实。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某作为沧州市看守所巡控科辅警，利用其查禁犯罪活动的职责便利，为在押犯提供通讯设备，提供便利，其行为已构成犯帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人曹某认罪态度较好，所得赃款已全部退缴，综上情节，酌情对被告人曹某予以从轻处罚。对曹某提供给宋某2使用的三星手机一部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、判处被告人曹某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处
有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法没收曹某提供给宋华海使用的三星手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 龚长华
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘肖男
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2781号
原告黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄宝梅，福建求达律师事务所实习律师。
被告刘燕生，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘端云，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄振生诉被告刘燕生、刘端云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄振生的委托代理人卢文默、黄宝梅和被告刘燕生到庭参加诉讼，被告刘端云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振生诉称：原告黄振生与被告刘燕生系朋友关系，被告刘燕生与被告刘端云系夫妻关系。2014年11月24日，被告刘燕生因经营需要向原告借款人民币200000元并亲笔出具《借条》一张交由原告收执。借款时双方口头约定按200000元一天1000元计算利息。上述借款系被告刘燕生、刘端云夫妻关系存续期间的债务，属两被告夫妻共同债务。起诉前，经原告多次催讨，两被告没有偿还借款的意思。现请求判令被告刘燕生、刘端云立即偿还原告黄振生借款人民币200000元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由两被告承担。
被告刘燕生辩称：他与被告刘端云系夫妻关系。本案借款属实，是因为帮人家还银行贷款所以向原告借款。借款时刘端云不知情，过后才知道借款的情况。借款时，他与原告口头约定按200000元一天1000元计算利息（即月利率15%）。他在2014年12月有偿还10000元的利息给原告。他原来在山东济南经商，现被人家欠债没有资金做生意，在打工，他愿意还款但目前没有能力还款，要求分2年至3年时间还款。
被告刘端云未作答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告刘燕生因经商需要向原告黄振生借款人民币200000元，借款时双方口头约定按200000元一天1000元即月利率15%计算利息，没有约定还款期限。被告刘燕生于借款当天亲笔出具《借条》一张交由原告黄振生收执，《借条》上载明：“借条今向黄振生借到人民币贰拾万元整￥200000.借款人：刘燕生2014.11.24”内容。原告通过银行转帐方式将该笔借款于借款当天转入被告刘燕生的银行帐户内。借款后，被告刘燕生经原告催讨未能还款引起纠纷。现原告诉讼来院请求解决。另查明，被告刘燕生、刘端云系夫妻关系，两人于2001年8月20日在南安市梅山镇人民政府办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审中，被告刘燕生主张其已偿还原告利息10000元，原告不予承认，被告刘燕生未能提供证据证明。
上述事实，有原告黄振生提供的原告身份证、被告刘燕生、刘端云《户籍信息表》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份、《银行交易受理单》、《借条》一张以及原告委托代理人卢文默、黄宝梅和被告刘燕生在庭审中的陈述等为证，上述证据并经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告刘燕生向原告黄振生借款200000元，有被告刘燕生亲笔出具的《借条》一张、《银行交易受理单》一份和原告委托代理人卢文默、黄宝梅以及被告刘燕生的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法成立并生效，依法应受国家法律保护；被告刘燕生经原告催讨未能还款，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在被告刘燕生、刘端云婚姻关系存续期间，被告刘端云没有举证证明原告黄振生与被告刘燕生约定该债务为刘燕生的个人债务，也没有举证证明其与刘燕生已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，因此，被告刘燕生向原告黄振生借款人民币200000元及产生的利息应认定为被告刘燕生、刘端云婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由被告刘燕生、刘端云共同偿还。现原告请求被告刘燕生、刘端云偿还借款200000元，理由正当合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告刘燕生口头约定借款月利率为15%，超过法律规定的利率上限，该超过部分的利息约定无效。现原告请求按照年利率6%支付自原告起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持；但利息应计算至判决确定的还款之日止。被告刘燕生提出其已偿还10000元的利息给原告、其目前没有能力还款的主张，没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果；其要求分期还款的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告刘端云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘燕生、刘端云应于本判决生效后十日内偿还原告黄振生人民币200000元及利息（利息自2016年4月7日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告刘燕生、刘端云负担；被告刘燕生、刘端云应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年六月二十日
书记员 周佳宝
速录员 潘美玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第898号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，该行行长。
被告张静，女，1985年6月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告史健民，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告孔维君，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告曹莉，女，1965年5月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告孟祥富，男，1986年12月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被告张静、史健民、孔维君、曹莉、孟祥富借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行撤回对被告张静、史健民、孔维君、曹莉、孟祥富的起诉。
案件受理费525元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行负担。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
代理审判员 孙强华
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱绪然
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执344号
申请执行人中国人民保险有限公司钟山支公司，住所地钟山县城中路19号。
法定代表人何荣，该支公司经理。
被执行人黄茂文，男，1967年1月10日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人中国人民保险有限公司钟山支公司与被执行人黄茂文追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第927号民事判决书，于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人黄茂文无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执344号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 梁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5233号
上诉人（原审原告）：青县清州镇西街街道委员会。
地址：河北省青县清州镇西街。
诉讼代表人：汤会来，男，1963年11月11日生，汉族，住河北省青县。
委托代理人张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦凤章，男，1963年1月24日生，汉族，住河北省青县。
委托代理人：秦汉，男，汉族，1988年9月7日出生，住沧州市青县，系被上诉人儿子。
上诉人青县清州镇西街街道委员会因与被上诉人秦凤章房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2227号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人青县清州镇西街街道委员会预交的二审案件受理费1840元予以退回。
审判长 张 珍
审判员 槐倩颖
审判员 程玉玉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯金平
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字350号
罪犯鞠小华，男，1974年5月30日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：重庆市涪陵区，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）杭刑初字第269号刑事判决，以被告人鞠小华犯盗窃罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元（已缴纳500元）。刑期自2008年4月23日至2023年4月22日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2011年9月30日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，2014年5月4日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，现刑期至2021年3月22日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鞠小华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鞠小华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第2季度获得表扬，2014年季度监狱级改造积极分子，2015年第2、4季度获得记功，共获得4次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯鞠小华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯鞠小华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元不变。
﹙刑期自2008年4月23日至2020年6月22日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严 明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9872号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊，职务：总经理。
委托代理人：王琦，女，该公司员工。
委托代理人：王永利，男，该公司员工。
被告：刘向明，住址：沈阳市大东区望花中街*****#311。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告刘向明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月二日
书记员 董畅
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执471号
申请执行人操某,女,汉族，1989年6月20日出生，住所地九江市。
被执行人蒋某，男，汉族，1987年2月25日出生，住所地九江市。
本院于2017年5月3日立案执行操某申请蒋某抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效支付令，被执行人蒋某应支付申请人操某案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有5050元未执行,现因被执行人蒋某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执471号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
审 判 员 黎 鹏
二〇一七年八月二十四
代书记员 徐 俊
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初242号
原告张万恒，男，1972年10月27日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告成泽刚，男，1967年12月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告黄兰凤，女，1969年7月31日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
原告张万恒与被告成泽刚、黄兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒙勇独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，书记员陈兴伟担任记录。原告张万恒的委托代理人莫纪军到庭参加诉讼，被告成泽刚、黄兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张万恒诉称，2015年4月28日，被告成泽刚向原告借款两笔共48100元，并出具借据二份，还款日期为2015年6月底前。借款到期后，经原告多次追索，被告成泽刚至今未归还借款。被告黄兰凤与被告成泽刚是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护合法权益，原告起诉请求：1、判决二被告连带偿还原告借款48100元，并支付逾期还款期间的借款利息至付清日止，利息按月利率0.7%计算，从2015年7月1日起暂计至2017年4月5日为7127元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张万恒对其陈述事实提供以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、户籍证明、户籍登记证明各一份，拟证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；
3、借据二份，拟证明被告成泽刚向原告借款两笔共48100元，约定其中一笔借款于2015年6月底前还清的事实。
被告成泽刚、黄兰凤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成泽刚、黄兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
原告张万恒提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证实原、被告的身份情况及被告成泽刚向原告借款的事实，故本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告成泽刚、黄兰凤系夫妻关系。2015年4月28日，被告成泽刚向原告借款两笔，并出具借据两张，一笔金额为12500元，未约定还款期限，另一笔金额为35600元，还款期限为2015年6月底前。上述借款发生在被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催收，被告成泽刚至今未偿还借款。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告成泽刚向原告借款两笔并出具借据，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告成泽刚未主动履行还款义务，经原告多次催收，其仍未依约向原告偿清两笔借款，构成违约，应依法承担继续偿还责任，故原告要求被告成泽刚归还两笔借款本金共48100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告成泽刚支付逾期还款利息的诉讼请求，金额为12500元的借款，因双方未约定还款期限，逾期利息应自原告起诉之日即2017年4月7日起计算，金额为35600元的借款，双方约定了还款期限为2015年6月底前，故被告应自逾期还款之日即2015年7月1日起支付逾期利息。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率0.7%计算逾期利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%，本院对超出年利率6%的部分不予支持。虽然借据上书写的借款人系被告成泽刚，但因借款发生在被告成泽刚、黄兰凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为其夫妻共同债务，被告黄兰凤应承担共同偿还借款本息之责。被告成泽刚、黄兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告成泽刚、黄兰凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张万恒借款本金48100元及支付逾期还款利息（第一笔以本金12500元为基数，自2017年4月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付，第二笔以本金35600元为基数，自2015年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告张万恒的其他诉讼请求。
案件受理费1181元，依法减半收取590.5元，由原告张万恒负担90.5元，由被告成泽刚、黄兰凤负担500元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1181元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 陈兴伟
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1942号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：曹文飞，男。
被执行人：姚承武，男。
被执行人：李巍巍，女。
被执行人：刘治林，男。
被执行人：王仕君，男。
被执行人：张德洪，男。
被执行人：王仕波，男。
被执行人：崔海山，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人姚承武、李巍巍、刘治林、王仕君、张德洪、王仕波、崔海山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）庄民初字第3949号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金100000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查七被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3949号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年八月三日
书记员 李金韵
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第8312号
原告夏旭亮，男，1958年5月25日出生。
被告中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225室。
法定代表人李华，总经理。
本院在审理原告夏旭亮与被告中联硅谷科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏旭亮于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏旭亮提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告夏旭亮撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告夏旭亮负担（已交纳）。
代理审判员 马勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曾扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16437号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告毋镇院。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毋镇院信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毋镇院系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，855.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，855.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1165号
原告邓鹏，男，1990年5月7日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人邓昭伟，总经理。
委托代理人付文家，男，1978年11月29日生，汉族，住北京市昌平区。
原告邓鹏诉被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓鹏，被告天地井然房产公司的委托代理人付文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鹏诉称：原告于2013年8月30日向被告交付了2万元购房定金，交付定金时被告未告知原告需第三方担保才能向银行贷款。2013年9月6日，原告去被告公司交购房首付款，双方未签订正式的商品房买卖合同，原告多次要求被告退还定金未果。根据相关规定，定金需在签订正式的商品房销售合同后才能生效，未签订商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所有费用，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告购房定金2万元并承担诉讼费用。
被告天地井然房产公司辩称：原告交付2万元购房定金给被告是事实，双方明确了2万元属于定金，应当适用定金法则。原告未按合同约定与被告签订正式的商品房买卖合同，且明确表示不再购买房屋，应当承担违约责任，2万元定金应当由被告收取。
经审理查明：2013年8月30日，原告邓鹏与被告天地井然房产公司签定《天地名都二期开盘认购协议书》，约定：1、原告自愿选定的房屋为泸州酒城大道二段住房1套，该房屋建筑面积90.35平方米，建筑面积单价每平方米6964.60元，总价629252.00元；2、原告于协议签订之日起向被告交纳选房定金2万元，认购协议签订后7日内双方签订正式的商品房买卖合同，原告以银行按揭贷款的方式向被告支付剩余购房款；3、原告支付选房定金后，被告应出具收据，并在7日内为原告保留相关房源，被告在7日内未保留相关房源双倍退还原告已交付的定金，原告在签订认购协议后7日内拒绝与被告签订正式的商品房买卖合同，视为放弃购房，定金不予退还。双方在签订正式商品房买卖合同时，原告所付2万元定金转为购房款。
认购协议签订后，原告向被告交纳了2万元，被告向原告出具的收款收据上载明2万元系“预付购房定金”。2013年9月14日，原告邓鹏向被告天地井然房产公司提交书面申请，申请上载明：“本人于2013年8月30日，在天地名都小区选定的房屋，面积为90.35㎡，支付贰万元定金。因本人家里急需用钱，无法支付剩余房款，退还该房，并特向贵公司申请退还该房定金，望贵公司批准”。
上述事实，有当事人陈述、房屋认购协议书、收款收据等证据在案佐证。
本院认为：原告邓鹏与被告天地井然房产公司签定的《天地名都二期开盘认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。原、被告就本案讼争的2万元明确约定为定金，因原告资金问题无法继续购买选定的商品房，原告应当承担相应的违约责任，被告有权按照合同约定收取原告交付的2万元定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告邓鹏的诉讼请求。
本案案件受理费150.00元，由原告邓鹏承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一四年五月七日
书记员 何洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘付春，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘建华，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：胥彬，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告刘付春、刘建华、胥彬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 支倩倩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第780号
原告李某某，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，户籍登记河南省唐河县张店镇宋庄村宋庄。
委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师。
被告牛明银，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，户籍登记河南省唐河县张店镇付岗村*组，经常居住地河南省南阳市宛城区官庄镇油田嵩山花园。
原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院以公告方式向其送达法律手续后，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人高榜到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2008年5月相识，一起生活一段时间后，于2009年1月14日登记结婚，于2009年5月30日婚生女孩牛莫涵，于2011年4月23日婚生女孩牛语歌，小孩现随被告及被告母亲生活。因双方相识时间较短，婚后不注意培养感情，性格不合。经常为生活琐事发生争吵，被告经常酗酒、辱骂原告，双方于2012年3月份分居，原告无奈曾于2013年8月6日向宛城区法院提出离婚诉求，后因被告不愿离婚，法官从中劝解，原告于2013年12月20日撤诉，之后，双方并未和好，至今分居，现再次请求离婚，婚生女儿牛莫涵由原告抚养，二女儿牛语歌由被告抚养，自理抚养费。
原告李某某为证明其主张，出示如下证据：
1、身份证一份，证明原告主体资格。
2、结婚证一份，证明双方婚姻关系。
3、户口本一份，证明婚生女儿牛莫涵、二女儿牛语歌的基本情况。
4、南阳市弘嵩物业管理有限公司于2015年6月8日出具的证明一份，以证明原被告的经常居住地为：河南省南阳市宛城区官庄镇油田嵩山花园2号楼3单元6楼东户。
5、（2013）宛民初字第1721号民事裁定书一份，以证明原告于2013年8月6日向宛城区人民法院提出离婚诉求，于2013年12月20日撤诉的事实。
被告牛某某在法定答辩期间未提交答辩意见。
审理期间，本院将原告的诉讼请求告知了被告母亲，被告母亲陈述暂不能与被告联系，愿意随后将法院的参加应诉通知转告给被告；原被告婚生的女孩牛莫涵、牛语歌现随其生活。
被告牛某某经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的五组证据能够相互印证，本院予以采信。
经原告陈述、结合证据分析、认证，本院确认以下事实：
原告李某某与被告牛某某经人介绍于2008年5月相识，共同生活一段时间后，于2009年1月14日登记结婚，于2009年5月30日婚生女孩牛莫涵，于2011年4月23日婚生女孩牛语歌，小孩现随被告母亲生活。因双方为生活琐事经常发生纠纷，原告于2013年8月6日向本院提出离婚诉求，经调解，原告于2013年12月20日撤诉。现原告再次请求离婚。
本院认为：原被告因感情纠纷，原告曾于2013年8月6日向本院提出离婚诉讼，本院为使原被告能够和好，劝解原告予以撤诉。原告本次起诉离婚后，本院仍积极联系被告近亲属，被告却拒不到庭应诉，致使本院无法调解其夫妻关系，被告的放任行为，表明夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，理由正当，本院予以支持。原被告婚生两个女孩，均尚未成人，为平衡双方抚养义务，本院可由原告抚养牛语歌，被告抚养牛莫涵。
鉴于被告未到庭诉讼，其财产情况无法查清，本院暂不处理，若有纠纷，待被告出现后，另行主张。综上，依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告牛某某离婚。
二、婚生女孩牛语歌由原告李某某抚养，婚生女孩牛莫涵由被告牛某某抚养，原被告自理相应抚养费。待小孩十八周岁后，随父随母，任其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王海燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费367号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人黄丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第01455号，依法向被执行人黄丽娟发出执行通知书，责令被执行人黄丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄丽娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币3830.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 亮
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00066号
李长明：
你因犯窝藏罪一案，对本院（2001）豫法刑二终字第28号刑事附带民事判决和洛阳市中级人民法院（1999）洛刑一初字第63号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合刑事申诉受理条件，本院不予受理。
特此通知。
二〇一四年四月九日
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00066号
李长明：
你因犯窝藏罪一案，对本院（2001）豫法刑二终字第28号刑事附带民事判决和洛阳市中级人民法院（1999）洛刑一初字第63号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年四月××日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第459号
原告李朝阳，男，1962年12月17日出生，汉族。
被告郭铁军，男，1973年11月8日出生，汉族。
原告李朝阳诉被告郭铁军劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李朝阳到庭参加了诉讼，被告郭铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告承建了长沙银城宾馆，原告在被告承包的工程上负责拆墙工作，后经双方结算，共计工资款11000元，被告仅支付了2000元，余款9000元未付，被告于2010年12月4日向原告出具了欠条一张。后经原告多次讨要，被告总以各种理由拖欠未还，现被告为躲避债务，已更换电话号码，原告已无法联系到被告。为维护原告的合法权益，只得起诉至法院，请求：一、人民法院判令被告立即支付所欠原告工资款9000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告郭铁军未予答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交二份证据：
证据一、欠条，证明被告欠款的事实；证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，本院视其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2010年，被告郭铁军因装修需要，将长沙市岳麓区银城宾馆的实体墙承包给原告李朝阳拆除，双方在2010年12月4日结算，被告向原告出具条据一张，内容为：“银城宾馆拆墙人工费共计¥11000元整，已支付¥2000元，欠¥（9000元）。郭铁军，2010年12月4日”。经原告多次讨要，被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。
原告起诉后，本院与被告郭铁军电话联系，郭铁军称请原告李朝阳拆除实体墙一事属实，但工资未付清是因原告拖延工期，条据不是被告本人出具。本院告知被告可以申请笔迹鉴定，但被告表示没时间应诉。
庭审中，原告李朝阳陈述欠条是被告郭铁军本人出具，可以进行笔迹鉴定，如果不是被告郭铁军本人出具，愿意承担败诉等一切法律责任。
以上事实，有原告的诉讼材料、电话记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告承包被告装修工地的拆墙工作，双方在结算后，被告向原告出具条据，明确拆墙人工费11000元整，已支付2000元，欠9000元，双方债权债务关系明确，被告应当承担清偿债务的义务。诉讼中，被告提出原告拖延工期、条据非本人出具等情况，因未提供相应证据证实，本院不予支持。原告要求被告返还拖欠的工资9000元，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭铁军在本判决生效之日起十日内偿还原告李朝阳欠款9000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费110元，由被告郭铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 刘典文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蒋 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2042号
原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。
法定代表人：王咏梅。
委托代理人（特别授权代理）：杨剑、施佳力。
被告：李月锋。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）与被告李月锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施佳力到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告向原告借款32000元，并出具欠条一份，承诺在2014年4月1日前还清。但被告至今未能归还。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金32000元，并承担逾期还款利息1600元（按年利率6%从2014年4月1日暂计至2014年9月1日，此后按规定计至判决确定的履行日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
1、欠条，证明被告借款事实。
2、协议书，证明被告承诺还款情况。
3、情况说明，证明被告向原告借款。
经审查，本院认为，原告提交的证据材料均系原件，能证明案件事实，具有证明效力，本院对上述证据予以确认。
被告未提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2014年2月21日，被告向原告借款32000元，并出具《欠条》，欠条载明另欠中国农业银行杭州延安路支行29570元，共计61570元。同日被告出具《协议》一份，承诺其本人名下有车牌号为浙e×××××荣威车一辆，该车在中国农业银行延安路支行有欠款，另在原告处有欠款，合计61570元。如在2014年4月1日前，被告有权在原告陪同下处理该车，用于还清上述欠款。如在2014年4月1日前未来处理，则由原告自行处理（包括过户、结清、转让等等一切事宜）于2013年11月24日之前归还。之后，原告以现金形式向被告交付32000元。之后，被告李月锋未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，元通公司与李月锋的借贷关系有欠条为凭，虽然李月锋的欠条上载明系向元通公司总经理李妍借款32000元，但结合李妍所出具的情况说明，可以确认该笔借款发生于元通公司与李月锋之间，双方借贷关系成立。元通公司以现金方式已经向李月锋履行了出借款项的义务，李月锋应当按照约定日期向元通公司归还借款。李月锋未能按期归还借款，应当承担相应的违约责任。原告主张自2014年4月1日起按照银行同期贷款年利率计算逾期还款的利息，合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月锋于本判决生效之日起十日内归还浙江元通汽车广场有限责任公司借款本金32000元，并支付逾期利息（至2014年9月1日止的利息为800元；自2014年9月2日起至判决确定的履行期日止的利息，以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款率计算）。
二、驳回原告浙江元通汽车广场有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告浙江元通汽车广场有限责任公司负担15元，被告李月锋负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年二月十三日
代书 记员 田 恬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00170号
原告：殷继民，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告殷继民与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷继民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司新密支公司。住所地：新密市北环路东段。
法定代表人：白荣彬，该公司经理。
委托代理人：郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
委托代理人：张玉，河南裕浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新密市教育体育局。住所地：新密市北密新路。
法定代表人：卢长水，该局局长。
委托代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称中华财险新密支公司）因与被申请人新密市体育教育局（以下简称新密市教体局）保险合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华财险新密支公司申请再审称：（一）新密市教体局与中华财险新密支公司所签合同为《校方责任保险合同》，保险条款第3条约定，由于被保险人及其雇员在其校园内或由其统一组织带领下的校园活动中，因学校一方的过失造成在校注册学生的人身伤亡或财产损失，并且依法应当由学校一方承担赔偿责任的，由保险公司负责赔偿。2009年5月21日，新密市牛店镇第二初级中学租用新密市城乡公交客运公司中巴客车，由蔡晓锋驾驶接送师生外出，后发生交通事故，造成学生不同程度的伤害。经交警部门认定，蔡晓锋负主要责任。校方新密市第二初级中学在该起事故中无责任，依法不应当承担法律责任，故中华财险新密支公司亦不应承担保险赔偿责任。（二）由于新密市第二初级中学在该起事故中不负有责任，其所垫付的赔偿金已在法院的主持下同事故的责任方达成调解协议且已申请执行，其损失已经得到弥补，生效判决判令中华财险新密支公司向新密教体局支付赔偿款，实际上使新密市教体局获得不当得利。（三）在该起事故中受伤学生亲属与新密市牛店镇第二初级中学达成调解协议，新密市教体局不是该协议的当事人，其作为本案的诉讼主体不适格。（四）生效判决判令“中华财险新密支公司在支付保险金给新密市教体局后，就通过执行程序未执行的赔偿，有向加害人代位求偿的权利”，该内容实际上没有任何法律途径可以行使。该内容没有最终的执行数额，且新密市牛店镇第二初级中学已经就该事故同相关人达成调解协议，法院亦签发调解书进入执行程序，在此情况下，中华财险新密支公司承担责任后也不可能通过代位求偿来弥补损失。综上，中华财险新密支公司请求对本案进行再审。
新密市教体局提交意见称：（一）涉案中巴车核定载客19人，由于学校管理人员的疏忽，该中巴车实际装载44人，涉案交通事故的发生，学校存在管理过失，且新密市教体局对受伤学生进行了积极赔偿，中华财险新密支公司应依保险条款第3条的约定承担保险赔偿责任。（二）依据保险合同的约定，及时向责任方请求赔偿是新密市教体局的权利，但新密市教体局并未获得足额赔偿，更不可能获得不当得利。（三）新密市教体局是该保险合同的被保险人，保险范围为辖区的35所学校，且涉案事故中学校向学生支付的赔偿费用均为新密市教体局支付，故新密市教体局诉讼主体适格。（四）新密市牛店镇第二初级中学同该次事故的侵权方虽已调解并申请执行，但并未足额执行。新密市教体局多次明确表示可以通过执行法院执行庭对已经执行的款项进行核实，双方签订执行余款的转让协议，保证中华财险新密支公司的代位求偿权的实现。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，中华财险新密支公司的再审申请缺乏法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：（一）关于中华财险新密支公司应否依《校方责任保险合同》承担保险责任的问题。2009年5月21日，新密市牛店镇第二初级中学租用城乡公交客运公司中巴客车，接送师生外出。涉案中巴车核定载客19人，由于学校管理人员的疏忽，该中巴车实际装载44人，涉案交通事故的发生，学校存在管理过失。虽然学校在交通事故中不承担交通责任，但学生不同程度的受伤是由于其统一组织并带领下的校园外活动引起的，且学校存在管理上的过失。生效判决依据《校方责任保险合同》判令中华财险新密支公司承担保险赔偿责任并无不当。（二）关于新密市牛店镇第二初级中学已经同该次事故的侵权方达成调解并申请执行的问题。该案系侵权人因侵权行为的发生而产生的侵权责任赔偿，本案系保险合同纠纷，两者并非同一法律关系，中华财险新密支公司不得因此而拒绝向新密市教体局履行保险合同的理赔义务。（三）依据该保险合同约定，新密市教体局是被保险人，保险范围是其辖区的35所学校，当然包括新密市牛店镇第二初级中学。故新密市教体局是适格的诉讼主体。（四）关于执行的问题。生效判决考虑案件的实际情况，认定中华财险新密支公司支付的保险金数额应为新密市教体局实际所支出的费用减去已通过执行案件所获得的数额，判令中华财险新密支公司在支付保险金给新密市教体局后，就通过执行程序未执行的赔偿，有向加害人代位求偿的权利，并无不当。
综上，中华财险新密支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司新密支公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王秋娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵永利
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第709号
罪犯陈光华，又名华子，湖北省松滋市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一一年五月十日作出（2011）高刑初字第4号刑事判决，以被告人陈光华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币3万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。被告人陈光华的同案被告人成志虎等人不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）保刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光华在服刑期间，于2012年5月6日至2014年7月18日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯在二○○五年九月十一日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，二○○六年四月六日刑满释放。二○○八年六月因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑一年，二○○九年二月三日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光华减去有期徒刑八个月。（减刑后，刑期自2010年8月2日起至2016年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2628号
罪犯谢裕生，男，1968年5月6日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省翁源县人民法院于2002年8月14日作出（2002）翁刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人谢裕生犯抢劫罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金6000元，赔偿1229元。本人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2002年11月1日作出（2002）韶刑终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省韶关市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）韶刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连同余刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月11日作出（2003）粤高法刑一终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2027年5月21日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯谢裕生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢裕生在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢裕生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢裕生减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年1月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静