wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3109号
申请执行人：王玉华，女，1939年9月10日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：胡斌，女，1970年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：王玉华（系胡斌之母），即本案申请执行人之一。
申请执行人：徐随松，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：王玉华（系徐随松之岳母），即本案申请执行人之一。
被执行人：朱小林，男，1952年1月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人：秦珏，女，1955年9月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人：车朱叶，男，1984年3月12日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海黎达物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈华远，总经理。
委托代理人：叶勇胜，公司员工。
本院在执行王玉华、胡斌、徐随松与朱小林、秦珏、车朱叶、上海黎达物业发展有限公司相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，依法向被执行人朱小林、秦珏、车朱叶、上海黎达物业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人于2016年10月24日前履行（2016）沪0109民初1089号民事判决确定的被执行人上海黎达物业发展有限公司将上海市恒业路388弄1号1102室房屋内的洗衣机排水管接入新排污总管、被执行人朱小林、秦珏、车朱叶对上述工作提供配合的义务，但被执行人至今未主动履行。本案经执行，现各方当事人对相关义务履行方式已达成一致，但该工程所涉相关图纸、位置尚在确认过程中，案件暂无法在短期内执行完毕。经告知各方当事人，本案待执行条件具备后将立即施工处理。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年二月十七日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7003号
原告：邵明，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：全天宝，男，1974年2月28日出生，住湖北省沙洋县。
被告：武汉汉口北成龙顺通运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城08经典2栋C4。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路110号。
原告邵明诉被告全天宝、武汉汉口北成龙顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告邵明于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告邵明自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，共计230元，由原告邵明负担。
审判员 张 寒
二〇一七年八月十七日
书记员 李登伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13339号
原告：刘增虎，男，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：陈世祥，沈阳市大东区南洋法律服务所。
被告：白洋，男，住址：沈阳市铁西区。
被告：戈爽，女，住址：沈阳市铁西区。
原告刘增虎与被告白洋、戈爽民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘增虎到庭参加了诉讼。被告白洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增虎诉称，2014年1月24日被告以资金周转为由向我借款5万元，借期1个月，月息3分。约定在2014年2月24日前还清。这5万元其中35000元是2014年1月24日是通过银行转账支付，15000元是现金支付给被告。2014年9月9日我从银行取现3万元给被告，2014年12月24日微信转款2万元给被告，2014年12月24日打的总的欠条10万元。并约定于2014年12月31日前偿还全部借款，如不能还款按每月欠款总额的3%支付违约金。1、请求法院判令被告给付欠款10万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白洋未到庭答辩。
经审理查明，原告刘增虎与被告白洋系朋友关系。2014年1月24日，被告白洋以资金周转为由向原告借款5万元，借期1个月，月息3分，约定于2014年2月23日偿还。被告给原告出具了借条。原告通过银行转账向被告支付了3.5万元，用现金支付了1.5万元。2014年5月，被告通过银行转账给原告4000元利息。2014年9月9日原告从银行取现金3万元借给被告，2014年12月24日原告通过微信转款2万元给被告。2014年12月24日被告给原告出具一张10万元的总借条，约定于2014年12月31日前偿还全部借款，如不能还款按每月欠款总额的3%作为违约金给原告。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录证人证言等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本案在审理期间，原告撤回了对被告戈爽的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告刘增虎撤回了对被告戈爽的起诉，本院准予。原告刘增虎与被告白洋达成的民间借贷的法律关系系双方当事人真实意思表示，其内容除了利息和违约金的约定违法了法律的禁止性规定外，其余均合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告支付了借款，被告白洋没有按照约定及时给付借款本金及利息，被告白洋行为已经违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告白洋给付借款本金的诉请予以支持。关于利息问题，原告与被告白洋约定的不论是月息3%还是每月欠款总额的3%作为违约金均违法了法律的禁止性规定，该条款无效，双方应当按照年息24%的标准执行。被告白洋已付利息应予扣除。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白洋在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘增虎借款本金10万元；
二、被告白洋在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘增虎借款本金10万元的利息（其中5万元从2014年1月24日起至本判决确定的给付之日止，另外5万元从2015年1月1日至本判决确定的给付之日止，利率均按照年利率24%执行，已付4000元利息应予扣除）。
案件受理费2300元由被告白洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 王智宇
审判员 陈 梅
二〇一七年六月八日
书记员 刘 威
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢2-8号
申请执行人徐水旺,男,1961年9月1日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县,
被执行人徐福洪，系江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司经理，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司，住所地：湖北省阳新县兴国大道21号，组织机构代码：79876415-6。
法定代表人周江兴，该公司董事长。
被执行人聂泽霞，女，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，
依据本院已经发生法律效力的[2012]鄂黄石中民二初字第00012号民事调解书，申请执行人徐水旺于2017年1月11日向本院申请恢复执行被执行人徐福洪、江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司、聂泽霞履行偿付借款本金3,284,800.00元及利息1,519,200.00元(利息按月息2.5%计算,从2013年4月11日起，已计算至2016年4月13日止,之后利息以此类推，直至借款本金付清之日),共计4,804,000.00元之义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院强制变卖了被执行人江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司所有的，位于阳新县××镇仙岛湖路××房产，所得价款1,784,483.00元已经支付给申请执行人徐水旺，余款双方达成执行和解协议，并已履行完毕。2017年11月21日，申请执行人徐水旺向本院书面申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2012]鄂黄石中民二初字第00012号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伍任伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3272号
原告陆某。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
本院在审理原告陆某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担（已交纳）。
代理审判员 罗红星
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第368号
原告李文超。
委托代理人李玮，军安建工集团洛阳市分公司法务部职工，一般代理。
被告孙斌琦。
被告李建忠。
委托代理人赵五星，河南三叶律师事务所律师，一般代理。
被告蔡静。
原告李文超诉被告孙斌琦、李建忠、蔡静为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文超及其委托代理人李玮、被告李建忠及其委托代理人赵五星到庭参加了诉讼，被告孙斌琦、蔡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文超诉称：被告孙斌琦是洛阳市第一人民医院职工，被告李建忠自称是驻洛炮兵的现役军人。自2014年8月开始，上述二被告因做药品生意多次向原告借款用于进货周转。截止2015年2月原告通过银行转账和现金的方式向上述二被告支付借款约159.5万元。现经原告多次催要上述二被告拒不偿还。被告蔡静与被告李建忠系夫妻关系。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、要求三被告偿还所借款项约159.5万元；2、要求三被告支付所借款项的利息（自即日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告李建忠辩称：1、李建忠已经与蔡静离婚。2、借款是孙斌琦借的，李建忠没有拿到钱。3、李建忠不是现役军人，也没有做药品生意，今天开庭才是与李文超第三次见面，此前在李文超面前没有出示过身份证也没有出示过军官证。
被告蔡静经本院传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
被告孙斌琦经本院传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2014年8月12日，被告孙斌琦与被告李建忠共同向原告借款40000元，二人向原告出具借条一份；2014年8月20日，被告孙斌琦作为借款人、被告李建忠作为担保人向原告借款100000元，二人向原告出具借条一份；2014年9月1日，被告孙斌琦与被告李建忠共同向原告借款60000元，二人向原告出具借条一份；2014年9月5日，被告孙斌琦与被告李建忠共同向原告借款35000元，二人向原告出具借条一份；2014年9月10日，被告孙斌琦与被告李建忠共同向原告借款150000元，二人向原告出具借条一份；2014年10月1日，被告孙斌琦与被告李建忠共同向原告借款110000元，二人向原告出具借条一份；2014年10月14日，被告孙斌琦与被告李建忠共同向原告借款150000元，二人向原告出具借条一份。被告孙斌琦与被告李建忠分七次向原告李文超借款共计645000元。2015年1月9日、2015年1月19日，原告分两次向被告李建忠名下建设银行卡内转入140000元。2015年1月27日、2015年1月31日，原告分两次向被告李建忠名下工商银行卡内转入120000元。原告李文超通过银行向被告李建忠转账共计260000元。2014年11月25日，被告孙斌琦向原告借款260000元，被告孙斌琦向原告出具借条一份；2014年12月25日，被告孙斌琦向原告借款260000元，被告孙斌琦向原告出具借条一份；2015年1月12日，被告孙斌琦向原告借款40000元，被告孙斌琦向原告出具借条一份；2015年1月9日，被告孙斌琦向原告借款130000元，被告孙斌琦向原告出具借条一份。被告孙斌琦分四次向原告李文超借款共计690000元。另查明：被告李建忠与被告蔡静于2003年7月8日结婚，2015年7月3日二被告登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。由于被告未履行还款义务，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告孙斌琦、蔡静未到庭，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。被告孙斌琦分四次共向原告李文超借款共计690000元，该事实有被告孙斌琦出具的借条及银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分。之后被告李建忠向原告李文超分四次借款260000元，该事实有银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分。后被告孙斌琦与被告李建忠又分六次共同向原告李文超借款计645000元，该事实有被告孙斌琦、李建忠出具的借条及银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，该借款凭证有被告李建忠在担保人一栏签名，被告李建忠作为借款人的同时又系担保人应与被告孙斌琦共同偿还。原告主张利息应从原告起诉之日起即2015年5月12日起按同期银行贷款利率4倍计算至上述欠款实际付清之日。被告李建忠与被告蔡静于2003年7月8日结婚，被告李建忠的借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告蔡静应对被告李建忠应承担的还款责任承担连带清偿责任。综上，原告李文超要求被告孙斌琦、李建忠、蔡静偿还借款1595000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李建忠的辩解意见，与事实不符，证据不足，其辩解意见本院不予采纳。被告孙斌琦、蔡静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌琦于本判决生效后十日内向原告李文超偿还借款690000元及利息（利息从2015年5月12日起按中国人民同期银行贷款利率的4倍计算至欠款690000元实际付清之日）。
二、被告李建忠于本判决生效后十日内向原告李文超偿还借款260000元及利息（利息从2015年5月12日起按中国人民同期银行贷款利率的4倍计算至欠款260000元实际付清之日）。
三、被告孙斌琦、李建忠于本判决生效后十日内共同向原告李文超偿还借款645000元及利息（利息从2015年5月12日起按中国人民同期银行贷款利率的4倍计算至欠款645000元实际付清之日）。
四、被告蔡静对被告李建忠承担的还款责任承担连带清偿责任。
本案受理费19155元，保全费5000元、合计24155元，由被告孙斌琦、李建忠承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 于国军
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙婷婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2933号
罪犯陈志明，男，1984年10月9日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月16日作出了（2011）狮刑初字第994号刑事判决，以被告人陈志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年3月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币4000元，继续追缴违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈志明余刑长，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1293号
申请执行人：程丛国。
被执行人：张志伟。
被执行人：江萍英。
原告程丛国与被告张志伟、江萍英为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）台黄商初字第2844号民事判决，已经发生法律效力。权利人程丛国于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人张志伟、江萍英履行返还申请执行人程丛国借款本金500000元及利息，负担案件受理费人民币9860元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人张志伟、江萍英录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张志伟、江萍英的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人张志伟有车牌号为浙J×××××丰田牌普通小型客车一辆，本院已于2015年6月2日依法查封，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押；另发现被执行人张志伟、江萍英有坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区大环家园3幢1单元204室房产一处，本院亦已于同月3日依法查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。二被执行人目前无其他可供执行的财产。2015年5月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1293号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月十六日
代书记员 徐 柳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1023号
原告李某，女，1976年8月19日出生，汉族，个体工商户，住桃江县桃花江镇资江路*栋*单元***号。系桃江县创新通讯器材店业主。
委托代理人彭楚良，桃江县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘创新，系李某之夫，代理权限为特别授权代理。
被告莫某，男，1962年11月5日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇开发区邮电家属楼。
被告徐某，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花村达新修村民组。
被告莫某某，男，1965年4月5日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇资江路**号。
原告李某与被告莫某、徐某、莫某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭楚良、刘创新到庭参加了诉讼，原告李某、被告莫某、徐某、莫某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年6月15日，原告与桃江县邮政局签订房屋租赁合同，承租了位于桃江县桃花江镇十字街邮政楼1-6层房屋，租赁期限自2011年6月16日起至2017年6月15日止。在此之前，桃江县邮政局将邮政楼租赁给詹万胜使用，詹万胜又将部分房屋租赁给了三被告，三被告将用租赁的房屋开办了海天阁娱乐城，詹万胜的租赁合同到期后，将除海天阁娱乐城房屋外，其余房屋交还给了出租人。原告自签订合同后，接受了除海天阁娱乐城以外的房屋，但海天阁的房屋经原告多次通知三被告交还后仍被三被告占用至今，拖欠原告水电费12800元，故要求三被告立即交还所占用的房屋，支付原告所造成的房租损失24435元，水电费11073元。
被告莫某、徐某、莫某某未予答辩。
经审理查明：原告李某以个人名义开办了桃江县创新通讯器材店，并办理了个体工商户营业执照。2011年6月20日，原告李某以桃江县创新通讯器材店的名义又承租了桃江县邮政局位于桃江县桃花江镇十字街的邮政楼一至六层房屋，租赁期限为六年，自2011年6月16日至2017年6月15日止。在此之前，原告所租的房屋是案外人詹万胜承租，詹万胜在租赁期内将部分房屋租赁给被告莫某、徐某、莫某某三人合伙开办海天阁娱乐城，租赁期间至2011年6月15日止，租金为每年3万元。2008年6月7日，被告徐某、莫某某与被告莫某签订海天阁娱乐城《经营承包协议书》一份，将海天阁娱乐城承包给了被告莫某及妻子夏朝辉经营，但2011年6月合同到期后，三被告因承包费的问题发生矛盾，被告徐某、莫某某起诉被告莫某支付拖欠的承包款120000元。本院判决被告莫某支付被告徐某、莫某某承包费12万元，被告莫某不服，提出上诉，益阳市中级人民法院改判驳回了被告徐某、莫某某的诉讼请求。但之后，海天阁娱乐城一直处于歇业状态。原告多次要求三被告搬出占用的房屋，但三被告因意见不一致一直未予搬迁，至今尚欠原告水电费11073元。
本院认为：合法的租赁权依法应受法律保护，侵害他人租赁权，应当承担民事责任。原告李某与桃江县邮政局签订房屋租赁合同，原告即取得了承租房屋的使用权，三被告在合同到期后，不与原告续签租赁合同，并因合伙人发生矛盾而长期占用原告所租赁的房屋，是一种侵权行为，应当立即腾出所占用的房屋，并赔偿原告所造成的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告莫某、徐某、莫某某于本判决生效后十日内搬离海天阁娱乐城所占用的原告李某所租赁的房屋。
二、被告莫某、徐某、莫某某本判决生效后十日内赔偿原告李某房租损失24435元，水电费11073元，合计35508元。由三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告莫某、徐某、莫某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 张君
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢846号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人杨永杰，男，1951年8月26日出生，汉族，职业及住址不详。
被执行人李文博，男，1971年10月8日出生，汉族，职业及住址不详。
被执行人周福宾，男，1966年4月21日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永杰、李文博、周福宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 翔
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2319号
原告：吕强，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：盛娅萍，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：沈雅明，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告吕强（以下简称原告）与被告盛娅萍、被告沈雅明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吕强撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币25元，由原告吕强负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年七月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨一蕾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第53号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻兴金，男，汉族，原系临沂市城管执法局执法大队枣沟头中队工作人员。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人苑承胥，山东正格律师事务所律师。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院�控被告人麻兴金犯受贿罪一案，于2013年11月27日作出（2013）临兰刑初字第754号刑事判决。原审被告人麻兴金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人麻兴金在临沂市城管执法局枣沟头中队工作期间，于2011年至2013年6月，利用巡查违法建筑等职务之便，非法收受陈年良、吴景全等人所送的现金、购物卡等物品一宗，价值共计7.2万元。案发后追回赃款5.3万元。具体事实分述如下：
1、2012年6月至2013年4月，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇杜庄村村民陈年良、杜庆强、李艳粉、杜元兴，在违规建房过程中为让其给予关照，通过朱连胜所送的现金共计0.4万元。
2、2013年3月，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇杜庄村村民�在顺，在违规建房过程中为让其给予关照，通过杜庆玉所送的现金共计0.1万元。
3、2012年12月至2013年4月，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇高庄村村民陈洪全、杜元省、杜庆功、杨莲花、杜洪美，在违规建房过程中为让其给予关照，通过曹守亮所送的现金共计0.55万元。
4、2012年9月至2013年4月，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇解洼村村民吴传金、李凤起、李公星、李纪明、李洪宾，在违规建房过程中为让其给予关照，通过吴士杰所送的现金共计0.6万元。
5、2012年5月2013年6月，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇陆庄村、曹屯村村民朱成杰、朱振和、朱连省、朱连尚、朱晓伟、杨恒军，在违规建房过程中为让其给予关照，通过朱连华所送的现金共计0.7万元。
6、2012年12月至2013年3月，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇大�沟头村、柳沟村、曹屯村村民杜利功、杨庆峰、马夫德，在违规建房过程中为让其给予关照，通过朱胜金所送的现金、购物卡共计0.6万元。
7、2013年3月，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇全林村、周庄村村民马连战、全宗章、全宗刚、全洪玉、周德芹，在违规建房过程中为让其给予关照，通过全先龙所送的现金共计0.6万元。
8、2011年至2013年，被告人麻兴金非法收受闫勋范、闫公勇在违规建房过程中为让其给予关照，送给的购物卡3张，价值0.3元；非法收受闫村、柳沟村村民董西良、杨善民、闫公伟、杨西强、闫勋立、闫公刚、李继领，通过闫勋范所送的购物卡、加油卡、现金等财物共计0.8万元。
9、2011年至2012年，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇闫屯村、李家宅村村民闫勋全、全传陆，在违规建房过程中为让其给予关照，通过闫久峰所送�现金共计0.4万元。
10、2013年3月至5月，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇柳河村村民姜肇昶、姜良坡、姜国华，在违规建房过程中为让其给予关照，通过姜肇玉所送的现金共计0.2万元。
11、2012年，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇小官庄村村民李士义、周庆升、张文广、岳孝福、贾艳成，在违规建房过程中为让其给予关照，通过岳中东所送的现金共计0.5万元。
12、2013年5月，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇集西村村民刘广领，在违规建房过程中为让其给予关照所送的现金0.2万元。
13、2012年年底的一天，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇东风村村民公丕胜、公衍海，在违规建房过程中为让其给予关照所送的现金共计0.2万元。
14、2013年，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇砚台岭村村民张连运、梅宝友、李�国，在违规建房过程中为让其给予关照，通过高庆顺所送的现金共计0.25万元。
15、2012年11月的一天，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇侯窝村村民金玉芹，在违规建房过程中为让其给予关照，通过侯德刚所送的现金共计0.1万元。
16、2012年年底的一天，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇侯窝村村民侯强起，在违规建房过程中为让其给予关照，通过谭焕丰所送的现金0.1万元。
17、2012年年底的一天，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇庙后村村民杜家锡，在违规建房过程中为让其给予关照所送的现金0.1万元。
18、2013年2月的一天，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇庞村村民庞玉起，在违规建房过程中为让其给予关照所送的现金0.2万元。
19、2013年年初的一天，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇闫屯村村民闫成勋，在违规建房过程中为让其给予关照，通过闫勋亮所送的现金0.1万元。
20、2013年年初的一天，被告人麻兴金非法收受临沂市兰山区枣沟头镇杜庄村村民吴景全，在违规建房过程中为让其给予关照所送的现金0.2万元。
上述事实有证人朱连胜、凌在顺、马连战等人的证言、兰山区枣沟头镇政府出具的证明、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过等书证以及被告人麻兴金的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人麻兴金虽系聘用的临时人员，但其在从事城镇管理的公务活动时，应视为国家工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。鉴于被告人麻兴金归案后认罪态度较好，如实供述了办案机关尚未掌握的同种较重罪行，且赃款大部分已追回，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百�十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人麻兴金犯受贿罪，判处有期徒刑五年。追缴被告人麻兴金受贿赃款人民币7.2万元（已收缴5.3万元），上交国库。
宣判送达后，原审被告人麻兴金不服，以“上诉人不具有受贿罪的主体资格，上诉人的行为应构成自首，上诉人具有检举揭发他人犯罪的立功表现”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人麻兴金作为受聘在国家机关中从事公务的人员，利用职务之便收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对于上诉人麻兴金及其辩护人所提“上诉人不具有受贿罪的主体资格”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，兰山区枣沟头镇政府出具的证明以及证人郭萌、范永利的证言证实上诉人麻兴金系受聘在临沂市城管执法局执法大队枣沟头中队从事公务的工作人员，应系国家工作人员，符合受贿罪的主体要件，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于上诉人麻兴金及其辩护人所提“上诉人的行为应构成自首”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，侦查机关出具的发破案经过证实侦查机关在对上诉人麻兴金采取强制措施前业已掌握其受贿的犯罪事实，上诉人麻兴金的行为不构成自首，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于上诉人麻兴金及其辩护人所提“上诉人具有检举揭发他人犯罪的立功表现”的上诉理由及辩护意见，无证据证实，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二�五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高峻峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 贺宏勇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1818号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，xxxx年xx月xx日生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市南海区。2017年10月23日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日18时许，被告人黄某在与女朋友被害人李某交往过程中获知对方支付宝账号与密码后，遂产生窃取意图，其在佛山市禅城区江湾一路48号弼塘乡门口通过自己的手机登陆被害人李某的支付宝账户，利用支付宝转账、消费的方式，从被害人李某捆绑在支付宝账号的银行卡分三笔共将人民币13500元转出，并通过中转账户最终将款项转至被告人黄某个人账户。
2017年10月7日13时许，被告人黄某再次通过上述方式，从被害人李某的支付宝账号分三笔共将人民币11998元转出。
2017年10月23日14时许，被告人黄某自行前往公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人江某的证言及辨认笔录，银行开户资料及交易流水清单，支付宝交易资料，到案经过，户籍证明，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币25498元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年1月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2930号
申请执行人国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人上海力天包装彩印有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陶蓉，职务不详。被执行人陈棉荣，男，1971年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。案由：买卖合同纠纷执行标的：人民币1,549,725.12元申请执行人国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司依据本院于二○一五年三月三十一日作出的(2015)长民二(商)初字第1226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海力天包装彩印有限公司、陈棉荣偿还借款本金人民币1,526,189.42元及利息、逾期利息、律师费、案件受理费等。本院在执行过程中向被执行人发送执行通知书，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明，被执行人陈棉荣现下落不明，被执行人公司已经不再实际经营，去向不明。本院已经依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并曝光。本案中，被执行人上海力天包装彩印有限公司于住所地上海市奉贤区南桥镇八字桥路XXX号的经营场地内存放有机器设备，上述机器设备已经被上海市奉贤区人民法院依法查封并处置，本案已函告奉贤区法院对被执行人名下财产处置完毕后参与分配。本院依法查封被执行人陈棉荣名下所持有的公司股权，但上述公司均已经不再实际经营，故被执行人名下股权无法处置。此外，本院依法对于被执行人名下的房产、车辆、有价证券、银行存款等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2930号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第35号
原告蔡颖丽。
被告王永辉。
被告程艳玲。
原告蔡颖丽与被告王永辉、程艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡颖丽到庭参加诉讼，被告王永辉、程艳玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡颖丽诉称：2012年11月20日，二被告从我处借款35000元，约定2013年11月20日还款，月息20‰。现还款期已过，二被告未按期偿还，现诉至法院，要求二被告给付借款本金350000元、利息104300元（350000元×20‰×14个月27天），本息合计454300元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借条一份，证明证明2012年11月20日，被告从原告处借款350000元，约定2013年11月20日还款，月息20‰。
被告王永辉、程艳玲未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2012年11月20日，被告从原告处借款350000元，约定2013年11月20日还款，月息20‰的事实，本院对该证据予以采信。
被告王永辉、程艳玲未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2012年11月20日，二被告从原告处借款人民币35000元，约定2013年11月20日还款，月息20‰。现还款期已过，二被告未按期偿还，原告诉至法院，要求二被告给付借款本本金350000元、利息104300元（350000元×20‰×14个月27天），本息合计454300元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与二被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王永辉、程艳玲于判决生效即日给付原告蔡颖丽借款本金350000元、利息104300元（350000元×20‰×14个月27天），本息合计454300元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元、保全费2000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一四年二月十七日
书记员 郭凤卿
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第604号
原告：李某。
被告：曾某。
本院在审理原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行与被告和解，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年二月五日
书 记 员 李林艳
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执28-1号
申请执行人杨承勇，男，1982年6月4日出生，汉族。
被执行人江苏苏南建设集团有限公司。
法定代表人：花新华，董事长。
本院于2015年7月9日作出的（2015）枣峄商初字第13号民事裁定书，冻结了被执行人江苏苏南建设集团有限公司的银行存款1200000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏苏南建设集团有限公司的银行存款1200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年一月十八日
书记员 李飞
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3765号
原告：中国银行股份有限公司永春支行，住所地永春县823中路10号。
代表人：方志雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：许生贤，男，该支行员工。
被告：陈文全，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国银行股份有限公司永春支行诉被告陈文全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司永春支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司永春支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司永春支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司永春支行负担。
审判员 颜革征
二〇一六年十一月九日
书记员 郑伟芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01319号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人淳波，男，1982年4月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。2005年6月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，同年12月刑满释放。2011年8月1日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月23日刑满释放。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月3日刑满释放。2015年9月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]1242号起诉书指控被告人淳波犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人淳波到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月20日，被告人淳波在江北区黄泥磅××路×号“×××”饭馆打工时，趁店主唐某不在店内之机，将唐某放在杂物间的一个黑色挎包内的现金12000元盗走。后将赃款挥霍一空。
2、同年7月6日凌晨1时许，淳波在重庆北部新区××大道西段×号附×号的“××”饭馆内，趁其借宿店内之机，使用螺丝刀和水果刀撬开收银台抽屉，盗走收银台内的现金320元和“三星”牌笔记本电脑一台。后被害人黄某某找到淳波，淳波将笔记本电脑退还黄某某，并退赔现金800元。经鉴定，该涉案“三星”牌笔记本电脑价值2411元。
3、同年8月25日7时许，淳波到南岸区南坪×路×号“××面馆”打工时，将店主万某放在收银台抽屉里的“索尼”牌数码相机及配件盗走，后将所盗相机以280元销赃。经鉴定，涉案的“索尼”牌数码相机价值700元。
2015年9月11日，淳波归案后，如实供述了公安机关掌握的8月25日的盗窃事实，同时，还交代出3月20日、7月6日两笔盗窃事实。
上述事实，被告人淳波在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、户籍资料、购物发票、出库（发货）单、前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人唐某、黄某某、万某的陈述，淳波在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），价格鉴证结论书，以及辨认笔录及照片、指认盗窃现场的笔录及照片、指认所盗赃物的笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人淳波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计15000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人淳波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其有其他犯罪劣迹，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述司机机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人淳波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人淳波退赔被害人唐某现金12000元，退赔被害人万某经济损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 亮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第255号
原告：嘉兴碧安卡箱包有限公司。
法定代表人：费秀英。
委托代理人：戚海燕。
被告：吕云良。
原告嘉兴碧安卡箱包有限公司与被告吕云良民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2014年4月4日、15日在本院第二审判庭依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚海燕及被告吕云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转所需，分别于2012年5月7日、5月30日、10月31日和2013年1月30日向原告借款人民币120000元、29000元、550000元、80000元，合计人民币779000元。到目前为止，原告多次催讨，被告分文未归还。故原告诉请法院：1、判令被告立即归还原告借款779000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称，原告所称借款779000元，但原告提供的证据无法证实被告向原告借款的事实。被告没有向原告借款，被告与原告没有民间借贷关系。原告无证据证实借款12万元和29000元给被告的事实。至于原告提供的55万元的收款收据，被告不是收款人，原告不能证实被告向其借款。至于8万元的收据，原告也不能证实被告收到了原告的借款，原告提供的银行转账资料上没有显示原告按被告要求将款项汇入费维建行账户，费维也并没有收到原告的款项，所以也无从将原告款项转给被告。
在庭审中，当事人进行了举证、质证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、汇款凭证及收据4份4页。
证明：原告分别于2012年5月7日、5月30日、10月31日向被告汇款人民币120000元、29000元、550000元。
证据二、借据及转账信息3份3页。
证明：2013年1月30日，原告通过费维的建设银行卡借款给被告80000元。
证据三、交易明细1份。
证明：原告通过费维的建设银行卡向被告汇入8万元的事实，且被告已收到上述款项。
被告对原告提供的证据质证认为，12万元、29000元、55万元均已收到，但不是借款；8万元的该笔款项是费维汇给本人，不是碧安卡公司汇的，也不是借款。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、潘凤夏证明1份。
证明：62×××13系浙江意格家具股份有限公司的主账户，用于浙江意格家具股份有限公司款项的收入和支出，并非吕云良个人帐户。
证据二、农行转账单3份。
证明：浙江意格家具股份有限公司按照原告要求在其主账户收取12万元后分别转入了嘉兴意格家具有限公司及其供应商11万元、2500元和4078.25元，被告并未向原告借款12万元。
证据三、银行刷卡凭证、完税证、浦发银行证明及浦发银行历史明细清单各1份。
证明：浙江意格家具股份有限公司出纳员潘凤夏从被告银行卡上取款为该公司缴纳养老保险和医疗保险费28930.02元，被告并未向原告借款29000元。
证据四、2012年10月31日兴业银行出具的汇款回单、收款收据、整车订货协议、机动车登记证、购车分期还款合同、协议书、行驶证、银行卡取款凭条、银行交易单、拍卖成交确认、发票、收据、协助执行通知书及执行裁定书各1份。
证明：收款账户（即浙江意格家具股份有限公司主账户）和奥迪汽车Q7车主系同一单位即浙江意格家具股份有限公司，表明该55万元和8万元借款是浙江意格家具股份有限公司用于归还以法定代表人吕云良名义为该车办理的按揭贷款和费维用于拍卖奥迪Q7汽车的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据一的三性均有异议，该卡是法人卡还是个人卡未确定，故在本案中无法确定，只能推定为个人卡。对证据二、三，被告取得款项后如何使用与原告无关，且原告也不清楚。对证据四，款项是汇给吕云良农行卡号为62×××13的账户，之后被告如何使用与原告无关，现在的车辆所有人是费维。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为并非借款，经审核，上述证据仅能证明原告曾向被告汇款的事实，关于款项性质，原告未提供其他证据予以佐证，故该组证据对原告主张的事实无证明力。证据二、三，虽被告提出异议，但借条载明“今借到碧安卡公司8万元，请汇入费维建行帐户”，并由被告签字确认，且上述款项已由原告法定代表人汇入费维帐户，故对该组证据本院予以认定，对原告就此主张的事实本院予以采信。对被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
基于当事人的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2012年5月7日、30日、10月30日，原告分别向被告所有的农行账号（62×××13）汇款120000元、29000元、550000元。2013年1月30日，被告确认“今借到碧安卡公司8万元，请汇入费维建行帐户”。2013年2月1日、2日，原告法定代表人分别向费维建行帐户汇款40×××00元、40×××00元。现原告以被告向其借款779000元未还为由起诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点为原、被告是否存在779000元的借贷关系。借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、发送手机短信、电子邮件等书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。在本案中，原告主张的699000元借款，既无书面协议证明与被告之间存在借贷关系，也无证据证实双方存在口头协议。原告所提供的三份汇款凭证也只能证明原告通过银行转账方式将699000元汇给被告这一事实，无法推断该款项系出借给被告，且被告也否认双方存在借贷关系的事实，故对原告相应诉请不予支持。对原告另外主张的80000元借款，由被告出具的借据为证，且上述款项已由原告法定代表人汇入被告指定的费维账户，双方之间对就该80000元的借贷关系成立且生效，被告至今未还，显属理欠。综上，原告主张被告归还借款779000元的诉请，本院依法支持其中部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕云良于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴碧安卡箱包有限公司借款80000元；
二、驳回原告嘉兴碧安卡箱包有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11590元，减半收取5795元，由原告负担4895元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈清廉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00496号
原告张斯然，女，1976年3月20日出生。
被告北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街9号。
法定代表人孔维成。
原告张斯然与被告北京康达汽车销售有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由法官张曦月担任审判长，人民陪审员张文龙、人民陪审员鲍云贤共同组成合议庭进行审理，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张斯然到庭参加了诉讼，被告北京康达汽车销售有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张斯然起诉称：原告于2003年11月从北京陆鼎汽车商行购买福特嘉年华轿车一辆（车架号×××），总价款115800元。其中首付款28000元，余款87800元由被告为原告提供担保，从中国工商银行北京市分行方庄支行贷款支付。2003年11月21日，原、被告在北京市公安局交通管理局车辆管理所办理抵押登记，抵押权人为被告。2008年9月10日，原告将贷款本息全部结清，并取回购车发票及登记证书等手续，中国工商银行股份有限公司北京方庄支行于2011年9月19日为原告出具还款证明。但被告一直未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。故原告诉至法院要求：1、确认被告对原告车牌号京FZ×的福特嘉年华轿车抵押权消灭。2、判令被告协助原告办理车牌号京FZ×的福特嘉年华轿车抵押登记的注销手续。3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京康达汽车销售有限责任公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间事实上的汽车消费信贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原、被告双方均应诚实审慎履行合同义务及附随义务。被告为原告向中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的借款提供保证担保，原告则以其贷款购得车辆为被告提供抵押形式的反担保，该反担保的对象、内容明确，本院确认原、被告之间的反担保合同关系成立。反担保合同系个人借款合同之保证合同内容部分的从合同，抵押权与其担保的保证担保物权同时存在，担保物权消灭的，反担保物权亦消灭。现原告向债权人清偿全部债务的行为已解除了被告作为保证人所承担的连带保证责任，反担保抵押权亦应随之归于消灭。因此，被告理应于原告结清全部款项后协助原告办理注销抵押登记手续。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京康达汽车销售有限责任公司对车牌号为京FZ×的福特嘉年华轿车抵押权消灭。
二、被告北京康达汽车销售有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告张斯然解除在福特嘉年华轿车（车牌号为京FZ×）上设定的抵押权。
公告费五百六十元，由被告北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七十元，由被告北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张曦月
人民陪审员 张文龙
人民陪审员 鲍云贤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 唐小静
湖北省武汉市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鄂01财保90号
申请人：付义。
被申请人：李华芳。
被申请人：王葵。
被申请人：武汉金储新钢板材股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。
法定代表人：李华芳。
被申请人：武汉市金储物资贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。
法定代表人：李华芳。
被申请人：武汉市铁联贸易发展有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。
法定代表人：李梅。
被申请人：湖北鑫城房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市新建街4号。
法定代表人：庆增斌。
担保人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地：安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼。
法定代表人：黄友志。
申请人付义因与被申请人李华芳、王葵、武汉金储新钢板材股份有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、武汉市铁联贸易发展有限公司、湖北鑫城房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2016年4月25日向本院提出申请，要求对六被申请人采取诉前保全措施，冻结六被申请人的银行账户存款共计人民币35，404，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人合肥市兴泰融资担保有限公司以其信用向我院提供担保。
本院经审查认为，申请人付义的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李华芳、王葵、武汉金储新钢板材股份有限公司、武汉市金储物资贸�有限公司、武汉市铁联贸易发展有限公司、湖北鑫城房地产开发有限公司的银行账户存款共计人民币35，404，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人付义应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2073号
原告：申达电气集团有限公司，住所地浙江省江山市开发区华通路17号。
法定代表人：姜忆辉，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师
委托代理人（特别授权）：毛驰宇，浙江刚诚律师事务所实习律师。
被告：台安县欣鑫矿产品加工有限公司，住所地辽宁省台安县黄沙坨镇黄沙村。
法定代表人：韩长金，总经理。
原告申达电气集团有限公司与被告台安县欣鑫矿产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，原告申达电气集团有限公司于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款90420元及利息损失（按本金78000元自2009年9月29日起至本案判决实际履行之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，按本金12420元自2014年8月24日起至本案判决实际履行之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告申达电气集团有限公司的委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼，被告台安县欣鑫矿产品加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2009年1月20日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订了一份买卖合同，合同约定：被告向原告购买变压器2台，价款240000元；货款结算方式及期限为合同签订后付30%定金，提货前付30%货款，款到发货，变压器安装调试合格后一个月内付30%货款，留10%作质保金，货到六十天内付清全部货款等事项。被告于2009年1月21日、3月25日、2014年7月12日分别支付原告款项72000元、80000元、10000元。原告于2009年3月29日向被告发运了2台变压器。2014年8月，原告另向被告发运了价值12420元的铜质导电排12套。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已交付变压器，被告应依约支付货款。被告抗辩称，原告交付的变压器存在严重质量问题且一直未予修理解决，导致其产量严重下降，进而主张按未付货款部分减少价款。本院认为，在变压器存在严重质量问题导致产量严重下降的情况下，被告在数年时间里对质量问题不闻不问、不采取任何措施予以解决，不符合常理。因此，被告的上述抗辩主张本院不予支持。原告要求被告支付剩余货款78000元及自2009年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失，符合双方约定和法律规定，应予支持。原告主张2014年8月向被告发运的12套铜质导电排系被告委托其购买的缺乏依据，被告亦不予认可，其要求被告支付12套铜质导电排的货款12420元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告台安县欣鑫矿产品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达电气集团有限公司货款78000元并支付逾期付款利息损失（自2009年9月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告申达电气集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费2060元，减半收取1030元，由被告台安县欣鑫矿产品加工有限公司负担875元，原告申达电气集团有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡渊靖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00215号
原告王召成（又名王艳军）。
委托代理人王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告刘永。
被告刘成艳。
原告王召成与被告刘永、刘成艳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王召成及其委托代理人王保山，被告刘成艳到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召成诉称：被告刘永承包新沂市王楼卫生院楼房建造工程。2011年1月1日与原告签订租赁合同，租用原告钢管、顶丝等材料，并约定租用材料的价格及租金计算方式。合同签订后，原告将材料运送到被告刘永工地，并有被告刘成艳签字确认。施工结束后，被告给付原告租金10万元，下欠租金、运费及短少的材料款至今未付。为此，原告起诉要求二被告给付租金43534.6元，赔付所欠材料款及运费32996元，合计79230.6元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付租金41129.1元，赔付所欠材料款24164元，运费11532元，合计76825.1元。
被告刘成艳辩称：被告刘成艳是被告刘永的雇员，其只是被告刘永工地上的收料员负责收料，其在送货单上签字是其职务行为。其和被告刘永只是邻里关系，也没有亲属关系。原告起诉被告刘成艳无事实和法律依据。
被告刘永未予答辩。
经审理查明：被告刘永承建新沂市王楼卫生院楼房建造工程。2011年1月1日，原告王召成作为甲方，被告刘永作为乙方签订了租赁合同，约定：第一条：一、租赁数量按出料单计，时间按乙方入库单时间算；二、往返运输、装卸、码放：费用由租用方自理。计重按钢管300米／吨，扣件按1.6斤／个，每吨40元单程。每次运货必须保证4吨／车，每层送齐一次结清（总数量／米数或者个数）。第二条：租赁费用及付款方式一、钢管每日每米0.022元，顶丝每日每套0.05元，插接每日每只0.03元。……四、损失损坏租赁物，出租方按钢管每米16元，扣件每只6元，顶丝每套15元，插接每只6元作赔。……。第三条：违约责任一、如租用方不能按合同付款，应以欠款为基数，每月增交5%滞纳金，且出租方有权抽回租赁物。有权停止租用方施工。货物两清之后必须10天之内付清全部租金。如不能付清按5%滞纳金收取。二、如租用方租赁物报损后不能及时赔款，仍按原时续付租金。
合同签订后，原告陆续将租赁物品运至被告刘永承建的工地，由被告刘成艳在送（销）货单上签名接收，原告亦在该单据上签名确认。最后一批材料进场的时间是2011年3与14日。2011年3月20日后，原告将所出租建筑物品陆续收回，有原告在红色收货单据上签字接收，被告刘成艳亦在该单据上签名确认。另外还有原告签字的收条证实原告所收到的租赁建筑物品。后被告刘永对所租赁建筑物品向原告出具租赁统计明细（统计日期自2011年1月1日到2012年4月24日），承认共欠原告租金1397994元。庭审中原告陈述，因其认为被告统计有误，所算租金不一致，故没有在该统计明细上签字确认。
根据原告提供的租赁单据显示，原告王召成共租赁给被告刘永钢管37855米，退回36784米，短缺1071米；租赁扣件（包括十字扣、直接、转向）22465个，退回21423个，短缺1042个；租赁顶丝2978套，退回2932套，短缺46套。
另查明，被告刘成艳系刘永雇佣人员，其没有与被告刘永合伙，亦未参与该工程的承包及投资。其在工地上签字行为是其履行职务的表现。
以上事实，有原告举证的租赁合同、送货单据、收货单据、租赁统计表，被告申请的证人王某某、闫某某证言及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王召成与被告刘永订立的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告按照约定向被告交付租赁物后，被告应当按照约定支付租金。租赁结束后，被告刘永未及时如数归还租赁物并支付租金，被告因未及时返还租赁物给原告造成的损失应按照约定给予赔偿。
根据原告的主张及其提供的证据，本院依法确定：被告应支付的租金为141129.1元，扣除已支付的租金100000元，还应支付41129.1元；短缺钢管1071米、顶丝46套、扣件1043个，按照合同约定，被告应赔偿损失24078元（1071米×16元／米＋46套×15元／套＋1042个×6元／个）。对于原告主张的运费，根据合同约定被告应支付往返运费11180元［（36784米÷300米／吨＋21423个×1.6斤／个÷2000斤／吨）×40元×2］。
综上，被告应向原告支付租金41129.1元，赔偿损失24078元，支付运费11180元，合计76387.1元。
被告刘成艳系刘永雇佣人员，其没有与被告刘永合伙，亦未参与该工程的承包及投资。其在工地上签字接收材料是其履行职务的行为。故被告刘成艳在本案中不应承担责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永于本判决生效后十日内支付原告王召成租金41129.1元，赔偿损失24078元，支付运费11180元，合计76387.1元。
二、驳回原告王召成对被告刘成艳的诉讼请求。
三、驳回原告王召成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由被告刘永负担（原告已预交，被告刘永于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尚 璇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第480号
原告：潘益军。
被告：李城骏。
原告潘益军与被告李城骏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款100000元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月16日被告李城骏以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借据一份，约定2015年11月10日归还该笔借款。2015年11月7日，被告又向原告借款80000元，同时出具借据一份，约定借款期限为10天，于2015年11月16日归还借款。但借款到期后，经原告催讨，被告李城骏一直未归还上述两笔借款合计100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李城骏于本判决生效之日起十日内归还原告潘益军借款合计100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李城骏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘琦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3063号
原告万素荣。
委托代理人尤光绍。
被告章爱平。
委托代理人尤光中。
被告尤光中。
原告万素荣诉被告章爱平、尤光中健康权纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人尤光绍、被告尤光中（暨被告章爱平委托代理人）到庭参加诉讼。2014年12月22日，原、被告均同意本案适用简易程序延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日上午9时左右，被告尤光中将原告内裤移至放置抹布的位置，原告见此状上前理论，双方发生口角。其后被告章爱平用雨伞敲击原告头部，并拖拽原告撞击门框，被告尤光中亦上前击打原告，共同导致原告短暂昏迷。现原告诉讼来院，要求两被告共同赔偿医疗费人民币（以下币种相同）1，225.10元、交通费14元、误工费2，290.92元。
原告提供案件接报回执单、验伤通知书、照片、病史记录、医疗费票据、病假单、出租车发票、劳动合同、工资单作为起诉依据。
两被告辩称，事发当日，被告尤光中准备晾晒衣服，因原告将内裤挂在通道口的位置不雅，遂将原告内裤往通道边沿移动，原告见状即上前谩骂被告尤光中，并阻挠其晾晒衣服，双方发生口角争执。其间被告章爱平从外购物回来，见状将被告尤光中劝回屋内。其后原告动手殴打了被告章爱平，两被告均未殴打原告，故不同意承担赔偿责任。
两被告未提供证据。
经审理查明，原告与被告章爱平系妯娌关系，原告委托代理人尤光绍与被告尤光中系兄弟关系，原告一家与被告一家同住本市巨鹿路XXX号。自2012年起，原告及其委托代理人与两被告间因琐事经常发生冲突，并数次诉至本院，经审理后，判决双方互为赔偿在案。
2014年6月21日上午9时左右，原告见走廊通道上晾晒内裤被他人移动，遂上前质问正在晾晒衣服的被告尤光中，双方因此发生口角争执。其间被告章爱平从外归来，参与争吵中，继而原告与被告章爱平发生肢体冲突，双方互有损伤。经报案，公安110出警处理，并向原告开具验伤通知，原告经上海市徐汇区中心医院（以下简称徐中心）检查，结论为头面部外伤，头皮血肿；颈部、双上肢挫伤；颈后部、双上肢、胸腹壁及腰背部多处挫伤。其后原告又于同年6月25日、7月1日至徐中心复诊。上述治疗共花费医疗费1，225.10元。
另查，原告在上海鸿翔制衣有限公司位于本市陕西北路XXX号的门店担任营业员，每月收入包括基本工资、岗位工资等。其中2014年1月至7月，原告每月实发工资分别为3，899.10元、3，888元、3，229元、4，179.87元、3，440.90元、3，479.10元、4，434.30元。2014年6月21日、6月25日、7月1日，徐中心分别开具病情证明单一份，建议病假共计17日。
又查，被告章爱平于2014年12月9日向本院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费等损失（本院另案处理）。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的关联证据、本院所调取询问笔录为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，关于医疗费和交通费，两被告对票据的真实性不持异议，确认费用分别为1，225.10元、14元。关于误工费问题，审理中，两被告提供视频一份，证明原告在2014年7月6日正常上班，所谓休息17日的事实并不存在。原告对视频真实性无异议，但表示事发后遵医嘱休息，同时让其它店铺朋友顶班，7月6日因为有之前接待的老客户需试样而到达店铺，原告已将顶班工资支付给朋友。就朋友代班及工资支付一节事实，原告在本院给予的补充举证期限内未提供相应证据。
本院认为，原告与被告章爱平系妯娌关系，双方居住同一楼层，生活中应互谅互让、和睦相处，然双方均未从友善、互助角度出发处理琐事，导致屡次发生纠纷。对两被告而言，因房屋居住条件限制，在衣服晾晒问题上应互相包容，被告尤光中若认为原告晾晒衣服的位置有所不当，应通过协商途径进行解决，而不应自行移动她人内裤，更不应当参与争吵引发冲突加剧；被告章爱平在外出归来看到争吵情形后，本应上前劝阻以制止事态进一步发展，然其却加入争吵并与原告产生肢体冲突，导致原告多处软组织损伤，对该损伤结果而言，两被告行为密切联系而不可分割，已构成共同侵权。被告尤光中虽称未击打原告，但本次冲突起因由其不当行为引发，且从事发时在某人员情况来看，除原、被告之外并无其他案外人在某，两被告为夫妻关系，在章爱平与原告发生肢体冲突的情况下，作为其丈夫的尤光中参与殴打原告的可能性较大，被告尤光中辩称其在原告与章爱平肢体冲突时已在屋内而未殴打原告，但未提供相应证据，亦与常理不符，本院不予采信。
另一方面，对原告而言，其在晾晒内裤时，应当考虑文明及本地生活习俗因素，尽可能避免对他人通行造成负面心理影响，即使在发现内裤被移动的情况下，应首先进行协商处理，也不应与被告尤光中争吵并与两被告发生肢体冲突。原、被告对本案纠纷的发生均有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。综合考虑双方当事人的主观过错及行为表现，本院确定由两被告对本次冲突造成的损害后果承担65%的赔偿责任，原告承担35%的赔偿责任。
关于赔偿范围，原、被告对医疗费1，225.10元、交通费14元均无异议，本院予以确认。对于误工费，因病假单是医生根据伤情而建议的休息期限，并非实际休息期间，现两被告提供的视频反映原告在建议病假期内继续上班，原告称病假期间由他人顶班，但未提供相应证据，其主张病假17日而收入减损2，290.92元缺乏证据，本院不予采信。综上，原告损失共计1，239.10元，根据责任比例，两被告应连带赔偿805.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章爱平、尤光中应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告万素荣人民币805.42元；
二、原告万素荣其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告万素荣承担8.75元，被告章爱平、尤光中共同承担16.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行他字第00019号
申请执行人长沙市岳麓区交通运输局。
法定代表人程继华。
委托代理人董旭锋。
被申请人侯明辉。
申请人长沙市岳麓区交通运输局认定被申请人侯明辉非法营运，于2015年7月14日扣押其非法营运车辆（车牌号湘A×××××），并于同年8月7日对其作出罚款3万元的行政处罚决定。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值3万元的财产。
经审查，本院认为申请人长沙市岳麓区交通运输局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市岳麓区交通运输局申请财产保全符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志刚存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年九月十六日
书记员 王 璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3320号
罪犯李民，男，1974年11月18日出生，汉族，湖南省人，初中文化。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月22日作出（2010）滨港刑初字第262号刑事判决，以被告人李民犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币3.6万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）二中刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李民减去有期徒刑十个月，罚金人民币3.6万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年3月25日起至2024年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第25号
原告胡某，男，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告王某，系xx县xx镇兴达建材厂业主，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
被告田某，男，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省xx县人，居民。
被告王某甲，男，19xx年xx月x日出生，汉族，山东省xx县人，农民。（未到庭）
委托代理人王某乙，19xx年x月xx日出生，系王某甲之兄。
本院于2014年12月17日立案受理了原告胡某与被告王某、田某、王某甲劳务合同纠纷一案，依法由审判员施得军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某、田某、王某甲委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我经田某介绍，去王某甲承包的砖厂打工，与王某甲口头协议：我为砖厂驾驶拖拉机，月工资4700元，从2014年3月13日进厂，一直干到同年9月15日离厂。已付3月到6月底的工资，截至现在仍拖欠工资8750元，现要求三被告立即给付拖欠的工资8750元，为追索劳动报酬支出的费用130元。
被告王某辩称：我厂在2013年11月26日与王某甲签订了砖厂承包合同，我厂按王某甲提供的成品砖的数量向王某甲结算费用，工人工资由王某甲发放，不应该由我厂发放。
被告田某辩称：我在2013年11月16日已将该厂转让给了王某，故工人工资不应由我发放。
被告王某甲辩称：胡某工资确应由我发放，所欠数额属实，但自2014年6月起，王某就一直没有给我结算生产费用，故我无力发放。
经审理查明，2013年11月16日，被告田某与被告王某达成转让协议。田某将新寨兴达建材厂（位于渭源县新寨镇新寨村，该厂至今未办理相关手续，以下简称建材厂）转让于王某。2013年11月26日王某以建材厂名义与王某甲签订了承包合同，将该厂成品砖的生产承包给了王某甲，双方约定由王某向王某甲按成品砖的产量结算费用。后王某甲以建材厂的名义招聘工人，组织生产。2014年3月胡某与王某甲达成口头协议，胡某在建材厂驾驶推土机，约定月工资4700元，胡某按约入厂提供劳务。截至2014年9月15日王某甲共拖欠胡某劳务费11750元，后王某甲给付胡某劳务费3000元，对于剩余8750元，一直未付。
庭审中，被告王某举出转让协议书1份，承包合同书1份，经质证原告、被告田某，被告王某甲无异议，予以认定。其余事实综合各方当事人陈述予以认定。
本院认为，原告胡某受雇于被告王某甲承包的建材厂驾驶推土机，双方形成劳务关系，被告理应支付劳务报酬。建材厂所有权人王某以建材厂名义与王某甲达成的合同属内部承包合同，是对双方权利义务的约定，对外视为一方当事人，不能对抗债权人。王某甲作为承包人对于企业在其承包期内所欠的债务应当承担清偿责任，因建材厂不具备法人资格，故应由所有权人王某对建材厂所欠劳务报酬承担连带责任。因田某已将建材厂转让与王某，故不应由其承担民事责任。原告关于给付因追索劳务报酬支出费用的请求，因双方无约定，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲给付原告胡某劳务报酬8750元。
二、被告王某承担连带清偿责任。
三、被告田某不承担清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一五年三月十一日
书记员 关永刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0321号
原告汤井贵，居民。
委托代理人舒连明。
被告刘国华，居民。
被告章利江，居民。
原告汤井贵诉被告刘国华、章利江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员岳阳适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告汤井贵及其委托代理人舒连明，被告章利江到庭参加诉讼。被告刘国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告赊购原告毛皮，欠原告12240元，并出具条据。经索要后仅给付8000元，尚欠原告4240元未给。要求判令二被告给付原告毛皮款4240元及迟延付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告刘国华未作答辩。
被告章利江辩称：刘国华是刘正山儿子，我与刘正山合伙购买原告的毛皮，当时刘正山不在家，由刘国华签字的。应由刘正山与我共同付款。
经审理查明：2013年3月25日，被告章利江赊购原告毛皮，欠款12240元，并出具欠条，被告刘国华在欠条上主管单位处签字。后给付原告8000元，余款未付，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告明确买卖合同相对方为章利江，诉讼请求变更为：要求章利江给付毛皮款4240元。对于利息予以放弃。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告章利江之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。被告章利江应按约定的数额给付货款。原告要求被告章利江给付尚欠毛皮款4240元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告章利江辩称应与刘正山共同承担付款责任，未提供证据证实，即使其与刘正山为合伙关系，其对外亦应对合伙债务承担付款责任，故本院对其辩解理由不予采信。原告变更诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告刘国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章利江于本判决生效后三日内给付原告汤井贵毛皮款4240元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年五月四日
书记员 杜晨露
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第706号
原告涟水县财富信用担保有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西大道32号。
法定代表人王庆山，该公司执行董事。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水新邦电子有限公司（简称：新邦公司），住所地涟水县义兴镇工业集中区。
法定代表人陈珊，总经理。
被告陈珊。
被告李海燕。（与陈珊系夫妻）
委托代理人陈珊，男，1968年4月3日出生，汉族，居民身份证号码：3302221968********，住浙江省慈溪市掌起镇东埠头村东三。
原告涟水县财富信用担保有限公司诉被告涟水新邦电子有限公司、陈珊、李海燕担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇大勇，被告涟水新邦电子有限公司法定代表人陈珊，被告陈珊，被告李海燕委托代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告涟水新邦电子有限公司于2014年4月11日与江苏涟水农村商业银行股份有限公司义兴支行签订《流动资金借款合同》，向江苏涟水农村商业银行股份有限公司（简称：涟水商业银行）贷款80万元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月10日。原告与被告新邦公司签订了《委托保证合同》，涟水商业银行与原告签订了《保证合同》，为新邦公司向涟水商业银行贷款承担连带保证责任。被告陈珊、李海燕作为反担保保证人与原告签订了《信用反担保合同》，为新邦公司借款向原告提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，被告新邦公司没有按期归还，原告于2015年5月29日向涟水商业银行代偿新邦公司借款本金80万元，利息21446.43元。代偿后，原告向被告追要未果，请求法院判令被告新邦公司偿还原告代清偿款本息821446.43元，并支付违约金8万元。被告陈珊、李海燕负连带还款责任。原告举证如下：1、被告涟水新邦电子有限公司与江苏涟水商业银行股份有限公司义兴支行签订的《流动资金借款合同》1份，证明被告新邦公司向涟水商业银行借款80万元；2、原告与被告陈珊、李海燕和涟水商业银行签订的《保证合同》1份，证明原告为被告新邦公司的贷款向涟水商业银行提供连带担保责任；3、借款借据一份，证明被告新邦公司已收到80万元的贷款；4、原告与被告新邦公司签订的《委托保证合同》1份，证明原告为被告新邦公司提供担保，其中合同约定，被告新邦公司如违约应承担担保金额10%的违约金；5、原告与被告陈珊、李海燕签订的《信用反担保合同》1份，证明被告陈珊、李海燕向原告提供连带责任保证反担保；6、涟水商业银行出具的证明1份，证明原告于2015年5月29日代为清偿本金80万元及利息21446.43元及时间；7、银行收贷收息凭证2张及结算业务申请书1份，证明原告为被告新邦公司代偿借款本息的事实。
被告新邦公司、陈珊、李海燕辩称，原告所诉属实，同意还款，没还款原因是目前经济困难，资金周转不开。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据，被告均不表异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、委托保证合同、保证合以及信用反担保合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，均属有效合同。原告为被告新邦公司提供担保从涟水商业银行贷款后，新邦公司未按约定期限向涟水商业银行还款，原告依据保证合同约定代为清偿，代为清偿后，有权向被告新邦公司追偿。被告陈珊、李海燕应当依照信用反担保合同的约定，向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于违约金的计算标准，由于合同约定过高，本院酌定调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。经调解未果。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水新邦电子有限公司在判决生效后十日内归还原告涟水县财富信用担保有限公司代清偿款本息821446.43元，以及违约金（违约金从代偿之日，即2015年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至代偿款还清日止）。被告陈珊、李海燕负连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12815元，保全费5000元，合计17815元，由被告涟水新邦电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 吕柏松
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：……。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第32号
原告：巴里坤哈萨克自治县地益福源实业有限责任公司。
法定代表人：丁建国，系该公司总经理。
被告：郭钢华，男，汉族。
原告巴里坤哈萨克自治县地益福源实业有限责任公司（以下简称福源公司）与被告郭钢华相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源公司的法定代表人丁建国、被告郭钢华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福源公司诉称：2014年12月22日起，被告郭钢华在原、被告相邻的公共通道上设置路障，阻止机动车辆通行。原告向巴里坤县天山路社区、巴里坤县城管等部门反映了问题，各部门都要求被告拆除路障，但被告置之不理。被告的行为影响了公共通道的正常通行，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告拆除路障、排除妨碍、恢复原状，赔偿原告损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭钢华辩称：我设置路障不让车辆通行的情况属实，但我不让车辆通行是有原因的。我们相邻的通道94年就形成了，最初是我垫平的，也只有我使用。通道原来有10米宽，原告在修建围墙时占用了一部分，现在通道只有大约5米多宽，原告不应该多占通道。原告将后院出租给了修理厂，修理厂的车辆通过我们相邻通道时声音很大，使我饲养的鸡受到惊吓，鸡产蛋量下降，小鸡死亡多。车辆通过时，震动也较大，影响我的小孩子睡觉。为此，我也找过社区及有关部门，但一直没有能够解决，所以我就放了石条挡住了路，后来被原告拆了，无奈我又放了木头挡路，我是没有办法的情况下才挡路的，原告让我拆除路障可以，但原告要保证大型车辆不能通行，通行的车辆亦不能影响我饲养的鸡和我家中的孩子，否则路障不能拆除。原告要求的损失我不认可，实际是原告给我造成了一定的损失，只是我还没有主张。
经审理审明：原告福源公司与被告郭钢华系相邻关系，双方住所之间有一条公用通道。2014年，原告修建了院子的围墙，将院子分成前后两个院落，后院的入口设在原、被告相邻的通道内。该通道内形成两个入口，一个是原告的院子，一个是被告的院子。被告的院内一直用于饲养鸡。原告将后院出租给多家车辆修理部用于车辆修理，经常有修理的车辆通行，被告认为通行的车辆影响了自己饲养的鸡以及家中小孩的生活，便向天山路社区反映了情况，该社区组织双方进行调解未果，原告就自行在相邻的通道上设置路障阻止车辆通过。通道被阻导致修理厂车辆无法正常通行，被告亦向天山路社区反映，但无果。被告又向巴里坤县城建监察大队报案，该队多次劝阻调解亦未果，无奈原告拆除了前后院间的一段围墙，车辆暂由前院大门进入修理厂，但大型车辆仍不能进入修理厂。原告即诉至本院。
原告福源公司成立于2006年6月27日，住所地：巴里坤县天山路58号。营业执照登记的经营项目为畜产品交易。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告在公用通道上设置路障，阻止车辆通行，导致修理厂无法正常经营的行为实有不妥。被告抗辩车辆通行影响了自己的生产和生活。修理厂往来车辆较多可能会给被告带来一些不便，但被告没有提交证据证实车辆通行给自己生产和生活造成影响的范围和程度，被告受到的损害尚不明确，被告设置路障的行为缺乏事实根据和法律依据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告辩称原告修建围墙时占用了部分公用通道，原告是否占用公用通道的问题属于相关行政部门管理的范围，本案不作处理。原、被告相邻的通道是公共通道，双方均应合理使用，被告强行在公用通道设置路障阻止车辆通行，使修理厂无法进行生产经营活动，其行为给相邻关系人造成了较大的妨碍，故对原告要求拆除路障的诉讼请求本院予以支持。
原告主张损失10000元，原告在通道被阻后，拆除了一段前后院间的围墙，保障了部分车辆可以进出修理厂，合理控制了损失的扩大，但因原告提交的现有证据尚不能证实房租收入减少的具体数额，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭钢华于本判决书生效之日拆除其设置的路障；
二、驳回原告巴里坤哈萨克自治县地益福源实业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郭钢华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ： 王 宁
二〇一五年三月九日
书记员 ：张媛媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第8号
申请人王颖，女，29岁，汉族，现住通化县。
被申请人宋立亮，男，36岁，汉族，现住吉林省梨树县。
申请人王颖称：申请人王颖委托被申请人在沈阳市购买蔬菜。2014年12月26日申请人购买蔬菜的钱通过银行转帐的方式转给被申请人，让其在沈阳购买蔬菜。但被申请人收到钱款后并未购买蔬菜，且现已无法联系被申请人，为了维护申请人的合法权益。申请人于2015年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人宋立亮价值15万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春雷
二〇一五年一月十四日
书记员 孙大飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第830号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：蔡小营，男，汉族，1987年6月26日出生，住所：广东省大埔县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蔡小营信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××84，信用额度为15000元），截至2013年11月5日，被告累计欠款63134.61元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款63134.61元（暂计至2013年11月5日的本金38482.81元、利息及复息16459.35元、滞纳金及其他费用8192.45元），从2013年11月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年6月19日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月5日，共发生透支63134.61元（其中本金38482.81元、利息及复息16459.35元、滞纳金及其他费用8192.45元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡小营向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金38482.81元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年11月5日的利息及复息为16459.35元、滞纳金及其他费用为8192.45元，从2013年11月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取689元，由被告蔡小营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 锋
二〇一四年五月十五日
书记员 周家谊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2730号
原告：马翠杰，男，1979年2月27日出生，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：唐磊，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，参与鉴定。
被告：通化开得房地产开发有限公司。住所：通化市新华大街丘地号200-940/158-437。
法定代表人：徐廷财，总经理。
本院在审理原告马翠杰与被告通化开得房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告马翠杰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马翠杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马翠杰撤诉。
案件受理费100.00元，由原告马翠杰负担50.00元，返还给原告马翠杰50.00元。
审判员 陈炳杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙艳丽
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初172号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人冯名伟，农民。1992年3月7日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑二年。2010年7月2日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被金乡县公安局刑事拘留，2016年5月4日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人冯名伟犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人冯名伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年4月21日23时许，被告人冯名伟翻墙进入司马镇赵村寺村代某乙家中，趁代某乙睡觉时，将其放在床头上衣口袋内的现金300元人民币盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人杨某等人的证言，被害人代某乙的陈述，被告人冯名伟的供述，现场勘验笔录等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人冯名伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯名伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人冯名伟的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人冯名伟所盗现金已返还被害人代某乙。
上述事实，被告人冯名伟在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人冯名伟的户籍证明、金乡县公安局司马派出所出具的抓获经过、扣押清单、发还清单、涉案相关照片、济劳决字（2010）第388号济宁市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、（1992）金法刑字第23号刑事判决书，证人杨某、代某甲的证言，被害人代某乙的陈述，被告人冯名伟的供述，金乡县公安局司马派出所制作的金公（刑）堪（2016）K3708285100002016040002号现场勘验笔录、现场图及照片予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冯名伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯名伟曾因盗窃被判刑、劳动教养，具有前科劣迹，依法酌情予以从重处罚。被告人冯名伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗赃款已返还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人冯名伟的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯名伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止；罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈佩佩
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第59-1号
申请执行人三亚市政府国有资产监督管理委员会。住所地：三亚市榆亚路。
法定代表人任熙德，系该委员会主任。
被执行人邓红星，男，1974年9月20日出生（公民身份号码3622021974********），汉族，住三亚市荔枝沟红星家私城。
关于申请执行人三亚市政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）与被执行人邓红星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）城民二初字第142号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人市国资委向本院申请强制执行，要求邓红星自动邓红星应于判决生效之日起十日内，腾出原三亚市天涯水泥厂职工电影院，将该房屋交给市国资委。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。经市国资委确认，至2014年6月，邓红星已自动履行完毕生效判决确定的义务，已将前述电影院交付给市国资委，市国资委同意本案作执行完毕处理。本案的执行费由被执行人邓红星承担。
本院认为，被执行人邓红星已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。裁定如下：
本院（2014）城执字第59号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官静敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘思文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第294-1号
申请执行人李某某，男。
被执行人扈某某，男。
被执行人陈某某，女。
被执行人集贤县某公司。
法定代表人扈某某，该公司总经理。
本院在执行李某某申请执行扈某某、陈某某、集贤县某公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且未履行完毕，申请执行人李某某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第444号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十日
书记员 轩美玲