wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3105号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男，系该公司员工。
被告：张翠娥，女。
委托诉讼代理人：李志辉，男，系被告张翠娥儿子。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告张翠娥租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙恒隆资产经营有限公司委托诉讼代理人王坚及被告张翠娥委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙恒隆资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的天心区卫国街22号房屋；3.判令被告向原告缴付拖欠的房屋租金2786元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系，被告在租赁期届满以后，继续居住在该房屋内，未与原告续签新的租赁合同，应视为不定期租赁。因原告经营管理、被告承租的天心区卫国街22号房屋已纳入天心区新下河街棚户区改造范围，原告已书面通知被告止租并腾房。因被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告辩称，欠租属实，但并非主观恶意拖欠，而是原告以拆迁为由拒收租金，同时认为补偿价格太低，要求就近安排住房。
原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉求依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了2009年房屋租金发票，原告予以认可，本院予以确认。
经审理查明，长沙市天心区卫国街22号房屋所有权人系长沙房产（集团）有限公司，被告从六十年代即租住于此。长沙市天心区房屋产权管理局曾于1997年10月23日向被告发放一份编号天心区房字第060**号《长沙市直管公房住房租赁凭证》，确认将该房屋的正房二间（使用面积20.27㎡）租赁给被告，月租金22.99元（后调整为32.13元）。2003年5月26日长沙市政府办公厅以长政办函（2003）85文件，批复设立长沙房产（集团）有限公司，负责管理全市直管公房。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定设立长沙恒兴资产经营有限公司和长沙恒隆资产经营有限公司，长沙恒隆资产经营有限公司负责经营管理本案诉争房屋。原被告双方未重新签订房屋租赁合同，原告于2015年11月15日向被告发出《新下河街一号地块征收项目公有房屋止租通知》，告知被告于2015年6月15日起终止租赁关系。被告于2009年9月16日交纳房屋租金2000元后再未交纳租金，现共计拖欠租金2786元。
本院认为：原告长沙恒隆资产经营有限公司系长沙市天心区卫国街22号房屋的经营管理人，被告张翠娥系该房屋的承租人，双方虽未签订房屋租赁合同，但均认可存在房屋租赁关系，故本院认定双方租赁关系为不定期租赁,原告可要求解除双方的租赁关系。原告书面通知止租于法有据，本院对原告的诉求依法予以支持。对于被告张翠娥要求原告就近安置住房和补偿过低的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，故本院不予采信。
综上所述，因诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁合同已不可能继续履行，应予解除；合同解除后被告亦应补交所欠房屋租金，同时立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告张翠娥之间的租赁合同关系；
二、限被告张翠娥于判决生效后十日内腾退所租住的天心区卫国街22号房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；
三、限被告张翠娥于判决生效后十日内支付所欠原告长沙恒隆资产经营有限公司的房屋租金2786元。
如被告张翠娥未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告张翠娥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡四佳
审 判 员 徐军强
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年二月十五日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5804号
原告：邢日清，农民。
被告：刘作强，农民。
原告邢日清诉被告刘作强为劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日原告在被告工地干活，共计工资2500元，有被告给原告签署的欠条一张为凭，经原告多次索要，被告一直拒不给付，故诉至法院请求：1、要求被告给付劳务费2500元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可。
经审理查明：原告出具《欠条》一份，内容为“今欠人民币2500元，欠款人刘作强，2015年2月16日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告刘作强书写签名的欠条原件一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告刘作强雇佣原告邢日清在工地工作，承诺支付劳务费，双方形成了合法的雇佣关系，受法律保护。原告付出了体力劳动，履行了雇佣合同的主要义务，有权利得到应有的报酬，被告拖欠工人劳务费构成违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作强于本判决生效之日起十日内，向原告邢日清支付2500元。
案件受理费减半收取25元，由被告刘作强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高秀钰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00112-2号
原告：上海闽绪物资经营部。
法定代表人：吴容生，该经营部总经理。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
本院在审理原告上海闽绪物资经营部与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月13日作出（2014）蚌民二初字第00112号民事裁定，冻结被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司总计4112585元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值4112585元的其他财产。由于本案执行实施时所冻结的银行账户余额不足，后因被冻结的银行账户陆续进款，致使实际冻结的款项超出106万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司106万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初39号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年3月12日生于四川省岳池县，汉族，小学文化，户籍地址四川省岳池县九龙镇，现住贵州省贵定县城关镇定南农场。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人苏某某，男，1994年7月18日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，家住贵州省贵定县金南街道办事处。现因犯盗窃罪于2015年11月19日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人吴某某、苏某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人吴某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：被告人吴某某、苏某某于2015年9至10月期间与冯诗圣（未成年人）在贵定县老一中、贵定县第二中学、贵定县职校、贵定县三小多次盗窃，盗得电脑主机4台、电热水壶、音响、篮球、教学扩音器、乐器镲、小号、鼓、筷子等，价值6569元。公诉人出示了被告人供述、鉴定报告、现场辨认笔录及照片、扣押及返还清单等证据，以被告人吴某某、苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪提请本院惩处。
上述犯罪事实，被告人吴某某、苏某某供认不讳，且有鉴定报告、扣押及返还清单、现场辨认笔录及照片、抓获经过、证人罗俊、龚云飞、崔盘龙、胡仁江、罗江红、兰大美、乐春英、罗林强、刘裕平、周明鸿、罗正磊、雷乐霖、罗绍平、冯诗圣、冯勇、段其桂、邓小红、刘国明证言等证据在卷，足以证实。
本院认为，被告人吴某某、苏某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值6569元，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，二被告人作用相当，故不分主从。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止，罚金已缴纳。）
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩菊芬
二〇一六年四月六日
书记员 秦忠路
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01124号
原告西安户县祥福物业管理有限公司。
法定代表人孙峰涛，系该公司经理。
委托代理人钱亚利，女，1971年4月8日生，汉族。
被告李养利，男，1960年6月24日生，汉族。
原告西安户县祥福物业管理有限公司（以下简称祥福物业公司）与被告李养利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥福物业公司之法定代表人孙峰涛及其委托代理人钱亚利与被告李养利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥福物业公司诉称，我公司自2009年9月26日开始，在户县罗马花园小区从事物业服务管理工作。在此期间，被告李养利共欠2012年1月至2013年3月的水电费、管理费、卫生费合计4878.4元，滞纳金4901.1元。我公司多次向被告催要欠款被告拒付。现诉请要求被告立即偿还欠款9779.5元并承担本案诉讼费用。
被告李养利辩称，2010年6月和9月两次下大雨，因下水道堵塞，雨水从七楼阳台流进我家，造成我房屋内木地板损坏、墙皮脱落及部分装修被水淹，两次维修花费10000元，造成该损失有建筑设计施工的原因，我多次找原告祥福物业公司协调此事，原告不予处理赔偿我的损失并且也未尽到管理职责。原告也未按照承诺向业主供暖，我家里2011年度和2012年度两个采暖季的温度均达不到供暖温度，原告应退还我两个采暖季的供暖费用6000多元。我曾给付原告5000元是用来缴纳拖欠的水电费用，但原告给我下了个圈套开具的是暖气费票据，原告对给我房屋造成的损失和暖气达不到供暖温度均未解决，现原告应赔偿我损失16000多元，我不欠原告任何费用。
经审理查明，原告祥福物业公司自2009年9月26日至2013年，在户县罗马花园小区从事物业服务管理工作，被告李养利是生活在该小区的一名业主。在此期间，原告祥福物业公司与该小区业主管理委员会签订供暖协议。被告李养利自2012年1月至2013年3月共欠原告祥福物业公司的水费346元、电费3392.4元、管理费1050元、卫生费90元，合计欠费4878.4元，原告祥福物业公司向被告李养利出具15张收费清单，原告祥福物业公司多次催收欠费无果，遂于2014年5月5日诉至本院，要求被告李养利给付水电费、管理费、卫生费合计4878.4元及滞纳金4901.1元。庭审中，被告李养利提出反诉，反诉请求原告祥福物业公司退回其已经缴纳的2012年度和2013年度暖气费6000元，被告李养利未在规定期限内向本院缴纳反诉费用。原、被告各坚持诉、辩称之理由，致本案调解无果。
上述事实，有当事人陈述、供暖协议、收费清单等证据在卷佐证。
本院认为，原告祥福物业公司在被告李养利居住的小区内从事物业管理工作，双方之间已形成了物业管理合同关系，被告李养利应按其实际使用的水、电数量缴纳费用并承担一定的管理费及卫生费，故对原告要求被告给付水费、电费、管理费、卫生费合计4878.4元的请求，依法应予支持。原告主张欠费滞纳金没有法律依据，依法不予支持。被告提出反诉请求，但未在规定期限内向本院缴纳反诉费，视为放弃该请求。被告辩称已付原告5000元系缴纳所欠水电等费用，但未提供证据证明自己的主张，故对其辩称不予采信。被告辩称因原告未尽职责及建筑设计施工的原因导致下水管道堵塞，雨水流进自家造成损失10000元，因涉及其他责任人，本案不予处理。现依照《中华人民共国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李养利于判决生效后五日内给付原告西安户县祥福物业管理有限公司水费、电费、管理费、卫生费合计4878.4元；
二、驳回原告西安户县祥福物业管理有限公司要求被告李养利给付滞纳金4901.1元之请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告西安户县祥福物业管理有限公司与被告李养利各负担25元，因原告西安户县祥福物业管理有限公司已预交，故被告李养利在给付上述款项时将应负担之受理费一并给付原告西安户县祥福物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘晓芮
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1765号
罪犯杨宣廷，男，1957年8月11日出生，汉族，山西省黎城县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2010年9月25日作出（2009）黎刑初字第42号刑事判决，以被告人杨宣廷犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨宣廷在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨宣廷在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年6月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖3次，获2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯杨宣廷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宣廷减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1454号
原告：殷某。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告殷某为与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审理，于2015年5月25日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告殷某及委托代理人王广亮、被告张某甲到庭参加诉讼。
原告殷某起诉称：2012年9月，原告通过微信聊天方式与被告相识，后于××××年××月登记结婚，婚后生育一女。由于婚前缺乏对被告的了解就草率结婚，婚后感情一般。且婚后原告发现双方性格差异很大，彼此无法稳定生活，双方经常为性格、习惯以及家庭琐事发生争执，为此也给双方家庭带来很多的矛盾。虽然原告多次和被告沟通，但是一直没有结果。2014年11月开始，因双方感情破裂原、被告分居。原告认为由于与被告婚前没有多加了解及培养感情，婚后夫妻感情冷淡导致感情破裂，加上双方已分居，夫妻关系已名存实亡，无和好可能。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、原、被告所育之女随被告生活，由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告殷某为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表盖章确认件一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2、户籍证明盖章确认件一份，用于证明婚生子女张某乙出生于××××年××月××日。
被告张某甲答辩称：原、被告于2012年9月认识，并于××××年登记结婚，××××年××月生育女儿，婚后感情较稳定。2014年11月，双方因锁事发生纠纷，第二天原告就回娘家居住。之后我与父母、社区主任多次去原告娘家做工作，但是原告一直不肯回家。在此期间，原告也未来看过女儿。在临走时，原告还把存折及金首饰带回娘家，我不同意离婚。
被告张某甲未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告均无异议。本院确认作为认定案件事实的相关依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年9月，原告通过微信聊天方式与被告相识，后于××××年××月双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，并共同生育一女。造成目前夫妻不和的主要原因是双方家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，离婚尚无必要。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一五年五月二十五日
书记员 施琳俊
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1961号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
被执行人刘英杰，男，现住辽中县。
被执行人郑玉钦，男，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘英杰、郑玉钦金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第586号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2011）辽民二初字第586号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵相玉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3551号
原告四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港北片区。
法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。
委托代理人朱明高，该公司员工（特别授权）。
被告陈娟，女，汉族，1984年10月10日出生，.住成都市温江区。
被告罗伦刚，男，汉族，1980年6月18日出生，.住成都市温江区。
本院在审理原告四川格瑞特华业工程机械有限公司与被告陈娟、罗伦刚保证合同纠纷一案中，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司向本院申请撤回对被告陈娟、罗伦刚的起诉。本院认为，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告四川格瑞特华业工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取620元人民币，由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司负担。
审判员 余刚义
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成郫民初字第3551号原告四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港北片区。法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。委托代理人朱明高，该公司员工（特别授权）。被告陈娟，女，汉族，1984年10月10日出生，.住成都市温江区。被告罗伦刚，男，汉族，1980年6月18日出生，.住成都市温江区。本院在审理原告四川格瑞特华业工程机械有限公司与被告陈娟、罗伦刚保证合同纠纷一案中，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司向本院申请撤回对被告陈娟、罗伦刚的起诉。本院认为，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告四川格瑞特华业工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取620元人民币，由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司负担。审判员  余刚义二〇一四年十二月二十五日书记员  曾毓丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3536号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3号，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王曼琳，女，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张涛，男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓春梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 王利利
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第571号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：陈孝华、何奇锋，该分行员工。
被告：郭国贵。
被告：胡群梅。
被告：郭国富。
被告：孟楠。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告郭国贵、胡群梅、郭国富、孟楠金融借款合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第�百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 孙晓芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01374号
原告：刘宏能，男，汉族，1975年12月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何维干，男，汉族，1972年1月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘宏能与被告何维干民间借贷纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘宏能、被告何维干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏能诉称：何维干于2012年6月4日以资金周转为由向刘宏能借款40000元，并出具了一张借条，双方约定2013年6月4日还款。后刘宏能多次向何维干催要借款，何维干一直借故拖延至今，且多次不接听刘宏能的电话。为维护自身合法权益，刘宏能诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，刘宏能将其诉讼请求变更为请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币35000元；2、被�承担本案的诉讼费用。
何维干在庭审中辩称：本案的借款是事实，但是答辩人现在没有偿还能力。原告诉状中所说的借款实际发生时间为2012年6月4日是属实的，但是双方并没有口头约定于2013年6月4日还款。
刘宏能为证明其诉讼主张，举证如下：借条一张，证明何维干向刘宏能借款的事实。
何维干对刘宏能提交的借条真实性没有异议。
何维干在诉讼过程中未提交证据。
本院对刘宏能提交的证据认证如下：刘宏能提交的借条，何维干对其真实性没有异议，且认可系其所出具，故对该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：刘宏能与何维干系朋友关系，2012年6月4日，何维干因做生意需要资金周转，遂从刘宏能处借款60000元，于2013年就上述60000元向刘宏能还款20000元，并于还款后重新向刘宏能出�了一张借条，载明“今借到刘宏能人民币肆万元整（40000），借款人何维干。”双方在借条中未约定还款期限及借款利息。2014年何维干向刘宏能还款5000元后，余款35000元经多次催要何维干一直未能偿还，刘宏能遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，何维干向刘宏能借款35000元，对双方此事实均不持异议，故刘宏能与何维干之间的民间借贷法律关系依法成立。何维干出具的借条未约定还款期限及借款利息，故何维干应在刘宏能提起诉讼向其催要后，及时归还借款，刘宏能现主张由何维干向其偿还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何维干于本判决生效之日起十日内偿还原�刘宏能借款本金35000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告何维干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一四年八月六日
书 记 员 严 欣
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3266号
申请执行人：白红叶，女，1972年9月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：童少敏，女，1970年11月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：程昌帐，男，1968年8月14日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4064号民事调解书，于2016年09月26日立案执行申请执行人白红叶与被执行人童少敏、程昌帐合同纠纷一案。
被执行人童少敏、程昌帐应偿还申请执行人白红叶借款本金108000元,并共同承担案件受理费650元,申请执行费1520元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）五板桥新河路59号房屋（房产证号0××a0060××30）系被执行人程昌帐所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程昌帐所有的坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）五板桥新河路59号房屋。查封期间，被执行人程昌帐不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人童少敏、程昌帐在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年十月十八日
书记员 孔苗苗
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第89号
申请执行人杨万成，男，汉族。
被执行人绵竹市坤宇商贸有限责任公司。
法定代表人王比兴，总经理。
杨万成与绵竹市坤宇商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1930号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付劳动报酬7432.00元。
在执行过程中查明，被执行人主动履行了3600.00元（已支付），余款3832.00元被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 潘传明
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第148号
原告邹雪良。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人孙晓伟，江苏永德律师事务所实习律师。
被告盛金良。
本院于2015年1月19日立案受理原告邹雪良诉被告盛金良民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理。因被告盛金良下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹雪良的委托代理人谈永生到庭参加诉讼，被告盛金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹雪良诉称，其于2012年10月12日借给被告70万元，截止2014年9月15日尚欠其借款本金15万元。被告向其出具了借款合同，约定还款计划，但被告未按约归还借款。故诉至法院�求判令被告立即归还原告借款本金150000元及以70万元为基数，按月利率2%计算的自2012年10月1日至被告实际支付之日止的利息。
被告盛金良未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日被告盛金良向原告邹雪良出具借款合同，该合同内容载明：今有出借人邹雪良于2012年10月12日借给盛金良同志（××）人民币柒拾万元整，截止2014年9月15日尚欠余款壹拾伍万元整（150000.00元）。经双方协商，达成如下还款计划：一、2014年9月30日前归还叁万元整，2014年10月30日前归还伍万元整，2014年11月30日前归还伍万元整，于2014年12月份全部付清。二、若到期不能执行该计划，借款人愿承担月利息2%的滞纳金，从2012年10月起按70万金额计算。三、若有纠纷，借款人承担所有法律责任，由出借人所在地法院执行。落款处有盛金良签字并捺手印，落款时间为2014年9月15日。
审理中，原告陈述，原、被告均是做煤炭生意的，经双方对账，截至2012年10月12日被告结欠原告煤炭货款70万元，因被告无力支付，故双方将该70万元货款约定成借款。因此，上述借款合同中的70万元借款实际是被告向原告购买煤炭的货款。2014年9月15日被告出具上述借款合同时，尚欠原告15万元。2012年10月12日至2014年9月15日期间的借款未约定利息，在出具借款合同时双方约定了滞纳金即逾期利息的计算方式。原告还陈述，如果其主张的利率超出银行同期贷款利率的四倍，同意按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。
上述事实，由原告提供的借款合同，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据借款合同的内容及原告的陈述，本院对被告截至2014年9月15日尚结欠原告15万元的事实予以确认。现被告未按约归还欠款，原告要求被告归还欠款及逾期利息的主张应予支持。关于逾期利息，因�告出具借款合同时，其实际结欠原告15万元，原告亦确认2012年10月12日至2014年9月15日期间的欠款未约定利息，故原告主张以70万元为计算基数缺乏事实及法律依据，本院不予认可。根据借款合同的约定，被告应支付原告分别以3万元为基数自2014年10月1日起，以5万元为基数自2014年10月31日起，以5万元为基数自2014年12月1日起，以2万元为基数自2015年1月1日起，至其实际给付之日止的逾期利息。原告主张按月利率2%计算利息，经本院核定，2014年2月28日之前的利息按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持；之后的利率标准超出了人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持，故2015年3月1日起的利息标准应调整为按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛金良于本判决生效之日起十日内归还原告邹雪良人民币150000元，并支付分别以30000元为基数自2014年10月1日起，以50000元为基数自2014年10月31日起，以50000元为基数自2014年12月1日起，以20000元为基数自2015年1月1日起，至被告实际给付之日止的逾期利息（按月利率2%计算至2015年2月28日止；之后的利息，按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金实际清偿之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889元、公告费600元，合计人民币9489元，由原告负担2489元，被告盛金良负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 袁雪梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 殷 毅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1170号
原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。
法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，系宁夏智宸物业服务有限公司员工，住宁夏银川市。
被告：李英，女，1973年2月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年三月二十六日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1170号原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，系宁夏智宸物业服务有限公司员工，住宁夏银川市。被告：李英，女，1973年2月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月二十六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第8号
原告青岛智慧城市产业发展有限公司【原名青岛康居博信建筑技术开发有限公司】。
被告青岛凯旋地产有限公司。
本院在审理原告青岛智慧城市产业发展有限公司诉被告青岛凯旋地产有限公司建设工程合同纠纷一案，原告青岛智慧城市产业发展有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛智慧城市产业发展有限公司撤回对被告青岛凯旋地产有限公司的起诉。
案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告青岛智慧城市产业发展有限公司负担。
审判员 刘 佳
二〇一四年一月二十六日
书记员 曲晓华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4430号
原告：周俐玲。
被告：章建华。
被告：吴燕斌。
原告周俐玲与被告章建华、吴燕斌民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由童珉珉独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告周俐玲到庭参加诉讼，被告章建华、吴燕斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俐玲向本院提出诉讼请求：1、被告章建华、吴燕斌共同偿还原告的借款本金人民币15.5万元；2、二被告共同偿还借款利息，从2015年9月1日其按照年利率24%计算利息至二被告还清之日止（暂计算至2016年7月31日共11个月的利息为人民币3.41万元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告章建华、吴燕斌共同向原告借款人民币15.5万元，后出具了借条并签字捺印，借条上双方约定“今借到周俐玲人民币155000元，月息2%，按月支付”。经原告多次催讨，二被告至今未归还借款本金及利息，且潜逃在外拒绝联系，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，愿判如诉请。
被告章建华、吴燕斌均未有答辩。
原告周俐玲为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告章建华身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款并就借期、利息等进行约定的事实。二被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月1日，被告章建华、吴燕斌以开棋牌室需要资金为由，向原告周俐玲借款人民币155000元并出具借条一份，约定利息为月利率2%，借期一年。借款通过介绍人王卸云以现金的方式交付予二被告。借款后，经原告多次催讨，二被告未有归还借款及支付利息。
本院认为，被告章建华、吴燕斌向原告周俐玲借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，且原告已履行款项交付义务，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在借款之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建华、吴燕斌于本判决生效之日起十日内支付原告周俐玲借款本金人民币155000元及利息34100元（该利息已算至2016年7月31日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2041元(已减半收取)，由被告章建华、吴燕斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年九月八日
书记员 李 爽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第70号
原告ＸＸ林，男，1951年10月14日出生，汉族。
被告王淑英，女，1963年2月21日出生，汉族。
原告ＸＸ林与被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林到庭参加诉讼。被告王淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称：2008年4月3日�被告王淑英向原告ＸＸ林借款40000元，并出具借条。经原告多次索要被告至今未偿还，故原告诉讼至法院要求被告偿还原告借款40000元及支付借款期间的利息33000元；诉讼费由被告承担。
被告王淑英未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告ＸＸ林向本院提交如下证据：
提交借条原件一份，欲证明2008年4月3日被告给原告出具借条一份，被告欠原告借款40000元，到期后被告未还款，被告又于2010年4月3日在借条上确认40000元借款，同时约定还本时付利息，2012年4月30日被告又确认该笔债务未偿还。
被告王淑英未到庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告王淑英未向本院提交证据。
经审理查明：被告王淑英自2003年起陆续在原告ＸＸ林处分三次借款共计40000元，并2008年4月3日给原告出具汇�借条一份，内容为：“今借ＸＸ林人民币肆万元整。借款人：王淑英2008.4.3”。2010年4月3日，原告找被告要求偿还借款时，因被告王淑英未偿还借款，故在借条下方签字确认“到期没还继续借用，还本付利息”。2012年4月30日，原告找到被告再次确认债权。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款本金40000元并支付借款期间的利息33000元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告ＸＸ林主张要求被告王淑英给付其自2008年借款时起至2013年止，每年利息按借款本金15%即6000元主张，5年的借款利息共计33000元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告主张要求被告给付借款40000元，有借条予以证实。被告王淑英未出庭，本院已依法将原告的举证材料向被告送达，被告王淑英未对原告提交的证据材料提出异议，故本�对原告提交的证据予以采信。对原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告给付自2008年起至2013年止每年按借款本金15%主张5年的借款利息33000元的诉讼请求。本院认为，因原、被告在借条中未约定给付借款利息，故原告从2008年起每年按6000元主张借款期间的利息，无相关法律及事实依据，故本院依法不予支持。但原告在2010年4月3日要求被告还款时，被告在借条中确认还本金时支付利息，故本院从2010年4月3日起至2013年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率保护原告借款期间的利息9634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王淑英给付原告ＸＸ林借款40000元及借款期间的利息9634元，共计49634元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取812.50元，由原告承担292.50元、被告承担520元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李冬晶
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01069号
原告姜某某，女，满族，1974年11月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王某某，男，满族，1974年3月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告姜某某负担。
代理审判员 薛晓璇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朴希玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第4896号
原告阿童木（无锡）涂料有限公司，住所河北省廊坊市经济技术开发区飞憩园新区A1。
法定代表人小林和幸，董事长。
委托代理人赵健，河北商宇律师事务所律师。
委托代理人吴雪迎，河北商宇律师事务所律师。
被告天津市路美交通设施科技有限公司，住所天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区20号楼-10门。
法定代表人闫翠，经理。
委托代理人韦利民，法务部职员。
原告阿童木（无锡）涂料有限公司与被告天津市路美交通设施科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员杜金彪独任审判，于2015年7月2日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵健、吴雪迎，被告法定代表人闫翠及其委托代理人韦利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿童木（无锡）涂料有限公司诉称，2012年，被告多次向原告购买坚固标线101号涂料产品，双方约定，买方收到货后2个月之内支付全款，原告依约向被告履行了交货义务，但被告却未完全履行付款义务，至今仍欠付原告涂料款人民币20500元。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款20500元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、两份产品购销合同，证明原被告的交易习惯，包括产品单价、交付方式、付款期限，合同中约定单价337.5元；证据二、送货单4张，显示送货320桶，证明原告依被告的口头订单向被告交付产品，被告予以签收；证据三、付款情况统计，证明原被告之间存在交易行为�被告欠付原告货款20500元；证据四、2012年7月1日原告向被告发出的往来账项询证函、2014年7月9日原告向被告发出的律师函，以及EMS快递回执，证实原告分别于2012年7月1日、2014年7月9日向被告催促还款，两次催款时间均未超过诉讼时效。证据五、4月6日、4月19日、6月12日给被告发送产品所对应的发票，证明产品含税单价为337.5元；证据六、被告签字的EMS单和邮件全程跟踪查询结果，证明原告于2014年7月9日向被告发送律师函，被告已经签收。
被告天津市路美交通设施科技有限公司辩称，原被告存在买卖合同关系，对原告提交的送货单无异议，但是合同第二条明确记载“合计大写金额（含增值税17%）”，原告自始至终从未向被告交付增值税发票，按照原告所称的货款，减去百分之十七货款，实际应付金额87000余元，被告已经实际支付原告87000元；另外，原告的诉�请求已经超过了诉讼时效，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、两张电子银行跨行转账交易（个人）回单，证明被告付款时间分别为2012年6月8日、2012年6月11日、2012年7月4日、2012年11月1日，最后一次付款时间为2012年11月1日，说明原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告双方存在买卖关系。原告系在中国注册成立的外商独资企业，主要生产高性能涂料产品。2012年4月6日、2012年4月19日、2012年4月28日、2012年6月12日，被告四次向原告购买坚固标线101号涂料产品，原告对被告前两次（2012年4月6日、2013年4月19日）购买产品的付款金额无异议。后两次（2012年4月28日、2012年6月12日）购买产品，原告共交付被告货物数量223件（其中赠与3件），被告共支付原告货款人民币53750元，最后一次付款的时间为2012年11月1日。
另查，原告开具了价值67500元的增值税发票，该发票在开庭前一直在原告处，原告开庭时未提交证据证明曾经将该发票交付被告。
再查，2014年7月9日，原告以EMS的形式向被告发过催款的律师函，邮件上有被告公司的工作人员王宏波的签字，被告在法庭上称没有收到该邮件，该签字非本人所签，没有提供相关证据证实，亦不申请司法鉴定。
以上有双方当事人当庭陈述及原、被告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告存在买卖关系，2013年4月28日、2012年6月12日，原告共交付被告货物数量223件（其中赠与3件），根据原、被告已形成的实际交易情况，依现有证据，货物单价以337.5元计算，因此该两批货物总价款74250元，被告共支付原告货款人民币53750元，故法庭认定被告尚有20500元货款未支付。
本案争议焦点主要在于原告未交付�告增值税发票，被告能否拒绝支付增值税对应货款。开具增值税发票是法定义务，但这种法定义务属于买卖合同的附随义务，被告不能因为原告未交付增值税发票而拒绝支付货款。并且根据交易习惯，增值税发票是在买方付款之后根据所付款项的具体数额予以开具的，故被告对原告不交付增值税发票的行为不享有同时履行抗辩权。被告因原告未交付增值税发票而受到的财产损失可另行依法主张权利。
关于被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，被告最后一次付款的时间为2012年11月1日，该时间为诉讼时效起算的时间，按照法律规定，向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为二年，原告应在2014年11月1日之前向被告主张权利，2014年7月9日，原告以EMS的形式向被告送催款律师函，被告予以签收，被告在法庭上称没有收到该邮件，该签字�本人所签，没有提供相关证据证实，亦不申请司法鉴定，故法庭认定原告起诉没有超过诉讼时效。
关于原告主张的利息问题，因双方在合同中没有约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市路美交通设施科技有限公司支付原告阿童木（无锡）涂料有限公司货款20500元；
二、驳回原告阿童木（无锡）涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告天津市路美交通设施科技有限公司负担。被告于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜金彪
二〇一五年八月十日
书记员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第712号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年6月9日出生，住福建省晋江市。曾因犯盗窃罪于2008年2月29日被告晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日23时许，被告人苏某某在石狮市九二路万佳东方酒店407包厢与微信群朋友喝酒时，趁被害人王某某不注意之机盗走王放在身边挎包内的钱包，内有人民币1800元。同年3月11日，被害人带公安人员在石狮市汇龙酒店908房间将被告人苏某某抓获。案发后，被告人家属退出全部赃款。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人蔡某某证言，书证公安机关工作说明，刑事判决书、刑满释放证明书，扣押、发还物品清单，被告人户籍证明，以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物1800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，其家属代为退还全部赃款，予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年7月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一四年五月五日
书记员 蒋正伟
录入员康珍珍
附本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1261号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年2月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。
2009年2月9日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2010年1月20日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元；2011年7月16日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；2011年8月3日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留四日，收缴赌资人民币五千四百元；2012年10月20日因赌博被湖州市公安局织里分局罚款人民币三百元；2014年1月14日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，2015年5月11日刑满释放。因本案于2016年4月30日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1257号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年4月25日10时许，被告人陈某窜至被害人潘某2位于本市吴兴区织里镇石头港村万家兜11号家中，推门入室，窃得被害人潘某2现金人民币440元。
2.2016年4月29日13时许，被告人陈某窜至被害人罗某位于本市吴兴区织里镇伍浦村西蒋溇2号家中，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人罗某现金人民币共计1800元。
3.2016年4月29日13时30分许，被告人陈某窜至被害人杨某、吴某位于本市吴兴区织里镇汤溇村邱家坝28号家中，采用拨门插销的手段，窃得被害人杨某、吴某现金人民币1200元。
4.2016年4月29日14时20分许，被告人陈某窜至被害人叶某位于本市吴兴区织里镇汤溇村新浦56号家中，溜门入室，窃得被害人叶某现金人民币5700元、足金黄金项链一条以及足金黄金金块一块，经鉴定，金器价值人民币4808元。
5．2016年4月29日14时50分许，被告人陈某窜至被害人张某位于江苏省吴江市七都镇东庙桥村18组陆家港西36号家中，推门入室，窃得被害人张某现金人民币1900元。
综上，被告人陈某入户盗窃作案5起，所窃财物价值共计人民币15848元。案发后，所窃财物已全数被公安机关追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、调取证据清单、鉴定意见通知书；证人潘某1的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人潘某2、罗某、杨某、吴某、叶某、张某的陈述；湖价鉴字（2016）235号价格鉴定结论书；辨认笔录、称重笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月30日起至2017年10月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十月十日
书 记 员 段梦园
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5923号
上诉人（原审原告）成都东星航空旅游专修学院。住所地：四川省成都市温江区温泉大道四段。
法定代表人辜英智，院长。
委托代理人何洪波。
被上诉人（原审被告）刘力勤。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
上诉人成都东星航空旅游专修学院（简称“东星学院”）因与被上诉人刘力勤劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年9月1日，东星学院与刘力勤签订《劳务协议书》，约定期限为2010年9月1日至2011年8月31日，刘力勤的劳务内容为教育、管理，东星学院每月15日至20日以现金方式发放上月劳务工资。刘力勤在东星学院担任数学教师的职务。2011年6月20日，东星学院向刘力勤发出“关于刘力勤严重违纪的处理决定”，载明：“5月25日晚上刘力勤老师违反学校的管理制度，伙同学生在男生寝室609喝酒…公开向学生兜售香烟。严重危害学生健康，损害教师形象，破坏学院声誉。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定…决定对刘力勤作出劝其离职的处分。”刘力勤于2013年3月4日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与东星学院之间具有劳动关系。2013年5月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方之间存在事实劳动关系，东星学院不服，向原审法院起诉，请求确认双方不存在劳动关系。
原判认定上述事实，主要采信了以下证据：东星学院提供的双方当事人身份信息、工商信息，办学许可证、劳务协议书、成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，刘力勤提供的“关于刘力勤严重违纪的处理决定”。
原判认为，刘力勤与东星学院均具有签订劳动合同的主体资格；刘力勤在东星学院工作期间，担任的数学教师职务是东星学院教学业务的组成部分；刘力勤在工作期间受到东星学院规章制度的管理。遂依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：东星学院与刘力勤之间劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由东星学院承担。
东星学院上诉称，刘力勤到东星学院工作的基础是双方签订的《劳务协议书》，东星学院向刘力勤支付劳务工资，双方系劳务关系，原判认定事实不清；《劳务协议书》系双方以平等主体的身份签订，协议中约定适用的法律是《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》，原判适用劳动法律规定属适用法律错误。请求撤销原判，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人刘力勤答辩称，刘力勤在东星学院工作，接受东星学院的管理，其工作是东星学院的业务组成部分。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对原判认定的事实无异议。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
二审另查明，2011年6月20日东星学院向刘力勤发出的“关于刘力勤严重违纪的处理决定”还载明：“刘力勤老师的行为严重违反用人单位的规章制度，身为教育规章者，本应为人师表，以身作则，教育育人，但刘力勤老师的行为在学生中造成极坏的影响，不但违反教师法的相关规定，也违反《劳动法》的规定。”
本院认为，根据本案查明的事实，东星学院系民办非企业单位，具有独立的法人资格和合法的用工主体资格，刘力勤是具有符合法律、法规规定资格的劳动者；东星学院的规章制度适用于刘力勤，刘力勤受东星学院的劳动管理，从事东星学院安排的有报酬的劳动；刘力勤提供的教育、管理工作是东星学院业务的组成部分。且双方签订的《劳务协议书》中约定了刘力勤的工作内容、工作地点、工作期限、劳动报酬计算方式等，具备劳动合同的主要条款；东星学院在对刘力勤作出劝离的处理决定时，亦以刘力勤的行为严重违反单位的规章制度、违反《中华人民共和国劳动法》的规定为由。因此，东星学院与刘力勤之间的法律关系符合劳动关系的主要特征。东星学院以《劳务协议书》中约定的适用法律是《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》为由主张双方系劳务关系而非劳动关系，对此，本院认为，法律关系的性质由人民法院根据法律事实依法认定，而不能仅以双方当事人选择或约定适用的法律确定。因本案中双方的法律关系符合劳动关系的法律要件，故原判认定双方劳动关系成立并无不当。东星学院的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持，对刘力勤的答辩意见，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人成都东星航空旅游专修学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 ＸＸ飞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第7号
上诉人（原审被告）湖南海诺电梯有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区湘潭（德国）工业园。
法定代表人谢军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭威志。
法定代理人郭斌雄。
原审被告邹光继。
上诉人湖南海诺电梯有限公司不服湖南省双峰县人民法院（2014）双立初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案被告湖南海诺电梯有限公司住所地及被告邹光继的经常居住地均在湘潭市岳塘区，同时本案的诉讼标的额超过两百万元，故原审法院无论地域管辖还是级别管辖方面，均对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湘潭市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告所在地或侵权行为地人民法院管辖。在本案中，原审被告邹光继的户籍所在地在湖南省双峰县，虽然湖南海诺电梯有限公司主张邹光继的经常居住地在湖南省湘潭市，但未提供充分证据予以证明，应当认定邹光继的住所地为湖南省双峰县，故原审法院作为被告所在地的人民法院对本案有管辖权。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，人身损害赔偿一般由基层人民法院管辖。虽然本案的诉讼标的额超过原审法院的级别管辖标准，但其对本案仍可进行管辖。综上，湖南海诺电梯有限公司认为应当移送湘潭市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
代理审判员 胡 蝶
代理审判员 李连春
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民二初字第00266号
原告安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志。
被告王业桥。
被告储德定。
本院在审理原告安徽岳西农村合作银行与被告王业桥、储德定金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村合作银行于2013年9月9日，以王业桥、储德定已归还借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽岳西农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2372元减半收取1186元，保全费814元，均由原告安徽岳西农村合作银行负担。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 刘王送
人民陪审员 王新来
二〇一三年九月十日
书 记 员 吴锦慧
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00413号
原告：苏秀梅，女，1976年9月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：吴健，男，1973年3月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：曹桂铭，男，1975年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告孙秀梅为与被告吴健、曹桂铭民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告苏秀梅的委托代理人王聪到庭参加诉讼，被告吴健、曹桂铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀梅诉称：被告吴健因资金紧张，于2013年7月20日向原告借款200，000.00元，双方约定于2013年9月20日前还清。以上借款由被告曹桂铭提供连带保证。现该笔借款已到期，被告及担保人均未履行还款义务。经原告多次催要，二被告迟迟不予还款。无奈诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款200，000.00元及利息。
被告吴健未答辩。
被告曹桂铭未答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告吴健向原告借款人民币200，000.00元，约定借款期限为2个月，月利息2%，被告曹桂铭为该笔借款提供担保。被告吴健于当日收取原告提供的借款人民币200，000.00元，同时为原告出具借条和收条。借款期满后，二被告未能偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金200，000.00元及利息。
上述事实，有原告的陈述及借条、收条、中国邮政储蓄银行取款凭证在卷佐证，这些证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴健、曹桂铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据，对案件事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴健为原告出具借条后，双方即形成债权、债务关系，原告已按照约定向被告吴健履行了给付借款的义务，被告吴健作为债务人应积极履行偿还借款的义务。被告曹桂铭作为该笔借款的保证人未与原告约定保证方式和保证期间，应视为承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告按照约定支付利息的诉讼请求，因原、被告对于利息的约定已经超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故利息应自借款期满次日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴健于本判决生效后十日内偿还原告苏秀梅借款人民币200，000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，自2013年7月21日起，计算至2014年4月21日止）。
二、被告曹桂铭对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第926号
原告：何金阳。
委托代理人：曾宣龙。
委托代理人：刘国梁。
被告：朱林哲。
原告何金阳为与被告朱林哲民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告何金阳到庭参加诉讼。被告朱林哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金阳起诉称：2013年9月5日，被告向原告借款2000000元，约定借期两个月，借款期限从2013年10月3日到2013年12月2日止，利息按照月利率2.1%计算。但时至今日，原告多次催讨，被告仍未归还借款，及支付相应的利息。以上事实，有借条及网银汇出凭证为证。诉讼请求：1、被告立即归还借款2000000元，支付利息396200元（利息已从2013年10月3日计算至2014年7月16日，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止；2、同时支付律师费100000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告何金阳在庭审中自愿放弃要求被告支付律师费100000元的诉讼请求。
被告朱林哲未作答辩。
原告何金阳为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借据及网银回单各一份，证明被告向原告借款200万元并约定借款期限、利率等的事实。
经庭审审查、核实，上述证据�源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告朱林哲也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告朱林哲未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告何金阳与被告朱林哲之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱林哲尚欠原告何金阳借款本金200万元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定利息按月利率3%计付，该利率超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以认定。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付律师代理费10万元的诉讼请求，系其对自身权利的处�，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱林哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱林哲于本判决生效后七日内归还原告何金阳借款本金200万元及利息（从2013年10月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13385元（已减半收取），由被告朱林哲负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费26770元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 涂荷芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第314号
原告：叶栋成，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：杨国颖，广东中亚律师事务所辅助人员。
被告：韩德强，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：许彬彬，女，壮族，住广东省东莞市。
原告叶栋成诉被告韩德强、许彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判长龚国柱、代理审判员罗练珍、人民陪审员叶银章组成合议庭进行审理，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告叶栋成的委托代理人吴洪涛到庭参加了诉讼，被告韩德强、许彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶栋成诉称：2011年5月26日，韩德强向原告借款人民币100，000元，并出具了借条。2012年2月10日，韩德强向原告借款人民币1，200，000元，同时出具了借条给原告，并约定2012年8月31日前归还，利息按银行同期贷款利息4倍支付，许彬彬在借条担保人处签名确认。之后原告多次催收此两笔借款，但韩德强至今未还。韩德强与许彬彬系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应共同承担还款义务。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.韩德强、许彬彬偿还原告人民币100，000元及承担自起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2.韩德强、许彬彬偿还原告人民币1，200，000元及利息（2012年9月1日起按银行同期贷款利率4倍计至付清之日止，暂计至2013年4月11日为人民币188，909.5元（1，200，000×26%÷365日×221日=188，909.5元）】；3.韩德强、许彬彬承担本案的诉讼费。
被告韩德强、许彬彬没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：2011年5月26日，韩德强出具一张借条，载明其借到叶栋成人民币100，000元。2012年2月10日，韩德强再次出具一张借条，载明其借到叶栋成人民币1，200，000元，定于2012年8月31日前归还该笔借款，利息按银行同期贷款利息4倍计付，许彬彬在借条担保人处签名确认。此外，叶栋成主张上述借款是以现金方式直接交付给韩德强，其中100，000元借款于2011年5月26日交付，1，200，000元的借款分三次交付，2011年11月左右交付500，000元，2011年12月交付500，000元，2012年2月10日交付200，000元，交付地点均在叶栋成家中。另查明，2008年10月30日，韩德强与许彬彬登记结婚。
上述事实，有叶栋成提供的借条、结婚登记审查处理表、书面回复以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。韩德强与许彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对叶栋成的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为叶栋成提交的证据可以作为认定本案事实的依据。叶栋成主张韩德强向其借款1，300，000元（100，000元＋1，200，000元），有韩德强出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。2011年5月26日出具的借条未约定100，000元借款的归还期限，叶栋成可催告韩德强在合理期限内返还。现叶栋成起诉至本院，视为经过了合理催告，因韩德强未能举证证明其已归还上述借款，故叶栋成主张韩德强向其返还借款100，000元及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。2012年2月10日出具的借条约定韩德强应在2012年8月31日之前归还1，200，000元借款，但韩德强未能举证证明其已归还上述借款，叶栋成主张韩德强向其返还借款1，200，000元，于法有据，本院予以支持。双方约定1，200，000元的借款按银行同期贷款利率4倍计算，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。叶栋成主张韩德强支付自2012年9月1日按银行同期贷款利率4倍计至付清之日止的利息，符合双方的约定，本院予以支持。
此外，韩德强与许彬彬为夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，现无证据证明韩德强与许彬彬约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示叶栋成与韩德强明确约定涉案债务为韩德强的个人债务，因此该借款应视为韩德强与许彬彬的夫妻共同债务，叶栋成主张许彬彬对涉案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩德强、许彬彬应于本判决生效之日起五日内向原告叶栋成返还借款100，000元并支付利息（利息以100，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从2013年4月22日起计至付清之日止）。
二、被告韩德强、许彬彬应于本判决生效之日起五日内向原告叶栋成返还借款1，200，000元并支付利息（利息以1，200，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的4倍从2012年9月1日计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，200元，由被告韩德强、许彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 罗练珍
人民陪审员 叶银章
二〇一三年八月六日
书 记 员 叶素贞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第668号
原告郭宝林，男，1960年11月6日出生，汉族，中专文化，山东省十里泉发电厂职工，住枣庄市市中区。
被告徐刚，男，1968年2月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告李文文，女，1967年11月3日出生，汉族，住址。系被告徐刚之妻。
原告郭宝林与被告徐刚、李文文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨廷坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝林到庭参加诉讼。被告徐刚、李文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭宝林诉称，被告徐刚于2013年8月29日向原告借款30万元，后归还10万元，剩余借款拒不偿还，故原告为此诉至本院请求判令：1、二被告连带偿还借款20万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告徐刚、李文文未答辩。
经审理查明，被告徐刚于2013年8月29日向原告借款30万元，并出具借条一张，载明“今借现金叁拾万元整。期限壹个月，到期准时还清。2013.8.29.借款：徐刚，注：已还壹拾万元整（用车抵）2014.”。原、被告未约定借款利息。后被告徐刚以用汽车抵债的方式向原告偿还了10万元，剩余借款20万元至今未偿还，现原告诉至本院，请求二被告偿还借款本金20万元。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐刚向原告郭宝林借款30万元，有借条为证，事实清楚，证据充分。被告已经偿还借款10万元，剩余20万元被告徐刚仍应予以偿还。被告李文文与被告徐刚系夫妻关系，被告徐刚所欠上述20万元债务发生在二被告婚姻存续期间，20万元债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告李文文应承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚、李文文于本判决生效之日起十日内支付原告郭宝林借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告徐刚、李文文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨廷坤
二〇一四年五月十六日
书记员 殷艺瑜
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第136号
原告德保县鑫保木材加工厂，个体工商户，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街**号。
经营者黄辉。
被告邵寿成。
委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人杨洋，广西中名律师事务所律师。
被告广西德保镓业有限公司，住所地：广西德保县华银铝厂区。
负责人宁志敏，总经理。
被告中铝国际（天津）建设有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西三道158号5-801。
法定代表人王彦成，总经理。
委托代理人崔鸿，天津聚伟律师事务所律师。
原告德保县鑫保木材加工厂与被告邵寿成、广西德保镓业有限公司、中铝国际（天津）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员劳珍担任审判长，与人民陪审员梁普忠、黄彩月组成合议庭，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告德保县鑫保木材加工厂的经营者黄辉、被告邵寿成的委托代理人覃晓晗、被告广西德保镓业有限公司的负责人宁志敏、被告中铝国际（天津）建设有限公司的委托代理人崔鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵寿成在广西德保县华银铝厂区承包镓业二期工程，2013年向原告购买杉木方条，原告送货上门。后被告邵寿成于2015年3月11日，在《核对方条清单》下面出示欠据一张，兹欠原告材料款贰万壹仟元整（21000.00元），另加四百元。但经原告多次催款，被告总是以种种理由拖欠。2015年3月11日，被告邵寿成作出承诺书，由其负责结付材料款，被告广西德保镓业有限公司负责人宁志敏在承诺书上签名，负责协调处理。原告认为，被告拖欠货款，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付拖欠货款21400.00元。
被告邵寿成辩称，本案所涉的货款应由被告中铝国际（天津）建设有限公司偿还，中铝国际（天津）建设有限公司是镓业二期的承包人，邵寿成只是代表该公司处理事情、施工、接收材料等，该欠款不是被告邵寿成的个人债务，中铝国际（天津）建设有限公司应承担给付义务。
被告广西德保镓业有限公司辩称，广西德保镓业有限公司与该买卖合同没有关系，也没有给原告写过欠条，我公司是欠有中铝国际（天津）建设有限公司及邵寿成的款，如果他们委托原告来要款，我公司可以支付，但是我公司不能直接支付这笔货款。
被告中铝国际（天津）建设有限公司辩称，一、欠条为被告邵寿成出具给原告，充分说明双方的买卖合同关系，系邵寿成欠原告的货款；二、被告邵寿成称其不是中铝的员工，又陈述在现场负责施工管理，前后矛盾。被告邵寿成并非中铝的员工，被告中铝国际（天津）建设有限公司没有与原告签订任何合同，即使中铝国际（天津）建设有限公司欠有被告邵寿成的工程款，也是双方之间的建设工程施工合同纠纷，与本案不是同一法律关系。
根据原、被告各方的诉辩，本案的争议焦点为：本案所涉货款应由哪一方偿还？
原告向本院提交如下证据：1.居民身份证，拟证明原告经营者主体资格；2.营业执照，拟证明原告主体资格；3.欠条，拟证明被告邵寿成欠款的事实；4.承诺书，拟证明被告邵寿成承诺负责还款的事实。
经庭审质证，被告邵寿成对证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，认为被告邵寿成只是代表中铝国际（天津）建设有限公司处理相关事宜。被告广西德保镓业有限公司对原告提交的4份证据均无异议。被告中铝国际（天津）建设有限公司对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3、4的真实性有异议，认为其真实性无法确认，中铝国际（天津）建设有限公司未在欠条及承诺书上签字，也没有进行追认，只能说明原告与被告邵寿成成立了买卖合同关系，中铝国际（天津）建设有限公司没有购买过这个材料，原告的货款为被告邵寿成所欠。
被告邵寿成向本院提交劳动保障监察告知书一份，拟证明被告中铝国际（天津）建设有限公司是德保镓业二期工程的承包人。
经庭审质证，原告及被告广西德保镓业有限公司对该证据没有异议；被告中铝国际（天津）建设有限公司认为该证据真实性无法确认，且该证据与本案没有关联。
被告广西德保镓业有限公司、被告中铝国际（天津）建设有限公司没有向本院提交证据。
对于各方提交的证据，本院认为，原告提交的4份证据，真实、合法，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。被告邵寿成提交的劳动保障监察告知书，不能证明与本案有关联性，对该份证据本院不予以采信。
本院根据上述认证查明：被告邵寿成在广西德保县华银铝厂区承包镓业二期工程时，于2013年向原告购买杉木方条，原告送货上门，并经对方接收核对确认，但货款一直未结清，直至2015年3月11日，被告邵寿成在核对方条清单上立下欠据，内容为：“兹欠材料款贰万壹仟元整（21000.00元），另加四百元”，于当日作出承诺书，承诺由其负责结付材料款，被告广西德保镓业有限公司负责人宁志敏在承诺书上签名，负责协调处理。经原告多次催款，被告总是以种种理由一直拖欠货款。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但是双方对原告向广西德保县华银铝厂区的镓业二期工程中提供杉木方条，以及被告邵寿成于2015年3月11日在核对方条清单上立下欠据，内容为：“兹欠材料款贰万壹仟元整（21400.00元），另加四百元”，并作出还款承诺，均无异议，被告欠原告货款21400元未付属实，原、被告之间形成买卖合同关系事实清楚，且被告亦认可，本院予以确认。对于本案所涉的货款应由三被告中哪一方偿还的问题。原告起诉时请求被告邵寿成和被告广西德保镓业有限公司承担连带责任偿还欠款，但并没有证据证明被告广西德保镓业有限公司在该买卖合同中具有直接的法律关系，其主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告广西德保镓业有限公司提出该买卖合同与其公司没有关系，也没有给原告写过欠条，不应承担货款偿还的辩解意见，本院予以采纳。被告邵寿成提出中铝国际（天津）建设有限公司是镓业二期工程的承包人，其只是代表该公司处理事情、施工、接收材料等事宜，该欠款应由中铝国际（天津）建设有限公司承担给付义务的辩解，但没有提供证据证明其与被告中铝国际（天津）建设有限公司存在身份关系或是原告的杉木方条为被告中铝国际（天津）建设有限公司所购置，其辩解意见，本院不予以采纳。根据认证的证据以及原、被告各方当事人的诉辩意见，本院认为，被告邵寿成在本案的买卖合同关系中有直接的法律关系，为合同的相对人。原告的货款21400元应由被告邵寿成支付。综上，依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邵寿成支付原告德保县鑫保木材加工厂货款21400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费335元，由被告邵寿成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院
审 判 长 劳 珍
人民陪审员 黄彩月
人民陪审员 梁普忠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 农碧珠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第751号
上诉人（原审原告）：中利建设集团有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街288-20号。组织机构代码：72524505-6。
法定代表人：张冬初，董事长。
被上诉人（原审被告）：王海浪。
被上诉人（原审被告）：夏鸿锋。
上诉人中利建设集团有限公司为与被上诉人王海浪、夏鸿锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中利建设集团有限公司在原审法院于2014年3月5日向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年八月四日
书 记 员 张银萍
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初496号
原告：王怡力。
被告：何学峰。
被告：杜彦文。
本院在审理原告王怡力与被告何学峰、杜彦文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王怡力撤回起诉。
案件受理费10725元，由原告王怡力负担。
审判员 孟庆建
二〇一六年五月九日
书记员 苏 蕊
张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初455号
原告郭某。
被告乔某。
本院在依法适用简易程序审理原告郭某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应与准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
代理审判员 贾建娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 闫 力
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更73号
罪犯郭中良，男，1973年8月24日出生，汉族，原户籍所在地潍坊高新区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年9月5日作出(2014)奎刑初字第149号刑事判决，以被告人郭中良犯受贿罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月23日起，至2024年2月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬五次，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款已全部退还。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭中良准予减刑八个月（即其刑期变更为自2014年2月23日起，至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更73号罪犯郭中良，男，1973年8月24日出生，汉族，原户籍所在地潍坊高新区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年9月5日作出(2014)奎刑初字第149号刑事判决，以被告人郭中良犯受贿罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月23日起，至2024年2月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬五次，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款已全部退还。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭中良准予减刑八个月（即其刑期变更为自2014年2月23日起，至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇人民陪审员  雷云俭人民陪审员  杜同贵二〇一七年二月二十八日书 记 员  尹晓丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00079号
原告白某某，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈某，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告白某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告白某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告白某某负担。
代理审判员 郑 渝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 蒋克龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3666号
上诉人(原审被告)青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
法定代表人魏振坡，系该公司董事长。
委托代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈宝强。
被上诉人（原审原告）肖悦兰。
委托代理人陈宝强。
被上诉人（原审被告）魏琰鄣。
被上诉人（原审被告）孙金燕。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司因与被上诉人陈宝强、肖悦兰、魏琰鄣、孙金燕民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第6488号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月22日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长并担任本案主审，与审判员冷杰、代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司于2016年6月25日向本院申请撤回对被上诉人陈宝强、肖悦兰、魏琰鄣、孙金燕的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人陈宝强、肖悦兰、魏琰鄣、孙金燕的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司撤回对被上诉人陈宝强、肖悦兰、魏琰鄣、孙金燕的上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张雅彬
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
负责人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：丁某。
被告：周某。
被告：张某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告丁某、被告周某、被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告丁某、被告周某、被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2011年11月22日，孙英泽、被告丁某、被告张某、被告周某到原告处贷款。四人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由四人组成联保小组，互相担保。孙英泽在原告处取得贷款80000元，借款期限自2011年11月22日起至2012年11月22日。截止2014年8月9日，孙英泽欠原告本金80000元，利息、逾期利息及复利35386.73元。原告曾多次向孙英泽、各被告催要借款本金、利息及罚息，均以种种理由拒绝还款。诉讼请求：一、判令被告丁某、被告周某、被告张某偿还原告借款本金80000元，利息、逾期利息及复利35386.73元（算至2014年8月9日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某、被告周某、被告张某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份（复印件，原件存放于（2014）河商初字第385号卷宗中），三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2010年12月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告丁某、被告周某、被告张某及孙英泽签订《小额贷款联保协议书》，约定被告丁某、被告周某、被告张某及孙英泽自愿组成联保小组，从2010年12月5日起至2012年12月5日止，原告可根据各被告及孙英泽中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；其中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2011年11月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与孙英泽签订《小额联保借款合同》，约定孙英泽在原告处借款8万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2011年11月22日，原告依约向孙英泽发放了贷款80000元，被告于2011年11月22日偿还利息1056元；2012年1月22日偿还利息1091.2元；2012年2月22日偿还利息1091.2元；2012年3月22日偿还利息1020.8元；2012年4月22日偿还利息1091.2元；2012年6月22日偿还利息1091.2元；2012年7月22日偿还利息60.64元；2012年9月21日偿还利息0.02元，此后再未偿还本息。庭审过程中原告因孙英泽已去世撤回对孙英泽的起诉。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与孙英泽签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与孙英泽、被告丁某、被告周某、被告张某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告按约向孙英泽提供借款后，孙英泽未按约履行还本付息的义务，被告丁某、被告周某、被告张某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告丁某、被告周某、被告张某偿还借款本息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某、被告周某、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元，利息、逾期利息及复利35386.73元（算至2014年8月9日）；
二、被告丁某、被告周某、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（自2014年8月10日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照年利率23.76%计算）及复利（自2014年8月10日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；
三、被告丁某、被告周某、被告张某对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任后，有权向孙英泽遗产继承人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告丁某、被告周某、被告张某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年九月二十八日
书记员 荆梦楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第521号
原告：张锡祥。
被告：周永生。
本院在审理原告张锡祥与被告周永生合同纠纷一案中，原告张锡祥于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张锡祥撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锡祥撤回起诉。
本案受理费641元，减半收取320.5元，由原告张锡祥负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王剑博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2665号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
委托代理人刘耕辰。
委托代理人姚智。
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初684号
原告：济宁市财信资产管理有限公司。
法定代表人：孙建伟，董事长。
被告：鱼台县第二建筑有限公司。
法定代表人：李后增，董事长。
被告：山东馨兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：李后增，董事长。
被告：山东京港置业有限公司。
法定代表人：李后增，董事长。
被告：李后增，男，1965年12月2日出生，住鱼台县。
被告：任玉梅，女，1973年3月11日出生，汉族，住鱼台县。
原告济宁市财信资产管理有限公司与被告鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、任玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁市财信资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取18700元，由原告济宁市财信资产管理有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年三月十日
书记员 许兴桥
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1087号
原告：陈亚波。
被告：山西锦泰奇科技有限公司，住所地：忻州原平市崞阳镇（原503部队院）。
法定代表人：郭建国，该公司总经理。
原告陈亚波与被告山西锦泰奇科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
陈亚波向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告各项工伤待遇238426.42元。事实和理由：原告于2013年6月27日在被告处发生意外伤害，被告将原告送往原平医院并支付了医药费、陪护费、住院伙食补助费。2014年9月13日因治疗的需要，被告将原告转到山西省稷山骨髓炎医院住院继续治疗，2015年8月1日原告自己办理了出院手续，共住院321天。在此期间被告没有给原告支付医药费等费用。2015年10月27日原平市劳动仲裁委裁决原、被告双方存在劳动关系，2015年12月29日原平市人力资源和社会保障局下达了《工伤认定申请不予受理通知书》，原告认为原告依法理应享受工伤待遇，特诉至法院。
本院经审查认为，原告请求与被告解除劳动关系，并请求被告支付工伤保险待遇，属于劳动争议案件，根据我国《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》的规定，需以劳动仲裁作为前置程序，对劳动仲裁不服的，才可以向人民法院提起民事诉讼，而本案中原告并未就其诉求申请过劳动仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈亚波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一七年八月七日
书记员 李文杰