wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初152号
原告：封丽，女，1974年2月14日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：刘文，男，1970年5月17日出生，汉族，住甘肃省华池县（缺席）。
被告：王明强，男，1965年12月02日出生，汉族，住甘肃省华池县。
原告封丽与被告刘文、王明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封丽、被告王明强到庭参加诉讼，被告刘文经本院传唤送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金5万元，并要求被告给付原告借款利息8000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘文因资金周转困难，于2015年6月28日向原告封丽借款5万元，口头约定月利率4%，并当场向原告出具了贷款条据。从实际借款之日至2016年1月31日，共计给付了14000元的利息，被告王明强为该笔借款的担保人，未约定借款期限及担保期限。原告多次索要，二被告均以各种借口推脱，原告遂于2017年2月8日向本院提起诉讼。
被告刘文经合法传唤，未到庭应诉答辩。
王明强辩称，原告所诉属实，刘文因资金周转困难，于2015年5月7日向原告封丽借款5万元，口头约定月利率4%，并当场向原告出具了贷款条据。他和原告封丽又系亲戚关系，为被告刘文提供了担保。原告现在索要借款本金及利息，他是担保人，被告刘文是实际借款人，他愿意尽力帮忙寻找刘文，让其尽快归还原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告封丽为证明其主张，向本院提交的证据有：
借条原件1份，证明被告刘文向她借款5万元以及王明强为该笔借款担保人的事实；被告王明强对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告刘文因资金周转困难，于2015年6月28日向原告封丽借款5万元，口头约定月利率4%，并当场向原告出具了贷款条据。从实际借款之日至2016年1月31日，共计给付了14000元的利息，被告王明强为该笔借款的担保人，未约定借款期限及担保期限。
另查明，被告刘文向原告封丽借款本金5万元的利息均按照月利率4%，清偿至2016年1月底，从2016年2月1日起双方将利息将至月息2分。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告刘文出具借据向原告封丽借款，有借条为证，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告刘文作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告封丽与被告刘文之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告封丽已履行出借款项义务，被告应继续履行还款义务。被告王明强作为该笔借款的担保人，依据《担保法》第19条之规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担担保责任。故原告要求被告王明强承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
关于借款本金及利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”等规定，原告与被告之间约定的借款月利率为4%（4分），折算成年利率为48%，已超过法律的规定，故被告刘文从2015年6月28日至2016年1月31日清偿的利息14000元中超过约定的利率36%的部分，应冲抵本金。经计算，截止2016年2月1日，被告刘文欠原告封丽5万元的本金冲抵后为46500元。
根据关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原告封丽与被告刘文从2016年2月1日起约定的借款月利率为2%（2分）折算成年利率为24%未超过法律的规定，故原告封丽要求被告刘文从2016年2月1日起按月利率为2%支付借款利息至实际给付之日的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文归还原告封丽借款本金46500元；
二、由被告刘文从2016年2月1日起按月利率2%支付原告封丽借款利息至借款实际清偿之日；
三、被告王明强承担连带保证责任。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 杨虎林
代理审判员赵娜
人民陪审员 付小刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 陶成粉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2425号
原告：孙海波，男，1989年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孙成亮，男，1969年6月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告孙海波诉被告孙成亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼，被告孙成亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海波向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款8050元及利息，自2016年11月19日起，按100元每天支付违约金至还清款止；90天共计9000元，本息17050元。事实和理由：被告于2016年11月11日向原告借款8050元，并当场立下借据，约定2016年11月18日还款，如逾期不还按100元每天支付违约金。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告孙成亮未作答辩。
经审理查明：2016年11月11日，被告孙成亮从原告处借款8050元，并向原告出具借据一张，载明：“借条今借到人民币捌仟零伍拾元正（8050）（孙海波），孙成亮，2016年11月11日,2016年11月18日还款（一次性付完），逾期不还按壹佰元壹天支付违约金，”。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告孙海波与被告孙成亮之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告孙成亮未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告孙成亮归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金明显超过法律规定上限，现原告自愿申请按月利率2%计算违约金，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以支持。被告孙成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成亮于本判决生效后十日内向原告孙海波归还借款8050元及违约金（从2016年11月19日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告孙海波负担176元，由被告孙成亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费226元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛赤法民三初字第574号
原告广东建龙混凝土有限公司（原华德力湛江建龙混凝土有限公司）。
法定代表人陈永平，总经理。
委托代理人叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托代理人杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告深圳市东深工程有限公司。
法定代表人林进宇，董事长。
委托代理人侯瑞明，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人黄智硕，广东诚公律师事务所律师助理。
本院在审理原告广东建龙混凝土有限公司诉被告深圳市东深工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于二〇一五年九月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商已解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东建龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5946.75元，由原告承担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 喻 狄
人民陪审员 方 红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈锦玲
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第243-1号
申请执行人郭苟毛。
被执行人于直文。
依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第1314号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人以河南抗震建筑工程有限公司名义承揽了新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩社区住宅小区建筑工程，现该工程的工程款未支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人于直文以河南抗震建筑工程有限公司名义在新乡高新技术产业开发区关堤乡政府、新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩村委会的工程款25275元（本金25000元、执行费275元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年五月十二日
书记员 闫 雪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1171号
原告：褚华刚，男，1970年11月15日出生，汉族，个体，现住孙吴县通达小区。
被告：姜丽娟，女，1974年12月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县清溪乡富库山村。
原告褚华刚与被告姜丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告褚华刚于2017年10月9日申请撤诉。
本院认为，原告褚华刚申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚华刚撤诉。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告褚华刚负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一七年十月九日
书记员 张雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3387号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：张爱春，女，1979年12月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告张爱春物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出申请，撤回对被告张爱春的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告张爱春的起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年七月十四日
书记员 岳冬熠
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1680号
申请执行人长兴县兴能耐火材料有限公司，住所地长兴县。
法定代表人王小新。
被执行人南通长江镍矿精选有限公司，住所地。
法定代表人姜笃篪。
本院在执行长兴县兴能耐火材料有限公司与南通长江镍矿精选有限公司（2016）浙0522执1680号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人南通长江镍矿精选有限公司因资不抵债已处于歇业状态，资产也被当地多家法院查封，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 施前平
审判员 付小在
二〇一六年八月二十五日
书记员 尹卫飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初601号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：袁秋文，该社职工。
被告：陈德兰，居民。
被告：王明杰，居民。
被告：梁艳霞，居民。
被告：王福功，居民。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告陈德兰、王明杰、梁艳霞、王福功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人袁秋文、被告陈德兰、王明杰到庭参加诉讼，被告梁艳霞、王福功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2014年4月1日，被告陈德兰与原告签订个人借款合同，借款期限为两年，到期日为2016年3月25日，被告在借款期限内于2015年3月31日向原告借款80万元，借款利率为月利率8.025‰，借款到期日为2016年3月20日。被告王明杰、梁艳霞、王福功作为保证人，以连带责任保证的保证方式为上述借款提供最高额保证担保。借款人自2015年11月21日至今未按合同规定按时偿还贷款利息。请求依法判令被告陈德兰偿还原告借款80万元及利息。被告王明杰、梁艳霞、王福功承担连带清偿责任。
被告陈德兰辩称：四年前我弟弟找我用我的名贷款，我做了我对象的工作，我对象同意去签字。所有的事情都是我弟弟一手操作好的，我们就去银行签个字，贷出款接着就转走了，转给谁我不知道。我自从2014年生病，家庭出现危机，我们去找过我弟弟，他因经营不善破产，现在找不到他。我打算挣钱慢慢的返还。希望通过法院调解和银行达成协议，月月先还本金。
被告王明杰庭审中辩称：担保属实，但是款我们没用，借款只能慢慢返还。
被告梁艳霞、王福功未予答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告陈德兰签订个人借款合同一份，约定被告陈德兰向原告借款80万元，借款期限自2014年4月1日至2016年3月25日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人有违反本合同约定义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告王明杰、梁艳霞、王福功签订保证合同一份，约定三被告作为保证人对被告陈德兰自2014年4月1日起至2016年3月25日止在原告处的借款提供连带责任保证担保，担保的债权最高额120万元，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年3月31日，原告向被告陈德兰发放借款80万元，利率8.02500‰，到期日2016年3月20日。后被告陈德兰按照合同约定支付原告借款利息至2015年10月份，自2015年11月21日至今，被告陈德兰未按约定支付借款利息，被告王明杰、梁艳霞、王福功亦未履行保证责任。原告起诉要求被告陈德兰归还借款80万元及利息；被告王明杰、梁艳霞、王福功负连带清偿责任。庭审中，被告陈德兰主张借款借出后，被弟媳梁艳霞转到他人账户去了，转账时自己在场。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件，被告陈德兰提供的山东农信客户回单等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告陈德兰和被告王明杰、梁艳霞、王福功签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告陈德兰发放了借款，被告陈德兰应当按照约定期限返还借款本息。虽然原告起诉时，借款期限尚未届满，但被告陈德兰未按照合同约定支付借款利息，原告有权按照合同约定提前收回借款。被告王明杰、梁艳霞、王福功为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁艳霞、王福功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德兰于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款80万元及利息，利息自2015年11月21日按合同约定计算。
二、被告王明杰、梁艳霞、王福功对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈德兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，保全费4520元，共计收取10420元，由被告陈德兰、王明杰、梁艳霞、王福功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年三月二十三日
书记员 柏红伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14683号
原告韩玉荣，女，1947年1月6日出生。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告王丽丽，女1952年7月4日出生。
原告韩玉荣与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉荣委托代理人王文辉、被告王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍相识。2012年9月，被告以做房产中介为由，向原告借款人民币600000元。借款期限到后，原告多次向被告索要欠款。被告以各种理由推脱。2014年10月21日，被告与原告达成还款协议。被告同意于2014年12月31日还款300000元，2015年2月1日还款300000元。如到期不还，每月支付违约金百分之五。现被告未按照承诺期限偿还借款，故起诉要求被告偿还借款600000元，并支付违约金285000元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告确实向原告出具了还款计划，也承认确实欠原告600000元。但原告实际只向被告支付过570000元，被告向原告出具的欠条中有30000元为利息。被告曾经帮助原告投资，原告也因此赚取了大量收益。现被告资金紧张，仅同意连本带息共计支付原告700000元，原告所述违约金标准过高，被告不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年9月24日，原告向被告转账30000元，同年9月26日，原告存入被告账户30000元。2013年9月20日，原告向被告汇款400000元，同年11月6日，原告向被告转账100000元。同日，被告向原告书写借条一份，称借原告110000元，借期两个月。2013年12月2日，被告向原告出具借条一份，称借原告500000元，于2014年3月底前还清。2014年10月21日，原、被告签署还款计划一份，称被告共计借原告款项600000元，被告同意2014年12月31前还款300000元，2015年2月1日前还款300000元。如到期不还，每月支付违约金百分之五。因被告未偿还原告上述款项，原告来院起诉，诉如所请。
庭审中，被告认可拖欠原告600000元欠款，但认为约定的违约金过高，仅同意支付100000元利息。
上述事实，有原、被告陈述、还款计划、转账凭证等证据在案为证。
本院认为，根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，应当认定原告与被告之间存在民间借贷关系。现被告未按照其承诺的还款期限偿还借款，违反了双方约定。原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告主张的违约金标准过高，本院对于其过高的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告王丽丽于本判决生效后十日内偿还原告韩玉荣借款六十万元，并按照年利率百分之二十四标准向原告韩玉荣支付违约金至实际付清之日止（其中三十万元从二○一五年一月一日起开始计算，另三十万元从二○一五年二月一日起开始计算；违约金超过二十八万五千元的部分不再计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千三百二十五元，由被告王丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜 宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2665号
上诉人（原审原告）：贾艳敏，女，1980年6月27日生，汉族，职工，住临漳县。
委托代理人：贾国强，河北奉法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯长林，男，1975年1月2日生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人贾艳敏因民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2016）冀0423民初227号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贾艳敏分别于2015年1月29日、30日通过银行转账向冯长林转款共计100000元。
另查明，贾艳敏曾于2015年2月27日以不当得利为由在临漳县人民法院起诉冯长林，后于2015年9月16日向法院提出撤诉申请。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据此条规定，自然人之间的借款合同是实践性合同。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。冯长林对贾艳敏的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为贾艳敏不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，贾艳敏要求冯长林偿还借款10万元，贾艳敏提供的证据不足以证明贾艳敏、冯长林之间存在借贷关系，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回贾艳敏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告贾艳敏负担。
宣判后，上诉人贾艳敏不服一审判决，提出上诉，主要上诉请求：1、依法撤销一审判决，查清事实后改判或者发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人冯长林承担。事实与理由：1、贾艳敏与冯长林之间存在借贷关系清楚明确，证据确实充分。2、贾艳敏要求冯长林偿还10万元的借款正当、合法。3、借款合同不仅仅有书面形式的借条，还有口头等其他形式。4、冯长林承认收到贾艳敏10万元的款项，但不承认借款，又不能提交证明。5、冯长林以贾艳敏先以不当得利起诉，后又以借贷关系起诉，属于滥用诉权的说辞纯属无稽之谈。6、该案未审先判，判决书预先拟定，庭审过程只是走过场，严重违反法定程序。综上，一审认定事实不清，程序严重违法请求二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人冯长林答辩称，贾艳敏所称不属实，冯长林未向贾艳敏借款，贾艳敏要求我还款，应当证明双方之间存在借款关系。
二审中，贾艳敏提交张彦峰证言一份，证明2015年1月26日，冯长林因急事向张彦峰借款10万元，由于张彦峰没有钱，就让冯长林向贾艳敏借钱，后贾艳敏向冯长林转账10万元，并要求冯长林在几天之内归还贾艳敏，冯长林同意。
冯长林对证据质证认为，该10万元是张彦峰归还以前向自己的借款，并非是其向张彦峰借款。
贾艳敏对该证据质证，冯长林通过张彦峰向我借款，冯长林是张彦峰的同学，和我也很熟悉，我才借给他，后来我多次向其催要，拒不归还，后来连电话都不接了，我便发短信骂他，他把张彦峰给打了，到派出所说明情况后，派出所让到法院起诉他，我才到法院起诉他。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾艳敏为支持自己的主张向法院提交了通过银行转账的方式向冯长林转款10万元的转账凭条，已经完成了举证责任。冯长林辩称收到贾艳敏转款的10万元是张彦峰偿还其借款，但其没有提交张彦峰向其借款及贾艳敏愿意代张彦峰偿还借款的证据。其应当承担举证不能的法律后果。故贾艳敏与冯长林之间存在借款关系且贾艳敏已实际履行，贾艳敏主张冯长林偿还其借款10万元的诉讼请求应当予以支持。至于贾艳敏所称一审法院判决书书写时间的问题。一审法院已经出具裁定予以补正。故贾艳敏该上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销临漳县人民法院（2016）冀0423民初227号民事判决；
二、冯长林在本判决生效之日起十日内给付贾艳敏10万元；
三、驳回贾艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，均由被上诉人冯长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二０一六年二０一六年七月三十一日
书 记 员 李 陽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执687号
申请执行人：石重鸣，男，1974年2月18日生，，汉族，住无锡市锡山区，系无锡雷鸣机械厂厂长。
被执行人：无锡雷鸣电力机械制造有限公司，组织机构代码57815344-1，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉村蓉盛路2号。
法定代表人张国强，该公司董事长。
申请执行人石重鸣与被执行人无锡雷鸣电力机械制造有限公司（以下简称雷鸣公司）企业出售合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第297号民事判决书已生效。依据上述判决书，雷鸣公司于本判决生效之日起10日内向石重鸣支付200000元及违约金40000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4900元，由雷鸣公司负担。因雷鸣公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石重鸣的请求，本院已于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人石重鸣以被执行人雷鸣公司已于2015年12月17日核准注销，其已另案起诉相应股东为由，于2017年7月17日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人石重鸣的申请撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第297号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执224号
申请执行人昝明星，男，土族。
被执行人董伟，男，汉族。
本院在执行昝明星与董伟劳务合同纠纷一案中，向被执行人董伟发出执行通知书后督促履行义务，执行中经查，被执行人现无可供执行的财产，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执2２４号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十月十九日
书记员 张志强
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第34号
申请执行人刘其权，1966年6月16日出生，住重庆市云阳县。
被执行人鲍跳跳，1986年4月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人郑峰，男，1987年10月30日出生，住本区。
本院在执行申请执行人刘其权与被执行人鲍跳跳、郑峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人鲍跳跳、郑峰暂无其他财产可供执行，申请执行人刘其权亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人刘其权自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第34号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年二月四日
书 记 员 胡波（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11686号
原告：庄严杰，男，1989年1月19日出生，汉族，北京千秋智业图书发行有限公司技术员，住北京市大兴区。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101室。
负责人：傅政红，总经理。
原告庄严杰诉被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄严杰到庭参加诉讼，被告长安保险公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄严杰向本院提起诉讼请求为：1、判令长安保险公司赔偿我车辆维修费2000元；2、诉讼费用由我负担。事实及理由：2016年7月1日9点55分，潘峰驾驶的×××号的车辆在北京市大兴区黄村镇黄良路与芦求路交叉口将我驾驶的×××车辆撞坏，潘峰负全责，我为此花费车辆修理费2000元，潘峰的车辆在长安保险公司投有交强险，为维护我的权益故诉至法院。
被告长安保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对事故责任无异议，庄严杰的修理费同意在交强险财产损失责任限额内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案肇事车辆在长安保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任范围内。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庄严杰提交证据：1、机动车交通事故快速处理协议书，证明事故情况及责任认定，该协议书显示：2016年7月1日9时55分，在北京市大兴区黄村镇黄良路与芦求路交叉口，潘峰驾驶×××号的车辆与庄严杰驾驶的×××车辆相撞，造成庄严杰车辆损坏，潘峰负全部责任，对上述协议书，因未有相反的证据推翻上述协议书，本院予以采信；2、修理费发票、结算清单，证明修理费为2000元，上述证据显示庄严杰为修车花费修理费为2000元。对上述证据，因长安保险公司未提出异议，本院予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；长安保险公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定潘峰负全部责任，庄严杰无责任。肇事车辆在长安保险公司投保了交强险，此次事故对庄严杰造成的经济损失，因并未超出交强险财产损失责任限额，故应由长安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，因此对庄严杰要求的车辆修理费2000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告庄严杰车辆修理费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告庄严杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲍东风
书记员 王佳佳
-2-
-3-
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终224号
上诉人（原审第三人）王六初。
委托代理人王小旦。
委托代理人王春。
被上诉人（原审原告）刘小水。
被上诉人（原审原告）刘亚苗。
二被上诉人委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
原审被告高阳县人民政府，住所地高阳县高阳镇正阳路66号。
法定代表人闫向阳，该县县长。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人王六初因高阳县人民政府土地行政管理一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人王六初及其委托代理人王小旦、王春，被上诉人刘小水、刘亚苗及其委托代理人郭曙光，原审被告高阳县人民政府委托代理人冯亚楼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系姐弟关系，第三人系二原告的爷爷。本案所争议土地位于高阳县高阳镇西田果庄村村北，原登记在二原告的父亲、第三人之子王小倍（又名王贝）名下。王小倍于1987年去世。1988年，高阳县人民法院出具（88）法民调字第29号民事调解书，约定本案所争议土地上的房屋北房四间中的西边一间由王小倍的父母处分，其余三间归二原告及二原告的母亲曹大进所有。2004年，被告高阳县人民政府为第三人颁发了高宅集用（2004）字第01-023-0339号集体土地使用证，将本案所争议土地登记在第三人名下。2015年10月19日，因第三人持有的上述集体土地使用证丢失，第三人向高阳县国土资源局申请补发新证。经登报作废、公告等程序后，被告为第三人补发了高宅集用（2004）字第01-023-0339-1号集体土地使用证。令查明，二原告之母曹大进于2010年去世。
原审法院经审理认为，本案所争议土地原登记于王小倍名下，被告2004年将其登记在第三人王六初名下并为其颁发高宅集用（2004）字第01-023-0339号集体土地使用证的行为，属权属来源不明，事实不清，应予撤销。因高宅集用（2004）字第01-023-0339号集体土地使用证已丢失并公告作废，因此，本案不具有可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告高阳县人民政府2004年为第三人王六初颁发高宅集用（2004）字第01-023-0339号集体土地使用证的行政行为违法。
上诉人王六初不服上诉称，一、一审认定事实错误。一审认定被上诉人提交的高阳县人民法院（88）法民调字第29号民事调解书的真实性、关联性，但是对该调解书的合法性未予置评。对于其真实性，应当由高阳县人民法院查阅档案后出具是否真实的意见，或组织对调解书中第三人的笔迹、指纹进行鉴定。该民事调解书并未说明诉争房产的具体位置，与本案诉争是否为同一房产，没有其他证据佐证，故此关联性不能认定。高阳县高阳镇南沙窝村村委会出具内容为王小倍又名王贝的证明，应当由公安机关出具。王小倍是否曾经叫王贝，南沙窝村村委会不可能知情。被上诉人当庭提交的宅基地证没有证号，户主姓名王贝与本案二被上诉人的父亲王小倍不是同一人，没有注明发证日期，被告当庭并未认可。上诉人作为户主长期在诉争的土地上的房产内居住，一直没有争议，并非权属不明。二、一审适用法律错误。二被上诉人认为高阳县人民政府为上诉人发证的行为侵犯了其已经取得的土地使用权，应当依照行政复议法和相关司法解释，先行申请行政复议，然后才可以向人民法院提起行政诉讼。本案二被上诉人未经行政复议直接提起行政诉讼，应依法驳回。二被上诉人起诉的行政行为发生时间为2004年，二被上诉人应当在知道高阳县人民政府具体行政行为的6个月内提起行政诉讼，二被上诉人的起诉超过诉讼时效，应当驳回。三、二被上诉人要求撤销高阳县人民政府为上诉人颁发的高宅集用（2004）字第01-023-0339号集体士地使用证，已经由高阳县人民政府公告作废，不具有可撤销的内容。一审应当驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人刘小水、刘亚苗答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案是因家务纠纷引起的行政诉讼案件，答辩人的父亲王小倍是长子，结婚后用马车拉砖挣些钱，盖起了现在争议的四间北房。1987年，答辩人的父亲上房扫雪时不小心摔地而亡，答辩人的母亲带着二个孩子生产困难，决定重新组织家庭，答辩人的爷爷不让答辩人现在的爸爸住，答辩人的母亲一气之下，把答辩人的爷爷告上法庭，经法院多次调解才出现了那份调解书。调解后，我们一家人在这里住，后来搬到现在父亲村里住到现在，这四间北房是我们父母的财产。调解书合法与否，上诉人说了不算，答辩人的宅基地证是高阳县人民政府颁发的，具有公信力。上诉人的集体土地使用证，来源不明，程序违法，没有核实，没有丈量，没有四邻签字。关于适用法律、诉讼时效问题，上诉人理解是错误的。综上所述，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告高阳县人民政府述称，一、被答辩人刘小水、刘亚苗本案起诉要求撤销的高宅集用（2004）字第01-023-0339号集体土地建设用地使用证已经丢失，公告作废，该证已经不存在。答辩人依法为王六初补发了高宅集用（2004）字第01-023-0339-1号集体土地建设用地使用证，被答辩人一审起诉已无实际意义，应驳回其起诉。二、答辩人为王六初补发高宅集用（2004）字第01-023-0339-1号集体土地建设用地使用证，事实清楚、证据确实充分，符合法定程序。三、被答辩人刘小水、刘亚苗起诉不符合法定程序。被答辩人刘小水．刘亚苗未持有合法有效权利证书，与本案行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，且已超过起诉期限。综上所述，答辩人为王六初颁发高宅集用（2004）字第01-023-0339-1号集体土地建设用地使用证，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院查明事实，依法裁判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院应当作出被诉具体行政行为违法或者无效的判决。本案所争议宅基地原登记户主为王贝，2004年，被上诉人高阳县人民政府将其登记在上诉人王六初名下并为其颁发高宅集用（2004）字第01-023-0339号集体土地使用证的行政行为，属事实不清，因高宅集用（2004）字第01-023-0339号集体土地使用证已丢失并公告作废，一审法院判决确认违法符合上述法律规定，应予维持。上诉人王六初提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王六初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 宁
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第363号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人孙永立，别名“孙代粮”，男，1965年6月10日出生于江苏省邳州市，公民身份号码3203821965********，汉族，高中文化，教师，临沂市隆欣理财咨询有限公司法定代表人，住邳州市运河镇庄场村4组452号。2015年2月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告人王昭绪，男，1965年10月1日出生于江苏省赣榆县，公民身份号码3207211965********，汉族，初中文化，农民，临沂市隆欣理财咨询有限公司经理，住赣榆县青口镇陈沟村一队100号。2015年2月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉〔2015〕327号起诉书指控被告人孙永立、王昭绪犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，2016年4月18日以沭检刑刑变诉（2016）1号变更起诉决定书对指控的被告人孙永立、王昭绪非法吸收公众存款数额予以变更。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、李慧慧出庭支持公诉。被告人孙永立及辩护人王伟、被告人王昭绪及辩护人邰德见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日，被告人孙永立、王昭绪等人注册成立临沂市隆欣理财咨询有限公司，经营范围为房地产中介服务、投资理财咨询服务。公司成立后至2015年2月5日，被告人孙永立、王昭绪主要从事非法吸收公众存款的违法犯罪活动，在未经中国人民银行批准的情况下，违反国家金融管理规定，以支付高额利息为诱饵，向凌某、韩某玲等社会公众278人出具自制存款收据（出借证明和借条）非法吸收公众存款。案发前，仍有对姜某、张某霞、王某、付某芝、吕某君、刘某芳、刘某、班某梅、尤某燕、蒋某霞、庞某芹、胡某珍、刘某冉、高某、尹某萍、王某剑、张某康、李某波、李某彦、房某荣、蒋某泰、马某生、刘某玲、王某峰、李某、陈某永、王某、李某珍、张某荣、凌某传、郑某珍、张某超、朱某霞、韦某、曹某军、李某、刘某信、高某荣、杜某芳、李某学、王某艳、李某娜、吴某玲、段某进、韩某珍、韩某广、张某英、王某亮、高某东、姜某燕、许某梅、左某芳、王某山、刘某、凌某、凌某某、李某、王某花、卢某德、陈某平、李某霏、王某、冯某霞、陈某丽、相某、高某娟、胡某敏、魏某超、韩某芳、高某侠、王某萌、伏某生、刘某、李某路、杨某、李某清、陈某瑜、刘某玲、云某燕、孟某欣、朱某逢、王某玉、王某振、武某、吴某杰、张某玉等86人非法吸收的存款11271186元未兑付。
上述事实，有业经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：被害人凌某、班某梅、朱某国、杜某芳、王某山、刘某、韩某玲、胡某珍、段某进、吴某玲、陈某蓉、武某栋、庞某芹、卢某德、魏某超、刘某等人的陈述，证人袁某丽、杨某元、范某兰、鲁某光、吕某君、孙某秀的证言，受案登记表、立案决定书、临沭县工商行政管理局出具的临沂市隆欣理财咨询有限公司设立登记情况、企业变更情况及股东名录、出借证明及借条、非法吸收公众存款明细表、抓获经过、到案经过、户籍信息等书证，被告人孙永立、王昭绪的供述。
对于公诉机关指控被告人孙永立、王昭绪非法吸收公众存款188317820元的事实，经查，根据公诉机关提供的《关于临沂市隆欣理财咨询有限公司融资情况的审计报告》及记账凭证等现有证据，审计报告中审计得出的存款3071笔、累计金额188317820元的事实，存在一次存款后多次未支取转存的事实，不能真实反映被告人孙永立、王昭绪实际非法吸收公众存款的数额情况，公诉机关提供的现有证据不能充分地证实该指控事实，故该指控事实证据不足，不予认定。
本院认为，被告人孙永立、王昭绪违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，情节严重，其行为侵犯了国家金融管理制度，触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“本案构成单位犯罪，被告人孙永立、王昭绪依法应当按照单位犯罪的规定承担相应的刑事责任”的意见，经查，证人袁某丽、范某兰、孙某秀等人的证言、被害人凌某等人的陈述、被告人孙永立、王昭绪的供述，与出借证明、借条等书证相互佐证，足以证实被告人孙永立、王昭绪在设立公司后，主要以实施非法吸收公众存款的违法犯罪行为为主要活动，根据《最高人民法院〈关于审理单位犯罪案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条“……公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”的规定，被告人实施的非法吸收公众存款的犯罪行为，不以单位犯罪论处，故该辩护意见不能成立，不予采纳；提出的“涉案犯罪数额应以所吸收的资金计算，不包括利息，指控数额存在误差”的意见，经审理认为，公诉机关指控的涉案数额是以被告人给被害人出具的出借证明为依据计算得出，并未把算出的利息计算在内，出借证明载明的款项证明了被告人吸取存款的事实，故该辩护意见不能成立，不予采纳；提出的被告人孙永立具有犯罪中止的法定情节的意见，经审理认为被告人孙永立已经实施了非法吸取公众存款，且已犯罪既遂，不存在犯罪中止的情节，其后期不再继续实施非法吸收公众存款，属于对构成非法吸取公众存款的单个犯罪事实的停止，并非是刑法意义的犯罪中止行为，故该辩护意见于法相悖，不予采纳；提出的被告人王昭绪自首的意见，经查，侦查机关出具的到案经过及证人朱某国、刘某、班某梅、凌某的证言，足以证实被告人王昭绪并非自动投案，故不符合自首的构成要件，不构成自首，对该意见不予采纳；提出的二被告人到案后如实供述犯罪事实、认罪的辩护意见成立，予以采纳。
被告人孙永立、王昭绪到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，结合二被告人在共同犯罪中的作用大小、认罪态度、悔罪表现等情形，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙永立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2020年2月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人王昭绪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2020年2月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人孙永立、王昭绪涉案赃款11271186元，发还本案相关被害人。（后附相关被害人清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 梁善超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡尊艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01813号
原告刘建伟，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘建伟诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告刘建伟于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建伟撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告刘建伟负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2243号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告廉德雷。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告廉德雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廉德雷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，153.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，153.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民一初字第444-1号
原告：肖剑波，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，均分别系皓粤律师事务所律师，实习律师。
被告：马建忠，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：凌伟清，女，1974年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告肖剑波诉被告马建忠、凌伟清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请。要求保全被告马建忠名下位于中山市三乡镇塘市场C1C2幢C17�铺【土地证号：国（2002）3140**；房产证号：C22000**】价值相当于82000元的产权份额，并由担保人肖泳嫦以其位于中山市三乡镇小琅环路丽景花园＊＊幢＊＊＊房的房地产【土地证号：国（2003）易3110**；房产证号：C16292**】作为诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告肖剑波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告马建忠名下位于中山市三乡镇塘市场C1C2幢C17号铺【土地证号：国（2002）3140**；房产证号：C22000**】价值相当于82000元的产权份额。
二、查封登记在担保人肖泳嫦名下位于中山市三乡镇小琅环路丽景花园＊＊幢＊＊＊房的房地产【土地证号：国（2003）易3110**；房产证号：C16292**】。
查封期间，被查封的财产由被查封人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年、需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李可任
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1318号
原告中国机械工业第一建设有限公司。
法定代表人陆建平，公司总经理。
委托代理人向长彬、陈麟，均系四川旭辉律师事务所律师。
被告四川梓宁建设有限公司。
法定代表人曾室净，公司总经理。
委托代理人陈志高，公司员工。
原告中国机械工业第一建设有限公司（以下简称中国机械第一建司）与被告四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法立案受理。本案依法由代理审判员熊良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国机械第一建司的委托代理人向长彬，被告梓宁公司的委托代理人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国机械第一建司诉称：2012年3月30日，原告与被告签订成绵高速公路德阳北（黄许）收费站钢结构制作、安装承包合同，约定：原告承担被告承建的成绵高速公路德阳北（黄许）收费站改扩建工程中的钢结构制作、底漆、安装及钢构件运输事项；承包方式为固定综合单价包干；工期为被告支付预付款第二日起30天；付款方式为签订合同后3个工作日内支付暂定合同价30%为预付款，进度款按月进度实际收方量85%支付，工程验收合格，签发竣工验收证书，同时提交完整的竣工资料并且经审计完成后的七天内支付至100%。合同签订后，在被告没有支付预付款的情况下，原告进场施工并在30天内完成合同约定的工程量，完成的工程量和另行增加的工程量总价为395592.8元。该工程于2012年9月18日整体验收且在2013年8月21日业主与被告通过北京信永和工程造价咨询事务所有限公司成都分所已作出结算审核报告的情况下，原告要求结算并支付，被告仍予以拒绝，为此，原告于2014年10月21日通过公证送达的方式，向被告送达了结算书，但至今被告没有回复。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付工程款395592.8元；2.被告支付原告2013年8月21日至支付完毕的资金利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告梓宁公司辩称，对原告诉求金额有异议，只认可成绵高速公路德阳北（黄许）收费站钢结构制作、安装承包合同上约定的价款。
经审理查明：被告承建了成绵高速公路有限公司的成绵高速公路德阳北（黄许）收费站的改扩建工程。2012年3月30日，被告（甲方）将该工程中的钢结构制作、安装工程分包给原告，并与原告（乙方）签订《成绵高速公路德阳北（黄许）收费站钢结构制作、安装承包合同》（以下简称合同），合同约定：本工程预计工程量约为37.934吨，暂定总价为349492.8元，实行综合单价包干；合同签订后3个工作日内，甲方支付乙方暂定合同总价30%的预付款，根据月工程进度情况按实收方计量，并经发包人书面审核确认后，支付当期完成量的85%，交（竣）工验收合格、签发交（竣）工验收证书，同时提交完整的竣工资料并且经审计完成（若有）后的七天内，发包人向承包人支付至工程结算总价的100%；乙方根据现场施工中所存在的问题确认需要变更的项目，必须及时以书面形式向甲方提出变更申请报告，并适时提供变更依据和有关资料。2012年9月18日，成绵高速公路德阳北（黄许）收费站该扩建工程验收合格，2013年8月21日，北京信永中和工程造价咨询事务所有限公司成都分所出具成绵高速公路德阳北（黄许）收费站该扩建工程结算审核报告，2014年10月11日，原告自行制作成绵高速公路德阳北（黄许）收费站钢结构制作、安装工程项目工程结算书，于2014年10月21日在四川省德阳市诚信公证处工作人员赵仁源及苏銮芳的现场见证下，以邮政特快的方式向被告的郭光友邮寄送达《竣工结算书》一份，同日，该公证处出具（2014）德证民字第6、2-17号公证书一份。在庭审中，被告认可收到竣工结算书。至起诉时，被告认可欠付原告合同工程金额为349492.8元。
以上事实，由当事人陈述、承包合同、结算审核报告、公证书等证据在卷佐证。
本院认为，经审查，双方当事人签订的合同合法有效，双方应严格履行。原告施工的本案所涉工程竣工验收合格后，2013年8月21日，北京信永中和工程造价咨询事务所有限公司成都分所出具成绵高速公路德阳北（黄许）收费站改扩建工程结算审核报告，根据双方的约定，被告应于出具上述结算审核报告7日内的2013年8月28日之前支付全部工程款，逾期支付的，原告有权请求自2013年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。另，原告提交的竣工结算书显示对合同工程量进行了变更，但未提供签证等相关材料予以证实，且被告予以否认，故对原告要求被告支付多增加的工程款46100元的诉求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其他请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告四川梓宁建设有限公司于本判决生效后十日内向原告中国机械工业第一建设有限公司支付工程款349492.8元，并从2013年8月29日起至本判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以349492.8元为本金，支付资金利息；
二、驳回原告中国机械工业第一建设有限公司的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费3617元，由原告中国机械工业第一建设有限公司负担434元，被告四川梓宁建设有限公司负担3183元（该款原告已预交，本院不作退回，被告应负担部分在给付上述款项时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一五年三月十七日
书 记 员 余婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3604号
上诉人（原审原告）徐志春。
被上诉人（原审被告）青岛莱西市第二运输公司。
负责人王言智，经理。
委托代理人董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人徐志春因与被上诉人青岛莱西市第二运输公司劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2586号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长及本案主审，代理审判员孙付、甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年6月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人徐志春、被上诉人青岛莱西市第二运输公司的委托代理人董秀京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐志春在原审中诉称，徐志春于1989年1月1日与青岛莱西市第二运输公司签订了劳动合同，并于1992年1月1日续签劳动合同，在2001年4月17莱西市国有资产管理局与青岛莱西市第二运输公司签订企业产权转让合同中，明确载明徐志春为青岛莱西市第二运输公司的职工。2011年3月15日，青岛莱西市第二运输公司登报通知要求全体职工到公司报道，要单方解除合同，徐志春不同意。对于缴纳徐志春的劳动保险，公司答复先让徐志春垫付养老保险金至退休，以后拿单据到公司算账。徐志春垫付后拿单据多次向青岛莱西市第二运输公司索要，青岛莱西市第二运输公司却答复只能算到2011年6月。故徐志春诉至法院，请求判决：1、青岛莱西市第二运输公司支付徐志春垫付的养老保险金41898.23元；2、青岛莱西市第二运输公司支付徐志春因迟延交纳养老保险而产生的滞纳金10809.59元；3、青岛莱西市第二运输公司支付徐志春因迟延交纳养老保险而产生的利息8690.02元；以上费用共计61397.84元。
青岛莱西市第二运输公司在原审中辩称，第一，本案是劳动争议纠纷，应是仲裁程序前置。第二，徐志春、青岛莱西市第二运输公司于2011年3月份已经通过股东大会和公告的方式解除劳动合同。第三，股东大会决议青岛莱西市第二运输公司公司股东养老保险金均补缴到2011年6月份。
原审经审理查明，徐志春系青岛莱西市第二运输公司职工、股东。2011年3月，青岛莱西市第二运输公司登报通知青岛莱西市第二运输公司公司全体职工十日内到公司报道，2011年3月31日，青岛莱西市第二运输公司召开股东大会，决议公司股东职工转让股权，同时与青岛莱西市第二运输公司解除劳动合同，放弃购买公司其他股东股份的权利，并补缴所欠职工的社会保险费用直至2011年6月，徐志春因不同意与青岛莱西市第二运输公司解除劳动合同及补缴保险金直至2011年6月，自己缴纳各项保险费用直至2015年4月退休。
原审认为，徐志春要求青岛莱西市第二运输公司支付其自己缴纳的各项社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责，属于行政管理行为，由此产生的争议，不属于法院收案范围，且徐志春要求青岛莱西市第二运输公司支付各项保险费用是基于双方劳动关系的存在，双方对徐志春入职时间、是否解除劳动合同存在争议，本案属于劳动争议纠纷案件，应先通过仲裁程序解决，徐志春直接向法院起诉，不符合法律规定，故徐志春起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回徐志春的起诉；徐志春预交案件受理费1335元，予以退还。
宣判后，上诉人徐志春不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险，并答复上诉人先行垫付至退休，之后拿单据到被上诉人处算账。但上诉人2015年4月份退休要求结算时，却答复仅能支付至2011年6月。双方系借贷关系，并非劳动关系，应由人民法院管辖。上诉人上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2586号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛莱西市第二运输公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，被上诉人同意支付上诉人1988年12月至2011年6月的社会保险费，但上诉人拒绝就该部分进行调解，要求一并判决。
本院认为，我国劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案双方当事人对2011年6月之前存在劳动关系及社会保险费由被上诉人负担不存在争议，但对之后双方是否存在劳动关系等问题存在争议，该争议属于劳动争议纠纷，原审认定应需先经仲裁程序解决，并无不当，本院对此予以维持。上诉人主张被上诉人曾承诺由其先行垫付社会保险费至退休，之后双方进行结算，双方间系民间借贷关系，但上诉人并无充分证据加以证明，故本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 威
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第8号
原告：张兴龙，教师。
被告：徐关宝，农民。
原告张兴龙为与被告徐关宝民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张兴龙到庭参加诉讼，被告徐关宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴龙起诉称：2012年2月7日，被告徐关宝向原告借款100000元。同年3月，又向原告借款20000元。2013年2月7日，经原、被告结算，尚欠借款本金120000元及利息20000元。为此，原、被告约定，所欠本息140000元，由被告徐关宝在2013年3月31日前归还40000元。剩余100000元借期一年，利息按月利率15‰计算，到期一次性还本付息。但到期后，经原告多次催要未归还。故原告以被告徐关宝出具的借条一份为据，请求判令被告徐关宝归还原告张兴龙借款40000元及按月利率15‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求中关于利息的诉求。
被告徐关宝未作答辩。
在审理中，本院对原告张兴龙提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告徐关宝向原告张兴龙借款，经结算后出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告徐关宝未依约还款，应承担相应的违约责任。被告徐关宝未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐关宝在本判决生效之日起十日内归还原告张兴龙借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐关宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 钟利法
人民陪审员 李土基
二〇一五年四月一日
代书 记员 吴庆燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第658号
原告王立元，男，1964年1月30日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人张灵芝，山东敏行律师事务所律师。
被告李季玲，女，1964年12月29日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人张秀忠，茌平县华剑法律服务所法律工作者。
原告王立元与被告李季玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立元的委托代理人张灵芝、被告李季玲的委托代理人张秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立元诉称，请求人民法院依法判令被告李季玲偿还借款本金50000元并让被告李季玲承担本案的诉讼费用。
被告李季玲辩称，原告王立元所诉与事实不符，我不是实际借款人，该借款虽发生在我与宋晓华（又名宋立华，于2011年12月26日因交通事故不幸去世）夫妻关系存续期间但该笔借款未用于我与宋晓华之间的夫妻生活，属宋晓华个人行为，我不应承担偿还义务，请求人民法院依法判令驳回原告王立元对我的诉讼请求。
经审理查明，被告李季玲的丈夫宋晓华（又名宋立华）于2011年12月26日因交通事故不幸去世。原告王立元称被告李季玲的丈夫宋晓华于2011年12月24日向其借款30000元，原告王立元为证明其主张向本院提供了被告李季玲的丈夫宋晓华于2011年12月24日向其出具的借据1份，该借据后为被告李季玲签名予以认可，该借据载明“今借到王立元（源）现金叁万元正温陈姜堂宋立华李季玲2011年12.24号”。原告王立元称被告李季玲的丈夫宋晓华曾在生前向其借款20000元，后被告李季玲于2012年4月8日向其重新出具借据1份，原告王立元为证明其主张还向本院提供了被告李季玲于2012年4月8日向其出具的借据1份，该借据载明“今借到王立元现金贰万元正（20000元正）2012.4.8号李季玲”。被告李季玲对原告王立元的主张及所举证据均有异议，被告李季玲称对该两笔借款不知情，该两笔借款为宋晓华的个人债务，被告李季玲主张该两份借据中“李季玲”不是其本人签名及系原告王立元胁迫所致，经本院询问，被告李季玲要求进行文字鉴定但在本院指定的期限内未提交鉴定申请书、说明鉴定的理由及未缴纳鉴定的费用，属自动放弃其权利，被告李季玲未向本院提供对其主张有利的证据。原告王立元与被告李季玲因该两笔借款的偿还问题发生纠纷，原告王立元于2013年3月25日诉来本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、开庭审理笔录、聊城市公安局交巡警支队茌平大队于2012年1月10日出具的聊公交茌认字（2012）第00003号道路交通事故认定书1份、茌平县殡仪馆于2011年12月29日出具的火化证明1份、茌平县公安局温陈派出所于2012年1月10日出具的死亡证明1份、茌平县温陈街道办事处姜堂村民委员会于2012年1月11日出具的证明1份、宋晓华于2011年12月24日向原告王立元出具的借据1份及被告李季玲于2012年4月8日向原告王立元出具的借据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。”根据原告王立元的陈述及举证综合评析，足以认定宋晓华拖欠原告王立元借款50000元属实，原告王立元与宋晓华之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”原告王立元与宋晓华之间的借贷关系及双方债权债务关系明确，依�应受法律保护，本案被告李季玲与宋晓华系合法夫妻，宋晓华生前一直与被告李季玲共同生活，双方未约定财产和债务的分配和分担问题，原告王立元与宋晓华之间在其夫妻关系存续期间形成的债务依法应认定为夫妻共同债务。被告李季玲对原告王立元的主张及所举证据均有异议，被告李季玲称对该两笔借款不知情，该两笔借款为宋晓华的个人债务，被告李季玲主张该两份借据中“李季玲”不是其本人签名及系原告王立元胁迫所致，经本院询问，被告李季玲要求进行文字鉴定但在本院指定的期限内未提交鉴定申请书、说明鉴定的理由及未缴纳鉴定的费用，属自动放弃其权利，被告李季玲未向本院提供对其主张有利的证据，对被告李季玲的主张，本院不予采信。本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案中�晓华遇车祸身亡，其妻即被告李季玲对其婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故原告王立元要求被告李季玲偿还借款50000元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李季玲于本判决生效后十日内偿还原告王立元借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李季玲承担（原告已预交，待判�执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 许玉平
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年八月十九日
书 记 员 薛 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第212号
申请人上海左革企业管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人郭登平，该公司工作人员。
委托代理人赵海，男，该公司工作人员。
被申请人陈超，男，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
申请人上海左革企业管理有限公司�被申请人陈超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海左革企业管理有限公司于2014年5月14日当庭向本院递交撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第11178号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海左革企业管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海左革企业管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海左革企业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 �建辉
代理审判员 徐 晓 炜
代理审判员 黄 青 松
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐 文 进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4193号
原告：张宝升。
。
被告：徐彦增。
。
被告：王凯。
原告张宝升与被告徐彦增、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝升到庭参加诉讼。被告徐彦增、王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张宝升诉称：2014年7月5日16时，徐彦增驾驶黑L×××××号车辆与原告津J×××××号车辆相接触造成原告车损，经认定徐彦增负事故全部责任。原告车辆经评定损失8500元，评估费400元，拆解费850元，存车费500元，共计10250元，原、被告协商不成故起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失10250元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求赔偿金额变更为8250元。
被告徐彦增经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
被告王凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月5日16时30分，被告徐彦增驾驶黑L×××××号车辆沿外环路由东向西行驶至外环线九十五中学门前时，其车辆前部与同向顺行的苏奎的车辆尾部相接触，致苏奎车辆失控，苏奎车辆前部与其前面的成涛的车辆左后部接触，而后徐彦增车辆失控，徐彦增车辆前部与前方原告张宝升的车辆后部相接触，造成四方车损，无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定：徐彦增承担事故全部责任，张宝升、苏奎、成涛不承担事故责任。该认定书张宝升、苏奎、成涛签字确认，徐彦增拒签。
庭审中，原告提供道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表证实原告车辆损失为8500元，原告提供天津市利明禾汽车修理厂发票一张，证实原告车辆拆解费为850元，原告提供天津市西青区价格认证中心收费票证一张，证实原告车辆定损费为400元，原告提供天津市西青区大任庄存车场发票10张证实花费存车费500元。
诉讼中，原告表示被告徐彦增驾驶的黑L×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司海富康城营销服务部仅投保了交强险。原告表示因此次事故造成多车损失，无法确定财产损失赔偿比例，原告撤回了对华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司海富康城营销服务部的起诉，自愿放弃相关权利，不要求华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司海富康城营销服务部先行在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，故将本案诉讼请求金额由10250元变更为8250元。原告主张二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
另查：本案事故发生时被告徐彦增系黑L×××××号车辆的驾驶人，王凯系黑L×××××号车辆的登记所有人。
上述事实，有原告提供的事故认定书、评估结论书、发票及当事人陈述等证明属实。
本院认为，公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队在道路交通事故认定书中对此次交通事故的事实与责任做出了认定，虽然被告徐彦增未签字确认，但被告徐彦增经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，放弃了抗辩和举证质证的权利，对此后果应自负，原告及本案涉及的其他案外人对公安交通部门出具的《道路交通事故认定书》均签字确认，本院认为公安机关做出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按�下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案应当先由黑L×××××号车辆所投保的保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，不足部分根据事故双方的过错程度，由侵权人予以赔偿。本案原告自愿放弃黑L×××××号车辆所投保的保险公司先行在交强险限额内赔偿的权利，并自愿将该车在交强险限额内可能赔偿的金额即2000元在损失中予以扣除，系当事人自行行使处分权的权利，不违反法律规定，本院予以确定。被告徐彦增作为事故车辆的使用人，应当对原告的损失予以赔偿。被告王凯作为车辆登记所有人，本应到庭对车辆的相关权属、关系、用途及性质予以说明，但其经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，放弃了抗辩和举证质证的权利，对此后果亦应自负，故本院认定被告王凯与被告徐彦增承担连带赔偿责任。被告徐彦增、王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彦增于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失6500元、评估费400元、拆解费850元、存车费500元，共计8250元；
二、被告王凯对上述给付款项承担连带给付责任。
案件受理费50元，公告费560元，由被告徐彦增、王凯共同负担。（案件受理费于本判决生效后十日内交付本院，公告费于本判决生效后十日内由被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 向华杰
人民陪审员 吴金香
人民陪审员 冯松芹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘月娟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第181号
原告陈瑞元。
委托代理人陈艺明，特别授权。
被告谢满仓。
委托代理人李全营，孟津县148法律服务所法律工作者，
一般代理。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，地址河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
法定代表人彭喜锋，任总经理。
委托代理人杨林峰，系公司员工，特别授权。
原告陈瑞元诉被告谢满仓、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈瑞元、被告谢满仓委托代理人李全营、保险公司委托代理人杨林峰到庭参加了诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈瑞元诉称，2015年4月18日14时许，被告谢满仓驾驶豫C号小轿车在孟津县图路亚小区由南向西出路口左转弯行驶，与原告陈瑞元驾驶的电动车由西向东行驶时相撞，造成原告陈瑞元受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谢满仓负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆交强险的承保公司，要求二被告应赔偿原告各项损失共计100000元（庭审中变更为183788.55元）。
被告谢满仓辩称：我方愿在法律规定范围内合情合理的赔偿原告的损失，对原告治疗非交通事故造成的伤情的医疗费不予承担；我方认为原告鉴定的伤残级别过高，我方保留重新鉴定的权利；事故车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司缺席无答辩。
审理查明，2015年4月18日14时许，被告谢满仓驾驶豫C号小轿车在孟津县图路亚小区由南向西出路口左转弯行驶，与原告陈瑞元驾驶的电动车由西向东行驶时相撞，造成原告陈瑞元受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队作出的孟公交认字（2015）第370号《道路交通事故认定书》认定，被告谢满仓负事故的主要责任，原告陈瑞元负事故次要责任，事故发生后，原告被送往孟津中医院住院治疗，诊断为：1.颈椎间盘脱出；2.颈部挫裂伤；住院1天，花费医疗费2322.90元后遵医嘱，转到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院治疗，住院15天1人护理，花费医疗费46081.07元。原告另花费门诊费用1738.28元及检查费619元。2015年7月22日经本院委托洛阳鑫正法医临床司法所对原告伤残等级进行鉴定，结论为原告构成九级伤残，原告因此花费鉴定费700元。原告所驾驶电动车经孟津价格认证中心作出评估：车损为1350元。原告为此支出评估费100元。又查明，原告陈瑞元在洛阳长丰幕墙装饰有限公司工作，长期在孟津大华社区长丰门小区居住。
另查明，被告谢满仓驾驶的豫C号小轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，造成他人身体及财产损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信。本案中原告陈瑞元主张的各项损失应确定为：1、医疗费，原告主张50660.25元，本院予以确认；2、护理费，住院16天，期间1人护理，按居民服务业标准应计算为1170元（78元／天15天1）；3、营养费，原告住院16天，按照160元较为合理；4、住院伙食补助费，原告住院16天，按照480元较为合理；5、交通费，酌定为160元；6、鉴定及评估费，800元予以认定；7、残疾赔偿金，原告陈瑞元伤残等级为九级，在城镇工作并居住，按照城镇标准计算应为97565.8元（24391.45元20年20%）；8、精神抚慰金，认定为6000元；9、车损，认定为1350元；本院予以认定；以上各项合计为158346.1元；原告主张的其他损失依据不足，不予认定。被告保险公司作为豫C号小轿车交强险的承保公司，保险公司应在交强险车损限额内赔偿原告1350元，在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告99495.8元。交强险赔偿范围外的损失42100.25元，因被告在本次事故中承担主要责任，原告陈瑞元驾驶非机动车，故被告谢满仓应赔偿原告29470.18元（42100.25元70%）。被告谢满仓主张重新鉴定依据不足，不予支持。另原告陈瑞元主张的后期治疗费待实际发生后，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑞元各项损失共计110845.8元。
二、被告谢满仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑞元各项损失共计29470.18元。
三、驳回原告陈瑞元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告谢满仓负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 郭龙龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0461号
原告鲍惠荣。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被告徐卫华。
被告张蕊芳。
原告鲍惠荣与被告徐卫华、张蕊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告鲍惠荣的委托代理人谢国平到庭参加诉讼，被告徐卫华、张蕊芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍惠荣诉称：被告徐卫华于2008年9月12日、2009年2月27日分别向原告借款300万元、200万元。2013年1月22日，被告徐卫华向原告出具一份《凭证》，载明结欠原告520万元，于2013年春节前归还300万元，于2013年3月底结清。至期，被告徐卫华未履行还款义务。由于上述借款发生在被告徐卫华、张蕊芳婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、二被告归还借款500万元，并支付利息20万元及逾期利息（本金300万元、200万元，分别自2013年2月10日、2013年4月1日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告徐卫华未作答辩。
被告张蕊芳未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、中国工商银行个人业务凭证1份，以证明原告于2008年9月12日将300万元转入被告徐卫华的银行账户之事实。
2、进账单及鲍惠良出具的证明各1份，以证明原告于2009年2月27日委托鲍惠良将200万元转入被告徐卫华的银行账户之事实。
3、被告徐卫华于2013年1月22日出具的《凭证》1份，载明“至2013年1月22日止共欠鲍惠荣人民币伍佰贰拾万元正，于2013年春节前归还叁佰万元，其余2013年3月底结清，不再计息”。以证明截止2013年1月22日，被告徐卫华结欠原告借款本金500万元、利息20万元之事实。
4、结婚登记申请书1份，以证明被告徐卫华、张蕊芳于2000年9月25日登记结婚之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：原告提供的上述证据，因被告徐卫华、张蕊芳未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告徐卫华、张蕊芳承担，且上述证据1、证据2与证据3能相互印证，故本院均予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2008年9月12日、2009年2月27日，徐卫华分别向鲍惠荣借款300万元、200万元。2013年1月22日，徐卫华确认结欠鲍惠荣520万元，并承诺于2013年春节（即2013年2月10日）前归还300万元，于2013年3月底结清，利息不再计算。嗣后，徐卫华未履行还款义务。
另查明，徐卫华、张蕊芳于2000年9月25日登记结婚，上述借款发生在徐卫华、张蕊芳婚姻关系存续期间。
本院认为：原告鲍惠荣与被告徐卫华之间的借贷关系成立，且于法不悖，属合法有效。被告徐卫华确认结欠原告鲍惠荣520万元并作出的还款承诺，应是被告徐卫华的真实意思表示，对被告徐卫华具有法律约束力。原告鲍惠荣主张被告徐卫华确认结欠的520万元，其中500万元系借款本金，20万元系利息，与原告鲍惠荣提供的证据并不矛盾，也不违背有关法律规定，本院予以确认。由于上述借款发生在被告徐卫华、张蕊芳婚姻关系存续期间，被告徐卫华、张蕊芳又均未举证证实原告鲍惠荣明知该借款系被告徐卫华的个人借款，故依法应按夫妻共同债务处理。现原告鲍惠荣要求被告徐卫华、张蕊芳返还借款500万元，并支付利息20万元及逾期利息（本金300万元、200万元，分别自2013年2月10日、2013年4月1日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐卫华、张蕊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫华、张蕊芳于本判决生效之日起10日内返还原告鲍惠荣借款5000000元，并支付利息200000元及逾期利息（本金3000000元、2000000元，分别自2013年2月10、2013年4月1日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告鲍惠荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告徐卫华、张蕊芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50348元，由被告徐卫华、张蕊芳负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告鲍惠荣，原告鲍惠荣已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 蔡 洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3646号
罪犯陈连利，女，1989年8月17日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年8月20日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈连利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。被告人陈连利不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年2月10日作出（2014）鄂刑三终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈连利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈连利在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈连利在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈连利的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年5月28日起至2025年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1295号
原告：铜陵市爱心物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：葛青水，该公司总经理。
被告：赵起超，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司与被告赵起超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市爱心物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月八日
书记员 金剑文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第501号
原告：陈金桂，女。
委托代理：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。法定代表人：王交海，村主任。
委托代理人：连昌松、曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
原告陈金桂与被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会（以下简称永庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法指定由审判员王敏独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维丽，被告法定代表人王交海及委托代理人连昌松、曾晓蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：陈金桂19**年10月4日出生后户口落户在海口市秀英区海秀镇永庄村一队24号，因征地原因陈金桂被政策性农转非另立户，户别为非农业户口，但住址未变更，陈金桂至今未安排就业，没有被纳入城镇居民社会保障体系，2005年1月17日陈金桂与海口市秀英区石山镇北铺村委会荣堂村村民钟保学登记结婚，户籍仍在永庄村，在嫁入地集体经济组织没有分配到承包地及土地补偿费。2005年9月28日海口市秀英区农林局统一向永应村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告家庭自1998年11月25日起家庭承包土地，原告系承包人之一。原告一直居住、实际生产和生活在永庄村一队，均参加永庄村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等）。2014年1月27日、4月10日被告分别向其村民统一发放征地补偿款每人1612元、1000元，但均没有发放给原告。原告作为村集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告一次性向原告陈金桂支付2014年1月27日征地款1612元；2、被告一次性向原告陈金桂支付2014年4月10日征地补偿款1000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告不具有永庄村民委员会集体经济组织成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（以下简称《意见》”）之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件：第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。原告仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在集体经济组织。因此，原告并不具有永庄村委会集体经济组织成员资格。原告不应参与永庄村委会的土地补偿费分配。农村集体经济组织的土地属于集体所有，系当地村民的基本生产、生活资料，农村集体经济组织的土地补偿费是政府对农村集体经济组织的土地进行征用后对当地村民进行的经济性补偿。陈金桂出嫁后，其对永庄村委会的集体土地已不再享有任何权利，也未继续履行作为永庄村委会村民的义务。陈金桂属于大中专毕业学生，毕业后已纳入城镇管辖，获得城镇社会保障，应当认定其不具有永庄村委会集体经济组织成员资格。综上，原告不具有永庄村委会集体经济组织成员资格，不属于享受土地补偿款的对象，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈金桂出生于永庄村，自小在该村长大，户口登记在永庄村一队24号，系非农业家庭户口，文化程度中专毕业。2005年1月17日陈金桂与海口市秀英区石山镇北铺村委会荣堂村村民钟保学登记结婚，户籍仍在永庄村。2014年1月4日，被告召开村民代表会议，通过《溢洪沟征地款分配方案》，决定向其一队村民统一发放征地补偿款每人1612元，2014年1月27日被告发放征地补偿款每人1612元。2014年3月16日，被告召开村民代表会议，决定向其二队村民统一发放村民生产生活补贴费每人1000元，2014年4月10日被告发放村民生产生活补贴费每人1000元，但被告均未向原告发放上述款项，遂成讼。
2014年5月3日，海口市秀英区石山镇北铺村委会荣堂村委会出具证明，证明陈金桂在该村无承包责任田地和征地补偿款。
以上事实，身份证、常住人口登记卡、《结婚证》、《证明》、《农村土地承包经营权证》、《照片》、《溢洪沟征地款分配方案》、《关于拨付传统节日活动经费、村民生产生活补贴费用的请示》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。而被告则抗辩认为原告不具备其集体经济组织成员资格，无权享有其集体经济组织关于征地补偿款的分配。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告户口虽登记在永庄村，但原告后考上了中专，并且已毕业，系非农业家庭户口，故可以认定原告不具有被告村集体经济组织成员资。原告关于分配土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈金桂的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年六月十三日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
此页无正文
审核：殷娟撰稿：王敏校对：谭珍珍
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年6月26日印制（共印7份）
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执313号
申请执行人黄太平
被执行人蒋发明
本院在申请人黄太平与执行人蒋发明执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一六年七月二十日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执313号申请执行人黄太平被执行人蒋发明本院在申请人黄太平与执行人蒋发明执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一六年七月二十日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审2号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。
委托代理人薛琼，陕西文星律师事务所律师。
被执行人榆林市榆阳区艳梅粮油副食门市。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市榆阳区艳梅粮油副食门市食品、药品行政处罚一案于2015年8月5日作出的（榆阳）食药监食罚【2015】209号行政处罚决定。本院于2016年4月18受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的（榆阳）食药监食罚【2015】209号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人销售超过食品安全标准限量姜。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项之规定，依据该法第八十五条第（二）项的规定，于2015年8月5日作出（榆阳）食药监食罚【2015】209号行政处罚决定，给予被执行人：1、罚款人民币5000元整；2、没收生姜块77斤的行政处罚。并于当日将该处罚决定书送达于被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行处罚决定书所确定的法律义务。申请执行人以此向本院提出强制执行申请，请求强制执行该处罚决定的第一项内容和逾期不履行义务的加处罚款内容，共计申请执行标的为人民币10000元。同时，申请执行人提供了该案行政卷宗中其作出处罚决定认定事实的依据和履行程序的证据有：现场检查笔录、询问笔录、检测报告、查封扣押清单、当事人的陈述申辩笔录，以及履行立案审批、处罚审批、处罚告知义务和听证告知义务程序等证据材料。
本院认为，根据申请执行人已查明事实，被执行人销售超过食品安全标准限量姜的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定。申请执行人依据该事实，进行立案受理，履行处罚告知义务和听证告知义务等程序后，根据该法第八十五条第（二）项的规定，对被执行人作出上述处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2015年8月5日作出的（榆阳）食药监食罚【2015】209号行政处罚决定书第一项内容和加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保144号
申请执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人蒋某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月二十日
书记员 李贤川
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2085号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人张彤，女，1968年6月12日生，汉族。
被告崔玉成，男，1977年6月25日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告崔玉成信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员朱培独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的委托代理人张彤到庭参加诉讼，被告崔玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉称，2013年11月13日，被告崔玉成在网上申请办理贷记卡一张，卡号为62599800xxxxxxxx，信用额度50000元，被告于2013年11月22日开卡消费，2016年4月5日最后一次还款。至2016年4月6日，被告尚欠信用卡本金29551元、利息3835.51元、滞纳金1727.81元、其他费用1162.94元，合计36277.26元。原告多次催收未果，故诉至法院判令被告偿还上述欠款及实际还清之日的利息和滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告崔玉成未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼主张提供证据如下：
1、信用卡网上申请表、领用合约、信用卡章程各一份，证明被告崔玉成在原告处申请办理了信用卡。
2、基本信息明细及账户信息明细各二份，证明截至2016年4月6日，被告累计欠款本金29551元，利息3855.81元、滞纳金1727.81元、手续费1162.94元，合计36277.26元；此后被告偿还了部分款项，截至2016年5月17日，尚欠信用卡本金25144.02元。
3、账户交易明细一份，证明被告崔玉成使用该卡消费的情况。
被告崔玉成未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告崔玉成通过原告网站申请办理金穗贷记卡，后于2013年9月6日至原告处填写了信用卡申请表，并签署了信用卡领用合约及信用卡章程（附收费标准）。根据信用卡领用合约及章程的约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-91（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。持卡人分期付款未按期偿还欠款的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。被告崔玉成签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
原告审核后，向被告崔玉成核发了卡号为62599800xxxxxxxx的信用卡，信用额度为50000元。被告于2013年11月22日开卡消费，自2015年6月3日出现拖欠本息行为，截止至2016年4月6日，被告崔玉成共拖欠原告信用卡本金29551元、利息3835.51元、滞纳金1727.81元、其他费用1162.94元，合计36277.26元。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告于2016年4月15日开庭前偿还原告5000元，截至2016年5月17日尚欠原告欠款本金25144.02元。
本院认为，被告崔玉成向原告申领信用卡，并签署了申领合约，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。本案被告拖欠原告信用卡贷款事实清楚、证据充分，原告要求其偿还拖欠的信用卡本息、滞纳金及手续费，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行欠款本金25144.02元及相关利息、滞纳金、手续费（截至2016年4月6日，利息3835.51元、滞纳金1727.81元、手续费1162.94元；自2016年4月7日起，利息及滞纳金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告崔玉成负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱培
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。