内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第484号
原告张学臣，男，汉族，莫尔道嘎某局退休工人，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告呼伦贝尔市天元运业集团额尔古纳有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人赵长明，董事长。
委托代理人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告宋兴峰，男，汉族，司机，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
负责人王占国，经理。
委托代理人范婧，该公司法律顾问。
原告张学臣诉被告呼伦贝尔市天元运业集团额尔古纳有限责任公司（以下简称天元运业）、宋兴峰、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告张学臣，被告天元运业的委托代理人马宝山，宋兴峰，保险公司的委托代理人范婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学臣诉称，2013年6月28日，原告乘坐被告的客车去吉拉林途中发生车祸，造成原告肋骨骨折，误工休息两个月不能上班。2014年，被告起诉保险公司，额尔古纳市人民法院判决给付了原告的医药费，原告曾多次与被告索要两个月的误工工资，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告给付误工工资8000元（原告当庭将诉讼请求增加为10000元）。
被告天元运业庭审答辩称，本案原告要求的赔偿应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。2013年5月13日，被告为蒙E227**号客车在中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司投保了交强险及道路客运承运人责任保险，保险期限为一年。本案事故发生时，正在保险期限内，根据保险法的相关规定，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告宋兴峰无答辩意见。
被告保险公司庭审答辩称，根据原告提交的诉状及当庭自述，原告为退休工人，既然退休就不存在误工，所以原告主张的误工费无依据。如果原告事发时并没有退休，则应提交相应的劳务关系证明、工资证明、扣发证明，来证明自己的主张，即因交通事故误工而减少收入。另外本次交通事故已由法院判决且该判决已经执行完毕，所以应依法驳回原告的诉请请求。
经审理查明，2013年6月28日，被告宋兴峰驾驶蒙E227**号金龙客车沿S201公路由北向南行驶至事故地点时，与前方同向行驶的蒙E620**号福田牌货车相撞。事故发生时，原告张学臣正在金龙客车内。此次事故经额尔古纳市交通警察大队认定，本案被告宋兴峰负事故主要责任，鲁统佳负事故次要责任。2014年3月13日，天元运业作为原告向本院提起诉讼，要求被告保险公司给付所垫付的赔偿金，本院依法作出（2014）额商初字第3号民事判决书，其中判项中包括给付张学臣医疗费3065.89元、住宿费80元、交通费200元。原告张学臣认为被告还应给付误工费，故诉至法院。
另查明，2013年5月13日，天元运业为蒙E227**号金龙客车在被告保险公司处投保了交强险及道路客运承运人责任保险。事故发生时，尚处于保险期内。宋兴峰为天元运业蒙E227**号金龙客车驾驶员。
原告张学臣针对其诉讼请求提交证据如下：
证据一，交通事故责任认定书、乘车人员名单各一份，证明发生交通事故时原告在车内。三被告均对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
证据二，三个诊断书，证明事故造成原告第七肋骨骨折，不能工作，只能休息。天元运业对该证据无异议，但认为诊断书中有两个诊断书的处理意见是休息三周，一共休息六周，而原告主张两个月。被告宋兴峰与天元运业质证意见一致。被告保险公司对额尔古纳市医院的诊断书是复印件，无异议，认为牙克石林业总医院出具的诊断书中医嘱是休息三周。从诊断书中看，开具日期是2013年8月1日，写的是休息三周，但2013年9月1日的诊断书的也是休息三周，这两个诊断书的出具单位不是一个单位，只认可原告应休息三周。本院对该组证据予以采信。
证据三，误工证明一份，证明原告两个月没上班，每月工资5000元。被告天元运业对该证据有异议，认为该证据不能单纯证明原告与公司有劳务关系，原告还应提供证明有劳动关系的相关证据，要证明原告2013年7月1日至2013年8月25日无法工作，应提供原告在事故出现前该公司每月的工资支付明细，还需提供扣款详单，对该证据的真实性及证明目的不认可。被告宋兴峰与天元运业质证意见一致。被告保险公司对该证据真实性及证明目的均不认可，认为原告要提供与该公司的劳务关系证明，及事故发生后误工期间的工资条，并加盖单位法人章，原告主张工资5000元，已经超出个税3500元上限，原告的工资应有正规的纳税证明。因该证据无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
被告天元运业针对其主张提交道路客运承运人责任保险的保险单、机动车交通事故责任强制保险单正副本复印件，证明被告于2013年5月13日为本案事故车辆投保了道路客运承运人责任保险及机动车交通事故责任强制保险。原告及二被告均对该证据无异议，本院对此予以采信。
被告宋兴峰、保险公司无证据向法院提交。
本院认为，通过庭审调查可以确定原、被告双方均对交通事故事实无异议，仅对是否应当向原告支付其主张的误工工资存在争议。原告张学臣作为乘客，在该起交通事故中受到伤害，交警部门未认定原告在此事故中负有责任的情况下，相关赔付义务人就应向原告赔付相应的损失。本案中，被告宋兴峰作为天元运业蒙E227**号金龙客车驾驶员，在从事客运过程中所发生侵权责任应由天元运业承担；天元运业已在保险公司投保相应保险，原告损失属于保险理赔范围内，保险公司应予赔付。原告所主张的10000元误工费，其相应来源为自己举证的公司证明，原告虽庭后向本院补充了劳动合同和出勤表，但劳动合同中所记载工资数额与原告举证的公司证明数额不一致，本院不能确定原告在北京正宏监理咨询有限公司获得的具体工资数额，故对原告所主张的工资数额不予支持；被告保险公司庭审答辩称，原告为退休工人不存在误工，本院认为，该答辩不能成立，相关法律中已明确，遭受人身损害的，应赔偿因误工减少的收入，原告虽已退休，但凭借自身技能自聘工作所减少的收入也应属于该法律条款调整范围，故本院对保险公司该答辩不予支持。鉴于原告自己主张误工费计算标准本院未支持，本院酌定支持原告张学臣共获得误工费为110元／天×42天＝4620元，因该交通事故中已认定被告宋兴峰为主要责任人，而原告张学臣未在本案中起诉次要责任人鲁统佳，故本院支持原告在此案中获得70%的赔偿份额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司于本判决生效后三日内给付原告张学臣误工费3234元；
二、驳回原告张学臣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼伦贝尔市天元运业集团额尔古纳有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。