浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第399号
原告：游琴花。
委托代理人：姚。东。李思洋。。
被告：江苏四季青置业股份有限公司。
法定代表人：毛月健。。
委托代理人：林育滨。。
被告：詹文虎。
被告：葛晋。
原告游琴花与被告江苏四季青置业股份有限公司、詹文虎、葛晋民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢独任审判，后因案情复杂，于2014年10月11日转为普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告游琴花及其委托代理人姚向东、李思洋，被告江苏四季青置业股份有限公司的委托代理人林育滨到庭参加诉讼，被告詹文虎、葛晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游琴花诉称，2012年2月22日，被告江苏四季青置业股份有限公司在衢江区与原告签订《借款合同》一份，共向原告借款700万元（其中银行承兑汇票251.52万元，银行汇款448.18万元），借款期限至2013年2月21日，借款利息按月利率4.5%计算，如被告违约，其还应承担律师代理费等为实现债权而产生的费用；上述借款由被告詹文虎、葛晋承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、诉讼费、律师代理费等。合同还约定，如发生争议应向合同签订地人民法院起诉。借款期限期满后，三被告均未履行还款和担保义务。为此，请求1、责令被告江苏四季青置业股份有限公司归还原告借款700万元及支付自2012年3月23日始至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、由被告詹文虎、葛晋对被告江苏四季青置业股份有限公司的上述义务承担连带责任。
被告江苏四季青置业股份有限公司辩称，2012年2月22日其与原告游琴花签订的《借款合同》事实，该借款由被告詹文虎、葛晋提供担保，其中詹文虎时任江苏四季青置业股份有限公司的法定代表人，一直到2014年初才卸任。该借款合同虽约定被告向原告借款700万元，但原告仅于2012年2月23日、同年3月1日向被告江苏四季青置业股份有限公司分别转账248.18元、200万元，共计448.18万元。至于原告主张的借款中还包括银行承兑汇票251.52万元，被告并未收到该承兑汇票，詹文虎个人签署收到该承兑汇票与被告江苏四季青置业股份有限公司无关，更何况，该汇票的出票人均非原告，相关款项的权利并不能归结于原告，汇票的收款人也非被告，收款人也没有通过背书将汇票转让给被告，原告并不能证实该汇票是否已实际承兑，故被告不认可已实际收到了该承兑汇票中的款项，原告的该主张不能成立，被告收到原告的实际借款仅为448.18万元。借款发生后，被告江苏四季青置业股份有限公司分别于2012年5月24日还款30万元，于2011年12月1日还款9万元，于2012年7月4日还款50万元，与2012年8月14日还款10.135万元，于2012年10月12日还款100万元，于2012年11月27日还款40万元，并于2013年9月16日原告向被告购房的方式以购房款948720元抵借款。上述还款应抵扣被告应支付的的借款本息，抵扣本息后至2013年9月16日尚欠原告借款本金250.64万元及自2013年9月17起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告詹文虎、葛晋未提出答辩。
原告提供以下证据以证实其主张：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告江苏四季青置业股份有限公司于2012年2月22日签订借款合同的事实，并对借款期限、还款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定，且由被告詹文虎、葛晋提供担保；
2、借据一份，以证实被告江苏四季青置业股份有限公司借到原告700万元（其中银行承兑汇票251，82万元、银行转账448.18万元），月利率为4.5%；
3、农村信用社结算业务申请书2份及银行承兑汇票复印件14份（在该14份复印件中载有“原件已收到”及詹文虎的签名），以证实原告已向被告江苏四季青置业股份有限公司实际交付了700万元，其中银行汇款448.18万元，承兑汇票261.82万元；因交付承兑汇票时原告计算失误，多交付了10万元承兑汇票，在二个月内，被告已将该多给的10万元承兑汇票交还原告。
4、2011年11月1日由詹文虎签字确认的《宿迁公司欠衢州款项统计表》一份，证明截至2012年11月1日，被告江苏四季青置业股份有限公司尚欠衢州款项本息总计7706.65万元，该统计表中的第七项700万元，即本案所涉的借款。
5、2014年3月26日由包建明、深圳市杉杉资产管理有限公司代表何晓军、毛月健及被告江苏四季青置业股份有限公司签订的《协议书》一份，协议书确认了至2014年3月26日，被告江苏四季青置业股份有限公司对包建明全部债务为4250万元，该数额与证据4《宿迁公司欠衢州款项统计表》中的前11项的总额一致，也证实了本案的700万元借款包含在《协议书》确认的4250万元中，签订该协议书时，包建明系代表原告等债权人与被告及深圳市杉杉资产管理有限公司签订的。
被告江苏四季青置业股份有限公司质证认为：1、对原告提供的《借款合同》没有异议，但借款的数额应以实际交付的数额为准；2、对借据的真实性没有异议，但被告出具借据的时间与合同签订的时间一致，当时被告并未实际收到该借据中的金额，借据中的银行转账448.18万元，被告在2012年2月23日收到248.18万元，在同年3月1日收到200万元，故该借据并不能证实当时该借款已交付；3、对农村信用社结算业务申请书2份无异议，被告确已收到银行转账448.18万元，对银行承兑汇票复印件14份有异议，该复印件中载有“原件已收到”与“詹文虎”字样，笔迹不一致，其中“詹文虎”的签名不知是否系复印的，承兑汇票中的出票人与收款人均非原、被告，即使被告收到了该承兑汇票，被告作为持票人并不能行使相应的票据权利，原告必须证实该承兑汇票已背书给被告或被告指定的人；14份承兑汇票的出票金额总计为261.82万元，原告认为被告詹文虎在事后退还原告金额为10万元的承兑汇票不合常理，被告也可以推定14份承兑汇票已全部退回原告。4、对《宿迁公司欠衢州款项统计表》的真实性有异议，不能确认詹文虎签名的真实性，而且该统计表中只字未提本案的原、被告，不能证实“宿迁公司”即是本案被告江苏四季青置业股份有限公司，也不能证实欠衢州款项，就是欠本案原告。5、对2014年3月26日的《协议书》，没有任何本案原告游琴花的字样，与本案没有关联性。
被告江苏四季青置业股份有限公司为证实其主张提供以下证据：
1、银行业务申请书4份、业务委托书回执1份，证明被告已经向原告清偿部分借款本息2301350元；
2、购房合同4份及销售不动产统一发票，证明原告向被告买房，总购房款为948720元，购房款冲抵借款本息。
原告经质证认为：对证据1及证据2的真实性均没有异议，但上述原告收到的款项均系按合同约定的利息，其中31.5万元系本案700万元借款本金的一个月利息，其他款项系原告代包建明等人收取的借款利息。
经双方质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1《借款合同》，双方均没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据3中的农村信用社结算业务申请书，双方均没有异议，本院予以认定，对原告提供的证据2的《借据》，结合证据3中的结算业务申请书，可以证实被告分别于2012年2月23日、同年3月1日收到原告银行转账248.18万元、200万元；对证据2《借据》中，“借到游琴花银行承兑汇票251.82万元”的内容，以及证据3中载有詹文虎签名的银行承兑汇票，被告江苏四季青置业股份有限公司虽提出异议，认为詹文虎在银行承兑汇票中的签名不能确认系其原始签名还是复印的，但因其未申请对该签名进行司法鉴定，故本院推定银行承兑汇票复印件中的签名为詹文虎的原始签名，被告在2012年2月22日出具的《借据》中，确认借到原告人民币700万元（其中银行承兑汇票251.82万元），也即被告同意以其收到原告的银行承兑汇票251.82万元作为借款的一部分，有关该承兑汇票是否已承兑或已转让，与原告无涉，故本院对该承兑汇票予以认定；对证据4，被告江苏四季青置业股份有限公司虽认为不能确认该统计表中詹文虎签名的真实性，因其未提供证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定，该统计表中第七项列明的宿迁公司欠衢州款项为700万元，因詹文虎时任被告江苏四季青置业股份有限公司的法定代表人，其在统计表中签字的行为应视为公司的职务行为，现詹文虎虽已卸任，但其并未说明该700万元借款的债权人非原告游琴花而系他人，故本院认定统计表中列明的第七项借款系本案中被告江苏四季青置业股份有限公司向原告的借款700万元；对证据5，虽然该《协议书》中没有体现原告游琴花的字样，但结合证据4统计表中前11项的总额（总借款4250万元）与《协议书》中被告确认的债务总额相吻合这一事实，被告江苏四季青置业股份有限公司向原告借款700万元的事实予以认定。
对被告提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，但认为上述还款均系支付包括包建明等其他债权人的利息，该数额中仅有31.5万元系被告支付原告700万元借款本金的一个月的利息，因原、被告在借据中约定被告的还款方式为利随本清，被告支付原告的款项应在分阶段扣除相应的利息后偿还本金，又因原告并不能提供其收取的款项系其代案外人收取的借款利息，故本院对原告的该质证意见不予采纳，对被告提供的证据1、2予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年2月22日，原告游琴花与被告江苏四季青置业股份有限公司、被告詹文虎、被告葛晋签订《借款合同》一份，约定被告江苏四季青置业股份有限公司向原告借款700万元，借款期限为自2012年2月22日至2013年2月21日，还款方式为到期一次性还本付息，如逾期还款，原告可以向借款人收取自借款之日起至借款全部还清之日止按银行同期、同等贷款月利率四倍计收利息，并每日加收欠款总额3‰的违约金，该借款由被告詹文虎、葛晋提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年，保证范围为借款本息、违约金、逾期还款损失及原告为实现债权发生的费用，当时被告詹文虎任被告江苏四季青置业股份有限公司的法定代表人，同日，被告江苏四季青置业股份有限公司向原告出具《借据》一份，被告詹文虎、葛晋作为担保人也在该《借据》中签字，该《借据》载明：今借到游琴花柒佰万元整（其中银行承兑汇票251.82万元、银行转账448.18万元），月利率约定为4.5%，利随本清。同日，原告将金额为261.82万元的银行承兑汇票交付詹文虎，后詹文虎将多给了10万元银行承兑汇票还给原告。2012年2月23日、同年3月1日，原告通过银行转账分别支付被告江苏四季青置业股份有限公司248.18万元、200万元。被告江苏四季青置业股份有限公司分别于2012年5月24日支付原告30万元，于2012年7月4日支付原告50万元，于2012年8月14日支付原告10.135万元，于2012年10月12日支付原告100万元，于2012年11月27日支付原告40万元，并以原告于2013年9月16日向被告购房的方式抵偿还借款948720元。之后，三被告均未向原告还款，2014年3、4月间，被告江苏四季青置业股份有限公司的法定代表人变更为由毛月健担任。为此还款问题，双方协商未果，致起讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年2月22日原告游琴花与被告江苏四季青置业股份有限公司、詹文虎、葛晋签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应遵照执行，三被告在同日出具的《借据》中承诺的借款率4.5%，已超过了法律规定的民间借贷借款率的上限，借款利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本案讼争的700万元借款，其中251.82万元系原告于2012年2月22日以银行承兑汇票的方式交付，相应的利息应从交付之日起算；248，18万元及200万元以银行转账方式交付的借款，应从交付之日起算利息。按照双方有关“利随本清”的约定，事后被告江苏四季青置业股份有限公司多次向原告还款，所还的款项应先扣除相应的利息，被告江苏四季青置业股份有限公司主张，其所还款的数额针对银行转账部分的借款448.18万元，至2013年9月16日，尚有250.64万元的借款本金未予偿还，被告的该主张，符合双方有关还款时“利随本清”的约定，本院予以确认。除该250.64万元借款本金及相应利息外，借款人仍有251.82万元的借款本金及相应利息未还，其长期拖欠借款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告江苏四季青置业股份有限公司偿还借款本金700万元及相应利息，其合理部分本院予以支持；被告詹文虎、葛晋作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，不利后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏四季青置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告游琴花借款本金502.46万元及支付至本判决确定的履行期限之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（其中251.82万元借款本金的利息自2012年2月22日起算，250.64万元借款本金的利息自2013年9月16日起算）；
二、被告詹文虎、葛晋对前款中被告江苏四季青置业股份有限公司的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87320元，由原告游琴花负担31150元，被告江苏四季青置业股份有限公司负担56170元，被告詹文虎、葛晋对被告江苏四季青置业股份有限公司承担的份额承担连带责任，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 朱 茜
申请执行期限二年