广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3700号
原告：黄光义，男，汉族，1954年11月3日出生，住湖北省麻城市。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：高雪，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市俱进服装有限公司，住所地广州市花都区新华镇松园里北。
法定代表人：丁玉华。
委托代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告黄光义诉被告广州市俱进服装有限公司（以下简称俱进公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄光义及其委托代理人高雪，被告俱进公司的委托代理人贾喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光义诉称：原告于2001年2月入职被告处工作，当时被告公司名为广州市森迪服装有限公司，被告于2005年9月13日改名为广州市俱进服装有限公司，职位为裁床电剪，工资平均每月4000元。被告并未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买医保社保，原告多次向被告提出要求签订劳动合同并为原告购买医保社保，但被告根本不予理会。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原告在被告处劳动年限暂计为2001年2月至2016年4月11日；2、被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元（4000元×11个月）；3、被告补缴从2001年2月入职至2016年4月期间的全部医保社保；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告俱进公司辩称：1、我方不确认原告起诉的第一项诉讼请求，我方公司于2005年9月13日才成立，双方不可能存在劳动关系。原告也未提供证据证明其在该期限与被告存在劳动关系。2、对原告诉请第二项，原告是2009年至2011年底断断续续在被告公司工作，中途陆续有离职，等同于临工的性质。当时有与原告签订劳动合同，因我方在2011年实际已经破产停业，公司早已不存在，只是保留了注册主体，未再实际经营。3、原告主张二倍工资已经超过时限，且我方不存在支付该项的情形，无对应的事实依据。4、原告要求补交社保不属于法院受理管辖的范围，原告应向相关行政机构提出主张要求。综上，请法院依法驳回原告相应的诉讼请求并驳回起诉。
经审理查明：黄光义主张其于2001年2月入职被告处工作，当时被告公司名为广州市森迪服装有限公司（诉讼中原告订正为广州市森迪人服装有限公司），被告于2005年9月13日正式注册并改名为广州市俱进服装有限公司。原告职位为裁床电剪，工资为计件方式，平均每月4000元，2010年8月之前以现金发放，之后通过银行转帐发放，每月初发放上上个月的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保。原告在被告处工作至2015年12月31日，2016年1月起被告的所有员工都转移到广州市闺威服装有限公司工作。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、有“广州市俱进服装有限公司”字样及盖章的工作证2份；2、原告的广东省居住证1份，居住地址为“广州市花都区新华镇五华村6队俱进服装公司”；3、暂住证1份；4、有“广州市俱进服装有限公司”盖章的2009年度优秀员工荣誉证书1份；5、广州市花都区新华街流动人员和出租屋管理服务中心出具的证明2份，证明原告的广州市暂住证有效期为2002年6月17日-2003年6月17日，广东省居住证有效期为2010年6月8日-2011年6月8日；6、原告名下交通银行账户自2010年8月3日-2016年1月10日期间的交易明细1份，显示原告的工资于2010年8月-2012年6月之间由账号为62×××35的账号汇入，2012年7月-2016年1月之间由账号为62×××78、户名为“熊海涛”的账户汇入，原告陈述熊海涛为俱进公司的管理人员。本案诉讼过程中，被告委托熊海涛前来法院领取诉讼材料，委托书中声明熊海涛为该公司员工。
被告对原告的主张不予认可，辩称原告在2009年至2011年间在被告公司断续做临时工，双方签订了劳动合同，被告公司从2011年底即停业至今。被告提供了以下证据：1、全国企业信息公示网查询截图，证明被告于2005年9月13日注册成立；2、广州市森迪服装有限公司全国企业信息公示网查询截图，证明广州市森迪服装有限公司不存在；3、银行帐户查封记录、广州市花都区新华街五华村第六经济社出具的证明，证明俱进公司租赁该社位于花都区新华街松园里北的厂房于2005年6月1日至2012年7月30日止，已于2012年8月份办理退租手续；4、照片，证明被告的注册场地现已变成幼儿园。
黄光义于2016年4月12日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年4月12日以主体不符合法律规定为由出具不予受理通知书，黄光义于当日向本院起诉成讼。
本院认为：本案中，黄光义请求确认其与俱进公司之间存在劳动关系，提供了工作证、居住证、奖状、工资发放记录为证，证据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告辩称原告仅在2009-2011年期间断续在该公司做临时工，该公司于2011年底即已经停止经营，对此没有提供充分证据予以证明，对被告的辩称本院不予采纳。原告主张其于2001年2月入职，而被告于2005年9月13日注册成立，故对于入职时间本院确认为2005年9月13日。原告自认自2016年1月起其转移至广州市闺威服装有限公司工作，原告未提供证据证明广州市闺威服装有限公司与俱进公司之间存在关联关系、原告提供劳动的对象仍为俱进公司，故对于原告请求确认2016年1月-2016年4月11日之间的工作年限，本院不予采纳。另，黄光义出生于1954年11月3日，至2014年11月3日年满六十周岁，达到了国家法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告在达到退休年龄后继续向被告提供劳务，原、被告之间形成劳务关系。综上，本院认定黄光义与俱进公司于2005年9月13日至2014年11月3日之间存在劳动关系，于2014年11月4日至2015年12月31日之间存在劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为已订立无固定期限劳动合同。黄光义与俱进公司之间自2006年9月13日起视为已订立无固定期限劳动合同，其主张未订立书面劳动合同二倍工资差额无法律依据。
黄光义请求判令俱进公司补缴医保社保，不属于法院受理范围，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号），《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)的规定，判决如下：
一、确认原告黄光义与被告广州市俱进服装有限公司于2005年9月13日至2014年11月3日期间存在劳动关系；
二、确认原告黄光义与被告广州市俱进服装有限公司于2014年11月4日至2015年12月31日期间存在劳务关系；
三、驳回原告黄光义的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告广州市俱进服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毕丽珊
书 记 员 方琢华