wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初10号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某，出租车驾驶员。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月18日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，于同月12日决定适用简易程序审理。后因该案不适用简易程序，于2016年1月27日依法组成合议庭，当庭转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年7月底，被告人王某向被害人苗某和杨某借款。2015年8月，被告人王某和杨某相约见面，两人因归还借款问题发生口角，被告人王某持电警棍和砍刀追赶杨某，并用砍刀将路边轿车挡风玻璃砸坏。后苗某等人乘车赶至现场，双方互殴械斗，苗某持刀将被告人王某头部、手部等砍伤，杨某将被告人王某腿部打伤，被告人王某持砍刀将苗某手部、面部砍伤。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人季某、姜某等人的证言，被告人王某常住人口基本信息等书证，被害人苗某的陈述，被告人王某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月底，被告人王某向被害人苗某和杨某分别借款4万元、2万元用于赌博挥霍。2015年8月7日，被告人王某和杨某相约在南通市通州区金沙镇某连锁酒店附近见面。当日21时许，两人在该连锁酒店附近见面后因归还赌债问题发生口角。被告人王某持电警棍和砍刀追赶杨某，并用刀将路边季某的黄色海马轿车前挡风玻璃砸坏（价值人民币658元）。后杨某打电话给苗某告诉其自己正在被被告人王某持砍刀追砍。苗某乘车赶至现场，杨某指使苗某等人殴打被告人王某。期间，苗某拿出砍刀，与苗某一同赶来的“华北”、“阿行”（身份不明）分别手持棒球棍及伸缩棍，双方发生互殴械斗。杨某亦赶来殴打被告人王某。苗某持砍刀将被告人王某头部、右手臂等处砍伤；杨某持棒球棍将被告人王某左腿膝盖部位打伤；被告人王某持砍刀将苗某右手手指、左侧面部砍伤。经南通市通州区公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被告人王某所受右尺骨骨折、左髌骨骨折、多处皮肤创口损伤程度均构成轻伤二级。
2015年8月8日，被告人王某在医院接受了南通市通州区公安局的询问，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.物证：砍刀、电警棍等物证；
2.书证：南通市通州区公安局出具的《发破案经过》、被告人王某的常住人口基本信息、南通市通州区公安局查询的被告人王某同被害人苗某的通话记录、调取的案发现场照片及扣押、发还清单等；
3.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、南通市通州区价格认证中心价格鉴定结论等鉴定意见；
4.未到庭证人季某、姜某、何某、杨某的证言；
5.被害人苗某的陈述；
6.被告人王某的供述和辩解；
7.南通市通州区公安局制作的勘验检查笔录。
本院认为，被告人王某故�伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后，公安机关未采取强制措施以前，对其询问时如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某系自首，并与被害人达成和解协议，被害人表示谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 张 荧
人民陪审员 陆志清
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有�徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第186号
申请执行人童建革，农民。
被执行人李学成，农民。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）桃民初字第131号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桃民初字第131号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 钟 勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第907号
原告伍毅。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告伍毅诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告伍毅于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍毅撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告伍毅撤回起诉。
本案受理费36.50元，由原告伍毅负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）循法执字第14号
申请执行人才郎多杰，男，藏族，现年36岁，农民.
被执行人张福军，男，汉族，1972年1月8日生，粮农，青海省乐都县人.
才郎多杰与张福军追索劳动报酬一案，循化县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）循民初字第139号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人才郎多杰于2014年12月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人张福军的户籍在乐都区法院辖区，故于2015年1月7日委托乐都区法院执行。乐都区法院以“被执行人张福军无银行存款，仅有的一辆吉利牌小汽车也已折抵给前次委托执行案件的申请执行人项列等人，再无其他财产可供执行”为由退回我院。后虽经本院多方查找，仍无被执行人的下落，故无法执行，现征求申请人意见�意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）循法执字第14号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一五年三月二十七日
书记员 王芬萍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第165号
罪犯邓检生，男，1976年7月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省阳新县人。2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，2008年7月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）武刑初字第135号刑事判决，认定罪犯邓检生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。宣判后，罪犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年10月26日作出（2011）鄂刑三终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月19日起至2025年6月18日止。判决发生法律效力后，于2011年11月20日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯邓检生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邓检生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功，6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯邓检生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯邓检生的刑罚减去一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2010年6月19日起至2024年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十七日
书记员 纪利军
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吐中民立终字第32号
上诉人（原审被告）浙江中宇实业发展有限公司，地址：地址：杭州市文华路456号402室。
法定代表人高立存，公司董事长。
被上诉人（原审原告）袁亚萍，女，汉族，41岁，个体，住鄯善县公正路粮食局家属院**号，身份证号6224241973********。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇实业）不服鄯善县人民法院（2014）鄯民二初字第581号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。中宇实业上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，也没有签订买卖合同，被上诉人提供的欠据充其量是双方存在买卖合同的证明，而不是买卖合同书。双方对履行地点及交货地点没有约定，故本案不能依据履行地确定案件管辖，应由被告住所地杭州市西湖区人民法院管辖。请求依法撤销鄯善县人民法院（2014）鄯民二初字第581号裁定，将本案移交有管辖权的杭州市西湖区人民法院审理。
经审查本院认为，上诉人中宇实业下属的项目部新疆凌云铜矿项目部在被上诉人袁亚萍处赊购粮油及副食品，双方虽然没有签订书面买卖合同，但从被上诉人向法院提供的由上诉人出具的欠据及发货清单来看，双方确实存在买卖合同关系。而建材交货地和提货地均在鄯善，说明合同履行地在鄯善县。被上诉人依据合同履行地的相关规定向鄯善县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人中宇实业的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉英
审判员 朱崇华
审判员 付劲松
二〇一四年十一月十八日
书记员 高 乐
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民小字第11号
原告张某，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告曾某，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告张某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，因原、被告双方已和解，原告于2015年4月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
代理审判员 黄艳
二〇一五年四月一日
书 记 员 王军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第45号
原告吉州区兴桥镇罗塘村民委员会。
委托代理人李月明。
被告黎金秀。
委托代理人黄宗远。
原告吉州区兴桥镇罗塘村民委员会与被告黎金秀农业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾宪宝及委托代理人李月明，被告黎金秀及委托代理人黄宗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年12月15日，原告与被告签订《拍卖五荒使用权合同书》。合同签订后，原告依约将土地交付给被告，并为被告办理了《土地使用权证》。被告取得土地后，未按照约定的期限进行实质开发，原有的荒地未得到任何改变。直到2003年6月，原告向被告发出书面通知，要求被告在2个月内进行开发，否则将收回土地。2008年11月，原告向吉安市石阳公证处申请证据保全，证据显示拍卖地块一片荒芜，没有人工开发种植的林木。2009年初，为响应省政府造林绿化“一大四小”工程号召，原告组织村民集资在下巴岭种植了湿地松。因被告想争夺原告村民的成果，双方发生了纠纷。为此，原告起诉至法院，请求：1.解除原、被告于1994年12月15日订立的《拍卖五荒使用权合同书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.1994年12月15日双方订立的合同书、土地使用权证各一份，证明原告已经按照合同书履行了全部义务，已经将土地交给了被告。证明被告应当按照合同约定期限在1996年12月15日之前将下巴岭山场全部开发完，没有按期开发完，甲方可以收回乙方的使用权并申请吊销使用权证书。
2.村委会通知书、公证书、林改办通知书各一份，证明被告没有按期开发。
被告辩称：1.双方签订的拍卖五荒土地使用权书合法有效。2.被告已经全面履行合同，对土地进行了开发，不存在违约。3.原告违反合同导致被告开发受阻，并造成经济损失。4.解除合同已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉请。
被告向本院提供以下证据：
1.集体土地建设使用权证、拍卖宣传提纲、使用权合同书、土地转让合同各1份、土地款收款凭单2张、土地开发规划图、判决书、杨佐军周正明证明各1份、树苗款账目及收款收据各2张、汇款收据1张、人工费清单1张、黄新华证明1份、吉安市果业局证明1份、照片5张、周某证明1份、拆迁办证明1份，证明被告全面履行了合同义务，并对土地进行了开发。
2.夏某证明1份、照片7张、报纸1份、证明2份、吉安市行政复印决定书1份、林权登记申请表1份、通知及会议纪要各1份，证明原告未履行合同义务，导致被告开发受阻，遭到村民破坏，遭受了经济损失。
3.证人出庭作证4份（杨佐军、周某、夏某、黄某），证明被告所说属实。
本院现场勘察照片12张，证明争议地块的现状。
经审理查明：1994年12月15日，原告与被告签订《拍卖五荒使用权合同书》，合同约定：拍卖地块名称为下巴岭，面积62.47亩，使用期限自1994年12月15日至2044年12月15日共50年，购买总金额3825.05元；甲方应积极开展农村社会治安综合治理，强化乡规民约，为乙方开发经营创造一个良好的社会环境；如乙方未按期进行开发，甲方可向乙方征收50-200元／亩的荒芜费，并限期开发，严重者甲方可收回乙方的土地使用权，并申请吊销乙方的土地使用权证书，乙方必要的生产生活设施用地不得超过总面积的10%，并按规定办理报批手续；面积10亩以内的一年内必须开发完，面积超过10亩的当年至少开发10亩，其余的第二年开发完。同日，原吉安市人民政府向被告颁发了集体土地建设用地使用证。1994年12月17日，被告付清了土地中标款3825.05元。1995年，被告向本院起诉了其与肖海发个人合伙纠纷，1997年本院判决书查明：1995年1月26日被告与肖海发签订合作协议，合伙开发下巴岭荒山，1995年2月10日肖海发解除合伙，由被告继续开发，合伙期间肖海发投资了7389.95元，被告投资了7808.17元。种上果树4个月后，被告果园遭到人为破坏。1996年，被告果园又遭到了人为破坏。2006年初，被告向吉州区政府反映了下巴岭山权争议问题，经过协调吉州区政府国土部门对被告承包的下巴岭土地范围进行了界定，埋下了水泥界桩，并要求兴桥镇政府和白塘街道做好各自村民的工作，不得对被告进行干预。2006年7月20日，吉州区人民政府向原告村民王文福等19户颁发了下巴岭林地使用权证。2008年11月27日，吉安市石阳公证处作出证据保全公证，对下巴岭的现状进行了拍照、摄像，照片显示下巴岭的现状为荒弃地。2009年初，原告村民在下巴岭种上了湿地松。2011年1月27日，吉州区林改办向被告发出通知，要求被告起诉或仲裁以确认拍卖合同的效力，通知中有被告长期中断所拍土地开发经营及村民坚持认为拍卖合同已经解除的内容。2011年3月4日，被告向吉安市人民政府申请行政复议，请求撤销下巴岭林地使用权证。2011年5月8日，吉安市人民政府作出复议决定，撤销吉州区人民政府颁发的下巴岭林地使用权证。2014年12月20日，吉州区政府作出会议纪要，要求兴桥镇政府处理好越界建设行为，恢复原状，并处理好下巴岭山场湿地松迁移问题。
另查明：指导被告农业开发的原吉安地委科协干部杨佐钧对被告农业开发情况进行了出庭作证，证明被告当年开发了57亩。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据证明，原告要求解除合同应当提供证据证明合同解除的条件成就。根据合同的约定，合同约定解除的条件是被告未在二年内开发完下巴岭，但被告提供了1997年判决书和杨佐钧证言，原告现有证据不足以充分证明被告未按期开发，因此合同约定解除的条件未成就。根据合同法的规定，合同法定解除的条件是存在不可抗力和被告预期违约、根本违约、迟延违约的情形，现原告提供的证据不能证明存在不可抗力或被告违反了合同约定，并致使合同目的不能实现，因此合同法定解除的条件也未成就。因此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于2003年通知问题，因原告提供的2003年通知是复印件，且是原告单方发出，也没有证据证明送达了被告，2003年通知不能证明被告当年未按期开发或有其他违约行为。
关于公证照片问题，因原告提供的2008年公证照片显示下巴岭的现状是荒弃地，但被告提供了1997年判决书和杨佐钧证言予以反驳，2008年公证照片不足以证明被告当年未按期开发或有其他违约行为。
关于2011年通知问题，因2011年通知只有被告中断开发的内容，没有被告当年开发情况的相关内容，2011年通知不足以证明被告当年未按期开发或有其他违约行为。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，经审判委员会决定，判决如下：
驳回原告吉州区兴桥镇罗塘村民委员会的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告吉州区兴桥镇罗塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹 阳
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第539号
原告杜晓燕。
被告蔡创业。
被告杭州绍刚贸易有限公司。
法定代表人赵绍刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人：张宏。
本院在审理原告杜晓燕诉被告蔡创业、杭州绍刚贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费3873.50元；2、被告赔偿原告误工费1000元；3、被告赔偿原告交通费300元；4、被告赔偿原告通讯费100元；5、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员缪凌独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告杜晓燕、被告蔡创业、杭州绍刚贸易有限公司法定代表人赵绍刚到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
本院查明，2014年2月28日下午16：30分许，被告蔡创业驾驶杭州绍刚贸易有限公司所有的浙A×××××号车在半山路由南向北至杭钢厂道路口时与原告杜晓燕驾驶的其本人所有的浙A×××××号车发生碰撞，造成浙A×××××号车左侧车身处、左侧反光镜处、左侧前后门、左侧后车轮、右侧前车身处损坏。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，蔡创业与杜晓燕在事故中负同等责任。事故发生后，原告杜晓燕所有的浙A×××××号车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，损失为5747元。现原告杜晓燕已实际修复。另查明，被告蔡创业系被告杭州绍刚贸易有限公司驾驶员，发生交通事故时，其正在从事职务工作。杭州绍刚贸易有限公司为浙A×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其商业险中第三者责任保险责任限额为100万，并保有不计免赔险；交通事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。故本案中，对原告的车辆损失5747元，应先由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在浙A×××××号车的交强险范围内赔偿2000元；又因蔡创业和杜晓燕在本次事故中负有同等责任，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在浙A×××××号车的商业第三者责任保险范围内，赔偿原告3747元的50%，即1873.50元。对原告主张赔偿的误工费、交通费、通讯费，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告杜晓燕3873.50元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告杜晓燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州绍刚贸易有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 缪 凌
二〇一四年十月十七日
代书记员 何红莲
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第165号
申请执行人潘志群，女，汉族，自由职业，住南京市玄武区。
被执行人林丽生，男，汉族，经商，住诏安县。
申请执行人潘志群与被执行人林丽生因民间借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院（2014）诏民初字第984号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人林丽生应付还申请执行人人民币30000元。本院在执行过程中，查明，被执行人林丽生在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2014）诏民初字第984号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2014）诏民初字第984号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年六月二十日
书记员 江晓乐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第215号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄彦清，无业，住贵州省威宁彝族回族自治县。因涉嫌抢劫罪，于2013年8月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人黄彦清犯抢劫罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人黄彦清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年8月17日20时30分许，被告人黄彦清窜至桂林市叠彩区金河路中国邮政中心与邮政停车场交叉路口，趁盘某与其丈夫黄某乙行走不备之机，迎面抢走盘某背在肩上的1个皮包（内有人民币1218.2元、金项链1条、金吊坠1个、金戒指1个、诺基亚C2-06型手机1部等物品，钱物共价值人民币5807.2元），往火车始发站方向逃窜。黄某乙追赶被告人黄彦清至火车站旁的恒大房地产公司工地内，被告人黄彦清为抗拒抓捕，将皮包丢在地上，捡起一块石头打伤黄某乙的头部。盘某捡起皮包打电话报警，公安机关随后赶到现场，将躲藏在该工地一个土坑中的被告人黄彦清抓获。赃款赃物已缴获退还盘某。
上述事实，被告人黄彦清在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、现场图、扣押及发还清单、赃款赃物辨认照片、伤情照片）；2、被害人盘某、黄某乙陈述；3、鉴定意见（珠宝首饰鉴定报告、涉案物品价格鉴定结论书）；4、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；5、被告人黄彦清供述和辩解。
本院认为，被告人黄彦清抢夺他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关提请应以抢劫罪追究被告人黄彦清刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人黄彦清当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄彦清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2017年5月17日止）并处罚金人民币一万元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵文杰
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3291-1号
原告李一×。
被告李二×，现天津滨海监狱服刑。
本院在审理原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案中，经审查，原告诉称被告自2010年10月起在天津滨海监狱服刑至今。根据法律规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。另外，原告住所地也不在本院管辖辖区，故该案本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院大港审判区处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊向菲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初606号
原告：赵卓，女，1978年10月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，
被告：赵景云，女，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告赵卓与被告赵景云民间借贷纠纷一案中，根据原告赵卓提供的被告赵景云住址，经本院查证后，无法向被告赵景云送达起诉状等诉讼文书，不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告赵卓的起诉。
案件受理费2,300.00元，本裁定生效后，退还原告赵卓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王 萍
审判员 张 铸
审判员 黄俊山
二〇一八年六月八日
书记员 谢鹏瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第395号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾某某，男。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］366号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年2月份的一天，被告人曾某某在长沙市芙蓉区马王堆汽配城A3栋一无名按摩店内以200元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计重约0.5克给欧阳某（已被行政处罚）。
2015年3月3日21时许，被告人曾某某在长沙市芙蓉区马王堆汽配城A3栋一无名按摩店内以100元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给欧阳某。
2015年3月3日22时许，公安民警因欧阳某形迹可疑对其进行盘查，发现并扣押了欧阳某携带的1小包疑似毒品的白色晶体和大半粒疑似毒品的红色药丸。后在欧阳某的带领下，公安民警在上述无名按摩店内将被告人曾某某抓获，并扣押了曾某某随身携带的2小包疑似毒品的白色晶体和10粒疑似毒品的红色药丸以及毒资100元。经鉴定，曾某某被扣押的白色晶体净重1.5克和红色药丸净重0.8克，均从中检出甲基苯丙胺成分；欧阳某持有的白色晶体净重0.44克和红色药丸净重0.06克，均从中检出甲基苯丙胺成分。被告人曾某某的尿样毒品成分甲基安菲他明检测结果呈阳性。
上述事实，被告人曾某某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，证人欧阳某的证言，检查笔录，扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单，疑似毒品称量登记表及毒品称重照片，物证检验报告，涉案毒品保管单，尿样毒品成分检测报告，缴获的毒品及毒资的照片，被告人曾某某的供述及其户籍证明材料和现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反国家毒品管理法律、法规，贩卖约3.3克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年5月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品和毒资予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00237号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地呼和浩特市玉泉区，现住呼和浩特市玉泉区。2015年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员罗娟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年6月15日0时30分许，被告人冯某某驾驶蒙ACQ0**号黑色华泰牌小客车沿呼和浩特市鄂尔多斯西街由东向西行驶至电厂南门西侧时，与相对方向刘某某驾驶的蒙A19**警号捷达牌警车相撞，致两车受损。经检验，被告人冯某某血液酒精含量为110.33mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人冯某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
另查明，被告人冯某某与被害人霍某某、刘某某达成了赔偿协议，一次性赔付被害人霍某某、刘某某医疗费等13000元人民币，赔偿车牌号为蒙A19**警车的修理费用15000元人民币。协议达成后，被告人冯某某已按协议履行了义务，同时取得了被害人霍某某、刘某某的谅解。
认定上述事实的证据有被告人的供述，血液酒精含量鉴定意见，和解协议书、谅解书、人口基本信息，驾驶人信息等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1308号
原告：谷某甲，农民。
委托代理人：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈红燕，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：谷某乙，农民。
原告谷某甲诉被告谷某乙离婚纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某甲负担。
审判员 金建勇
二〇一六年四月十一日
书记员 包小异
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2824号
原告：袁彩平。
委托代理人：杨静，湖南延群律师事务所律师。
被告：项法堂。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家案村周子垟，组织机构代码：70431965-0.
代表人：陈志东，总经理。
委托代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告袁彩平与被告项法堂、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告项法堂赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损失抚慰金、车辆维修费、鉴定费损失损失共计216830.95元。2、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三人责任保险限额内承担保险责任。3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年10月28日下午，原告骑自行车在东路××往西东路××往西双屿工业区半垟东路驶往西岙方向。15时12分许，沿半垟东路由东往西行经梅电路交叉路口左转弯时，车辆前轮碰撞由被告项法堂驾驶沿梅电路由南向北直行驶来的浙C×××××号普通二轮摩托车右侧，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告项法堂承担事故的次要责任。浙C×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险。经温州律政司法鉴定所鉴定，评定其一期治疗（置内固定术）的误工期限从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限拟为120日，营养期限拟为120日；二期治疗（内固定拆除术）的误工期限拟为30日，护理期限拟为15日，营养期限拟为15日。
经审理，双方有争议的事项为第3-8项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
600元。
2、营养费
4050元
3、医疗费
原告主张42916.03元。被告项法堂、保险公司对医药费总额无异议，但认为应剔除伙食费708元。本院认为，伙食费708元应予剔除，故医疗费为42916.03.元-708元=42208.03元。
4、误工费
原告主张73173.3元，具体为误工期限392天×5600元／月÷30天／月。被告项法堂、保险公司对误工期限予以认可，但认为工资标准应以2014年度浙江省私营单位制造业年平均工资36765元标准计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。有关于原告误工费的计算标准，根据其提供的证据，其系从事私营单位制造业，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位制造业年平均工资36765元计算。故原告的误工费为误工期限392天×36765元／年÷365天／年=39485元。
5、护理费
原告主张16463.7元，具体为护理期限135天×44513元／年÷365天／年。被告项法堂、保险公司对护理费期限无异议，但认为护理费按住院期间每天110元，出院期间每天90元计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对护理期无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，可统一按照原告主张的2013年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”标准44513元／年的标准计算，故本院对原告主张的该项费用予以认定。
6、后续治疗费
原告主张10000元。被告项法堂、保险公司认为应按实际发生为准。本院认为，根据原告提供的病情证明单，可认定后续治疗费为10000元。
7、交通费
原告主张1228.5元，被告项法堂、保险公司同意酌情支付500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院为减少讼累，综合原告提供的交通费发票及其住院就诊情况，酌情认定交通费为1000元。
8、住宿费
原告主张2082元，被告项法堂、保险公司认为住宿费发票上的名字并非原告本人，故不予认可。本院认为，被告的辩解有理，本院对原告主张的该项费用不予认定。
9、鉴定费
1120元。
交强险及理赔情况
事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。
商业险及理赔情况
未投保。
被告已支付
被告未支付。
原告合计损失
114926.73元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费42208.03元＋营养费4050元＋住院伙食补助费600元＋后续治疗费10000元=56858.03元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：护理费16463.7元＋交通费1000元＋误工费39485元=56948.7元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故可由被告保险公司直接赔付原告10000元＋56948.7元=66948.7元。不足部分为114926.73元-66948.7元=47978.03元。由于交警部门认定该事故由被告项法堂负次要责任，本院酌情确定被告项法堂对原告超过交强险的损失承担40%的责任，即赔偿47978.03元×40%=19191元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告袁彩平保险金计66948.7元；
二、被告项法堂于本判决生效之日起十五日内赔付原告袁彩平损失19191元；
三、驳回原告袁彩平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元，由原告袁彩平负担232元，被告项法堂负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年三月一日
代书记员 陈炬炬
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1537号
申请执行人：宁波华舜铝材有限公司。
法定代表人：李象高。
被执行人：余姚市力博金属制品有限公司。
法定代表人：袁力新，该公司执行董事。
被执行人：袁力新，职业不明。
申请执行人宁波华舜铝材有限公司与被执行人余姚市力博金属制品有限公司、袁力新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬余丈商初字第51号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的907561.39元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行帐户内只有少量存款，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1537号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 罗洋增
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2015)甬余执民字第1537号被执行人：余姚市力博金属制品有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇江。法定代表人：袁力新，该公司执行董事。被执行人：袁力新，职业不明。申请执行人宁波华舜铝材有限公司与被执行人余姚市力博金属制品有限公司、袁力新买卖合同纠纷一案中，余姚市力博金属制品有限公司、袁力新拒不履行本院（2015）甬余丈商初字第51号民事判决书所确定的907561.39元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将余姚市力博金属制品有限公司、袁力新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十五日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第17340号
申请人曹静静，女，1977年2月25日出生。
被申请人刘彤，男，1973年12月13日出生。
申请人曹静静申请宣告被申请人刘彤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹静静称，申请人曹静静与被申请人刘彤系夫妻关系。被申请人刘彤于2012年2月26日离家出走，至今下落不明已满二年，故申请人申请宣告刘彤失踪。
经查，刘彤，男，1973年12月13日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区太平桥大街6号1门908号。申请人曹静静系被申请人刘彤之妻。刘彤于2012年2月26日离家出走，至今未归。2015年5月29日，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具情况说明：2012年11月20日，事主曹静静（女，身份证号码：×××）来所报警：自己的丈夫刘彤（男，×××）失去联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月28日在《人民法院报》发出寻找刘彤的公告，法定公告期为3个月，现公告期已届满，刘彤仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘彤于2012年2月26日离家出走，下落不明。根据北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的证明，证实刘彤下落不明已满二年，且经本院发出公告后仍无下落，故现刘彤之妻曹静静申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘彤为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李源国
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵威文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1619号
原告迟某。
委托代理人张福安，辽宁宏都律师事务所律师。
被告于某某。
原告迟某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托代理人张福安、被告于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月12日登记结婚。双方父母撮合而结婚，婚前双方并没有建立任何感情。婚后被告拒绝和原告共同生活，不尽妻子的任何义务，至今双方无夫妻生活，有名无实的婚姻状况已成为双方沉重的心理负担。因结婚原告向被告支付现金11万元。现原告诉至法院，请求法院对原告的诉讼请求依法作出判决。
被告辩称，原告的陈述不符合实际状况，我们双方都是成年人，有自己的意识，如果自己不同意，婚也结不成，所以我们双方是有感情的。关于夫妻共同生活上，并不是我拒绝和原告有夫妻生活，是因为在登记前一天，也就是11月11日晚上，原告母亲才告知我原告离过婚，所以我的心理上需要有一个接受的过程。但是我还是想继续维持这段婚姻，我对原告还有感情，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告迟某与被告于某某于2013年11月12日登记结婚（原告系再婚）。婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚，同时要求被告返还因结婚向其支付的人民币11万元。被告则不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件1份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。原、被告虽然结婚时间较短，但有一定感情基础，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告则不同意离婚，原告亦未提供双方感情破裂的证据，本院无法确认双方感情是否破裂。原告应珍惜双方的夫妻感情，息诉和好；原、被告均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，化解矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告迟某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 婧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘渐宽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1122号
罪犯杨建，曾用名杨健，男，1964年8月28日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度大学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年12月8日作出（2010）雁江刑初字第199号刑事判决，以被告人杨建犯受贿罪，判处有期徒刑11年，追缴违法所得80万元（已缴纳）。刑期起于2009年7月31日止于2020年7月30日。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6250号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2019年6月30日。
执行机关四川省锦江监狱于2014年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一八年二月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 明 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0663号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行。
负责人孙国明，该行行长。
被告吴为英，女，1976年3月13日生，汉族。
被告韩建均，男，1974年7月3日生，汉族。
被告江苏万和投资担保有限公司。
法定代表人谢咏禾，该公司董事长。
本院于2014年4月24日立案受理了原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告吴为英、韩建均、江苏万和投资担保有限公司（以下简称万和公司）金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国银行于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行撤回起诉。
案件受理费444元减半收取222元、财产保全费250元，由原告中国银行负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曹融荣
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第115号
原告常继朝。
委托代理人南心安。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告常继朝不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告常继朝于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常继朝以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告常继朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
肇德法播民初字第98号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码××。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，女，系该行职员。
委托代理人：潘志强，男，系该行职员。
被告：张让彪，男，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码×××0018。
被告：邱晓品，女，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码×××4822。
被告：张牡清，女，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码×××4842。
被告：郭华千，男，汉族，身份证地址：广东省大埔县，现住广东省德庆县（东海塑胶厂），公民身份号码×××4210。
被告：张妙文，女，汉族，身份证地址：广东省大埔县，现住广东省德庆县（东海塑胶厂），公民身份号码×××4848。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告张让彪、邱晓品、张牡清、郭华千、张妙文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告张让彪、邱晓品、张牡清、郭华千、张妙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年3月27日，原告与被告张让彪、邱晓品、张牡清签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。同日，原告与被告郭华千、张妙文签订一份《小额借款及担保合同补充协议书》，被告郭华千、张妙文为被告张让彪、邱晓品、张牡清的贷款承担连带清偿责任。2013年3月27日，被告张让彪与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款10万元用于经营投入，借款期限从2013年3月27日至2014年3月27日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告张让彪发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告邱晓品、张牡清、郭华千、张妙文作为借款保证人未履行连带保证责任向原告偿还借款，经原告采取多种途径催收未果。截至2015年4月20日，被告张让彪拖欠本金38265.46元、利息12048.98元，合计50314.44元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张让彪立即偿还借款本金人民币38265.46元及利息12048.98元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年4月20日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计50314.44元；二、被告邱晓品、张牡清、郭华千、张妙文对上述借款本息承担连带清偿责任；三、五被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、金融许可证、营业执照及机构代码证，证明原告有经营金融业务的主体资格；2、五个被告的身份证复印件，证明五个被告的主体资格；3.《小额贷款联保协议书》，证明被告张让彪、邱晓品、张牡清三人成立联保小组，三人自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款金额不超过100000元的借款提供连带责任保证；4.《小额联保借款合同》，证明被告张让彪以进货用途向原告借款100000元并签订借款合同的事实；5.贷款借据及贷款放款单，证明被告张让彪已收到原告发放借款100000元的事实；6.《小额借款及担保合同补充协议书》，证明被告郭华千、张妙文愿意为被告张让彪的借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；7.《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，证明被告张让彪、邱晓品、张牡清向原告申请借款额度为每人100000元。
被告张让彪、邱晓品、张牡清、郭华千、张妙文没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2013年3月27日，原告与被告张让彪、邱晓品、张牡清签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告张让彪、邱晓品、张牡清三人成立联保小组，从2013年3月27日至2014年3月27日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年3月27日，原告与被告张让彪签订一份《小额联保借款合同》，约定被告张让彪向原告借款10万元用于进货用途，期限从2013年3月27日至2014年3月27日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年3月27日，原告与被告郭华千、张妙文签订一份《小额借款及担保合同补充协议书》，约定被告郭华千、张妙文愿意为被告张让彪上述借款的本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订当日，原告即依约向被告张让彪发放了贷款100000元。借款到期后，被告张让彪并没有依约归还全部借款本息给原告，截至2015年4月20日，尚拖欠原告借款本金38265.46元及利息12048.98元，被告邱晓品、张牡清、郭华千、张妙文作为保证人也没有履行连带保证责任。经采取多种途径向五被告催收还款未果，原告遂诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告张让彪、邱晓品、张牡清签订的《小额贷款联保协议书》、与被告张让彪签订的《小额联保借款合同》和与被告郭华千、张妙文签订的《小额借款及担保合同补充协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告张让彪借款后却未按借款合同约定的期限全部归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求被告张让彪清偿尚欠的借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告邱晓品、张牡清、郭华千、张妙文自愿为被告张让彪上述借款提供连带责任保证，依法对被告张让彪的借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张让彪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金38265.46元及利息12048.98元（利息计至2015年4月20日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告邱晓品、张牡清、郭华千、张妙文对被告张让彪上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057.86元、公告费用560元，合共1617.86元，由被告张让彪、邱晓品、张牡清、郭华千、张妙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何卓坚
代理审判员 罗小晶
人民陪审员 何耀秀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡文媚
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1793号
原告于淑贞。
委托代理人韩永义。
被告韩永升。
被告韩永祥。
本院审理原告于淑贞与被告韩永升、被告韩永祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于淑贞于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩永升、韩永祥的起诉。
本院认为，原告于淑贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于淑贞撤回起诉。
本案受理费1010.00元，由原告于淑贞负担。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 马增峰
人民陪审员 董占山
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 进
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01842号
申请执行人沈海东。
被执行人杨海涛。
关于申请执行人沈海东与被执行人杨海涛民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年11月6日作出了（2014）启滨民初字第00330号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨海涛于本判决生效之日起十日内归还申请人沈海东人民币100000元，并承担诉讼费用2300元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位102300元及利息。本院将上述执行情况告知申请人，申请人同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启滨民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十一月二日
书记员 朱玉光
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1352号
原告河南裕景科技有限公司。
法定代表人石永贵，总经理。
被告杭州萧山广宇建筑工程有限公司。
法定代表人周建飞，总经理。
原告河南裕景科技有限公司诉被告杭州萧山广宇建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2013年10月9日来院起诉。本院受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人石永贵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月30日，原告与被告签订一份施工合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务。原被告双方于2012年1月3日决算并形成决算单，被告认可工程总造价为3383712元。2012年2月20日，被告出具一份委托付款证明，证明显示：原告施工的开元华庭一期四标的外墙外保温工程，品牌为德汉高，目前相关部门验收已合格，根据合同约定，后期尾款由被告委托开元名都置业有限公司支付给原告。其中1.5%作为配合费，经原被告双方确认后总工程造价为3383712元，扣除1.5%配合费，净工程造价为3332856元，已付工程款2045779元，尚欠余款为1287100元。至今开元名都置业有限公司未支付给原告，被告也未向原告支付任何款项。现诉至法院，要求被告向原告支付工程款1287100元及利息。
被告既未答辩，亦未发表书面答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交证据如下：1、《开封开元名都华庭一期四标段外墙外保温供货及施工合同》一份，证明原被告双方签订合同及原告已履行合同义务的事实；2、《四标外墙外保温计算表》一份，证明原告实际完成的总工程量；3、《开元华庭一期四标外墙外保温结算单》一份，证明被告欠款事实及欠款金额；4、《委托付款证明》一份，证明被告实际欠款的事实；5、证明一份，证明郑州孚美工贸有限公司没有收到被告应支付款项。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告亦未提交证据。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2、4、5，能够证明原告的各项主张，且与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的证据3，虽然没有加盖被告印章，但有被告工作人员陈利江签名，且本院结合其他证据能够证明被告已于2012年1月3日认可原告已完成总价为3383712元的工程量，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月30日，原告与被告签订一份施工合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务。原被告双方于2012年1月3日决算并形成决算单，被告认可工程总造价为3383712元。2012年2月20日，被告出具一份委托付款证明，证明显示：原告施工的开元华庭一期四标的外墙保温工程，品牌为德汉高，已按合同要求完成工程量，目前相关部门验收已合格，根据合同约定，后期尾款由被告委托河南开元名都置业有限公司支付给郑州孚美工贸有限公司。其中1.5%作为配合费，经原被告双方确认后总工程造价为3383712元，扣除1.5%配合费，净工程造价为3332856元，已付工程款2045779元，尚欠余款为1287100元。至今开元名都置业有限公司未支付给郑州孚美工贸有限公司，被告也未向原告支付此款项，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。合同签订后，双方当事人均应当按约履行合同义务。本案中原告已按约履行了相关义务，因此被告亦应该履行相关义务。被告在结算单、委托付款证明中均认可了欠款事实及数额，因此，被告应支付原告工程款1287100元。关于当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。本案中原被告双方签订的合同中并没有约定违约金的计算方法，且因被告于2012年1月3日结算完毕后及应及时支付工程款，但双方合同中有由甲方（本案被告）开具委托付款凭证委托业主付款的约定，被告开具委托付款凭证后业主以不欠工程款为由拒付。故被告应于双方结算完毕的次日即2012年1月4日以1287100元为本金按同期银行贷款利率计算原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭州萧山广宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南裕景科技有限公司工程款1287100元及利息（自2012年1月4日至实际付清之日，以1287100元为本金，按同期银行贷款利率计算利息）。
案件受理费17750元，由被告杭州萧山广宇建筑工程有限公司承担（原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年三月三日
书 记 员 李海涛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第317号
申请人：张开鹏，男。
法定代理人：蒋蕾，女。
被申请人：贾孟田，男。
申请人张开鹏与被申请人贾孟田机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人贾孟田由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人贾孟田由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋宜云
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第54号
上诉人（原审被告）李莉。
委托代理人李培芝（李莉父亲）。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董庆府（曾用名董庆福）。
委托代理人桑歧山，黑龙江精准律师事务所律师。
上诉人李莉因与被上诉人董庆府离婚纠纷一案，不服（2013）漠民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李莉的委托代理人李培芝、李国栋与被上诉人董庆府的委托代理人桑歧山到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董庆府与李莉经人介绍于2005年6月15日登记结婚，婚后感情较好，并有一婚生子董瑞卿。2011年末，原告复员后回到原藉山东省金乡县，由于原、被告长期分居，致使夫妻感情确已破裂，现已无法共同生活。为此，原告诉至法院请求离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费，并要求对家庭财产予以分割。
原审法院认为：原告于2011年年末复员后回到山东省金乡县，与被告分居至今，应视为夫妻感情确已破裂，故准予原、被告离婚。对原告的多重身份问题，根据65943部队、山东省金乡县民政局、山东省金乡县公安局卜集派出所出具的证明已证实原告董庆府的身份情况。对原告主张的要求分割家庭财产人民币80000.00元，所举证据不足，故不予支持。对孩子抚养问题，原、被告已明确由被告抚养，原告承担抚养费。对抚养费数额的确定，因原告复员后没有固定收入，在庭审中原告称其在山东从事过车辆运输业，可依据原告所在地当年总收入或同行业平均收入确定抚养费数额，故抚养费确定为每月人民币1000.00元。对被告主张的要求对原告的复员费属于夫妻共同财产部分进行分割即人民币60032.09元，予以支持。工资款人民币9100.00元，予以支持。对被告主张的其他财产的分割，因没有提交充分证据予以证实，故不予支持。
综上，原审法院判决：一、准予原告董庆府与被告李莉离婚；二、婚生子董瑞卿由被告李莉抚养，原告董庆府每月给付董瑞卿抚养费人民币1000.00元，从2014年9月起至董瑞卿独立生活止；三、原告董庆府在本判决生效后十日内给付被告李莉分割的财产人民币69132.09元。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
原审判决后，被告李莉不服原审判决，以原审法院认定事实不清为由，向本院提起上诉。请求：维持原审判决的同时支持上诉人的上诉请求，判决被上诉人董庆府给付2011年12月至2014年9月期间，董庆府工资收入的一半及孩子在此期间的抚养费；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人董庆府答辩称，虽然对复员费分配的计算有误，但同意一审判决。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，原审法院认定董庆府每月给付董瑞卿抚养费人民币1000.00元；分割夫妻共同财产69132.09元给上诉人李莉，依法有据，应予支持。上诉人李莉要求被上诉人董庆府给付2011年12月至2014年9月婚姻关系存续期间，董庆府工资收入的一半及孩子在此期间的抚养费，证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
代理审判员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯志超
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4363号
原告：金成仙（公民身份号码3301271966********），女，1966年3月20日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告：徐法慧（公民身份号码3301271964********），女，1964年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：余忠良（公民身份号码3301271965********），男，1965年11月6日出生，汉族，住淳安县。
原告金成仙因与被告徐法慧、余忠良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同归还原告借款7万元；2.二被告共同支付从2016年2月2日起至实际履行还款之日止按月利率1%计算的利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月，被告徐法慧向原告借款5万元，双方约定按月利率3%计息。徐法慧已付第一年的利息，本金及其余利息未付。2016年10月，徐法慧按原告的要求，出具落款时间为2016年1月1日的借条，将借款金额5万元和拖欠的利息2万元合并，承诺于2016年年底归还借款7万元，以及按月利率3%计息。原告取得该借条后，以徐法慧不能按时支付利息，以及存在隐匿、转移财产的迹象为由提起诉讼，要求被告提前还款。
另查明，被告余忠良与徐法慧于1993年9月登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务。
本院认为，民间借款的借款人已付利息的年利率没有超过36%的，付息行为有效；但请求法院判决支付利息的利率不得超过年利率24%，因此借条中按月息3%计算的2万元利息，依法应当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐法慧、余忠良于本判决生效之日起十日内返还原告金成仙借款5万元、利息11000元，以及本金5万元自2016年2月2日起至实际返还之日止按年利率1%计算的利息。
二、驳回原告金成仙的其余部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告金成仙负担138元，被告徐法慧、余忠良负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州�中级人民法院。
审判员 余积祉
二〇一六年十一月十四日
书记员 程俊霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借�请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4986号
原告阮如贵，女，汉族，1958年10月1日生，无业。
原告魏娟娟，女，汉族，1979年5月28日生，无业。
原告魏来，男，汉族，1984年1月3日生，临时工。
原告阮如贵、魏来共同委托代理人魏娟娟，女，汉族，1979年5月28日生，无业。
被告唐先汉，男，汉族，1975年7月2日生，建筑工人。
被告干源文，男，汉族，1971年11月23日生，建筑工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告阮如贵、魏娟娟、魏来诉被告唐先汉、干源文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮如贵、魏来的委托代理人暨原告魏娟娟、被告唐先汉、被告干源文、被告人保公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮如贵、魏娟娟、魏来诉称，2014年4月25日21时35分，李纪龙（另案处理）醉酒后（经检验血液中乙醇含量为186.1mg／100ml）驾驶苏A×××××小轿车沿金燕路由北向南行驶至95-4号附近，其车头右前侧撞上魏先华同向行驶的电动三轮车的左后侧，致魏先华所驾电动车又撞上被告唐先汉停在道路右侧的苏A×××××小客车左后侧，造成魏先华受伤、车辆损坏。魏先华经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，李纪龙承担此事故全部责任，魏先华和被告唐先汉不承担此事故责任。苏A×××××小客车登记在被告干源文名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金11000元、医疗费1000元、财产损失100元，共计12100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告唐先汉、干源文辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议。苏A×××××小客车登记在被告干源文名下，被告唐先汉是驾驶员。
被告人保公司辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议。苏A×××××小客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告与李纪龙、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司另案处理中已达成调解协议，原告的损失已经全部赔偿，故人保公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月25日21时35分，李纪龙（另案处理）醉酒后（经检验血液中乙醇含量为186.1mg／100ml）驾驶苏A×××××小轿车沿金燕路由北向南行驶至95-4号附近，其车头右前侧撞上魏先华同向行驶的电动三轮车的左后侧，致魏先华所驾电动车又撞上被告唐先汉停在道路右侧的苏A×××××小客车左后侧，造成魏先华受伤、车辆损坏。魏先华经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，李纪龙承担此事故全部责任，魏先华和被告唐先汉不承担此事故责任。被告唐先汉陈述，事故发生时，其并未将苏A×××××小客车停放在停车泊位中。
苏A×××××小客车登记在被告干源文名下，被告唐先汉是该车辆驾驶员。该车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。魏先华系南京市常住人口，1957年12月3日生。原告阮如贵系魏先华妻子，原告魏娟娟系魏先华女儿，原告魏来系魏先华儿子。
审理中，原告为证明魏先华医疗费，向本院提供长征医院南京分院出具的医疗费发票复印件，被告人保公司对该复印不予认可。
另查明，2014年7月9日，南京市鼓楼区人民法院依法作出（2014）鼓民初字第3285号民事调解书，由李纪龙一次性赔偿原告阮如贵、魏娟娟、魏来各项经济损失280000元，阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司一次性赔偿原告阮如贵、魏娟娟、魏来死亡赔偿金110000元和医疗费800元。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，原被告双方均无异议，故本院予以确认。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告干源文对其苏A×××××小客车在被告人保公司投保了交强险，根据交强险条款规定，被保险人无责任时被告人保公司应予赔偿。故原告要求被告人保公司在交强险无责保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，魏先华死亡赔偿金为650760元，财产损失酌定为100元。被告人保公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告人民币11100元。对原告主张的医疗费，缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告阮如贵、魏娟娟、魏来道路交通事故损失人民币11100元。
二、驳回原告阮如贵、魏娟娟、魏来其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告唐先汉负担（原告已预交受理费和鉴定费，被告唐先汉于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一四年十二月二日
见习书记员 徐宁娜
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00084号
申请执行人：安徽永泰永利资产运营有限责任公司，住所地合肥市潜山北路与淠河路交口凤凰城商业广场66号负一楼。
法定代表人：程仁扬，该公司总经理。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。
被执行人：沈家双，男，汉族，1970年10月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人安徽永泰永利资产运营有限责任公司与被执行人沈家双运营管理合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年五月八日作出的（2012）合仲字第748号裁决书已经发生法律效力。因沈家双对上述文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00102号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年9月22日依法立案执行。现因被执行人沈家双未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沈家双的7万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范红星
二〇一三年十月十日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1044号
原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。
被告：王国华，男，1973年5月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市湘潭物业服务有限公司（以下简称湘潭物业公司）与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭物业公司的委托诉讼代理人徐志军到庭参加诉讼。被告王国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
湘潭物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令王国华支付所拖欠的物业费2982元，滞纳金107元，共计3089元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王国华为吉林市湘潭物业服务有限公司签约从事物业服务管理下的东方新村小区4栋1单元7-1号业主，面积124.227平方米。该户自2014年1月1日至2017年12月31日累计欠费48个月，2982元，缴纳标准0.5元/月/平方米，缴纳方式按年缴纳，另依据《东方新村物业合同》第三章第十六条约定，滞纳金按年缴费的月千分之三计算，时间为2014年1月1日至2017年12月31日（即48个月），金额为107元，两项合计为3089元，请求法院予以支持。
王国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：王国华是龙潭区湘潭街东方新村4栋1单元7层13号业主，该房屋面积为124.23平方米。湘潭物业公司于2013年1月1日、2016年1月5日与吉林市龙潭区东方新村业主委员会业主签订《东方新村小区物业服务合同》，合同约定：湘潭物业公司提供物业管理服务，多层住宅物业费为每平方米0.5元/月，按年缴纳，逾期未交纳，按年缴费的3‰加收滞纳金。物业委托管理期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。
另查明：湘潭物业公司进行物业服务管理中存在不足，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，湘潭物业公司为王国华提供物业服务，王国华应当向湘潭物业公司支付相应的服务费用。湘潭物业公司要求王国华给付该户自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，因湘潭物业公司在进行物业管理服务中，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位，对湘潭物业公司要求王国华给付自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的额度，本院酌定按2,385.16元（124.227×0.5元/月×48个月×80%）予以支持，对于湘潭物业公司主张超出部分，本院不予支持。对湘潭物业公司要求王国华支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国华于本判决生效后十日内给付原告吉林市湘潭物业服务有限公司物业费2,385.16元；
二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王国华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吉林市湘潭物业服务有限公司负担5元，被告王国华负担20元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王立民
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘琳琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1907号
罪犯邓柏胜，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月21日作出（2012）东三法刑初字第1154号刑事附带民事判决，以被告人邓柏胜犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元（本次缴纳3000元），连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2012年2月29日起至2018年5月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓柏胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓柏胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓柏胜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓柏胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓柏胜减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2556号
原告夏鑫红，男，1973年2月15日生，汉族。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告陈岗（曾用名陈江），男，1973年10月16日生，汉族，现下落不明。
被告刘秀萍，女，1975年10月2日生，汉族。
原告夏鑫红与被告陈岗、刘秀萍为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓芳、被告刘秀萍到庭参加了诉讼。被告陈岗经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈岗系朋友，被告陈岗以经营需资金周转为由多次向原告借款。2010年6月15日双方经结账，被告陈岗尚欠原告借款27万元，并出具了借条。后被告未还款。被告陈岗与被告刘秀萍系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款本金27万元。
被告陈岗未答辩。
被告刘秀萍辩称：我与被告陈岗系夫妻，但已于2013年10月离婚。借条是被告陈岗出具的，但借条下方“7月前还七万”不是被告陈岗所写。我不认识原告，也不清楚被告陈岗向原告借款的情况，且该借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。
经审理查明：2010年6月15日，被告陈岗向原告出具借条1份，载明：今借夏鑫红人民币贰拾柒万元整。陈岗，2010.6.15.（注：出此据之前双方借款债权债务结清.陈岗）后被告陈岗未还款。
另查，两被告原系夫妻，2013年10月30日办理离婚登记，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈岗向原告借款27万元，有原告提供的借条原件为证，本院予以确认。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以夫妻个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告并未举证证明存在上述除外情形，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈岗、刘秀萍于判决生效后十日内归还原告夏鑫红借款27万元。
案件受理费5350元、公告费500元，合计5850元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年三月三日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执258号
申请执行人：高定美，女，1984年9月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：简灵，女，1983年6月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行高定美与简灵健康权纠纷一案中，申请执行人高定美申请执行标的本金为10789.59元，已执行到位标的本金为1000.00元。在执行中，申请执行人高定美与被执行人简灵已达成执行和解长期履行协议，被执行人简灵已经按照执行和解长期履行协议履行了义务，申请执行人高定美同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2018）川1826民初162号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗 奥
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第210号
罪犯刘勇志，男，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年12月21日作出（2010）龙刑初字第246号刑事判决，以被告人刘勇志犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2010年7月6日起至2016年7月5日止）。本院曾于2013年6月7日作出（2013）辽刑执字第142号刑事裁定，对罪犯刘勇志准予减刑八个月（刑期：自2010年7月6日起至2015年11月5日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯刘勇志在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。曾获得监狱奖励三次，罪犯改造积极分子一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘勇志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇志准予减去有期徒刑十二个月（刑期：自2010年7月6日起至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1058号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告北京京港地铁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼3266房间。
法定代表人田振清，董事长。
诉讼代理人王威，女，1982年3月18日出生，汉族，北京京港地铁有限公司法务，户籍地河南省项城市文化南路122号。
诉讼代理人李成刚，男，1987年3月20日出生，汉族，北京京港地铁有限公司法务主管，户籍地山西省太原市小店区中环派出所。
被告人陈×1，别名陈×2，男，1985年9月24日出生。2011年2月因猥亵妇女被北京市公安局丰台分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月31日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈×3（陈×1之父），1962年1月18日出生。
指定辩护人程光耀，北京市天坛律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人陈×1犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告北京京港地铁有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告北京京港地铁有限公司的诉讼代理人李成刚，被告人陈×1及其指定辩护人程光耀均到庭参加诉讼，法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈×3经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年5月31日零时许，被告�陈×1为发泄情绪，在本市丰台区地铁四号线北京南站站内，用钢管肆意将东、西厅两个售票厅的四块通话玻璃砸碎。后于当日9时许，在地铁四号线马家堡站内，用同样的手段将一个售票厅的一块通话玻璃砸碎。经鉴定，被损坏的五块通话窗口玻璃共计价值人民币2860元。2014年3月21日经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人陈×1诊断为双相障碍，实施违法行为时处于轻躁狂状态。受疾病影响，控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。
被告人陈×1于2013年5月31日被北京市公安局公共交通安全保卫分局公益西桥站派出所抓获。
提供下列证据：被告人供述，证人证言，相关书证，物证，鉴定结论，视听资料等证据。公诉机关认为被告人陈×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告北京京港地铁有限公司要求被告人陈×1、法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈×3赔偿其经济损失人民币2860元。
被告人陈×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈×3未到庭答辩。
其指定辩护人辩称：被告人陈×1在犯罪时系限制刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚，归案后能够如实供述犯罪事实，目前真诚认罪悔罪，据此建议本院对陈×1从轻处罚。
经审理查明：2013年5月31日零时许，被告人陈×1为发泄情绪，在本市丰台区地铁四号线北京南站站内，用钢管肆意将东、西厅两个售票厅的四块通话玻璃砸碎。后于当日9时许，在地铁四号线马家堡站内，用同样的手段将一个售票厅的一块通话玻璃砸碎。经鉴定，被损坏的五块通话窗口玻璃共计价值人民币2860元。2014年3月21日经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人陈×1诊断为双相障碍，实施违法行为时处于轻躁狂状态。受疾病影响，控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。
被告人陈×1于2013年5月31日被北京市公安局公共交通安全保卫分局公益西桥站派出所抓获。
附带民事诉讼原告北京京港地铁有限公司的经济损失为物品损失人民币2860元。
上述事实，有证人唐×、亢×、刘×、韩×、陶×、陈×3、江×证言，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，物证照片，CUC微孔钢化玻璃更换工程施工预算书，香江别墅物业管理处证明，门诊病人登记薄，北京市涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局强制医疗管理处司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，到案经过等证据证实。上述证据，经当庭质证，证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈×1无视国法，为发泄情绪，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。指定辩护人当庭提出的被告人陈×1在实施犯罪行为时系限制行为能力人，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。因被告人陈×1犯罪时系限制行为能力人，其犯罪行为给附带民事诉讼原告北京京港地铁有限公司造成的经济损失，其法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈×3亦应承担赔偿责任。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条第三款、第六十一条、第三十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年10月30日止）。
二、被告人陈×1及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈×3连带赔偿附带民事诉讼原告北京京港地铁有限公司的经济损失人民币二千八百六十元。案件公告费二百六十元，由被告人陈×1及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈×3负担。（案款于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张亚林
人民陪审员 易献平
人民陪审员 张 瑾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏 萌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第938号
罪犯林建军，男，1976年10月15日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00七年九月二十六日作出（2007）郴刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人林建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失145865.1元（已执行5千元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第874号刑事裁定，将其由原判无期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯林建军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯林建军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林建军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林建军减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年11月26日起到2029年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3470号
申请人路玉芹。
被执行人张连军。
关于申请执行人路玉芹申请执行被执行人张连军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民再7号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张连军的银行存款265.09元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十月十日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3470号申请人路玉芹。被执行人张连军。关于申请执行人路玉芹申请执行被执行人张连军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民再7号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张连军的银行存款265.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十月十日书记员  李文强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1218号
申请执行人牟学论。
被执行人吕文武，栖霞市翠屏街道小雾滋夼村65号。
被执行人衣岐红，栖霞市观里镇华山东村。
申请执行人牟学论与被执行人吕文武、衣岐红民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0686执1218号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年八月九日
书记员 徐国智