福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4568号
上诉人（原审原告）晋江发现者鞋业工贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘墩工业区。
法定代表人杨忠民，该公司执行董事。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方银后。
上诉人晋江发现者鞋业工贸有限公司（以下简称“发现者公司”）因与被上诉人方银后劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告在原告公司的工作时间为2013年2月至2015年2月10日，被告月平均基本工资为10000元。后原告仅陆续按半数每月支付被告基本工资5000元至2015年1月，其中2014年2月份5000元少发2000元、2014年2月份至2015年1月份60000元（5000元／月×12个月）。至2015年2月10日双方解除劳动关系时，原告尚欠被告的剩余工资62000元未支付。2015年3月19日，方银后以发现者公司为被申请人向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人自2014年2月至2015年1月尚未支付工资62000元。晋江市劳动争议仲裁委员会于2015年4月18日作出晋劳仲案（2015）254号裁决书，裁决：被申请人应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人剩余工资共计人民币陆万贰仟元整。原告于2015年5月11日提起本案，请求判决原告没有拖欠被告工资，不必支付被告剩余工资62000元。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2.身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3.裁决书和送达回证复印件各一份，证明晋江市劳动争议仲裁委员会曾对原告与被告之间的劳动报酬争议一案作出错误裁决，原告不服该裁决并依法在法定期限内提起诉讼；4.工资条五份，证明被告在原告公司担任的职务是采购，工资为5000元／月，原告已经按月发放工资给被告的事实；5.申请书一份，证明被告承认于2014年按月领取了原告所发放工资5000元的事实。
原审判决认为，原告提供的证据1-5及法院依被告申请所调取的晋劳仲案（2014）73号案相关证据材料，来源客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，应予以采纳并作为定案的依据。根据原告提供的证据4工资条五份，分别是2014年2～3月实发2058元、8月实发4972元、9月实发2310元、11月实发5160元以及2014年12月至2015年2月10日实发12096元工资情况，上述工资条体现的被告职位为采购，对此，被告解释系2014年兼职采购，自2013年2月入职以来其一直担任原告公司副总职位。从晋劳仲案（2014）73号宋登立与晋江发现者鞋业工贸有限公司劳动报酬争议一案的相关材料来看，授权委托书出具时间为2014年2月17日，被告职位为副总；答辩状及2013年2月-2014年1月宋登立年工资费用保底付款明细表也体现宋登立作为副总保底年薪120000元和每月预领5000元的事实；工资明细表体现宋登立序号为2并在审批人一栏签字，被告方银后序号为3并在审核人一栏签字；仲裁庭审笔录第五页第五段宋登立证实公司系其与杨忠民、方银后三人合伙经营，第六段方银后作为代理人亦证实其与宋登立均负责对公司进行管理，工资也是一致的；原告庭审时陈述副总薪酬是每月支付5000元作为生活费，年底根据盈利有业务抽成。上述证据可相互印证并已形成证据锁链，已达到证据之高度盖然性标准。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。现原告作为用人单位未能举证证明已减少劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。综上，依法应采纳被告主张，确认被告方银后亦为原告公司副总，根据同工同酬的原则，认定被告年薪工资为120000元，原告应支付被告剩余工资62000元。原、被告之间的劳动关系成立。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。经晋江市劳动仲裁委员会认定，原告尚欠被告剩余工资62000元。被告要求维持晋劳仲案（2015）254号裁决书的主张，符合相关法律规定，予以支持。原告主张已如数支付被告工资及无需支付被告剩余工资62000元的诉请，缺乏事实和法律的依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、驳回原告晋江发现者鞋业工贸有限公司的诉讼请求；二、原告晋江发现者鞋业工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告方银后剩余工资62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，原告发现者公司不服，向本院提起上诉。
上诉人发现者公司上诉称，一、原审仅凭晋劳仲案（2014）73号宋登立与上诉人劳动报酬争议一案的相关材料，推断出被上诉人与宋登立同工同酬明显错误。被上诉人自2013年入职被上诉人公司从事的就是采购业务，宋登立离职后，上诉人拟将其提拔为公司副总，因此在晋劳仲案（2014）73号中，上诉人公司出具给劳动仲裁委员会的相关文件均记载被上诉人为公司副总，但是由于被上诉人能力限制，被上诉人最终从事的仍是采购员的职务，上诉人公司另行聘请了其他人员担任公司的副总，对此上诉人与被上诉人在原审中均有陈述。在上诉人提供的工资条中记载被上诉人的职务也是采购员，足以证明上诉人的职务与宋登立不同。二、在被上诉人没有提供任何证据的情况下，原审认定上诉人拖欠被上诉人剩余工资，证据不足。上诉人所提供的工资条充分证实了被上诉人的职务及工资情况，被上诉人也承认收到了工资条体现的全部工资。因此，上诉人已完成举证责任，足以证实上诉人不存在拖欠被上诉人剩余工资拒不支付的情况。综上，请求撤销原判，查清事实，依法改判。
被上诉人方银后答辩称，答辩意见与原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人是否为上诉人公司的副总；二、上诉人是否拖欠被上诉人工资款62000元。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，原审法院依被上诉人申请调取晋劳仲案（2014）73号一案的授权委托书是经上诉人公司及其法定代表人杨忠民共同确认上诉人公司委托被上诉人以公司副总的身份代理其与宋登立劳动报酬争议一案，据此可认定自2014年2月17日起，被上诉人在上诉人公司任副总职位。根据业已生效的晋劳仲案（2014）73号裁决书认定的宋登立担任上诉人公司副总，宋登立的工资为年薪120000元，上诉人公司每月支付宋登立工资5000元，剩余工资年底结清的事实，并结合上诉人原审提供的工资条载明被上诉人的工资为5000元，可认定被上诉人与宋登立同为上诉人公司副总，两人的工资待遇是相同的即年薪120000元，上诉人仅按工资半数每月支付被上诉人的工资5000元至2015年1月，其中2014年2月仅发工资3000元的事实。鉴于双方当事人对原审认定双方劳动关系于2015年2月10日解除的事实均无提出异议，本院予以确认。基于此，原审判决上诉人支付被上诉人剩余工资62000元是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人晋江发现者鞋业工贸有限公司上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人晋江发现者鞋业工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 洪新民
代理审判员 李华蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴竞东
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。