山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1198号
上诉人（原审原告）毕某秋。
委托代理人刘星、刘爽，山东港杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕某春。
委托代理人黄宁、董文博，山东博论律师事务所律师。
上诉人毕某秋因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第930号民事判决，上诉至本院。本院于2014年6月11日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告毕某秋在一审中诉称，原告是重度残疾人（肢残二级），被告是原告同胞姐姐，原、被告之间无债权债务。2013年10月10日，被告领一女到原告家索要1万元，原告不同意，被告便出手打原告，原告无力还手，报警后，辽宁路派出所立案处理。经医院诊断，原告系鼻骨骨折，全身多处淤血伤，公安机关鉴定为轻微伤。被告行为给原告人身严重伤害的同时，也带来了严重的精神伤害，原告保留伤残等级鉴定的权利。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告治疗费2122.7元，法医鉴定费200元，交通费92元，药费56.6元，共计2471.3元。2、支付原告精神损害抚慰金2000元。3、被告承担案件受理费。
原告毕某秋向一审法院提交下列证据：
证据一：青岛市骨伤医院门诊病历一份，医疗费单据一宗。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费2122.7元。
证据二：鉴定费发票两张。证明原告进行法医学鉴定，共花费鉴定费200元。
证据三：交通费票据一宗。证明原告共花费交通费92元。
证据四：药费收据两张。证明原告为进行治疗，自行购买药物共花费56.6元。
证据五：法医学鉴定报告复印件一份。证明原告的伤情已经构成了轻微伤。
证据六：青医附院的门诊病历一份，证明原告在青医附院正骨的治疗情况。
被告毕某春对原告提交的证据一认为真实性无法确定，该证据无法看出与被告有关，也无法证明原告所诉的与被告发生争议的主张，对该费用不予认可。对原告提交的证据二中的鉴定费认为与本案无关，不予认可。对原告提交的证据三，认为真实性无法确定，该证据无法看出与被告有关，也无法证明原告所诉的与被告发生争议的主张，对该费用不予认可。对原告提交的证据四被告认为真实性无法确定，该证据无法看出与被告有关，也无法证明原告所诉的与被告发生争议的主张，对该费用不予认可。对原告提交的证据五，被告认为该证据为复印件，对真实性不予认可。从该证据无法得出原告有鼻骨骨折的事实，另外通过该鉴定书也无法得出原告损伤的事实与被告存在任何因果关系。对原告提交的证据六的真实性不予认可，认为没有相关的医院公章，无法认定；结合之前的伤情鉴定来看，伤情报告是10月16日，当时原告的伤情并没有鼻骨骨折的病症，该份病历的记载内容在伤情鉴定之后，因此对记载内容无法认可。
被告毕某春在一审中辩称，一、原告与被告已在公安机关达成调解协议。2013年10月10日21时许，原告与被告发生争执，互相厮打，后经青岛市公安局市北分局调解，双方自愿达成协议“双方伤情各自负责”，据此，原告再针对双方因该纠纷发生的各项损失提起诉讼于法无据。二、根据青岛市公安局市北分局出具的（青）北公（刑）鉴（伤）字（2013）0959号法医学人体损伤程度鉴定书，原告毕某秋肢体部皮肤软组织损伤，鼻骨未见骨折征象。原告毕某秋在诉状中称鼻骨骨折不是因与被告毕某春厮打造成的，与本案没有因果关系。另外对原告主张的精神损害抚慰金由于没有构成伤残，不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告毕某春向法院提交下列证据：
（2013）121号青岛市公安局现场治安调解协议书复印件一份。证明原告与被告已于2013年10月10日针对原告所诉的纠纷达成了调解协议，原告本人已在该调解协议上签字认可，所以针对原告的诉讼请求法院应当依法予以驳回。
原告对被告提交的治安调解协议书认为，该证据为复印件，对真实性有异议，其中被告的身份证号与实际情况不相符，且被告提交的该协议书复印件内容不全面。本协议书与本案没有关联性，在11月23日公安的询问笔录中原告已说明对该协议书不认可，因此视为调解不成功。
另被告毕某春申请其大姐毕某明作为证人出庭作证，证明在事发的第二天其到被告家，看到被告背上有一大片淤青。
原告认为证人不在事发的第一现场，称被告有淤青是一个孤立的证言，没有其他证据佐证，因此对于证人证言的真实性及关联性均有异议。
法院依法调取青岛市公安局市北分局辽宁路派出所关于本案的询问笔录一份。原告认为：对真实性无异议。但对公安机关的调解协议持不同意的意见，在笔录中也有记载。另外案发是在2013年10月11日，但该笔录是在2013年11月23日形成。原告的就医时间发生在10月11日之后，足以说明调解在前，伤情医治在后。
被告认为，通过该笔录可以看出原告确实在公安机关与被告达成了调解协议；在达成了协议后原告又做了伤情鉴定，中间有时间差，无法确定因果关系；另该笔录是原告单方做的，对其中陈述的事实无法认定是真实的。
法院还调取了青岛市公安局市北分局辽宁路派出所的治安调解协议书及法医学鉴定报告。原告称：对治安调解协议书中的签字认可，但对内容不认可，原告签字时没有第三条协议，且签字的民警也不是当时处理案件的民警。对调解协议书内容的真实性不认可，但不申请鉴定。对法医学鉴定报告无异议。被告称：对调解协议书无异议；对法医学鉴定报告真实性无异议，但原告是皮肤软组织损伤，并不是病历说的骨折，且该鉴定不是事发当时做的，不予认可。
原审法院查明的基本事实是：原告毕某秋与被告毕某春系姊妹关系。2013年10月10日20时许，被告毕某春到原告毕某秋在本市市北区泰山路××号的家中，双方因父母房子拆迁费问题发生争执，互相厮打。当晚，原告报案，经青岛市公安局市北分局辽宁路派出所调解，双方达成现场治安调解协议：一、双方伤情各自负责。二、毕某春保证不再因拆迁费的问题找毕某秋。三、毕某春保证通过诉讼解决与毕某秋之间的拆迁费纠纷。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。毕某秋、毕某春分别在该协议书上签字捺印。
2013年10月11日，原告毕某秋至青岛市骨伤科医院就诊，门诊病历记载，神志清，精神差，头顶部皮肤红肿，触痛，鼻部肿胀触痛，鼻内见血迹。诊断：头外伤反应，鼻骨骨折，腹部软组织挫伤。
2013年10月13日，青岛市市立医院鼻骨CT扫描显示：双侧鼻骨、眼眶未见明显骨折现象。
2013年10月16日青岛市市立医院门诊病历记载，右上臂瘀斑，压痛，双大腿淤青，压痛，活动致痛，右前臂皮肤损伤。诊断：上下肢外伤。
2013年10月16日，青岛市公安局市北分局受辽宁路派出所委托，对原告毕某秋进行了伤情鉴定，并出具了（青）北公（刑）鉴（伤）字（2013）0959号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：“毕某秋之损伤程度属轻微伤”。
2014年1月6日，原告毕某秋向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告赔偿原告治疗费2122.7元，法医鉴定费200元，交通费92元，药费56.6元，共计2471.3元。2、支付原告精神损害抚慰金2000元。3、被告承担案件受理费。被告认为，原告的伤情与被告无关，双方发生纠纷后在公安机关达成调解协议，该纠纷已经处理完毕。原告的诉请无依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，该行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中原、被告因家庭原因发生纠纷，后互相厮打，经公安机关调解，双方达成“现场治安调解协议书”，原告对治安调解协议书中的签字认可，但对调解协议书内容的真实性不认可，同时声明不申请鉴定，因此应认定该“现场治安调解协议书”有效，是双方真实意思的表示，且内容没有违背国家法律、法规规定，原、被告双方均应依约履行。双方在协议书中已同意伤情各自负责，现原告又起诉要求被告赔偿于法无据。且（青）北公（刑）鉴（伤）字（2013）0959号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定毕某秋之损伤程度属轻微伤，未认定其鼻骨骨折，现原告主张其鼻骨骨折系被告造成，证据不足，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告毕某秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕某秋负担。
一审宣判后，原审原告毕某秋不服，上诉至本院。
上诉人毕某秋的主要上诉理由为，上诉人认为据以定案的调解协议书系虚假证据，故一审法院认定事实错误，侵害了上诉人的利益。上诉人与被上诉人是姐妹关系，双方无债权债务关系，2013年10月10日，被上诉人莫名带领一名女子到上诉人家中索要一万元钱，在上诉人拒绝的情况下，被上诉人将上诉人击倒在地，因上诉人系重度残疾人（肢残二级），根本无力还手，被上诉人还出手将其打至多处瘀伤，后上诉人报警，此案由辽宁路派出所处理，经青岛市公安局市北分局鉴定，上诉人伤势为轻微伤。此事不仅给上诉人造成身体上的伤害，更是给其造成了严重精神伤害。该案一审庭审中被上诉人提交了一份2013年10月10日案发当日在派出所制作的“青岛市公安局现场治安调解协议书”，内容中记录了“双方伤情各自负责”的调解意见，一审法院认为调解协议系双方真实意思表示，据此驳回了上诉人的诉求。但在一审中，上诉人也明确表示过，虽然从签字笔迹上看调解书中毕某秋的签字像本人所签，但该调解协议书的内容与实际2013年10月10日在派出所签署的并不一致，此调解协议书上诉人从未见过，该证据系虚假并伪造的，上诉人并不认可，一审法院以此证据认定案件事实，驳回诉求实属错误。对于该证据，上诉人曾向派出所咨询，相关警官告知协议书只作为当日案件的处理情况使用，不影响后续在法院处理案件的效果，故上诉人误以为认定事实的依据并不需要依靠该协议书，对证据产生了错误认识，且因上诉人对法律程序的无知，才错过了申请鉴定的阶段。上诉人认为该证据系本案的关键，在未查明该证据系真实有效的前提下，认定协议书中的内容系上诉人的真实意思表示有失偏颇。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人治疗费、法医鉴定费、交通费、药费合计2471.3元，赔偿精神损害抚慰金2000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毕某春答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人系姐妹关系，本应和睦相处，遇事协商，双方却因不能正确处理家庭纠纷，因矛盾激化发生争执，互相厮打。经法院调查核实，该纠纷经公安机关调解结案，双方在现场治安调解协议书中同意，伤情各自负责。对上诉人要求被上诉人赔偿其因该纠纷造成损失的诉讼请求，原审法院依据双方达成的调解协议予以驳回。上诉人上诉称，虽然从签字笔迹上看调解书中毕某秋的签字像本人所签，但该调解协议书的内容与实际2013年10月10日在派出所签署的并不一致，此调解协议书上诉人从未见过，该证据系虚假并伪造的。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，上诉人没有对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，原审法院根据查明的案件事实，驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 兵