上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第550号
上诉人（原审原告）骆丙华。
委托代理人徐林。
被上诉人（原审被告）上海味香情餐饮设备有限责任公司。
法定代表人肇恒阳。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
上诉人骆丙华因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人骆丙华及其委托代理人徐林、被上诉人上海味香情餐饮设备有限责任公司（以下简称味香情公司）的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2013年5月9日，骆丙华（乙方）与味香情公司（甲方）签订《乐师傅全自动智能豆腐机设备销售协议》，主要内容为：乙方通过对甲方之经营理念、产品质量、营销模式、管理能力等多方考核并表示认同接受，同时乙方结合自身条件、可发展空间、当地市场资源等多方面的商业环境，向甲方提出乐师傅智能豆腐机经营申请，经甲、乙双方友好协商达成本协议；甲方供应给乙方标准型设备一套，价款28，800元，此款须于本协议签署当日一次性付清，此费用包括设备、技术转让、培训、甲方产品品牌推广费用及开业配置等，签约后此费用不予退还；甲乙双方为各自独立的经营主体，双方之间不存在共同投资、雇用、承包、联营或者合伙关系，甲乙双方应独立承担与各自业务相关的经营费用、债权、债务及相关的法律责任；甲方提供给乙方的乐师傅智能豆腐机设备按乙方发出的订货清单执行，甲方负责将货物发出，为乙方代办托运，运费由乙方承担；乙方在签订本协议前，应当全面仔细的考察销售市场，签订本协议后，经营风险由乙方自行承担；甲方按乙方要求已安排生产，乙方不得退换，不得更换，一年之内免费维修，终身维护。
2、前述协议签订时，骆丙华已向味香情公司支付价款28，800元。嗣后，味香情公司安排骆丙华进行培训，骆丙华在培训通知单上签字确认，培训时间自2013年5月9日至同年5月14日。
3、培训结束后，味香情公司向骆丙华快递送达了涉案设备，骆丙华予以签收。
4、就制作豆腐的过程，味香情公司于原审审理中表示：全自动智能豆腐机包括豆腐机和成型机两个部分，先将原料倒入豆腐机，在豆腐机中完成磨料、煮浆、过滤、出浆，然后形成豆浆，这一系列过程是自动的。形成豆浆之后，再将豆浆用盆接出或者通过导管，直接倒入成型机中，成型机开始点浆，静置一段时间，就形成了一整块豆腐，成型机做豆腐的过程是手动的。
骆丙华则于原审审理中表示：两台设备是独立的，无法通过导管连接，实际上就是一台豆浆机和一台成型机。豆浆机制作豆浆的过程也不是放入原料之后自动完成的，在制作过程中还是需要手动。豆浆做完之后通过成型机也无法做出豆腐，要先将豆浆倒进桶里，人工进行点膏，点完膏之后用勺子一勺一勺的放入成型机中，再用纱布包起，进行压制，这时候才能做成豆腐，因此，豆腐的制作过程并非全自动，且味香情公司提供的成型机经常出问题。
5、原审审理中，骆丙华提交涉案设备的技术资料及使用说明书，认为涉案设备属全自动智能豆腐一体机，全程自动化，一键操控。味香情公司对技术资料及使用说明书的真实性无异议，但认为无法证明涉案设备是一台整体的设备，也未提及豆腐自动成型。
原审另查明，涉案设备是味香情公司委托案外人瑞安市博澳机械有限公司生产的。2013年1月30日，浙江省包装机械产品质量检验中心出具检测报告，认为瑞安市博澳机械有限公司送检的豆腐机样品所检项目符合《食品机械安全卫生》及《金属切削机床噪声声压级测量方法》的要求。原审审理中，味香情公司提交了瑞安市博澳机械有限公司于2013年1月26日自行出具的关于豆腐成型机的产品检验报告单，检验依据为《食品机械安全卫生》，检验结论为合格。
2013年9月26日，骆丙华向原审法院起诉，以味香情公司出售的豆腐机不符合广告宣传的“全自动”、货物质量不合格为由，起诉要求解除其与味香情公司签订的《乐师傅全自动智能豆腐机设备销售协议》，同时要求味香情公司返还购货款28，800元。
原审法院经审理后认为，骆丙华与味香情公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。骆丙华支付价款28，800元，味香情公司将涉案设备交付给骆丙华，现骆丙华称涉案设备并非“全自动”，且包括了豆浆机和成型机两个部分，味香情公司存在欺诈行为，同时味香情公司供应的设备属不合格产品，无法制作豆腐，骆丙华的合同目的无法实现，故骆丙华要求解除合同并由味香情公司返还货款28，800元。味香情公司则称涉案设备属合格产品，且骆丙华对涉案设备的构成了解并认可，涉案设备依照操作流程可以制作出豆腐，故不同意骆丙华的诉请。
关于欺诈问题，原审法院认为，首先，涉案设备的外观是显而易见的，骆丙华在签订涉案协议时理应对涉案设备的外观有充分的认识和了解，对于涉案设备包括豆腐机和成型机两个部分的现状，骆丙华应当知晓。其次，涉案协议明确约定“骆丙华通过对味香情公司之经营理念、产品质量、营销模式、管理能力等多方考核并表示认同接受，同时骆丙华结合自身条件、可发展空间、当地市场资源等多方面的商业环境，向味香情公司提出乐师傅智能豆腐机经营申请”，可见，骆丙华是在认同并接受涉案设备的情况下签约的。即使味香情公司在广告宣传中对涉案设备有夸大宣传的成分，但骆丙华在充分认识的情况下决定与味香情公司签约，进一步证实了骆丙华对涉案设备的认可。再次，涉案协议签订后，味香情公司组织骆丙华进行了培训，骆丙华在培训过程中对涉案设备的组成部分及操作流程是了解并认可的。换言之，骆丙华在培训中应当知晓涉案设备在制作豆腐的过程中并非“全自动”，而是需要手动配合。骆丙华陈在培训过程中对涉案设备提出异议并要求退款，但并未提供证据予以证实。最后，培训结束后，如骆丙华认为涉案设备并非“全自动”，味香情公司存在欺诈行为，骆丙华完全可以拒绝接收涉案设备，但实际上味香情公司向骆丙华快递送达涉案设备时，骆丙华予以接收。因此，骆丙华以味香情公司存在欺诈行为为由要求解除涉案协议的诉讼请求，原审法院难以支持。
关于涉案设备不合格问题，原审法院认为，其一，通过味香情公司提交的浙江省包装机械产品质量检验中心出具的关于豆腐机的检测报告以及瑞安市博澳机械有限公司关于成型机的产品检验报告单来看，涉案设备的质量符合《食品机械安全卫生》及《金属切削机床噪声声压级测量方法》的要求。其二，在培训过程中，培训老师对智能豆腐机的操作进行了讲解，并安排了练习课，骆丙华应当对智能豆腐机制作豆腐的过程充分认识。由此可见，骆丙华对涉案设备的质量是认可的。其三，骆丙华在审理中认可涉案设备（包括豆腐机和成型机）结合手动操作可以做出豆腐，骆丙华称涉案设备属于不合格产品并未提供有效证据予以证实，原审法院难以采信。因此，骆丙华以涉案设备系不合格产品为由要求解除涉案协议的诉讼请求，原审法院亦难以支持。原审法院据此作出判决：对骆丙华的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为260元，由骆丙华负担。
原审判决后，上诉人骆丙华不服，向本院提起上诉称：双方签署的协议属味香情公司提供的格式合同，故原审法院依据合同内的语句认定骆丙华在充分认识的情况下决定签约，显属认定事实不清。味香情公司将涉案设备称为“全自动智能豆腐机”，且从使用说明书中可以看出成型系统是该设备组成部分，但成型系统完全不是全自动运作，所以味香情公司提供的设备显然与其自称的“全自动”、“傻瓜式操作，一键搞定”不相符合。据骆丙华了解，在骆丙华及其他有意见的消费者就设备不符合“全自动”的情况向味香情公司提出异议后，味香情对部分设备的标识字样进行改动，去掉了“全自动”三字。综上，现有事实足以认定味香情公司未能提供与其宣传相符合的设备，构成欺诈，原审法院认定事实不清，导致判决有失公正。骆丙华据此上诉要求二审法院撤销原判并改判支持骆丙华的全部诉讼请求。
被上诉人味香情公司答辩称：双方签订的《乐师傅全自动智能豆腐机设备销售协议》合法有效，签约前骆丙华已经通过考察对涉案设备进行充分了解，签约后味香情公司也安排骆丙华参加了对涉案设备的相关培训，最后骆丙华也实际收取了设备，故协议已经实际履行，买卖已经完成，并无解除该协议的合同及法律依据。综上，不同意上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，骆丙华称双方签署的协议属味香情公司提供的格式合同，故原审法院依据合同内的语句认定骆丙华在充分认识的情况下决定签约，属认定事实不清。然而，虽《乐师傅全自动智能豆腐机设备销售协议》的基础部分确系味香情公司事先拟定，部分条款也具备反复适用性，属于格式条款，但是合同的格式条款并非必然无效。作为买卖合同的一方当事人，骆丙华理应在签约前审慎地对买卖合同中诸如买卖标的具体情况、价格、违约责任等合同交易细节进行审查，骆丙华为完全民事行为能力人，本院亦有理由相信其进行了前述审查，故原审关于骆丙华在已充分认识的情况下进行签约的这一事实认定并无不当。
骆丙华又称味香情公司提供的设备与其宣传不符，并非全自动设备，构成欺诈。然而，骆丙华经过签约前的审查，理应知晓涉案设备的相关情况，而骆丙华依然签订了《乐师傅全自动智能豆腐机设备销售协议》，至少可见其已对设备本身予以初步认可，否则骆丙华完全可以以该设备不符合约定的标准为由，拒绝签约或要求味香情公司提供符合标准的设备。退一步讲，即便骆丙华因故未能在签约时完成对涉案设备的了解和审查，或因客观原因导致了解不全面，但味香情公司在签约后对骆丙华进行了培训，经培训后，骆丙华显然已经对其购买的豆腐机设备有了完整和充分的认知，并掌握了使用该设备的基本技能。然而未有充分的证据显示骆丙华在完整了解该设备后向味香情公司提出异议，与此相反，骆丙华对于此后味香情公司交付的设备却予以接收。由此可见骆丙华在充分了解涉案设备后，对该设备是认可的，现其又称味香情公司存在欺诈，提供了不符合双方约定标准的设备，本院实难采信。
综上所述，双方签订的《乐师傅全自动智能豆腐机设备销售协议》合法有效，味香情公司也提供了符合合同约定的设备，骆丙华亦对设备予以认可并接收，原审法院对骆丙华要求解除合同、返还货款的诉讼请求不予支持，该判决认定事实准确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币520元，由上诉人骆丙华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……