上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1118号
上诉人（原审被告）上海沃宸国际贸易有限公司。
法定代表人廖梓育。
被上诉人（原审原告）上海中企人力资源咨询有限公司。
法定代表人沙衍锫。
委托代理人许亮。
委托代理人谭唯纳。
上诉人上海沃宸国际贸易有限公司（以下简称“沃宸公司”）因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人沃宸公司法定代表人廖梓育、被上诉人上海中企人力资源咨询有限公司（以下简称“中企公司”）委托代理人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2012年4月18日，中企公司与沃宸公司就沃宸公司聘用中企公司员工事宜签订《派遣合同》，约定：中企公司派遣其员工至沃宸公司处工作，由中企公司代理人事管理工作，具体涉及人事管理的人员，管理期限、服务内容、费用支付标准等以合同附件为准；沃宸公司在受聘人员受聘期内按月向中企公司支付管理费（含派遣员工的税前工资、社保／综合保险费、公积金、福利费、服务费等各项费用）；中企公司为沃宸公司聘用员工提供人事管理服务，存放人事档案，核定员工社会保险、公积金等法定福利费用；中企公司在收到沃宸公司支付的管理费用后向受聘员工支付工资，依法代扣代缴受聘员工的个人所得税，为受聘员工缴纳社会保险、住房公积金等国家规定的福利以及代为提供其他沃宸公司要求提供给受聘员工的福利待遇等费用；聘用期限届满沃宸公司不再继续聘用的，沃宸公司需要依法支付经济补偿金（沃宸公司按照受聘员工为沃宸公司服务年限每满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金）；沃宸公司应当于次月15日前向中企公司支付当月相应的管理费；沃宸公司未按合同约定延迟支付或结清费用的，中企公司有权中止合同并暂停缴纳各类费用，由此产生的责任包括但不限于因迟延缴纳导致员工离职而产生的经济补偿金赔偿金、无法为受聘员工投保商业保险而无法理赔的费用、迟付款发生补缴各类社会保险费／公积金而产生的国家征收利息费用均由违约方承担，违约方还应按应付款项每日千分之三的标准向对方支付滞纳金；由于沃宸公司原因导致受聘员工纠纷，沃宸公司应承担相应后果，包括承担由此产生的支付经济补偿金和赔偿金；另外，沃宸公司应按聘用人数每月支付中企公司管理费，其中服务费为每人每月人民币（以下币种均为人民币）80元；管理费由《聘用中国工作人员名录》确定，并以每月中企公司的《付款通知书》为当月管理费的结算依据。合同同时确定袁征、钱春兰、陶淑敏、黄磊等四人为沃宸公司聘用人员及相应的社保基数、税前工资、每人每月管理费总额。
合同签订后，沃宸公司按约支付中企公司每月管理费至2014年1月。自2014年2月起，沃宸公司开始拖欠中企公司管理费。2014年3月18日，中企公司向沃宸公司发出催款通知书，要求沃宸公司结清2014年2月的管理费，若中企公司未能及时收到上述款项，将自2014年3月起停止履行合同约定的义务，不再代垫沃宸公司应当缴纳的相关费用，并停止缴纳员工福利。沃宸公司于次日收到中企公司催款通知书。协商中沃宸公司表示经营陷入停滞，无力偿还尚未结清的欠费，同时也无力支付后续产生的管理费。截止起诉前，沃宸公司尚欠中企公司2014年2月管理费及袁征离职补偿金共计68，114.88元、2014年3月管理费13，804.60元及滞纳金。为此中企公司诉至原审法院。
原审法院另查明，沃宸公司员工陶淑敏、黄磊于2014年4月向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中企公司支付其2014年2月、3月工资，沃宸公司承担连带责任。经仲裁委员会主持调解，三方达成调解协议如下；确认2014年3月31日上述员工与沃宸公司解除用工关系，同日与中企公司解除劳动关系；确认沃宸公司应付陶淑敏、黄磊2014年2月、3月各自的税前工资及社会保险费，中企公司承担连带责任；2014年3月社会保险费个人部分由中企公司代扣代缴。调解达成后，中企公司向陶淑敏、黄磊支付了2014年2月、3月的工资及社会保险费。
原审法院又查明，沃宸公司员工陶淑敏、黄磊已收到中企公司代缴的2014年2月、3月社保及公积金。
原审法院据此认为：
中企公司与沃宸公司之间签订的派遣合同，系双方真实意思表示，内容与法无悖，应属有效。根据合同约定，中企公司在收到沃宸公司支付每月应付的管理费后，向派遣员工支付税前工资、社保综合保险费、公积金等费用，沃宸公司向中企公司支付管理费包括上述费用。经审理查明，中企公司代沃宸公司支付了派遣员工2月工资、税费及离职补偿金68，114.88元、3月工资、税费及社会保险费13，804.60元。一审审理过程中，原审法院对中企公司垫付的工资、税费、公积金和离职补偿金逐项进行核对，与沃宸公司之前确认支付的管理费一致，确认中企公司诉请主张的金额。中企公司垫付上述费用后，有权依据派遣合同的约定向沃宸公司主张垫付费用。关于滞纳金，沃宸公司在审理中也表示无异议。故中企公司要求沃宸公司支付拖欠的2014年2月、3月管理费及离职补偿金并按约支付滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出如下判决：一、沃宸公司于判决生效之日起十日内支付中企公司2014年2月份管理费及离职补偿金人民币68，114.88元、2014年3月份管理费人民币13，804.60元；二、沃宸公司于判决生效之日起十日内偿付中企公司滞纳金（以人民币68，114.88元为基数，自2014年3月16日起至判决生效之日止，按照每日千分之三计算；以人民币13，804.60元为基数，自2014年4月16日起至判决生效之日止，按照每日千分之三计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，098元减半收取1，049元，财产保全费1，218元，合计2，267元，由中企公司负担278.60元，由沃宸公司负担1，988.40元。
上诉人沃宸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中企公司所称其已经向袁征、韩立昊支付相应工资、税费及离职补偿金59，609.08元无事实依据。因此，在中企公司无证据证明其已经支付该部分款项的情况下，沃宸公司不应当向中企公司进行支付。据此，沃宸公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回中企公司一审中的关于向袁征、韩立昊支付的59，609.08元的诉请部分。
被上诉人中企公司辩称：不同意沃宸公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。虽然中企公司至今尚未向袁征、韩立昊支付相应的款项，但根据中企公司与沃宸公司的合同约定，应当由沃宸公司先行向中企公司支付后，才由中企公司向袁征、韩立昊支付。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
原审法院以“中企公司与沃宸公司之间签订的派遣合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。根据合同约定，中企公司在收到沃宸公司支付每月应付的管理费后，向派遣员工支付税前工资、社保综合保险费、公积金等费用，沃宸公司向中企公司支付管理费包括上述费用”为由，作出支持中企公司诉请的判决结果是正确的，本院对此应当予以维持。沃宸公司上诉坚持认为“在中企公司尚未实际支付该部分款项的情况下，沃宸公司不应当向中企公司进行支付”的观点与双方所签《派遣合同》中的约定相悖，沃宸公司的该上诉意见不能构成本案中其不向中企公司支付的抗辩理由。因此，沃宸公司的上诉意见明显缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，098元，由上诉人上海沃宸国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定，
……