江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终497号上诉人(原审被告)洪宇建设集团公司。法定代表人傅锋锐，男，总经理。委托代理人游燕，江西云龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申昌恒，男。委托代理人魏明宇，江西南芳律师事务所律师。原审被告洪宇建设集团公司赣州分公司。负责人钟德昌，男，总经理。上诉人洪宇建设集团公司（以下简称“洪宇公司”）因劳动争议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：原告自2013年4月6日起开始，在被告洪宇建设集团有限公司赣州分公司（以下简称“洪宇分公司”）承建的赣州市章贡区棚改K24地块安置房工程第三标段的工地从事木工工作。2013年5月4日，原告在该工地上工中被钢管压伤腰部。2013年5月5日，原告前往赣州市人民医院门诊治疗，经诊断，原告腰部软组织挫伤。当日，赣州市人民医院X线检查报告单显示，腰椎退行性变（轻度）。2013年6月25日，原告再次到赣州市人民医院住院治疗，在此期间，原告不定期到赣州市人民医院门诊治疗，于2013年7月3日出院，出、入院论断1.腰4/5椎间盘膨出；2.腰部软组织挫伤；3.腰椎退行性变，腰4椎体I0滑脱；诊疗意见：1.注意卧床休息3－4周，加强营养，避免剧烈活动；2.在专科医师的指导下腰背股功能锻炼，避免弯腰拾重物；3.定期复查（出院后1个月、2个月、3个月、6个月），2－3周后若症状无改善，可返院行再次局部封闭治疗；4.有情况随诊。原告为此支付医疗、门诊费5967.63元。事故发生后，原告未再到被告洪宇分公司的工地工作。后经原告申请工伤认定，赣州市人力资源和社会保障局于2013年7月19日作出赣市人社伤认字[2013]307号工伤认定决定书，认定原告在上述事故中造成的伤害为工伤。2013年11月22日，原告的工伤部位经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费260元。因被告洪宇公司对赣州市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定不服，提起行政诉讼。经审理，原审法院判决维持赣州市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定决定书。后被告洪宇公司不服该判决，又提起上诉。经二审法院审理，于2015年5月4日判决驳回被告洪宇公司的上诉，维持原判。赣州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月9日受理原告的劳动仲裁申请，因赣州市劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未予结案，原告于2014年7月14日提起诉讼。事故发生后，原告向洪宇分公司支取了700元。原判认为，一、关于二被告是否应给予原告相应的工伤保险待遇。原告在被告洪宇分公司的工地工作时受伤一事，赣州市人力资源和社会保障局已作出了工伤认定，且经行政诉讼，生效的判决文书予以维持该认定。故对被告洪宇分公司辩称双方不存在劳动关系，且原告非因工负伤的抗辩意见不予釆纳。被告洪宇分公司作为用工主体，未为原告办理工伤保险，其应按照《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准，给予原告相应的补偿。被告洪宇分公司不具有企业法人资格，系被告洪宇公司的分支机构，其产生的赔偿责任应先以分支机构相对独立财产支付，不足的部分再以法人财产支付，故被告洪宇公司对其分公司承担的赔偿责任负有补充赔偿责任。二、关于原告主张的各项赔偿是否合理合法。针对原告诉请的一次性伤残补助金26320元、一次性伤残就业补助金48880元、一次性工伤医疗补助金15040元，根据原告的伤残等级，依法计算标准分别为工伤职工7个月、13个月、4个月的工资，且原告受伤时上一年度本地区在岗职工月平均工资为2315元，即分别为2315元/月×7个月=16205元、2315元/月×13个月=30095元、2315元/月×4个月=9260元。故对原告主张超出的部分不予支持。针对原告诉请的停工留薪期的工资，原告主张误工时间86天，结合原告的伤势及治疗情况、出院医嘱，并无不当，但原告主张3410元/月无事实和法律依据，不予支持，原告停工留薪期的工资应计算为2315元/月＋21.75元×86天=9153.56元，故对原告主张超出的部分不予支持。针对原告诉请的伙食补助费240元，并无不当，予以支持。针对原告诉请的出院后营养费560元，因本案为劳动争议案件，该项请求无法律依据，不予支持。针对原告诉请的护理费110元/天×8天＝880元，并无不当予以支持。针对原告诉请医疗费5967.63元、鉴定费260元，具有事实和法律依据，故予以支持；针对原告诉请的未结工资，应参照上一年度本地区职工平均工资标准予以计算，即2315元/月/21.75天×18天－700元＝1215.86元。被告洪宇分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江西省实施办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告洪宇建设集团有限公司赣州分公司于判决生效之日起五日内向原告申昌恒支付一次性伤残补助金16205元；二、限被告洪宇建设集团有限公司赣州分公司于判决生效之日起五日内向原告申昌恒支付一次性伤残就业补助金30095元；三、限被告洪宇建设集团有限公司赣州分公司于判决生效之日起五日内向原告申昌恒支付一次性工伤医疗补助金9260元；四、限被告洪宇建设集团有限公司赣州分公司于判决生效之日起五日内向原告申昌恒支付停工留薪期的工资9153.56元、伙食补助费240元、护理费880元、医疗费5967.63元、鉴定费260元、未结工资1215.86元，合计17717.05元；五、被告洪宇建设集团公司对上述第一、二、三、四项的被告洪宇建设集团有限公司赣州分公司赔偿责任承担补充赔偿责任；六、驳回原告申昌恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洪宇建设集团有限公司赣州分公司承担。洪宇公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；本案上诉费由被上诉人申昌恒承担。主要事实及理由为：一、原审法院要求洪宇分公司承担赔偿责任，属责任主体认定错误。赣州市章贡区棚改K24地块安置房工程第三标段是上诉人洪宇公司投标获得的施工工程。被上诉人没有施工资质，无权参与投标，也并未参与工程建设。原判未查明实际用工人即确定由被上诉人承担赔偿责任，上诉人洪宇公司承担补充责任不当。二、未经劳动仲裁，直接将由法院审理，程序错误。被上诉人绕开仲裁程序，直接向法院起诉的理由是上诉人拒收劳动仲裁机构的法律文书。该解释纯属谎言，如被上诉人所述属实，仲裁机构可以留置送达、邮寄送达来完成送达程序，也可以缺席审理，但事实上上诉人洪宇公司从未收到任何来自仲裁机构的法律文书。事实上是上诉人申昌恒主动申请撤回了仲裁申请。原审法院受理被上诉人的起诉，程序明显违法；三、被上诉人申昌恒并未要求与上诉人或原审被告解除劳动关系，也不存在劳动合同、聘用合同期满终止的情形，故原判确定由被上诉人及上诉人洪宇公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金错误。上诉人申昌恒答辩称：一、原审被告系实际用工单位，应按照《工伤保险条例》的规定向答辩人支付工伤保险待遇。原审被告以“洪宇建设集团公司赣州分公司K24地块项目部”名义向赣州市人力资源和社会保障局提交了《关于申昌恒工伤举证情况的报告》，并加盖了分公司印章。上诉人称原审被告未参与本工程建设、不属于实际用工单位没有任何的事实依据。二、仲裁机构超过法定期限未作出仲裁，2014年5月受理答辩人的仲裁申请但时至7月14日仍未作出仲裁裁决，答辩人有权向人民法院直接起诉；三、因原审被告违反劳动合同法，答辩人已解除与其劳动关系，现要求其支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金合理有据。答辩人入职原审被告公司，原审被告未向答辩人支付前期工资及停工留薪期工资，未按法律缴纳社保，答辩人有权单方解除与原审被告的劳动关系。双方劳动关系事实上已解除。故答辩人要求原审被告支付一次性伤残就业金及一次性工伤医疗补助金，即表明答辩人要求解除与其劳动关系。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告洪宇建设集团有限公司赣州分公司未提供答辩意见。二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人洪宇公司提交《中止审理申请书》及《报案笔录》复印件、《接处警登记表》复印件，以上诉人申昌恒涉嫌诈骗，公安机关已经立案侦查，本案须以该刑事案件的处理结果为依据进行审理为由，申请对本案中止审理。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案是否应当中止审理的问题。因上诉人洪宇公司未提交《报案笔录》《接处警登记表》的原件，且该两份材料不足以证实公安机关就本案作为刑事诈骗案件已予以立案侦查。上诉人洪宇公司关于中止审理本案的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。本案纠纷是否已经过劳动争议仲裁程序处理的问题。上诉人洪宇公司主张，本案未经劳动争议仲裁程序处理，程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，仲裁庭未就申请人申请裁决的劳动争议作出裁决的，最多超过60天，当事人即可就申请的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上诉人申昌恒因仲裁机关逾期未作出裁决，故向法院提起诉讼，后申请撤回仲裁。根据前述规定，其撤回仲裁申请的事由并不能归咎于其本人，故上诉人洪宇公司关于本案纠纷未经劳动仲裁程序处理的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。原审被告洪宇分公司是否应当承担本案责任的问题。被上诉人申昌恒在原审被告工地上做工，其与原审被告之间的劳动关系已经工伤认定部门调查、核实，被上诉人的工伤认定经合法程序已经产生法律效力，且原审被告未就原判决提起上诉，故对上诉人洪宇公司要求原审被告不承担本案责任的主张不予支持。原审被告、上诉人是否应支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。被上诉人申昌恒未举证证明其在工伤事故发生后履行了请假手续或明确表示过会回去上班，且事实上被上诉人申昌恒在本案工伤事故发生后就一直未回工地上班，故可以认定被上诉人申昌恒于工伤发生之日自愿解除了与原审被告之间的劳动关系。故应原审被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金符合法律规定。综上，原判认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。上诉人洪宇公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人洪宇建设集团公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年五月十三日代理书记员  管艳梅