福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初5160号
原告：福建省龙城保安服务有限公司莆田分公司（以下简称龙城保安公司），住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村宝溪120号，统一社会信用代码91350302569283658E。
负责人：郭卫国，总经理。
委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保公司），住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层，统一社会信用代码91350304666887920M。
负责人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所执业律师。
原告龙城保安公司诉被告人寿财保公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城保安公司的委托诉讼代理人林丽萍与被告人寿财保公司的委托诉讼代理人陈秀焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保公司支付给原告理赔款575000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月1日开始负责秀屿区治安巡逻工作，日常事务是负责秀屿区辖区内的各个镇的巡逻任务，公司办公地点设在秀屿区中晖房地产18号楼2层203号。2015年6月2日，原、被告在秀屿区签订《雇主责任险保险单》，约定原告向被告缴纳总保险费146700元，为原告单位的326位员工投保，保险项目有伤亡责任限额每人500000元、医疗费用责任限额每人50000元及其他费用25000元，保险期限自2015年6月4日起至2016年6月3日24时。2015年6月27日23时，原告的员工林某从仙游去平海镇治安巡防队上班途中，在县道241华社线7KM（华亭涧口路口旁）发生了交通事故，致林某严重受伤。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，林某负事故的主要责任，莆田市华亭城市投资开发有限公司负事故的次要责任。林某受伤后被送往莆田市第一医院急救，共住院125天，花去医疗费用199445元，经福建闽中司法鉴定所鉴定，林某的伤残程度属一级伤残。事故发生后，原告分三次已向受害人林某支付了赔偿款575000元，双方已达成调解协议书。之后，原告向被告申请理赔，但被告久拖不决，给原告造成严重的经济损失。
被告人寿财保公司未作书面答辩，庭审时辩称：我公司认可原告于2015年6月2日与我公司签署了《雇主责任险保险单》，约定的保险期限为2015年6月4日至2016年6月3日，保险项目为伤亡赔偿限额为每人500000元，医疗费限额为每人50000元，其他费用25000元。但本案讼争事故并非本份保单范畴内的合法保险事故，因此我公司作为保险人无法承担保险赔偿责任。理由包括：一、本案交通事故中，当事人林某被认定为主要责任一方，因此林某受伤的交通事故并不能被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。”即，发生交通事故要认定为工伤，需要满足发生在上下班途中及非职工本人负主要责任两个条件。本案中，原告未证明职工林某发生交通事故是为上下班途中，且林某负本次事故主要责任。故无法认定造成林某受伤的交通事故为工伤。二、造成林某受伤的交通事故并非工伤的情况下，原告作为用人单位并无法定的赔偿义务。相关司法解释规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”另根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当与职工签订劳动合同，成立正式的劳动关系，原告亦承认其与林某成立了合法的劳动合同关系。根据以上法律规定可以得知：1、用人单位必须为自己的员工投保工伤保险，若其未投保工伤保险，发生工伤事故则用人单位需按照工伤保险的相关规定对职工承担赔偿责任；2、在有投保工伤保险的情况下，用人单位的赔偿责任取决于两点，一是职工遭受人身损害的意外事件是否可以认定为工伤，二是职工遭受人身损害的意外事件认定为工伤之后，用人单位根据工伤保险条例的规定承担相应赔偿责任。本案中，原告显然与职工林某已经成立了劳动关系，用人单位的赔偿义务应由工伤保险条例予以调整。由于职工林某发生的交通事故并无法被认定为工伤，因此原告作为用人单位并无赔偿义务。三、根据我国《保险法》以及我公司的《雇主责任保险条款》的规定，在被保险人即本案原告无需对职工承担赔偿责任的情况下，我公司作为保险人无需承担保险赔偿。根据我国《保险法》第六十五条第5款：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”我公司的“雇主责任保险”属于保险法中的责任险，因此其对赔偿范围规定“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”故本案中，原告对职工并无赔偿义务，在责任保险中，被保险人的赔偿责任不存在，保险标的未成立，保险人对被保险人自愿支付的保险赔款不予承担保险责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告龙城保安公司在本院指定的举证期限内就其主张提供以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明各一份，意在证明原告诉讼主体适格。
经质证，人寿财保公司对该证据的真实性没有异议，但主张原告无权主张理赔，不是适格主体。
2、林某身份证、户口簿、离婚证各一份，意在证明伤者林某与监护人（父母）的关系，伤者林某已与妻子离婚，儿子林雄系未成年人。
经质证，人寿财保公司对该证据的对真实性、证明对象予以认可，但认为与本案不具关联性。
3、道路交通事故认定书一份，意在证明伤者林某在上班途中发生交通事故。
经质证，人寿财保公司对该证据没有异议，但认为无法证明林某是在上下班途中发生事故；事故认定书中载明伤者林某负事故主要责任；原告即使可以证实林某事故发生时处于上下班途中，但根据工伤条例的规定，也无法被认定为工伤。
4、莆田市第一医院门诊病历记录单、神经外科住院病历、手术记录、出院小结、疾病证明书各一份、住院收费票据一张、发票费用明细一份，意在证明林某因交通事故受伤住院治疗125天，共花去医疗费199445.29元。
经质证，人寿财保公司没有异议。
5、福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定书》一份，意在证明林某因交通事故致一级伤残。
经质证，人寿财保公司没有异议。
6、原告单位（参保）工作人员名册一份，意在证明林某系原告公司员工。
经质证，人寿财保公司没有异议。
7、雇主责任险保险单（含条款）一份、保险费发票一张，意在证明原、被告之间的保险合同已成立且生效，原告已履行了交付保费的义务，且原告员工受害事故发生在保险期限内，故被告没有按约履行理赔义务，已构成违约。
经质证，人寿财保公司对该证据的真实性没有异议，但对证明对象不予认可，主张根据保险法规定，雇主保险属于责任保险，其赔偿的标的为被保险人对第三者应付的赔偿责任，因此该证据只能证明原、被告间存在保险合同关系，但因保险人不具赔偿责任，不构成违约。
8、调解协议书一份、收条三张，意在证明原告已与林某的监护人达成调解协议，并分三次支付了575000元的赔偿款。
经质证，人寿财保公司没有异议，但主张只能证明原告支付款项的行为，但不能以此确定原告作为用人单位依法应承担任何赔偿责任。
9、录音光盘及书面材料二份，意在证明被告同意赔付给原告575000元中的一半即275000元的事实。
经质证，人寿财保公司对该证据的真实性没有异议，对关联性、证明对象有异议，认为当事人庭前为调解所作出的放弃、让步，无法作为证据使用，保险人的保险赔偿责任应根据保险条例及相关规定予以确认；现场对话录音中，保险公司的员工清楚地告诉对方，该案件出于之前的合作关系及人道主义可以支付相应补偿，但并非由此就可以草率地认为保险人应承担相应赔偿责任。
被告人寿财保公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告人寿财保公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议，该些证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2015年6月2日，原告龙城保安公司向被告人寿财保公司投保，签订《雇主责任险保险单》，约定由被告为原告单位的326位员工承保雇主责任险，所附员工名册中包含了本案事故伤者林某。该保险由基本险和附加险两部分构成，其中基本险包含伤亡责任（每人限额500000元）、医疗费用责任（每人限额50000元）两项，保险费小计99756元；附加险包括二十四小时（人身意外）扩展条款（增加保险费20081.6元）、伤残等级赔付条款（增加保险费6735.16元）、误工补助补充责任保险条款（增加保险费20127.24元）。保险期限自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。保险合同签订后，原告向被告缴纳了总额146700元的保险费。
2015年6月27日23时0分许，原告单位员工林某驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车沿县道241线由仙游往莆田方向行驶至县涧口路口旁）处时，碰撞路右慢车道内堆放的一堆石材，造成林某受伤、闽Ｂ×××××普通二轮摩托车损坏的交通事故。2015年9月2日，莆田市公安局城厢分局交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定林某负事故的主要责任，肇事路段处因施工堆放石材的莆田市华亭城市投资开发有限公司负事故的次要责任。
林某受伤后，于次日7时许被过路群众发现后报案，随即被送往莆田市第一医院救治，经住院治疗125天后，于2015年10月30日出院，花去住院医疗费199445.29元。2016年1月6日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定伤者林某符合植物人状态的临床诊断，已构成一级伤残。
2016年10月3日，伤者林某的亲属与原告龙城保安公司达成《调解协议书》，约定因林某上班途中遭遇交通事故致重伤，原告自愿一次性赔偿给林某经济损失（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、营养费、交通费、鉴定费及后续治疗费等）计575000元。协议签订后，原告已全部支付了赔偿款。
尔后，原告龙城保安公司向被告人寿财保公司主张保险理赔。双方因赔偿金额无法达成一致，原告遂于2016年11月15日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为：保险机构原告龙城保安公司与被告人寿财保公司签订的雇主责任险保险单，并缴纳了相应的保险费，双方因此形成人身保险合同关系。保险单及所附保险条款，是保险合同内容的共同组成部分，合同双方应本着诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告除投保雇主责任险（A条款）基本险外，还特别约定“二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）”、“误工补助补充责任保险条款”等附加险条款，并相应增加了4万余元的保险费。其中，“二十四小时扩展条款”约定“兹经合同双方同意，本保险单的承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间。被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金(或自伤残发生之日起在180个日内发生死亡)以及因此而引起的意外医药费用（社保范围内用药），保险人承担赔偿责任，但以本保险单明细表中列明的限额为限。”故此，双方实际上以该附加险条款约定的形式，对雇主责任险条款进行了变更，本案保险合同已形成对被保险人单位员工具有福利性质的人身意外保险。伤者林某作为被保险名册内的单位员工，在保险期限内因本案意外交通事故（且不属于特别约定的“除外责任”条款中的免赔情形）所致伤亡责任和医疗费用责任限额内的损失赔偿责任，均应由保险人承担，而不论是否发生在工作期间；被告人寿财保公司以林某构不成工伤为由拒绝承担保险赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。根据伤者林某的损伤（一级伤残）、治疗及其花费（医疗费19万余元）的实际情况，被告人寿财保公司应在雇主责任险伤亡责任和医疗费用责任的每人责任限额内分别满限额赔付500000元、50000元，合计550000元。关于附加险“误工补助补充责任保险条款”，其限额合每人18000元，并特别约定“每日补助的赔偿限额为不超过每人每天100元，赔偿天数180天”。该附加险条款约定“经保险合同双方特别约定，且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内发生雇主责任保险条款第二十八条（二）款C项下赔偿时，若被保险人工作人员工资标准的80%高于当地政府公布的最低生活标准，保险人按照该工作人员事故前12个月平均工资80%的标准补足差额。本附加险条款与雇主责任保险条款相抵触之处以本附加险条款为准；其他未尽事项以雇主责任保险条款为准。”但保险单所附雇主责任保险条款第二十八条（二）款项下并无C项，据此，根据伤者持续误工的事实和同行业平均收入等实际情况，应满限额赔偿18000元；原告主张25000元缺乏依据，超出的部分不予支持。综上，结合原告已赔付伤者林某575000元的事实，被告人寿财保公司合计应支付给原告保险金568000元。
需要指出的是，最大诚信原则是保险的生命线，它既是对被保险人的要求，更是保险人的经营和理赔的基本准则。当前一些保险机构的不诚信行为，在很大程度上影响了中国保险业的健康发展。就本案而言，保险人在被保险人索赔及诉讼过程中，自始至终仅围绕基本险的条款内容主张拒绝赔偿，明显存在有意规避、隐瞒被保险人特别约定有人身意外扩展条款等附加险的事实，是极不可取的，建议保险机构予以纠正。
据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在判决生效之日起5日内支付给原告福建省龙城保安服务有限公司莆田分公司保险金568000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告福建省龙城保安服务有限公司莆田分公司负担58元，被告中国人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司负担4717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年一月十八日
书记员 徐静萍
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第三十六条合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。
被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。