wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第437号
原告：钟小龙。
委托代理人：石哲伟。
被告：赵槐均。
被告：赵益辉。
原告钟小龙为与被告赵槐均、赵益辉民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告钟小龙的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼，被告赵槐均、赵益辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟小龙诉称：2011年7月27日，被告赵槐均因经营需要，向原告借款人民币2000000元，约定借期为一个月，款于借款当日以现金收讫。收款后出具借条一张。借款后，被告赵槐均仅归还1500000元，剩余500000元至今未还。2012年12月2日，被告赵槐均向原告出具一份承诺书：承诺尚欠原告的借款500000元在应支付给案外人钟先军的4000000元中支付给原告，并由被告赵益辉对此担保。原告认为原告与被告赵槐均之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告赵益辉自愿为被告赵槐均担保，应当承担连带担保责任。现原告起诉要求判令：一、被告赵槐均归还借款本金500000元；二、被告赵益辉对上述债务承担连带担保责任。
被告赵槐均、赵益辉在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告钟小龙向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告赵槐均于2011年7月27日向原告借款2000000元的事实；
2、承诺书一份，证明被告赵槐均于2012年12月20日向原告出具承诺书一份，承诺本案款项由被告赵槐均欠案外人钟先军的4000000元中支付给原告，被告赵益辉对该欠款提供担保的事实。
上述证据经当庭出示，被告赵槐均、赵益辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月27日，被告赵槐均向原告借款人民币2000000元，约定借期一个月。后被告赵槐均归还了1500000元，剩余500000元未还。2012年12月2日，被告赵槐均向原告出具承诺书一份，承诺500000元借款从被告赵槐均欠案外人钟先军的欠款中支付给原告。另查明，被告赵槐均欠案外人钟先军3000000元，且其在绿城项目工地尚有4000000元工程款可以结算，约定由案外人钟先军负责结算该笔工程款，并从中支付500000元给原告。被告赵益辉在承诺书上注明该欠款由其“担保负责讨进”。后二被告均未向原告履行还款义务。
本院认为，原告钟小龙与被告赵槐均间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵槐均未按约定归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵益辉在承诺书上注明由其“担保负责讨进”，从字面意思理解，其是担保讨进4000000元工程款，而没有作出对借款500000元进行担保的意思表示。故本院对原告要求被告赵益辉承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告赵槐均、赵益辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵槐均应返还原告钟小龙借款本金人民币500000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告钟小龙的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8800元，由被告赵槐均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 琼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2019号
上诉人（原审被告）王秀红，住南安市。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高全毅，住晋江市。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人施雪灵，福建柳溪律师事务所实习律师。
上诉人王秀红因与被上诉人高全毅民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6153号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王秀红未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王秀红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄祥彪
代理审判员 陈志杰
代理审判员 陈 琼
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨凌珊
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3．最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第02028号
申请执行人江苏瑞尔光学有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人包松养，该××总经理。
被执行人江苏芳林光电科技有限公司。住所地：丹阳市开发区。
法定代表人谭芳林，该××总经理。
申请执行人江苏瑞尔光学有限公司与被执行人江苏芳林光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）丹商初字第00202号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏芳林光电科技有限公司应给付原告江苏瑞尔光学有限公司价款50860元，此款由被告于2015年4月15日前支付原告2万元，于2015年5月15日前支付原告15000元，于2015年6月15日前付清余款15860元；被告有一期不按期全额履行，则视为所有债权均已到期，原告可一并申请执行；案件受理费534元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏芳林光电科技有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆和房产信息。现该企业已处于歇业状态，且被执行人法定代表人下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产。现该企业已处于歇业状态，被执行人法定代表人下落不明，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第00202号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十一月十七日
书记员 项 宜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更985号
罪犯肖胜林，男，1984年8月6日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2008年2月3日作出了（2008）枣刑一初字第193号刑事判决，认定被告人肖胜林犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。被告人肖胜林及同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2008年4月16日作出（2008）襄中刑终字第56号刑事判决，维持原刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2013年1月、2014年7月、2015年12月经本院裁定四次共减刑二年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖胜林在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，缴纳罚金10000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖胜林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖胜林减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1374号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人王莉、顾晓雯，江苏漫修律师事务所律师。
被告江苏中轶环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人蒋晓强。
被告江苏振宇环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍西街。
法定代表人李伯平。
被告江苏润鑫钢构科技有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人孙志军。
被告蒋晓强，男，汉族。
被告吴文娟，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告江苏中轶环保集团有限公司（以下简称中轶公司）、江苏振宇环保科技有限公司（以下简称振宇公司）、江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司）、蒋晓强、吴文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是中轶公司；贷款于2013年7月1日发放，于2013年12月24日到期；贷款本金500万元已归还85456元，期内利息已归还；期内利率为年利率6.72%，逾期利率为期内利率上浮50%。中轶公司应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费113200元。
2、人的担保情况：振宇公司、润鑫公司提供连带责任保证；蒋晓强、吴文娟在最高额600万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、中轶公司立即向无锡交行返还贷款本金4914544元；逾期罚息（自2014年2月21日起至实际给付之日止，以4914544元为基数，按年利率6.72%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费113200元。
2、对中轶公司前述第1项债务，振宇公司、润鑫公司、蒋晓强、吴文娟承担连带清偿责任。
被告中轶公司、振宇公司、润鑫公司、蒋晓强、吴文娟未作答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、最高额保证合同、贷款欠息情况查询、委托合同等证据在卷证实，被告中轶公司、振宇公司、润鑫公司、蒋晓强、吴文娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中轶公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金4914544元；逾期罚息（自2014年2月21日起至实际给付之日止，以4914544元为基数，按年利率6.72%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费113200元。
二、对中轶公司前述第一项债务，振宇公司、润鑫公司承担连带清偿责任。
三、对中轶公司前述第一项债务，蒋晓强、吴文娟在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48830元、保全费5000元、公告费690元，合计54520元，由被告中轶公司、振宇公司、润鑫公司、蒋晓强、吴文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10888号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被告林建明，男，1980年6月28日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告林建明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年9月10日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年4月20日已发生欠款共计51231.09元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计51231.09元（其中本金25278.58元，利息20604.19元，滞纳金5348.32元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年9月10日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年4月20日，被告的上述信用卡发生的欠款本金25278.58元，利息20604.19元，滞纳金5348.32元，上述共计51231.09元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；国航知音中银VISA奥运卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林建明偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年四月二十日的利息、滞纳金共计五万一千二百三十一元零九分；
二、自本判决生效之日起十日内，林建明给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果林建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十一元及公告费五百六十元，由林建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更72号
罪犯李彭帅。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年3月24日作出（2014）台仙刑初字第125号刑事判决，以被告人李彭帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彭帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯李彭帅减刑九个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分230.30分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李彭帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彭帅准予减刑九个月（刑期自2013年08月02日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月十七日
代书记员 王钟音
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第427号
申请执行人杨某，女，1989年8月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人林某，男，1988年7月30日出生，汉族，住连江县。
申请执行人杨某与被执行人林某离婚纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年7月28日作出（2014）连民初字第1430号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨某于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人没有财产可供执行，且申请人表示同意本案可以延期执行，待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2014）连民初字第1430号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何光武
执行员 王 峰
执行员 林善达
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾 晟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第95号
申请执行人吴某甲。
法定代理人吴某乙，女，1984年9月20日生，汉族，系吴某甲母亲。
被执行人王某，系吴某甲父亲。
申请执行人吴某甲与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）句少民初字第193号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当自2013年9月起，每月20日前给付申请执行人抚养费计人民币450元，并承担案件受理费40元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月十六日
书记员 樊 静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01874号
原告张香，女，1972年1月26日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王志威，男，1988年7月11日生。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王辉，男，1990年9月16日生。
被告封丘县振兴运输有限公司。
法定代表人石金礼，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司9。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人杜俊洋，法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张香诉被告王志威、王辉、封丘县振兴运输有限公司（下简称振兴运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香的委托代理人赵新超，被告王志威的委托代理人陶文森、被告王辉、被告人寿财险郑州公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。被告封丘县振兴运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香诉称，2015年6月28日13时26分，原告驾驶豫BC2N**号小轿车由西向东行驶至兰考县境内220国道与三孟公路交叉口西30米处等红绿灯时，被被告王志威驾驶的振兴运输公司所有的豫G960**重型货车撞上，发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王志威负事故全部责任，原告无责任。被告人寿财险郑州公司对肇事车辆承保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费施救费、换牌照费、评估费、代步费等共计20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王志威辩称，我驾驶的车辆投有保险，应由保险公司赔偿原告损失。原告车辆后部受损，不影响正常运行，其诉请的施救费、拖车费、停车费、代步费不予认可，评估费用过高。
被告王辉辩称，应由保险公司承担赔偿责任。
被告振兴运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财险郑州公司辩称，我公司愿在交强险各分项限额内赔偿原告的合法合理损失，超出交强险部分按照合同约定进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。被告驾驶车辆存在超载情形，依据保险合同约定我公司在商业三责险内免赔20%，补办牌照费用及代步费用不应支持。
经审理查明，2015年6月28日13时26分，被告王志威驾驶驾豫G960**重型仓栅式货车，沿兰考县境内220国道由西向东行驶至220国道与三孟公路交叉口西30米时，撞住前方停着等红灯张香驾驶的豫BC2N**号小型轿车尾部，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交警大队处理，认定被告王志威应负此事故全部责任，原告张香不负此事故责任。豫G960**重型仓栅式货车系被告王辉实际所有，被告王志威系被告王辉的雇佣司机，该车登记车主为被告振兴运输公司，挂靠在被告振兴运输公司名下运营。豫G960**重型仓栅式货车在被告人寿财险郑州公司投有交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为500000元。保险期间均为2014年9月7日0时起至2015年9月6日24时止。该事故均发生在保险期间。
另查明，原告张香所有的豫BC2N**号小型轿车经我院委托开封市天元价格评估咨询有限公司评估车辆损失费为12357元。
经计算，原告张香的合理损失有：车辆损失费12357元、停车施救费800元、评估费1000元、吊拖费1200元，以上共计15357元。
上述事实有兰公交（2015）第2092号道路交通事故认定书、兰考县人民法院询问笔录、汴价估字（2015）第025号价格鉴定结论书、车辆维修票据、停车施救费票据、评估费票据、吊拖费票据、当事人身份证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交警大队2015年7月8日作出的兰公交（2015）第2092号道路交通事故认定书，认定被告王志威应负此事故全部责任，原告张香不负此事故责任，事实清楚，依法予以采信。被告王志威系被告王辉的雇佣司机，其对原告的赔偿责任应由被告王辉承担；肇事车辆挂靠在被告振兴运输公司名下营运，故被告王辉、被告振兴运输公司应对原告的损失在保险限额外承担连带赔偿责任。被告人寿财险郑州公司对肇事车辆承保有交强险和商业三责险（不计免赔），被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的各项合法合理损失。
原告张香诉请车辆损失费12357元，并提交开封市天元价格评估咨询有限公司汴价估字（2015）第025号价格鉴定结论书和开封市未来汽车贸易有限公司出具的车辆维修发票予以证明，本院予以认可。停车施救费、吊拖费系交通事故中实际产生，对原告诉请的该项请求，本院予以支持。评估费1000元，系保险外损失，由被告王辉、振兴运输公司共同承担。原告诉请补办牌照费200元，其提交邮政速递物流股份有限公司兰考县营业部票据予以证明，该证据不符合法律规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告代步费用不应支持，因原告提供的交通费票据未显示乘坐时间、路线，无法证明与本案的关联性，且亦不能证明该费用即为通常替代性交通工具的合理费用，对被告的辩称理由本院予以采纳。被告人寿财险郑州公司辩称，肇事车辆存在超载情形，依据保险合同约定，超载的商业险增加免赔10%，保险公司未提供证据加以以证明，且依合同相对性原则，该保险条款不能对抗第三人，故对保险公司的辩称理由，本院不予采纳。综上，被告人寿财险郑州公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业三责险限额内赔偿原告车辆损失费10357元（12357元-2000元）、停车施救费800元、吊拖费1200元，共计12357元，以上共计14357元。评估费1000元，系保险外损失，由被告王辉承担，被告振兴运输公司承担连带赔偿责任。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险财产损失限额内赔偿原告张香车辆损失费2000元；在商业三责险限额内赔偿原告张香车辆损失费10357元、停车施救费800元、吊拖费1200元，共计12357元，以上共计14357元；
二、被告王辉于本判决生效后三日内在保险限额外赔偿原告张香评估费1000元，被告封丘县振兴运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张香对被告王志威的诉讼请求；
四、驳回原告张香的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元、保全费520元，由被告王辉、封丘县振兴运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一五年九月十四日
书记员 李珊珊
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第393号
申请执行人李书胜，男，1955年4月4日出生，汉族，住焦作市山阳区解放东路6号院20号楼303号。
被执行人王富光，男，汉族，1939年12月10日出生，原17中校长，住焦作市十一中家属院42号。
被执行人张金吾，男，汉族，1940年1月26日出生，教师，住焦作市一种家属院一号楼二单元6号。
被执行人全聚海，男，汉族，1938年8月8日出生，住焦作市一种家属院三号楼六单元7号。
被执行人闫素清，女，汉族，1942年12月26日出生，住焦作市和平街东街2号院22楼34号。
被执行人靳晓东，男，汉族，1945年2月25日出生，住焦作市起重家属院二号院七单元三楼西户。
被执行人许继磊，男，汉族，1941年6月10日出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
被执行人许鹏，男，汉族，1971年6月20出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
被执行人许春元，男，汉族，1973年2月3日出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
被执行人许哲，男，汉族，1976年3月10日出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2014）焦民终字第31号民事判决，于2014年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月4日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳晓东在银行的存款12600元。
执行员 王海洋
二〇一四年九月四日
书记员 张 斌
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第836号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市潍州路725号。
被执行人高永建。
被执行人徐臣。
被执行人刘建昌。
被执行人王静。
被执行人李富年。
被执行人张秀英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被执行人高永建、徐臣、刘建昌、王静、李富年、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第235号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第235号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第36号
原告管越，男。
被告刘义，男。
原告管越与被告刘义买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判，于2013年1月14日，公开开庭进行了审理。原告管越、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管越诉称，2012年6月份被告刘义从原告处购买148000块红砖，总价款44000元。原告于2012年6月给被告送砖后，经原告催要，被告于2013年12月15日给付原告10000元，尚欠货款34000元。现原告起诉要求被告立即给付货款34000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘义承认原告管越在本案中所主张的事实，但被告称现在没有钱给付。
本院认为，原、被告双方买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘义承认原告管越在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认，被告刘义应承担违约责任。现原告要求被告给付货款34000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决发生法律效力后十日内给付原告管越货款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费650元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玉春
二〇一四年一月十四日
书 记 员 丁 丽
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执异35号
异议人（被执行人）：张万红，女，汉族，1960年8月15日生，住甘肃省景泰县。
申请执行人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司，住所地景泰县一条山镇长城西路。
法定代表人：张连魁，该公司董事长。
本院在执行白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司（以下恒盛贷款公司简称）与张万红借款合同纠纷一案中，异议人张万红对柜台拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张万红称，2015年4月16日，恒盛贷款公司诉张万红借款合同纠纷一案，经景泰县人民法院审理，裁定对张万红位于景泰县世纪商务有限公司51节柜台进行拍卖。在评估过程中出现明显不公情况：一、张万红向法院提交的证据中有商务合同一份，证明张万红购买的地方是经营面积，而非柜台，且张万红有权占有并使用公共通道及消防通道，共计80平方米。但现如今按柜台拍卖且不涉及公共通道及消防通道，明显不公。二、2014年，经景泰县人民政府调解，由恒盛贷款公司向张万红借款50万元，张万红的51节柜台由恒盛贷款公司打出广告，面向社会出售，收取款项优先偿还恒盛贷款公司的贷款本息。但是，恒盛贷款公司违约，其以各种理由将张万红的租户赶走，对张万红造成经济损失。三、在评估过程中，出现差错，明显不公。经兰州立正价格评估咨询公司于2015年9月1日评定，对张万红所有的15节柜台作价52.5万元。但时隔三个月，同一家评估公司，对另外36节柜台作出90万元价格。综上，提出异议，要求停止拍卖51节柜台。
本院查明，白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与张万红借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）景民二初字第265号民事判决书，判决张万红向恒盛贷款公司偿还借款本金50万元及利息。卢有刚与张万红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）景民二初字第207号民事调解书，确定张万红向卢有刚偿还借款本金42.9850万元及利息。义务人未履行义务，权利人申请执行。在执行过程中，本院移送白银市中级人民法院委托相关机构对张万红的柜台进行价格评估，兰州立正价格评估咨询有限责任公司分别作出兰立价评业函字（2015）第1141号、第1142号财务价格鉴定报告书。张万红对上述评估报告有异议，并于2016年3月7日申请重新评估。对此本院移送白银中院重新委托评估，该院2016年6月17日作出（2016）白中法技字函第76-2号、77-2号退卷函，称因申请人与评估机构就评估费用事宜未解决，重新评估工作无法进行，故将此委托予以退回。本院于2016年7月15日分别作出（2015）景执字第13-1号、419-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张万红所有的位于景泰县世纪商务有限公司的51节柜台。2016年9月13日本院移送白银中院进行委托拍卖。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。异议人于2016年3月7日提出异议并申请重新评估，而且法院启动了重新评估程序，但因异议人与评估机构就评估费用事宜未解决，重新评估工作无法进行，白银中院对此予以退回。现在异议人就评估报告提出执行异议，没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张万红的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
人民陪审员 张庆祝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张炯山
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第294号
本院在执行申请执行人曲某甲与被执行人曲某乙法定继承纠纷一案中查明，被执行人曲某乙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲某乙纳入失信被执行人名单。
二〇一四年十二月十七日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第433号
原告孟令琪，男，1976年3月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人徐长城，男，住河北省涿州市。
被告渤海产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵福来，经理。
委托代理人司雪源，男，该公司职员。
原告孟令琪诉被告渤海产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟令琪的委托代理人徐长城，被告渤海产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人司雪源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令琪诉称，2012年12月17日原告为自己的冀FB21**轿车在被告处投保了车辆损失险，保期额157000元，2013年6月20日，原告之友李燕军驾驶该车行至涿州市自来水公司家属院门口时，因操作不当撞在路旁水泥墩上，致该车左前部受损，并向被告报案，请求判令被告赔偿原告车损7739元，诉讼费由被告承担。
被告渤海产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，结合我们的查勘拍照对案件性质的真实性有异议，原告车辆的拆检没有通知我公司，我公司不认可。
经审理查明，原告孟令琪在被告渤海产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车强制险和商业三者保险，不计免赔率特约等险种，其中机动车车辆损失保险限额为157000元，保险期限2012年12月17日至2013年12月16日。2013年6月20日原告朋友李燕军驾驶冀FB21**车辆行至涿州市自来水公司家属院门口时撞在路旁水泥墩上，造成车辆损坏，事故发生后，原告支付冀FB21**车辆修理费7739元。
上述事实有有机动车保险单，机动车报案记录单，车辆维修费发票，结算单，行车证、驾驶本，原告陈述，被告答辩，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，原告已履行如实告知等义务，被告应当依合同约定履行保险义务。被告没有证据证明冀FB21**车辆存在不合理的维修情形，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告渤海产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟令琪车辆修理费7739元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告渤海产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何立娜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0757号
罪犯周建山，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年10月12日，江苏省淮安市清河区人民法院作出（2012）河刑初字第0365号刑事判决，以被告人周建山犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元，违法所得予以没收，上缴国库。刑期自判决执行之日起至2017年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年6月11日提出假释建议书，于2015年7月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派汪海峰、王爱琴出庭提出假释建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员张中楷、王绪出庭履行法律监督职责。社区矫正机构淮安市清浦区司法局经本院通知未出庭。罪犯周建山到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯周建山自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，提请本院对其予以假释。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明周建山有期徒刑起始日期为2012年5月16日，投改日期为2012年11月1日；2.罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表，证明周建山改造情况，周建山在改造期间受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子2次；3.同改罪犯李占波、陈兴、王凯的证人证言，证明周建山表现情况良好；4.罪犯计分考核累计台账、罪犯专项奖励分加分汇总表，证明周建山积极参加劳动，完成劳动任务；5.改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告，证明周建山已经认罪悔罪；6.罚没款收据及扣押决定书，证明周建山犯罪所得人民币50000元及违法所得人民币90000元均已缴纳；7.罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告，证明社区矫正机构开展矫正环境评估，同意接收罪犯周建山进行社区矫正；8.重要罪犯假释审核表、重要罪犯假释材料复核表，证明执行机关对周建山报请假释程序合法。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯周建山质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯周建山自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子2次。原判没收财产人民币50000元及追缴违法所得人民币90000元均已缴纳。
本院认为，罪犯周建山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建山准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡悦亭
第3页/共3页
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第340号
申请执行人秦文宁，
被执行人李锋。
被执行人蒋亚芬。
本院在执行秦文宁申请执行李锋、蒋亚芬关于民间借贷纠纷一案，申请执行人秦文宁于2015年6月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2015）全民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年六月三日
书记员 余胜远
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初176号
原告国志义
被告王占民
原告国志义与被告王占民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，2016年5月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国志义到庭参加诉讼。被告王占民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年前被告欠原告3万元，2013年1月25日被告向原告出具欠据一份。2013年春节前，因被告欠工人工资向原告借款，原告同意借款5万元，2个月后还款6万元。原告于2013年1月25日给付被告现金5万元，被告向原告出具欠据一份。故要求被告偿还原告借款3万元自2015年11月5日按银行同期贷款利率计算利息；要求被告偿还原告借款6万元，自2015年3月26日按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年1月25日欠据一份。证明被告向原告借款3万元。
证据二、2013年1月25日欠据一份。证明被告向原告借款6万元，约定使用期2个月，2013年3月26日还清。
被告未答辩未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2013年1月15日被告向原告出具借条一份，载明：借款3万元。2013年1月15日被告向原告出具借条一份，载明：借款6万元，资金紧张借款（使用期2个月，2013年1月15日）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金问题，2013年1月15日借条中记载的“借款6万元”，原告实际交付被告5万元，其中利息1万元计入借款本金。故原告要求被告偿还借款6万元未有依据，借款本金应为5万元。关于借款利息问题，因原、被告约定的利率已超过法律规定的利率标准，故本院应予调整，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占民于本判决生效后十日内偿还原告国志义借款3万元，2015年11月5日至借款实际偿还日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告王占民于本判决生效后十日内偿还原告国志义借款5万元，2015年3月26日至借款实际偿还日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告国志义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告王占民负担（此款原告国志义已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 李懿菲
人民陪审员 洪 晴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 倪倩文
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第163号
申请执行人董德阳。
被执行人韩志财。
依据（2014）二民速字第103号民事调解书，本院受理申请执行人董德阳与被执行人韩志财所有权确认纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将韩志财的房屋（吉房权通字第2919号，建筑面积53.41平方米）过户更名为董德阳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜淼
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第298号
罪犯马永志，男，生于1972年8月11日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2011年7月7日作出（2011）昭中刑一初字第91号刑事判决，以被告人马永志犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2022年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年1月至2013年12月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马永志的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永志准予减去有期徒刑9个月，刑期执行至2021年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第35号
申请执行人：曹静。
被执行人：徐亮。
申请执行人曹静与被执行人徐亮离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本案（2013）威高民初字第674号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十月十六日
书记员 于林浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2401号
原告吴伯勋。
原告杜妹。
委托代理人吴伯勋。
被告徐立。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路×××号南方大厦。
法定代表人李志军。
委托代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告吴伯勋、杜妹与被告徐立、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伯勋（亦为原告杜妹委托代理人）、被告保险公司委托代理人田志平到庭参加了诉讼，被告徐立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴伯勋、杜妹请求本院判令：1、各被告在责任限额内赔偿原告车辆损失、评估费、路政损失赔偿费、施救费、交通费、住宿费、医疗费、误工费损失共计10018.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司答辩要点：1、对于原告主张的合理损失保险公司愿意在责任限额内承担，且应当扣除被告已经垫付的费用；2、保险公司不承担评估费、施救费、诉讼费。
被告徐立未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年4月7日14时15分，徐立驾驶粤B×××××车与吴伯勋驾驶的湘A×××××车相撞，造成吴伯勋受伤及两车受损的交通事故；徐立、吴伯勋在本次事故中负同等责任；
2、事故发生后，吴伯勋被送往湘潭市第三人民医院治疗，产生救护车费100元及门诊费343元；
3、吴伯勋驾驶的湘A×××××车实际车主系其妻子杜妹，该车在本次事故中造成高速设施损坏且自车受损，经救援产生施救费用2230元（施救费1730元＋拖车费500元），并支付路政损失赔偿费用5390元；经长沙天时价格评估事务所有限公司鉴定，该车因本次事故受损修复费用为7625元，产生鉴定费400元；本案中吴伯勋、杜妹主张的各项损失均由双方共同支付；
4、徐立驾驶的粤B×××××车在保险公司购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、赔偿限额为50万元的机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
判决的结果与理由
本院认为，1、本案的损失应认定如下：（1）车辆损失7625元、评估费400元、路政损失赔偿费用5390元、施救费用2230元，湘A×××××车在本次事故中受损且造成高速设施损坏，产生了相应的车辆修复费用、评估费用、路政赔偿费及施救费，均有相应的鉴定意见及票据，本院予以认可；（2）交通费，原告虽未提供相应的交通费票据，但根据事故的处理及吴伯勋的治疗情况，本院酌情认定100元；（3）住宿费，没有相应的票据，本院不予认可；（5）医疗费443元（救护车费100元＋门诊费343元）；（6）误工费，吴伯勋主张其因本次事故造成了误工损失，但其未提供相应的误工证明，故本院不予认可。综上，本案损失共计16188元。2、本案损失的承担。（1）交强险承担部分。粤B×××××车在保险公司购买了交强险，故本案的医疗费损失443元由保险公司在交强险医疗费限额内承担，交通费100元在交强险残疾赔偿金限额内承担，车辆损失、施救费用、路政损失赔偿费用共计15245元在交强险财产损失限额内承担2000元；（2）商业险承担部分。交强险赔偿之外的其余损失为13645元（13245元＋评估费400元），根据事故责任大小按照比例由吴伯勋、徐立各承担50%即6822.5元（6622.5元＋评估费200元）；徐立驾驶的粤B×××××车在保险公司购买了三责险及不计免赔特约险，故徐立应当承担的6622.5元由保险公司承担；吴伯勋、杜妹系夫妻关系，共同支付因本次事故产生的损失，故本案中被告应赔偿的损失由吴伯勋、杜妹共同受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告吴伯勋、杜妹2543元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴伯勋、杜妹6622.5元；
三、由被告徐立在本判决生效后七日内赔偿原告吴伯勋、杜妹200元；
四、驳回原告吴伯勋、杜妹的其他诉讼请求。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告吴伯勋、杜妹负担87.5元，被告徐立负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年八月十九日
代理书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1501号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告韩永刚，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告韩永刚等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年八月十二日
书记员 刘书雷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）西法执字第1764号
申请执行人尹召云。
被执行人尹召明。
被执行人尹广超。
申请人尹召云与被执行人尹召明、尹广超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2345号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年八月二十六日
书记员 李庄莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00770号
原告：梁某，女，汉族，马鞍山市交通局退休职工。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：郑某甲，女，汉族，马鞍山市花山区食品公司退休职工。
被告：郑某乙，女，汉族，马钢股份有限公司材料供销公司职工。
被告：郑某丙，女，汉族，无业。
被告：郑某丁，女，汉族，无业。
本院在审理原告梁某诉被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁赡养费纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某负担。
审判员 鲁勤
二〇一四年三月十三日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5306号
原告：金建民，男，汉族，1956年10月14日生，现住宁江区。
委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师
被告：马国瑞，男，汉族，1958年4月18日生，现住宁江区。
原告金建民诉被告马国瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建民及他的委托代理人程国军及被告马国瑞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告金建民诉称，2009年8月11日被告马国瑞以生活短缺资金为由向原告借款20000元，由被告给原告出具借据一枚，并承诺有钱时立即归还，被告以各种借口推脱至今。故请求判令被告偿还原告借款2万元，并从起诉之日起按年利率6%给付利息。
被告马国瑞辩称，同意还款，但是现在没有能力。
经审理查明，2009年8月11日被告马国瑞向原告金建民借款处借款人民币2万元，未约定利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告马国瑞从原告金建民处借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因欠条上既未约定借据内利息，也未约定逾期利息，故原告主张的逾期利息应从逾期之日即2009年8月11日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告马国瑞于本判决生效后立即偿还原告金建民借款人民币2万元，并自2009年8月11日起至偿还完毕时止按年利率6%给付逾期利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告承担，剩余150由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘奕含
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初577号
原告石某，无业。
被告晋某，尔雅幼儿园工作人员。
本院在审理原告石某与被告晋某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 陈旭强
二〇一六年五月十七日
书记员 甄 配
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保56号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币660140.71元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币660140.71元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第215号
罪犯乔广伟，男，1982年4月16日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年12月12日作出（2012）华区刑初字第485号刑事判决，认定被告人乔广伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。2013年6月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔广伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯乔广伟于2012年6月19日，驾驶车辆在濮阳市与一辆人力三轮车相撞，致人死亡，其驾车逃逸。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人乔广伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
罪犯乔广伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯乔广伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔广伟减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年6月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1911号
罪犯田有伟，男，1965年9月4日出生，汉族，广东省韶关市人，小学文化，现在南口监狱一监区服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2006年12月20日以(2006)韶曲刑初字第109号刑事判决，以被告人田有伟犯抢劫罪、破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年11个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2022年08月13日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯田有伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯田有伟在2014下半年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田有伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯田有伟减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00069号
申请执行人郭宏爱。
被执行人常永强。
郭宏爱申请执行常永强民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2014年5月13日作出（2014）米民初字第00127号民事判决书。申请执行人郭宏爱于2014年7月11日向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行。
米脂县人民法院（2014）米民初字第00127号民事判决书确定的标的为：由常永强偿还郭宏爱借款7000元。承担案件受理费25元。本院在执行过程中，划拨被执行人常永强在中国农业银行股份有限公司银川南郊支行的存款收入7075元。兑现申请执行人郭宏爱7025元，（2014）米民初字第00127号民事判决书确定的全部内容履行完毕。申请执行费50元，由被执行人常永强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米民初字第00127号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一四年八月十九日
书记员 杜 健
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）米执字第00069号申请执行人郭某被执行人常某本院依据已经发生法律效力的（2014）米民初字第00127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人在中国农业银行股份有限公司银川南郊支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在中国农业银行股份有限公司银川南郊支行的存款收入（具体数额见协助划拨存款通知书）至米脂县人民法院执行工作局帐上（账号：100923667610010001）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  柴 鑫二〇一四年七月十五日书记员  杜 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45231号
原告：韩九河,男,1955年2月20日出生,汉族,保力合诚(北京)商贸有限公司执行董事,住北京市通州区。
被告：周星,男,1981年2月12日出生,汉族,户籍地湖北省襄阳市樊城区,身份证号×××（未到庭，其他情况不详）。
原告韩九河（以下简称原告）与被告周星（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋押金251441．2元及违约利息88004．42元。事实与理由：2015年5月28日，被告亲笔书写退款协议，并承诺于2015年6月30日前退还原告押金。现承诺时间已过，被告未履行协议内容，故诉至法院要求退还押金并支付利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2013年10月23日，北京银禄投资有限公司作为出租方与作为承租方的原告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定北京银禄投资有限公司将位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼21层出租给原告，租赁期限自2013年12月11日至2016年12月10日，年租金1508647．2元，押二付六，押金251441．2元，每年租金上浮5%。2015年5月28日，原告与北京银禄投资有限公司法定代表人（被告）协商解除租赁合同，被告书写退款协议，协议内容为：“本人周星（身份证号：×××）保证在2015年6月30日前退还韩九河交来承租北京市朝阳区百子湾西里403号楼21层整层押金￥251441．2元（大写：贰拾伍万壹仟肆佰肆拾壹元贰角）。于该退款全额结清后原租赁合同自动解除，双方互不追究。注：如本人及名下公司资金运转较好，本人承诺尽可能提前退款。落款处签名：周星、韩九河、尹文杰，2015年5月28日。”原告称该协议除韩九河、尹文杰签字为其二人自行书写，其他字迹均为被告书写。并表示退款协议中未约定逾期退款的利息给付标准，其主张的利息标准是按照银行信用卡迟延还款的利息计算的。
另，原告提供的租赁合同系复印件，合同中出租人、承租人未签字或盖章。
本院认为：本案中，虽原告仅提供了租赁合同复印件，且复印件上未加盖北京银禄投资有限公司公章，但被告作为北京银禄投资有限公司的法定代表人，为原告出具退款协议的行为，可以证明原告与北京银禄投资有限公司确实存在租赁合同关系。
当事人应按照合同约定全面履行各自权利义务。原、被告签订退款协议后，被告自愿承担还款责任，本院不持异议。被告应按照约定履行承诺，现被告承诺于2015年6月30日前退还原告押金，但至今未退还押金，故原告要求被告退还押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，退款协议中未就利息进行约定，因被告未在2015年6月30日前退还款项，故原告可自2015年7月1日起向被告主张逾期还款利息，现原告主张逾期还款利息并无不当，但利息标准应以按中国人民银行同期贷款利率为准，故本院将对原告主张的利息标准予以调整。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。但被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院将依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周星于本判决生效之日起七日内退还原告韩九河押金二十五万一千四百四十一元二角，并自2015年7月1日起以二十五万一千四百四十一元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告韩九河支付逾期还款的利息，利息支付至上述押金全部退还完毕之日止；
二、驳回原告韩九河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，由被告周星负担（原告韩九河已预交3196元，被告周星于本判决生效日七日内给付原告韩九河，另3196元被告周星于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周维琦
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 磊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第621号
原告江苏晟坤机械设备有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。
法定代表人陆广德，该公司总经理。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人潘斌，男，1984年10月24日生，汉族，系该公司员工。
被告刘吉杭，男，1968年1月24日生，汉族。
原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司）诉被告刘吉杭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晟坤公司的委托代理人刘炳武、潘斌，被告刘吉杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟坤公司诉称：2013年10月26日，原告与被告刘吉杭签订买卖合同一份，该合同约定：刘吉杭购买原告的挖掘机（山重建机有限公司制造，型号：JCM921D，机号：L0QD0353）一台，总价为85万元，被告在首付19万元后分26期付款，其中于2014年1月25日付款5万元，自2014年4月3日起至2016年3月3日每个月等额还款2万元，2016年4月3日付尾款13万元整。在没有付清货款前，该挖掘机所有权归原告。并且约定：如被告任何一期逾期15天支付应付款，原告可以要求被告返还挖掘机，并按照约定支付使用费等等。原告依约交付了挖掘机，被告支付首付款后，到目前，多次远远超过15天未付应付款项。原告经多次催要无果，现要求：1.判令解除原告与被告刘吉杭签订的买卖合同，立即返还挖掘机，并按合同约定支付使用费57万元（按合同约定计算至2014年12月25日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘吉杭辩称：工程机械接收确认单上的签名和2013年10月26日的时间都是我写的，但我实际收到挖掘机的时间是2013年11月17日，且原告给我的挖掘机价格偏高。我已经以一台旧机械折价17万元抵付了首付款，也陆续以现金支付了23万元，总付款计40万元。我未能按约付款是因为现在行情不好，没有业务可做。原告也曾答应我可以缓一缓的，原告要求解除合同可以，但挖掘机已经用了一千多个小时了，要求折旧。我不同意原告关于使用费的计算方法，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月26日，原告晟坤公司与被告刘吉杭签订了买卖合同（JCM挖掘机）一份，该合同约定：“产品名称：JCM履带式液压挖掘机；规格：JCM921D；制造商：山重建机有限公司；价款：85万元；在本合同（签订）次日首付人民币19万元，余款人民币66万元，由刘吉杭分26期付清，付款的时间和标准为：2014年1月25日付还款5万元整，2014年4月3日至2016年3月3日月均等额还款2万元整，2016年4月3日付尾款13万元整；在刘吉杭付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于原告，在刘吉杭付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至刘吉杭；对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同并取回挖掘机，刘吉杭对每台机器按以下标准向原告支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。”上述合同签订的当日，被告刘吉杭在工程机械接收确认单上收货人一栏签名，确认收到案涉挖掘机一台，并确认原告交付的挖掘机机型、机号、数量、质量、交付标准、外观、交付时间及方式等均符合要求，本人在此予以认可且无异议。2013年11月18日至2015年5月20日，被告刘吉杭以一台旧机械抵付了首付款17万元，又陆续支付了现金23万元，共计付款40万元，但截止2015年8月3日，已到期未支付的款额已达18万元，已超出了总货款的五分之一。原告晟坤公司经索款无果，于2015年8月6日向本院提起诉讼。
另查明：自2013年10月26日至2014年12月25日，被告刘吉杭实际占有使用案涉挖掘机共十四个月，根据合同约定的使用费计算标准计算，使用费数额为97万元，扣除被告刘吉杭已付货款40万元，截止2015年12月25日，被告刘吉杭应付使用费为57万元。
上述事实，由买卖合同、工程机械接收确认单、产品合格证、对账单及双方当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告晟坤公司与被告刘吉杭签订的买卖合同系合同相对人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了交付合同标的物的义务，被告刘吉杭在收到合同标的物后，应当按照合同的约定按时足额支付相应的货款。被告刘吉杭长期拖欠相应的到期货款，已超过合同总价款的五分之一，已经构成严重违约，原告有权按照合同的约定及法律规定解除双方签订的买卖合同，并有权要求被告刘吉杭返还合同标的物，并按约支付合同标的物被实际占用期间的使用费。故原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告刘吉杭于2013年10月26日签订的JCM挖掘机《买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告刘吉杭返还原告江苏晟坤机械设备有限公司JCM921D型挖掘机一台（机号L0QD0353），并支付该挖掘机的使用费57万元（自2013年10月26日起计算至2014年12月25日止，按合同约定的标准计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9580元，由被告刘吉杭负担。此款已由原告晟坤公司垫付，被告刘吉杭在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 徐 辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐国梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03052号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人吴冬冬。
被执行人商洛市亮山混凝土制品有限责任公司。
法定代表人谢亮山。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴冬冬、商洛市亮山混凝土制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴冬冬、商洛市亮山混凝土制品有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴冬冬、商洛市亮山混凝土制品有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年三月一日
书记员 刘卓
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第427号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
被告杨方柱，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田长勇，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高振有，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李茂强，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田延龙，男，1970年3月23日出生，汉族，住汶上县汶上镇。
原告汶上县农村信用合作联社与被告杨方柱、田长勇、高振有、李茂强、田延龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广渠、被告杨方柱、田长勇、高振有、李茂强、田延龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年4月5日，被告杨方柱在原告处借款10万元，到期日为2013年4月4日，利率为10.3866‰，用途为买半挂车，由被告田长勇、高振有、李茂强、田延龙为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令杨方柱偿还拖欠的借款本金10万元及相应利息，田长勇、高振有、李茂强、田延龙承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告杨方柱辩称，借款属实，我与其他人为五人联保小组，但现在经济困难，不过会积极与信用社协商偿还贷款。
被告高振有、田长勇、李茂强、田延龙辩称，担保属实，会积极催促杨方柱偿还贷款。
经审理查明，2012年3月28日，原告与杨方柱、田长勇、高振有、李茂强、田延龙签订《个人最高额联合保证借款合同》，杨方柱的授信额度为10万元，授信期间为2012年3月28日至2014年5月17日。2012年4月5日，被告杨方柱在原告处借款10万元，到期日为2013年4月4日，利率为10.3866‰，用途为买半挂车，由被告田长勇、高振有、李茂强、田延龙为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后二年。原告于2012年4月5日已经将该笔贷款10万元发放给借款人杨方柱。截止至2015年6月16日，被告拖欠原告借款本金10万元、利息为58305.11元。
另查明，原告方于2013年6月20日分别向借款人杨方柱发出逾期还款通知，向担保人田长勇、高振有、李茂强、田延龙发出履行责任通知，催要贷款。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单、逾期催收通知书、担保人责任履行通知书等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告杨方柱、田长勇、高振有、李茂强、田延龙签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要，被告仍未还清借款本息。被告杨方柱的借款逾期后，拖欠借款本金10万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告田长勇、高振有、李茂强、田延龙应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告杨方柱追偿。综上所述，原告主张被告杨方柱欠其借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告杨方柱、田长勇、高振有、李茂强、田延龙偿还借款本金10万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨方柱于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及其利息（截止到2015年6月16日被告方拖欠利息58305.11元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告田长勇、高振有、李茂强、田延龙对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告田长勇、高振有、李茂强、田延龙承担连带清偿责任后，有权向被告杨方柱追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由被告杨方柱、田长勇、高振有、李茂强、田延龙负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年八月三日
书记员 崔 涛
第2页共4页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3945号
原告：师跃进，女，1962年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：黄建，男，1970年7月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：郑小燕，女，1970年2月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告师跃进（以下简称原告）与被告黄建、郑小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈琼到庭参加了诉讼，被告黄建、郑小燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金80000元；2、判令两被告向原告支付逾期偿还借款利息7546.7元（以80000元为基数，按年利率6%的标准自2015年12月1日暂计算至2017年6月19日，直至还清全部借款为止）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄建因生活需要分别于2013年12月26日、2014年1月20日向原告借款50000元、30000元，后被告向原告出具80000元的借条，并承诺于2015年11月30日归还，到期后原告多次催要未果。被告黄建、郑小燕系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。
被告黄建、郑小燕未出庭，无答辩。
经审理查明，2013年12月26日、2014年1月20日被告分别向原告借款50000元、30000元。2015年8月30日，被告黄建向原告出具借条一份，载明：“今借到师跃进现金捌万元整（80000元），2015年11月30号归还”。逾期后，被告黄建未归还借款。原告于2017年6月26日诉至本院，请求判如所请。
在庭审中，原告并确认，被告黄建已按月息2%的标准支付了2016年10月止的利息。
上述事实，有《上海浦东发展银行业务凭证/回单》、借条及证人黄某出庭作证的证人证言、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄建向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，双方之间存在借贷合意。原告诉称以现金形式支付了借款80000元，提供了银行业务凭证/回单、借条及证人证言作为证据，本院予以采信。被告黄建未返还借款，构成违约。原告请求判决被告黄建返还借款80000元，本院予以支持。原告确认被告黄建已支付了2016年10月止的利息，故被告黄建应向原告支付的利息为以借款80000元为基数，按年利率6%，从2016年11月1日起计算至借款清偿之日止。对原告超过部分的诉求，本院不予支持。原告主张上述债务系被告黄建、郑小燕婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，因原告未举证被告黄建、郑小燕对上述借款有共同的合意并用于夫妻共同生活，本院不予支持。
被告黄建、郑小燕经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建于本判决生效之日起七日内向原告师跃进返还借款80000元，并支付利息（以借款80000元为基数，按年利率6%，从2016年11月1日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告师跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元、公告费560元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 易秋英
人民陪审员 邓正军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1831号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
委托代理人张立婷，该支行职员。
被告高凤柱，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告高凤柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社（以下简称黄庄信用社）于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。2010年4月29日，黄庄信用社与被告订立农户小额信用借款合同，借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为5.7525‰，借款期限为2010年4月29日至2011年4月15日。借款合同订立后，黄庄信用社依约履行了向被告发放借款本金30000元的义务。2010年6月10日被告返还本金600元、支付利息241.61元，同年6月21日支付利息62.01元，同年11月25日支付利息518.65元，同年12月21日支付利息513.01元，2011年9月22日返还本金726元，同年12月13日返还本金727元，2012年3月13日返还本金735元。余下借款本息经原告多次催要，被告拒绝返还。故起诉要求：1、被告立即返还借款本金27212元，支付截止2014年12月21日的利息988.01元，本息合计人民币28200.01元；2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月29日，黄庄信用社与被告订立农户小额信用借款合同，借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为5.7525‰，借款期限为2010年4月29日至2011年4月15日。借款合同订立后，黄庄信用社依约履行了向被告发放借款本金30000元的义务。2010年6月10日被告返还本金600元、支付利息241.61元，同年6月21日支付利息62.01元，11月25日支付利息518.65元，12月21日支付利息513.01元，2011年9月22日返还本金726元，同年12月13日返还本金727元，2012年3月13日返还本金735元。后被告未返还剩余借款本息。
另查明，2010年6月30日，黄庄信用社改建为原告黄庄支行。
本院认为，黄庄信用社与被告订立的农户小额信用借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄庄信用社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任。黄庄信用社现已改建为原告黄庄支行，黄庄信用社的债权债务应由原告承继。原告要求被告返还借款本金27212元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；原告要求被告支付截止2014年12月21日的利息988.01元，未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高凤柱于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金27212元，支付截止2014年12月21日的利息988.01元，本息合计人民币28200.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，已减半收取253元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更362号
罪犯马小明，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马小明因犯抢劫罪被山西省太原市万柏林区人民法院于二○一一年七月十四日以（2011）万刑初字第228号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年2月25日起至2022年8月24日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月三十一日，本院以（2014）长刑执字第995号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马小明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余2分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马小明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月25日起至2020年12月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3292号
原告郑邦明。
委托代理人戴文武、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市美佳特汽车零部件有限公司。
法定代表人吴列峰。
本院在审理原告郑邦明与被告瑞安市美佳特汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案中，原告郑邦明以被告已自动履行为由，于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告郑邦明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑邦明负担。
审判员 陈建昌
二〇一五年十一月三日
书记员 万顺顺
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1721号
罪犯金玉学，男，现年51岁，东族，高中文化，贵州省麻江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2005年8月12日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2005）德刑一初字第709号刑事判决书，确认罪犯金玉学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年3月4日起至2020年3月3日止。罪犯金玉学在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2015年11月3日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯金玉学在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯金玉学获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年9月份考核累计分余分为63.25分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金玉学在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金玉学准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2690号
申请执行人张美兰，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第178号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾玉定（绰号：“宝玉”），男，25岁（1989年2月12日出生）；2009年7月因犯出售假币罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被羁押，同年7月11日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人贾玉定犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）通刑初字第10号刑事判决。原审被告人贾玉定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贾玉定，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
一、2012年8�30日，被告人贾玉定伙同腊×、苏×、杨×（均已判刑）、刘×1（另案处理）以技术开锁方式进入通州区北苑地区新华联北区×室，窃得柯×家中4000元人民币、100美元及“索尼”牌照相机1部。
二、2012年9月7日，被告人贾玉定伙同腊×、苏×、杨×、刘×1以技术开锁方式进入通州区台湖镇次渠北里×室，窃得梁×家中人民币7600元。
三、2012年9月14日11时许，被告人贾玉定伙同腊×、苏×、杨×、刘×1以技术开锁方式进入通州区永顺镇嘉华印象小区×室，窃得姬×家中人民币10000元，白金项链1条，彩金项链1条，黄金戒指1枚，黄金发簪1个。
四、2012年9月17日11时许，被告人贾玉定伙同腊×、苏×、杨×、刘×1以技术开锁方式进入通州区永顺镇芙蓉小区×室，窃得戚×家中人民币7000元，袁世凯头像银元7块，黄金戒指1枚。
五、2012年9月18日11时许，被告人贾玉定伙同腊×、苏×、刘×1以技术开锁方式进入通州区景馨家园×室，窃得徐×家中人民币1000元，黑色“联想”牌笔记本电脑1台，白金项链1条，红宝石项坠1个，绿色玉坠1个及黑色“耐克”牌双肩背包1个。
六、2012年9月18日11时许，被告人贾玉定伙同腊×、苏×、刘×1以技术开锁方式进入通州区景馨家园×室，窃得王×2家中人民币10700元；千足金金锁2个，千足金转运珠1个，千足金项链1条，千足金项坠1个（经鉴定价值共计人民币8070余元）；“索尼”牌数码相机1部，“索尼”牌摄像机1部及“三星”牌笔记本电脑1台。
七、2012年9月19日16时许，被告人贾玉定伙同腊×、苏×、刘×1以技术开锁方式进入通州区玉桥家园×室，窃得刘×2家中人民币40元、珊瑚项链1条及香港回归纪念币1套。
八、2012年9月19日16时许，被告人贾玉定伙同腊×、苏×、刘×1以技术开锁方式进入通州区玉桥家园×室，窃得潘×家中�民币14000元。
九、2013年4月25日，被告人贾玉定以技术开锁方式进入通州区次渠北里×室，窃得邓×家中人民币500元，黄金耳钉1对（经鉴定价值人民币916元）及和田玉项坠1个。被告人于同年6月24日在暂住地被公安机关抓获。
综上，被告人贾玉定参与盗窃9起，涉案金额共计人民币6.4万余元（不包含未鉴定出价值的物品）。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人贾玉定的供述、被害人柯×、梁×、姬×、戚×、徐×、王×2、刘×2、潘×、邓×的陈述、证人黎×、王×1、李×、腊×、苏×、杨×的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、监控录像、足迹鉴定书、法医物证鉴定书、商品销售凭证、保证书、估价鉴定结论书、中国银行汇率清单、工作说明、扣押物品清单及照片、接报案经过、到案经过、破案经过、身份证明、刑事判决书等证据。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为：被告人贾玉定以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人贾玉定到案后能如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。故判决：被告人贾玉定犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；作案工具：开锁工具一套，予以没收；责令被告人贾玉定退赔赃款、赃物，发还被害人。
贾玉定的上诉理由是：其愿意退赔违法所得，希望对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：贾玉定到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，其家属愿意代贾玉定退赔赃款，希望对贾玉定从轻处罚。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人贾玉定及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且�判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人贾玉定以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于贾玉定所提其愿意退赔违法所得，希望对其从轻处罚的上诉理由及其辩护人所提贾玉定到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，其家属愿意代贾玉定退赔赃款，希望对贾玉定从轻处罚的辩护意见，经查，贾玉定及其家属虽表示愿意退赔赃款，但贾玉定本人没有赔偿能力，其家属亦未实际代为退赔，一审法院综合全案事实，并考虑贾玉定到案后能如实供述所犯罪行，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故贾玉定所提上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据贾玉定犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贾玉定的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 顾珊珊
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第75号
原告吴XX，女，汉族，生于1967年3月21日，住临夏市枹罕镇，农民。
被告梁XX，男，汉族，生于1964年11月15日，住址同上，农民。
案由：离婚纠纷。
原告吴XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告以与被告私下和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴XX撤诉。
案件受理费150元，由原告负担
审判员 马文祥
二〇一四年三月三日
书记员 马景惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3778号
申请执行人张坤杰，男。
被执行人三门峡海成置业有限公司。
关于张坤杰申请执行三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫0191民初15205号民事判决书，于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、于2018年5月26日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年6月5日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信被执行人名单；
4、于2018年6月4日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭接受询问；
5、于2018年6月1日约谈申请人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人表示同意法院终结本次执行程序。
经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计1736630元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李 翔
代理 审 判员 李旭辉
二〇一八年六月五日
书记员（代） 王 超