广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第634号
原告林范成，男，汉族，1970年7月6日出生，住广西灵山县。
委托代理人魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人龚迪光，广东瑞丰律师事务所律师助理。
被告兰先伟，男，汉族，1984年2月4日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地：江西省萍乡市。
负责人甘拾礼。
委托代理人樊玉娇，女，汉族，1992年1月9日出生，住江西省。该公司员工。
原告林范成诉被告兰先伟、中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称人保财险上栗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告林范成的委托代理人魏德明，被告兰先伟，被告人保财险上栗公司的委托代理人樊玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林范成诉称，2013年12月18日21时4分许，被告兰先伟驾驶赣J号小型轿车由横沥三江工业区方向往横沥月塘村方向行驶至月塘村路口红绿灯处时，与原告林范成发生碰撞，造成原告林范成受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告兰先伟驾驶赣J号小型轿车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队认定，被告兰先伟负事故的全部责任，原告林范成无责任。本次事故对原告造成的损失有：门诊复查费2500元、后续治疗费9000元、营养费2500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费12038.04元、误工费13200元、护理费1500元、交通费2800元、住宿费3500元、精神损害赔偿金5000元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费1800元，合计117974.79元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告共同赔偿原告117974.79元，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险与商业险一并处理；本案诉讼费用由被告承担。
被告兰先伟辩称，答辩人垫付原告所有的医疗费31000元、伙食费1000元、护理费3600元（120元／天）。答辩人对事故认定有异议，事发后是答辩人报警的，且有安排人员送原告到医院，并自首；答辩人没有能力赔偿，所有垫付的住院费及各项损失，都是答辩人向朋友借的，希望法院酌情考虑；被告人保财险上栗公司应将医疗费返回给答辩人。
被告人保财险上栗公司辩称，答辩人不是本案交通事故的侵权人，答辩人依据法律规定及保险合约定，承担相应责任；根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费及鉴定费；根据国家标准，原告不构成伤残，答辩人申请重新鉴定；因被告兰先伟是逃逸，商业部分免赔；原告的误工费应计算至定残前一天；营养费没有医嘱佐证；住宿费及处理事故人员误工费，不属于保险合同约定赔偿的范围；被扶养人生活费应按广西农村标准计算。
本院查明并确认如下事实：
2013年12月18日21时4分许，被告兰先伟驾驶赣J号小型轿车由横沥三江工业区方向往横沥月塘村方向行驶至月塘村路口红绿灯处时，与原告林范成发生碰撞，造成原告林范成受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告兰先伟驾驶赣J号小型轿车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队调查，认定被告兰先伟负事故的全部责任，原告林范成无责任。被告兰先伟是赣J号小型轿车的登记车主，该车已在被告人保财险上栗公司投保交强险、200000元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。其中，商业第三者责任险保险条款第六条约定“下列情况下，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”
事故发生后，原告被送往东莞市横沥医院住院治疗30天，医嘱意见载明：休三个月；继续石膏固定；定期复查；一年后酌情取出内固定（费用约9000元）；住院期间陪护1人。2014年4月9日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。被告人保财险上栗公司对原告的伤残等级持有异议，在举证责任期间内向本院递交书面申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院审查并函询鉴定机构意见，认为广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与原告林范成的住院诊断证明书及出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院遂对原告的伤残等级不予准许重新鉴定。原告住院期间，已由被告兰先伟支付全部医疗费。被告兰先伟另主张支付了原告伙食费1000元、护理费3600元，但无提供证据证明，原告亦不确认。
事发时，原告林范成43周岁，农村户籍居民，系东莞市立坚精密模具制造有限公司员工，月均工资3300元。原告证明的亲属关系为：子女林启雍，2000年5月出生，事发时13周岁7个月；子女林启泞，2002年4月出生，事发时11周岁8个月。原告主张事故前分别在东莞市凤岗富永宝五金塑胶制品厂、东莞市昌泰塑胶模具有限公司、东莞市立坚精密模具制造有限公司工作，已在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了养老保险个人帐户对帐单、东莞市昌泰塑胶模具有限公司证明、企业法人营业执照复印件、东莞市立坚精密模具制造有限公司证明、工牌、劳动合同到庭。另为证明因本案所涉事故造成的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告兰先伟负事故的全部责任，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告人保财险上栗公司承保了赣J号小型轿车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。交警部门在调查过程中，查明被告兰先伟在事故后驾驶赣J号小型轿车逃离事故现场，无论被告兰先伟是否有报警或其他自首情节，均不能改变肇事后逃逸的事实，被告人保财险上栗公司据此根据保险合同第六条的约定主张不应承担商业第三者责任险保险责任，依据充分，本院予以支持。对人保财险上栗公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告兰先伟承担过错赔偿责任。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、门诊复查费：1000元。根据“定期复查”的医嘱意见，本院酌定支持门诊费1000元。
2、后续医疗费：9000元。根据拆内固定的医嘱意见，结合医疗资费实际，本院酌情支持9000元。
3、住院伙食补助费：1500元。原告住院30天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为1500元。
4、营养费：无医嘱意见佐证，本院不予支持。
5、护理费：1500元。原告住院30天，其无证据证明护理人员的收入状况，故护理费依法按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算为1500元。
6、误工费：12320元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日，共误工112天。误工费按照原告月平均工资3300元计算为3300元÷30天／月×112天=12320元。
7、残疾赔偿金：72491.46元。事发时，原告43周岁，构成一个十级伤残，需2人抚养子女林启雍4年5个月、子女林启泞6年4个月，原告虽为农村户籍居民，但提供的养老保险个人帐户对帐单、东莞市昌泰塑胶模具有限公司证明、企业法人营业执照复印件、东莞市立坚精密模具制造有限公司证明、工牌、劳动合同相互印证，被告无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，本院对原告提供的上述证据予以确认，对原告事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源的主张予以采信，故残疾赔偿金依法按照城镇户籍居民标准计算为：30226.71元／年×20年×10%＋22369.35元／年×（4＋6）年×10%÷2＋22396.35元／年÷12月／年×（5＋4）月×10%÷2=72491.46元。
8、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
11、住宿费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2000元。
12、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
上述第1-4项费用合计11500元，由被告人保财险上栗公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计97222.76元，由被告人保财险上栗公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告。被告人保财险上栗公司赔偿上述1-4项费用后的余额1500元，根据事故过错程度，由被告兰先伟全额赔偿给原告。原告起诉时，未主张住院期间医疗费，且被告兰先伟负事故全部责任，故本院对原告住院期间的医疗费支出不予处理。被告兰先伟主张支付了原告生活费1000元、护理费3600元，但无提供证据证明，原告亦不确认，本院不予采信。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《道路交通安全法实施条例》第六十三条、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林范成107222.8元；
二、限被告兰先伟自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林范成1500元；
三、驳回原告林范成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由原告林范成负担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司负担1209元，被告兰先伟负担17元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。