江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0168号
原告付业平，农民。
原告付玄广，驾驶员。
原告付红艳，农民。
原告付红侠，农民。
原告孙氏，农民。
五原告共同委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告梁前进，个体工商户。
委托代理人李瑞峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡广场南红十字会院内。
负责人高洪涛，该公司总经理。
委托代理人权治国。
委托代理人张晓洁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人赵洋。
原告付业平、付玄广、付红艳、付红侠、孙氏诉被告梁前进、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合财保徐州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。本案于2013年10月23日，由代理审判员靳慧适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告付玄广及五原告的共同委托代理人卜庆华，被告梁前进的委托代理人李瑞峰，被告联合财保徐州支公司的委托代理人权治国、张晓洁，被告太平洋保险丰县支公司的委托代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年6月21日19时50分，原告近亲属黄秀云（付业平之妻，付玄广、付红艳、付红侠之母）驾驶电瓶三轮车，沿丰县北环路由西往东行驶，至与东城路交叉路口处，与对向左转弯梁前进驾驶的苏C×××××号重型特殊结构货车相刮撞，致黄秀云受伤，经医院抢救无效死亡，两车均不同程度损坏。本次事故经丰县交警大队处理，作出苏丰公交认字（2013）第623号道路交通事故认定书，认定被告梁前进负事故次要责任，黄秀云负事故主要责任。事故发生后被告梁前进支付了50000元，后双方就赔偿事宜协商未果。经查，被告梁前进驾驶的苏C×××××号重型特殊结构货车在联合财保徐州支公司处投保由交强险，在太平洋保险丰县支公司处投保由商业险。综上，要求被告赔偿死亡赔偿金504509元（29677元／年×17年）、丧葬费22993.5元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费8655元（8655元／年×5年÷5）、处理丧葬事宜产生的误工费2450元（7人×7天×50元／天）、车辆损失费800元、交通费500元，按照各方的责任比例，要求被告共承担各项损失共计248532元。
被告梁前进辩称：答辩人所有的事故车辆在联合财保徐州支公司处投保了交强险，在太平洋保险丰县支公司处投保了第三者责任险，且均在保险期限内。原告因事故产生的损失应先由上述保险进行赔付；答辩人也先行垫付了50000元。法院应该根据法律规定，按照责任比例划分进行公平的处理，被告愿意按照法律规定承担责任。
被告联合财保徐州支公司辩称：答辩人愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险丰县支公司辩称：对发生交通事故的真实性无异议，被告在我公司投保的第三者商业责任险，在被告的驾驶证、行驶证、资格证、营运证、体检回执单检验合格有效的情况下，我公司在合理合法的范围内予以赔偿。原告的诉讼请求过高，根据相关规定，保险公司不承担诉讼费用。丧葬费和死亡赔偿金要求按农村户口标准，丧葬费、精神抚慰金依法按事故责任比例，处理丧葬事宜期间人员误工费按照三人次七天农村户口标准计算，车损和交通费原告并没有提供相应的证据。
经审理查明：2013年6月21日19时50分，原告近亲属黄秀云驾驶电瓶三轮车，沿丰县北环路由西往东行驶，至与东城路交叉路口处，与对向左转弯梁前进驾驶的苏C×××××号重型特殊结构货车相刮撞，致黄秀云受伤，经医院抢救无效死亡，经鉴定符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，两车均不同程度损坏。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告梁前进负事故的次要责任，黄秀云负事故的主要责任。事故发生后，被告梁前进向原告支付了50000元。
又查明：死者黄秀云系原告付业平之妻，付玄广、付红艳、付红侠之母，孙氏之女。原告孙氏于事故发生时已年满89周岁，户籍性质为农村户籍，其共有包括死者黄秀云在内的五个子女。
另查明：事故车辆苏C×××××号重型特殊结构货车的登记所有人、实际支配人均为被告梁前进。该事故车辆在联合财保徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期间自2013年3月11日0时起至2014年3月10日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；该事故车辆在太平洋保险丰县支公司处投保了第三者商业责任险，保险期间自2012年10月23日0时起至2013年10月22日24时止，赔偿限额为500000元，同时，该事故车辆购买了车责不计免赔险别。事故发生时，被告梁前进驾驶的车辆存在超载的行为。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、丰县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告、丰县公安局出具的黄秀云的户口注销证明、黄秀云的火化证、丰县凤城镇洪井村民委员会出具的原告与黄秀云的关系证明、丰县师寨镇黄堤口村民委员会出具的原告孙氏的子女情况证明；被告梁前进提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、营运证、被告梁前进在联合财保徐州支公司处投保交强险的保单、在太平洋保险丰县支公司处投保第三者商业责任险的保单、原告付玄广收到20000元的收条一张、原告付玄广收到30000元的收款单据一张；被告太平洋保险丰县支公司提供的中国太平洋股份有限公司神行车保机动车综合险保险条款等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、各被告应当如何向原告承担赔偿责任；2、原告各项损失的具体数额应如何计算。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定的问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、死亡赔偿金：原告要求按照29677元／年的标准计算17年，对于应该适用的标准原告向本院提交了由黄秀云户籍所在的丰县凤城镇洪井村民委员会、江苏丰县经济开发区管理委员会出具的房屋拆迁、失地证明，黄秀云之女，即原告付红侠在凤城镇二中宿舍购买房屋的房屋转让协议，证人徐某的证言，综合原告提供的证据，本院认为按照29677元／年的标准计算符合法律规定，本院确定死亡赔偿金为504509元（29677元／年×17年）；2、丧葬费：原告要求22993.5元于法并无不符，本院予以支持；3、精神损害抚慰金：该事故造成黄秀云死亡的严重后果，致使其近亲属遭受了精神损害，结合双方在该次事故中承担的责任比例，本院综合认定精神损害抚慰金为10000元；4、被抚养人生活费：黄秀云的被抚养人系其母即本案原告孙氏，事故发生时，其已年满89周岁，并有包括黄秀云在内的五名子女，故该部分费用为8655元（8655元／年×5年÷5）；5、财产损失：原告要求800元的车辆损失费，但是就该部分费用未提供相关的证据予以证实，本院不予确认；6、交通费：原告要求500元，未提供证据予以证实，本院不予确认；7、处理丧葬事宜人员误工费：原告要求按50元／天赔偿处理丧葬事宜人员误工费，对该部分赔偿，综合考虑当地经济水平、风俗习惯等因素，本院酌定按照33.4元／天，赔偿3人7天，计701.4元（33.4×3×7）。
二、关于各被告应当如何承担赔偿责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案中，首先由承保交强险的联合财保徐州支公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费，共计110000元；不足部分，根据保险条款约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；此外，还规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，本案中，被保险车辆存在超载的情形，太平洋保险公司丰县支公司应按照20%的比例承担赔偿责任，即应该赔偿87371.8元{（546858.9元-110000元）×20%}；仍不足部分，鉴于事故死者黄秀云负事故的主要责任，被告梁前进负事故的次要责任，本案超过交强险以及商业险限额外的其他损失，被告梁前进承担30％的责任，原告要求各被告共计赔偿248532元，故，被告梁前进应承担的各项赔偿数额为51160.2元（248532元-110000元-87371.8元），因被告梁前进已先行垫付50000元，故，被告梁前进还应赔偿原告1160.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付业平、付玄广、付红艳、付红侠、孙氏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付业平、付玄广、付红艳、付红侠、孙氏死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费共计87371.8元；
三、被告梁前进于本判决生效后十日内赔偿原告付业平、付玄广、付红艳、付红侠、孙氏死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费共计1160.2元（已扣除被告梁前进先行垫付的50000元）；
四、驳回原告付业平、付玄广、付红艳、付红侠、孙氏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1900元（原告已预交），由原告付业平、付玄广、付红艳、付红侠、孙氏负担475元，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担475元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担475元，被告梁前进负担475元（各被告应负担的费用随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡梦仙