北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民再初字第00041号
原告巩东艳，女，1967年8月29日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告王志国，男，1966年10月22日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该址。身份号码×××。
被告王权，男，1944年9月4日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。
被告兼被告王志国、王权的委托代理人王玉兰，女，1948年6月26日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。
原告巩东艳与被告王志国、王权、王玉兰财产权属纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）二中民再终字第15514号民事裁定书，撤销该院（2005）二中民终字第06714号民事判决及本院（2005）顺民初字第1187号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巩东艳及委托代理人朱洪喜，被告兼被告王权、王志国的委托代理人王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩东艳诉称，我与王志国离婚后，经法院判决位于北京市顺义区×××院内北房7间中的西数3间（含界柁）和东房3间归我与王志国共同所有，院墙由我与王玉兰、王权、王志国共用。生效法律文书已经证明涉诉房屋为1991年所建，即我与王志国婚后所建，故我对涉诉房屋享有合法权益。诉争之宅基地使用证登记在王志国名下，在王玉兰、王权没有证据证明宅院内房屋是该二人所建的情况下，涉诉房屋就应该属于我和王志国共有。现起诉要求判令诉争之北房西数3间（含界柁）及西院墙和部分南院墙归我所有，并准予我另建院墙。
被告王玉兰、王权、王志国共同辩称，2002年巩东艳与王志国协议离婚，到2005年巩东艳提起的民事诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期。巩东艳与王志国经法院调解离婚时确认：孩子由王志国自行抚育，财产问题无需法院处理，其它无纠葛。该调解协议具有法律效力，即使房屋是巩东艳的，其都无权再主张权利了。原来的房子是祖产，涉诉房屋是王玉兰和王权于1989年4月翻建的，顺义区仁和地区河南村村民委员会（以下简称河南村村委会）未经过王玉兰、王权二人同意私自将涉诉房屋登记在王志国名下。王玉兰、王权于2003年起诉王志国、王志刚财产权属纠纷一案，当时巩东艳已经与王志国离婚，法院不应该追加巩东艳为被告。巩东艳没有证据证明涉诉房屋属于其和王志国所建，该二人也没有那么大的经济实力。关于建房时间，王权记不清了，房屋登记证证明了建房时间。北京市顺义区人民法院作出的（2003）顺民初字第2346号民事判决是不公平的。（2004）二中民终字第02849号民事判决书中有这样一段话：”巩东艳上诉要求将涉诉房产全部确认归其与王志国所有，由于巩东艳在原审中只对王玉兰、王权的诉讼请求进行答辩，没有提出独立的反诉请求，故其无权在二审期间提出上述上诉请求，对其请求，本院亦不予支持”。故此巩东艳已无权答辩，涉诉房屋属于王玉兰、王权所有，其他人无权分割。
经审理查明：王玉兰与王权系夫妻关系，生育长子王志国，次子王志刚。王志国与巩东艳原系夫妻关系，二人于1985年自由恋爱，1989年8月28日办理婚姻登记手续，在办理结婚登记手续之前二人即举行结婚仪式以夫妻名义一起生活。双方诉争房屋位于北京市顺义区×××。该处原有王玉兰、王权于1976年所建北房5间，1991年王玉兰、王权、王志国、巩东艳共同将原有北房5间翻建成北房7间，同时建东厢房3间。2002年11月19日，巩东艳与王志国经本院调解离婚，因该二人均表示财产问题无需法院处理，故该案中未就财产进行分割。
另查明一，2003年11月8日，本院就原告王玉兰、王权与被告王志国、王志刚、巩东艳财产权属纠纷一案，作出（2003）顺民初字第2346号民事判决：一、座落在×××内的北房七间东数四间归原告王玉兰、王权所有；西数三间归被告王志国、巩东艳所有（含第三间与第四间之间的界柁），东房三间归王志国、巩东艳所有，周围院墙及门道共用，于判决生效后七日内执行；二、驳回原告王玉兰、王权的过高请求。王玉兰、王权、巩东艳均不服上述判决分别提起上诉。2004年6月18日，北京市第二中级人民法院作出（2004）二中民终字第02849号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理中，王玉兰、王权确认诉争房屋的建造时间为1991年。
另查明二，2005年1月巩东艳起诉王志国、王权、王玉兰财产权属纠纷，本院于2005年3月18日作出（2005）顺民初字第1187号民事判决。王志国、王权、王玉兰不服提出上诉。2005年9月13日，北京市第二中级人民法院作出（2005）二中民终字第06714号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后巩东艳在涉诉宅院内建起南北向砖墙，将原有宅院一分为二，形成东西两个宅院。西院现有北房3间及之后巩东艳自行兴建的彩钢板西厢房4间；东院现有北房4间及2005年初王玉兰、王权、王志国将东厢房3间拆除后兴建的北房4间。
另查明三，2002年巩东艳起诉王志国离婚一案审理中，在法院向王权询问涉诉房屋的建造时间时，王权称涉诉房屋是1991年兴建的。
另查明四，巩东艳、王志国之子王冲分别于2003年和2005年起诉巩东艳抚育费纠纷，本院于2003年11月作出（2003）顺民初字第6186号民事判决，巩东艳每月给付王冲一百元，教育费凭单据由巩东艳负担二分之一；2005年2月作出（2005）顺民初字第140号民事判决，巩东艳每月给付王冲一百五十元，教育费凭单据由巩东艳负担二分之一。
以上事实有双方当事人陈述、（2002）顺民初字第6680号民事调解书、（2003）顺民初字第2346号民事判决书、（2003）顺民初字第6186号民事判决书、（2005）顺民初字第140号民事判决书、（2004）二中民终字第02849号民事判决书、（2013）二中民再终字第15514号民事裁定书在案佐证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：王玉兰、王权在此前的诉讼中均认可涉诉房屋兴建于1991年，故本院对房屋登记卡中记载的建房时间不予认定。巩东艳与王志国离婚后，涉诉房屋一直处于未决状态，2003年王玉兰、王权又因涉诉房屋的所有权问题与王志国、王志刚、巩东艳形成新的诉讼，故此，巩东艳于2005年提起本案之诉讼并未超过诉讼时效。（2004）二中民终字第02849号民事判决书中所作的：”巩东艳上诉要求将涉诉房产全部确认归其与王志国所有，由于巩东艳在原审中只对王玉兰、王权的诉讼请求进行答辩，没有提出独立的反诉请求，故其无权在二审期间提出上述上诉请求”的认定，只表示巩东艳无权在二审期间提出新的上诉请求，即巩东艳无权在二审期间主张涉诉房产全部确认归其与王志国所有，并不表示巩东艳无权主张对涉诉房屋的分割。
涉诉房屋为王玉兰、王权、王志国、巩东艳共同兴建，故应认定为双方共同所有。另根据已生效的民事判决确认，涉诉房屋北房7间中东数4间归王玉兰、王权所有，西数3间归王志国、巩东艳所有，东厢房3间归王志国、巩东艳所有。按上述生效判决，王玉兰、王权应得房屋已分清，王志国与巩东艳共有状态下的北房西数3间及东厢房3间在本案中应依法进行分割。在分割时，本院亦应考虑房屋结构及双方居住使用便利等因素。巩东艳在宅院内已建起的南北向院墙应保持现状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百零七条之规定，判决如下：
一、座落于北京市顺义区×××院内的北房七间中西数三间（含第三间与第四间之间的界柁）归原告巩东艳所有；原有东厢房三间归被告王志国所有（已被拆除并另建房屋）。原告巩东艳给付被告王志国房屋折价款人民币一万七千元，于本判决生效后一个月内付清；
二、以上述北房七间中西数第三间与第四间界柁中心线向南引直线至南院墙，此线以西的院墙及建筑物归原告巩东艳所有；此线以东的院墙及建筑物归被告王志国、王权、王玉兰所有。准许原告巩东艳在上述界线以西建筑院墙，被告王志国、王权、王玉兰不得干涉（已执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，由原告巩东艳负担一百六十五元（已交纳）；由被告王志国负担一百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 生
代理审判员 刘必钰
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年八月十五日
书 记 员 皮学萍