wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10600号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、吴惠平，系该公司职员。
被告：方洪，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍住址湖南省武冈市，现住广东省珠海市香洲区。
被告：谭亚琪，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍住址湖南省武冈市，现住广东省珠海市香洲区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告方洪、谭亚琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人吴惠平到庭参加诉讼，被告方洪、谭亚琪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月310元的物业管理费标准向原告支付从2015年8月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2016年1月的管理费为1860元；2.被告向原告支付从2015年6月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2015年12月产生的滞纳金为188.79元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）。事实和理由：两被告为中山市××乡镇XXXX期X区XX幢XXX房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2013年8月15日签订《前期物业管理服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，根据前期物业服务协议约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为110.7平方米，据此两被告每月应向原告支付物业管理费310元。从2015年8月1日至2016年1月31日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金合计2048.79元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
因两被告下落不明，本院于2016年7月29日公告通知其应诉，公告期届满，两被告未到庭应诉答辩亦未提供证据。
原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.收楼通知书；3.中山市商品房买卖合同；4.前期物业服务协议；5.寄发收楼通知书/催管理费通知书发信回执；6.物业收费备案回执/收费备案表；7.欠费明细表。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告方洪、谭亚琪未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告雅居乐公司作甲方、被告方洪、谭亚琪作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇XX期XX区X幢XXX房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为住宅2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为110.7平方米；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金；乙方或非乙方使用人员无正当理由连续三个月不交物业服务费的，甲方可采取通过法律手段追讨欠费。协议还约定了其他具体事项。同日，被告方洪、谭亚琪办理了收楼手续。庭审时原告陈述，被告从2015年8月开始拖欠物业管理费，至2016年1月31日被告共拖欠物业管理费1860元，应付滞纳金188.79元，上述费用合计2048.79元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2015年8月至2016年1月期间的欠费明细表证明。2015年2月12日，原告向被告寄发《催缴管理费通知书》，要求被告于2015年9月25日前清偿物业管理费未果，后于2016年5月21日向本院起诉，主张前述实体权利。
两被告位于中山市××乡镇XXXX期X区X幢XXX房建筑面积为110.7平方米，按照前期物业服务协议及中山市××乡镇发展和改革局关于XXXX期XX区XXX小区实行政府指导价物业服务的收费批复，高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费310元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，两被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张两被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，两被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张两被告支付从2015年8月起按310元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定计至2016年10月止共15个月为4650元。两被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。
综上所述，原告要求两被告支付物业管理费（含滞纳金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方洪、谭亚琪于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2015年8月至2016年10月期间的物业管理费4650元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告方洪、谭亚琪负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余 伟
林雷
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初148号
原告：卞国富，男，1951年11月24日出生，汉族，务农，住安徽省全椒县。
被告：钟宜树，男，1965年8月16日出生，汉族，养殖户，住安徽省全椒县。
原告卞国富与被告钟宜树承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞国富到庭参加诉讼；被告钟宜树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卞国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，滁州温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）向其养殖户下发《养户环保配套承诺书》（以下简称承诺书），要求各养殖户严格按照温氏公司“温氏全办（2014）8号关于养户环保硬件设施配套标准及补贴方案（1）”文件要求，完成各项工作，由张权具体统一安排实施。2015年8月，张权与原告联系，要求由原告按照上述承诺书的标准，包工包料对各养殖户的环保设施进行改造施工，并要求原告尽快完工。2015年9月7日，原告按照被告的要求将环保设施改造完毕。后原告向被告主张工程款，但被告以各种借口不愿支付，故原告诉至法院。
被告钟宜树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，温氏公司与养殖户钟宜树签订委托养殖合同，约定：养殖户负责养殖的场地、设施和劳动力等所需费用；养殖户投资的用于饲养的硬件设施属于养殖户的自有财产，与温氏公司无关；养殖户猪舍如果因选址不当或不符合国家政府相关要求，由此引发的拆迁等带来的损失与公司无关。2015年8月左右，温氏公司复兴服务部（以下简称复兴服务部）要求各养殖户必须尽早建造合格的化尸池、化粪池等环保设施，并承诺补贴养殖户为建造环保设施支出的费用。复兴服务部的负责人张权将卞国富介绍给钟宜树。后经钟宜树同意，卞国富包工包料为钟宜树建造环保设施。同时复兴服务部提供给卞国富一份承诺书，要求卞国富按承诺书的标准进行施工，但卞国富与养殖户、复兴服务部均没有签订书面的合同。卞国富为钟宜树建好了化尸池，钟宜树于2015年9月7日出具证明，证明“温氏公司养户钟宜树猪场的化尸池工程，由复兴服务部主任张权统一安排给施工方卞国富所建，施工面积15立方、价格为3800元”。因钟宜树的养殖场地属禁止养殖范围，钟宜树的化尸池建好后，温氏公司未给予其补贴，钟宜树没有支付卞国富工程款。卞国富于2016年4月25日向本院起诉要求温氏公司、复兴服务部、钟宜树支付3800元；诉讼中，卞国富撤回了对钟宜树的起诉。本院于2016年11月7日以卞国富要求被告温氏公司、复兴服务部给付工程款缺乏事实与法律依据为由，判决驳回了卞国富的诉讼请求，该判决已生效。现卞国富再次起诉钟宜树，要求其支付工程款3800元。
本院认为，本案的争议焦点为卞国富与钟宜树有无承揽合同关系，钟宜树应否支付卞国富3800元工程款。
温氏公司与钟宜树等养殖户的委托养殖合同约定了养殖户投资的用于饲养的硬件设施属于养殖户的自有财产，养殖户负责养殖设施等所需费用。卞国富系经钟宜树同意后为其建造环保设施，双方虽未签订书面承揽合同，但双方已存在事实上的承揽合同关系。卞国富为钟宜树建好了化尸池，已完成相应的工作成果，钟宜树应支付卞国富劳动报酬，故卞国富要求钟宜树支付工程�(报酬)的诉讼请求，本院予以支持。化尸池的工程量15立方米、价格为3800元，有钟宜树出具的证明为证，本院予以确认，故卞国富要求钟宜树支付工程款3800元，符合法律规定。钟宜树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宜树于本判决生效之日起十日内支付原告卞国富工程款（报酬）3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟宜树负担�
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一七年四月六日
书记员 刘朝军
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7004号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告：戴祥坚，男，1971年7月30日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告戴祥坚信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴祥坚偿还原告贷记卡欠款本金44558.33元、至2017年5月1日止的利息3461.05元、滞纳金2165.26元及自2017年5月2日至还款日产生的按万分之五计算的利息及每月500元的滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告戴祥坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月11日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××76的信用卡。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月1日止尚欠原告本金44558.33元、利息3461.05元及相应滞纳金未偿还。
另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2227.92元（44558.33元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祥坚于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金44558.33元、利息（截至2017年5月1日为3461.05元，之后利息以透支本金44558.33元为基数自2017年5月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2227.92元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，减半收取527.5元，由被告戴祥坚负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回1055元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1055元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年九月十三日
代书记员 王洋洋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民一初字第1228号
原告魏某某，男，1988年7月3日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人霍某某，女，1965年1月19日出生，汉族，无职业，住顺城区。（系原告母亲）
被告李某，女，1962年2月2日出生，汉族，抚顺市石油一厂退休职工，住顺城区。
原告魏某某诉被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年6月26日做出（2013）顺民一初字第95号民事判决书，被告不服，提起上诉，抚顺市中级人民法院将此案发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某委托代理人霍某某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被继承人魏某甲系父子关系，被告李某是魏某甲的再婚妻子。2012年10月24日魏某甲去世，留有公证遗嘱一份，将其名下房产及其个人所有财产由我个人继承，可被告始终占据房产。现公证书被公证处撤销，但我要求法院依法确认遗嘱有效，位于顺城区xx路x号楼x单元x号房屋归我所有，被告搬离此房。魏某甲名下的公积金、年金、退还的养老金、丧葬费、辽DD46**号微型面包车、金戒指一枚、金耳环一对由我继承，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和魏某甲共同生活了8年，2012年2月27日是复婚登记。婚后我们感情很好，在魏某甲生病期间一直由我护理到其死亡。在魏某甲生病期间曾给我定立律师见证遗嘱一份，财产均留给我。该遗嘱是由辽宁益众律师事务所做的见证，具有法律效力。而原告手中持有的公证遗嘱有疑点，是在魏某甲神志不清的情况下订立的，不是魏某甲的真实意思表示，并且公证书已经被撤销，该份遗嘱应为无效。原告所述面包车是我的，而且已经出售用于偿还买车的借款。原告所述金饰品不存在。5.5万元的公积金是我领取的，但2万元用于偿还借款，2000元我看病用了，剩余3.3万元的卡我交给原告给魏某甲办丧事了。我要求按律师见证遗嘱继承。另外魏某甲外欠我女儿100000.00元，要求偿还。
经审理查明，被继承人魏某甲系原告魏某某的父亲，被告李某的再婚丈夫（魏某甲与李某2012年2月27日复婚登记）。2012年10月14日辽宁益众律师事务所律师到被继承人魏某甲所在传染病院病房，为其办理代书遗嘱，并出具律师见证书，2012辽益律见字第26号。此份遗嘱中写明：一、在我去世后，坐落在抚顺市顺城区戈山路2－1号楼3单元103号房屋由我的妻子李某继承，他人无权干涉；二、在我去世后，我的车辆辽DD46**东风小康面包车、住房公积金、养老金、丧葬费等全部财产由我的妻子李某继承，他人无权干涉；三、我死亡后的丧事由李某办理，丧葬费由李某领取、处置；四、本遗嘱我不指定遗嘱执行人；五、本遗嘱我委托辽宁益众律师事务所律师李炜东、宋长余为我做见证。我邀请王开福、吴洪德、魏玉平3人在场见证人。六、本遗嘱经我本人签字、捺印后生效。该遗嘱经魏某甲、代书人宋长余、见证人签字。2012年10月22日抚顺市公证处到魏某甲所在传染病院病房，为其订立公证编号为2012抚证民字第21159号公证遗嘱一份，内容为：一、我自愿在我过世后将坐落于顺城区xx路x号楼x单元x号房屋指定由我的儿子魏某某一个人所有，其他人无权干涉；二、将我名下所有的财产指定由我的儿子魏某某一个人所有，其他人无权干涉；三、本遗嘱为保密起见我不找遗嘱执行人；四、本遗嘱特委托抚顺市公证处公证员谭启民为我代书，工作人员吉强为我做见证人，我自愿在遗嘱上捺手印；五、此遗嘱一式两份，我个人保管一份，市公证处存档一份。魏某甲在立遗嘱人处摁手印，代书人与见证人分别由公证处工作人员在此遗嘱书上签字。2012年10月24日魏某甲因病去世。
被告李某对原告魏某某手中持有的公证遗嘱有异议，向抚顺市公证处提出复议。2013年3月18日抚顺市公证处做出关于撤销（2012）抚证民字第21159号公证书的决定，撤销（2012）抚证民字第21159号公证书。
除上述房产以外，魏某甲在其单位有19745.71元年金尚未领取，应退还的养老金及丧葬费、抚恤金均尚未发放。魏某甲的后事由原告办理，费用由原告支付。辽DD46**号微型面包车，被告在庭审中称在魏某甲去世后以1.6万元价格出售，用于偿还买车时的借款。魏某甲公积金5.5万元存于农业银行卡中，截止2012年10月20日，此卡中款项已全部支取。被告庭审中提供借条一张，主张魏某甲在2012年3月21日向其女儿张鑫借款100000.00元，原告对此予以否认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的魏某甲的死亡证明、公证遗嘱、丧葬费花销明细、光盘，被告提供的证明、借条、律师见证书，撤销公证书的决定、银行账户明细查询、记录表、证明以及双方当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理；代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证。本案，原告主张按被继承人魏继光于2012年10月22日所立遗嘱继承其遗产，该份遗嘱原为公证遗嘱，公证处将公证书撤销后，该份遗嘱已不具备法律规定的代书遗嘱条件，故该份遗嘱虽在2012年10月14日律师见证遗嘱之后，但因其不符合法定要件，故不能发生法律效力。被告所持律师见证遗嘱是见证律师到魏某甲病房向其进行了询问，魏某甲本人口头陈述了遗嘱的内容并签字，由律师代书、见证，是其本人真实意思表示，且符合代书遗嘱的法定要件，故应当按该份遗嘱继承。关于5.5万元公积金一节，因此款在被继承人死亡前已全部取出，现双方均不能证明被继承人死亡时此款项之所在，本院无法将此5.5万元确认为被继承人的遗产，故本院不予处分。关于金饰品一节，因原告无法证明被继承人死亡时留有此财产，且被告对此予以否认，故本院不予确认。关于被告李某主张被继承人生前欠其女儿张鑫借款十万元一节，由于本案系继承案件，涉及的债务可由其女儿另行主张权利。由于被继承人的丧事由原告处理，且被告在庭审中表示同意被继承人的年金、养老金、丧葬费、抚恤金归原告所有，本院对此予以准许，原告支出的丧葬费由其在被继承人丧葬费等费用中支付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、十七条之规定，判决如下：
一、坐落于顺城区xx路x号楼x单元x号，建筑面积41.42平方米被继承人魏某甲名下私有产权房屋一处归被告李某继承所有。
二、辽DD46**号东风小康面包车归被告李某继承所有。
三、被继承人魏某甲的丧葬费、抚恤金、在职新老账户返还款、年金（19745.71元）由原告魏某某领取，归原告魏某某所有。
四、驳回原告魏某某其他诉讼请求。
案件受理费3700.00元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
人民陪审员 于晓帆
人民陪审员 何佳暖
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张思敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保7号
申请人李某，女，住长春市。
被执行人张某，男，住长春市。
被执行人王某，男，住长春市。
申请人李某与被执行人张某、王某婚姻、家庭继承纠纷一案，申请人于2017年02月17日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年二月十七日
书记员 王世刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第42号
原告：吴华。
委托代理人：洪志文、欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：杭州图盾门业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：周明，总经理。
被告：海宁图盾铜装饰工程有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：周明，总经理。
二被告共同委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
原告吴华因与被告杭州图盾门业有限公司、海宁图盾铜装饰工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 妙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3729号
上诉人（原审原告）钟才有，男，汉族。
委托代理人余涛，深圳市法律援助处指派广东知恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市诚锐运输有限公司。
法定代表人赖六平。
被上诉人（原审被告）深圳市粤湘运输有限公司。
法定代表人赖丽君。
上诉人钟才有因与被上诉人深圳市诚锐运输有限公司、深圳市粤湘运输有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告深圳市诚锐运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经两级法院审理，下发了（2014）深中法劳终字第1382号民事判决书，该判决书认定原告2011年1月入职，同年4月发生工伤；原告于2012年3月20日至同年11月19日因犯伪造公司印章罪，被处以八个月有期徒刑；原告于2013年5月1日申请劳动仲裁；最后判决被告深圳市诚锐运输有限公司应付原告各项赔偿共计48643.68元，该判决已于2014年4月21日生效。
2009年下半年，被告深圳市诚锐运输有限公司购买了徐工牌重型非载货专项作业车，号牌为粤BF11××，为购买该车辆赖六平在银行贷款49.7万元，并将车辆抵押给贷款银行，后于2012年8月24日将贷款还清。2012年9月27日，被告深圳市粤湘运输有限公司通过二手车交易市场买到上述车辆，交易价格为15000元，并变更车牌号为粤BR**××。
以上事实有判决书、车辆信息、贷款结清证明、二手车交易发票、当事人陈述、庭审笔录等为证，法院予以认定。
原告诉请：1、确认两被告之间关于徐工吊车（原车牌号：粤BR**××，现车牌号：BR**××）的转让行为或转让合同无效，原所有人拥有大部分财产权；2、第一被告以上述财产权或其他财产支付原告工资和工伤赔偿款51768.68元；3、第一被告以上述财产权或其他财产支付上述债务的逾期利息6667.8元和6544.88元（按照银行同期贷款利率，自2011年11月24日起计至判决生效之日的2014年4月14日；按照同期贷款利率的二倍，自2014年4月14日至2014年12月14日）。
原审法院认为，本案为合同纠纷。两被告通过二手车交易市场买卖涉案车辆。原告主张双方恶意串通损害其利益，故请求确认两被告之间的交易无效。原告提交的证据不足以证明其主张，法院无法推定两被告之间存在恶意串通损害他人利益的行为。故原告的主张没有事实和法律依据，其相应请求法院不予支持。原告的第二、三、四项请求均属于对已生效法律文书的履行问题，法院不做重复处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告钟才有的诉讼请求。本案受理费人民币1424元，由原告钟才有负担。
上诉人钟才有不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由是：一、一审法院认定事实错误，两上诉人明显属于恶意串通、损害了上诉人的利益。1、两被上诉人恶意串通。根据上诉人提交的(2013)深罗法民四（劳）初字第978号以及(2014)深中法劳终字第1382号判决书，可知被上诉人深圳市诚锐运输有限公司拖欠上诉人劳动报酬以及工伤待遇的事实得到人民法院生效判决的认定，但是被上诉人深圳市诚锐运输有限公司拒不支付。2009年下半年被上诉人深圳市诚锐运输有限公司购买了徐工牌XZJ5272JQ22××汽车起重机，车牌号为粤BF**××，为此被上诉人深圳市诚锐运输有限公司的法定代表人于2009年向中国光大银行贷款49.7万元，后于2012年8月24日将贷款还清。2012年9月27日上诉人深圳市诚锐运输有限公司将其名下的粤BF11××以1.5万的价格转让给被上诉人深圳市粤湘运输有限公司，转让后车辆的车牌号为粤BR**××,但是从银行贷款结清证明可以看出，粤BF11××吊车购买时的价格是至少高过497000元，三年不到的时间，被告深圳市诚锐运输有限公司将该车以仅仅1.5万元的价格转让。远远低于市场价格。并且转让该车的时候，上诉人已经受到工伤，被上诉人深圳市诚锐运输有限公司不予治疗，也不支付相关的工资报酬。而被上诉人深圳市诚锐运输有限公司法定代表人与被上诉人深圳市粤湘运输有限公司的法定代表人系父女关系，不可能不知道被上诉人深圳市诚锐运输有限公司拖欠上诉人劳动报酬及工伤待遇的情形，而仍然以明显的低价受让该吊车，属于恶意串通。2、两被上诉人的行为损害了上诉人的利益。针对被上诉人深圳市诚锐运输有限公司的拒不履行行为，上诉人已经申请了强制执行，但被上诉人深圳市诚锐运输有限公司已经没有可供执行的财产，由于两被上诉人的恶意串通行为，导致上诉人的利益受到损害，两被上诉人应承担相应的法律责任。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院对事实认定的错误，也导致适用法律的错误。综上。请支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人深圳市诚锐运输有限公司、深圳市粤湘运输有限公司经合法传唤，未提交答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。本案中，上诉人于2011年4月在被上诉人深圳市诚锐运输有限公司受伤后，于2014年4月才最后判决确认被上诉人深圳市诚锐运输有限公司应赔偿上诉人48643.68元。而被上诉人深圳市诚锐运输有限公司是在2012年8月还清案涉车辆银行按揭款后，通过二手车交易市场变卖案涉车辆。虽然案涉车辆的交易价格只有1.5万元，但上诉人并未提供债务人以明显不合理的低价转让案涉车辆，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的相关证据，因此，根据现有证据，无法推定两被上诉人的车辆交易行为存在恶意串通故意损害上诉人利益的情形，故上诉人要求确认两被上诉人之间的车辆交易行为无效的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。上诉人据此主张撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1424元，由上诉人钟才有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林楚娟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初419号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：陶金玉，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陶金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年二月十三日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初419号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：陶金玉，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陶金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年二月十三日书记员  朱静静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1626号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，地址上海市中山东二路XXX号
负责人雷鸣。
委托代理人唐婕。
被执行人：施轶群，男，1973年9月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：汪海燕，女，1976年9月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：车延保汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人卢晔。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与施轶群、汪海燕、车延保汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人施轶群、汪海燕、车延保汽车服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人施轶群、汪海燕履行(2016)沪0109民初7926号民事判决所确定的偿还借款本金616,116.74元、手续费2,028元、罚息1,996.54元并以本金和手续费合计618,144.74元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的支付逾期利息；被执行人车延保公司承担连带保证责任；三被执行人共同承担受理费5,082.16元、财产保全申请费3,702.16元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法轮候查封被执行人汪海燕名下位于上海市嘉定区平城路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限：2016年5月12日至2019年5月12日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)。除此以外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3357号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼。
被告：吕海军。
原告杭州佰全物业管理有限公司（下称佰全物业公司）与被告吕海军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告自2012年1月1日起至2014年12月11日止的物业管理服务费4143.15元、滞纳金582.98元，合计4726.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，高层、小高层公寓3层以上（包括3层）物业管理费为1.50元／㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继�委托佰全物业公司进行物业服务，物业服务关系自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。根据（2015）绍嵊民初字第1411号已发生法律效力民事判决书中所查明的事实，嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同一份，故原告佰全物业公司实际物业管理服务终止时间为2014年12月9日。被告吕海军系金湾国际花城江畔语林1幢一单元1505、1506室的预告权利人，其房屋建筑面积为43.65㎡、72.32㎡，合计115.97㎡，现被告仅支付了2012年12月31日前的物业管理服务费，2013年1月1日起至2014年12月9日止的物业管理服务费4053.15元（其中2013年1月1日起至2013年12月31日止为2087.46元、2014年1月1日起至2014年12月9日止为1965.69元）经原告通过邮寄、张贴等形式催讨，被告至今未付。另原告自愿调整滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算，庭审中自愿同意负担相应的诉讼费用，系原告对自己权利的自行处分，本院予以支持。被告吕海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕海军支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费4053.15元，并支付2087.46元自2013年1月1日起、1965.69元自2014年1月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月三日
书 记 员 马春燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异343号
案外人李辉，住郑州市金水区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李辉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李辉称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对郑州市惠济区土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人李辉向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于惠济区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得号房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得号房屋所占用的建设用地使用权。案外人李辉异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人李辉名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4164号
原告：朱玉芳，女，汉族，下岗职工。
委托代理人：李院平，下岗职工。
被告：高延贞，男，汉族。
被告：任秀英，女，汉族。
委托代理人：高廷贞，基本情况同上。系被告任秀英之夫。
原告朱玉芳与被告高廷贞、任秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，原告朱玉芳于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉芳撤诉。
案件受理费5400元，由原告朱玉芳承担。
审判员 潘丽英
二〇一六年八月九日
书记员 侯林林
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第25号
原告王某某，男，1993年10月25日出生。
被告吴某某，女，1995年9月16日出生。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 屈克勇
二〇一五年三月十八日
书记员 来 杨
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第64号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，生于1969年11月17日，广元市利州区人，小学文化。2013年10月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被广元市公安局利州区森林公安局取保候审。2014年5月15日经广元市利州区人民法院依法决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
辩护人赵成琼，四川通慧律师事务所律师。
辩护人裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控原审被告人张某某犯滥伐林木罪一案，于2014年5月16日作出（2014）广利州刑初字第133号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。四川省广元市人民检察院指派代理检察员杨丽恒出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人裴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理认定，2013年4月上旬，被告人张某某以每吨100元的价格分别向广元市利州区大石镇冠山村七组村民李某某A、李某某B、李某某C购买了位于该村七组，小地名大地头（学塘垭、沙坪子阴岩巴），李某某C小地名扁竹坡、小地名牛路岩巴和李某某D小地名白杨树湾（对河子包）的青杠林木。同年4月20日至5月10日期间，被告人张某某在未取得《四川省林木采伐许可证》的情况下，雇请油锯工李某某E，采伐了大地头的青杠543株（其中幼树75株），蓄积为33.582立方米；白杨树湾的青杠418株（其中幼树171株），蓄积为8.824立方米；扁竹坡的青杠262株（其中幼树107株），蓄积为3.734立方米；牛路岩巴的青杠168株（其中幼树40株），采伐蓄积7.158立方米，共计采伐1391株（其中幼树393株），蓄积53.298立方米。采伐后，被告人张某某分别以每吨340元、370元的价格卖至雨荷木材加工厂、广元市升达林业产业有限责任公司，共计47吨，获赃款16864.4元，支付购买林木钱4700元、工钱4935和运费3200后，被告人张某某将余下的4029.4元用于在大石镇场镇社区修房子。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人身份信息、林权登记表、情况说明、木材供应明细等书证；证人徐某某、李某某D、李某某F、李某某E、葛某某、姚某某、李某某G、李某某B、向某某证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录及照相等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，被告人张某某违反森林法规定，滥伐林木，蓄积53.298立方米，数量较大，其行为已触犯了我国刑法第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应当追究被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。但公诉机关对被告人张某某滥伐林木53.298立方米属数量巨大这一节的指控，经查，根据四川省高级人民法院对滥伐林木罪的数量标准，该数量属数量较大，故对该节指控依法予以纠正。被告人张某某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其主动预缴罚金，并制定了补栽计划，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年8月14日止。罚金已预缴。）
宣判后，被告人张某某不服，上诉称：1、犯罪行为较轻，社会危害性不大；2、没有犯罪前科，系初犯，平时表现好，有悔罪表现；3、家庭困难；4、根据有关精神，对农民被告人依法适当多适用非监禁刑罚。请求撤销一审判决并适用缓刑。
二审经公开开庭审理查明的事实和证据与一审判决认定一致。
庭审中，上诉人（原审被告人）张某某的辩护人出示证明二份：1、广元市利州区大石镇冠山村村民委员会证明与照片，证实张某某家人在砍伐地补栽了幼树200棵；2、广元市利州区大石镇冠山村村民委员会证明，证实张某某家中上有老、下有小需要扶养，家庭经济极度贫困。
出庭履行职务的检察员质证后无异议。
上诉人（原审被告人）张某某的辩护人发表辩护意见：1、上诉人的犯罪行为较轻，数额为较大，社会危害性不大；2、上诉人无前科，系初犯，平时表现良好，有悔罪表现，提出补栽计划，有实际行动表现；3、罚金已主动交纳；4、上诉人是家中主要劳动力，家中上有老人下有小孩需照顾，家庭情况困难。按照有关规定，符合缓刑条件，请求宣告缓刑。
出庭履行职务的代理检察员发表出庭意见：对上诉人的上诉理由无异议，但对其请求改判缓刑不予认可；上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审法院量刑时已充分考虑了上诉人具有的各种量刑情节。建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反我国森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。
关于上诉人（原审被告人）张某某的辩护人在二审中当庭出示的证据，没有经办人签名，不符合证据形式要求，不具有证明效力，不予采信。
关于上诉人（原审被告人）张某某的上诉理由及其辩护人发表的辩护意见，一审法院在量刑时已充分考虑，给予了从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见，不予采信。改判缓刑的上诉请求，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。出庭履行职务的代理检察员发表的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一四年七月一日
书记员 何志强
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮中法行终字第00022号
上诉人（原审原告）苏爱军，男，1971年12月14日出生，汉族。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范县人民政府，住所地：范县新区板桥路西段。
法定代表人赵丽玲，县长。
委托代理人曹秀胜，范县国土资源局工作人员。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
原审第三人苏玉山，男，1950年2月2日出生，汉族。
委托代理人孙玉梅，女，1949年9月9日出生，汉族。
原审第三人苏洪山，男，1955年9月5日出生，汉族。
委托代理人张连蕊，女，1957年11月16日出生，汉族。
原审第三人苏彪，男，1947年7月20日出生，汉族。
委托代理人苏立军，男，1972年3月19日出生，汉族。
原审第三人候玉娥，女，1968年11月8日出生，汉族。
原审第三人苏超，男，1990年11月15日出生，汉族。
候玉娥、苏超委托代理人苏光，男，1980年3月26日出生，汉族。
苏爱军因与范县人民政府土地行政处理一案，不服范县人民法院（2013）范行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人苏爱军及委托代理人丁代为，被上诉人范县人民政府委托代理人曹秀胜、王顺英，原审第三人苏玉山委托代理人孙玉梅、原审第三人苏洪山委托代理人张连蕊，原审第三人苏彪委托代理人苏立军，原审第三人候玉娥、苏超共同委托代理人苏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：苏爱军向范县人民政府提出土地确权申请，要求将位于范县濮城镇东街村东西大街路北，东西长11.33米，南北长13.4米的土地确权给其使用；该争议土地是位于濮城镇东街村的苏家宗族用地的一部分。范县人民政府经过调查，于2013年3月8日作出范政土决字（2013）1号《范县人民政府土地权属争议行政处理决定书》，决定：申请人苏爱军要求对位于濮城镇东街路北东西长11.33米，南北长13.4米的宗地确定土地使用权申请无事实证据印证，待申请人提供了确凿证据后另行申请。苏爱军不服，诉至法院。要求撤销范县人民政府作出的范政土决字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》，判令范县人民政府将位于范县濮城镇东街路北的宗地确权给苏爱军使用。
另查明，范县人民政府作出范政土决字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》后，苏爱军不服，向濮阳市人民政府申请行政复议，濮阳市人民政府于2013年6月13日作出濮政复决（2013）63号《行政复议决定书》，决定维持范县人民政府作出的范政土决字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》。
原审认为：范县人民政府根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条、第十三条规定，依法指派专门人员对苏爱军的申请进行了调查处理，并依照法律规定向争议的各方当事人履行了法律手续，作出处理决定。苏爱军诉请撤销范县人民政府作出的范政土决字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定》，证据不足，依法不予支持。范县人民政府作出的该处理决定事实清楚，程序合法，适用法律适当，依法予以维护。为维护国家、集体和个人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持范县人民政府2013年3月8日作出的范政土决字（2013）1号《范县人民政府土地权属争议行政处理决定》。
苏爱军不服原审判决，上诉称：苏爱军曾祖父苏金袍共有四子，苏爱军祖父苏俊源和苏魁源及苏福源之子苏森于1952年4月17日把位于濮城镇东街路北的宗地及宗地上房屋进行了分割，三方代表在分家单上签字，参与分家的族人代表作为见证人也在分家单上签了名，足以证实苏爱军诉求的宗地分给了苏爱军爷爷苏俊源。后来苏俊源将该宗地给付苏爱军父亲苏东升，苏东生将该宗地给付了苏爱军。苏彪的书面证明足以证实其房屋所占土地是苏爱军家的。第三人候玉娥、苏超代理人苏光在庭审中认可涉案土地使用权归苏爱军。原审法院以苏爱军提供证据不足以证实自己的诉求为由维持范县人民政府的处理决定错误。请求二审法院撤销（2013）范行初字第00004号行政判决，判令范县人民政府将争议宗地确定给苏爱军使用。
范县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。濮阳市人民政府对本案审查后，维持了范县人民政府作出的处理决定，进一步该处理决定正确。苏爱军的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏玉山、苏洪山、苏彪未提交书面答辩材料，庭审中述称同意范县人民政府作出的处理决定。
原审第三人候玉娥、苏超未提交书面答辩材料，庭审中述称：分家时有苏俊源宅基一段，分单上很明确，现在被他人占用，范县人民政府未作出确权处理不当。
本院经审理查明：2012年4月25日，苏爱军向范县人民政府提出申请，请求将位于范县濮城镇东街路北的宗地（东西长11.33米，南北长13.4米）确权给苏爱军使用，依法向苏爱军换发土地使用权登记证书。2013年3月8日，范县人民政府作出范政土决字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》，决定：苏爱军要求对位于范县濮城镇东街路北的宗地（东西长11.33米，南北长13.4米）确定土地使用权申请无事实证据印证，待申请人提交了确凿证据后另行申请。苏爱军不服该处理决定，向范县人民法院提起行政诉讼。2014年12月23日，范县人民法院作出（2013）范行初字第00004号行政判决，判决维持范县人民政府2013年3月8日作出的范政土决字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》。苏爱军不服原审判决，上诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，范县人民政府具有处理个人之间土地使用权争议的法定职权。河南省实施《土地管理法》办法第十三条规定：“县级以上人民政府确认土地权属时，可以将《土地利用现状调查》和《城镇地籍调查》有关成果资料作为证据。县级以上人民政府处理土地权属争议时，争议各方均不能提供可以采信的证据的，可以根据土地利用状况和公平、公正、合理的原则，确认土地权属。”本案中，范县人民政府作出的范政土决字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》，未对苏爱军申请确定土地使用权作出实体处理没有法律依据，应予撤销。原审判决维持该处理决定不当，应予撤销。另，范县人民政府对苏爱军与他人之间的土地使用权争议，可以根据土地利用状况和公平、公正、合理的原则，依法尽快作出处理，促进土地权属争议的实质性化解。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销范县人民法院2014年12月23日作出的（2013）范行初字第00004号行政判决；
二、撤销范县人民政府2013年3月8日作出的范政土决字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》；
三、由范县人民政府对苏爱军的土地使用权确权申请重新作出处理。
本案一、二审受理费各50元，均由被上诉人范县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 敏
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1857号
上诉人（原审被告）：高少奕，住广东省揭东县。
委托代理人：陈海源，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄树忠，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李庆伟，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：广州市金泰装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄松兴。
原审被告：广东省长大公路工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘刚亮。
委托代理人：方妹，系该公司工作人员。
上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗云法从民四初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的户籍所在地为揭阳市揭东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定和原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由上诉人户籍所在地的人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至揭阳市揭东县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。现施工行为地即合同履行地在广州市白云区钟落潭镇的广东青年干部学院新校区一期工程，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3140号
原告李全民，男，1966年1月8日生，汉族，农民，住永年县。
被告李维维，男，1986年10月4日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告李全民诉被告李维维健康权纠纷一案中，双方于2013年10月16日达成协议，被告赔偿原告款4000元并当庭给付原告。原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全民撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李凯轩
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1434号
原告吴某某。
被告邹某某。
原告吴某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告自由恋爱，于2011年1月5日登记结婚，婚生一子邹某现年5岁。婚后两人常常发生争吵，被告甚至对原告动手，平时对孩子不闻不问，对家庭不尽义务和责任，从而原告认为没有必要再维持此婚姻关系，现夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述不完全属实。原、被告婚后感情一直很好，为了家庭我也尽到了努力，有时因生活琐事有过口角吵架，而不向原告所说的那么严重，我们夫妻感情没有破裂，被告有不足之处决心改正，给被告一次改正错误的机会，不能让孩子失去亲生父母，况且夫妻之间这些年是有感情的，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱相识，于2011年1月5日登记结婚，婚生一子邹某，现年5岁。婚后夫妻感情很好，有时因生活琐事口角吵架，现双方分居生活，原告请求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻证明，村委会证明在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻系属自愿构成，而且自由恋爱相识，结婚后生育一子，双方共同抚养，足以证明婚姻基础是牢固的。在婚后的共同生活中虽因生活琐事口角吵架，夫妻感情受些影响，但都不是什么原则性问题，只要双方相互信任，相互理解，遇事多商量，加强沟通，互相包容，夫妻关系和感情是可以和好如初的。另原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据证明其主张，为此，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张晓勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 成
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第162号
申请人李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族。
被执行人李炳毅，男，1982年11月16日出生，汉族。
被执行人贾世卓，女，1982年3月7日出生，汉族。
本院受理申请人李旭洋与被执行人李炳毅、贾世卓借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 波
二〇一六年九月十四日
书记员 潘超惠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1566号
原告：湖南伟业农牧集团有限公司，所在地岳阳市。
法定代表人胡伟清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市新市镇人民政府，所在地汨罗市新市镇。
法定代表人周田，系该镇镇长。
委托诉讼代理人张辉，男，汉族，住汨罗市。该单位工作人员，一般代理。
委托诉讼代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告湖南伟业农牧集团有限公司（以下简称伟业公司）与被告汨罗市新市镇人民政府（以下简称新市政府）、第三人张金龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，2016年8月26日原告向本院申请撤回对第三人张金龙的起诉，本院经审查后准予其撤回起诉张金龙的申请，2016年9月30日，本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业公司诉称：2011年9月因汨罗市工业园建设，被告租赁原告在新市镇石膏板厂的部分场地作为工业园建设搬迁户物资临时囤放场地，约定租金60000元每年，租赁期限为不定期，后原告书面通知被告要求收回场地，但该场地被被告安置他人堆放旧轮胎而不能收回，请求法院判决，一、被告立即交还租赁使用的原告在汨罗市新市镇107国道旁的清云石膏板厂的场地；二、判决被告支付拖欠原告至起诉之日止的租金70000元，并对租赁场地的污染损坏进行修复。
被告新市政府辩称：租赁属实，所欠租金70000元属实，会尽快支付，但该场地不能交付，因该场地转租给第三人现无法移交，原告所诉修复场地，如在交还时存在问题同意修复。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：一、场地租赁协议；二、关于收回租赁场地的函；三、欠租金情况说明。
对原告提供的证据，被告发表如下质证意见，对证据一真实性无异议，关联性有异议，原告清楚场地会转租给他人；对证据二、三无异议。
被告向法庭提供了如下证据：一、协议（与他人签订该场地使用协议）；二、补充协议（与他人签订该场地实际转租给了他人且原告同意）；三、拆迁安置通知单。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见，对证据一、二真实性无异议，与本案关联性有异议，且不能达到本案被告的证明目的，对证据三无异议。
综合原、被告的质证意见，本院就双方提供的证据做如下认定，原告提供的三份证据符合证据规则的规定，本院依法认定为有效证据。被告提供的三份证据，因其内容与本案案情没有关联性，且不能达到其证明目的，本院依法不予认定。
结合本院认定的有效证据及庭审调查的情况，本院就案件事实做如下认定。
2011年9月9日，原、被告签订场地租赁合同，约定：被告租赁原告在107国道处伟业公司场地用于堆放废旧轮胎，租赁期间视原告需要而定，如原告自己需要使用则有1个月内告知被告，被告应在规定时间内负责将所规定时间内负责将所堆货物搬运出来，费用由被告负责，租赁费用按每年陆万元计算，合同签订后，双方均履行了自己的义务，后因被告拖欠了部分租赁且原告需要使用该地。2015年9月25日，原告函告被告要求收回租赁场地，但双方因种种原因未达成一致意见，原告遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的是一份不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但应留出合理的期限。在本案中，原告已于2015年9月书面函告被告，应视为留下了合理的期限。另外，被告未交纳租金的行为也应视为违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。但其诉讼请求中要求被告对租赁场地的污染损坏进行修复一项，因未能提出明确的诉讼请求和相关的扎实证据，本院对该项主张不予支持。被告在答辩中声称转租他人系原告同意、知情等主张，因无扎实证据证明，本院对其抗辩主张亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南伟业农牧集团有限公司与被告汨罗市新市镇人民政府于2011年9月9日签订的场地租赁协议，限被告汨罗市新市镇人民政府在本判决生效后十日内交还租赁原告湖南伟业农牧集团有限公司在汨罗市新市镇107国道旁的清云石膏板厂的场地；
二、限被告汨罗市新市镇人民政府本判决生效后十日内支付所欠原告湖南伟业农牧集团有限公司的租金7万元整；
三、驳回原告湖南伟业农牧集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 彭 灿
人民陪审员 杨 蓉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐蓝红
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执73号
申请执行人：滕志刚，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：伊春宏运房地产开发有限公司，住所地伊春市西林区繁荣小区。
申请执行人滕志刚与被执行人伊春宏运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）黑0705民初53号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春宏运房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现双方已达成履行和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初53号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继春
二〇一六年十月二十一日
书记员 王诗语
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2368号
原告：浦江县艺雅汽车租赁有限公司。
法定代表人：虞贤芳。
被告：吴涛。
原告浦江县艺雅汽车租赁有限公司（以下简称艺雅公司）诉被告吴涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。艺雅公司的法定代表人虞贤芳到庭参加诉讼，吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺雅公司诉称：吴涛在2013年6月27日18点20分来艺雅公司承租了一辆丰田锐志轿车，车牌号为浙J×××××，并签订了租赁合同。当时约定租金为每天280元。吴涛于2013年7月16日17点00分归还了汽车，共计租车19天，产生的租车费用为5320元，租车当天吴涛已付1000元，结算后剩余租车费4320元，经协商后约定一星期归还。事后经艺雅公司多次催讨，但吴涛至今未付。现艺雅公司诉讼至法院要求判令吴涛立即归还所欠租车费计人民币4320元，并承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告艺雅公司向本院提交了汽车租赁合同和租赁车辆交接单各一份。
被告吴涛未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告艺雅公司提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年6月27日，吴涛与艺雅公司签订汽车租赁合同一份，约定：吴涛向艺雅公司租赁浙J×××××轿车一辆；租赁期限自2013年6月27日18时20分至2013年7月16日17时止；租金为每天280元；吴涛支付了租车保证金1000元。艺雅公司于2013年6月27日18时20分将约定车辆交付给了吴涛，吴涛于2013年7月16日17时归还了该车辆。上述期间的租车费用，吴涛至今未付。故艺雅公司诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：艺雅公司与吴涛之间的汽车租赁合同合法有效，受法律保护，双方均应恪守履行。艺雅公司按约交付了车辆给吴涛使用，吴涛理应按约支付相应的租金5320元（280元／日×19日），拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。吴涛已支付的租车保证金1000元，应在总租车费用中予以扣除，故吴涛还应支付租金4320元。艺雅公司的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县艺雅汽车租赁有限公司租金计人民币4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴涛承担。被告吴涛须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年七月十三日
代书记员 潘灵芝
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00283号
原告柳海燕，女，1974年4月4日生，汉族。
委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
被告赵作涛，男，1981年1月1日生，汉族。
被告张洪喜，男，1968年3月27日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司�江中心支公司（组织机构代码71417767-6），住所地在江苏省镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
代表人张雪冰，总经理。
委托代理人庞龙，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告柳海燕与被告赵作涛、张洪喜、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告柳海燕及委托代理人王晓雪、被告赵作涛、张洪喜、保险公司的委托代理人庞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海燕诉称：2013年7月18日16时50分，被告赵作涛驾驶牌号为苏L×××××的小型轿车（以下简称涉案车辆）沿本区汤铜线由西向东行驶至宁溧路路口处时，与由北向南由其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、�车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵作涛与其对本次事故负同等责任。被告张洪喜系涉案车辆登记车主。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）。本次事故造成其经济损失为医疗费10328.87元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、误工费8407元、护理费5579元、交通费578.5元、鉴定费720元、车辆损失845元，共计28168.37元。张洪喜已垫付其赔偿款5000元。故诉至法院，要求三被告在各自责任范围内赔偿其伤后的经济损失22860元。
被告保险公司辩称：其对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和限额为500000元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内。因原告柳海燕与被告赵作涛对本次事故承担同等责任，其在三者险范围内按责承担赔偿义务。
被告赵作涛、张洪喜均辩称：其对事故的发生及责任认定无异议，请求依法判决。
经审理查明：2013年7月18日16时50分，被告赵作涛驾驶涉案车辆沿南京市江宁区汤铜线由西向东行驶至宁溧路路口处时，与由北向南由原告柳海燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成柳海燕受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵作涛与柳海燕对本次事故负同等责任。被告张洪喜系涉案车辆登记车主。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内。柳海燕伤后至南京同仁医院等处治疗，经医生诊断为骨盆骨折、左侧骶骨骨折、右侧耻骨上支骨折、左侧耻骨下支骨折。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，柳海燕伤后误工期限以120日为宜，伤后60日需他人护理，伤后90日需补充营养。柳海燕伤后的经济损失为医疗费10328.87元、住院伙食补助费324元（住院18天�18元／天）、营养费1350元（90天，15元／天）、误工费8407元（依照柳海燕的月平均工资3023.58元，计算4个月并扣除其在此期间获得的工资3687元）、护理费4760元（住院期间实际支出2660元；出院42天，50元／天）、交通费300元、车辆损失750元、鉴定费720元，合计26939.87元。
另查明：被告张洪喜系涉案车辆的登记车主，系被告赵作涛的雇主。事故发生时，赵作涛在从事雇佣活动过程中。原告柳海燕伤后，张洪喜垫付赔偿款5000元。
2014年4月，原告柳海燕向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其因本次交通事故产生的经济损失22860元。审理中，被告保险公司要求在交强险及三者险范围内均扣除15%的非医保用药部分，由被保险人自行承担，但未提交证据加以证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、三者险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、费用清单、银行�水、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对柳海燕伤后的经济损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿其24217元并在三者险限额内承担1201.72元，合计25418.72元。扣除被告张洪喜已垫付的5000元，保险公司仍应赔偿柳海燕20418.72元。对柳海燕主张的各项损失费用中超出法律规定过高的部分，本院不予支持。对保险公司提出的扣除非医保用药部分的抗辩意见，因其未提交证据加以证实，�院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告柳海燕伤后的经济损失20418.72元，返还被告张洪喜所垫付的赔偿款5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告柳海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取186元、鉴定费720元，合�906元，由原告柳海燕负担381元，由被告保险公司负担525元（此款已由原告柳海燕垫付，保险公司在支付上述第一项赔偿款时一并支付给柳海燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 熊剑宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2112号
原告：陈某。
被告：毕某。
本院在审理原告陈某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告毕某的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告陈某负担。
审判员 朱小青
二〇一六年六月二十八日
书记员 亓 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第349号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人叶香英。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年7月7日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第53号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出温土资罚（2014）第53号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇上山村地方非法占用214.28㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用214.28㎡土地上建造的一层平顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5357元（已履行）。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第53号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年七月十日
代书记员 陈含嫣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2111号
原告邱英，住四川省彭州市。
被告胡家文，住四川省彭州市。
本院在审理原告邱英诉被告胡家文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告邱英撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1681号
原告：浙江中普建设集团有限公司。住所地：诸暨市牌头镇站前路239号。
法定代表人：张桂林，董事长。
委托代理人（特别授权）：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：刘文东。
本院在审理原告浙江中普建设集团有限公司与被告刘文东建设工程分包合同纠纷一案中，原告浙江中普建设集团有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文东的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江中普建设集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中普建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告浙江中普建设集团有限公司负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 齐海平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终37号
上诉人（原审原告）：淄博荣和泰陶瓷有限公司。住所地：淄博市淄川区寨里镇邹家村工业园***号。统一社会信用代码：91370302661396209P。
法定代表人：郭训连，总经理。
委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国华，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
上诉人淄博荣和泰陶瓷有限公司（以下简称荣和泰公司）因与被上诉人孙国华追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣和泰公司的委托诉讼代理人罗杨、被上诉人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣和泰公司上诉请求:撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3445号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人工资86125元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人没有欠被上诉人工资86125元，淄博市淄川区人民法院对本案的事实没有查清，其判决缺失事实依据，并且被上诉人在上诉人处工作期间，作为生产经理严重失职，生产的产品几乎全部报废，给上诉人造成了极大损失，被上诉人不但没有加强管理，反而擅自辞职，其应当对其行为负责，赔偿上诉人的损失。综上，一审法院认定事实不清，应依法改判上诉人不支付被上诉人劳动报酬。
孙国华辩称，上诉人欠我们的工资有工资表，我们找到劳动局并取证，且已经劳动仲裁。上诉人称我们给其造成损失没有理由。我们当时不在公司工作是因为环保治理，无法给我们工资，所以我们才辞职，且上诉人也做出了过激行为到我们家闹事，所以我们被迫与上诉人一次性解决工资的问题。
荣和泰公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资86125元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告孙国华系原告荣和泰公司职工，荣和泰公司尚欠孙国华2015年10月至2016年1月、2016年6月至12月、2017年1月工资共计86125元未付。孙国华于2017年5月10日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月20日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字[2017]第689号仲裁裁决书，裁决荣和泰公司支付孙国华工资86125元。
一审法院认为，被告孙国华系被告荣和泰公司员工，荣和泰公司应按时足额支付劳动报酬，荣和泰公司向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提供的工资明细表可以证实其尚欠孙国华2015年10月至12月、2016年1月、2016年6月至12月、2017年1月工资，共计86125元，其主张不支付孙国华工资86125元，无事实及法律依据，不予支持。荣和泰公司主张孙国华应赔偿其损失，仅作为抗辩理由提出，并非本案的诉讼请求，且既未明确具体数额，亦未经过劳动争议仲裁，对此不予涉及。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告淄博荣和泰陶瓷有限公司支付被告孙国华工资86125元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告淄博荣和泰陶瓷有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资明细表、当事人陈述等证据相佐证。
本院认为，企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资。根据法律规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。本案纠纷在经川劳人仲案字[2017]第689号仲裁案件仲裁过程中仲裁庭审笔录记载，被申请人即荣和泰公司在针对孙国华的仲裁申请答辩时，同意核对工资数额后，按照每月17日发放一个月工资的30%，发完为止；相应仲裁裁决书记载案情“经被申请人核对，确认拖欠申请人2015年10月至2017年1月工资合计86125元，申请人认可该工资数额”；记载孙国华等50人2015年10月-2016年1月、2016年6月-2017年1月工资明细表中孙国华相应期间工资总额为86125元，该明细表载明工资数额的50人与包括川劳人仲案字[2017]第689号仲裁案件在内的50件仲裁案件中的申请人基本一致。综上分析，能够认定仲裁过程中，荣和泰公司确认拖欠孙国华工资86125元。荣和泰公司上诉称其未欠被上诉人工资86125元，但其未提供证据证实，对其该上诉理由，不予支持。荣和泰公司上诉主张孙国华工作严重失职给荣和泰公司造成极大损失，孙国华应赔偿其相应损失。但荣和泰公司在一审中提供的现场照片无法证明其所主张的损失与孙国华有关联，孙国华对该照片亦不予认可，因此，无法认定存在孙国华失职给荣和泰公司造成损失的事实；且荣和泰公司的该项主张与本案劳动争议非同一法律关系，荣和泰公司以此作为其拒绝支付拖欠孙国华工资的抗辩，于法无据，荣和泰公司的该项上诉理由亦不成立。
综上所述，荣和泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终37号上诉人（原审原告）：淄博荣和泰陶瓷有限公司。住所地：淄博市淄川区寨里镇邹家村工业园***号。统一社会信用代码：91370302661396209P。法定代表人：郭训连，总经理。委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国华，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。上诉人淄博荣和泰陶瓷有限公司（以下简称荣和泰公司）因与被上诉人孙国华追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣和泰公司的委托诉讼代理人罗杨、被上诉人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣和泰公司上诉请求:撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3445号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人工资86125元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人没有欠被上诉人工资86125元，淄博市淄川区人民法院对本案的事实没有查清，其判决缺失事实依据，并且被上诉人在上诉人处工作期间，作为生产经理严重失职，生产的产品几乎全部报废，给上诉人造成了极大损失，被上诉人不但没有加强管理，反而擅自辞职，其应当对其行为负责，赔偿上诉人的损失。综上，一审法院认定事实不清，应依法改判上诉人不支付被上诉人劳动报酬。孙国华辩称，上诉人欠我们的工资有工资表，我们找到劳动局并取证，且已经劳动仲裁。上诉人称我们给其造成损失没有理由。我们当时不在公司工作是因为环保治理，无法给我们工资，所以我们才辞职，且上诉人也做出了过激行为到我们家闹事，所以我们被迫与上诉人一次性解决工资的问题。荣和泰公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资86125元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告孙国华系原告荣和泰公司职工，荣和泰公司尚欠孙国华2015年10月至2016年1月、2016年6月至12月、2017年1月工资共计86125元未付。孙国华于2017年5月10日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月20日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字[2017]第689号仲裁裁决书，裁决荣和泰公司支付孙国华工资86125元。一审法院认为，被告孙国华系被告荣和泰公司员工，荣和泰公司应按时足额支付劳动报酬，荣和泰公司向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提供的工资明细表可以证实其尚欠孙国华2015年10月至12月、2016年1月、2016年6月至12月、2017年1月工资，共计86125元，其主张不支付孙国华工资86125元，无事实及法律依据，不予支持。荣和泰公司主张孙国华应赔偿其损失，仅作为抗辩理由提出，并非本案的诉讼请求，且既未明确具体数额，亦未经过劳动争议仲裁，对此不予涉及。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告淄博荣和泰陶瓷有限公司支付被告孙国华工资86125元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告淄博荣和泰陶瓷有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资明细表、当事人陈述等证据相佐证。本院认为，企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资。根据法律规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。本案纠纷在经川劳人仲案字[2017]第689号仲裁案件仲裁过程中仲裁庭审笔录记载，被申请人即荣和泰公司在针对孙国华的仲裁申请答辩时，同意核对工资数额后，按照每月17日发放一个月工资的30%，发完为止；相应仲裁裁决书记载案情“经被申请人核对，确认拖欠申请人2015年10月至2017年1月工资合计86125元，申请人认可该工资数额”；记载孙国华等50人2015年10月-2016年1月、2016年6月-2017年1月工资明细表中孙国华相应期间工资总额为86125元，该明细表载明工资数额的50人与包括川劳人仲案字[2017]第689号仲裁案件在内的50件仲裁案件中的申请人基本一致。综上分析，能够认定仲裁过程中，荣和泰公司确认拖欠孙国华工资86125元。荣和泰公司上诉称其未欠被上诉人工资86125元，但其未提供证据证实，对其该上诉理由，不予支持。荣和泰公司上诉主张孙国华工作严重失职给荣和泰公司造成极大损失，孙国华应赔偿其相应损失。但荣和泰公司在一审中提供的现场照片无法证明其所主张的损失与孙国华有关联，孙国华对该照片亦不予认可，因此，无法认定存在孙国华失职给荣和泰公司造成损失的事实；且荣和泰公司的该项主张与本案劳动争议非同一法律关系，荣和泰公司以此作为其拒绝支付拖欠孙国华工资的抗辩，于法无据，荣和泰公司的该项上诉理由亦不成立。综上所述，荣和泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  侯 康二〇一八年一月三十一日书记员  苏银银
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5045号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：陈文震，男，1994年7月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告方朝金与被告陈文震民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告陈文震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月28日，被告陈文震因经济周转需要，向原告方朝金借款10000元，约定借款月息2%计息。2017年7月24日，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的被告出具的借据予以证实。诉讼过程中，被告陈文震未提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文震于本判决生效之日起十日内返还原告方朝金借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告陈文震负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十月十二日
书记员 莊红霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第0087号
上诉人（原审被告）盐城锦盛置业有限公司。
法定代表人沈贵华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张海松。
被上诉人（原审被告）江苏隆生源建设工程有限公司。
法定代表人李继承，该公司董事长。
上诉人盐城锦盛置业有限公司因与被上诉人张海松、江苏隆生源建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城市盐都区（2015）都民初字第00853-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
盐城锦盛置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由盐城市中级人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，根据法律规定，中级人民法院管辖重大涉外案件、在本辖区内有重大影响的案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。连云港、盐城、徐州、淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案张海松起诉的诉讼标的为58万元，不超过原审法院级别管辖范围，不符合适用中级人民法院管辖的级别管辖条件，故盐城锦盛置业有限公司对本案提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，原审裁定：驳回盐城锦盛置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由盐城锦盛置业有限公司负担。
上诉人盐城锦盛置业有限公司不服原审民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由盐城市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至盐城市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，2015年4月盐城市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准为诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案立案时间为2015年4月14日，张海松起诉的诉讼标的为58万元，不符合盐城市中级人民法院管辖第一审民商事案件的条件，故原审法院裁定驳回盐城锦盛置业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 洋
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1153号
申请执行人：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：朱孝杰，该局工作人员。
委托代理人：陈国泉，该局工作人员。
被执行人：彭天真，男，汉族，1970年9月17日出生，住广东省普宁市。
申请执行人东莞市国土资源局于2015年12月31日向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）678号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东国土资（执法）决字（2015）678号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市国土资源局向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）678号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人彭天真承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈华东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初658号
原告：杜二平，男，1975年8月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：朱悦，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告杜二平与被告朱悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜二平到庭参加了诉讼。被告朱悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜二平因被告朱悦未偿还其借款本金18000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金18000元及利息，利息从2014年2月18日起按月利率20‰计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2014年2月18日，被告朱悦向原告杜二平借款18000元，被告给原告出具借据一份，还款期限为2014年6月份，如逾期给付，约定按月利率25‰计算利息，借款后，被告未给付借款本金18000元及利息。对于原告要求被告朱悦给付借款18000元及利息按月利率20‰（折算成年利率为24﹪）计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令给付借款期限内利息的诉讼请求，因双方约定借期内不支付利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求判令被告支付逾期利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告朱悦于本判决生效后七日内返还原告杜二平借款18000元并支付利息，利息从2014年7月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告朱悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年五月三日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执378号
申请执行人陈义，男，现住赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人刘晓成，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执陈义申请刘晓成民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘晓成无财产可供执行，申请执行人陈义申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年八月十日
书记员 玛希毕力格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执378号申请执行人陈义，男，现住赤峰市巴林右旗大板镇。被执行人刘晓成，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执陈义申请刘晓成民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘晓成无财产可供执行，申请执行人陈义申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年八月十日书记员 玛希毕力格
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初292号
原告周亚臣，男，汉族，1987年9月18日生。
委托代理人王胜亮。
被告张稳稳，女，汉族，1988年6月30日生。
委托代理人张强。
委托代理人李伟尹。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，公司总经理。
委托代理人王冬菊，公司员工。
原告周亚臣诉被告张稳稳、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亚臣及其委托代理人王胜亮，被告张稳稳及其委托代理人张强、李伟尹，被告保险公司委托代理人王冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日16时30分许，原告驾驶豫G×××××号牌货车沿107国道行驶时，与张稳稳驾驶二轮电动车由西向东横穿107国道时，发生交通事故。此交通事故经交警部门处理认定，被告张稳稳承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告在被告保险公司参保了强制险和商业三者险，并积极为被告出具治疗费用，被告张稳稳治疗结束后，拒绝向原告提供病历及相关材料，且被告保险公司对原告的花费不认可。诉讼请求：1、要求两被告承担连带责任，返还原告为被告张稳稳垫付的医疗费7925.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告张稳稳辩称：不同意，我们是受害方。
被告保险公司辩称：在原被告双方提供证据材料齐全的情况下，同意依法合理赔偿，诉讼费鉴定费等间接费用不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明交通事故存在，被告张稳稳承担次要责任；2、张稳稳在河南省某某医院住院的费用票据，花费7925.18元是由原告垫付的；3、保单2份，证明车辆投保情况。
被告张稳稳对原告提交的证据材料的质证意见是：对事故认定书、保单、医疗费票据均无异议，费用确实是原告垫付的。
被告保险公司对原告提交的证据材料的质证意见是：对事故认定书无异议，对医疗费发票有异议，无法证明该花费与本案有关，对保单无异议。
二被告均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年7月17日16时30分，原告周亚臣驾驶豫G×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至事故地点时，与张稳稳驾驶的二轮电动车由西向东过107国道时，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏、张稳稳受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定被告张稳稳承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事故发生后周亚臣被送往河南省某某医院住院治疗11天，花费医疗费7925.18元，该笔医疗费用原告周亚臣已垫付。
另查明，豫G×××××号车辆在被告保险公司处有投保有交强险及商业三者险。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。由于原告周亚臣负事故的主要责任，由此给被告张稳稳造成的损失，原告应当赔偿。因豫G×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，因此该事故给被告张稳稳造成的各项损失首先应由被告保险公司在交强险限额范围内承担。原告周亚臣垫付原告的医疗费用7925.18元，被告保险公司应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亚臣7925.18元；
二、驳回原告周亚臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张稳稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：王蒙蒙
人民陪审员 ：张栓杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ：蔡晓旭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4926号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨小琴
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,754.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,646.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨小琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,400.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4926号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨小琴原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,754.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,646.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨小琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,400.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执1064号
赵建明与任国伟民间借贷纠纷一案中,被执行人已支付相应款项,本案已全部履行并执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月一日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更865号
罪犯潘达亮，于广西昭平县，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2008年10月15日作出了（2008）贺刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人潘达亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附连带赔偿人民币59678.18元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院分别于2011年11月22日以（2011）贺刑执字第1009号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第487号刑事裁定减去有期徒刑二年九个月（刑期自2008年4月24日起至2019年3月23日止），剥夺政治权利四年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐某、张某出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯潘达亮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子；2014年评为自治区级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警黄星源以及罪犯证人甘某、周某、陈某出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯潘达亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘达亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯潘达亮减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年4月24日起至2017年4月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初570号
原告王友进。
被告上海沪杰保安服务有限公司。
法定代表人，马景欣。
本院在审理原告王友进诉被告上海沪杰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友进撤回对被告上海沪杰保安服务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 夏建明
二〇一六年一月二十一日
书记员 袁亚晴
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第560号
申请人：程安娜，女，1980年06月05日生。
申请人：石某甲，男，2006年10月09日生。
申请人：石某乙，女，2011年08月15日生。
被申请人：刘快乐，男，1990年03月04日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年12月04日向本院提出申请，要求对被申请人刘快乐驾驶高爱梅所有的豫E129**号轻型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供10000元及石发已所有的豫E579**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘快乐驾驶高爱梅所有的豫E129**号轻型厢式货车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十二月四日
书记员 柴冰一