甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第130号原告张掖市兴盛房地产开发有限公司法定代表人陆惠庆，系该公司执行董事委托代理人蒋永继，系甘肃省德言盛律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人张洪新，男，生于1965年6月。代理权限为特别代理。被告石建兴，男，汉族，生于1966年9月。被告曹会琴（系石建兴之妻），女，汉族，生于1968年12月。共同委托代理人李伟德，系酒泉航天律师事务所律师。代理权限为普通代理。第三人甘肃金塔中园建业有限公司第五分公司负责人闫刚，系该公司经理委托代理人闫发国，男，汉族，生于1948年1月。代理权限为特别代理。原告张掖市兴盛房地产开发有限公司诉被告石建兴、曹会琴侵权责任纠纷一案，本院审查受理后，依法追加甘肃金塔中园建业有限公司第五分公司为第三人，适用普通程序，于2014年6月16日、6月17日、9月16日公开开庭进行了审理，原告张掖市兴盛房地产开发有限公司委托代理人蒋永继、张洪兴，被告石建兴、曹会琴及委托代理人李伟德，第三人甘肃金塔中园建业有限公司第五分公司委托代理人闫发国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年4月1日，原告把二被告房屋拆迁安置及占用该拆迁户用地界线内楼房建设开发的相关事宜委托给甘肃金塔中园建业有限公司，第三人是甘肃金塔中园建业有限公司的分公司，第三人与二被告达成协议，协议约定，实际占用米数以拆迁房屋东边线为起点，至泰安家园13号楼西墙轴线为终点，向西9.7米处，按实际占用米数同比例补偿。给二被告的补偿安置房屋为一层门店及地下室，补偿安置房屋由二被告向原告支付结构差价每平米1000元。原告修建的泰安家园13号楼实际占用二被告拆迁房屋东西9.7米，南北8.7米，面积84.39平方米，剩下的6.3米是第三人与二被告协议联建，不属于原告的授权范围，与原告没有关系。第三人与二被告签协议时原告不知情，后来第三人的代理人闫发国给原告看了签好的协议。协议达成后，经金塔县公证处进行了公证。2014年3月4日，二被告不给付结构差价，安置房屋没有交付的情况下，以撬锁的方式占有原告位于泰安家园13号楼北面自西向东的五间门店，按照协议约定，二被告占有的第一间门店面积约84.39平方米，是应该补偿给二被告的，属于合法占有，不认为侵权，每平方米1000元的结构差价原告另行主张，二被告强占原告拥有所有权的第二、三、四、五号门店构成侵权。二被告占有的第一、二、三号门店自西向东宽是9.7米，五个门店总宽16米。现原告起诉法院，要求：二被告立即停止对原告位于金塔县泰安家园13号楼北面自西向东的第二、三、四、五号门店的侵害；二被告承担本案的一切诉讼费用。被告石建兴、曹会琴辩称，原告陈述的案件主要事实错误。本案的基本事实是2012年4月11日，二被告与原告委托的甘肃金塔中园建业有限公司第五分公司负责人闫发国签订拆迁安置协议。该协议明确约定拆迁安置补偿办法为泰安家园13号楼北面的门店自西向东9.7米×19.5米及80平方米的地下室，剩余6.3米×19.5米由双方以联建的形式修建二层楼，二被告支付原告土建费用每平方米1000元。按照协议约定，原告实际占用二被告的拆迁房屋用于修建泰安家园13号楼的面积是9.7米×19.6米，并非原告所述的84.39平方米。剩余的6.3米以双方联建的形式修建二层楼，在准备修建的过程中，当时城建局认为这个项目不符合规划，不让修了。同时，也根本不存在原告所述拒不交付结构差价的问题，因为根据协议约定：“修建费用于工程竣工交付二被告钥匙前付清”。本案是一起合同纠纷案件，并非侵权纠纷案件。二被告占有门店是由于原告拒不交付安置房屋，二被告不得已的情况下，为了迫使原告履行双方签订的拆迁安置协议，采取的一种维护自身权益的善意行为，并不存在原告所述恶意占有的情况。二被告占有泰安家园13号楼北面自西向东第一、二、三号门店，第一、第三号门店面积比较大，各有两个门，二被告将第一、第三号门店中间隔了一道墙，现在变成了五个门店，改造后的第一、二、三号门店自西向东9.7米，五个门店自西向东16米。二被告占有的是原告拆迁二被告的房屋自西向东16米，并不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用也应该由原告承担。第三人辩称，原告是金塔县泰安家园的开发商。2014年4月1日原告将二被告房屋拆迁安置及占用二被告用地界线之内楼房建设开发相关事宜委托给第三人。2012年4月11日第三人与二被告达成拆迁安置协议。当时第三人看情况比较麻烦，在路边树沟沿上都打了记号，拆迁二被告的房屋自西向东宽是16米，泰安家园13号楼占用二被告拆迁房屋自西向东9.7米，剩下的6.3米由第三人和二被告以联建的形式修建二层楼，在修建的过程中，二被告与李奋超发生了纠纷，李奋超认为修了二层楼堵住了他的路，挡着不让修，城建局也就让停止修建，后来县上决定那一片地方不能修建了，所以协议约定的联建二层楼一直没有履行。审理查明，原告是金塔县泰安家园开发商。2014年4月1日原告将二被告房屋拆迁安置及占用二被告用地界线之内楼房建设开发事宜委托给甘肃金塔中园建业有限公司，本案第三人是甘肃金塔中园建业有限公司的分公司，经营范围是可承担中园建业有限公司委派的建筑施工任务。2012年4月11日第三人与二被告达成拆迁安置协议，协议达成后，经金塔县公证处进行了公证。第三人修建了泰安家园13号楼及北面的门店，联建的二层楼由于不符合城市规划，一直未能修建。二被告在未支付结构差价的情况下，2014年3月4日将泰安家园13号楼北面自西向东的五个卷闸门锁撬开，占有第一、二、三号门店，第一、第三号门店各有两个门，二被告将第一、第三号门店中间隔了一道墙，现在变成了五个门店，并将改造后的第二、三、四、五号门店出租给他人。以上事实由原、被告及第三人的陈述、答辩；原告提供的授权委托书、拆迁安置协议、公证书、现场勘验笔录及照片、金塔县城市房屋拆迁管理办公室出具的关于上杰村六组居民石建兴拒签保障性住房小区所涉征地补偿协议问题的调查报告、土地登记申请书及谈话笔录、金塔县房产管理局颁发的13号楼的房屋预售许可证、房屋预售许可证发放审批表、泰安家园五期面积测绘表、拆迁房屋测绘图；二被告提供的关于上杰村六组居民石建兴拒签保障性住房小区所涉征地补偿协议问题的调查报告及证人宋某、李某出庭作证；本院调取的金塔县公安局城关派出所关于石建兴故意损坏财物案调查笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护。原告委托代理人与被告签订了拆迁补偿协议，按照协议约定，结构差价于工程竣工交付二被告钥匙前付清，可以看出二被告支付结构差价在前，原告交付钥匙在后，二被告只有拿到钥匙才能取得门店的合法占有权，而二被告在没有支付补偿房屋结构差价，原告也没有向二被告交付钥匙的情况下，由于双方在履行协议的过程中，情况变化，部分协议没有履行，导致在履行协议上发生了争议，在争议还没有解决之前，二被告不是通过合法途径解决，而是通过撬门的方式占有原告所有的第一、二、三、四、五号门店，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告返还第二、三、四、五号门店的请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告石建兴、曹会琴返还原告张掖市兴盛房地产开发有限公司所有的位于金塔县泰安家园13号楼北面自西向东改造后的第二、第三、第四、第五号商业门店。限于判决生效后15日内返还完毕。案件受理费70元，由被告石建兴、曹会琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  胡少卿代理审判员  田志贤人民陪审员  卢国元二〇一四年九月二十三日书 记 员  马兴霞本判决权利人申请执行的期限为两年，即从法律文书确定履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。