wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01715号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王丽。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王丽物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座20-5号房屋(面积为95.97平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币2304元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币2304元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王丽未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告王丽系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号1-20-5室，面积为95.97平方米。被告未给付2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2303.28元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2303.28元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 莹
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第129号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，地址：清城区。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）156号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保270号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宁衍在，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：宁洪周，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与宁衍在、宁洪周融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1085号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人宁衍在、宁洪周银行存款37万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保270号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：宁衍在，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：宁洪周，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与宁衍在、宁洪周融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1085号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁衍在、宁洪周银行存款37万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第8-7号
申请人：叶波辉，船员。
委托代理人：李超。
委托代理人：王维和。
被申请人：舟山永翔海运有限公司。
法定代表人：刘安康。
申请人叶波辉因本院公告拍卖被申请人舟山永翔海运有限公司所有的“永翔11”船，于2015年7月6日向本院申请债权登记，要求在“永翔11”船舶拍卖款中受偿船员工资6533元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第512号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人叶波辉的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人叶波辉债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人舟山永翔海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谭 勇
二〇一五年七月十四日
代书 记员 朱宣颐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第19号
原告：李凤姣。
委托代理人：王怀情。
被告：王国富。
被告：王金龙。
原告李凤姣与被告王国富、王金龙民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日、4月21日公开开庭进行了审理。原告李凤姣及其委托代理人王怀情、被告王国富、王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤姣起诉称，2013年7月25日，被告王国富到原告处借款2笔，每笔为100000元，共计200000元，并约定了还款时间，由被告王金龙作为担保人签字确认。以上款项双方口头约定按月息3%支付利息。但到了约定还款日期后，被告言而无信，经原告多次追索无果。故原告诉至法院，要求被告王国富归还借款200000元，被告王金龙对此承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告王国富答辩称：2013年7月25日答辩人只向原告借款一笔100000元，仅向原告出具了一张借条，原告也只交付100000元款项给答辩人，故欠原告100000元是属实的。后答辩人外出，因之前出具的借条到期，原告遂找到答辩人哥哥王金龙要求其以答辩人的名义再次出具一张借条，用以代替之前到期的借条，后面出具的借条实际未发生借贷事实。故答辩人同意归还100000元的借款，但只能慢慢偿还。
被告王金龙答辩称：原告在被告王国富外出后，于2013年11月份到答辩人学校要求重新出具一张借条，该借条的内容都是答辩人书写的，当时答辩人要求原告归还之前被告王国富出具的借条，但原告不同意，同时向答辩人保证不会以之前的借条来主张权利。综上，答辩人只同意承担100000元借款的保证责任。
原告李凤姣为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条二张，用以证明被告王国富向原告借款共计200000元，被告王金龙对借款进行担保的事实。
2、客户名称为王涛的银行卡客户交易查询清单一份，用以证明2013年7月25日下午，原告从其儿子王涛的银行卡支取现金100000元借给被告王国富的事实。
3、户口簿一份，用以证明王涛与原告李凤姣系母子关系的事实。
被告王国富、王金龙未向本院提供证据。
经质证，被告王国富对原告提供的证据1认为其中一张内容约定为“归还时间一个月8月24号归还”的借条是属实的，系其本人向原告出具的，对另一张借条认为不存在借款事实。对证据2表示原告借给自己的钱具体来由不清楚。对证据3户口簿本身的真实性无异议。被告王金龙对原告提供的证据1认为其中约定还款时间为8月24日的借条是真实的，另一张借条系被告王国富外出后，原告让其替被告王国富重新再出具的，实际并不存在借款事实。对证据2认为该清单上显示支取的钱并不能证明与本案借款有相应因果关系。对证据3无异议。
本院对原告提供的证据审查后认为，对证据1中内容约定“归还时间一个月8月24号归还”的借条因二被告均予以表示认可，故对该张借条的证明效力予以确认，对约定内容为“归还时间为六个月”的借条认为与本案无关联。对证据2认为该银行卡客户交易查询清单中显示的内容并不能直接证明被告借款的事实，故对其欲证明的事实不予确认。对证据3认为与本案无直接关联，故不予认定其证明效力。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月25日，被告王国富向原告借款100000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今到李凤姣借到人民币壹拾万元整。归还时间一个月8月24号归还。”被告王金龙作为该借款担保人在借条上签字。借款到期后，被告王国富未偿还借款。2014年2月21日，原告诉至法院，要求被告王国富归还借款200000元，被告王金龙对此承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求二被告支付借款200000元的逾期利息（按同期同类银行贷款基准利率计算）。
本院认为，本案的争议焦点为被告王国富实际向原告借款为100000元抑或是200000元，即争议借条（约定内容为“归还时间为六个月”的借条）是否实际发生了借贷事实。首先，原告方在第一次庭审中陈述争议的借条系在被告王金龙工作场所常山县何家中心小学出具，当天上午交付了210000元给王国富，当天双方并未在一起吃晚餐，而在第二次庭审中原告方却陈述争议借条系在常山县城出具，并否认借条系被告王金龙出具，而系被告王国富出具，当天上午原告交付给被告王国富100000元，当天下午在一起吃晚餐的常山县城西门某饭店又交付给被告王国富100000元，在两次庭审过程中原告方对借贷事实发生陈述明显自相矛盾；其次，原告方陈述前后两张借条系同一天所出具。两张借条本身能显示落款时间均为2013年7月25日，但其中双方无争议的借条显示具借人王国富在其签名处捺印、担保人王金龙仅签名未捺印，而争议借条上担保人王金龙按捺了指印、具借人王国富却未捺指印，这能与二被告陈述该争议借条系担保人王金龙书写的情形相吻合。再结合日常生活经验法则，在借贷双方均无变化且均在场情况下，同一天的借款一般也不会出具两张借据，且不会发生由他人代为书写借条的情形。另原告提供的银行卡客户交易查询清单即使能证明与本案被告王国富借款相关联，该查询清单上也仅显示2013年7月25日现金支取一笔100000元，且当天具体支取的时间不确定。综上，原告提供的证据及当事人的陈述未能充分证明争议借条系被告王国富本人所出具，且原告也未提供证据证明相应的借贷事实，故本院对约定内容为“归还时间为六个月”的借条的借贷事实不予确认。现原告诉请被告归还双方无争议的借款100000元及支付相应逾期利息，合法有据，本院予以支持；原告主张争议借款及逾期利息，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国富归还原告李凤姣借款100000元，并自2013年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王金龙对上述款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告王国富追偿；
三、驳回原告李凤姣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李凤姣负担1000元，被告王国富、王金龙负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 颜朝童
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 樊佳惠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第85号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：李少明，男。
被告：田长讲，男。
被告：刘进喜，男。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告李少明、田长讲、刘进喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；被告李少明、田长讲、刘进喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月26日，被告李少明以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2011年3月18日，被告李少明与原告签订贷款借款合同一份，借款金额30000元，期限一年，年利率9.09%，还款方式为按季结息、到期一次性还本，由田长讲、刘进喜提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告李少明发放贷款30000元。此后，被告李少明将利息结至2012年6月22日，2012年12月29日偿还借款本金11704.57元，剩余本金18295.43元及2012年6月22日以后的利息（含罚息），经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉要求被告李少明偿还借款本金18295.43元及2012年6月22日以后的利息（含逾期部分利息50%的罚息），被告田长讲、刘进喜承担连带清偿责任。
被告李少明、田长讲、刘进喜在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2011年2月26日，被告李少明以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2011年3月18日，被告李少明与原告签订贷款借款合同一份，借款金额30000元，期限一年，年利率9.09%，还款方式为按季结息、到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由田长讲、刘进喜提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告李少明发放贷款30000元。此后，被告李少明将利息结至2012年6月22日，2012年12月29日偿还借款本金11704.57元，剩余本金18295.43元及2012年6月22日以后的利息（含罚息），经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李少明、田长讲、刘进喜之间签订的贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约照定合同全面履行。原告向被告李少明发放贷款本金30000元后，被告李少明、田长讲、刘进喜未按合同的约定履行偿还利息的义务，是违约行为，经原告多次催要，三被告至今没有偿还下欠的借款本金及利息（含罚息），原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告李少明应当偿还原告借款本金18295.43元及利息（从2012年6月23日起按年利率9.09%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），被告田长讲、刘进喜提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，田长讲、刘进喜应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少明于本判决生效后三日内偿还原告借款本金18295.43元及利息（从2012年6月23日起按年利率9.09%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告田长讲、刘进喜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取129元，由被告李少明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 玲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县。
法定代表人余良蛟，行长。
委托代理人邓萍，系该行员工。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师、
被告张中奎。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行（以下简称邮政银行金堂支行）与被告张中奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，因被告张中奎下落不明，本院依法将简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行金堂支行的委托代理人邓萍、陈璨到庭参加诉讼，被告张中奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行金堂支行诉称，2011年1月11日，原、被告签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定原告邮政银行金堂支行向被告张中奎发放贷款180000元，年利率为6.4%，贷款期限240个月，采用等额本息还款法还款，被告张中奎以其自有的位于金堂县赵镇清平街144号2栋5层9号的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2011年1月14日，原告邮政银行金堂支行向被告张中奎发放了贷款，但被告张中奎未按照合同约定还款。截至2014年4月15日，被告张中奎共拖欠原告邮政银行金堂支行借款本金166151.44元，利息及罚息3656.40元。诉请判令解除原告邮政银行金堂支行与被告张中奎于2011年1月11日签订的《个人购房借款及担保合同》；被告张中奎立即偿还借款本金166151.44元及利息
3656.4元（计算至2014年4月15日）；原告邮政银行金堂支行对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告张中奎承担。
被告张中奎未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年1月11日，原告邮政银行金堂支行与被告张中奎签订了《个人购房借款及担保合同》。约定被告张中奎向原告邮政银行金堂支行借款180000元用于被告张中奎购置住房；借款期限为240个月；贷款利率为年利率6.4%，贷款利息自实际放款日起算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定使用、并且未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利息在年利率6.4%的基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发生的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；担保方式为抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2011年1月12日，原告邮政银行金堂支行经抵押登记领取了金堂县房产管局颁发的1101号他项权利证书。载明：房屋所有权人张中奎，房屋他项权利人邮政银行金堂支行，他项权利种类为抵押权，房屋所有权证号监证0323199，房屋坐落于金堂县赵镇清平街144号2栋5层9号，债权数额为180000元，约定期限为2011年1月12日至2031年1月12日。2011年1月14日，原告邮政银行金堂支行即向被告张中奎发放贷款180000元。被告张中奎按月等额本息还款至2012年7月14日，之后被告张中奎未按约偿还借款本息。截至2014年4月15日，被告张中奎尚欠借款本金166151.44元及利息
3656.4元。
上述事实，有下列证据证实：《个人购房借款及担保合同》；公证书；个人贷款放款单及借据；他项权利证明；原、被告身份登记材料。上述证据经庭审核实具有真实性、合法性和与本案纠纷事实关联性，应予采信。
本院认为，原告邮政银行金堂支行与被告张中奎签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告邮政银行金堂支行按约向被告张中奎支付了借款，履行了合同义务。被告张中奎未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。本案中，被告张中奎按月等额本息还款至2012年7月14日，之后未按约偿还借款本息，其行为已经违反了双方当事人在合同中约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发生的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，故对原告邮政银行金堂支行主张解除原告邮政银行金堂支行与被告张中奎于2011年1月11日签订的《个人购房借款及担保合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，被告张中奎应偿还原告邮政银行金堂支行借款本金166151.44元及利息、复利、罚息。本案中，被告张中奎将其位于金堂县赵镇（房屋所有权证号监证0323199）的房屋作抵押担保，并在《个人购房借款及担保合同》中明确约定抵押权所担保的债权额度和存续期，并在登记主管机关进行了他项权登记，抵押合法有效。因此，抵押权人即原告邮政银行金堂支行对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政银行股份有限公司金堂县支行与被告张中奎于2011年1月11日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告张中奎偿还原告中国邮政银行股份有限公司金堂县支行借款本金166151.44元及截至2014年4月15日的利息3656.4元（从2014年4月16日起至付清借款本金之日止的利息，按双方借款合同上载明的年利率6.4%并参照中国人民银行关于同期贷款逾期利息的规定计算）；
三、原告中国邮政银行股份有限公司金堂县支行对被告张中奎用于抵押的房屋［即位于金堂县赵镇（房屋所有权证号监证0323199）］享有抵押权，有权在被告张中奎不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3696元，由被告张中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
代理陪审员 金奕汐
人民陪审员 刘 诚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 薛 霜
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第72号
上诉人（原审原告）：邱海武，男，汉族，住广西藤县太平镇。
被上诉人（原审被告）：高要市中恒酒店有限公司。住所地：高要市金渡镇东区A1小区。
法定代表人：霍辉棋，该公司总经理。
上诉人邱海武因不服高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第8号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。上诉人于2011年9月18日入职中恒酒店点心部，双方约定工资每月2000元，入职3个月帮上诉人买社保，但被上诉人拒绝与上诉人签订书面劳动合同，也不帮上诉人购买社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被上诉人应补偿上诉人从2013年2月至9月共8个月未补签劳动合同二倍工资差额16000元。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额16000元。
原审法院认为：原告向该院提出请求撤销劳动仲裁部门的不予受理通知书及要求补买社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另原告已就同一事实理由于2013年6月14日向该院起诉，该院于同年8月25日作出（2013）肇要法白民初字第205号民事判决，原告并提起了上诉，该案正在上诉审理期间。原告的起诉违反民事诉讼“一事不再诉”的原则规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邱海武的起诉。
本院经审查认为：上诉人向原审法院起诉请求撤销劳动仲裁部门的不予受理通知书、保留被上诉人为其补买社会保险权益和要求被上诉人支付未补签劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人作为劳动者，对仲裁裁决不服的，可以通过提起诉讼的方式解决，上诉人请求撤销劳动仲裁部门的不予受理通知书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于上诉人请求为其补买社会保险权益的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《广东省社会养老保险条例》第三十五条、三十六条的规定，用人单位拒不参加社会养老保险，由社会保险部门责令其限期缴纳，逾期仍不如数缴纳的，社会保险部门可申请人民法院强制执行。据此，追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于上诉人要求被上诉人支付未补签劳动合同二倍工资差额的问题，上诉人已就同一事实理由于2013年6月14日向原审法院起诉，该院于同年8月25日作出（2013）肇要法白民初字第205号民事判决，上诉人对判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月19日作出（2014）肇中法民二终字第4号民事判决，认定被上诉人自登记成立之日起满一年不与上诉人订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故被上诉人无需再支付其登记成立之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍差额工资，但被上诉人仍需支付其登记成立之日起超过一个月不满一年期间的未订立书面劳动合同的二倍差额工资。上述生效判决所认定的事实已涵盖了上诉人在本案中关于未补签劳动合同二倍工资差额的请求内容。因此，原审裁定认定上诉人该诉请违反民事诉讼“一事不再诉”的原则，事实和法律依据充分，并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李少锋
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执762号
申请执行人刘某。
法定代理人容艳，女，1976年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市化工区建设卫生院职工，住武汉市青山区。
被执行人刘利刚（申请执行人之父），男，1973年6月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉市化工区建设卫生院职工，住武汉市青山区。
关于刘某诉刘利刚返还财产纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0107民初1024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人刘利刚应当履行下列义务：1、向申请执行人刘某返还房屋租金120，000元；2、向申请执行人刘某支付迟延履行期间债务利息，从2016年11月20日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费1，650元，执行费1，725元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘利刚银行存款人民币123，375元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年十二月二日
书记员 万增晖
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1535号
申请执行人孙某，男，1955年4月16日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
被执行人北京某门窗有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人关某。
本院在执行（2016）京0112民初19437号孙守艳诉北京中德博南门窗有限公司民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 学
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1485号
原告贾凤喜，男，1976年8月1日生，汉族，司机，住农安县。
委托代理人李晶，女，1982年12月9日生，汉族，无职业，住农安县，与原告系夫妻关系。
被告车毛毛，女，1983年5月22日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
地址北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
负责人毕伟，系该公司经理。
委托代理人马丽，吉林融鉴律师事务所律师。
原告贾凤喜诉被告车毛毛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤喜的委托代理人李晶、被告车毛毛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人马丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日6时45分许，被告车毛毛驾驶京EN52**（临牌）小型客车沿长清公路由北向南行驶，行至长清公路双阳区南岭乾源饭店门前处时，将前方同向西侧路边行人原告撞倒致伤。原告受伤后，先后在长春市双阳区医院、农安县人民医院住院治疗，已花医药费14087.00元。现原告之伤已经构成伤残。此次事故，经长春交警支队双阳区交警大队认定，被告车毛毛负事故的全部责任，原告无责任。被告车毛毛驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险和商业险。对于原告的损失，被告保险公司首先应在强制险理赔限额内赔偿，剩余部分在商业险范围内赔偿，不足部分由被告车毛毛赔偿。现就赔偿事宜，双方协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿损失并承担案件诉讼费，望法院依法裁决。在诉讼过程中，原告具体诉讼请求为医疗费14087.40元、误工费15313.47元（计算至伤残前一天，共计三个月零二十三天）、护理费2414.80元（住院20天）、伙食补助费1000.00元、交通费1184.00元（正式票据784.00元，白条收据400.00元系双阳到农安的租车费）、鉴定费1500.00元、伤残赔偿金72748.94元（18%）、被抚养人生活费：子女19728.22元（3周岁，15年，18%）、精神抚慰金15000.00元，共计人民币140625.24元。同时要求被告保险公司在强制险理赔限额内赔偿，剩余部分在商业险理赔限额内赔偿，不足部分由被告车毛毛赔偿。诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告车毛毛辩称，我听从保险公司的意见，原告由双阳返回农安的车费我承担200.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，一、残疾赔偿金及抚养人生活费标准过高，根据原告的身份证显示应按农村居民人均纯收入进行计算。原告伤残鉴定书评定伤残级别是颅脑损伤等三个10级伤残，原告主张承担的比例过高。二、精神抚慰金标准过高。诉讼费等保险公司不承担赔偿责任。三、我方在交强险及商业险的范围内担责，商业险不赔付精神损害赔偿金部分。四、原告主张的车费过高，原告住院期间和转院的票据应由原告自己承担，因为这些交通费是原告的家属探望原告的时候发生的费用，缺乏证据的关联性，所以，就交通费这一项请法院酌情处理。五、对原告医疗费根据商业保险合同的规定，对用药应区分甲乙丙类，我们应按合同约定按比例承担或不承担相应部分，但我方对此不申请鉴定。
经审理查明，2013年8月17日6时45分许，被告车毛毛驾驶京EN52**（临牌）小型客车沿长清公路由北向南行驶，行至长清公路双阳区南岭乾源饭店门前处时，将前方同向西侧路边行人原告贾凤喜撞倒致伤。后经长春交警支队双阳区交警大队认定，被告车毛毛负事故的全部责任，原告贾凤喜无责任。原告伤后先后在长春市双阳区医院救治9天，后转院至农安县人民医院住院治疗11天。被诊断为：“头部外伤、头皮裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、膑胝体出血、胸背部外伤，左侧第8、9、10根肋骨及右侧第9肋骨骨折、腰部外伤、胸椎12压缩性骨折、腰3-4腰4-5椎间盘膨出、腰5骶1椎间盘疝、双肘部外伤、左前臂外伤。”共计产生医疗费14087.40元。诉讼期间对原告伤残等级进行了司法鉴定，鉴定为“此次外伤造成颅脑损伤构成十级伤残；造成多发肋骨骨折构成十级伤残；造成胸12椎体1／3以上压缩骨折构成十级伤残”。另查明，被告车毛毛驾驶的京EN52**（临牌）车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车第三者责任强制险及商业险，均在有效期内，商业险为不计免赔。原告自2012年5月1日起在农安县城区租房居住生活，且有一婚生子贾云昊（现年三周岁）。现原告与被告因医疗费等费用赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失共计140625.24元。
上记事实，有原、被告陈述及辩解、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病例、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，该起交通事故已经交警部门作出事故责任认定，确定由被告车毛毛负事故全部责任，且原、被告双方均无异议，故双方事故责任认定书应作为定案依据。因被告车毛毛的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险及商业险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业险内赔付；保险公司不应赔付的，由被告车毛毛承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、精神抚慰金、鉴定费、护理费、伙食补助费均在法律规定的幅度内，应予以保护；交通费1184.00元并无过高及不合理之处，应予以保护，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担984.00元、被告车毛毛承担200.00元；误工费应按月计算，不足月部分应按工作日进行计算，故原告贾凤喜的误工费应为14216.04元；伤残赔偿金应按20年，每年20208.04元的15%即60624.12元计算；被抚养人生活费应按15年，每年14613.50元的二分之一的15%即16440.19元。被告车毛毛垫付的款项共计3867.59元应抵赔偿款。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告贾凤喜医疗费10000.00元、误工费14216.04元、护理费2414.80元、交通费984.00元、伤残赔偿金77064.31元（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金15000.00元共计119679.15元，于判决生效后一个月内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔付原告贾凤喜医疗费4087.40元、伙食补助费1000.00元共计5087.40元，给付时间同上；
三、被告车毛毛赔偿原告贾凤喜交通费200.00元、鉴定费1500.00元共计1700.00元，给付时间同上；
被告车毛毛的垫付款3867.59元，扣除应给付原告贾凤喜的赔偿款3256.00元（含案件受理费1556.00元）后，由原告贾凤喜给付被告车毛毛611.59元，给付时间同上。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112.00元，减半收取后，由被告车毛毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年二月十四日
书记员 刘晓丹
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）潼民初字第00228号
原告刘某，女，汉族，1983年10月24日出生，居民。
被告韩某某，女，汉族，1963年5月18日出生，农民。
被告秦某某，男，汉族，生于1962年8月1日，系韩某某之夫。
本院在审理原告刘某与被告韩某某、秦某某身体权、人格权、名誉权纠纷一案中，原告刘某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告刘某负担150元。
审 判 长 成小军
审 判 员 吴 微
人民陪审员 兰利辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 唐红侠
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2489号
申请执行人刘素芬，女，1954年10月7日出生，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇前边外村。
被执行人沈阳市华润石油化工有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇大莲花村
法定代表人于丽华，系公司经理。
被执行人于丽华，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住辽中县辽中县茨榆坨镇三委。
申请执行人刘素芬与被执行人沈阳市华润石油化工有限公司、于丽华借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第662号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，并经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第662号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十二月八日
书记员 赵相玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8473号
上诉人（原审原告）：刘桂珍，女，1942年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：平昆（刘桂珍之子），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区平房乡姚家园村民委员会，住所地北京市朝阳区青年路1号。
法定代表人：高青松，村长。
委托诉讼代理人：朱颖，女，北京市朝阳区平房乡姚家园村民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：曾庆化，男，北京市朝阳区平房乡姚家园村民委员会工作人员。
上诉人刘桂珍因与被上诉人北京市朝阳区平房乡姚家园村民委员会（以下简称姚家园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘桂珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、姚家园村委会作出的通知涉及拆除刘桂珍的房屋，不属于村民自治范围内的事项，一审裁定认定本案纠纷性质错误。首先，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条之规定，姚家园村委会自治的前提是依法，即在法律的框架内合法进行。其次，自治应当限制在自我管理、自我教育、自我服务的范围内，主要体现在办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安等事务上。本案中，姚家园村委会作出的《通知》内容涉及限期搬迁、交付拆除等强制性命令和决定，并告知逾期未达成腾退安置协议将实行帮迁。事实上，所谓“帮迁”即姚家园村委会实施拆除刘桂珍房屋的强制行为。朝阳区平房乡×号房屋系刘桂珍之合法个人财产。《通知》所载内容已超越村民意思自治范围。此外，村民委员会决议实施“帮迁”没有法律依据。综上，《通知》的实质是以村民委员会自治为形式的非法强制拆除决定，侵犯了刘桂珍作为集体经济组织成员权益和合法财产权益，一审裁定认为本案纠纷属于村民自治范畴内的事项，系认定纠纷性质错误。二、一审裁定适用法律不当。《通知》系违法作出，侵害了刘桂珍的合法权益，因此本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。三、侵害集体经济组织成员权益纠纷属于民事诉讼的审理范围。根据民事诉讼法，自然人、法人或其他组织因财产权益、人身权益引发的纠纷属于民事诉讼的受理范围。本案中，刘桂珍与姚家园村委会因不动产也就是宅基地使用权和房屋所有权等相关权益而引发的纠纷属于民事诉讼的受案范围，一审法院认定本案不属于民事诉讼的受案范围，属于法律适用错误。
姚家园村委会辩称，同意一审裁定，不同意刘桂珍的上诉请求，本案《通知》是经过村民决议事项，不属于民事案件受案范围。
刘桂珍向一审法院起诉请求：撤销姚家园村委会于2017年9月20日对刘桂珍作出的《通知》。
一审法院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合法定条件，条件之一即属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案纠纷属于村民自治范围内的事项，亦经过姚家园村村民代表大会决议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘桂珍的起诉。
二审中，刘桂珍称其仍在×号房屋居住；姚家园村委会称其在发出案涉《通知》后未实施帮迁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉《通知》系根据村民代表大会决议而作出的，属于村民自治范围内的事项，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院裁定驳回刘桂珍的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，刘桂珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年七月十一日
法官助理 徐 晨
法官助理 田子阳
书 记 员 刘怡然
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执540号
申请执行人王绍淑，女，1940年出生，住邢台市桥西区。
被执行人宋军，男，1971年出生，汉族，住河北省隆尧县。
本院在执行王绍淑与宋军民间借贷纠纷一案中，已执行到位0元，尚未执行到位200000元。经本院调查，被执行人宋军无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人宋军的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟艳荣
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1442号
原告:青阳县蓉城镇美家居装饰二店。
经营者：高勇，女，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：陆党生（系高勇丈夫），住安徽省池州市青阳县。
被告：谢小凤，女，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县蓉城镇美家居装饰二店与被告谢小凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告青阳县蓉城镇美家居装饰二店于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县蓉城镇美家居装饰二店的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告青阳县蓉城镇美家居装饰二店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县蓉城镇美家居装饰二店负担。
审判员 方胜强
二〇一六年十二月十二日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤01民终6348号
本院对上诉人康美药业股份有限公司与被上诉人张波、原审被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案作出的（2017）粤01民终6348号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
对（2017）粤01民终6348号民事判决书第一页“被上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省洪江市沅河镇富团村立山组001号。”补正为“被上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市沅河镇富团村立山组001号。”。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二OO一七年六月八日
书记员 陈嘉慧
吴昊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00311号
原告邹某，女，满族，农民，现住绥中县沙河镇。
委托代理人高某，男，法律工作者。
被告马某，男，满族，农民，现住绥中县小庄子镇。
原告邹某诉被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邹某及其诉讼代理人高某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，被告于2012年3月至2013年1月承包装修刮大白工程，被告招原告为其打工，2012年3月至9月的工资全部结清，还欠原告2012年10月至2013年1月共计25个工作日，每个工作日共120元，计3000元。请求人民法院判令被告给付原告雇佣工资3000元，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告马某辩称，原告所说不是事实，说我欠原告3000元不对，是我雇佣的原告，但原告把水龙头弄坏了，把楼给泡了，我们之间的工资已经清算了。
经审理查明，被告马某从2012年3月开始雇佣原告从事建筑工程刮大白工作，双方约定工资每天120元，2012年3月至9月的工资全部结清双方已经结清，对于2012年10月至2013年1月（25个工时）的工资没有清算，对于拖欠的工资，被告马某于2013年3月4日为原告出具欠条一张，内容为：欠条，欠2012年工资款3000元于2013年五月节开齐。双方签字：马某、邹某。2013年3月4日。现原告凭此欠条向被告主张工资款3000元，被告则称原告把水龙头弄坏造成损失，双方已经约定在原告工资款里扣损失，工资已经结清。但原告对此不予认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录，原告邹某提供的视听资料、欠条等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告马某对于其所拖欠的劳务费为原告邹某出具欠据，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告马某作为债务人，应按照合同（欠条）的约定履行还款义务。据此，对于原告邹某向被告马某主张给付劳务费3000元，本院予以支持。对于被告马某的反驳主张，没有证据证明，本院不予采信。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内支付原告邹某劳务费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，总计105元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年七月七日
书 记 员 李帅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1357号
罪犯王少峰，男，1976年11月8日出生，汉族，河南省平顶山市人，本科文化程度。原许昌市东城区管委会统一征地办公室工作人员。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年12月14日作出（2012）禹刑初字第702号刑事判决，认定王少峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；决定合并执行有期徒刑十六年。刑期自2012年8月31日起至2028年8月30日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王少峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8、9月份，2010年6月份，王少峰利用担任许昌市东城区管委会统一征地办公室工作人员的职务便利，收受他人贿赂款25万元。2009年7月至11月份，王少峰利用担任许昌市东城区管委会统一征地办公室工作人员的职务便利，单独或伙同他人，自己共贪污拆迁补偿款共计553768.45元。2012年10月10日和30日王少峰的家属分别向禹州市人民检察院退缴用非法所得购买的白色威驰轿车一辆和涉案非法所得款人民币20万元。案发后，王少峰能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好。
罪犯王少峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年12月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王少峰犯数罪，数罪均为职务犯罪，大部分赃款未退回，作为职务犯，对其减刑应从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，本次对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第184号
申请执行人王春海，农民。
被执行人孙乃月，农民。
申请执行人王春海与被执行人孙乃月劳务合同纠纷一案，本院于二0一五年五月十八日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第455号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3025.00元，已执行0元，尚欠3025.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第455号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月三日
书记员 李 强
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法禄民初字第112号
原告伍××。
委托代理人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
被告杨××。
原告伍××诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告伍××及其委托代理人陈运鸿，被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍××诉称，1992年10月7日，我与被告登记结婚。婚后，我与被告生育了子女两名，分别是伍××、伍××，现均已成年。多年来，我一直外出打工，与被告长期分居两地，这导致双方沟通出现问题，常为琐碎之事争吵。现双方感情确已破裂，没有和好可能。为此，我多次与被告协商离婚事宜，但均遭拒绝。但为了摆脱名存实亡的婚姻关系，我不得不向法院提起诉讼，要求离婚。因此，我起诉请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨××辩称，我不同意离婚。因为原告在外面有女人，且生育了一个儿子伍毅，他为了要给第三者一个名分才和我离婚，如果他在外面无女人，我与原告夫妻感情是很好的，我很希望挽留这段感情。2002年底起，原告外出湖南打工，极少照顾家庭，我独自一人抚养子女，奉养老太直至去世，现原告将我赶出家门，儿子现在连书也读不成，我连看病都没有钱，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年在肇庆二塔三东胜织布厂共同工作时认识，之后双方于1992年10月7日自愿在高要市乐城镇人民政府登记结婚，并于1993年4月6日生育女儿伍××，1994年3月10日生育儿子伍××。由于原告自2002年年底始外出湖南工作，极少回家与被告团聚，且与湖南的戴某艳女子同居并生下儿子，才令夫妻双方产生矛盾。原告遂以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。由于原告坚持离婚，故本院无法对本案进行调解和好。
以上事实，有下列证据证实：1、原告的身份证及高要市公安局人口信息全项各一份，证明原、被告的身份及被告的户籍情况；2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，证明原、被告于1992年10月7日双方自愿登记结婚；3、高要市公安局户成员信息一份，证明1993年4月6日生育一女伍××、1994年3月10日生育一子伍××。另有原告的起诉状、被告的答辩状和本院的庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，原、被告双方是自行相识，之后双方自愿登记结婚的，双方的婚姻基础较好。原、被告婚后夫妻感情较好且生育了一子一女，只是由于原告自2002年底始经常在外工作，并与第三者生育了儿子，极少回家看望妻子及家人，致使夫妻双方产生矛盾，主要过错在原告。庭审中，被告坚持要求与原告和好，并愿意原谅原告的过错，被告的和好意见，本院予以采纳。因此，只要原告放弃离意，多回家看望一下妻子及家人，夫妻间的矛盾是可以化解的。只要双方珍惜彼此之间的感情，且多考虑一下儿女的感受，夫妻间还是可以和好如初的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告伍××的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告伍××与被告杨××离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告伍××负担（该款原告起诉时已经预交，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张伟森
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第642号
原告：韩书珍，女，1950年8月23日出生，汉族，沈阳市第二建筑工程公司退休工作人员。
被告：沈阳三木房地产开发有限公司。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。
本院在审理原告韩书珍与被告沈阳三木房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员皮晓赛担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员李一民组成合议庭。本案在审理过程中，原告韩书珍于2014年7月18日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩书珍撤回起诉。
审 判 长 皮晓赛
代理审判员 王 畅
人民陪审员 李一民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 南
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1623号
原告：李秀芳，女，1978年9月15日出生，汉族，住遂平县。
原告：李书亮，男，1975年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：田勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告李秀芳、李书亮与被告田勇民间借贷纠纷一案中，按照原告李秀芳、李书亮起诉时向本院提供的被告田勇的住址，经本院工作人员多次找寻未果。后，经本院使用法院特快专递邮寄向被告田勇送达相关应诉手续及开庭传票，因原写地址不详、电话无人接听被退回。本院向原告李秀芳、李书亮告知相关权利义务，要求二原告提供被告田勇现确切住址，二原告没有提供被告现详细住址，应视为原告李秀芳、李书亮所起诉的被告田勇的住址信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芳、李书亮的起诉。
案件受理费4296元，退还给原告李秀芳、李书亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01855-3号
申请执行人姚敏，女，1938年12月24日出生。
被执行人姚金贵，女，1952年8月25日出生。
申请执行人姚敏与被执行人姚金贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人姚金贵工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 赟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00856号
原告李某。
委托代理人梅记稳。
被告吴某甲。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁林杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人梅某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。案件已审理完毕。
原告李某诉称：原、被告都是再婚，1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，1999年10月31日生女儿吴某乙，2002年8月19日生男孩吴某丙，现在中学读书，原、被告结合在一起后，因性格不合经常发生争吵，原告长期遭被告打骂。由于双方是再婚，婚前缺乏了解，草率结合，兼之被告性格怪异，常对原告实施暴力，致使原告不敢回家，为维护原告权利，特诉至法院，请求依法判决或调解原、被告离婚；依法处理婚生儿女抚养权及分割共同财产；并由被告承担诉讼费用。
被告吴某甲辩称：诉状上所陈述的离婚理由均不属实，坚决不同意离婚。
原告李某为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、原告李某的身份证，拟证明原告的身份情况；证据二、黄梅县蔡山派出所出具的户籍证明，拟证明家庭成员情况。证据三、结婚登记申请书，拟证明原、被告的夫妻关系。被告未向法庭提交证据，对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据真实有效，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证、结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
原、被告均为再婚，1998年二人经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，1999年10月31日生女儿吴某乙，2002年8月19日生男孩吴某丙，2011年二人建有二间二层楼房，2015年4月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。原、被告虽系再婚，但经了解后登记结婚，婚后生育了两个子女，双方共同生活已近17年，婚姻基础比较牢固。夫妻在共同生活中为家庭琐事发生争吵在所难免，但双方并无原则性矛盾，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系重归于好仍有可能。且原告提出离婚，未能提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审判员 袁林杰
二〇一五年六月一日
书记员 梅雷明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6813号
被执行人：陈国才，男，1963年12月14日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住江苏省常熟市。
陈国才犯盗窃罪一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0581刑初1130号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：陈国才应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581刑初1130号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1885号
申请执行人刘建华，女，1956年10月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人刘建华与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5316号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计3063元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。刘建华不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5316号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 蕊
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2624号
原告：傅森。
被告：陈长江。
本院在审理原告傅森诉被告陈长江民间借贷纠纷一案过程中，原告傅森以被告已经支付全部欠款为由，于2015年1月14日向本院申请撤回对被告陈长江的起诉。
本院认为，原告傅森的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅森撤回对被告陈长江的起诉。
本案受理费969元，减半收取484.5元，由原告傅森负担。
代理审判员 李益
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7223号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司
被告安维琪。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告安维琪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓姝芃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第165号
原告褚桂英，女，68岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告贾宝霞，女，45岁，汉族，现住通化市东昌区。
第三人通化市粮食局。
第三人荣卫东，男，46岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告褚桂英与被告贾宝霞、第三人通化市粮食局、荣卫东确认合同效力纠纷一案中，原告褚桂英于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告褚桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚桂英撤回起诉。
案件受理费100.00元，原告褚桂英承担50.00元，返还原告褚桂英50.00元。
审判员 陈炳杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 毓
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1321-1号
申请执行人：成桦。
被执行人：德阳市华兴机械厂。
负责人：帖华鑫，厂长。
被执行人：帖华鑫。
成桦与德阳市华兴机械厂、帖华鑫民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）旌民初字第1726号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人成桦于2015年6月8日向本院申请执行。
本案执行标的553000元。权利人至今尚未受偿金额553000元。现因被执行人涉案较多，可供执行的财产全部由本院另案查封，其财产的处置所需时间较长。无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）旌民初字第1726号民事调解的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定向有管辖权的人民法院申请主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执814号
被执行人：文淑珍，女，1968年7月20日生，汉族。
文淑珍罚金一案，被执行人文淑珍未履行本院已生效的（2014）湖刑初字第420号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划文淑珍存款及收入人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 何清川
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00202号
罪犯陈某，现在滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2013年9月17日作出（2013）琅刑初字第00184号刑事判决，认定被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2013年6月17日至2016年4月16日止。判决发生法律效力后，罪犯陈某于2013年10月16日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
经审理查明：罪犯陈某入监以来，通过民警教育和对法律知识的学习，能端正改造态度做到认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在计分考核中，共获一次记功、一次表扬的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料予以证实。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 磊
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棱法执字第64号
申请执行人李忠平，男，1941年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人孙树宝，男，1973年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人姚春丽，女，1975年12月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李忠平与被执行人孙树宝、姚春丽民间借贷纠纷一案中，被执行人孙树宝、姚春丽欠申请执行人李忠平借款及诉讼费、公告费合计38，495.00元，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2012）棱法民长初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董希忠
二〇一五年三月十三日
书记员 杜天宝
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初625号
原告：中国银行股份有限公司荆门东宝支行.
代表人：蒋路，行长。
委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。
被告：惠莉。
被告：冯克银。
被告：荆门市祥胜商贸有限公司。
法定代表人：惠莉。
被告：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：李健生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行与被告惠莉、冯克银、荆门市祥胜商贸有限公司、荆门市中小企业信用担保有限责任公司借款及保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行于2016年8月25日以保证人已履行保证义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行撤回对被告惠莉、冯克银、荆门市祥胜商贸有限公司、荆门市中小企业信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费19777元，减半收取9888.5元，由原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 维
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03134号
上诉人（原审原告）洪梁。
委托代理人陈中权，男，1954年9月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏州常昆高速公路有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心，组织代码66084262-5。
法定代表人钱金龙，董事长。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
上诉人洪梁因财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。二审审理中，上诉人洪梁向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人洪梁申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪梁撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2751元减半收取为1375.5元，由上诉人洪梁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王岑
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年九月十六日
书 记 员 裘实
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审6号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人向某某。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行浔卫计和计生征字（2016）第1-1号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年5月10日作出浔卫计和计生征字（2016）第1-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人向某某与未满法定婚龄的周某某于2012年4月18日生育一男，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，决定：对向某某按一胎出生上一年（2011年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费7735.5元。申请执行人于2016年5月10日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2016年5月10日作出的浔卫计和计生征字（2016）第1-1号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金林兵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1571号
上诉人（原审原告）刘松军，男。
委托代理人孟永灿，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈红卫（陈红伟），男。
被上诉人（原审被告）王会超，男。
被上诉人（原审被告）唐岗山，男。
被上诉人（原审被告）李红彬，男。
被上诉人（原审被告）刘爱萍，女。
原审第三人河南恒昌电子有限公司。
法定代表人刘宝成，任该公司总经理。
上诉人刘松军因与被上诉人陈红卫、王会超、唐岗山、李红彬、刘爱萍、原审第三人河南恒昌电子有限公司保证合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，河南恒昌电子有限公司系一人有限责任公司，其法定代表人刘宝成，刘松军与刘宝成系叔侄关系。刘松军于2008年6月至2011年4月在河南恒昌电子有限公司工作。2010年6月29日刘松军与许昌鸿基建筑安装有限公司签订《建设工程内部承包合同》一份，承包临颍广泰新时代和谐花园2号楼3号楼5号商住楼，工程总价款4016622.38元（按补充协议为准）。河南恒昌电子有限公司为该工程建设提供资金约60多万元。2012年3月30日刘松军以许昌鸿基建筑安装有限公司的名义与临颍广泰房地产开发有限公司经结算实际总价款4113559元，该款除保修金123406.8元没有支付原告外，其余已支付给刘松军。上述工程刘松军与河南恒昌电子有限公司之间对投资比例、盈利分配、风险承担等均没有书面约定。后刘松军与河南恒昌电子有限公司因上述工程的投资款项、是否盈利等双方经多次算账未果。后双方商定由陈红卫、王会超代表刘松军，唐岗山、李红彬代表河南恒昌电子有限公司居中对刘松军与刘宝成的账目进行清算。唐岗山提出让刘松军先拿出300000元“算账诚信金”，然后再算账，账目清算后由陈红卫、王会超、唐岗山、李红彬共同决定该款应该给付谁。2012年5月17日，刘松军和陈红卫、王会超依约交付刘爱萍（系刘松军的姑姑，刘宝成的妹妹）140000元，存入刘爱萍的银行账户，现该款仍在刘爱萍处保存。然而在陈红卫、王会超、唐岗山、李红彬共同努力下，刘松军和河南恒昌电子有限公司法定代表人的账目未能最终清算，刘松军遂要求返还保证金140000元遭拒绝。2013年10月16日河南恒昌电子有限公司书面申请对与刘松军之间的财务来往进行审计，该院委托许昌博远会计事务所进行审计。2014年1月17日，该事务所因没有提供临颍广泰新时代和谐花园2号楼3号楼5号商住楼的成本支出凭证及刘松军与许昌鸿基建筑安装有限公司结算的相关凭证，导致鉴定无法进行。另查明：陈红卫、王会超于2012年7月5日向刘松军出具《关于刘松军提供算账诚信金的情况说明》，陈红卫、王会超称如刘松军和刘宝成的账目不能清算，则其和唐岗山、李红彬担保将此140000元保证金及利息退还刘松军；但是庭审中陈红卫、王会超表示不愿意承担保证将此140000元保证金及利息退还刘松军的责任。
原审法院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律在符合所附条件时生效。本案纠纷的发生是在刘松军与河南恒昌电子有限公司或与该公司的法定代表人刘宝成之间因投资承包建筑工程进行结算而引发的纠纷，该140000元的归属是在双方投资账务算清的情况下，由陈红卫、王会超、唐岗山、李红彬共同决定。陈红卫、王会超、唐岗山、李红彬分别代表其双方、该院委托具有相应资质的鉴定机构对双方的账务进行结算，但最终均没有达到上述民事法律行为所约定的条件的成就。刘松军提供的证据不能证明陈红卫、王会超、唐岗山、李红彬、刘爱萍在现有条件下具有承担保证责任的义务，故对刘松军的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依法并经该院审判委员会讨论决定判决驳回刘松军的诉讼请求。
上诉人刘松军上诉称，原审判决以其提供的证据不能证明陈红卫、王会超、唐岗山、李红彬、刘爱萍在现有的条件下具有承担保证责任的义务，从而判决驳回其诉讼请求属认定事实错误；原审判决程序违法，河南恒昌电子有限公司作为本案第三人有独立的诉讼请求，而原审对此并未作出处理意见，程序违法请求依法予以改判。
被上诉人唐岗山、李红彬答辩称，导致无法算账的原因系刘松军不提供任何手续，我们该提交的均已提交。其实本案根本与其无关。
被上诉人刘爱萍答辩称，钱就在其手里，其就等着算账清楚给谁其就给谁。
被上诉人陈红卫、王会超未答辩。
原审第三人河南恒昌电子有限公司答辩称，刘松军不提供任何手续无法算账，刘松军恐怕算完帐后会要出的更多，其给刘松军的八十多万，现在落得血本无归。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决驳回刘松军的诉讼请求是否适当。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的算账诚意金的退还或归属问题系在双方对投资账务算清的前提下，由陈红卫、王会超、唐岗山、李红彬共同决定的，由于刘松军并未提供相关证据证明账目已算清，致使解决算账诚意金的问题的条件并未成就，故原审法院未支持刘松军的诉讼请求并无不当；本案中河南恒昌电子有限公司虽然申请作为第三人参加本案诉讼并提出相关诉请，但由于河南恒昌电子有限公司在原审并未缴纳相关诉讼费用，结合本案的诉讼标的及当事人之间的法律关系，河南恒昌电子有限公司的诉讼地位并不属于本案有独立请求权的第三人，且河南恒昌电子有限公司对原审判决并未提出任何异议，故原审对河南恒昌电子有限公司的请求并未作出相关处理意见，程序并无不当。综上，上诉人刘松军的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人刘松军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 权家铄
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0355号
原告杨国栋，居民。
被告成太马，居民。
原告杨国栋与被告成太马买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员安红、代理审判员裴森辉参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨国栋到庭参加了诉讼，被告成太马经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国栋诉称，2013年5月30日，成太马因承建湖北省鄂州市一小学塑胶跑道工程之需，向我购买塑胶材料，成太马除已付部分货款外，尚欠货款35000元，其承诺于学校跑道工程完工后付清。2013年6月4日，成太马向我出具了一份欠条。但其工程完工后、且经我多次催要均未能支付尚欠货款。要求判令成太马支付货款35000元，并承担自2014年5月23日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
原告杨国栋起诉的主要证据为：1、2013年6月4日成太马出具的欠条一份；2、2013年8月至2013年11月期间杨国栋与成太马通过手机短信催要货款的照片一组。
被告成太马未作答辩亦未提供证据。
根据原告杨国栋的起诉及提供的证据，被告成太马在答辩期间未提出异议，本院对原告杨国栋提供的证据经审核认为，杨国栋提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年5月30日，成太马因承建湖北省鄂州市一小学塑胶跑道工程之需，与杨国栋口头协议后向其购买塑胶材料。杨国栋依约供货后，成太马除支付部分货款外，尚欠货款35000元其承诺于学校跑道工程完工后予以付清。2013年6月4日，成太马向杨国栋出具了一份欠条，载明：今欠到杨国栋材料款叁万伍仟元整，今欠人：成太马。嗣后，成太马未能依约向杨国栋支付尚欠货款，杨国栋因催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，杨国栋与成太马依口头协议订立的塑胶材料买卖合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，杨国栋作为出卖方向买受方成太马交付了货物，履行了出卖方的合同义务；买受方成太马除支付部分货款外，尚欠出卖方杨国栋货款35000元未能依约支付，成太马已构成违约，应支付所欠货款并承担逾期付款的利息。杨国栋的诉请主张合法有据，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成太马支付原告杨国栋货款35000元并承担自2014年5月23日起至判决确定履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告成太马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1683号
原告：李亮，男，1991年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：丁恩虎，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李亮与被告丁恩虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告请求依法判令被告返还借款人民币30000元。案件审理过程中，原告申请减少诉讼请求，要求被告丁恩虎偿还借款10000元。
原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交550元，因原告李亮减少诉讼请求，本院退还给原告500元)，减半收取计25元，由原告李亮负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 利
人民陪审员 亚 军
二〇一八年四月四日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4393号
原告西安市永惠汽车服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区沣惠北路96号4单元4层东户。
法定代表人：吴嘉宏。
被告焦龙，男，1987年2月15日出生，汉族，陕西省西安市人，现住陕西省彬县义门镇白家宫村四组。身份证号码：610427198702153610。
被告王磊，男，1990年7月8日出生，汉族，陕西省渭南市人，现住陕西省渭南市富平县淡村镇西盘村南三组。身份证号码：610528199007081818。
本院在审理原告西安市永惠汽车服务有限责任公司诉被告焦龙、王磊租赁合同纠纷一案中。原告西安市永惠汽车服务有限责任公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市永惠汽车服务有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市永惠汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元。由原告西安市永惠汽车服务有限责任公司自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄维维
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌民初字第400号
原告：陈牡丹。
委托代理人：朱诗勇。
被告：陈小微。
原告陈牡丹与被告陈小微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2012年11月21公开开庭进行审理。原告陈牡丹及委托代理人朱诗勇到庭参加诉讼，被告陈小微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈牡丹起诉称：2011年3月15日，被告陈小微因需资金创业，将其所有的坐落于平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑7号楼1003室房屋以时价977200元出卖给原告所有。原告将该房款随契一次性支付给被告574600元，剩余人民币402600元由原告按时向中行定额缴纳按揭贷款。双方约定，待房开公司领取上述房屋土地、房产所有权证时，被告应及时通知原告无偿协助办理过户手续。2012年9月，原告知悉房屋产权手续已经办至被告名下，但被告推脱办理过户手续。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告协助原告办理坐落于平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑7号楼1003室房屋、土地权属过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈小微未作答辩。
原告陈牡丹为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、房屋权属登记信息查询证明，证明被告房屋权属信息状况；4、商品房买卖合同、房地产交易预付定金协议、购房借款合同、立商品房卖尽契，证明被告将其所有的诉争房屋出卖给原告的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈小微未到庭视为放弃质证。本院认为，原告提交的上述证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告陈小微在本院指定的举证期限内均未提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2009年6月18日，被告陈小微向温州育英房地产开发有限公司购买了其名下左岸铭都第7幢10层03号（暂定名）商品房。同年9月10日，被告陈小微以上述房产向中国银行股份有限公司平阳县支行办理按揭贷款，按揭总额为400000元。2011年3月15日，原告陈牡丹与被告陈小微签订《立商品房卖尽契》，约定被告陈小微将其所有的位于平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑7号楼1003室商品房出卖给原告。双方约定：建筑面积111、12平方米，每平米价按8800元计算，经协商断定房价时值人民币共计977200元，该房款随契一次性付给卖方574600元，剩余402600由买方向银行按时定额交纳；该房另扣押金30000元，待房产权证、土地证办理过户签字完毕后付清；该房总平方面积按房产证、土地证为准，多还少补。2012年5月24日，被告办理诉争房屋的权属登记。同年11月16日，原告以被告名义结清该房按揭款。另查，诉争房屋权属登记建筑面积为110.64平方米。
本院认为：原告陈牡丹与被告陈小微签订的立商品房卖尽契，系双方真实意思表示，内容明确，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按照约定全面履行合同的义务。原告陈牡丹已经依约支付房款，被告陈小微也已交付房屋，但未履行协助原告办理房屋产权过户手续的合同附随义务，原告主张合理合法，本院予以支持。被告陈小微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈小微于本判决生效之日起五日内协助原告陈牡丹办理坐落于平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑7号楼1003室房屋产权的过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 杨守格
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00533号
原告：钟某某
被告：汪某某
本院在审理原告钟某某诉被告汪某某劳务合同纠纷一案中，原告钟某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钟某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12422号
上诉人（原审被告）贾红志，男，汉族，1973年4月2日生，住荥阳市。
委托代理人宁留彬，张伯承，河南大豫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）荥阳市高山镇竹川村村民委员会，住所地荥阳市高山镇。
负责人：陈富平，该村民委员会主任。
委托代理人陈富平，该村村主任。
上诉人贾红志因与被上诉人荥阳市高山镇竹川村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾红志的委托代理人张伯承，被上诉人荥阳市高山镇竹川村村民委员会的委托代理人陈富平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贾红志因生产经营需要，自2003年左右开始租赁荥阳市高山镇竹川村村民委员会厂房、设备等物品。2013年10月1日，荥阳市高山镇竹川村村民委员会（甲方）与贾红志（乙方）签订了《租赁合同》一份，合同主要约定：甲方将原村属中压阀门厂部分厂地、厂房、设备等延续给原承包方乙方租赁，租赁期间为2013年10月1日至2023年9月底，租金每年8万元，每年分两批交付，先交付后经营，自合同签字生效后，预交半年租金，拖欠租金超出三个月，甲方有权终止合同。合同签订后，贾红志支付了部分租金，截至2015年9月30日，贾红志欠荥阳市高山镇竹川村村民委员会租金2万元，2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金8万元，贾红志未支付。综上，贾红志共欠付租金10万元。另查明，2015年11月12日，贾红志租赁的厂房因其他纠纷被荥阳市人民法院（2014）荥执字第693-2号执行裁定书查封。
原审法院认为，本案荥阳市高山镇竹川村村民委员会、贾红志签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，依法成立有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同签订后，贾红志租用的厂房虽被查封，但该查封不影响贾红志继续使用该租赁物，且荥阳市高山镇竹川村村民委员会未行使合同解除权，本案租赁合同依然有效。2013年10月1日至2014年9月30日期间的租金贾红志共支付了10万元，庭审后，荥阳市高山镇竹川村村民委员会作出说明对此事实无异议，贾红志确系多交租金2万元，故贾红志多支付的租金应予冲抵下一年度租金。2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金，扣除贾红志已支付的租金4万元，贾红志实际欠荥阳市高山镇竹川村村民委员会租金2万元，原审法院予以认定；自2015年10月1日至2016年9月30日，租赁合同并未解除，双方仍应按合同履行，贾红志应当支付该期间的租金8万元。另荥阳市高山镇竹川村村民委员会请求贾红志支付荥阳市高山镇竹川村村民委员会电费损失1854.93元，贾红志在租赁期间产生的电费费用应由贾红志负担，庭审中荥阳市高山镇竹川村村民委员会提供电费发票数额为1584.93元，故，对超出电费发票数额部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：一、贾红志于本判决生效之日起十日内支付荥阳市高山镇竹川村村民委员会租金100000元；二、贾红志于本判决生效之日起十日内支付荥阳市高山镇竹川村村民委员会电费损失1584.93元；三、驳回荥阳市高山镇竹川村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2337元，由贾红志负担。
上诉人贾红志不服原审判决上诉称：被上诉人与上诉人签订的租赁合同实际是代表郑州市鑫源特种阀门制造有限公司行使的职务行为，该租赁房屋用于该公司的生产经营，所产生的房租应当属于郑州市鑫源特种阀门制造有限公司的债务。上诉人在荥阳市人民法院查封厂房后已经及时通知了高山供电所，电所管理人员当天将供电零可取走，公司已经停止了供电，上诉人不应当支付1584.93元的供电线路损耗。2、2015年11月12日，以上诉人名义租赁的厂房因郑州市鑫源特种阀门制造有限公司的债务问题被荥阳市人民法院（2014）荥执字第693-2号执行裁定书查封。该厂房被荥阳市人民法院依法查封后，已经无法进入厂房及生产车间，公司已经无法进行正常的生产经营活动，与被上诉人签订的租赁合同已经无法实现合同目的。被上诉人当时说能够协调此事，但事过多天被上诉人无法协调解除查封，无奈郑州市鑫源特种阀门制造有限公司及其法人贾红志委派公司主管贾文艺通知被上诉人要求终止合同，2015年11月26日出具了租赁合同终止声明。之后被上诉人锁、焊上诉人的车间门，将大门焊上，并将厂区院内郑州市鑫源特种阀门制造有限公司所有的起吊龙门行车租赁给其他人使用，使公司完全无法进行生产。依据合同法相关规定，上诉人与被上诉人2013年10月1日签订的租赁合同于2015年11月26日已经解除，也就不会再产生之后的租金，一审法院判决上诉人支付2015年11月26日之后的租金没有法律依据，适用法律不当，应当依法改判上诉人仅承担2015年10月1日至2015年11月26日之间的租金。
被上诉人荥阳市高山镇竹川村村民委员会答辩称：1、上诉理由不成立，合同是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应按照约定履行自己的义务。2、合同签订后，上诉人租用的厂房被查封。但查封后，不影响上诉人使用，上诉人未行使合同解除权，租赁合同应继续有效。锁门的原因是查封后，上诉人又往外拉东西，还防止我方东西丢失，只要上诉人干活，我们就可以让其开门干活。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：荥阳市高山镇竹川村村民委员会、贾红志签订的租赁合同合法有效，贾红志租用的厂房虽被查封，是因为贾红志的原因被法院查封，贾红志应当按合同约定支付租金，原审法院按电费发票数额支持1584.93元正确。贾红志的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由上诉人贾红志负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵利媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1757号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：金成文，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告金成文借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1757号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：金成文，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告金成文借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3783号
原告凌伟宏，男，汉族，住所地：广东省化州市。身份号码：×××1650。
被告蔡冰冰，男，汉族，住所地：湖南省攸县。身份号码：×××8310。
被告单金平，男，汉族，住所地：湖南省攸县。身份证号码：×××8316。
原告凌伟宏诉被告蔡冰冰、单金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长并与人民审判员邵伟东、叶东梅组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告蔡冰冰向原告借款25万元，借款期限自2014年12月15日至2015年2月14日，借款利息为月利率3.5%，自实际放款之日开始计算，按月支付。同日原告委托弟弟凌康文向被告指定的收款账户汇款25万元。借款合同约定被告单金平作为保证人对借款合同项下的全部债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于债权本息、违约责任、一切追偿损失，保证期间为主债务履行期间届满之后的2年。被告蔡冰冰收取借款后没有支付借款本息，被告单金平也没有履行担保责任，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告蔡冰冰归还原告借款本金25万元，并自2014年12月15日起按年利率24%支付利息至全部清还之日止（从2014年12月15日起暂计至2015年11月10日为55166.67元止），共计305166.67元；
2、被告单金平对被告蔡冰冰的上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费全部由被告承担。
两被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月15日，原告（××）与被告蔡冰冰（××）、单金平（丙方担保人）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款25万元，乙方指定收款账户为（黄娟、佛山农行6228480099644260970），借款期限60天自2014年12月15日至2015年2月14日止，借款利息为月3.5%，自实际放款之日开始计算；丙方提供保证形式为无限连带责任担保，担保期间为约定的主债务履行期间届满之后的2年，丙方自愿与乙方连带偿还借款本息、违约责任、一切追偿损失。同日，原告委托凌康文通过银行转账向被告指定的收款账户汇款25万元。借款期限届满后，因催收借款无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借款合同、划款委托书、确认书、农业银行流水以及原告的陈述等予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告蔡冰冰向原告借款25万元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告蔡冰冰在借款期限届满后没有归还借款本息，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金25万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按借款合同约定借款月利率为3.5%，折合年利率为42%，现原告对此主张按24%计算，符合法律法规的规定，对此本院也予以支持。
关于被告单金平承担责任问题，根据借款合同的约定，被告单金平自愿作为保证人对被告蔡冰冰的上述借款提供连带责任保证，且原告在保证期限内主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告单金平应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡冰冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌伟宏偿还借款本金250000元及利息（自2014年12月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告单金平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费5878元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄艳媚
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第00074号
案外人王殿臣，男，1980年7月8日出生。
委托代理人谭洪青，北京融开律师事务所律师。
申请执行人周鲁滨，男，1969年1月12日出生。
被执行人连正宽，男，1969年1月15日出生。
被执行人黄小微，女，1972年9月4日出生。
原告周鲁滨与被告连正宽、黄小微买卖合同纠纷一案，浙江省乐清市人民法院（下称乐清市法院）（2012）温乐商初字第144号民事判决书已发生法律效力。权利人周鲁滨向乐清市法院申请强制执行，乐清市法院受理后将该案委托本院执行，本院以（2013）朝执字第04321号立案受理。执行中，本院对连正宽名下的北京市朝阳区九龙山家园8号楼17层1706号房屋（下称1706号房屋）采取强制执行措施。案外人王殿臣就本院对1706号房屋所采取的强制执行行为提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王殿臣诉称：2011年4月8日，我与连正宽签订了《北京市房屋租赁合同》，承租了1706号房屋，租期自2011年4月8日起至2031年4月7日止。2011年4月8日，赵惠云替我将全部租金共计人民币144万元一次性支付给连正宽。赵惠云是我实际控制的北京合众英才国际劳务派遣有限公司的会计，同时也管理我个人的钱财，以其名义支付的租金144万元实际是我的，有赵惠云的说明为证。后，1706号房屋实际交付给我，我也实际缴纳了水电及物业等费用。据此，我认为自己已合法取得了1706号房屋的承租使用权至2031年4月7日。法院查封房屋的日期为2012年2月20日，是在我取得使用权之后，故我提出执行异议，要求法院中止对1706号房屋的执行。
经审查查明：周鲁滨与连正宽、黄小微买卖合同纠纷一案，乐清市法院于2012年2月20日作出裁定，对连正宽名下的1706号房屋进行诉讼保全，予以查封。后乐清市法院于2012年8月15日作出（2012）温乐商初字第144号民事判决书，判令连正宽、黄小微应共同归还周鲁滨货款2480000元并赔偿利息损失（自2012年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至判决确定履行之日止）。连正宽、黄小微未按生效判决书指定的期间履行义务，权利人周鲁滨向乐清市法院申请强制执行，乐清市法院于2013年1月23日以（2013）温乐执民字第279号立案受理后委托本院执行。本院于2013年3月14日以（2013）朝执字第04321号立案受理。执行中，本院于2013年5月17日在该房屋处张贴腾房公告，并委托相关单位对该房屋进行评估并准备进行拍卖。案外人王殿臣以其租赁1706号房屋为由提出执行异议，要求中止对上述执行标的物的执行。
本案审查过程中，案外人王殿臣提交签订日期为2011年4月8日的《北京市房屋租赁合同》（自行成交版）》一份，付款人为“赵惠云”的汇款凭证一份、签名为“连正宽”的收条一张及落款为“赵惠云”的说明一张。
另查明，赵惠云向连正宽汇款144万元的日期为2011年4月8日。北京合众英才国际劳务派遣有限公司成立日期为2012年5月28日。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出执行异议。本案中，王殿臣提交的其与连正宽签订的租赁合同并未依照本市关于房屋租赁登记备案的相关规定，在房屋管理部门进行备案登记。王殿臣称其实际居住在1706号房并且缴纳相应水电、物业等费用，但未提供相应证据材料予以证明，应就此承担举证不力的责任。王殿臣称赵惠云为其公司即北京合众英才国际劳务派遣有限公司会计，因此代其支付租金。但该公司成立日期晚于赵惠云汇款日期，王殿臣就支付租金的陈述自相矛盾，且其提供的解释明显有悖于常理，本院不予采信。综上，案外人王殿臣所提交证据材料不足以证明其对本案执行标的物并享有足以阻却其转让交付的实体权利，其异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王殿臣的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡显发
审判员 胡金伟
审判员 张晓勇
二〇一四年八月六日
书记员 苏辰园