上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8581号
原告：吴灿鑫，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：龚培，男，1973年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告吴灿鑫与被告龚培、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月17日、同年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴灿鑫到庭参加两次庭审，被告太平洋保险公司到庭参加第一次庭审，被告龚培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴灿鑫向本院提出诉讼请求：二被告赔付原告车辆维修费人民币6,500元(以下币种同)，该款先由被告太平洋保险公司在保险责任限额内赔付，超出及不属于保险理赔部分的由被告龚培承担全部赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉请中的车辆维修费金额为5,750元。事实及理由：2016年11月29日下午14时25分许，在上海市浦东新区申江路、祖冲之路路口，原告适逢红灯停车，但被告龚培驾驶牌号为沪A9XX**的福特牌蒙迪欧小轿车追尾原告所有的牌号为浙DBXX**的马自达牌小轿车，本案事故经交警认定被告龚培负全责、原告无责。因原告与被告龚培就赔偿事宜未能达成一致意见，故被告方于2016年11月30日委托第三方上海天衡保险公估有限公司对事故车辆进行定损。之后原告委托上海宝运公司对原告车辆进行了维修。车辆修理完毕后，原告联系被告龚培，其以原告车辆有旧伤为由拒赔，原告车辆实则没有旧伤。
龚培庭后辩称，对原告主张的事发经过无异议，当时本被告的车头撞上原告车尾，导致原告车辆保险杠凹陷、尾灯受损。在交警的主持下，双方签订赔偿协议书，就本起事故原告无责、本被告全责。本被告所驾车辆系从租车网上所借，该车由租车网投保有承租人责任险，即被保险人是承租人，保费已包含在租金内。经本被告向租车网报案，租车网派上海天衡保险公估有限公司定损，定损金额为9,000元左右。但事后龚培收到诚泰财产保险股份有限公司的《拒赔告知书》，拒赔理由为经查勘比对两车碰撞痕迹不符，不属于保险责任。
太平洋保险公司辩称，被告龚培所驾驶车辆在本被告处投保交强险和商业三者险，后者50万元，且有不计免赔。本案事故的责任认定是吴灿鑫与龚培私下协商，交警未定责，且事发后至今龚培未向本被告报案，故对原告主张的责任认定及事故的真实性不认可。另外，根据公安机关的登记信息，事故发生时龚培的驾驶证处于超分未处理状态。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条规定，超分后不得驾驶机动车。而根据商业三者险条款，没有驾驶资格驾驶发生事故的，保险人不负责赔偿，故不同意在商业三者险内理赔。对原告变更后的修理费诉请金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日下午14时25分许，在本市申江路、祖冲之路路口，被告龚培驾驶牌号为沪A9XX**的福特牌蒙迪欧小轿车同车道追尾原告所有的牌号为浙DBXX**的马自达牌小轿车，造成被告龚培车头、原告车辆车尾损坏的交通事故。《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》中载明本起事故由被告龚培负全责、原告无责，事故双方均签字确认，并由上海市公安局浦东分局交通警察支队盖章。嗣后，原告与龚培就赔偿事宜未能协商一致，故原告自行修理，发生维修费6,500.01元。
审理过程中，经原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对原告受损车辆在本起交通事故中的车辆损失进行评估。该评估公司于2017年3月16日出具评估报告，认为本起交通事故造成的浙DBXX**车辆损失在评估基准日2016年11月29日的评估价值为人民币5,750.00元。各方当事人对此金额均不持异议。原告为此支付了评估费1,000元。
被告太平洋保险公司提供《机动车第三者责任保险条款》，其中第七条记载“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(三)驾驶人有下列情形之一者：……2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……6、法律、法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。
另查，2016年11月21日，被告龚培驾驶证超分，截止至2017年2月17日查询，其驾驶证仍处超分未处理状态。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告吴灿鑫与被告龚培已通过签署《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》确认事发经过和责任划分，在被告太平洋保险公司未能提供相反证据的情况下，本院对原告吴灿鑫与被告龚培确认的事发经过和责任划分予以确认。被告龚培驾驶的车辆在太平洋保险公司同时投保有交强险和商业三者险，原告主张其损失由太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据。被告太平洋保险公司以被告龚培的驾驶证于事发当时已经超分为由主张龚培属没有驾驶资格驾驶，而拒赔三者险。本院认为，原告驾驶证超分未处理，并不立即当然等同于无有效驾驶资格，因此，在被告太平洋保险公司没有提供其他证据的情况下仍应在商业三者险责任范围内向原告承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费5,750元，各方当事人对此金额均不持异议，本院亦予确认。被告龚培经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，相应后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴灿鑫人民币2,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在三者险责任限额范围内赔偿原告吴灿鑫人民币3,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，诉讼评估费人民币1,000元，合计人民币1,025元，由被告龚培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年五月八日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。