wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00104号
上诉人（原审原告）吴家新，中国邮政石家庄邮区中心局职工。
委托代理人吴二友。
被上诉人（原审被告）吴秀芳，石家庄铁路客运站退休职工。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区嘉凯芦荟日用品服务中心（以下简称嘉凯日用品中心），住所地石家庄市桥西区长丰路*号。
负责人许久祥，经理。
上诉人吴家新因产品责任纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民三初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年10月，吴家新经吴秀芳介绍从石家庄市桥西区嘉凯芦荟日用品服务中心购买价值36497元的完美产品，其中完美芦荟胶3盒，价值780元。截止目前实际领取使用的产品价值16400元，吴家新提供有特约客户签购单、取货清单，原审被告对吴家新购买、使用完美产品的数量和价值没有异议。吴家新称按照吴秀芳提供的药方服用该产品后，自2011年夏天开始出现心慌、腹泻、睡觉时大便失控、全身皮肤溃烂流清水、双腿脚肿等病状，经中国人民解放军白求恩国际和平医院检查，诊断为湿疹继发感染、疣状胃炎，治疗花费医疗费1636.35元，至今未愈，提供有医疗费收据、门诊病历记录、检验报告单、电子肠镜报告、电子胃镜报告及体检报告。吴家新对完美产品本身质量问题没有提出异议，主张吴秀芳指导使用该产品存在过错，一是将外用的芦荟胶冲水服用，是导致吴家新病情发展的主要原因，二是改变了肽藻营养粉、高纤乐、高纤餐等产品说明书上规定的每日服用次数和剂量，提供有药方1份。吴秀芳称，该药方是完美公司的指导老师传下来的，很多人都在使用，不存在问题。嘉凯日用品中心称，吴秀芳提供的药方与该单位无关。吴秀芳称吴家新在2011年3月完美公司的一次用户联谊会上，当众发言宣传完美产品的疗效，吴家新认可确有其事，当时身体还没有出现不良反应。
另查明，吴家新于本案重审后向原审法院提出就吴家新口服芦荟胶的行为是否对吴家新的肾脏、眼睛、牙齿造成损害，是否加重吴家新既有××症进行司法鉴定的申请。在吴家新提出申请后，吴家新一直住院，不能配合选取鉴定机构等鉴定事宜致本次鉴定无法进行。现，吴家新购买的完美芦荟胶已经超过了保质期限将近1年。二原审被告不同意再进行鉴定。以上事实，有双方陈述、吴家新提供上述证据及法庭审理笔录证实，足以认定。
原审法院认为，吴家新主张吴秀芳指导吴家新使用完美产品存在过错，导致吴家新身体受到损害。吴家新应当举证证明吴秀芳指导吴家新将外用芦荟胶口服行为与吴家新主张的损害后果之间存在因果关系。根据吴家新提供的证据可以证明现吴家新身体出现不良反应，造成医疗费等经济损失，吴秀芳为吴家新提供使用完美产品的指导药方，指导吴家新将外用的芦荟胶冲水服用，违反了产品使用说明，存在一定过错，吴家新也应当详细了解产品使用说明，而不是××目服从吴秀芳的指导，对此也有相应的过错。但是，吴家新不能证明吴秀芳指导其服用芦荟胶的行为与吴家新的损害后果之间存在因果关系。吴家新在申请进行鉴定后，因为身体原因未能配合鉴定，导致现在的鉴定重要材料即芦荟胶已经超过保质期1年，故无法再进行鉴定。且吴家新自2010年10月开始使用完美产品，在半年多的时间内身体并无不良反应，后于2011年下半年诊断发现湿疹继发感染、疣状胃炎，不能排除是吴家新既有××的发展和自身其他原因造成，吴家新要求吴秀芳承担侵权责任，没有事实依据，对此不予支持。吴家新要求嘉凯日用品中心承担侵权责任，亦不能证明其销售完美产品和指导使用产品存在过错，对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，一审判决如下：驳回原告的吴家新的诉讼请求。本案一审受理费338元，由原告吴家新负担。
一审判后，吴家新不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院将本案定为产品责任纠纷，适用法律错误，超出了原告的诉讼请求，本案关键在于被告对其错误指导服用完美产品存在过错，并非产品是否存在缺陷；一审判决认定吴秀芳存在过错，但驳回吴家新的诉讼请求错误，既然认定其行为存在过错，显然其错误指导方法与上诉人的身体不适并住院治疗有因果关系，应认定其行为构成侵权，承担赔偿责任；一审中司法鉴定未能进行并非上诉人的过错造成，一审法院以此为由判决上诉人承担不利后果无法律依据。请求二审法院依法查明事实，作出公正判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吴秀芬同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。上诉人吴家新虽仍主张吴秀芬的错误指导行为造成自己的身体损害，但其对此在二审诉讼期间未提供新的证据。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供证据予以证实，举证不能的应当承担不利后果。本案中，虽然吴秀芬指导吴家新使用完美产品未按照产品使用说明进行，吴秀芬的行为存在一定过错，但吴家新未能证明吴秀芬的行为与吴家新的损害后果之间存在因果关系，原审法院对吴家新要求吴秀芳承担侵权责任的诉讼请求不予支持，该判决结果并无不当。吴家新要求嘉凯日用品中心承担侵权责任，亦不能证明其销售完美产品和指导使用产品存在过错，原审对此不予支持并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费338元由上诉人吴家新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许晓琳
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终85号
上诉人（原审被告）四川广安伟业绿色园艺有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人唐燕子，董事长。
委托代理人王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭大瑛，女，汉族，生于1964年1月11日，住广安市广安区。
上诉人四川广安伟业绿色园艺有限公司（以下简称广安伟业公司）因与被上诉人郭大瑛民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广安伟业公司的委托代理人王丽镔，被上诉人郭大瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，广安伟业公司因资金周转困难，于2014年7月8日向郭大瑛借款100，000元。借款到期后，广安伟业公司要求延期还款，又于2015年3月2日向郭大瑛重新出具借据，其内容为“今借到郭大瑛现金人民币大写：壹拾万元整（￥100，000.00元），经双方协商约定占用率每月按壹%计算，占用率每叁个月结算一次，占用期为陆个月。到期还本付息。此据（卡号：0960）。借款方：广安伟业公司（盖章）。借款方法人代表：唐燕子（签字）。2015年3月2日”。2015年5月15日，广安伟业公司向郭大瑛支付了1，000元。一审庭审中郭大瑛认为这1，000元是广安伟业公司支付的利息，广安伟业公司认可向郭大瑛支付了1，000元，没有具体说明，由法院认定。广安伟业公司提供了《借款债务清偿会议签到表》和《借款还款统计表》来说明郭大瑛签名及参加了债权人会议；郭大瑛认为自己没在《借款债务清偿会议签到表》上签名，也未参加债权人会议，更没有在《借款还款统计表》同意。事后，郭大瑛向广安伟业公司催收无果，遂于2015年9月17日提起诉讼，请求人民法院判令广安伟业公司偿还借款本金计息。
一审法院审理认为，合法的借贷关系应受法律保护。广安伟业公司欠郭大瑛借款100，000元的事实有借据及双方的陈述等证据证实，郭大瑛与广安伟业公司已形成了合法有效的借贷关系，故广安伟业公司理应向郭大瑛清偿借款100，000元。广安伟业公司向郭大瑛支付了1，000元，因广安伟业公司未提供证据来说明这1，000元是还的借款本金还是利息，且郭大瑛认为广安伟业公司还的是利息，不是借款本金，且本案双方约定的月利率是1%，借款100，000元的月利息就是1，000元，故广安伟业公司向郭大瑛支付的1，000元是支付的1个月利息（2015年3月3日至2015年4月2日期间的利息）。至于资金利息的问题，因借据上约定月利率是1%，其约定的利率未超过法律法规的限制性规定，且广安伟业公司已支付了1个月的利息，故广安伟业公司从2015年4月3日起至还清借款日止按月利率1%支付利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决：广安伟业公司在本判决生效后十日内向郭大瑛清偿借款人民币100，000元（壹拾万元）和支付利息（从2015年4月3日起至还清借款日止按月利率1%计算）。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，保全费1，120元，共计2，270元，由广安伟业公司负担。
一审宣判后，上诉人广安伟业公司不服一审判决向本院上诉称，上诉人欠被上诉人借款属实，但因存在特定事实情形，故不能及时、完全履行还款义务。上诉人对外负债累计3000万元，为此上诉人召开了债权人会议，全体债权人同意将还款期限延长至2015年底，且同意只还本金，由上诉人向债权人每月支付借款本金的1%。同时，上诉人还制作了《告全体债权人书》，提出了四条处理方案，通过债权人代表ＸＸ等人向全体债权人征求意见，债权人均表示同意。因此上诉人与债权人之一的被上诉人就债务的清偿达成了新的协议即《告全体债权人书》。虽然被上诉人否认在会议签到表上的签名，但是上诉人有理由相信债权人代表ＸＸ已将《告全体债权人书》通知到被上诉人并得到其认可。如果《告全体债权人书》的效力被否定，将不利于社会的稳定。另外，一审认定上诉人向被上诉人所付的1，000元为利息与事实不符，债权人会议上上诉人与全体债权人达成的协议为每月支付1%的本金，故该笔付款应为本金。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由上诉人向被上诉人只偿还本金99，000元，且分两次偿还，第一次偿还70%，下余30%从2017年10月起开始偿还，2018年9月底付清；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭大瑛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的还款方案被上诉人并未同意，故上诉人应按照借条内容及法律规定偿还被上诉人的借款。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理查明，上诉人于2015年9月6日作出了一份《告全体债权人书》，向全体债权人提出债务处理意见。告知全体债权人其只能偿还本金，且进行分次偿还，本次偿还70%，下余30%从2017年10月起开始偿还，2018年9月底付清。同时告知如不同意《告全体债权人书》的处理方案，可向人民法院起诉，待人民法院审理判决后，其再遵照人民法院判决执行。
其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人广安伟业公司与被上诉人郭大瑛之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人称其与被上诉人就偿还借款达成了协议，即按上诉人所作出的《告全体债权人书》的内容履行。但该《告全体债权人书》提出的债务处理意见系上诉人向其全体债权人所发出的债务清偿协议的要约，而上诉人并无证据证明被上诉人承诺同意按该清偿协议履行。故上诉人与被上诉人之间并未成立新的债务清偿协议，双方仍应按照借条的约定履行。同时，上诉人称其已支付给被上诉人的1，000元系偿还的本金。但根据双方借条中按照月息1%计算利息的约定，上诉人已付的1，000元应认定为支付的一个月的利息。故上诉人认为其只下欠本金99，000元的上诉主张亦不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人四川广安伟业绿色园艺有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人四川广安伟业绿色园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 蒋 濒
代理审判员 成 琪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00811号
原告张丽萍，女，1979年10月20日生，汉族，教师。
委托代理人郭堉梅（原告丈夫），1979年9月28日生。
被告李洪梅（曾用名李红梅），女，1975年2月10日生，汉族，无职业。
原告张丽萍与被告李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托代理人郭堉梅到庭参加诉讼，被告李洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，要求被告李红梅偿还欠款10000元。
被告李洪梅未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
欠据1份。欲证明被告欠原告借款本金10000元的事实。
该证据，经庭审质证，原告无异议，经审查该份证据具有独立证明效力，能证明本案的相关事实，故对此份证据本院予以认定。
审理中，被告向本院提供如下证据：
离婚协议书及离婚证复印件各1份，欲证明被告李洪梅与刘国臣离婚时，双方协议夫妻共同债务均由刘国臣负责偿还的事实。
该证据，经庭审质证，原告无异议，经审查该份证据的来源、形式符合法律规定能证明本案的相关事实，故对此份证据本院予以认定。
经审理查明，被告于2010年从原告处借款10000元，双方约定月利息1.5%。被告于2013年4月25日已将该笔借款的利息给付原告，并为原告重新出具欠款10000元的借据1份，上述欠款被告至今未偿还。另查明被告与其前夫刘国臣，于2013年6月26日在昌图县民政局协议离婚，离婚协议书的第三、四项为被告净身出户，夫妻共有财产归刘国臣所有，夫妻共同债务一百万元，全部由刘国臣偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条的规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。双方对共同债务应承担连带责任，一方对共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。被告虽与其前夫刘国臣在离婚协议中约定夫妻共同债务由刘国臣全部偿还，但被告仍对夫妻共同债务负有连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告李洪梅于本判决生效之日立即偿还原告张丽萍借款10000元。
如果被告李洪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年四月七日
书 记 员 王二治
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民裁字第00068号
申请人刘丁瑞，男、汉族，现年4岁。
被申请人刘贵明，男、汉族，1974年08月23日生。
2012年8月8日21时许，被申请人驾驶陕JG21**号小型普通客车的行驶到陕西省吴起县吴起镇政府沟牙医诊所处，与申请人相撞，致使申请人当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人刘贵明负本次事故的全部责任，申请人刘丁瑞无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2012年8月25日向本院提出财产保全，要求对被申请人驾驶的陕JG21**号小型普通客车予以扣押。并向本院提供刘永鹏所有的陕JLD6**号小型车辆行驶证作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘贵明驾驶的陕JG21**号小型普通客车予以扣押。
申请人在接到裁定书之日起15日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一二年八月二十七日
书记员 李明磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8209号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈佳斌，男，1977年2月4日出生，汉族，住泉州市丰泽街。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告陈佳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以与被告经法院多元化调解已交清全部物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1827号
上诉人（原审被告）：姜某甲。
被上诉人（原审原告）：于某。
委托诉讼代理人：郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。
上诉人姜某甲与被上诉人于某因离婚纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳调民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜某甲上诉请求：撤销一审判决第三项，改判于某名下房产为夫妻共同财产，分割时若判归于某所有，应返还其一方支付房屋首付款并依法分割共同还贷部分。事实和理由：1、一审判决程序违法，离婚案件双方当事人必须出庭，于某在国内时拒不出庭，不能准确表达自己的离婚意愿；2、姜某甲与于某自2010年8月份开始同居，案涉房屋是在二人同居后购买，购房首付款是姜某甲母亲汇给姜某甲的。
于某答辩称，1、本案一审诉讼期间被上诉人身处国外，但被上诉人按照相关法律规定对起诉状、授权委托书等进行了公证，清楚表达了自己的意愿，手续合法有效；2、被上诉人已提交证据证实案涉房屋为上诉人婚前个人财产，与上诉人无关。故原判正确，请求维持。
2015年9月22日，于某向一审法院起诉请求：1、要求与姜某甲离婚；2、婚生子姜某乙由姜某甲抚养生活。
一审法院认定事实：姜某甲、于某于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。于某曾于2014年10月19日向一审法院起诉要求与姜某甲离婚，2015年1月19日一审法院未准予二人离婚。
本案争议财产为：登记在于某名下的位于乳山市西馨苑小区10号楼2单元304室楼房一套[房产证号：乳山房权证市区字第××号；土地证号：乳国用(2011)第79**号]，该房产登记时间为2011年3月11日。2011年3月4日以于某的名义交纳了房屋首付款68654元；2011年3月17日以于某的名义与中国银行股份有限公司乳山支行签订贷款合同，贷款数额为157000元，贷款期限为15年，至本案审理终结时，贷款尚未还清。争议房产自2012年2月至2016年5月共计还款71064元。于某主张上述财产为其婚前个人财产，姜某甲主张上述财产为双方婚后共同财产。
一审法院认为，认定夫妻感情是否确已完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，于某已于2014年10月份起诉要求与姜某甲离婚，2015年1月19日经判决不准离婚后，二人的夫妻感情未得到实质性的改善。现于某又诉至法院，要求与姜某甲离婚，综上所述及结合本案案情，可以认定夫妻感情确已完全破裂且无和好的可能，故对于某要求与姜某甲离婚的诉讼请求，依法予以支持。二人同意婚生子姜某乙随于某抚养生活，姜某甲每月给付700元子女抚养费，符合法律规定，依法予以确认。
本案争议焦点为：登记在于某名下的位于乳山市西馨苑小区10号楼2单元304室楼房一套[房产证号码:乳山房权证市区字第××号;土地证号码:乳国用(2011)第79**号]，系于某婚前个人财产还是双方婚后共同财产。姜某甲主张本案争议房产的首付款系其出资，但其提交的账目明细并不足以证实其主张，且未提供其他证据予以证实。因争议房产办理登记时间为二人结婚登记前，且于某提交的乳山市城西置业集团有限公司出具的首付款收款收据署名均为于某，故本案争议房产应认定为于某婚前个人财产。姜某甲主张该房产的装修款56987元系其支付，但其提交的收据没有有效印章，亦没有其他证据相佐证，故对该主张，不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释(三)》第十条的规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，于某主张自2014年10月份至今，争议房产的贷款均系原告母亲支付，但其提交的银行客户回单并不能证明还款来源，故二人婚姻存续期间所偿还的贷款71064元，应认定为夫妻共同财产，应由于某给付姜某甲共同偿还贷款一半的差价款即35522元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释(三)》第十条之规定，判决：一、准予于某与姜某甲离婚；二、婚生子姜某乙随于某抚养生活，姜某甲自判决生效之日起每月给付婚生子姜某乙700元子女抚养费，至婚生子姜某乙成年或独立生活时止，姜某甲于每年的12月30日之前付清当年的子女抚养费；三、于某婚前个人财产：登记在于某名下的位于乳山市西馨苑小区10号楼2单元304室楼房一套[房产证号码:乳山房权证市区字第××号、土地证号码:乳国用(2011)第79**号]，归于某所有，以于某的名义与中国银行股份有限公司乳山支行签订的贷款合同，由于某继续履行，尚未归还的贷款由于某一人负责偿还。于某于判决生效之日起十日内给付姜某甲财产差价款35532元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷晨行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜某甲提交了山东农信沾化县农村信用合作社客户回单两份，收款人为姜某甲，2011年3月2日收款金额为30000元，2011年8月20日收款金额为20000元，单据补制日期为2016年6月29日，拟证实诉争房屋首付款为其一方支付。经质证，于某对证据真实性没有异议，对待证事实有异议，认为两份单据与本案诉争房屋无关，不能证实上诉人的主张。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，虽然离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，须向人民法院提交书面意见，但是此规定仅表明离婚案件中当事人委托诉讼代理人参加诉讼时不能免除当事人本人的出庭义务，不能以此得出当事人本人不出庭人民法院就不应对离婚案件进行裁决的结论。本案中，于某因身处国外，向一审法院提交了经公证的起诉状及授权委托书，准确表达了其真实诉请及委托意愿，足以据此对本案依法予以审查，姜某甲以一审庭审中于某未出庭为由主张程序违法，理由不当，本院不予支持。
姜某甲虽主张案涉房屋首付款是由其一方支付，并提交其母亲汇款的银行凭证，但该凭证中载明的收款人为其本人，无法证实该款项用于交纳案涉房屋首付款，于某亦不予认可。因案涉房屋为于某婚前购买，故应属于于某婚前个人房产，上诉人主张该房屋为共同共有并请求返还首付款，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由姜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 安圆圆
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1827号上诉人（原审被告）：姜某甲。被上诉人（原审原告）：于某。委托诉讼代理人：郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。上诉人姜某甲与被上诉人于某因离婚纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳调民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜某甲上诉请求：撤销一审判决第三项，改判于某名下房产为夫妻共同财产，分割时若判归于某所有，应返还其一方支付房屋首付款并依法分割共同还贷部分。事实和理由：1、一审判决程序违法，离婚案件双方当事人必须出庭，于某在国内时拒不出庭，不能准确表达自己的离婚意愿；2、姜某甲与于某自2010年8月份开始同居，案涉房屋是在二人同居后购买，购房首付款是姜某甲母亲汇给姜某甲的。于某答辩称，1、本案一审诉讼期间被上诉人身处国外，但被上诉人按照相关法律规定对起诉状、授权委托书等进行了公证，清楚表达了自己的意愿，手续合法有效；2、被上诉人已提交证据证实案涉房屋为上诉人婚前个人财产，与上诉人无关。故原判正确，请求维持。2015年9月22日，于某向一审法院起诉请求：1、要求与姜某甲离婚；2、婚生子姜某乙由姜某甲抚养生活。一审法院认定事实：姜某甲、于某于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。于某曾于2014年10月19日向一审法院起诉要求与姜某甲离婚，2015年1月19日一审法院未准予二人离婚。本案争议财产为：登记在于某名下的位于乳山市西馨苑小区10号楼2单元304室楼房一套[房产证号：乳山房权证市区字第××号；土地证号：乳国用(2011)第79**号]，该房产登记时间为2011年3月11日。2011年3月4日以于某的名义交纳了房屋首付款68654元；2011年3月17日以于某的名义与中国银行股份有限公司乳山支行签订贷款合同，贷款数额为157000元，贷款期限为15年，至本案审理终结时，贷款尚未还清。争议房产自2012年2月至2016年5月共计还款71064元。于某主张上述财产为其婚前个人财产，姜某甲主张上述财产为双方婚后共同财产。一审法院认为，认定夫妻感情是否确已完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，于某已于2014年10月份起诉要求与姜某甲离婚，2015年1月19日经判决不准离婚后，二人的夫妻感情未得到实质性的改善。现于某又诉至法院，要求与姜某甲离婚，综上所述及结合本案案情，可以认定夫妻感情确已完全破裂且无和好的可能，故对于某要求与姜某甲离婚的诉讼请求，依法予以支持。二人同意婚生子姜某乙随于某抚养生活，姜某甲每月给付700元子女抚养费，符合法律规定，依法予以确认。本案争议焦点为：登记在于某名下的位于乳山市西馨苑小区10号楼2单元304室楼房一套[房产证号码:乳山房权证市区字第××号;土地证号码:乳国用(2011)第79**号]，系于某婚前个人财产还是双方婚后共同财产。姜某甲主张本案争议房产的首付款系其出资，但其提交的账目明细并不足以证实其主张，且未提供其他证据予以证实。因争议房产办理登记时间为二人结婚登记前，且于某提交的乳山市城西置业集团有限公司出具的首付款收款收据署名均为于某，故本案争议房产应认定为于某婚前个人财产。姜某甲主张该房产的装修款56987元系其支付，但其提交的收据没有有效印章，亦没有其他证据相佐证，故对该主张，不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释(三)》第十条的规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，于某主张自2014年10月份至今，争议房产的贷款均系原告母亲支付，但其提交的银行客户回单并不能证明还款来源，故二人婚姻存续期间所偿还的贷款71064元，应认定为夫妻共同财产，应由于某给付姜某甲共同偿还贷款一半的差价款即35522元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释(三)》第十条之规定，判决：一、准予于某与姜某甲离婚；二、婚生子姜某乙随于某抚养生活，姜某甲自判决生效之日起每月给付婚生子姜某乙700元子女抚养费，至婚生子姜某乙成年或独立生活时止，姜某甲于每年的12月30日之前付清当年的子女抚养费；三、于某婚前个人财产：登记在于某名下的位于乳山市西馨苑小区10号楼2单元304室楼房一套[房产证号码:乳山房权证市区字第××号、土地证号码:乳国用(2011)第79**号]，归于某所有，以于某的名义与中国银行股份有限公司乳山支行签订的贷款合同，由于某继续履行，尚未归还的贷款由于某一人负责偿还。于某于判决生效之日起十日内给付姜某甲财产差价款35532元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷晨行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜某甲提交了山东农信沾化县农村信用合作社客户回单两份，收款人为姜某甲，2011年3月2日收款金额为30000元，2011年8月20日收款金额为20000元，单据补制日期为2016年6月29日，拟证实诉争房屋首付款为其一方支付。经质证，于某对证据真实性没有异议，对待证事实有异议，认为两份单据与本案诉争房屋无关，不能证实上诉人的主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，虽然离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，须向人民法院提交书面意见，但是此规定仅表明离婚案件中当事人委托诉讼代理人参加诉讼时不能免除当事人本人的出庭义务，不能以此得出当事人本人不出庭人民法院就不应对离婚案件进行裁决的结论。本案中，于某因身处国外，向一审法院提交了经公证的起诉状及授权委托书，准确表达了其真实诉请及委托意愿，足以据此对本案依法予以审查，姜某甲以一审庭审中于某未出庭为由主张程序违法，理由不当，本院不予支持。姜某甲虽主张案涉房屋首付款是由其一方支付，并提交其母亲汇款的银行凭证，但该凭证中载明的收款人为其本人，无法证实该款项用于交纳案涉房屋首付款，于某亦不予认可。因案涉房屋为于某婚前购买，故应属于于某婚前个人房产，上诉人主张该房屋为共同共有并请求返还首付款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由姜某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  万景周审 判 员  蒋 涛代理审判员  郭林涛二〇一六年九月十四日书 记 员  安圆圆
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01014-3号
申请执行人方家昌，男，住址安徽省南陵县。
被执行人丁林，男，住址安徽省南陵县。
本院于2015年9月6日作出（2015）南执字第01014-1号执行裁定书，冻结了被执行人丁林在中国农业银行帐户内的存款42000元，现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁林在中国农业银行账户内存款人民币42000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年九月二十三日
书记员 王宗森
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第35号
申请执行人张汉焦，住宁波市北仑区。
被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞县。
法定代表人张剑波，总经理。
被执行人张剑波，住浙江省舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人张汉焦与被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司、张剑波民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司、张剑波现无适当财产可供执行，申请执行人张汉焦向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第35号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年四月二十日
代书 记员 邹璐璐
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执295号
申请人方根留，男，1960年12月5日出生，汉族，住义马市。
被执行人义马市杰信实业有限公司，住义马市银杏路西段。组织机构代码：09478388-5。
方根留诉义马市杰信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）义民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人义马市杰信实业有限公司未按期履行付款义务，权利人方根留于2016年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：50万元及利息，诉讼费8800元、本案执行费7488元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人义马市杰信实业有限公司送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 乐
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00467号
原告：张书君，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：砀山县云清木业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：李云清，该公司经理。
本院在审理原告张书君与被告砀山县云清木业有限公司民间借贷纠纷一案中，张书君于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张书君撤回对砀山县云清木业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许张书君撤回起诉。
案件受理费7000元，因撤诉减半收取3500元，由张书君负担。
审判员 常 莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初375号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：唐喜丽
被告：衡阳市珠晖区广幼副食店
主要责任人：欧阳平，男
原告中粮集团有限公司与被告衡阳市珠晖区广幼副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年09月05日立案。原告中粮集团有限公司于2017年11月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 姚贤辅
审判员 廖鸣平
审判员 雷 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 宋耀芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第616-1号
申请执行人佛山市南海鸿业小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北50号第六层B区。
法定代表人：曹湛斌。
被执行人广东华典建设集团有限公司，住所地佛山市南海区桂城海三路北50街区泽景苑C栋401.403。
法定代表人：欧剑飞
被执行人张华仔，男，汉族，1956年5月24日出生，住所地佛山市禅城区，
关于上述申请执行人于被执行人小额借款合同纠纷一案，（2013）佛南法桂民二初字第336号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人张华仔所持有广西雄起重工机械制造有限公司的70%的股权。
定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年七月十七日
书记员 林仲航
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00026-1号
申请执行人钟元昌。
被执行人王少云。
被执行人赵小红。
本院于2012年6月25日作出（2012）鄂枣阳恢执字第00062号执行裁定书，查封了陈涛所有的鄂F2J0**东风日产小轿车为赵小红、王少云作为担保，现因赵小红、王少云已履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对陈涛所有的鄂F2J0**东风日产小轿车的处分权查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 李顺斌
二〇一四年六月十一日
书记员 张 峰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字5050号
原告：于宝华，个体。
委托代理人：陈惠，系普兰店市清正法律服务所法律工作者。
被告：赵振胜，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司
住所地：大连市甘井子区泉水A4区**号。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，系该公司职员。
原告于宝华诉被告赵振胜、天安财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝华的委托代理人陈惠，被告赵振胜，被告天安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日17时30分，被告赵振胜驾驶辽B×××××号正三轮载货摩托车沿黑大线由北向南行驶至该线1656KM+183M处与前方同方向行驶原告于宝华驾驶的无号牌二轮电动摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵振胜负此次事故的主要责任，负此次事故的次要责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗17天，花费住院及门诊医疗费41275.845元。被告赵振胜驾驶辽B×××××号正三轮载货摩托车在被告天安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险。现诉至法院，请求法院依法判令被告天安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告45240元，余额49705.85元由被告赵振胜按照70%的比例承担，即34794.10元，扣除被告赵振胜已给付的3000元，最后原告的诉讼请求总计为77034.10元。
被告赵振胜辩称：我是辽B×××××号正三轮载货摩托车的所有及实际占有使用人，该车在被告天安财产保险股份有限公司大连分公司处投保交强险，同意赔偿原告合理经济损失。事故发生后，我给付原告3000元。
被告天安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：被告赵振胜驾驶辽B×××××号正三轮载货摩托车在我公司仅投保交强险。但事故发生时，被告赵振胜是无机动车驾驶证（注销可恢复）驾驶未经检验机动车，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》我公司对赵振华无证驾驶所发生的损失不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年8月9日17时30分，被告赵振胜驾驶辽B×××××号正三轮载货摩托车沿黑大线由北向南行驶至该线1656KM+183M处与与前方同方向行驶原告于宝华驾驶的无号牌二轮电动摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵振胜负此次事故的主要责任，负此次事故的次要责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗17天，花费住院及门诊医疗费41143.85元（含急救费285元）。期间，被告赵振胜给付原告3000元。原告所受损伤于2015年11月24日经大连博爱司法鉴定中心鉴定，确定：1、于宝华不构成伤残；2、伤后按医嘱住院治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护3个月左右和适当增加营养2个月左右；4、伤后休治时间需6个月左右；5、后续取内固定物费用需7000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。原告花费司法鉴定费3080元。
另查，被告赵振胜系其驾驶的辽B×××××号正三轮载货摩托车的所有及占有使用人，该车在被告天安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险。原告虽系农业人口，但自2013年起至今一直居住于普兰店经济开发区海湾社区亿诚御景湾小区4号楼11-1。大连市2015年城镇居民人均可支配收入为33591元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费收据、住院病志、用药明细、普兰店经济开发区海湾社区居民委员会证明、司法鉴定费收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例承担赔偿责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵振胜负此次事故的全部责任，原告无责任，对该事故责任认定，本院予以确认。根据各本次事故中的过错比例，本院认为此次交通事故中被告赵振胜应承担70%的事故责任。原告应承担30%的事故责任。原告主张住院伙食补助费及营养费计算标准100元/天，标准过高，本院酌定为住院伙食补助费计算标准80元/天、营养费计算标准50元/天。关于原告主张原告月收入6000元，应当按照每月6000元计算护理费，未提供纳税证明以证明护理人员收入情况，故本院酌定护理费计算标准为100元/天。关于原告主张误工费一节，原告虽系农业人口，但自2013年起至今居住于普兰店经济开发区海湾社区亿诚御景湾小区，故其主张按照大连市2015年城镇居民人均可支配收入33591元计算误工费，符合相关规定，本院予以准许。原告主张住院交通费500元，标准过高，结合实际住院情况，本院酌定为300元。
经本院审查确认，原告于宝华的合理经济损失为：医疗费41143.85元（含急救费285元），后续治疗费7000元；住院伙食补助费17天×80元/天=1360元；营养费2个月×30天/月×50元/天=3000元；护理费3个月×30天/月×100元/天=9000元；误工费33591元/年÷12个月×6个月=16795.5元；交通费300元；车辆施救费350元，车辆鉴定费300元；伤残鉴定费3080元，共计82329.35元。原告的上述损失由被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费用理赔限额内赔偿原告医药费10000元；伤残赔偿限额内赔偿26095.5元（护理费9000元+误工费16795.5元+交通费300元），在财产损失赔偿限额内赔偿车辆施救费350元，计36445.5元。余额45883.85元由被告赵振胜承担70%，即32118.69元（45883.85元×70%），扣除已给付的3000元，再应给付29118.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险理赔限额内赔偿原告于宝华36445.5元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告赵振胜赔偿原告于宝华29118.69元（已扣除给付的3000元），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
三、驳回原告于宝华的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由原告于宝华负担145元，被告赵振胜负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月二十日
书记员 张文宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5840号
原告：金小皎。
被告：楼美航。
本院在审理原告金小皎与被告楼美航民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金小皎撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告金小皎负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十一月五日
代书 记员 许天瑶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2262号
原告：张青春，男，1973年12月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区澳龙新城。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区。
主要负责人：李少亭，经理。
委托诉讼代理人：王黎博，男，该公司职员。
被告：杨晓丽，女，汉族，1973年2月出生，无职业，现住大庆市龙凤区。
原告张青春与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险公司）、被告杨晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张青春、被告平安财险公司的委托诉讼代理人王黎博、被告杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆损失2014元，租车费用1200元。事实和理由：2016年7月11日，被告杨晓丽驾驶黑EH97**号轿车将原告所有的黑XXXX**号捷达轿车在停放中撞坏，经认定，被告杨晓丽负事故的全部责任，原告无责任。杨晓丽在平安财险公司投保交强险。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告平安财险公司辩称，涉案车辆黑XXXX**号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本公司对事故事实无异议，同意在交强险范围内承担责任，但不同意承担诉讼费用。
被告杨晓丽辩称，对事故无异议，同意赔偿租车损失400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、修车费票据及明细各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告提交大庆市可信汽车租赁合同及租车费发票各一份，欲证明修车期间租车8天，支出租车费1200元。经质证，杨晓丽不予认可，同意按照每天打车50元费用赔付。
另查，原告无固定职业，自述与朋友合伙作生意，搞机械租赁，无证据向法庭出示。本院认为，原告在车辆维修期间需要车辆代步，支出一定的交通费用是其合理损失，但每天150元标准过高，本院酌情支持每天交通费用80元。
本院认为，本案车辆发生交通事故，被告杨晓丽负事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险，被告平安财险公司应在保险限额2000元内承担保险责任，其余损失由被告杨晓丽承担。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告张青春车辆损失2000元；
二、被告杨晓丽赔偿原告张青春损失654元；
上列，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张青春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨晓丽负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年九月五日
书记员 王 皓
附：《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初120号
原告：俞银妹。
委托代理人：叶盛有。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：毛必成。
原告俞银妹与被告毛必成民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告毛必成返还借款30000元及利息（按月利率15‰自2012年12月19日计算至款项还清之日）。本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞银妹的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告毛必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年12月19日，被告毛必成向原告俞银妹借款30000元，未约定借款期限，借款利息按月利率15‰计算。借款发生后，被告怠于履行还款付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
毛必成于判决生效之日起十日内返还俞银妹借款本金30000元并支付利息（按月利率15‰自2012年12月19日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由毛必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 蒋继树
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 季 薇
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00130号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王亚利。
委托代理人宋歌。
被告郭家兴。
被告田玉民。
被告霍瑞秋。
被告田玉民、霍瑞秋共同委托代理人程思涵。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告郭家兴、田玉民、霍瑞秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋歌、被告郭家兴、被告田玉民、霍瑞秋共同委托代理人程思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日，原告（所属营业部）与被告郭家兴、田玉民、霍瑞秋经过充分协商，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告郭家兴向原告借款50万元，借款期限为1年，利率为10.3‰，被告田玉民、霍瑞秋以位于建昌县本街村凉水泉子的94.68㎡共有房屋抵押担保，房屋所有权号为建房权证登记发字第XXX**号，该房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房他证登记发字第XXX**号，借款合同期满后，原告经多次索要，两被告未能还本付息。现请求法院判令：一、被告郭家兴偿还原告借款本金50万元，并按月利率10.3‰给付利息，自2011年5月8日至计算至本金全部清偿之日止，自2012年5月7日起加收逾期罚息50%。二、要求被告田玉民、霍瑞秋以共有房屋所有权证为建房权证登记发字第XXX**号的房屋以资抵债，偿还上述借款本息。三、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告郭家兴、田玉民、霍瑞秋承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年5月8日与被告郭家兴、田玉民、霍瑞秋签订一份抵押担保借款合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限为1年，自2011年5月8日至2012年5月7日止，借款期限内的贷款为月利率10.3‰。同时，被告田玉民、霍瑞秋又以位于建昌县本街村凉水泉子，建筑面积为94.68㎡，产权证号为建房权证登记发字第XXX**号的共有房产作为借款的抵押担保，并为原告出具一份抵押意见书。此房屋已办理抵押登记，抵押登记号为建房他证登记发字第XXX**号。
庭审中原告请求变更诉讼请求，要求对被告田玉民、霍瑞秋位于建昌县本街村凉水泉子产权证号为建房权证登记发字第XXX**号的房产享有优先受偿权。
上述事实，有抵押担保借款合同、抵押意见书、短期借款申请书、抵押共有人承诺书、借款借据、房屋他项权证、抵押物承诺书、房屋评估报告及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郭家兴、田玉民、霍瑞秋签订的抵押担保借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行借款义务后，被告应按借款合同的约定履行还款义务。被告郭家兴未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郭家兴偿还借款本金50万元并支付自2011年5月8日起至借款本金全部清偿之日止按合同约定的月利率10.3‰给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告郭家兴自2012年5月7日起加收逾期罚息50%的请求，因原、被告双方所签订的抵押担保借款合同中，并无罚息内容的约定，故本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告田玉民、霍瑞秋以位于建昌县本街村凉水泉子，建筑面积为94.68㎡，产权证号为建房权证登记发字第XXX**号的共有房产作为借款的抵押担保，且已办理了抵押登记，故原告要求对此房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条，判决如下：
一、被告郭家兴自本判决生效后十五日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金50万元并支付自2011年5月8日起至本判决确认给付之日止按合同约定的月利率10.3‰的利息。
二、原告建昌县农村信用合作联社对被告田玉民、霍瑞秋位于建昌县本街村凉水泉子产权证号为建房权证登记发字第XXX**号的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告建昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告郭家兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭家兴、田玉民、霍瑞秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李宁志
二〇一四年八月四日
书记员 李明星
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03620号
原告杨长顺，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告蔡五，男，1956年5月2日出生，汉族，居民，住安阳县。
本院在审理原告杨长顺与被告蔡五民间借贷纠纷一案中，原告杨长顺于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长顺在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨长顺撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨长顺负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林 莉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第858号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住所地泸县方洞镇街村。
负责人王耕，该社主任。
被告罗洋生，男，1963年5月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告罗洋生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社方洞信用社撤回起诉。
案件受理费225元减半收取，由原告泸县农村信用合作联社方洞信用社负担。
审判员 郑红英
二〇一四年三月七日
书记员 熊 静
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初993号
原告：洛阳乾成汽车运输有限公司。
法定代表人：赵巧玲，该公司董事长。
委托代理人：杨朝俊，该公司法制处处长。
被告：苏元发，男，1971年2月20日出生，汉族。
原告洛阳乾成汽车运输有限公司（以下简称乾成公司）因与被告苏元发挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告苏元发送达了起诉状副本应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法由审判员余薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾成公司的委托代理人杨朝俊到庭参加诉讼。被告苏元发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾成公司诉称：2011年10月30日，原、被告双方签订了一份为期5年的车辆合作经营合同书，合同载明，苏元发将其所购置的中汽产豫C×××××号重型自卸货车，加入乾成公司的经营范围，合同还约定苏元发在经营期间必须按规定购买交通事故强制责任保险和商业三者险等险种，以降低经营风险。但苏元发在2015年11月25日保险到期后，乾成公司多次催促苏元发，苏元发拒不购买保险。其行为将给乾成公司带来重大经济损失，根据双方合同第六条第二款第一项约定，苏元发拖欠保险逾期30天，乾成公司有权单方解除合同，另约定合同发生纠纷由老城人民法院管辖。为此，乾成公司具状诉至法院，要求依法解除原、被告双方所签的车辆经营合同书，苏元发将豫C×××××号重型自卸货车过户出乾成公司，并承担过户费用。
被告苏元发未到庭、未答辩。
原告乾成公司针对其诉求向本院提交证据材料如下：
1、合同书一份。证明：①、原、被告双方于2011年10月30日签订车辆合作经营合同书一份，本案所涉豫C×××××号重型自卸货车，系苏元发购置，并加入乾成公司服务范围（挂靠经营）；②、合同约定，苏元发应按国家相关法律法规规定，自觉按时购买交通事故责任强制保险及第三者责任险等各项保险，以增强经营中抗风险能力，本案苏元发未按合同约定及时购买交强险及各项保险；③、合同约定，因苏元发违约，车辆过户费用由苏元发承担；④、双方约定，合同发生争议纠纷，由老城区人民法院管辖；⑤、合同第六条第二款第一项约定，苏元发拖欠保险金逾期30天，乾成公司有权单方解除合同。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明：苏元发的豫C×××××号重型自卸货车保险已于2015年11月25日到期，苏元发未按国家规定购买保险。合同第六条第二款第一项约定的内容和事实已出现，应当解除合同。
3、机动车行驶证复印件一份。证明：苏元发的豫C×××××号重型自卸货车登记的车主单位是乾成公司，且未审验。
被告苏元发未到庭、未质证，未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年10月30日，乾成公司与苏元发签订了车辆合作经营《合同书》一份，合同约定：乾成公司同意苏元发将豫C×××××号重型自卸货车（发动机号1611E140022），加入乾成公司服务范围，乾成公司为其提供有偿服务，苏元发自行经营，且独立承担民事责任；服务费每月200元，苏元发每年向乾成公司交纳一次。另在第六条“合同变更解除”中，双方约定：苏元发拖欠应缴纳的各种服务费、保险金等，逾期30天，视为严重违约，乾成公司可单方解除合同；合同解除后，苏元发应清结所欠乾成公司服务费、代支各种保险金、事故赔偿金以及处理事故所支付的差旅费、诉讼费用等。合同期限为自2011年10月30日至2016年10月30日止。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，苏元发将其所有的豫C×××××号重型自卸货车纳入乾成公司名下进行营运，但自2015年11月25日保险到期后，乾成公司催促苏元发购买保险，苏元发拒不购买，也不接受乾成公司的管理。故乾成公司具状诉至法院。
本院认为：原告乾成公司与被告苏元发于2011年10月30日所签订的车辆合作经营《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方理应严格按照合同约定履行各自的义务。自合同签订后至今被告苏元发不能按合同约定按时购买保险，也不接受原告乾成公司的管理，其行为属严重违约，依法应当承担相应的民事违约责任，并且由于被告苏元发的严重违约行为导致原告乾成公司不能实现合同目的，故原告乾成公司要求解除双方所签的车辆合作经营《合同书》，被告苏元发将其豫C×××××号重型自卸货车过户出原告乾成公司，该货车过户所需费用由被告苏元发承担之诉讼请求，理由正当，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳乾成汽车运输有限公司与被告苏元发于2011年10月30日所签订的车辆合作经营《合同书》；
二、被告苏元发于本判决生效之日起十五日内将其豫C×××××号重型自卸货车过户出原告洛阳乾成汽车运输有限公司，该货车过户所需费用由被告苏元发承担。
本案受理费50元，由被告苏元发全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 余薇
二〇一六年八月十八日
书记员 杨洛
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第313号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人韩某甲（曾用名韩小全），无业。2005年11月9日因犯抢劫罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，于2015年6月18日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简�程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年4月7日12时许，在莱城区寨里镇周王许村集市上，韩某甲因被害人韩某丙（男，1971年3月26日生）之前殴打过韩某丁（韩某甲的父亲）而心生怨恨，韩某甲用铁棍殴打被害人韩某丙，致被害人韩某丙左侧第7、8根肋骨骨折，左侧尺骨中断骨折，两处损伤均构成轻伤二级。2015年4月7日被告人韩某甲主动到寨里派出所投案。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某丙的陈述、证人韩某乙等人的证言、户籍证明、协议书、谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已�成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韩某甲主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人韩某甲赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押于莱芜市公安局莱城分局的作案工具铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀霞
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00797-3号
申请执行人杨宝昆。
被执行人唐先魁。
被执行人镇汉清。
申请执行人杨宝昆与被执行人唐先魁、镇汉清民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）鄂咸安民初字第00248号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨宝昆于2015年5月27日向本院申请强制执行。本院于2015年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人唐先魁、镇汉清银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人湖北裕丰能源开发有限公司尚欠54000元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人唐先魁、镇汉清目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第00248号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第00248号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十二月八日
书记员 张方祥
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3023号
原告林金朋，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈彧、刘源，福建建达律师事务所律师。
被告三明市辣倒神调味品有限公司，住所地福建省三明市沙县。
法定代表人陈绍明，该公司执行董事。
本院在审理原告林金朋与被告三明市辣倒神调味品有限公司民间借贷纠纷一案，原告以双方以达成和解意向为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林金朋撤回起诉。
案件受理费2440元，撤诉减半收取1220元，由原告林金朋负担。
代理审判员 严丽仙
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐斌心
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
烟台市牟平区人�法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟仲执字第35号
申请执行人孙静，女，1976年9月26日出生，住址烟台市牟平区。
被执行人烟台三赛拉电子有限公司。
本院在执行孙静与烟台三赛拉电子有限公司劳动争议纠纷一案中，烟台三赛拉电子有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会作出的牟劳仲案字第（2011）第203号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一二年六月十二日
书记员 毕志强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执提字第21号
申请执行人桂林市象山建筑安装公司。
法定代表人刘春云。
被执行人桂林市正中房地产开发有限公司。
法定代表人雷勇飞。
雁山区人民法院执行的（2011）雁执备字第47号申请执行人桂林市象山建筑安装公司与被执行人桂林市正中房地产开发有限公司建设工程承包协议纠纷一案，为便于案件的协调和有效执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
象山区法院（2011）象民一初字第148号民事调解书一案由本院执行。
雁山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 谭 健
二〇一三年二月十八日
书 记 员 王美丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0819号
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人薛正红，该公司董事长。
委托代理人沈振华，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告单丽，女，44岁。
被告周斌，男，50岁。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司与被告单丽、周斌借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈振华到庭参加诉讼，被告单丽、周斌经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月16日与借款人刘中宁、单丽签订借款合同，约定刘中宁、单丽向原告借款1000000元用于资金周转，期限为2012年3月16日至2012年10月15日，月利率为20‰，并对借款的归还及违约责任作了规定。同日，原告和担保人周斌、姜劲松、张义国签订最高额保证合同，三保证人为借款人的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，借款人仅归还了500000元本金及部分利息后不再依约还款，担保人亦未依约承担保证责任。故请求依法判令被告单丽立即归还原告借款本金500000元、利息及罚息592000元，并从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，被告周斌承担连带归还责任；依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明2012年3月16日，被告单丽向原告借款1000000元用于资金周转，合同对借款的归还及违约责任进行了约定。
2、最高额保证合同一份，证明被告周斌为被告单丽的最高额为1000000元借款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务期限届满之日起两年。
3、借款借据一份，证明原告已于2012年3月16日将1000000元借款存入借款人刘中宁的账户，借款人单丽、刘中宁签字确认。
4、证明一份，证明原告多次向三担保人催要借款，担保人张义国、姜劲松于2014年8月19日归还原告50万元本金。
被告单丽、周斌均未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明，2012年3月16日，原告与被告单丽签订《借款合同》，约定被告单丽向原告借款1000000元用于资金周转，借款期限为2012年3月16日至2012年10月15日，月利率为20‰，逾期还款的，利率加付50%，即逾期月利率为3%。2012年3月16日，原告与担保人张义国、姜劲松、周斌签订《最高额保证合同》，约定三担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务期限届满之日起二年。2012年3月16日，原告将1000000元借款发放到借款人刘中宁的账户，借款人刘中宁、单丽签字确认。
另查明，经原告多次向三担保人催要，担保人张义国、姜劲松于2014年8月19日归还原告借款本金500000元。借款人单丽已经归还利息120000元。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款借据等证据在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，合法的借款担保合同受法律保护。借款到期时，借款人应当按照借款合同约定向贷款人返还借款和利息，保证人应当按照保证合同约定履行保证还款责任。本案中，被告单丽向原告借款，未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担还款责任及违约责任；被告周斌作为连带保证人，应对借款人的贷款承担连带保证责任。故原告要求被告单丽承担还款责任，被告周斌承担担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告单丽、周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单丽自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县正红农村小额贷款有限公司借款本金500000元和利息，其中从2012年3月16日起至2012年10月15日止按本金1000000元和月利率2%计算利息；从2012年10月16日起至2014年8月18日止按本金1000000元和中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；从2014年8月19日起至本判决确定的还款之日止按本金500000元和中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，已支付的120000元利息在利息总额中冲抵。
二、被告周斌对上述条款中的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14708元，公告费600元，合计15308元，由被告单丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 黄丽君
代理审判员 王 艳
人民陪审员 于 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初521号
原告明某。
被告张某甲。
委托代理人张某乙。
原告明某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员王长会于2016年3月24日适用简易程序进行审理，原告明某、被告张某甲的委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称，原告明某与被告张某甲于1980年冬未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。原、被告共生育二子女，现均已成年。因性格不合，原、被告未建立起真正的夫妻感情，为了孩子，原告与被告勉强维系夫妻关系。2014年8月被告离家出走至今未尽家庭义务，夫妻关系早已名存实亡，请求依法判决离婚。
被告张某甲辩称，不同意离婚，还能继续在一起生活。
经审理查明，原告明某与被告张某甲于1980年冬未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。二人共生育一子一女，长子张某丙、长女张某乙均已成年，其中长女张某乙XXXX年X月XX日生。原告于2016年2月23日以未建立夫妻感情，被告不尽家庭义务等理由诉至法院，请求判决原被告离婚。原告当庭称2014年8月被告离家出走不尽义务，长子张某丙买楼、原告生病及家庭其他事务被告均不管，因给张某丙买楼，原告还向长女张某乙借款60000元，无共有财产。
以上事实有原、被告当庭陈诉、户口本、村委会证明等相关材料载卷为凭并经开庭质证审查，可以采信。
本院认为，和谐美满的夫妻关系需要双方共同努力经营。本案中原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，便以夫妻名义共同生活且双方已符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。原、被告共同生活多年，子女也均已成年，双方应互敬互爱，相互爱护扶持。如一方自身存有问题，不能消极应对，应积极改正，尽到自身义务，以征得对方的谅解，防止矛盾激化加深，只有这样才能围护家庭的和谐与完整。根据本案现有证据，不能证明双方感情确已破裂或存在法定离婚情形，故对原告明某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准予原告明某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元，由原告明某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨江泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5232号
原告郦茶英。
委托代理人来丹芹，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告杭州潜龙商务宾馆。
负责人杜肖波。
被告杜肖波。
两被告的共同委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告邵欣。
原告郦茶英诉被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波、邵欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，依原告申请于同年11月3日作出财产保全裁定对上述三被告财产采取保全措施，于同年12月21日、12月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦茶英的委托代理人来丹芹两次开庭均到庭参加诉讼；被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波的共同委托代理人傅宝祥、被告邵欣于第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郦茶英起诉称：2012年9月5日，被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波因支付被告杭州潜龙商务宾馆经营场所租赁房屋的租金需要向原告借款700000元，借款期限为1年，利息为月息1.5分。当日，原告从其在杭州银行开户的账户中取现700000元并将该笔款项当场交付给被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波。该借款到期未归还。2015年1月5日，经原告催讨，被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波同意就该笔借款重新向原告出具借条一份，并载明借款本金为700000元，借款期限自2015年1月5日起至2015年10月4日，利息为月息1.5分，每月15日支付利息。但于2015年3月5日支付2015年1月6日至2015年2月5日的利息10500元后，被告再未支付利息，更未归还本金，经原告催讨，至今未果。被告杭州潜龙商务宾馆于1998年9月18日经工商部门核准成立，系私营合伙企业，合伙人为被告杜肖波、邵欣。根据《中华人民共和国私营企业暂行条例》第八条之规定，被告邵欣应对上述债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波归还原告借款本金700000元，并支付该款自2015年2月6日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告邵欣对上述第一项债务承担连带无限责任；三、由三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告杭州潜龙商务宾馆、被告杜肖波在共同答辩称：两被告虽出具了案涉借条，但并没有实际收到案涉借款。被告杜肖波曾于2012年向原告借款周转，但均已归还，本案借款没有实际发生。2015年1月5日，被告杜肖波确实欲向原告借款700000元，原告当时同意出借，并要求被告杜肖波事先出具借条，但之后并未交付借款，被告杜肖波也未收回借条。故请求驳回原告对被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波的诉请。
被告邵欣答辩称：被告邵欣自始至终不知道案涉借款之事。其确实是被告杭州潜龙商务宾馆的自然人合伙人，也很早就在该宾馆工作。之前，该宾馆转制时需要一个自然人合伙人，被告邵欣才入伙的，但其至今没有收到过该宾馆的分红，且其已于2011年10月离开该宾馆去别处工作，已与该宾馆无关。故请求驳回原告对被告邵欣的诉请。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告杭州潜龙商务宾馆为普通合伙企业，合伙人为被告杜肖波及被告邵欣，其中被告杜肖波为合伙事务执行人。
以上事实由原告提供的借条、银行交易账户流水、合伙企业基本情况、（2015）杭萧商初字第3659号庭审笔录各一份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波之间的民间借贷关系合法有效，被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波未按约还款属实。被告邵欣作为被告杭州潜龙商务宾馆的合伙人，在被告杭州潜龙商务宾馆以其全部财产不能清偿案涉债务时，对被告杭州潜龙商务宾馆的案涉债务承担补充清偿责任。原告诉称被告杭州潜龙商务宾馆系私营合伙企业，根据《中华人民共和国私营企业暂行条例》第八条之规定，被告邵欣依法应对被告杭州潜龙商务宾馆的债务承担无限连带责任，因该暂行条例属于行政法规，而《中华人民共和国合伙企业法》作为规范合伙企业行为的专门法律对案涉合伙企业及合伙人的偿债责任已有明确规定，根据法律位阶及适用原则，原告该诉称不符合法律规定。故本院对于原告诉请中合理部分予以支持，不合理部分不予支持。第一次庭审过程中，被告杭州潜龙商务宾馆、杜肖波共同辩称案涉借款并未实际交付，该辩称并无任何证据支持，且被告杜肖波曾在本院受理的（2015）杭萧商初字第3659号案件中当庭陈述尚有700000元的未到期债务，现又当庭否认案涉700000元借款的存在，故其辩称本院不予采信。被告邵欣辩称对案涉债务并不知情，且案涉债务发生时其已离开被告杭州潜龙商务宾馆，无需承担法律责任，但因其目前仍系被告杭州潜龙商务宾馆的合伙人，故该辩称并无法律依据，本院亦不予采信。第二次开庭三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州潜龙商务宾馆、杜肖波在本判决生效后十日内归还郦茶英借款700000元，并支付该款自2015年2月6日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
二、邵欣在杭州潜龙商务宾馆以全部财产不能清偿上述债务时，对杭州潜龙商务宾馆的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回郦茶英的其余诉讼请求。
如果杭州潜龙商务宾馆、杜肖波、邵欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11718元，减半收取5859元，保全申请费4478.50元，合计10337.50元，由杭州潜龙商务宾馆、杜肖波、邵欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许理帆
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00445号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人陈立冬、赵永萍、刘强
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2011）
平民初字第00670号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2011）平民初字第00670号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年九月十日
书记员 李庚旭
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00445号申请人贾某某。被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，所在地平遥。法定代表人：梁勇。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在银行的存款26585.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第982号
原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司，住所地泽州县成庄煤矿。
负责人姚双白，任公司经理。
委托代理人牛建俊，山西开放律师事务所律师。
被告祁政伟，男，1982年7月16日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司（以下简称福建土木公司山西第一分公司）诉被告祁政伟不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛建俊、被告祁政伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建土木公司山西第一分公司诉称，被告系原告处的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资7700元。但由于原告方财务人员的工作疏忽，在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资7700元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。
被告祁政伟辩称，原告所诉属实，因无力偿还要求分期履行。
经审理查明，被告祁政伟系原告福建土木公司山西第一分公司的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资款7700元。但由于原告财务人员的工作疏忽，在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资款7700元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。
以上事实，有原告发放的工资表及建设银行晋城成庄支行代付清单复印件在案佐证，经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告祁政伟将原告重复发放的工资款占为己有构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从以上可知不当得利的构成要件为①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据；无法律根据是指受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上直接原因。无法律上的原因即为受益者无权利受有利益，它包括基于受益者的行为、基于受损者的行为、基于第三人行为、基于法律规定、基于事件等等。利益的取得是否得当，并不完全取决于不当得利的产生过程，权利或者利益的取得过程合法，并不能表明受益人保有利益得当。所以，无法律上的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。故不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益人继续保有其取得的利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。本案中被告没有法律上的依据，领取占有原告重复发放的7700元工资款，取得不当利益，由此造成原告利益损失，应当将取得的不当利益工资款返还给原告，故本院对原告的此项请求予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告祁政伟于本判决生效后十日内返还原告福建土木公司山西第一分公司人民币7700元；
如被告祁政伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及保全费97元（原告已预交），减半收取受理费，被告祁政伟负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年九月十日
书记员 焦利利
第页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01371号
申请执行人陈景康，农民。
被执行人淮安纯高投资开发有限公司，
法定代表人戈银兴，该公司董事长。
陈景康与淮安纯高投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）盱民初字第00533号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告陈景康与被告淮安纯高投资开发有限公司签订的商品房买卖合同，终止该合同履行；二、被告淮安纯高投资开发有限公司于判决生效后10日返还原告陈景康已付购房款101900元、给付违约金1019元，合计102919元，并协助原告陈景康申请退还已缴纳契税3057元；三、驳回原告陈景康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告淮安纯高投资开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人国土已被查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的104129元，执行费1462元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除国土被查封外，其他暂无财产可供执行线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱晶津
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第383号
罪犯白玉鹏，男，1989年01月06日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二○○七年八月三十一日作出（2007）郑刑一初字第45号刑事判决，认定被告人白玉鹏犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金三千元。原审附带民事诉讼原告人张和平不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○八年七月二十六日作出（2007）豫法刑二终字第0360号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人白玉鹏于2006年7月30日凌晨1时许，在巩义市河洛镇石关村夜市与被害人张某、吴某发生纠纷，引起打斗，在打斗中，白某某接过白玉鹏、李某某递过来的刀，照张某、吴某连捅数刀致二人死亡。白玉鹏参与盗窃4起，盗窃财物价值9802元，参与抢劫1起，抢劫财物价值16.5元。
罪犯白玉鹏在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白玉鹏自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白玉鹏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○六年七月三十日起至二○一七年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2291号
原告徐祥华。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告章江良。
原告徐祥华与被告章江良、张国淼民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，审理期间原告徐祥华申请撤回对被告张国淼的起诉，本院予以准许。原告委托代理人张卫到庭参加诉讼。被告章江良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥华诉称：被告章江良和张国淼于2013年7月11日向原告借款30000元，约定在同年8月10日归还，违约应支付本合同标的额百分之三十的赔偿金，作连带责任保证，借期届满后被告章江良及张国淼未按约归还。诉请判令被告章江良即时清偿原告借款本金人民币30000元，并支付从2013年8月11日起至本判决确定的履行日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告章江良未作答辩。
原告在举证期限内提供借款协议和收条各1份以证明被告章江良和张国淼于2013年7月11日向原告借款30000元，约定在同年8月10日归还，违约应支付本合同标的额百分之三十的赔偿金的事实。
被告章江良未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年7月11日，原告徐祥华与被告章江良和张国淼签订借款协议1份，协议约定由被告章江良和张国淼向原告借款30000元，借期自2013年7月11日至同年8月10日，违约应支付本合同标的额百分之三十的赔偿金。协议签订后，原告于2013年7月11日支付给被告章江良和张国淼人民币30000元，但被告章江良和张国淼在借期届满后未按约归还，原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告徐祥华与被告章江良和张国淼签订的借款协议双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告章江良和张国淼在借期届满后未按约归还属违约行为，故除应归还借款本金外，还应承担支付逾期利息的违约责任，协议约定违约应支付本合同标的额百分之三十的赔偿金明显过高，原告已主动调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍符合法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章江良应归还给原告徐祥华借款本金计人民币30000元，支付从2013年8月11日起至本判决确定的履行日止的违约金（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效后三十日内履行，利随本清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告章江良负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 金胜明
二〇一三年十二月六日
书记员 姚 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02240号
原告：郑国斌，男，1966年5月18日出生，汉族，公司董事长，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：张佳佳，安徽禾森律师事务所律师。
被告：郑国强，男，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：毕明凤，女，1968年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告郑国斌诉被告郑国强、毕明凤民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员许欣竹、人民陪审员张世龙、人民陪审员葛茂鑫组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑国斌委托代理人周闻、张佳佳到庭参加诉讼，被告郑国强、毕明凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国斌诉称：2014年1月29日毕明凤自称经济困难，找到原告，从原告处借款40000元，并约定利息9600元，并承诺一年期满后偿还，毕明凤向原告出具借条一张，但毕明凤借期届满后，经原告多次催要，拒不还款，郑国强与毕明凤系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，现原告诉至法院要求判令：1、两被告返还原告借款40000元及利息12906.67元（自2014年1月29日暂计算至2015年6月3日，之后顺延至款清息止）；2、由被告承担本案的全部诉讼及其他费用。
被告郑国强、毕明凤未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年元月29日被告毕明凤向原告出具借条一张，言明，”今借到郑国斌人民币四万元、利息9600元，共计49600元。”。原告催要被告还款未果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实由当事人陈述及原告提供的身份证、借条等证据证实。
本院认为：毕明凤向原告借款，此有原告提供的借条等证据为证，本院对原告与毕明凤双方存在借款关系予以确认。由于毕明凤未能偿还本金存在违约行为，故其应承担相应的民事责任。原告要求毕明凤返还原告借款40000元及利息12906.67元（自2014年1月29日暂计算至2015年6月3日，之后顺延至款清息止），不违反法律规定，本院予以支持。
关于涉案借款是否属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此应按夫妻共同债务认定。原告要求郑国强承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国强、毕明凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款40000元及利息12906.67元（自2014年1月29日起按同期银行贷款利息四倍计算至2015年6月3日，之后顺延至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1122元、公告费800元，合计1922元，由被告郑国强、毕明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 张世龙
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00061号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人廖卫同（又名廖卫国），男，1968年6月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
被告人廖某甲，男，1965年1月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2014年1月17日经武穴市人民检察院决定监视居住。
辩护人张胜，湖北安达成律师事务所律师，执业证号14211201210932901。
被告人廖某乙，男，1971年12月29日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2014年1月23日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人廖卫同犯盗窃罪、拐卖儿童罪，被告人廖某甲、廖某乙犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周仲军出庭支持公诉，被告人廖卫同、廖某乙、廖某甲及辩护人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人廖卫同、廖某乙、廖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人廖卫同、廖某乙、廖某甲的刑事责任。被告人廖卫同拐卖儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据。
被告人廖卫同辩称由于自己无抚养能力，只是将儿子廖某某交给张某甲抚养，其行为不构成拐卖儿童罪。
被告人廖卫同、廖某乙、廖某甲对公诉机关指控的盗窃犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：一、盗窃
1、2013年4月11日晚11时许，被告人廖卫同、廖某乙先后3次来到武穴市四望镇新庙村张青叟垸张某丙家猪圈，盗走猪仔9头，价值4050元。
2、2013年5月份的一天晚上，被告人廖卫同与夏红华来到武穴市大金镇大梅村细梅垸梅某家猪圈，盗走猪仔7头，价值2100元。
3、2013年9月1日晚上，被告人廖卫同与夏红华来到武穴市梅川镇从政村砖瓦厂范某家厨房，盗走鱼饲料23袋，价值2990元。
4、2013年9月2日晚上，被告人廖卫同与夏红华来到武穴市梅川镇蔡林村蔡家垸蔡某家猪圈，盗走猪2头，鸡160只及电线、潜水泵等物品，价值2677元。
5、2013年9月2日晚上，被告人廖卫同、廖某甲与夏红华来到武穴市梅川镇上郝村朱家强家猪圈，盗走猪仔7头，价值1575元。当日晚上，廖卫同与夏红华又来到朱家强家猪圈，盗走猪饲料19袋，价值2160元。
6、2013年9月13日晚上，被告人廖卫同与夏红华来到武穴市梅川镇五里村夏某家猪圈，盗走猪饲料23袋，价值3220元。当日晚上，廖卫同、夏红华与被告人廖某甲又来到夏某家猪圈，盗走猪2头，价值2400元。
综上所述，2013年4月至9月，被告人廖卫同伙同他人盗窃作案6起，盗得财物价值21172元。被告人廖某甲伙同他人盗窃作案2起，盗得财物价值3975元。被告人廖某乙伙同他人盗窃作案1起，盗得财物价值4050元。
2013年10月10日，三被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人梅某、蔡某、夏某、张某丙、范某、朱某陈述，证实报案经过及案件事实的情况。2证人陶某、刘某、李某、陈某、廖某丙、廖某丁、柯某证言。3、武穴市公安局扣押物品、发还物品清单、收条，证实被盗物品发还情况。4、武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2013）108号价格鉴定意见书，证实被盗物品的鉴证价值。4、抓获经过证明、指认笔录、现场指认照片。5、本院（2003）武刑初字第44号刑事判决书，证实被告人廖卫同于2003年被判刑的情况。6、被告人廖卫同、廖某乙、廖某甲供述，证实盗窃的事实及经过。7、被告人户籍证明。
二、拐卖儿童
2012年4月份，被告人廖卫同以自己无抚养能力为由，通过与张某甲协商，将其儿子廖某某卖给张某甲，获利19000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某甲、张某乙证言，证实买卖被告人廖卫同儿子廖某某的事实。2、被告人廖卫同供述，证实其收取张某甲现金的事实。
关于被告人廖卫同辩称其只是将儿子廖某某交给张某甲抚养的辩护意见，经查，证人张某甲、张某乙的证言均证实廖卫同是将其儿子卖给张某甲，且廖卫同在买卖行为过程中已实际收取
张某甲给付的现金19000元。故被告人廖卫同的该辩护意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖卫同、廖某乙、廖某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人廖卫同拐卖儿童，其行为构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人廖卫同、廖某乙、廖某甲的罪名成立。被告人廖某乙、廖某甲赃款已退，被告人廖卫同部分赃物被追退，量刑时均酌情从轻处罚。三被告人对盗窃罪当庭自愿认罪，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人廖卫同犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2020年4月9日止。）
二、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年1月9日止。）
三、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年1月9日止。）
四、追缴被告人廖卫同违法所得人民币一万九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈青华
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初177号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郭某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日21时50分许，被告人郭某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车沿丰县大同路行驶，至1KM处时，被告人郭某被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭某血液标本中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某等人的证言，徐州公安局刑事科学技术室（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1711号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车行驶证和驾驶证查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、强制措施凭证及被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣�缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提
审判员 郑红梅
二〇一六年五月六日
书记员 杨 蒙