wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1540号
罪犯郭四刚，男，汉族，1985年7月22日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2010年12月23日作出（2010）双刑初字第179号刑事判决，以被告人郭四刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判故意伤害罪，有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭四刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭四刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭四刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年3月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01405号
上诉人（原审被告）梁某某，女，汉族，1959年6月11日生，陕西省彬县人。
委托代理人李少杰，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某甲，女，汉族，1976年11月2日生，陕西省咸阳市人。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男，汉族，1980年11月22日生，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人郭宁，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
上诉人梁某某因法定继承纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某某及委托代理人李少杰，被上诉人陈某甲、陈某乙及共同委托代理人郭宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈某甲与陈某乙系姐弟关系，其父陈某丙于2002年10月与其母亲离婚。2007年4月陈某丙以27000元的价格从其本村亲属陈某丁处购得庄基一院及房屋，同时用其承包地1.82亩中的0.42亩经村干部同意置换给陈某丁用于庄基。2009年11月梁某某与陈某丙登记结婚。2010年12月陈某丙因病去逝。其遗产位于咸阳市秦都区双照街道办事处南寺照村172号付1号庄基和房屋以及1.4亩承包耕地由梁某某管理使用。
原审法院认为：陈某甲、陈某乙作为陈某丙的子女，梁某某作为陈某丙的配偶，均系陈某丙遗产第一顺序继承人。陈某甲、陈某乙诉梁某某在陈某丙患病期间未尽照顾义务，全部医疗费均由陈某甲姐弟支付，并在陈某丙病逝后原告平均支付丧葬费，因无证据证明，不予采信。被告在诉讼中提出陈某丙生前与其前妻分割了部分财产，该财产也应一并作为遗产予以分割，对此，被告未提出反诉，且该财产涉及案外第三人，亦无不符合反诉的条件，故本案不予涉及。对于陈某丙现有的遗产，应当由原、被告三人平均继承。遂判决：一、原告陈某甲、陈某乙与被告梁某某对位于咸阳市秦都区双照街道办事处南寺照村172号付1号院庄基及房产各享有三分之一的使用权和所有权；二、陈某丙生前承包地1.4亩，原告陈某甲、陈某乙各享有0.46亩承包经营权，被告梁某某享有0.48亩承包经营权。案件受理费1300元，由二原告各承担433元，被告承担434元。
宣判后，梁某某不服，提出上诉。梁某某上诉认为：一、原审认定部分事实错误。上诉人与已故丈夫是2006年经他人介绍认识后便同居生活在一起，到2009年双方补办了结婚手续。虽然结婚手续补办在购房之后，但在这两年期间双方共同努力出资购买了同村组陈某丁宅基地和平房三间、厢房三间。二、原审认定上诉人就已故丈夫前妻已明确分割的遗产在本案中未提出反诉，并且认为该遗产涉及第三人一并不能判处错误，不符合继承法的立法宗旨的。请求：1、在进一步查明事实的基础上对原判第二项和部分认定事实依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。在二审庭审时，上诉人又明确表示，对陈某丙与前妻离婚时所涉及的财产部分已另案起诉，在本案中不再主张。
陈某甲、陈某乙辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律准确，判决正确公正，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人提交的新证据有：南寺照村委会证明一份、陈某丙哥哥陈世藩证言一份及陈世藩的录音。证明房屋的出资是陈某丙与梁某某在婚姻期间共同购买。
被上诉人质证认为，村委会不具有出具这份证据的主体资格。对陈世藩证言、录音的真实性及证明目的均不认可。
经合议庭评议认为，一审庭审时原告方申请售房人陈某丁作为证人出庭，证明买房的事实及房款是由陈某丙出资的，梁某某当庭质证对该事实无异议。二审中上诉人所提交的南寺照村委会的证明及陈世藩的证言均直接证明在2007年陈某丙买房时的出资是陈某丙与梁某某共同出资，该证明内容带有明显的主观色彩，且与上诉人一审时的意见不一致，故不予采信。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽辩称本案争议的房产是在陈某丙与其同居期间所购买，应为共同财产，但上诉人并无证据证明在此期间，上诉人与陈某丙有共同经营行为或共同收入来源，仅基于同居关系并不必然在同居的双方之间形成共同财产。依据双方均认可的售房人陈某丁的证言，可以证明在购房时全部购房款是由陈某丙支付的，上诉人亦无证据证明自己进行了出资。因而其主张本案争议的房产系其与陈某丙的共同财产的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
代理审判员 刘平浪
代理审判员 李新莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第821号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，男，1982年7月19日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，住四川省资中县（均自报）。因本案于2014年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，是广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）770号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日上午9时许，被告人李某去到广州市番禺区沙头街汀根村工业区桥头电房旁，以解码器截取被害人张某某停放在该处的号牌为粤A×××××的小车的锁车信号，待张某某离开后，开锁进入车内，盗走车内现金人民币28800元。
案发后，赃款人民币28800元，已发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人张某某的报案陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，鉴定结论，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某的辩护人以上述理由及被告人主观恶性小为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见缺乏事实法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人李某判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月15日起执行至2015年3月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的作案工具解码器，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谢艳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05815号
上诉人（原审原告）张宝林，男，1958年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人杨宇栋，局长。
委托代理人宋国良，男，1957年8月17日出生，北京铁路局北京工务段道口科科长。
上诉人张宝林因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第06353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宝林、被上诉人北京铁路局委托代理人宋国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宝林在一审法院诉称，其系北京铁路局职工，负责望京铁路47公里道口北侧看护工作。2013年9月6日21时51分前后，其正在岗位值班，当时由于即将有列车通过，其按照规程落下道口栏木封闭道口，此时一骑车行人宋×路经道口，于栏木前等候少许，就在列车即将通过时，开始推着自行车冲撞栏木。其正在栏木内侧巡视故立即阻止，将宋×连车带人一同推向外侧，因宋×是酒后故摔倒在地。从地上爬起后直奔路边捡起砖头意欲将其攻击，其为制止对方提着对方腰带将宋×甩向栏木外侧，宋×再次摔倒在地。宋×倒地时手腕着地，造成腕骨骨折。此时列车已通过道口，其将宋×及自行车移至路边，随后抬杆为路口放行。其在执行职务过程中，肩负守候道口安全的重大职责，面对冲撞栏木强行闯行的危险举动及时制止属于职务行为。面临宋×捡起砖头威胁时摔倒对方是正当防卫行为，面对铁路运输安全的重大利益威胁，面对铁路乘客生命、财产安全及包括宋×在内的行人人身安全受到威胁，上述防卫兼紧急避险措施当属适当。退一步说，即使存在所谓致他人人身伤害的侵权责任，按照相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由此可见其本不存在赔偿责任。可北京铁路局为规避被追究法律责任的风险，事后采取不作为方式，既不为其声张正义，保护其合法权益，又回避与宋×商谈损失承担问题。而北京铁路公安处星火车站派出所民警以宋×受伤已可达轻伤，其如不和宋×达成和解，可追究其刑事责任为由力促其与宋×达成所谓自愿的治安调解协议书以平息事态，由其赔偿宋×医疗、手术、医药费、治疗费、误工费等。请求判令北京铁路局承担侵权赔偿金76605.82元并承担本案诉讼费用。
北京铁路局在一审法院辩称，张宝林所述与事实不符，于法无据，张宝林给宋×造成损害并非职务行为，损害结果与单位无关，诉求的侵权赔偿没有事实和法律依据，故不同意张宝林的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张宝林1976年12月入职北京铁路局，任道口看守工，工作职责系维护道口安全。2013年9月21日北京铁路公安处星火车站派出所作出铁京公（星）调解字（2013）001号治安调解协议书，载明：“当事人基本情况……甲方：宋×……。乙方：张宝林……。主要事实：2013年9月6日21时45分许，甲方宋×酒后推自行车途径望京铁路47公里道口北侧，此时，该道口将通过一列火车，该道口工作人员张宝林（乙方）值班已采取放杆防护工作。宋在此期间仍推自行车冲闯栏杆，张制止时与宋发生口角，继而，张对宋动手、将宋摔伤，至其右桡骨远端骨折。……经调解，双方自愿达成如下协议：1、乙方张宝林向甲方当面道歉。2、乙方张宝林自愿赔偿甲方宋×医疗、手术、医药费、治疗费、误工费等各项损失共计人民币76605.82（柒万陆千陆百零伍元捌角贰分）。3、今后双方互不追究对方任何责任……”。调解书上载有主持人、见证人、当事人签字。
张宝林主张其与宋×并不认识，系因道口工按照工作规程放下道杆时，宋×意图冲撞道杆，其为了维护正常的道口秩序而进行的行为，系职务行为，故赔偿给宋×的款项应由北京铁路局承担；北京铁路局对张宝林的上述主张不予认可，并主张张宝林推搡、脚踢宋×并非在工作区域，且放弃了信号灯和对讲机，在火车过去后张宝林钻出道口，在道口外将宋×损伤，其行为已经超越了职权范围并非职务行为，故该单位无需负担起对宋×的赔偿责任。
在一审审理过程中，应北京铁路局申请，法院依法调取受理张宝林伤害宋×的询问笔录等在公安机关保存的相关证据材料，其中张宝林的询问笔录中明确记载其在道口杆外侧将宋×摔伤，宋×的询问笔录中明确系张宝林从栏杆中钻出来将其摔倒；领据中记载有宋×收到张宝林支付医药费等所有费用共计76605.82元。张宝林及北京铁路局均认可上述证据材料的真实性。
张宝林以要求北京铁路局向其支付侵权赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对张宝林的申请出具不予受理案件通知书。张宝林不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、治安调解协议书、道口监视录像、海劳仲审字［13］第902号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点在于张宝林对宋×所造成的损害是基于实施职务行为还是基于实施个人行为及该行为所产生的赔偿责任是否应由北京铁路局承担。
职务行为的认定应符合以下要件：1、特定主体行为，即有劳动、人事、雇佣等关系的工作人员；2、行为的实施应在特定的工作时间和工作区域内；3、行为的内容应系履行职责或工作需要；4、行为应为了维护或增加（进）雇主的利益。本案中，张宝林系北京铁路局员工，其阻止宋×进入道口杆系在其工作时间和工作区域，并系为了维护铁路道口的安全，但其与宋×发生口角并将其打伤已超出维护道口安全之工作需要和必要，并且致人伤害的行为系发生在道口栏杆之外。现张宝林主张其致宋×所受伤害系因职务行为，但未能提交充分证据予以证明，故法院认定张宝林对宋×所造成损害并未基于职务行为，故该行为产生的赔偿责任不应由北京铁路局承担。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回张宝林的全部诉讼请求。
张宝林不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，认为一审判决对其行为性质认定错误，请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。
北京铁路局答辩认为，张宝林的行为违反道口安全管理规章制度和作业程序，不是职务行为。
二审期间，张宝林提交北京铁路局《岗位培训道口组必知规章》、《铁路运输安全保护条例释义》、工作证、道口监控录像。证明其行为发生在安全保护范围内，按照铁路规章规定是职务行为。北京铁路局对上述证据材料的证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。从北京铁路公安处星火车站派出所铁京公（星）调解字（2013）001号治安调解协议书载明的事实来看，本案张宝林致宋×损害的行为虽然发生在工作时间内，并因张宝林阻止宋×的不当行为而引起，但张宝林与宋×发生口角并将宋×打伤的行为已超出维护道口安全之工作需要和必要，张宝林提供的证据均不足以证明其对宋×所造成损害是基于执行职务的行为，故其要求北京铁路局承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由张宝林负担（已交纳五元，余款五元于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由张宝林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓逊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00827号
原告李尚良，男，1948年7月16日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区石壕镇。
委托代理人王先勇、陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告李尚勇，男，1970年3月16日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区石壕镇。
委托代理人李刚，男，汉族，1993年12月20日出生，住重庆市綦江区石壕镇，系被告李尚勇之子。
本院在审理原告李尚良与被告李尚勇物权保护纠纷一案中，原告李尚良于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李尚良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取60元，由原告李尚良负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭春梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第352号
被告人赵存洪，男，1972年11月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市洛龙区。2013年5月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，同年5月20日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌分局监视居住，2014年1月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人赵存洪犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人赵存洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日15时许，在洛阳市洛龙区龙祥小区B区1号楼1单元202室，民警从被告人赵存洪挎包和床头柜抽屉里查获冰毒可疑物。经毒品检测，毒品可疑物重16.18克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵存洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵存洪的供述，证人卢某某、刘某某的证言，公安机关出具的案件来源、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书2份、扣押清单2份、上缴毒品单据，毒品检验鉴定报告，解放军534医院毒物分析报告单，证据照片及被告人赵存洪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵存洪非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人赵存洪系初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人赵存洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 师丽锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执214-2号
申请执行人：汤吉庆，男，汉族，1959年2月24日出生，现住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执214-2号申请执行人：汤吉庆，男，汉族，1959年2月24日出生，现住烟台市芝罘区。被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。法定代表人：苏则涛，董事长。烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  王大峰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02515号
原告陈宗华，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告陈宗华诉被告紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宗华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一五年九月八日
书记员 李念
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01896号
原告老河口市马冲水库管理处
被告黎定安
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告黎定安供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第123号
申请执行人刘本林，男，汉族，67岁。
被执行人赵家学，男，汉族，44岁。
刘本林与赵家学民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第1049号民事调解书，于2014年3月27日向本院申请执行。本院已依法受理执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人赵家学于2014年12月31日前偿还刘本林借款本金5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第1049号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一四年九月十九日
书记员 梁 俊
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1205号
原告何某某，男，汉族，贵州省开阳县人。
被告王某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告王某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告王某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告何某某诉被告王某某、陈某某、王某某、王某某、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某、陈某某、王某某、王某某、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，原告的大货车（车牌：渝BH2X**）在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，因石粉和运费均由被告结账，被告于2012年9月29日结算，欠原告运费53，690.00元，该费用至今分文未付。现习水县民化乡凤凰石粉厂已经工商行政注销，故该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的全部运费。现原告向法院诉请判令：1、判令五被告连带清偿原告运费及利息共计88，051.60元；2、被告应承担车旅费、误工费、生活费共计3200.00元；3、由被告承担本案的案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格；
2、2012年9月29日习水县民化乡凤凰石粉厂向原告出具的金额为53，690.00元的运费欠条一张，用以证明凤凰石粉厂差欠原告运输费53，690.00元的事实。
经质证，被告王某某、陈某某、王某某、蒋某某对原告何某某提供的第1-2组证据的三性无异议，被告王某某对原告提供的第1-2组证据的真实性未作表态，并认为自己对情况不清楚。
被告王某某、陈某某、王某某、王某某、蒋某某共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某某、王某某、王某某、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现习水县民化乡凤凰石粉厂已被工商行政部门予以注销。习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费是事实，金额以欠条上所载金额为准，但目前无力支付。
被告王某某为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件。拟证明其诉讼主体资格；
2、合作协议一份，用以证明五被告共同出资成立凤凰石粉厂的事实，其中被告王某某系原合伙人王某铭退股后，其于2011年3月新加入的合伙人，其所占合伙企业股权仍为20%。
本院为查明案件事实，在庭审前依职权向公安机关调取了被告王某某，蒋某某、王某某、陈某某的户籍证明，用以证明被告王某某、蒋某某、王某某、陈某某的诉讼主体资格。
经质证：原告及五被告该组证据的三性均无异议。
经审理查明：2009年12月，被告王某某、陈某某、王某某、蒋某某四人与案外人王某铭（已亡）合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王某铭退股后，被告王某某入伙该合伙企业，并缴纳了相应的股资，该合伙企业由被告王某某、陈某某、王某某、王某某、蒋某某各占股份的20%。2012年，原告将其所有的渝BH2X**号车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运。2012年9月29日，原告与原习水县民化乡凤凰石粉厂进行结算，原习水县民化乡凤凰石粉石共差欠原告运输费53，690.00元。后经原告多次催收未果，故其诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款及利息共计88，051.60元；2、被告应承担车旅费、误工费、生活费共计3，200.00元；3、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的第1-2组证据、被告王某某提供的1-2组证据、被告王某某、蒋某某、王某某、陈某某的户籍证明及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点可归纳为：1、五被告是否应对习水县民化乡凤凰石粉石差欠原告的运输费承担连带清偿责任？2、原告所诉请利息及车旅费应否支持？
原习水县民化乡凤凰石粉厂由被告王某某、王某某、蒋某某、王某某、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对习水县民化乡凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，原、被告双方均对凤凰石粉厂差欠原告运费53，690.00元的事实予以认可，本院予以确认。该欠款系在五被告共同经营习水县民化乡凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请五被告连带清偿原习水县民化乡凤凰石粉厂所欠其运费53690.00元，本院予以支持。
关于原告诉请五被告支付其欠款利息34361.60元的请求，因原告未向本院提交双方对运费支付期限及逾期支付需承担利息约定的相关证据，亦未提交其支付因本案所涉交通费等相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对原告诉请判令被告承担其利息、车旅费、务工费、生活费的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王某某、陈某某、王某某、王某某、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告何某某运费伍万叁仟陆佰玖拾元（￥53，690.00元）整；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2，082.00元（原告已垫付），由被告王某某、陈某某、王某某、王某某、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈德书
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 冯焕明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 进
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第833号
原告阮某某，男，农民。
委托代理人谢尚侠，女，农民。
委托代理人李兰友，男，系淮滨县148法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，农民。
被告简某某，女，农民。系陈某之母。
被告陈某，男，农民。系陈某之父。
原告阮某某诉被告陈某、简某某、陈某婚约财产纠纷一案，原告阮某某于2013年6月13日向本院起诉，本院于2013年6月24日受理立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人谢尚侠、李兰友，被告陈某到庭参加诉讼，被告陈某、简某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，原告阮某某与被告陈某于2013年农历正月初六举行婚礼，以夫妻名义同居生活在一起。被告陈某与原告恋爱期间，她本人及其父母简某某、陈某先后多次向原告索要财物计13.71万元。被告陈某举行婚礼后与原告一起生活不到两个月，便以回娘家帮忙干活为借口出走至今。现要求三被告返还原告彩礼13.7万元。
被告陈某辩称，我没有收他的钱。银行汇的3万元是原告自愿给的退家里订亲的款。买的三金后来被阮某某卖了，给的8800元封子钱，被阮某某要回了。
被告简某某、陈某未答辩、未出庭。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
1、邮政储蓄银行汇款收据，用以证明，汇给被告三万元钱。
2、证人谢XX的证言，用以证明付给被告买三金三万元、下轿钱六万元及送的烟酒。
3、证人单XX的证言，用以证明举行婚礼时给8800元封子钱。
被告对证据1无异议，对证据2有异议，辩称被告给原告买的有三金，但不是给的钱，没有下轿钱六万元。对证据3无异议，但辩称该款在同居后，被原告要回。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告阮某某与被告陈某在浙江打工时相识恋爱，2013年2月15日（农历正月初六）未办理结婚登记，举行结婚典礼后同居生活。同年5月，原、被告因感情不和而分手。原告阮某某与被告陈某恋爱期间，原告阮某某给付被告30000元买“三金”和衣服，给付“下轿”钱60000元，通过邮政储蓄银行汇款30000元。举行结婚典礼时原告向被告索要“封子”钱8800元。以上合计128800元。
本院认为，原告阮某某与被告陈某未办理结婚登记同居生活，双方不是合法婚姻，系同居关系。原告阮某某与被告陈某恋爱期间给付的彩礼128800元，有证据证明，予以确认。阮某某、陈某共同生活很短暂，三被告应部分返还彩礼款。被告陈某辩称，原告给陈某买的三金、给的封子款，在同居后，被原告变卖和要回，因无证据证明，对此本院不予认定。恋爱期间，原告给付被告的烟、酒等物属赠与行为，不予返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项的规定，判决如下：
被告陈某、简某某、陈某返还原告阮某某的部分彩礼款60000元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3040元，由原、被告各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
审 判 员 丁胜明
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 赵海峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初03120号
原告：浙ＸＸ匠建设有限公司。
法定代表人：李金强。
被告：桐乡市斯普林橡塑科技有限公司。
法定代表人：殳玉泉。
本院在审理原告浙ＸＸ匠建设有限公司诉被告桐乡市斯普林橡塑科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ匠建设有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ匠建设有限公司撤回起诉。
本案受理费18617元，减半收取9308.50元，由原告浙ＸＸ匠建设有限公司负担。
审判员 程啸飞
二〇一六年六月八日
本件原本核对无异
书记员 徐小晖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1215号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：韩伟岳。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告韩伟岳物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付相关费用为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年七月八日
代书记员 张莹莹
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初900号
原告：秦贵保，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住邱县。
被告：张秀岐，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住邱县。
本院在审理原告秦贵保与被告张秀岐农业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告秦贵保于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦贵保在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦贵保撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由秦贵保负担。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张美娇
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726财保8号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨坤忠，该公司董事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯文东，男，1967年12月20日出生，汉族，农民。
被告枚小兰，女，1990年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告冯文东、枚小兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯文东、枚小兰在银行的存款。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告枚小兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行账号为0303430726003308557的存款31900元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冉成文
二〇一六年八月十二日
代理书记员 秦应军
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第58号
上诉人（原审被告）袁某某，女，生于1988年11月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）岑某甲，男，生于1985年10月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人袁某某因与被上诉人岑某甲离婚纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁某某到庭参加了诉讼，被上诉人岑某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，岑某甲与袁某某于2006年9月经人介绍认识并确立了恋爱关系，2008年12月30日在雅安市名山区民政局登记结婚，生育一女，取名岑某乙。婚后双方为养育子女，挣钱养家，岑某甲在成雅高速公路雅安市名山区红星镇出口处经营车辆维修商铺，共同购制了汽车修车工具、材料。2012年11月9日岑某甲与袁某某向原四川省农村信用合作社红星信用社借款8万元，至今未归还。2013年5月岑某甲认为袁某某有不珍惜夫妻感情的行为与袁某某发生纠纷后不能和睦相处，2013年11月双方再次发生纠纷后夫妻分居生活。共同购制的汽车修车工具、材料、生活用品及2011年3月购买的川T776**号轻型普通货车一辆现由袁某某保管。2013年12月31日，岑某甲以袁某某有第三者为由提起诉讼，要求离婚。名山区人民法院于2014年3月6日判决不准岑某甲与袁某某离婚。之后，双方互无往来，2014年5月15日岑某甲到袁某某娘家将女儿岑某乙带走。
原审法院认为，夫妻在共同生活中，因岑某甲认为袁某某有不珍惜夫妻感情的行为，与袁某某不和，自2013年11月夫妻分居至今，经原审法院判决不准离婚后，其夫妻矛盾未能得到缓解，审理中，经调解夫妻无和好可能，袁某某也同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，岑某甲与袁某某的夫妻感情确已破裂，岑某甲请求与袁某某离婚的理由成立，其诉讼主张应予以支持。结合本案双方再婚能力、经济状况的实际，婚生女岑某乙由岑某甲抚养并随其生活。庭审中岑某甲自愿放弃夫妻共同财产的分割，应予以尊重，汽车修车工具、材料及川T776**号轻型普通货车一辆归袁某某所有。信用社借款，因涉及债权人的利益，不宜在本案中一并处理。为了保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款及第三十九条第一款之规定，判决：一、准予岑某甲与袁某某离婚；二、婚生女岑某乙，由岑某甲抚养并随其生活；三、夫妻共同财产处理：现由袁某某保管的汽车修车工具、材料及川T776**号轻型普通货车一辆，全部归袁某某所有；四、驳回岑某甲的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人袁某某向本院提出上诉：请求撤销四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第1265号民事判决第二项、第四项判决，并改判婚生女岑某乙由上诉人袁某某抚养并随其生活，被上诉人岑某甲每月支付岑某乙生活费800元，医疗费、学杂费凭有效发票各承担一半，双方共同所欠债务8万元由被上诉人岑某甲承担。主要上诉理由：一、上诉人与被上诉人结婚至今，都是被上诉人在外面挣钱养家，上诉人在家照顾家和抚养婚生女岑某乙，可以说岑某乙是上诉人一手带大的，对婚生女岑某乙的喜好、脾气、生活习惯等都比较了解，且岑某乙正处成长阶段，原审判决把岑某乙判与被上诉人岑某甲抚养，不利于其健康成长。虽说一直都是被上诉人挣钱养家，但自从双方分手后，上诉人也积极找事情做养活自己及家人。二、关于共同贷款8万元的问题。自贷款下来之后，上诉人根本不知道此钱用于何处，怎么用的，一直由被上诉人支配。根本没有用于家庭开支等。期间被上诉人的父母对整个房屋进行重新修建。上诉人有理由认为被上诉人将贷款的8万元全部用于个人及父母开支，没有用于上诉人及婚生女岑某乙和家庭开支。
被上诉人岑某甲书面答辩意见认为原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交以下证据：照片10张，拟证明岑某甲无能力照管婚生女岑某乙的事实。
经合议庭评议认为，该10张照片不属于二审的新证据，本院依法不予采纳。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：由于袁某某与岑某甲对离婚无异议，本院依法予以确认。因此本案的争议焦点为：婚生女岑某乙跟随袁某某还是岑某甲生活更有利于其健康成长。
法律规定抚养子女是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系。虽然袁某某与岑某甲均同意解除婚姻关系，但抚养子女的义务依然存在。对于子女跟随父或母一起生活，应当从有利于子女健康成长的角度予以认定。本案中，袁某某与岑某甲因自身原因不能给子女提供一个完整、正常的家庭，还在子女抚养问题上争执不休，对子女生活、学习、心理都有不良影响。现双方虽然均要求抚养婚生女岑某乙，但鉴于上诉人目前的生活条件及收入来源等问题，原审法院将婚生女岑某乙判由岑某甲抚养符合本案的客观事实，如岑某甲在抚育岑某乙期间不能为岑某乙提供有利于岑某乙生活、学习及健康成长的条件，根据法律规定上诉人袁某某可向人民法院另案提起诉讼，要求变更对岑某乙的抚养关系。关于名山区农村信用联社贷款80000元，原审法院认为因该贷款涉及债权人的利益，未在本案中一并处理符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人袁某某的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人袁某某承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊平
审 判 员 刘琼
代理审判员 刘茉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈雪
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第409号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人仝某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月4日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人倪春月。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1309号起诉书指控被告人仝某犯诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和叶海华出庭支持公诉。被告人仝某及辩护人倪春月均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月7日，被告人仝某以帮助涉嫌吸毒被公安调查的曾某疏通关系为由，骗得被害人邓某、曾某现金人民币20000元。
2、2013年5月上旬的一天，被告人仝某以帮助涉嫌容留卖淫被公安调查的曾某疏通关系为由，骗得被害人邓某现金人民币10000元。
案发后，被告人仝某家属代为退出了全部赃款。
上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、曾某的陈述，证人余某、何某甲、何某乙、廖某、董某的证言，银行卡活期子帐户交易明细，情况说明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提被告人仝某具有坦白情节的意见，本院认为，被告人仝某在到案时否认自己的犯罪事实，期间亦有反复，依法不能认定坦白，辩护人就此所提意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人仝某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段诈骗作案，骗得他人现金人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人仝某家属代为退出了全部赃款，庭审中其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人仝某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年4月3日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 张利宏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张琴萍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第265号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告刘海波，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年4月14日，被告用于购买种肥向原告借款本金4万元，约定月利率9.39‰，2013年4月14日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金4万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇六合村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金4万元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年4月14日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款4万元；月利率9.39‰；2013年4月14日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年2月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金4万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年4月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费800元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘忠玲
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00108号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯抢劫罪，于2006年3月22日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元，2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被刑事拘留；同年6月11日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
1.2014年5月27日凌晨2时许，被告人王某至连云港市海州区第二人民医院住院部二楼22床，窃得被害人吴某三星GT-I8552手机一部（价值人民币832元）。
2.2014年5月29日凌晨0时许，被告人王某至连云港市第一人民医院急诊大楼五楼5号床，窃得被害人周某苹果5S手机一部（价值人民币3100元）、华为Ascend-P6型手机一部（价值人民币1144元）。
另查明，上述被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中供认不讳，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、受理案件登记表等，被害人周某、吴某的陈述，被告人王某的供述和辩解，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本案另有连云港市中级人民法院（2006）连刑一初字第0009号刑事判决书在案证实被告人王某曾被刑事处罚情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月29日起至2014年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一四年八月十五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2166号
原告广元市利州区龙威砖厂
法定代表人王兴松，总经理。
地址广元市利州区盘龙镇仕龙村三组
委托代理人胡蓉，广元市利州区工农镇法律服务所法律工作者。
被告广元市鑫治建设有限公司
法定代表人谢福华，总经理。
地址广元市利州区济南路
委托代理人杨德勇，四川剑宏律师所事务所律师。
本院在审理原告广元市利州区龙威砖厂诉被告广元市鑫治建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区龙威砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取2305.00元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一四年十月十六日
书记员 罗玉梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第86号
申请执行人李晓东。
被执行人陶莉萍。
被执行人万勇刚。
被执行人江西省中环基业贸易有限公司。
法定代表人万勇刚，董事长。
申请执行人李晓东与被执行人陶莉萍、万勇刚、江西省中环基业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）月民一初字第784号民事调解书已发生法律效力，确定陶莉萍、万勇刚偿还李晓东借款本金1500000元及利息，上述款项分两次支付：2015年1月15日之前支付本息900000元，2015年3月15日之前支付剩余借款本金750000元及利息；江西省中环基业贸易有限公司对上述款项承担连带责任；案件受理费9656元、保全费5000元，合计人民币14656.5元，由陶莉萍、万勇刚负担，江西省中环基业贸易有限公司对该款承担连带清偿责任。因被执行人陶莉萍、万勇刚、江西省中环基业贸易有限公司未在规定的期间履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓东向本院申请执行2015年1月15日前被执行人陶莉萍、万勇刚、江西省中环基业贸易有限公司应付的借款本金900000元及利息，本院于2015年1月19日立案执行。立案后本院向被执行人陶莉萍、万勇刚、江西省中环基业贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人陶莉萍、万勇刚、江西省中环基业贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费11400元。执行通知发出后被执行人万勇刚给付申请执行人李晓东30000元，其余债务被执行人陶莉萍、万勇刚、江西省中环基业贸易有限公司未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陶莉萍、万勇刚、江西省中环基业贸易有限公司的银行存款、股票、车辆等进行了查询，并依法扣划了被执行人银行存款10841元。另本院在审理中依据（2014）月民一初字第784－1号执行裁定书于2014年8月14日查封了被执行人陶莉萍名下的位于莲塘镇莲塘北1399大道号南昌化工大市场A4栋店面、B3栋营业房及位于南昌市西湖区新洲路88号丰源嘉会小区14栋1单元501室房屋、位于东湖区青山南路38号阳明锦城8栋1单元102室房屋。除上述财产外，被执行人陶莉萍、万勇刚、江西省中环基业贸易有限公司无其他财产可供执行。现申请执行人李晓东暂不要求处置上述房产，并书面同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第784号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十一月二日
代理书记员 李姝蕾
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安水民初字第00058号
原告牛甲，男，1931年4月27日出生，汉族。
委托代理人张志红、李美芹，河南本伟律师事务所律师。
被告牛乙，又名牛某全，男，1654年2月20日出生，汉族。
被告牛某乙，男，1958年4月18日出生，汉族。
被告牛某丙，男，1963年8月7日出生，汉族。
委托代理人李秀鱼，系牛某丙妻子。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
被告牛某丁，又名牛某喜，男，1968年3月21日出生，汉族。
被告牛某庚，又名牛丙，男，1970年5月31日出生，汉族。
被告牛丁，又名牛某娟，女，1966年1月23日出生，汉族。
原告牛甲与被告牛乙、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某庚、牛丁分家析产、继承纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻子张香只生活期间建造房屋多处，被告成年后，陆续成家，为方便各自生活，1997年原告与妻子将民新街宅院120平方米（含北屋两间半，西屋三间，过道一间）归原告和妻子所有外，其余房产均分给了五个儿子，即牛乙（120平方米）、牛某乙（120平方米）、牛某丙（300平方米）、牛用喜（120平方米）、牛某庚（120平方米），并写了分单。由于被告牛某丙不孝顺欲霸占原告的养老房，经常威胁原告。2004年，原告妻子去世，原告仍居住在老房内，原告认为，原告的妻子去世后，在原告名下的120平方米宅院一半属于原告个人财产，剩余的60平方属妻子的遗产，原告对妻子尽了较多的义务，应该多分。故要求确认原告继承的房产份额，被告牛某丙不能继承。
被告牛乙辩称，原告所述的房产系原告的房产不错，但应该归牛乙和牛某乙所有。
被告牛某乙辩称，该房产是原告的财产，是养老房，该谁继承谁继承，当初分过家。
被告牛某丙辩称，原告所诉被告牛某丙不忠不孝是不实之词，原告要求析产，应当是原告所有的家庭共有财产，除了原告诉称的外，还有高井街52平方，一号路480平方。原告在1997年的分单是一份有瑕疵的分单，因为该分单漏掉了共有财产的一部分，有240平方未分。故应当把所有的共有财产查明，合理分割。
被告牛某丁辩称，分家时，原告所说的房产是老人的养老房，原告让谁要就给谁。
被告牛某庚辩称，房子是养老房，尊重老人的意见。
被告牛丁辩称，房子是老人的养老房，自己也尽了赡养义务，也应当继承。
经审理查明，原告牛甲和妻子张香只早年建造房屋多处，六被告成年后，各自成家另过，在1997年，原告夫妻和五被告（女儿牛丁除外）经中间人牛全和牛五星见证，由刘兴起书写，签订分家协议，主要内容为：父母年迈兄弟独立，为免日后矛盾，按父母要求，兄弟协商将民新街路西房作为父母养老；高井一街路西平棚四间、东贰间给牛乙，西贰间给牛某乙；民运街路西四间给牛用喜，牛用喜给牛某丙人民币贰仟伍佰元，给牛五人民币贰仟伍佰元，当时款房交清；高井街牛某丙将房三年腾清，兄弟同意各无异说，立字为证。原告夫妻和五被告在分家协议上签名按手印（女儿牛丁除外）。原告牛甲妻子张香只于2004年去世，现原告牛甲居住在位于民新街分单上的宅院里，该宅院东西长12米，南北长10米，建有北屋两间半，西屋三是，过道一间，并办有集体土地使用证和房产证。诉讼中，原被告均对房屋不做价格评估，且对房屋折价10万元不持反对意见。牛乙和牛某乙现居住的房屋均有各自的集体土地使用证和房产证。上为本案事实。
上述事实，原告举证分单、集体土地使用证、房产证、被告牛乙、牛某乙所举的集体土地使用证和房产证、水冶镇东街居委会出具的证明一份及原被告陈述可以证实。
本院认为，涉案分家协议有双方当事人签名，且被告牛丁不持异议，故本院对该协议效力予以确认，根据分家协议涉案房产归原告夫妻所有。在原告妻子去世后，涉案房产一半归原告所有，剩余的一半即作为原告妻子的遗产归全体继承人共有。根据相关法律规定，原告妻子的遗产应在原被告七人间均等分割，但考虑因现在该房子原告尚在居住，故原告妻子遗产归原告所有为宜，但原告应根据房屋折价补偿其他共有人。原告主张被告牛某丙不应继承和自己应当多分，未提供证据证实被告牛某丙不应继承和自己应当多分的法定事由，故对此本院不予支持。被告牛某丙举交费凭证，因无原件核对，且其不能对抗被告牛乙、牛某乙所举集体土地使用证和房产证，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、涉案民新街宅院120平方米（含北屋两间半，西屋三间，过道一间）归原告牛甲所有，原告牛甲于判决生效之日起十日内给付被告牛乙、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某庚、牛丁房屋折款每人人民币7150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1100元，由被告牛乙、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某庚、牛丁每人负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张日富
审 判 员 张国亮
人民陪审员 谢立新
二〇一三年六月二十日
书 记 员 徐清亮
1
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第314号
原告方礼厚，男，1976年3月18日出生，汉族，住济南市
委托代理人尤飞，山东博睿律师事务所律师。
被告丁磊，男，1977年3月9日出生，汉族，住济南市
本院受理的原告方礼厚与被告丁磊房屋买卖合同纠纷一案，原告方礼厚向本院提出申请，要求撤回对被告丁磊的起诉。经审查，本院认为原告方礼厚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告方礼厚撤回对被告丁磊的起诉。
案件受理费人民币150元，由原告方礼厚负担。
审判长 张海涛
审判员 于骐宁
审判员 綦晓玥
二〇一四年十月二十日
书记员 路文懿
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05602号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人陈永超，男，1964年3月4日生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司永川支行五间分理处负责人，住重庆市永川区何埂镇中心街217号（特别授权）。
被告王岸江，男，1967年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘扬芬，女，1968年12月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告王岸江、刘扬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与代理审判员朱伟斌、人民陪审员秦德芬组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托代理人陈永超到庭参加了诉讼，被告王岸江、刘扬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行诉称，二被告系夫妻关系。王岸江因养鱼缺乏资金，于2012年4月6日与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：王岸江向原告借款100000元，按年利率9.84%计算利息，借款到期日为2013年4月5日，还款方式为按期结息、到期还本法，每季度月末的20日为结息日，本金和最后一期利息到期后一次性归还，如王岸江未按照贷款合同约定的期限归还贷款，罚息利率以贷款利率上浮50%计算。二被告于2014年4月13日将其所有的位于重庆市永川区五间镇珍宝村艾家屋基村民小组的住房（永川区房地证2008字第JT031**号）为该笔贷款设定抵押担保，抵押权设定日期为2012年4月6日至2013年4月5日。贷款合同签订后，原告如约向二被告出借100000元，二被告于2013年8月1日偿还2860.70元，次日分两次分别偿还41939.30元、20.87元，同年9月26日偿还753.39元，于2014年4月23日偿还15300元，总计偿还60874.26元，尚欠39125.74元未还。经原告多次催收，被告一直推托不还，故原告起诉来院，请求法院判令：1.偿还借款本金39125.74元及利息3925.47元（截止2014年12月11日前）以及2014年12月11日后的相应利息；2.依法变卖抵押物，并对所得价款优先受偿；3.承担本案诉讼费及公告费。
被告王岸江、刘扬芬未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻，被告王岸江因养鱼缺乏资金，于2012年4月6日与原告签订《个人贷款合同》。合同约定：王岸江向原告借款100000元，按年利率9.84%计算利息，借款到期日为2013年4月5日，还款方式为按期结息、到期还本法，每季度月末的20日为结息日，本金和最后一期利息到期后一次性归还。如王岸江未按照贷款合同约定的期限归还贷款，罚息利率以贷款利率上浮50%计算。二被告于2014年4月13日将其所有的位于重庆市永川区五间镇珍宝村艾家屋基村民小组的住房（永川区房地证2008字第JT031**号）为该笔贷款设定抵押担保，抵押权设定日期为2012年4月6日至2013年4月5日。贷款合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，二被告于2013年8月1日偿还2860.70元，2013年8月1日分两次分别偿还41939.30元、20.87元，2013年9月26日偿还753.39元，2014年4月23日偿还15300元，总计偿还60874.26元，尚欠本金39125.74元被告仍未偿还，现贷款期限已到，被告尚未还款，故原告起诉来院，提出如上诉请。
另查明，截止2014年12月11日开庭前，被告尚欠利息3925.47元，原告为本次诉讼花去公告费600元。
上述事实，有当事人的陈述、个人贷款合同、借款借据、抵（质）押物清单复印件、永川区房地证（押）2012字第N46766号抵押权证书复印件、公告费发票、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农商行永川支行与被告王岸江签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自义务。虽然被告刘扬芬未在《个人贷款合同》借款人处签名，但其在抵押人处签名并承诺用其与王岸江所有的重庆市永川区五间镇珍宝村艾家屋基村民小组的住房作抵押担保并办理了抵押登记，二被告有共同举债的合意，该借款应系二被告夫妻的共同债务。原告农商行永川支行履行提供借款的义务后，二被告却未按合同约定履行还款义务，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任，因此，原告农商行永川支行要求二被告偿还借款39125.74元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告农商行永川支行要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中对利息进行了约定，且其约定未违反法律规定，故原告农商行永川支行要求二被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告农商行永川支行要求对抵押物予以处置，并由其对处置后的价款优先受偿的诉讼请求，因被告王岸江、刘扬芬用房屋为本案借款作抵押，且依法办理了抵押登记手续，故原告农商行永川支行有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王岸江、刘扬芬于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金39125.74元及利息（截止2014年12月11日的利息3925.47元以及从2014年12月12日起至本金付清之日止的利息，以39125.74元为基数，按年利率9.84%上浮50%计算）；
二、若被告王岸江、刘扬芬逾期未清偿债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就被告王岸江、刘扬芬所抵押的位于重庆市永川区五间镇珍宝村艾家屋基村民小组的住房（权属证号为永川区房地证2008字第JT031**号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、由被告王岸江、刘扬芬于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行公告费600元。
案件受理费1200元，由被告王岸江、刘扬芬共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
代理审判员 朱伟斌
人民陪审员 秦德芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姜 杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1730号
原告肖某。
委托代理人罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人胡智慧，湖南金州律师事务所实习律师。
被告唐某某。
委托代理人邹朝阳，湖南麓和律师事务所律师。
原告肖某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，本院依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人罗淇予、被告唐某某及其委托代理人邹朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2009年6月22日登记结婚。2012年7月31日，双方共同生育一子，取名肖某某。因婚前了解不够，婚后性格不合，于2015年2月分居至今，夫妻感情完全破裂，特请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子肖某某归原告抚养，被告每月向原告支付抚养费。
被告唐某某辩称：原告所述与事实不符，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告肖某与被告唐某某于2009年6月22日登记结婚。2012月7月31日，双方共同生育一子，取名肖某某。此后，肖某与唐某某因性格不和，常常发生家庭矛盾。2015年上半年，肖某与唐某某之间曾商议协议离婚事宜，但未到婚姻登记机关办理离婚手续，遂分居至今。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及出生医学证明、离婚协议书及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告肖某与被告唐某某结婚时间较长，且共同生育一子，婚姻基础较好。只要肖某与唐某某能够加强沟通、互谅互让，共同为小孩的健康成长着想，夫妻关系有和好可能，故肖某与唐某某的夫妻感情尚未完全破裂，本院对肖某要求离婚的诉讼请求不予支持。肖某认为其与唐某某夫妻关系完全破裂的意见，因肖某未举出充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告肖某要求与被告唐某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04724号
原告重庆明益物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪丁家嘴12栋11号，组织机构代码：20284399-7。
法定代表人雷红，该公司董事长。
委托代理人雷开明，男，汉族，1938年10月17日生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
委托代理人李忠泽，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆市渝西建筑工程有限公司，住所地重庆市杨家坪前进路24号，组织机构代码20313618-6。
法定代表人焦小华，该公司董事长。
委托代理人袁代清，男，汉族，1949年10月1日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。
委托代理人侯茂平，男，汉族，1951年6月4日生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
原告重庆明益物业发展有限公司（以下简称明益公司）诉被告重庆市渝西建筑工程有限公司（以下简称渝西公司），合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明益公司的委托代理人李忠泽、雷开明，被告渝西公司的委托代理人袁代清、侯茂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明益公司诉称，1999年6月1日，被告渝西公司与重庆港城建设实业集团公司签订《开发、施工建设联合协议书》约定共同开发重庆市九龙坡区石坪桥后街4栋2号的“渝西综合楼”。房屋建成后，被告渝西公司应分得的房屋占房屋总面积的29％，重庆港城建设实业集团公司应分得的房屋占房屋总面积的71％。协议签订后，经原告同意，重庆港城建设实业集团公司将其所有的该工程权利义务全部转让给原告明益公司。2001年3月，该工程完工，2001年3月25日，原被告经协商对房屋进行了分割，2001年7月11日，因双方售房款纠纷，重庆市九龙坡区人民法院作出（2001）九法民初第2128号民事调解书，其中第二条约定“双方各自分得的房屋部分的国有土地出让金由各自负担。”随后，原告明益公司陆续向相关行政主管部门缴纳整个项目的国有土地出让金239031元，按照协议约定，被告渝西公司应分得的房屋占房屋总面积的29％，因此其应承担的国有土地出让金69319元，原告多次向被告催收无果，现原告诉至本院请求被告偿付原告为其垫付的土地出让金69319元；支付该款在2001年7月11日至2009年11月14日期间共3045天的利息34698元；本案诉讼费由被告承担。
被告渝西公司辩称，根据（2001）九法民初第2128号民事调解书，国有土地出让金不存在，被告不知道原告是否支付了国有土地出让金，也不知道原告支付了多少，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年6月1日，被告与重庆港城建设实业集团公司签订了《开发、施工建设联合协议书》，约定共同开发重庆市九龙坡区石坪桥后街4栋2号的“渝西综合楼”，房屋建成后，被告应分得的房屋占房屋总面积的29％，重庆港城建设实业集团公司应分得房屋占房屋总面积的71％。协议签订后，将被告同意，重庆港城建设实业集团公司将其所有涉及该工程的权利义务全部转移给原告。该工程于2001年3月完工，2001年3月25日，原被告协商对房屋进行了分割，并协商由原告代为销售被告分得的房屋，后原被告之间因售房款发生纠纷，被告渝西公司诉至本院，经本院主持调解，原被告达成调解协议，本院做出（2001）九法民初第2128号民事调解书，并于2001年7月11日将调解书送达给双方，该调解书第二条载明：“双方各自分得的房屋部分的国有土地出让金由各自负责。”
另查明，2000年6月29日，原告向重庆市九龙坡区国土资源局缴纳土地出让金217185.08元，2000年6月29日原告向重庆市九龙坡区国土资源局缴纳地籍测量费560元，2001年10月31日，原告缴纳土地使用税3328元，2002年3月28日，原告向重庆市土地房屋勘测院缴纳地籍测量费738元，2002年4月10日，原告向重庆市九龙坡区国土资源局缴纳土地出让金276元。
审理中，原告陈述其利息的主张以2000年6月20日缴纳的土地出让金217185.08元的29％为基数，从2001年7月11日计算至2009年11月14日。
上述事实，有（2001）九法民初第2128号民事调解书及送达回证、重庆市行政事业性统一收据、税收通用完税证、重庆市土地房屋勘测院发票及原被告陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，调解书经双方签字后生效，当事人必须履行生效的调解书。本案中，原被告双方关于“渝西综合楼”所涉土地出让金的承担方式经法院的生效调解书确认，双方应当履行各自义务，该土地出让金应当由原告承担71％，被告承担29％。关于被告应当承担土地出让金的数额，原告诉称土地出让金总额为239031元，具体包括2000年6月20日重庆市九龙坡区国土资源局收据所载明的土地出让金217185.08元及2002年4月10收据所载明土地出让金276元，2000年6月29日地籍测量费560元及2002年3月28日地籍测量费738元，2001年10月31日土地使用税3328元、2001年12月9日代办费2000元、2001年12与23日代办费5800元、2002年3月28日石坪桥8栋58户住户测量费4280.4元。本院认为，土地税、代办费、住户测量费与本案中所请求的土地出让金无关，且双方对此费用并未在调解书中明确约定，原告依调解书请求被告承担，本院不予支持；地籍测量费1298是为了缴纳土地出让金所必须产生的费用，该费用也可参照土地出让金由双方依照调解书承担，土地出让金由国土部门收据明确载明为217461.08元，故被告应承担的土地主让金为（1298＋217461.08）×29％＝63440.13元。
关于原告的利息请求，本院认为，土地出让金的承担已在生效的调解书中确认，双方就应当各自按照调解书来履行，原告已在2000年6月20日向国土部门支付土地出让金217185.08元，被告就应当在2001年7月11日调解书生效后支付原告其应当承担的部分，但被告至今未支付，理应当承担原告的资金占用损失，原告请求以217185.08元的29％为基数，从2001年7月11日计算至2009年11月14日，本院予以认可，故被告应支付原告的利息为以62983.67元为基数，从2001年7月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至2009年11月14日。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝西建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆明益物业发展有限公司63440.13元，并以62983.67元为基数，从2001年7月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至2009年11月14日；
二、驳回原告重庆明益物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告重庆明益物业发展有限公司承担99元，由被告重庆市渝西建筑工程有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一四年九月九日
书记员 李莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第817号
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1976年1月19日生，初中文化程度，无职业。
被上诉人（原审被告）韩某某，男，汉族，1972年11月27日生，初中文化程度，务工。
上诉人张某某因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人张某某于2015年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某申请撤回上诉，系真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 畅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第496号
原告杨润英，女，汉，1972年9月16日出生。
被告缪利财，男，汉，1970年6月20日出生。
原告杨润英诉被告缪利财民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨润英到庭参加诉讼，被告缪利财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告缪利财由于生活困难向原告借款，原告于2014年7月21日在自贡市工行广华山分行取款现金1.5万元当面交与被告，没有约定归还期限。原告于2014年11月、12月先后催还，被告置之不理，原告后又多次催收无果，故起诉要求被告缪利财偿还借款本金15000元，并支付从借款之日起至还清借款之日止按银行同期利率的四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告缪利财未提出书面答辩状，也未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.工商银行个人业务凭证，拟证实原告于2014年7月21日在银行取款15000元现金并交予被告；
2.借条，拟证实被告在收到借款后，向原告书面出具了借条。
被告缪利财未到庭质证，也未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据符合法律规定，本院结合庭审笔录予以确认。
经审理查明，2014年7月21日，被告提出向原告借款，原告在中国工商银行取款15000元现金，并出借给被告。被告向原告出具了《借条》，载明“今天向杨润英借支现金15000元（金额大写壹万伍仟元整）此据借款人：缪利财2014年7月21日”。
本�认为，原告向本院提交的证据，相互关联，相互印证，能够证实原、被告之间的借贷关系，原告按约履行了出借义务。现原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。”，原告要求被告支付从借款之日起至还清借款之日止按银行同期利率的四倍计算的利息，因原告无证据证实其催款时间，双方也未约定利息，本院仅支持从原告起诉之日起参照银行同期贷款的利率计付资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪利财于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告杨润英借款本金15000元，并支付利息，利息计算方法为：以本金15000元为基数，从2015年7月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行一年期利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111.88元，由被告缪利财承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一五年九月九日
书记员 陈阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第496号原告杨诚，男，1936年1月20日生，汉族，云南省大理市人，退休干部，住大理市。被告马利红（曾用名马龙），男，1978年5月14日生，回族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告杨诚诉被告马利红租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨诚、被告马利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨诚诉称：2013年7月25日，原、被告签订了《承包协议书》，由原告将其自有的位于大理市喜洲镇作邑村委会红豆杉基地牛厩、鸡厩、晒房、厨房、宿舍等承包给被告使用，承包期为3年，从2013年9月1日起至2016年8月30日止；年租金40000元，被告先交清一年承包费后才能进入场地，同时需预交5000元押金。被告支付了租金进场后，于2015年6月中旬私自离场，致使原告的养殖场闲置。原告认为，被告的行为已经违法，应当承担违约责任。为此，原告依法向法院起诉，请求1、依法判令被告继续履行双方签订的承包协议书，支付给原告2015年9月1日至2016年8月30日的一年租金40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告马利红辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下，2013年7月25日，双方签订承包协议书属实，2015年6月20日，被告离开场地也是事实。被告离开场地的原因是原告租赁给被告的场地排污、排水无法解决，致使被告的饲养房积水，稻草、豆糠被淹5000多斤，原告承诺给被告一定补偿也未兑现。环保部门巡查责令整改，否则就要取缔，被告无法继续饲养。2015年6月，被告给原告提出要求终止协议，原告答复让被告搬到新建的饲养房，但要求提高租金，因被告不同意增加租金而未谈成。最终，被告要求终止协议，投资损失20000元和押金5000元也愿意放弃，原告答复那就随你办，被告认为原告已经默认自行解除协议。被告离开原告的租赁场地时第二年租期尚未届满两个月，而第二年租金被告已经支付给原告，被告也没有让原告退还这两个月的租金。被告离开后，马彦清与原告签订了新的协议，马彦清支付了租金15000元，该协议与被告无关。被告认为，原告与被告签订的协议书没有红豆杉基地法定代表人公章、签字，该协议书自始无效，且该协议书已经解除。被告要求判决驳回原告的诉讼请求，并责令原告返还押金5000元。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证明材料：一、2013年7月25日，原、被告签订的《承包协议书》1份，以证明双方对相关事项进行了约定。经质证，被告对原告提交的该组证明材料无异议。本院认为，原告提交的该组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证明材料：一、《承包协议书》1份，以证明因租赁场地无法使用，被告有权退出场地；二、押金收据，以证明被告支付给原告押金5000元；三、照片21张，以证明租赁场地无法排水导致牛厩被水淹无法继续养牛。经质证，原告对被告提交的证明材料无异议。本院认为，被告提交的证明材料均真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据及庭审中双方当事人的一致陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年7月25日，原、被告签订了《承包协议书》一份，由原告将其儿子向大理市喜洲镇作邑村委会承包的位于大凤公路以东红豆杉基地上的牛厩、鸡厩、晒房、厨房、宿舍等约2500多平方米承包给被告使用，承包期为3年，从2013年9月1日起至2016年8月30日止；年租金40000元，被告先交清一年承包费后才能进入场地，同时需预交5000元押金；如原告终止合同要承担被告所投入的固定设施费用和退还租金，牛由被告自己处理，原告不赔偿牛的费用，如被告终止合同，当年的承包费不退，如当年期满被告应承担半年的租金。双方还对其他事宜进行了约定。2013年7月27日，被告支付第一年租金和押金5000元进场后，对租赁场地进行了改造用于饲养奶牛。2014年9月1日至2015年8月30日的租金被告已支付。2015年6月被告以租赁场地不能排污、排水无法继续饲养为由离开养殖场。2015年9月原告与案外人马彦清签订了协议，将承包给被告的场地中位于西边的部分场地出租给马彦清。归纳双方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点为1、双方的租赁合同是否应继续履行？2、被告是否应承担违约责任？本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告杨诚与被告马利红之间签订的《承包协议书》名为承包协议但其法律性质应确认为租赁合同，该合同并不违反国家法律的规定，属有效合同，应受法律的保护。在合同履行过程中，被告以租赁场地不能排污、排水为由于2015年6月搬离原告的场地，此时双方并未就合同的解除达成一致意见，双方的租赁合同并未解除。现由于被告已搬离租用场地，不再租用该场地，合同目的不能实现，且原告于2015年9月又将部分租赁场地另行出租，原告与被告签订的合同已经不能继续履行，因此双方的租赁合同应予以解除。因双方对于租赁合同的解除未能达成一致协议，被告应承担造成合同解除的违约责任，被告交付的押金5000元和未到期租金作为支付给原告的违约金不再退回。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告杨诚的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨诚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员 龚 文二〇一五年十二月四日书记员 田艳丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00437号
原告：陈世龙，男，1957年11月9日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1989年12月21日出生，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张兆文，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正明，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
委托代理人：郭强，该公司员工
本院于2014年3月6日立案受理原告陈世龙与被告徐涛、张兆文、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员方成军适用简易程序公开进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 方成军
二〇一四年九月十日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10457号
原告翁祖强，男，生于1975年11月26日，汉族，住福建省平潭县。
被告周昌德，男，生于1972年2月16日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告翁祖强与被告周昌德民间借贷纠纷一案中，原告翁祖强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费10170元，减半收取5085元，保全费2520元，公告费300元，共计7905元，由原告翁祖强负担。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 代小戈
二〇一五年十月九日
书 记 员 张玉娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00159号
上诉人（原审被告）李竹英，农民。
被上诉人（原审原告）刘现芳，农民。
本院在审理上诉人李竹英与被上诉人刘现芳返还原物纠纷一案中，上诉人李竹英于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李竹英自主处分其诉权符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人李竹英撤回上诉；
二、双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人李竹英负担。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贾 欢
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00161号
罪犯卢桂花，女，1964年12月15日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于2010年5月25日作出（2010）宁刑初字第00116号刑事判决，认定被告人卢桂花犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后，于2010年11月17日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2014年12月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯卢桂花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯卢桂花在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、11月、2013年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯卢桂花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯卢桂花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢桂花减去有期徒刑四个月十八日的刑罚执行。释放日期为2014年7月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1123号
原告：崔召军，男，汉族，1956年9月9日生，住址：石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被告：李艳彬，男，汉族，1963年6月17日生，住址：石家庄市长安区。
本院在审理原告崔召军与被告李艳彬委托合同纠纷一案中，原告崔召军于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔召军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔召军撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告崔召军负担。
审判员 邢 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 邢晓蕊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00243-1号
申请执行人：滁州现代百姓物业有限公司。
被执行人：董宏志。
本院于2014年3月11日作出（2014）南执字第00243号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人董宏志的银行存款，现因被执行人已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人董宏志银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年四月十六日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第115号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（即原大余县农村信用合作联社），住所地：江西省赣州市大余县南安镇南安大道中段。
负责人朱小庆，系该行董事长。
委托代理人李春侠，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告郑长发，男。
被告曹小梅，女。
原告大余农村商业银行股份有限公司诉被告郑长发、曹小梅借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春侠到庭参加诉讼，被告郑长发、曹小梅经本院合法传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年11月1日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。该合同约定：“被告向原告借款110万元，用于经营钢筋，月利率为9.650‰，借款期限：自2013年7月1日起至2014年6月29日止。并由被告用自有的房屋抵押担保，承担抵押担保责任。”原告按合同约定向被告发放了贷款110万元，但被告却未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催收，至今为止被告仍有110万元借款本金及利息未偿还。为此，根据《合同法》第13条第二项之规定，原告有权宣布涉案合同项下的贷款本息提前到期。被告的前述违约行为不但影响了原告的正常经营而且给原告造成了诉讼费、律师费等经济损失。对此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院责成被告速向原告偿还借款本金110万元及利息，另本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、被告的身份证、户口本、结婚证复印件一份，证明被告的身份信息情况及两被告系夫妻关系。
2、《个人借款合同》及借款凭证复印件各一份，证明被告借款的事实及原告向被告发放借款的事实。
3、《最高额抵押合同》复印件一份，证明被告用房产对借款进行抵押并办理了抵押权登记手续。
4、还款明细复印件一份，证明被告截止到2014年10月8日，被告归还了部分利息，尚欠借款本金110万及利息161793.54元。
5、委托代理合同及民事代理费发票复印件各一份，证明因被告的违约导致原告为实现债权而支付的律师费计人民币47500元。
被告郑长发、曹小梅经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告郑长发与被告曹小梅系夫妻关系。被告郑长发因经营钢筋需要，向原告贷款计人民币110万元，双方并于2012年11月1日签订一份《个人借款合同》，借款利息以借款凭证载明利率为准，并约定单笔借款到期后，被告不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权在甲方帐户上直接划收，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。为了确保该借款合同的履行，被告郑长发和曹小梅为该借款合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，并于2012年11月1日与原告签订一份《最高额抵押合同》，以郑长发与曹小梅夫妻共有的坐落在大余县南安镇北门河路3号的房屋为本案借款做担保，该抵押合同约定：被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币壹佰壹拾万元，借款用途为经营钢筋，如有变更，依主合同约定；主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清偿的，原告有权依法处置抵押物。被告郑长发和曹小梅在该《最高额抵押合同》上签了字，并依法办理了抵押权登记手续。2013年7月1日，原告向被告郑长发发放贷款110万元，借款日期为2013年7月1日，到期日期为2014年6月29日，借款月利率为9.650000‰。截至到2014年10月8日止，被告只归还了部分利息，尚欠原告借款本金110万元、利息42724.63元。
以上案件事实有本院采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告与被告郑长发所签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同真实、合法、有效，应受法律保护，原告在合同签订后，已按约向被告郑长发发放了贷款，被告应按约定每月支付借款利息给原告，但被告未按期支付利息属违约行为，根据合同约定，对借款人不能按期归还本息的，原告有权终止或解除合同并要求被偿还借款，故对原告诉请要求被告偿还借款本金110万元及利息的这一主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉请，虽然原告提供了委托代理合同及发票予，但该发票系复印件，在无其他证据相佐证的情况下，无法证明与本案有关联，故本院对原告的该主张不予支持。原告与被告郑长发、曹小梅对该次借款签订了《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且双方已办理抵押登记手续，故被告郑长发、曹小梅应已其共同共有的坐落在大余县南安镇北门河路3号的房屋对本案的债务承担抵押担保责任。被告郑长发、曹小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长发应在本判决生效后三十日内向原告大余县农村商业银行（即原大余县农村信用合作联社）归还借款本金计人民币110万元及尚欠利息（利息按合同约定利率计算至款项还清为止）。
二、被告郑长发、曹小梅应以其共同共有的位于大余县南安镇北门河路3号的房屋对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、驳回原告大余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币14700元、公告费600元，以上合计15300元，由被告郑长发承担，并以本案已办理抵押的房屋对该费用承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
审 判 员 饶豪华
审 判 员 刘海英
二〇一四年十月十日
代理书记员 吴和艳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01292号
申请执行人王某
被执行人王某
本院在执行申请人王某与被执行人王某租赁合同纠纷（2014）横民初字第01855号一案中，生效法律文书确定申请执行人王某于被执行人王某的租赁合同有效；责令由被执行人王某向申请执行人王某支付房屋租赁费26000元；负担案件受理费225元。本院于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费290元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议协议，被执行人王某所欠申请人王某租赁费两案共计64000元，由被执行人王某当场兑现1000元，于2015年11月12日再付一万元，剩余案款53000元于2015年12月5日前全部付清。案件受理费225元、788元，两案执行费共计1250元由被执行人王某全部承担。你本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00602号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第01292号申请执行人王某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2018年8月25日作出的（2015）横民初字第01855号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，确定申请执行人王某某于被执行人王某某的租赁合同有效；责令由被执行人王某某向申请执行人王某某支付房屋租赁费26000元。负担案件受理费225元，申请执行费290元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人王某某在横山县扶贫办有工程款，为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需扣留被执行人此工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人王某某在横山县扶贫办工程款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘崇江审 判 员  侯 斌代理审判员  李荫龙二〇一五年十月二十八日书 记 员  张买买
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1191号
原告刘盼盼。
委托代理人蒋宪凯、张显，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州广厦置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人毋尚梅，董事长。
委托代理人吴旭升、张亚南（实习），河南公为律师事务所律师。
原告刘盼盼诉被告郑州广厦置业有限公司（下称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、张显，被告委托代理人吴旭升、张亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的×××房产，合同约定房屋应在2011年9月30日前交付，房屋交付后360日内，被告为原告办理房屋产权证，合同还对逾期办理产权证约定了违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款，并交纳了房产契税及办理产权证书需要的测绘费、产权登记费及印花税等。而被告直到2012年5月才向原告交付房屋，房屋交付至今被告未为原告办理房屋产权登记证书。被告不为原告办理房屋产权证书的行为系违约，请求1、依法判令被告为原告办理房屋产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》及合同信息备案摘要各一份；
2、购房发票两份、配套、印花税收据及完税凭证各一份；
3、临时管理规约、承诺书及前期物业服务协议各一份；
4、（2014）金民二初字第3145号判决书。
被告广厦公司辩称，1、房屋不具备办房产证条件；2被告不应当向原告支付违约金。
被告广厦公司未举证。
经审理查明，2010年11月10日，原告与被告签订了一份合同编号为10720614的《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于×××房屋一套，面积为72.85㎡，单价为7412.49元／㎡，合同总价款×××元。付款方式为2010年11月10日支付首付款×××元，余款×××的付款方式为商业贷款，付款时间为2010年12月10日。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告支付购房款后，被告于2012年5月1日向原告交付了约定房屋，至今未协助原告办理房屋产权登记，原告诉至本院。
另查明，2010年9月12日，原告向被告支付了包括配套、维修基金等费用共计5169元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付全部购房款，被告未按按照合同约定协助原告办理房屋产权证，已构成违约，故原告请求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的情况下被告应按已付房款的0.1%向原告支付违约金，故原告请求被告支付3000元违约金的诉讼请求，本院支持540元，其他部分，不予支持。被告的答辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘盼盼将位于×××房屋的房屋产权证办理至原告刘盼盼名下；
二、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘盼盼540元违约金；
三、驳回原告刘盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，由被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 屈雅博
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2065号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，经商。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人明某，无业。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2026号起诉书指控被告人李某、明某犯介绍卖淫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同年12月23日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人李某、明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日晚，被告人李某、明某在本区鱼鳞浃路一带以发放招嫖卡片的形式介绍他人卖淫，其中被告人李某负责提供招嫖卡片、手机以及开车接送卖淫女，被告人明某受雇负责发放卡片、接听招嫖电话等。当晚11时许，被告人李某、明某以上述方法，介绍卖淫女齐某在瓯海区温旺宾馆715房间以人民币300元的价格向嫖客张某提供卖淫服务，被告人李某从中收取人民币100元。随后，被告人李某介绍被告人明某在加州宾馆625房间以人民币500元的价格向嫖客周某提供卖淫服务。次日凌晨1时许，被告人李某、明某在瓯海区龙霞路与月乐西街红绿灯处被公安人员抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言齐某、周某、张某、刑某、王某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、涉案物品照片、证据保全清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、手机通话记录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、明某结伙以散发招嫖卡片的方式介绍他人卖淫，其中被告人李某成功介绍他人卖淫二次，被告人明某成功介绍他人卖淫一次，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某、明某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；被告人明某系受雇参与共同犯罪，作用相对较小，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至八个月；判处被告人明某拘役三个月至六个月的量刑意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年5月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人明某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的违法所得人民币100元予以没收，上交国库；随案移送的作案工具手机一只、招嫖卡片七张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄和平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。