wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
珲 春 市 黎 明 门 窗 厂 与 哈 尔 滨 市 益 山 装 修 工 程 有 限 公 司 装 饰 装 修 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
民事判决书
（2014）珲林民初字第67号
原告珲春市黎明门窗厂，住所地吉林省珲春市。
法定代表人孙良东，系该厂厂长。
委托代理人金永仁，吉林德成律师事务所律师。
被告哈尔滨益山装修工程有限公司（以下简称益山公司），住所地黑龙江省哈尔滨市民乐乡。
法定代表人申荣燮，系该公司董事长。
原告珲春市黎明门窗厂诉被告哈尔滨市益山装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珲春市黎明门窗厂法定代表人孙良东及委托代理人金永仁到庭参加诉讼，被告益山公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珲春市黎明门窗厂诉称，2011年5月9日，我与被告益山公司，通过该公司现场施工技术管理员马喜义，就其承建的珲春森林山大酒店（森林山国际酒店）装饰装修工程中彩铝窗制作安装部分签订了合同书，工程结束后，双方进行了结算，工程款共计200970元，被告分两次给付了100000万元，尚欠100970元，原告经多次联系催要，被告总是以种种理由推脱，至今未给付。所以诉至法院，请求法院判令被告益山公司立即给付拖欠的工程款100970元，并支付自该工程峻工后一个月（2011年12月）起至原告起诉之日（2014年12月）期间，按中国人民银行同期3-5年贷款税率6.4785‰计算利息为23581元，诉讼费由被告承担。
被告益山公司未予答辩。
本案争议的焦点是：
1.原告与被告之间是否存在有效的装饰装修合同。
2.被告是否给付原告所欠工程款的利息及如何计算。
针对本案争议焦点，原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1.个体工商户营业执照及组织机构代码证复印件共三份，证明原告具有加工安装各种门窗的资质。
2.吉林省珲春林业局与哈尔滨益山装修工程有限公司承包协议书一份。证明珲春森林山大酒店装饰装修工程由益山公司承包。
3.原告珲春市黎明门窗厂与被告工程现场施工技术管理员马喜义所签订的合同书一份，证明原告分包了珲春森林山大酒店装饰装修工程中彩铝窗制作安装部分。
4.彩铝窗安装工程结算单一份。有马喜义对施工面积的确认签名，证明原告制作安装彩铝窗面积为478.5m²，工程总价款为200970元，被告已支付100000万元，还欠100970元。
5.照片4张，证明原告制作安装彩铝窗的林业局新建宾馆即为森林山大酒店（森林山国际酒店）。
6.证人李延君、许兆东的证言，证明他们2011年受雇于原告，对珲春林业局综合楼（森林山国际酒店）进行彩铝窗的安装。
7.中国人民银行贷款利率表。证明原告要求被告支付欠付工程款利息的依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
证据1、2、3、4、5、6，7经过庭审举证、质证，原告所提供的上列证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能够完整证明本案事实，被告未提出异议，本院予以确认。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年，被告哈尔滨益山装修工程有限公司与珲春林业局签订珲春森林山大酒店（森林山国际酒店）装饰装修工程承包合同，其承包范围为装饰装修、给排水、电气安装，其中包括彩铝窗制作安装，峻工日期为2011年10月31日。被告于2011年5月9日，由其现场施工技术员马喜义代理，与原告签订了珲春林业局新建宾馆（森林山国际酒店）的彩铝窗制作安装承包合同。合同约定彩铝窗制作安装价格为每平方米420元；工程款由被告先预付30%，剩余款完工后一个月内付清。原告施工结束后双方进行了结算，由马喜义签名确认施工面积为478.5m²，工程款共计为200970元。被告方预付了50000元，在2011年7月份，通过银行转帐又给付原告50000元，尚欠100970元至今未付。
本院认为，森林山国际酒店装饰装修工程中的彩铝窗制作安装部分，被告工程现场技术负责人马喜义代理被告与原告签订了分包合同。虽然马喜义代理被告与原告签订分包合同没有被告的明确授权，但在合同签订及履行过程中被告未提出异议，且工程已峻工并结算了部分工程价款，应当视为被告对马喜义代理行为的认可。该合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当继续履行支付工程余款100970元的义务。
对于原告要求被告支付逾期利息的请求，根据彩铝窗承包制作安装合同第六条“剩余款完工后一个月内付清”的约定，以及珲春林业局与被告装饰装修合同中“峻工日期2011年10月31日”的约定，原告主张利息给付期间自2011年12月至起诉时间2014年12月计36个月是合理的；由于双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应当支付所欠原告工程款的利息。根据中国人民银行发布的贷款利率表，被告逾期付款期间，贷款利率调整三次，3-5年期平均月利率为6.4785‰。因此被告应支付的利息为100970元×36个月×6.4785‰＝23548元（取整）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨益山装修工程有限公司在本判决生效之日给付原告珲春市黎明门窗厂工程款100970元及利息23548元，共计124518元。
案件受理费2791元及其他诉讼费用1225元，共计4016元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审 判 长 李忠臣
代理审判员 田 茹
代理审判员 朴哲权
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺商初字第106号
原告：邱某某。
被告：刘某某。
原告邱某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈
学伦独任审判。本院于2012年2月13日公开开庭进行了审理。
原告邱某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某起诉称：原告与被告在2008年至2009年期间
，被告以建房之需为由，先后向原告借款7100元，上述款项均
由原告在金某某接打入被告账户。因双方熟识，故双方未签订
任何借据收条，也未约定具体的还款时间与利息。2010年5月
，原告要求被告归还上述借款，但被告一直拖欠不还。请求法
院判令：1、被告归还原告借款本金7100元，支付利息852元（
按每天万分之二点一计算，自2010年5月10日暂算至2012年1月
10日，以后利息按实计算至实际还款之日止）以及追债路费86
8.5元，合计8820.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱某某为证明上述主张向本院提供的证据有：
1.原告身份证、暂住证复印件各一份，用以证明原告的
诉讼主体资格。
2.存款回单三张，用以证明被告收到借款。3.火车票复印件十一张，用以证明被告追讨债务所花路
费。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的以上3组证据，本院经审查，认为上述证据
形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联
性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实
如下：
2008至2009年期间，原告邱某某借款给被告刘某某，原
告通过银行打款给被告刘某某4100元，双方未签订借款借据。
2010年，原告要求被告归还借款，但被告一直拖欠不还。
本院认为，打款给被告刘某某4100元属实，原告主张双
方系借款关系，被告未出庭参加诉讼也未提答辩意见，被告应
承担还款责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院
予以支持。按照合同法第210条的规定，自然人之间的借款合
同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
原告与被告没有约定支付利息，按法律规定，视为不支付利息
。原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。原告提供的
火车票，无法证明系向被告追讨债务，原告要求被告支付路费
，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身合法权
利的放弃，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘某某应当于本判决生效之日立即支付给原告邱某
某借款本金4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告
刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一二年三月二十一日
书记员 章轶优
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1378号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人董某某，男；因本案于2014年2月28日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年2月27日，被告人董某某伙同他人至本市闵行区七宝镇＊＊村六队1号202室，采用破坏挂锁的方式入室窃得被害人伍某某放于房内电脑桌上一台价值人民币1，120元的“华硕”牌X42J型笔记本电脑。
2014年2月27日14时许，被告人董某某伙同他人至本市闵行区七宝镇＊＊村9号204室，采用破坏挂锁的方式入室窃得被害人康某某放于房内桌子抽屉中一部价值人民币100元的“柯达”牌M1063型数码相机。
2014年2月27日14时许，被告人董某某伙同他人至本市闵行区七宝镇＊＊村9号207室，采用破坏挂锁的方式入室窃得被害人邵某某放于房内桌子抽屉中一个价值人民币10元的杂牌钱包及零钱20余元。
2014年2月27日14时许，被告人董某某伙同他人至本市闵行区七宝镇＊＊村9号205室，采用破坏挂锁的方式入室窃得被害人杨某某放于房内的现金人民币400余元。
2014年2月27日，被害人杨某某将被告人董某某扭获后报警，民警当场从董某某随身携带的挎包内查获涉案笔记本电脑、相机等物。
案发后，部分涉案物品由公安机关依法扣押，后发还各被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人伍某某、康某某、邵某某、杨某某的陈述及相关辨认笔录，证人陶某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况、案发经过、扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片等证据，确认被告人董某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
被告人董某某对于起诉指控前三节盗窃事实无异议，但否认窃得被害人杨某某人民币400余元。
审理查明的事实与起诉指控的事实相同，且有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、被害人杨某某的陈述及辨认笔录证实，2014年2月27日14时许，杨回到＊＊村9号暂住处，在楼梯上与下楼的两名陌生男子相遇，并听到其中一男子说“快跑，被发现了”。后，杨发现隔壁两家房门打开，门锁不见，自家门口挂锁也没了，家中有翻动痕迹并失窃现金人民币400余元（百元面值的均为连号），遂追出院子寻找上述两名可疑男子，在杨母的配合下将背挎包的董某某扭获。
2、证人陶某某的证言及辨认笔录证实，2014年2月27日14时许，女儿杨某某急匆匆找到陶告知家中失窃400余元及两名窃贼的体貌特征。陶与杨分头寻找，陶发现两名疑犯即高呼，后与杨合力将背挎包的董某某扭获。
3、被害人伍某某、康某某、邵某某的陈述笔录证实，各自家中财物失窃的情况。
4、上海市闵行区物价局出具的结论书证实，部分涉案物品的价值。
5、公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实，案发现场概况。
6、公安机关出具的扣押及发还清单证实，部分涉案赃物扣押、发还情况。
7、上海市松江区人民法院出具的刑事判决书证实，2013年10月董某某因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
8、公安机关出具的工作情况、案发经过证实，本案案发及被告人董某某到案情况。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币1，600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人董某某未窃取人民币400余元的辩解，经查，被害人杨某某不仅目击被告人董某某与同伙行窃后逃窜，在第一时间发现家中钱款失窃并将董及时扭获，而且能够描述失窃现钞连号的具体特征。另，被害人杨某某的陈述能够得到证人陶某某证言的印证。故，被告人董某某的辩解与事实不符，本院不予采信。据此，为严肃国家法制，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年11月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的部分赃物发还各被害人（已发还）；继续追缴被告人董某某的违法所得发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年六月二十日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00104号
罪犯马东，男，44岁，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2002年7月19日作出（2002）谯刑初字第247号刑事判决，认定被告人马东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，决定执行有期十六年，并处罚金五千元（刑期自2001年12月27日起至2017年12月26日止）。安徽省亳州市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）亳刑终字第140号�事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2002年9月28日交付执行。2007年5月11日、2011年1月12日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年、一年四个月。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。剩余刑期至2015年8月26日止。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯马东在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯马东在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯马东的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初81号
原告：李永乐。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：刘书平。
被告：刘云霞。
原告李永乐与被告刘书平、刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永乐及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼，被告刘书平、刘云霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款700000元及利息（利息从起诉之日起按月息1.5%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，被告以周转为由向原告借款500000元，约定月息1.5%，每月月末结息，被告给原告出具借据一份，载明：“今借到李永乐人民币伍拾万元整，500000.00元，商定为月末结息。刘书平2013.5.19”。后经原告催要，被告同意归还，却迟迟未能清偿。2014年10月3日，被告以周转为由向原告借款200000元，约定月息1.5%，使用期一月，被告给原告出具借据一份，载明：“今借到李永乐人民币贰拾万元整200000.00元（使用壹月，使用费1.5%）（此款条二日转款）刘书平2014.10.3”。后经原告催要，被告同意归还，却迟迟未能清偿。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应负共同还款义务。望人民法院依法判决。
被告刘书平未答辩。
被告刘云霞未答辩。
经审理查明：2013年5月19日，被告刘书平给原告出具借条一支，借条载明：“今借到李永乐人民币伍拾万元整，500000.00元，（商定为月末结息）。刘书平2013.5.19”。2014年10月3日，被告刘书平又给原告出具借条一支，借条载明：“今借到李永乐人民币贰拾万元整200000.00元（使用壹月，使用费1.5%）（此款条二日转款）刘书平2014.10.3。”原告当庭陈述，借款发生后，被告刘书平共支付利息80000元。原告以被告未清偿借款为由诉至本院。
上述事实有借条、往来卡明细、中国工商银行业务凭证等证据佐证。
本院认为，原告主张被告刘书平借款的事实有借条、往来卡明细、业务凭证等证据佐证，本院应予确认。被告刘书平应归还借款。关于2013年的利息，因借条上无明确的利息约定，虽有“商定为月末结息”的字样，但无利息的数额记载，应认定为利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告支付该笔借款利息的请求，本院不予支持。第二笔借款，借条载明“使用期壹月，使用费1.5%”，原告主张月息1.5%，符合借条记载的意思，该利息的计算不违反相关法律的规定，本院应予支持。被告刘书平未能按期清偿借款，原告主张逾期利息的请求应予支持。同时原告主张只计算从起诉之日起到清偿完毕之日止的利息，对于诉前利息收取80000元后其余利息不再清算追要，属当事人处分自己民事权利的行为，本院准许。两支借条没有刘云霞的签名，原告又无其他证据证明该借款属夫妻共同债务，故原告要求刘云霞承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书平于本判决生效后三十日内归还原告李永乐借款500000元；归还原告李永乐借款200000元，并支付从2018年1月10日起至借款清偿完毕之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。
二、驳回原告李永乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告刘书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 闫帅鑫
山东省济宁�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1768号
罪犯孙化刚，男，1980年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2010年1月29日作出（2010）微刑初字第18号刑事判决，以被告人孙化刚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年01月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年06月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯孙化刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙化刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙化刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙化刚确有悔改表现，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙化刚减去有期徒刑二个月（刑期自2009年9月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1201号
原告李阳菊，女，生于1964年10月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，乐至县法律援助中心工作者。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告四川省乐至县双乐挂面有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园D区。组织机构代码：77168147-3。
法定代表人李洪义，董事长。
原告李阳菊诉被告四川省乐至县双乐挂面有限公司（简称双乐挂面公司）劳动争议一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周其林到庭参加诉讼，被告双乐挂面公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李阳菊起诉称，原告于2013年2月开始到被告公司上班，从事包面工作，月工资1800元，2015年3月，原被告解除劳动合同，经协商，由被告支付原告工资及补偿金2118元，被告定于2015年5月5日支付该款，但逾期被告未支付，经原告多次催收未果，于2015年5月向乐至县劳动仲裁委员会申请依法仲裁，该委不受理此案，故诉至法院请求判令被告立即支付原告工资及补偿金2118元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交原告身份证复印件、被告征信系统信息表、劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议、被告职工名册及工资和补偿款明细表、乐至县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及送达回证。经本院审查认为，原告所举证据材料系原始书证，来源合法，身份信息系权力机关出具，证据内容客观真实；劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议有被告公司的签章及法定代表人签字或捺印、原告签字，内容客观真实；被告职工名册及工资和补偿款明细表由被告公司工作人员制作，并由被告公司盖章、法定代表人签字确认，且内容与解除劳动合同确认书中载明的补偿金一致，证据之间相互印证，能够形成证据锁链；乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，能够证明原被告间的纠纷经过了仲裁前置程序，符合人民法院的受案范围，故对原告所举证据均予以采信。
经审理查明：原告于2013年6月8日与被告签订劳动合同，约定工作期限为2013年6月1日至2015年5月31日，从事原料、成品上下车、产品腹膜、过塑等工作，工资标准为计件制保底工资700元，工资结构为：基本工资、绩效工资、奖金、福利费、代扣代缴社保费、税金构成。2015年3月，原被告经协商达成一致签订《合同解除确认书》，约定双方的劳动关系于2015年3月9日解除，被告支付原告补偿金2118元，原告不再以任何理由向被告提出任何要求；2015年4月29日双方签订补充协议，约定被告2015年5月5前支付乙方《合同解除确认书》中确定的补偿金。给付期限届满后，被告未向原告履行义务，原告于2015年5月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。被告至今未支付原告补偿金2118元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）….（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”。本案原被告双方协商一致签订《合同解除确认书》，约定解除原被告间的劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金2118元，该协议的签订系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照约定履行各自的义务。《合同解除确认书》约定，被告解除与原告的劳动关系，于2015年5月5日前向原告支付解除劳动关系经济补偿金2118元，被告未按期限履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付经济补偿金2118元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司在本判决生效后10日内向原告李阳菊支付经济补偿金2118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半交纳5元，由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年七月十六日
书记员 李丹
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第406号
原告潘万祥。
被告柴有科。
原告潘万祥与被告柴有科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文天荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农历5月15日，被告在天池街道饭馆找到原告，说急用钱让帮忙借点，因原、被告甚是熟悉，就同意以2分钱的利息借给被告20000元，约定借款一年半时间，到2012年底还清，被告出具借款借据一张。这一笔借款有在场人王成成、潘志高可以证明。2011年8月被告再次找到原告，说再借10000元，年底连同此前的20000元一起归还，有在场人王成成可以证明，当时没有约定利息，也没有出具借据。但借款到期后，被告一直没有还款。现要求被告归还借款本金30000元，并按照约定利率承担利息17600元（第一笔借款的利息），共计47600元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说不实。王成成是一个到处耍赌的人。王成成借了潘万祥20000元去赌博，最后还不了，王成成让被告将这个钱揽下。被告就和王成成、柴富斌，还有原告四人在天池街道一个饭馆协商后，王成成向原告写了一张借据，写的是被告名字，被告按的指印。至于后面的10000元，是在同一年，原、被告一起在县北赌博，当时被告酒喝醉了，原告说输了一万元，要一起承担。所以被告未借原告一分钱，不同意向原告还钱。
经审理查明：2011年农历5月15日，在天池街道某饭馆，经原、被告与王成成等人三方协商同意，将王成成欠原告潘万祥的20000元债务转由被告柴有科承担，由王成成代笔书写了欠据，被告柴有科按了指印，约定月息20‰，借款期限一年半，到2012年底还清。借款到期后，被告一直未还款。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的欠条一张等证明材料在案为凭，已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：债务人王成成将欠原告20000元债务，经原、被告同意，转移给被告的事实清楚，原、被告形成了新的债权债务关系，被告以此款是王成成转移的赌博款为由抗辩，无证据证明，其抗辩不成立，被告拖欠不还，违反了诚实信用原则，依法应予归还。原告要求被告按月息20‰支付利息的请求，有书面约定，符合法律规定，应予支持。原告要求被告归还10000元之请求，因被告否认有合法借款事实，原告又不能提供证明其主张的证据，故不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
由被告柴有科归还欠原告潘万祥借款本金20000元及利息17300元，于判决生效后二十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告柴有科负担660元，原告潘万祥负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费990元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文天荣
二〇一五年四月三日
书记员 李 飞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00819号
原告何荣，女，1985年6月10日生，汉族，住礼泉县药王洞社区新雒村，农民。身份证号码610425198506100949.
被告苟险锋，男，1981年10月28日生，汉族，住礼泉县药王洞社区西仪门村，农民。身份证号码610425198101120917.
原告何荣与被告苟险锋离婚一案，本院受理后依法由本院审判员田建龙独任公开开庭，进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，现已审理终结。
原告何荣诉称：她与苟险锋经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后发现苟险锋是一个游手好闲、吃喝嫖赌没有上进心的人，且脾气不好，经常打我。现已无法共同生活，特诉请求离婚，孩子由苟险锋抚养。
何荣当庭提交证据如下：
申请结婚登记声明书1份，证明双方于2007年4月16日登记结婚的事实。
被告苟险锋未出庭、未提交证据。
本院审查认为，何荣提交的证据，来源合法，内容真实，应予认定。
经审理查明，何荣与苟险锋于2007年2月经人介绍认识，2007年4月16日依法登记结婚，2007年5月1日举行结婚仪式，2008年2月15日生一男孩，取名苟奥福。婚后双方曾因琐事发生过吵闹，无大的纠纷，现仍能共同生活。
本院认为：何荣与苟险锋自愿结婚，有一定的感情基础，虽因琐事发生过吵闹，但仍能继续共同生活。只要双方在今后的生活中互相尊重、互相理解，还是能够和睦相处的。故何荣的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回何荣离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由何荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：田建龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 ： 赵 艳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初2166号
原告：烟台我的房子信息技术有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：许志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：潘丽学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长春，山东西政律师事务所律师。
被告：孙华武，男，1975年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景尧，山东劳尔律师事务所律师。
原告烟台我的房子信息技术有限公司与被告孙华武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许烟台我的房子信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计6356元，由原告烟台我的房子信息技术有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年十二月七日
书记员 宋晓萃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10115号
罪犯叶维杰，男，1973年10月22日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）清中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人叶维杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶维杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶维杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶维杰系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年5月获得表扬。没收个人财产人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶维杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶维杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁 莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第422号
原告：任炳江，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：温文伟，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告任炳江诉被告温文伟建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告任炳江的委托代理人张学明、陈杰文到庭参加诉讼。被告温文伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告任炳江起诉称：多年来，被告温文伟一直拖欠原告任炳江的款项没有结清。2013年1月6日，经被告确认尚拖欠原告款项合共人民币133066.84元。但被告确认拖欠原告的上述欠款后，却至今没有支付分文的欠款给原告，经过原告的多次追讨都没有结果。被告长期拖欠原告工程款的行为造成了原告巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特具此状向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的工程款人民币133066.84元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告温文伟没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告任炳江将承建的鹤城七五七地质大道的部分工程交给被告温文伟施工，原告预付了部分工程款给被告。经原、被告双方结算，2006年2月16日立下欠据，内容为：“2006年2月16日核对温文伟欠任炳江款壹拾玖万壹仟壹佰壹拾陆元捌角肆分。现双方同意扣减以下款项：﹤1﹥鹤城七五七地质大道工程发票税：14900元（欠税单）；﹤2﹥李北河款：10000元；﹤3﹥新兴五金建材部：50000元，已付20000元，欠30000元未付；﹤4﹥港币10000元（任敏华）；﹤1﹥-﹤4﹥项小计：84900（捌万肆仟玖佰元正）”。2007年2月17日在同一张欠据上写：“2007年2月16日止双方核对温文伟尚欠任炳江款：106216.84元，大写：壹拾万零陆仟贰佰壹拾陆元捌角肆分正”。2007年2月16日在同一张欠据上写：“以上款项于2007、6月付清此据，实款106216.84元正，欠款人温文伟”，被告温文伟在下面签名确认。2013年1月6日在同一欠据复印件上写：“总欠款136216.84元-代付货款3150元=133066.84元，2013年1月6号，未有支付”，被告温文伟在欠据最下面签名并盖上手指摸确认。上述多预支的工程款共133066.84元，经原告多次追讨无果，诉至本院。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原告任炳江将承建工程交给被告温文伟进行施工，并预付了部分工程款给被告，工程完成后，经双方最后核对，原告的工程款多预支了133066.84元，原、被告双方经结算立下欠据予以确认。被告没有及时返还工程款，是造成本案纠纷的原因，被告应当承担违约责任。原告预支的工程款133066.84元，被告温文伟应当向原告任炳江全部返还。关于原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温文伟应于本判决生效之日起十日内向原告任炳江返还工程款133066.84元及利息（以133066.84元作为本金，从起诉之日2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1481元，由被告温文伟负担（受理费原告已预交，被告在返还工程款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李兰贞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某甲。
委托代理人：刘慧景，山东清泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某乙。
委托代理人：刘慧景，山东清泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某丙。
再审申请人孟某甲、孟某乙因与被申请人孟某丙遗嘱继承纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1200号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
孟某甲、孟某乙申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，对本案申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1200号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，青岛市公证处于2004年3月22日作出的（2004）青证民字第001817号代书遗嘱公证，该公证证实在孟照达去世后，将位于青岛市枣庄路5号×栋内×户的房产由次子孟某丙一人继承，代书遗嘱中有孟照达的签字捺印。2011年8月11日，由孟照达捺印的遗嘱，符合代书遗嘱的构成要件，其内容符合法律的规定，该遗嘱具有证明力，该遗嘱是对2004年3月22日公证代书遗嘱的补充，再次证明了孟照达愿将自己的房产由次子孟某丙一人继承的愿望。一审庭审中，孟某甲、孟某乙对于孟某丙提交的（2004）青证民字第001817号代书遗嘱公证书经质证并无异议，现孟某甲、孟某乙提交由孟照达签字捺印于2003年8月16日领取房产证的新证据，欲证实（2004）青证民字第001817号代书遗嘱公证中，孟照达的签名并非其本人所签，对此，本院认为，（2004）青证民字第001817号代书遗嘱公证在未撤销之前，本院对该证据的证明力予以采信，对孟某甲、孟某乙提交的新证据本院不予采信。孟某甲、孟某乙如对（2004）青证民字第001817号代书遗嘱公证持有异议，可另行主张权利。
综上，孟某甲、孟某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟某甲、孟某乙的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00312号
原告：王晓玲，女，1977年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张盾，系王晓玲之夫。
委托代理人：郑国栋，安徽皖都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王陈晨。
第三人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
原告王晓玲及与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、第三人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓玲的委托代理人张盾、郑国栋，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人王陈晨到庭参加了诉讼。第三人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称：原告系车牌号为皖A×××××小型轿车的所有权人。2013年12月23日，原告通过车行办理保险的方式，将该车向被告投保了机动车辆保险（含车辆损失险和全车盗抢险）。车辆损失险为绝对免赔率，保险期间从2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。2014年1月18日11时，江献亮驾驶车牌号为豫R×××××的小型客车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速上行线685公里附近时，追撞前方张盾驾驶的皖A×××××小型轿车。同日，合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队作出第3401900201400162号《道路交通事故认定书》，认定江献亮在本次交通事故中负全责，张盾无责。事故发生后，原告将车辆送至安徽之星汽车销售服务有限公司进行维修。2014年1月26日，被告对车辆进行定损，出具了《机动车辆保险定损报告》，确认工料费为64352元。原告向安徽之星汽车销售服务有限公司支付64352元车辆维修费。2014年1月29日，安徽之星汽车销售服务有限公司出具了账单及发票。此后，原告要求江献亮进行赔偿，但至今江献亮都没有支付原告任何费用。原告根据机动车辆保险单向被告索赔，被告至今也未支付原告任何费用。请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金64352元。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：本起事故的真实性及责任认定无异议。肇事车辆驾驶人不承担事故责任，故被告不承担相应赔偿责任。此外，被告也不应承担本案诉讼费。
第三人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司述称：对原告向被告主张权利无异议。
经审理查明：2013年12月23日，原告王晓玲为其所�的车牌号为皖A×××××奔驰轿车向被告投保了机动车辆保险。原告投保的险别为车辆损失险等，且车辆损失险绝对免赔额。保险期间从2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。2014年1月18日11时40分左右，江献亮驾驶车牌号为豫R×××××的小型客车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速上行线685公里附近时，追撞前方张盾驾驶的车牌号为皖A×××××小型客车，致两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队认定江献亮在本次交通事故中负全责，张盾无责。事故发生后，原告将车辆送至安徽之星汽车销售服务有限公司进行维修。2014年1月26日，被告出具了《机动车辆保险定损报告》，确认工料费为64352元。2014年1月29日，原告支付安徽之星汽车销售服务有限公司车辆维修费64352元，安徽之星汽车销售服务有限公司出具了账单及发票。
另查明：《�动车辆保险条款》（2009版），其中第二章车辆损失险第十一条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、机动车行驶证、企业基本信息查询单、机动车保险单、第3401900201400162号《道路交通事故认定书》、机动车辆保险定损报告、安徽增值税普通发票和账单及原被告的当庭陈述在卷，上述证据经庭审质证核实，本院予以确认。
被告提供的投保单及《机动车辆保险条款》（2009版），因该条款第二章十一条的约定系被告提供的格式条款，它免除了被告的责任，排除了投保人依法享有的权利，为无效条款。本院对上述证据的证明力不予确认。
本院认为：原告向被告投保了机动车辆保险，被告向原告出具了保险单，双方成立了保险合同关系且保险合同合法有效。原告投保�车辆损失险且无免赔额，在保险期限内发生保险事故，被告应当支付保险金。因第三者对皖A×××××奔驰轿车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告要求被告向原告支付保险赔偿金64352元本院予以支持。因双方约定的“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任的比例而相应承担赔偿责任”该条系被告提供的格式条款中的条款，它免除了被告的责任，排除了投保人依法享有的权利，为无效条款。因此，被告关于在保险车辆驾驶人不承担事故责任的情况下，保险公司不承担赔偿责任的辩称不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条及《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内支付王晓玲保险金64352元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的：
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第98号
再审申请人（原审原告）：王彦岭，男，汉族。
委托代理人：王中央，男，汉族，系王彦岭之父。
委托代理人：韩冠强，河南金泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：河南神火兴隆矿业有限责任公司。
负责人杨锤，系该公司总经理。
再审申请人王彦岭因与被申请人河南神火兴隆矿业有限责任公司（以下简称神火公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彦岭申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。王彦岭与神火公司签订了三次劳动合同，每次劳动合同的起始日期均为2008年11月21日，神火公司提供的合同文本日期有改动，非王彦岭所为，应为无效合同。王彦岭从未违反过神火公司的规章制度，2012年6月28日上班时接到综采队常务队长赵占奇的口头通知不让上班，原因是矿上规定年龄超过45岁以上不续订劳动合同，有证人可以证明该事实。王彦岭至今未收到解除劳动合同通知书，神火公司按王彦岭2008年进矿时提供的地址邮寄，未按照在2012年王彦岭续订合同上载明的新地址邮寄，未尽到告知义务，神火公司称已经公示，但没有证据证明，解除劳动关系不合法。原判决认定解除王彦岭劳动合同的时间为2012年8月20日错误，应为2012年8月17日，且增加要求办理离职前健康检查及终止劳动合同相关手续的内容。许昌县劳动监察大队询问神火公司指派的四个人程序违法，询问不真实、不合法。原审开庭时，剥夺王彦岭之父王中央的代理权程序违法。请求将本案依法再审。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，王彦岭应当对其主张的事实承担举证责任。原审中，王彦岭申请证人王军营和陈万顺出庭及提交许昌县劳动监察大队对郑新年的询问笔录，予以证明其诉讼主张，但原判决认为王军营、陈万顺的证言和郑新年的陈述，无其他证据予以佐证，不予采信。再审审查中，王彦岭为证明其诉讼主张提交了董学超的证言，本院认为，该证据与王军营、陈万顺的证言和郑新年的陈述均属于证人证言，不能推翻原判决认定的基本事实，本院不予采信。关于采掘业简易劳动合同中劳动期限存在涂改的问题，王彦岭主张该期限并非其涂改，申请对合同起止日期及指纹的真实性进行鉴定，但其又撤回鉴定申请，现王彦岭仍对劳动合同存在异议，但又不能提供有效证据予以证明，因此王彦岭称劳动合同因涂改而无效的申请再审理由不能成立。原审中神火公司提交了关于解除马永刚等91名同志劳动合同的公示、挂号信、回执及解除（终止）劳动合同通知书等证据证明其已尽到通知义务和解除劳动合同的程序合法，王彦岭虽对此不予认可，但不能提供证据证明其主张，因此王彦岭称神火公司解除劳动关系不合法的申请再审理由不能成立。关于原判决认定双方解除劳动合同的日期及办理离职健康检查的问题，原判决依据解除（终止）劳动合同通知书上记载的内容认定解除劳动合同的日期和其他事项并无不当。关于王彦岭的其他申请再审理由，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，王彦岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王彦岭的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李柯远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第84号
上诉人（原审被告）内蒙古草原兴发食品有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段南侧。
法定代表人徐鹏，董事长。
委托代理人诸彦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张品杰，男，44岁，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人张志坚，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人内蒙古草原兴发食品有限公司（以下简称草原兴发食品公司）因与被上诉人张品杰建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第00146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人草原兴发食品公司的委托代理人诸彦，被上诉人张品杰及其委托代理人张志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月3日、2014年6月15日，张品杰与草原兴发食品公司分别签订了二份施工合同，由张品杰为草原兴发食品公司制作美丽河新厂区屠宰间、冷库鸟瞰图牌匾及赤峰市红山区老厂区冷库保温、厂区形象改造等工程，总价款为人民币71491.80元。工期分别是：2014年5月4日至2014年5月10日，2014年6月15日至2014年6月30日。合同第五条约定：“工程竣工后，甲方3日内验收”。张品杰按照合同约定进行了施工，并如期完工。草原兴发食品公司对张品杰制作的牌匾及其他工程已投入使用。由草原兴发食品公司的会计陈鹏宇出具了付款审批单并由草原兴发食品公司的财务总监周利民签字。张品杰多次索要工程款，草原兴发食品公司拒绝给付。故诉至法院，请求判令草原兴发食品公司给付工程款71491.80元。
原审法院认为，张品杰与草原兴发食品公司分别于2014年5月3日、2014年6月15日签订的施工合同，是双方在协商一致的基础上订立的，是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。张品杰按照合同的约定将工程如期完工，草原兴发食品公司应在3日内验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条一款规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。被告未按时进行验收，擅自使用了原告所施工的工程，现又以工程质量不合格为由，拒绝给付工程款的辩解意见，法院不予采纳。张品杰要求草原兴发食品公司给付工程款71491.80元的诉讼请求，法院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，原审法院判决：被告内蒙古草原兴发食品有限公司给付原告张品杰工程款71491.80元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清。
草原兴发食品公司向本院上诉称，一、一审法院诉讼程序错误，非法剥夺上诉人的诉讼权利。本案双方分歧巨大，法律关系复杂，不应当适用简易程序。代理人当庭对简易程序提出异议，审判人员没有审查，当场予以驳回。一审程序违反《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人在庭审中提出要求对工程质量进行司法鉴定，被一审审判员以“未提出反诉不得申请进行质量鉴定”为由当庭驳回。上诉人又当庭提出反诉，被审判员以“反诉超出举证期间”为由当庭驳回。上诉人收到诉讼材料的时间是2015年1月7日，而开庭时间为2015年1月26日，少于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定的最少三十日举证期限，而且上诉人收到的诉讼材料也没有指定举证期限。一审法院以超过举证期限不得提出反诉为由剥夺上诉人的反诉权利是错误的。如果经过司法鉴定工程质量不合格，上诉人有权请求减少支付工程价款，这是作为对抗原告诉讼请求的抗辩理由。一审法院认为不提反诉就不得进行质量鉴定于法无据。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为冷库已经使用，因此上诉人不得再提出质量异议。但本案施工的工程是对已有冷库的保温层加设。冷库早在与被上诉人签订合同之前2014年1月就已经投入使用，一审法院以冷库何时投入使用来作为工程竣工验收的时间标准是荒谬的。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张品杰答辩称，一、一审法院诉讼程序合理合法，并非剥夺上诉人的诉讼权利。本案事实清楚，权利义务关系非常明确，争议不大符合民事诉讼法第一百五十七条之规定，应适用简易程序。二、上诉人当庭口头提出的质量鉴定申请没有法律依据。双方签订的施工协议明确约定工期期满后3日内由上诉人验收。上诉人验后直接使用，并没有提出任何质疑，被上诉人起诉要求支付工程款，上诉人又以质量不合格为由拒付工程款，有悖于事实和法律。三、关于上诉人所称举证期限不少于三十日，要求提出反诉，不符合法律规定。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限，不受《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。上诉人的请求不符合法律规定，一审法院明确告知上诉人，如果存在质量问题可以另案主张权利，并没有剥夺上诉人的诉讼权利。冷库施工的工程仅对已有冷库的保温层加设，保温层是加设在冷库的西墙外围，目前仍在使用，根本不存在质量问题。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人在庭审中确认被上诉人施工的冷库工程是冷库西墙的保温层加设，上诉人提出存在的质量问题主要是温度不达标。
再查明，双方签订的关于冷库保温、场区形象改造施工协议中并没有约定质量标准。
本院认为，双方在合同中约定，工程竣工后上诉人3日内验收。被上诉人按照与上诉人签订的施工协议完成施工后，上诉人单位会计为被上诉人出具被上诉人施工工程价款71491.80元的付款审批单，并经财务总监签字。上诉人应按合同约定支付工程款。被上诉人施工的冷库工程仅是对原有冷库西墙的保温层加设，双方签订的关于冷库保温、场区形象改造施工协议中又没有约定质量标准。上诉人以冷库温度不达标为由拒付工程款的理由没有事实和法律依据，不能成立。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审适用简易程序审理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人草原兴发食品公司的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人内蒙古草原兴发食品有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人内蒙古草原兴发食品有限公司和被上诉人张品杰各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 雷 蕾
二〇一五年五月八日
书记员 刘 月
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初53号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2015年9月29日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年10月31日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被保定市公安局竞秀区分局逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人王某生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月5日向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2015年8、9月份在保定市康庄路经营“八方美味小吃”包子铺，其在发面时多次添加国家明令禁止的含铝的泡打粉等食品添加剂。2015年10月14日，河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心作出检测报告，对送检的被告人王某生产、出售的包子二份进行检测，检出该送检物中存在“铝”成分，数值为125.6（mg／kg）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍查询信息、破案经过、抓获经过、被告人王某供述、证人张某证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、鉴定意见及相关文书、�查证及检查笔录、国家食品药品监督管理局公告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，酌情从轻处罚，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
二、被告人王某在缓刑期间，禁止从事食品生产、加工、销售类活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
代理审判员 贾 璨
代理审判员 朱 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵新红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5317号
原告：郑苏英，女，1964年2月12日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：祝云生，男，1962年6月9日出生，汉族，住江山市，系原告的丈夫。
被告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，执行董事。
委托诉讼代理人：何姣，女，1985年1月4日出生，汉族，住江山市，系被告职工。
原告郑苏英与被告江山市瑞申机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑苏英、被告之诉讼代理人何姣到庭参加诉讼。
原告郑苏英诉讼请求判令：1、被告支付原告2016年6、7、8、9月份工资共计9434元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月原告到被告处上班，工资多劳多得，由银行发放，工种为装配，双方未签订劳动合同。2016年6月开始被告以公司资金紧张为由拖欠原告的工资，至今已经有4个月工资未发，原告向被告催要工资未果。2016年11月16日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理案件的通知书。
被告承认原告主张的事实，对原告提出的诉讼请求无异议。
经审理，本院认定本案事实如下：原告原在被告处上班，从事装配工工作，工资按月发放。现被告尚欠原告2016年6月至9月工资合计9434元。
本院认为，本案原告已达到法定退休年龄，为被告提供劳务，应认定原、被告之间存在劳务关系，被告应当支付相应的报酬。现原告起诉要求被告支付工资9434元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江山市瑞申机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑苏英劳务报酬9434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市瑞申机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1026号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张学生，男。
被告刘开健，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告唐国艳，女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告张廷现，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告杜邦武�男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“罗庄农行”）与被告刘开健、唐国艳、张廷现、杜邦武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农行的委托代理人张学生到庭参加诉讼，被告刘开健、唐国艳、张廷现、杜邦武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄农行诉称，被告刘开健于2011年4月14日在原告处贷款20万元，于2012年4月13日到期，由张廷现、杜邦武提供保证担保。唐国艳系借款人刘开健之妻，承诺共同承担还款责任。贷款逾期后，经我行工作人员多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘开健、唐国艳、张廷现、杜邦武应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年2月26日，被告刘开健与配偶唐国艳因购铝合金建材向罗庄农行申请贷款20万元并承诺共同还款。2011年4月14日，罗庄农行与被告刘开健、张廷现、杜邦武共同签订了刘开健为借款人，张廷现、杜邦武为担保人的编号为37020120110018XXX的中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为20万元；借款用途为购铝合金建材；借款期限为2011年4月14日至2012年4月13日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘开健、张廷现、杜邦武于2011年2月26日共同出具了联保小组承诺书，共同承诺对联保成员申请农行贷款提供连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2011年4月14日向被告杜邦武发放贷款20万元。贷款到期后，被告刘开健、唐国艳未按约归还全部借款本金及利息，被告张廷现、杜邦武亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院，要求四被告返还未偿还的贷款本金20万元及利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的借款申请书、借款合同、担保小组承诺书、借款凭证、被告身份证明材料及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农行与被告刘开健、张廷现、杜邦武签订的借款保证合同及被告刘开健、唐国艳、张廷现、杜邦武出具的借款申请书、联保小组承诺书均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告刘开健、唐国艳未依约还本付息，被告张廷现、杜邦武未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求四被告偿还借款本金20万及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告刘开健、唐国艳、张廷现、杜邦武虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告张廷现、杜邦武在承担保证责任后，依法有权向被告刘开健追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘开健、唐国艳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币20万元及利息（利息自2011年4月14日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告张廷现、杜邦武对被告刘开健的上述义务承担连带清偿责任，二被告承担连带清偿责任后有权向被告刘开健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告刘开健、唐国艳、张廷现、杜邦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 倩
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第754号
原告依兰县农村信用合作联社，地址：依兰县依兰镇通江路**号。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人张栋旭，1583年10月28日生，住依兰县。
被告张希延。
原告依兰县农村信用合作联社与被告张希延借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟担任审判长与人民陪审员吕显文、刁红山共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张希延经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社诉称，2013年4月10日，被告张希延在原告处借款人民币15.000.00元，双方签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》。合同约定，借款本金15.000.00元，月利率为9.0‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息，该款经原告多次向被告索要未果，故诉讼来院请求被告张希延给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金15.000.00元及利息5.321.25元（截止至2015年10月7日利息数目）；案件受理费由被告负担。
被告张希延经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、借款凭证、利息单各一份。意在证明：被告张希延在原告处共借款本金15.000.00元，利息5.321.25元（至2015年10月7日），借款至到期还款期间月利率为9.0‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息；
证据二、依兰县江湾镇二道村民委员会及依兰县公安局江湾派出所证明一份。意在证明：被告张希延外出务工，至今下落不明的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，被告张希延在原告处借款本金15.000.00元，双方签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》。合同约定，借款本金15.000.00元，月利率为9.0‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息，该款经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述及有关证据在卷为凭。本院予以确认。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告张希延签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行各自合同义务，原告依兰县农村信用合作联社履行了如期的放款义务，但被告张希延未按期履行还款义务实属违约，原告庭审中所举示证据足以证明被告欠原告的借款本金及利息，故原告主张被告偿还借款本金15.000.00元及利息5.321.25元（截止至2015年10月7日利息数目）的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张希延于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金15.000.00元及利息5.321.25元（截止至2015年10月7日利息数目），本息合计20.321.25元。
公告费560.00元由被告张希延负担。
案件受理费308.00元由被告张希延负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 吕显文
人民陪审员 刁红山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王文超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第621号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郦国刚，；因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王建军、沈丽萍。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2547号起诉书指控被告人郦国刚犯挪用资金罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年4月21日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人郦国刚及辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5月，杭州萧山万丰物资回收有限公司（以下简称万丰公司）驻沙钢集团办事处在江苏省张家港市成立，被告人郦国刚作为万丰公司业务员在该办事处负责收购废钢，收购废钢的资金由万丰公司预付到郦国刚本人的卡号为62×××10的中国农业银行卡中。2011年8月起，万丰公司与中国再生资源开发有限公司大丰分公司（以下简称大丰公司）合作收购废钢，具体由被告人郦国刚负责收购废钢，收购废钢的资金由万丰公司预付给大丰公司，大丰公司再预付到郦国刚持有的卡号为62×××18的中国农业银行卡中。上述两张中国农业银行卡中收购废钢的资金均由被告人郦国刚负责管理、使用。2012年8月至2013年8月期间，被告人郦国刚利用职务便利，多次挪移上述两张中国农业银行卡中的收购废钢的资金共计26384819.78元，用于其个人赌博、归还赌债及挥霍等。
案发后，被告人郦国刚自动向公安机关投案，如实供述了以上其作案经过。被告人郦国刚的胞兄即浙江环强再生资源开发集团有限公司股东郦强将其持有的部分该公司股份（金额9125000元）转让给其他股东，作为被告人郦国刚的部分退赃。
上述事实，被告人郦国刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郦强、黄正梅、张明军、施晓光、卢忠良、骆奇、吴文荣、张梅琴证言，案发经过说明，情况说明，调取证据清单，废钢购销合同，再生资源供货合同，辅助明细账，预付账款明细，应付账款明细，欠款表，增值税专用发票，银行查询单，银行交易明细，付款凭证，现金缴款单，收条，出入境记录，浙江环强再生资源开发集团有限公司股东会决议、会议纪要，股份转让承诺书，营业执照，工商登记资料，就业登记表，招用人员录用备案名册及证明书，在职职工花名册，劳动合同书，工资表，基本养老保险个人账户对账单，出差旅费报销单，万丰公司简报、班子工作会议记录，关于被告人郦国刚任职材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郦国刚身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位数额巨大的资金进行非法活动等，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郦国刚犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人王建军据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郦国刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2022年8月19日止）。
二、被告人郦国刚挪用的尚未追回的资金，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 王文淑
人民陪审员 王条珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 盛玲玲
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第313－1号
申请执行人福建吉马商业管理有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇西坑村。
法定代表人林建国，董事长。
被执行人邹小云，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人福建吉马商业管理有限公司与被执行人邹小云租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第236号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人邹小云应支付申请执行人福建吉马商业管理有限公司50131.50元及利息。根据申请执行人福建吉马商业管理有限公司的请求，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第479号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏诚寿。2004年4月28日因犯故意伤害罪被判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人苏诚寿犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十月二十九日作出（2014）东刑初字第270号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人苏诚寿有期徒刑六个月。被告人苏诚寿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏诚寿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）苏诚寿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人苏诚寿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人苏诚寿撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 铮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1173号
原告于广波，男，生于1975年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被告菅宗涛，男，生于1974年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告于广波与被告菅宗涛担保追偿权纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告于广波及委托代理人胡安昭到庭参加了诉讼，被告菅宗涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广波诉称：被告于2010年7月12日与章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，金额为20万元，约定月利率为7.965‰，约定还款日期为2011年7月11日，同时签订最高额保证合同一份，约定由韩联合、于广波、贾维山共同提供担保。贷款到期后，被告没有按照约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，章丘市农村信用合作联社起诉被告与代表人。我于2013年7月24日和2013年7月25日代被告偿还章丘市农村信用合作联社借款及利息共计78000元，但至今被告未将该欠款偿还给原告。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款78000元及利息。
被告菅宗涛在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告菅宗涛于2010年7月12日由原告于广波及案外人韩联合、贾维山担保与章丘市农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，约定原告于广波及案外人韩联合、贾维山自愿为被告菅宗涛自2010年7月12日至2011年7月11日止，在章丘市农村信用合作联社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额二十万元内提供担保。章丘市农村信用合作联社于2010年7月12日向被告菅宗涛提供20万元借款。借款到期后，原告于广波履行担保义务，分别于2013年7月24日和2013年7月25日偿还款项76000元和2000元。上述款项经原告于广波向被告菅宗涛催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告于广波提交的借款合同、担保合同、贷款还款通知单、当事人陈述及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，原告于广波代被告菅宗涛偿还章丘市农村信用合作联社借款的事实清偿，证据充分，本院予以确认。原告于广波作为担保人已经履行了担保义务，即有权向借款人即本案被告菅宗涛追偿。关于利息，被告菅宗涛经原告于广波起诉仍未偿还，故应对原告于广波的损失进行赔偿，利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告菅宗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菅宗涛于本判决生效之日起10日内偿付原告于广波代其偿还的借款78000元及利息（自2015年4月14日即起诉之日起至判决生效之日，以78000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 霞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第279号
原告王永梅，女，1978年5月4日出生，汉族，个体工商户），住包头市。
被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区北重路2号（雪地亚羊绒制品公司院内）。
法定代表人邵丽，公司总经理。
原告王永梅诉被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员谢莉适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王永梅到庭参加诉讼，被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅诉称，2010年7月26日，原告在被告处购买梅赛德斯奔驰2996CC轿车一辆，车辆总价款为788000元。原告于2010年9月19日从中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行贷款550000元，并由被告为原告作担保。原告向被告缴纳27500元还款保证金后，被告为原告出具收据一张。2014年6月17日，中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行为原告出具承诺书，证明原告的贷款已全部结清。故被告应及时退还原告保证金27500元，但被告一直不予退还。原告现诉至法院，请求依法判决被告退还原告保证金27500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告王永梅于2010年7月26日从被告处购买梅赛德斯奔驰2996CC轿车一辆，并由被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司进行担保向中国银行股份有限公司包头市昆都仑区支行贷款550000元。原告于2010年10月29日向被告交纳保证金27500元，被告为原告出具加盖其财务专用章的收据，并在收据中注明“三年还清贷款后退”。
另查明，中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行营业部于2013年11月29日出具的《贷款还款（已结清）凭证》载明原告王永梅的贷款已结清。2014年6月17日，中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行出具的《承诺书》载明：车主王永梅在我行办理汽车按揭贷款，现贷款全部结清，可以办理注销汽车抵押。2014年6月17日，中国银行股份有限公司包头市昆都仑区支行向包头市车管所出具的《注销汽车抵押登记证明表》载明：王永梅同志2010年9月19日在我行办理个人汽车消费贷款业务，贷款550000元，并在你所办理了汽车抵押登记，王永梅同志已于2013年11月29日全部还清了我行贷款550000元，请贵所予以办理注销抵押登记手续。原告现诉至法院，请求依法判决被告退还原告保证金27500元，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有收据、贷款还款（已结清）凭证、承诺书、注销汽车抵押登记证明表及原告当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司为原告王永梅向中国银行股份有限公司包头市昆都仑区支行贷款550000元进行担保，表明原、被告之间形成保证合同的法律关系。被告承诺贷款还清后予以退还原告交纳的保证金，原告已于2013年11月29日还清贷款，被告应及时退还原告保证金。故对原告王永梅要求被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司退还保证金27500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王永梅保证金27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元（原告已预交），由被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 谢莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭琦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02378号
原告重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2号,组织机构代码67335319-3。
法定代表人陈钶，总经理。
委托代理人罗喜（特别授权），公司职工。
委托代理人吴斌，重庆美旗律师事务所律师。
被告邓邦全，男，1969年9月17日出生，汉族。
原告重庆晟唐物业管理有限公司（以下简称晟唐公司）诉被告邓邦全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员朱丹独任审判，适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告邓邦全及其委托代理人蒋军旗到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告物管公司诉称，2011年1月，原告通过招投标成为金豪嘉小区的物管企业，开始为该小区提供物管服务。被告是该小区1栋7号门面业主。从2013年7月1起，被告就未支付原告物管费。截止2015年4月30日，被告累计拖欠原告物管费本金12250.26元。根据《铜梁某某某某前期物业管理服务协议》第4条约定，被告应支付原告迟延支付物业管理费违约金12679.02元。现起诉要求被告支付上述两项费用共计24929.28元，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告主张的物业费标准与收费文件不相符，按照发改委对某某某某的批复，特级物业服务才能收取每平方3元的物管费。但被告在物业服务过程中，服务标准未达到特级。本案中原被告双方收费标准和物业服务存在差距，因此，不应支付违约金。请求驳回原告不合理的诉求。
经审理查明，原告晟唐公司于2013年3月5日与重庆少云房地产开发有限公司某某分公司签订了《前期物业服务合同》，成为铜梁区某某某某小区的物业服务企业。原告晟唐公司（甲方）与邓邦全（乙方）签订了《铜梁某某某某前期物业服务协议》，合同约定：第四条第一款（3）商业物业（含住宅改商业）3.00元/月·平方米第八条第四款乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金……。协议签订后，原告晟唐公司为被告孙显伦提供物业服务。
被告邓邦全系某某某某小区1栋7号门面的业主，该门面建筑面积185.61平方米。被告邓邦全自2013年7月1日起至2015年4月30日期间尚欠原告22个月的物业服务费未交纳。
诉讼中，晟唐公司自愿将违约金计算方式调整为以未交物业服务费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，从本案起诉之日起计算至物业服务费付清时止。
另查明，2013年12月12日原铜梁县发展和改革委员会以铜发改委[2013]420号作出关于确定某某某某物业服务试行收费标准的通知，该通知第一条收费项目和标准（一）公共服务费第3项，商业用房物业服务费3.00元/平方米·月，其中含公共设施设备日常维修养护费40%。试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。有效时限：本文自发文之日起生效。自本文件生效之日起至设备设施等相关条件达到申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。重新申报：该小区设施设备等相关条件达到申报条件后，物业管理企业应重新申报物业服务正式收费标准。
上述事实，有原告晟唐公司提交的营业执照、组织机构代码证、资质证书、前期物业服务合同、备案证明、业主临时规约及承诺书、前期物业管理服务协议，被告提供的铜发改委[2013]420号批复，以及双方当事人的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告晟唐公司与被告邓邦全于2012年12月31日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告邓邦全作为该小区1栋7号门面的业主，有向晟唐公司交纳物业服务费的义务，故对晟唐公司要求交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，关于物业服务费的数额，根据合同约定每月被告邓邦全应缴纳的物业服务费为556.83元，但根据铜梁区发展与改革委员会的批复，从2013年12月12日起，某某某某的收费标准应下浮30%。因此，被告邓邦全的物业服务费自其欠费开始，即2013年7月1日起至2013年12月11日应交纳的物业服务费为2988.32元（556.83元/月÷30天×11天+556.83元/月×5个月），从2013年12月12日开始至2015年4月30日未交纳物业服务费为6470.37元（556.83元/月÷30天×19天×70%+556.83元/月×16个月×70%）。以上共计9471.68元。被告邓邦全拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从起诉之日，即2015年4月24日起至物业服务费付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓邦全于本判决生效之日起十日内给付原告重庆晟唐物业管理有限公司物业服务费9471.68元，并支付以未交物业服务费金额为基数从2015年4月24日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。
二、驳回原告重庆晟唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告邓邦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐华希
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第1521号
原告乔某。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告汪某甲。
委托代理人张发利，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。
原告乔某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员徐静独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人梅家宝，被告汪某甲及其委托代理人张发利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2007年12月原、被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子取名汪某乙。婚后，被告经常喝酒，为此双方不断吵闹。2014年1月，原、被告发生争吵后，原告外出不归，现起诉要求与被告离婚，财产依法分割，儿子的抚养问题依法作出判决。
被告汪某甲辩称，原、被告双方感情很好，双方并没有实质性矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名汪某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭生活琐事产生矛盾，原告乔某于2014年1月外出至今。原告乔某认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告乔某遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告乔某提交的结婚登记审查处理表、夫妻守则等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告乔某要求与被告汪某甲离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告乔某与被告汪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 徐静
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初254号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：许广海，男，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处客户经理。
被告：马丽霞，女，1957年9月26日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
被告：王和利，男，1956年9月10日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
被告：王艳，女，1978年9月10日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
被告：王化君，男，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市爱民区。
原告密山农商银行与被告马丽霞、王和利、王艳、王化君借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商银行委托诉讼代理人许广海到庭参加诉讼。马丽霞、王和利、王艳、王化君经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马丽霞、王和利、王艳、王化君给付借款本金470000元及到付款之日止的利息。2、要求马丽霞、王和利、王艳、王化君承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，马丽霞、王和利向密山农商银行借款470000元，约定月利率7.933‰，到期日为2018年1月21日。以王艳、王化君所有的房产提供抵押担保。马丽霞、王和利未能按季结息，密山农商银行多次索要，未果。故密山农商银行起诉至法院。
马丽霞、王和利、王艳、王化君经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：马丽霞与王和利系夫妻关系。王艳与王化君系夫妻关系。2017年1月22日，密山农商银行与马丽霞、王和利、王艳、王化君签订了《个人担保借款合同》，合同约定：自2017年1月22日至2018年1月21日止，借款人马丽霞、王和利可以在人民币肆拾柒万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款；按季结息；借款执行月利率7.933%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；以王艳、王化君所有的位于密山市检察院3号综合楼0-137号房产（密山市房权证密山镇字第××号）提供抵押担保，并在不动产登记部门办理抵押权登记。2017年1月22日，密山农商银行将借款470000元发放给马丽霞，约定借款到期日为2018年1月21日。借款后，马丽霞未按季偿还借款本息，从2017年9月20日起逾期偿还借款。经密山农商银行多次索要，马丽霞、王和利均未偿还。故密山农商银行起诉至法院，要求马丽霞、王和利、王艳、王化君偿还借款本息。
本院认为，原告密山农商银行与被告马丽霞、王和利、王艳、王化君签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。密山农商银行按照合同约定向马丽霞、王和利发放了贷款470000元，马丽霞、王和利应当履行按时偿还借款本息的义务。王艳、王化君以其所有的房产提供抵押担保，现借款人逾期偿还借款本息，债权人有权就该抵押财产优先受偿，故王艳、王化君应当在抵押财产价值范围内承担清偿债务的责任。关于密山农商银行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。马丽霞、王和利、王艳、王化君经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告马丽霞、王和利给付原告密山农商银行借款本金470000元及利息款（按月利率7.933‰计息，从2017年9月21日起至2018年1月21日；按月利率11.8995‰计息，从2018年1月22日起至借款付清之日止。）。被告王艳、王化君对上述借款本息在抵押房产价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马丽霞、王和利给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及利息款（按月利率7.933‰计息，从2017年9月21日起至2018年1月21日；按月利率11.8995‰计息，从2018年1月22日起至借款付清之日止。）。被告王艳、王化君对上述借款本息在抵押房产的价值范围内承担清偿责任（抵押房产的产权证号证号为：密山市房权证密山镇字第××号）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由马丽霞、王和利、王艳、王化君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月八日
书记员 王海南
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2561号
申请执行人史胜超。
被执行人于丽茹。
被执行人刘燕鸣。
申请执行人史胜超与被执行人于丽茹、刘燕鸣借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。申请人提出延期执行申请，同意终结本次执行程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0752号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年十二月七日
书记员 李伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第573号
原告王xx，男，汉族，2001年5月9日生。
法定代理人阳文丽，女，汉族。
委托代理人陈兵，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人罗云，广西桂强律师事务所实习律师。
被告王某x，男，汉族，1973年6月27日生。
原告王xx诉被告王某x抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、王新华参加的合议庭，由代书记员覃鑫担任法庭记录，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈兵、罗云、被告王某x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系阳文丽和被告王某x的婚生子。2010年12月14日，阳文丽和被告在象山区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，儿子王xx由阳文丽抚养，被告每月12日前支付抚养费共计800元，直至18周岁止。但从2012年6月起，被告就没有再给付原告抚养费，截止原告起诉前，被告欠原告抚养费共8000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付2012年6月至2013年5月的抚养费9600元；判令该案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，自2012年6月底开始直至2013年3月初，王xx除个别周末和春节与阳文丽生活外，其余时间跟随被告生活，所有生活费用和学杂费由本人支付，所以被告不再将原告的生活费支付给原告之母阳文丽。
经审理查明：原告阳文丽与被告王某x于1999年10月10日登记结婚，婚后于2001年5月9日生育一子王xx。2010年12月14日原、被告自愿双方达成离婚协议登记离婚。离婚协议第二条约定：双方婚生子王xx（男，2001年5月9日出生）由女方抚养，男方每月12日前向女方支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）共计800元人民币，直至付到18岁为止。18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。如延迟支付，应按日向女方赔偿未付金额百分之六的违约金。男方如想探望儿子，可提前一天与女方联系，达成一致后可按协商的方法探望。如女方阻止男方探视或不提供探视机会，男方有权取得监护权，有权要求女方支付精神损失赔偿金100元／次。离婚后，被告按离婚协议支付抚养费至2012年5月，之后未再给付。原告王求基在2012年6月至2013年3月期间，不定期跟随母亲阳文丽、父亲王某x生活。被告王某x在此期间负责了原告王xx部分生活费、学杂费。
以上事实有离婚证、离婚协议、短信记录、被告记账单、原、被告陈述。
本院认为，离婚协议系阳文丽与王某x在自愿协商、达成一致的情况下达成的，是双方真实意思表示，协议合法有效。抚养子女是父母应尽义务，被告王某x应按照离婚协议约定按时支付抚养费。被告辩称2012年6月至2013年3月原告王xx跟随其生活，经庭审查明，期间王xx并不定期跟随母亲阳文丽或被告王某x生活。鉴于该期间内，被告王某x履行了一定抚养义务并支付了部分生活费、学杂费，本院酌情将该期间被告应支付的抚养费核减至4000元。2012年4月、5月的抚养费1600元被告王某x未按约定支付。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王某x给付原告王xx2012年6月至2013年5月的抚养费人民币5600元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王某x承担并给付原告王xx。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 覃 鑫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第57号
上诉人（原审被告）徐德余，男，1964年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市青石岭镇。
被上诉人（原审原告）马状，男，1973年5月2日出生，满族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市青石岭镇。
上诉人徐德余因借贷纠纷一案不服盖州市人民法院（2013）盖民东初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人徐德余，被上诉人马状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月6日，被告因做生意向原告借款13000元，2012年5月11日，被告又因做生意向原告借款2000元，两笔借款原、被告均未书面约定利息及还款期限，经原告多次催要，两笔借款共计15000元，被告至今尚未偿还。
原审法院认为：原、被告间借贷关系依法成立，被告应及时偿还借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款双方均未书面约定利息，可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告徐德余于判决生效后五日内给付原告马状借款15000元，并从2013年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。
上诉人徐德余上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：当时借贷金额是13000元，另外2000元已偿还没抽条；借贷约定的利率高于法律规定。
被上诉人马状辩称：没还过钱，没有约定利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间借贷关系依法成立，上诉人应及时偿还借款本息，故对被上诉人的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款双方均未书面约定利息，可从被上诉人主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上诉人称已还款2000元而未抽条及利息约定高于法律规定，因其提供的证据不能证明其观点，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人徐德余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 朱 丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨名环
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1837号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。2003年6月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年1月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年1月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1760号起诉书指控被告人杨某甲、杨某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人杨某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日凌晨2时许，被告人杨某甲、杨某经预谋后至宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道交通技校教师楼下，由被告人杨某望风，被告人杨某甲用螺丝刀将被害人姚某的车库门撬开，盗走车库内的红色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1440元）。随后，被告人杨某甲、杨某又采用相同方式将相邻的被害人王某的车库门撬开，盗走车库内橙白相间的东方酷牌电动自行车1辆（价值人民币1995元）。
2015年7月20日下午，公安民警在宁波市江东区金甬公寓内将被告人杨某甲、杨某抓获。
上述事实，被告人杨某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、王某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）10342号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，购物收款收据，宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第49号刑事判决书，抓获经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某甲、杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人杨某在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
2、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人杨某甲、杨某退赔被害人姚某、王某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑 莹