安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01179号
原告：谢道环，男，1976年3月13日出生，汉族。
被告：张民，男，1993年10月20日出生，汉族。
被告：张林保，男，1963年5月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：肖娟，该公司员工。
原告谢道环与被告张民、张林保、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢道环、被告张民、张林保到庭参加了诉讼，被告人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢道环诉称：2013年8月4日15时，张民驾驶车牌号为京M×××××小型客车，沿新蚌埠路由南向北行驶至方岗村一东西向小路交口右转时，遇原告驾驶手扶拖拉机沿新蚌埠路由南向北行驶至此，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏的发生交通事故。原告经合肥市第二人民医院检查诊断为：在膝内侧半月板后角II度损伤，多次进行门诊复查治疗。该事故经合肥市公安局交警支队瑶海大队认定，被告张民违反交通规则承担交通事故全部责任，原告无责任。2013年5月2日，京M×××××小型客车以被告张林保为被保险人人保北京市分公司投保了机动车交强险与第三者商业险，保险期限自2013年6月5日起至2014年6月4日止。后原告与几被告协商解决未果。现请求法院判令被告赔偿人身损害费用12336元（误工费11016元、护理费1020元、营养费300元）；被告人保北京市分公司在保险合同约定的范围内据实对原告承担赔付责任；本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告张民、张林保辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对原告请求中合理的部分无异议。肇事车辆在被告人保北京市分公司购买了交强险和500000元商业三者险，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人保北京市分公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，原告主张的护理费，诊断证明书中有明确医嘱需要护理，否则不予认可。营养费，需要有医嘱证明需要加强营养，且原告应提供证明该损失发生的票据，否则不予认可。误工费，原告医嘱中未有明确需要休息的时间，我公司对于原告主张的120天误工期不予认可，根据原告的伤情，原告所诉误工期限过长，且原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，我公司不能承担。
经审理查明：2013年8月4日15时，被告张民驾驶车牌号为京M×××××小型客车，沿合肥市新蚌埠路由南向北行驶至方岗村一东西向小路交口右转时，遇原告驾驶手扶拖拉机沿新蚌埠路由南向北行驶至此，发生交通事故，致原告受伤。原告即被送安徽省第二人民医院治疗，其伤经该院诊断为：左膝皮肤损伤、左膝内侧副韧带损伤等，医院要求给予伤处石膏固定、抗感染，遭原告拒绝。2013年8月5日，原告到合肥市第二人民医院就诊，其伤诊断为左膝内侧半月板损伤，医院要求其左下肢固定3周，患肢抬高，注意末梢血运等。2014年3月15日，原告又到该院复查。2013年8月4日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出第3401024201305722号《道路交通事故认定书（简易程序》认定，被告张民违反“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负全部责任；当事人谢道环无责任。原告于2015年1月16日诉至本院，要求被告赔偿其各项损失。
另查：被告张林保与张民系父子关系，京M×××××小型客车所有人系被告张林保，张民借用该车时发生本起交通事故。京M×××××小型客车在被告人保北京市分公司处投保了强制保险和商业第三者责任保险500000元，且投保了不计免赔；该起事故发生在保险期限内。
又查：原告主张在安徽智敏网络信息咨询有限公司从事铁塔安装工作，月工资6020元，提供与该公司签订的《劳动合同书》一份、该公司出具的2013年6月、7月工资表各一份；被告张民、张林对劳动合同书、工资表真实性无异议，但原告未住院，不存在误工费。
上述事实，有原告所举原告身份证、《道路交通事故认定书》（简易程序）、病历、《劳动合同书》等，及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告张民驾驶车牌号为京M×××××小型客车在道路上行驶，未能遵守交通法规发生本起交通事故，致原告受伤，经公安交警部门认定，被告张民负全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认。被告张民应对原告因本起交通事故造成的损失中合理部份承担赔偿责任。被告张林保系京M×××××小型客车所有人，被告张民是借用该车时发生本起交通事故，依法被告张林保不承担赔偿。京M×××××小型客车在被告人保北京市分公司处投保了交强险、商业第三者险，并投保不计免赔，被告人保北京市分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告主张的营养费，因其未能提供机疗机构的意见，故不予支持；原告主张的护理费，因未举证证实确需护理的证明，故不予支持；原告主张其误工期120天，未能举证证实，本院按其病历记载就诊天数及左膝固定3周，计23天计算，原告主张按月工资6000元计算误工费，所举证据不足以证实，且三被告提出异议，本院按2014年安徽省商务服务业职工平均工资41054元计算，即误工费为41054元÷365天×误工期23天=2586.81元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保的交强险保险限额内赔偿原告谢道环因本起交通事故造成的误工费2586.81元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢道环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担60元，被告张民负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王富华
二〇一五年五月十日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。