吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初800号
原告：延边智元房地产经纪有限公司。
法定代表人：徐玉萍，该公司总经理。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：毕春海，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕春涛，男。
原告延边智元房地产经纪有限公司与被告延吉市广厦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日、2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告延边智元房地产经纪有限公司的法定代表人徐玉萍、被告延吉市广厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毕春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金125623.8元，赔偿因违约造成的损失128476.5元，共计254100.30元。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告于延吉市签定房地产代理销售(招商)合同，被告委托原告销售并招商其在敦化开发的敦化大千城项目，委托销售招商范围为二层与三层商业用房。因当时被告代理人左继东不能提供准确的面积，初步认定二层和三面积均为1300平方米，扣除二层已出售的400平方米，共约2200平方米。议定招商佣金为年租金的25%，销售佣金为销售额的5%。2015年9月1日，双方在此合同的基础上，签定补充协议，将销售招商范围扩大到四层，并就二、三、四层的建筑面积和套数进行了明确。二层为1357.75平方米，37套；三层为1411.79平方米，58套；四层面积为1411.79平方米，58套。直至2016年1月，原告在销售过程中从购房者口中得知被告的大千城项目早已销售，被告出于不法目的欺骗原告。原告及时终止合作。被告这种根本性违约行为使原告蒙受巨大经济损失与名誉损失。直接经济损失有：1.合同签定后，原告选派二名工作人员并在敦化当地招请三名销售人员，共五人组建销售招商队伍。销售招商工作一直持续到2016年1月，期间招商销售人员开支110508元，差旅费5427.50元，用餐费683元，以上合计115735.50元；2.代被告支付广告费2000元；3.根据合同，销售处装饰应由被告负责，但被告以缺少资金为由，让原告先期垫付，原告对售楼处进行了简装，购置了桌椅、沙发、灯具等物品，以上合计5358元；4.原告从延吉提供了电脑、打印机等物品，被告保管过程中丢失，合计4500元；以上直接经济损失共计128476.50元。原告成功招商应得的佣金部分：2015年7月20日，原告招商成功三层商铺，年租金为338875.20元，按合同约定，原告应得佣金84718.80元；2015年9月1日，原告招商成功二层商铺，年租金为163620元，原告应得佣金40905元；以上合计125623.80元。以上被告应支付原告合计254100.30元。被告根本性违约造成了原告巨大损失。原告为被告招商成功，按照合同约定应得佣金。但被告以资金紧张为由，拖延不予支付，直至2016年原告得知真相终止合作。
被告辩称：被告不认识原告，不同意原告的诉讼请求。双方签订的协议内容是销售及出租商铺，原告在2015年6月至2016年1月没有实际销售出一套房屋。被告开发的大千城总面积为6000平方米，出租出去的两间商铺可能收取的房租还不够支付原告的费用。原告并没有履行合同，被告不应支付报酬。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证：
1.房地产代理销售（招商）合同、合同补充协议、法人授权委托书各一份，证明原、被告的合同真实有效，是被告授权左继东与原告签的合同。经庭审质证，被告对合同的真实性有异议，主张合同中毕春涛的名章不是毕春涛盖的；2015年5月之后毕春涛的章注销了，不可能盖章；法人授权委托书没有本人签字；左继东是公司的股东，公司的公章和法人章交给过左继东使用，大千城的产权人是被告，被告授权左继东进行管理。
2.大千百汇商铺租赁经营合同二份，证明原告招商成功。经庭审质证，被告对该证据无异议。
3.2015年7月-2016年1月用工工资表十张、银行支付凭证二十张，证明原告支出的工资费用，其中一个员工焦岩原来是被告公司的。经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，主张是左继东个人行为，被告不知情；只认识焦岩一个人，其他人都不认识，不清楚开工资的事情。
4.2015年7月-2016年1月的车票若干张，证明原告员工前往敦化发生的费用。经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，主张是左继东个人行为，被告不知情。
5.2015年7月-2016年1月员工餐费十三张，证明原告的损失。经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，主张不知道是谁的餐费。
6.丢失的被告保管原告的办公物品价值表一份，证明原告的物品损失。经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，主张不了解实际情况。
7.敦化大千城应支付明细表及刘继东的书面证明一份，证明刘继东在表上签字对原告的损失进行了确认。经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，主张不了解实际情况。
8.原、被告的法定代表人于2016年元宵节前后的通话录音一份，证明原、被告之间的合同解除。经庭审质证，被告承认录音是被告的法定代表人毕春海的声音。
9.电话费及办公费票据一组，证明原告支出电话费820元、办公费用2388元。经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院认为，原告提供的1号、2号、8号证据来源合法，内容客观真实，能够互相佐证，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的3号证据中的工资表，为原告单方制作，无法确定其真实性，本院不予采信，但其中的银行支付凭证二十张共计33622元，被告认识员工之一焦岩，可以确定其真实性，本院予以采信；原告提供的4号证据，其中大部分共计4824.50元与原告提供的1号、2号证据能够互相印证，可以确定其真实性，本院予以采信，其他2015年6月26日之前的火车票、无法确定乘车人的火车票、不符合乘车人数的客车票、敦化到青沟子的客车票，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的5号证据，其中2015年9月28日、2015年10月12日、2015年10月15日的餐费收据共计140元与原告提供的车票日期相符，可以确定其真实性及与本案的关联性，本院予以采信，反之其他部分不予采信；原告提供的6号证据，原告未能提供进一步的证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的7号证据，应属证人证言，但左继东未出庭接受质询，且其证言承认原告的全部主张，有一定倾向性，故本院不予采信；原告提供的8号、9号证据，被告无异议，本院予以采信。
经原告申请本院调取的证据有：敦化市房产管理局出具的被告公司案涉房屋的备案明细及查封登记材料各一份，证明案涉房屋二层的293.89平方米于2015年9月29日在敦化市房产管理局进行出售备案登记；三层1411.96平方米于2015年7月13日在敦化市房产管理局进行出售备案登记；四层1411.95平方米于2016年1月15日被本院查封；该四层、二层1083.47平方米于2016年1月25日被敦化市地方税务局查封。经质证，双方对该证据均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告签定房地产代理销售(招商)合同，被告委托原告销售并招商其在敦化开发的敦化大千城项目，委托销售招商范围为二层与三层商业用房，被告的经办人为被告委托的代理人左继东。约定招商佣金为年租金的25%，销售佣金为销售额的5%；代理期限自2015年6月28日至2016年6月27日，共计12个月；代理为独家代理，被告不再自己销售（包括招商）及委托其他公司销售（包括招商）；原告与购房者签订销售合同，购房者交付首期款即为销售成功，商户签订入驻合同即为招商成功；双方应严格履行合同项下的各项义务，任何一方违反合同约定均应向对方承担相应的违约责任。合同签定后，原告选派两名工作人员并在敦化市招聘三名销售人员，共五人组建销售招商队伍。2015年7月13日，案涉的三层房屋1411.96平方米在敦化市房产管理局进行了出售备案登记，但被告未向原告告知。2015年7月20日，原告成功招商出租三层商铺，年租金为338875.20元；2015年9月1日，原告成功招商出租二层商铺，年租金为163620元。2015年9月1日，双方在原合同的基础上，签定合同补充协议，将销售招商范围扩大到四层，并就二、三、四层的建筑面积和套数进行了明确。二层为1357.75平方米，37套；三层为1411.79平方米，58套；四层面积为1411.79平方米，58套。2015年9月29日，案涉房屋二层的293.89平方米在敦化市房产管理局进行出售备案登记，被告仍未向原告告知。原告的招商工作一直持续到2016年1月，后得知被告的大千城已销售，经与被告的法定代表人沟通，停止招商工作。案涉的四层房屋1411.95平方米于2016年1月15日被本院查封，后该四层与二层1083.47平方米于2016年1月25日被敦化市地方税务局查封。原告在进行招商工作期间支出敦化市三名销售人员工资33622元，支出三名工作人员延吉往返敦化车费4824.50元，工作人员餐费140元，支出电话费820元、办公费用2388元，以上共计41794.50元。除了被告的业务，原告在延吉市还开展了其他业务。原告招商出租的两份出租合同已在履行过程中。
本院认为：原、被告之间的委托合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。被告委托原告对自己的房屋进行销售和出租，应向原告如实提供准确的房屋信息。被告在与原告签订独家委托销售合同后，将三层房屋出售给他人并在房产部门进行备案登记，且对原告隐瞒该事实，原告仍在进行销售并支出费用。被告已构成根本违约，应向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。但根据双方的合同，招商包括销售和出售，如合同得以履行，被告只是按比例支付佣金。被告的违约行为主要造成的是原告代理销售部分的损失，故对原告主张的工资损失部分中销售人员的工资损失33622元及延吉往返敦化工作人员车费4824.50元、工作人员餐费140元、电话费820元、办公费用2388元，共计41794.50元损失本院予以支持。其他还参与其他业务人员的工资及其他损失，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”原告主张的佣金125623.80元（338875.20元×25%+163620元×25%），双方合同中有明确约定，亦符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告延边智元房地产经纪有限公司支付赔偿金41794.50元、佣金125623.80元，共计167418.30元。
二、驳回原告延边智元房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元（原告延边智元房地产经纪有限公司已预交5140元），由原告延边智元房地产经纪有限公司负担1744元，由被告延吉市广厦房地产开发有限公司负担3368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐丽华
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 历建芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李明洲