wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2775号
原告：杨贤华，男，1949年2月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：艾景勇，男，1991年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：杨林，男，1984年1月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告杨贤华与被告艾景勇、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨贤华、被告杨林到庭参加诉讼，被告艾景勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨贤华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款18000元及利息（利息按借款时约定计息还清借款日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告艾景勇向原告借款22000元，借期三个月，约定按月息千分之二十结息，并由被告杨林提供担保。借款后，被告艾景勇于2014年12月30日偿还原告本金4000元，剩余本金18000元及利息，经原告多次向被告催收，但两被告至今未还。
原告杨贤华就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告向原告出具的欠条一张，证明被告艾景勇向原告借款，被告杨林为借款提供担保的事实。
被告杨林辩称：为被告艾景勇与原告杨贤华之间的借款提供担保是事实。被告杨林的保证期间已过，因此被告杨林不承担本案的保证责任。
被告杨林未向法庭提供任何证据。
被告艾景勇未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日（农历9月27日），被告艾景勇向原告借款22000元。被告艾景勇向原告出具欠条，欠条内容载明为：“今欠到杨贤华现金计人民币贰万贰仟元整（￥：22000元），此款限在2014年农历12月30日以前付清，逾期按此款的月息2%计算。欠款人：艾景勇担保人：杨林2014年农历9月27日。”2014年农历12月30日（2015年2月18日），被告杨林向原告偿还借款本金4000元，仍欠原告借款本金18000元。2015年10月，原告要求被告杨林偿还借款18000元，两人一起到被告艾景勇家中，但两被告未偿还借款，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告杨林当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告艾景勇之间的借贷关系合法有效，被告艾景勇未能按时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告艾景勇偿还借款本金18000及逾期利息诉讼请求，本院予以支持；被告杨林为被告艾景勇借款提供连带责任担保，其担保期为履行期届满后的六个月以内（即2015年8月18日之前）。原告未在被告杨林的担保期限内向被告杨林主张权利，被告杨林不承担本案的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾景勇向原告杨贤华偿还借款本金18000元整；
二、被告艾景勇向原告杨贤华支付借款本金18000元的利息（按月利率20‰自2015年2月19日起计算至还清借款之日止）；
三、被告杨林不承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取为125元，原告已预交，由被告艾景勇承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年十月十一日
书记员 邱 昱
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00555号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人盛某甲，无业。被告人盛某甲曾因偷窃，于2011年5月15日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月1日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2015年10月23日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1443号起诉书指控被告人盛某甲犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年5月1日凌晨，被告人盛某甲伙同何某、盛某乙（均已判刑）经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇东太湖大道、秋枫路路口附近工地内，由被告人盛某甲负责望风，他人采用钢锯锯断等手段，窃得被害单位吴江某某燃气有限公司放于该处的共计价值人民币6288元的高密度PE100燃气管4根。
归案后，被告人盛某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给了被害单位。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人盛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人盛某甲系从犯。被告人盛某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人盛某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人何某、盛某乙、海某、周某、李某的证言笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、发破案经过、抓获经过、回执、扣押笔录、发还清单及照片、丈量记录及照片、刑事判决书、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人盛某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人盛某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，已发可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人盛某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年十一月十日
书记员 石振华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初842号
原告张某某，女，一九九二年八月三日生，汉族。
被告谢某某，男，一九八八年一月六日生，汉族。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告谢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年8月9日举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后被告对原告谩骂殴打，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求一、与被告离婚；二、被告赔偿原告精神及青春损失费50000元；三、并要求被告赔偿原告经济损失费20000元。
被告辩称，如原告返还被告的彩礼款并偿还向被告的借款20000元，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，下帖订婚时，被告送原告彩礼现金39000元，并送原告耳钉一对（在被告处丢失）、金戒指一枚、电动车一辆。原、被告于2011年8月9日举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；要求被告赔偿原告精神及青春损失费50000元；并要求被告赔偿原告经济损失费20000元。
另查，原告的嫁妆有：沙发一套、茶几一个、组合条几一套、铁柜两个、木柜一个、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔电视机一台、电动车一辆、被子二十六条。上述嫁妆现在被告处。
本院认为，因原、被告婚前了解较少，婚后未建立其真正的夫妻感情，加之无子女，造成夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告赔偿其精神及青春损失费50000元并要求被告赔偿其经济损失费20000元，因无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。因原、被告订婚时被告曾送原告彩礼现金39000元、耳钉一对、金戒指一枚、电动车一辆，但考虑到原、被告已共同生活两年以上，彩礼返还以6000元为宜。被告要求原告偿还借款20000元的诉讼请求，因未提供确凿证据加以证明，其诉讼请求本院不予支持。依相关法律规定，原告的嫁妆系其婚前个人财产，应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告谢某某离婚；
二、原告张某某的嫁妆归原告所有；
三、原告张某某返还被告谢某某彩礼款6000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔新愿
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2178号
罪犯李静勇，男，1970年8月8日出生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省石屏县人民法院于2014年9月23日作出（2014）石刑初字第85号刑事判决，以被告人李静勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已履行2700元），刑期自2014年6月12日起至2022年6月11日止。判决生效后,该犯于2014年10月16日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李静勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李静勇自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李静勇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静勇减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王韬然
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第27号原告湖北葆丰塑胶制品有限公司。住所地：湖北省通山县大路乡吴田村。组织机构代码：05262752-6。法定代表人孔平，该公司总经理。委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。被告湖北美尔格电子有限公司。住所地：湖北省云梦县沙河乡工业小区。组织机构代码：58549563-4。法定代表人熊道亮，该公司总经理。委托代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。原告湖北葆丰塑胶制品有限公司与被告湖北美尔格电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告湖北葆丰塑胶制品有限公司的委托代理人吉新佳、被告湖北美尔格电子有限公�的委托代理人黄红、张望华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月23日，原、被告签订一份长期供货合同，由原告向被告供应自己生产的产品，供货合同对产品质量、交货方式、包装要求、结算方式及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告提供的订单向被告发货，但被告没有按约支付货款，经双方核对，截止2014年11月23日，被告尚欠原告货款592495.81元。原告催讨，但被告始终拖延不付。特具文起诉，请求判令被告立即支付货款592495.81元，并由被告负担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、《湖北葆丰塑胶制品有限公司长期供货合同》复印件一份，以证明原、被告存在买卖关系。证据二、对账单复印件一份，证明被告欠原告货款592495.81元未支付。证据�、6272.98元的增值税发票和快递单复印件各一份，证明了原告方提供了6272.98元的增值税发票。被告辩称：由于原告方提供的产品存在一定的质量问题，希望扣减一部分货款。被告为支持自己辩称的理由及主张成立，在举证期限内向本院提交了原材料不良记录表复印件一份，以证明了原告方提供的部分货物存在空洞、厚度不一、拼接缝不良的质量问题。经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性无异议；原告对被告提交的证据，认为该原材料不良记录表与本案买卖合同的纠纷没有关系，且没有原告的签字确认，不足以证明原告的货物存在问题。本院认为：原告提交的证据三份证据，经被告质证，对这三份证据的真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据，系被告的单方记录，且无双方当事人签字确认，故该证据不具有效力，本院不予采信。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人的代理人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2013年7、8月份，原告湖北葆丰塑胶制品有限公司与被告湖北美尔格电子有限公司口头协商，由原告向被告提供塑胶制品。协商后，原告按约向被告提供了塑胶制品，被告支付了部分货款。2014年10月23日，原、被告签订了一份《湖北葆丰塑胶制品有限公司长期供货合同》，约定由原告继续向被告提供塑胶制品；同时，双方对产品质量、交货方式、包装要求、结算方式以及对以前所欠货款等事项进行了约定，并约定解决合同纠纷的方式为向供货方人民法院起诉。此后，原告按合同继续向被告供货。2015年1月15日，经双方核对，被告尚欠原告货款592495.81元未付。2015年1月18日，原告诉至本院，要求判令被告立即支付货款592495.81元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：原、被告无论是2013�7、8月份口头协商，还是于2014年10月23日签订书面《长期供货合同》，均约定原告向被告提供塑胶制品，是双方当事人的真实意思表示，双方形成了买卖合同关系，原告按约供给了被告货物后，被告未按约给付全部货款，负有违约责任，应承担继续履行合同的义务。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告向本院提交的证据不具有效力，不能证明原告提供的货物存在质量问题，被告对自己的主张负有举证据不利的责任，故被告希望扣减一部分贷款的请求，在本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：限被告湖北美尔格�子有限公司于本判决生效后立即给付原告湖北葆丰塑胶制品有限公司货款592495.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9725元，由被告湖北美尔格电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审�判长毛岩人民陪审员阮文忠人民陪审员田伟二〇一五年七月二十三日书记员陈婵婵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应�按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第236号
原告刘山梅，女，汉族，1968年3月27日出生，安徽省萧县人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人田锦，宁夏综义律师事务所律师。
被告贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城新区。（以下简称弘通热力公司）
法定代表人刘建立，系该公司经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏贺兰县人，贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告刘山梅与被告贺兰县弘通热力有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月15日立案受理，在审理过程中，原告刘山梅于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘山梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘山梅撤回起诉。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告刘山梅负担。
代理审判员 盖焱
二〇一四年三月十五日
书 记 员 郭娟
河北省怀来县人民法院
民事判�书
（2015）怀民初字第1077号
原告唐某甲，男，1983年5月7日出生，汉族，干部，现住怀来县沙城镇鑫源小区205-1-301.
身份证号码：130724198305070013.
委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告张某。
身份证号码：132529198212071861.
原告唐某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，我们经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙。婚后发现二人性格不和。生活习惯和思维方式格格不入，经常吵架甚至打架。被告父母对我们的纠纷不予疏导，反而一味指责我。我们因感情不和分居两年之久。我与2015年初起诉离婚未果，之后仍未和好。我要求离婚。
原告提供以下证据：1、结婚证、户口证明信各1份；2、民事判决书1份；3、询问笔录3份、被告照片2张；4、清单1份；5、报警登记表1份；6、转账凭证、银行回单30份；7、房款收据1份；8、商品房买卖合同1份；9、张某工资存折2页、定期存折2页；10、原告照片1张；11、住院病历1份。
原告张某辩称，我与原告感情尚未破裂，原告的离婚理由不成立，我不同意离婚。1、原告多次实施家暴和虐待；2、我们发生矛盾，我父母总是批评我，要求对他多忍让，多包容；3、我们之间无信任感；4、2014年11月因原告换门锁，我回不了家，就分居生活了。
被告提供以下证据；1、诊断书2份；2、唐某甲借记卡记录复印件3份、存款业务回单复印件1份；3、配眼镜、配钥匙收据2张、发票1张。
经原、被�当庭举证、质证，被告对原告的证据1.2.3.5.7.8.9.10的真实性无异议，对原告证据4.6.11不清楚，原告对被告的证据不清楚，但未提供反证证明，本院对原告证据1.2.3.5.6.7.8.9.10.11及被告证据予以采信，具有证据效力，对原告的证据4予以综合考虑。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿唐某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，导致双方打架，2014年11月份双方分居生活，12月24日原告起诉离婚未果，双方分居生活至今，女儿现随被告生活。
另查明，2010年3月18日唐某甲签订房屋买卖合同，购买鑫源小区205-1-301楼房一套，价款354239元，唐某甲父母于2009年10月20日交首付款18万元。唐某甲诉称楼房贷款由其父母偿还。2013年3月26日被告个人存款5100元，2013年5月8日，被告个人从另一账户转走7000元，共计12100元。原告于2013年3月4日个人转走3.6万元，于4月3日转走1.1万元，合计4.7万元。原告月工资3100元，被告月工资2900元。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致打架，使夫妻感情恶化，双方长时间分居生活。互不尽夫妻义务，原告第二次起诉与被告离婚，被告亦称原告对其多次实施家暴和虐待，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。双方分居后，孩子一直随被告生活，以后随被告生活为宜。鑫源小区205-1-301楼房应为原告婚前财产。原告支走的4.7万元及被告支取和和保存的1.21万元应属夫妻共同财产，应依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告张某离婚。
二、女儿唐某乙随被告生活，原告每年于11月1日前支付孩子抚养费9300元，至孩子十八周岁止。
三、原告给付被告现金17450元（于判决生效后5日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨澜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0923号
罪犯毛定堃，现在江苏省南通女子监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2011年8月5日作出（2011）崇刑二初字第158号刑事判决，以被告人毛定堃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。2011年8月24日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯毛定堃在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯毛定堃在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯毛定堃在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯毛定堃予以假释（假释考验期至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年四月十九日
书记员 徐世平
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1305号
罪犯文伟杰。
湖南省涟源市人民法院于2009年3月20日作出（2008）涟刑初字第420号刑事附带民事判决，以被告人文伟杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；由被告人文伟杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯文伟杰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以未积极履行民赔为由不同意对罪犯文伟杰提请减刑。
经审理查明，罪犯文伟杰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分185.9分。在审理期间，该犯主动向原判法院缴纳20000元履行民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、汇款收据等证据证实。
本院认为，罪犯文伟杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文伟杰减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年6月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民诉前保字第38号
申请人柴豫波，男，1977年6月25日出生，汉族。
被申请人孟杰，男，1978年10月31日出生。
被申请人宋知聪，女，1976年9月2日出生。
被申请人长治市宝利商贸有限公司
法定代表人孟杰，职务经理。
申请人柴豫波于2015年6月29日因民间借贷纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称申请人与被申请人孟杰原系合作关系，后双方解除合作关系并进行资金清算。经清算，被申请人孟杰应给予申请人2728277元。因孟杰暂时没有资金，2014年12月19日出具欠条，约定2014年底前归还。期限届满后，被申请人未依约履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请冻结三被申请人银行存款2728277元或查封其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人柴豫波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孟杰、宋知聪、长治市宝利商贸有限公司的银行存款2728277元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1589号
申请执�人陈宏亮。
被执行人宋红梅。
申请执行人陈宏亮与被执行人宋红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1686号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人宋红梅应给付申请执行人陈宏亮欠款人民币16000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月15日立案执行。在执行过程中被执行人给付人民币10000元。后经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆 志 勇
审判员 �国强
二〇一四年四月三日
书记员 樊 静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初635号
原告望天运，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。
被告郭红，女，1982年1月27日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告望天运与被告郭红离婚纠纷一案中，原告望天运于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告望天运自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望天运撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告望天运负担。
审判员 任丽
二〇一六年二月十九日
书记员 王瑄
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4530号
申请人沈利，男，汉族，1981年10月18日生。
被执行人仝永强，男，汉族，1981年9月26日生。
关于申请人沈利申请执行被执行人仝永强借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第2350号民事判决书，责令被执行人仝永强履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人沈利向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第2350号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）二七民二初字第2350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1352号
原告：刁波，男，1966年6月22日出生，汉族，沈阳市中华劳模出租汽车有限公司司机。
委托代理人：王冬，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：韩昆仑，男，1979年8月9日出生，汉族，无职业。
被告：王庆生，男，1960年5月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：韩昆仑，男，1979年8月9日出生，汉族，无职业。
被告：辽宁省青年出租汽车公司。
法定代表人：李世昌，该公司经理。
被告：天安保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张悦，该公司经理。
委托代理人：王运强，该公司工作人员。
原告刁波与被告韩昆仑、王庆生、辽宁省青年出租汽车公司、天安保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员王云娇独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刁波，被告韩昆仑同时作为王庆生的委托代理人，被告王庆生，被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王运强到庭参加诉讼，被告辽宁省青年出租汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁波诉称，2014年3月16日0时50分许，在沈阳市沈河区西滨河路40号发生三车追尾的交通事故，造成车辆损失。此事故经沈河区交警大队处理，辽A×××××车司机王庆生负此事故全部责任，辽A×××××车司机刁波无责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告修车费14500元、误工费2240元；本案的诉讼费由被告承担。
被告韩昆仑辩称，肇事经过属实，对责任认定没有异议。原告没有到保险公司结案，修车发票一直也在原告处，没有给保险公司，应由保险公司负担。我车辆投保了交强险及第三者责任险70万元，含不计免赔。对原告误工8天有异议，原告修车第四天的时候就给我打电话，让我垫付修车费，我当时让原告先垫付，原告说没钱，取不了，车辆在修好的情况下在修理厂多停了4天，所以我不认可原告误工8天的情况，我认为原告4天的误工费应该由保险公司负担。
被告王庆生辩称我是辽A×××××从业司机，其他意见同意韩昆仑意见。
被告保险公司辩称，对于修理费我公司无异议，对于误工费属于间接损失我公司不予承担，对于原告的误工天数有异议，原告未能提供修车明细及结算单。
被告辽宁省青年出租汽车公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月16日0时50分，被告王庆生驾驶辽A×××××号车行驶至沈河区西滨河路40号时与原告刁波驾驶辽A×××××号车和案外人韩基军驾驶的辽A×××××号车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告王庆生负全责。
事故发生后，原告将辽A×××××号车送至沈阳市中迪汽车维修厂进行维修，原告自行支出维修费14500元，该数额已经过保险公司定损确定。原告为索要修车费及停运损失诉讼至法院。
另查，辽A×××××号车系出租车，根据行业协会证明，出租车经营业户平均每日收入为280元。辽A×××××号车的实际车主为被告韩昆仑，该车挂靠在辽宁省青年出租汽车公司进行经营，事故发生时由被告司机王庆生驾驶。辽A×××××号车在被告保险公司处投保交强险、三者险70万元含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，维修费发票，零部件更换项目清单，行业协会收入证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告车辆因与被告王庆生驾驶车辆发生交通事故受损，被告王庆生负事故全部责任，王庆生驾驶该车系受雇于实际车主韩昆仑，故应当由韩昆仑对原告的损失予以赔偿，事故车辆挂靠在辽宁省青年出租汽车公司，该公司对该车辆享有营运收益，亦应承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，被告保险公司在责任限额内负有赔付义务。
关于原告主张被告赔偿修车费14500元的问题，因该损失实际发生且经过保险公司确认，故应由保险公司予以赔付。
关于原告主张被告赔偿停运损失2240元的问题，因该损失属于间接损失，在交强险限额范围内由保险公司承担赔偿责任。关于该损失的具体金额，因原告未能提供证据证明其修车的具体天数，本院根据保险公司定损项目，经过走访，确认原告维修该车需要的时间6天，停运损失确定为1680元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告刁波修车费14500元；
二、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告刁波停运损失1680元；
三、驳回原告刁波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告韩昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一四年八月二十日
书记员 白 航
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保308号
申请人陈峰。
委托代理人杨玉改，天津津海律师事务所律师。
委托代理人山常佩，天津津海律师事务所律师。
被申请人刘静。
被申请人刘永利。
被申请人海阳市银泰房产开发有限公司，住所地山东省海阳市海政路115号，统一社会信用代码91370687779735640X。
法定代表人刘静，总经理。
本院受理的申请人陈峰与被申请人刘静、被申请人刘永利、被申请人海阳市银泰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈峰向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月23日作出（2016）鲁0691民初2474号之一民事裁定书，裁定冻结三被申请人银行存款1480万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结三被申请人银行存款1480万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年八月二十五日
书记员 由秀莎
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第100号
原告张雄伟。委托代理人张芩（系原告妹妹）。被告上海市虹口区规划和土地管理局。法定代表人张雷。委托代理人周晓峰。委托代理人周乾。原告张雄伟因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张雄伟及其委托代理人张芩，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人周晓峰、周乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年1月28日作出虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX答《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，认定原告申请获取的“针对虹计投(2005)48号《关于北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块土地使用权挂牌出让立项条件的复函》中‘挂牌出让完成后，土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案’的内容，要求获取贵局制作或者保存土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案的内容信息材料”，其未制作，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复该政府信息不存在。原告诉称：被告认定原告申请公开的信息不存在，但未提供检索的证据；原告申请公开的是北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块的国有土地使用权出让合同，如果被告有其中一块地块的合同，就应该公开这一合同。因此，请求法院判决撤销被告所作的《答复书》。被告辩称：北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块并未实施挂牌出让，仅其中一块地块更名为北宝兴路XXX号地块后实施了项目招标，故原告申请公开的信息，被告未制作；原告所提供的2009年6月11日印发的沪虹府土[2009]5号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块实施出让的通知》即可证明原告所申请公开的信息不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月23日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“针对虹计投(2005)48号《关于北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块土地使用权挂牌出让立项条件的复函》中，‘挂牌出让完成后，土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案’的内容，要求获取贵局制作或者保存土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案的内容信息材料”。同日，被告出具《收件回执》。2015年1月9日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，告知原告北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块并未实施挂牌出让，但三块地块中，北宝兴路XXX号地块于2009年实施了就近安置动迁配套商品房的项目招标，要求原告明确其所需要的政府信息名称。同月16日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容与原申请内容一致。同月20日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告将延期至2015年2月6日前作出答复。2015年1月28日，被告作出涉诉答复，认定原告申请获取的信息其未制作，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项答复原告，该政府信息不存在。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的《答复书》，被告提交的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》及附件、《收件回执》及送达回证、《延期答复告知书》及送达回证、《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证、《政府信息公开申请补正答复书》、《答复书》邮寄凭证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。本案的争议焦点主要为被告答复信息不存在的证据是否充分。对此，被告认为，原告提供的沪虹府土[2009]5号文可以证明原告申请获取的信息不存在，而原告认为，被告并未提供检索信息的证据。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定，被告应当就涉诉答复所依据的事实予以举证，提供证据证明原告申请获取的政府信息不存在。现被告以原告提供的沪虹府土[2009]5号文作为证据，即使该文属于对外发布的文件，但该文的印发时间为2009年6月11日，也无法证明2014年12月23日原告提出政府信息公开申请之前，北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块没有实施挂牌出让，即无法证明原告申请获取的信息不存在，故被告答复信息不存在的证据不充分。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：???撤销被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX号政府信息公开申请答复，被告上海市虹口区规划和土地管理局应当自本判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。本案受理费50元，由被告上海市虹口区规划和土地管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
（一）主要证据不足的；
……。
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督173号
申请人：李汉元，男，1962年5月16日出生，汉族，个体，住梨树县。
被申请人：李文学，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请人于2017年2月26日欠原告化肥款7877元。现被申请人未能偿还欠款，申请人多次催要未果，现诉至法院要求被申请人偿还欠款7877元，利息750元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李文学应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欠款本金7877元，利息750元。
案件申请费50元由被申请人李文学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一七年十一月十四日
书记员 尚耕禹
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1395号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人范学良，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）雷勤，女，1973年8月23日生，汉族，住川汇区。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严世伟，男，1982年3月25日生，汉族，住周口市。
委托代理人赵向杰、王博，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第04575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬，被上诉人雷勤的委托代理人赵琰，被上诉人严世伟的委托代理人王博参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月26日18时许，被告严世伟驾驶豫P033**号轿车由莲花路移动公司自南向北左转上道路过程中，与沿莲花路由西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损，原告被送至周口市中心医院治疗。后经周口市公安局交通警察支队事故大队周公交认字（2013）第04261号事故责任认定书认定，原告负事故次要责任，被告严世伟负主要责任。原告受伤后被送往周口市中心医院住院治疗139天，经医院诊断为：左膝内侧副韧带扭伤、左膝关节损伤。于2013年5月8日行内侧副韧带重建术，术后左膝关节粘连，于2013年7月23日行左膝关节手术松解术，支出医疗费33423.80元（由被告严世伟垫付），根据医嘱院外购买拐杖及膝部矫形器支出900元（凭有效票据，另160元非正式发票不予认可），原告的伤情由原审法院依法对外委托，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定原告雷勤因本次交通事故致左膝部多发损伤客观存在，特别是左膝关节部分韧带及半月板损伤，经专科手术治疗和康复6月余仍遗留左膝关节活动障碍，伤残等级鉴定为十级。鉴定费用为850元。原告雷勤发生交通事故前在荷花市场二期236号邓保国处务工，月收入2700元。原告雷勤育有一女王星蕊（1998年7月21日生），一子王峥（2000年6月28日生）。另查明，豫P033**号轿车在被告太平洋财险周口公司投有交强险及商业三者险100000元及不计免赔，本起事故发生保险期限内。
原审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。该案系机动车交通事故责任赔偿纠纷，故首先由机动车方保险公司在交强险分项限额内赔偿原告损失。交强险医疗限额内10000元，精神抚慰金在交强险伤残限额内支付，超出交强险部分按70%计算赔偿。原告雷勤的损失数额为：1.医疗费33423.80元（由被告严世伟垫付），2.医疗器具费900元。3.住院护理费9664元。4.住院伙食补助费4170元。5.营养费2780元。5.残疾赔偿金40885.24元。6.误工费17820元。7.精神抚慰金10000元。8.被扶养人王星蕊、王峥生活费5493.18元（原告未能提交其父无收入来源的相关证据故对此诉请不予支持）。9交通费1400元。10.鉴定费用850元。以上合计127386.22元，超出交强险部分按70%计算，合计赔偿为118274.08元（其中交强险限额内97012.42元，商业险限额内21261.66元），因被告严世伟在被告太平洋财险周口公司购买有保险，该赔偿可由保险公司直接予以赔付。扣减被告严世伟已支付的33423.80元，原告实际应得赔偿款项为84850.28元。为减少当事人的诉累，对被告严世伟垫付的33423.80元由被告太平洋财险周口公司直接赔付给严世伟。被告太平洋财险周口公司要求对伤残重新鉴定不符合法律规定，故对其意见不予采纳。原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告雷勤各项损失84850.28元，赔付被告严世伟垫付款33423.80元，以上两项共计118274.08元。二、驳回原告雷勤的其他诉讼请求。案件受理费2650元，由被告严世伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋财险周口公司上诉称，1、医疗费应扣除非医保用药。2、误工费、护理费较高。3、保险公司不应承担鉴定费。4、雷勤的伤情构不成伤残，保险公司不应承担精神抚慰金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人雷勤答辩称，1、医疗费是雷勤的直接损失，保险公司应当赔偿。2、原审判决误工费、护理费符合法律规定。3、保险公司应当承担鉴定费。4、雷勤伤残鉴定有具有资质的鉴定机构作出，客观真实无违法之处，上诉人申请重新鉴定无依据，二审不能申请重新鉴定。原审判决精神抚慰金符合法律规定。上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人严世伟答辩称，同意雷勤答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，雷勤所花费的医疗费，是其实际支出的费用，上诉人并未举证证明哪些用药属非医保用药，原审判决医疗费数额正确。雷勤交通事故发生前在荷花市场二期236号邓保国处务工，月收入2700元的事实，证据充分，应予认定，原审判决误工费数额适当。原审判决按居民服务业收入标准计算护理费正确。由败诉方承担鉴定费并无不当。原审中上诉人要求对雷勤的伤残等级重新鉴定，因不符合重新鉴定的条件，原审法院未予准许并无不当，本院亦不予准许。雷勤伤残鉴定客观真实，原审法院予以采信正确。因雷勤构成十级伤残，原审判决上诉人承担精神抚慰金符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一四年九月四日
书记员 朱 莹
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00128号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人陈运华。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生片决字（2013）第130号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈运华、ＸＸＸ在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
审判长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终968号
上诉人（原审原告）：李力。
委托代理人：钱建胜。
被上诉人（原审被告）：蒋萌萌。
委托代理人：窦志钢。
被上诉人（原审被告）：武汉中银信投资管理有限公司。
法定代表人：靳云泊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：平顶山市通诚煤炭储运有限公司。
法定代表人：陈新民。
上诉人李力因与被上诉人蒋萌萌、武汉中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）、平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称平顶山煤炭公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李力向原审法院起诉称：2014年4月10日至2015年1月9日期间，李力与邢士良、中银信公司签订《债权转让合同》，约定邢士良将其对平顶山煤炭公司享有的债权30万元转让给李力。到期后，平顶山煤炭公司、中银信公司未履行还款义务，蒋萌萌向李力出具书面声明，承诺以其名下财产为上述债权提供还款担保。后李力债权未得到清偿，李力提起诉讼，请求判令：1、中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌偿还李力本金30万元；2、中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌向李力支付逾期利息及违约金（以30万元为本金，按月利率1.2%、违约金月利率1‰，从2015年3月20日起计算至实际付清之日止）；3、中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌向李力支付交通费、误工费、精神损失费等共计3万元；4、本案诉讼费由中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌承担。
原审法院认为，2015年8月7日，武汉市公安局江汉分局对中银信公司的法定代表人靳云泊以非法吸收公众存款立案。2015年9月8日，武汉市江汉区人民检察院以靳云泊涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，因本案涉及的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，李力的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李力的起诉。一审案件其他诉讼费40元由李力负担（已付）。
上诉人李力不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院进行实体审理。其上诉理由为：一、原审认定事实错误。本案各方诉讼主体均非刑事案件犯罪嫌疑人，担保人中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任并不影响中银信公司承担民事责任；且靳云泊不是本案当事人，本案合同是否有效，蒋萌萌、中银信公司是否应承担民事责任及责任份额划分，应通过实体审理才能确定。二、原审适用法律错误。1.根据李力的诉请，本案案由应为债权转让合同纠纷，不应为民间借贷。2.原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，应当适用该规定第十条，对涉嫌靳云泊犯罪部分将相关案卷材料移送至公安或检察机关，不影响对本案债权转让部分的审理。3.本案系李力与中银信公司因债权转让合同而发生的债权转让合同关系及担保合同关系，李力及中银信公司各方均不是非法集资犯罪的犯罪嫌疑人，并不存在“借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”这一适用要件，故原审以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条为由驳回起诉，既与事实不符，亦无法律依据。
被上诉人蒋萌萌二审辩称，其名下的执行房产到位后将优先用于兑付所有中银信公司债权受让人的本金和相关费用。
被上诉人中银信公司、平顶山煤炭公司二审未发表辩论意见。
本院经审查认为，武汉市公安局江汉区分局出具的汉公经诉字（2015）1118号起诉意见书中载明，中银信公司在未取得湖北省银监局颁发的金融许可证情况下，向社会不特定人群开展吸存资金业务。该公司签订的债权转让合同缺乏合同相对性，属于借款合同。中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款，目前该案移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。本案中，李力的诉请虽为要求债务人承担还款责任、担保人承担担保责任，但债权转让行为本身涉嫌非法集资犯罪，故原审对本案的定性、处理及适用法律正确，本院不予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长叶欣
审判员李行
审判员龚志国
二〇一六年三月九日
书记员舒畅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2360号
原告：青岛东佳纺机（集团）有限公司。
法定代表人：杨效慧，董事长。
委托代�人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
被告：江西国纺纺织有限公司。
原告青岛东佳纺机（集团）有限公司为与被告江西国纺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董方军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤在本院公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东佳纺机（集团）有限公司诉称，2008年8月20日、2009年9月10日、2010年3月23日，原、被告先后签订3份买卖合同，被告实际购买原告生产的FA206B型梳棉机14台，总价款1882000元。合同签订后，原告依约履行了交货等义务，而被告却未按时履行付款义务，至今尚欠原告货款268000元。原告多次催要，被告一直拖延未付。请求法院判令被告支付原告货款268000元及至付款之日的逾期付款利息（其中2011年4月11日至2013年9月10日的利息为63140.98元）并负担本案诉讼费。庭审中，原告将利息请求变更为41000元。
被告江西国纺纺织有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2008年8月20日、2009年9月10日、2010年3月23日，原、被告先后签订工业品买卖合同三份，约定被告购买原告生产的FA206B型梳棉机18台，合同总价款2418000元。其中2010年3月23日合同约定结算方式、时间及地点：2010年4月10日前付定金100000元，本合同产品提货时付清900000万元整，余款440000元在2011年4月10日前付清；合同签订后，原告实际交付给被告梳棉机14台，总货款1882000元。经原告多次催要，被告已付1614000元，尚欠268000元至今未付。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的工业品买卖合同、东佳集团发货单、产品安装调试（维修）记录在卷为证，经本院审查，可以确认。
诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年9月25日查封登记在被告名下的土地一宗。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予维护。原、被告双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按照合同约定将梳棉机交付被告并为其安装调试，履行了合同义务。原告主张被告已经支付货款1614000元，尚欠原告货款268000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款268000元的诉讼请求予以支持。依据原、被告双方在合同中的约定，被告未按期偿付货款已构成违约，依法应承担违约责任，原、被告在2010年3月23日合同中约定最后一笔货款付款时间应为2011年4月10日前，故原告要求被告承担自2011年4月11日起至2013年9月10日止的逾期付款利息41000元，于法有据，本院�以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西国纺纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛东佳纺机（集团）有限公司货款268000元、逾期付款利息41000元及自2013年9月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6267元，保全费2270元，共计8537元，由原告青岛东佳纺机（集团）有限公司承担332元，由被告江西国纺纺织有限公司负担8205元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告青岛东佳纺机（集团）有限公司8205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
审 判 员 魏忠照
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年四月十日
书 记 员 王海鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2499-2号
申请执行人陈凡军，居民。
被执行人刘强，居民。
被执行人谢衍春，居民。
被执行人管衍平，居民。
被执行人焦学强，居民。
本院在执行陈凡军与谢衍春、管衍平、刘强、焦学强民间借贷纠纷一案中，（2014）平商初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦学强至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人谢衍春在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢衍春在平邑县农村信用合作联社仲村信用社的存款301.91元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘志强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第150-1号
原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地：日照市。
法定代表人王青，行长。
委托代理人孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告丁元芳。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告丁元芳所有的银行存款4万元予以冻结。保全标的额为4万元。原告已提供中国建设银行股份有限公司日照市中支行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告丁元芳所有的银行存款4万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一五年一月八日
书记员 张彦梅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2432号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:梁志香，女，1990年1月4日生，壮族，住广西龙州县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2055号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款41525.60元及逾期罚息（自2017年2月15日起，以29261.37元为基数，按年利率20%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费419元、执行费338元，合计42282.6元及逾期利息（自2017年2月15日起，以29261.37元为基数，按年利率20%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以41525.60元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人梁志香在银行账户上的存款42282.6元及逾期利息（自2017年2月15日起，以29261.37元为基数，按年利率20%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以41525.60元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初159号
被告人
基本
情况
姓名
|
宫虹玉
|
出生日期
|
1988年10月31日
|
民族
|
汉族
性别
|
女
|
公民身份号码
|
户籍地
|
吉林省
|
特殊
身份
|
无
住址
|
莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
|
因吸毒于2012年2月29日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪于2012年4月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2015年12月2日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元，同日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年6月17日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；因吸毒、容留吸毒于2017年9月24日被莱西市公安局行政拘留二十日。
强制措施
|
2018年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月31日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
|
西检公刑诉[2018]166号
指控事实
|
2017年5月中旬的一天15时许，被告人宫虹玉在位于莱西市南京路的利客来超市门口处以人民币200元的价格向庄某显（另案处理）贩卖冰毒（甲基苯丙胺）约0.2克。
被告人宫虹玉到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
九个月以下有期徒刑，并处罚金
被告人
意见
|
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人宫虹玉犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪�成立。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定。
判决
结果
|
被告人宫虹玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方希春
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴昕玫
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初159号被告人      基本      情况              姓名              宫虹玉              出生日期              1988年10月31日              民族              汉族                  性别              女              公民身份号码              户籍地              吉林省              特殊      身份              无                  住址              莱西市                  此前所受      法律处罚      时间事由                  因吸毒于2012年2月29日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪于2012年4月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2015年12月2日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元，同日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年6月17日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；因吸毒、容留吸毒于2017年9月24日被莱西市公安局行政拘留二十日。                  强制措施              2018年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月31日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检公刑诉[2018]166号                  指控事实              2017年5月中旬的一天15时许，被告人宫虹玉在位于莱西市南京路的利客来超市门口处以人民币200元的价格向庄某显（另案处理）贩卖冰毒（甲基苯丙胺）约0.2克。      被告人宫虹玉到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              九个月以下有期徒刑，并处罚金                  被告人      意见              对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人宫虹玉犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪�成立。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                  法律      依据                  《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人宫虹玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    方希春      二〇一八年四月十八日      书  记  员    吴昕玫
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民特9号
申请人青海汭银融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人张红，系该公司董事长。
委托代理人蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人孙文皞，男，1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区。
被申请人卢涛,女，1978年11月10日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区。
委托代理人孙文皞，男，1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区，与被申请人卢涛系夫妻关系。
申请人青海汭银融资担保有限公司于2016年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由独任审判员马如海进行了审查,现已审理终结。
申请人诉称，马建军与青海银行股份有限公司中心广场支行签订《三江精灵卡合同》，约定由青海银行股份有限公司给马建军贷款500000元，期限12个月，自2015年8月26日至2016年8月26日止，由申请人提供担保。同日，申请人与马建军签订青汭2015字卡担005号《委托担保协议》，协议约定由申请人为马建军借款500000元及相应的费用提供担保，且申请人实现债权的费用由其承担。同日，申请人与被申请人签订青汭2015字房抵004号《反担保抵押合同》，双方约定以其所有的位于西宁市城东区树林巷9号80号楼1单元131室房屋提供抵押。合同签订后，申请人按照合同约定提供保证，但马建军逾期偿还银行贷款，故申请人依约履行担保责任，于2016年5月10日代偿银行贷款509768.59元。申请人代偿后要求被申请人偿还款项，但其拒不履行还款义务。现请求法院拍卖或变卖被申请人所有的位于西宁市城东区树林巷9号80号楼1单元131室房屋，所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先清偿欠付申请人代偿款509768.59元。
被申请人辩称，对申请人提供的所有证据及证明的事实无异议。
本院经审查认为，青海汭银融资担保有限公司与被申请人签订的《三江精灵卡合同》、《委托担保协议》、《反担保抵押合同》等依法成立。被申请人孙文皞、卢涛对该合同及申请人青海汭银融资担保有限公司提供的其他证据材料均无异议。青海汭银融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中国人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定裁定如下：
对被申请人孙文皞、卢涛坐落于西宁市城东区树林巷9号80号楼1单元131室房屋准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人青海汭银融资担保有限公司对变价后所得款项在本金509768.59元范围内优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马如海
二〇一六年五月二十七日
书记员 李艳婷
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财务，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中国人民共和国物权法》第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第424号
原告金义平。
委托代理人祝爱娟。
被告钱建兴（又名钱建胜）。
原告金义平与被告钱建兴承揽合同纠纷一案，于2015年12月9日诉至本院。本院于同日受理后依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告金义平及其委托代理人祝爱娟到庭参加了诉讼，被告钱建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金义平诉称，2009年被告在义乌××店村雇佣原告为其女婿一饰品厂做木工装饰，双方约定装饰工资由被告支付给原告，工程完工后结账付清。工程完工后原告向被告讨要工资，被告因无钱支付原告的工资，当场向原告出具欠条一份，载明工资款为12000元。2012年被告向原告支付了5000元，尚欠7000元。为此，被告于2015年重新向原告出具欠条一份。但该笔工资款被告一直未支付，故原告起诉要求被告支付原告工资7000元；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：借条及欠条原件各一张，以证明被告尚欠原告工资款7000元的事实。
被告钱建兴未作书面答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对被告钱建兴尚欠原告金义平工资款7000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但依据被告出具给原告的欠条和借条可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应自觉履行合同义务。现原告已按约完成被告要求的装修义务，被告理应按约支付装修工资款。故现原告依欠条所书要求被告支付尚欠款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建兴于本判决生效后十日内支付原告金义平工资款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告钱建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡琴仙
二〇一六年一月四日
书记员 严婉青
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第980号
原告于玉芳，女，31岁。
被告盖淑云，女，60岁。
原告于玉芳诉被告盖淑云买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月11日、2015年3月20日公开开庭审理了本案，原告于玉芳、被告盖淑云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于玉芳诉称，2005年原告在虎林市大厦库眼经营水果蔬菜批发生意，被告经营食杂店在原告处进货。2005年3月22日被告在原告处进价值828元货物，因被告所带资金不足，给原告出具欠据一份。多年来原告多次找到被告索要欠款，可被告却以种种理由一再拖延，拒不给付。原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告828元欠款及利息894.24元（利息按月利率1%计算108个月），本息合计1722.24元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
欠条一份，证明被告欠原告货款828元，欠条出具时间为2005年3月22日。
被告盖淑云辩称，自己不认识原告，被告于2005年3月份就已经不再经营商店，也没在原告处进货。自己2003年的时候在市场库眼进过水果，但是钱已经偿还，欠条也都撕毁了，所以被告不欠原告钱。
被告盖淑云未向本院提交证据。
本院依职权，于2015年3月16日在虎林市红旗派出所调取了录像资料（3段）。该证据证明：2014年11月16日，原告携带欠条去被告家索要欠款，双方发生争执。原告报警后，虎林市红旗派出所民警依法出警。在民警处理纠纷过程中，原告指出被告于当日撕毁欠条、拒不还款。被告盖淑云对自己于2005年欠原告828元货款未予否认，对原告指控自己当日撕毁欠条一事也未否认。
对于本院依法调取的录像证据，双方当事人对真实性无异议。对于原告于玉芳出示的证据，被告盖淑云对自己欠原告于玉芳828元货款的事实予以认可，但认为该欠条系在自己已经还款的情况下撕毁。该证据虽然在形式上存在瑕疵，但是原告已经对瑕疵产生的原因作出了解释和说明，结合在虎林市红旗派出所调取的录像资料，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2005年3月22日，被告盖淑云在原告处赊欠了价值828元的货物，并为原告出具欠条一份，盖淑云在欠条上签字确认。该笔欠款至今未还。原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告828元欠款及利息894.24元（利息按月利率1%计算108个月），本息合计1722.24元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的欠条原件，虽然在形式上存在瑕疵，但原告对欠条破损的原因及过程作出了解释。2014年11月16日原告因向被告索要该笔欠款，双方发生争执，在虎林市红旗派出所民警出警过程中，被告盖淑云对其于2005年欠原告828元货款及自己撕毁欠条一事未予否认，且明确表示“我现在没有钱”、“得一点一点还”；另根据盖淑云描述，其系还款后将欠条撕毁，结合该欠条损坏痕迹来看，与正常撕毁欠条的痕迹不相符。故本院对盖淑云辩称的“自己系还款后将欠条撕毁”的抗辩主张不予支持，对原告提交的欠条予以确认，对被告欠原告828元货款的事实予以确认。被告盖淑云在原告于玉芳处赊购货物并为原告出具欠条，双方已经形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于履行期限问题，因双方未书面约定还款日期，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告出具欠条时已经收到货物，故该笔欠款的还款时间应当认定为2005年3月22日。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，应当给付原告违约金，原告主张按月利率1%计算违约金没有事实和法律依据，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮40%）给付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
被告盖淑云于本判决生效后三日内偿还原告于玉芳赊欠货款828元及逾期付款违约金（违约金从2005年3月22日起，按照本金828元、年利率8.568%计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 张宇薇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 航
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00273号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人纪某，农民。曾因盗窃行为，于2014年6月22日被涟水县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被取保候审。因本案，于2015年9月10日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]246号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月7日，被告人纪某在涟水县境内盗窃作案4起，窃得电动自行车、电瓶、人民币等财物，总价值人民币1732元。具体事实如下：
1、2015年6月初的一天21时许，被告人纪某到涟水县涟城镇15日4时50分左右，被告人纪某到涟水县涟城镇军民中心村久隆家具城西侧一楼道内，窃得季某电动自行车上金超威牌电瓶一组，价值人民币342元。
2、2015年6月底的一天0时许，被告人纪某到涟水县涟城镇军民中心村罗向阳经营的“砂锅王”小吃摊，窃得人民币60元。
3、2015年6月27日19时许，被告人纪某到涟水县涟城镇军民中心村诗雨网吧内，窃得人民币245元。案发后，该款已退还被害人。
4、2015年7月7日10时30分左右，被告人纪某到涟水县朱码镇施安村安置小区“立兵造型”理发室南侧的一门面房内，窃得朱某劈风牌电动自行车一辆，价值人民币1085元。案发后，该车已被被害人追回。
案发后，被告人纪某被群众扭送至涟水县公安局，后如实供述了全部犯罪事实。
审理过程中，被告人纪某向本院退出犯罪所得人民币402元。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、季某、罗向阳等人陈述、涟水县公安局出具的抓获经过、指认现场笔录及照片、公安行政处罚决定书、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、被告人纪某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人纪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人纪某曾被行政处罚，现又犯罪，可酌情从重处罚。被告人纪某现已退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
被告人纪某所退人民币402元，系犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01603号
罪犯ＸＸ，男，汉族，生于1978年9月10日，重庆市渝北区人，现在重庆市三�监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年6月16日作出（2011）渝北法刑初字第608号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2011年6月27日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院�为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2223号
原告：葛龙，男，2000年3月20日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：李海义，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住景县。
原告葛龙与被告李海义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告葛龙于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告葛龙负担。
审判员 王飞
二〇一七年十月十一日
书记员 张文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第68号
原告张家港市金惠普数码科技有限公司。
法定代表人卢建飞。
被告江苏顺尔特控制技术工程有限公司。
法定代表人徐忠。
原告张家港市金惠普数码科技有限公司（以下简称金惠普公司）与被告江苏顺尔特控制技术工程有限公司（以下简称顺尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员叶玉适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告金惠普公司的法定代表人卢建飞到庭参加了诉讼，被告顺尔特公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金惠普公司诉称：原、被告双方曾发生多年业务往来，此前货款均已结清，但2013年7月18日至2013年12月7日期间所开增值税发票所对应的货款数额合计23745元，被告仅支付10000元后再无支付。原告现要求被告支付剩余13745元货款，并承担本案诉讼费。
被告顺尔特公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日至2013年11月2日，金惠普公司向顺尔特公司供应显示器、墨粉、笔记本电脑、网线等办公耗材，并开具与货款总额23745元金额一致的增值税发票。金惠普公司称顺尔特公司于2014年3月6日支付10000元货款后，尚欠其13745元货款未付。金惠普公司提交的公司应收账款明细账上显示截止2013年2月28日，双方此前的货款往来已结清，与本案货款无涉；截止2014年12月31日，顺尔特结欠金惠普货款13745元。
以上事实，有原告的庭审陈述、销售出库单、增值税发票及签收单、应收账款明细账、核算项目余额表等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。本案原、被告之间发生办公耗材买卖关系，原告金惠普公司按照约定供货，被告理应按照约定的数额支付价款。本案原、被告自2013年5月27日至2013年11月2日发生货款总额为23745元的业务往来，被告顺尔特支付10000元后，尚欠原告货款13745元，事实清楚，现原告要求被告支付该13745元货款，理由正当，应予支持。本案被告顺尔特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏顺尔特控制技术工程有限公司支付原告张家港市金惠普数码科技有限公司货款13745元。限于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72元，由被告江苏顺尔特控制技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 叶 玉
二〇一五年三月三日
书 记 员 马雅蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第887号
原告李保国，农民，住泊头市。
被告范大占，农民，住徐水县。
本院在审理原告李保国诉被告范大占买卖合同纠纷一案中，原告李保国于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保国自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李保国撤回起诉。
案件受理费29元，由原告李保国负担。
审判员 杨志芳
二〇一五年五月二十二日
书记员 蔡文宣
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保230号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，地址：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福。
被告吴冬凤，女。
被告彭正庭，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴冬凤、彭正庭借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司因被告吴冬凤、彭正庭拒不履行还款义务。为防止被告吴冬凤、�正庭转移藏匿财产，于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴冬凤、彭正庭在金融机构的存款50000元。并且提供了担保函作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴冬凤、彭正庭在金融机构的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一六年七月七日
书记员 吕诗春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3589号
原告：王和国。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：林米德。
原告王和国与被告林米德民间借贷纠纷一案，原告王和国于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告立即偿还借款370000元及利息损失（自起诉日按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因需以公告方式向被告林米德送达诉讼文书，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年8月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：原、被告间有借款往来，2014年5月14日、2015年7月15日，双方两次结算，被告分别向原告出具了借款120000元和借款250000元的借条，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林米德于本判决发生法律效力后十日内返还原告王和国借款370000元，并赔偿该款自2016年5月6日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告林米德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 长 林 颂
人民陪审员 孙超巧
人民陪审员 张忠方
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 项 瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终1号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司红河分行。住所地：云南省蒙自市。
负责人：王显斌。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司福州分行。住所地：福建省福州市。
负责人：孙雄鹏，该分行行长。
委托代理人：张旻，该分行职员。
委托代理人：陈海阳，该分行职员。
上诉人中国农业银行股份有限公司红河分行（以下简称农行红河分行）因与被上诉人兴业银行股份有限公司福州分行（以下简称兴业银行福州分行）合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2032号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”讼争《三方合作协议》第六条约定，凡因本协议发生的任何争议，各方应通过友好协商解决；友好协商不成的，各方均同意向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。故该院对本案具有管辖权。被告农行红河分行关于本案应移送红河州中级人民法院审理的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告农行红河分行对本案提起的管辖权异议。
农行红河分行不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉《三方合作协议》只是被上诉人与用款人云南解化清洁能源开发有限公司信托融资业务的一个环节，原审依据该协议中的管辖条款确定管辖是错误的。本案原审被告即上诉人、贷款使用人的住所地和涉诉贷款发放地均为云南省红河州，故本案应由云南省红河州中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送红河州中级人民法院审理。
被上诉人兴业银行福州分行答辩称：答辩人与被答辩人及招商银行股份有限公司南宁分行签订的《三方合作协议》第六条明确约定，“凡因本协议发生的任何争议，各方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据合同约定和民事诉讼法的规定，该协议管辖条款合法有效，本案应由答辩人所在地人民法院管辖。据此，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据原审原告兴业银行福州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案为合同纠纷。讼争的以招商银行股份有限公司南宁分行为甲方、兴业银行福州分行为乙方、农行红河分行为丙方的《三方合作协议》第六条约定：“凡因本协议发生的任何争议，各方应通过友好协商解决；友好协商不成的，各方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向乙方所在地之人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，协议各方均应受该条款的约束。结合本案的诉讼标的额及原审被告农行红河分行的住所地不在福建省辖区的情形，本案应由合同约定的“乙方”即原审原告兴业银行福州分行住所地的福州市中级人民法院管辖。本案系因《三方合作协议》的履行产生的争议，上诉人作为讼争《三方合作协议》的一方当事人，主张该协议系被上诉人与案外人信托贷款业务的一个环节，即其自身不受该合作协议中有效协议管辖条款之约束的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑义定
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第516号
原告韩某，男，1987年1月2日出生，汉族。
委托代理人张立志，河南盐都律师事务所律师。
被告李某，女，1987年12月6日出生，汉族。
委托代理人王保帅，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王增燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张立志，被告李某及其委托代理人王保帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2012年2月，原、被告经人介绍相识，2012年4月10日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不和，常因家庭琐事生气、吵架，被告经常打骂原告，实施家庭暴力，还经常赌博，经原告多次劝说未果，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告李某辩称：我同意离婚。但原告所诉与事实相悖，原、被告婚后虽未生育子女，但被告是真心与原告过日子，没有想到离婚事情的发生。原告诉称被告经常打骂原告、实施家庭暴力，有伤被告自尊和心灵。被告是一个弱女子，不可能实施家庭暴力，被告也没有经常赌博。
经审理查明：原、被告于2012年4月10日办理了结婚登记手续。后原告因故诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证等证据及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍认识并登记结婚，说明双方应具有一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因故造成夫妻感情出现裂缝，但尚有和好的可能，故原告请求离婚，应不予准许。原、被告应珍惜婚姻，多沟通，互谅互让，共建和谐幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一四年五月九日
书记员 顾东峰
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行执审字第00002号
申请执行人泾阳县国土资源局。
法定代表人邢某某，该局局长。
被执行人西安温商投资置业有限公司。
法定代表人陈某某。
申请执行人泾阳县国土资源局于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行泾阳县国土资源局对西安温商投资置业有限公司于2013年10月25日作出的泾国土资罚字（2013）第67号土地行政处罚决定书。
本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2013）第67号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2013）第67号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。
本院认为：泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2013）第67号土地行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2013）第67号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李维静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初1257号
原告邹雯雯，女，汉族，1984年10月15日出生，金牛国际社区销售员，现住信阳市羊山新区。
被告信阳市中乐房地产开发有限公司。
法定代表人董学礼，该公司总经理。
原告邹雯雯诉被告信阳市中乐房地产开发有限公司（以下简称中乐房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹雯雯到庭参加诉讼，被告中乐房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月签订商品房买卖合同，根据合同约定原告按期全额支付被告购房款共计人民币641262元，所购房屋位于信阳市羊山新区××中××都××楼××单元××室，建筑面积143.35平方米。被告违反合同约定，未及时将商品房交付原告使用，致使原告至今不能办理产权登记，不能取得房产证的分户的土地证。
被告两处违约：1、被告未向原告交付房屋违约责任。合同约定被告应于2014年12月30日将房屋前交付原告使用（合同第八条），实际上被告于2015年4月才将至今尚未验收的房屋交付原告。根据合同第九条的约定，被告应支付违约金38475元；2、被告未能提供房产开发有关资料，导致原告无法办理房产证，被告应按同期银行贷款利息（6%/年）支付原告违约损害赔偿金76951.44元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告违约损害赔偿金共计115426.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告中乐房地产公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月，原告邹雯雯与被告中乐房地产公司签订一份商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的中乐江南名都小区6号楼1单元1301号房屋，建筑面积143.35平方米、单价为4473.40元/㎡，总价款为641262元。其他主要内容有：第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。…第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。…。合同签订后，原告按照合同第六条约定的付款方式及期限，一次性付清购房款641262元。2015年3月16日，被告中乐房地产公司以短信方式通知原告收房，原告因暂时无需使用该房，至2017年6月接收该房。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。双方当事人应当全面履行合同约定的权利义务。原告按协议约定履行了支付购房款的义务，被告应当按合同约定的期限和交付条件履行商品房交付义务。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉权，同时被告亦未提供如期交房的相关证据，因此本院对原告自认的短信通知交房、实际收房的时间节点予以确认。被告未按合同约定的商品房交付期限和交付条件交付符合法律规定、合同约定的商品房，应当承担迟延交付的违约责任。被告以短信方式通知原告收房但原告因自身原因未按时收房，对于扩大的损失由原告自己承担责任。因此，迟延交房的时间为2015年1月1日至2015年3月16日，计75天。依据合同约定，违约金的计算方式为原告向被告已付房价款的日万分之五计算，即为：641262元×75天×万分之5/天=24047.33元。对于原告请求被告按照银行同期贷款利率6%/年支付原告因未能提供房产开发有关资料，导致原告无法办理房产证的违约损害赔偿金的请求，无相关事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳市中乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告邹雯雯违约金24047.33元；
驳回原告邹雯雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，原告邹雯雯负担2210元，被告信阳市中乐房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一八年四月八日
书记员 于 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1081号
原告：谭峰，个体工商户。
委托代理人：时序国，山东天矩律师事务所律师。
被告：吕秋月，现在山东省女子监狱服刑。
原告谭峰诉被告吕秋月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人时序国，被告吕秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭峰诉称，2003年，原告在从事车辆出租经营时认识被告，2003年5月23日，原、被告签订期限1年的车辆租赁合同，被告租用原告所有的鲁C×××××号海豚灰色捷达牌轿车，原告将车辆交付给被告使用，被告每月向原告支付租金1次，此后每年租期届满，被告都与原告续签下一年的租车合同，出租车辆一直由被告占有、使用。2007年1月23日，原、被告最后一次签订汽车租赁合同，车辆租赁期限至2008年1月23日，被告在支付完最后一个月租金，原告无法联系上被告，原告一直未再收到被告支付的车辆租金，被告也没有再与原告签订书面租车合同，车辆一直由被告使用。2009年，原告得知被告因刑事犯罪被判刑入狱，同年5月被告委托家人与原告达成车辆买卖协议，被告以5万元价格购买原告的车辆，双方约定被告配合原告办理车辆过户手续，但被告至起诉之日也没有与原告办理过户，被告租赁车辆期间及购买车辆后，该车辆不断出现违章记录，至起诉前该车共出现违章20次，累计罚款4000元，扣分63分。为此，原告特诉至法院，请求判令被告履行车辆买卖合同，立即办理鲁C×××××号捷达车过户手续并承担一切过户费用；被告承担起诉日前因违章产生的罚款4000元；被告承担车辆过户办理完毕前因违章而产生一切经济及法律责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告吕秋月辩称，原告起诉是事实，买车的款我已给原告，现在车辆未过户，产生的违章和罚款应由现在的车辆驾驶人员处理，应尽快解决车辆过户问题。
经审理本院认定，2003年5月23日至2007年1月23日，原告与被告签订5份《汽车租赁合同》，由被告租赁原告鲁C×××××号捷达车一辆。2009年5月16日，原告与被告还签订《车辆买卖协议》一份，约定甲方（原告方）以五万元将自己所有鲁C×××××海豚灰色捷达轿车卖与乙方（被告方）。乙方在2003年5月后租赁甲方车辆期间以及购买车辆后所发生的一切交通违法行为由乙方承担一切经济、法律责任。乙方配合甲方办理车辆过户手续，一切费用由乙方承担。经质证，被告对5份《汽车租赁合同》及《车辆买卖协议》均无异议，并陈述车在吕龙海手里，其已将车给吕龙海了，不打算再要了。希望尽快过户，违章罚款可以找实际开车人支付，若他不支付，我再支付。庭审中，原告还提交《违章记录》一份，证明该车有违章事实，实际罚款数额为4000元。
上述事实，由原告提交的《汽车租赁合同》5份，《车辆买卖协议》1份，《违章记录》1份，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吕秋月自2003年5月23日起租赁原告谭峰所有的鲁C×××××号捷达轿车一辆，后被告于2009年5月16日购买（车款已付）该车辆，事实清楚，证据充分。因此，被告应按双方签订的《车辆买卖协议》的约定协助原告办理车辆过户手续，并承担过户费用。但鉴于被告现被羁押，无法协助原告办理车辆过户手续。因此，对原告诉求判令被告立即协助办理鲁C×××××号捷达车过户手续的诉讼请求，因被告客观不能，本院不予支持。原告可待条件具备后，另行处理。关于原告诉求的由被告承担起诉日前因违章产生的罚款4000元的问题，本院认为该诉求不属法院受理范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭峰的诉讼请求。
案件受理费1150元，诉讼保全费120元，由原告谭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩晓燕