山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第1014号
上诉人（原审被告）王兴家，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王志芳，男，1979年9月7日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，户籍地山东省梁山县，现住山东省济南市市中区英雄山路***号***室。
被上诉人（原审原告）张全亮，男，1971年7月8日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人孟令波，山东尽善律师事务所律师。
上诉人王兴家因与被上诉人张全亮土地租赁合同及不当得利纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2007年3月30日，张全亮、王兴家签订租地合同一份，王兴家将面积为1600平方米空院一处租给张全亮建房使用。双方约定：租用期限自2007年5月1日至2025年3月15日止；租金每年30000元，先缴款后使用；张全亮在签订合同之日起付给王兴家第一年租金30000元，以后每一次付两年，自第六年开始租金每年递增8%；合同到期后，地上物无偿归王兴家所有，中途如遇国家、集体规划或征用，如有补偿，在五年内，王兴家按补偿金总额的40%付给张全亮，在五年后，按补偿金总额的30%付给张全亮。合同签订后，张全亮在租用土地上建设了厂房1253.16平方米和楼房431.88平方米，即拆迁部门测算表中所记载的“2009年及2013年复核房屋”，王兴家也建设了简易结构建筑物117.23平方米，即拆迁部门测算表中所记载的“2009年以后新增房屋”。在合同履行到2013年11月份时，因华山片区安置，需征用本案所涉土地，王兴家遂按照拆迁政策领取了“2009年及2013年复核房屋”补偿款1140588元、“2009年以后新增房屋”补偿款11723元、房屋及附属设施搬迁费（执行标准：2009年及2013年复核房屋面积补偿费的20%）228117.60元、拆迁奖励（执行标准2009年及2013年复核房屋面积每平方米奖励50元）84252元。张全亮按照拆迁部门的要求搬迁后，又与案外人李加荣签订拆迁协议，将地上厂房和楼房作价15000元交给李加荣进行拆迁腾空。王兴家领取上述补偿款后，于2013年12月10日，将2009年及2013年复核房屋补偿款1140588元的30%即342176.40元支付给张全亮，并另外多支付给张全亮823.60元，实际支付给张全亮343000元。张全亮遂以王兴家未支付房屋及附属设施搬迁费、拆迁奖励费及未退还多支付的租金为由起诉至原审法院。该土地租用的起始时间为2007年5月1日，那么自2012年5月1日起即为合同履行的第六年，那么按照合同约定自2012年5月1日起租金每年递增8%。按照王兴家计算的截止日期2013年11月1日，张全亮应支付给王兴家的租金为199896元。张全亮实际支付给王兴家的租金为212400元，至2013年11月1日，张全亮多支付租金12504元，对此数额，王兴家予以认可，并同意返还张全亮。
原审法院认为，张全亮、王兴家之间签订的合同名为“租地合同”，实为王兴家将其院落租赁给张全亮，且合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，双方对该合同也进行了实际履行，故王兴家以张全亮不是王保庄村民为由而抗辩该合同无效的理由不能成立。后因政府征用，导致双方的租赁合同无法继续履行，对于张全亮要求返还多支付的租金的诉讼请求，原审法院予以支持。王兴家对张全亮诉求返还的租金数额16200元不予认可，根据合同的约定，截至2013年11月1日，张全亮多支付的租金数额实际为12504元，王兴家对此数额予以认可，并同意退还，王兴家应予返还。张全亮、王兴家签订的租地合同中，关于地上物归属已明确约定，该约定不违反国家的强制性规定，亦不侵害第三人的合法权益，且是双方的真实意思表示，该约定对双方有约束力。张全亮、王兴家对拆迁部门支付的房屋拆迁补偿款、搬迁补助款及拆迁奖励的标准和数额无争议，对于合同的履行产生争议。对此，原审法院认为，拆迁部门所支付的房屋及附属设施搬迁费的执行标准是按照2009年及2013年复核房屋面积进行的补偿，而拆迁奖励的执行标准也是按照2009年及2013年复核房屋面积进行的补偿。虽然王兴家在开庭过程中辩称上述部分房屋为其所建设，但其未提供相应的证据加以证实，且张全亮、王兴家所签订的租地合同中明确记载王兴家将“空院落一处”出租给张全亮用于“建房”，由此，可以推定2009年及2013年复核房屋均为张全亮所建设。且根据法律的相关规定及涉及拆迁的相关政策，房屋及附属设施搬迁费是支付给房屋及附属设施的实际使用者的搬迁补助，拆迁奖励也是对搬迁者按时搬迁的奖励。在本案中，上述房屋的实际使用者为张全亮，搬迁也是张全亮进行搬迁，故房屋及附属设施搬迁费228117.60元及拆迁奖励费84252元理应归张全亮所有，王兴家以部分房屋为其所建设为由拒绝返还该费用的抗辩不能成立。现该费用由王兴家占有，没有合法依据，王兴家理应返还，故张全亮要求王兴家返还的诉讼请求，原审法院予以支持。由于王兴家在支付张全亮房屋补偿款时多支付了823.60元，多支付的补偿款可从王兴家应返还的搬迁补助费中予以折抵扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第一款、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、限王兴家于判决生效之日起十日内返还张全亮多支付的租金12504元。二、限王兴家于判决生效之日起十日内返还张全亮房屋及附属设施搬迁费227294元（228117.60元-823.60元）。三、限王兴家于判决生效之日起十日内返还张全亮拆迁奖励费84252元。如王兴家未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6173元，财产保全费2270元，由王兴家负担。
上诉人王兴家不服原审判决上诉称，一、一审程序错误。一审立案时间是2014年6月26日，至2015年8月23日作出判决，已超过一年零两个月，违反了民事诉讼法的相关规定。二、一审认定事实清楚，但适用法律错误。一审认定双方合同合法有效，对双方有约束力，但判决结果违反了双方当事人的真实意思，没有依据合同约定判决。双方在合同中明确约定了因政府征用的补偿金的分配方式，“在五年后，甲方按补偿金总额的百分之三十付给乙方”，上诉人认为“补偿金总额”即本次征用领取的所有款项，一审适用法律错误。综上，请求撤销一审判决第二、三项并依法改判或发回重审。
被上诉人张全亮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为王兴家应支付给张全亮的房屋及附属设施拆迁费、拆迁奖励的数额的问题。张全亮、王兴家签订的租地合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据租地合同的约定，“合同到期后，地上物无偿归王兴家所有，中途如遇国家、集体规划或征用，如有补偿，在五年内，王兴家按补偿金总额的40%付给张全亮，在五年后，按补偿金总额的30%付给张全亮”。一审中张全亮提交了《华山片区安置——区征地范围内非住宅分户房屋及附着物补偿测算表（王兴家）》，王兴家对此无异议，本院对该测算表予以采信。该测算表为征地范围内非住宅分户房屋及附着物的补偿，包括房屋补偿款、房屋及附属设施拆迁费、拆迁奖励。因此，房屋补偿款、房屋及附属设施拆迁费、拆迁奖励均属于拆迁补偿款。张全亮及王兴家的合同已履行5年以上，故根据双方合同约定，王兴家应将其领取的房屋及附属设施拆迁费、拆迁奖励的30%支付给张全亮，即93710.88元［（228117.6＋84252）×30%］。王兴家在支付张全亮房屋补偿款时多支付的823.60元，可从王兴家应返还的搬迁补助费中予以扣除。
关于上诉人王兴家上诉主张的一审审理时间过长的问题。经审查，原审法院于审限到期前延长该案审限6个月并办理了相关审批手续，且卷宗中有双方当事人签名确认的民事案件庭外和解申请表，原审法院于2015年8月23日作出判决未违反民事诉讼法中关于一审案件审理期限的规定，对该上诉理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2075号民事判决第一项。
二、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2075号民事判决第二项、第三项及案件受理费的负担部分。
三、上诉人王兴家于本判决生效之日起十日内向张全亮支付房屋及附属设施拆迁费、拆迁奖励费92887.28元（93710.88元－823.60元）。
一审案件受理费6173元，由上诉人王兴家负担1980元，由被上诉人张全亮负担4193元；二审案件受理费5973元，由上诉人王兴家负担1915元，由被上诉人张全亮负担4058元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 燕