重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01125号
原告：舒世君。
委托代理人：徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：卢开鸿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：重庆科创医药有限公司。
法定代表人：田鹏，该公司总经理。
被告：四川科创医药集团有限公司。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
委托代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被告：四川创业融资担保有限公司，（武侯新城管委会内）。
法定代表人：何俊明，该公司董事长。
委托代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被告：何俊明。
被告：张燕。
被告：何质恒。
原告舒世君与被告重庆科创医药有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由本院法官宋勇担任审判长，法官罗太平主审，与法官陈娅梅组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告舒世君的委托代理人徐康银、卢开鸿，被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司共同的委托代理人蔡苌宁到庭参加了诉讼；被告重庆科创医药有限公司、何俊明、张燕、何质恒经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告舒世君诉称：2014年05月11日，诸被告与原告签订《借款协议书》，约定：被告重庆科创医药有限公司以债务人身份向原告借款4000万元，借款期限为叁个月（自2014年05月13日起至2014年08月12日止），借款利息为每月72万元。被告如逾期还款，应以逾期归还额每日千分之三的标准向原告支付违约金。其余被告为重庆科创医药有限公司的该债务（借款本金、利息、违约金和债权实现费用）向原告提供连带保证责任担保，保证期限为两年。《借款协议书》签订后，原告按约向被告交付了出借款4000万元。但被告重庆科创医药有限公司在借款期限届满后未按约归还借款，且自2014年10月01日起未再支付借款利息。
2014年12月25日，原告与诸被告签订《借款展期协议书》，将借款期限进行了变更，即：将借款期限延展为自2014年05月13日起至2015年01月20日止。同时，明确了四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒承担保证责任的保证期间为借款履行期届满之日起两年。履行协议发生争议的，可向债权人住所地有管辖权人民法院起诉。
经延展后的借款期限再次届满后，被告重庆科创医药有限公司仍未按约归还借款，原告多次向被告催收，均未果。现特诉至贵院，请求：1、判令被告重庆科创医药有限公司归还原告借款本金4000万元，并从2014年10月01日起以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至付清之日止；2、判令被告重庆科创医药有限公司向原告支付实现债权的律师代理费140万元；3、判令其余被告对重庆科创医药有限公司的前述两项债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。
在开庭前，原告将其第二项诉讼请求变更为，请求判令被告重庆科创医药有限公司向原告支付实现债权的律师代理费20万元。
被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司共同答辩称：承认原告在本案中所主张的事实，对原告方的第一项、第三项、第四项诉讼请求予以承认。但对原告方第二项诉讼请求有异议，认为原告只需要委托一个律师事务所就可以代理，而其却委托了两个律师事务所，故只应支持一个律师事务所的律师代理费。
被告重庆科创医药有限公司、何俊明、张燕、何质恒未到庭，也没有答辩意见。
经审理查明：2014年5月11日，六被告与原告签订《借款协议书》，约定：被告重庆科创医药有限公司以债务人身份向原告借款4000万元，借款期限为叁个月（2014年5月13日至2014年8月12日），借款利息为每月72万元（月利率1.8%或日利率0.06%）。被告如逾期还款，应以逾期归还额每日千分之三的标准向原告支付违约金。其余被告为重庆科创医药有限公司的该债务（借款本金、利息、违约金和为实现债权的保全担保费、律师代理费等费用）向原告提供连带保证责任担保，保证期限为两年。《借款协议书》签订后，原告于2014年5月13日按约向被告交付了出借款4000万元。但被告重庆科创医药有限公司在借款期限届满后未按约归还借款，且自2014年10月1日起未再支付借款利息。
2014年12月25日，原告与六被告签订《借款展期协议书》，将借款期限进行了变更，即：将借款期限延展为自2014年5月13日起至2015年1月20日止。同时，明确了四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒承担保证责任的保证期间为借款履行期届满之日起两年。履行本协议发生争议的，任何一方可向债权人舒世君住所地有管辖权人民法院起诉。
经延展后的借款期限再次届满后，被告方仍未按约归还借款，原告多次催收未果，诉至本院，要求判如所请。
2015年8月13日，原告通过银行转账向北京盈科（重庆）律师事务所支付了律师代理费6万元。2015年9月25日，原告通过银行转账向重庆三峡担保集团股份有限公司支付了诉讼保全担保费10万元。2015年11月18日，原告通过银行转账向重庆宏声昌渝律师事务所支付了律师代理费14万元。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，以及《借款协议书》、重庆科创医药有限公司股东会决议、四川科创医药集团有限公司股东会决议、付款凭证、《借款展期协议书》及关于律师代理费的合同、发票、付款凭据和诉讼保全担保费用的担保协议书、付款凭据、发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并对原告方的第一项、第三项、第四项诉讼请求无异议，且原告的上述请求符合合同约定及法律规定，故本院均予以支持。
关于律师代理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，故原告方可以委托两名律师作为其诉讼代理人。同时，没有法律、法规或司法解释规定当事人只能委托一个律师事务所的律师，故原告方委托分属两个律师事务所的两名律师并无不当。并且，原告所主张的律师代理费20万元低于重庆市律师行业的收费标准。因此，对原告所主张的律师代理费20万元，本院予以支持。
另外，被告重庆科创医药有限公司、何俊明、张燕、何质恒经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆科创医药有限公司在本判决生效后十日内归还原告舒世君借款本金4000万元，并从2014年10月1日起以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告舒世君支付利息至付清之日止；
二、限被告重庆科创医药有限公司在本判决生效后十日内向原告舒世君支付实现债权的律师代理费20万元；
三、被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒对上述两项支付内容承担连带清偿责任；
四、诉讼保全担保费10万元，由被告重庆科创医药有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费278800元，申请诉讼保全措施费5000元，由被告重庆科创医药有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 宋 勇
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邓 超