天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5247号
原告：朱亚楠，女，1994年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：李小红（系原告之母），女，1974年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被告：应允祥，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
主要负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告朱亚楠与被告应允祥、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下称中联保险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚楠的委托诉讼代理人徐彬、被告应允祥、被告中联保险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李木梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金74220元（20*37110*10%=74220元）、医疗费30332.73元、误工费17227.5元（114.85*150=17227.5）、营养费4750元（95*50=4750元）、护理费10910.75元（114.85*95）、伙食补助费9500元（95*100=9500元）、住宿费1000元、交通费5375.6元、鉴定费1800元、精神损害10000元，合计165116.6元；2.判令第二被告在其承保的交强险赔偿限额内优先赔偿原告的上述损失并优先赔偿精神抚慰金，对于不足部分在商业三责险限额内赔偿，超出交强险部分由第二被告在商业三者险范围内予以赔偿，再有不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年10月26日18时，被告应允祥驾驶登记在其名下的冀Ａ×××××宝骏小型轿车沿京滨大道由西至东行驶至阿里巴巴前撞伤行人朱亚楠，造成朱亚楠身体受伤的交通事故。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告应允祥承担事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告于2016年10月26日被送至廊坊爱德堡医院救治，总计住院治疗95天。经医院诊断原告有脑外伤反应，左足2、3柘骨骨折，中间楔骨骨折，右膝胫骨平台骨折，骨软骨骨折，头皮裂伤，头皮血肿，皮肤裂伤，多处皮肤擦伤，2017年3月31日多次复诊诊断增加膝关节僵硬项，又进行了康复训练性治疗。现原告伤情已基本治疗终结，等待的将是一个漫长的恢复期，而治疗期间发生巨额的诊疗费用，被告至今未予支付，无奈诉至贵院。
被告应允祥辩称，对本案事实及原告诉讼请求无异议，但是，被告事故车辆上的是全险，原告损失应全部由被告中联保险廊坊中心支公司进行赔偿。
被告中联保险廊坊中心支公司辩称,对被告应允祥的冀Ａ×××××宝骏小型轿车在被告处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔、事故认定等案件事实均无异议，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但是，1.不同意赔偿原告诉讼请求中的本人误工费、住宿费和鉴定费，理由是原告系学生不存在误工问题、住宿费不符合法律规定、鉴定费不在理赔范围内；2.由于原告治疗精神疾病支出的费用与交通事故无因果关系，故不同意赔偿；3.交通费应扣除治疗精神疾病的费用和不合理的票据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告治疗精神疾病是否与本案有因果关系，原告出示了交警部门出具的交通事故认定书及事故发生后治疗情况的诊断证明、相关票据及在校证明，证明原告事发前系大学在校生，正在实习阶段，因交通事故造成精神疾病。被告对此未提供证据证明其反驳原告的主张。故原告主张的事实证据予以支持。
诉讼中，经原告申请，本院委托对原告肢体和精神伤残进行鉴定。经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，出具了津天平[2017]临床鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱亚楠因交通事故致左足损伤，评定为十级伤残，误工期150天、护理期95天、营养期95天；另外，依据原告提供的病历记录中未发现原告存在颅脑实质性损伤的证据，不符合精神残疾鉴定标准，故天津市天平司法医学鉴定所无法受理此项委托，将相关材料一并退回。以上经庭审质证，原、被告均无异议，本院依法采信。庭审后，被告中联保险廊坊中心支公司申请原告朱亚楠第二次住院是否属于过度医疗、原告治疗眼睛和精神疾病是否与本次交通事故有关的鉴定申请，因超过举证期限，且在庭审中未提出，故本次诉讼不予准许。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于公安交警部门出具的交通事故认定书系公文书证，且本案当事人均无异议，本院予以采纳。依据该认定书中应允祥负事故的全部责任、原告无责的内容，本案原告的合理损失，首先由被告中联保险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中联保险廊坊中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，再有不足由被告应允祥赔偿。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据医疗费发票确认为30332.73元。对于被告中联保险廊坊中心支公司要求扣除治疗精神疾病用药的问题，经质证认为，原告交通事故致头部受伤，确诊为脑外伤反应，原告治疗头部外伤引起的精神方面的诊疗与本案有因果关系，虽然鉴定部门对原告精神伤残不予鉴定，只是定残的证据不足，不能排除此次交通事故给予原告造成精神伤害，对此被告中联保险廊坊中心支公司未能提交原告治疗精神疾病与本次交通事故不存在因果关系的证据，对该辩称意见本院不予考虑；
2.住院伙食补助费，原告主张9500元，二被告无异议，本院予以尊重；
3.营养费4750元，二被告无异议，本院予以尊重；
4.误工费17227.5元，被告提出异议，因原告未能提供原告实习单位的资质证明、发放实习工资证明、因交通事故减发工资证明等证据，原告此项主张证明不足，本院不予支持。
5.护理费，原告主张10910.75元，二被告无争议，且在赔偿范围内，本院予以尊重，原告提交的家政服务护工费2377.36元包含在护理费之内，不再另行支持；
6.原告主张的交通费1000元，被告中联保险廊坊中心支公司对部分票据提出异议，但原告医疗阶段必须支出此项费用，故依据原告的病情，往返距离等情况，酌定900元；
7.残疾赔偿金，原告主张74220元，二被告无异议，且在赔偿范围内，本院予以尊重；
8.住宿费1000元，被告中联保险廊坊中心支公司提出异议，因原告不能提供证据证明此项支出系原告治疗所必须，故本院不予支持；
9.精神抚慰金10000元标准过高，且被告提出异议，本院酌定5000元。对于精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先受偿；
10.伤残鉴定费1800元，系鉴定实际支出，有相关票据证明，且该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告朱亚楠的各项损失医疗费30332.73元、住院伙食补助费9500元、营养费4750元，合计44582.73元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，余款34582.73元由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险剩余限额内赔偿；
二、原告的其他各项损失护理费10910.75元、交通费900元、残疾赔偿金74220元、精神抚慰金5000元，合计91030.75元,由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告支出的鉴定费1800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险剩余限额内赔偿；
四、驳回原告朱亚楠的其他诉讼请求。
上述一至三项合计，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告137413.48元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告朱亚楠担负100元，由被告应允祥负担463元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨仕青
二〇一七年十二月八日
书记员 李 阳
速录员 常世姣
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。