河北省永年县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第00012号
原告：王献林，农民。
被告：鸡泽县公安局。住址：鸡泽县人民路**号。
法定代表人：李树强，该局局长。
委托代理人：武振山，鸡泽县公安局法制大队队长。
原告王献林不服被告鸡泽县公安局鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号公安行政处罚决定书一案，于2014年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月29日受理后，于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告王献林，被告委托代理人武振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸡泽县公安局以原告王献林于2014年3月23日7时40分许在北京天安门地区进行非正常上访，又于3月24日18时许、3月25日16时许，连续两天在中南海周边进行非正常进行上访，严重扰乱了该公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年3月27日对原告王献林作出鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号公安行政处罚决定书，对王献林行政拘留十日。被告鸡泽县公安局于2014年6月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1、2014年3月27日鸡泽县公安局鸡泽镇派出所对王献林的询问笔录。2、鸡泽县鸡泽镇派出所对郝某、苗某的询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所（2014）第201403240442号、（2014）第201403250364号训诫书，北京市公安局天安门地区分局治安大队（2014）第201403230011号训诫书；4、北京市公安局西城分局府右街派出所2014年3月26日出具的工作说明；5、河北省人民检察院2011年5月6日（2011）冀检信访终决字19号涉法涉诉信访案件终结决定书、邯郸市人民检察院2011年5月12日邯访终告字（2011）19号涉法涉诉信访案件终结告知书、鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号公安行政处罚决定书；6、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、传唤审批表、行政案件权利义务告知书、鸡泽县公安局鸡公（鸡泽镇）行传字（2014）第0154号传唤证、鸡泽县公安局被传唤人家属通知书、鸡泽县公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、王献林户籍证明信、鸡泽县公安局鸡泽镇派出所2014年3月27日王献林前科证明。
原告王献林诉称，2014年3月27日被告没有证据证明我在天安门地区、中南海地区扰乱公共场所秩序，就依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对我作出行政拘留十日的决定，该违法决定已执行完毕。被告认定的处罚事实严重违法：第一、信访是法律和宪法给予公民的权力；第二被告认定我扰乱公共场所秩序没有任何证据；第三、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对我进行处罚的事实不清、证据不足；第四、被告的行为超越职权，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，违法行政处罚由案发地县级以上人民政府管辖，法律法规另有规定的除外。而本案当中我即使真的违法，也不应由鸡泽处罚。为此，特提起行政诉讼，要求依法撤销鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号公安行政处罚决定书。原告王献林提供了鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号公安行政处罚决定书、邯郸市丛台区人民检察院不立案通知书、听证会通知、河北省高级人民法院申请再审、申诉案件转办（函）、中共邯郸市委政法委员会接待介绍信、河北省人大常委会信访接待室介绍信及联系人的单位及联系方式、中央政法委关于处理上访人员的要求规定复印件各1份及北京市公安局政府信息公开接待室、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室登记回执、政府信息答复告知书各1份。
被告鸡泽县公安局辩称，经查证鸡泽县鸡泽镇王青村村民王献林，于2014年3月23日7时40分许在北京天安门地区进行非正常上访，又于3月24日18时许、3月25日16时许，连续两天在中南海周边进行非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序。根据2013年7月19日公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）第25号）的通知，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定、邯访终告字（2011）19号、（2011）冀检信访终决字19号，王献林上访属非法上访。2014年3月27日我局对违法嫌疑人王献林行政拘留十日。以上事实有违法人王献林的陈述和辩解，证人郝某、苗某证人证言及有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书1次、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书2次及工作说明1份。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，所以管辖正确。综上所述，我局认为鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请永年县人民法院依法维持我局鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供了鸡泽县公安局于2014年3月27日作出的鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号公安行政处罚决定书，以证明自己被处罚的事实，本院予以采信；原告提交的其他证据，与本案无关，本院不予采纳；被告提供的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王献林系鸡泽县鸡泽镇王青村人，因婚姻纠纷反映丛台区人民法院法官丢失证据、枉法裁判一事，2011年5月6日河北省人民检察院作出（2011）冀检信访终决字19号涉法涉诉信访案件终结决定书，对其反映的信访事项予以终结，同年5月12日邯郸市人民检察院作出邯访终告字（2011）19号终结告知书对其依法进行了告知。原告王献林于2014年3月23日到天安门地区上访，3月24日、3月25日到中南海周边地区上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所分别对其进行训诫，鸡泽县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号公安行政处罚决定书，对王献林作出行政拘留十日的处罚决定，并已经执行完毕。原告王献林于2014年3月27日收到该处罚决定书后，于2014年4月11日向鸡泽县人民法院提起行政诉讼，2014年4月23日邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市行辖字第59号行政裁定书，指定本案由本院管辖。
本院认为，原告王献林就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出，且其反映的问题经有关部门调查终结后，更应当息诉罢访。原告王献林仍然到北京中南海、天安门地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队分别对其进行了训诫。原告王献林非正常上访的行为，扰乱了公共秩序，事实清楚、证据确凿。被告鸡泽县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号公安行政处罚决定书，事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。原告王献林辩称自己是正常上访，即使处罚也不应当由鸡泽县公安局来处罚的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告鸡泽县公安局于2014年3月27日作出的鸡公（鸡泽镇）行罚决字（2014）第0033号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告王献林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 韩 岚
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘树娟