江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7004号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张崇宏，男，汉族，1964年6月26日生，畜牧养殖户。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李腾，男，汉族，1992年2月10日生，机场汉莎食品公司航机员。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司（，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，紫金财产保险股份有限公司总裁。
委托代理人杨先飞，男，汉族，1984年9月20日生，紫金财产保险股份有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人张崇宏、李腾，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月28日6时许，李腾驾驶涉案车辆沿南京市江宁区禄口街道中邮航路由东向西行驶至徒土盖北路路口处时，与张崇宏驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，后轿车失控驶出路外，撞到案外人徒大吉家的网式护栏及院内停放的案外人胡传友的正三轮摩托车、两辆自行车、广告灯箱、铁油桶，造成张崇宏受伤、三车、护栏及胡传友家两辆自行车、广告灯箱、铁油桶不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李腾负事故的主要责任；张崇宏负事故的次要责任；胡传友、徒大吉无责任。张崇宏伤后至南京同仁医院等处进行治疗，经医生诊断为骨盆骨折、右胫腓骨多段粉碎性骨折、小肠破裂、肠系膜破裂、后腹膜血肿、小肠广泛挫伤、右侧蝶骨外侧壁、颞骨、额骨眼眶骨折、两肺挫伤、右侧睑内异物、多发软组织挫裂伤，住院治疗53天。2015年4月28日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书：张崇宏骨盆严重畸形愈合构成九级伤残、小肠破裂修补构成十级伤残、肠系膜破裂修补构成十级伤残、右下肢损伤后果综合评定为十级伤残；张崇宏误工期限总计以570日为宜、护理期限总计以180日为宜、营养期限总计以180日为宜。张崇宏因本次事故产生的经济损失为医疗费157581.98元、住院伙食补助费1060元（以20元／天计算53天）、营养费2700元（以15元／天计算180天）、护理费11860元（住院53天，80元／天，出院127天，60元／天）、误工费83352.74元（以2013年度江苏省畜牧业在岗职工年平均工资标准53375年计算570天）、交通费600元、残疾赔偿金157991.6元（34346×20×23%）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1100元、车辆损失2820元、施救费150元，总计429216.32元。张崇宏另支付鉴定费2410元。
另查明：涉案车辆登记在案外人李亮国名下，在人保南京分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔率的三者险，本次事故发生在保险期内。张崇宏伤后，李腾垫付医疗费4897.9元、施救费150元及赔偿款104265.7元，共计109313.6元；人保南京分公司垫付赔偿款10000元；第三人紫金财保垫付赔偿款12246.73元。
2015年6月，张崇宏向法院提起诉讼，要求李腾、人保南京分公司赔偿其伤后的经济损失279065.86元。审理中，第三人紫金财保提出其已垫付张崇宏部分医疗费，要求以第三人的身份加入本次诉讼，对其垫付的款项一并予以处理，法院依法予以准许。李腾提出其系借用李亮国的车辆，故本次交通事故应由其本人承担侵权责任，张崇宏对此予以认可。人保南京分公司要求扣除15%非医保用药费用由侵权人承担，但未举证加以证实。为证实误工费标准，张崇宏提交了南京市江宁区禄口街道陈巷社区村民委员会出具的《证明》，载明：“兹有禄口街道陈巷社区朱坊村养殖大户张崇宏（身份证号码××）从事畜牧业20多年，年生产80头羊，养鸡3000多只，年收入在6万元左右。以上情况属实，特此证明。”对所主张的被抚养人生活费，张崇宏提交了村委会出具的《证明》以证实其父母靠其赡养，并陈述其伤后腿部疼痛，无法放养牲畜。对所主张的手机损失，张崇宏提交了购买手机的票据一张予以证实。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张崇宏驾驶非机动车与李腾驾驶的机动车发生交通事故，张崇宏负次要责任，对超出交强险限额的部分应自负20%的赔偿责任。故对张崇宏的各项损失429216.32元，应由人保南京分公司在交强险范围内赔偿122000元，在三者险范围内赔偿245773.06元，合计367773.06元。因人保南京分公司已垫付赔偿款10000元，尚应赔偿357773.06元。因李腾及第三人紫金财保已垫付部分款项，人保南京分公司应在上述赔偿款中将李腾垫付的109313.6元扣除，返还给李腾；并将第三人紫金财保已垫付的赔偿款12246.73元予以扣除，直接支付给紫金财保。人保南京分公司要求扣除15%非医保用药费用，未能提供证据，不予采信。张崇宏对所主张的被抚养人生活费及手机损失未提交充足的证据予以证实，不予支持。对张崇宏主张的各项损失费用中超出法律规定过高的部分，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、张崇宏因本次交通事故产生的经济损失429216.32元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿367773.06元；因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已垫付10000元，仍应赔偿张崇宏357773.06元；因李腾已垫付109313.6元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在赔偿给张崇宏的款项中将此款予以扣除，返还给李腾；因第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付12246.73元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在赔偿给张崇宏的款项中将此款予以扣除，返还给紫金财产保险股份有限公司；上述款项均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回张崇宏的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，人保南京分公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.医疗费用判决不符合相关法律规定和保险合同约定。根据保险条款，保险公司应当按照符合国家基本医疗保险的标准的医疗费用进行赔偿，对于医保范围以外的医疗费26261.18元没有赔偿义务。2.原审法院支持被上诉人张崇宏误工费无事实和法律依据。被上诉人提交“证明”中记载其为养殖大户，故被上诉人不可能一人完成相关工作，且未提交证据证明因其一人受伤而导致养殖规模减小，而使得收入减少。即使构成损失，也是经营性损失，不在保险公司的赔偿范围之内。同时，上诉人认为张崇宏主张的误工期过长。
被上诉人张崇宏答辩称，原审法院对误工费的损失认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李腾答辩称，不同意承担医保外用药，一审判决正确，请求维持原判。
原审第三人紫金财保称，上诉人的上诉请求与其无关，请求法院依法判决。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断书、鉴定意见书、鉴定费发票、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.人保南京分公司主张对医保范围以外的医疗费免赔是否有依据；2.被上诉人张崇宏的误工损失应如何认定。
关于争议焦点之一，即是否应扣除非医保用药的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。据此，人保南京分公司应提出相应的证据证明张崇宏主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，但人保南京分公司在本案一、二审中均未能提出证据予以证明。并且，人保南京分公司提供的保险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的减轻保险人责任的情形，依法可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人保南京分公司未能举证证明其已按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对该条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时已向投保人作出了充分的提示和明确的说明，因此，该条款依法不产生效力。人保南京分公司的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点之二，即张崇宏误工损失的认定问题。经查，张崇宏在一审中提交了南京市江宁区禄口街道陈巷社区村民委员会出具的证明，可以确认其从事畜牧养殖业。在其不能提交确切证据证明其实际收入金额的情况下，原审法院按相关行业在岗职业年平均工资标准计算误工费，并无不当。关于误工期限，人保南京分公司虽不认可鉴定意见，但也明确表示不申请重新鉴定，且未提交充分证据足以推翻该鉴定意见，故原审法院采信鉴定意见认定误工期限为570日，亦无不当。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 张可欣