wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初489号
原告：某某有限责任公司。
委托代理人：何某，云南法阳律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：路某，云南法阳律师事务所律师。一般授权代理。
被告：刘某某，女，1978年2月22日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。
原告某某有限责任公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员王丽玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某有限责任公司的委托代理人何某、路某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限责任公司诉称：2016年3月14日，原告与被告刘某某签订《个人贷款合同》，由原告向被告刘某某提供贷款80000元，贷款期限为3年，贷款年利率为9%，还款方式为等额本息还款法，原、被告在合同中约定，如被告未按合同约定归还任一期贷款本息，则原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即归还全部贷款本息并承担原告为实现债权的相应费用。因被告刘某某未按期归还本息的行为已构成还款违约，系根本性违约。原告多次催收，但被告以各种理由拒不还款，现原告已无法与被告取得联系。被告不按时归还贷款本息的行为已损害了原告的权益，现诉至法院请求：一、解除原、被告双方于2016年3月14日签订的《个人贷款合同》；二、依法判决被告刘某某归还原告贷款本金68115.22元及自2016年10月14日至2017年3月5日的利息2387.26元，同时继续承担2017年3月6日起至全部贷款清偿之日止的贷款利息（以年利率9%计）；三、依法判决被告承担自2016年10月14日起至全部贷款清偿之日止的罚息（以年利率4.5％计）；四、依法判决被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费5000元；五、依法判决本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告刘某某辩称：一、因经济条件发生变化，被告未还款迫于无奈。1、被告当时因投资急需用钱，向某某有限公司贷款80000元，期限为3年，因每月只需要偿还2000多元，还款灵活，被告还款压力小。但出乎被告意料的是，被告借款后虽竭尽努力，但最终投资还是血本无归，经营陷入窘境，导致还款困难。2、合同系原告方出具的格式合同，被告没有完全了解，现投资失败，被告无力承担高额利息，如再承担高额利息，就更难归还原告借款本金。二、被告并非有意赖账，被告愿意继续合理履行贷款合同。原告要求被告支付罚息，被告确实无力支付，原告也无法律依据要求被告支付罚息，现要求不应加收罚息。三、被告不应承担律师费。被告愿意按合同约定在三年内尽力归还本金，原告没有必要委托律师诉讼及发生律师费用，且律师费用也非法定费用，如再由被告承担律师费，对被告无疑是雪上如霜。四、不应由被告承担诉讼费。合同约定的还款期限为三年，现还款期限未到，因此，不应由被告承担诉讼费用。恳请法院依法查明事实，结合客观实际，作出客观公平的裁决。
原告某某有限责任公司向本院提交了以下证据：第一组：1、企业营业执照复印件一份；2金融许可证复印件一份。证明原告的贷款主体资格。第二组：1、大渝行2016年个贷字第XXX号个人贷款合同一份；2、借款借据复印件一份。证明被告刘某某在原告处贷款80000元，原告已于2016年3月14日将贷款全部发放到被告账户的事实。第三组：1、还款明细表一份；2、贷款户基本信息查询表一份。证明被告归还贷款本息的情况。第四组：1、律师代理费发票一份；2、律师收费标准一份。证明原告为实现债权支出律师费5000元的事实。被告刘某某未提交证据。
经质证，被告刘某某对原告提交的四组证据均无异议。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的第一、二、三组证据均真实、合法，与本案有关联性，采纳为本案证据；原告提交的第四组证据与本案无关联性，不予采纳为本案证据。
根据上述认证和庭审中双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年3月14日，原告某某有限责任公司与被告刘某某签订合同编号为大渝行2016年个贷字第XXX号的《个人贷款合同》，合同约定的主要内容为：被告向原告贷款人民币80000元，贷款年利率为9%，贷款期限为36个月，即自2016年3月14日起至2019年3月13日止；被告贷款用途为购买瓷砖；还款方式为每月等额本息还款法；被告未按合同约定期限归还贷款本息的罚息利率为在贷款利率上加收50%。合同中还约定，被告未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息，解除合同。合同签订当日，原告依照合同约定向被告刘某某发放了贷款人民币80000元，被告在借款借据上签名捺印。合同签订后，被告刘某某按期向原告偿还借款本息至2016年10月14日，偿还的借款本金共计11884.78元，利息为3408.75元。2016年10月14日后，被告刘某某未能按合同约定偿还原告借款本金及支付利息，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金68115.22元及自2016年10月14日至2017年3月5日期间的利息2387.26元。2017年3月14日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘某某签订的借款合同主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告刘某某发放了贷款80000元，被告刘某某应按照合同的约定归还贷款本金及利息。被告刘某某借款后偿还了自2016年3月14日至2016年10月14日期间的借款本金和利息，此后被告未按合同约定每月归还借款本息，至今未偿付的借款本金68115.22元及自2016年10月14日起至2017年3月5日止期间的利息2387.26元，被告刘某某应依法承担还款责任。原告主张以合同约定的年利率9%计算利息，该约定未超过法律规定，本院予以支持。原被告关于未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同的约定不违反法律规定，现被告已经连续数期未还款，对原告诉请依法解除双方签订的借款合同的主张，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定未按合同约定期限归还贷款本息的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该约定未超过法律规定，对原告关于由被告按约定支付逾期罚息的主张，本院予以支持。原被告在合同中未明确约定由被告支付律师费，本院对原告要求被告承担律师费5000元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告某某有限责任公司与被告刘某某签订的《个人贷款合同》。
二、由被告刘某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告某某有限责任公司借款本金人民币68115.22元及自2016年10月14日起至2017年3月5日止的借款利息和罚息2387.26元；并自2017年3月6日起按合同约定支付利息及逾期罚息至借款还清之日止。
三、驳回原告某某有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1688元，减半收取844元，保全费720元，共计1564元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王丽玲
二〇一七年五月四日
书记员 张春苗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1332号
罪犯何伟雄，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）蠡刑初字第8号刑事判决，以被告人何伟雄犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟雄在服刑期间，于2013年2月22日至2014年10月22日期间，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1993年被劳动教养二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟雄减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年12月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民特6号
申请人：许学学，男，1965年11月20日出生，铜川市耀州区人。
委托代理人：杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
委托代理人：唐珍，陕西意新律师事务所实习律师。
被申请人：徐改娥，女，1969年12月17日出生，铜川市耀州区人。
申请人许学学与被申请人徐改娥申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月6日立案。
本案在审理过程中，申请�许学学向本院提交申请书，申请撤回对被申请人徐改娥的宣告死亡申请。
本院经审查认为，申请人许学学自愿撤回申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 曹振军
二〇一七年七月十四日
书记员 朱甜甜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2301号
原告：南昌市赣江电缆厂。组织机构代码：61302812—9。
住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路。
法定代表人：许祖强，该公司总经理。
委托代理人：伍轶、吴黄平，江西经炜律师事务所律师。执业证号：13601201110903870和36001604110024。
：陈百尧，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江浙江省上虞市。。
被告：中鑫建设集团有限公司江西分公司。组织机构代码：573625470。
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇振兴大道***号。
法定代表人：王铁，该公司总经理。
被告：中鑫建设集团有限公司。组织机构代码：91330604146182003X。
住所地：浙江省上虞市经济开发区舜耕大道****号。
法定代表人：王水鑫。
委托代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。执业证号：13601201320648982。
原告南昌市赣江电缆厂（简称赣江电缆厂）诉被告陈百尧、中鑫建设集团有限公司江西分公司（简称中鑫公司江西分公司）、中鑫建设集团有限公司（简称中鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣江电缆厂委托代理人伍轶、吴黄平、被告中鑫公司委托代理人单森林到庭参加诉讼，被告陈百尧、中鑫公司江西分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赣江电缆厂诉称，原告系从事电缆、电线生产经营的合法企业。2012年5月，被告陈百尧以被告中鑫公司江西分公司项目经理的身份，前来与原告洽谈并达成口头协议，由原告为被告中鑫公司承建的“宜春天沐”工程供应电缆电线材料。2014年5月28日，经结算确认，被告陈百尧就该工程所欠货款42421元向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠南昌市赣江电缆厂货款计肆万贰仟肆佰贰拾壹元整，大概在9月底付清。注：此货款是宜春天沐工地用”。欠条署名为“中鑫集团陈百尧”。但时至今日，上述所欠货款仍分文未付。另经查，被告中鑫公司江西分公司系被告中鑫公司的分支机构。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求判令三被告向原告支付所欠货款42421元及逾期付款利息5090.52元（利息暂计算至2016年9月30日，直至货款本金付清之日止），共计47511.52元，本案诉讼费由三被告承担。
被告陈百尧、中鑫公司江西分公司未进行答辩。
被告中鑫公司辩称，原告诉请被告中鑫公司承担责任无事实和法律依据。中鑫公司与本案没有任何关系，不承担任何责任。本案的欠条中无被告中鑫公司的盖章或授权代表的签名，也没有中鑫公司江西分公司的盖章及授权代表的签名，与被告中鑫公司及江西分公司无关。原告仅一张欠条主张权利，并无发货凭证、转款凭证等其他支撑材料，无法证明欠条形成的基础法律关系。被告陈百尧未到庭，无法查清事实，仅以欠条主张权利，事实不清，证据不足。
经审理查明，原告系从事电缆、电线生产经营的股份合作制企业。自2012年5月起，原告赣江电缆厂与被告陈百尧发生电缆买卖业务关系。2014年5月28日，经双方结算，被告陈百尧向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠南昌市赣江电缆厂货款(42421元)计肆万贰仟肆佰贰拾壹元整，大概在9月底付清。注：此货款是宜春天沐工地用”。欠条人：中鑫集团陈百尧”。到期后，经原告多次催讨，被告陈百尧未归还货款。
上述事实，有原告庭审中举示的欠条及陈述等证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈百尧欠原告赣江电缆厂货款42421元，有被告出具的欠条及庭审中原告陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿。被告陈百尧未按期履行，属违约，应负清偿责任。原告主张逾期付款利息按年利率6%计算的主张，虽双方未约定，但根据有关规定，可从逾期之日起即2014年10月1日按中国人民银行同类贷款罚息利率为标准计算，原告请求未超出有关规定，应予准许。关于被告中鑫公司及江西分公司的民事责任，欠条上没有两公司的盖章或授权代表签名，原告亦未提供充分证据证实被告陈百尧与两公司之间的法律关系，原告与被告中鑫公司及江西分公司之间是否存在合同关系，原告应负举证责任。原告请求被告中鑫公司及江西分公司承担责任的主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈百尧在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌市赣江电缆厂货款42421元及其利息（利息从2014年10月1日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）；
二、被告中鑫建设集团有限公司、中鑫建设集团有限公司江西分公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告陈百尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 刘 恬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 喻性妹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2444号
原告河南兴邦建筑劳务有限公司，地址南阳市张衡路。
法定代表人解兴光。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师。
被告河南宏海建设有限公司，地址林州市美景园4号楼403。
法定代表人路军伟。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告河南兴邦建筑劳务有限公司诉被告河南宏海建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年9月7日原被告签订建筑施工劳务承包合同，约定原告向被告提交30万元工程保证金，2015年9月9日原告应被告要求，将30万元保证金转账至其工作人员董燕名下，同日由董燕出具了手机。后被告告知工程无法承包给原告，愿意退回保证金，并于2016年5月28日由被告公司总经理赵毅向原告出具承诺书，承诺于2016年6月30日前还款。故起诉，请求判令：被告河南宏海建设有限公司返还工程保证金30万元。
本院认为，原告起诉被告要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中起诉状中原告具名为河南兴邦建筑劳务有限公司，但其登记核准名称南阳市兴邦建筑劳务有限公司，属原告名称错误，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南兴邦建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年六月三十日
书记员 高 燃
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2444号原告河南兴邦建筑劳务有限公司，地址南阳市张衡路。法定代表人解兴光。委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师。被告河南宏海建设有限公司，地址林州市美景园4号楼403。法定代表人路军伟。委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。原告河南兴邦建筑劳务有限公司诉被告河南宏海建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2015年9月7日原被告签订建筑施工劳务承包合同，约定原告向被告提交30万元工程保证金，2015年9月9日原告应被告要求，将30万元保证金转账至其工作人员董燕名下，同日由董燕出具了手机。后被告告知工程无法承包给原告，愿意退回保证金，并于2016年5月28日由被告公司总经理赵毅向原告出具承诺书，承诺于2016年6月30日前还款。故起诉，请求判令：被告河南宏海建设有限公司返还工程保证金30万元。本院认为，原告起诉被告要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中起诉状中原告具名为河南兴邦建筑劳务有限公司，但其登记核准名称南阳市兴邦建筑劳务有限公司，属原告名称错误，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南兴邦建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵媛媛二〇一七年六月三十日书记员  高 燃
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1456号
原告：徐志平，女，1962年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：徐象松，男，1948年7月17日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
原告徐志平与被告徐象松民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月22日向法院提起诉讼，请求判令：被告徐象松偿还原告借款20万元及利息（按月利率1%从2011年12月19日起计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更要求利息从2012年1月19日起算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年间，被告徐象松向徐定康借款20万元，约定月利率1%，利息每三个月支付一次，于2010年农历12月底前归还。借款后，被告支付利息至2012年1月18日，本金及剩余利息未还。2010年7月29日，徐定康去世，其第一顺位继承人为配偶郑秀云、长子徐志竟、次子徐志飞、女儿徐志平。郑秀云、徐志竟、徐志飞自愿放弃对本案债权的继承份额，由徐志平继承本案全部债权。2016年8月25日，被告出具一份保证书，承诺以其房屋拆迁货币安置补偿款用于归还以上借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐象松应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐志平借款本金20万元及利息（按月利率1%，自2012年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费6490元，减半收取3245元，财产保全申请费2520元，均由被告徐象松负担（财产保全申请费已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年三月二十七日
书记员 李娴?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1456号原告：徐志平，女，1962年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：徐象松，男，1948年7月17日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。原告徐志平与被告徐象松民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月22日向法院提起诉讼，请求判令：被告徐象松偿还原告借款20万元及利息（按月利率1%从2011年12月19日起计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更要求利息从2012年1月19日起算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年间，被告徐象松向徐定康借款20万元，约定月利率1%，利息每三个月支付一次，于2010年农历12月底前归还。借款后，被告支付利息至2012年1月18日，本金及剩余利息未还。2010年7月29日，徐定康去世，其第一顺位继承人为配偶郑秀云、长子徐志竟、次子徐志飞、女儿徐志平。郑秀云、徐志竟、徐志飞自愿放弃对本案债权的继承份额，由徐志平继承本案全部债权。2016年8月25日，被告出具一份保证书，承诺以其房屋拆迁货币安置补偿款用于归还以上借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐象松应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐志平借款本金20万元及利息（按月利率1%，自2012年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费6490元，减半收取3245元，财产保全申请费2520元，均由被告徐象松负担（财产保全申请费已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一八年三月二十七日书记员  李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??1???1?
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00172-2号
申请执行人熊万勇，无业。
被执行人谢汉文，退休职工。
被执行人熊碧文，退休职工，系被告谢汉文之妻。
申请执行人熊万勇与被执行人谢汉文、熊碧文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）鄂京山民二初字第00041号民事调解书已经发生法律效力。权利人熊万勇于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人谢汉文、熊碧文发出执行通知书，要求其自动履行生效法律文书所确定的将京山县新市镇京源大道185号1号楼3单元351房产（1998年前编号为：新市镇京源大道185号1号楼3单元351；2014年11月前年编号为：京山县新市镇京源大道113号（水产供销公司）1幢3单元5层501号，证号为：00075520；现编号为：京山县新市镇京源大道111号2栋3单元501室】过户至申请执行人熊万勇名下的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人熊万勇向本院提交申请，请求本院将上述房屋所有权过户至其名下。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊万勇的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人熊碧文名下的京山县新市镇京源大道185号1号楼3单元351房产过户至申请执行人熊万勇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 强
审判员 李 炜
审判员 刘金祥
二〇一四年十一月六日
书记员 杨生波
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3659号
申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地义乌市宾王路378号。
法定代表人朱建富。
被执行人张俊杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行义乌市市场监督管理局与张俊杰（2017）浙0782执3659号工商一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2017）浙0782执3659号 义乌市市场监督管理局、张俊杰： 本院在执行申请执行人义乌市市场监督管理局与被执行人张俊杰行政非诉一案【(2017）浙0782执3659号】过程中，被执行人已履行了本案的义务。本案执行费已缴纳。现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民再终字第194号
再审申请人：郭福蕙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林相波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林雪梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂花。
再审申请人郭福蕙因与被申请人林相波、林雪梅、刘桂花民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）青民四终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月21日作出（2014）青中民申字第114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）青民四终字第422号民事判决及青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1105号民事判决；
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
审 判 长 李丰波
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡晓东
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初123号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李友良，男，1977年11月21日出生于湖南省株洲市。2012年5月10日，因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人李友良犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘晓秦担任审判长，审判员龙赛梅、人民陪审员周根新参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉。被告人李友良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，在2016年12月份至2017年2月期间，被告人李友良使用自制的“7”字型插卡开锁工具在荷塘区四次入户盗窃，盗窃现金总计400余元，具体事实如下：
1、2016年12月1日凌晨，被告人李友良窜至荷塘区晏家湾社区郭家祠堂散户区使用自制插卡套开被害人李某某住处的房门，在卧室床头处盗得现金80元后逃离现场；
2、2017年1月的一天凌晨，被告人李友良窜至株洲市荷塘区红旗南路5号振深楼03号门负一楼宿舍，发现被害人陈某某房门未关紧，遂溜入室内，盗得现金320元；
3、2017年1月的一天凌晨，被告人李友良窜至株洲市荷塘区红旗中路19号7栋403号使用自制插卡套开被害人张某某住处的房门，李友良在客厅翻找财物时被房主发觉，随即逃离现场；
4、2017年2月2日凌晨，被告人李友良窜至株洲市荷塘区金钩山村路农组004栋1号使用自制插卡套开被害人贺某某住处的房门，李友良在房间内在实施盗窃的过程中被贺某某的家人当场抓获。
案发后，被告人李友良能如实供述自己的上述行为。
该院认为，被告人李友良以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
另查明，2017年2月3日至2017年2月13日，被告人李友良因本案盗窃事由被株洲市公安局荷塘分局行政拘留十日。
上述指控的事实，被告人李友良在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录扣押物品清单、被告人李友良的供述及辩解、被害人李某某、陈某某、张某某、张某1的报案材料及报案笔录、辨认笔录、对案笔录及现场照片，公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执、被告人李友良的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李友良以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李友良犯盗窃罪的罪名成立。被告人李友良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李友良能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李友良因本案被行政拘留十日，应折抵刑期十日。据此，对被告人李友良李友良适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李友良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日至2017年10月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李友良退赔被害人李某某经济损失人民币80元、退赔被害人陈某某经济损失人民币320元。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓秦
审 判 员 龙赛梅
人民陪审员 周根新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7521号
罪犯田永才，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年10月9日作出了（2011）温永刑初字第755号刑事判决，以被告人田永才犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯田永才减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田永才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田永才在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田永才在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田永才予以减刑一年二个月（刑期至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15450号
原告:倪尔荣，男，1956年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许明翠，女，1961年5月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告倪尔荣与被告许明翠追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告倪尔荣到庭参加诉讼，被告许明翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪尔荣向本院提出诉讼请求：判令被告许明翠给付代偿款本息154410.52元及利息（利息自2014年9月5日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。在本案的审理过程中，原告将利息计算标准明确为按江苏沭阳农村商业银行同期同档贷款利率计算。事实与理由：2013年9月6日，被告许明翠向江苏沭阳农村商业银股份有限公司桑墟支行（以下简称沭阳农商行桑墟支行）借款300000元，原告及案外人为该笔借款提供担保。借款到期后，被告许明翠未能按约定还款，原告为被告许明翠向沭阳农商行桑墟支行归还了贷款本息共计154410.52元。后原告多次向被告催要上述代偿款，被告拖延不付，遂成讼。
被告许明翠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告倪尔荣为支持其诉讼主张，向本院提交了最高额个人保证担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、收贷收息凭证、贷款还款记账联（复印件）、还款证明、取款凭条（复印件）予以证实。被告许明翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、贷款还款记账联、取款凭条虽系复印件，但加盖银行印章，来源于银行，本院对其予以认定；收贷收息凭证、还款证明均系原件，均加盖出具部门的印章，本院对其予以认定。上述证据能够相互印证，可以证实原告为被告代偿银行贷款本息共计154410.52元的事实。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，认定事实如下：2013年9月6日，被告为在沭阳农商行桑墟支行贷款，与沭阳农商行桑墟支行、原告及案外人仲超签订最高额个人保证担保借款合同，约定沭阳农商行桑墟支行向被告出借最高本金余额不超过300000元的借款，原告倪尔荣及案外人仲超作为保证人为被告该借款提供连带责任保证。当日，沭阳农商行桑墟支行向被告许明翠发放贷款300000元，约定借款期限自2013年9月6日至2014年9月5日，年利率为13.68%。借款后，被告许明翠未按约定归还借款本息，原告作为保证人分别于2014年8月26日、9月5日代被告许明翠归还沭阳农商行桑墟支行借款利息3550.46元、本金150860.06元，合计154410.52元。后原告向被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许明翠向沭阳农商行桑墟支行借款300000元，但被告许明翠未能按约定归还借款本息，原告倪尔荣作为保证人替被告许明翠向沭阳农商行桑墟支行代偿了借款本息共计154410.52元，原告代偿后即取得了向被告许明翠追偿的权利。现原告要求被告许明翠给付代偿款154410.52元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告许明翠支付利息，因被告许明翠未及时履行付款义务，给原告造成利息损失，故原告有权要求被告自代偿本金之日即2014年9月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付利息，现原告要求被告按江苏沭阳农村商业银行同期同档贷款利率标准支付利息，经本院核算，该标准超出法律规定，对其超过部分的利息主张，本院不予支持。被告许明翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告许明翠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪尔荣代偿款154410.52元及利息（利息以154410.52元为基数，自2014年9月5日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告倪尔荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，由被告许明翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4234元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一七年二月十六日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2921号
原告：隋福明。
被告：王光喜。
被告：孙习连。
本院在审理原告隋福明诉被告王光喜、孙习连买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋福明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉华
二〇一六年八月一日
书记员 马秋萍
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6826号
原告：徐红军，男，汉族，1969年11月24日出生，住济南市。
被告：张方亮，男，汉族，1970年4月5日出生，住济南市。
本院在审理原告徐红军与被告张方亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐红军于2016年11月11日已双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红军自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐红军撤回对被告张方亮的起诉。
案件受理费50元，由原告徐红军负担。
审判员 王 聪
二〇一六年十一月十一日
书记员 范晓萍
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1512号
原告吴顺金，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律服务工作者。
被告肖德信，男，1952年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人苏勇，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告吴顺金与被告肖德信不当得利纠纷一案过程中，原告吴顺金于2016年7月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴顺金撤回起诉。
审判员 曾 进
二〇一六年七月二十日
书记员 张婵娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4154号
罪犯程肖强，男，1969年11月7日生，汉族，初中文化，重庆市北碚区人，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1992年6月25日被广东省江门市中级人民法院判处无期徒刑，2005年新疆农一师中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2005年12月10日起至2011年2月25日止。在假释考验期间，又因犯盗窃罪，于2008年6月23日经贵州省绥阳县人民法院作出（2008）绥刑初字第80号刑事判决，认定程肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元，加上原判刑期五年零三个月五天，剥夺政治权利七年，总和刑期十六年零三个月五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，罚金10000元（未履行），剥夺政治权利七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年9月23日起至2022年9月22日止）。2008年6月24日贵州省绥阳县人民法院作出（2008）绥刑裁字第2号刑事裁定，撤销新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2005）农一法刑执字第5079号对罪犯程肖强予以假释的刑事裁定。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1501号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1793号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2019年9月22日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程肖强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月两个考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯程肖强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯程肖强减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程肖强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5302号
罪犯刘丽琴，女，1958年10月23日出生于河北省涿州市，汉族，高中文化，原住山东省德州市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月二十八日，山东省德州市德城区人民法院作出（2012）德城刑初字第35号刑事判决，以被告人刘丽琴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。二〇一二年十月九日，山东省德州市中级人民法院以（2012）德中刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。�南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、李瑾，罪犯刘丽琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘丽琴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，并当庭宣读了罪犯刘丽琴在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯刘丽琴报请假释虽然符合法律规定的条件和程序，但其犯罪行为是虚开增值税专用发票，并已认证抵扣，数额特别巨大，犯罪情节恶劣，主观恶性较大，社会影响恶劣，建议对罪犯刘丽琴裁定不予假释。罪犯刘丽琴未提出异议。
经审理查明，罪犯刘丽琴于2010年12月至2011年5月虚开增值税专用发票26份，价税合计2740830元，合计税额398240.25元，均已认证抵扣。该犯自入监以来能�罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丽琴在刑罚执行期间虽有悔改表现，但其犯罪行为是虚开增值税专用发票数额较大，主观恶性大，社会影响恶劣，因此不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽琴不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1172号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市文峰区。
负责人ＸＸ，职务：副总经理。
委托代理人张素平，河南大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程保林，男，1969年11月6日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红雨，男，1979年7月20日生，汉族，农民，住滑县。
上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安财险安阳支公司）与被上诉人程保林、被上诉人王红雨机动车交通事故责任纠纷一案，滑县法院已作出（2013）滑民一初字第526号判决，民安财险安阳支公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，民安财险安阳支公司于2014年6月23日向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人民安财险安阳支公司自愿撤回上诉的申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王永兴
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00072号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人范某，无职业。2014年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年8月21日被抓获，当日因吸食毒品被武汉市公安局江岸区分局行政拘留15日。2014年9月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人范某犯非法持有毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人范某于2014年8月21日15时许，携带毒品在武汉市武昌区和平大道四马路口被公安民警盘查抓获。公安民警当场从被告人范某身上查获塑料袋装红色圆形片剂毒品1包，从其手包内查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包及塑料袋装红色圆形片剂毒品1包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重10.07克。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证、3、书证；4被告人范某的供述及辩解；5、鉴定意见（毒品鉴定结论书）；6、检查笔录。足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.07克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人范某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人范某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一五年元月二十日
书记员 黄锦
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初71号
原告：谢某某，女，1984年生，汉族，住奉新县。
被告：喻某某，男，1984年生，汉族，住奉新县。
原告谢某某与被告喻某某离婚纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅担任审判长，与审判员杨春林、审判员章龑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告喻某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告喻某某系同村人，在相恋后就开始同居，2004年1月21日生育女儿喻某甲，2007年3月19日在奉新县婚姻登记处办理结婚登记，同年9月16日生育儿子喻某乙。2012年前，我与被告喻某某感情尚可，2012年后，被告喻某某爱上赌博，并开始不顾家，更不管小孩，特别是被告喻某某不但赌博，而且还和其他女的有不正当的男女关系，我开始好心规劝，可被告喻某某不但不听，还动手打伤我，导致我和被告喻某某夫妻感情破裂。2015年3月6日，我曾向法院起诉离婚，法院判决未予准许，在这半年中，被告喻某某仍无改正，由此可见，我和被告喻某某的夫妻感情已彻底破裂。为此，我起诉至法院，请贵院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿喻某甲（2004年1月21日生）归原告抚养，婚生儿子喻某乙（2007年9月16日生）归被告抚养；三、婚后购房一套价值20万元，归原告所有；四、婚后共同债权3万元，各半分割；五、案件受理费由被告承担。
被告喻某某未提出答辩意见。
原告谢某某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）结婚证一份，用于证明原、被告办理结婚登记的情况；
（三）民事判决书一份，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告喻某某未提交证据。
对原告谢某某的上述举证，被告喻某某未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，上述三份证据均为相关职能部门所制发，故本院对证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告系同村人，两人相恋后开始同居生活。双方于2004年1月21日生育女儿喻某甲，于2007年3月19日在奉新县民政局补办结婚登记手续，于2007年9月16日生育儿子喻某乙。双方添置的共同财产有座落于奉新县某处房屋一套（房屋所有权证号：奉房权证奉新字第XXXX**号），原告谢某某主张婚后有共同债权人民币3万元，但未提供证据予以证实。2012年前，原、被告夫妻感情尚可，2015年3月6日，原告谢某某以被告喻某某在外赌博并与他人存在不正当男女关系为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回后，2016年1月22日，原告谢某某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。另查明原、被告共同债务有以其共同所有的上述房屋为抵押，向江西奉新农村商业银行股份有限公司申请借款，目前尚欠该银行借款本金25万元及相应利息未予清偿。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，自原告谢某某第一次起诉离婚被驳回后，原、被告仍未能和好，现原告谢某某再次起诉要求离婚，被告喻某某经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提出书面异议，应视为双方感情确已破裂，故对于原告谢某某要求离婚的诉求，本院依法予以支持。关于双方共同生育的小孩抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款明确规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，现原告谢某某提出女儿喻某甲由其抚养，儿子喻某乙由被告喻某某抚养，被告喻某某未提出反对意见，结合本案事实，本院依法予以准许，小孩抚养费由双方各自承担。关于双方婚后共同添置的房屋一套，因被告喻某某未到庭，无法就其价值达成一致，原告谢某某也当庭表示不申请对房产价值进行委托评估，故于本案中，本院依法确定该房屋由原、被告双方按份额分割，各占50%的份额。关于原、被告所欠江西奉新农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，属于原、被告夫妻共同债务，该债务应由原、被告各半承担并相互承担连带责任。关于原告谢某某主张的3万元债权，因未提供任何证据予以证实，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告喻某某离婚；
二、双方共同所生女儿喻某甲（2004年1月21日生）随原告谢某某共同生活，儿子喻某乙（2007年9月16日生）随被告喻某某共同生活，抚养费各自承担至18周岁止；
三、婚后共同购买的座落于奉新县某处房屋一套（房屋所有权证号：奉房权证奉新字第xxxx**号），原、被告各享有其中50%的份额。原、被告共同所欠江西奉新农村商业银行股份有限公司的借款本金人民币二十五万元及相应利息，由原、被告各半承担并相互承担连带责任；
四、驳回原告谢某某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币三百元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 杨春林
审 判 员 章 龑
二〇一六年三月二十一日
代书记员 刘海淋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3477号
原告王某，居民。
委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇东安静村，公民身份号码3713021987********。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人闫德良、郑永强到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2010年2月经人介绍相识，同年8月9日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告有家庭暴力、口头辱骂行为，致使夫妻感情破裂。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告杨某甲于2010年2月经人介绍相识，于××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生育女儿杨某乙。在共同生活过程中，双方曾因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响。为此原告于2015年6月8日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且已生育子女。虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并无根本性的矛盾。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，加强沟通，原、被告之间的关系是可以改善的。为了维护婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张纪超
二〇一五年八月五日
书记员 杨 洋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2560号
原告王钦礼。
被告刘亮.
委托代理人马飞，山东泰中律师事务所律师。
被告任宪森。
原告王钦礼与被告任宪森、刘亮民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日、2014年8月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王钦礼、被告刘亮到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告王钦礼、被告刘亮的委托代理人马飞到庭参加诉讼。后本院依法追加任宪森为被告，并于2014年12月17日第三次公开开庭对案件进行了审理。原告王钦礼到庭参加诉讼；被告刘亮、任宪森经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，经被告刘亮及另一保证人提供担保，被告任宪森向原告借款100000元，约定月利率2.5%、还款日期为2012年3月15日。借款到期后，被告已经偿还了76000元，尚欠借款本金24000元及利息未付，请求人民法院依法判决：1、被告偿付原告借款本金24000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘亮辩称，该笔借款已超出担保期限，被告无需承担保证责任；原告没有证据证明已经将本金过付给任宪森；认可原告陈述的关于被告任宪森还款的情况。
被告任宪森未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日，经被告刘亮及另一保证人赵杰提供担保，被告任宪森向原告借款100000元，担保人赵杰及两被告为原告出具借款借据一份，主要内容为：“今收到借款金额壹拾万元（￥100000元）借款日期：2012年1月17日还款日期：2012年3月15日月利率2.5%借款人：任宪森借款用途：经营大蒜连带保证人：任宪森、赵杰、刘亮保证期间为还款到期之日起两年”，二被告分别在借款人及担保人处签字确认。借款当日，被告任宪森为原告出具收款证明一份，主要内容为：“共收到王钦礼人民币转账款壹拾万元整（100000元），此款用于经营大蒜，借款借据和借款保证合同都是我本人签字，均具有法律效力。收款人：任宪森借款人配偶：赵杰担保人：刘亮2012年1月17日”，赵杰及两被告在该收款证据上签字确认。借款到期后，被告归还借款60000元，双方于2013年2月21日达成借款延期协议，协议主要内容为：“原向王钦礼借款100000元，已经偿还60000元，请求将结欠的40000元延期偿还，于2013年3月28日前付清，利率按原利率执行，该协议系原借款合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人：任宪森借款人配偶：赵杰借款保证人：刘亮”，两被告及赵杰在借款延期协议上签字确认。原告表示，借款延期后，被告于2013年10月31日偿还本金16000元、尚欠本金24000元未付，利息按照月利率2.5%已付至2013年12月20日，之后的利息未付。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借款借据、收款证明、借款延期协议等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的延期还款协议中明确表明了双方借款金额及被告已经偿还的数额，结合原告提供的借款借据、收款证明及双方当事人的陈述，能够确定原告已经将借款本金过付给被告任宪森。被告任宪森向原告借款，除双方约定的借款利率因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍导致超出部分无效外，其他部分未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告任宪森欠原告的借款本金，应当予以偿还。被告对借款本金及利息的偿还情况应承担举证责任，在被告无证据证明时，可以原告认可的为准，本院确认被告尚欠原告借款本金24000元未付、利息已付至2013年12月20日。该笔借款的利息应当按照同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对被告已按月利率2.5%偿付的超出同期中国人民银行规定的贷款利率四倍部分的利息，应当折抵借款本金。被告刘亮为涉案借款提供连带保证，双方在借款延期协议中约定借款协议系原借款合同的重要组成部分，而原借款合同又约定保证期间为借款到期之日起两年，原告在上述期间内主张权利，未超出保证期间，被告刘亮应当对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘亮承担连带清偿责任后，有权向被告任宪森追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任宪森偿付原告王钦礼借款本金24000元及利息（利息自2013年12月21起按同期中国人民银行规定的贷款利率四倍计算至本判决生效之日止；2012年1月17日至2013年12月20日期间被告已按月利率2.5%偿付的超过同期中国人民银行规定的贷款利率四倍部分的利息，折抵借款本金），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘亮对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘亮承担连带清偿责任后，可以依法向被告任宪森追偿；
三、驳回原告王钦礼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告任宪森、刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖 建 波
人民陪审员 任 怀 平
人民陪审员 范 金 海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侯艺璇1
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2560号
原告王钦礼。
被告刘亮。
委托代理人马飞。
被告任宪森。
原告王钦礼与被告任宪森、刘亮民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日、2014年8月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王钦礼、被告刘亮到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告王钦礼、被告刘亮的委托代理人马飞到庭参加诉讼。后本院依法追加任宪森为被告，并于2014年12月17日第三次公开开庭对案件进行了审理。原告王钦礼到庭参加诉讼；被告刘亮、任宪森经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，经被告刘亮及另一保证人提供担保，被告任宪森向原告借款100000元，约定月利率2.5%、还款日期为2012年3月15日。借款到期后，被告已经偿还了76000元，尚欠借款本金24000元及利息未付，请求人民法院依法判决：1、被告偿付原告借款本金24000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘亮辩称，该笔借款已超出担保期限，被告无需承担保证责任；原告没有证据证明已经将本金过付给任宪森；认可原告陈述的关于被告任宪森还款的情况。
被告任宪森未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日，经被告刘亮及另一保证人赵杰提供担保，被告任宪森向原告借款100000元，担保人赵杰及两被告为原告出具借款借据一份，主要内容为：“今收到借款金额壹拾万元（￥100000元）借款日期：2012年1月17日还款日期：2012年3月15日月利率2.5%借款人：任宪森借款用途：经营大蒜连带保证人：任宪森、赵杰、刘亮保证期间为还款到期之日起两年”，二被告分别在借款人及担保人处签字确认。借款当日，被告任宪森为原告出具收款证明一份，主要内容为：“共收到王钦礼人民币转账款壹拾万元整（100000元），此款用于经营大蒜，借款借据和借款保证合同都是我本人签字，均具有法律效力。收款人：任宪森借款人配偶：赵杰担保人：刘亮2012年1月17日”，赵杰及两被告在该收款证据上签字确认。借款到期后，被告归还借款60000元，双方于2013年2月21日达成借款延期协议，协议主要内容为：“原向王钦礼借款100000元，已经偿还60000元，请求将结欠的40000元延期偿还，于2013年3月28日前付清，利率按原利率执行，该协议系原借款合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人：任宪森借款人配偶：赵杰借款保证人：刘亮”，两被告及赵杰在借款延期协议上签字确认。原告表示，借款延期后，被告于2013年10月31日偿还本金16000元、尚欠本金24000元未付，利息按照月利率2.5%已付至2013年12月20日，之后的利息未付。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借款借据、收款证明、借款延期协议等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的延期还款协议中明确表明了双方借款金额及被告已经偿还的数额，结合原告提供的借款借据、收款证明及双方当事人的陈述，能够确定原告已经将借款本金过付给被告任宪森。被告任宪森向原告借款，除双方约定的借款利率因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍导致超出部分无效外，其他部分未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告任宪森欠原告的借款本金，应当予以偿还。被告对借款本金及利息的偿还情况应承担举证责任，在被告无证据证明时，可以原告认可的为准，本院确认被告尚欠原告借款本金24000元未付、利息已付至2013年12月20日。该笔借款的利息应当按照同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对被告已按月利率2.5%偿付的超出同期中国人民银行规定的贷款利率四倍部分的利息，应当折抵借款本金。被告刘亮为涉案借款提供连带保证，双方在借款延期协议中约定借款协议系原借款合同的重要组成部分，而原借款合同又约定保证期间为借款到期之日起两年，原告在上述期间内主张权利，未超出保证期间，被告刘亮应当对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘亮承担连带清偿责任后，有权向被告任宪森追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任宪森偿付原告王钦礼借款本金24000元及利息（利息自2013年12月21起按同期中国人民银行规定的贷款利率四倍计算至本判决生效之日止；2012年1月17日至2013年12月20日期间被告已按月利率2.5%偿付的超过同期中国人民银行规定的贷款利率四倍部分的利息，折抵借款本金），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘亮对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘亮承担连带清偿责任后，可以依法向被告任宪森追偿；
三、驳回原告王钦礼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告任宪森、刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侯艺璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第477号
原告：汪惠民。
被告：姜建国。
原告汪惠民为与被告姜建国民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向法院起诉，要求被告归还借款40000元，支付积欠的利息13000元，起诉以后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准支付至实际履行之日止。本院受�后，因被告姜建国下落不明，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年10月22日，被告姜建国向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息5%；同年12月3日，被告又向原告借款30000元，出具借条一份，约定月息5%。后被告姜建国分别于2010年3月3日向原告出具借条一份，载明借款7000元；于同年5月17日出具借条一份，载明借款3000元；于同年7月3日出具借条一份，载明借款3000元。原告自认，上述三张借条中载明的借款并未交付，借条中载明的款项实际上是被告积欠的利息。被告姜建国至今未归还借款40000元，也未支付相应利息。
以上事实由原告提供的借条五份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借条中对借款期限没有约定的，原告可�催告被告在合理期限内返还借款。本案讼争借款发生于2009年，经催讨后，被告至今拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告归还借款40000元，并自起诉之日即2015年10月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至清偿之日止的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款期间的利息13000元的诉请，本院认为，虽然原、被告约定的月利率5%超过了年利率24%的标准，但现原告仅要求支付借款期间的利息13000元，并未超过上述标准，故对该诉请，本院亦予以支持。被告姜建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建国应于本判决发生法律效力后三日内归还原告汪惠民借款40000元，支付积欠的利息13000元，并自2015年10月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1125元，由被告姜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院�案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 钱燕红
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王于一
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第571号
原告朱立国，男，汉族，云南省巧家县人，工人。
委托代理人刘忠卫，北京昌久律师事务所昆明分所律师。
被告巧家县宏达采石场（个人独资企业）。
负责人：段誉，系该石场投资人。
原告朱立国诉被告巧家县宏达采石场民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员易文鹏适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱立国及其委托代理人刘忠卫、被告巧家县宏达采石场负责人段誉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立国诉称：巧家县宏达采石场由段誉与谢XX二人合伙经营，段誉是石场法定代表人。2012年7月7日，因宏达采石场经营资金短缺，由合伙人谢XX向原告朱立国借款50000元用于石场经营，于当日向原告出具借条一张，约定于2012年12月前归还。借款之时，原告朱立国在巧家县马树河二级电站工作，当时因修建昭巧二级公路致使沙石堵塞河道，给马树河的发电带来困难，需要清除河道中的泥沙，原告就与宏达采石场合伙完成该项工作，每挖出一方沙石原告应得红利0.5元。2012年8月，宏达采石场将马树河河道中的沙石清除完毕后，共计有6万多方沙石，在所得合伙收益中宏达采石场应付给原告30000元，然而在宏达采石场收到工程款后，却迟迟不履行与原告的合伙协议。2012年12月6日，原告打电话给宏达采石场经理段誉催要债务时，段誉在通话过程中确认宏达采石场欠下原告债务80000元，但却未能按时履行债务。此后，原告多次向宏达采石场索要债务，然而均未获履行。2013年4月，在原告的催促下，宏达采石场合伙人谢XX以宏达采石场的名义写下借条一张，确认借到原告现金80000元，定于2013年6月30日前还款，并加盖宏达采石场公章，同时将2012年7月7日出具的借条收回。至今，被告已超过还款期限4个月之久，却仍然拒不履行还款义务。因此，为了维护原告合法权益，特依法提起起诉，请求法院判令被告偿还原告借款80000元，并承担本案诉讼费。
被告巧家县宏达采石场投资人段誉辩称：原告所诉不是事实，巧家县宏达采石场未向原告朱立国借过80000元，同时也没有委托他人向原告借款80000元。
原告朱立国对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.由巧家县宏达采石场合伙人谢XX书写并加盖巧家县宏达采石场公章的借条一份，用以证明巧家县宏达采石场向原告借款80000元的事实。
2.原告朱立国出示其与段誉于2012年12月16日的通话录音，并提交录音复制品，用以证明巧家县宏达采石场与原告朱立国之间存在80000元债务。
经质证，被告巧家县宏达采石场负责人段誉对原告提交的证据1合法性、真实性、关联性均有异议，其认为原告提交的借条所加盖的公章不是巧家县宏达采石场真实公章，该借款与巧家县宏达采石场无关。对原告提交的证据2的真实性无异议，认可电话中的“段总”就是段誉本人，但认为其一直只承认帮原告找谢XX协调处理，录音中所说的80000元非宏达采石场向朱立国所借。
本院认为，原告提交的证据1虽系原件，其来源与真实性无法确认，与本院从公安机关调取的备案印章不一致，故不予采信。原告提交的证据2虽系单方制作，但并未侵害他人合法权益及违反法律禁止性规定，且被告方对该通话录音内容的真实性予以认可，与本案有关联，采信作为本案证据使用。
被告巧家县宏达采石场对其反驳主张，未向本院提供证据。
本院依法出示了依职权调取的被告巧家县宏达采石场备案于巧家县公安局的公章《刊刻印铸准制印模底册》复印件一份，载明公章名称：巧家县宏达采石场，编号：532XXXXXXXXXX，日期：2011年2月23日；同时出示了对被告段誉进行询问制作的询问笔录一份。
经质证，原告对本院依职权调取的被告巧家县宏达采石场备案于巧家县公安局的公章《刊刻印铸准制印模底册》复印件真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案争议的内容无关；对询问笔录的合法性、关联性无异议，但对段誉陈述的内容有异议。被告巧家县宏达采石场投资人段誉对两份证据的三性均无异议。
本院认为，本院依职权调取的被告巧家县宏达采石场备案于巧家县公安局的公章《刊刻印铸准制印模底册》复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，采信作为本案证据使用；对段誉所作的询问笔录，对能够与本案其他证据相互印证的部分予以采信。
通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：
2012年7月9日，巧家县宏达采石场合伙人之一谢XX向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为80000元，借款人为巧家县宏达采石场，并加盖巧家县宏达采石场印章，该印章无编码。巧家县宏达采石场备案于公安机关的印章上有编码，原告提供的借条上借款人印章与备案于公安机关的印章不是同一枚。2012年12月16日，原告朱立国电话联系被告巧家县宏达采石场负责人段誉，段誉认可80000元属谢XX借用于巧家县宏达采石场，并表示督促谢XX协调处理。
本院认为，本案争议焦点为原告起诉要求被告偿还的80000元借款是否属巧家县宏达采石场所借。庭审中，原告虽提交了借条一份为据，借条上亦注明了借款人为“宏达采石场”，同时加盖了“巧家县宏达采石场”印章，但借条上所加盖的印章没有编码，与本院依法调取的备案于巧家县公安局的巧家县宏达采石场公章《刊刻印铸准制印模底册》不相符，该借条的来源无法核实，真实性无法认定，所以不能认定该借条为巧家县宏达采石场出具。原告提交的2012年12月16日其与被告巧家县宏达采石场负责人段誉的通话录音，录音内容能够确认巧家县宏达采石场负责人段誉认可80000元属谢XX向原告朱立国借用于巧家县宏达采石场，并表示愿意督促谢XX协调处理，但不能就此认定被告巧家县宏达采石场为实际借款人，亦不能证明段誉向原告借过款。
综上所述，原告朱立国要求被告巧家县宏达采石场偿还借款80000元，但未能提供合法有效的借款凭证，同时亦未能证明被告巧家县宏达采石场系借款的经办人或实际借款人，原告所提供的证据不足以证明原被告之间存在借贷关系，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱立国的诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由原告朱立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 易文鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 松
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初672号
原告：四川文庄包装有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：杨桂莲。
委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川省方正瓷业有限公司。住所地：夹江县甘霖镇。
法定代表人：文德和。
本院在审理原告四川文庄包装有限公司与被告四川省方正瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川文庄包装有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川文庄包装有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川文庄包装有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取为1930元，由原告负担。
审判员 齐翠玲
二〇一七年七月六日
书记员 李 霞
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初672号原告：四川文庄包装有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇文沟村1社。法定代表人：杨桂莲。委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。被告：四川省方正瓷业有限公司。住所地：夹江县甘霖镇宝华村1社。法定代表人：文德和。本院在审理原告四川文庄包装有限公司与被告四川省方正瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川文庄包装有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川文庄包装有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川文庄包装有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取为1930元，由原告负担。审判员  齐翠玲二〇一七年七月六日书记员  李 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第168号
申请人唐仁杰。
申请人唐仁杰申请宣告唐持平限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐仁杰诉称，女儿唐持平于2013年因脑部肿瘤经手术后至今没有清醒。现为了处理唐持平的生活事务，故申请宣告唐持平为限制民事行为能力人，并指定郭某某担任监护人。
经审理查明，被申请人唐持平，女，1957年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室。唐持平系申请人唐仁杰和妻子陈爱娟生育之女，唐持平和前夫生育一子郭某某，唐持平于1993年5月21日离婚后未再婚。2013年7月，唐持平在中国人民解放军第四五五医院住院行鞍隔脑膜瘤切除术。现唐持平又入住该医院。2014年12月2日，申请人唐仁杰诉至本院，提出如上诉请。审理中，唐持平提供中国人民解放军第四五五医院出具的病情摘要，内容为：唐持平因“鞍区肿瘤术后意识障碍1年余”入院，诊断：脑积水，鞍隔脑膜瘤术后，脑干梗塞。目前患者生命体征平稳，神志仍嗜睡，鼻饲饮食，大小便不能自理，对答障碍，长期卧床。陈爱娟和郭某某到庭表示同意唐仁杰的申请请求。
本院认为，目前唐持平因“鞍区肿瘤术后意识障碍1年余”在中国人民解放军第四五五医院住院，被诊断为脑积水，鞍隔脑膜瘤术后，脑干梗塞。目前生命体征平稳，神志仍嗜睡，鼻饲饮食，大小便不能自理，对答障碍，长期卧床。此节事实有中国人民解放军第四五五医院的出院小结和病情摘要为证，故申请人唐仁杰要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。郭某某系唐持平的儿子，根据法律相关规定，可以担任唐持平的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告唐持平为限制民事行为能力人；
指定郭某某为唐持平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第39-1号
申请人：华夏银行股份有限公司杭州滨江支行。住所地：杭州市滨江区江南大道**号*楼。
负责人：丁萍，行长。
委托代理人：孟尊，系该行员工。
委托代理人：石寅，系该行员工。
被申请人：毛年胜。
被申请人：方雪姣。
申请人华夏银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称华夏银行滨江支行）于2015年9月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吕凤祥独任进行了审查。
申请人华夏银行滨江支行称：2013年10月23日，华夏银行滨江支行与毛年胜、方雪姣签订编号HZ33P10120130125的《个人房屋抵押借款合同》一份（以下简称”借款合同”），该笔借款金额计人民币1250000元整，合同期限为30年，自2013年10月23日始至2043年10月23日（实际期限以借款凭证为准），�款利率为年利率5.895%，还款方式为等额本息还款，按月还本付息，付息日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；合同约定华夏银行滨江支行向毛年胜、方雪姣提供个人房产抵押贷款，用途为毛年胜、方雪姣购买杭州中海雅戈尔房地产有限公司开发的，坐落于杭州市西湖区篁外山庄定山府4幢701室的房产，毛年胜、方雪姣同意将该房产抵押予申请人，作为其偿还该借款合同项下抵押贷款的担保；同时办理了编号为杭房预之字第13266439号的预购商品房抵押权预告登记。
上述借款合同签订后，2013年11月1日，华夏银行滨江支行向毛年胜发放了个人贷款1250000元，并将该笔贷款作为购买杭州中海雅戈尔房地产有限公司坐落于杭州市西湖区篁外山庄定山府4幢701室的款项划入其指定的杭州中海雅戈尔房地产有限公司的账户。贷款发放初期，毛年胜能按照合同约定按时还本付息，2015年8月末，毛年胜出现跨月逾期，至今仍处于未还款状态。2015年8月起维持跨月逾欠2期本息的状态至2015年9月21日。据此，华夏银行滨江支行根据《个人房屋抵押借款合同》第54条的约定：被申请人未按合同约定还本付息，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任，于2015年8月31日向毛年胜、方雪姣寄送催收通知书，经客户经理催收后，被申请人未还款；华夏银行滨江支行于2015年9月15日向毛年胜、方雪姣寄送书面《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期并催讨欠款，由于毛年胜、方雪姣未收到，华夏银行滨江支行于2015年9月19日与毛年胜约谈，当面宣布贷款提前到期并催讨欠款，《提前到期通知书》由毛年胜当面签收，同时毛�胜表示无力还款。
综上所述，毛年胜、方雪姣的行为已严重损害了华夏银行滨江支行利益，为维护自身合法权益，华夏银行滨江支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提交申请，请求裁定：1、对被申请人毛年胜、方雪姣所有的位于杭州市西湖区篁外山庄定山府4幢701室的抵押房产及相应土地使用权以拍卖、变卖等方式变价，申请人（抵押权人）对该抵押房地产变价所得款项在主债权本金余额1222679.93元及至实际清偿日的利息（含罚息、复利等）和实现债权发生的费用的范围内优先受偿（暂计算至2015年9月25日，拖欠利息为12753元，本息合计为1235432.93元，此后至实际清偿日的利息依据《个人房屋抵押借款合同》和法律规定另计）；2、案件申请费、保全费及其他因实现债权发生的费用由两被申请人承担。
被申请人毛年胜辩称：对华夏银行滨江支行陈述的借款、抵押事实没有异议，目前尚欠的本金和利息都是对的。因本人资金周转紧张，产生了延误偿还的情况，现在本人的经济情况有所好转，正想办法还钱，本人并保证之后不会逾期。希望华夏银行滨江支行考虑到被申请人的情况，不要采取拍卖、变卖房产的方式催款。
被申请人方雪姣未作陈述。
本院经审查认为，两被申请人以其购买的位于“杭州市篁外山庄定山府4幢701室”房屋为其向华夏银行滨江支行的借款提供抵押担保，双方并办理了抵押预告登记。该抵押合法有效，华夏银行滨江支行依法享有抵押权。现华夏银行滨江支行以两被申请人逾期还款构成违约为由宣布借款提前到期，要求其立即偿还尚欠的借款本息，合法有据。华夏银行滨江支行有权就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对毛年胜、方雪姣名下的坐落于“杭州市篁外山庄定山府4幢701室”房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司杭州滨江支行对变价所得款项，对尚欠借款本金1222679.93元、利息12753元（利息暂计算至2015年9月25日，此后另行计算）优先受偿。
案件申请费7959元、财产保全申请费5000元，合计12959元，由毛年胜、方雪姣负担，于本裁定生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕凤祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹宇宁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1470号
申请执行人：王某。
被执行人：高某、李某、张某。
申请执行人王某与被执行人高某、李某、张某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1787号民事调解书已发生法律效力。确定由三被执行人向申请执行人偿还借款本息人民币240000元并承担案件受理费2300元，但其三人在被执行人高某履行案件款80000元后拒不履行该义务下欠部分。申请执行人于2017年7月28日申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
在审理过程中，本院依申请执行人申请，保全查封被执行人高某所有的陕K800**号霸道车一辆，陕K692**号运输车一辆。
在执行过程中，1.2017年8月1日本院向被执行人高某、李某、张某发出执行通知书、财产线索申报表并限期履行，三被执行人未实际履行。
2.2017年7月28日，被执行人高某主动履行案件款80000元，并由本院支付给申请执行人王某。
3.2017年8月3日，本院依法划拨被执行人高某银行存款30000元，划拨被执行人张某银行存款52300元（含案件受理费2300元）。
4.2017年8月7日，被执行人高某主动履行案件款20000元并称已向申请执行人王某支付其余案件款。
5.2017年9月16日，申请执行人领取案件款50000元，并写明已收到被执行人高某私下兑付案件款32300元，下欠部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人王某自愿放弃，再不申请执行。本院将已划拨被执行人张某案件款52300元退回，并已由被执行人张某领取。执行费3200元由被执行人高某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 苏怀喜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第807号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王占成，该公司工作人员。
被告：张增志。
被告：张增泉。
被告：于飞。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张增志、张增泉、于飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成到庭参加诉讼，被告张增志、张增泉、于飞经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张增志于2014年4月23日在原告贷款30万元，于2015年4月22日到期，贷款现已逾期，经原告多次催收，被告拒不归还，为保障原告合法�益，特提起诉讼，请法院判令被告偿还贷款本金30万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告张增泉口头辩称：借款担保属实。
被告张增志、于飞未予答辩。
经审理查明：原告与被告三被告于2013年5月24日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马）个高保借字（2013）第165号。合同约定，张增志、张增泉、于飞自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月24日起至2015年5月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人张增志授信额度为30万元，张增泉授信额度为55万元，于飞授信额度为30万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告张增志于2014年4月23日从原告借款30万元，被告张增志在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张增志，借款合同号为2013165，贷款金额共计30万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日。存款账号为62×××26。被告张增志在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告张增志在原告饮马支行所开户的62×××26活期账户存入借款资金30万元。该笔借款现已到期，经原告多次催要，被告张增志至今尚欠原告借款本金30万元及自2015年4月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告张增志在原告饮马支行银行卡活期交易明细一份、被告张增泉调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告张增志向原告借款30万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告张增泉、于飞作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人张增志追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告张增志偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按双方约定利率，自2015年4月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张增泉、于飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张增泉、于飞承担保证责任后，有权向被告张增志追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
�判员辛光博
二〇一五年十二月十五日
书记员 马鲁雁
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2164号
原告毕某，女，1963年5月5日生，汉族，住大城县。。
被告李某，男，1965年12月15日生，汉族，住大城县。身份证号
原告毕某与被告李某为离婚纠纷一案，现因原告毕某经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告毕某负担。
审判员 刘 城
二〇一七年八月十四日
书记员 许盛彬
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00095-1号
原告柯炎林。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告柯全军。
被告鄂州市梁子湖区沼山镇下柯村民委员会。
法定代表人柯于刚，主任。
本院在审理原告柯炎林诉被告柯全军、鄂州市梁子湖区沼山镇下柯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告柯炎林于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯炎林自愿撤回对被告柯全军、鄂州市梁子湖区沼山镇下柯村民委员会的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯炎林撤回起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，被告柯全军自愿负担。
审 判 长 杨敦中
审 判 员 王国泰
人民陪审员 张法明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王振波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终646号
上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。
执行事务合伙人：陈友国。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执23号
申请人：李军，男，1966年5月10日生，汉族，工人，现住本市新兴区新立街道十委5组。
被执行人：七台河市鑫华煤矿。
法定代表人：李东，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2015】第528号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月13日前履行七劳人仲字【2015】第528号仲裁裁决书所确定的93,872.41元给付义务。
申请人李军与被执行人七台河市鑫华煤矿双方达成和解协议，一、被执行人七台河市鑫华煤矿于2016年6月15日给付申请人李军案件款20,000.00元，于2016年7月15日给付申请人李军案件款30,000.00元，于2016年8月15日给付申请人李军案件款30,000.00元，余款13,872.41元于2016年9月15日前一次性给付完毕。二、申请人李军自愿放弃被执行人给付迟延履行金的要求。三、执行费1,308.00元由被�行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执23号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年六月十三日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执23号申请人：李军，男，1966年5月10日生，汉族，工人，现住本市新兴区新立街道十委5组。被执行人：七台河市鑫华煤矿。法定代表人：李东，矿长。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2015】第528号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月13日前履行七劳人仲字【2015】第528号仲裁裁决书所确定的93,872.41元给付义务。申请人李军与被执行人七台河市鑫华煤矿双方达成和解协议，一、被执行人七台河市鑫华煤矿于2016年6月15日给付申请人李军案件款20,000.00元，于2016年7月15日给付申请人李军案件款30,000.00元，于2016年8月15日给付申请人李军案件款30,000.00元，余款13,872.41元于2016年9月15日前一次性给付完毕。二、申请人李军自愿放弃被执行人给付迟延履行金的要求。三、执行费1,308.00元由被�行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执23号案退出本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 刘 程执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年六月十三日书记员 :李亚男
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00292号
罪犯赵烈兵，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2011年11月17日作出（2011）冶刑初字第349号刑事判决，以被告人赵烈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年7月26日至2021年9月25日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵烈兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵烈兵在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第三季度、2013年第二季度、2014年第一、三季度获得四次表扬，2013年第四季度及2014年第四季度获得记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵烈兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵烈兵减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2011年7月26日至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 樊 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 明
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执274号
申请执行人：郝大鹏，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张守德，男，汉族，居民，住沛县。
原告郝大鹏与被告张守德民间借贷纠纷一案，沛县人民法院（2016）苏0322民初5564号调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆信息，无车辆登记信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年九月三十日
书记员 秦翠华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01030号
原告：董朝贵，男，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张道银，男，1963年12月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告董朝贵诉被告张道银民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告董朝贵到庭参加诉讼，被告张道银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董朝贵诉称：2012年3月27日上午，经梁维朝介绍，原告借款30000元给被告，并约定月息1.5%，口头约定一年到期连本带利全部归还。到期后经原告多次催要，被告于2013年4月支付了利息5400元，后再未支付利息，也未偿还本金。现依法诉讼，请求判令：一、被告偿还借款30000元及利息10800元（以30000元为基数，按月息1.5%计算至款清息之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张道银在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月27日，经梁维朝介绍，张道银向董朝贵借款现金30000元，并出具借条，载明：借到董朝贵人民币叁万元正，息1.5%。介绍人梁维朝在借条上签字。张道银于2013年4月支付利息5400元。后虽经董朝贵多次催要，分文未付。
上述事实，有原告提供的借条以及当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张道银向原告董朝贵借款并出具了借条，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告催告后仍未能还款，依法应当承担归还借款、支付利息的民事责任。董朝贵主张按约定的月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其中2013年3月至2014年3月的利息为5400元，2014年3月至2015年3月的利息5400元，以后的利息以30000为基数，按月息1.5%自2015年3月28日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张道银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道银于本判决生效之日起十日内偿还原告董朝贵借款本金30000元及利息10800元，合计40800元（以后的利息以30000为本金，自2015年3月28日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告张道银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费820元，减半收取410元，由被告张道银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何菊花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。