上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7756号
原告周惠珍。
法定代理人朱培泉。
委托代理人杨雪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告顾嬿。
被告上海大众汽车金桥销售服务有限公司。
法定代表人叶树基。
上述两被告委托代理人张锴，上海市联合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告周惠珍诉被告顾嬿、上海大众汽车金桥销售服务有限公司（以下简称大众金桥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周惠珍的委托代理人杨雪、被告顾嬿及被告大众金桥公司的共同委托代理人张锴、被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠珍诉称，2013年3月8日13时55分许，被告顾嬿驾驶牌号为沪E5XX**的小型轿车行驶至墨玉路紫金四村西门口时与骑电瓶车的原告周惠珍发生碰撞，事故造成原告受伤。交警经调查认定被告顾嬿承担事故同等责任，原告周惠珍负同等责任。原告周惠珍受伤后送医治疗，其伤势经鉴定构成XXX伤残。肇事车辆的所有人为被告大众金桥公司，该车的交强险及商业险均投保于被告太保上海分公司处。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）537，462.26元、住院伙食补助费1，220元、营养费7，200元、医疗辅助器具费11，450元、残疾赔偿金701，616元、误工费59，500元、护理费1，812，960元、交通费2，000元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费500元、车辆损失费1，000元、鉴定费2，900元。其中，由被告太保上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部分的70%由太保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍不足部分及律师代理费10，000元由被告顾嬿、大众金桥公司承担连带赔偿责任。
被告顾嬿辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，因事发时其在执行工作任务，应由被告大众金桥公司承担赔偿责任，故不认可原告的诉请。具体赔偿金额同意被告大众金桥公司的意见
被告大众金桥公司辩称，对事故发生和责任认定均无异议，肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告顾嬿事发时确在执行其公司的工作任务，同意承担保险外不超过60%的赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：1、对没有药品品名的医疗费发票的关联性有异议，原告将部分医疗费发票交给被告顾嬿的丈夫，但经计算该部分发票金额为42，712.50元，与收条上的50，790元不一致，该部分钱款未支付给原告，综上医疗费金额认可437，338元；2、住院伙食补助费、交通费、医疗辅助器具费、律师代理费由法院依法确定；3、营养费、残疾赔偿金没有异议；4、开具误工证明的企业是原告丈夫的企业，对误工证明真实性有异议，且原告为退休人员，故不认可误工费；5、护理费认可按照28，535元／年／人的标准计算10年，鉴定意见未明确必须两人陪护，应按照一人标准计算；6、精神损害抚慰金按照责任比例认可30，000元；7、车辆损失费不认可，衣物损失费认可200元；8、对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，鉴定费不予认可。事发后，其公司为原告周惠珍垫付了现金2，000元以及医疗费118，172.40元，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险及保额为20万的商业险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交强险及商业险限额内依法承担赔偿责任。因原告未提供修车费发票故对车辆损失费不予认可，衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围；其他赔偿项目同意被告大众金桥公司的意见。
经审理查明，2013年3月8日13时55分许，被告顾嬿驾驶牌号为沪E5XX**的轿车沿墨玉路由南向北行驶至上海市嘉定区墨玉路紫金四村西门口处，适逢原告周惠珍骑电瓶车沿墨玉路西侧非机动车道由北向南行驶至上述地点由绿化带开口处由西向东横过机动车道，由于被告顾嬿驾驶机动车超速行驶以及原告周惠珍骑非机动车横过机动车道未下车推行而致两车相碰，造成原告周惠珍受伤、两车受损的道路交通事故。同年4月11日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具沪公（嘉）交认字（2013）第130308号道路交通事故认定书，认定被告顾嬿承担该事故的同等责任，原告周惠珍负同等责任。原告周惠珍受伤后，即至医院就诊治疗，住院118.5天，医疗费发票金额为499，018.61元（不含统筹支付金额）。上海华医司法鉴定所对原告的伤残程度及休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年8月31日出具华医（2014）临鉴字第1508号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周惠珍颅脑交通伤，后遗植物生存状态构成XXX伤残；损伤后休息期510日，营养期180日，需终身全部护理依赖（可设陪护1-2人）。为此，原告支付了鉴定费2，900元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪E5XX**的轿车的所有人为被告大众金桥公司，该车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为200，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、事发时，被告顾嬿系执行被告大众金桥公司的工作任务；3、原告系本市非农业户籍人员，事发时在上海某某贸易有限公司工作；4、为治疗及处理交通事故，原告花费了一定金额的交通费；5、为本次诉讼聘请律师，原告周惠珍花费了律师代理费10，000元；6、为购买医疗辅助器具（医用床和按摩椅），原告花费了11，450元；7、事发后，被告大众金桥公司自原告周惠珍处收到部分医疗费发票，并出具收条确认收到的发票金额为50，790元，但未实际支付；8、事故发生后，被告大众金桥公司为原告周惠珍垫付了现金2，000元和医疗费118，172.40元，原告确认并同意在本案中一并处理。
审理中，1、原告周惠珍明确保险理赔外的损失由被告大众金桥公司负担，不需被告顾嬿负担赔偿责任；2、被告大众金桥公司对上海华医司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，认为该鉴定结论不准确，要求对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限重新鉴定，为此本院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心以被告大众金桥公司不能提出重新鉴定的合法依据和合法理由为由不予受理。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、营业执照、劳动合同、完税证明、医疗辅助器具费发票、收条、律师费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任；超过交强险部分，应由被告太保上海分公司根据商业三者险合同的约定承担60%的赔偿责任；事发时，被告顾嬿系在执行被告大众金桥公司的工作任务，仍不足部分应由被告大众金桥公司承担赔偿责任。对于被告大众金桥公司要求一并处理垫付款项的辩称意见，原告周惠珍无异议，为避免诉累，本院予以照准。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费499，018.61元和医疗辅助器具费11，450元，确系原告周惠珍受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以确认。对于被告大众金桥公司不予认可未标明药品名称的医疗费发票金额的辩称意见，因原告提供的医嘱能够证明该部分医疗费发生的必要性，故对此节辩称意见本院不予采信。对于被告大众金桥公司实际自原告处收到的医疗费发票与收条金额不符的辩称意见，该收条载明的金额与被告大众金桥公司审理中提交的医疗费发票金额存在8，077.50元的差额，该差额因没有票据本院未计入医疗费金额，但应计入原告的损失；2、原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，经本院审查并无不当，故予以支持；3、护理费，原告主张的计算年限在本院核定范围内，本院予以照准，但其主张的标准过高且无证据证明，根据鉴定意见结合原告伤势情况，本院酌定护理费以50元／天／人的标准按照二人护理计算15年；4、原告已达退休年龄仍从事工作，但其提供的证据不足以证明其误工损失情况，本院酌定误工费按照1，820元／月计算17个月；5、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级结合司法实践，本院支持30，000元；6、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；7、原告因交通事故受伤，其随身衣物受损符合客观实际，本院酌情支持衣物损失费200元；8、车辆损失费，原告没有证明其主张的损失金额，考虑交通事故认定书确认了原告车辆受损的情况，故本院酌情支持400元；9、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案的实际情况结合司法实践，酌情支持7，500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周惠珍120，600元，其中在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金30，000元），在财产赔偿限额内赔偿600元，
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周惠珍200，000元；
三、原告周惠珍因交通事故造成的损失：医疗费499，018.61元、住院伙食补助费1，220元、营养费7，200元、残疾赔偿金701，616元、精神损害抚慰金30，000元、误工费30，940元、护理费540，000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费400元、医疗辅助器具费11，450元、鉴定费2，900元以及其他损失8，077.50元，合计1，833，322.11元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔付的120，600元后的余额1，712，722.11元的60%即1，027，633.27元，再扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔付的200，000元，被告上海大众汽车金桥销售服务有限公司应赔偿原告周惠珍上述余款827，633.27元以及律师代理费7，500元，与被告上海大众汽车金桥销售服务有限公司先行垫付给原告的120，172.40元相折抵，被告上海大众汽车金桥销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周惠珍714，960.87元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，751元，减半收取12，375.50元，由原告周惠珍负担5，315.47元，被告上海大众汽车金桥销售服务有限公司负担7，060.03元。被告上海大众汽车金桥销售服务有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。