浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第279号
原告：程某。
委托代理人（一般授权代理）：过学超，浙江计然律师事务所律师。
被告：魏某甲。
委托代理人（一般授权代理）：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
原告程某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员盛银明适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人过学超、被告魏某甲及其委托代理人朱汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生争吵。原、被告于2012年1月起分居至今，双方感情已彻底破裂。原告于2013年3月28日起诉离婚，后于2013年6月6日被驳回诉讼请求。2014年3月13日原告又起诉离婚，后于2014年6月11日因故撤诉。但双方关系至今未改善，亦无和好可能，故现原告再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求分割的财产为：位于嵊州市三江街道湖滨新村26幢一单元701室的房屋一套及2号车库一间，位于绍兴市区火车站广场2号地块a1幢9层915号的住房一套，位于嵊州市三江街道湖滨新村28幢的25号车库一间。
被告魏某甲答辩称：被告不同意离婚。原告诉称的双方婚前缺乏了解不是事实，双方经常争吵的情况也是没有的。对于分居的情况，双方属于分分合合，双方感情基础是有的。原告多次起诉也不能证明感情不和，双方毕竟共同生活了20多年。对于共同财产问题，原告提出的财产中，位于嵊州市三江街道湖滨新村26幢一单元701室的房屋及2号车库，位于绍兴市区火车站广场2号地块a1幢9层915号的住房是存在的，但在2012年已经进行了分割处置，不再是夫妻共同财产。对于原告所称的位于嵊州市三江街道湖滨新村28幢的25号车库，被告不予认可，原告至今没有提交证据证明是共同财产。综上，被告不同意离婚，也不同意分割财产。
原告程某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第604号民事判决书一份，证明：1、原、被告的诉讼主体资格；2、原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、原、被告之间的夫妻共同财产情况；4、原告在2013年起诉离婚后被驳回的事实。
证据2、嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第516号民事裁定书一份，证明原告在2014年3月13日再次起诉离婚，后因故撤诉的事实。
被告经质证认为，对证据1没有异议，原、被告的第一次离婚纠纷案件审理中，经法庭确认的共同财产为：位于嵊州市三江街道湖滨新村26幢一单元701室的房屋一套及2号车库一间，位于绍兴市区火车站广场2号地块a1幢9层915号的住房一套。对证据2的三性请法庭核实。
被告魏某甲为证明其辩称，向法庭提交原、被告于2012年5月6日签订的抚养与财产分割协议一份，协议上有原、被告以及见证人魏某乙、女儿魏某丙的签名，证明原、被告在2012年已对房产进行了处置，将房产给了原、被告的女儿魏某丙，且原告主张的25号车库不存在的事实。
原告经质证认为，对协议书的三性均有异议，该份协议的第一页未经原告签字确认，即便按照被告提出的主张是遗赠抚养协议，魏某丙没有履行约定的相关义务，所以也不应该享受约定的相关权益。
本院的认证意见为：原告提供的二份证据系本院作出的已生效的裁判文书，本院对其真实性予以确认，将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对被告提供的协议书，原告虽对其真实性提出异议，但并未提供证据加以反驳，且原告确认协议书上的签名系其本人所签，故本院对协议书的真实性予以确认，将其作为认定本案相关事实的证据予以收集。
经审理查明，原、被告系同村村民，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告之女魏某丙（曾用名程娜娇）现已成年。婚后双方共同购置以下财产：1、坐落于嵊州市湖滨新村26幢1单元701室的住房一套及2号车库一间，产权证号为：嵊房权证城字第××号；2、坐落于绍兴市区火车站广场2号地块a1幢9层915号住房一套。原、被告近年来因家庭琐事存在争吵，夫妻感情逐渐产生裂痕。原告曾于2013年4月1日起诉离婚，后于2013年6月6日被本院判决驳回其离婚诉讼请求。原告于2014年3月14日第二次起诉离婚，后于2014年6月11日撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告于2012年5月6日签订扶养与财产分割协议一份，协议第三条约定：程某、魏某甲将坐落于嵊州市湖滨新村26幢1单元701室及2号车库、绍兴马格利特a1915房屋单身公寓一间等的使用权归魏娇娜所有，待程某、魏某甲百年之后，上述产权归魏娇娜所有。
本院认为，婚姻应以感情为基础，而夫妻感情需要双方共同的培养和维护。原、被告经合法登记结婚，婚后已共同生活多年，业已建立了一定的夫妻感情。但由于近年来双方未能珍惜业已建立的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，后原告离家，双方聚少离多。尤其是原告曾于2013年4月、2014年3月两次向法院起诉要求与被告离婚，虽先后两次起诉均以本院驳回原告的诉讼请求与原告撤诉而告终，但之后双方感情仍未见好转，缺乏感情交流。且在审理中经调解，原告坚决不同意和好，对离婚态度坚决，故可以认定原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求分割夫妻共同财产的诉请，本院认为，原、被告于2012年5月6日签订的扶养与财产分割协议对原告要求分割的坐落于嵊州市湖滨新村26幢1单元701室的住房一套及2号车库一间，坐落于绍兴市区火车站广场2号地块a1幢9层915号的住房一套进行了相应分割处置，故对上述财产不宜再在本案中作为夫妻共同财产进行分割，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张分割的位于嵊州市三江街道湖滨新村28幢的25号车库，因原告未提供证据证明该财产的存在，且被告亦不予认可，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许程某与魏某甲离婚。
二、驳回程某的其余诉讼请求。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。