上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40896号
原告上海东旭建设工程监理有限公司。
法定代表人尹富泉。
委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海微士兰实业有限公司。
法定代表人李洪明。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
原告上海东旭建设工程监理有限公司（以下简称东旭公司）与被告上海微士兰实业有限公司（以下简称微士兰公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2015年1月6日、2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告东旭公司的委托代理人黄伟及被告微士兰公司的委托代理人蒋琛琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东旭公司诉称：原、被告于2010年11月26日签订《建设工程委托监理合同》（以下简称《监理合同》），约定：监理费总价为人民币（以下币种相同）79，460元；监理服务工作期限由2011年1月2日至2011年8月31日（共计242天）等。实际原告的监理人员于2011年2月20日进场，直到工程于2014年2月17日工程验收合格，原告的实际监理期限较合同约定的监理期限延长了900天。原告本着双方友好协作的关系，曾于2014年2月20日、6月6日发函要求被告支付监理工作报酬至监理合同登记核销日止增加的监理工作报酬，然被告仍不愿支付增加的监理费，故原告现要求被告按合同规定，全额支付原告附加监理工作报酬279，423元（合同约定的监理费79，640元已付清）。故原告现诉至法院，要求判令被告支付原告附加工作报酬279，423元（79460元÷242天×851天=279，423元）。
被告微士兰辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的委托监理合同是闭口合同，是按照建筑面积计算价格的，对其他费用没有做出约定。不存在附加工作报酬，不存在延长的期限，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年11月26日签订《监理合同》，《监理合同》约定：被告委托原告对位于上海市浦东新区老港工业区新建厂房二期、建筑面积为13，244平方米的工程（以下简称系争工程）进行监理；监理费总价为79，460元；原告同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付原告的报酬：监理费总价为6元×13，244㎡=79，460元，合同签订后支付32，000元，分阶段付款24，000元，完工余款结清；原告同意按此计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬（报酬=增加工作日数＊合同报酬／监理服务日）；原告同意按此计算方法、支付时间与金额，支付增加工作报酬（报酬=增加工作量＊合同报酬／监理合同造价）；“工程监理的正常工作”是指双方在专用条件中约定，原告委托的监理工作范围和内容；“工程监理的附加工作”是指：1、委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；2、由于被告或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作；原告的责任期即委托监理合同有效期，在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期；被告应当履行委托监理合同约定的义务，如有违反则应当承担违约责任，赔偿原告造成的经济损失，原告处理委托义务时，因非原告原因的事由受到损失的，可以向被告要求补偿损失；由于被告或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则原告应当将此情况与可能产生的影响及时通知被告，完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬；原告向被告办理完竣工验收或工程移交手续，被告已签订保修责任书，原告收到监理报酬尾款，本合同即终止；正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付；……。关于系争工程的《建设工程竣工验收报告》（以下简称《验收报告》）显示：系争工程的开工日期为2011年2月17日，竣工验收日期为2014年2月17日；系争工程的建安工作量为1，500万元，建筑面积为13，244平方米；系争工程的建设单位为被告，监理单位为原告，设计单位为上海江南建筑设计院有限公司，施工单位为上海汇发建筑安装工程有限公司，勘察单位为上海协力岩土工程勘察有限公司；系争工程经建设、设计、勘察、监理、施工单位于2014年2月17日验收，需整改部位均已整改合格，符合验收要求，经各单位一致表决意见为验收合格。原告从上海市浦东新区建设市场管理署合同登记备案部门调取的《上海市建设工程监理合同登记表》显示：系争工程为6层、13，244平方米、24米高的建筑，建设方及发包方为被告，承包方为原告，合同金额为79，460元，工程建安造价为1，500万元，开、竣工日期2011年1月2日至2011年8月31日，合同有效期240天，签订日期为2010年11月26日，合同副本接收日为2011年1月4日。原告从上海市浦东新区建设市场管理署合同登记备案部门调取的出具日期为2012年8月20日的《上海市建设工程监理合同登记核销表》显示：该合同金额为79，460元，工程建安造价为1，500万元，开、竣工日期及合同有效期为2011年1月2日至2011年8月31日，签订日期为2010年11月26日，经原、被告双方确认，双方签订的上述合同已履行完毕，合同款已结清完。原、被告均确认，《监理合同》约定的监理费79，460元已经支付完毕。2014年2月20日，原告出具《关于增加监理费的函》给被告，函的主要内容为：双方在《监理合同》约定的监理服务期为2011年1月2日至2011年8月31日，共计242日历天，监理费总价为79，460元；现实际监理服务期为2011年2月20日监理人员进场，2012年8月20日监理合同核销，共528日历天，超过合同约定286日历天，按照合同“因增加监理工作持续时间而增加的附加工作报酬为：报酬=增加工作日数＊合同报酬／监理服务日”之约定，增加天数的监理酬金应为286＊（79，460／242）=9.39万元，请被告据此事实安排支付增加天数之监理服务费。2014年6月6日，原告委托律师出具公函给被告，向被告再次催讨监理服务费9.39万元。庭审中，被告表示收到了原告于2014年2月20日出具的《关于增加监理费的函》。
以上事实，有被告举证的《建设工程委托监理合同》，原告举证的《建设工程竣工验收报告》、《上海市建设工程监理合同登记表》、《上海市建设工程监理合同登记核销表》、《监理合同》的网上（备案）受理信息，原、被告的陈述等为证，并经庭审质证属实，予以认定。
原告举证的《建设工程委托监理合同》副本的第一部分建设工程委托监理合同第五条第二款的内容，即“本合同自2011年1月2日开始实施，到2011年8月31日完成”中的时间数字系原告法定代表人尹富泉添加，第三部分专用条件第十一条的内容，即“委托人（被告）应在三天内对监理人（原告）书面提交并要求作出决定的事宜作出书面答复”中的“三”系手写；而被告举证的《建设工程委托监理合同》正本及副本的相同部分无时间数字，且被告对原告举证的《建设工程委托监理合同》副本不予认可；据此，本院认为，被告举证的《建设工程委托监理合同》更为可信，双方的约定内容以被告举证的《建设工程委托监理合同》为准。
本院认为：原、被告所签的《监理合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。本案争议的焦点在于原告在履行合同工程中是否存在附加工作量。本院认为，原告不存在附加工作量。具体理由为：一、双方合同约定按照系争工程的总建筑面积13，244平方米乘以6元单价计算监理费总价，系争工程竣工验收时的总建筑面积仍为13，244平方米，与《监理合同》中约定的总建筑面积一致，并未增加；二、本案中原告向被告主张附加工作报酬279，423元的计算方式为：79，460元÷242天×851天=279，423元，该计算方式的依据为原告举证的《建设工程委托监理合同》副本的第一部分建设工程委托监理合同第五条第二款的内容，即“本合同自2011年1月2日开始实施，到2011年8月31日完成”，而该内容中的时间数字系原告法定代表人自行添加，未经被告认可，被告举证的《建设工程委托监理合同》的相同部分并未填写时间数字，故原告的计算方式缺乏依据；三、《上海市建设工程监理合同登记核销表》中登记的的合同有效期即2011年1月2日至2011年8月31日，双方并未明确约定合同有效期就是双方委托监理服务期，退而言之，即使认定合同有效期就是委托监理服务期，原告也未举证证明双方曾协商延长合同有效期。根据《监理合同》第二部分监理人的责任第二十五条规定，监理人的责任期即委托监理合同有效期，在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期，但原告未举证证明双方曾就延长合同有效期问题进行约定；四、双方在出具日期为2012年8月20日的《上海市建设工程监理合同登记核销表》中载明：经双方确认，双方签订的上述合同已履行完毕，合同款已结清完。上述载明的内容已经说明双方的合同已经履行完毕予以核销，双方无其他纠纷。原告若有未结清款项，应当在《上海市建设工程监理合同登记核销表》中予以载明或另行约定。原告当庭确认其已收取了合同约定的全部监理费，且未举证证明双方核销合同另有其他理由。综上，原告不存在附加工作量，原告要求被告支付原告附加工作报酬279，423元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海东旭建设工程监理有限公司的诉讼请求。
案件受理费5，491元，减半收取计2，745.50元，由原告上海东旭建设工程监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。