wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第550号
原告北京大正伟业塑料助剂有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人张保朝，总经理。
委托代理人刘春升，男，在北京大正伟业塑料助剂有限公司工作。
被告上海仲帆塑料薄膜有限公司，住所地上海市青浦区。
原告北京大正伟业塑料助剂有限公司诉被告上海仲帆塑料薄膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。因被告目前经营场所不明，本院于2014年5月4日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京大正伟业塑料助剂有限公司诉称：经同行业人士介绍，2011年10月起，被告陆续向原告购买塑料母粒，5次计29吨，总金额为人民币157，300元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。交货方式为委托物流公司托运，相关托运单因时间较长无法提供。双方口头约定每次到货日起30天内付清货款。现被告拖欠货款55，180元，经原告多次催讨，至今未付，故请求判令：1、被告支付货款55，180元；2、被告偿付逾期付款利息损失（以55，180元为本金，自2012年5月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、开票日期为2011年11月8日、2011年12月23日、2012年5月21日的上海增值税专用发票复印件三份（与原件核对无异），开票金额分别为47，750元、55，000元、55，180元（原、被告共发生三笔业务，前两笔货款已经结清），证明原、被告之间买卖合同关系的真实性以及原告向被告送货并开票的事实；
2、中国工商银行客户存款对账单原件一份，证明被告于2011年11月24日向原告支付货款47，750元的事实；
3、银行托收凭证复印件一份，证明被告以银行承兑汇票方式向原告支付货款55，000元的事实；
4、上海市青浦区国家税务局出具的涉税事项调查证明材料原件一份，证明原告开具的三份增值税发票被告均已认证抵扣的事实。
被告上海仲帆塑料薄膜有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已按约完成了供货义务，被告应当按约及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款利息损失。原告送货以后向被告开具相应的增值税专用发票，本案系争货款所对应的发票日期为2012年5月21日，故原告应从2012年6月22日起计算逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告上海仲帆塑料薄膜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京大正伟业塑料助剂有限公司货款55，180元；
二、被告上海仲帆塑料薄膜有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京大正伟业塑料助剂有限公司55，180元自2012年6月22日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，179.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 范根生
二〇一四年八月五日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第891号
上诉人（原审被告）：刘合明，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：魏桂青，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
两上诉人共同委托代理人：胡玉华，山东××××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉新，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王保晖，男，××年××月××日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李成龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：山东丰裕食用菌有限公司，
法定代表人：蒋辉，经理。
委托代理人：刘伟，男，××年××月××日出生，汉族，该公司。
上诉人刘合明、魏桂清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2012）武民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月5日，原告王玉新在被告山东丰裕食用菌有限公司在山东省武城县广运街道办事处南关村的工地上干活时，从排子上掉落，造成左挠骨骨折，经医生诊断，原告王玉新需休息2个月。被告刘合明支付了药费1074元，另经被告王保晖，给原告王玉新现金1000元。原告王玉新在该工地上干活，每日工资平均177元。以上由当事人陈述、诊断证明、药费单据，原告收据为证。
原审法院认为，本案的焦点一、原告王玉新的雇主是谁也就是谁应当承担雇主赔偿责任二、其余被告是否应当承担连带责任
对于第一个焦点，从证人证言来看，被告刘合明应当承担雇主赔偿责任；另外被告刘合明自认原告等人每干一平方米，被告刘合明从中提取5角，可见其与案外人王某甲之间是承揽关系；而被告王保晖只是联系人，和原告一样从事同一种工作，报酬计算方式和原告也一样，被告王保晖不是原告王玉新的雇主，不应当承当雇主赔偿责任。所以被告刘合明应当承担雇主赔偿责任。
对于第二个焦点，被告王保晖、李成龙、山东丰裕食用菌有限公司都是被告刘合明申请追加的共同被告，首先原告王玉新没有向被告王保晖、李成龙、山东丰裕食用菌有限公司主张权利，其次被告刘合明也没有提供证据证明被告王保晖、李成龙、山东丰裕食用菌有限公司属于必要共同诉讼的当事人，所以被告王保晖、李成龙、山东丰裕食用菌有限公司在本案中不应担承担民事责任。
综上，被告刘合明对原告王玉新的损失，应当承担雇主赔偿责任，被告魏桂青作为其妻子，对于被告刘合明的债务应当承担共同清偿责任。
原告王玉新的损失包括医疗费80元、误工费177＊60=10620元，共计10700元，去除被告刘合明已经支付的1000元现金，被告刘合明、魏桂青还应赔偿原告王玉新97**元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘合明、魏桂青于判决生效之日起十日内赔偿原告王玉新医疗费、误工费共计9700元：二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费300元、财产保全费200元由被告刘合明、魏桂青负担。
刘合明、魏某不服一审判决上诉称，丰裕公司将工程承包给王某甲，王某甲找到刘合明，将工程交给刘合明实施，刘合明又承包给王某乙，王某乙组织王玉新等人施工，因此王某乙应当承担责任，丰裕公司承担连带责任，李成龙是机械操作者，也应当承担责任。另外原审认定日工资177元过高，应当按照农民人均收入22.85元计算。
被上诉人王玉新答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人李成龙答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人山东丰裕食用菌有限公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王某乙答辩称，刘合明是雇主，我和王玉新都是干活的。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个，1、原审认定上诉人承担赔偿责任有无不当；2、原审认定的赔偿数额误工费计算是否正确。对于第一个焦点问题，上诉人认可丰裕公司将涉案工作包给王某甲，王某甲包给上诉人的事实，因此可以认定上诉人承包工程的事实。上诉人主张又将工作转包给王某乙，但是王某乙不认可该事实，上诉人无有效证据证明该主张；王玉新主张其为上诉人的雇员，王某乙只是介绍人，原审证人王宝连也直接证明了原审原告王玉新的主张，综合以上各当事人陈述和证人证言，上诉人主张转包给王某乙的主张证据不足，原审认定上诉人承担责任并无不当。上诉人主张丰裕公司将涉案工程发包给无资质人员，但是根据二审中丰裕公司提交的承包合同，涉案人员王某甲是以武城县赵庄建筑安装公司的名义承包合同，上诉人关于无资质的主张依据不足。上诉人主张李成龙承担责任，因本案以提供劳务者受害责任赔偿的法律关系处理，上诉人要求侵权人在本案一并承担责任的主张无法律依据。对于第二个焦点问题，原审判决确定误工费的标准依据原审原告误工实际减少的收入确定，该标准由与其一起工作的证人予以证实，该数额的确定具有事实依据，原审以此确定误工标准并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对此不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘合明、魏桂清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年二月十八日
书记员 王艳菊
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01085号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告王应平。
被告李桃芝。
本院于2014年11月14日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告王应平、李桃芝金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一四年十一月三十日
书记员 普友法
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09432号
原告：赵静，女，1990年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市江北区渝江糖酒副食有限公司，住所地重庆市江北区建新东路66号。
法定代表人：杜祥慧，职务董事长。
被告：于东全，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告赵静诉被告重庆市江北区渝江糖酒副食有限公司、于东全追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵静于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵静自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告赵静负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年九月十九日
书 记 员 王 瑀
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第745号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人郭可元，男，1964年出生，汉族，住单县曹庄乡李庄行政村郭院村**号，身份证号：372925196401082318
被执行人郭加启，男，1988年出生，汉族，住单县曹庄乡李庄行政村郭院村**号，身份证号：37292519880906231X
被执行人郭加晴，男，1990年出生，汉族，住单县曹庄乡李庄行政村郭院村***号，身份证号：372925199001102352
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月十四日作出的（2014）单商初字第662号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年五月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十一月十四日作出的（2014）单商初字第662号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月三日
书记员 孙 健
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第355号
原告：占中华，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：徐全明，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告占中华诉被告徐全明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告占中华，被告徐全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年所写下的欠条上的欠款，一直以来，原告打电话、见面追讨被告均不还款，态度非常不好。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告沙石款29000元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：欠据1份。
被告辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由及证据均无异议，确认现尚欠原告28800元，希望每年支付3000元直至支付完毕为止。
被告对其辩解未提交证据。
经审理查明：原告曾向被告供应沙石，被告陆续向原告支付了部分货款。2013年5月3日，被告在原告打印的欠据上签名确认尚欠原告沙石款共计29000元，并承诺于2013年10月1日前还清欠款。签下欠据后，被告于2014年1月26日支付了200元，尚欠28800元未付。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告沙石款28800元未付，有原告提交的欠据为凭，原、被告双方均予以确认，本院予以认定。现原告诉请被告支付尚欠的沙石款，本院予以支持，但数额应以双方确认的28800元为准。原告诉请被告支付货款29000元，超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告徐全明于本判决生效之日起七日内向原告占中华支付沙石款28800元；
二、驳回原告占中华超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳263元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 庄颖华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1237号
原告：余有文，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：郑越杭，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告余有文诉被告郑越杭运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日采取诉前登记，于2018年3月27日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余有文撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 林晓红
二〇一八年三月二十七日
书记员 翁 亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2250号
原告：王某。
委托代理人：林忠正。
被告：林某。
委托代理人：林福清。
原告王某与被告林某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林忠正、被告林某及其委托代理人林福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在黄岩西城登记结婚，结婚后未生育。2001年收养一女，起名王佳欣。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后性格脾气不合，导致不能很好的沟通交流，夫妻感情淡薄。原、被告分居三年多，女儿随原告生活，一切日常生活由原告负责，夫妻感情确实名存实亡，无法弥补。诉请：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、判令养女王佳欣由原告抚养，被告支付抚养费；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告林某答辩称：一、不同意离婚，答辩人和原告是同村人，婚前相互了解，婚后夫妻感情良好，共同建造房屋并收养女儿；二、女儿王佳欣是由被告父母抚养至7岁；三、原告看不起答辩人，时有出轨，从2015年10月底外出至今未归。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告王某与被告林某经人介绍认识。××××年××月××日，在台州市黄岩区婚姻登记机关办理结婚登记手续。2001年收养一女，名王佳欣。婚初两人感情尚好，后因为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、原告及收养女王佳欣户籍证明、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，婚初关系较好，并收养子女，后因家庭琐事发生矛盾，虽有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，多为子女和另一方利益考虑，在夫妻生活过程中都承担起各自的责任，加强夫妻间的沟通和交流，互相关心、互相尊重，进一步妥善处理好家庭矛盾，夫妻是有和好可能的。故原告要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告林某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 苏 威
二〇一六年一月二十七日
代书记员 解蓉蓉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03730号
原告肖某甲，男，汉族，生于1971年3月14日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所实习律师。
被告彭某甲，女，汉族，生于1969年5月9日，小学文化，住重庆市开县。
原告肖某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告肖某甲及其委托代理人李枝斌、被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识后办理结婚登记，婚后生育一女肖某乙和一子肖某丙，现均已成年。原、被告双方婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不好，经常见面就发生争吵，无法共同生活。原、被告的夫妻共同债务：欠肖某丁8000元，欠肖某戊10000元，欠彭某乙10000元，欠彭某丙5000元，欠彭某丁2000元，欠肖某己3000元，欠肖某庚1000元。现原告肖某甲诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同债务各自负担一半。
被告彭某甲辨称，原、被告的结婚时间是1990年，生育子女的情况属实，双方有矛盾存在，发生纠纷也是事实。对于夫妻共同债务，欠肖某戊和肖某丁各5000元是事实，是用于小孩治病，其他的债务被告彭某甲不知情。原告肖某甲必须补偿被告彭某甲二十万元后，被告彭某甲才同意离婚。
经审理查明：原告肖某甲与被告彭某甲于1992年2月15日生育一女肖某乙，于1994年11月25日生育一子肖某辛，于1996年4月1日办理结婚登记，两个子女现均已成年。原告肖某甲于2015年7月21日向本院起诉要求与被告彭某甲离婚。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证及原、被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。原告肖某甲起诉要求与被告彭某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告肖某甲要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周潜龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第40号
原告：林冬生。
被告：谢国兵。
原告林冬生与被告谢国兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。2015年1月30日由助理审判员龚文琦依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林冬生到庭参加诉讼，被告谢国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告于2014年7月8日向原告借款20000元。原告催讨无着。请求判令：一、被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日至归还之日的利息；二、被告承担诉讼费用。
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年7月8日，被告由案外人江再都担保向原告借款20000元。原告催讨无着。
以上事实有原告提供借条及庭审陈述予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据确实。债务应当清偿。另原告要求被告赔偿利息损失亦无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢国兵于本判决生效后二十日内偿还原告林冬生借款人民币20000元。并支付自2015年1月7日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢国兵负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年一月三十日
代理书记员 林 龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4763号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告郭琴。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告郭琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告郭琴的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
组织机构代码：67680590-9。
住所地：鱼台县鱼新一路西首。
负责人孙德臣，行长。
委托代理人王法驰，男，1970年9月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工，身份证号码：3708271970********，（特别授权）。
被告吕洪奎，男，1961年12月12日出生，汉族，住鱼台县花园路****号*号楼*单元***室。身份证号码：3708271961********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告吕洪奎银行卡纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员魏群独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的委托代理人王法驰到庭参加诉讼，被告吕洪奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2014年2月10日，被告吕洪奎在我行申请办理额度为50000元的信用卡一张，并在收到卡片后于2014年2月28日起激活使用，于2015年4月21日透支以后，至今未足额偿还透支款项，最近一次还款于2015年4月21日，至起诉日已逾期3期，已欠原告本金49575.89元，费用、利息4237.14元，且经多次催要拒不还款。请求法院依法判令被告返还至起诉日的逾期欠款53813.03元，以及上述透支本金起诉日后实际还清前产生的费用、利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告吕洪奎未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告吕洪奎向原告中国邮政银行银行股份有限公司鱼台县支行申请办理额度为50000元的信用卡一张，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡申请表》，双方约定了信用卡收费项目及标准，其中包括挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、补制账单费、境内外阅签购单费、ATM跨行查询手续费等及违约责任。2014年2月28日，被告吕洪奎激活使用该信用卡，2015年4月21日被告吕洪奎通过该卡透支49575.89元至今未还，至起诉之日，已欠原告本金49575.89元、费用、利息4237.14元。逾期期间，原告工作人员多次对被告进行信函、电话催收，被告至今未能还。
上述事实，由原告陈述、原告提供的被告吕洪奎办理﹤﹤中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、身份证、客户信用卡交易明细表、至起诉日欠款余额载屏等证实被告办理信用卡激活使用透支后，原告多次催收被告至今未还的事实及欠款数额的事实，足以认定。
本院认为，债务应当进行清偿。被告吕洪奎从原告处办理信用卡并激活使用后透支49575.89元，双方产生借款合同关系，被告吕洪奎应当按照合同约定按时偿还透支款项，被告吕洪奎拒不偿还透支款项，应当按照约定承担违约责任，偿还原告透支本息及费用。原告请求判决被告吕洪奎返还透支本金49575.89元、起诉之日前的费用、利息4237.14及起诉之日后透支本金实际还清前的费用、利息，理由充分，其主张应予支持。被告吕洪奎拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪奎于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行欠款本金49575.89元、起诉之日前的费用、利息4237.14元及起诉之日后透支本金实际还清前的费用、利息（费用、利息按双方约定计付，自2015年8月19日起，计算至还清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元、保全费558元，由被告吕洪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏 群
二〇一五年九月十五日
书记员 解芸芸
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更24号
罪犯李世兵，男，生于1986年12月18日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）鄂刑三终字第10号刑事判决，以被告人李世兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李世兵在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李世兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李世兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李世兵减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1409号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，深圳XXXXXX有限公司分公司员工，户籍所在地：湖南省邵阳市邵东县，暂住福田区。因本案，于2015年12月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
指定辩护人董玉琴，广东海埠律师事务所律师。
指定辩护人郑任浩，广东海埠律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人唐某犯抢劫罪一案，于2016年4月23日作出（2016）粤0304刑初字328号刑事判决书。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人唐某系深圳市XXXXXX有限公司分公司员工，因赌博欠款，意图抢劫公司财务黄某甲，并准备了口罩、帽子等物品。2015年12月30日，唐某骑电动单车来到本市福田区田面村30栋楼下，撞上正准备去上班的被害人黄某甲，对黄某甲的头部进行殴打并试图抢走黄某甲身上的黑色单肩包（内有现金人民币115417元）。黄某甲反抗且尽力护住单肩包，唐某见无法得手随即逃离现场。事后，唐某打电话向公司主管吴某承认抢劫经过，并主动回公司投案，民警到达现场后将唐某抓获归案。经鉴定，被害人黄某甲所受损伤为轻微伤。
上述事实，有被告人唐某的身份材料、登记保存清单、速尔公司财务被抢金额的说明、通话记录、出警经过等书证、被告人唐某的供述与辩解、被害人黄某甲的陈述、证人吴某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、监控录像等证据予以证实。
原审认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人唐某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人唐某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人及其辩护人请求减轻处罚的意见，本院可予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，判决：被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人唐某提出上诉称，其犯罪属于犯罪未遂，构成自首情节，系初犯，具有悔罪表现，家庭经济困难，原判量刑过重，请求二审法院予以减轻处罚。
辩护人提出的辩护意见：被告人和被害人之间已经达成谅解，被告人唐某的犯罪属于犯罪中止，而不是犯罪未遂，其他辩护意见和上诉状基本一致。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人唐某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；唐某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出上诉人系犯罪中止的辩护意见，本院认为，犯罪中止是指在犯罪过程中，犯罪人自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生，根据上诉人在公安机关及原审庭审的供述、证人证言、被害人的陈述等证据证明，案发当日，上诉人与被害人之间发生打斗，上诉人是因为被害人反抗而被迫放弃继续实施犯罪的，上诉人的犯罪行为构成犯罪未遂，辩护人的辩护意见据理不足，不予采纳。关于辩护人提出二审期间上诉人与被害人之间达成谅解，请求二审法院请求减轻处罚的意见，本院认为，虽然上诉人与被害人在二审期间达成谅解，且深圳市XXX有限公司和被害人黄某乙均出具谅解书，但是原判已经充分考虑上诉人犯罪未遂、自首、系初犯、悔罪态度较好等情节予以减轻处罚，量刑并无不当，对辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 志 峰
审判员 张 宇
审判员 姜 君 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 欧阳志敏(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初106号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人郭某，生于河南省新乡市，汉族，大专文化，家住甘州。2016年12月27日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局取保候审。
辩护人李某。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员徐晓莉出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李某到庭参加诉讼，现已经审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日21时30分许，被告人郭某酒后至甘州区北环路富源小区门房值班室门口，无故殴打在门口闲坐的张某甲。后在甘州区公安局北街派出所民警张某乙、安某前往处警过程中，被告人郭某又谩骂、推搡、殴打出警民警，将民警张某乙左小指咬伤，民警安某警服撕破。经甘州区公安局刑事科学技术室鉴定，张某乙的伤势属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人郭某供述、被害人张某乙、安某陈述、证人褚某甲、张某丙等人的证言、鉴定意见等证据，认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。建议本院依法惩处。
被告人郭某在审理中辩称，我当时醉酒，意识不清，不知道警察出警。我主观上没有和警察发生纠纷和矛盾的意识。在案件审理中，我积极主动对被害人张某乙进行了经济赔偿，取得了谅解。我认罪、悔罪，请求对我从轻处理。其辩护人的辩护意见是案发时被告人郭某属于醉酒状态，其主观上没有妨害公务犯罪故意，在警察采取约束性措施中下意识致一名警察轻微伤，被告人的行为不构成妨害公务罪。
经审理查明，2016年8月31日21时30分许，被告人郭某醉酒后准备回其居住的甘州区北环路富源小区的家时，与在门房值班室门口乘凉的张某甲发生口角并殴打。甘州区公安局北街派出所接警后，民警张某乙、安某等前往处警。在二位警察对醉酒的被告人郭某采取约束性措施，对其制服过程中，郭某谩骂、推搡出警民警，并将民警张某乙左小指咬伤。经甘州区公安司法鉴定中心鉴定，张某乙的伤势属轻微伤。
另查明，案发后，被害人张某乙对手指伤情进行门诊治疗。本案审理中，经被告人郭某与被害人张某乙自愿协商，达成被告人郭某一次性赔偿张某乙经济损失50000元的赔偿协议，且并已履行；被害人张某乙出具谅解书，对其行为表示谅解，建议对被告人郭某免于刑事处罚。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，足以认定：
1.被告人郭某的供述。2016年8月31日下午我酒喝多了，同事开车把我送到我家所在的富源小区，进了门口，我记得听到有人骂我，我就走过去问物业的老张，当时我想打老张，追过老张，但打没打上我记不清了。记得后来张某丙来了，他推着我上楼有点印象。事后听我妻子和邻居说我和物业老张打架，他报警了，警察出警后我把警察打了，还把其中一个警察的手指给咬了。
2.被害人张某乙的陈述。当晚接到110指令，我就和赵某、安某赶到了现场，我们登记询问情况，见到一个醉酒男子（指郭某），我和安某劝说送他回家，他推搡、辱骂我们。后来小区张某丙来了。在控制他的过程中,他把安某的警服撕破了，把我左手咬了一口。后来我们把他控制住让他妻子把他带回家了。
3.证人张某甲的陈述。晚上9点多，我和褚某乙、程某正在小区门口闲坐聊天，突然郭某走到我跟前，骂脏话，用两个拳头打我，我就赶紧抱住了头，准备跑，郭某在后面追我，我就给老板张某丙打电话。几分钟后警察、张某丙先后就来了，两个警察制服他时，他把警察的手咬烂了，两个警察把他按在了地上。后来他的妻子强行把他拉回家了。
4.证人褚某乙、程某证言。当晚上9时许，我们老俩口和富源小区物业的张某甲在小区门房的窗子下聊天。住户郭某醉酒后进了小区，在张某甲的胸口打了一拳，又把张某甲的衣领撕住，张某甲就朝门外跑，我就打电话报警。过了十分钟，警察到现场去制止郭某，郭某辱骂警察并撕扯一个警察，另一个警察上去把郭某按住。郭某被按住时候就把那个岁数大些的警察的手咬了一口，后来小区物业的张经理来把郭某劝回家。
5.证人张某丙的证言。我是富源小区开发者和物业公司经理。当晚上21点45分,小区物业张某甲告诉我郭某酒后殴打他，我开车赶到了富源小区。看到两个警察为了不让郭某胡闹，把郭某按住不让他乱动，郭某仍然乱踢乱咬警察，我向张某甲了解情况时，才知道在胡闹的时候，警察制止郭某时，他把一个警察的指头咬伤了。后来我劝说了郭某和他妻子，他的妻子就把郭某劝走回家了。
6.证人王某的证言。我是郭某的妻子。当晚10点，郭某回家。我发现他满身是土，脖子上有被抓的印子，两个胳膊肘皮也破了。我问他，他说是张某丙打的架，我就下楼去问，到楼下后张某丙对我说，郭某和物业老张发生争执，老张报警了，警察刚走，之后我就把郭某劝上回家了。
7.证人赵某的证言。当晚21时许，接到110指令，我就和张某乙、安某赶到了现场之后，登记询问情况。看到男的一身酒气醉酒男子。张某乙就和安某劝说，拉住那个男子的胳膊回家醒酒，但那个男的辱骂我们。后来然后富源建筑公司的张某丙也来了。张某乙和安某在控制他的过程中，他把安某的警服撕破了，把张某乙左手小咬了一口，后来她的妻子硬把他拽着拉回家了。
8.证人安某的证言。当晚21时许，我们接到110指令我和张某乙、赵某赶到了现场，见到一醉酒男子，经过了解情况，我就和张某乙劝他回家，但他辱骂我们，后来张某丙也来了，谁劝他，他就和谁吵架，我和张某乙就试图控制他的过程中，他把我的警服撕破了，把张某乙的左手咬了一口，最后我和张某乙就把他控制住了，让他的妻子把他拉回家了。
9.常住人口基本信息。证明被告人郭某的基本身份信息及具有刑事责任能力。
10.现场勘验笔录及照片。证明案发现场的地理位置。
11.出警情况说明三份。证明出警民警张某乙、赵某、安某对案发经过进行陈述和说明。
12.甘州区人民医院诊断、医疗证明复印件。证明被害人张某乙的左手小指软组织挫伤。
13.鉴定意见。证明经甘州区公安司法鉴定中心鉴定，意见为张某乙属轻微伤。
14.赔偿协议书、谅解书、收条。证明被告人赔偿被害人张某乙经济损失50000元，并取得被害人谅解的事实。
15.法院调查被害人张某乙笔录一份。证明被害人张某乙的伤后医疗情况及对被告人谅解，请求对其免于刑事处罚的事实。
16.悔过书一份。证明被告人认罪、悔罪的事实。
上述事实与证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某醉酒后与他人发生纠纷，在民警出警到达现场对其采取约束性措施时，致一名民警轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在审理中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人郭某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人郭某的行为不构成妨害公务罪的辩护意见，与审理中查明的事实不符，其辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实及认罪态度，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡秋红
审 判 员 谢 凝
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 牛 喆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第968号
原告：赵增乐。
委托代理人（特别授权代理）：周舟。
被告：吴陈茹。
被告：陈敢。
原告赵增乐为与被告吴陈茹、陈敢民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于同月16日依法适用普通程序立案受理后，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加评议的合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵增乐委托代理人周舟到庭参加诉讼，被告吴陈茹、陈敢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵增乐诉称：两被告系夫妻，被告吴陈茹因资金周转需要两次向原告借款总共60万元，其中2011年10月20日10万元、2012年3月20日50万元，并由被告吴陈茹分别出具两份借条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：被告吴陈茹、陈敢偿还借款本金600000元并支付逾期利息（从起诉之日起至法院确定履行之日止按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原告赵增乐为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明及结婚登记申请书，证明两被告的身份；3、借条两份，证明被告吴陈茹借款的事实；4、银行转账凭证一份，证明原告已经交付借款的事实。
被告吴陈茹、陈敢没有答辩。
原告赵增乐提供的证据经庭审出示质证，被告吴陈茹、陈敢在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致，另查明：两被告于2005年9月6日登记结婚，于2012年9月6日离婚。
本院认为：原告赵增乐与被�吴陈茹之间的借贷事实清楚，原告起诉后，被告吴陈茹应及时返还借款并支付原告起诉后的逾期利息；被告吴陈茹、陈敢系夫妻，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
被告吴陈茹、陈敢于本判决生效后十日内返还原告赵增乐借款60万元并支付逾期利息（从2013年4月10日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告吴陈茹、陈敢负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9800元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年六月三日
（代）书记员 鲍仁雷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）管民小字第29号
原告李想，男，1993年9月16日出生，汉族。
被告岳团结，男，1987年6月18日出生，汉族。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告李想诉被告岳团结劳务合同纠纷一案中，原告李想于2015年9月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李想撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李想负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年九月二十五日
书记员 张丽娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02418号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人张红宇，湖北同联律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、进行调解等。
原告王某甲诉被告王某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员杜蔚适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及委托代理人张红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我们亲兄弟4人，被告王某乙是我其中一个兄弟。原老房屋座落在茅箭区五堰街办柳林路燕林居委会王家湾。根据分家协议，五堰王家湾搬迁楼四单元五楼1号、2号，四单元一楼1号产权归我所有。其他二兄弟均按协议履行了，被告王某乙却未按协议将四单元一楼1号房产过户到我名下。为维护我的财产权益，特向茅箭区人民法院起诉，请求依法判令被告王某乙协助我将位于茅箭区五堰街办燕林居委会王家湾搬迁楼四单元一楼1号房产过房到我名下。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
一、原告王某甲的身份证复印件，证明原告王某甲的主体资格；
二、四兄弟分家协议书，证明1997年1月8日原、被告及王金雄、王金慧兄弟四人达成分家协议书，此协议书明确预定：1、燕林小区17号楼独单元3楼2号房屋归被告王某乙所有；2、王家湾搬迁楼3单元5楼1号房屋产权归王金慧所有；四单元1楼1号、5楼1号、5楼2号归原告王某甲所有；
三、四兄弟联名向市房管局提交的“关于办理房屋产权证的申请”申请书，证明目的与证据二相互印证；
四、2011年8月15日被告王某乙本人向市房管局提交的“关于更改房屋产权申请”申请书、十堰市房屋产权转移登记申请书，证明两份申请均为被告王某乙亲笔签字；
五、“十堰房权证茅箭区字第××号”房屋产权证书、“十堰房权证茅箭区字第××号”房屋产权证书、“十堰房权证茅箭区字第20203447、20203448号”房屋产权证书、“十堰房权证茅箭区字第××号”房屋产权证书、“十堰房权证茅箭区字第××号”房屋产权证书，证明原、被告及王金雄、王金慧兄弟四人达成分家协议书后，各兄弟办理房产证的各自情况，以反映除被告王某乙没有协助办理外，其他各兄弟均完成了各自的义务；
六、卢金云、王榜华证明各一份、杨波与原告王某甲租房合同一份、杨波证明一份，证明自分家协议前、后原告王某甲一直实际管理出租着涉案房产；
七、1995年2月28日房屋所有权证“私字第01637”，证明被告王某乙的王家湾搬迁楼4单元1楼1号房屋于1995年2月28日办理了房产证，与证据二、三、四相互印证；
八、王家湾居民回迁协议，证明涉案房产1995年5月2日回迁时，中房公司作为拆迁方针对回迁的对象是原告王某甲，自回迁之时至现在涉案房屋的使用权、管理权、租赁权一直由原告王某甲享有。
被告王某乙辩称：原告王某甲要求我将四单元一楼房产办理过户手续到他名下是有条件的，就是用5楼原告王某甲的房产进行置换。原告王某甲一直没有将5楼过户给我，所以才没有办理四单元一楼的过户手续。责任在原告王某甲方，请求驳回原告王某甲的诉讼请求。
被告王某乙为支持其答辩意见向本院递交如下证据：关于更改房屋产权申请”申请书复印件，证明双方已经达成协议说用5楼调换1楼。
经庭审质证，被告王某乙对原告王某甲提供的证据一无异议；对证据二、三真实性无异议，但是是有前提条件的，用5楼来置换；对证据四真实性无异议，但是上面说的很清楚双方达成了口头协议用5楼调换1楼，而5楼的产权没有换给被告王某乙；对证据五与本案无关；对证据六不能达到原告王某甲的证明目的，双方协商好将5楼给被告王某乙，1楼给原告王某甲，出租不代表一定有产权；对证据七真实性无异议，确实是被告王某乙的产权；对证据八真实性无异议，但不能达到证明目的，虽然签协议的主体是原告王某甲但是不能证明房子就是原告王某甲的，只是代表大家签这个协议。
原告王某甲对被告王某乙提供的证据认为：我们不存在置换，置换是与中房公司置换，不存在与被告王某乙置换。我没有和被告王某乙达成置换的协议。
经审理查明：原、被告亲兄弟四人，原告王某甲、被告王某乙、王金雄、王金慧（已去世）。1997年1月8日，四兄弟签订分家协议书，其中协议中约定：王家湾搬迁楼4单元1楼1号、5楼1号、5楼2号房屋归原告王某甲所有。但是协议签订后，其他兄弟按此协议履行了。因4单元1楼1号原登记在被告王某乙名下，至今未将此房产过户至原告王某甲名下，引起诉讼。
本院认为，原、被告兄弟四人签订的分家协议是其自己真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效。此协议应当对四兄弟具有约束力，其他兄弟也已履行了协议据此。被告王某乙辩称和原告王某甲达成口头置换协议，但是原告王某甲不予认可，且无任何证据证实，被告王某乙的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效十日内协助原告王某甲将王家湾搬迁楼4单元1楼1号的房屋过户至原告王某甲名下。
案件受理费3300元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈湘怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
…….
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00475号
原告尚金花，女，1945年8月29日出生。
原告庞俊德，男，1951年10月18日出生。
原告赵兴珍，女，1951年1月26日出生。
原告李爱云，女，1954年2月25日出生。
原告刘计会，女，1953年3月30日出生。
原告蔡东喜，男，1945年8月13日出生。
原告宋文英，女，1947年12月21日出生。
七原告共同委托代理人张文忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳市永盛农业有限公司。
住所地：安阳县柏庄镇红星路路北。
法定代表人：王永峰职务：执行董事。
本院在审理原告尚金花、庞俊德、赵兴珍、李爱云、刘计会、柴东喜、宋文英与被告安阳市永盛农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尚金花、庞俊德、赵兴珍、李爱云、刘计会、柴东喜、宋文英于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚金花、庞俊德、赵兴珍、李爱云、刘计会、柴东喜、宋文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚金花、庞俊德、赵兴珍、李爱云、刘计会、柴东喜、宋文英负担。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年四月十日
书 记 员 田树廷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第157号
申请执行人陈一×，塘沽胡家园街××庄小学学生。
法定代理人刘××，系陈一×之母。
被执行人陈二×，无职业。
关于陈一×与陈二×抚养费一案，申请执行人与被执行人陈二×达成和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4026号民事调解书中第（一）项内容的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年三月十七日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00312号
原告刘军茹。
被告李静。
原告刘军茹与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军茹到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李静分三次向原告借款共计26万元，具体为2014年7月25日借款20万元，约定借期为三个月（2014年7月25日-2014年10月25日）；2014年9月1日借款3万元，约定借期为15天（2014年9月1日-2014年9月16日）；2014年9月9日借款3万元，约定借期20天（2014年9月9日-2014年9月29日）。原告如约履行了出借义务，但被告却未能按照约定期限履行还款义务。至起诉之日尚欠原告本金26万元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告李静立即偿还原告借款本金26万元，被告宋佳航在担保范围内承担连带清偿责任。
原告对其主张提交借据三份、银行转款对账单。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日被告李静向原告借款20万元，约定借款期限为三个月。原告于当日给被告转款15.75万元，并提交银行对账单。原告主张剩余4.25万元是交给被告的现金，但未提交相关证据。2014年9月1日被告李静向原告借款3万元，借期15天。原告扣除利息及财务咨询费0.3万元，实际交付被告2.7万元。2014年9月9日，被告再次向原告借款3万元，借期20天，扣除咨询费，被告李静实际收到借款2.7万元。到期后，被告李静未还款，原告将李静及担保人宋佳航起诉至法院。审理过程中，原告撤回对被告宋佳航的起诉。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告李静借原告款项20万元，其中15.75万元有借据及银行对账单证明，本院予以确认。原告主张剩余4.25万元是直接交给被告现金，因被告未到庭认可借款数额，原告又无证据证明将现金4.25万元交付给被告，对原告此项主张本院不予支持。2014年9月1日与2014年9月9日借款借据中虽载明借款数额分别为3万元，但是被告实际收到借款分别仅为2.7万元。依据相关法律规定，借款时预先扣除利息的，应以实际支付的款项为本金，因此借款数额应分别为2.7万元。综上，被告李静共计借原告款项为21.15万元。被告未及时还款应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李静在本判决生效后五日内，一次性偿还原告借款21.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元及保全费1820元；共计4420元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费5200元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年六月三十日
书记员 王玉洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1071号
申请执行人：秦锦国，男，1963年2月22日出生，汉族。
被执行人：黄晓华，男，1964年4月7日出生，汉族。
被执行人：尹月秀，女，1964年10月4日出生，汉族。
被执行人：丁金生，男，1957年2月5日出生，汉族。
被执行人：丁端生，男，1960年5月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦锦国与被执行人黄晓华、尹月秀、丁金生、丁端生民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年九月五日
书记员 伍 伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第317号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩家庆。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂凤。
委托代理人：蒋方，律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王君院。
委托代理人：杨付君，律师。
再审申请人韩家庆、张桂凤因与被申请人王君院房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）大民二终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩家庆、张桂凤申请再审称：二审判决认定案涉房屋买卖契约已经村委会同意的事实缺乏证据证明，案涉房屋买卖契约违反了《土地管理法》的相关规定，是无效合同，二审判决认定案涉房屋买卖契约有效适用法律错误。故韩家庆、张桂凤以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
王君院提交意见称：不同意韩家庆、张桂凤的再审请求。
本院认为，本案中双方当事人虽为不同农村集体经济组织成员，但双方之间签订的房屋买卖协议上加盖有案涉房屋所在村委会的印章，且本案二审期间还进行了确认，村委会明确表示加盖公章即表示同意双方之间的房屋买卖行为，加之案涉房屋买卖协议自2005年履行至今，为维护正常的交易秩序，本着诚实信用的原则，二审判决案涉房屋买卖协议有效并无不妥。据此，韩家庆、张桂凤的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，韩家庆、张桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩家庆、张桂凤的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初7号
原告王军，男，1969年6月生，汉族，住新蔡县。
被告赵亚洲，男，1985年9月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告王军诉被告赵亚洲买卖合同纠纷一案中，原告王军于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军书面申请提出撤诉是其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审判员 张建华
二〇一七年二月十四日
书记员 万木春
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01778号
原告马某某，女，1982年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人纪凤林，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告成某某，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
原告马某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告马某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁 凯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商破字第0001-3号
申请人盐城惠业混凝土构件有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区长江路1号。
法定代表人郑永军，该公司总经理。
申请人盐城惠业混凝土构件有限公司申请破产一案，本院于2014年1月27日裁定受理了申请人盐城惠业混凝土构件有限公司的破产申请，并于同日指定了破产管理人。
经本院审查认为，第一，申请人盐城惠业混凝土构件有限公司申请破产时提供的财务账册，包括债权清册、债务清册等与实际不符，申请人盐城惠业混凝土构件有限公司的财务账册严重不全，无法查清查准申请人盐城惠业混凝土构件有限公司的债权、债务及资产的具体情况。第二，申请人盐城惠业混凝土构件有限公司及郑永军、陈莉不能说明巨额财产的下落并对去向作出合理的解释。第三，阜宁县公安局已对申请人盐城惠业混凝土构件有限公司及郑永军、陈莉以涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案侦查，并对郑永军、陈莉名下的房产和以陈莉父母名义购买的房产予以冻结。综上所述，申请人盐城惠业混凝土构件有限公司的财务帐册不全，巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向，该公司又涉嫌刑事犯罪，正在刑事诉讼程序之中。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人盐城惠业混凝土构件有限公司的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范 敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国企业破产法》
第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。
破产申请书应当载明下列事项：
（一）、申请人、被申请人的基本情况；
（二）、申请目的；
（三）、申请的事实和理由；
（四）、人民法院认为应当载明的其他事项。
债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
2.最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》法释（2002）23号
第十四条人民法院受理企业破产案件后，发现不符合法律规定的受理条件或者有本规定第十二条所列情形的，应当裁定驳回破产申请。
人民法院受理债务人的破产申请后，发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当裁定驳回破产申请。
破产申请人对驳回破产申请的裁定不服的，可以在裁定送达之日起十日内向一级人民法院提起上诉。
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行非执字第3号
申请人：珲春市人民政府，住所地：珲春市。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：范玮，珲春市人民政府秘书长。
委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心副主任。
被申请人：赵文斌，男，汉族，现住珲春市。
申请人珲春市人民政府于2014年4月1日向本院申请强制执行珲政征字（2013）第（213）号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2014年4月2日向被申请人赵文斌送达了行政非诉执行案件告知书、诉讼权利义务须知。本院于2013年4月8日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人范玮、温铁山到庭参加听证，被申请人赵文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，珲春市人民政府（2013）17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定滨河小区为2013年珲春市棚户区改造范围。根据吉林省人民政府吉政发（2013）21号文件规定，经认定该地段为D级危房。珲春市人民政府于2013年7月5日公布了《危旧房拆除安置补偿方案》并公告。征收补偿费用已足额到位，专户存储，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人赵文斌有一幢30平方米的房屋在征收范围内，该房屋征收补偿事宜，经多次协商未能达成安置补偿协议，影响棚户区改造项目顺利进行。珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，向被申请人赵文斌作出珲政征字（2013）第（149）号《房屋补偿决定》、珲政征字（2013）第（213）号《房屋征收补偿决定》，明确被申请人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，政府已将货币补偿款足额存入被征收人的专户。如果选择房屋产权调换，被申请人通过抓阄选择楼层参与房屋分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋自征收补偿决定生效后为被申请人保留6个月。逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。《房屋补偿决定》规定签约期限为2013年8月5日至2013年8月20日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年1月8日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。
本院认为，被申请人赵文斌在收到珲政征字（2013）第（149）号《房屋补偿决定》、珲政征字（2013）第（213）号《房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。为保证棚户区及危旧房改造项目正常施工，珲春市人民政府申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲征字（2012）第（213）号《房屋征收补偿决定》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
对珲春市人民政府珲政征字（2013）第（213）号《房屋征收补偿决定》，准予强制执行，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 蔡德龙
代理审判员 程 功
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1241号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹增亮，男，汉族，1976年11月24日出生。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人曹增亮财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人范松锋，被上诉人曹增亮的委托代理人师好军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹增亮于2015年5月4日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向原告交付保险赔偿金共计68021元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年7月7日，豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ车辆的行驶证车主为郑州长城水泥股份有限公司，被保险人为曹增亮，车牌号为豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ，保险期间为2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止，第三者责任保险赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率特约保险。特别约定栏载明：被保险人与行驶证车主不符：被保险人为曹增亮，行驶证车主为郑州长城水泥股份有限公司，被保险人与车辆的关系是：使用。2015年2月12日05时20分许，潘瑞堂驾驶豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号华菱之星牌重型自卸货车沿花园路由南向北行至贾鲁河桥时，车辆失控冲破贾鲁河桥墩护栏掉至桥下，致使车辆受损、桥梁设施损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，潘瑞堂负事故全部责任。经郑州市市政立交桥物业管理有限公司对贾鲁河桥梁板、护栏、人行道损失进行评估，事故造成的损失共计68021元，曹增亮向郑州市市政立交桥物业管理有限公司支付了该费用，郑州市市政立交桥物业管理有限公司出具了发票。后原、被告因赔偿问题协商不成，因而成讼。
一审法院认为：原告曹增亮作为事故车辆豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号的被保险人，本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应在第三者保险限额内承担赔偿责任，故被告应支付原告保险赔偿金68021元。被告的辩称，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款之规定判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹增亮保险金68021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取为750.5元，由被告负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。认定涉案立交桥归郑州市市政立交桥物业管理有限公司所有没有依据，认定被上诉人已支付68021元赔偿款没有事实根据。贾鲁河桥梁板、护栏、人行道损失均由郑州市市政立交桥物业管理有限公司自行认定，上诉人委托第三方评估机关对损失进行了评估，与其认定数额相差很大。上诉人一审申请重新对损失评估，但一审法院未予支持，也未说明理由。二、一审判决上诉人承担诉讼费750.5元没有法律依据。
被上诉人曹增亮答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原被告双方对本案交通事故造成贾鲁河桥梁设施损坏无争议。原告所有的事故车辆在被告处投保有第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险赔偿范围，被上诉人曹增亮作为肇事车辆的被保险人，在事故发生后已向财产权利人履行了赔偿责任，现要求上诉人承担保险赔偿责任，证据确实充分，符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。上诉人上诉称被上诉人未履行赔偿责任，以及赔偿数额不客观的主张，因被上诉人已提供了维修清单以及发票，其理由不能成立，本院不予支持。上诉人作为败诉一方承担一、二审诉讼费用并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1601元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹慧芳
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第223号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人冯云庆。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）44号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的199.8平方米土地；限期拆除在非法占用199.8平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月26日作出绍市柯土资罚字（2015）44号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年10月开始在绍兴市柯桥区稽东镇尉村村“大田岙”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积199.8平方米，其中建筑占地面积199.8平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的199.8平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的199.8平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月27日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）44号行政处罚决定中责令被执行人冯云庆退还非法占用的199.8平方米土地；限期拆除在非法占用199.8平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区稽东镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄剑铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更738号
罪犯杨福应，男，苗族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）百中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨福应犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨福应不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年10月28日作出（2008）桂刑一终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年12月3日入监。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年11月6日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2029年6月22日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯杨福应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年11月止共获奖励分135.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨福应予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨福应在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福应减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年6月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04674号
原告黄国伟，男，1965年5月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告杜锦龙，男，1970年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告黄国伟诉被告杜锦龙民间借贷纠纷一案中，因原告黄国伟未在规定期限内预交诉讼费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 李 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶 利
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00392号
上诉人（原审原告）：徐桂香，女，1951年12月22日出生，汉族，辽宁绿丹药业有限公司退休工人。
委托代理人：刘淑兰，女，1954年7月17日出生，汉族，辽宁绿丹药业有限公司退休工人。
委托代理人：于维新，男，1942年7月19日出生，汉族，辽宁绿丹药业有限公司退休工人。
被上诉人（原审被告）：辽宁绿丹药业有限公司。住所地：丹东市振兴区浪头镇顺天村***号。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：聂凤清，女，1958年9月3日出生，汉族，辽宁绿丹药业有限公司职工。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人徐桂香与被上诉人辽宁绿丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年6月11日作出（2014）兴民二初字第00552号民事裁定。上诉人徐桂香对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人徐桂香及其委托代理人刘淑兰、于维新，被上诉人辽宁绿丹药业有限公司的委托代理人聂凤清、ＸＸ丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐桂香（原审原告）在一审诉称，1998年9月1日，被告收购原告所在企业丹东市鸭绿江制药厂（后更名为辽宁绿丹药业有限公司），欠发职工工资及福利费用183.7万元，并在《企业产权出售合同书》中承诺按国家规定，保证原告医疗费、取暖费等各项福利费。现被告不给原告办理基本医疗保险，也不给支付取暖费及独生子女费，其不履行合同的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付所欠原告的取暖费5211.5元、独生子女费2000元。二、按国家有关规定为原告办理基本医疗保险。
一审法院经审查认为，原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。
一审法院据此裁定：驳回原告徐桂香的起诉。
上诉人徐桂香不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由是：本案纠纷不属于企业改制遗留问题，无论企业是否改制，均应按照劳动合同的约定履行义务。上诉人的诉请具有事实和法律依据，人民法院应予实体审理。
本院认为，上诉人依据丹东市化工医药管理局与王淑华签订的《企业产权出售合同书》要求被上诉人为其报销取暖费、支付独生子女费及办理基本医疗保险，双方为此产生争议。因上诉人的诉请涉及政府行为主导下的企业改制遗留问题，由此引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 康 璐
代理审判员 姜艳艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董泽楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03147号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告贺德雄，男，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告贺德雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告贺德雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年7月18日，贺德雄向交行重庆分行提交了《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》，并签订了领用合约。之后，贺德雄申请开通了用卡无忧及信用保障服务。嗣后，交行重庆分行按约向贺德雄发放了信用卡，并核准信用额度为2000元。2013年8月20日，贺德雄开始使用上述贷记卡。截止2013年10月24日贺德雄共透支1063.65元，利息528.17元及费用198.92元，以上合计1790.74元。此款，贺德雄至今没有清偿。交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、贺德雄立即偿还交行重庆分行借款本金1063.65元，支付截止2013年10月24日的利息528.17元、费用198.92元，以上合计1790.74元；并支付自2013年10月25日起至还清本金之日止，以未清偿的本金为基数，按每日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由贺德雄承担。
被告贺德雄未答辩。
经审理查明，2011年7月18日，贺德雄向交行重庆分行提交《交通银行Y-POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：交通银行Y-
POWER信用卡（下称信用卡）的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（可向营业网点或业务代表查阅），以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表重要提示和其他内容（含其不时修改）。贵行已对上述文件（尤其是粗体印刷条款）作了说明。本人获批信用卡后，亦遵守相关卡组织规则和贵行不时发布的业务规则。交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表载明了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向贺德雄发放了信用卡一张，并授予信用额度为2000元。贺德雄从2011年8月20日开始使用该卡，以刷卡消费、取现等方式从账户中透支。截止2013年10月24日，贺德雄欠交行重庆分行本金1063.65元、利息528.17元、费用198.92元，以上合计1790.74元。此款，贺德雄至今没有清偿。
另查明，贺德雄的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费及以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有《交通银行Y-POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表、情况说明、交易流水、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贺德雄与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向贺德雄发放了信用卡，贺德雄使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，交行重庆分行有权要求贺德雄偿还，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。虽然交行重庆分行无贺德雄申请开通用卡无忧服务及信用保障服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年8月26日起按季收取用卡无忧服务费以及从2011年8月26日起按季收取信用保障服务费后，贺德雄偿还了部分欠款，对此，可以视为贺德雄认可了该费用的收取。交行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
交行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告贺德雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺德雄在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1063.65元，支付截至2013年10月24日的利息528.17元、费用198.92元，以上合计1790.74元；并支付从2013年10月25日起至本金清偿之日止，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告贺德雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 阳文敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第1261号
申请人孙建政，男，1942年7月3日出生。
申请人孙国政（GORDONGUO-ZHENGSUN），男，1945年11月22日出生，美国籍。
被执行人北京京旭龙成农业科技发展有限公司。
法定代表人邓和。
被执行人张旭，男，1964年8月27日出生。
申请人孙建政、孙国政与被执行人北京京旭龙成农业科技发展有限公司、张旭其他合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第9227号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第9227号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 沈宝建
审判员 霍福生
二〇一五年六月十七日
书记员 任海鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00729号
原告嘉兴市艺达印染有限公司。
法定代表人陆福林，该公司总经理。
委托代理人仇晓萍，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
被告吴江来易纺织有限公司。
法定代表人杨永林，该公司执行董事。
被告杨永林。
原告嘉兴市艺达印染有限公司诉被告吴江来易纺织有限公司、杨永林加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市艺达印染有限公司（以下简称艺达公司）的委托代理人仇晓萍到庭参加诉讼，被告吴江来易纺织有限公司（以下简称来易公司）、杨永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺达公司诉称，原告与被告来易公司之间有加工印染业务，从2012年9月至2015年3月，被告来易公司委托原告对涤塔夫、牛津布进行印染加工。截止2015年5月31日，被告来易公司尚结欠原告印染加工费253180.25元，原告去函催讨，但被告来易公司至今拖欠不付。另查，被告来易公司系自然人独资有限公司，其股东为杨永林。现起诉请求判令被告来易公司支付印染加工费253180.25元及利息（自2015年6月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告杨永林对被告来易公司的上述付款义务承担连带责任；本案诉讼费用、律师费用由两被告承担。
被告来易公司、杨永林未作答辩。
经审理查明，艺达公司与来易公司有印染加工业务往来。2015年6月15日，来易公司在艺达公司提供的应收款对账单上盖章确认截止2015年5月31日结欠款项253180.25元。
另查明，来易公司系自然人独资的有限公司，其股东为杨永林。
又查明，艺达公司委托江苏诺法律师事务所处理本案诉讼事宜并约定律师费15000元。后艺达公司向该所支付该笔律师费用，江苏诺法律师事务所为此开具金额为15000元的增值税发票一张。
2015年6月19日，江苏诺法律师事务所受艺达公司委托向来易公司去律师函催讨染费，来易公司的门卫室于2015年6月21日签收该律师函。
庭审中，艺达公司明确其利息的计算方式为：以253180.25元为基数，从催款函收到之日即2015年6月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
以上事实，有原告提供的应收款对账单、来易公司的工商登记信息、律师函、邮寄单及申通快递查询单、委托代理协议、江苏增值税专用发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的应收款对账单、企业工商信息、邮寄凭证等予以确认。原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，被告来易公司在原告履行完加工任务后本应及时支付加工款，拖欠不付，造成本案诉争的责任在被告来易公司，故原告要求被告来易公司支付欠款并赔偿利息损失的诉请符合法律规定，应予准许。被告来易公司系一人有限公司，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告杨永林作为被告来易公司的股东，并未能证明来易公司财产独立于自己的财产，故应当对来易公司的债务承担连带偿还义务。原告主张的律师费损失并非因本案所致的直接损失，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江来易纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市艺达印染有限公司加工款253180.25元，支付利息损失（以253180.25元为基数，从2015年6月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告杨永林对被告吴江来易纺织有限公司的上述还款义务承担连带责任。
案件受理费减半收取2549元、保全费1786元，合计4335元，由被告吴江来易纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告杨永林对被告吴江来易纺织有限公司支付诉讼费用的义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 邵晓波
二〇一五年十月八日
书记员 陈良杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04137号
原告重庆蓉德物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村31号2-1-1号，组织机构代码74286466-8。
法定代表人张征平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）肖复春，男，1955年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人苟正荣，男，1951年6月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告余祥琴，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆蓉德物业管理有限公司与被告余祥琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓉德物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓉德物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1235号
原告：李惠，
被告：卞岳峰，
原告李惠与被告卞岳峰买卖合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员周建民进行审理，后因被告下落不明，于2013年9月30日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李惠到庭参加诉讼，被告卞岳峰经本院公告传唤未到庭。
原告李惠起诉称：原告系个体工商户，经营桐庐县城南街道惠儿装饰材料店。被告为装修工程向原告购买马赛克，至2012年6月6日结欠马赛克货款4790元，并出具欠条一份，言明在2012年7月7日前全部付清。后被告不仅未付款，还于2012年11月6日又购货欠款1870元。上述欠款经原告多次催讨无果，向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付货款6660元，并承担诉讼费用。
原告李惠为证明其主张，向法庭提供欠条、销货凭证各一份。
被告卞岳峰未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的欠条来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳；原告提供的销货凭证系原告自行制作的凭证，被告并未确认，不具备证据的三性，本院无法采信。
经审理本院查明：被告卞岳峰曾向原告经营的桐庐县城南街道惠儿装饰材料店购买马赛克等装饰材料。2012年6月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠惠儿艺术马赛克店材料款4799元，在2012年7月7日前全部付清。因该款被告一直未予支付，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。但未经被告确认的2170元货款，因没有证据证实，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞岳峰应支付原告李惠货款人民币4799元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告卞岳峰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年一月十日
书 记 员 邵丽华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4341号
原告：石狮市立诚服装辅料商行，住所地福建省石狮市。
经营者：洪聪晓，男，汉族，1984年10月01日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：福建省华锐服饰发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郭建明，该公司执行董事兼总经理。
原告石狮市立诚服装辅料商行（以下称立诚辅料行）与被告福建省华锐服饰发展有限公司（以下称华锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立诚辅料行的委托诉讼代理人黄鹏飞、赵志滨到庭参加诉讼，被告华锐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
立诚辅料行向本院提出诉讼请求：1.判决华锐公司立即支付立诚辅料行货款248178元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的全部诉讼费用由华锐公司承担。事实和理由：华锐公司因经营需要，向立诚辅料行购买辅料，截至2017年1月14日，华锐公司共结欠立诚辅料行货款248178元，并由华锐公司出具结欠款凭证确认结欠的事实。立诚辅料行依约将货物交付华锐公司，但华锐公司至今未能按约定支付货款，该行为已经构成违约。
华锐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华锐公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对立诚辅料行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与立诚辅料行诉称的事实一致。
本院认为，立诚辅料行与华锐公司之间的买卖合同关系，但有立诚辅料行的陈述和结欠款凭证为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。华锐公司在立诚辅料行起诉后仍未能支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。华锐公司出具的结欠款凭证中载明欠货款248178元，且未明确约定逾期付款违约金的计算方法，现立诚辅料行要求华锐公司偿还上述货款并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
福建省华锐服饰发展有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还石狮市立诚服装辅料商行货款248178元，并按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率支付自2017年8月11日起至实际付款之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5022元，减半收取计2511元，由福建省华锐服饰发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月六日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢22号
申请执行人宜丰中银富登村镇银行有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县新昌西大道26号，统一社会信用代码：913609000653909513。
法定代表人：涂国平，行长。
被执行人卢水娥，男，1969年12月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人戴友元，女，1965年9月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行宜丰中银富登村镇银行有限公司与卢水娥、戴友元借款合同纠纷一案中。经本院查明,现被执行人卢水娥、戴友元暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第00139号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金 鑫
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴诉保异字第24号
异议人（案外人）邓孟斌。
申请人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺群，该公司董事长。
委托代理人赵轶，该公司项目经理。
被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人伍绍敏，该公司员工。
委托代理人李小松，该公司员工。
本院在执行申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）借贷纠纷一案中，案外人邓孟斌于2014年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人邓孟斌称，其与晓园公司于2011年1月3日签订《商品房认购协议》，购买雅景新村6栋304号房屋，并已交纳购房款6万元。因晓园公司与家和公司发生借贷纠纷，异议人所购买房屋被法院查封。请求本院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人邓孟斌的6栋304号房屋等房产。
2011年1月3日，邓孟斌与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定邓孟斌购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积89.55平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准）；该商品房成交均价为每平方米1545元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金138355元；买受人应在该项目办好《商品房预售许可证》后15天内与出卖人签订商品房买卖合同等。同日，邓孟斌向晓园公司交纳60，000元房屋认购款。2011年5月12日，在晓园公司组织的雅景新村项目商品房选房中，邓孟斌选定购买6栋304号房屋（面积约为90平方米），晓园公司予以确认。因家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，家和公司向本院提出财产保全申请，邓孟斌认购的6栋304号房屋于2014年1月27日被本院查封。邓孟斌认为，该房屋已由自己购买，所欠房款未能交齐，房屋没有办理房屋过户登记手续均是晓园公司的原因，自己并无过错，因此请求本院解除查封。
本院认为：邓孟斌对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本院查封邓孟斌认购的房屋前，本案案外人邓孟斌与晓园公司虽然已签订《商品房认购协议》，但只交付部分房款，未支付全部价款并实际占有，亦未办理过户登记手续，因此本院查封邓孟斌认购的房屋并无不当。邓孟斌要求解除对其认购房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓孟斌的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。