重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01892号
原告杨永明，男，1972年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告湛传德，男，1969年出生，汉族，农村居民。
被告张国全，男，1956年出生，汉族，农村居民。
被告湛家林，男，1976年出生，汉族，农村居民。
被告宋涛，男，1975年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆市渝航交通工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街105号。
法定代表人周明，该公司董事长。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人吴白枢，男，1976年出生，汉族。
原告杨永明与被告湛传德、张国全、湛家林、宋涛、重庆市渝航交通工程有限公司（以下简称渝航工程公司）身体权纠纷一案，原告杨永明于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2014年11月6日和12月16日两次公开开庭进行了审理。原告杨永明及其委托代理人刘成江、杨永东，被告湛家林、张国全，被告宋涛及其委托代理人何智，被告渝航工程公司的委托代理人张维、吴白枢到庭参加了诉讼。被告湛传德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨永明诉称，2014年5月15日，渝航工程公司将一批工程器具用轮船运到重庆市武隆县白马镇乌江码头，欲装车运到武隆县江口镇工地。该公司的工作人员鲁建明、吴白枢联系到渝G203**号吊车驾驶员张国全，请他将渝航工程公司船上的货物吊装装车。渝G203**号吊车登记的车主为湛传德。之后，鲁建明通过张国全联系到渝BR16**号拖车的驾驶员湛家林和渝GL96**号货车的车主杨永明。鲁建明通过电话与拖车和货车车主谈好运费后，请二人到武隆县白马镇乌江码头装车，将渝航工程公司的货物运到武隆县江口镇的工地。当日下午4时30分左右，吊车将船上的货物吊装装车结束。收工后，发现渝BR16**号拖车上一块变形的铁板压到拖车拖板，影响行驶安全。现场人员要求吊车将铁板吊装移位，使拖板复位。现场人员找来渝航工程公司的钢丝绳，安排杨永明与湛家林去套吊移铁板，由湛家林套钢丝绳，由杨永明推拖车拖板。钢丝绳套上后，吊车在提吊铁板过程中钢丝绳滑落，铁板再次压倒拖车拖板，拖板压倒在推拖板未及时撤离的杨永明，导致杨永明腰部受伤。伤后，杨永明被送往武隆中山医院治疗，被诊断为腰1椎压缩性骨折。宋涛系渝BR16**号拖车的车主。渝G203**号吊车在中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司投保了交强险和商业险。2014年8月，武隆县白马镇安监办两次组织各方对杨永明受伤赔偿事宜进行协商，因双方存在分歧，未能达成一致。综上，请求人民法院判决被告渝航工程公司、湛传德、张国全、湛家林、宋涛根据各自的责任赔偿原告医疗费25047.60元、伤残赔偿金50432元、误工费15855元、护理费6400元、伙食补助费1140元、被扶养人生活费6234.90元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、交通费200元、鉴定费1950元，共计118259.50元（扣除渝航工程公司垫付的医疗费25047.60元，还应支付93211.90元）。
原告杨永明为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.武隆县白马安监办关于杨永明在白马镇白马乌江码头受伤事故调查情况一份，拟证明杨永明在为渝航工程公司提供劳务，因第三方原因导致其受伤，渝航工程公司现场人员未尽到安全监管和指挥义务，杨永明受伤所造成的损失，被告应该承担赔偿责任；
2.武隆中山医院的病历、渝南川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第636号、637号司法鉴定意见书各一份，拟证明杨永明在事故中腰部受伤，被评定为十级伤残，住院37天，误工时限为139天，护理时限为80天，住院伙食补助时限为57天，取钢板的后续医疗费为8000元；
3.常住人口登记卡、机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、诚信考核记录各一份，拟证明杨永明系城镇居民，其主张的伤残补助金应该按照城镇居民人均可支配收入计算，杨永明从事驾驶员工作，误工费应该按照重庆市交通运输行业平均工资计算；
4.杨渝华、谢兴桂的常住人口登记卡、武隆县某某中学校的证明、武隆县某某某某村村民委员会的证明各一份，拟证明杨渝华系杨永明与任小容共同生育的儿子，谢兴桂与杨永明系母子关系，杨永明主张的被扶养人生活费应该按照城镇居民消费性支出计算，谢兴桂按五年计算，杨渝华按照两年计算；
5.交通费清单及发票、鉴定费，拟证明杨永明在此次交通事故中支出的交通费为200元、鉴定费为1950元；
6.医疗费用清单一份，拟证明杨永明伤后在武隆中山医院治疗产生的医疗费情况。
被告湛家林、宋涛、张国全对杨永明举示的证据1-4、证据5中的鉴定费发票、证据6均无异议，对证据5中的交通费清单及发票的真实性、合法性及关联性均有异议；被告渝航工程公司对杨永明举示的证据1、证据2中的司法鉴定意见书的真实性、合法性均提出了异议，对杨永明举示的证据2中的病历以及证据3-6的真实性、合法性无异议。
被告湛传德未答辩，也未向本院提交书面的答辩状和证据。
被告张国全辩称，原告诉称的事故发生过程属实，但是事发前渝航工程公司的工作人员鲁建明联系张国全在白马乌江码头将其公司的货物进行吊装，并喊张国全帮公司联系拖车和货车，之后鲁建明通过张国全的电话与货车车主杨永明、拖车驾驶员湛家林谈好价格后才开始进行相关的装吊业务。张国全与渝航工程公司之间没有承包协议，湛家林与杨永明不是张国全所雇佣的人。在装车现场，渝航公司有安全员，实际上应该由渝航工程公司进行装车，但是现场是杨永明装车。事故发生时，因为湛家林发现拖车存在安全隐患，渝航工程公司找来钢丝绳，并安排杨永明、湛家林等帮忙抬钢板。现场人员均由渝航工程公司的人员进行指挥，张国全并不存在过错，不应该承担责任。同时，该吊车系张国全与湛传德合伙购买，事故发生时张国全系吊车的驾驶人员。
被告张国全为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.驾驶证、操作证各一份，拟证明张国全具有驾驶吊车的相关资质；
2.重庆农村商业银行储蓄对账单一份，拟证明鲁建明通过手机向张国全支付了运费的事实。
原告杨永明及被告湛家林、宋涛、渝航工程公司对被告张国全举示的证据1、2的真实性、合法性均无异议。
被告湛家林辩称，原告诉称其受伤的过程属实，但是湛家林系渝航工程公司联系到现场从事拖车运输业务，拖车的费用也系渝航工程公司所支付，其与张国全之间并非雇佣关系。湛家林驾驶的拖车在现场的工作是货物运输，货物的装车并非湛家林的工作范围。事故发生前，因湛家林发现拖车上所装货物存在安全隐患，其告知渝航工程公司的相关人员后，现场人员鲁建明安排湛家林帮忙套铁板，湛家林系帮工行为，不应该在本案中承担任何责任。同时，湛家林与宋涛系雇佣关系。对于原告主张的各项费用，湛家林并不清楚。
被告湛家林为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
驾驶证一份，拟证明湛家林具有驾驶资格。
原告杨永明及被告张国全、宋涛、渝航工程公司对被告湛家林举示的证据均无异议。
被告宋涛辩称，此次事故发生时宋涛所有的拖车并未实行拖车作业，当时拖车作为吊车的作业平台，在事故的发生中无任何侵权过错。拖车驾驶员在事故现场接受渝航工程公司工作人员安排系钢丝绳，该行为并非拖车应有的作业义务，该行为仅属于拖车驾驶员湛家林个人对渝航工程公司的义务帮工行为，其行为不属于履行职务的行为，该行为与宋涛和湛家林之间的雇佣关系没有任何关联。综上，杨永明要求宋涛承担责任缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回杨永明的诉讼请求。
被告宋涛未举示证据证明其答辩主张。
被告渝航工程公司辩称，第一，渝航工程公司与张国全系雇佣关系，张国全与湛传德形成租赁关系，张国全与宋涛系租赁关系，张国全与湛家林系雇佣关系，张国全与杨永明系带驾驶员的租赁关系。因合同具有相对性，故渝航工程公司与湛传德、宋涛、湛家林、杨永明之间没有任何法律关系。第二，杨永明在未取得从事吊车特种行业相关资质的情况下参与吊车提吊工作，存在重大过失，应当依法减轻和免除被告的赔偿责任。第三，吊车投保了交强险和商业险，依法应由保险公司承担第一赔偿责任，不足部分才由相关被告承担按份责任。第四，湛家林在未取得从事吊车特种行业相关资质的情况下参与吊车提吊工作，套钢丝绳的方法不当，未采取防范措施，在提吊过程中钢丝绳滑落，铁板压倒拖板，拖板压伤杨永明，湛家林在此次事故中存在重大过失，应该承担相应的按份责任，车主宋涛承担相应的补充责任。第五，被告张国全违反吊车特种行业相关管理办法在未配备合格的施绳工、信号指挥工的情况下草率提吊铁板，因钢丝绳滑落导致杨永明受伤，张国全在此次事故中也存在重大过失，应当承担相应的按份责任。第六，杨永明主张赔偿的各项费用应有相关的证据予以支持。第七，渝航工程公司为杨永明垫付了医疗费25047.60元。
被告渝航工程公司为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
医疗费发票，拟证明渝航工程公司为杨永明垫付的医疗费情况。
原告杨永明及被告宋涛、湛家林、张国全对被告渝航工程公司举示的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告杨永明举示的证据2中的病历、证据3-4、证据5中的鉴定费发票及证据6，被告张国全举示的证据1-2、被告湛家林举示的证据以及被告渝航工程公司举示的证据，双方当事人对这部分证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
对原告举示的证据1，虽然被告渝航工程公司对该证据的真实性提出异议，但是该份证据系武隆县白马镇安监办所出具，庭审中双方也提到该机构曾两次组织双方针对杨永明伤后的赔偿事宜进行调解，本院认为，武隆县白马镇安监办在事故发生后最早组织双方进行调解，且双方均到场进行了调解，其根据双方的陈述对事故发生过程出具的调查情况更为客观、真实，故本院对该证据予以采信。原告杨永明所举示证据2中的司法鉴定意见书，虽然被告渝航工程公司提出了异议，但其并未提供相反证据证明该意见书的不合理性，因该证据加盖有鉴定机构的公章，且有鉴定费发票能够与之相佐证，故本院对该证据予以采信。原告杨永明举示的证据5中的交通费清单及发票，因票据系武隆至涪陵所产生的费用，该费用的产生与本案无关，本院不予采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年5月15日，渝航工程公司将一批工程器具通过轮船运到武隆县白马镇乌江码头，欲装车运到武隆县江口镇工地。渝航工程公司的工作人员鲁建明联系到渝G203**号吊车的驾驶员张国全，协商由张国全自己配备吊车，将渝航工程公司船上的货物吊装装车。之后，鲁建明要求张国全帮其联系货车和拖车，张国全通过电话联系到渝BR16**号拖车的驾驶员湛家林和渝GL96**号货车的车主杨永明。鲁建明通过张国全的电话与湛家林和杨永明商谈好运费，约定由湛家林、杨永明到武隆县白马镇乌江码头装车，将渝航公司的货物运到武隆县江口镇的工地。当日下午，吊车将船上的货物装车完毕。收工后，渝BR16**号拖车的驾驶员湛家林发现拖车上有一块变形的铁板压倒拖车拖板，可能影响车辆的行驶安全，便将该情况告知渝航工程公司的相关人员。渝航工程公司的现场人员要求吊车将铁板吊装移位，使拖板复位。同时，渝航工程公司工作人员找来了钢丝绳，并安排杨永明与湛家林去套吊移铁板的钢丝绳，由湛家林套钢丝绳，杨永明推拖车拖板。钢丝绳套上后，吊车在提吊铁板的过程中钢丝绳滑落，铁板再次压倒拖车拖板，拖板压倒正在推拖板而未及时撤离的杨永明，导致杨永明腰部受伤。伤后，杨永明即被送往武隆中山医院治疗，经诊断为：腰1椎压缩性骨折。2014年6月21日，杨永明出院，出院医嘱为：1.继续对症治疗；2.嘱其患者保护下功能训练；3.3月内勿弯腰拾物；4.患者勿负重；5.门诊随访，1月复查。杨永明住院期间共产生医疗费25047.60元，渝航工程公司垫付了此款。
事故发生后，武隆县白马安监办曾组织渝航工程公司的吴白枢、鲁建明，张国全、湛家林及杨永明进行调解，但因各方分歧太大，未能协商一致。2014年9月2日，武隆县白马镇安全生产监督管理办公室出具关于杨永明在白马镇白马乌江码头受伤事故的调查报告，对事故发生的基本情况及处理情况进行了说明。
2014年9月1日，杨永明向重庆市南川司法鉴定所申请对其误工、护理及住院伙食补助时限、续医费、伤残等级进行司法鉴定。2014年9月2日，该司法鉴定所作出渝南川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第636号、637号司法鉴定意见书，载明：1.杨永明腰椎损伤致腰部活动受限属X级（十级）；腰1椎压缩性骨折属X级伤残（十级）。2.杨永明伤后的误工时限共为139天，护理时限共为80天左右，住院伙食补助时限共为57天。3.杨永明约需后续治疗费捌仟元。此次鉴定用去鉴定费1950元。庭审中，杨永明提出重庆市南川司法鉴定所作出的鉴定结论中所涉及伤残部位仅为腰部十级伤残，其主张的各项费用只应按照腰部十级伤残进行计算。渝航工程公司、湛家林、张国全对此予以认可。
另查明，杨永明系城镇居民，其与任小容系夫妻，两人于1988年生育一子，取名杨渝华。谢桂兰系杨永明的母亲，出生于1937年，谢桂兰有杨永明、杨永兰、杨永菊和杨西风四个子女。
再查明，渝航工程公司的工作人员鲁建明于2014年6月14日向张国全支付了800元的吊装费用。
诉讼中，双方当事人共同确认的争议焦点为：一、原告杨永明与被告湛传德、湛家林、宋涛、渝航工程公司、张国全之间各是什么关系；二、各个被告是否应该承担及承担怎样的责任；三、原告杨永明在事故发生过程中是否存在过错，是否应当自行承担部分责任；四、原告杨永明主张的各项费用是否成立。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、原告杨永明与被告湛传德、湛家林、宋涛、渝航工程公司、张国全之间各是什么关系。
本院认为，根据本案审理查明的事实可知，渝航工程公司的工作人员鲁建明与张国全就吊装货物事宜协商好后，其将该公司吊装货物的工作交给张国全，双方之间形成了承揽合同关系。渝航工程公司辩称其将吊装、运输的整个劳务承包给张国全，但是其未能提供证据予以证明，且与本案审理查明的事实不相符合，对其辩称的理由本院不予支持。渝航工程公司通过张国全的介绍，将货物运输的工作分别承包给拖车驾驶员湛家林和货车车主杨永明，故渝航工程公司分别与拖车和货车车主形成了运输合同关系。虽然湛传德系该吊车的所有人，但是事故发生时该吊车由张国全驾驶，张国全辩称其与湛传德系合伙关系，但是其未能提供证据证明，对其辩称理由本院不予支持。拖车驾驶员湛家林受宋涛雇佣从事拖车的驾驶工作，该两人之间形成雇佣关系。
二、五被告是否应该承担及承担怎样的责任。
本院认为，吊车的驾驶员张国全，其作为具有专业装吊资质的驾驶人，在进行装吊工作前，应该对装吊货物进行审查，其在事故发生时未能尽到相应的审查义务，致使吊车在吊移拖板的过程中钢丝绳发生脱落，导致杨永明受伤，其对事故的发生存在过错，应该对杨永明的受伤承担赔偿责任。同时，渝航工程公司作为货物所有人，该公司的工作人员在现场进行指挥和安排，其明知杨永明和湛家林未取得从事吊车特种行业相关资质的情况下，安排两人去套吊移拖板，其指挥不当也是造成事故发生的原因之一，也应该对事故的发生承担部分责任。湛家林受渝航工程公司的安排为拖车上的铁板套吊钢丝绳，其对于杨永明伤害的发生没有任何过错，故其对于杨永明的伤害不应该承担任何责任。宋涛作为拖车的车主，其对事故的发生没有任何过错，其不应该承担任何责任。虽然湛传德作为吊车的所有人，但是吊车的驾驶员张国全并未举示证据证明其受湛传德的安排驾驶吊车，且并未提供证据证明该吊车系其与湛传德合伙经营，故湛传德不应该承担任何责任。综上，考虑到本案的实际情况，本院酌定张国全对杨永明的伤害承担60%的责任，渝航工程公司对杨永明的伤害承担40%的责任。
三、原告杨永明在事故发生过程中是否存在过错，是否应当自行承担部分责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案审理查明的事实可知，杨永明与渝航工程公司双方系运输合同关系，杨永明的工作职责为货物运输工作。事故发生时，杨永明系根据渝航工程公司工作人员的安排推拖车拖板，由于钢丝绳的脱落导致其本人受伤。杨永明在事故中并不存在任何操作不当，故渝航工程公司提出杨永明本人存在过错，应该承担部分责任的理由不成立，对该辩称理由本院不予支持。
四、原告杨永明主张的各项费用是否成立。
本院认为，原告杨永明系城镇居民，其主张按照城镇标准计算其受伤后的各项费用符合法律规定，本院予以支持。对原告杨永明伤后的实际损失，本院依法认定为：1.医疗费25047.60元，客观真实，本院予以采信。2.住院伙食补助费，杨永明伤后住院治疗的时间为37天，虽然其举示的鉴定意见书中载明杨永明进行后续治疗需住院治疗20天左右，但是该项费用并未实际产生，故本院只支持37天的住院伙食补助费。因双方对于住院伙食补助标准按照20元／天计算均无异议，故该项费用计算为740元。3.护理费，经鉴定机构鉴定杨永明住院期间及出院后共需护理60天，因双方均认可护理费的标准为80元／天，故该项费用计算为4800元。对于杨永明主张其后续治疗期间的护理费，虽然鉴定机构作出了鉴定，但是杨永明伤后的损失已经通过残疾赔偿金得到了赔偿，杨永明再主张该期间的费用缺乏法律依据，故对于其主张后续治疗期间护理费的诉讼请求本院不予支持。4.误工费15855元、鉴定费1950元，因被告均无异议，本庭予以确认。5.残疾赔偿金50432元，被告均没有异议，本院予以确认；对于被扶养人生活费，因谢兴桂在事故时已经年满76周岁，故谢兴桂的被扶养人生活费计算为2226.75元（17814元／年×5年×10%÷4），杨渝华的被扶养人生活费计算为1781.40元（17814元／年×2年×10%÷2），故残疾赔偿金总额为54440.15元。6.精神损害抚慰金，原告主张3000元的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。7.交通费，原告主张交通费200元，考虑到本案的实际情况，本院予以支持。8.后续治疗费8000元，该项费用经鉴定机构确认系杨永明取内固定所必然产生的费用，且符合法律规定，本院予以支持。以上费用合计114032.75元。
综上所述，原告杨永明伤后的各项损失，应由被告张国全负担68419.65元，由被告渝航工程公司负担45613.10元。对于被告渝航工程公司垫付的25047.60元，应该在其承担的费用中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张国全在本判决生效后十日内赔偿原告杨永明伤后的各项费用共计68419.65元；
二、被告重庆市渝航交通工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨永明伤后的各项费用共计45613.10元（扣除其垫付的25047.60元，还应该支付20565.50元）；
三、驳回原告杨永明的其余诉讼请求。
如果被告张国全、重庆市渝航交通工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，减半收取1065元（原告已预交），由被告张国全负担639元，由重庆市渝航交通工程有限公司负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈林敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 唐 静