河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第02005号
原告：唐秀娟，女，1991年3月20日出生，系死者赵海宽之妻。
原告：赵佳乐，男，2008年4月29日出生，汉族，系死者赵海宽之子。
原告：赵佳俊，女，2012年1月26日出生，汉族，系死者赵海宽之女。
法定代理人：唐秀娟，女，1991年3月20日出生，（系原告赵佳乐和赵佳俊的母亲）
原告：赵起云，男，汉族，1930年9月9日出生，系死者赵海宽之祖父。
上述四原告的委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告：徐广成，男，汉族，1957年4月9日生，系死者（司机）徐吉利亮之父。
被告：刘秀真，女，汉族，1961年11月7日出生，系死者徐吉亮之母。
被告：刘英，女，汉族，1992年5月1日出生，系死者徐吉亮之妻。
被告：徐振洋，男，2009年7月10日出生，系徐吉亮之子。
被告：徐雅琪，女，2011年5月8日出生，系死者徐吉亮之女。
上述无被告的委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。
住所地：山东省济南市山大路***号创展中心***室。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托代理人：张书玲，公司职工。
被告：开封市车友汽车运输有限公司。
住所地：开封市郊区南郊乡刘寺转盘第八加油站对面。
负责人：朱卫红，总经理。
委托代理人：尹川，职工。
被告：周超，男，汉族，1963年4月13日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：开封市郑开大道*号。
负责人：乔宏伟，总经理。
委托代理人：杜俊洋，法律顾问。
原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊、赵起云诉被告徐广成、刘秀真、刘英、徐振洋、徐雅琪、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告开封市车友汽车运输有限公司、被告周超、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告唐秀娟及其与原告赵佳乐、赵佳俊、赵起云的委托代理人宋连义，被告徐广成、刘英及其与被告刘秀真、徐振洋、徐雅琪的共同委托代理人王海杰，被告开封市车友汽车运输有限公司委托代理人尹川，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告周超经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊、赵起云诉称：2013年11月12日0时41分，徐吉亮持C4驾驶鲁RAD3**号三轮汽车，沿227省道由西向东行驶至大广高速封丘站路口处时，撞到周超停在路口的B16956号重型厢式货车上，造成徐吉亮及鲁RAD3**号车上乘车人赵海宽死亡、鲁RAD3**号三轮汽车损坏的道路交通事故。封丘县公安局交警大队作出事故认定书，认定徐吉亮和周超承担事故同等责任，赵海宽不承担责任。被告开封市车友汽车运输有限公司和周超作为豫B16**号货车的挂靠公司和实际车主应承担相应的民事赔偿责任。被告徐广成、刘秀真、刘英、徐振洋和徐雅琪作为徐吉亮的继承人应在继承其遗产范围内承担民事赔偿责任。事故车辆鲁RAD3**在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险，事故车辆豫B16**在被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和三者险，且事故发生都在保险期间，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。要求被告赔偿死亡赔偿金9446元×20年＝188920元、丧葬费42837元÷2=21418.5元、被扶养人生活费121968元（赵佳乐事发时4岁，赵佳俊事发时1岁，共需抚养31年，抚养费为31年×6776元÷2人=105028元、爷爷赵起云超过75岁，抚养费为5年×6776元÷2人=16940元）、精神抚慰金50000元、交通费2000元、误工费15天×3人×100元=4500元，以上总计388806.5元。
被告徐广成、刘秀真、刘英、徐振洋、徐雅琪辩称：徐广成等五被告不应承担赔偿责任，徐吉亮生前没有财产可以继承，被告没有继承徐吉亮遗产。赵海宽乘坐徐吉亮的车，从新乡到曹县老家，属于搭便车行为，徐吉亮对赵海宽属于好意施惠行为，故被告徐广成等不应承担本案赔偿责任。
被告开封市车友汽车运输有限公司辩称：肇事车辆仅仅登记在我公司名下，实际车主是周超，我公司不应承担本案赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：鲁RAD3**号车在我公司投有交强险，但未投保乘客责任险，故此次事故，我公司对赵海宽的死亡不应承担赔偿责任。因本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不应承担赔偿责任。
被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：1、请法院依法调查豫B169**号车是否在我公司投保，驾驶人员及车辆是否有违反法律法规情性，若以上均属实及合法的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔付，超出部分应严格按照合同约定及附属条款进行理赔。2、本案中，有另一受害人死亡，请求法院在交强险和商业险限额内为其家属预留份额。3、诉讼费我公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合乎法律规定，各被告应否承担赔偿责任，如应承担，应如何承担。各方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议及补充。
原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊、赵起云向本院提交的证据有：（1）道路交通事故认定书。认定鲁ARD3**号三轮汽车驾驶人徐吉亮和豫B169**号货车驾驶人承担同等责任，受害人赵海宽不承担责任。（2）加盖村委会和公安机关印章的赵海宽家庭成员关系证明。证明赵海宽家庭成员身份情况。（3）加盖村委会和公安机关印章的徐吉亮家庭成员身份证明。证明徐吉亮家庭成员情况。（4）豫B169**号货车交强险和商业险保险单复印件。证明该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保交强险和第三者责任险。（5）鲁RAD3**号三轮车交强险保单复印件，证明该车在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险。（6）原告身份信息证明，户口本及出生证明，证明原告的基本情况。（7）村委会于2013年12月4日出具的原告家庭成员情况证明，证明赵海宽兄弟姊妹一人，赵海宽父亲兄弟二人，父亲去世，爷爷生前靠赵海宽抚养。（8）2013年山东省人身损害赔偿标准。
被告徐广成等五被告对原告提交证据的意见是，由法院予以核实。
被告开封市车友汽车运输有限公司对原告提交证据的意见是，由法院予以核实。
被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司对原告提交的证据（1）—（6）、（8）无异议，但认为被告周超没有提供其驾驶证及行车证等相关证据，请法院予以核实调查是否有免赔情况。对证据（7）有异议，村委会的证明目的是赵海宽抚养其爷爷，根据法律规定，赵海宽没有义务抚养其爷爷，且该证明显示，赵海宽另有叔叔，其爷爷应由叔叔抚养。
被告徐广成等五被告向本院提交的证据材料有：（1）、曹县孙老寨镇徐庄村委会证明一份。（2）山东省农村信用社贷款证一份，证据1、2证明徐吉亮生前欠账至今未偿还的事实，生前无财产可继承。（3）李国升和苏彦军的证明各一份，证明赵海宽乘坐徐吉亮的车属于搭便车行为，徐吉亮对赵海宽属于好意施惠行为。
原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊、赵起云对被告徐广成等5人的提交的证据（1）有异议，认为形式不合法，没有证明人或法定代表人签字，徐吉亮是否有财产，以查实的为准。证据（2）系复印件，不予质证。对证据（3）真实性无异议，但认为是否付车费与是否承担责任并无直接关联。
被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司、开封市车友汽车运输有限公司对被告徐广成等5人提交的证据无异议。
被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司未向本院提交证据。
被告开封市车友汽车运输有限公司向本院提交的证据有挂靠合同书一份，证明B16956号重型厢式货车实际车主是周超，与公司是挂靠关系。
其他各方当事人对被告开封市车友汽车运输有限公司提交的证据均表示无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告周超未向本院提交证据。
本院认为，原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊、赵起云提交证据（1）—（6）、（8）客观真实，能够形成完整的证据链条，可以作为本案定案的依据，证据（7）虽客观真实，但受害人赵海宽不是原告赵起云的法定扶养义务人且其有其他法定扶养义务人，故不能作为原告赵起云要求被告赔偿抚养费的证据；被告徐广成等五被告提交的证据（1）形式不合法，没有出具证明人签字，不能作为证明徐吉亮财产状况的证据。证据（2）系复印件，即使贷款真实存在，也不能作为徐吉亮无遗产的证据。证据（3）客观真实，但受害人是否有偿乘坐与被告是否承担责任并无直接关联，受害人无偿乘坐，作为司机的徐吉亮仍然具有确保乘坐人人身安全的义务；被告开封市车友汽车运输有限公司提交的证据各方当事人均表示无异议，可以作为案件定案的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认如下案件事实：2013年11月12日0时41分，被告徐广成、刘秀真之子、刘英之夫、徐振洋和徐雅琪之父徐吉亮持C4证驾驶鲁RAD3**号三轮汽车，沿227省道由西向东行驶至大广高速封丘站路口处时，撞到周超停在路口的豫B169**号重型厢式货车上，造成徐吉亮及鲁RAD3**号车上乘车人赵海宽死亡、鲁RAD3**号三轮汽车损坏的道路交通事故。封丘县公安局交警大队作出事故认定书，认定徐吉亮和周超承担事故同等责任，赵海宽不承担责任。被告周超是豫B169**号货车的实际车主，该车挂靠在被告开封市车友汽车运输有限公司，且在被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和不计免赔三者险（保额50万元），保险期间从2013年10月9日至2014年10月8日。事故车辆鲁RAD3**在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险。受害人赵海宽的父亲在其年幼时去世，其母亲郑冷各明确表示放弃其因赵海宽发生交通事故死亡而享有要求本案被告赔偿的权利。原告要求被告徐广成、刘秀真、刘英、徐振洋和徐雅琪作为徐吉亮的继承人在继承其遗产范围内承担民事赔偿责任，被告保险公司在保险限额内承担保险责任。
另查明，2013年山东省人身损害赔偿标准城镇在岗职工年平均工资42837元，农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活消费性支出6776元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，若前一顺位的继承人未放弃请求权的，后一顺位继承人则不享有请求权。原告赵起云作为受害人赵海宽的祖父，在受害人赵海宽的妻子及子女未放弃请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金的前提下，不具有请求赔偿该损失的权利；又因受害人赵海宽不是原告赵起云的法定扶养义务人且其另有法定扶养义务人，故原告赵起云要求被告赔偿抚养费的理由不足，缺乏法律依据，本院不予支持。原告唐秀娟的丈夫、赵佳乐、赵佳俊的父亲因交通事故伤亡，上列三原告依法享有依法获得赔偿的权利。死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元的计算符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费应为101640元（子女抚养费14年×6776元＋6776元×2年÷2人）；原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊因亲人意外去世，精神上确实造成痛苦，但考虑赵海宽是无偿搭乘顺路车过程中发生交通事故，要求精神抚慰金50000元过高，本院酌定为20000元；交通费2000元过高，本院酌定1000元；处理丧事误工费，保险公司认可3人7天按山东农民人均纯收入计算，本院予以认可，即应为543元（9446元÷365×7天×3人），以上共计333521.5元。豫B169**号货车的实际车主被告周超负事故的同等责任，该车挂靠在被告开封市车友汽车运输有限公司，且在被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和不计免赔三者险（保额50万元），该保险公司应在交强险限额内赔偿55000元（因该事故还造成另一受害人徐吉亮的死亡，交强险应为其亲属预留一半的份额），在商业险限额内赔偿139260.75元，下余139260.75元应由被告徐广成、刘秀真、刘英、徐振洋和徐雅琪在继承徐吉亮遗产范围内承担。被告周超应承担的赔偿责任已经由其投保的保险公司代为承担，其本人及挂靠公司被告开封市车友汽车运输有限公司不应再承担赔偿责任。被告周超已支付原告的10000元应从保险公司理赔款中扣除，由保险公司直接支付给被告周超。承保交强险的保险公司不应承担本车车上人员因交通事故造成的损失，受害人赵海宽是鲁RAD3**的乘坐人，承保该车交强险的被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司不应承担赔偿责车任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊55000元、在商业险限额内赔偿原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊139260.75元（其中10000元由该公司直接支付给被告周超）。
二、被告徐广成、刘秀真、刘英、徐振洋和徐雅琪在继承徐吉亮遗产范围内赔偿原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊139260.75元。
三、驳回原告唐秀娟、赵佳乐、赵佳俊对被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。
四、驳回原告赵起云的诉讼请求。
上述一、二项限被告于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告ＸＸ承担3125元，被告徐广成、刘秀真、刘英、徐振洋和徐雅琪在继承徐吉亮遗产范围内承担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 贾西娟
审 判 员 李秋香
人民陪审员 侯广勇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙玲玲