湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终61号
上诉人（原审原告）：何某某，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市琚湾镇。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区。
负责人：董尚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门市顺通客运有限责任公司，住所地荆门市东宝区。
法定代表人：郭志家，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：伍某某，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：亢某某，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人何某某、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人荆门市顺通客运有限责任公司（以下简称顺通公司）、伍某某、亢某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人何某某及其委托诉讼代理人何群涛、上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人周通到庭参加诉讼，被上诉人顺通公司、伍某某、亢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院上诉请求：1.改判湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1753号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险、商业三责险赔偿限额内，亢某某、荆门市顺通客运有限责任公司共同连带赔偿上诉人各项损失496000元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担次要责任没有事实和法律依据。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定伍某某的过错是造成事故的根本原因，负事故全部责任，何某某无责任。二、上诉人主张的车辆停运损失及折旧费用应予支持。此外，一审法院未支持上诉人父亲何廷金的扶养费及上诉人提起诉讼实际发生的律师代理费错误，认定后续治疗费、交通费、精神抚慰金、营养费偏低。
太平洋保险公司向本院上诉请求：1.依法改判上诉人少承担118417.84元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费发票金额只有51347.77元；被抚养人生活费前五年超出城镇居民人均年生活消费性支出x伤残等级；本案需追加鄂FGR6**及鄂FND**挂车辆承保保险公司承担相应的赔偿责任。
太平洋保险公司针对何某某的上诉答辩称，医疗费、被抚养人生活费坚持我方上诉意见，其他赔偿费用请求按照一审判决认定。事发时何某某在高速上行走，违反了道路安全法，一审判决其承担百分之十的责任合理合法。何某某的车辆在事故中没有受损，不存在折旧等费用。一审判决认定交通费已经考虑了实际情况。律师费是间接损失，我方不予赔偿。被抚养人生活费，对方提供的证据存在矛盾，一审判决有法律依据。
何某某针对太平洋保险公司的上诉答辩称，对方上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回。交警部门的事故认定书认定我方在事故中没有责任，我方不需要承担事故责任。不需要追加我方车辆的保险公司参与诉讼。
顺通公司提交了书面答辩状，称一审判决正确，请求二审予以维持。
被上诉人伍某某、亢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
何某某向一审法院起诉请求：被告赔偿其各项损失共计525902.8元。
一审法院认定事实：2017年1月12日7时10分许，伍某某驾驶鄂H081**号大型普通客车由南往北行驶至京港澳高速公路1533KM+215M处应急车道内，遇前方鄂FJR6**/鄂FND**挂号重型仓栅式半挂汽车列车驾驶人何某某因交通拥堵而下车查看情况，其制动避让不及，致自车车头左前侧碰撞何某某，造成何某某受伤，鄂H081**号车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，伍某某驾驶机动车在非紧急情况下在高速公路应急车道内行驶，是造成事故的根本原因，负事故全部责任，何某某无责任。事故发生后，何某某于2017年1月12日至1月14日在湘潭市第三人民医院住院治疗2天，产生医疗费4999.21元，门诊费655.34元。2017年1月14日至2月5日，何某某在襄阳市中医医院住院治疗22天，产生医疗费44781.97元。2017年2月6日至2月10日，何某某在襄阳市中医医院住院治疗4天，产生医疗费2275.64元，门诊费60元。原告出院后进行门诊治疗，产生门诊治疗费2654元。
2017年5月2日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告何某某所受损伤分别构成九级伤残、十级伤残，建议自受伤之日起误工损失日为180日，护理时间为90日，后续取内固定手术及定期拍片复查、作业疗法费用约需人民币18000元，后续行牙冠修复费用约需人民币3000元。原告支付鉴定费2000元。太平洋保险公司对该鉴定意见提出异议，并于2017年8月28日提出重新鉴定申请获准委托湖南锦程司法鉴定中心对何某某的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。湖南锦程司法鉴定中心于2017年10月12日出具司法鉴定意见书，结论为何某某所受损伤构成一个九级和一个十级伤残，牙冠修复治疗需治疗费2000元，择期取除双侧腕关节内固定需治疗费14000元。
原告何某某系非农户口。何某某之子何羽佳，2004年7月4日出生，何某某之女何欣凌，2012年11月24日出生，何某某及其子女在襄阳市樊城区租住两年以上。何某某之母余德英，1946年1月29日出生，非农户口，余德英共有三名子女。何某某所驾驶的事故车辆鄂FJR6**/鄂FND**挂号车系贷款购买，根据协议约定，原告何某某受伤期间，将该车停放在湖北欧阳华俊专用汽车有限公司院内，车辆停放期间，可不归还贷款，车辆一旦进入营运，则需要按月归还贷款，该车由被告何某某一人驾驶，从事道路运输作业。
被告伍某某系被告亢某某雇佣的司机，被告伍某某所驾驶的事故车辆系挂靠在被告顺通公司名下进行营运，被告顺通公司为该事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及30万元的商业三责险，且投保不计责任免赔。事故发生后，被告亢某某已经先行赔付原告何某某各项费用共计45661.5元。
何某某本此事故的实际损失如下：1、医疗费52772.16元（4999.21元+44781.97元+2275.64元+655.34元+60元）；2、后续治疗费18654元（2000元+14000元+2654元）；3、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；4、残疾赔偿金131392.8元（31284元/年×20年×21%）；5、鉴定费2000元；6、护理费10477.8元（116.42元/天×90天）；7、误工费30268.8元（168.16元/天×180天）；8、被抚养人生活费共计53978.4元，其母13494.6元（21420元/年×9年×21%÷3人），其子11245.5元（21420元/年×5年×21%÷2人），其女29238.3元（21420元/年×13年×21%÷2人）；9、营养费酌情认定为3000元；10、交通费酌情认定2000元；11、精神抚慰金酌情认定10000元。以上共计315843.96元。
一审法院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。被告伍某某驾驶机动车在非紧急情况下进入高速公路应急车道内行驶，违反相应法律规定，是此次事故发生的主要原因，原告何某某在非紧急情况下在高速公路上行走，违反相应法律规定，是此次事故发生的原因之一，综合上述事实及相关法律规定，对被告伍某某与何某某的赔偿责任比例认定为9:1。被告伍某某系被告亢某某雇佣的司机，被告伍某某所驾驶的事故车辆系挂靠在被告顺通公司名下进行营运，根据法律规定，被告亢某某、顺通公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任，被告伍某某不承担赔偿责任。被告顺通公司为该事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三责险，被告太平洋保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告何某某上述损失中，医疗费52772.16元，后续治疗费18654元，住院伙食补助费1300元，营养费3000元，合计75726.16元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在商业三责险限额内赔偿59153.54元（65726.16元×90%）；残疾赔偿金131392.8元，护理费10477.8元，误工费30268.8元，被扶养人生活费53978.4元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，合计238117.8元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在商业三责险限额内赔偿115306.02元（128117.8元×90%）；被告太平洋保险公司共应赔偿原告294459.56元（1万元+11万元+59153.54元+115306.02元）；鉴定费2000元，由被告亢某某、顺通公司连带赔偿1800元（2000元×90%），被告亢某某已为原告垫付各项费用共计45661.5元，原告还应返还被告亢某某43861.5元。
原告诉请要求被告赔偿其车辆停运损失及折旧费用，根据本院查明的事实，原告所驾驶的事故车辆在本次事故中并未受损，该事故车辆处于停运状态，且停运期间可以不用归还贷款，也就不会产生其他费用。根据上述事实，原告所诉请的停运损失也就是原告本人的误工损失，原告的误工损失已经予以支持，对原告该停运损失的诉讼请求，不予支持；原告要求被告赔偿律师代理费，没有相应的法律依据，不予支持；原告诉请要求被告赔偿其父亲的被扶养人生活费，根据原告提交的证据，原告父亲的户口本中的身份证号码与其身份证中的身份证号码不一致，无法确认原告父亲的实际年龄情况，被扶养人生活费无法计算，对原告该诉讼请求不予支持。被告太平洋保险公司辩称，应当按照20%的比例核减医保外用药，但未提供相应证据证实医保外用药的实际金额及比例，也未提出鉴定申请，对被告太平洋保险公司该辩解意见不予采纳；被告伍某某、亢某某辩称，事故发生后积极垫付医疗费配合治疗，不应承担精神抚慰金的赔偿的辩解意见，不符合法律规定，不予采信。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某因本次交通事故造成的经济损失294459.56元（含被告亢某某垫付的43861.5元）；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告亢某某、荆门市顺通客运有限责任公司负担3900元，由原告何某某负担320元。
二审中，何某某当庭提交了其父何廷金的身份证及户口簿，拟证明其父何廷金应当计算被抚养人生活费。太平洋保险公司对以上证据的真实性合法性没有异议，但对何某某与何廷金是否父子关系提出质疑。结合何某某一审提交的证据及当事人的陈述，本院对何某某二审提交的上述证据予以采信。
经二审查明：何廷金系何某某之父，1946年1月29日出生。何某某之母余德英，1945年10月26日出生。何廷金、余德英有三名子女。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有：一、案涉事故责任划分是否正确。上诉人何某某认为，一审法院认定其承担次要责任没有事实和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。何某某非紧急情况下在高速公路上行走，违反了相应法律规定，一审法院综合上述事实及相关法律规定，对伍某某与何某某的赔偿责任比例认定为9:1并无不当。二、本案被抚养人生活费、医疗费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、营养费等相关费用的认定是否正确。何某某上诉认为一审法院未支持其父何廷金的扶养费错误。经二审查明，何廷金系何某某之父，应予计算被抚养人生活费。具体为13494.6元（21420元/年×9年×21%÷3人）。太平洋保险公司上诉认为本案被抚养人生活费前五年超出城镇居民人均消费性支出额。经二审审查，一审法院认定本案被抚养人生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。结合二审查明的事实，对本案被抚养人生活费认定为67473（53978.4+13494.6）元。关于何某某上诉主张的车辆停运损失及折旧费用问题，一审法院已经支持了上诉人何某某的误工损失，对该主张不予支持；关于医疗费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、营养费等费用问题，一审法院的认定符合法律规定和司法实践，予以维持。三、本案是否需要追加鄂FGR6**及鄂FND**挂车辆承保保险公司参加诉讼。鄂FGR6**及鄂FND**挂车并非案涉交通事故车辆，其承保保险公司勿需参加本案诉讼。对太平洋保险公司的该上诉请求，不予支持。
何某某本此事故的实际损失调整后共计329338.56（315843.96+13494.6）元。上述损失中，医疗费52772.16元，后续治疗费18654元，住院伙食补助费1300元，营养费3000元，合计75726.16元，由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在商业三者险限额内赔偿59153.54元（65726.16元×90%）；残疾赔偿金131392.8元，护理费10477.8元，误工费30268.8元，被扶养人生活费67473元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，合计251612.4元，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在商业三者险限额内赔偿127451.16元（141612.4元×90%）；太平洋保险公司共应赔偿306604.7元（1万元+11万元+59153.54元+127451.16元）；鉴定费2000元，由亢某某、顺通公司连带赔偿1800元（2000元×90%），亢某某已垫付各项费用共计45661.5元，何某某还应返还亢某某43861.5元。
综上所述，何某某的上诉请求部分成立，应予支持；太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决部分事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1753号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿何某某因本次交通事故造成的经济损失306604.7元（含亢某某垫付的43861.5元）；
三、驳回何某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费8440元，减半收取4220元，二审案件受理费11410元，合计15630元，由亢某某、荆门市顺通客运有限责任公司负担7630元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担5000元，由何某某负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立兵
代理审判员 胡东海
代理审判员 李淇耀
二〇一八年四月十一日
书 记 员 汤健艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。