湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第06637号
上诉人（原审原告）黄求田，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市张坊镇洪沙村洪沙片老屋组***号。
委托代理人黄先为，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
委托代理人彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨培，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市古港镇燕塘村燕窝片颜桥组***号。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公楼1-5楼。
负责人胡志科，公司总经理。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市金剑出租车有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川金沙中路182号。
法定代表人刘剑钊。
被上诉人（原审被告）湖南浩宇建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡南坪居委会三星路638号。
法定代表人蔡建军，公司董事长。
委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
上诉人黄求田因与被上诉人杨培、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财保长沙中心支公司）、浏阳市金剑出租车有限公司（以下简称金剑公司）、湖南浩宇建设有限公司（以下简称浩宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第04971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月11日19时30分许，黄求田持C1型机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶湘A8FU**普通二轮摩托车沿浏阳市X001线由北往南行驶至5KM路段时，恰遇前方右侧道路被承包浏阳市张坊至小河公路改建工程Ⅰ标段的施工方浩宇公司堆放有直径约2.8米、高1米的砂石堆，杨培驾驶湘AXL5**小型轿车相向行驶来，由于黄求田驾车未确保安全行驶，未及时发现前方情况，浩宇公司在道路上堆放砂石施工作业，未在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，杨培遇险采取措施不当，致使黄求田驾驶摩托车撞上砂石堆后又与杨培驾驶的小型轿车相撞，造成黄求田受伤及两车受损的交通事故。该事故经浏阳市公安局交警大队认定黄求田承担此次事故主要责任，浩宇公司承担次要责任，杨培承担次要责任。黄求田伤后在浏阳市中医医院住院治疗94天。伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为：黄求田本次损伤分别评定为九级、九级伤残；预计治疗费约10000元，营养费可按治疗地居民基本生活费标准的60%计算，营养期限3个月，误工时间评定为12个月；伤后需二人护理2个月，一人护理3个月。花费鉴定检查费285.8元，鉴定费3900元。另查明，杨培驾驶的湘AXL5**小型轿车事发时在中华联合财保长沙中心支公司处购买有机动车交强险和保险金额为1000000元的不计免赔的商业三责险。其中交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。湘AXL5**小型轿车登记车主为金剑公司，杨培与案外人张任良合伙承包经营金剑公司的出租车业务并挂靠金剑公司经营，双方的经营权租赁合同约定：租赁期自2010年12月17日至2016年12月16日止，金剑公司每月按510元的标准收取承租方管理费。诉讼中，杨培和中华联合财保长沙中心支公司协商后一致同意交强险外的杨培应承担的医药费用按20%的比例扣除医保外用药费用，保险公司不承担。经审核，黄求田因本次交通事故造成的经济损失如下：医疗费115672.36元；后期医疗费10000元；护理费23637.6元（112.56元／天×60天×2人＋112.56元／天×90天）；误工费25212元；住院伙食补助费9400元（100元／天×94天）；交通费酌情支持1000元；残疾赔偿金46276元（10060元×20年×23%）；鉴定费4185.8元（鉴定费3900元＋鉴定检查费285.8元）：营养费2383.2元（1324元／月×60%×3月），以上经济损失共计237766.96元。事故发生后，杨培支付黄求田医疗费45672.36元，浩宇公司支付黄求田医药费40000元，中华联合财保长沙中心支公司垫付医药费10000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。浩宇公司在道路上堆放砂石施工作业，未设置明显的安全警示标志，杨培驾驶机动车遇险采取措施不当，发生交通事故致黄求田受伤，浩宇公司、杨培应承担相应的侵权责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定黄求田承担主要责任，杨培承担次要责任，浩宇公司承担次要责任，其认定程序合法，责任划分合理，予以采纳，根据各方过错大小，确定浩宇公司对黄求田损失承担30%的赔偿责任，杨培承担10%的赔偿责任，黄求田自身承担60%的责任。杨培驾驶的机动车在中华联合财保长沙中心支公司购买了机动车交强险，依照相关法律规定，应先由中华联合财保长沙中心支公司在交强险保险责任限额内对黄求田损失予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，由各方按责任比例承担。黄求田因本次交通事故造成的经济损失共计237766.96元，由中华联合财保长沙中心支公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿10000元，伤残赔偿金项下赔偿96125.6元（含护理费23637.6元、误工费25212元、交通费1000元、残疾赔偿金46276元），剩余经济损失131641.36元，由浩宇公司赔偿39492.41元（131641.36元×30%），杨培赔偿13164.14元（131641.36元×10%），剩余损失78984.82元由黄求田自负。又根据商业三责险的保险合同，中华联合财保长沙中心支公司应在商业三责险责任范围内为被保险人杨培承担保险责任，杨培应赔偿的13164.14元中，以下费用不在保险公司承保范围内：鉴定费418.58元（4185.8元×10%）、医保外用药费2313.48元（115672.36元×10%×20%），故中华联合财保长沙中心支公司在商业三责险责任范围内替代杨培赔偿10432.08元，杨培自己赔偿2732.06元。黄求田的诉讼请求在以上审核认定范围内的，予以支持，超出部分不予支持。金剑公司辩称其是挂靠单位不承担任何事故赔偿责任，原审法院认为，杨培与金剑公司之间系承包经营关系，杨培每月向向金剑公司交纳510元的管理费，根据权利义务对等原则，金剑公司应对事故车辆承担相应的安全管理职责，即应在杨培交纳的管理费范围内承担连带赔偿责任。杨培自2010年12月至2014年5月（即事故发生时）共向金剑公司交纳20400元（510元／月×40月）管理费，故金剑公司对杨培赔偿黄求田2732.06元承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄求田因交通事故造成的经济损失共计237766.96元；由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿116557.68元，由杨培赔偿2732.06元，由湖南浩宇建设有限公司赔偿39492.41元，剩余损失78984.82由黄求田自负；二、浏阳市金剑出租车有限公司对杨培赔偿黄求田的2732.06元承担连带赔偿责任；三、驳回黄求田的其余诉讼请求。因杨培已支付黄求田45672.36元，湖南浩宇建设有限公司已支付黄求田40000元，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司已垫付10000元，故履行时直接由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付黄求田63109.78元，支付杨培42940.3元，支付湖南浩宇建设有限公司507.59元。以上款项均限本判决生效之日起5日内履行。一审受理费1376元，减半收取688元，由黄求田负担413元，由杨培负担69元，由湖南浩宇建设有限公司负担206元。
上诉人黄求田不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定上诉人负事故的主要责任，明显属于事实认定不清。二、《司法鉴定意见书》遗漏了上诉人椎体骨折等损伤的鉴定，原审法院在司法鉴定机构没有做出补充鉴定的情况下，就以存在遗漏情形的司法鉴定认定上诉人只构成二处九级伤残，显属于事实认定不清。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，做出公正判决，本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人共同负担。
被上诉人杨培答辩称：一、原审法院认定事实清楚，黄求田认为“事实不清”没有合理依据。二、通过法院摇号形式选择的司法鉴定机构做出《司法鉴定意见书》，送达给黄求田后，黄求田并未在规定的时间内向司法鉴定机构提出异议，且作为主张赔偿数额的关键证据提交，应视为其认可该司法鉴定意见。综上，原审法院认定事实清楚，责任划分恰当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合财保长沙中心支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审鉴定文书提到了椎体骨折，只是不构成伤残。
被上诉人浩宇公司答辩称：交通事故认定书和鉴定意见书都是依照法律规定由合法的机关出具的法律文书，一审法院根据交通事故认定书认定黄求田的责任，根据司法鉴定意见书认定黄求田的伤残损失合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人金剑公司未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、关于本次事故赔偿责任比例的认定。黄求田上诉称，原审判决认定其负事故的主要责任属于事实认定不清。本院认为，交通事故认定书是浏阳市公安局交通警察大队通过交通事故现场勘查、技术分析和调查了解后作出的，程序合法，内容真实，责任划分恰当，黄求田既未依法申请复核，且其在一审庭审时明确主张交通事故认定书可以作为定案的依据，因此，原审法院采信交通事故认定书，并据此判定由黄求田负主要责任，并无不当。二、关于湘雅二医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》是否遗漏损伤未鉴定的问题。黄求田上诉称，原审法院采信的上述《司法鉴定意见书》遗漏了其椎体骨折等损伤的鉴定，属于事实认定不清。本院认为，经审查，上述《司法鉴定意见书》在检案摘要、检验过程、分析说明中均提到了黄求田的椎体骨折情况，对其该损伤也进行了评定，且黄求田特别授权的诉讼代理人在一审期间明确称对该《司法鉴定意见书》无异议，因此，黄求田主张遗漏其该处损伤未鉴定的理由不成立，本院不予支持。如黄求田有证据证明其在上述鉴定评定的范围外存在损伤，其可另行主张权益。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1376元，由上诉人黄求田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。