甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民特字第5号
申请人兰州金鹏房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区庆阳路**号比科新大厦**楼。
法定代表人周斌，该公司总经理。
委托代理人石永龙，该公司法律顾问。
委托代理人朱宗杰，该公司职员。
被申请人兰州商通工业锅炉制造有限公司。住所地：兰州七里河区龚家湾路***号。
法定代表人赵得国，该公司董事长。
委托代理人万明，该公司清欠办主任。
委托代理人李春燕，该公司法律顾问。
申请人兰州金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏房地产公司）与被申请人兰州商通工业锅炉制造有限公司（以下简称商通锅炉公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，金鹏公司不服庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字第13号裁决书，向本院申请撤销该裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。申请人金鹏房地产公司委托代理人石永龙、朱宗杰及商通锅炉公司委托代理人万明、李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人金鹏房地产公司申请称：1、庆阳仲裁委员会对本案的仲裁程序违法，强迫金鹏房地产公司对商通锅炉公司超过举证期限、当庭提交的录音、整理资料及照片等证据进行质证，并据以作为定案的依据，明显违反了《庆阳仲裁委员会仲裁规则》第二十五、三十六条之规定，直接导致实体裁判不公正。2、（2014）庆仲裁字第13号裁决书所根据的证据是伪造的。录音及照片具有极易被修改或编辑、伪造的特性，不具有证明力，不能作为定案的依据。3、（2014）庆仲裁字第13号裁决适用法律错误。商通锅炉公司的仲裁请求已经明显超过诉讼时效，其已经丧失了胜诉权，仲裁委应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁决驳回商通锅炉公司的仲裁请求，因此该裁决违法，应该予以撤销，并请求由商通锅炉公司承担诉讼费用。
被申请人商通锅炉公司答辩称：一、（2014）庆仲裁字第13号裁决未违反《仲裁法》及《庆阳仲裁委员会仲裁规则》，未违反法定程序。首先，商通锅炉公司在申请仲裁时即提交了仲裁证据目录列明的六份证据，包括证据复印件、录音材料的电脑复制件等，庆阳仲裁委员会庭前未组织证据质证，金鹏房地产公司庭前是否复制过证据、是否复制完整、是否存在复制后丢失等情况，无法印证。金鹏房地产公司复制证据不完整，不能证明商通锅炉公司未在举证期限内提交证据材料。其次，商通锅炉公司不存在当庭提交证据的事实。再次，金鹏房地产公司质证认可了该份证据的真实性。最后，仲裁庭不存在偏袒一方的事实。二、商通锅炉公司不存在伪造证据的事实。1、录音中金鹏房地产公司董事长已经认可该欠款，并可证明商通锅炉公司长年催要货款的事实，金鹏房地产公司亦认可了该证据的真实性。2、未经鉴定，金鹏房地产公司不能单方否认商通锅炉公司提供的照片是伪造的。3、本案诉讼时效屡次中断，不存在超过法定诉讼时效的问题。综上，庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字第13号裁决程序正当，适用法律正确，裁决公正，不存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形，请求驳回申请人金鹏公司的申请。
申请人金鹏房地产公司在仲裁程序中未提交证据，在本次审理中。提交了如下证据：庆阳仲裁委员会《仲裁规则》。意欲证明庆阳仲裁委员会对商通锅炉公司超过举证期限提交的证据进行认定并据以定案违法。被申请人商通锅炉公司对该证据质证意见为：对该《仲裁规则》的真实性、合法性没有意见，但该证据与本案没有关联性。
被申请人商通锅炉公司在仲裁程序中为证实其主张，提供的证据有：1、购销合同，意欲证明申请人金鹏房地产公司与被申请人商通锅炉公司之间签订锅炉买卖合同并约定双方权利义务；2、变更协议，意欲证明合同签订后双方就辅机变更达成一致；3、发货清单，意欲证明商通锅炉公司作为买卖合同出卖方履行了全部供货义务；4、财务凭证，意欲证明金鹏房地产公司作为买卖合同买受方履行了部分付款义务，并说明欠款数额的来源；5、录音整理，意欲证明商通锅炉公司多次催要货款的事实，同时证明金鹏房地产公司对欠款的事实无异议；6、照片，意欲证明商通锅炉公司常年派专人催要货款的事实。金鹏房地产公司对商通锅炉公司提供的证据1、2、3、4的合法性、真实性无异议，本院予以认定；对证据5、6的真实性、形成时间有异议。但该资料显示录制于2013年12月25日，金鹏房地产公司亦无其他证据证明该证据属伪造的，对于该证据本院予以采信。
经审理查明并综合全案证据，认定如下事实：2004年6月9日商通锅炉公司（出卖人）与金鹏房地产公司（买受人）签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定金鹏房地产公司购买商通锅炉公司SZL5.6-1.0／95-AII锅炉及配套辅机一套，交货时间为2004年8月25日前，合同价款总计548540元。同时约定商通锅炉公司对锅炉主机、辅机的质量负责，期限为锅炉主机、辅机保修期贰个采暖期；标的物所有权自货款付至70%时起转移，但如果金鹏房地产公司未履行支付价款的义务，标的物属于商通锅炉公司；付款方式为合同生效后金鹏房地产公司付30%，提货时付40%，货到安装调试正常付20%，下剩10%一年内付清；对成套设备的安装由金鹏房地产公司负责，安装完毕后由商通锅炉公司负责调试；商通锅炉公司逾期交货、质量不达标，或者金鹏房地产公司迟延付款均应按照每日合同总额0.5‰承担违约责任。双方为此发生争议，如果协商不成，提交庆阳仲裁委员会仲裁。2004年7月16日金鹏房地产公司向商通锅炉公司出具取消辅机、变更出渣机的函件，合计价款46782元，合同变更后的总价款为501758元。2005年5月19日商通锅炉公司向金鹏房地产公司发出货物并附产品发货清单。金鹏房地产公司于2004年6月16日向商通锅炉公司给付164540元，2004年10月19日又付130000元，2005年5月20日付57000元，以上合计351540元。下剩150218元货款至今未支付。商通锅炉公司于2014年6月5日向庆阳仲裁委员会申请仲裁。预交仲裁费19135元。庆阳仲裁委受理后，向商通锅炉公司送达了仲裁通知书及庆阳仲裁委员会仲裁规则、庆阳仲裁委员会仲裁员名册等材料，给金鹏房地产公司送达了仲裁通知书及庆阳仲裁委员会仲裁规则、仲裁委员会仲裁员名册等材料。商通锅炉公司选定杨星明为仲裁员，史正文为首席仲裁员，金鹏房地产公司选定胡炯文为仲裁员，未选定首席仲裁员，双方未在仲裁委规定的期限内约定仲裁庭的组成方式并选定首席仲裁员，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，庆阳仲裁委于2014年6月25日指定袁治业为首席仲裁员，与仲裁员杨星明、胡炯文组成仲裁庭，于2014年7月21日及7月28日适用普通程序不公开开庭进行了审理。商通锅炉公司委托代理人万明、李春燕，金鹏房地产公司的委托代理人石永龙、朱宗杰到庭参加了庭审。仲裁庭认为：商通锅炉公司与金鹏房地产公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效合同，双方应自觉履行。商通锅炉公司依照合同约定向金鹏房地产公司出售了工业品，金鹏房地产公司就应当依照合同约定支付相应的价款，金鹏房地产公司先后三次向商通锅炉公司支付351540元，下剩150218元应该予以支付，遂于2014年8月28日作出了（2014）庆仲裁字第13号裁决书，裁决：1、金鹏房地产公司给付商通锅炉公司工业品货款150218元；2、驳回商通锅炉公司要求金鹏房地产公司支付逾期付款违约金927032元的仲裁请求。仲裁费19135元由商通锅炉公司承担13357元，金鹏房地产公司承担5778元。
本院认为，合法的仲裁裁决应受法律保护。本案的焦点问题为：庆阳仲裁委员会在作出（2014）庆仲裁字第13号裁决时是否违反法定程序，该裁决是否存在可撤销的情形。
庆阳仲裁委员会受理案件后，向双方当事人送达了仲裁通知书及庆阳仲裁委员会仲裁规则、庆阳仲裁委员会仲裁员名册、关于约定仲裁庭组庭方式及选定仲裁员的函样本等材料。商通锅炉公司于2014年6月6日选定杨星明为仲裁员，选定史正文为首席仲裁员，金鹏房地产公司于2014年6月20日选定胡炯文为仲裁员，未选定首席仲裁员。由于双方未在规定时间内共同选定首席仲裁员，庆阳仲裁委于2014年6月25日依法指定袁治业为首席仲裁员、杨星明、胡炯文为仲裁员，2014年7月21日进行了开庭审理。商通锅炉公司进行了举证，由于庆阳仲裁委员会未组织双方进行庭前证据交换，也未向举证方出具证据收据并存案备查，在开庭审理进行举证、质证时，金鹏房地产公司认为录音、整理资料及照片等证据系商通锅炉公司超过举证期限、当庭提交，其在开庭前复印时未取到该组证据，请求对该组证据不予认定。庆阳仲裁委员会对此问题作了说明，证实由于仲裁委工作疏忽，在金鹏房地产公司复印证据时，遗漏了商通锅炉公司立案时提交的两份证据。庆阳仲裁委员会遂向双方进行了告知，并给对方5天时间对该组证据进行核实。于2014年7月28日第二次开庭进行了审理，对该证据依法进行了质证认证。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明该仲裁裁决存在上述法律规定的应当撤销的情形。申请人金鹏房地产公司诉称商通锅炉公司提供的录音整理及照片是伪造的，但未提供证据予以证明，不予支持。关于申请人金鹏房地产公司诉称被申请人商通锅炉公司提出的仲裁申请已超过诉讼时效的问题，因诉讼时效属于实体问题，依法不属于本院审查的范围，故庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字第13号裁决审理程序合法，不存在依法可撤销的情形，申请人金鹏房地产公司撤销仲裁裁决的请求不能成立。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条、第五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回兰州金鹏房地产开发有限公司的申请请求。
案件受理费400元，由兰州金鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李保国
审 判 员 文金坤
代理审判员 樊 欣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭振华
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第三十一条当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。
《中华人民共和国仲裁法》第三十二条当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。
《中华人民共和国仲裁法》第四十三条当事人应当对自己的主张提供证据。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案是有索贿受贿，徇私舞弊，王法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。