浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1520号
原告：金小海。
委托代理人：金孝敏。
委托代理人：项建华。
被告：浙江海丰造船有限公司。
法定代表人：吴章保。
委托代理人：苗富。
第三人：王里富。
第三人：章仁光。
原告金小海为与被告浙江海丰造船有限公司（以下简称海丰造船公司）合伙协议纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。被告海丰造船公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2013年6月24日裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉。2013年7月18日，台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告金小海于2013年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被告海丰造船公司在宁波海事法院的执行款53万元，本院于同日裁定扣留。原告金小海于2013年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告海丰造船公司的龙门架吊车2台，本院于同日裁定查封。本院于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告金小海及其委托代理人何美玲（9月2日解除委托代理关系）、金孝敏，被告海丰造船公司的委托代理人苗富到庭参加诉讼。本院于2013年10月21日通知王里富、章仁光作为第三人参加诉讼，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告金小海及其委托代理人金孝敏、项建华，被告海丰造船公司的委托代理人苗富，第三人王里富到庭参加诉讼。第三人章仁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金小海诉称：2011年4月15日，被告海丰造船公司与上海宏致航运有限公司（以下简称上海宏致公司）签订《11000DWT油船建造合同》。约定海丰造船公司为上海宏致公司建造1艘油船，总造价为6358万元。后来由于被告资金短缺，邀请原告合作建造。原、被告于2012年5月5日签订1份续建合作协议，约定：双方股份各占50%，各出资1000万元，超过部分作为借款，按月息1.5%计息。被告在合伙前的投资不计算利息；被告于2011年4月27日与上海宏致公司商定船舶造价减少172.3万元，被告承担115.3万元，原告承担57万元。协议签订后，原告即陆续投入2010万元。2013年3月，油船建造完工。2013年4月12日，上海宏致公司付清油船的合同价款6185.7万元，船舶已交付。对油船增加的工程款未结算，上海宏致公司预付了100万元。合伙体的收益除去造船费用及返还双方投资款、借款本金，尚结余4583562元，该款在被告处。根据协议约定，被告应付合伙体108.3万元。油船建造期间被其他船舶碰撞，获得赔偿款535988元。造船后遗留的物资有发电机组1台、铁管等物品，价值约20万元。合伙体上述结余为6402550元。造船期间，合伙体遗留的债务有栾绍进、税费等303.5万元。上述款项相抵后，结余3367550元。合伙体还欠原告利息875200元。原告按比例应得1683775元，被告应支付原告利息437600元，合计2120881元（该数字计算有误，相加为2121375元）。上述款项，原告多次催讨未果。请求法院判令：被告支付原告合伙结算应付款等计2120881元及利息，利息自起诉之日至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
诉讼过程中，原告金小海变更了利润的计算方式，认为经原、被告结算合伙期间利润的为4583562元，合伙期间未处理的劳务费、材料费等139.5万元、船舶检验费10万元、地税30万元、起诉期间已支付的国税900720元，相减后的利润为1887842元，原告应得943921元；其次，船舶碰撞赔偿款53万元、按协议船舶设备价格降低后补偿款58.3万元、被告保留的设备、材料等价值20万元、增加工程款50万元，共计181.3万元的一半即906500元，被告应作为利润支付给原告；以上二项利润共计1850421元。另外按协议约定，原告融资给被告1010万元，算至2013年4月8日的利息为875200元，被告承担其中一半即437600元，应支付给原告。以上利润和利息共计2288021元，被告应及时支付给原告。双方多次协商未果。请求法院判令：被告支付原告合伙期内投资产生的利润和利息等共计2288021元，及逾期支付该款项的利息（自起诉之日至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告海丰造船公司辩称：2011年4月8日，王里富、章仁光（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定乙方因承建上海宏致公司油船需要，挂靠在甲方名下进行建造。为方便业务承接及船舶报建，由甲方出面与上海宏致公司签订合同。该船舶实际建造由乙方自筹资金并组织人员进行，承担相关责任（包括缴纳税费）。建造船舶的账目由乙方自行聘请会计人员处理，甲方收到上海宏致公司款项后，应按照乙方要求支付到指定账户。乙方另行租用临海市汛东船业有限公司（以下简称汛东船业公司）的船台。建造完毕前，乙方应支付甲方挂靠费30万元和船舶检验费15万元。协议签订后，相关各方履行协议至2012年4月，由于王里富、章仁光及上海宏致公司资金缺乏等原因，船舶建造暂时停滞。被告为帮助船舶建造顺利进行，介绍原告金小海与王里富、章仁光合作，并将情况如实告知原告。考虑到原船舶建造合同已由被告与上海宏致公司签订，故原告提出合作续建协议在形式上也由被告代王里富、章仁光签订，以便业务对接处理，但业务和财务等仍按照原先约定办理。被告为方便原告及王里富、章仁光后续建造顺利进行，同意并按原告要求代为在续建协议上签字，又与原告一起与上海宏致公司签订《船舶建造（三方）补充协议》。嗣后，原告及王里富、章仁光按照协议书及续建协议约定的方式建造船舶直至完成交付。整个过程中，被告均遵守与金小海、王里富、章仁光签订的协议。上海宏致公司每期款项到账后，被告均按要求全额直接支付金小海、王里富、章仁光开设的共同建造结算等相关账户。但王里富、章仁光及原告一直没有支付挂靠费和船舶检验费。2013年8月2日，被告按照税务局要求代为缴纳税金900720元。按照续建协议约定，原告应承担50%。要求法院驳回原告的诉讼请求。反诉要求反诉被告支付税金450360元，反诉被告支付挂靠费15万元及船舶检验费75000元。
第三人王里富陈述：对原、被告出示的上述协议均没有异议。对原告金小海出示的账簿没有异议，但4583562元一项不属于利润，因为账目并未结清，其他数据要经过核实才能确认。
第三人章仁光未作答辩和举证。
原告金小海为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、《11000DWT油船建造合同》1份。用以证明被告海丰造船公司与上海宏致公司签订合同，约定权利义务的事实。
2、《11000DWT油船续建合作协议》1份。用以证明被告海丰造船公司与上海宏致公司约定减少船舶造价172.3万元，由被告承担115.3万元，原告承担57万元；出资超过1000万元的资金按月息1.5%计算利息；原、被告约定权利义务的事实。
3、《船舶建造（三方）补充协议》、《三方协议》各1份。用以证明原、被告之间不存在挂靠关系，原告是作为一方当事人与上海宏致公司签订补充协议，原告与章仁光、王里富无关。
4、账簿1本。用以证明原告累计投资2010万元，账目结余4583562元为利润的事实。
5、宁波海事法院（2013）甬海法事初字第8号民事判决书、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿计算书各1份。用以证明法院判决郏正华、台州市华海航运有限公司赔偿海丰造船公司损失的事实；保险公司赔偿的事实。
6、利息清单1份。用以证明合伙体欠原告利息875200元的事实。至2012年6月18日，原告总出资为1025万元，按照约定超过1000万元的起算利息。
7、未付清单1份。用以证明合伙体遗留债务为303.5万元的事实（欠朱建青、栾绍进、毛建临等材料款、工资、加工费计139.5万元，税费156万元，船舶检验费8万元）。
被告海丰造船公司质证认为：
证据1、2是被告为章仁光、王里富代签订的合同。
对证据3的真实性有异议，如果确实签过，是因为挂靠关系而盖章。
对证据4不清楚，该账册不是被告的账册，记账人员（孟丽琴）也不是海丰造船公司的人员。被告没有欠原告款项。
证据5，船舶碰撞赔偿诉讼是原告金小海处理的，被告没有拿到执行款。
证据6，利息是他们之间股东协议决定的，被告不清楚。
证据7的应付款是原告自己在处理的，账目没有在海丰造船公司。
被告海丰造船公司为支持自己的主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、协议书1份。用以证明金小海、王里富、章仁光和海丰造船公司系挂靠关系而非合伙建造关系的事实。
2、往来收支账目及凭证1组。用以证明上海宏致公司汇给被告的款项6057.2万元，被告已全部支付给章仁光、王里富、金小海等相关账户的事实；原告及第三人与被告是挂靠关系。
3、台州银行对账单（王里富个人账户收支明细）1份。用以证明原告及第三人与被告是挂靠关系。
4、台州银行进账单、中国农业银行银行卡取款业务回单、税收通用缴款书及发票记账联各1份。用以证明被告为原告及第三人代为缴纳税金900720元的事实。
5、汛东船业公司工商登记档案资料影印件1份。用以证明王里富不是被告公司人员，油船是在汛东船业公司建造的。
原告金小海质证认为：
对证据1的真实性有异议，即使是真实的，被告与王里富、章仁光签订的合同与原告无关；这份合同是2011年4月8日签订的，即使他们是挂靠关系，但原告与上海宏致公司签订协议，是独立的合同当事人。
证据2，对上海宏致公司汇到被告的款项没有异议，但被告汇给王里富、章仁光、王文伟的款项有异议。
证据3，原、被告于2012年5月5日签订续建合同前，被告已经设立王里富的账户，原告按被告的要求将投资款汇至王里富账户。
证据4证明被告委托王里富去交付税款。
对证据5的真实性没有异议，但王里富是汛东船业公司的股东，就没有挂靠被告公司的必要。
第三人王里富对原、被告出示的上述证据的真实性均没有异议。对原告金小海账目结余4583562元为利润有异议。
第三人王里富、章仁光未举证。
综上，本院对证据认证如下：
原告金小海出示的证据1、2、3，上述协议的真实性可以认定；证据4账簿经第三人王里富确认，真实性可以认定；证据5之民事判决书为生效的法律文书；原、被告约定续建超出1000万元的资金计算利息，按成本列支，故对利息清单予以认定；证据7为应付账款，应当以合伙收入支付。
被告海丰造船公司出示的证据1、2、3、4、5的真实性可以认定，但不能证明原、被告之间是挂靠关系。原、被告签订了续建合作协议，除合作之前支付给章仁光的款项之外，被告未经原告指定，将款项支付给王里富、王文伟，违反协议约定。
本院以上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定如下事实：
第三人王里富系汛东船业公司股东、经理，第三人章仁光系海丰造船公司股东、监事。2011年4月8日，海丰造船公司（甲方）与王里富、章仁光（乙方）签订1份协议书，乙方因建造上海宏致公司1艘11000DWT成品油轮（国内CCS级）需要，与甲方协商达成如下协议：为日后方便业务承接及船舶报建，该油轮的建造合同由甲方出面与上海宏致公司签订，报建手续由甲方负责办理；该油轮实际建造由乙方自筹资金并组织人员进行，并对合同（包括应缴税费）承担责任和费用；建造过程中账目乙方应自行聘请会计人员处理，甲方收到上海宏致公司各期款项后，应按照乙方要求立即支付乙方；船舶建造场地由乙方租用汛东船业公司船台进行；建造完毕前，乙方应支付甲方挂靠费30万元和船舶厂内检验费15万元。
2011年4月15日，上海宏致公司与海丰造船公司在上海签订《11000DWT油船建造合同》。约定：上海宏致公司委托海丰造船公司建造1艘11000载重吨成品油轮（国内CCS级），船名由上海宏致公司申请，以书面形式通知海丰造船公司（后定名为“宏致66”）；总造价为6358万元；付款方式为：合同签订后5日内付定金200万元，合同签订后6日至12日内再付400万元，船舶设计费90万元已包括在建造总价中，由上海宏致公司直接支付给设计方，合同签订后13日至36日内再付1100万元，余款在船舶完工后1个月内一次性付清；建造周期自开工令批准之日起365天内完工；交船地点为台州港。
该船舶建造过程中，被告海丰造船公司邀请原告金小海合作建造。2012年5月5日，原、被告签订《11000DWT油船续建合作协议》，约定：被告向原告保证该船舶前期建造的部分无任何质量问题，如有问题由被告负责，今后续建部分如有问题由双方共同承担责任；金小海全权负责该船舶续建直至建造完成、交接、造船款付清为止；被告于2011年4月27日与上海宏致公司签订的附加合同中因设备更改致使船舶造价减少172.3万元，被告承担115.3万元，原告承担57万元；双方共同承担风险，共同享受收益，股份各占50%；被告出资总额为1000万元（包括前期造船投资），余款由原告出资，余款超过1000万元的，双方各承担一半；超出双方比例的资金按月息1.5%计算，按成本列支，被告在本合同签订之前投入的资金不计算利息；船舶建造的税费、船舶交易费由双方各半承担；被告应在收到上海宏致公司的各期船舶建造款后3日内向原告付清该船舶建造款，汇入原告指定账户。同日，上海宏致公司、海丰造船公司、金小海签订了《船舶建造（三方）补充协议》，载明自2012年3月以来因海丰造船公司资金短缺而造船工作停滞，为了使船舶尽早建成减少损失，海丰造船公司邀请金小海带资共建，上海宏致公司对金小海作为海丰造船公司的造船合伙人没有异议。协议约定：三方确认《11000DWT油船建造合同》、《11000DWT油船建造合同附加合同》有效；自2012年5月5日起有关该船舶建造方的权利和义务承受主体为海丰造船公司和金小海；上海宏致公司对之前该船舶建造质量无异议；该船以上海宏致公司拿到船舶适航证书之日为完工日，完工日期延至2012年12月10日前。
协议签订后，原告金小海自2012年5月11日至6月18日累计出资为1025万元，按照约定超过1000万元的按月息1.5%起算利息。至2013年4月14日，原告累计出资为2010万元，利息共计875200元。2013年4月18日，原告领回投资款2000万元。2013年4月22日，原告领回投资款10万元。
2013年4月5日，上海宏致公司、海丰造船公司、金小海签订1份《三方协议》，各方确认“宏致66”油船即将具备交付使用，该船实际造价6185.7万元，已支付给海丰造船公司2600万元（包括船舶设计费90万元直接支付给设计院），尚欠3585.7万元。海丰造船公司、金小海委托上海宏致公司支付油漆款、装载仪、舱容测量、阀门遥控4笔款项合计88.5万元，从欠款中扣除。上海宏致公司同意预留100万元作为增加工程预付款，该款由海丰造船公司单独支付50万元，上海宏致公司出资50万元。海丰造船公司、金小海应在2013年4月11日前处理好遗留项目，由中国船级社认可完工。2013年4月18日，上海宏致公司付清余款3547.2万元。
上海宏致公司陆续汇入被告海丰造船公司账户的款项合计6057.2万元。2011年4月19日至2011年6月1日，汇入款项4笔合计1710万元，被告支付给第三人章仁光。2012年7月25日至2012年11月12日，汇入款项10笔合计800万元，被告支付给第三人王里富。2013年4月18日，汇入款项3547.2万元，被告支付给原告金小海2000万元，支付给王文伟1547.2万元。
2012年10月14日，建造中的“宏致66”油船被“华海达29”轮船碰撞。2013年2月1日，海丰造船公司为与郏正华、台州市华海航运有限公司船舶碰撞损害赔偿责任纠纷一案，向宁波海事法院起诉。2013年4月26日，该法院判决郏正华、台州市华海航运有限公司赔偿海丰造船公司损失52万元及该款自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止的利息。2013年8月2日，被告海丰造船公司代第三人王里富缴纳增值税900720元。
本院认为：上海宏致公司与被告海丰造船公司签订的《11000DWT油船建造合同》、被告海丰造船公司与原告金小海签订的《11000DWT油船续建合作协议》以及上海宏致公司与原、被告签订的《船舶建造（三方）补充协议》、《三方协议》均合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。原告金小海是续建协议和三方协议的当事人，原、被告之间合伙协议成立，合伙人应当按照上述合同享受权利、承担义务。即使被告海丰造船公司与第三人王里富、章仁光签订的协议书属实，挂靠关系成立，但该协议书约定的是其与第三人之间的权利和义务。
建造“宏致66”油船的总收入在返还投资款后的余额为4583562元，合伙人在分配利润前应当清偿债务和清缴所欠税款。未付材料款、工资、加工费计139.5万元，地税30万元，船舶检验费10万元，利息875200元，增值税900720元，扣减后的余额计1012642元，原告按股份比例享有50%。上述款项之外的债务，由原、被告按股份比例分担。原、被告约定“海丰造船公司应在收到上海宏致公司的各期船舶建造款后3日内向金小海付清该船舶建造款，汇入金小海指定账户”。虽然被告已全额支付船舶建造款，但付款方式与约定不符，造成原告不能取得应得收益，故被告应当承担违约责任，向原告支付相关款项。原、被告约定船舶造价减少172.3万元由被告承担115.3万元，原告承担57万元，差额58.3万元的一半计291500元应由被告补偿给原告。三方约定增加的工程预付款，该款由海丰造船公司单独支付50万元，应由被告补偿给原告25万元。宁波海事法院判决赔偿给海丰造船公司的52万元及利息，原告按比例享有50%。而原告主张分割“被告保留的设备和材料等价值20万元”，因船舶实际上是租用汛东船业公司船台进行建造，金小海全权负责该船舶续建，第三人王里富也认可设备和材料由其处置，原告没有证据证明该财产由被告保留或处置，故本院对该主张不予支持。被告海丰造船公司在答辩的同时提起反诉，经审查，其诉讼请求针对的是挂靠人王里富和章仁光，故不符合反诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江海丰造船有限公司于判决生效后十日内支付原告金小海投资款利息875200元、合伙收益506321元、补偿款（船舶造价减少损失、增加工程款）541500元合计1923021元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年5月27日计算至判决确定的履行之日）。
二、（2013）甬海法事初字第8号民事判决执行款52万元及利息，由原告金小海按比例享有50%。
三、驳回原告金小海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23767元，诉讼保全费8170元，合计31937元，由被告浙江海丰造船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费23767元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 虞彦明
代理审判员 李月娇
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 翟玲娜