wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3322号
原告：沈国彬。
委托代理人：沈国文。
被告：阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司。
法定代表人：张苏平，系公司经理。
委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
原告沈国彬与被告阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，我院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员孙明迪独任审判，分别于2014年6月27日、2014年7月30日两次公开开庭进行了审理。两次开庭时均是原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月份经阿鲁科尔沁旗厚德矿业有限公司副总经理于德会介绍被聘为该公司电力设备安装工。自2012年2月上岗工作至2013年4月10日结束聘用，计在其公司工作14个月。但该公司工资只发到2012年12月末，还欠原告3个半月工资14700元及春节休假期间值班10天4200元（按三倍工资计算），合计18900元未予给付。经原告多次找到被告催要，被告始终支拖，至今未付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付劳务费18900元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告确实在被告厚德矿业处工作过，现在已经离职，原告起诉的上班时间与工资额有出入。被告尚欠原告工资12365.53元（其中2013年1月份3681.12元、2月份3765.10元、3月份3765.11元、4月份1154.20元）。拒绝支付原告工资是因原告在工作期间工作失误给被告造成了损失，被告对原告工作失误给予了处罚决定，用未支付的工资抵顶损失，在出事故时，有原告出示过事故经过，以及相关人员证明，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举了劳动保障监察不予受理投诉决定书一份，证明被告拖欠原告工资，原告向阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉过，阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队不予受理。
被告对此证据无异议。
被告为了证明自己的辩解主张向本院提举了以下证据：
1、沈国彬书写的油站工作调试失误经过；
2、王旭东、ＸＸ生对原告工作失误的说明；
3、吉日嘎拉说明一份；
4、会议纪要（2013）003号；
5、关于处理沈国文、沈国彬事故的决定；
6、2013年4月16日发票一枚；
以上证据证明原告在工作期间由于工作失误，发生的事故给被告造成经济损失，被告决定用原告工资赔偿被告经济损失25560元。
原告对被告提举的证据发表如下质证意见：1、对沈国彬书写的油站工作调试失误经过无异议；2、对其他证据有异议，我不清楚，都是假的，发票不能证明是此次事故造成的换油损失，处罚决定书也没给我送达过。
本院结合双方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的劳动保障监察不予受理投诉决定书的证明效力予以确认，理由是该证据系国家行政机关出具，被告亦予以认可；对被告提举的沈国彬书写的油站工作调试失误经过证据的真实性予以确认，理由是原告没有异议。对被告提举的其它证据的证明效力不予认定，理由是原告不予认可，被告又没有其他证据辅证。
经审理查明：2012年2月份，原告被聘为被告电力设备安装工。自2012年2月上岗工作至2013年4月结束聘用。被告尚欠原告工资12365.53元（其中2013年1月份3681.12元、2月份3765.10元、3月份3765.11元、4月份1154.20元）。现被告以原告工作失误造成其经济损失为由拒绝支付所拖欠的工资。
本院认为：雇佣关系是雇佣人选任一定的受雇人来为其提供劳务而形成的双方法律关系。被告应当按照约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付劳动报酬。对原告在从事雇佣工作中存在工作失误造成其损失被告没有确实有效的证据予以证明，被告对原告的处罚原告亦不予认可。如原告的工作失误造成了被告经济损失，被告可另案向原告主张权利。故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告沈国彬劳动报酬12365.53元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费272元，减半收取136元，由原告承担81元，由被告承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一四年七月三十日
书记员 贺 永
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执26号
申请执行人：唐莲香，1963年1月，住宝鸡市金台区。
被执行人：刘成，1958年3月，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡新嘉顺置业有限公司，住所地宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1172号民事判决书受理执行的唐莲香诉刘成、宝鸡新嘉顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人刘成、宝鸡新嘉顺置业有限公司应支付申请执行人唐莲香欠款53万元及利息，并承担本案执行费8000元，判决书生效后，被执行人刘成、宝鸡新嘉顺置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘成、宝鸡新嘉顺置业有限公司银行存款538000元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月三日
书记员 高跃农
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00002号
原告刘某甲，男，1985年出生。
被告王某乙，女，1988年出生。
本院在审理原告刘某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一五年一月十二日
书记员 苏桓
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1182号
原告：庄燕霞，女，1991年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：庄灿昆（系原告的丈夫），住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告：泉州祥景汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区和平南路171号豪信汽车城E区。
法定代表人：骆景阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周天益，男，该公司法务专员。
被告：晋江市恒通汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山罗裳。
法定代表人：曾金城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈水金，孙连仕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
第三人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
原告庄燕霞与被告泉州祥景汽车销售服务有限公司、晋江市恒通汽车贸易有限公司、第三人东风汽车财务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于同年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄燕霞撤诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告庄燕霞负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年七月十二日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1182号原告：庄燕霞，女，1991年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：庄灿昆（系原告的丈夫），住福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。被告：泉州祥景汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区和平南路171号豪信汽车城E区。法定代表人：骆景阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周天益，男，该公司法务专员。被告：晋江市恒通汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山罗裳。法定代表人：曾金城，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈水金，孙连仕，福建志立律师事务所律师、实习律师。第三人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：朱福寿，该公司董事长。原告庄燕霞与被告泉州祥景汽车销售服务有限公司、晋江市恒通汽车贸易有限公司、第三人东风汽车财务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于同年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄燕霞撤诉。案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告庄燕霞负担。审判员  陈玲玲二〇一七年七月十二日书记员  吴清艺
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第540号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人丁传知，无业。因犯盗窃罪于2006年2月被杭州市拱墅区人民法院判处拘役三个月；因盗窃于2008年6月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年8月被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月30日刑满释放。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人丁传知犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人丁传知到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月14日晚，被告人丁传知在杭州市西湖区文三路253号联强大厦内，明知可能系被盗物品而以1200元／台的低价向他人收购华硕牌y581c型笔记本电脑三台（价值人民币8190元）、华硕牌y481c型笔记本电脑一台（价值人民币2420元）。次日上午，被告人丁传知在本市湖墅南路233号将上述笔记本电脑售予他人。
上述事实，被告人丁传知在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人王某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、照片、前科材料、案发经过、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁传知明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人丁传知在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人丁传知自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁传知犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币一万零六百一十元，责令被告人丁传知退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年八月六日
书记员 朱 虹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初311号
原告张文茂。
被告王志昌。
被告王毅。
本院在审理原告张文茂诉被告王志昌、王毅相邻关系纠纷一案中，原告张文茂于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文茂撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，余款25元由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 郗平宗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 牛 洋
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初175号
被告人
身份情况
|
姓名
|
牟乃堂
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]173号
指控事实
|
2016年3月25日下午，被告人牟乃堂饮酒后驾驶川XXXXXX号“XX”牌小型轿车从XX县XX乡XX村X组其家中出发，搭载雷某某到XX镇XX村X组雷某某家。当日20时10分许，牟乃堂驾车搭载雷某某从XX镇XX村X组出发，准备返回XX乡XX村X组其家中，行驶至XX镇XX村路段时被执勤民警查获。牟乃堂到案后，如实供述了上述犯罪事实。经检验，牟乃堂血液样品乙醇浓度为93.5mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人牟乃堂饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达93.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控牟乃堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。牟乃堂到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑牟乃堂的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人牟乃堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一六年八月三日
书 记 员 叶施雨
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初175号被告人身份情况姓名牟乃堂出生日期民族性别身份证号码籍贯户籍所在地强制措施情况2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]173号指控事实2016年3月25日下午，被告人牟乃堂饮酒后驾驶川XXXXXX号“XX”牌小型轿车从XX县XX乡XX村X组其家中出发，搭载雷某某到XX镇XX村X组雷某某家。当日20时10分许，牟乃堂驾车搭载雷某某从XX镇XX村X组出发，准备返回XX乡XX村X组其家中，行驶至XX镇XX村路段时被执勤民警查获。牟乃堂到案后，如实供述了上述犯罪事实。经检验，牟乃堂血液样品乙醇浓度为93.5mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人牟乃堂饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达93.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控牟乃堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。牟乃堂到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑牟乃堂的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。判决结果被告人牟乃堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 张永洪二○一六年八月三日书 记 员 叶施雨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5363号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈远，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省织金县。曾因犯抢劫罪于2010年8月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现被羁押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5374号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人陈远对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈远的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、累犯从重情节。
判 决
|
被告人陈远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月10日起至2017年1月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年九月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 黄 永 国
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5363号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈远，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省织金县。曾因犯抢劫罪于2010年8月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现被羁押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5374号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。辩护意见被告人陈远对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人陈远的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、累犯从重情节。判 决被告人陈远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月10日起至2017年1月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年九月六日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 黄 永 国
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1254号
上诉人（原审原告）张建红。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人张建红与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第938号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：张建红称于1993年1月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。张建红诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张建红的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回张建红的起诉。案件受理费10元，退还张建红。
张建红上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与王永康解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01431-1号
原告蒋某明，男，汉族。
被告屈某，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷合同纠纷一案，被告于2015年6月1日向本院提供其他等值担保财产，申请变更保全的财产，并经原告同意。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十七之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被告屈某名下的2014字第0145518号房产的查封。
二、查封被告屈某名下的2014字第0145517号房产。
（此页无正文）
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年六月二日
书记员 秦若楠
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第172号
申请执行人：梁理庆，男，住阳江市。
被执行人：王那东，男，住湛江市。
被执行人：韦连梅，女，住湛江市。
被执行人：黎永红，男，住廉江市。
申请执行人梁理庆与被执行人王那东、韦连梅、黎永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法闸民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王那东、韦连梅应在因事故获得赔偿范围内赔偿经济损失8787.6元给申请执行人，并返还受理费70元；被执行人黎永红应赔偿经济损失2908.97元给申请执行人，并返还受理费24元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询的情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产情况。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人暂没有财产可供执行，因此本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑春龙
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初905号
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行。地址：虎林市虎林镇建设东街**号。
法定代表人：穆广才，行长。
委托代理人何新勇，男，1971年5月4日出生，住虎林市。
被告王迪，男，1964年4月10日出生，住虎林市。
被告王洪福，男，1978年8月26日出生，住虎林市。
被告隋长军，男，1971年9月25日出生，住虎林市。
被告王加正，男，1971年2月6日出生，住虎林市。
被告陆基林，男，1961年8月2日出生，住虎林市。
被告许立保，男，1975年8月28日出生，住虎林市。
被告李强，男，1979年11月7日出生，住虎林市。
被告徐良，男，1973年1月4日出生，住虎林市。
被告姚先进，男，1972年6月11日出生，住虎林市。
被告张强，男，1983年4月30日出生，住虎林市。
被告李培良，男，1956年7月13日出生，住虎林市。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行与被告王迪、王洪福、隋长军、王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年6月20日向本院提出申请撤回对韩树田、李善发的诉讼，本院予以准许。原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的委托代理人何新勇、被告王迪、被告王洪福的委托代理人王秀兰、被告隋长军、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良到庭参加诉讼，被告王加正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1、被告王迪立即偿还欠款5万元及利息。2、被告王洪福、隋长军、王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良对上述债务承担连带保证责任。3、十一被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王迪于2015年2月16日与原告签订了《借款合同》，贷款人民币25万元，约定年利率为7.84%，如逾期加收50%罚息，合同期限自2015年2月16日至2016年2月15日。该笔贷款采取农户联保和农户担保的方式，被告王洪福、隋长军及韩树田为联保成员，被告王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良及李善发为连带保证人。被告王迪于2016年1月4日偿还了原告20万元本金，现还款期限已到被告拒不偿还剩余欠款及利息，原告诉至法院。
被告王加正未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王迪、王洪福、隋长军、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良对原告提交的证据没有异议，被告王加正未出庭发表质证意见，本院予以确认。
本院认为，被告王迪、王洪福、隋长军自愿组成联保小组向原告借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的联保借款合同有效。被告王迪未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及罚息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良与原告签订了《个人贷款不可撤销担保书》，应对联保成员债务承担连带保证责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王迪于本判决生效后五日内偿还原告借款本金5万元，并自2015年2月16日起按本金25万元、自2016年1月5日起按本金5万元按合同约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告王洪福、隋长军、王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元、财产保全费564元由十一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
审 判 员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周功宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫润海。
委托代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台新潮实业股份有限公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号南山世纪大厦*座**楼。
法定代表人：宋向阳，该公司董事长。
再审申请人宫润海因与被申请人烟台新潮实业股份有限公司（以下简称“新潮公司”）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宫润海申请再审称：1、被申请人新潮公司与其签订了一份合同号为xckx077的《劳动合同》，该合同载明“甲方：烟台新潮实业股份有限公司；乙方：宫润海”；《私营企业职工、个体劳动者登记表》中个人主要简历载明“起止时间89.3.13日入厂至今”，而可利尔分公司成立于1999年7月29日。上述证据足以证明其与新潮公司之间存在劳动合同关系，而非与可利尔分公司之间存在劳动合同关系。2、由于烟台新诚钢结构有限公司（以下简称“新诚公司”）是新潮公司的全资子公司，新潮公司应当承担拖欠其的工资及待岗生活费。原审未支持上述工资待遇，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特申请再审。
新潮公司未提交书面意见。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，新潮公司可利尔分公司依法取得营业执照，其可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。申请人宫润海提交的合同号为xckx077的劳动合同虽载明甲方是新潮公司，但在该合同签字处加盖的是可利尔分公司的公章，而非新潮公司的公章，且就合同签字处加盖可利尔分公司公章的问题，申请人未作出合理的解释；申请人提交的《私营企业职工、个体劳动者登记表》亦加盖可利尔分公司的公章；依申请人的陈述，其并未在新潮公司工作，而是在可利尔分公司工作。因此，原审认定，2001年4月至2002年4月期间，宫润海与可利尔分公司之间存在劳动关系并无不当。关于宫润海主张的新潮公司应承担2002年4月至今拖欠其工资、赔偿金及待岗生活费问题。由于宫润海自述2002年4月离开可利尔分公司到力士公司工作，后力士公司与新诚公司合并，其工资由新诚公司发放。因此，宫润海主张的拖欠上述工资待遇是与新诚公司之间的劳动关系产生的争议，其向新潮公司主张权利，缺乏事实依据。综上，宫润海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宫润海的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李琳琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04955号
原告秀山县天吉物流有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇迎凤路354号。
法定代表人彭代，该公司经理。
委托代理人何进，该公司副总经理。
委托代理人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆晟辉矿产品有限公司，住所地重庆市黔江区冯家镇照耀村。
法定代表人方建筑，该公司董事长。
原告秀山县天吉物流有限公司（以下简称天吉物流）诉被告重庆晟辉矿产品有限公司（以下简称晟辉公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由本院审判员王敏独任审判，于2015年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何进、彭应举，被告晟辉公司法定代表人方建筑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告与被告签订运输合同，原告为被告承运高碳铬铁发往浙江、广东、广西、福建、江苏等省，2015年1月1日起被告开始拖欠原告运费，截止2015年7月25日，被告累计欠原告运费1591790元，经催收被告拒绝付款。原告认为，双方通过书面合同的方式建立运输合同关系，被告理应按合同约定支付原告运费，被告拒不付款的行为已对原告的财产权利造成侵害，故特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告运费1591790元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明其诉求：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证；
2.运输合同；
3.晟辉公司往来对账单及对账单。
被告辩称：经双方对账尚欠原告运费1591790元属实，只是暂时偿还困难。
经审理查明：2014年5月21日开始，原告陆续与被告签订《运输合同》，约定：由原告为被告运输高碳铬铁，分别发往浙江、广东、广西、湖北、江苏等地，运费以不同地点不同价位进行计算。从2015年1月1日起，被告开始拖欠原告运费，截止2015年7月25日，经双方结算被告尚欠原告运费1591790元，后原告多次找被告催收未果。故向法院起诉要求被告支付运费1591790元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据和原被告当庭陈述的事实予以证明。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案原、被告双方自愿签订了《运输合同》，原告按被告指定的地点将高碳铬铁运输到目的地，被告就按合同约定支付原告运输费，故原告起诉要求被告支付原告运输费1591790元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告重庆晟辉矿产品有限公司于本判决书生效后二日内支付原告秀山县天吉物流有限公司运输费1591790元。
案件受理费19126元，减半收取为9563元，由被告重庆晟辉矿产品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00047号
上诉人（原审原告）：王宝林。
被上诉人（原审被告）：王瑞书。
委托代理人：孙永岐（系该组诉讼代表人）。
被上诉人（原审被告）：绥中县前卫镇背荫嶂村民委员会。
负责人：王英斌
上诉人王宝林因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院于（2012）绥民前卫初字第00023号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝林、被上诉人王瑞书的委托代理人孙永岐均到庭参加诉讼，被上诉人绥中县前卫镇背荫嶂村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月7日，原告王宝林委托齐国君承包被告王瑞书所在村民的林地林木。齐国君与一组村民代表孙永岐、何玉秋、王瑞书（代表本组三十三户）签订“背荫嶂一组公益林承包合同书。合同约定，甲方孙永岐、何玉秋、王瑞书，乙方齐国君，具体内容：一、尊重甲方原承包协议基础上进行承包。二、期限27.5年。三、乙方享有林木经营权和受益权，不享受其它资金补助权。四、因占地资金补助，甲方享有75%，归本组村民共同所得。乙方享有25%归自己所得。五、现金交易，笔下交清。六、合同一式二份，双方各一份。合同签订后，齐国君交承包费交付给王瑞书等人，并将承包费发放给本组村民。该合同签订后，王宝林在合同上签上自己的名字，同日，原告王宝林与第一组又签订一份，绥中县前卫镇背荫嶂村集体公益林承包合同，承包标的物，期限，承包费与原合同一致。在合同中约定权利、义务、违约责任，删减了原合同中第三项即乙方享有林木经营权和受益权，不享受其它资金补助权。甲方为背荫嶂一组，代表人为张井海（时任村主任）甲方处加盖了村委会公章，乙方为王宝林，2011年4月21日，绥中县人民政府为王宝林办理了林木执照，依该林照确定，林地所有权人为背荫嶂一组，林地使用权人为王宝林，森林或林木所有权人为王宝林，森林或林木使用权人王宝林。2010年辽宁省财政厅、林业厅联合文件通知，第8条规定，个人所有或经营的公益林，无然林，采取委托管护，联户管护和自主管护方式的给村管护补助，其余的中央补偿基金每年每亩6，00元。作为到户补偿资金按面积补偿到户。年终一次性发放。通知后，被告前卫镇背荫嶂村民委员会研究决定将第一承包人（即与村委会签订合同的原承包人王瑞书）作为承包人上报到上级部门，2011年上级财政部门依村委会报表，将该项资金13620元发放给王瑞书。另查明，王宝林与背荫嶂村一组签订的第二份合同无村民组代表签字，村民组否认该合同，另据证人齐国君证实，他代表王宝林与村民签订的承包合同村民都知道并且得到了承包费。
原审法院认为，原告王宝林与被告王瑞书签订的林地转包合同有效，依法应予保护，原、被告在签订合同时已约定乙方享有林木经营权和收益权，不享有其它资金补助权。现相关部门将该补偿款发放给王瑞书并无不当，原告请求返还无事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王宝林的诉讼请求。
王宝林上诉称，我与一组村民签订的合同约定的“乙方享有林木经营权和收益权，不享受其它资金补助权”，应该不包括本案争议的每亩6元管护费，因为2010年辽财发（2010）422号文件规定，管护费应该支付给林木的实际管理人，原审认定事实不清，判决结果错误，为此请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
王瑞书辩称，我代表一组村民将公益林承包给齐国君一人，在未经我和村民同意的情况下，齐国君私自将公益林转包给王宝林，其合同无效。也无权对公益林补助资金的归属起诉。齐国君私自在合同乙方加上王宝林，属单方修改合同，我保留收回合同的权力。管护费依照约定应属我一组村民所有，因为合同中已经明确约定公益林补助资金归村民所有，与王宝林无关，因此请求二审法院维持一审判决，驳回王宝林的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，王宝林委托齐国君与前卫镇背荫嶂村一组代表人王瑞书签订的公益林承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。王宝林主张每亩6元（截止起诉时共计给付13620元）的看护费应该依照《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》以及《辽宁省森林生态效益补偿基金管理实施细则》规定支付给公益林的承包人和实际管理人，即其本人，符合相关文件精神，但是鉴于在《背阴（荫）一组公益林承包合同书》第三条约定“乙方（王宝林）享有林木经营权和收益权，不享受其它资金补助权”，表明王宝林已经放弃了“资金补助权”，故上述每亩6元（截止起诉时共计给付13620元）的看护费应归王瑞书（代表一组村民领取）所有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人王宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一四年四月二十三日
书记员 岳欣彤
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00443号
原告罗四明，男，1965年8月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人杜英明，湖北高见律师事务所律师。
被告李刚，男，1977年7月13日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市海厦混凝土有限公司业务员，住襄阳市。
委托代理人熊良俊、周俊，湖北百龙律师事务所律师。
原告罗四明诉被告黄永洁、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年12月23日、2016年1月5日两次公开开庭进行了审理，原告罗四明及其委托代理人杜英明、被告李刚的委托代理人周俊、熊良俊到庭参加诉讼。原告罗四明在第二次开庭时当庭提出申请，要求撤回对被告黄永洁的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告罗四明诉称，2013年4月及5月，被告黄永洁、李刚分两次向原告借款60万元，并约定利息为月息3%。借款到期后，二被告经多次催要未能偿还借款，原告诉至本院，请求判令：被告立即偿还借款60万元及利息（利息自2014年8月6日起支付至本金还清之日止）；案件受理费由被告承担。
被告李刚辩称，2013年4月5日借款距今已超过两年，李刚应免除担保责任；2013年5月3日借条上的签名不是李刚所写，是他人代写；李刚是见证人，不是担保人；原告应当证明黄永洁收到了原告的借款，借款关系自收到款项之日起生效，未收到借款则不生效；且2013年约定利息不能超过银行同期贷款利率的四倍；黄永洁在2013年已还款10万元，请求法院查实。
经审理查明，罗四明与李刚父亲李金山系朋友关系，李刚与黄永洁系襄阳市海厦混凝土有限公司员工和股东关系。黄永洁因公司需要资金周转，经李刚介绍，黄永洁向罗四明借款。2013年4月5日，借款30万元，黄永洁出具了借条，载明“今借到罗四明人民币叁拾万元正（￥300000元），月息3分”黄永洁在借条上签名，因罗四明与黄永洁事前不认识，为保证资金安全，遂要求李刚作为担保人在该借条上签名，罗四明于当天将282000元通过建行转入黄永洁账户，剩余18000元现金给付。2013年5月3日黄永洁、李刚共同向李刚借款30万元，黄永洁、李刚出具了借条，借条载明“今借到罗四明现金叁拾万元正（￥300000元），用房产证黄晓清抵押，月息3分”黄永洁、李刚在借条上签名。罗四明于2013年5月5日将282000元通过建行转入黄永洁账户，剩余18000元现金给付。后黄永洁、李刚经催要未能偿还借款本金及利息，引起本案诉讼。
本院认为，原告罗四明与被告黄永洁、李刚间的民间借贷关系合法有效。原告罗四明履行了出借义务，被告黄永洁、李刚在罗四明主张还款后未能偿还，是造成本案纠纷的主要原因，罗四明在庭审中提出撤回对黄永洁的起诉，符合法律规定，本院予以支持。原告罗四明请求判令被告李刚对2013年4月5日的借款30万元承担担保责任、对2013年5月3日的借款30万元承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告李刚辩称2013年4月5日的借款已超过两年，应免除担保责任的主张，于法无据，本院不予支持；李刚同时辩称2013年5月3日的借条上签名不是其本人所写，因2015年5月7日，被告李刚在公安机关所做的询问笔录中，李刚认可2013年5月3日的借条上签名是其本人所签，结合上述证据综合认定，被告李刚辩称该借条不是其本人签名的主张不能成立，本院不予采纳；被告李刚辩称黄永洁在2013年已还款10万元的主张，经原告罗四明举证证实，2013年5月14日罗四明又借给黄永洁10万元，黄永洁所还的10万元罗四明认可是用于偿还该笔借款，故对此项辩称主张，本院亦不予采纳；原告罗四明主张被告支付借款利息的请求符合国家法律规定，应按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李刚偿还原告罗四明借款本金30万元，连带偿还借款30万元，合计60万元，并从2014年8月6日主张之日起，按年利率24%支付利息至还清之日止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11792元，减半收取为5896元，财产保全费4520元，合计10416元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年一月十九日
书记员 陈俊龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘渊杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘渊杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘渊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，017.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，017.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第43号
原告通山县第二建筑公司。
法定代表人江辉。
委托代理人张浩。
被告通山安业房地产开发有限公司。
法定代表人焦格。
委托代理人徐唐早。
本院在审理原告通山县第二建筑公司与被告通山安业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告通山县第二建筑公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许通山县第二建筑公司撤诉。
本案受理费3309元，由原告通山县第二建筑公司负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑 芬
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第277号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑智件。因本案于2013年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人闻军。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2337号起诉书指控被告人郑智件犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人郑智件及其辩护人闻军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日15时许，被告人郑智件以手机短信联系的方式，与他人约定在本区黎明西路鹿城饭店门口，以每克270元的价格交易冰毒20克。至16时许，被告人郑智件骑着山地车并携带毒品来到上述约定地点进行交易，被民警当场抓获，从其自行车前小包内的黑色盒子里现场缴获一包用透明塑料袋包装的毒品。至17时许，民警从其租住的本区雪山侨村17幢103室卧室内查获三包毒品。经鉴定，现场缴获用于交易的毒品重19.61克；查获的三包毒品分别重23.15克、35.93克、20.15克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、周某的证言、辨认笔录、搜查笔录、涉案毒品及作案工具照片、手机短信聊天记录照片、扣押清单、毒品上交清单、计费资料详单、房屋租赁协议书、理化检验报告、归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人的贩毒行为处于公安人员控制之下，属于对象不能犯的情形，应认定为犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人郑智件先与买家联系，并就毒品交易的地点、价格、数量等达成一致，后又携毒品前往约定地点进行交易，其所实施的行为已进入出卖毒品实际交易阶段，应认定为犯罪既遂。辩护人的上述辩护意见，与法不符，不予采纳。
关于辩护人提出被告人贩卖毒品的数量应为19.61克，在其租住处查获的毒品不应认定为贩卖毒品，而应当认定为非法持有毒品的辩护意见。经查，被告人郑智件被抓获当日的尿液检测报告与其供述相互印证，证实被告人有吸毒史，本院认为，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，综上，该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郑智件非法贩卖毒品甲基苯丙胺计98.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，但认为被告人触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，原法律条文适用不当，应予纠正。鉴于被告人郑智件归案后，在公安侦查阶段能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流入社会，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人就此发表的意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人郑智件有期徒刑十五年的量刑意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑智件犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年10月28日起至2028年10月27日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年三月七日
书 记 员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第444号
原告焦树宝，居民。
被告李洪友，个体工商户。
原告焦树宝与被告李洪友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦树宝到庭参加诉讼，被告李洪友经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦树宝诉称，我从事煤炭销售，被告李洪友多次购买我焦炭，截止2012年10月28日前，被告共计欠我焦煤款42650元。结算当日，被告给我写下欠条并约定2012年11月30日付煤款20000元，余款于2012年12月29日付清。约定到期后，被告未付欠款，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款42650元及利息。
被告李洪友应诉后未答辩。
经审理查明，原告焦树宝与被告李洪友长期存有买卖焦炭的业务，2012年10月28日，双方经过结算，被告共计欠原告焦煤款42650元。结算当日，被告给原告出具金额为42650元的欠条并约定于2012年11月30日付煤款20000元，2012年12月29日付清。到期后被告未能按时还款。后经原告催要未果，为此成诉。诉讼期间，被告已给付原告货款15000元，现原告仅要求被告偿还欠款27650元及利息。
上述事实，根据原告举证的欠条及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告李洪友尚欠原告焦树宝焦煤款27650元的事实，有被告为原告出具的欠条为证，依法应予认定。现原告要求被告偿还欠款，理由正当、合法，依法予以支持。对于原告的要求的利息损失，被告应赔偿原告自被告出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告李洪友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪友于本判决生效后十日内给付原告焦树宝焦煤价款人民币27650元并赔偿利息损失（利息自2012年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元减半收取435元、保全费470元，共计905元，由被告李洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费870元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年五月二十七日
书记员 杜 欣
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00653号
原告元氏县农村信用合作联社，住所地河北省元氏县。
法定代表人胡建路，理事长。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
被告赵吉友。
被告董玉梅，系被告赵吉友之妻。
二被告委托代理人张海良，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
第三人赵乐乐，系被告赵吉友之子。
第三人赵洋洋，系被告赵吉友之子。
第三人委托代理人魏敏贞，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
原告元氏县农村信用合作联社（以下简称元氏信用社）与被告赵吉友、董玉梅及第三人赵乐乐、赵洋洋债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告元氏信用社的委托代理人韩君杰、被告赵吉友、董玉梅的委托代理人张海良、第三人赵乐乐、赵洋洋及其委托代理人魏敏贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元氏信用社诉称，石家庄市东风电缆厂（以下简称东风电缆厂）在我联社有5笔贷款，均已逾期，欠付本金共计147万元，欠付利息90余万元。该厂系个人独资企业，现已倒闭，被告赵吉友系该厂的投资人，被告董玉梅系赵吉友之妻，二被告依法应对该厂债务承担无限责任。元氏县人民法院于2012年7月24日依法受理我联社起诉被告东风电缆厂及投资人赵吉友等借款合同纠纷一案，在财产保全过程中，被告赵吉友、董玉梅突击恶意隐匿、转移其个人财产，将位于元氏县城兴华路北侧东风电缆厂家属楼10002233号、0300105844号和0300105846号房产分别赠与并过户到其儿子第三人赵乐乐和赵洋洋名下，造成被告赵吉友、董玉梅个人偿债能力基本丧失。被告为逃避债务而恶意转移财产的行为，严重损害了我联社的合法债权，依法应予撤销。为维护我联社合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告赵吉友、董玉梅对第三人赵乐乐、赵洋洋的房产转让行为。
被告赵吉友、董玉梅辩称，原告主张撤销的三处房产赵吉友、董玉梅拥有合法所有权，有权依法进行处分。赵吉友、董玉梅将房产赠与赵乐乐、赵洋洋的行为不损害原告的合法权益，不存在应当撤销的情形。东风电缆厂系赵吉友自己出资设立的个人独资企业，家庭其他成员不对东风电缆厂的债务承担责任。东风电缆厂在元氏信用社的借款有财产抵押担保和保证担保，有充分偿还能力，元氏信用社依法追索债权，不享有撤销权。请法院驳回原告元氏信用社的诉讼请求。
第三人赵乐乐、赵洋洋辩称，其属善意第三人，同意被告赵吉友、董玉梅的答辩意见。
经审理查明，东风电缆厂系被告赵吉友出资设立的个人独资企业，已经倒闭。被告赵吉友、董玉梅系夫妻关系，第三人赵乐乐、赵洋洋系被告赵吉友、董玉梅的儿子。
东风电缆厂在元氏信用社有多笔贷款，逾期后元氏信用社多次催收未果，形成纠纷。元氏信用社于2012年7月24日向本院起诉东风电缆厂和赵吉友借款合同纠纷案，并申请诉讼财产保全。本院受理后于同日作出（2012）元民二初字第00028号民事裁定，查封被告赵吉友、董玉梅共有财产（位于元氏县城兴华路北侧东风电缆厂家属楼，房权证号：10002233、0300105844、0300105846共三处）。被告赵吉友、董玉梅同第三人赵乐乐、赵洋洋于2012年7月23日在元氏县公证处分别办理三份赠与公证，将位于元氏县兴华路（现常山路）北侧东风电缆厂家属楼房权证元房字第100022**号、第03001058**号房产赠与赵洋洋所有、房权证元房字第03001058**号房产赠与赵乐乐所有，并于2012年7月24日办理房屋产权转移过户手续。本院执行（2012）元民二初字第00028号民事裁定时，该三处房产已经完成产权转移过户，未能采取查封措施，现该三处房产已变更登记，新房产证元房字第100107**号、元房字第100107**号房产登记在赵洋洋名下、元房字第100107**号房产登记在赵乐乐名下。
前述借款合同纠纷案经本院审理，于2013年8月20日作出（2012）元民二初字第00028号民事判决，判令被告东风电缆厂、被告赵吉友于判决生效之日起十日内向原告元氏联社偿还借款本金147万元并支付利息（截止2013年1月4日的拖欠利息为910605.39元，2013年1月4日起至判决生效日止有82万元借款本金按日利率万分之4.575计算利息，有20万元借款本金按日万分之6.0695计算利息，有45万元借款本金按日万分之5.088计算利息）；原告元氏信用社对被告东风电缆厂抵押机器设备、被告赵吉友抵押房产的拍卖、变卖所得价款或折价在抵押担保范围内优先受偿；被告元氏县名鳄制衣厂及被告刘志兵、被告元氏县金坤服装厂及被告窦丽洁、被告石家庄市金爱家用纺织品有限公司在其保证担保范围内承担连带偿付责任。各方当事人均未提起上诉，该判决已于2013年11月14日发生法律效力。因各被告未按该判决书规定期限内自动履行义务，元氏信用社向本院申请强制执行，现尚未有执行回款。在本案诉讼中，被告赵吉友、董玉梅未向本院提供其它可供清偿债务的财产情况。
以上事实由东风电缆厂的工商登记信息、借款合同及借款借据、（2012）元民二初字第0028号案件民事裁定书、民事判决书、赠与公证书、房产档案资料、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依据在先生效的（2012）元民二初字第00028号民事判决，原告元氏信用社对被告赵吉友享有到期债权，被告赵吉友应予偿还。原告主张债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告董玉梅作为赵吉友之妻，没有向法院提交证明该债务系赵吉友个人债务的充分证据，故其应就婚姻关系存续期间的债务共同承担责任。在元氏信用社与东风电缆厂、赵吉友等借款合同纠纷案中，赵吉友应向原告偿还借款本金147万元并应支付利息，在其未清偿原告债务的情况下，被告赵吉友赠与其儿子三套房产，使其自有财产减少，偿债能力降低，赵吉友至今并未清偿所欠债务，其行为已经损害了原告债权的实现，原告元氏信用社向本院提出的撤销被告赵吉友、董玉梅无偿转让房产行为的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，理应予以支持。被告赵吉友、董玉梅提出的应以抵押财产偿债并由保证人代为偿付、其将三处房产赠与赵洋洋、赵乐乐不损害元氏信用社债权等主张，因赵吉友未向本院提交满足清偿债务的个人其它财产，也未向本院提供保证人可供执行的财产，其主张可以完全满足清偿债务的证据不足，故对被告认为是合法赠与的主张本院不予支持。第三人赵洋洋、赵乐乐在被告赵吉友、董玉梅负有到期债务不能履行的情况下无偿受让其财产，没有支付对价，不构成善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告赵吉友、董玉梅将位于元氏县兴华路（现常山路）北侧东风电缆厂家属楼房产证元房字第100107**号、元房字第100107**号房产赠与赵洋洋、房产证元房字第100107**号房产赠与赵乐乐的行为。
案件受理费80元，保全费3020元，共计3100元由被告赵吉友、董玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 智立强
审判员 牛兴华
审判员 崔彩红
二〇一五年六月二十三日
书记员 李翠思
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00139号
原告：白淑贤，女，1957年11月3日出生，汉族。
委托代理人：王文亮，男，1954年7月11日出生，汉族。
委托代理人：喻国忠，辽阳市太子河区中心法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，1970年1月14日出生，汉族。
原告白淑贤为诉被告郑伟买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告白淑贤及其委托代理人王文亮、喻国忠到庭参加诉讼，被告郑伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白淑贤诉称：被告多年来多次从原告处购买装饰材料，2012年10月25日，经双方结算，被告郑伟出具欠条一张，内容为：“欠装饰材料款31，166.00元”。经过一年多的时间，被告始终未偿还欠款。2013年12月6日，原告为了体现债权人，被告郑伟重新书写一张欠款，内容为“欠白淑贤材料款31，166.00元”。现原告主张被告偿还原告装饰材料款31，166.00元，赔偿原告2013年12月25日前的经济损失3，185.59元，并按本案计算标准赔偿2013年12月25日以后的经济损失。
被告郑伟未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年12月6日，被告郑伟出具欠条一张，称欠原告白淑贤材料款31，166.00元，双方未约定还款期限及逾期还款的违约责任，被告郑伟对该笔欠款至今未予以偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的欠条一张及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告郑伟对拖欠原告白淑贤的欠款一直未予以给付系违约行为，故其应承担违约责任。原告白淑贤主张被告郑伟偿还材料款31，166.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告白淑贤因其未提供证据予以证明双方对还款期限及逾期还款责任作出约定，故对原告白淑贤主张被告郑伟给付逾期还款的经济损失应自其主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告郑伟实际给付之日止。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟偿还原告白淑贤拖欠的材料款31，166.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年2月13日开始，计算至被告郑伟实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659.00元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 玥
二〇一四年四月九日
书 记 员 关植仁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌山行初字第00034号
原告：田萌，男，1952年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：高尚，区长。
委托代理人：徐三喜。
原告田萌要求撤销蚌埠市蚌山区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2014年8月29日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，因原告与被告达成和解协议，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，田萌申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田萌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告田萌负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2526号
原告刘德东，无职业。
委托代理人张炳贤，河北兴盐律师事务所律师。
被告刘永贵，无职业。
第三人王振清。
原告刘德东与被告刘永贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，根据被告刘永贵申请，本院依法通知王振清作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德东及委托代理人张炳贤、被告刘永贵、第三人王振清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德东诉称，被告刘永贵于2012年6月4日向原告借款1161700元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，于2012年7月4日前偿还，借款到期后被告未能按期偿还借款，原告多次催收无望，故原告起诉请求，1、判令被告刘永贵偿还借款1161700元，支付2012年7月4日至2014年9月4日期间按银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告刘德东针对其主张提供以下证据：
借条1份，拟证明被告刘永贵于2012年6月4日向原告刘德东借款1161700元，约定借款期限为1个月至2012年7月4日前。
被告刘永贵辩称，原告将1161700元借款，一部分打入第三人账户内，一部分打入被告妻子名下后转给了第三人，被告给原告出具了借条，当时协商好由第三人给原告出具借条替换被告的借条，但是第三人为原告出具借条后，原告没有将被告出具的借条退给被告，两个借条实际是一个借款事实。实际用款人为第三人，应当由第三人承担还款义务，因此不同意原告的诉讼请求。
被告刘永贵未提供证据。
第三人王振清陈述，借款事实存在，所借款项由第三人使用，已经向原告偿还借款400000元，尚欠原告借款761700元，同意承担偿还原告借款及支付利息的责任。
第三人王振清未提供证据。
经庭审质证，被告刘永贵及第三人王振清对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，该证据真实合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月25日至2012年6月4日，被告刘永贵向原告刘德东借款1161700元，原告按照被告要求分三次给付借款1161700元，被告于2012年6月4日给原告出具了借条一份，约定借款期限为1个月，还款日期为2012年7月4日前，到期后被告未能返还原告借款。
另查，被告刘永贵向原告借款1161700元后，上述借款由第三人王振清实际使用，借款到期后，经原告催要，第三人向原告返还借款400000元，实际欠款数额为761700元。双方曾经协商在第三人向原告还款时，由第三人为原告出具借条，原告将被告出具的借条退回被告。但是第三人为原告出具借款1330000元借条并同时质押空白支票一张后，原告没有将被告为其出具的借条退回被告。
再查，庭审中，原告确认尚欠借款数额为761700元，原告主张以本金761700为基数，按照同期银行贷款利率月利率千分之5.8计算，自2012年7月4日至2014年9月4日止期间的债务利息114864元。被告不同意承担返还借款及支付利息的责任。第三人同意偿还借款761700元并承担利息，但是对原告主张的利息数额有异议，要求以法院最后核准的利息数额为准。
以上查明的事实，有原告提供的证据及原告、被告及第三人庭审陈述证明属实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案被告刘永贵向原告刘德东借款并为原告出具借条后，原、被告之间形成了民间借贷关系。双方之间的民间借贷行为，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告刘永贵没有提供证据证明原、被告之间的民间借贷关系终止或者变更，仍应承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告刘永贵返款借款761700的支付利息的主张，本院依法予以支持。本案被告向原告借款后，所借款项由第三人王振清实际使用，第三人已经向原告返还借款400000元，第三人是原、被告借贷关系中的实际债务的履行者，且当庭确认同意向原告返还剩余借款761700元并支付利息，可是原告当庭表示不要求第三人承担还款责任。由于原告起诉所依据的是被告为原告出具的借条，该借条确认的是原、被告之间形成的法律关系，原告在收取第三人借条后，并没有将被告的借条退回，因此三方之间不构成债务转移，原告与第三人之间没有权利义务关系，不具有合同相对性，故第三人在本案中不承担责任。
关于原告要求被告支付逾期还款利息的数额问题，其利息计算公式：本金X实际天数X年利率／360X利率倍数＝利息；利息计算期间为2012年7月4日至2014年9月4日，其中2012年6月8日至2012年7月5日年利率为0.0640，2012年7月6日至2014年9月4日年利率为0.0615，经核算利息数额为103068.59元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告刘永贵于本判决生效之日起十日内，返还原告刘德东借款本金761700元，支付2012年7月4日至2014年9月4日期间的利息103068.59元，合计864768.59元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘德东的其他诉讼请求。
案件受理费收取15254元，由被告刘永贵负担12447元，原告刘德东负担2807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 魏 巍
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第58号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月15日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）第56号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月26日公开开庭审理了本案，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2012年1月至2月期间，被告人马某某未经林业部门批准，多次在蛟河市某某乡某某沟村某某沟屯北山蛟河市某某林场某某区国有林内，盗窃落叶松、柞木等国有原木160根，核原木材积3.4607立方米，价值人民币2，344.00元。后经侦破归案，并缴回部分赃物返还失主。并认为被告人马某某违反森林法的规定，盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙证言，书证原木检尺凭证、木材价值量计算说明、蛟河市某某林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证明，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人马某某以自用为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人马某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一三年三月二十六日
书记员 王冬梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4037号
原告：江玲。
被告：胡传清。
被告：丁慧玲。
本院在审理原告江玲与被告胡传清、丁慧玲民间借贷纠纷一案中，原告江玲于2016年1月20日向本院申请撤回对被告胡传清、丁慧玲的起诉。
本院经审查认为，原告江玲申请撤回对被告胡传清、丁慧玲的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江玲撤回对被告胡传清、丁慧玲的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告江玲负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年一月二十日
代书记员 杨瑜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2515号
原告：姚某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘瑶，江西筠泉律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：况某某，男，江西省高安市人。
原告姚某某（下称原告）与被告况某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人刘瑶到庭参加诉讼，被告况某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6、7月被告向原告收购生猪，并向原告赊欠了生猪款24600元。为此，2013年9月19日，被告向原告出具了欠条一张，并承诺三个月付清所欠款项。原告多次催告，被告一直拒绝支付所欠款项。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告卖猪款24600元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告系高安市石脑镇养猪户，被告在原告养猪场隔壁收购生猪，就此原、被告相识。2013年6、7月左右被告向原告收购30多头肉猪，后被告向原告支付生猪款10000元。经双方结算，2013年9月19日，被告尚欠原告生猪款24600元，并应原告要求被告向原告出具欠条一张，内容：“欠条况某某欠姚某某猪款人币贰万肆仟陆佰另拾元以三个月付清今欠人况某某2013.9.19。”后原告向被告催款未果，被告分文未付。故原告诉至法院，诉请如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件一张，以及原告当庭陈述证实。
本院认为，被告在原告处收购生猪，双方形成买卖关系，被告理应按照双方结算的数额及时履行付款义务。现原告要求被告支付生猪欠款24600元，有被告书写的欠条为证，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况某某于本判决生效后十日内向原告姚某某支付生猪欠款人民币24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告况某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一六年一月十二日
书记员 罗 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00242号
原告：尹国华。
被告：征安。
原告尹国华与被告征安追偿权纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还代偿款312888.94元，并赔偿该款自2015年7月5日起按银行同期贷款基准利率标准计算至债务履行之日止的利息损失。在审理过程中，原告对于其诉讼请求中的利息损失的起始时间变更为自2015年7月9日起计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，原、被告及案外人征兴宝与浙江台州椒江农村合作银行前所支行（以下简称前所农村合作银行）签订一份个人保证借款合同，约定：被告向前所农村合作银行借款290000元，借款期限为2014年4月3日起至2015年3月28日止，借款月利率为9.77%，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告及征兴宝为该借款向前所农村合作银行提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，前所农村合作银行按约向被告发放了贷款290000元。2015年3月23日，被告逾期支付当期利息，原告代其向前所农村合作银行支付了利息8508.2元。贷款期限届满后，被告未按约还本付息，原告于2015年6月17日向前所农村合作银行代偿了借款本金40000元，于2015年7月5日代偿了借款本金250000元，于2015年7月9日代偿了利息和复利14380.74元，原告共为被告向前所农村合作银行代偿了借款本息合计312888.94元。之后，原告向被告追偿未果，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告征安于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尹国华代偿款312888.94元，并赔偿该款自2015年7月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元（已减半收取），由被告征安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5994元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一五年八月十日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3135号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人何秀燕，福建之秀律师事务所实习律师。
被告黄秋，男，1985年7月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄秋信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1421号
原告杨某。
委托代理人朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人董翔、刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
本院于2014年10月10日立案受理原告杨某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱振华，被告委托代理人董翔、刘学松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告系校友，于××××年××月确立恋爱关系，后双方共同居住并产生缔结婚姻的意愿。2012年3月，其给付被告50000元，又为被告买车支出134659元，上述款项均作为彩礼。后被告悔婚，并拒绝退还上述款项，故起诉要求被告返还上述彩礼款。
被告刘某辩称，50000元系原告父母于双方恋爱关系确立后给付、供共同开销的生活费；原告为购车所付134659元系恋爱期间为表情意的赠与，故原告对被告的所有给付都是赠与，不应返还。
经审理查明，原、被告于2004年相识，系大学同学。毕业后，被告到江苏省苏州市工作，与在浙江省宁波市工作的原告偶有联系。××××年××月，双方确立恋爱关系。2012年3月17日，原告向被告账户内汇入50000元。2012年3月至同年4月，被告随原告至浙江省宁波市生活，逢周末，二人便至原告父母位于浙江省嵊州市的家中短住。2012年3月31日、4月7日，为往来浙江省宁波市、嵊州市及江苏省苏州市的便利，原告支付134659元用于购买苏E×××××小型汽车，该车登记于被告名下，现由被告使用。2012年底，原、被告结束恋爱关系。现原告以被告未返还上述款项为由，诉至本院。
审理中，原告陈述，被告以生意周转为由要求给付50000元，鉴于双方处于谈婚论嫁阶段，其将该款汇入被告账户；为双方工作、生活往来之便，其支付购车款134659元，上述184659元均可作为彩礼。被告称双方恋爱时间较短，50000元系原告父母给付的生活费，双方都在花销；为交通往来便利购车所付134659元系恋爱期间的赠与，故上述款项均为原告方的赠与。
上述事实，有当事人陈述、银行汇款凭证、账户明细清单、机动车登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平原则。原告在与被告恋爱期间给付184659元，双方确认其中50000元汇入被告账户，另外134659元系为购买登记在被告名下、现由被告使用的车辆支出，本院予以确认。原告主张上述款项可作为彩礼，考虑到50000元给付于双方恋爱关系确立后不久，原告也认可被告以生意周转需要为由取要该款；而134659元系原告为双方工作、居住往来便利购车支出，故上述款项并不完全符合彩礼的特征，现原告提供的证据不足以证明其主张，对其意见不予采纳。款项虽支付于双方恋爱期间，但数额较大；结合被告认可原告方为满足双方生活需要支出款项的情况，故被告也未能提供充分证据证明该款系原告对其一方的赠与，对其意见亦不采纳。原告与被告恋爱期间给付上述款项，现恋爱关系结束，基于公平及社会的公序良俗，被告理应适当返还。考虑到双方基于恋爱关系曾共同生活、互有付出，适当照顾女方权益，并结合案件具体情况，酌情由被告返还92329.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某人民币92329.50元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1997元，由原告杨某负担人民币998.50元，被告刘某负担人民币998.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐苏敏
广西�族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1015号
申请执行人：陈某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的陈某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初503号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初503号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢 强
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第190号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人邢某某，男，1988年4月6日出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年2月20日被新乡市公安局直属分局监视居住；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月15日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月21日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月5日被河南省原阳县公安局阳阿派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月24日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年1月28日20时55分许，被告人邢某某饮酒后驾驶未悬挂号牌（牌号为豫G0R5**）的灰色五菱牌小型普通客车沿新乡市平原路由东向西行驶至仁爱医院门前时，与由南向北横过道路的被害人郭欣发生碰撞后，又与被害人李明燕驾驶的沿平原路由西向东行驶的牌号为豫GFD9**的红色吉利美日牌小型轿车相撞，造成邢某某、李明燕、郭欣、五菱牌小型客车乘客胡芳、红色轿车乘客原水、赵新堂、高俊山受伤，两车受损的道路交通事故；经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，邢某某承担事故的全部责任；经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，邢某某血液中乙醇定量检测为114.61mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明、自愿放弃伤残及轻重伤鉴定证明等；证人陈某某、孔某某等证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；被告人邢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人邢某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后，被告人邢某某赔偿了各被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵7日，即自2014年6月24日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 王晶晶
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴嘉茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第190号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人尚冬萍（绰号小辣椒），女，1983年12月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2013年2月17日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期从2012年11月12日起至2013年5月11日止。2013年11月7日，被告人尚冬萍因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2013年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人尚冬萍犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员徐开雄出庭支持公诉，被告人尚冬萍到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年11月6日20时许，被告人尚冬萍在遵义市红花岗区中华南路二中门口以100元的价格贩卖2小包海洛因给王某某时被公安民警抓获，当场扣押其贩卖的海洛因2小包。经称量：共计净重0.3克；经鉴定：从中均检出海洛因成分。上述事实，被告人尚冬萍在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人尚冬萍的供述，证人王某某的证言，扣押决定书、扣押笔录及清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见，辨认笔录及照片，通话清单，行政处罚决定书，遵义市汇川区人民法院（2013）汇刑初字第124号刑事判决，被告人尚冬萍的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚冬萍违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人尚冬萍的刑事责任。被告人尚冬萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人尚冬萍归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人尚冬萍判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人尚冬萍犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年8月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玲丽二〇一四年一月二十四日书记员  祝江超
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第1073号
原告张长生，男，贵州省余庆县人。
被告罗永刚，男，贵州省余庆县人。
被告田洪忠，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年10月13日立案受理了原告张长生诉被告罗永刚、田洪忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员田应福适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张长生、被告田洪忠到庭参加了诉讼，被告罗永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张长生诉称，2014年4月24日，被告罗永刚以作工程需差资金为由，经被告田洪忠介绍，被告罗永刚向原告借款60000元，被告田洪忠自愿为该笔借款承担担保责任，于是在原告家中原告将60000元现金支付给被告罗永刚，约定还款时间为2014年5月15日，被告罗永刚向原告出具了借条，被告田洪忠为保证人。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。故特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款60000元并承担本案的案件受理费。
被告田洪忠辩称，罗永刚在原告处借款是事实，借款金额为4万元，借款时间是2012年的夏天，当时是在龙溪信用社通过转款的方式将4万元转在被告罗永刚的账户上，约定月息为5分，扣除2000元的利息后实际只转了38000元，借款后罗永刚按照每月5分的利息支付了一年的利息。借款到期后，罗永刚无力偿还借款及下欠的利息，就累计利息重新出具了一张金额为6万元的借条给原告。我给罗永刚在原告处的借款提供担保是事实，但是我只担保4万元。
被告罗永刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告张长生向本院提供了如下证据：
1、2014年4月24日借条一张。证明被告罗永刚在原告处借款60000元及被告田洪忠为该笔借款进行保证的事实。
经质证，被告田洪忠没有异议，但是认为这张借条中有2万元是利息，实际借款金额为4万元。
在本院指定的举证期限内，被告罗永刚、田洪忠未提交证据。
在庭审过程中，本院出示了依职权于2014年11月7日调取的张长生账号为2269100001020102357470的账户2012年在贵州省农村信用社历史流水清单。根据被告田洪忠陈述所示的交易时间及交易金额，该交易流水显示：2012年7月11日从该账户转款40000元至袁余强6228930001018592034的账户，同年9月10日从2269100001020102357470账户转款38000元至郭继坤6228930001037664681的账户。
经质证，原告张长生无异议。
经质证，被告田洪忠无异议，但认为自己担保的是4万元。
本院对原告张长生提交的证据作如下认定：原告提交的证据1的真实性予以认定。
经审理查明，被告罗永刚于2014年4月24日在原告张长生处借款60000元，被告田洪忠为该笔借款提供担保。被告罗永刚出具了借条一张给原告张长生收执，该借条载明：“今借到张长生现金陆万元正（60000.00元正），保证在2014年5月15日前还清。借款人：罗永刚，担保人：田洪忠。2014年4月24日”。借款到期后，被告未按时偿还原告借款。2014年10月13日，原告张长生以被告未偿还借款为由诉来本院，请求人民法院判令被告偿还借款60000元并承担本案的案件审理费。
上述事实，有原告及被告田洪忠的陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告罗永刚偿还其借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款｡对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告在借款时已经明确约定了还款时间，被告未按约定时间履行还款义务已构成违约，依法应当偿还原告张长生借款。对于被告田洪忠是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告田洪忠为本案借款提供担保，没有约定保证方式及保证担保的范围，故被告田洪忠应对本案全部债务承担连带保证责任。关于被告田洪忠辩称该借款实际借款金额为38000元的辩解理由，本院根据被告田洪忠所提供的交易时间、交易金融部门及交易金额，依职权于2014年11月7日调取的张长生在贵州省农村信用社历史流水清单，该交易流水显示与被告田洪忠所述不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告田洪忠应对其辩解意见依法负有举证责任，现田洪忠对其辩解意见未能提供证据予以证明，对此应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告田洪忠的该辩解意见不予采纳。被告罗永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，对此，被告罗永刚应承担对自己不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张长生借款60000元；
二、被告田洪忠承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗永刚、田洪忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费1300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
代理审判员 田应福
二〇一四年十一月七日
书 记 员 余 慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第465号
原告敦化市农村信用合作联社，住所地敦化市丹江街沿江路。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人李德仁，职员。
被告安日石，男，年月日生，朝鲜族，农民，住址不详。
被告李长伦，男，年月日生，汉族，农民，住敦化市。
被告许龙珠，男，年月日生，朝鲜族，农民，住址不详。
被告都美莲，女，年月日生，朝鲜族，农民，住址不详。
原告敦化市农村信用合作联社诉被告安日石、李长伦、许龙珠、都美莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德仁、被告李长伦到庭参加诉讼，被告安日石、许龙珠、都美莲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告敦化市农村信用合作联社诉称，被告安日石、李长伦、许龙珠、都美莲于2008年1月24日与原告签订“农户联保借款合同”，贷款方式为最高限额贷款，且最高额度为30000元，原告于2009年1月22日向被告安日石发放贷款30000元，但被告未能按时还款，故原告诉至法院请求判令被告安日石偿还贷款30000元及利息（利息按合同约定），被告李长伦、许龙珠、都美莲承担保证责任并由被告承担诉讼费用。
被告李长伦辩称，钱是安日石借的，我是联保人，我现在也没有钱偿还。我只能找到其余的联保人才能商量怎么还钱。
被告安日石、许龙珠、都美莲未到庭未答辩。
原告向本院提供的证据有：
证据1，农户联保借款合同一份，以此证明四被告自愿组成联保小组，签订联保合同，互负连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
被告李长伦对此证无异议，被告安日石、许龙珠、都美莲未到庭发表质证意见。
证据2，贷款凭证一份，以此证明原告于2009年12月29日向被告安日石发放贷款30000元。
被告李长伦对此证无异议，被告安日石、许龙珠、都美莲未到庭发表质证意见。
四被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，因被告安日石、许龙珠、都美莲未到庭质证，视为对质证权利的放弃，被告李长伦对原告所举证据均无异议，且上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件与实质要件，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告安日石、李长伦、许龙珠、都美莲于2008年1月24日与原告签订“农户联保借款合同”，贷款方式为最高限额贷款，且最高额度为30000元，还款日为2011年1月24日。原告于2009年1月22日向被告安日石发放贷款30000元，此款至今未还。
本院认为，原告敦化市农村信用合作联社与四被告签订农户联保借款合同后，按时向被告安日石发放了贷款，到期后借款人应该及时按约定履行还款义务。按农户保证借款合同，被告李长伦、许龙珠、都美莲对该借款负有连带偿还责任，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安日石于判决生效后五日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款30000元及利息（利息的计算按双方合同约定）；
二、被告李长伦、许龙珠、都美莲对上述款项负连带清偿责任；
三、被告李长伦、许龙珠、都美莲承担保证责任后，有权向被告安日石追偿或要求承担连带保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。
案件受理费895元，其他费用50元，公告费用600元，合计1545元由四被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐云翔
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 武景堂
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 包雨辰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第372号
原告：曹某甲。
法定代理人：曹某乙，烟台市芝罘区城管大队工作人员。
被告：宋某，烟台市第五中学工作人员。
原告曹某甲诉被告宋某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曹某乙与被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是法定代理人曹某乙与被告宋某的婚生子，因感情不和，其双方于2009年6月15日经人民法院调解离婚，当时协议我由父亲抚养，被告每月负担500元抚育费。由于物价上涨，生活费用高，故请求被告增加抚育费至每月1500元。
被告辩称，我经济能力有限，希望维持原来的抚养费标准。经审理查明，原告法定代理人曹某乙与被告宋某原系夫妻关
系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子即某。2009年6月15日，曹某乙与被告因感情不和，经本院调解离婚，当时议定原告随法定代理人生活，被告每月负担抚育费500元。被告系山东省烟台第五中学老师，其学校出具的证明证实被告月收入4264元，因身体原因在家休病假。原告法定代理人系烟台市芝罘区城管大队工作人员，月收入4000余元，与被告离婚后至今未再婚。被告于2014年再婚，于××××年××月××日生育一女。被告于2012年9月6日因脑干出血，在烟台市烟台山医院住院治疗一个月，病情好转出院。被告称其因病2012年下半年一直没有上班，2013年至今断续上班，但没有长期休病假。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告法定代理人与被告在2009年离婚时，协议原告由法定代理人抚育，被告每月负担500元抚育费，至今长达六年之久，原告的生活与学习费用增加是客观事实，被告的工资收入也有增长，故原告要求被告增加抚育费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。结合被告的工资收入及家庭情况，每月增加抚育费至1000元为宜。被告的辩解理由不当，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告宋某自2015年11月始每月负担原告曹某甲抚育费1000元至原告年满18周岁或高中毕业时止。
案件受理费减半收取50元，由被告宋某负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10内迳付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 马桂香（代）