wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初83号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李某，男，1997年2月27日出生，汉族，小学文化，农民。2015年6月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2015年11月25日被挡获，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至11月期间，被告人李某伙同桂某某（另案处理）、陈某某（另案处理）等人在内江市市中区、东兴区等地采用撬锁、搭线的方式盗窃摩托车，涉案金额达8872元。
具体的犯罪事实如下：
1、2015年10月30日凌晨，被告人李某伙同桂某某、陈某某在内江市东兴区蟠龙冲一农业银行的对面坝子处，采用撬锁、剪线、接线的方式，盗窃被害人姜某某停放于此的价值3500元的白色山地越野摩托车；
2、2015年11月19日凌晨，被告人李某伙同桂某某等人在内江市市中区民族路劳务市场附近，采用推车、剪线、接线的方式，盗窃被害人欧某某停放于此的价值3300元的新世纪牌XSJ150-A型摩托车；
3、2015年11月21日凌晨，被告人李某伙同桂某某、陈某某在内江市市中区河坝街“外滩酒吧”外，采用推车、撬锁、剪线、接线的方式，盗窃被害人钟某停放于此的价值为2072元的宝岛牌BD150GY型越野摩托车。
2015年11月25日，内江市公安局市中区分局民警在查获廖某容留吸毒案时，将犯罪嫌疑人李某、桂某某等人挡获并带到公安机关进行讯问，在讯问过程中，被告人李某主动将其伙同桂某某等人盗窃摩托车的犯罪事实如实的向公安机关供述。
公安机关追回被盗车辆已全部发回被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述与辩解，同案犯桂某某、陈某某的供述，被害人姜某某、钟某、欧某某的陈述，证人兰某某、罗某某、高某某、田某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、关于被盗财物的价格鉴定意见书、同步录音录像、内江市公安局市中区分局出具的情况说明，被告人的前科材料、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某因吸食毒品被挡获后，如实供述司法机关还未掌握的盗窃事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第322号
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行。
被告马德康。
被告马配楚。
被告马德广。
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告马德康、马配楚、马德广金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日与（2013）隆民二初字第320、321号案合并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆文到庭参加诉讼，被告马德康、马配楚、马德广经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行诉称，2009年5月30日，被告马德康向原告借款本金人民币30000元，借款用途为家庭经营。被告马配楚、马德广自愿为该笔借款承担连带清偿责任的保证担保，并签订了《联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》，被告马德康借款后没有按相关协议偿还借款利息，担保人马配楚、马德广也没有承担保证担保责任，截止2013年11月15日，被告马德康尚欠利息1890.88元。综上所述，请求法院判令：1、被告马德康偿还利息1890.88元（暂计到2013年11月15日）；2、被告马配楚、马德广承担连带清偿责任。
原告对自己主张的事实，提供以下证据证明：
1、记帐凭证，用以证明原告按约定放款的事实。
2、《最高额担保个人借款合同》，证明原被告方签订《最高额担保个人借款合同》的事实。
3、《联保协议书》，证明被告马配楚、马德广对该借款本息承担连带责任的事实。
4、被告马德康的银行卡账户流水账，用以证明被告马德康借款、原告从其账户划收借款的事实。
5、被告身份证、户口簿等，证明被告的身份基本情况。
6、借款人贷款帐户明细信息资料，证明被告尚欠利息的事实。
7、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告的经营资格。
被告马德康、马配楚、马德广没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩，也没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告马德康、马配楚、马德广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，被告马德康因家庭生产经营需要向农行申请贷款。2009年5月30日，原告与借款人马德康及担保人马配楚、马德广签订《最高额担保个人借款合同》，主要约定：自2009年5月30日起至2012年5月29日止，借款人马德康可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月29日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期还本，由原告在借款人马德康开立的银行卡（卡号为：xxxxxxxxx）账户中划收；对逾期借款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；马配楚、马德广是马德康借款的担保人，担保方式为最高额保证、连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，原告按约定履行放款，被告马德康于2009年5月30日开始向原告自助借款，单笔借款期满后，被告马德康自助还款随后又自助借款，借款期满后，被告马德康未按合同约定偿还利息，截止2013年11月15日止，被告马德康尚欠借款利息1890.88元。原告遂于2013年9月27日以前述请求诉至本院。
本院认为，一、原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告马德康、马配楚、马德广于2009年5月30日签订的《最高额担保个人借款合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告已向被告马德康发放了全部贷款，被告马德康应按照合同约定的期限支付利息并偿还借款，但被告马德康逾期未还清借款利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告马德康按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持；
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告马配楚、马德广是被告马德康向原告借款的连带责任保证人，应当对被告马德康的借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告马配楚、马德广对被告马德康的借款承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马德康偿还原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行借款利息1890.88元（利息暂计算至2013年11月15日，此后的利息依合同约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马配楚、马德广对被告马德康的上述借款利息承担连带清偿责任；被告马配楚、马德广承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告马德康追偿。
案件受理费50元，适用简易程序减半收25元，由被告马德康、马配楚、马德广共同负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：xxxxxxxxxxx），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振富
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黄 凭
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01647号
上诉人（原审被告）范军邦。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马丙涛。
委托代理人陈连兵，连云港市新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（第三人）中国人民解放军海军连云港农副业生产基地。
负责人袁金柱，该农场主任。
委托代理人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
上诉人范军邦因与被上诉人马丙涛、中国人民解放军海军连云港农副业生产基地排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第0444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日进行了公开审理。上诉人范军邦及其委托代理人朱健、被上诉人马丙涛及其委托代理人陈连兵、被上诉人中国人民解放军海军连云港农副业生产基地的委托代理人张宝元到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人范军邦于2015年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范军邦自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许范军邦撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人范军邦承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙文远
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第94号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人丁某某，男，1994年4月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。2013年12月4日被仁怀市公安局刑事拘留，2014年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人丁某某系吸毒人员。2013年12月3日19时许，丁某某在仁怀市中枢街道办事处锦程商务宾馆门口以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.29克给吸毒人员穆某某时被公安机关抓获�公安民警从丁某某身上查获毒品甲基苯丙胺0.08克。
上述事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、证人证言、扣押物品清单、现场检测报告书、毒品称量笔录、检验报告、辨认笔录、辨认照片、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管制制度，以贩养吸，被查获毒品海洛因0.37克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院为保护他人身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》�二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 田维德
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初598号
原告罗某。
被告姜某。
原告罗某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年4月29日以与被告姜某已经婚姻登记机关协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 裴涛
二〇一六年五月三日
书记员 石琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1486号
上诉人（原审原告）：洪华驼，男，1980年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人洪华驼因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3481号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人洪华驼预交的二审案件受理费848元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2188号
申请执行人：曾素明，女，1969年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郭云琴，女，1975年10月1日出生，回族，住惠安县。
被执行人：郭锦奎，男，1973年5月1日出生，回族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾素明与被执行人郭云琴、郭锦奎民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00527号
原告王某某，女，1971年3月23日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人管修云，合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告伍某某（又名伍某甲），男，1969年7月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告王某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与代理审判员张文智、人民陪审员陈有明共同组成合议庭，适用普通程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于1989年9月初经人介绍相识恋爱，于1989年9月中旬开始同居生活，于1990年6月2日生育长女伍某乙，于1991年4月5日在原合川县凤山乡人民政府登记结婚，于1993年3月16日生育次女伍某丙。原、被告双方婚初感情尚可。但后来不久，双方就经常为家庭琐事发生争吵。1993年，双方共同外出打工，期间也经常发生争吵，致使双方矛盾加深。2003年，原告到珠海打工，被告到广州打工，期间互不联系和往来，至今已有十年之久。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告伍某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1989年9月初经人介绍相识恋爱，于1989年9月中旬开始同居生活，于1990年6月2日生育长女伍某乙，于1991年4月5日在原合川县凤山乡人民政府登记结婚，于1993年3月16日生育次女伍某丙。原、被告双方婚初感情尚可。近年来，原、被告双方各自外出打工，因家庭琐事造成夫妻感情不和睦，故原告起诉来院，请求如前。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、结婚证明、常住人口登记卡、户口证明、全户人口增减记载、婚姻关系证明、村委会证明等证据在卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，双方已经共同生活了二十多年且儿女均已独立生活，可见其婚姻基础是牢固的，婚后双方也建立了较好的夫妻感情。近年来，双方虽然为家庭生活琐事发生纠纷，造成夫妻感情不和睦，但只要原、被告双方珍惜以往的夫妻情谊，加强沟通和理解，互信互助、互谅互让，其夫妻关系是完全可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能有效证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告伍某某离婚。
件案受理费240元，由原告王某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 揭志强
代理审判员 张文智
人民陪审员 陈有明
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈玉蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4755号
原告：何憬正。
被告：吴广平。
原告何憬正与被告吴广平民间借贷纠纷一案，原告何憬正于2015年7月22日向本院提起诉讼，请求判令被告吴广平归还原告借款10万元及利息（从2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为51250元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告吴广平送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年11月9日对本案进行了公开开庭审理。原告何憬正到庭参加了诉讼，被告吴广平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月1日，被告吴广平向原告出具了10万元的借据一份，约定于2013年11月17日前归还，逾期则自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴广平于本判决生效后十日内归还原告何憬正借款人民币10万元并支付利息（自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由被告吴广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3326元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李天舒
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第339号
原告陈某某，女，1972年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于某某，男，1968年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陈某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1996年初经人介绍认识，1996年1月22日在莱州市民政局登记结婚。1997年5月25日生一男孩于某。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后被告酗酒，双方经常因为家务琐事争吵，被告甚至使用家庭暴力。原告之所以才起诉离婚是因为顾忌小孩，原告认为双方感情早已破裂，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于某某辩称，我不同意离婚。原告所说的家庭暴力不存在，与原告感情很好，并且还有孩子，希望原告能够回来。
经审理查明，原、被告双方于1996年1月22日登记结婚，均系初婚。婚后于1997年5月25日生育男孩于涛。原告主张婚后第二年开始因为被告喝酒争吵，并且都是原告出去上班，被告在家照顾孩子，自2014年3月底开始分居。被告辩称与原告感情一直很好，是2014年3月底分居的，但分居原因是原告要出去上班。原告未向法院提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚近二十年，婚后又生育一子，共同生活中虽有争吵但不存在较大的矛盾，双方应加倍珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同致力于营造幸福和谐的家庭，不宜轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告表示夫妻感情挺好，不同意离婚。原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 焦淑梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。
负责人陆梅，该行行长。
委托代理人刘克胜，该行信贷部主任。
被告李京波，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李春娥（被告李京波之妻），1971年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘传宝，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告魏秀艳（被告刘传宝之妻），1973年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王成东，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘东玲（被告王成东之妻），1970年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行诉被告李京波、李春娥、刘传宝、魏秀艳、王成东、刘东玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行委托代理人刘克胜到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行诉称，2011年6月2日，六被告与我行共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，联保期限为两年，期间自愿为我行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。并约定被告李京波、刘传宝、王成东在联保协议期间每人可以向我行借款4万元。2012年4月11日，被告李京波与我行签订小额联保贷款合同，借款金额为4万元，期限为12个月，并约定借款前6个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，每月按等额本息还款法偿还借款。协议及合同签订后，我行依约向借款人李京波发放了借款，而借款人李京波未按合同约定偿还借款本息，故我行要求六被告承担违约责任。时至今日，被告李京波欠我行借款本金20301.34元及2013年1月11日以后的利息。为维护我行的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法调解或判令六被告连带偿还借款本金20301.34元及合同约定的利息，诉讼费用由六被告负担。
六被告均未答辩。
经审理查明，2011年6月2日，六被告与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组。协议约定，从2011年6月2日起至2013年6月2日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年4月11日被告李京波与原告签订小额联保贷款合同，合同约定借款金额均为4万元，期限均为12个月，借款年利率均为15.84%，借款前6个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，每月按等额本息还款法偿还借款。同时合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反合同中的任一条款，则原告有权要求借款人按合同约定承担违约责任。合同签订当日，李京波之妻李春娥以共同债务人身份向原告签署了《借款人夫妻共同承担债务声明》，均自愿和借款人共同履行借款合同约定的还款义务，并自愿以共同所有和各自所有的财产偿还贷款本息。原告于合同签订当日，依约向借款人李京波发放了借款，而借款人李京波未按合同约定偿还借款本息。借款发放后，被告李京波偿还借款本金19698.66元，利息付至2013年1月11日，现尚欠原告借款本金20301.34元及2013年1月12日之后的利息。原告诉至法院，请求法院依法调解或判令六被告连带偿还借款本金20301.34元及合同约定的利息，诉讼费用由六被告负担。
认定上述事实的证据有，原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、借款人夫妻共同承担债务声明、当事人陈述及庭审笔录等为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告李京波签订的《小额联保借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李京波未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李春娥向原告签订的《借款人夫妻共同承担债务声明》，亦系其真实意思表示，按照约定，其作为被告李京波的共同债务人，对被告李京波的上述借款应承担共同还款责任。被告刘传宝、魏秀艳、王成东、刘东玲依照保证合同约定，依法对上述款项应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。六被告经传票传唤均未到庭应诉亦均未答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李京波、李春娥于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行借款本金20301.34元及利息（利息按合同约定计算，自2013年1月12日起至付清本金之日止）。
二、被告刘传宝、魏秀艳、王成东、刘东玲对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李京波、李春娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费449元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第00114号
原告周某甲。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告周某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。审理中，因被告马某就管辖权提出异议，本院裁定本案为本院管辖，被告马某不服提出上诉，苏州市中级人民法院依法裁定驳回马某对本案管辖权的异议。后依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陈伟、被告马某及其委托代理人王逸恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1、请求法院判令原被告离婚；2、判令女儿周某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，现在常熟市义庄小学读书，目前随被告共同生活。双方婚前及婚后一度感情尚好，2012年因原、被告互相认为对方与异性交往少正常产生夫妻矛盾。为此原告诉讼来院要求离婚。
以上事实，有身份证、户籍信息证明、婚姻登记记录证明及本院的庭审笔录等予以佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告马某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 钱利芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏朦兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07944号
原告重庆新基现代消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号2楼，组织机构代码62191542-2。
法定代表人刘建渝，董事长。
被告吴波，男，汉族，1977年7月14日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆新基现代消防工程有限公司诉被告吴波劳动争议纠纷一案中，原告重庆新基现代消防工程有限公司于2015年12月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新基现代消防工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆新基现代消防工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告重庆新基现代消防工程有限公司承担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈正春
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1621号
原告彭某某，男，汉族，务农，39岁，住商水县。
被告刘某某，女，汉族，务农，36岁，住商水县。
原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年11月28日登记结婚，1995年1月24日举行结婚仪式，婚生一女现已成年。1997年原、被告因生气被告带着女儿离家出走至今，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告在法定期间内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有，原、被告及其女儿户籍证明、商水县固墙镇彭庄行政村证明、出庭证人彭某甲、彭某甲证人证言各一份、证明原、被告为夫妻关系不和且1997年二人分居生活至今，以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证，本院予以确认。
经开庭审理，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1994年11月28日登记结婚，1995年1月24日举行结婚仪式，婚生一女彭某丙，出生于1995年6月15日，现已成年。1997年原、被告因琐事生气被告带着女儿离家出走二人分居至今，夫妻感情已破裂。庭审中原告称，原、被告婚前无个人财产，婚后无存款、无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于原、被告因缺乏相互理解和沟通，被告离家出走二人长期分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元由原告彭余粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年三月二十九日
书记员 赵少华
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5424号
原告李猛，男，1984年12月24日，汉族，住河南省永城市城厢乡韩庄村李庄组086号，身份证号码：411481198412240312。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告黄博，男，1985年2月3日出生，汉族。
原告李猛诉称，原、被告系朋友关系，被告在2015年6月19日将其所有的豫N×××××号车辆以20万元的价格卖给原告并签订了机动车转让协议，原告当日就将20万元现金支付给被告，被告也同时将车辆交给原告，并将豫N×××××号车辆的机动车行车证交给了原告，机动车转让协议约定：原、被告双方应在30日内及时办理车辆过户手续，被告应保证提供车辆过户手续所需的所有资料，有义务协助原告办理相关手续，所产生的费用由被告承担，原告要求被告提供车辆相关手续并协助原告办理过户手续，被告一直没有提供车辆的相关手续，要求被告协助原告办理豫N×××××号车辆的过户及承担过户所产生的费用。
经审查，本院认为，原告李猛诉被告黄博买卖合同纠纷一案，永城市公安局已于2015年9月8日对被告因原告所诉纠纷进行刑事立案侦查，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李猛对被告黄博的起诉。
案件受理费4300元，退还原告李猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王胜华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3200号
原告：马颖，现住长春市宽城区。
被告：尹顺，现住长春市南关区。
被告：谷莲珍，现住长春市南关区。
原告马颖与被告尹顺、谷莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马颖、被告谷莲珍到庭参加了诉讼，被告尹顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马颖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100万元及利息62万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与尹洪清经朋友介绍相识，2015年8月8日尹洪清以生意周转为名向原告借40万元，给原告出具借条一枚，并承诺2个月归还，利息是月利率2.5%。2015年6月17日，尹洪清让其子尹顺代替到原告处取走借款60万元，月利息3.5%，由尹顺出具借据，实际为尹洪清借款。尹洪清向原告借款为夫妻共同债务，尹洪清于2016年10月4日去世，其继承人有偿还义务，故诉至法院，请求依法判决。
被告尹顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告谷莲珍辩称，我不知道借钱的事，我爱人借的钱是我儿子用来开公司，我不知道这钱做什么了，公司是我儿子管，我家里的事我都不知道，借钱都是我儿子借的。
经审理查明，被告谷莲珍与尹洪清系夫妻关系，被告尹顺为二人的婚生子。2015年6月17日，被告尹顺向原告借款600000元，当日，被告尹顺给原告出具借据，内容为：“尹顺向马颖借款陆拾万元整，利息月结3.5分/月，以X号为抵押。尹顺”。2015年8月8日，尹洪清向原告借400000元，当日，尹洪清给原告出具借条，内容为：“今借马颖肆拾万元整，月利2.5%月结，2个月还清。借款个人：尹洪清”。2015年8月10日，原告通过银行转账，付给被告尹顺200000元。2016年10月4日，尹洪清死亡。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告尹顺出具的借据、尹洪清出具的借条、银行转款凭证、被告谷莲珍和尹洪清的结婚证、尹洪清的居民死亡医学证明在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与尹洪清及被告尹顺的借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实。由被告谷莲珍的当庭陈述，对照原告提供的借条、借据及转账凭证，可以认定原告已经履行了民间借贷关系的借款支付义务，尹洪清及被告尹顺应当按约定承担还本付息的民事责任。再由被告谷莲珍的当庭陈述，能够证明被告谷莲珍对其配偶尹洪清的借款是知道的，并且借款用于家庭的生产生活，该债务是被告谷莲珍与尹洪清婚姻关系存续期间的共同债务，现尹洪清死亡，依法应由被告谷莲珍承担清偿共同债务责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。被告尹顺与被告谷莲珍系债务人尹洪清遗产的法定继承人，依法也应在继承尹洪清遗产的范围内承担偿还债务的责任。原告未能提供证据证明被告尹顺所借的600000元是尹洪清所借，应当认定此600000元为被告尹顺的个人债务，因此原告该项主张本院不予支持。原告与尹洪清及被告尹顺约定的利息利率超过法律规定，因此原告要求被告支付利息的请求应按照年利率24%计算，保护其借款期限内和期限外的利息。被告尹顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告合法的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷莲珍于本判决生效后十日内偿还原告马颖借款400000元及利息（自2015年8月8日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告尹顺、被告谷莲珍于本判决生效后十日内在继承尹洪清遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告尹顺于本判决生效后十日内偿还原告马颖借款600000元及利息（自2015年6月17日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，财产保全费5000元，由被告尹顺、被告谷莲珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 颜美华
代理审判员 王 莹
二〇一八年四月六日
书 记 员 吕思莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01411号
上诉人（原审原告）佟明泽，男，1991年1月21日出生，满族。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区鹏丰浴池，住所地葫芦岛市连山区连山市场。
负责人刘壮，该个人独资企业投资人。
被上诉人（原审被告）刘壮，男，1984年3月30日出生，汉族。
上诉人佟明泽因与被上诉人葫芦岛市连山区鹏丰浴池、刘壮健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佟明泽于2015年11月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人佟明泽撤回上诉的申请是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人佟明泽撤回上诉，按照一审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人佟明泽承担。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00270号
上诉人（原审原告）：邓汉民，男，1965年8月24日出生，汉族。
委托代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人：向红，湖北阳阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处。住所地：武汉市黄陂区横店街前进大街**号。
法定代表人：彭荣格，该办事处主任。
委托代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。
委托代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人邓汉民因与被上诉人武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处（下称横店街道办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1982年，邓汉民的父亲在黄陂县横店镇中心排灌站（下称中心排灌站）退休，邓汉民因此接班到该站工作。2002年11月，黄陂区企业产权制度改革领导小组办公室同意中心排灌站的改制方案。此后，中心排灌站按照黄陂区改制的相关文件精神对该站的资产出让和职工买断工龄进行处理，由横店街集体资产管理中心接管中心排灌站的资产，采取一次性买断职工身份和工龄的方式，对该站职工按照工作年限、农村户口的合同工每年50元的标准发放经济补偿金，并与之签订终止劳资关系的协议书。2003年12月2日，横店街集体资产管理中心与邓汉民签订终止劳资关系买断工龄年（8年）协议书，该站副站长刘红新代表邓汉民签名，邓汉民领取了买断工龄款400元。此后，邓汉民不在中心排灌站工作，也不在该处领取工资。2013年7月17日，邓汉民申请劳动仲裁，请求横店街道办事处支付工资118800元。仲裁机关认为邓汉民的申请不符合受理条件，向邓汉民下达了不予受理通知书。邓汉民不服，诉至原审法院，请求法院判令：横店街道办事处支付邓汉民拖欠工资118800元，并承担案件诉讼费用。
横店街道办事处原审辩称：一、横店街道办事处不是本案适格的被告。二、邓汉民的诉求既没有事实依据，也没有法律依据。邓汉民虽然受聘于中心排灌站，但该排灌站属于乡镇集体企业，后该站被黄陂区企业产权制度改革领导小组乡企办公室撤销，中心排灌站于2001年底改制，2003年12月与邓汉民终止劳资关系，买断工龄和职工身份，双方劳动关系已经终止，不应支付邓汉民终止劳动关系后的工资。三、邓汉民的诉求已超过法定的诉讼时效，综上，请求驳回邓汉民的全部诉讼请求。
原审法院认为：邓汉民主张在改制中签订的终止劳资关系买断工龄年协议书无效的事实，因中心排灌站是依据区政府企业改制的相关政策进行的政府主导改制，不是企业内部自主进行的改制，故关于改制买断工龄年协议书的效力问题，依法不属于人民法院主管，对该事实依法不予审理。邓汉民是中心排灌站职工，该站在企业改制时，邓汉民领取了买断工龄款，与该站终止了劳动关系。此后，邓汉民与横店街道办事处没有劳动用工事实，则双方之间的劳动关系不成立，现邓汉民无权基于此法律关系向横店街道办事处主张工资。因此，邓汉民的起诉，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条的规定，裁定：驳回邓汉民的起诉。案件受理费10元，由邓汉民负担，予以减免。
上诉人邓汉民不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人邓汉民认为：买断工龄协议书的效力问题属于人民法院的受案范围，法院应当审理。上诉人于1983年被安排到中心排灌站工作，2003年被上诉人在没有召开职工（代表）大会的情况下将该单位撤销，上诉人在不知情的情况下拿到一份买断工龄协议书，该协议书上的签名系他人在没有本人授权的情况下所签，不能代表上诉人的真实意思表示，因此，该协议无效。且该协议书上的工龄与上诉人的实际工龄不符，工龄补偿款的标准也违反了陂发（2000）13号文件的规定。因此，法院应对该份协议书的效力进行审查，并据此依法改判。
被上诉人横店街道办事处辩称：中心排灌站的改制工作是依据相关文件规定进行的，程序合法。上诉人签订的工龄买断协议是有效的，买断工龄款上诉人也实际领取，其后上诉人也未再上班。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理期间，双方均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：中心排灌站经政府下文实施改制，其改制方案经职工代表大会讨论决定，并经政府部门批准。中心排灌站按批准方案，采取一次性买断职工身份和工龄方式对职工进行安置。现邓汉民认为中心排灌站改制及改制方案未经召开职工代表大会讨论决定，终止劳资关系买断工龄年协议书也非本人签名，该协议无效，故要求横店街道办事处向其支付拖欠工资118800元。从主张内容看，其争议的实质是对政府主导下中心排灌站改制以及执行改制方案的行为提出异议。由于在政府主导的企业改制中，企业职工下岗、买断工龄、提前退休、整体拖欠职工工资等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议。原审法院裁定驳回邓汉民的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 娜
代理审判员 杨 玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 何鑫敏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第720号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某，无业。因进行非法胎儿性别鉴定于2012年5月25日被宁波市江北区人口和计划生育局行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪于2014年7月18日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郑同涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年4月底以来，被告人吴某为谋取非法利益，在未取得医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下，分别在本区庄市街道勤勇村汇头21号、勤勇村外夏134号等地，通过电话联系、接送孕妇到指定地点等方式，利用b超机等设备为黎某、艾某等多名孕妇进行非医学需要的胎儿性别鉴定，并收取费用获利。2014年7月18日晚，被告人吴某在上述勤勇村汇�21号再次为孕妇黎某进行胎儿性别鉴定复查时被查获。公安机关查扣被告人吴某用于非法行医的b超机1台、医用超声耦合剂1支、旅行袋1只、名片1张等物。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的身份证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、证明，证人杜某、黎某、艾某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人吴某自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人吴某非法行医的时间等犯罪情节，不宜对被告人吴某适用缓刑，故对辩护人请求对被告人吴某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。作案工具应予以没收。据此，根据被告人吴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年7月17日止。）
二、公安机关查扣的作案工具b超机1台、医用超声耦合剂1支、旅行袋1只、名片1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一四年十二月十日
书记员 滕爱娜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1641-1号
原告：李雅文，男，1963年7月7日出生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山鸿福实业有限公司，住所地：唐山市乐亭县临港工业园区。组织机构代码55448951-4。
法定代表人：秦福江，经理。
被告：秦福江，男，1973年11月18日出生，唐山鸿福实业有限公司经理，住唐山市。
被告：赵凤琴，女，1974年1月15日出生，市民，住唐山市。
本院在审理原告李雅文与被告唐山鸿福实业有限公司、秦福江、赵凤琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告唐山鸿福实业有限公司、秦福江、赵凤琴银行存款610万元或等值其他财产，原告李雅文与担保人郑海燕自愿以共有的坐落于唐山市高新技术开发区国泰花园公寓房产一套、担保人李雅轩自愿以所有的坐落于开平建材市场市场楼房产一套作为担保。
本院认为，原告李雅文的诉讼保全申请及李雅文与担保人郑海燕、李雅轩的担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告唐山鸿福实业有限公司、秦福江、赵凤琴名下银行存款610万元或等额价值财产。
二、查封原告李雅文与担保人郑海燕共有的坐落于唐山市高新技术开发区国泰花园公寓房产一套；查封担保人李雅轩所有的坐落于开平建材市场市场楼房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 烨
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王雅玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第4097号
原告：史某。
委托代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师，一般授权代理。
被告：于某甲。
原告史某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告史某及其委托代理人杜伟和被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名于某乙。因婚前认识时间较短，彼此之间缺乏了解，导致婚后常发生争吵，无法正常的沟通交流。现夫妻感情已经破裂。因此，诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚；婚生子于某乙由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1500元。
被告于某甲辩称，我同意离婚，我们夫妻感情已经破裂。孩子应当由我来抚养，因原告没有稳定的工作和收入，无法很好的照顾孩子，对孩子成长不利；且孩子自出生就由我和我父母照顾。双方没有任何共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名于某乙。双方均系初婚。后因性格不合，夫妻间缺乏交流，导致夫妻感情受到影响。2014年12月11日，原告史某诉至本院，要求与被告于某甲离婚，被告于某甲同意离婚。
关于财产部分，双方无夫妻共同财产需要分割。
另查明，婚生子于某乙现随被告于某甲生活。被告于某甲在庭审中明确表示如孩子由自己抚养，不需要对方支付抚养费。
上述事实，由原告史某提交的结婚证复印件一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，结婚时间不长，夫妻间缺乏交流，导致夫妻感情受到影响，现原告史某起诉要求离婚，被告于某甲同意离婚，应当认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对于原告史某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
子女抚养方面。因婚生子于某乙现一直跟随被告于某甲生活，保持子女生活环境的相对稳定，更有利于孩子成长，故双方婚生子于某丙由被告于某甲抚养为宜。因庭审中被告于某甲已明确表示不要求原告史某支付抚养费，本院予以尊重。原告史某依法享有对婚生子于某乙的探视权，被告于某甲有协助探视的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告史某与被告于某甲离婚。
二、婚生子于某乙由被告于某甲自行抚养；原告史某依法享有对婚生子于某乙的探视权，被告于某甲有协助探视的义务。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛晓楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终343号
上诉人（原审被告）：刘忠恕，男，1950年3月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭克珍，女，1949年1月29日出生，汉族。（系原告刘忠恕妻子）
二上诉人共同委托诉讼代理人：代志山，男，1953年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭忠学，男，1974年2月4日出生，汉族。
上诉人刘忠恕、郭克珍因与被上诉人郭忠学民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘忠恕及其与郭克珍的共同委托诉讼代理人代志山，被上诉人郭忠学到庭参加诉讼。
上诉人刘忠恕、郭克珍的上诉请求：撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2098号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2009年4月20日郭忠学向刘忠恕、郭克珍借款人民币116万元，现已经还款10万元，尚欠106万元，2016年2月1日郭忠学亲手写下还款承诺书，后一直未履行还款义务。一审法院以刘忠恕、郭克珍不能提供郭忠学准确地址为由裁定驳回起诉没有法律依据。
被上诉人郭忠学辩称：本案二审期间我与对方曾进行过协商，我同意还款，现无力偿还，我无法确定未来的收入，承诺了也不现实，所以时间不能确定，数额也不是106万元，不同意承担利息。
本院认为，本案二审期间双方当事人及代理人均到庭参加诉讼，认可双方之间存在民事法律关系。一审时不能确定被告送达地址，并非法律规定的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2098号民事裁定；
二、本案指令抚顺市顺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年三月十六日
书记员 崔楚曼
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终343号上诉人（原审被告）：刘忠恕，男，1950年3月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）：郭克珍，女，1949年1月29日出生，汉族。（系原告刘忠恕妻子）二上诉人共同委托诉讼代理人：代志山，男，1953年7月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郭忠学，男，1974年2月4日出生，汉族。上诉人刘忠恕、郭克珍因与被上诉人郭忠学民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘忠恕及其与郭克珍的共同委托诉讼代理人代志山，被上诉人郭忠学到庭参加诉讼。上诉人刘忠恕、郭克珍的上诉请求：撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2098号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2009年4月20日郭忠学向刘忠恕、郭克珍借款人民币116万元，现已经还款10万元，尚欠106万元，2016年2月1日郭忠学亲手写下还款承诺书，后一直未履行还款义务。一审法院以刘忠恕、郭克珍不能提供郭忠学准确地址为由裁定驳回起诉没有法律依据。被上诉人郭忠学辩称：本案二审期间我与对方曾进行过协商，我同意还款，现无力偿还，我无法确定未来的收入，承诺了也不现实，所以时间不能确定，数额也不是106万元，不同意承担利息。本院认为，本案二审期间双方当事人及代理人均到庭参加诉讼，认可双方之间存在民事法律关系。一审时不能确定被告送达地址，并非法律规定的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2098号民事裁定；二、本案指令抚顺市顺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙树魁审判员  梁馨月审判员  郭 爽二〇一七年三月十六日书记员  崔楚曼
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执通字第27号
吴某某：
本院作出的（2013）江中法刑二初字第34号刑事判决已生效，根据该判决认定，被告人吴某某犯走私废物罪，判处有期徒刑二年，缓期三年，并处罚金人民币50000元，没收人民币14600元。本院以（2014）江中法执字第44号案执行执行你的罚金人民币50000元和没收人民币14600元。上述款项你已全部缴清，可结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，你已履行完毕，本案已执结，本院对本案以执行完毕方式结案。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年四月九日
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1059号
原告龚某甲，男，汉族，居民。
委托代理人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族，居民。
委托代理人（高某某之父）高明，男，汉族，居民。
原告龚某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员刘振宇适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其诉讼代理人张龙清、被告高某某及其诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲起诉称，原告与被告于2010年相识后恋爱，2012年3月21日登记结婚。2013年2月8日生育儿子龚某乙。婚后由于被告性格偏执，常因家庭琐事与原告发生争吵，甚至到原告单位与被告吵闹。被告的行为严重损害了夫妻关系。原告认为夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故起诉至人民法院，要求依法判决解除原、被告的婚姻关系；婚生子龚某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；分割夫妻共同存款6万元的一半。
被告高某某答辩称，双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；离婚会给孩子带来伤害，希望原告珍惜家庭。
经审理查明，原告龚某甲与被告高某某于2010年下半年经人介绍相识后恋爱，2012年3月21日双方到高县人民政府婚姻登记机构办理了结婚登记手续。2013年2月8日生育儿子龚某乙。婚后双方因性格不合，爱好各异，为家庭琐事曾发生争吵。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿复印件、婚姻登记证明等证据相互佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，婚后生育了儿子龚某乙。原告龚某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告高某某离婚，却没有提供相关证据证明自己的主张成立，应承担举证不能的法律后果。尽管原、被告因家庭琐事发生过争吵，但只要夫妻双方互谅互让，消除误会，应该能够建立起和睦的家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，对原告龚明提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告龚某甲与被告高某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁兴琴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第41号
原告淮安市翔艺装饰工程有限公司。
法定代表人杨尚仁，该公司经理。
委托代理人邱玉洪，该公司员工。
被告侯彩平，女，汉族，1971年1月6日生。
原告淮安市翔艺装饰工程有限公司（以下简称翔艺装饰公司）与被告侯彩平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2015年74月10日公开开庭审理本案。原告法定代表人杨尚仁及委托代理人邱玉洪到庭参加诉讼。被告未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翔艺装饰公司诉称，被告因经营需要，租赁淮安经济技术开发区魅力东方商业城商铺开宾馆，因所租房屋需装修，于2011年9月7日与原告签订装修施工合同。合同签订后，原告组织人员进场施工，按期完成装修工程并验收合格交付使用。施工期间，被告给付工程款4万元，尚欠原告工程款140470元未付，原告多次追索。被告一再借故拖欠。现诉请法院依法判令被告给付工程款140470元，并按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告侯彩平未予答辩。
经审理查明，被告侯彩平于2011年9月2日，以“淮安经济开发区旺康宾馆”名义，向原告出具委托书，委托郁应稳全权代理其与原告签订宾馆装修合同、施工方案等事宜，并承诺工程债务由我馆全权负责。该委托书由侯彩平签名。同月7日，郁应稳代表“淮安经济开发区旺康宾馆”，与原告签订建筑装饰施工合同。合同约定的承包形式为包工包料，合同价款为163000元（按预算报价单项表一次性包死），工期为40天。关于付款，合同约定，工程结束三天内付3万元及增加项目款，2011年12月30日付5万元，2012年6月份付清余款。如未按约定付款，每拖延一天，按付款额3%支付滞纳金。质保金为合同价5%，质保期限为1年。合同还约定了其他相关条款。上述委托书及合同均加盖了“淮安经济开发区旺康宾馆专用章”。当日，原告向郁应稳报送了工程（预）决算单，工程总价为165945.84元，郁应稳在该单上签名确认。合同签订后，原告按约进场施工并完成了约定的装修工程。2012年1月15日，郁应稳对原告承包工程中增加项目进行了确认，增加项目价款为17475.50元。
另查，被告侯彩平于2011年11月4日向工商部门申请企业名称登记，工商部门对其以“淮安经济开发区旺康宾馆”名义登记，予以名称预先核准。
2014年12月，原告以被告未能按约支付工程款为由，诉至本院并提出上列诉讼请求。
关于原告主张的利息，原告称，合同约定逾期付款每拖延一天按付款额3%支付滞纳金，该约定超过银行同期贷款利率四倍，所以原告按照银行同期贷款利率四倍计算利息。合同总价为180470，扣5%质保金为171446.5元，被告已经付款4万元，余款为131446.5元，按约定该款付清时间为2012年6月底之前，故原告主张的利息计算时间从2012年7月1日开始计算至付清之日。另5%质保金9023.5元，自被告确认变更增加时间后顺延一年，即自2013年1月16日计算至付清之日，按上述标准计算。
以上事实有原告向本院提交的委托书、原、被告签订的施工合同、被告的个体工商户设立登记申请表、工商局开发区分局核准名称通知书、工程（预）决算单、房屋租赁合同等证据，以及原告的庭审陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告委托郁应稳与原告签订工程装饰合同并对有关工程量价进行确认，上述行为，均在被告的授权之内由代理人行使，故被告对代理人实施的有关代理行为，应当承担民事责任。原告向本院提交的合同，形式及约定的内容，不违反法律规定，应受法律保护。原告提交的相关证据，结合其陈述，能够证明被告负有向原告给付所欠工程款140470元的事实。关于原告主张的利息，低于合同约定计算的标准，属于原告处分实体权利的行为，且对被告有利，本院照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯彩平于本判决生效后十日内，向原告淮安市翔艺装饰工程有限公司支付工程款140470元及利息（以131446.5元为基数，自2012年7月1日计算至付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以9023.5元为基数，自2013年1月16日计算至付清之日，按上述标准计算）。
案件受理费3109元，公告费600元，合计3709元，由被告侯彩平负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 严 威
人民陪审员 何 培
二〇一五年七月十六日
书 记 员 史 洋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1146号
申请执行人吴克平，男，1960年3月29日出生，汉族，公务员，住建瓯市胜利路31号505室。
被执行人张德华，男，1962年8月13日出生，汉族，个体户，住建瓯市人民路160号。
被执行人徐桃妹，女，1964年10月13日出生，汉族，个体户，住建瓯市察院路173号。
本院在执行申请执行人吴克平与被执行人张德华、徐桃妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1810号民事判决书，要求被执行人偿还借款2万元及利息、代垫诉讼费、保全费350元。
执行过程中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无车辆登记、无房产登记，且目前被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1146号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄国兴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第57号
原告封锐。
委托代理人巫亚南，系原告母亲。
被告上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区某某公路1611号1-4层A区。
法定代表人郑永学，董事长。
委托代理人钱俊，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
原告封锐与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封锐及被告的委托代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月，原、被告签订一份《商铺包租合同》，后双方于2006年5月及2010年6月又签订了《补充协议》和《补充协议2》，约定原告将位于上海市嘉定区某某公路1611号1楼A78室的商铺出租给被告，租赁期限自2006年3月1日至2016年5月31日，年租金原为68965.60元，后变更为月租金3119.87元。租金第一年按月支付，被告应于每月10日前将本月租金支付予原告；第二年起按季度支付，被告应于每季度第一个月的10日前将本季度租金支付予原告。被告逾期支付租金的，每逾期一日，需按日租金的1%支付违约金。违反合同的一方，应向另一方按月租金的6倍支付违约金。被告逾期不支付租金超过二个月的，原告可书面通知解除合同。但被告在租赁期间未能全额支付租金，经原告多次催讨，未果。现起诉要求：一、被告支付自2013年1月1日至2013年4月30日的租金12479.48元及利息损失；二、被告支付违约金1000元；三、被告支付6倍的违约金18719元；四、要求解除合同，收回商铺。庭审中，原告撤回了第三、四项诉讼请求。
被告辩称，对拖欠原告自2013年1月1日至2013年4月30日的租金数额没有异议；对于利息和违约金，认为不能同时主张，且违约金数额过高，希望予以调整。
经审理查明，2005年9月22日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁位于上海市嘉定区某某路1611号1楼A78室的商铺，租赁期限为5年，自2006年3月1日起至2011年2月28日止，年租金按原告购买商铺时的总金额的年7%的回报率确定，即68965.60元。租金第一年按月支付，被告应于每月10日前将本月租金支付予原告；第二年起按季度支付，被告应于每季度第一个月的10日前将本季度租金支付予原告。被告逾期支付租金的，每逾期一日，需按日租金的1%支付违约金。合同另对其他事项作了约定。2006年5月27日，双方签订一份《补充协议》，约定因上工批愿意整体承租利富商都的全部商铺，而上工批的承租条件之一为租赁期限10年，故双方经协商一致同意变更原包租协议的租赁期限，使包租协议的终止日期与被告和上工批所签租赁合同之10年期限的终止日期一致。并约定自2011年6月1日起至租赁期满，该商铺的年租金按原告向开发商购买商铺时的总金额的年7%的回报率增长为年8%的回报率。2010年6月19日，双方再次签订一份《补充协议2》，约定双方一致同意自2010年1月1日起将商铺回报率变更为4%，被告应支付的月租金数额为3119.87元。被告在合同履行过程中未能全额支付租金。因原告认为被告拖欠租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，遂涉诉。
以上事实，有上海市房地产权证、商铺包租合同、补充协议、补充协议2、支付凭证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》、《补充协议》和《补充协议2》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告对拖欠原告自2013年1月1日至2013年4月30日的租金12479.48元的事实不表异议，本院予以确认。现原告主张的违约金数额尚属合理，本院予以支持。鉴于违约金可以弥补利息损失，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告封锐自2013年1月1日至2013年4月30日的租金人民币12479.48元；
二、被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告封锐违约金人民币1000元；
三、原告封锐的其余诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579.96元，减半收取289.98元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1831号
原告：陈林。
委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：谢勇。
原告陈林与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，原告陈林于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈林向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告陈林负担。
审判员 谭 毅
二〇一六年十一月二十日
书记员 曹碧宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第92号
罪犯张玲，女，1988年12月1日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2010年9月28日作出（2010）温泰刑初字第107号刑事判决，认定被告人张玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2010年10月19日交付执行。本院于2012年10月16日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年5月20日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯张玲在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张玲在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年1月、5月、11月连续记功4次，并被评为2012年、2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张玲在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张玲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玲减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第420号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人段某，男，1971年11月7日出生于山东省费县，汉族，农民。2015年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日14时许，被告人段某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，行驶至沿费县银杏花园地下停车场时，与费县石井镇香城村的任某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞。被告人段某负事故的全部责任。经检验，被告人段某肇事时血液中乙醇含量为187mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年3月2日20许，被告人段某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿沂南县振兴路由东向西行驶至与历山路交汇处时，被执勤民警当场抓获。经检验，被告人段某被抓获时血液中乙醇含量为170.1mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证；被害人任某的陈述；物证检验报告书；被告人段某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人段某认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至同年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高振孝
人民陪审员 苑长学
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭远芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2212号
罪犯林昌礼，男，1976年4月28日出生，土家族，出生地湖南省张家界市桑植县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年8月17日作出（2011）东二法刑初字第992号刑事判决，以被告人林昌礼犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯林昌礼在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林昌礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林昌礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林昌礼予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第513号
原告六枝特区农村信用合作联社，地址六枝特区平寨镇矿业北路。组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，系六枝特区农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人杜东运，。
被告李定君。
被告李韦。
被告邓瑞如。
被告张振军。
特别授权委托代理人张清宇（系张振军之子）。
被告翟作安。
被告刘凌甫。
原告六枝特区农村信用合作联社诉被告李定君、李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员钟吉斌担任审判长，与审判员陶鑫、人民陪审员胡胜达组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人杜东运、被告李定君、邓瑞如、翟作安、刘凌甫、张振军的委托代理人张清宇到庭参加了诉讼，被告李韦经合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。
原告六枝特区农村信用合作联社诉称，2010年8月3日，被告李定君因网箱养鱼资金不足，通过保证方式向原告申请贷款200000元，借款期限为三年，双方约定利率为7.2‰；贷款使用期间，被告均未按合同约定履行按季付息义务，现贷款已逾期；该笔贷款由被告李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫提供担保，请求人民法院判令被告李定君偿还原告借款本金200000元及利息27033.47元（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按借款合同相关规定执行），被告李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫承担连带清偿责任，利息计算至贷款清偿之日。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、借款申请书一份，拟证明被告李定君向原告下属的中寨信用社申请贷款的事实；被告李定君、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫的质证意见是无异议。2、身份证复印件六份，拟证明李定君、李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫的身份关系。被告李定君、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫的质证意见是无异议。3、企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；被告李定君、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫的质证意见是无异议。4、借款合同，拟证明被告李定君与中寨信用社签订借款合同的事实；被告李定君、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫的质证意见是无异议。5、担保承诺书及工资证明，拟证明被告李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫承诺为李定君借款提供担保的事实。被告李定君、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫的质证意见是无异议。6、保证合同一份，拟证明李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫与中寨信用社签订保证合同的事实。被告李定君、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫的质证意见是无异议。7、借款借据，拟证明中寨信用社按约定将200000元打入被告李定君的帐上。被告李定君、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫的质证意见是无异议。
被告李定君辩称，原告所诉的是事实，请求原告给被告一定的时间还款。
被告李定君未向法庭提供证据。
被告邓瑞如辩称，原告所诉的是事实，但被告要求给一定的时间来还款。
被告邓瑞如未向法庭提供证据。
被告张振军辩称，原告所诉的是事实，被告力争在年底前还款。
被告张振军未向法庭提供证据。
被告翟作安辩称，没有意见，但要给被告一些时间来还款。
被告翟作安未向法庭提供证据。
被告刘凌甫辩称，没有意见，但要给被告一些时间来还款。
被告刘凌甫未向法庭提供证据。
被告李韦未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，被告李定君、李韦等人均不持异议，本院认为上述证据合乎证据的“三性”，故当庭予以认定。
通过以上对证据的分析和认定，本院查明如下事实：
2010年7月2日，被告李定君以从事网箱养鱼缺乏资金为由，向原告下属的中寨信用社申请借款200000元，同年8月3日，中寨信用社与李定君签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为三年（从2010年8月3日起至2013年8月2日止），贷款利率为月7.2‰，逾期的罚息利率为10.8‰；合同对双方其他的权利义务作了约定。被告李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫向中寨信用社出具了担保承诺书一份，均表示愿意为李定君的此笔贷款提供担保，并于2010年8月2日与中寨信用社签订了保证合同一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日起主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。同日，中寨信用社即按约定将200000元贷款打到被告李定君的帐上。李定君借款后，支付了部分利息，本金至今未还。
本院认为，被告李定君与原告下属的中寨信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，被告李定君未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷，李定君应承担全部责任。被告李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫与中寨信用社签订的保证合同系双方真实意思反映，作为保证人，应按合同的约定承担相应的责任，从双方所签的保证合同来看，保证人提供的是连带保证责任，在保证合同上，李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫对保证份额未作约定，应视为连带共同保证。李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫承担保证责任后，有权向被告李定君（债务人）追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李定君于本判决生效之日起30日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息27033.47元（利息计算至2014年9月20日止）；从2014年9月21日起，按月10.8‰计算利息，至本判决履行期限到期之日。
二、由被告李韦、邓瑞如、张振军、翟作安、刘凌甫对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费4706元（原告已预交），由被告李定君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 钟吉斌
审 判 员 陶 鑫
人民陪审员 胡胜达
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李昌维
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初283号
原告沈某。
被告乐某。
本院在审理原告沈某与被告乐某民间借贷纠纷一案中，原告沈某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告乐某的起诉。
审 判 长 李德昭
人民审判员 成崇喜
人民审判员 吴远进
二〇一六年六月十七日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00162号
原告武汉弛宏物资有限公司。
法定代表人黄艳芳，总经理。
委托代理人甘海英，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。
被告武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，总经理。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告武汉鼓风发电配套有限公司。
法定代表人黄俊，总经理。
原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法追加武汉鼓风发电配套有限公司为本案被告参加诉讼，并由审判员宋任忠适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告武汉弛宏物资有限公司委托代理人甘海英以及被告武汉鼓风机有限公司的委托代理人陈宝桥到庭参加了诉讼。被告武汉鼓风发电配套有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉弛宏物资有限公司诉称，2012年5月22日至2012年11月13日期间，我公司向被告武汉鼓风发电配套有限公司销售了价值2345474.37元的钢材，该公司支付了货款540000元，下欠1805474.37元。2012年12月6日，我公司与被告武汉鼓风机有限公司签订协议，被告武汉鼓风机有限公司自愿承担被告武汉鼓风发电配套有限公司的下欠货款。此后，我公司向被告武汉鼓风机有限公司销售了价值914713.75元的钢材，该公司共支付了1819938.85元货款。综上，被告武汉鼓风机有限公司仍下欠我公司货款900249.27元。我公司多次催收该款，被告武汉鼓风机有限公司无故推诿，拒绝偿付，故起诉，要求被告武汉鼓风机有限公司支付下欠货款900249.27及利息（利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕时止）。
被告武汉鼓风机有限公司辩称，原告武汉弛宏物资有限公司诉我公司欠其货款900249.27元属实。合同中没有约定逾期付款的利息，原告武汉弛宏物资有限公司主张利息，应当自其起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告武汉鼓风发电配套有限公司未予答辩。
经审理查明，2012年5月至2012年11月间，原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风发电配套有限公司签订《工矿产品购销合同》后，被告武汉鼓风发电配套有限公司向原告武汉弛宏物资有限公司购买了价值2345474.37元的各种型号的钢材。被告武汉鼓风发电配套有限公司支付了货款540000元。2012年12月6日，原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风机有限公司签订《协议》一份，合同双方约定，原武汉鼓风发电配套有限公司欠武汉弛宏物资有限公司货款，现武汉鼓风发电配套有限公司将债务转入武汉鼓风机有限公司。合同双方并约定以船板冲抵部分货款。此后，原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风机有限公司签订新的《工矿产品购销合同》，被告武汉鼓风机有限公司向原告武汉弛宏物资有限公司购买了价值914713.75元的各种型号的钢材。至2014年1月，包括以船板冲抵部分货款，被告武汉鼓风机有限公司共支付1819938.85元货款。原告武汉弛宏物资有限公司主张下欠货款未果，遂诉至本院五里界人民法庭。本案在审理过程中，原告武汉弛宏物资有限公司变更诉讼请求，主张利息自其起诉之日起算。
上述事实，有到庭双方当事人的当庭陈述，原告武汉弛宏物资有限公司当庭出示的工矿产品购销合同、送货单、协议、增值税发票等证据材料证实，上述证据材料经当庭质证、认证属实，足以认定。
本院认为，原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风发电配套有限公司、武汉鼓风机有限公司签订的《工矿产品购销合同》以及原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风机有限公司签订的《协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定和公序良俗，依法成立生效，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风发电配套有限公司签订《工矿产品购销合同》，进行交易后，被告武汉鼓风机有限公司与原告武汉弛宏物资有限公司签订《协议》，约定被告武汉鼓风发电配套有限公司下欠货款由被告武汉鼓风机有限公司承担，由于债权人原告武汉弛宏物资有限公司同意该债务的转让，故原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风发电配套有限公司之间的债权债务关系终止，被告武汉鼓风机有限公司承接了被告武汉鼓风发电配套有限公司在本案交易中的全部债务，原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风机有限公司产生了新的债权债务关系。被告武汉鼓风机有限公司承接了被告武汉鼓风发电配套有限公司的债务后，与原告武汉弛宏物资有限公司签订新的《工矿产品购销合同》，继续发生交易。原告武汉弛宏物资有限公司依约履行了供货的合同义务，被告武汉鼓风机有限公司应依约履行及时足额支付货款以及承接的债务的合同义务。经当庭核算，包括承接被告武汉鼓风发电配套有限公司的债务，被告武汉鼓风机有限公司拖延支付货款以及承接的债务共计900249.27元，其行为违约，应及时支付货款以及承接的债务共计900249.27元。被告武汉鼓风机有限公司长期拖欠、占用该款，依法应当承担按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算的利息，利息的起算时间为原告武汉弛宏物资有限公司向本院主张权利之日。故原告武汉弛宏物资有限公司要求被告武汉鼓风机有限公司支付货款以及承接的债务共计900249.27元并承担自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。因原告武汉弛宏物资有限公司与被告武汉鼓风发电配套有限公司之间的债权债务关系终止，故被告武汉鼓风发电配套有限公司不在本案中承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告武汉鼓风机有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉弛宏物资有限公司支付货款以及承接的债务共计900249.27元及利息（利息自2014年5月30日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12802元，减半收取6401元，由被告武汉鼓风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年七月八日
书记员 赵佶英
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1767号
原告：张胜军。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社，住所地：莱芜市莱城区杨庄镇杨庄村。
法定代表人：马晟升，职务：主任。
委托代理人：李欣华，系该单位职工。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告张胜军与被告莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜军及其委托代理人刘洋与被告杨庄信用社的委托代理人李欣华、魏述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜军诉称：2010年5月29日，原、被告签订最高额保证合同一份，约定原告为案外人石鲁鑫在被告处自2010年5月29日至2011年5月16日的贷款50万元内提供担保，保证期间为2年。2010年5月石鲁鑫从被告处贷款29万元，上述贷款发生后，被告从未向原告主张过任何权利，原告一直认为案外人早已将贷款还清。2015年8月，原告取款时发现被告扣收了6972.29元，原告多次要求被告返还款项，被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告6972.29元及利息，责令被告消除因被告的行为致使原告产生的不良信用记录，诉讼费由被告承担。
被告杨庄信用社辩称：原告和燕玉峰共同为石鲁鑫在我社的贷款30万元本息提供连带责任保证，根据我社与保证人签订的最高额保证合同第五条规定，如保证人未按约定履行保证责任，债权人可直接从保证人在债权人处开立的账户内扣收。本案所涉贷款到期后，我社对借款人和保证人进行了催收，其中借款人石鲁鑫分别于2013年3月17日和2014年7月23日在我社签发的贷款人逾期催收通知书上签字，另一保证人燕玉峰分别于2013年3月10日和2014年1月10日在担保人继续履行担保责任书上签字。根据担保法第12条的规定，我单位扣收原告的存款合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月29日，原告张胜军与被告杨庄信用社、案外人石鲁鑫、燕玉峰签订了《最高额保证合同》一份，合同约定，张胜军和燕玉峰自愿为石鲁鑫在杨庄信用社自2010年5月29日起至2011年5月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同第五条第三款约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。合同还约定了其它条款。同日，被告与石鲁鑫签订《借款合同》一份，约定石鲁鑫从被告处贷款30万元，借款期限自2010年5月29日至2011年5月16日。借款期限到期后，被告于2013年3月17日和2014年7月23日向石鲁鑫进行了催收，于2013年3月10日和2014年1月10日向保证人燕玉峰发出《担保人继续履行担保责任通知书》，燕玉峰签字确认，同意继续为石鲁鑫的贷款提供连带责任保证，保证期间为签订通知书之日即2014年1月10日起两年。原告张胜军未向被告出具任何承诺。2015年7月23日，被告从原告在被告处的账户内扣收6972.29元，原告多次找被告返还未果，于2015年11月2日诉来本院。
以上事实，由《个人最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、原告的账户明细及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告张胜军与被告签订的《《最高额保证合同》是双方真实意思表示，且没有违背法律法规及国家强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，结合本案即自2011年5月17日至2013年5月17日。在上述保证期间内，被告向借款人石鲁鑫和另一保证人燕玉峰进行了催收并继续履行连带担保义务，致本案诉讼时效重新计算。燕玉峰在诉讼时效期内即2014年1月10日签收了被告发出的《担保人继续履行担保责任通知书》，承诺继续为石鲁鑫的贷款承担连带责任保证，保证期间自2014年1月10日至2016年1月10日。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。由此认定，原告张胜军继续为石鲁鑫在被告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为2014年1月10日至2016年1月10日，在该期间内被告扣收原告存款并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张胜军的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱丽杰
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17006号
原告：张红玲，女，1984年6月7日生，汉族，现住沈阳市浑南区李相街道后桑林子村*组9。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告张红玲诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红玲，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日至2016年7月23日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事力工工种,应得工资34200元，期间已开工资1200元，剩余拖欠工资33000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资33000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月29日至2016年7月23日，原告张红玲受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资34200元，期间已开工资1200元，剩余拖欠工资33000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张红玲受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资34200元，期间已开工资1200元，剩余拖欠工资33000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资33000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张红玲劳务工资33000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告张红玲劳务工资33000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门兴机泰电器有限公司。住所地：福建省厦门市集美区侨英街板桥路***号。
法定代表人：水寿松，该公司董事长。
委托代理人：李维成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹光明，男，汉族，1970年7月14日生，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人厦门兴机泰电器有限公司因与被申请人邹光明劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厦门兴机泰电器有限公司申请再审称：一、原判决认定事实不清。原审认定双方的劳动关系解除系厦门兴机泰电器有限公司单方解除，是错误的。二、本案双方当事人是协商一致解除劳动合同关系的。1、双方协商一致解除劳动合同的法定程序运作顺序与时间顺序相吻合。邹光明不满班长的工作安排，与班长发生冲突后，厦门兴机泰电器有限公司即派人到车间现场调查，并及时找邹光明谈话进行协商解除劳动合同关系事宜，厦门兴机泰电器有限公司为慎重起见，以书面形式向邹光明送达《（终止）劳动合同意向通知书》的回执单，让邹光明有充分时间考虑是否同意公司的意向，厦门兴机泰电器有限公司等邹光明提交其在回执单上签名表示同意公司意见的回执书后，才于2012年10月31日正式解除双方劳动关系。2、《（终止）劳动合同意向通知书》本质上并不是严格的法律概念。“意向”字义仅仅是指初步意思指向，并未形成实施的后果；即意味着双方存在非决定性意图，与距离真正的实施仍需征得相对方同意才能达成目的实现。三、由于原判决认定事实错误，导致适用法律也错误。综上，厦门兴机泰电器有限公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。
本院审查查明：厦门兴机泰电器有限公司于2012年10月31日作出的《关于邹光明打架事件的处理通告》载明：此次事件主要由于邹光明不能控制自已的情绪而导致的，根据公司员工手册规定给予以下的处罚决定：冲压车间员工邹光明违反了员工手册9.4111级违纪行为中的第16条规定给予解除劳动关系。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。厦门兴机泰电器有限公司主张其与邹光明经协商一致后才解除劳动合同，依据不足，不予采纳。根据查明的事实，厦门兴机泰电器有限公司在事发当日即2012年10月29日就作出《（终止）劳动合同意向通知书》，通知邹光明将于2012年10月30日解除双方之间的劳动合同关系之后，邹光明才于2012年10月31日签收《（终止）劳动合同意向通知书》的回执。该事实结合厦门兴机泰电器有限公司于2012年10月31日作出的《关于邹光明打架事件的处理通告》中的处罚决定，可以证明双方之间的劳动合同系厦门兴机泰电器有限公司在未对邹光明是否存在用人单位可以解除劳动合同的情形进行详尽调查的情况下单方解除，而非双方协商一致解除。厦门兴机泰电器有限公司根据《（终止）劳动合同意向通知书》作出时间以及邹光明在回执上的签收时间，主张双方系通过协商一致才解除劳动合同，理由不成立。原判决根据查明的事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条的规定，支持邹光明的诉讼请求，适用法律正确。厦门兴机泰电器有限公司以原判决认定事实错误为由，主张原判决适用法律也存在错误，理由不成立。
综上，厦门兴机泰电器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门兴机泰电器有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱培阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1055号
原告：厉阿少。
被告：郑剑华。
原告厉阿少为与被告郑剑华买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告厉阿少到庭参加了诉讼。被告郑剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉阿少起诉称：2014年10月18日，原告向被告购买洗衣粉，价值349900元，约定一周后取货付款；原告应被告的要求支付了20000元定金，被告出具收条一份。原告按时取货，但被告推脱货物没到，原告多次催讨，被告仍然推脱。现原告起诉请求判令：1、解除原告与被告间的买卖合同；2、被告双倍返还定金40000元。庭审中，原告以被告退还了1200元为由，变更第二项诉讼请求为：要求被告返还38800元。
被告郑剑华未作答辩也未提供证据。
原告厉阿少为证明自己的主张，向本院提供收条一份，证明被告收到原告支付的定金20000元的事实。
被告郑剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年10月18日，原告厉阿少向被告郑剑华购买价值349900元的洗衣粉。当日，原告交付定金20000元，并由被告郑剑华出具收条一份，载明收到定金20000元整。原告交付定金之后，被告至今未交付货物。2015年10月21日，被告退还1200元；余款未予退还。为此，原告于2015年11月6日诉至本院要求解除合同。
本院认为，原告厉阿少向被告郑剑华购买洗衣粉的事实清楚，虽然双方未签订书面的合同，口头形式也是订立合同的一种方式。原告厉阿少与被告郑剑华之间的买卖合同合法有效，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。虽然双方并未约定具体的交付期限，但从订立合同至今，被告郑剑华一直未履行交付货物的义务，致使买卖合同的目的无法得到实现，已构成根本违约，原告有权解除买卖合同。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的无法实现的，可以适用定金罚则。原告厉阿少交付了20000元定金，因此，收受定金一方即被告郑剑华不履行约定的债务的，应当双倍返还定金计40000元。被告郑剑华已返还1200元，故仍应返还原告38800元。原告厉阿少变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：
一、解除原告厉阿少与被告郑剑华于2014年10月18日订立的买卖合同。
二、被告郑剑华于本判决生效后十日内返还原告厉阿少38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040250000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十二月一日
代书记员 丁建建