广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1381号
原告：曹木荣，男，1946年8月28日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
原告：邹仁娇，女，1952年12月28日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
原告：苏某，女，1984年3月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告：曹某1，男，2007年10月10日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
法定代理人：苏某，曹某1母亲，即上列原告苏某。
原告：曹某2，女，2012年2月17日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
法定代理人：苏某，曹某2母亲，即上列原告苏某。
原告共同委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。
被告：莫英龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住英德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所：韶关市浈江区风采路**号。统一社会信用代码：9144020089155468XH。
代表人：李劲松，负责人。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第1、2项，其他事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、丧葬费
41433元。
2、死亡赔偿金
753686元。
3、精神损害抚慰金
原告主张50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称韶关人民财保公司）辩称，根据侵权责任法等规定，精神损害抚慰金应考虑侵权人的过错程度确定，本案交通事故双方负事故同等责任，死者曹永军对于事故的发生有同等过错，应当减轻相对方的责任；且不属于商业三者险责任范围。
被告莫英龙的意见与保险公司的意见一致（下同）。
本院认为，综合考虑本案交通事故造成原告亲人曹永军死亡的严重后果，被告莫英龙与曹永军负交通事故的同等责任，本地生活水平以及被告的负担能力，精神损害抚慰金酌情计算20000元，由交强险优先赔偿。
4、被扶养人生活费
原告主张按2017年公布广东省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，其中曹永军父亲曹木荣88662元[（28613.3元×9年+28613元÷365天×108天）÷3人]，母亲邹仁娇149232元[（28613.3元×15年+28613元÷365天×228天）÷3人]，女儿曹萱185986元（28613.3元×13年÷2人），儿子曹俊120332元[（28613.3元×8年+28613元÷365天×150天）÷2人]。
被告韶关人民财保公司辩称，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，请法院依法核实具体数额。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
本案交通事故发生于2017年5月10日，曹木荣已年满67周岁，应计13年被扶养人生活费；邹仁娇已年满64周岁，应计16年被扶养人生活费；曹俊9岁零7个月，至18周岁尚需抚养8年5个月；曹萱5岁8个月，至18周岁尚需抚养12年4个月。因此，前8年5个月，该四原告应计被扶养人生活费240828.61元（28613.3元/年×8年+28613.3元/年÷12月×5月）；第8年第6个月起至第10年届满期间，曹木荣、邹仁娇、曹萱三人应计被扶养人生活费45304.39元[（28613.3元/年×1年+28613.3元/年÷12月×7月）]；第11年起，曹萱尚应计2年10个月被扶养人生活费40535.5元[（28613.3元/年×2年+28613.3元/年÷12月×10月）÷2人]，邹仁娇尚应计6年被扶养人生活费57226.6元（28613.3元/年×6年÷3人）。以上总计被扶养人生活费383895.1元（240828.61元＋45304.39元＋40535.5元＋57226.6元]。
5、亲属办理丧葬事宜费用
原告主张2960元。
被告韶关人民财保公司辩称，原告没有提供证据，该项主张没有事实依据，不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告请求的本项费用确有发生，但原告没有对其主张数额提供证据加以证明，酌情计算1000元。
本案计赔损失金额
以上第1至第5项赔偿款共计1200014元（取整至元），属于交强险死亡伤残赔偿范围。
保险情况
被告莫英龙驾驶的肇事车辆粤R460**号车为其自己所有，在被告韶关人民财保公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额2000元），以及保险限额100万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内，没有作出保险赔偿。
被告支付赔偿款情况
被告莫英龙支付原告丧葬费36000元。
裁决理由与结果
本院认为，本案交通事故责任已经韶关市公安局交通警察支队市区三大队依法认定由被告莫英龙与曹永军负事故的同等责任，责任认定准确，本院予以采纳。原告方所受经济损失，本院依法确认1200014元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告方所受经济损失1200014元，对比曹永军搭载受伤乘客何耀辉的伤害赔偿情况，应由交强险死亡伤残赔偿限额赔偿80000元，另1120014元按同等事故责任应由被告莫英龙负担的50%计560007元（取整至元），扣除莫应龙已支付的36000元，余524007元没有超出商业三者险保险限额，应由被告韶关人民财保公司在商业三者险赔偿限额内负责赔偿给原告。被告莫英龙不再承担赔偿责任。原告超出前述赔偿数额的诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释〔2012〕19号）】第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2003]20号】第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力后十五日内赔偿604007元（80000元+524007元）给原告曹木荣、邹仁娇、苏某、曹某1、曹某2。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12594元（原告预交），由原告共同负担3700元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担8894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
人民陪审员 华红军
人民陪审员 刘诒满
二〇一七年十二月××日
书 记 员 侯宗廷