北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04934号
上诉人（原审原告）上海东耀餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号-N459室。
法定代表人张正东，总经理。
上诉人（原审原告）上海东耀餐饮管理有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区顺三条21号2号楼1605室。
负责人余华田，总经理。
二上诉人之委托代理人栾荣，女，1986年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）刘云刚，男，1976年7月10日出生。
委托代理人黄薛龙，女，1972年5月24日出生，北京市宏图四海法律咨询事务所法律顾问。
上诉人上海东耀餐饮管理有限公司（以下简称东耀公司）、上诉人上海东耀餐饮管理有限公司北京分公司（以下简称东耀北京分公司）因与刘云刚劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，东耀公司、东耀北京分公司诉至原审法院称：刘云刚于2010年12月至2012年1月在东耀北京分公司工作。工作期间，公司按约定的工资标准予以发放，不存在拖欠工资的事实。刘云刚于2012年1月自动提出辞职，不属于公司与刘云刚解除劳动关系。刘云刚在公司工作属于承包，无加班费。刘云刚于2012年3月提起劳动争议仲裁，仲裁机构认定事实不清，法律运用不当，支持了刘云刚的仲裁请求。现起诉请求判令东耀公司不支付刘云刚：1、2011年7月至12月工资11778元及经济补偿金2944.5元；2、解除劳动关系补偿金7875元；3、休息日加班工资28966元及法定节假日加班工资8690元。
刘云刚辩称：我不同意东耀公司、东耀北京分公司的诉讼请求，同意仲裁结果。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东耀北京分公司虽主张其与刘云刚是承包关系，但未提交证据予以证明，而根据已查明事实可知，东耀北京分公司对刘云刚进行考勤管理并据此支付工资，而刘云刚所在的烧腊岗位是东耀北京分公司的业务组成部分，故法院对东耀北京分公司的上述主张不予采信，并认定东耀北京分公司与刘云刚存在劳动关系。根据《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，东耀北京分公司的民事责任应当由东耀公司承担。刘云刚虽主张其2011年7月之前月工资是5000元，自2011年7月起工资调整为每月5500元，但其提交的工资对账申请及其与季昌亚的录音，仅能证明季昌亚同意刘云刚自2011年7月起工资调整为每月5500元之要求，但不能证明季昌亚的意思能够最终代表东耀公司、东耀北京分公司，而刘云刚并未举证证明确定工资标准属于东耀公司、东耀北京分公司行政总厨的当然权限范围，东耀公司、东耀北京分公司对此亦不认可，因此法院对刘云刚上述自2011年7月起月工资调整为5500元之主张难以采信。东耀公司、东耀北京分公司虽在本案中对罗壮、黄志龙所写收条的真实性不认可，但其于仲裁阶段认可，而其未提交证据加以反驳，故法院对此予以采信。因刘云刚主要负责领取东耀公司、东耀北京分公司支付烧腊组所有人员的工资并转交其他人，可见刘云刚对烧腊组其他人员月工资应当知悉，而刘云刚在其提交的工资对账申请中对工资计算标准进行了说明，且刘云刚未举证证明罗壮、黄志龙对其实收工资数额有异议，结合东耀公司、东耀北京分公司提交的员工薪资发放表显示之罗壮和黄志龙的出勤天数，反推可知刘云刚按照罗壮月工资1550元及黄志龙月工资1800元之标准进行转发工资，从烧腊组所有人员月工资标准6500元中，扣除罗壮或黄志龙的月工资标准，即可知刘云刚月工资标准2011年7月为4950元、2011年8月至12月为4700元。因东耀公司、东耀北京分公司未支付刘云刚2011年12月工资，故应予补齐，数额为4700元，除此之外，法院对刘云刚要求东耀公司、东耀北京分公司支付其2011年7月至12月工资差额及经济补偿金之诉讼请求部分，均不予支持。因东耀公司、东耀北京分公司作为用人单位应当举证证明刘云刚的月工资标准，但其未举证证明刘云刚2011年7月之前月工资标准，故应当承担举证不利后果，法院对刘云刚2011年7月之前月工资标准为5000元之主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，刘云刚应当对其休息日和法定节假日加班之主张承担举证责任。因东耀公司、东耀北京分公司认可刘云刚提交的2011年11月员工考勤记录表和考勤汇总表，以及2011年9、12月员工签到表的真实性，法院对此予以采信，另结合东耀公司、东耀北京分公司提交的员工薪资发放表显示之刘云刚出勤记录，法院认定东耀公司应当支付刘云刚法定节假日加班工资8068.98元。因刘云刚同意仲裁裁决关于周六日加班工资之结果，法院不持异议，东耀公司应当支付刘云刚周六日加班工资28966元。因东耀公司认可刘云刚提交的离职申请的真实性，法院对此予以采信，据此可知，刘云刚因东耀公司拖欠工资、未缴纳社会保险等事由提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的......”、第三十八条”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同......（二）未及时足额支付劳动者报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，法院认定东耀公司应当支付刘云刚解除劳动合同经济补偿金7306.25元。因东耀公司同意按照仲裁裁决结果支付刘云刚2011年1月21日至2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资57750元、2010年12月21日至2012年1月4日未缴纳养老保险补偿2273.6元及失业保险补偿678元，刘云刚亦同意，法院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年2月判决：一、上海东耀餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付刘云刚二○一一年一月二十一日至二○一一年十二月二十日未签订劳动合同二倍工资差额五万七千七百五十元；二、上海东耀餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付刘云刚二○一○年十二月二十一日至二○一二年一月四日未缴纳养老保险补偿二千二百七十三元六角及失业保险补偿六百七十八元；三、上海东耀餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付刘云刚二○一一年十二月工资四千七百元；四、上海东耀餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付刘云刚周六日加班工资二万八千九百六十六元；五、上海东耀餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付刘云刚法定节假日加班工资八千零六十八元九角八分；六、上海东耀餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付刘云刚解除劳动关系经济补偿金七千三百零六元二角五分；七、驳回上海东耀餐饮管理有限公司、上海东耀餐饮管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，东耀公司、东耀北京分公司均不服，共同向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判不支付原审法院判决的全部款项，其主要上诉理由为：刘云刚于2010年12月至2012年1月在东耀北京分公司工作，期间公司按约定工资标准予以发放，不存在拖欠工资的事实；刘云刚系自动提出离职，不属于我公司与刘云刚解除劳动关系，刘云刚在公司工作属于承包形式，无加班费等等。刘云刚同意原审判决。
经审理查明：刘云刚系农业户口。2010年12月21日至2012年1月4日，刘云刚在东耀北京分公司工作，工作地点为海航大酒店，任烧腊组主管。东耀公司、东耀北京分公司未与刘云刚订立书面劳动合同，亦未为刘云刚缴纳社会保险。2012年1月4日，刘云刚向东耀北京分公司邮寄送达了《被迫离职通知书》，内容为东耀北京分公司未依法与其签订书面劳动合同、拖欠并克扣其2011年7月至12月工资、未依法为其缴纳社会保险等导致其被迫辞职。
2012年1月5日，刘云刚向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求东耀公司、东耀北京分公司支付2010年12月21日至2012年1月4日未签订书面劳动合同二倍工资57750元、2011年7月至12月克扣的工资16378元及25%的经济补偿金4095元、2011年10月18日婚假工资966元、解除劳动合同的经济补偿金7875元、2010年12月21日至2012年1月4日期间未缴纳养老保险的补偿金3016元及未缴纳失业保险的补偿金1160元、2010年12月21日至2012年1月4日期间未休年休假工资3793元、2010年12月21日至2012年1月4日休息日加班工资28966元、2010年12月21日至2012年1月4日法定节假日加班工资8690元。丰台区仲裁委于2013年3月27日作出京丰劳仲字（2012）第736号裁决书，裁决东耀公司支付刘云刚2011年7月至12月克扣工资11778元和经济补偿金2944.5元、2011年1月21日至2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资57750元、解除劳动关系的经济补偿金7875元、2010年12月21日至2012年1月4日未缴纳养老保险补偿2273.6元及未缴纳失业保险补偿678元、休息日加班工资28966元及法定节假日加班工资8690元，驳回了刘云刚的其他仲裁请求。东耀公司、东耀北京分公司同意按照该仲裁裁决支付刘云刚2011年1月21日至2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资57750元、2010年12月21日至2012年1月4日未缴纳养老保险补偿2273.6元及未缴纳失业保险补偿678元，但不同意支付其他款项，提起了本案诉讼。
诉讼中，刘云刚称其月工资于2011年7月之前是5000元，之后是5500元，东耀北京分公司未足额支付其2011年7月至12月工资共计11778元，并提交了工资对账申请、通话录音以证明。该工资对账申请系刘云刚于2011年12月5日向东耀北京分公司作出的，其中提及刘云刚曾于2011年6月初向东耀北京分公司派到海航大酒店的项目负责人（行政总厨）季昌亚申请调整工资，季昌亚同意从2011年7月1日起将刘云刚工资调整为每月5500元、工资单发。该工资对账单上有季昌亚的签字。季昌亚认可其签字的真实性，但主张其签字仅代表个人意思，其没有权力定工资，刘云刚工资是否调整应当由东耀公司、东耀北京分公司决定。东耀公司、东耀北京分公司表示季昌亚的该签字行为不能代表其公司，所有工资事宜均由其公司决定。通话录音系刘云刚与季昌亚的对话，但该录音未显示季昌亚的承诺能够最终代表东耀公司、东耀北京分公司的意思。
东耀公司、东耀北京分公司称刘云刚的工资实行包组工资形式，刘云刚所负责的烧腊组人员由刘云刚自行安排，所有人员月工资总计6500元，由刘云刚统一领取并自主发放。刘云刚认可烧腊组一共两个人，6500元是两个人的工资。
东耀公司、东耀北京分公司提交2010年12月份至2011年12月份员工薪资发放表（其中2011年2月没有刘云刚的记录），主张除2011年12月份的工资之外刘云刚的工资已全部发放。上述员工薪资发放表显示：刘云刚出勤天数基本上均为全勤（30、31天）；烧腊岗位中刘云刚与另一位员工（先后为王文新、薛俊洋、刘世杰、罗壮、黄志龙）的基本工资均合计为6500元，应发工资均显示在其中一人名下，主要是刘云刚签字领取二人工资，且已领取2010年12月至2011年11月期间的全部工资。2011年12月员工薪资发放表显示，烧腊组主管刘云刚的工资标准为4700元，未领取；烧腊组员工黄志龙的工资标准为1800元，黄志龙已签字领取。刘云刚认可上述员工薪资发放表的真实性，认可除2011年12月工资之外其他各月工资均已全额领取。
刘云刚提交罗壮、黄志龙所写收条以证明其是代罗壮、黄志龙领取工资，其与东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司并非承包关系。罗壮收条显示：今收到东耀餐饮公司委托刘云刚转发2011年7月工资1050元。黄志龙所写收条显示：今收到东耀餐饮公司委托刘云刚转发2011年8月工资645元、2011年9月工资1800元、2011年10月工资1800元、2011年11月工资1800元。东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司在本案中对此证据的真实性不认可，但其于仲裁阶段认可。
刘云刚主张其每个休息日、法定节假日均加班，并提交2011年11月员工考勤记录表和考勤汇总表，以及2011年9、12月员工签到表予以证明。2011年11月员工考勤记录表和员工考勤汇总表显示：该月刘云刚应出勤30天、实际出勤13天、公休4天、事假7天、婚假6天。东耀北京分公司提交的2011年员工薪资发放表显示该月实际出勤天数为23天。2011年9月、12月员工签到表显示刘云刚基本每天均签到。东耀公司、东耀北京分公司认可上述证据的真实性，但表示双方系承包关系，是否休息由刘云刚自行安排，公司实际上给休息时间。
以上事实，有工资对账申请、录音、员工考勤记录表和考勤汇总表、员工签到表、员工薪资发放表、收条、被迫离职通知书、丰台区仲裁委京丰劳仲字（2012）第736号裁决书、鉴定意见书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，刘云刚于2010年12月21日至2012年1月4日期间在东耀北京分公司工作，刘云刚所在的烧腊岗位是东耀北京分公司业务的组成部分，东耀北京分公司对刘云刚进行考勤管理并支付工资，原审法院认定东耀北京分公司与刘云刚存在劳动关系，处理正确。东耀北京分公司虽主张其公司与刘云刚系承包关系，但未提供相应证据，本院不予采信。东耀北京分公司未为刘云刚缴纳社会保险，刘云刚以此为由提出辞职，并请求东耀北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。东耀北京分公司、刘云刚确认刘云刚尚未领取2011年12月份工资4700元，故东耀北京分公司应将此笔款项支付给刘云刚。根据东耀北京分公司提交的员工薪资发放表上记载的刘云刚出勤记录，刘云刚存在周六日加班及法定节假日加班情形，东耀北京分公司应向刘云刚支付加班费，原审法院结合员工薪资表、考勤记录表及考勤汇总表等证据，确定刘云刚周六日加班工资及法定节假日加班工资数额，处理并无不当。因东耀北京分公司系东耀公司设立的分公司，东耀北京分公司的民事责任依法由东耀公司承担，故原审法院判决上述款项由东耀公司支付，亦无不妥。另，对于丰台区仲裁委作出的东耀公司向刘云刚支付未签订劳动合同二倍工资差额、未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险补偿两项裁决结果，东耀公司、东耀北京分公司、刘云刚均未起诉，且在原审法院审理期间东耀公司、东耀北京分公司明确表示同意支付，原审法院对此两项仲裁裁决予以确认，处理正确。现东耀公司、东耀北京分公司上诉请求撤销此两项判决内容，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。东耀公司、东耀北京分公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由上海东耀餐饮管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由上海东耀餐饮管理有限公司、上海东耀餐饮管理有限公司北京分公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马卫丰