新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第57号
原告：熊笛。
被告：南昌市五江实业有限公司。
法定代表人：肖志军，职务：董事长。
委托代理人：周胜平，系该公司厂长。周杨，系该公司综合办主任。
原告熊笛诉被告南昌市五江实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊笛，被告南昌市五江实业有限公司的委托代理人周扬、周胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊笛诉称：原仲裁裁决书认定的部分主要事实明显与客观实际不符，与法律相悖，具体如下：1、原仲裁裁决在被告未提供相关证据的情况下认定原告工资按上年度在岗职工平均工资计算系明显错误的，而事实上，原告于2012年3月29日经人介绍进入被告公司工作，在被告车间操作注塑成型机，但未与原告签订劳动合同，双方口头约定三班倒，计件工资，每月至少在2700至3000元之间。同年4月9日下午4时许，原告在工作中右手被机器压伤，后被送入南昌市曙光手足外科医院救治，共住院47天，同年11月7日原告经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。因此，被告应支付原告工伤治疗及停工留薪期间的工资，且应按照双方约定的2700-3000元计算。2、原告在工伤后一直不能工作，属停工留薪期间。因此原仲裁裁决被告仅支付原告10个月停工留薪期工资明显系错误的，应按24个月计算。3、原告经南昌市劳动能力鉴定委员会同意安装美容手部假肢，且经江西省复康医疗康复器具有限公司《假肢装配证明》可知，原告安装美容性手部假肢费用每次为6800元，需每壹年半更换一次。因此被告应支付原告残疾辅助器械费用265200元。4、应当给予原告精神赔偿50000元。因此，原告诉至法院要求：1、判令依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、残疾辅助器具费、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、营养费、交通费和鉴定费等费用共计人民币571080元；3、赔偿原告精神抚慰金50000元；4、要求计算被抚养人生活费，具体数额按法律规定计算；5、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明：原告的身份主体资格；2、工伤认定书，证明：原告与被告之间存在劳动关系及2012年4月9日发生工伤的事实；3、劳动能力鉴定书，证明：2013年2月4日原告被鉴定为伤残六级；4、假肢安装申请书、配置辅助器具确认申请表、南昌市劳动委员会鉴定结论书通知书、假肢装配证明，证明：经鉴定原告右手无名指已缺失，适合安装美容手部假肢�价格为每个6800元，需每一年半更换一次，要计算残疾辅助器械费265200元；5、交通费发票，证明：原告用去交通费3591.8元；6、鉴定费发票一份，证明：原告用去鉴定费520元；7、餐饮费发票，证明：用去餐饮费3500元。8、后续医疗费发票，证明：原告用去医疗费157元。
被告南昌市五江实业有限公司辩称：1、依据洪劳鉴字（2013）工第062号劳动能力鉴定结论申请人的工伤等级为6级伤残，年龄17周岁，工伤赔偿按6级伤残赔偿。（一次性伤残补助金16个月，伤残就业补助金28个月，一次性工伤医疗补助金17个月）应为61×1752=106872元。伤残就业补助金赔偿前提是熊笛提出解除与本公司的劳动关系；2、我公司声场车间员工工资核算为计件核算，熊笛与2012年3月29号进入我公司上班，到4月9号发生工伤事故还在试用期内，试用期学徒工资为1500元左右，（按计件工资发放，有当月当�工资表为证）根据【工伤保险条例】第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区职工平均工资的60%计算，熊笛工资低于2011年度新建县社平工资2920元的百分之六十，工伤赔偿基数应为新建县2011年度社平工资2920元的百分之六十（1752元）；3、工伤职工康复期内工资补助依据【江西省工伤赔偿标准】，申请人2012年4月9号发生工伤事故到2013年1月24号参加劳动能力鉴定，共10个月，康复期内工资赔偿标准应为10×1752元=1752元。4、辅助器具安装按照洪劳鉴字（2013）辅第002号劳动能力鉴定通知书鉴定，申情人右手部分手指假指依据【江西省工伤职工辅助器具配置管理办法】规定，安装掌部假肢使用年限5年，费用限额5000元，辅助器具安装费用应为（75-16.8）／5年×5000元=58200元。5、治疗期间护理工资按47天计算，2920元×70%／30×47=3202元；6、交通费，鉴�费，凭合法发票证确认；7、住院期间伙食补助费按江西省的出差标准补贴：50×70%／30×47=1645元；8、依据【工伤保险条例】无精神赔偿条款，申请人治疗期间医疗费用本公司已全部承担付清，熊笛家属在我公司以各种名义借款13000元，请在赔偿总额内核算扣除。（有相关借支单据）9、我公司按照国家法律法规处理工伤事故，接受劳动仲裁判决，此次诉讼费用我方不承担。
被告南昌市五江实业有限公司向法庭提供的证据有：1、城丰公司员工工资表，证明：原告在我公司上班的事实，实际工资情况，原告的工资低于2011年社平工资的60%；2、江西省人力资源和社会保障厅文件赣人社发（2012）45号的规定，证明：原告的假肢安装费为58200元；3、借条复印件四张，证明：事发后我方借了13000元给原告，赔偿款应予以扣除；4、医疗费发票，证明：原告的住院所有费用由我方支�；
经庭审举证、质证。原告共向法庭提供了8组证据，被告对原告提供的证据对原告提供的证据1、2、3、6、8无异议，本院予以采信；对证据4，被告有异议，认为假肢的安装费用和使用年限应按“江西省人力资源和社会保障厅文件”赣人社发（2012）45号的规定，手掌的假肢安装使用年限为5年，每次最高限额不超过5000元。根据2013年3月20日，南昌市劳动能力鉴定委员会根据鉴定意见，同意原告右手部分手指假肢，标准按照《工伤保险条例》（国务院586号令），《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》（赣人社发（2012）45号）规定执行，因此被告的质证意见本院予以采信；对证据5，被告有异议，认为原告提供的票据太多，短时间内我方难以给与答复。经审查，原告提供的票据多为同车同日连续乘坐而发生的车费，因此诉请交通费3591.8元与客观事实不完全相符，�考虑到事故发生必然会产生交通费，本院根据原告住院情况及伤情酌定为1000元；对证据7，被告有异议，认为原告方的餐饮招待费不属于工伤赔偿范围。根据我国法律的规定，餐饮费不是法定赔偿项目，故被告的质证意见本院予以采信。
被告向法庭提供了5组证据，原告对被告提供的证据3、4均无异议，本院予以采信；对证据1，原告三性均有异议，认为是后补的材料，工资表上没有签名。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现在被告用工单位不能举证证明原告的每月工资数额，被告于庭后虽向法院提供了一份被告单位在中国农业银行股份有限公司新建支行委托代付员工工资的明细表，该明细表中部分员工的代付工资与被告证据1中部分员工的工资相一致，故对该份工资代付明细表本院予以采信。根据该份工资代付明细表，部分员工的月工资已经超过2011年新建县社会平均工资2920元，另有部分员工的月工资低于2011年新建县社会平均工资2920元，同时该份证据中并没有本案原告的工资收入情况，导致本院无法认定原告的在岗工资。根据本案的实际情况及原告的受伤程度，结合谁主张谁举证的原则，结合原告熊笛认可其在试用期内发生工伤，故熊笛的工资认定为2011年新建县社会平均工资的80%（2920元×80%=2336元）较为合理。对证据2，原告认为关联性有异议，本次工伤发生在2012年4月9日而该份文件是在2012年7月份下发的，计算金额应按原告的方案计算。依据《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》（赣人社发（2012）45号）第十七条规定�该份文件自2012年7月1日起实施，在实施前，已确定辅助器具配置协议的，在协议到期前，仍按原方式处理，协议到期后，按该文件执行。本案中原告根据2013年3月20日，南昌市劳动能力鉴定委员会根据鉴定意见，申请原告右手部分手指假肢；同时，该份鉴定意见中，明确规定执行标准是按照《工伤保险条例》（国务院586号令），《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》（赣人社发（2012）45号），因此本院认为，原告的辅助器具安装应按照南昌市劳动能力鉴定委员会于2013年3月20日的劳动能力鉴定结论通知书中的规定执行：标准按照《工伤保险条例》（国务院586号令），《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》（赣人社发（2012）45号）文件，同意被告的答辩意见，辅助器具安装费用应为（75-16.8）／5×5000元=58200元。
经审理查明：2012年3月29日，原告经人介绍进入被告处，在车间操作注塑成型机，双方未签订书面劳动合同，口头约定计件工资。2012年4月9日下午4点左右，原告在工作中右手被机器压伤，被送往南昌市曙光手足外科医院救治，住院治疗47天，住院期间的医疗费由被告支付，原告垫付出院后医疗费157元。2012年11月7日，原告被南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年2月4日，原告被南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为：六级伤残，未达到护理依赖。同年3月20日，南昌市劳动能力鉴定委员会根据鉴定意见，同意原告右手部分手指假肢，标准按照《工伤保险条例》（国务院586号令），《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》（赣人社发（2012）45号）规定执行。庭审中，原、被告双方均同意解除劳动关系。
另查明：2012年4月10日至2012年6月1日，被告四次支付原告陪护费用及治疗备用金共计人民币13000元整�
本院认为，原告熊笛被南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被南昌市劳动鉴定委员会鉴定为陆级伤残，且同意原告右手部分手指假肢，标准按照《工伤保险条例》（国务院586号令），《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》（赣人社发（2012）45号）规定执行。同时，原、被告双方均同意解除劳动关系，故原告熊笛要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、辅助器具、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费的请求本院予以支持；原告要求支付鉴定费520元、后续治疗费157元，因被告予以认可，本院予以支持；原告诉请交通费3591.8元虽提供票据，但票据多为同车同日连续乘坐而发生的车费票据，与客观事实不完全相符，但考虑到事故发生必然会产生交通费，本院根据原告住院情况及伤情酌定为1000元；原�诉请餐饮费，不是法律规定的赔偿的项目，本院不予支持；原告诉请精神补偿费、被抚养人的生活费不属于工伤赔偿的范围，故本院不予支持。另因原被告双方在诉讼过程中同意解除劳动关系，故自本案立案起诉时（2014年1月8日）双方解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条；《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第八条、第二十条、第二十二条及《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》（赣人社发（2012）45号）之规定，具体赔偿如下：
1、后续治疗费157元；
2、护理费4010元（31141元／年÷365天×47天）；
3、住院伙食补助费2350元（50元×47天）；
4、一次性伤残补助金37376元（2920元×80%×16个月）；
5、一次性工伤医疗费补助金39712元（2920元×80%×17个月）；
6、一次性伤残就业补助金65408元（2920元×80%×28个月）；
7、辅助器具58200元【（75-16.8）／5×5000元】；
8、停工留薪期工资23360元（2920元×80%×10个月）；
9、鉴定费520元；
10、交通费1000元。
上述款项共计232093元，因被告南昌市五江实业有限公司在原告受伤后，四次支付原告陪护费用及治疗备用金共计人民币13000元整，可以在被告的赔偿总额中抵扣，故被告南昌市五江实业有限公司仍需赔偿原告熊笛219093元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条；《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第八条、第二十条、第二十二条及《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》（赣人社发（2012）45号）之规定，判决如下：
自2014年1月8日起，原告熊笛与被告被告南昌市五江实业有限公司解除劳动关系；
限被告南昌市五江实业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊笛共计人民币219093元；
驳回原�熊笛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告南昌市五江实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小卫
助理审判员 张小秀
人民陪审员 万丹丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 熊 菁