吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第896号
原告：吉林德亚农业发展集团有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇中新吉林食品区工业园区内。
法定代表人：于兰森，该公司总经理。
委托代理人：林忠吉，该公司办公室主任。
委托代理人：张继存，吉林鑫星法律服务所法律工作者。
被告：付刚，男，汉族，1979年4月6日生，无业，住上海市黄浦区。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
原告吉林德亚农业发展集团有限公司诉被告付刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林忠吉、张继存，被告委托代理人郭占辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德亚农业发展集团有限公司诉称：2012年12月10日原、被告之间签订了临时用工合同，约定被告在北京销售原告精品大米60吨，工作期限2个月。依据临时用工合同约定，2个月销售60吨商品，直到合同到期，但被告仅销售不到0.5吨，销售款仅为1万余元，且该款没有按照《吉林德亚有限公司外埠销售财务管理制度》的规定将货款汇到公司处，销售款11821.60元在被告手中。在销售期间被告从原告处拆借差旅费30000.00元，该款项一直在被告处持有。一直以来公司多次要求索回被告占有的货款，但被告以各种理由搪塞不归还货款。为了维护原告的合法权益，依法起诉到人民法院，请求法院依法判决：1、被告返还给原告销售大米所得款11821.60元；2、被告依法返还给原告拆借差旅费30000.00元；3、诉讼费由被告负担。
被告付刚辩称：1、原告诉请要求被告返还销售大米所得款的事实不能成立，因为这钱被告已经返给公司一部分及原告给被告抵顶工资一部分；2、原告诉请要求被告返还旅差费3万元不能成立，这钱一部分用于被告的差旅开销，大部分已经交给了原告。3、原告告诉的事实基本属实，但原告主张没有按照公司规定，该款项一直在被告手中不对，因为这笔钱是经过原告公司经理同意后给被告的工资款；4、建议法院驳回原告的诉讼请求。
本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、被告销售的货款是否已经交付给原告？货款的数额是多少？该货款是否已冲减了被告的工资？2、被告在原告处借的差旅费是否应当返还？如果返还，数额是多少？
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、公司营业执照、企业代码证及被告身份证复印件各1份，证明原、被告自然状况符合相关法律规定，具有诉权；
2、吉林市中级人民法院调解书1份，证明（1）本纠纷双方已经约定由永吉县人民法院管辖；（2）调解书中没有确认被告拆借的差旅费3万元部分抵顶了相关费用及部分返还给了原告；
3、临时用工合同1份，证明按照双方约定被告应将销售回款直接汇回公司，如果被告给公司造成了损失应由被告予以赔偿的事实；
4、原告给被告付刚出具的产品价格表1份，证明该价格是原告给被告大米出厂价，被告应按照该出厂价格将原告的货款返还给原告；
5、被告销售货款未交回公司明细表1份及出库单15份，证明被告应按照双方合同约定，将11821.60元货款汇回公司及被告未交回公司明细表中具体大米的数额和金额；
6、原告给被告出具的销售价格表1份，证明被告应该按照公司规定的销售价格进行销售，出厂价和批发价是一个价；
7、被告出具的个人差旅费借条1份及借据1份，证明被告在销售大米期间从原告处以借资的方式领走差旅费2万元、伙食费及办公费1万元，证明原告的诉请2应当得到法院的支持；
8、被告出具的借据1份，证明被告从原告公司拿走稻花香大米（3A，3公斤×15盒）的事实；
9、永吉县人民法院及吉林市中级人民法院庭审笔录各1份，证明原、被告的劳动争议案件已经经过两级法院审理过的事实；
10、永吉县人民法院（2014）永民一初字第370号判决书1份，证明原告的诉请合理、合法。在吉林市中级人民法院双方当事人仅调解了工资纠纷，对于其他纠纷没有解决，应由本院立案解决；
被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、收据复印件1份（原件在劳动仲裁处），证明被告将旅差费票据交回原告公司，原告同意报销该费用；
2、临时用工合同1份，证明被告从2012年12月10日到2013年2月9日为原告销售大米，双方签订临时用工合同的事实。按合同约定在合同履行期间的工资标准是每月15000.00元，在出差期间原告应当给付被告出差期间的伙食费3000.00元，住宿费，通讯费、交通费实报实销；
3、判决书1份，该判决书中确认的事实是被告受雇于原告公司做销售员2个月，约定每月工资15000.00元；
本院针对原、被告提交的证据及对方对证据的质证意见，结合庭审情况，综合分析评判如下：
原告提交的证据1（公司营业执照、企业代码证及被告身份证复印件），被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2（吉林市中级人民法院调解书），被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对原告所证明的内容有异议，认为该证据不能证明被告抵顶货款和抵顶工资的事实。因该证据系吉林市中级人民法院调解书，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提交的证据3（临时用工合同），被告对该证据的真实性没有异议，但对所证明的问题有异议。因双方对该证据的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据4（产品价格表），被告对该证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，认为原告给被告的回款价格是比出厂价低30%给被告的，这个价格表的价格不是给被告的价格。因被告对该价格表的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告按低于原告批发价30%与原告结算的主张，因没有证据证明，故不予采信；原告提交的证据5（被告销售货款未交回公司明细表1份及出库单15份），被告对明细表的真实性有异议，认为这份明细表是原告单方的统计表，没有得到被告的认可，不能作为证据使用。对15份出库单的数量有异议，认为货是郑兵和付刚一起领走的，这里包含有郑兵的，不能全算在付刚身上。出库单只有出库的数量和名称，证明不了价钱。另外，出库单里已经注明有部分是样品，应当扣除。本院评析认为，被告对出库单的真实性无异议，而明细表是对15份出库单的汇总表，故该明细表具有真实性。明细表中的单价与产品价格表中的批发价是一致的，但与原告提交的证据6中的出厂价不一致，应结合证据6对结算价格及货款数额综合认定。被告对15份出库单的真实性未提出异议，故对出库单的真实性予以采信。在15份出库单中，注明为样品及宇飞大厦张总、宇飞大厦王总的5份出库单应确认为样品及送礼，不应确认为出货，其余10份出库单有的标明是出货和拿走及没有注明的应视为出货。原告提交的证据6（原告给被告出具的销售价格表），被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为出厂价和批发价不是一个价。因被告对该证据的真实性无异议，故予以采信。结合原告提交的证据4及证据5，批发价与出厂价不是一个价，结合本案实际情况，应以出厂价为原告与被告的结算价格，即2013年1月4日出库的“温泉米”1盒，198.00元，“鸭稻米”1盒，230.00元，“1A方盒”米1盒，144.00元；2013年1月5日出库的“2A圆桶”米，10盒，2400.00元；2013年1月6日出库的“2A圆桶”米，4盒，960.00元；2013年1月14日出库的“温泉米”1盒，198.00元，“3A书型”米1盒，计138.00元；2013年1月15日出库的“温泉米”2盒，396.00元，“3A书型”米8盒，1104.00元；2013年1月24日出库的“鸭稻米”1盒，230.00元，“温泉米”1盒，198.00元，“手提袋”米2袋，180.00元；2013年1月26日出库的“3A书型”米1盒，138.00元，“手提袋”米3袋，270.00元，同日另出库“3A书型”米12盒，1656.00元；2013年1月28日出库的“鸭稻米”10盒，2300.00元；2013年2月3日出库的“3A书型”米2盒，276.00元，合计货款11016.00元，原告自认收回货款3330.00元，减去回款，被告尚欠货款7686.00元；原告提交的证据7（被告出具的个人差旅费借条1份及借据1份），被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为1万元的借据证明不了原告的第2项诉请。本院评析认为，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。对所证明的问题应在被告出具的证据和本院判决论理中阐明，故不在此赘述；原告提交的证据8（被告出具的借据），被告对该证据的真实性无异议，但抗辩称该借走的大米被原告法定代理人于兰森送给其朋友了。原告否认被告的该抗辩意见。本院评析认为，因被告对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以采信。因被告的抗辩意见没有证据佐证，故不予采信，其所提走的3A书型米应按出货确认，货款2142.00元；原告提交的证据9（永吉县人民法院及吉林市中级人民法院的庭审笔录各1份），被告无异议，予以采信；原告提交的证据10（永吉县人民法院判决书），被告对原告所证明的问题没有异议，本院予以采信。
被告提交的证据1（收据复印件），原告质证称：没有公司经理的签字不能视为同意，原告只同意报销火车票、公交车票据、电饭锅，其余不同意报销。本院评析认为，被告交回的各种票据，签收人系公司出纳员，不是财务主管。根据通常财务管理制度，出纳员签收票据不能等同于已经报销，只有经财务主管审查同意报销并有财务主管签字后，该票据才能予以报销，故被告的主张不能成立。根据双方签订的《临时用工合同》的约定，被告发生的电话费430.00元，公交车费350.00元，火车票1406.00元，出租车费310.00元，电饭锅一个1699.00元，请马总吃饭747.00元，复印费330.00元，住宿费10600.00元，合计15872.0元属于报销范围，应予以报销。饭费不属于报销范围，故不应报销。被告提交的证据2（临时用工合同），原告对合同的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为被告不合理的花销不属于原告实报实销的范围，另外，被告的工资在吉林市中级人民法院已经解决。本院评析认为，被告所举的该证据，与原告所举的证据3为同一证据，故对其真实性予以采信，所证明的问题将在本院判决论理中阐明，故不在此赘述；被告提交的证据3（永吉县人民法院判决书），原告对判决书的真实性没有异议，但认为对本案涉及到的事实，应由本次庭审后法院依法判决。本院评析认为，因该判决书未发生法律效力，其认定的事实应结合本次庭审情况综合认定，因对事实的认定已在上面进行了评析，故不再重复评析。
通过以上分析，对案件的事实确认如下：
被告于2012年12月10日至2013年2月9日受雇于原告，做销售员工作2个月，约定每月工资1.5万元，餐费每月0.3万元，住宿费、通讯费和交通费实报实销；被告于2012年12月18日向原告借差旅费2万元，2013年1月25日向原告借伙食费及办公费1万元，合计3万元；被告自认原告已支付工资10200.00元，该款包含在原告主张的销售货款未交回公司范围内；被告出差期间共发生合理旅差费15872.00元；被告工作期间共欠原告货款7686.00元，被告另欠原告货款2142.00元，另案中郑兵交给被告货款14040.00元，合计欠原告货款23868.00元。被告付给郑兵工资5000.00元（以货款冲抵），餐费4200.00元（从所借差旅费中支付）；原、被告在吉林市中级人民法院对被告工资部分进行了调解，用货款冲减工资10000.00元，用所借的差旅费冲减餐费6000.00元。
本院认为，原告与被告签订了临时用工合同，且双方履行了合同义务，故原告与被告间形成了劳动合同关系，原告应按照合同约定支付给被告工资款，被告也应当按照合同约定将货款汇给原告。因被告工资问题已经在吉林市中级人民法院解决，故不再处理。关于原告返还被告所借差旅费的问题，因在所借差旅费中在吉林市中级人民法院调解时已经冲减了被告餐费6000.00元，另付给郑兵餐费4200.00元，共冲减掉10200.00元，故不能重复计算，另有合理差旅费15872.00元应从所借差旅费中报销。减去上述款项后，余款3928.00元（30000.00元-10200.00元-15872.00元）应予返还；关于原告返还货款的请求，被告共有货款23868.00元（7686.00元＋2142.00元＋14040.00元），其中在吉林市中级人民法院调解时已经冲减了被告工资10000.00元，另付给郑兵工资5000.00元，应予冲减，所剩余8868.00元应予返还，合计被告应返还原告货款及差旅费合计12796.00元。本案中，被告主张销售价格以批发价下浮30%的价格销售，但其未能提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付刚于本判决生效后立即返还原告吉林德亚农业发展集团有限公司货款及差旅费12796.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费846.00元由原告负担587.00元，由被告负担259.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一五年一月二十二日
书记员 朴春梅