湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01158号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，农民。因犯诈骗罪，于2010年1月被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人易柳屏，湖南如金律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人沈某、丁某犯诈骗罪一案，于2015年10月22日作出（2015）雨刑初字第00704号刑事判决。原审被告人沈某、丁某不服，提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人丁某、沈某抢夺的事实
2015年4月19日16时许，被告人丁某、沈某驾车窜至长沙市岳麓区长沙市人民政府附近公交车站，以问路、移动电话欠费为由，借用被害人陈某甲价值人民币5224元的“苹果6”型手机1台边接听电话边开车行进，被害人陈某甲在车外拉住车门质问，被告人丁某谎称将车停在前面不远处，被害人陈某甲遂松手，被告人丁某、沈某趁机携带赃物驾车逃离现场。
二、被告人丁某、沈某盗窃的事实
2015年4月18日17时许，被告人丁某、沈某驾车窜至长沙市岳麓区沁园春御苑小区附近，以问路、移动电话无法使用为由，借用被害人向某价值人民币5468元的“苹果6”型手机1台，后途经一咖啡店时，被告人丁某、沈某以让被害人向某下车购买咖啡为由将其支开，趁机携带赃物驾车逃离现场。
三、被告人丁某、沈某诈骗的事实
1、2015年4月17日17时许，被告人丁某、沈某驾车窜至长沙市雨花区湘府路西雅酒店附近，以移动电话无法使用为由，借用被害人邓某价值人民币4851元的“苹果6”型手机1台并对被害人邓某谎称在原地等候其送回手机，后携带赃物驾车逃匿。
2、2015年4月17日18时许，被告人丁某、沈某驾车窜至长沙市天心区文景领秀小区附近，冒称新加坡籍公民，以急需处理交通事故为由借用被害人陈某乙的银行卡，被害人陈某乙将其2张银行卡交予被告人丁某、沈某并告知取款密码。后应被告人丁某、沈某的要求，被害人陈某乙分别转账人民币3000元、1000元至上述账户，被告人丁某、沈某支取上述款项后逃匿。
3、2015年4月18日15时许，被告人丁某、沈某驾车窜至长沙县星沙大道香槟小镇附近，冒称外籍公民，以移动电话无法使用为由借用被害人万某价值人民币5762元的“苹果6”型手机1台并对被害人万某谎称在原地等候其送回手机，后携带赃物驾车逃匿。
4、2015年5月27日17时许，被告人丁某、沈某驾车窜至长沙市芙蓉区绿地公馆附近，冒称新加坡籍公民，以急需处理交通事故为由借用被害人肖某的银行卡，被害人肖某将其1张银行卡交予被告人丁某、沈某并告知取款密码。后被告人丁某、沈某支取上述账户人民币1500元后逃匿。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、辨认笔录、指认现场笔录、鉴定意见、被告人的供述等。
四、被告人丁某、沈某退赔被害人财物的事实
2015年5月28日，被告人丁某、沈某被抓获后，被告人丁某退赔被害人肖某人民币1500元、退赔被害人陈某乙人民币4000元、退赔被害人万某人民币5762元、退赔被害人向某人民币5468元、退赔被害人陈某丙人民币5224元、退赔被害人邓某人民币2500元；被告人沈某退赔被害人邓某人民币2500元。上述被害人对被告人丁某、沈某表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据及其他证据有：被害人出具的收条和谅解书、抓获经过材料、刑事判决书、刑满释放书、被告人的身份现实表现材料等。
原审法院认为，被告人丁某、沈某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；被告人丁某、沈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人丁某、沈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人丁某、沈某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人丁某、沈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人丁某、沈某退赔被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人丁某、沈某一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行的刑罚，附加刑仍须执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二百六十四条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人丁某上诉及其辩护人辩护提出：上诉人丁某不构成盗窃罪、抢夺罪；原审判决量刑过重。
上诉人沈某上诉提出：其不构成盗窃罪、抢夺罪；原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人丁某、沈某犯诈骗罪、抢夺罪、盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（一）证明抢夺事实的证据
1、被害人陈某甲的陈述证明，2015年4月19日16时许，其在长沙市岳麓区长沙市人民政府附近的公交车站等车，两名自称新加坡籍的驾车男子以问路、手机欠费为由，借用其苹果6手机接听电话，随后对方慢慢开车，其在车外抓住车门质问为何将车开动，对方回答称将车停在前面不远的路口，其松手后，男子把车开走，并拿走了其手机。
2、长沙市雨花区价格认证中心鉴定人刘某、袁某出具的雨价认证（2015）第175号价格证明结论书证明，被害人陈某甲被抢“苹果6”型手机鉴定价值为人民币5224元。
3、辨认笔录等证明，经被害人陈某甲辨认，丁某、沈某为骗取其手机的男子；经上诉人丁某、沈某辨认，陈某甲为被骗手机的女子。
4、指认作案现场笔录及照片等证明，上诉人沈某指认作案现场情况。
5、上诉人丁某、沈某的供述证明，上诉人丁某、沈某对上述抢夺事实均有供述，且其供述与上述其他证据相互印证。
（二）证明盗窃事实的证据
1、被害人向某的陈述证明，2015年4月18日下午5时左右，两名驾车男子以问路、手机没电为由，借用其苹果6手机打电话，当车开至咸嘉湖路与金星路交汇的佳兴至尊酒店附近时，驾车男子叫其下车帮他买杯咖啡，手机一直在对方身上，其买完咖啡出来时车已开走了。
2、长沙市雨花区价格认证中心鉴定人刘某、袁某出具的雨价认证（2015）第175号价格证明结论书证明，被害人向某被盗“苹果6”型手机鉴定价值为人民币5468元。
3、辨认笔录等证明，经被害人向某辨认，丁某、沈某为骗取其手机的男子；经上诉人丁某、沈某辨认，向某为被骗手机的女子。
4、指认作案现场笔录及照片等证明，上诉人沈某指认作案现场情况。
5、上诉人丁某、沈某的供述证明，上诉人丁某、沈某对上述盗窃事实均有供述，且其供述与上述其他证据相互印证。
（三）证明诈骗事实的证据
1、被害人邓某的陈述证明，2015年4月17日17时许，在长沙市雨花区湘府路西雅国际酒店附近，两名自称新加坡籍的驾车男子以手机停机为由借用其苹果6手机，对方拿走其手机后就开车走了，要其在原地等候他们送回手机，说用完手机就给其还回来。后其手机关机，其意识到被骗了。
2、被害人陈某乙的陈述证明，2015年4月17日18时许，其走到友谊路与书院路交叉口时，两名驾车男子以急需用钱处理交通事故为由向其借钱，其将两张银行卡给对方并告知银行卡密码，后其接到对方电话要其转钱过去，其先后转账3000元、1000元到对方卡上，对方账户为其留给对方的工行卡。其共被骗4000元。
3、被害人万某的陈述证明，2015年4月18日下午3点左右，其行走至长沙县星沙汽车站前面的北斗路时，两名自称新加坡籍的驾车男子以手机没费为由借用其苹果6手机联系朋友，后对方让其在香槟星沙店等一下，待会就过来把手机还给其，对方把其送到香槟星沙店门口就走了。
4、被害人肖某的陈述证明，2015年5月27日17时许，其在芙蓉路和雀园路交叉处碰到两名自称新加坡籍的驾车男子，对方以急需处理交通事故为由借用其银行卡，其将一张招商银行卡借给该两名男子，并告知银行卡密码，该两名男子承诺会还钱，后其卡里的1500元被取走。其共被骗1500元。
5、长沙市雨花区价格认证中心鉴定人刘某、袁某出具的雨价认证（2015）第175号价格证明结论书证明，被害人邓某被骗“苹果6”型手机鉴定价值为人民币4851元；被害人万某被骗“苹果6”型手机鉴定价值为人民币5762元。
6、辨认笔录等证明，经被害人邓某、陈某乙、万某、肖某辨认，丁某、沈某为骗取其财物的男子；经上诉人丁某、沈某辨认，邓某、陈某乙、万某、肖某为被骗财物的女子。
7、指认作案现场笔录及照片等证明，上诉人沈某指认作案现场情况。
8、上诉人丁某、沈某的供述证明，上诉人丁某、沈某对上述诈骗事实均有供述，且其供述与上述其他证据相互印证。
（四）其他综合证据
1、长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过材料证明，上诉人丁某、沈某于2015年5月28日被公安机关抓获归案。
2、被害人陈某甲、向某、邓某、陈某乙、万某、肖某出具的收条和谅解书证明，案发后，上诉人丁某退赔被害人肖某人民币1500元、退赔被害人陈某乙人民币4000元、退赔被害人万某人民币5762元、退赔被害人向某人民币5468元、退赔被害人陈某丙人民币5224元、退赔被害人邓某人民币2500元；上诉人沈某退赔被害人邓某人民币2500元。上述被害人对上诉人丁某、沈某表示谅解。
3、户籍证明材料、上海市金山区人民法院（2010）金刑初字第16号刑事判决书等证明，上诉人沈某、丁某的年龄等主体身份情况；上诉人丁某因犯诈骗罪，于2010年1月被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
本院认为，上诉人丁某、沈某结伙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；上诉人丁某、沈某结伙以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；上诉人丁某、沈某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人丁某、沈某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人丁某、沈某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人丁某、沈某在案发后退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人丁某、沈某一人犯数罪，应数罪并罚。针对上诉人沈某、丁某上诉及丁某的辩护人辩护提出上诉人丁某、沈某不构成盗窃罪、抢夺罪，经审查，上诉人丁某、沈某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为符合抢夺罪的犯罪构成要件，应认定其行为均已构成抢夺罪；上诉人丁某、沈某以非法占有为目的，采取转移被害人视线的方法秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，应认定其行为均已构成盗窃罪。针对上诉人沈某、丁某上诉及丁某的辩护人辩护提出原审判决量刑过重，经审查，原审判决根据上诉人沈某、丁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当。故上诉人沈某、丁某上诉及丁某的辩护人辩护提出的上述理由不成立，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。