wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第116号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人梁某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人郝某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对郝某、梁某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第315号
原告杨某，女，汉族，1977年9月14日出生，住广东省
佛山市三水区乐平镇湖岗上坑村三巷7号。
被告唐某，男，汉族，1953年7月14日出生，住广东省
佛山市三水区乐平镇湖岗上坑村三巷7号，公民身份号码：××。
原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员蒋红梅独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨某到庭参加了诉讼。被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在乐平镇人民政府办理登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，但不久原、被告双方经常因家庭琐事发生吵架。且被告因琐事经常骂原告，喋喋不休，令到原告忍无可忍。原、被告双方性格不合，夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告代收属于原告那部分村里分红款、卖地款合共50000元归还原告；3、诉讼费由被告承担。
本案在庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告在诉讼中提供了结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日在乐平镇办理登记结婚。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。据此，结合原告的陈述，本院确定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。
本院认为，原、被告由相识、相恋到登记结婚，婚姻长达九年，是有一定的感情基础的。原告诉称双方性格不合，因琐事经常吵架，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互相理解与支持，注重感情的培养，相信夫妻关系是可以改善的。原告诉请与被告离婚，未能提供相关证据证明夫妻感情已经完全破裂，被告亦没有表示同意离婚，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告唐某离婚。
案件受理费减半收取，即150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 李艳菊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2511号
原告：温德秀，女，1943年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李世喻，男，80岁，汉族，住焦作市解放区。
原告温德秀与被告李世喻相邻权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温德秀撤回起诉处理。
审判员 原 琳
二〇一七年七月十八日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2511号原告：温德秀，女，1943年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李世喻，男，80岁，汉族，住焦作市解放区。原告温德秀与被告李世喻相邻权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温德秀撤回起诉处理。审判员 原 琳二〇一七年七月十八日书记员 张亚楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6085号
原告：荣子德，男，1961年6月18日出生，汉族，住张店区。
被告：徐慧莲，女，1977年1月1日出生，汉族，住张店区。
被告：肖厥亮，男，1975年11月14日出生，汉族，住张店区。
原告荣子德与被告徐慧莲、肖厥亮加工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告荣子德于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣子德撤回诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告荣子德负担。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 婧
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第451-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行。
被执行人张厚城。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行和被执行人张厚城一案，被执行人张厚城履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人张厚城所有的银行存款55503.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵珠芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1470号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人安某，男，1971年10月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。曾因犯盗窃罪于1993年2月6日被判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利三年，后经减刑于2002年8月27日刑满释放；因犯抢劫罪于2004年9月21日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2008年3月12日刑满释放；因盗窃于2009年6月11日被处劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1400号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年1月间，被告人安某先后窜至本市思明区厦门图书馆等地盗窃作案4起，所盗财物的价值共计人民币9393元。具体事实如下：
1、2014年6月21日17时许，被告人安某窜至厦门市文化艺术中心厦门图书馆二楼，趁周某离开之机，盗走周放在桌上的一部“HTC”牌G7型手提电话（经鉴定，价值人民币111元）。
2、2014年7月12日13时许，被告人安某窜至金尚路32号“万东二手车公司”财务室内，趁骆某休息之机，盗走骆放在办公桌上的一部“苹果”牌5S型手提电话（经鉴定，价值人民币4024元）。
3、2015年1月11日13时许，被告人安某窜至文屏路14号文屏大厦二楼“快乐学习教育培训学校”办公室内，趁林某离开之机，盗走林放在办公桌上的一部“苹果”牌4S型手提电话（经鉴定，价值人民币1543元）。
4、2015年1月16日12时许，被告人安某窜至海西汽配城6号店内，趁李某离开之机，盗走李放在收银台上的一部“苹果”牌5S型手提电话（经鉴定，价值人民币3715元）。
2015年4月27日，被告人安某因在2015年1月11日盗窃案中有重大作案嫌疑而被厦门公安机关上网追逃；同日，被告人安某在福建省泉州市实施盗窃时被当地公安机关抓获并被处以行政拘留七日。2015年5月4日，厦门公安机关将被告人安某刑拘到案，但被告人所盗财物均已无从追缴。
以上事实，被告人安某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有被害人周某、骆某、林某的失窃陈述，被害人李某的失窃陈述及其辨认嫌犯的笔录、照片，现场监控录像、截图及其《图像鉴定意见书》，被盗财物的《价格鉴定结论书》，有关抓获经过、到案经过及其侦查工作的情况说明，被告人的户籍证明、前科材料、《在逃人员登记／撤销表》及其被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，涉案金额共计人民币9393元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人已有犯罪前科且因盗窃被处罚，仍不思悔改，又连续多次进行盗窃作案，当予从严惩处。另鉴于被告人安某在庭审中尚能如实供述所犯罪行，可以酌情从轻处罚。本院同时责令被告人安某退赔各被害人相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年3月3日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人安某应退赔给被害人周娇玲经济损失人民币一百一十一元、退赔给被害人骆嫩梅经济损失人民币四千零二十四元、退赔给被害人林清霞经济损失人民币一千五百四十三元、退赔给被害人李敏经济损失人民币三千七百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （郑志勇）
二〇一五年十一月二十三日
书记员（ 许露 筠）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17431号
原告：周其军，男，1983年12月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚建平，上海百全律师事务所律师。
被告：上海依宽逸境实业投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张庆鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
原告周其军与被告上海依宽逸境实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告周其军及其委托诉讼代理人王淑敏、被告的委托诉讼代理人张选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25万元。事实和理由：被告原在位于上海市松江区新桥镇新南路明兴路口金御广场家乐福超市二楼开办一家名为小步张的饭店，2014年9月13日至2015年9月18日期间，原告每天向小步张饭店配送菜肴，合计价款66万元。被告法定代表人张庆鹏已向原告支付了菜款41万元，支付方式均是由原告向张庆鹏出具借条，再由张庆鹏向原告交付现金。后小步张饭店关闭，原告多次向被告催讨剩余菜款均未果，故原告现提起诉讼，请求判如所请。
被告上海依宽逸境实业投资有限公司辩称：小步张饭店确实系被告出资开办，原告确实向小步张饭店配送了菜肴，被告付款方式均是由原告向被告法定代表人张庆鹏处领取现支款，后配送菜肴。原告合计配送的菜款实际数额为60万元，被告已经支付了55万元，本案剩余款项在对账确认无误后可以支付原告。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年9月至2015年9月期间，向被告开办的位于松江区新桥镇新南路明兴路口金御广场家乐福超市二楼的小步张饭店，配送各类荤素菜肴及调味品。配送方式为小步张饭店厨师长朱某某每天开具菜肴清单交予原告，再由原告凭此清单配货后开具送货单向饭店配送，由饭店经理汤龙(前任负责人分别为游忠琴、晏荣耀)或被告法定代表人张庆鹏清点核对。菜款支付方式为被告法定代表人张庆鹏不定期向原告支付每次一、二万元不等的现金，由原告当场向张庆鹏个人或被告公司出具借条。
小步张饭店未办营业执照，于2015年10月下旬关闭。之后，原告持2014年9月至2015年9月期间的送货单向被告法定代表人张庆鹏催讨剩余未付菜款，由于原告开具的送货单中仅2014年10月份送货单上“收货单位”一栏有饭店负责人游忠琴、晏荣耀签名，其余送货单“收货单位”一栏均无人签名，张庆鹏遂对送货单上的价款不予认定，认为菜款价格高于原先的口头约定，故拒绝支付剩余菜款。2016年7月27日，原告因向张庆鹏交涉菜款事宜起纷争，后在公安派出所民警协调下签署协议一份，约定签约之日起120日内原告以向法院提起诉讼的方式解决纠纷，并约定原告出具的借条冲抵菜款。现原告以其诉称的事由向本院提起诉讼。
诉讼中，被告提交证据原告署名的借条11张，合计借款金额13万元，证明被告已支付原告菜款13万元，加上原告起诉状自认的41万元，合计被告已支付54万元，尚欠原告菜款5万元左右。原告质证认为该11张借条的借款金额13万元已包含在其收到的菜款41万元内。
诉讼中，原告申请的证人朱某某出庭作证，证明其在担任小步张饭店厨师长期间，由其开具菜肴清单交予原告配菜及原告向张庆鹏出具借条领取菜款现金的事实，但其表示对原告配送的菜款总金额及被告已付款项的数额不清楚。
以上事实，由送货单、菜肴清单、借条、协议、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告于2014年9月至2015年9月期间向被告配送经营饭店所需的各类荤素菜肴及调味品的事实，被告不持异议，故本院予以确认。本案争议的焦点一是原告配送菜款的总数额如何确认，二是被告已经支付的菜款总数额如何确认。
关于争议焦点一原告配送菜款的总数额。原告为证明配送菜款总额为66万元的事实，提供了证据2014年9月至2015年9月期间的送货清单并申请饭店厨师长作为证人出庭作证，送货清单上面载明菜肴品种、数量、价款。经查，该些证据中除了2014年10月的送货单有被告饭店人员签收外，其余送货单均无被告方人员签名，且被告对货款金额一直不予认可，事后双方对货款又未结账核对，证人对货款实际数额也不清楚，故本院认为送货单的菜肴价格系原告单方填写，未得到被告认可，本院不予认定，但被告在庭审中承认货款以60万元计，属于对货款数额的自认，故本院依法予以认定。
关于争议焦点二被告已支付菜款的总数额。根据民事诉讼举证责任分配规则，被告应当对其已履行支付义务的事实提供证据证明。被告为证明其支付货款55万元的事实，提供了证据原告署名的11份借条，合计数额为13万元。经查，本案菜款支付方式系以原告出具借条、被告法定代表人张庆鹏支付现金的形式结算，故被告提供的证据不能证明其主张的已付款55万元的事实。鉴于原告在庭审中自认已收取被告支付的货款41万元，本院依法予以认定，故本案被告尚应支付原告货款19万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告上海依宽逸境实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周其军货款190,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告周其军负担475元(已付)，被告上海依宽逸境实业投资有限公司负担2,050元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年一月五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2706号
罪犯彭明程，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年六月二十五日作出（2012）新刑初字第363号刑事判决，以被告人彭明程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明程在服刑期间，于2014年4月15日至2014年7月21日，获计分表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭明程减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年6月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第336号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯尔章，男，1974年3月27日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张俊明，男，1977年3月7日出生，汉族，章丘市明水金钥匙开锁部业主，住章丘市。
委托代理人于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人侯尔章因与被上诉人张俊明排除妨害纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张俊明与侯尔章均系从事开锁业务的个体工商户。2013年5月6日，张俊明与章丘市凤凰物业管理有限公司（宏昌馨园小区）签订《小区公益广告授权协议》；2013年5月8日，张俊明与章丘市明水街道办事处明二居民委员会（福康社区）签订《小区公益广告授权协议》；2014年8月19日，张俊明与章丘市新世纪物业管理有限公司（新世纪小区）签订《小区公益广告授权协议》。上述协议张俊明均以章丘市明水金钥匙开锁部的名义签订，协议均约定，自协议签订之日起，由张俊明在物业服务企业（或社区物业管理单位）物业管理区域，按照物业服务企业（或社区物业管理单位）规定尺寸等要求制作、安装所有公益广告牌，一切费用由张俊明负担，号牌产权归张俊明，合作期限为长期，合作期限内，物业服务企业（或社区物业管理单位）不得将广告位置转让他人。2014年9月1日，章丘市明水桃花山小区物业管理服务中心（桃花山小区）、章丘市明珠小区物业管理服务中心（明珠小区）准许张俊明所经营的章丘市明水金钥匙开锁部在其物业管理区域内制作安装公益楼层提示广告牌。张俊明所制作的公益广告牌系铝制，上有其开锁业务联系电话（8366****）。张俊明按协议要求安装广告牌后，部分被侯尔章用印刷着其开锁业务联系电话号码（8321****）的不干胶纸质广告牌所覆盖。
当事人对下列事实有争议：一、关于侯尔章在诉前覆盖张俊明广告牌数量问题，张俊明提供章丘市明水桃花山小区物业管理服务中心、章丘市明珠小区物业管理服务中心、章丘市新世纪物业管理有限公司（未主张新世纪小区损失）出具的证明，证明明珠小区被侯尔章覆盖了471块，桃花山小区被侯尔章覆盖了225块，侯尔章认为没有覆盖这么多。经庭审质证，上述证据符合法律规定，可以采信。张俊明提供署名为“福康社区办公室高福民”的证明1份，证明福康社区被侯尔章覆盖了80块；张俊明提供署名为“赵杰”的“宏昌馨园”证明1份，证明宏昌馨园小区被侯尔章覆盖了40块。经庭审质证，侯尔章虽未否认侵害的事实，但张俊明提供的证据不足以证实其主张，但侵害的事实存在，覆盖数量各至少1块。二、关于张俊明的损失问题，张俊明提供章丘市友森丝网印刷有限公司收款收据1份，证明其每块铝制楼层号牌的制作费用为5元，提供章丘市明水诚信劳务站收据1份，证明每块铝制楼层号牌的安装费用为2元。侯尔章认为，张俊明提供的不是发票，不能作为证据使用。经庭审质证，张俊明提供的证据不足以证实其每块广告牌的损失为7元，因铝制广告牌在被纸质不干胶覆盖后并不会必然导致全部报废，广告牌的损失可以从拆卸、清理、重作、安装等成本因素予以考虑，原审法院酌定张俊明的损失可按每块被覆盖广告牌平均4元计算。三、关于侯尔章在居民小区安装广告牌是否与相关物业服务企业达成协议的问题，侯尔章主张其在小区内粘贴不干胶广告牌系经相关小区物业管理单位的口头准许，但未提供任何证据予以证明，侯尔章应承担举证不能的法律后果，对侯尔章的主张不予采信。综上，原审法院确认侯尔章在居民小区安装广告牌未与相关物业服务企业达成协议，诉前覆盖张俊明广告牌数量（未计算新世纪小区）至少为698块，张俊明所受到的损失酌定为2792元。
原审法院认为，一个物业管理区域由一个物业服务企业（或社区物业管理单位）实施物业管理，物业服务的内容包括物业共用部位及共用设施设备的使用、管理和维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护。居民小区内楼层提示牌具有公益性质，管理不当极易造成环境卫生问题，属于物业服务企业（或社区物业管理单位）实施物业管理的范围，任何人未经允许，不得随意利用物业共用部位。张俊明经与物业服务企业（或社区物业管理单位）协商达成协议，其在物业服务企业（或社区物业管理单位）的监督下利用物业共用部位安装带有公益性质的楼层提示广告牌，张俊明对所利用的物业共用部位享有用益物权，作为用益物权人，张俊明享有占有、使用和收益的权利。侯尔章用纸质不干胶广告牌覆盖张俊明安装的楼层提示牌的行为，侵害了张俊明的用益物权，应当承担侵权责任。侯尔章在居民小区利用物业共用部位张贴广告，其不能证明具有合法的用益物权，其权利不受法律保护，原审法院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、国务院《物业管理条例》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、侯尔章在张俊明与物业服务企业（或社区物业管理单位）签订公益广告授权协议的物业管理区域（包括明珠小区、桃花山小区、福康社区、宏昌馨园小区、新世纪小区）停止侵害，对张俊明设置的公益广告牌不得损毁。二、侯尔章赔偿张俊明经济损失2792元。三、驳回侯尔章的诉讼请求。上述给付，限自判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张俊明负担27元，侯尔章负担123元；反诉案件受理费75元，由侯尔章负担。
上诉人侯尔章不服原审判决上诉称：一审认定事实不清，是被上诉人先对上诉人张贴的宣传广告进行毁损，并不听劝阻，侵权在先，被上诉人不应受法律保护。一审单凭小区物业与被上诉人的合作协议及出具的毁损证明，认定被上诉人享有广告位的用益物权和损失，支持被上诉人，判决显失公平、公正。上诉人的反诉请求证据充分，损失应受到法律保护。请求撤销原判。
被上诉人张俊明辩称：被上诉人对上诉人诉称的被上诉人先对其侵权的事实，不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张俊明与相关小区的物业管理公司签订了广告授权协议，取得了在相关小区特定区域安装广告牌的权利，该权利的取得合法有效。侯尔章对张俊明的广告牌进行覆盖，损害了张俊明的利益，原审判决侯尔章承担相应的责任，符合法律规定。侯尔章虽称其制作的广告牌经过相关物业公司的口头允许，但并无证据证实，因侯尔章不能证实其在相关区域制作发布广告具有合法权利，故其要求张俊明承担侵权责任，不应支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人侯尔章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴秀婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初823号
原告：武圣梅。
被告：陈寿云。
被告：蔡金松。
原告武圣梅诉被告陈寿云、蔡金松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告武圣梅到庭参加诉讼，被告陈寿云、蔡金松经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武圣梅向本院提起诉讼请求：1、被告陈寿云偿还借款本金40万元及利息（从2016年3月28日起至实际偿还之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、被告蔡金松承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈寿云因项目招标需要资金周转及偿还案外人徐加兵借款20万元，于2014年5月21日向原告借款40万元，并由被告蔡金松作为担保人提供担保。后经原告多次索要无果，故提起诉讼。
被告陈寿云未作答辩。
被告蔡金松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告武圣梅与被告陈寿云、被告蔡金松系朋友关系。2、被告陈寿云因项目招标需要资金周转及偿还案外人徐加兵借款20万元，于2014年5月21日向原告借款40万元，并立有借据一份。3、被告蔡金松作为担保人在借据上签名。
本院认为，原告武圣梅与被告陈寿云之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告陈寿云向原告武圣梅借款，有被告陈寿云所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告武圣梅要求被告陈寿云立即偿还借款40万元及利息（从2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡金松为被告陈寿云40万元借款提供担保，因双方对保证方式约定不明确，依据担保法规定，该保证为连带责任保证。被告陈寿云、蔡金松经公告传唤无正当理由未到庭，均视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，原告武圣梅的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈寿云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武圣梅支付借款本金40万元及利息（从2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
二、被告蔡金松对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告陈寿云、蔡金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万玉琴
代理审判员 朱明媚
人民陪审员 李转春
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯国丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执547号
申请执行人昆山鹏聚源特钢科技有限公司
被执行人台州市黄岩鼎盛模配有限公司，组织机构代码68558452-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）昆周商初字字第00304号，依法向被执行人台州市黄岩鼎盛模配有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩鼎盛模配有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市黄岩鼎盛模配有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市黄岩鼎盛模配有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十四日
书记员 郑烜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6361号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
被告：刘世凯。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告刘世凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳金杰物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金杰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十七日
书记员 范红筱
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01305号
上诉人（原审原告）：王志华，男，汉族，1956年4月23日出生，住武汉市。
被上诉人（原审被告）：武汉旭东食品有限公司，住所地：武汉市东西湖区台商投资区（8）。
法定代表人：何旭东，该公司董事长。
委托代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
上诉人王志华与被上诉人武汉旭东食品有限公司（以下简称旭东公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王志华于2014年8月27日入职旭东公司从事锅炉工作，双方未签订劳动合同，旭东公司未为王志华缴纳社会保险。2014年9月30日，旭东公司锅炉班班长发现王志华在锅炉房睡觉，双方为此发生争执时，锅炉班班长告知王志华办理结算手续，王志华随即到财务室办理了工资结算手续。双方约定标准工资1850元／月，王志华在旭东公司工作期间，于2014年8月份出勤4.5天，工资342元；9月出勤30天工资2474元。
王志华于2014年12月15日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2011年至2014年王志华与旭东公司之间存在事实劳动关系。该委于2015年1月30日作出东劳人仲裁字（2015）第36号仲裁裁决：一、确认2014年8月27日至2014年9月30日期间王志华与旭东公司之间存在事实劳动关系；二、驳回王志华其它仲裁请求。王志华不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼，请求：1、判令确认王志华与旭东公司的劳动关系；2、判令旭东公司支付解除劳动关系的经济补偿金6600元（2200元×3个月）。
原审法院认为：劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”王志华诉称其于2011年入职旭东公司从事锅炉工工作至2014年9月份，旭东公司对双方于2014年8、9月存在事实劳动关系无异议，但不认可自2012年8月开始即存在事实劳动关系。根据上述规定，王志华应当提供旭东公司发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或者其他劳动者的证言，但王志华提供的两位证人均未出庭作证，亦无证人身份信息，该院对证人身份无法核实，对证人是否曾在旭东公司工作过更无从知晓，旭东公司对该证据形式亦提出异议，故原审院对该证据的真实性不予认定。王志华还向该院提供了2012年、2013年以及2014年8月份的工资条用以证明其于2012年8月起即在旭东公司工作，但除旭东公司认可的2014年8月的工资条之外，其他工资条均系复印件，无其他证据相印证，故该组证据不能证实其于2012年8月起即与旭东公司之间存在事实劳动关系。对于王志华的该项请求中，该院确认王志华与旭东公司于2014年8月27日至2014年9月30日期间存在事实劳动关系，对于其要求确认2012年8月至2014年7月期间与旭东公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求因无证据证实，无事实与法律依据，该院不予支持。
关于经济补偿金的问题。王志华虽是主动去旭东公司账务室办理工资结算手续，但事出有因，王志华与旭东公司锅炉班班长因在操作室睡觉发生争执，随后被告知去办理工资结算手续，双方劳动关系非因王志华主动提出解除，而是旭东公司单方解除劳动合同，但其解除劳动合同未经法定程序亦无法定理由，故应当向王志华支付经济补偿金。王志华在旭东公司工作1个多月，按照劳动合同法的相关规定，应当以2014年9月份的工资作为标准支付0.5个月的经济补偿金。经计算为1237元（2474元／月×0.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原审法院判决：一、王志华与旭东公司于2014年8月27日至2014年9月30日期间存在事实劳动关系。二、旭东公司支付王志华解除劳动合同的经济补偿金1237元，于判决生效后十日内履行。三、驳回王志华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王志华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：王志华2011年10月应聘进入旭东公司从事锅炉工作，每月工资2200元，双方未签定劳动合同和办理社会保险（有证人证明和领取工资条），因旭东公司的特殊性，每年的生产期只有半年，（每年8月至次年2月底）。直到2014年9月30日旭东公司以王志华不服从公司安排住宿为由，单方解除劳动关系。在原审法院王志华提供了证人证言及从2011至2013年的工资条证明在该期间双方存在劳动关系，原审法院对此不予支持，没有充分的理由。王志华请求判令旭东公司依法支付王志华经济补偿金6600元（2011年一2013年）。
被上诉人旭东公司答辩称：我公司认为王志华所陈述的事实不实，对其提供的工资条不予认可。2014年8月27日后我公司才与王志华形成劳动关系。依法请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为2011年10月至2014年8月27日前王志华与旭东公司之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王志华在原审法院及本院审理过程中虽提供了工资条，但旭东公司对该工资条不予认可，王志华又无其他证据证明其所提供的工资条系旭东公司出具。王志华在原审审理过程中提供了证人证言，但证人没有出庭作证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据上述规定，原审法院对王志华提交的证人证言不予采信符合法律规定。由此，原审法院确认王志华于2014年8月27日至同年9月30日与旭东公司之间存在劳动关系正确。故王志华上诉所称其2011年10月至2014年8月27日前与旭东公司之间存在劳动关系没有事实依据，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王志华负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年七月十五日
书记员 卢宇驰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2679号
原告马珂，女，1977年5月26日出生，回族，护士。
委托代理人张总理，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告河南通利物业管理有限公司。住所地：郑州市丰乐路*号。
法定代表人王亚楠，经理。
委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨长林，该公司项目经理。
原告马珂诉被告河南通利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马珂的委托代理人张总理，被告河南通利物业管理有限公司法定代表人的委托代理人高祥兵、杨长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马珂诉称，2014年7月5日，原告家中被盗，财产损失为近6万余元，原告发现家中被盗后，随机向公安机关报案，案件至今未破。原告认为，依照物业服务合同，楼道间的窗户和墙体都是被告管理和服务的公共主体，窗户失修和墙体广告牌的安装及未安装防盗装置，是给小偷提供了一条进入原告家中偷盗的的一条捷径，被告的管理失职明显存在过错，其过错行为和原告家中被盗存在因果关系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失58000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告河南通利物业管理有限公司辩称，1、涉案房屋业主为马骏，《紫荆尚都前期物业服务协议》也是马骏与被告签订的，原告马珂不是本案适格原告；2、被告作为物业服务公司，没有对马骏个人或家庭财产进行保管的义务；3、被告完全履行了《紫荆尚都前期物业服务协议》所约定的义务；4、墙体广告牌是由河南威仕酒店服务有限公司经过马骏许可才安装的；5、原告没有充分的证据证明其丢失近6万元的财物。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告居住的房屋位于郑州市紫荆山路135号紫荆尚都1号楼1单元4-28号，该小区由被告河南通利物业管理有限公司提供物业服务。2014年7月5日，原告报警称其住处被盗，被盗物品包括一部联想笔记本电脑、一部苹果4手机，一部ipaid、项链5条、手链2条、手镯3个、戒指2个、水晶项链、手镯一套、现金3500元。该案件虽立案侦查，但尚未侦破。现原告以被告管理存在失职导致家中被盗为由，要求被告赔偿损失，引起争诉。
在诉讼过程中，原告提供其与被告签订的《紫晶尚都前期物业服务协议》一份，载明被告河南通利物业管理有限公司负责涉案房屋的物业服务，服务项目包括保安监控系统、门禁系统，负责紫荆尚都小区的公共秩序维护：负责门岗、监控中心24小时值班，属于业主自己的财产是否参加保险和财产安全由业主自己负责。该协议加盖有被告公司公章。
在诉讼过程中，原告提供照片及图片一组，用以证明被告在物业管理服务中存在过错。被告对此不予认可，并提供2012年10月17日马新春（乙方）与案外人河南威仕酒店服务有限公司（甲方）签订《协议》一份，约定因甲方的营业招牌遮挡乙方的视线，甲方承诺为乙方支付物业费，每年1008元。协议签订后，河南威仕酒店服务有限公司依约向被告缴纳自2012年8月1日-2015年7月31日的物业服务费。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。物业公司为小区业主提供物业服务，有义务维护小区公共秩序，但业主家中被盗，属于治安或刑事范围，物业公司承担赔偿责任必须在物业公司确有过错的前提下，且物业公司的过错与业主家中被盗之间存在一定的因果关系。本案中原告提供的照片及图片不足以证明被告存在过错，且原告亦未提供证据证明其家中被盗与被告物业服务存在因果关系。被告提供值班记录表等证据证明其已经履行维护小区公共秩序，对小区进行日常管理的义务，且原告所居住的房屋附近安装广告牌系原告与河南威仕酒店服务有限公司私自协商安装，与被告无关。原告马珂亦未提供充分的证据证明其原告家中被盗的财物种类及价值，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿损失58000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告不具有诉讼主体资格的意见。原告提供的《紫晶尚都前期物业服务协议》中加盖有被告公司公章，被告虽对该公章有异议，但未提供证据予以证明，故该项辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第三十六条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告马珂的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告马珂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 李敏捷
二〇一六年三月一日
书 记 员 李玉琳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1381号
原告云南寄傲环境科技有限公司。
法定代表人罗庆春，总经理。
委托代理人孙剑，云南凌云（玉溪）律师事务所。特别授权代理。
被告云南派诺电气有限公司。
法定代表人李松。
原告云南寄傲环境科技有限公司诉被告云南派诺电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月10日签订《污水处理工程合同》，双方就被告在玉溪研和工业园区年产20000台数控机床防护罩和机床电控柜项目污水治理工程进行约定，由原告进行设计、设备采购及安装施工，工程总造价为62000元，项目竣工验收标准以环保部门的监测验收为准。合同签订后，原告在被告未支付第一笔工程款的情况下仍积极组织工程建设，并于2013年3月完成工程建设任务。2014年6月3日，该项目由玉溪市环境保护局完成环境保护验收，但被告至今仍未支付任何款项。被告不向原告履行付款义务的行为，导致原告重大经济损失，特诉请法院判决：1、由被告向原告支付工程款62000元；2、由被告向原告支付上述款项截止起诉之月利息3813元（62000元×6.15%），并按同期中国银行贷款利率支付对应款项利息至实际还款之日。
被告未作答辩。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、云南省环境保护行业污染治理资质证书、污水处理工程合同，证明原、被告于2012年11月10日签订污水处理工程合同；
三、建设项目竣工环境保护验收监测表（含检测报告两份、资质认定计量认证证书附表、委托书、关于云南派诺电气有限公司年产20000台数控机床防护罩和机床电控柜项目环境影响报告表的批复、云南派诺电气有限公司安全生产事故应急救援预案），证明原告按照合同完成建设事项，项目已完工，并通过环保竣工验收监测及调查；
四、建设项目竣工环境保护验收申请资料（含表一至表七），证明被告年产20000台数控机床防护罩和机床电柜工程项目已于2014年6月3日经过玉溪市环境保护局项目竣工保护验收。
被告经本院合法传唤，未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月10日，原、被告签订《污水处理工程合同》，约定“一、工程概况1、项目名称：年产20000台数控机床防护罩和机床电控柜项目污水治理工程2、项目地点：玉溪研和工业园区3、工程内容共包括以下2部分4.1设计和运行调试部分…4.2设备采购及安装施工部分…4、验收标准：项目竣工验收标准以当地环保部门的监测验收为准。二、工程总造价：人民币陆万贰仟元整，不包括土建部分…”。合同签订后，原告依照合同进行工程建设并于2013年3月完成建设任务。后被告委托北京博诚立新环境科技有限公司对上述工程进行竣工验收监测，并于2014年6月3日由玉溪市环境保护局完成验收。至起诉之日，被告仍未支付原告工程款。
本院认为，原、被告签订的《污水处理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，被告未按约履行支付工程款义务的行为构成违约，对原告要求被告支付工程款62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年贷款利率6.15%（月利率5.125‰、日利率1.708‰0）支付工程款62000元截止起诉之月2015年7月31日的利息3813元的主张符合法律规定，予以支持。2014年7月31日以后的欠付工程价款利息按照日利率1.708‰0计付，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南派诺电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南寄傲环境科技有限公司工程款62000元，并支付原告云南寄傲环境科技有限公司截止2015年7月31日的欠付工程款利息3813元，2014年7月31日以后的欠付工程款利息按照日利率1.708‰0计付，利随本清。
案件受理费1444元，公告费300元，两项合计1744元，由被告云南派诺电气有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 柴进伟
审判员 谢雪魁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5085号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：沈长刚，男，1965年6月1日出生，住商丘市。
被告：刘兰英，女，1962年9月22日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告沈长刚、刘兰英金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行提供的被告沈长刚、刘兰英的住所地不具体，查无此人，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告中国建行银行股份有限公司商丘分行的起诉。
原告中国建行银行股份有限公司商丘分行预交的560元案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年六月十五日
书记员 史美丽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第35号
原告李某某，女，汉族，耒阳市人
委托代理人陈清平，男，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者
被告王某某，男，汉族，耒阳市人
委托代理人肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员梁瑞汝、徐望仁参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，书记员资小仕担任记录。原告李某某及其委托代理人陈清平、被告王某某及其委托代理人肖俊武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989相识，之后确定恋爱关系并同居生活，1990年5月生育男孩王某甲，小孩现已经成年。原、被告婚初感情尚可，后被告对家庭缺乏责任心、不珍惜夫妻感情、且有赌博陋习。原告曾好言相劝，但却反遭到被告的殴打。为此原告只好离家出走，至今原、被告已分居达十年之久，夫妻感情已完全破裂，故原告特诉请离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证及户口信息，欲证实原告及家庭成员的身份。
2、耒阳市竹市镇白石村村委会证明，欲证实原、被告属事实婚姻。
被告王某某对原告方所提交的证据均无异议。
被告王某某辩称，原告所述不实，被告既未殴打原告，也无赌博行为，不同意离婚。
被告王某某为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、证人王某甲（原、被告之子）证言，欲证实原告自2003年3月至2008年12月，期间原告一直未支付证人的抚养费、证人随被告及奶奶生活，现证人已在贵州从事装修工作等事实。
2、证人阳某证言，欲证实王某甲已在贵州从事装修工作的事实。
原告李某某对被告王某某提交的证据质证意见如下：
2003年3月至2008年12月，被告曾被刑事拘留。期间原告负担了小孩的抚养费，原告是通过给付小孩或被告母亲，但具体拿了多少没个数目也未打收条。
本院对原告方提供的证据认定如下：
证据1是国家专门机关出具的公文书证。证据2是村委会证明，证据内容真实可信，且被告对此亦无异议，故本院均予以采信。
本院对被告方提供的证据认定如下：
证人无正当理由未出庭接受质询，且原告对证据提出异议，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1990年按农村习俗举办了婚礼。同年5月5日生育男孩王某甲，小孩现已经成年。2003年7月，被告被刑事拘留，期间小孩随被告母亲生活。同年原告外出打工至今。双方最初尚保持电话联系，之后被告也曾去找过原告，但原告不肯回家，酿成纠纷。
本院认为，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，于1990年按农村习俗举办了婚礼，双方构成了事实婚姻且受法律的保护。原、被告婚姻存续时间较长，且共同生育了小孩，夫妻感情是有一定基础的。在庭审过程中，虽原告主张已经分居多年的事实，但无证据予以证明双方感情破裂，且被告方主张造成分居的原因系原告外出打工所致。鉴于原告不能提交相关证据予以证实夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其承担不利的法律后果。为维护社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故原告李某某要求离婚，不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告王某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 梁瑞汝
人民陪审员 徐望仁
二〇一四年七月十日
书 记 员 资小仕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7602号
原告：朱某某，女，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某某，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市江津区。
原告朱某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人代安琪到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1995年6月28日在原江津市民政局登记结婚。婚后生育二子，长子周某甲现已成人，次子周某乙生于2004年8月2日。原、被告婚后感情较好。近年来，原告为了生活，在李市街上做建材生意，同客户联系较多，被告持小心眼的态度与原告相处，总认为原告有生活作风问题，成天与原先吵闹，还扬言行凶。现在被告还把原告赶出家门，不让其归家。原告在外躲藏，被告四处寻找，准备对原告施暴。根据婚姻法的相关规定，现请求与被告离婚，次子周某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩周某乙抚养费600元，周某乙的教育费和医疗费凭票据由被告承担一半。
被告周某某未提出答辩意见。
审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于1995年6月28日在原江津市洞塘乡人民政府登记结婚。双方于1996年3月9日生育长子周某甲，现已成人，独立生活；于2004年8月3日生育次子周某乙。双方婚前感情一般，在婚后共同生活近10年时间中，双方感情较好。2013年之前，双方均一起在广州务工。自2014年10月起，原告开始在老家做建材生意，被告怀疑原告在做生意过程中与其他异性有不正当交往，为此，双方产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情确已完全破裂，无和好可能为由，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记证书、户口簿、原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以确认。
本院认为，原、被告在婚后较长时间里一起在外务工，其间夫妻感情较好，因此，双方婚后建立了应有的夫妻感情。现因被告怀疑原告不忠实夫妻感情，为此，双方产生了矛盾纠纷。夫妻之间难免产生矛盾纠纷，但只要双方以家庭、子女为重，彼此珍惜夫妻感情，尊重、理解对方，其矛盾纠纷不难解决，夫妻感情仍有和好可能。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审过程中，只有原告本人陈述其夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据加以证明。综上所述，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭逢路二Ｏ一六年七月二十八日
书记员 张 珍 桔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00073号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228-5。
法定代表人：陈力，经理。
委托代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：李应福，男，1969年7月23日生，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告李应福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨凌燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02422号
原告迪堡金融设备有限公司，住所地上海市浦东新区川桥路747号。
法定代表人KDVINKU（顾可维），董事长。
委托代理人钟洁，北京市瑞栢律师事务所律师。
委托代理人张忻轶，北京市瑞栢律师事务所律师。
被告刘阳，男，1971年11月7日出生。
委托代理人崔志敏，北京市法度律师事务所律师。
原告迪堡金融设备有限公司与被告刘阳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告迪堡金融设备有限公司之委托代理人钟洁，被告刘阳及委托代理人崔志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年7月4日签订劳动合同，2014年10月10日签订竞业限制协议，约定竞业限制期间为劳动合同解除或终止后6个月内，并列举了相应的竞争公司。2014年4月30日因被告主动辞职，与原告解除劳动关系。2014年5月，被告进入原告的竞争公司德利多富信息系统（上海）有限公司工作，当月注销其在原告处已登记的工资卡且未通知原告，导致原告无法支付6个月的竞业限制补偿金。被告至今未根据竞业限制协议第七条约定向原告提供任何通知或书面材料。故起诉要求被告：支付违反竞业限制约定的违约金人民币242546.58元。
被告辩称：因原告未按竞业限制约定日期支付补偿金，即第一个月的竞业限制补偿于劳动关系终止或解除时同工资结算一起发放至被告的工资卡，以后每月的竞业限制补偿也于发薪日发至被告工资卡内。由于第一笔竞业限制补偿就没有支付，被告工资卡在2014年5月注销。被告于2014年3月30日提出辞职，4月25日发薪日原告就应该支付第一笔竞业限制补偿。而原告是2014年8月27日才打款，已经超过三个月，劳动者可主张解除竞业限制约定，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2011年7月4日签订期限至2014年7月3日止的劳动合同。2011年10月10日，双方签订《竞业限制协议》，约定3：竞业限制的期限为劳动关系终止或解除之日起连续六个月内；5被告不得为以下竞业行为：（1）到与原告生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作或提供各种形式的服务；6：竞业限制经济补偿为（1）被告严格履行竞业限制期间，原告应每月向被告支付竞业限制补偿，补偿费用按劳动合同解除前十二个月平均收入的30%计算（税前）。（2）支付方式：第一个月的竞业限制补偿费将由劳动关系终止或解除的工资结算同时发放至被告的工资卡。以后每月的竞业限制补偿将于每月发薪日转账至被告工资卡。（3）被告及时通知义务：如被告遗失、挂失或取消该工资卡，被告须提前十天通知原告，如因被告个人原因导致原告无法按时支付补偿费的，视为放弃补偿费权利，但并不免除被告的竞业限制义务。9竞业关系公司列举：德利多富……。10：违约责任（1）任何一方违反竞业限制约定，违约方应向另一方支付竞业限制违约金，数额为已付补偿金的3倍。原告发薪日为每月25日。
2014年4月，原被告双方解除劳动关系，2014年4月25日原告在为被告办理工资结算时未向被告支付第一笔竞业限制补偿金。
2014年5月5日，被告将其两张工资卡注销，但未通知原告。
原告提交银行交易记录复印件，显示2014年8月25日原告向被告工资卡打款，但因该卡已销户而未能成功。原告同时主张除该月外，2014年5月至7月期间均试图向被告工资卡打款，但始终未能成功，只是原告未能保留上述期间打款证据。被告对该主张不予认可。
被告认可2014年5月后入职德利多富信息系统（上海）有限公司。
庭审中，原告主张2014年5月发现被告工资卡注销后，一直在寻找被告是否在竞业关系公司工作，也并未联系过被告。截至开庭日，原告向被告支付竞业限制补偿金为0。
原、被告均向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告申请要求被告支付违反竞业限制约定的违约金人民币242546.58元。被告申请要求解除双方签订的竞业限制协议。2014年12月24日，北京市东城区劳动争议仲裁委员会裁决：1、驳回原告的申请请求；2、驳回被告申请请求。双方均对仲裁裁决不服，诉至本院（后被告庭审中表示因为竞业限制协议规定的六个月期限已过，不再主张解除竞业限制协议。
上述事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、竞业限制协议、银行交易复印件、工商信息查询等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中被告虽然注销自己的工资卡，并且未通知原告，但原告未能按照竞业限制协议中约定的将第一个月的竞业限制补偿费由劳动关系终止或解除的工资结算同时发放至被告的工资卡，属于原告违约在先；其次，原告主张2014年5月至7月均试图向被告工资卡打款未果，但原告未能提交相关证据予以证明，且被告在2014年5月初即将该工资卡销户，如果原告曾在2014年5月向被告工资卡打款的话，那么原告在明知2014年5月被告工资卡已销户的事实的情况下，其之后每月仍继续试图向被告工资卡打款的行为与常理不符；最后，原告在发现被告工资卡销户的事实后，从未联系过被告，也未想办法通过其他渠道向被告支付任何竞业限制补偿金，因此对原告关于其一直在履行竞业限制协议的主张，本院不予采信。故原告要求被告按照竞业限制协议的要求支付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告迪堡金融设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告迪堡金融设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 魏 志
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第763号
原告张某某，女，1991年8月14日出生。
被告王某甲，男，1987年4月2日出生。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员谢颖琳适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告自由恋爱并于2011年2月起以夫妻名义同居生活，生育一子王某乙。2012年1月18日补领婚姻登记手续。双方无夫妻共同财产和共同债权债务。因被告无家庭责任感，对婚生子王某乙漠不关心，双方常因家庭琐事发生口角甚至打架。婚生子王某乙出生至今都在原告娘家由原告及原告家人抚养，被告及其家人少有探望。原告曾于2013年1月28日起诉要求与被告离婚，法院于2013年4月15日判决不准离婚。判决后双方仍旧断绝往来，相互之间没有任何联系。2014年1月9日，被告起诉要求与原告离婚，后因被告未到庭，法院于2014年3月14日裁定按撤诉处理。现原告与被告之间的矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂，为此请求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告负担婚生子抚养费每月800元，直至其年满18周岁。
被告王某甲辩称，婚后双方感情一直不错，直到原告生育婚生子后回娘家住感情才出问题。被告并非没有关心婚生子王某乙，孩子生病也是被告带去看医生的，被告母亲也会帮忙照看小孩。双方仍然有缓和的余地，夫妻感情没有破裂，希望能与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某甲自由恋爱，2011年2月24日起以夫妻名义同居生活，生育一子王某乙，2012年1月18日补办结婚证。双方婚前感情较好，婚后感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。原告于2012年11月5日携婚生子回娘居住至今。原告于2013年1月28日诉至本院要求离婚，本院于2013年4月15日以（2013）文民初字第466号民事判决书判决不准予原、被告离婚。后被告于2014年1月9日诉至本院要求离婚，因被告无正当理由拒不到庭，本院于2014年1月28日以（2014）文民初字第181号民事裁定书裁定按撤诉处理。庭审查无夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明、申请补办结婚登记声明书、补发婚姻登记证审查处理表、婚姻登记记录证明、出生医学证明、本院（2013）文民初字第466号民事判决书、法律文书生效证明书和本院（2014）文民初字第181号民事裁定书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告张某某与被告王某甲经本院于2013年4月15日以（2013）文民初字第466号民事判决书判决不准予离婚后，双方未能和好。被告于2014年1月9日向本院起诉要求离婚，后因被告无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。现原告再次起诉要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效，应准予离婚。关于婚生子王某乙的抚养问题，因婚生子尚幼，且出生后一直随原告及原告父母共同生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，原告请求婚生子由其抚养符合法律规定，本院予以支持；关于抚养费，结合孩子的实际需要、原、被告双方的负担能力及当地的实际生活水平，应以被告每月支付抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告张某某抚养，被告王某甲自本判决
生效之月起每月支付抚养费500元至王某乙18周岁止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 谢颖琳
二〇一四年四月十四日
书记员 杨晓敏
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1188号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年10月31日0时50分许，被告人朱某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪A8XX**的大众牌小型普通客车行驶至本市徐汇区龙吴路龙漕路附近时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血样中乙醇浓度为1.59毫克／毫升。朱某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。
被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
朱某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十二月三日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1265号
原告邓某，女，1981年11月4日出生，土家族，湖南省桑植县人。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告曾某，男，1983年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告邓某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员王蓉蓉适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。书记员叶开钟担任庭审记录。原告邓某及其委托代理人何小明，被告曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2005年在广东务工时相识，尔后确立恋爱关系。2006年1月18日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。2006年2月10日，双方生育男孩曾甲。结婚初期，夫妻感情尚可，婚后双方一起在长沙务工。后因性格不合，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2010年正月，原、被告发生较大纠纷后，原告便独自外出在浙江务工，自此双方开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩曾甲由原告抚养，被告支付抚养费。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于2006年1月18日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、桑植县岩屋口乡岩屋口村村民委员会与证人陈某甲、陈某乙、吴某，张某联合出具的书面证明1份，拟证明自2010年起，原告在外务工，原、被告一直分居生活。
被告曾某辩称：不同意离婚。
被告曾某未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1符合证据的有效形式要件，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。对证据2，本院审核后认为，这份证明系原告户籍所在地村委会及当地村民联合出具的，而原告一直在外务工，未在户籍所在地经常居住，所以原告户籍所在地的村民委员会会及当地村民不能够证实原、被告的婚姻状况，故本院对该证据不予以采信。
经审理查明：2005年，原告邓某与被告曾某在广东务工时相识并自由恋爱。2006年1月18日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。2006年2月10日，双方生育男孩曾甲（小孩目前随被告方居住、生活）。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，并一起在长沙务工。后因性格不合，双方常因生活琐事发生纠纷。2010年正月，原告独自到浙江务工，双方开始分居生活。2011年，被告曾到原告工作所在地接原告回家，双方再次发生纠纷。现原告向本院提起离婚诉讼，请法院依法准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后初期，夫妻感情尚可，并共同生育了小孩。现原、被告虽因生活琐事发生纠纷而分居生活，但只要双方加强沟通，相互理解，仍有可能和好夫妻关系。且庭审中，被告曾某坚决不同意离婚。故本院认为原、被告夫妻感情未完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告邓某与被告曾某离婚。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年七月二十八日
书记员 叶开钟
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1147号
原告刘子明，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省汕头市××区金灶镇××埔座××号。
被告深圳市维富化工有限公司，组织机构代码证618862883。
法定代表人李军。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李春华
二〇一四年七月二十四日
杨玲
书记员 李 莉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民金初字第00012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
委托代理人翟丽红，系该行职工。
被告李素青，女，1970年8月18日出生。
被告郭志彬，男，1979年9月8日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告李素青、郭志彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1639元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行负担。
审判员 初蓓佳
二〇一三年六月十四日
书记员 赵希莲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1598号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：孙亦楠。
被告：庞杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告庞杰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月四日
书记员 裴蕾蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3151号
原告陈某，女，1990年1月5日出生，汉族。
被告施某甲，男，1983年3月24日出生，汉族。
原告陈某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告施某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月6日在晋江市民政局登记结婚，同年8月21日生育婚生子施某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，且在原告妊娠期间被告曾多次殴打原告，现双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子施某乙由被告告抚养教育，抚养费由被告自行承担。
被告施某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告施某甲于2012年6月相识，2013年6月6日办理结婚登记手续，2013年8月21日生育婚生子施某乙。原、被告双方于2013年12月开始分居至今。
综上所述，本院认为，原告陈某与被告施某甲经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。虽然原、被告从认识至结婚的时间不长，但双方属于自由恋爱，感情基础较为牢固，分居时间亦不长，且婚生子施某乙尚未周岁，正值需要父母的悉心照料，原、被告双方如果能够充分本着为家庭着想，加强沟通，互相尊重、互相体谅，并且共同承担起婚生子的抚养教育责任，其夫妻感情是可以恢复的。原告主张被告在其妊娠期间对其进行殴打，但未能提供证据予以证明，其主张的夫妻感情确已破裂，证据不足，不予认定，原告的离婚请求，本院不予支持。而原告提出的婚生子抚养权的诉求，因原、被告婚姻问题优先处理，故其他事实，本案不予处理。被告施某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告施某甲离婚。
本案受理费245元，因简易程序减半收取122.5元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年五月十六日
书记员 陈琦颖
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初速字第570号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人尹东锋，男，1978年3月20日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郸城县。因涉嫌危险驾驶于2016年7月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年7月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2017年6月9日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人尹东锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人尹东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控,2016年7月12日晚上22时05分许，被告人尹东锋饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××思威牌越野车，在郑州市二七区沿兴华南街由北往南行驶至南三环被200米处时被民警查获。经鉴定，被告人尹东锋血液中血醇含量为184.43mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人尹东锋的供述、公安机关受案及到案经过；、被告人户籍证明、机动车驾驶证、行车证；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实。据此认为被告人尹东锋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人尹东锋六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人尹东锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人尹东锋签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人尹东锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有：1、被告人尹东锋认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人尹东锋系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。3、被告人尹东锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹东锋犯危险驾驶罪，判拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈君
二〇一七年六月十四日
书记员 罗鑫
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执484号
申请人王东生。
被执行人邵小三。
本院执行王东生与邵小三为民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初411号民事判决书已发生法律效力。本案在本案在执行中，因被执行人未能履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下：
将被执行人邵小三之子邵神龙所有的冀AS7*2K哈弗牌汽车一辆予以查封。查封期间不得变卖、转移、隐匿、抵押、办理过户手续。查封期限自2016年11月18日至2018年11月17日止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 君
代审判员 宋永锋
陪 审 员 王林鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 克
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第954号
原告王冬凤，女。
委托代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
被告官斌华，男。
被告丁宝琴，女。
被告刘苏莲，女。
委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
原告王冬凤诉被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬凤及其委托代理人桂柳青，被告刘苏莲及其委托代理人张玉荣到庭参加了诉讼，被告官斌华、丁宝琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬凤诉称，被告官斌华、丁宝琴系夫妻关系。因经营需要资金，于2013年9月12日向原告借款50000元整，并出具了借条，约定借期为1年。2014年1月23日，被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲为上述借款签订了担保责任书，由刘苏莲（被告丁宝琴的母亲、官斌华的岳母）做担保人，约定借款逾期未还时，由刘苏莲还清所有的债务。在还款日期到后，原告多次找被告要求还钱，但得到的结果是没有钱，后来原告就无法联系上被告官斌华、丁宝琴，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告官斌华、丁宝琴立即归还原告王冬凤借款50000元，并承担从借款之日起按约定的每月2分计算利息，即每月1000元利息计算至还清欠款之日，被告刘苏莲对官斌华、丁宝琴不履行债务承担保证责任，偿还全部债务，并承担被告官斌华、丁宝琴应承担的全部欠款利息至法院判决归还欠款之日，由被告承担本案诉讼费用。
原告王冬凤为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
借条，证明被告官斌华向原告借款人民币50000元事实，并约定借款期限为2013年9月12日至2014年9月11日止，双方口头约定月息为2分
担保责任书，证明2014年1月23日被告刘苏莲为被告官斌华、丁宝琴的借款做担保人，约定借款逾期未还时，由刘苏莲还清所有债务；
保证一份，证明被告官斌华承诺支付利息，月息为2分，并曾为借款支付过利息。
被告官斌华、丁宝琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据。
被告刘苏莲辩称，被告刘苏莲本人是无业，没有收入来源且已经达到退休年龄，并不具有担保资格，且担保是其女儿哄骗而代签的；保证人承担的应当是一般保证，原告不能证明约定了月息2分的事实，债权人和债务人在担保人不知情的情况下约定的利息，扩大了保证人的损失，对此被告不应予以承担。
被告刘苏莲未向本院提交任何证据。
经过庭审质证，对于原告王冬凤提供的证据，被告刘苏莲对于原告提供的证据1没有异议，对其提供的证据2、3认为借条中对利息没有约定，如果约定利息保证人对该利息不承担保证责任，且被告刘苏莲应当为一般保证，对原告提供的证据4认为该保证无法反映保证对象。
经审理查明，被告官斌华、丁宝琴系夫妻，2013年9月12日，被告官斌华向原告王冬凤借款50000元，并出具借条：今借到王冬凤人民币50000元，借期一年，从2013年9月12日至2014年9月11日止。2014年1月23日，被告官斌华、丁宝琴就其向王冬凤、王员凤、王美风（另案原告）的借款合计230000元出具担保责任书（实为借条），被告刘苏莲作为担保人签名并捺印，约定借款截止2014年6月30日前还清，如逾期未还，后期由被告刘苏莲还清所有债务。2014年1月23日，被告官斌华、丁宝琴出具保证：今保证于2014年1月26日还清利息合计人民币44000元。2014年1月24日，被告官斌华就其向原告王冬凤，以及王秀珍、王小凤、王员凤、王美风（均为另案原告）的借款共计37万元支付半年利息38000元（剩余7500元未付清），折合成月利率为2%［（38000元＋7500元）÷370000元÷6个月］，原告王冬凤获得6000元。到期后被告未归还借款，故原告向法院起诉，请求判令被告官斌华、丁宝琴立即归还原告王冬凤借款50000元，并承担从2013年9月12日至2014年9月11日期间起按约定的月息2分即每月1000元利息，扣除已支付的6000元利息，在还款期间仍应支付6000元利息，2014年9月11日之后的利息按月息2分计算至还清欠款之日止，被告刘苏莲对官斌华、丁宝琴不履行债务承担保证责任，偿还全部债务，并承担被告官斌华、丁宝琴应承担的全部欠款利息，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2013年中国人民银行公布的一年期贷款利率为6.0%，换算成月利率为0.5%。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告官斌华向原告王冬凤借款50000元，双方之间成立借贷关系，原告王冬凤为债权人，被告官斌华为债务人，被告官斌华应当按照约定的期间偿还所欠债务。被告丁宝琴作为被告官斌华的妻子，在担保责任书中作为债务人签名确认该债务，对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应当共同承担偿还责任。原、被告就双方之间借款支付利息在借款合同中虽没有约定，但原告主张双方口头约定利息为月利率2%，被告官斌华亦于2014年1月24日就其借款按照月利率2%支付了原告部分利息计人民币6000元，且原、被告之间约定的该利率未超过法律规定的限额，故对原告王冬凤请求被告偿还借款本金50000元以及承担从借款之日至约定的还款之日按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但在计算利息时应当扣除被告已支付的6000元，即还应当支付利息为6000元（50000元×2%×12个月-6000元）。借款期满后，原告主张借款期满后的逾期利息，应当参照银行同期贷款利率予以计算。被告官斌华、丁宝琴、刘书莲出具的担保责任书中约定：如逾期未还，后期由刘苏莲还清所有债务。对被告刘苏莲的保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘苏莲应为被告官斌华债务的连带保证人，应当对被告官斌华、丁宝琴所借全部债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第八条第（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告官斌华、丁宝琴在本判决生效之日起十日内偿还原告王冬凤借款本金计人民币50000元，并支付借款利息6000元（该利息计算自2013年9月12日至2014年9月11日，2014年9月11日之后的利息按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；
被告刘苏莲对上述债务及利息承担连带清偿责任；
驳回原告王冬凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已垫付），由被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 魏荣平
审判员 程瑜林
审判员 徐刚兴
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 妙
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2466号
原告何婵，女，1967年6月13日出生，汉族，住桂平市。
被告桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，男，1979年9月9日出生，汉族，该公司职员，住桂平市。
原告何婵与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员何春为适用简易程序审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员尹双红担任记录。原告何婵，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何婵诉称，原、被告于2014年7月18日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第1栋第A单元第7层第03套商品房，房号为B1A703号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月27日按约定交付了10万元给被告，现原告要求被告退还购房款预约金10万元。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、确认原告与被告签订《翰林花苑商品房内部认购书》无效；二、被告返还已收取的购房款10万元给原告；三、被告赔偿经济损失10万元给原告；四、被告支付已收取的购房款10万元的利息（自2014年7月27日起暂计至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。原告未申请退款，从本案起诉之日计付利息。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月18日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第1栋第A单元第7层第03套商品房，房号为B1A703号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月27日按约定交付了10万元给被告。被告至今仍未动工建房，也未取得商品房预售许可证明，故原告现要求解除合同，由被告退还预约金给原告，并赔偿经济损失及支付利息给原告。为此，双方成讼。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《认购房号卡》、《收款收据》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告，己构成违约，故被告应从起诉之日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。原告主张赔偿经济损失10万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告何婵；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告何婵（以10万元为基数，从2016年6月3日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告何婵的其他诉讼请求。
本案受理费2150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告何婵负担1000元，由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担1150元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何春为
二〇一六年六月二十一日
书记员 尹双红
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05502号
原告钟泽卫，男，汉族。
委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆市天鸿物流集团有限公司机动车驾驶培训学校，住所地重庆市万州区高粱镇南坪桥，组织机构代码69928580-3。
法定代表人万本斌，经理。
委托代理人高毓境，公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1462号四楼，组织机构代码76591125-2。
负责人ＸＸ，公司经理。
原告钟泽卫诉被告重庆市天鸿物流集团有限公司机动车驾驶培训学校（以下简称培训学校）、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司（以下简称云阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟泽卫及委托代理人程光华，被告培训学校委托代理人高毓境、被告云阳支公司负责人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟泽卫诉称，2013年12月4日，钟泽卫驾驶渝FEC1**摩托车搭乘ＸＸ发行驶至万州区钻洞子公路时，与王美鱼驾驶的被告培训学校的渝F22**学教练车相撞，致原告受伤。公安机关责任认定王美鱼负事故全部责任。渝F22**学教练车在被告云阳支公司投有交强险和商业险。请求判令被告培训学校赔偿原告残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、康复费、精神抚慰金等损失99580元；被告云阳支公司在交强险限额和商业险限额内对以上赔偿项目承担理赔责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告培训学校辩称，交通事故属实，已垫付医疗费45466.35元培训学校自行向保险公司理赔，护理费9400元在本案中一并调整。
被告云阳支公司辩称，本次事故致两人受伤，已预付医疗费10000元，车辆投保属实，请求依法判决。
经审理查明，2013年12月4日，钟泽卫驾驶渝FEC1**摩托车搭乘ＸＸ发行驶至万州区钻洞子公路时，与王美鱼驾驶的被告培训学校的渝F22**学教练车相撞，致原告及ＸＸ发受伤。公安机关认定王美鱼承担本次事故全部责任。原告在重庆三峡中心医院住院治疗，2014年3月7日出院，住院93天，被告培训学校支出医疗费45466.35元，护理费9400元，被告云阳支公司为本次事故预付医疗费10000元。2014年3月10日原告自行委托重庆市渝东司法鉴定中心进行伤残鉴定，该所2014年月12日作出渝东司鉴中心（2014）临鉴字第251号法医临床鉴定意见书“1、被鉴定人钟泽卫左下肢的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人钟泽卫本次外伤的后期康复费用预估人民币3000元。3、被鉴定人钟泽卫本次外伤后出院的部分护理时限评定为贰个月。4、被鉴定人钟泽卫本次外伤出院后的营养时限评定为贰个月。”原告支付鉴定费2800元。渝F22**学教练车在云阳支公司投保交强险、商业险及不计免赔特约险，商业险限额为100万元，本次事故在保险有效期内。
另查明，原告户籍载明系农村居民，2011年购买万州区沙龙路一段924号801房屋居住至今，在重庆市建筑劳务有限公司务工。在审理中，双方协商误工期限计算至原告出院后10天止。袁德香（生于1936年5月15日），农村居民，婚后生育子女三人，原告是其中之一；原告婚后生育钟林君，公民身份号码500101200307281940。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应书证佐证，本院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故是被告培训学校所雇请的驾驶员王美鱼造成，致原告钟泽卫受伤，对其产生的损失，根据事故责任，王美鱼所承担的责任依法应由被告培训学校承担；被告云阳支公司应当在交强险保险限额内及商业险限额内按条款约定承担给付责任。其余损失由被告培训学校承担。对原告主张的费用，本院审查如下：1、医疗费45466.35元，被告培训学校已垫付，被告云阳支公司亦预付部分，二被告均同意不纳入本案处理，双方按保险合同另行处理，本院予于采纳；2、住院护理费7440元（93天×80元／天），出院护理费2400元（60天×80元／天×50%）小计9840元；3、住院伙食补助费2790元（93天×30元／天）；4、残疾赔偿金50432元（25216元×20×10%），被扶养人生活费袁定香的生活费966元（5796元／年×5年×10%÷3），钟林君的生活费7125.6元（17814元／年×8年×10%÷2）小计58523.6元；5、误工费，按建筑业标准计算误工费为10311.01元（36539元／年÷365天×103天）；6、康复费3000元；7、营养费2000元；8、交通费600元；9、精神抚慰金4000元；10、鉴定费2800元。被告云阳支公司在交强险保险限额应在死亡伤残赔偿限额支付原告残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神抚慰金共计86274.61元。因同一事故造成两人损伤，应在交强险赔付份额中预留，被告云阳支公司在该项中赔付60000元，其余纳入商业险赔付；被告云阳支公司在商业险保险限额内支付营养费、住院伙食补助费等共计31064.61元（86274.61元-60000元＋2000元＋2790元）；被告培训学校承担护理费、鉴定费4760元（9400元-7440元＋2800元）；品出被告培训学校已支付的护理费9400元，原告领取保险赔款后返还被告培训学校垫支款4640元，此款在保险赔款中直接支付给被告培训学校。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内向原告钟泽卫支付保险赔款60000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司在本判决生效后十五日内在商业险限额内向原告钟泽卫支付保险赔款26424.61元（31064.61元-4640元）。
三、被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司在本判决生效后十五日内向被告重庆市天鸿物流集团有限公司机动车驾驶培训学校支付垫付款4640元。
四、驳回原告钟泽卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，简易程序减半收取423元由被告重庆市天鸿物流集团有限公司机动车驾驶培训学校负担，该费已由原告已预付，被告承担的部分，限在本判决生效后直接补付原告，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一四年八月十一日
书记员 袁张莉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第245号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人程伟某，男，1988年5月3日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，个体经营者，住南海区西樵镇大同三村儒六队北面住宅区**号，因本案于2014年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈慧敏、叶文晖，分别系北京市中瑞（广州）律师事务所律师、实习律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）4076号起诉书指控被告人程伟某犯污染环境罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人及其辩护人陈慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月起，被告人程伟某未经许可，在佛山市南海区西樵镇显岗开发区经营一间无牌废旧油桶翻新工场，非法向化工厂和个人收购装载树脂的废旧油桶，经翻新后出售牟利。2014年6月20日，佛山市南海区环境运输和城市管理局、南海区工商局对程伟某经营的油桶翻新工场进行检查，查获废旧油桶1272个，净重22980公斤。
经鉴定，查获的废旧油桶物属于危险废物。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为被告人在未被采取强制措施时即向在场侦查人员投案，并如实供述自己的罪行，是自首，又以被告人的犯罪行为对周围环境影响较小，认罪态度较好为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人程伟某污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人程伟某是否具有自首情节的问题。经查，佛山市南海区环境运输和城市管理局、南海区工商局在对程伟某的油桶翻新工场检查中发现，程伟某有污染环境的嫌疑，后通知民警到场，民警到达现场后将程伟某抓获，以上事实有公安机关出具的抓获经过及程伟某在侦查阶段的供述予以证实，足以认定，故程伟某并非自动投案，其不具有自首情节，辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人程伟某违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人程伟某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 郑悦东
二〇一五年二月三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第38号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人王涛，
被申请人蒋亚芬，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第17084号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17084号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17084号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王涛、蒋亚芬缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第105号
原告：东莞市大岭山源钰印刷厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：邹美珍，该公司经理。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市劭盟金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志明，该公司董事长。
委托代理人：胡艳青，该公司员工。
委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
原告东莞市大岭山源钰印刷厂（以下简称“源钰厂”）诉被告东莞劭盟金属制造有限公司（以下简称“劭盟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告源钰厂的委托代理人汤济源、被告劭盟公司的委托代理人赵琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源钰厂诉称：原、被告之间一直有生意往来，被告向原告订购办公用具及印刷用品，至2014年3月30日止，被告共拖欠原告2013年7月份至2014年3月份货款共计16041元。时至今日，原告曾通过不同方式多次向被告追讨，但被告仍分文未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款16041元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，以16041元为本金，由起诉之日起计至货款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告劭盟金公司辩称：确认欠原告16041元的货款，对原告起诉�本金及利息均没有异议，同意支付，但现在公司已停产，没有偿还能力。
本院经审理查明：2013年8月至2014年3月期间，原告向被告供应办公用品及印刷品、印制表格等货物，被告以打电话或传真的方式向原告下订单，约定付款方式为月结30天。2014年4月9日，被告出具《劭盟金属制造有限公司欠源钰印刷厂货款总表》给原告，其上载明被告尚欠原告2013年8月货款4485元、2013年9月货款3545元、2013年11月货款1761元、2013年12月货款3230元、2014年3月货款3020元，欠款总额为16041元。
另查明：原告的起诉日期为2014年4月24日。
以上事实，有原告提供的劭盟金属制造有限公司欠源钰印刷厂货款总表及双方当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方对截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款16041元的事实没有异议，且有《劭盟金属制造有限公司欠源钰印刷厂货款总表》为证，本院对此亦予以确认。原告请求判令被告向其支付货款16041元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告双方约定付款方式为月结30天，但现在原告只要求被告支付从起诉之日起的逾期付款利息，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。故被告应向原告支付的利息应以16041元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年4月24日起计算至货款实际付清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞劭盟金属制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市源钰印刷厂支付货款16041元及逾期付款利息（以16041元为本金，按中国人民�行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年4月24日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为101元，由被告东莞劭盟金属制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一四年六月十七日
书记员 谢锦其