wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第960号
原告梁惠潮。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
被告吴建英。
被告何翠红。
被告吕惠珍。
原告梁惠潮诉被告吴建英、何翠红、吕惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告梁惠潮的委托代理人黄惠斯到庭参加诉讼，被告吴建英、何翠红、吕惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告吴建英向原告借款20000元并立下借据，月利率为3%，未约定还款时间，被告吕惠珍为担保人。被告吴建英与何翠红为夫妻关系。2014年7月，原告因急需资金，多次催促三被告还款，但三被告却置之不理，为维护�告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告吴建英立即清偿所欠原告借款20000元并支付利息（利息从2014年1月7日起按月利率3%的标准计算至2014年8月7日为4200元，此后按照月利率3%计算至全部借款本息付清为止；2.被告何翠红、吕惠珍对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告吴建英、何翠红、吕惠珍承担。
被告吴建英、何翠红、吕惠珍没有答辩。
原告梁惠潮在诉讼中提供的证据如下：
1.原告、被告吴建英、被告吕惠珍身份证复印件各1份，被告何翠红人口信息查询表原件1份，被告吴建英、何翠红结婚证复印件1份，证明原告与三被告的诉讼主体资格，被告吴建英、何翠红是夫妻关系；
2.借据、恒通借记卡活期交易明细原件各1份，证明被告吴建英于2014年1月7日向原告借款20000元，约定月利率3%，没有约定还款期限，利息按实际借款期限计算，被告吕惠珍对被告吴建英的借款承担连带责任，被告吕惠珍并作为担保人在借据上签名确认，原告于当日将20000元汇入被告吴建英指定账户的事实。
被告吴建英、何翠红、吕惠珍在诉讼中没有提供证据。
被告吴建英、何翠红、吕惠珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告证据1、2，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告吴建英于2014年1月7日向原告梁惠潮借款20000元，并于当天出具借据，借据中约定：借款本金为20000元；月利率为3%；借款汇入户名为吴建英、账号为6223226004342316的账户；若有任何一期逾期归还利息及本金，原告可就所有借款和利息一次性起诉。被告吕惠珍在借据中的担保人处签名并盖指模确认。原告梁惠潮于当天通过转账方式向被告吴建英指定的账户转账20000元。被告吴建英、何翠红在上述债务期间为夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告吴建英之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告吴建英，但被告吴建英收取原告出借的款项20000元后，未有归还给原告，原告诉请被告吴建英清偿借款本金20000元，本院依法予以支持。对于利息，被告吴建英出具的借据中约定月利率为3%，该约定已经超出法律对民间借款利率的有关规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日即2014年1月7日开始计算利息。根据借据的约定，被告吕惠珍自愿作为吴建英的上述借款的保证人，借据中对保证方式及保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任�证承担保证责任。”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吕惠珍应对被告吴建英的上述债务的本金及利息承担连带清偿责任。上述债务发生在被告吴建英、何翠红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告何翠红应对被告吴建英的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴建英、何翠红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁惠潮偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金从2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告吕惠珍对被告吴建英的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁惠潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为202.5元（原告梁惠潮已预交），由被告吴建英、何翠红、吕惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 廖秀雄
第2页，共5页
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1072号
上诉人（原审被告）：马宗桂，女，1970年9月25日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怡祖，男，1951年7月7日出生，汉族，住赤壁市。
法定代理人：王永新（王怡祖之子），男，1979年1月10日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：田源，湖北聚力律师事务所律师。
原审被告：石学红，男，1961年12月18日出生，汉族，住赤壁市。
原审被告：宋昌林（马宗桂之夫），男，1966年2月生，汉族，住嘉鱼县。
原审被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市温泉旗鼓大道1号。
主要负责人：胡晓明，该公司总经理。
上诉人马宗桂因与被上诉人王怡祖、原审被告石学红、宋昌林、长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司（长江保险咸宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院[2016]鄂12**民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马宗桂上诉请求：改判上诉人承担本次交通事故的次要责任并由石学红承担连带责任。事实和理由：1.交通事故认定书认定石学红承担交通事故的同等责任缺乏证据，责任认定书所依据的司法鉴定报告没有明确交通事故的成因，仅说明形成刮带的原因为被上诉人王怡祖摩托车偏摆或两车距离相距太近造成。王怡祖严重醉酒、无证驾驶摩托车且两车的接触点在小汽车右后侧车门，小汽车是已接近超越摩托车时发生接触。2.石学红与上诉人并非雇佣关系，双方为合伙关系，应承担连带赔偿责任。
王怡祖辩称，交通事故认定书送达后，上诉人及驾驶人石学红并未提出异议，一审依据认定书划分责任并无不当。上诉人与石学红之间系雇佣关系，上诉人也已自认。故请求依法驳回上诉，维持原判。
王怡祖向一审法院起诉请求：判决马宗桂、宋昌林、石学红、长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司赔偿各项损失582878.53元。
一审法院认定的事实：2015年10月17日13时许，石学红驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，由赤壁市前往咸宁市，行至107国道赤壁市官塘驿镇金湾加油站路段，在超越右前方同向王怡祖醉酒无证驾驶的无号牌宗申摩托车的过程中，因两车的侧向安全间距预留不足，加之王怡祖在醉酒的状态下驾驶摩托车，导致鄂Ａ×××××小型轿车右侧中部与无号牌宗申两轮摩托车左侧发生刮带，造成摩托车驾驶人王怡祖受伤的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定，由石学红和王怡祖负此次事故的同等责任。王怡祖受伤后在赤壁市人民医院、赤壁市官塘卫生院、咸宁市中心医院（同济咸宁医院）共住院治疗167天，支付医疗费209596.05元。2016年4月25日，王怡祖伤情经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：1、重型颅脑损伤（目前开颅术后昏迷状态）①左侧额颞顶部急性硬膜下血肿②双侧额颞叶脑挫裂伤，颅内血肿③蛛网膜下腔出血④左侧颞顶骨骨折，蝶骨骨折并筛窦积血⑤双侧侧脑室枕角积血；2、左侧锁骨及左侧多发性肋骨骨折；3、多处软组织损伤，其伤评定为一级伤残，评定为完全护理依赖，后期治疗费用36000元（暂定两年）或以医院实际发生费用为准。支付鉴定费900元。事故后，石学红支付医疗费9000元。宋昌林、马宗桂支付了医疗费29500元，长江保险咸宁支公司支付了医疗费10000元。
同时查明，事故鄂Ａ×××××号车的登记车主为宋昌林，该车系其家庭生活用车，事故时是雇请石学红为其开车，石学红事故时持有效B2驾驶证，该车于2015年7月1日在长江保险咸宁支公司投有为期一年的交强险。
一审法院认为，石学红驾车疏忽大意，未在确保安全的情况下行车，违反了我国交通安全法规，赤壁市交警大队认定由石学红与王怡祖负同等责任，本院依法予以采信。宋昌林、马宗桂作为事故车的车主和石学红的雇主，应对石学红造成王怡祖的损害负民事赔偿责任。长江保险咸宁支公司为保险人，事故发生在保险合同有效期内，应依法理赔。王怡祖在此次事故中负同等责任，其要求按责任比例请求赔偿，予以支持。其主张医疗费209596.05元，经鉴定需后期治疗费36000元，确认其此次事故的医疗费为249596.05元。其主张住院伙食补助费8350元（167天×50元/天）、残疾赔偿金432816元（27051元×16年×100%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费900元，予以支持。其主张营养费10950元，因缺少相应证据，不予支持。其主张护理费311345元，予以支持155690元（5年×31138元/年）。其主张交通费5800元，予以支持4800元，王怡祖此次事故损失合计为881152.05元。据此判决：一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司在交强险理赔范围内赔偿王怡祖医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。已给付10000元，余下110000元于本判决生效后15天内付清。二、王怡祖余下损失761152.05元，由其自行承担380576.03元，由宋昌林、马宗桂连带赔偿王怡祖380576.03元。石学红、宋昌林、马宗桂已给付王怡祖38500元，还下欠342076.03元。此款限宋昌林、马宗桂于本判决生效后30天内付清。案件受理费3900元，减半收取1950元，由王怡祖承担975元，由宋昌林、马宗桂承担975元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
同时查明，赤壁市公安局交警大队官塘驿中队为查明交通事故真实情况，作出交通事故认定书，委托湖北平行道路交通事故司法鉴定所对下列事项作出司法鉴定，１.对鄂Ａ×××××小型轿车的运行安会技术状况和无号宗申牌两轮摩托车的制动系工况进行检验；2.对两车相对接触方位进行痕迹勘验；3.对事故发生形态进行鉴定。鉴定意见作出后，赤壁市公安局交警大队依据鉴定意见作出了《交通事故认定书》。
本院认为，学红驾驶小型轿车与王怡祖醉酒、无证驾驶、无号牌宗申摩托车发生刮带，造成摩托车驾驶人王怡祖受伤的交通事故，该事故经赤壁市交警大队交通事故认定书认定，石学红和王怡祖负此次事故的同等责任。该认定书是赤壁市交警大队依法定程序申请司法鉴定并依鉴定结论作出，诉讼中，马宗桂没有提供足以推翻该事故认定书的证据，故应作为认定案件事实的依据。上诉人马宗桂上诉提出王怡祖对该次交通事故应承担主要责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。事故车辆登记车主为宋昌林，为宋昌林、马宗桂夫妇共同所有，马宗桂雇请石学红为其驾驶并给付报酬，应认定石学红与马宗桂之间系劳务（雇佣）关系，马宗桂上诉提出其与石学红为合伙关系，但并未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，马宗桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由马宗桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 孙 兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执599号
申请执行人：王德华，男，1973年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
被执行人：王林波，男，1986年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
本院在执行申请执行人王德华与被执行人王林波买卖合同纠纷一案中，申请执行人王德华向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执599号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡崇阳
广东省揭西县人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初59号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，江西省南丰县人，文盲，务工，住江西省抚州市南丰县。因本案于2015年12月25日被羁押，同月29日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
辩护人高学玮，江西丰茂律师事务所律师。
辩护人李小亮，江西丰茂律师事务所律师。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人高学玮、李小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年7月21日晚，被害人吴国�与同乡吴国花等人在揭西县棉湖镇富岭KTV411房喝酒唱歌。次日凌晨0时许，被告人曹某与吴国平一同到富岭KTV411房准备接吴某丙离开，但遭到被害人吴某乙等人的拒绝，被告人曹某便拉着吴某丙往外走，后被被害人吴某乙拉回，双方遂发生争执。后被告人曹某先离开富岭KTV411房，接着被害人吴某乙和吴某丙等人也先后离开富某KTV。当被害人吴某乙等人走到富某KTV门口时，被告人曹某便手持菜刀砍向被害人吴某乙，致其身体多处受伤。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某乙的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年1月22日，被告人曹某的家属与被害人吴某乙达成调解协议，一次性赔偿被害人的经济损失人民币28000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，被告人曹某的户籍证明，厦门市公安局湖里派出所出具的到案经过及厦门市第一看守所寄押情况证明，赔偿协议书、收条及谅解书，证人吴某丙、吴某丁、瞿某的证言及辨认笔录，被害人吴某乙的陈述及辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2015）205号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局棉湖派出所出具的勘查号为K4452226700002015080012号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人曹某判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
对被告人曹某的辩护人辩称被害人存在过错的意见，经查，被告人曹某与被害人吴某乙是老乡，双方因在KTV房发生争执，被告人曹某继而持刀伤害被害人的身体健康，根据本案现有证据无法证实被害人存在过错，故对该意见，本院不予采纳。
对辩称被告人曹某能如实供述自己的罪行，且案发后，被告人曹某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，要求从轻处罚的意见，经查，被告人曹某在侦查、审查起诉及庭审阶段均能如实供述自己的罪行；且赔偿协议书、收条及谅解书均证实2016年1月22日，被告人曹某的家属与被害人吴某乙达成调解协议，一次性赔偿被害人的经济损失人民币28000元，并取得被害人的谅解，故对该意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，竟因小故持刀伤害他人的身体健康，且致他人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某到案后能够如实供述，且案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关的建议量�幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
人民陪审员 林晓芬
人民陪审员 张俊超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邢 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1151号
原告：浙江祥生物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十六层。
法定代表人：陈国祥。
委托代理人：寿均华、徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：宋建如。
本院在审理原告浙江祥生物业服务有限公司与被告宋建如物业服务合同纠纷一案中，原告浙江祥生物业服务有限公司以继续补充证据为由申请撤诉，且明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张仁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=844ee9ce-
ece3-4881-bb74-6501346e990e&imgId=ODQ0ZWU5Y2UtZWNlMy00ODgxLWJiNzQtNjUwMTM0NmU5OTBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2997号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，总经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖飞，住赤峰市。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原审被告赤峰市公共交通总公司。住所地赤峰市红山区站前街西段。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人盆宣宇，住赤峰市。
原审被告李天鹏，个体工商户，住赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称为人保财险赤峰分公司）因与被上诉人盖飞，原审被告赤峰市公共交通总公司、李天鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月21日13时0分许，李天鹏驾驶×××号轻型普通货车沿商贸大街由北向南行驶至与科研路相交路口处时，与沿科研路由西向东行驶的常军驾驶的×××号大型普通客车相撞，致李天鹏及×××号轻型普通货车乘车人盖飞受伤，两车损坏。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李天鹏负本次事故的主要责任，常军负本次事故的次要责任。常军系赤峰市公共交通总公司的司机。常军驾驶的×××号大型普通客车的所有人是赤峰市公共交通总公司，该车在人保财险赤峰分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。人保财险赤峰分公司已经在三者险限额内赔付了另一伤者李天鹏经济损失98388.28元。盖飞受伤后于当日到赤峰市医院住院治疗，至2015年5月25日出院，住院65天，盖飞支付了医疗费223125.45元。后在赤峰市医院检查支付了医疗费252元。根据盖飞的申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对盖飞因交通事故所受损伤的伤残等级进行了鉴定，2015年10月31日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，盖飞的伤残等级为十级，盖飞支付了鉴定费1200元，鉴定检查费324元。根据人保财险赤峰分公司的申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对盖飞因交通事故所受损伤的误工期限进行了鉴定，鉴定意见为，误工期限为300日左右，人保财险赤峰分公司支付了鉴定费1000元。
原审认为，李天鹏驾驶×××号轻型普通货车沿商贸大街由北向南行驶至与科研路相交路口处时，与沿科研路由西向东行驶的常军驾驶的×××号大型普通客车相撞，致李天鹏及×××号轻型普通货车乘车人盖飞受伤，两车损坏，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李天鹏负本次事故的主要责任，常军负本次事故的次要责任的事实清楚。常军驾驶的×××号大型普通客车的所有人是赤峰市公共交通总公司，该车在人保财险赤峰分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，人保财险赤峰分公司应在保险责任范围内赔付盖飞合理经济损失。李天鹏亦应在自己的责任范围内赔偿盖飞合理经济损失。因盖飞所受损伤系常军、李天鹏共同侵权所致，常军系赤峰市公共交通总公司的司机，故赤峰市公共交通总公司应对李天鹏应承担的赔偿负连带赔偿责任。盖飞请求的交通费，虽未举出证据，考虑盖飞进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按盖飞请求计算；盖飞请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。人保财险赤峰分公司辩称的医疗费同意按照社保比例进行赔偿的答辩主张，无法律依据，该院不予支持。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付盖飞医疗费223377.45元、住院伙食补助费6500元（65天×100元/天），计229877.45元中的10000元；在死亡伤残项下赔付误工费27039元（90.13元/天×300天）、护理费10145.76元【（65天+27天的一级护理）×110.28元/天】、交通费200元、残疾赔偿金56700元（20年×28350元/年×10%）、精神抚慰金3000元，计97084.76元；在商业三者险范围内赔付医疗费、住院伙食补助费，计229877.45元中的65963.24元［（229877.45元-10000元）×30%］，总计173048元；二、李天鹏于本判决生效后十日内赔偿盖飞医疗费、住院伙食补助费，计229877.45元中的153914.21元［（229877.45元-10000元）×70%］；三、赤峰市公共交通总公司对李天鹏赔偿盖飞上述款项负连带清偿责任。
宣判后，人保财险赤峰分公司不服原审判决第一项，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，将第一项中的27天一级护理费用即2977.56元依法改判。上诉理由为，原审原告提交的医院病历中记载的一级护理，系医院对应的护理级别，且已经在医院交过相应的费用，本案中无医疗机构或鉴定机构明确意见需多人护理，原审法院判决保护一级护理27天明显不当。
被上诉人盖飞、原审被告赤峰市公共交通总公司答辩服判。
原审被告李天鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定李天鹏负主要责任，常军负次要责任。常军驾驶的×××号大型普通客车的所有人是赤峰市公共交通总公司，该车在上诉人处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险限额内赔付盖飞的合理经济损失。上诉人主张，被上诉人盖飞的27天一级护理不应予以保护，对此本院认为，被上诉人盖飞提交的病历中明确记载一级护理27天，且结合病历及疾病诊断书记载的盖飞的病情，原审法院保护盖飞27天一级护理的费用并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2997号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，总经理。委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人王晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盖飞，住赤峰市。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告赤峰市公共交通总公司。住所地赤峰市红山区站前街西段。法定代表人王学军，总经理。委托代理人盆宣宇，住赤峰市。原审被告李天鹏，个体工商户，住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称为人保财险赤峰分公司）因与被上诉人盖飞，原审被告赤峰市公共交通总公司、李天鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年3月21日13时0分许，李天鹏驾驶×××号轻型普通货车沿商贸大街由北向南行驶至与科研路相交路口处时，与沿科研路由西向东行驶的常军驾驶的×××号大型普通客车相撞，致李天鹏及×××号轻型普通货车乘车人盖飞受伤，两车损坏。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李天鹏负本次事故的主要责任，常军负本次事故的次要责任。常军系赤峰市公共交通总公司的司机。常军驾驶的×××号大型普通客车的所有人是赤峰市公共交通总公司，该车在人保财险赤峰分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。人保财险赤峰分公司已经在三者险限额内赔付了另一伤者李天鹏经济损失98388.28元。盖飞受伤后于当日到赤峰市医院住院治疗，至2015年5月25日出院，住院65天，盖飞支付了医疗费223125.45元。后在赤峰市医院检查支付了医疗费252元。根据盖飞的申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对盖飞因交通事故所受损伤的伤残等级进行了鉴定，2015年10月31日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，盖飞的伤残等级为十级，盖飞支付了鉴定费1200元，鉴定检查费324元。根据人保财险赤峰分公司的申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对盖飞因交通事故所受损伤的误工期限进行了鉴定，鉴定意见为，误工期限为300日左右，人保财险赤峰分公司支付了鉴定费1000元。原审认为，李天鹏驾驶×××号轻型普通货车沿商贸大街由北向南行驶至与科研路相交路口处时，与沿科研路由西向东行驶的常军驾驶的×××号大型普通客车相撞，致李天鹏及×××号轻型普通货车乘车人盖飞受伤，两车损坏，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李天鹏负本次事故的主要责任，常军负本次事故的次要责任的事实清楚。常军驾驶的×××号大型普通客车的所有人是赤峰市公共交通总公司，该车在人保财险赤峰分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，人保财险赤峰分公司应在保险责任范围内赔付盖飞合理经济损失。李天鹏亦应在自己的责任范围内赔偿盖飞合理经济损失。因盖飞所受损伤系常军、李天鹏共同侵权所致，常军系赤峰市公共交通总公司的司机，故赤峰市公共交通总公司应对李天鹏应承担的赔偿负连带赔偿责任。盖飞请求的交通费，虽未举出证据，考虑盖飞进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按盖飞请求计算；盖飞请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。人保财险赤峰分公司辩称的医疗费同意按照社保比例进行赔偿的答辩主张，无法律依据，该院不予支持。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付盖飞医疗费223377.45元、住院伙食补助费6500元（65天×100元/天），计229877.45元中的10000元；在死亡伤残项下赔付误工费27039元（90.13元/天×300天）、护理费10145.76元【（65天+27天的一级护理）×110.28元/天】、交通费200元、残疾赔偿金56700元（20年×28350元/年×10%）、精神抚慰金3000元，计97084.76元；在商业三者险范围内赔付医疗费、住院伙食补助费，计229877.45元中的65963.24元［（229877.45元-10000元）×30%］，总计173048元；二、李天鹏于本判决生效后十日内赔偿盖飞医疗费、住院伙食补助费，计229877.45元中的153914.21元［（229877.45元-10000元）×70%］；三、赤峰市公共交通总公司对李天鹏赔偿盖飞上述款项负连带清偿责任。宣判后，人保财险赤峰分公司不服原审判决第一项，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，将第一项中的27天一级护理费用即2977.56元依法改判。上诉理由为，原审原告提交的医院病历中记载的一级护理，系医院对应的护理级别，且已经在医院交过相应的费用，本案中无医疗机构或鉴定机构明确意见需多人护理，原审法院判决保护一级护理27天明显不当。被上诉人盖飞、原审被告赤峰市公共交通总公司答辩服判。原审被告李天鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故经交警部门认定李天鹏负主要责任，常军负次要责任。常军驾驶的×××号大型普通客车的所有人是赤峰市公共交通总公司，该车在上诉人处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险限额内赔付盖飞的合理经济损失。上诉人主张，被上诉人盖飞的27天一级护理不应予以保护，对此本院认为，被上诉人盖飞提交的病历中明确记载一级护理27天，且结合病历及疾病诊断书记载的盖飞的病情，原审法院保护盖飞27天一级护理的费用并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年十月十一日书 记 员  魏云彤
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终第879号
上诉人（原审被告）陈红义。
委托代理人陈文杰。
被上诉人（原审原告）大同市立华建筑有限责任公司，住所地大同市城区清泉寺甲1号2号乙楼。
法定代表人王建军，该公司经理。
委托代理人朱国诚，山西民仁律师事务所律师。
上诉人陈红义因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈红义的委托代理人陈文杰、被上诉人大同市立华建筑有限责任公司的委托代理人朱国诚到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。重审时应查明：被上诉人大同市立华建筑有限责任公司认可上诉人陈红义在其承包的项目处工作并受伤的事实，也认可上诉人陈红义是由其职工范建平招用，那么范建平在该项目中还做了哪些工作，范建平的工作是履行被上诉人的职务行为还是范建平自己承包项目的个人行为，应予查清。在查明事实的基础上，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1764号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一六年二月二日
书 记 员 常 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第78号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波百飞特进出口有限公司。住所地：宁波市江东区彩虹南路**号（8-1）（集中办公区）。
法定代表人：魏建刚，该公司总经理。
委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：孙丹青。
申请人宁波百飞特进出口有限公司（以下简称百飞特公司）与被申请人孙丹青劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月1日作出了甬鄞劳仲案字（2015）第1401号仲裁裁决，裁决：一、百飞特公司支付孙丹青20**年8月14日至2015年2月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元，限于裁决生效后五日内一次性履行完结；二、驳回孙丹青的其他仲裁请求。
该仲裁裁决送达后，百飞特公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。申请人百飞特公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：百飞特公司认为二倍工资并不属于终局裁决范围。
被申请人孙丹青未作答辩。
在规定的举证期限内，申请人百飞特公司向本院递交了宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2015）第1401号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对该证据的真实性予以确认。
在规定的举证期限内，被申请人孙丹青未向本院提供任何证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对终局裁决的情形作出了明确规定。本案的被申请人在向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请之时，其申请事项包括双倍工资差额、补缴社会保险以及解除劳动关系的经济补偿金。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会系基于全案审查之后作出了甬鄞劳仲案字（2015）第1401号仲裁裁决，故申请人百飞特公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。因此，对申请人百飞特公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波百飞特进出口有限公司要求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2015）第1401号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 许玲儿
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初94号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人张某1，身份证号码，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地密山市。户籍所在地黑龙江省密山市。2016年12月1日因涉嫌滥伐林木被密山市公安局刑事拘留，2017年1月5日因滥伐林木被密山市公安局决定取保候审。
辩护人郎甲田，黑龙江天利事务所律师。
被告人徐某，身份证号码，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地密山市。户籍所在地密山市。2016年12月2日因涉嫌滥伐林木被密山市公安局刑事拘留，2017年1月5日因滥伐林木被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人张某1、徐某犯滥伐林木罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员陶李出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人郎甲田、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人张某1、徐某为了卖林木挣钱，以被告人徐某的名义从王某手里买来位于密山市兴凯镇的76林班（现称1林班20、21小班）林地上的林木，在未经林业行政主管部门许可的情况下采伐完毕。经黑龙江七台河市鑫东林林业综合服务有限责任公司林业司法鉴定，被采伐林木立木蓄积为294.9231立方米。徐某、张某1分别于2016年11月28日、12月1日被公安机关在密山市传唤到案。
上述事实，被告人张某1、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证抓捕经过、违法犯罪信息查询、密山市公安局扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、情况说明、证明、林地承包合同、办案说明、身份证明、犯罪嫌疑人正侧位照片；证人张某2、张某3、王某、张某4、赵某、任某、周某、吕某、杨某、安某、林某、程某、彭某、李某1、袁某、李某2、马某、刘某、姜某证言；被告人张某1、徐某供述和辩解；辨认笔录；七台河市鑫东林林业综合服务有限责任公司林业司法鉴定意见书；密山市公安局现场勘验、检查笔录、照片、示意图等证据证实，足以认定。
被告人张某1的辩护人郎甲田对公诉机关指控张某1犯滥伐林木罪指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但辩称张某1具有法定、酌定从轻处罚情节。
本院认为，被告人张某1、徐某违反森林法的相关规定，滥伐林木数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。密山市人民检察院以滥伐林木罪追究张某1、徐某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。本案系共同犯罪，张某1在共同犯罪中系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。徐某在共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚。张某1、徐某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张某1辩护人辩称张某1具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。张某1、徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对张某1、徐某依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王倩& # xB;
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 佟 彤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第743号
原告张克义。
委托代理人李敏。
被告周世文。
被告王永和。
委托代理人杨芳。
原告张克义与被告周世文、王永和民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张克义的委托代理人李敏、被告王永和及其委托代理人杨芳到庭参加了诉讼，被告周世文经本院公告送达诉讼文书，公告期间届满后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克义诉称：我与被告系亲戚，被告周世文因做生意资金短缺，于2010年10月9日由我帮忙借款120000元，并由王永和代为担保。并约定按月利率3%支付利息。由于该借款是我帮他借的，出借人要用钱，我多次找被告归还该笔借款，被告一直以种种理由推脱，至今未归还该笔借款，利息都是我代为支付的。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告周世文归还我借款120000元，并从2010年10月9日起按月利率3%支付利息至还清之日止，由被告王永和承担连带责任。
被告周世文未提出答辩
被告王永和辩称：我于2010年10月9日作为被告周世文的担保人向原告借款12万元是事实，但现在原告出示的是借条复印件，借款后被告周世文是否已经偿还了原告的借款并收回了借条我不清楚，我不能确定该借条的真实性，因此我对本案的借贷关系不予认可。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案在2014年11月18日的庭审中，原告张克义向本庭出示2010年10月9日被告周世文向原告张克义出具的借款120000元并由被告王永和作借款担保人的借条复印件一张，并以该借条复印件为依据，请求人民法院依法判决被告周世文偿还原告张克义借款本金120000元及其利息，被告王永和对借款本息承担连带偿还责任。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证的证据：原、被告的身份证明、被告周世文向原告出具的借条复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，作为书证应当提交原件。本案中原告张克义以2010年10月9日被告周世文向其出具的借款120000元借条复印件为依据，向本院主张要求被告周世文归还原告借款120000元及其利息，被告王永和承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张克义的诉讼请求。
本案受理费2403元，公告费600元，共计3003元，由原告张克义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘友权
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3961号
原告：任丘市红星电力通讯器材有限公司，住所地任丘市麻家务镇麻家务二村，统一社会信用代码：911309827415467990。
法定代表人：郭书平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邸建凯，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄开发区德通信息经贸有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号，组织机构代码：601702956。
法定代表人：张传德。
原告任丘市红星电力通讯器材有限公司（以下简称红星电力公司）与被告石家庄开发区德通信息经贸有限公司（以下简称德通经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星电力公司的委托诉讼代理人邸建凯到庭参加了诉讼。被告德通经贸公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉和举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星电力公司向本院提出诉讼请求：判令被告德通经贸公司支付原告货款147304元及自2009年6月2日起至实际付清之日止，按照日万分之一点六五计算的逾期还款利息（截止起诉日为62828元）。事实和理由：2009年被告德通公司因承建中国电信集团公司沧州市分公司（以下简称电信沧州公司）的河间电信工程需要向原告采购原材料。原告作为中国电信集团公司指定的材料供应商，依照被告要求陆续向被告供应了工程所需材料，全部材料已经交付被告使用，货款共计147304元，但被告一直拖延支付货款。被告的行为严重违反了诚实信用原则。
被告德通经贸公司未作答辩。
原告红星电力公司围绕诉讼请求依法提交了货款列表、销货清单、电信沧州公司的价格标准、短信截屏、电信沧州公司出具的结算证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以确认。另，原告称双方口头约定交货后一个月内支付货款。原告最后一次供货时间为2009年5月2日。
本院认为，原告向被告供货后，被告应依约付款，但原告未提供证据证明双方约定交货后一个月内付款，应视为双方未约定付款时间，则原告可以在催告后合理期限内要求被告支付；双方亦未约定违约责任的承担方式，原告请求的利息实为逾期付款损失，该损失自原告起诉之日即2016年7月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄开发区德通信息经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任丘市红星电力通讯器材有限公司货款147304元及逾期付款利息（该利息以147304元为基数，自2016年7月18日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
驳回原告任丘市红星电力通讯器材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4452元，原告任丘市红星电力通讯器材有限公司负担206元，被告石家庄开发区德通信息经贸有限公司负担4246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 高 远
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00459号
原告：刘某，农民。
被告：杜某，农民。
委托代理人：杜广勋。
刘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告刘某申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费150元由原告刘某承担。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胜 潇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第368号
原告林某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈婷，广东泽森律师事务所律师。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某，被告陈某某的委托代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告陈某某于2012年12月25日经人介绍认识，后于2013年6月4日在某某区婚姻登记中心办理结婚登记手续，并于同年8月16日按农村习俗摆设婚宴。双方结婚至今未有生育儿女。婚后原告发现，被告根本不是原告要找的结婚对象，双方性格爱好差异极大，如同两个世界的人。双方常为一点小事争吵，结婚以来只要双方在一起，几乎每天都吵。双方要么不说话，说了几乎都是吵架。原告曾与被告一起做点小本生意，但对于生意的经营收入情况，被告从来不让原告知道，似乎时时提防原告。原告问他，他就是不说，还数落原告多事。被告对原告的用钱也非常苛刻，只准原告用一点点的零花钱。有时原告急钱用，叫被告存入200元被告都不肯。被告对原告毫无关心体贴可言。更为可恨的是，2014年10月份，原告及原告父亲发生车祸，原告当晚打了十多次电话给被告都不见被告接听电话。原告的父亲就是在此次车祸中去世的。原告虽然幸存下来，但在住院一个多月时间里，被告仅是来陪过原告两个晚上。原告在如此痛苦、如此需要关心体贴的时候，被告却显得那么遥远，那么陌生。原告根本感受不到被告作为丈夫的任何关心体贴之意，更为可怕的是，在如此艰难的时候，被告不但不安慰原告，反而在不停地责怪原告。原告出院后，对被告的感觉已毫无亲情，只有可怕，可怕与被告亲近。为此，原告只好离开被告，与被告分居。分居后被告多次到原告上班的地方吵闹，对原告的名誉进行诽谤。原告与被告分居以来，原告想想与被告的相处，双方根本没有共同语言，有的只是争吵；原、被告双方认识未深就匆忙结婚，双方完全没有建立起感情基础；结婚后，原告感到被告根本不是自己心目中所要的丈夫，根本不是原告所能依赖的人，根本感受不到被告的任何温暖；双方的婚姻本就是一段错误的婚姻。为此，在双方尚没有儿女之前，离婚也许才是最好的选择。况且，自原告离开被告之日，原告心意已决，对被告已完全心死，对这段婚姻已毫无留恋之意。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决原告林某某与被告陈某某离婚；2、本案诉讼费用由原、被告分担。
被告陈某某辩称：一、被告坚决不同意离婚，理由如下：原、被告结婚时间不长，还处于磨合期，原、被告之间难免会有磕磕碰碰，争争吵吵，原、被告之间的感情尚未破裂，还有和好的可能；二、如果真像原告所言原、被告之间的感情无法维持下去，被告也会如原告所愿，但被告认为原、被告之间还有和好的可能，希望法院给原、被告一次和好的机会，被告会多包容原告，只要原、被告之间加强沟通、相互理解，原、被告之间还是有和好的可能的；三、原、被告之间不存在法定应当离婚的理由，原告主张被告存在羞辱、打骂原告的情形，被告认为原、被告之间之所以如此，是因为在情绪过激的情况下发生的，被告以后会控制好自己的情绪，如果以前被告有什么对不起原告的地方。被告愿意改正，期望法院给予原、被告之间一次和好的机会，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告林某某与被告陈某某于2012年12月25日经人介绍相识，后便确定恋爱关系，于2013年6月4日到某某县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证（结婚证字号：XXXXXXX-
XXXX-XXXXXX）。于2013年农历8月16日按农村习俗摆设婚宴。双方没有生育儿女。原、被告由于双方性格有差异，引起争吵，而引起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告经人介绍相识后结婚，结婚刚满二年，结婚时间不长，原、被告双方的夫妻感情尚好，只是由于双方性格有差异，互不信任，因家庭琐事而引起争执，夫妻感情尚未破裂，只要双方今后加强沟通和理解，互相信任，互不埋怨，和睦相处，珍惜夫妻感情，原、被告的夫妻关系还是有和好的可能的。原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，因原告没有提供充分的证据予以证明，证据不足，本院不予采信。因被告不同意离婚，要求与原告和好相处，结合本案的事实等具体情况，原告应给一次和好的机会给被告，因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一五年八月十二日
书记员 邓丽云
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2335号
原告刘春秀。
委托代理人刘洪波，永州市冷水滩区人，代理权限为特别代理。
被告胡莉。
被告雷久华，1963年5月8日。
本院在审理原告刘春秀诉被告胡莉、雷久华民间借贷纠纷一案中，原告刘春秀于2016年1月20日以原告刘春秀与被告雷久华双方自愿达成了调解协议，已部分解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告刘春秀与被告雷久华双方自愿达成了调解协议，已部分解决了�纷，原告刘春秀的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春秀撤回起诉。
本案诉讼费1125元、减半收取562.5元，公告费560元，原告刘春秀自愿承担。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 何国英
二〇一六年一月二十日
代理书记员 陈亚萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济诉前保字第55号
申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行。
被申请人汶上县金鑫泉油脂有限公司。
被申请人山东金鼎实业股份有限公司。
被申请人何庆霞。
被申请人蔚爱娟。
本院在受理申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行诉被申请人汶上县金鑫泉油脂有限公司、山东金鼎实业股份有限公司、何庆霞、蔚爱娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汶上县金鑫泉油脂有限公司、山东金鼎实业股份有限公司、何庆霞、蔚爱娟名下的银行存款984.6万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 崔 强
审判员 王秀武
二〇一四年七月二十五日
书记员 林晓霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字00847号
原告：曹传银，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡海峰，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县城关镇永安村民委员会，住所地舒安徽省城县。
法定代表人：穆其存，该村民委员会主任。
案由：土地承包经营权侵权纠纷。
本院在审理原告曹传银诉被告胡海峰、舒城县城关镇永安村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案中，原告曹传银于2015年5月22日向提交撤诉申请，撤回对被告胡海峰、舒城县城关镇永安村民委员会的诉讼。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹传银撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告曹传银负担。
审判员 陶传权
二〇一五年五月二十三日
书记员 蔡 琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1465号
上诉人（原审被告）：郑梅婷。
上诉人（原审被告）：蔡利平。
二上诉人的共同委托代理人：吴鸿平。
被上诉人（原审原告）：魏剑宏。
委托代理人：张国华。
上诉人郑梅婷、蔡利平为与被上诉人魏剑宏民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2014）金磐商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月10日，蔡利平向魏剑宏借款35万元，并出具借条一份。借条中载明“今向魏剑宏借到人民币叁拾伍万圆整（350000）”。其后，蔡利平一直未归还借款。蔡利平、郑梅婷于2013年6月18日登记结婚。
2014年4月15日，魏剑宏向原审法院提起诉讼，请求判令：蔡利平、郑梅婷归还借款35万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止），并承担诉讼费用。
蔡利平、郑梅婷经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原审法院审理认为：蔡利平向魏剑宏借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。借款后，蔡利平应当承担返还借款及支付催告后的利息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。郑梅婷虽非借款人，但借款发生在其与蔡利平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同承担偿还责任。魏剑宏的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。蔡利平、郑梅婷经法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：蔡利平、郑梅婷于判决生效之日起十日内归还魏剑宏借款人民币35万元及利息（利息从2014年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由蔡利平、郑梅婷负担。
郑梅婷、蔡利平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。1、上诉人蔡利平与被上诉人魏剑宏之间的借款只有17万元，其余都是利息，并非本金。2、上诉人郑梅婷与被上诉人并不相识，更没有向其借款（在借条上并没有上诉人郑梅婷的签名或捺印）。同时，上诉人蔡利平所借款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。故上诉人郑梅婷没有偿还借款的义务。综上，原审法院未查明上诉人蔡利平与被上诉人魏剑宏之间的实际借款金额及借款用途，认定事实不清。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人魏剑宏答辩称：1、上诉人关于2013年7月10日只借到17万元借款，其余均为利息的主张，与事实不符。被上诉人将35万元借款交给了蔡利平，并有其当时出具的借条为证。2、上诉人关于郑梅婷不是借款人，蔡利平所借款项没有用于家庭生活等的陈述，既没有相应的证据证实，也与现行的法律规定相悖。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉请求及理由无事实以及法律依据，应予驳回。
二审期间，郑梅婷、蔡利平向本院提交了如下证据：通话录音资料和手机短信打印件各一份，共同用于证明本案借款系为三年前的债务，属于蔡利平的婚前个人债务，与郑梅婷无关。魏剑宏经质证认为，对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为两份证据都不完整，不能作为有效的证据。此外，上诉人提及的三年前的债务也与本案无关，该笔债务的金额也不是17万元而是15万元，相关案件也已经法院判决。本院经审查认为，根据通话录音资料和手机短信打印件所载明的内容，无法确认双方提及的三年前的借款系本案借款，且魏剑宏也予以否认，故本院对上述证据不予认定。
魏剑宏未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款能否按郑梅婷、蔡利平夫妻共同债务处理。郑梅婷、蔡利平上诉认为本案不属于夫妻共同债务。经审查，蔡利平对本案所涉借条的真实性没有异议，但辩解该借条系双方就三年前所借的17万元借款及利息重新出具的借条，属于其婚前的个人债务，但其未提供充分证据予以证明，魏剑宏也予以否认，故对其上述主张，本院不予采信。郑梅婷认为其不认识魏剑宏且未向其借款，蔡利平所借款项也未用于家庭生活，涉案借款不属于夫妻共同债务，但并无充分证据予以证明，故对其上述主张，本院不予采信。综上，郑梅婷、蔡利平的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人郑梅婷、蔡利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 张淑英
代理审判员 李 茜
二〇一四年十一月五日
代书 记员 张青青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04199号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理
委托代理人代世群，女，1971年7月12日出生，汉族，系重庆凯美物业管理有限公司工作人员，住重庆市綦江区。
被告杨梅，女，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本案在审理中，因被告杨梅已自觉履行义务，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭超
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第287号
原告：满亚平，男。
被告：李贞梦（又名李艳艳），女。
原告满亚平与被告李贞梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满亚平到庭参加诉讼，被告李贞梦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满亚平诉称：2013年12月10日被告以做生意缺少资金为由向原告借款90000元，借款期限1年，约定月息按1分计算，借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息。
被告李贞梦未提出答辩。
经审理查明：被告李贞梦于2013年12月10日向原告满亚平借款90000元用于经营，约定还款期限为2014年12月10日，借款月利息1分，被告向原告出具借条。借款到期后，被告未履行返还借款的义务，原告催要未果后，诉至法院，要求被告返还借款90000元及利息。原告在诉讼过程中，申请法院对被告的财产予以保全。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告应当按约定向原告返还借款。原告请求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中只约定借款期限内的利息，对逾期利息约定不明确，被告应自借款期限届满之日至判决付未之日按中国人民银行同期基准贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贞梦于本判决生效后十日内偿还原告满亚平借款90000元及利息（2013年12月10日至2014年12月10日的利息按月利率10‰计算，2014年12月11日至判决付款之日的利息按中国人民银行同期基准贷款利计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3336元（案件受理费2316元，保全费1020元），由被告李贞梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 许林果
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘金玉
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初170号
原告袁华营，男。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被告贵州好巧婆风味食品有限公司。
法定代表人刘琳，系该公司总经理。
委托代理人周世堂，系该公司副总经理。
被告刘小萍，女。
原告袁华营诉被告贵州好巧婆风味食品有限公司（以下简称好巧婆公司）、刘小萍买卖合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日进行了公开开庭审理。原告袁华营及其委托代理人刘维、被告好巧婆公司委托代理人周世堂到庭参加了诉讼，被告刘小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营冷冻食品的个体户，二被告从2014年至2015年从原告处进购冷冻食品，截止2015年6月17日共欠原告货款92,000元，经原告多次催款，被告偿还了10,000元货款，至今尚欠原告货款82,000元及差旅费5,900元，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判决二被告偿还原告货款92,000元及差旅费5,900元，本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况及具有诉讼主体资格的事实。
2、还款协议，拟证实二被告欠原告货款92,000元的事实。
3、差旅费欠条两张，拟证实被告欠原告差旅费5,900元的事实。
4、好巧婆公司基本信息表，拟证实被告好巧婆公司的基本信息情况。
被告好巧婆公司辩称：被告好巧婆公司所欠货款的单位是怀化逢缘冻品经营部，并没有欠原告的货款，因此原告的诉讼主体资格不符。同时原告主张的5,900元差旅费明显过高，请法院不予支持。
被告好巧婆公司提交了如下证据：
好巧婆公司组织机构代码证及营业执照，拟证实被告好巧婆公司的基本情况。
被告刘小萍未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的1、2、4号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告好巧婆公司欠原告货款的相关事实，本院依法予以采信；原告提交的3号证中的3,500元差旅费欠条的出具单位是贵州开心婆食品风味食品有限公司，与本案不具有关联性，本院依法不予采信，3号证中金额2,400元差旅费欠条，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告好巧婆公司提交的组织机构代码证、营业执照，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告好巧婆公司从2014年起在原告袁华营处进购冷冻食品，到2014年9月欠原告货款55,000元，经原告多次催告原告于2015年6月17日与被告好巧婆公司（被告刘小萍作代表）签订了《还款协议》，约定被告好巧婆公司欠原告货款55,000元、利息33,000元，差旅费4,000元，共计92,000元，协议约定的还款期是2015年7月30日。协议签订后被告好巧婆公司支付了原告货款10,000元，并再次以被告刘小萍的名义向原告出具差旅费欠条，金额2,400元。同时查明被告刘小萍系被告好巧婆公司副总经理。
本院认为：通过庭审查明及《还款协议》约定，原告袁华营与被告好巧婆公司的买卖合同关系明确，但《还款协议》约定的33,000元利息过高，从2014年9月起计算至2015年6月明显超出了年利率24%的计算金额，按年利率24%计算55,000元货款的利息应为11,000元，超出11,000元的利息本院依法不予支持，因此被告好巧婆公司共欠原告货款55,000元、利息11,000元、差旅费4,000元+2,400元=6,400元，扣除已支付的10,000元货款，被告好巧婆公司尚欠原告货款45,000元、利息11,000元、差旅费6,400元，共计62,400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告好巧婆公司应支付原告袁华营货款45,000元、利息11,000元及差旅费6,400元，共计62,400元，原告主张被告刘小萍承担支付相关款项的诉讼请求，因刘小萍系被告好巧婆公司职工，其行为代表的是被告好巧婆公司而非其个人，因此要求被告刘小萍承担本案相关金额于法无据，本院依法不予支持。
关于被告好巧婆公司主张原告主体不适格的辩称，根据《还款协议》中的约定，被告是向袁华营付款而非怀化逢缘冻品经营部，因此袁华营作为本案原告的主体是适格的，被告的辩驳理由，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州好巧婆风味食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁华营货款、利息及差旅费共计62,400元。
二、驳回原告袁华营要求被告刘小萍承担以上货款、利息及差旅费的诉讼请求。
三、驳回原告袁华营主张的超出部分金额的诉讼请求。
上述义务，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,248元，减半收取1,124元，被告贵州好巧婆风味食品有限公司承担700元，原告袁华营承担424元。原告袁华营预交的700元在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一六年四月一日
代理书记员 陈启龙
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0502执97号
申请执行人陶志宪，男,74岁。
被执行人叶尔肯·托卡，男，43岁。
申请执行人陶志宪与被执行人叶尔肯·托卡牧业承包合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2009年3月25日作出（2009）塔垦民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶志宪于2016年5月13日向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额101150元，已执行0元，尚有101150元未执行。现因被执行人叶尔肯·托卡确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2009）塔垦民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人陶志宪在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一六年十一月四日
书记员 张 行
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0502执97号申请执行人陶志宪，男,74岁。被执行人叶尔肯·托卡，男，43岁。申请执行人陶志宪与被执行人叶尔肯·托卡牧业承包合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2009年3月25日作出（2009）塔垦民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶志宪于2016年5月13日向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额101150元，已执行0元，尚有101150元未执行。现因被执行人叶尔肯·托卡确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2009）塔垦民初字第23号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陶志宪在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赛 肯审判员 张 琦审判员 张本成二〇一六年十一月四日书记员 张 行
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨汉执字第00321号
申请执行人曹英芝，女，汉族，1950年11月4日出生，安康市人，住汉滨区原新坝乡。
被执行人曹仲乾，男，汉族，1964年10月8日出生，住址、职业同上。
曹英芝指控曹仲乾故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）安汉刑初字第00192号刑事附带民事调解书调解：由被告人曹仲乾一次性赔偿自诉人曹英芝各项经济损失共计37000元（当庭已支付15000元）。已发生法律效力。被告人履行6000元后，对下余款项至今未履行，权利人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年6月11日向被执行人曹仲乾发出执行通知书，责令被执行人曹仲乾在10日内自觉履行生效法律文书所确定的义务。后经双方当事人协商，对下余款项16000元，被执行人曹仲乾于2015年12月25日前履行10000元，于2016年6月30日前履行6000元。申请人表示同意。若被执行人曹仲乾未按约定期限给付，申请执行人曹英芝可按原调解书向本院申请立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00321号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 代晓娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民二初字第00043号
原告：叶斌，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区老峰镇。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：徐小奎，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：程银娣，女，汉族，住址同上。
原告叶斌诉被告徐小奎、程银娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶斌的委托代理人祖同银到庭参加诉讼，被告徐小奎、程银娣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶斌诉称：二被告因经营酒店，向原告订购猪肉、猪油等。截止2014年2月，原告向二被告供应猪肉、猪油共计价款92122元，被告一直未付该款，经原告多次催要，被告仍未给付，现两被告也找不到，故诉至法院，要求二被告立即向原告支付货款92122元及利息（自2014年3月11日起至货款付清日止按银行同期贷款利率计算）。本案受理费、保全费由被告负担。
徐小奎、程银娣未答辩。
叶斌为证明其主张，举出如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份、被告身份信息查询表两份，证明原、被告身份情况；
证据二、婚姻登记记录证明、登记信息表各一份，证明两被告系夫妻关系，本案货款属夫妻共同债务；
证据三：供货单据231份，证明原告向被告徐小奎、程银娣供应猪肉、猪油等共计价款92122元，该款至今未付。
徐小奎、程银娣未举证。
经质证，本院认为，叶斌提供的证据三中有18份销货清单上的签收人非二被告，对该18份销货清单与本案的关联性不予认定；对其余证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告徐小奎与程银娣系夫妻。原告叶斌一直向二被告经营的酒店供应猪肉、猪油等产品。截止2014年2月，二被告尚欠原告货款79474元未付。2014年3月11日，叶斌诉至本院，要求判如所请。经本院公告送达出庭传票，徐小奎、程银娣无正当理由未到庭参加诉讼。
案件在审理过程中，经叶斌申请，本院作出（2014）观诉保字第00045号财产保全裁定，裁定冻结徐小奎、程银娣银行存款100000元或查封其同等价值的财产。
本院认为：原告叶斌与被告徐小奎、程银娣之间买卖合同关系依法成立，叶斌向二被告供货后，二被告应当向叶斌支付货款。现叶斌依据徐小奎、程银娣出具的结算单，向二被告主张偿还79474元货款及自起诉之日起的逾期利息，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小奎、程银娣于本判决生效后立即支付原告叶斌货款79474元及利息（利息自2014年3月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告叶斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元、保全费1020元、公告费400元，合计3523元，由原告叶斌负担300元，被告徐小奎、程银娣负担3223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 艳
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 江生根
二〇一四年九月一日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初1042号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地为康保县康保镇建设大街。
法定代表人刘洪涛，该公司董事长。
委托代理人闫文，该公司职工。
被告韩津军。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告韩津军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案受理后，依法由审判员张雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康保县农村信用联社股份有限公司委托代理人闫文到庭参加诉讼，被告韩津军经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告康保县农村信用联社股份有限公司诉称，2014年4月25日，被告韩津军从我社贷款人民币2.8万元用于进货，贷款期限为一年，现已逾期19个月。经多次催要被告均推诿不还，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金28000元，利息12330.27元，本息合计人民币40330.27元。
被告韩津军未出庭未答辩。
经审理查明，2014年4月25日被告韩津军向康保县农村信用联社股份有限公司城关信用分社借款人民币28000元用于进货，借款期限为2014年4月25日至2015年4月24日，月利率为11‰，结息方式为利随本清，并由赵某提供保证担保。借款到期后被告一直没有偿还借款本金及利息。以上事实有原告的陈述、个人借款合同、保证合同及借款借据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款本息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的某制性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款后逾期未偿还，应当按照合同约定偿还借款本金及利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩津军于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告康保县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币28000元及利息人民币12330.27元（利息计算至2016年11月2日），2016年11月3日至实际履行之日的利息仍按原合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币810元，减半收取人民币405元，由被告韩津军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张雪平
二〇一六年十二月十二日
书记员 张小娟
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第37号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月12日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2014年9月16日经朔州市朔城区人民检察院作出不批准逮捕决定，同年9月19日经该局决定被取保候审，2015年1月27日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日12时12分许，被告人方某驾驶车牌号为晋F×××××的“五菱之光”小型普通客车，从朔城区七里河村出来沿瑞丰宾馆南侧道路由东向西行驶，行至与建设路叉口处向左转弯时，该车左前部碰撞其前方沿建设路中央隔离护栏西侧推行“吉港黑马”牌自行车由南向北步行的当事人李某，造成当事人李某受伤，经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，方某负事故全部责任，李某无责任。事发后，被告人方某主动报案接受调查，并一次性赔偿人民币61万元，获取了被害人家属谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、道路交通事故认定书、扣押物品清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、调解记录及谅解书、鉴定意见朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（物）鉴（毒物）字（2014）第166号毒物检验鉴定报告、（朔）公（法）鉴（尸检）字（2014）第48号法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片材料、证人王某甲、王某乙、聂某、王某丙的证言及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。案发后被告人方某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。考虑到被告人方某在事故发生后对被害人及时履行了救助义务，且本案民事赔偿部分已调解处理，被告人方某的行为得到了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王学良
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00315号
原告陈某，女。
被告芦某某，男。
本院在审理原告陈某与被告芦某某离婚纠纷一案中，原、被告已庭外和好，原告陈某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告芦某某的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某承担。
审判员 牛文江
二〇一四年八月十五日
书记员 王 辉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第141号
原告张桂芝，女。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张怀动，又名张怀栋，男。
被告马传良，又名马存良，男。
被告刘成立，男，汉族。
原告张桂芝诉被告张怀动、马传良、刘成立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芝及其委托代理人张艳华到庭参加诉讼，被告张怀动、马传良、刘成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芝诉称，原告张桂芝系被告张怀动雇佣的工人。2014年11月11日原告跟随被告张怀动在给被告刘成立家盖房时，被告马传良操作的吊板机碾伤原告的左手拇指，原告受伤后入住太康县济民骨科医院治疗12天，经诊断原告左手拇指远节指骨以远离断伤，住院期间被告张怀动支付部分医疗费后便不再支付任何费用。经村委会调解无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计100000元；诉讼费用由三被告负担。
被告张怀动未答辩。
被告马传良未答辩。
被告刘成立未答辩。
经审理查明：原告张桂芝系被告张怀动雇佣的工人。2014年11月11日原告跟随被告张怀动在给被告刘成立家盖房时，被告马传良操作的吊板机碾伤原告的左手拇指，原告受伤后入住太康县济民骨科医院治疗，经诊断原告左手拇指远节指骨以远离断伤，2014年11月23日出院，住院12天，花医疗费3385.30元，被告张怀动已支付。经原告张桂芝申请太康县人民法院委托，2015年3月16日周口三川法医临床司法鉴定所出具伤残程度司法鉴定意见书，原告张桂芝的左手拇指伤残等级应评定为八级伤残，原告支付鉴定费700元、检查费200元、未提供交通费票据。
被告张怀动所领的建筑队无建筑资质。被告马传良无操作吊板机的资格证。
以上事实有原告的出院证、医疗费收据、病历、鉴定费、检查费收据、交通费票据、司法鉴定意见书、赔偿清单等在卷为证。
本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，侵权人造成他人身体损害的，应当承担赔偿责任，受害人自身存在过错的，可减轻侵权人的赔偿责任。原告张桂芝在受雇于被告张怀动干活期间、被无操作证的被告马传良操作的吊板机碾伤左手拇指、被告刘成立在建房时，选用没有建筑资质的建筑队为其建房以及原告张桂芝作为完全民事行为人未尽到一定的注意义务，是造成原告张桂芝此次左手受伤的原因，各方当事人均具有一定的过错，综上，本院认为以原告张桂芝自身负担此次责任的10％、被告张怀动负担此次责任的30％、被告马传良作为直接的实际侵权人负担此次责任的50％、被告刘成立负担此次责任的10％为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告张桂芝的各项损失依法核定如下：医疗费3385.30元、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）、营养费360元（12天×30元／天）、误工费10080元（126天×80元／天），截止到评残前一天、护理费936元（28472元／年÷365年／天×12天）、残疾赔偿金56496.60元（9614.10元／年×20年×30％）、鉴定费700元、检查费200元、交通费300元，以上共计73057.90元，原告张桂芝负担其中的10％，即7305.79元；被告张怀动负担损失的30％，即21917.37元，此前被告张怀动已付的3385.30元应予以扣除；被告马传良负担损失的50％，即36528.95元；被告刘成立负担损失的10％，即7305.79元。原告的精神损害慰抚金依法酌定为15000元，其中被告张怀动负担5000元，被告马传良负担8000元，被告刘成立负担2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀动赔偿原告张桂芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金、鉴定费、检查费、交通费等各项损失23532.07元（已扣除诉前被告张怀动支付的3385.30元）。
二、被告马传良赔偿原告张桂芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金、鉴定费、检查费、交通费等各项损失44528.95元。
三、被告刘成立赔偿原告张桂芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金、鉴定费、检查费、交通费等各项损失9305.79元。
四、驳回原告张桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，原告张桂芝负担206元，被告张怀动负担527元、被告马传良负担1006元、被告刘成立负担402元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 郭良勇
审判员 时 斌
二〇一五年六月十日
书记员 张海亮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1442号
申请执行人陈秋娥，女，1981年1月19日出生，住惠安县。
被执行人郑惠婉，女，1965年5月11日出生，住惠安县。
被执行人陈仰安，男，1965年8月19日出生，住惠安县。
申请执行人陈秋娥与被执行人郑惠婉、陈仰安民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 王泽钊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第30号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
负责人：汪榜团。
委托代理人：万文明。
被告：胡开林。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用
社）为与被告胡开林金融借款合同纠纷一案，于2013年3月13日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用简易
程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万
文明、被告胡开林均到庭参加了诉讼。本案在庭审过程中，因双
方对主要证据签名存有争议，本院依法决定进行司法鉴定，于201
3年4月28日裁定中止审理后，于2013年7月15日恢复诉讼继续进行
审理。2013年7月30日，本院依法第二次公开开庭进行了审理。原
告委托代理人万文明到庭参加了诉讼、被告胡开林经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告村头信用社起诉称：2009年7月7日，被告胡开林以承包
粉刷工程为由向原告村头信用社申请借款10000元，双方签订了最
高额农户小额信用借款合同，约定期间为2009年7月30日至2011年
6月20日。2010年7月3日，原告依约将贷款给付被告，并在借款借
据中约定借款月利率为5.7525‰，清偿日期为2011年6月20日。贷
款到期后，经原告多次催收，被告至今未予清偿。故，原告诉诸
法院，请求依法判令：一、被告胡开林立即归还原告村头信用社
借款本金10000元并支付利息（截止2012年9月20日利息1666.32元，其余利息从2012年9月21日起按合同约定利率计付至本案清偿完
毕之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告胡开林负担。
被告胡开林答辩称：2009年7月7日，被告在原告村头信用社
办理了农户信用贷款证，并于当日借款10000元，双方签订了借款
合同，期限为1年。2010年7月7日，该笔借款到期后，被告已及时
将现金给付被告叔叔胡少可委托其代为归还该笔贷款本金及利息
。2010年7月3日被告并未重新贷款，当日被告并未带着身份证、
贷款证到信用社办理转贷手续。被告现并不拖欠原告村头信用社
任何贷款。故请求法院依法驳回原告的诉请。
原告村头信用社为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、最高额农户小额信用借款合同各一份，用以证明被告胡开
林于2009年7月7日向原告村头信用社借款10000元、并约定了贷款
发放期限、还款期限、借款月利率、违约责任、担保方式、期限
及范围等事实；
2、借款借据一份，用以证明原告村头信用社于2010年7月23
日依被告胡开林要求依约将贷款本金10000元转贷给被告胡开林的
事实。
被告未提供证据。
原告出示的证据经庭审质证，本院综合认证如下：
关于证据1，被告认可合同中的落款系被告本人亲笔签名，其
对该份证据没有异议，本院认为该证据内容客观真实，符合证据
的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；
关于证据2，被告对该份证据的真实性持有异议，其质证称借
款借据中的借款人“胡开林”并非被告本人亲笔签名，捺印也并
非被告本人亲自捺印，被告在归还了到期借款后，并未重新办理转贷手续。对此，被告并未向本院提交相应证据予以佐证，亦拒
不申请鉴定。但为查明案件事实，本院于2013年5月23日依法委托
浙江法会司法鉴定所对该份证据中的“胡开林”签名进行鉴定。
浙江法会司法鉴定所于2013年6月13日出具浙法司（2013）文鉴字
第51号文书司法鉴定意见：送检的日期2010年7月3日的《借款借
据①》上借款人处的“胡开林”签名字迹，是胡开林本人的签名
字迹。综上，本院对原告出示的证据2即借款借据予以认定。
另为查明案件事实，本院于2013年4月10日查询收集户名为胡
开林、账号为×××0404的开化县农村信用合作联社账户交易明
细一份，该账户于2010年7月3日转入金额10000元并于当日现取10
000元。本院将其作为共同认定案件相关事实的依据。
经审理查明：2009年7月7日，原告村头信用社与被告胡开林
签订了最高额农户小额信用借款合同，约定了贷款人（即原告）
自2009年7月7日至2011年6月20日期间内向借款人（即被告）发放
贷款10000元，每笔借款的种类、金额、期限、利率、用途、还款
方式以借款借据为准；在上述期间和最高额限内，贷款人根据借
款人需要和贷款实际情况，对借款人分次发放贷款，借款人可凭
身份证到贷款营业网点办理贷款，周转使用；借款人为按期归还
贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款借据约定的利率加收5
0%的罚息利率计收罚息；借款人应在本行（社）开设账户，贷款
人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务等条款。200
9年7月7日，原告依约将贷款10000元给付被告，被告在该笔贷款
到期后亦及时履行了还款义务。2010年7月3日，借款人即被告胡
开林又重新出具借款借据一份，该借款借据中载明：借款金额为1
0000元，借款月利率为5.7525‰，借款到期日为2011年6月20日。当日，原告依约划入被告提供的账号为×××0404其本人账户100
00元，对此被告胡开林未持异议。
本院认为，原、被告之间签订的最高额农户小额信用借款合
同主体合格、内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思的表
示，应受法律保护。双方于2010年7月3日签订的借款借据系被告
胡开林亲自出具，系借款合同的组成部分，与借款合同具有同等
的法律效力，双方均应按约定的方式履行义务。对于原告村头信
用社而言，其在合同签订后，通过银行转账方式将贷款10000元汇
入由被告胡开林提供并在借款借据中予以确认的银行账户，已经
履行了贷款发放义务。而对于被告胡开林而言，原告村头信用社
将贷款汇入的账户系由其本人提供且在借款借据中也已签字确认
无误，当原告村头信用社将该笔贷款汇入该账户后，视为被告胡
开林已经接收到了该笔贷款，至于事后是否由其本人从该账户上
提取贷款，并不影响该笔贷款已经依法交付的事实。被告胡开林
作为借款人在该借款到期后必须依约履行还本付息的义务，现其
拖欠借款本息不予清偿，已属违约，应承担相应的违约责任。故
原告诉请被告胡开林返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的鉴定费，本院认为该费用系原告村头信用社为
追索债务负担的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同
法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡开林自本判决生效后10日内偿还原告开化县农村
信用合作联社村头分社借款本金10000元，并支付利息（截止2012
年11月24日利息11821.64元，其余利息：1、从2012年11月25日起至本判决确定履行之日止以本金10000元按月利率5.7525‰计付利
息；2、自2012年11月25日起至本判决确定履行之日止以本金1000
0元按月利率5.7525‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告胡开林清偿原告开化县农村信用合作联社村头分社
代为支付的本案鉴定费2000元，定于本判决生效后10日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，减半收取46元，由被告胡开林负担，限本
判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 余雪富
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02460号
原告：合肥亚坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郑清贤，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：郑青松，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥亚坤物业管理有限公司诉被告郑青松物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亚坤物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑青松的起诉。
本院认为：原告合肥亚坤物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥亚坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥亚坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 雅
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第137-1号
申请执行人湘阴县质量技术监督局。
法定代表人吴亚辉，该局局长。
委托代理人周宏晖，该局稽查大队队长。
被执行人河北御捷车业有限公司。
法定代表人张立平，系该公司董事长。
申请执行人湘阴县质量技术监督局申请强制执行（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，并于2015年7月18日依法向被执行人河北御捷车业有限公司送达了（2015）湘行执字第137号《受理非诉行政案件告知书》。被执行人河北御捷车业有限公司在规定的期限内向本院提出了异议：一、申请执行人湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）第048号行政处罚决定书确定的处罚金额与申请执行的数额不符；二、申请执行人湘阴县质量技术监督局作出的行政处罚决定书送达日期为2015年1月1日，该决定书的生效日期为2015年3月31日，申请执行人湘阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应当在三个月内向人民法院申请执行，但申请执行人湘阴县质量技术监督局的申请执行日期为2015年7月3日，已经超过向法院申请执行的法定期限，故申请执行人申请执行的内容与处罚主体不符，且超过法定的申请执行期限，对其违法的强制执行申请，应不予执行。
经审查，2014年7月19日，申请执行人湘阴县质量技术监督局执法人员对湘阴县御风电动汽车销售店销售的电动车进行现场检查，并对被执行人河北御捷车业有限公司生产的“御捷马”GDG4-A1型蓄电池观光车抽样，经湖南省汽车摩托车（整车）产品质量检验授权站检验，判定为不合格产品。经调查核实，被执行人河北御捷车业有限公司于2014年2月销售给湘阴县御风电动汽车销售店该批“御捷马”GDG4-A1型蓄电池观光车三台，销售价为27300元/台，货值共计人民币81900元。被执行人河北御捷车业有限公司生产销售的“御捷马”GDG4-A1型蓄电池观光车，未严格执行强制性标准，依法应当承担相关法律责任。申请执行人湘阴县质量技术监督局认为被执行人河北御捷车业有限公司的行为违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条之规定，于2014年12月17日以（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定书对被执行人河北御捷车业有限公司作出：一、责令停止销售；二、处以该产品的货值金额20%罚款16380元；三、对相关责任人处罚款3620元的处罚决定。被执行人河北御捷车业有限公司在收到行政处罚决定书后既未履行生效的行政处罚决定书确定的义务，又未提出可以免除处罚的事实和法律依据。
本院认为，被执行人河北御捷车业有限公司生产、销售蓄电池观光车，未严格执行强制性标准，致相关产品经检验为不合格，其行为违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条的规定，依法应予处罚。申请执行人湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定书第三项“对相关负责人处罚款3620元”，对被执行对象的认定不明确，本院不予支持。被执行人河北御捷车业有限公司提出的处罚决定书中的罚款金额与申请执行书所申请执行金额不符，属执行主体错误，因申请执行人作出的“对其他有关责任人的处罚”实为文书的承前表述，虽概念模糊，但并不影响对处罚主体的认定，且被执行人在收到处罚告知书后没有进行陈述、申辩和申请听证，在收到处罚决定书后也没有申请行政复议和向人民法院起诉，对此项异议本院不予支持；被执行人提出申请执行人湘阴县质量技术监督局没有在法定期限内申请执行。申请执行人湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定书发生法律效力后，于2015年7月3日申请本院强制执行，并未违反《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条关于申请执行期限的规定，对此项异议本院也不予支持。因被执行人河北御捷车业有限公司未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县质量技术监督局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人河北御捷车业有限公司加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定书第一项、第二项。
二、限被执行人河北御捷车业有限公司在收到本裁定书后三日内向本院交付质监行政处罚罚款16380元及加处罚款14742元[16380元×3%×30天=14742元]，共计人民币31122元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费466，执行费用2000元，共计人民币2466元，由被执行人河北御捷车业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一五年八月二十日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘行执字第137-1号申请执行人湘阴县质量技术监督局。法定代表人吴亚辉，该局局长。委托代理人周宏晖，该局稽查大队队长。被执行人河北御捷车业有限公司。法定代表人张立平，系该公司董事长。申请执行人湘阴县质量技术监督局申请强制执行（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，并于2015年7月18日依法向被执行人河北御捷车业有限公司送达了（2015）湘行执字第137号《受理非诉行政案件告知书》。被执行人河北御捷车业有限公司在规定的期限内向本院提出了异议：一、申请执行人湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）第048号行政处罚决定书确定的处罚金额与申请执行的数额不符；二、申请执行人湘阴县质量技术监督局作出的行政处罚决定书送达日期为2015年1月1日，该决定书的生效日期为2015年3月31日，申请执行人湘阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应当在三个月内向人民法院申请执行，但申请执行人湘阴县质量技术监督局的申请执行日期为2015年7月3日，已经超过向法院申请执行的法定期限，故申请执行人申请执行的内容与处罚主体不符，且超过法定的申请执行期限，对其违法的强制执行申请，应不予执行。经审查，2014年7月19日，申请执行人湘阴县质量技术监督局执法人员对湘阴县御风电动汽车销售店销售的电动车进行现场检查，并对被执行人河北御捷车业有限公司生产的“御捷马”GDG4-A1型蓄电池观光车抽样，经湖南省汽车摩托车（整车）产品质量检验授权站检验，判定为不合格产品。经调查核实，被执行人河北御捷车业有限公司于2014年2月销售给湘阴县御风电动汽车销售店该批“御捷马”GDG4-A1型蓄电池观光车三台，销售价为27300元/台，货值共计人民币81900元。被执行人河北御捷车业有限公司生产销售的“御捷马”GDG4-A1型蓄电池观光车，未严格执行强制性标准，依法应当承担相关法律责任。申请执行人湘阴县质量技术监督局认为被执行人河北御捷车业有限公司的行为违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条之规定，于2014年12月17日以（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定书对被执行人河北御捷车业有限公司作出：一、责令停止销售；二、处以该产品的货值金额20%罚款16380元；三、对相关责任人处罚款3620元的处罚决定。被执行人河北御捷车业有限公司在收到行政处罚决定书后既未履行生效的行政处罚决定书确定的义务，又未提出可以免除处罚的事实和法律依据。本院认为，被执行人河北御捷车业有限公司生产、销售蓄电池观光车，未严格执行强制性标准，致相关产品经检验为不合格，其行为违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条的规定，依法应予处罚。申请执行人湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定书第三项“对相关负责人处罚款3620元”，对被执行对象的认定不明确，本院不予支持。被执行人河北御捷车业有限公司提出的处罚决定书中的罚款金额与申请执行书所申请执行金额不符，属执行主体错误，因申请执行人作出的“对其他有关责任人的处罚”实为文书的承前表述，虽概念模糊，但并不影响对处罚主体的认定，且被执行人在收到处罚告知书后没有进行陈述、申辩和申请听证，在收到处罚决定书后也没有申请行政复议和向人民法院起诉，对此项异议本院不予支持；被执行人提出申请执行人湘阴县质量技术监督局没有在法定期限内申请执行。申请执行人湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定书发生法律效力后，于2015年7月3日申请本院强制执行，并未违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条关于申请执行期限的规定，对此项异议本院也不予支持。因被执行人河北御捷车业有限公司未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县质量技术监督局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人河北御捷车业有限公司加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）048号行政处罚决定书第一项、第二项。二、限被执行人河北御捷车业有限公司在收到本裁定书后三日内向本院交付质监行政处罚罚款16380元及加处罚款14742元[16380元×3%×30天=14742元]，共计人民币31122元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费466，执行费用2000元，共计人民币2466元，由被执行人河北御捷车业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  汤 林二〇一五年八月二十日书记员  欧 莎
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2082号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：吴拥辉。
原告宁波银行股份有限公司东门支行与被告吴拥辉信用卡纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉请：被告归还信用卡本金497891.13元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年9月3日起至2015年3月18日的利息155416.89元、逾期违约金58411.79元、取现／转账手续费1000元、年费2000元；自2015年3月18日后至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告明确自2015年3月19日起仅计收利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2008年9月3日，被告向原告申请汇通白金卡，并自愿接受《宁波银行汇通白金信用卡个人领用合约》的约定。《宁波银行白金信用卡个人领用合约》约定：被告应按规定交纳年费，汇通白金信用卡主卡年费为2000元；预借现金手续费（含ATM）为交易金额的2%，最低5元人民币；被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××13的信用卡一张，核准信用额度为500000元。截至2015年3月18日，被告尚拖欠本金497891.13元及利息155416.89元，逾期违约金58411.79元、预借现金手续费1000元、年费2000元。
本院认为：被告吴拥辉向原告出具的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效，应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按照约定到期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告按照约定归还本金，并支付利息、逾期违约金及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴拥辉归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金497891.13元、利息155416.89元、逾期违约金58411.79元、预借现金手续费1000元、年费2000元，并支付自2015年3月19日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告吴拥辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5474元，由被告吴拥辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年八月二十五日
代书记员 孙晓芬