宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第426号
上诉人（原审原告）杨某甲，女，1989年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马成云，男，1960年6月22日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。系上诉人杨某甲姑父，一般授权代理。
上诉人（原审被告）海某甲，男，1952年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区红寺堡区。
上诉人（原审被告）顾某甲，女，1953年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区红寺堡区。
二上诉人海某甲、顾某甲共同委托代理人季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
二上诉人海某甲、顾某甲共同委托代理人田佳慧，宁夏王占强律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人杨某甲因与上诉人海某甲、顾某甲监护权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人杨某甲及其委托代理人马成云、上诉人海某甲、顾某甲及其委托代理人季泽锋、田佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告杨某甲与其丈夫海某乙于2005年8月20日登记结婚。婚后生育四个女儿，长女海某丙2006年8月20日出生、次女海某丁2008年10月17日出生、三女海某戊2009年6月6日出生、四女海某己2012年4月13日出生。2012年6月7日，海某乙在工作期间意外死亡，用人单位内蒙古自治区阿拉善盟吉兰泰镇金利达制钙有限责任公司一次性赔偿原、被告及原告与海某乙的四个女儿共计人民币76万元。海某乙去世后，原、被告及四个孩子一起共同生活，2014年4月底，原告杨某甲与二被告发生纠纷后离家，至今未回。原告离家后，其四个女儿一直随二被告生活。2014年7月21日，原告向吴忠市红寺堡区人民法院提起诉讼，要求二被告返还属于原告及四个孩子的赔偿份额，同年11月20日，该院作出（2014）吴红民初字第797号民事判决书，判决二被告返还原告杨某甲67416.55元、原告海某丙96249.55元、原告海某丁100976.15元、原告海某戊103339.45元、原告海某己110429.35元，该判决已生效。2015年3月11日，原告又以监护权纠纷起诉二被告，要求监护和抚养四个孩子。
一审法院认为：对未成年人的监护，有法定监护和指定监护。未成年人法定监护人首先是父母。未成年人的父母均已死亡或者没有监护能力的，则依次由有监护能力的祖父母、外祖父母等近亲属或符合条件的其他亲友担任监护人，立法的精神说明，未成年的近亲属在特定条件下，监护和抚养未成年人是可以的。本案中，海某丙等四人系未成年人，其父亲海某乙去世，其母亲杨某甲为当然法定监护人。但是原告现无自己的固定住所，也无固定收入，抚养能力有限，且原告不到26岁，再婚可能性较大，若四个孩子均由原告监护和抚养，拖累很大，孩子的生活和成长条件相对会降低。海某乙去世后，原告失去了丈夫，被告失去了儿子，留下四个未成年的孩子成了原、被告的感情寄托，双方争着抚养孩子都在情理之中。现实中，祖父母疼爱孙子女是中华民族的良好习惯传统，祖父母带孙子女非常普遍。综上，原告要求监护和抚养自己的女儿，符合法律规定，事实上，原告离开四个女儿的这一年来，两被告监护和抚养四个孙女，孩子均得到了较好的照顾和成长，被告要求抚养和监护自己的孙女，也不违背公序良俗。故根据本案的实际，原告的四个女儿（被告的孙女）由原告抚养两个、二被告抚养两个较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条之规定，判决：原告杨某甲监护和抚养三女海某戊、四女海某己，被告海某甲和被告顾某甲监护和抚养长女海某丙、次女海某丁。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
宣判后，杨某甲和海某甲、顾某甲均不服，向本院提起上诉。
杨某甲上诉的事实、理由和请求是：一、一审法院对基本事实认定不清，判决结果错误。1.海某甲、顾某甲现已六十多岁，年老多病，丧失劳动能力，且顾某甲系残疾人，二人都需要专人照顾和伺候，每月仅靠200元的困难生活补助金维持生计，根本无力抚养两个孩子，由其抚养两个孩子对孩子的健康成长、教育、管理明显不利；2.海某甲、顾某甲现有子女6人，孙子女9人，家庭共同成员6人，根本不必要这四个孙女的监护权，其上诉于法无据，与常理不符；3.上诉人杨某甲在银川市兴庆区月牙湖乡滨和家园四村有住宅带院落一套，一审判决认定上诉人“无固定住所”与事实不符。上诉人杨某甲年仅26岁，无任何疾病，身体健康完全有能力监护和抚养四个孩子，根据法律规定，上诉人杨某甲是唯一合法的监护人，海某甲、顾某甲不符合监护的特定条件。二、一审法院适用法律错误，程序违法。海某甲、顾某甲没有监护能力，不具备监护条件。1.海某甲、顾某甲健康状况不好，顾某甲又系残疾人，经济条件差无固定收入，依靠困难补助金维持生活，四个孩子的父亲去世前一直未与孩子在一起生活，不是同一家庭成员，孩子父亲去世后获得76万元抚养费，海某甲、顾某甲才强行与孩子一起生活，其监护抚养孩子实际是想将抚养费占为己有；2.海某甲、顾某甲不具备抚养孩子的能力和条件，与现实生活存在矛盾。海某甲、顾某甲将76万元的补偿金占为己有，并将钱全部从银行转走，上诉人分文未拿，二人的行为是违法的，应受到法律制裁，一审判决没有法律依据和事实根据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判四个孩子由上诉人杨某甲监护和抚养，一、二审诉讼费由海某甲、顾某甲负担。
上诉人海某甲、顾某甲针对上诉人杨某甲上诉的事实、理由和请求答辩称：1.上诉人杨某甲所述海某甲、顾某甲体弱多病，没有任何事实根据。一审庭审查明海某甲、顾某甲在三个较大的孩子上学期间始终接送孩子上下学，从没耽误过孩子的学习；且海某甲、顾某甲并非是领取农村低保救济金生活，海某甲是煤矿退休职工，每月近2000元的退休金，而且平时还以出去帮工的形式赚钱，抚养四个孩子没有问题；2.一审庭审中，杨某甲当庭陈述自己住在母亲家，没有固定住所，而且也没有固定收入，因此其所陈述的固定住所及经济条件优于海某甲、顾某甲没有事实根据；3.本案不仅仅是监护权纠纷，杨某甲认为监护人理所应当取得抚养权，没有法律根据。抚养应当以是否有利于孩子成长为基本原则，在海某甲、顾某甲与孩子的共同生活中，并没有发生不利的情形，故应维持现状，不宜变更孩子抚养权；4.杨某甲缺乏劳动能力和劳动意愿，长期没有收入来源，其缺乏抚养能力；5.杨某甲在起诉前，从未表达过要和四个孩子共同生活居住、亲自抚养孩子和履行监护职责的意愿，直到海某乙留给孩子巨额抚养费之日起，杨某甲才为此提起诉讼，其目的是将孩子抚养费占为己有，而不是出于监护职责和母女感情；6.四个孩子自出生起一直由海某甲、顾某甲抚养，代行监护职责，孩子和海某甲、顾某甲之间建立了长期稳定的抚养关系，其成长环境一直比较稳定。综上，请求驳回上诉人杨某甲的诉讼请求。
上诉人海某甲、顾某甲上诉的事实、理由和请求是：1.一审判决在证据审核认定中对杨某甲提交的（2014）吴红民初字第797号民事判决的待证事实予以认定，属于事实认定错误。该判决只能证明杨某甲具有法定监护资格，但并不能认定杨某甲是唯一的监护人和抚养人，且一审裁判理由与其认定的事实相矛盾；2.一审在证据审核认定中，对海某丙出具的书面陈述、红寺堡区第二幼儿园老师常宏询问笔录和证人证言、视听资料等不予认定，属事实认定和适用法律错误；3.一审认定杨某甲为法定监护人，但无固定住所、无固定收入，抚养能力有限，且再婚可能性较大，又判决由杨某甲抚养三女海某戊、四女海某己，属适用法律错误。根据相关法律规定，处理子女问题所确定的原则是有利于孩子的身心健康，保障孩子的合法权益，但杨某甲无固定住所、无固定收入，抚养能力有限，且再婚可能性较大，不具备抚养孩子的条件和能力，一审判决明显违反该原则。综上，请求二审撤销由杨某甲抚养三女海某戊、四女海某己的判决，依法改判由海某甲、顾某甲共同抚养三女海某戊和四女海某己，一、二审诉讼费由杨某甲承担。
上诉人杨某甲针对上诉人海某甲、顾某甲上诉的事实、理由和请求答辩称：1.海某甲、顾某甲在上诉状中所述不真实，没有证据证实，与现实生活严重不符。杨某甲婚后生育了四个孩子，其一直跟随海某乙在外打工并抚养四个孩子；2.杨某甲年轻身体健康，有能力监护和抚养四个孩子，且现有固定收入和固定住所，而海某甲、顾某甲年龄已经超过60岁，根据相关法律规定，超过60岁的公民已经丧失劳动能力，且海某甲、顾某甲没有固定收入，没有生活来源。综上，请求依法撤销一审判决，改判四个孩子由上诉人杨某甲抚养。
二审中，上诉人杨某甲提供以下证据：1.银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园四村村委会出具的介绍信一份，证明该村分给杨某甲一套完整的住宅，杨某甲有固定住处；2.劳动合同一份，证明杨某甲每月有固定收入2800元的事实。
上诉人海某甲、顾某甲质证意见是：该两份证据不属新证据，依法不应采信；介绍信证明该房屋是属于海某乙，即上诉人海某甲、顾某甲的儿子，应为遗产，依法应予以分割，并不是杨某甲的个人财产；劳动合同载明的日期是从2015年1月1日起，但在2015年7月份一审开庭时，杨某甲当庭陈述其工作为服务员，工作地点在银川，收入为3000元，与该证据明显不符，而且该单位在固原，由此证明杨某甲无法给孩子提供固定住所。
上诉人海某甲、顾某甲二审没有提交新证据。
对上诉人杨某甲二审提交的证据：介绍信系银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园四村村委会出具，该证据上只加盖村委会公章，没有单位负责人及制作该证明材料的人员的签字，不符合证据的形式要件，对该证据不作认定；劳动合同，从该证据载明的时间看，应在本案一审过程中就存在，但上诉人杨某甲没有向法庭提交，依法不属新证据，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，未成年人的监护，有法定监护和指定监护。未成年人的父母是未成年人的法定监护人。未成年人的父母均已死亡或者没有监护能力的，则依次由有监护能力的祖父母、外祖父母等近亲属或符合条件的其他亲友担任监护人。本案中，上诉人杨某甲和海某乙婚后生育四个孩子，即长女海某丙、次女海某丁、三女海某戊、四女海某己，现四个孩子均为未成年人。孩子的父亲海某乙去世后，其母亲杨某甲应为当然的法定监护人，依法对孩子有监护和抚养的权利和义务。现杨某甲失去了丈夫，海某甲、顾某甲失去了儿子，留下的四个未成年孩子在一定程度上成了母亲杨某甲和祖父母海某甲、顾某甲的感情寄托，双方都争着抚养孩子也符合人之常情。上诉人杨某甲虽然年轻，身体也健康，也不存在法律规定的不具有监护能力的情形，但考虑到其无固定工作，收入来源不稳定，抚养四个孩子的能力确实有限；同时，上诉人海某甲、顾某甲虽有一定经济来源，但二人均已年满60岁，从身体和精神因素考虑，其精力是有限的，四个孩子均由其二人监护和抚养是不符合客观实际的。因此，一审法院考虑到杨某甲作为孩子的母亲及现在的生活状况和海某甲、顾某甲的年龄、生活状况以及和孩子之间的感情等因素，判决由上诉人杨某甲监护和抚养三女海某戊、四女海某己，上诉人海某甲、顾某甲监护和抚养长女海某丙、次女海某丁，符合本案的客观实际，也不违背公序良俗，是正确的，本院予以确认。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，如孩子的监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益，依法应承担相应责任，并可以依法撤销监护人资格或者变更监护人。综上，各上诉人的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杨某甲预交的二审案件受理费200元，由上诉人杨某甲负担；上诉人海某甲、顾某甲预交的二审案件受理费各200元，分别由上诉人海某甲、顾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督