云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1353号
原告何均兰，女，1995年9月3日出生，农民，住永善县。
原告何某1，女，1998年5月10日出生，农民，住永善县。
原告何某2，男，2000年9月19日出生，农民，住永善县。
原告何某3，女，2002年11月26日出生，农民，住永善县。
原告何某4，女，2006年3月4日出生，农民，住永善县。
原告段成信（何均兰、何某1委托代理人，何某2、何某3、何某4法定代理人），女，1972年10月2日出生，农民，住永善县。
六原告委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告张兴银，男，1975年2月2日出生，农民，住永善县。
被告罗某，男，1999年12月28日出生，农民，住永善县。
被告罗贵伦（罗某法定代理人），男，1964年7月21日出生，农民，住永善县。
被告黄志文，女，1971年8月28日出生，农民，住永善县。
委托代理人韩开雄（系被告黄志文之夫，特别授权），男，1965年8月4日出生，农民，住永善县。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部（以下简称永安保险公司），组织机构代码760411507。
住所地昭通市昭阳区。
负责人凌洪，该营销服务部负责人。
委托代理人李永川，男，1986年6月11日出生,该营销服务部职工，住永善县。
原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信诉被告张兴银、罗某、黄志文、罗贵伦、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员吴显灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段成信及六原告共同委托代理人周顺富，被告张兴银、罗某、罗贵伦、黄志文及其委托代理人韩开雄、永安保险公司委托代理人李永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信诉称，2016年3月14日15时许，被告张兴银驾驶云1号普通两轮摩托（载三人含驾驶员）由金沙官房社向金沙村委会行驶，行驶至大兴镇金沙村至官房K1+100M处与对向行驶由被告罗某驾驶的云2号车会车时，张兴银驾驶的云1号普通两轮摩托车向左侧倒地后致使云1号两轮摩托车上的乘客何仲恩（系原告段成信的丈夫）被云2号车左后轮碾压，造成何仲恩当场死亡的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，张兴银负此事故的同等责任；罗某负此事故的同等责任；何仲恩在此事故中无责任。死者何仲恩从2010年至2016年一直在大兴金沙公司上班，收入来源于城市，居住于城市。诉请判令：1、永安保险公司在交强险范围内赔偿其死亡赔偿金等损失共计110000元，在车上人员险范围内赔偿其20000元；2、被告张兴银赔偿其死亡赔偿金等损失共计278289.75元；3、被告罗某、黄志文、罗贵伦连带赔偿其死亡赔偿金等共计248289.75元；4、诉讼费由被告承担。
被告张兴银辩称，应先由保险公司赔偿损失之后，不足部分由法庭依法判决。
被告罗某辩称，请求法庭依法判决。
被告黄志文辩称，该由其负责的部分由她与罗某的监护人罗贵伦共同承担。
被告罗贵伦辩称，其儿子罗某没有太大的责任，请求法庭依法判决。
被告永安保险公司辩称，大车驾驶员罗某系无证驾驶，其不应该承担赔偿责任。
综合各方诉辨主张，本案各方当事人对原告的诉讼请求是否合法，死者何仲恩在此交通事故中死亡造成的损失如何承担存在争议。
针对上述争议，原告向本院提交了下列证据：
1、原告段成信身份证复印件、原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4户口薄复印件、全户人员简况表、注销证明各1份，证明原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信的身份情况及相互之间的家庭成员关系，何仲恩的死亡注销时间为2016年3月14日。
2、永善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实、责任认定情况及肇事车辆的投保情况。
3、云南省劳动合同书、永善县中医院体检表、何某出工记录各1份，证明2010年3月1日至2016年3月何仲恩一直在金沙务工。
4、证人游某出庭证实，其是死者何仲恩的亲姐夫，其在金沙公司上过班，何仲恩大概于一九九几年在金沙公司上班至发生事故死亡前，何仲恩于2012年开始在罗某甲承包的矿洞做工，从事工种为拉沙，据何仲恩讲月工资大约有3000元左右。最近几年都是与张兴银等人一起上班。
5、证人罗某乙出庭证实，其与何仲恩是一起做工的工友，其与何仲恩于2015年8月份至发生该起交通事故当天均在炎山的名叫“青年坑”的矿洞上班，一起上班的还有张兴银、何某。从事的工种是采矿（铅锌矿），工资是以记件方式计算，计件工资是12元/吨，除下雨、路断等特殊原因外，几乎天天都在上班，因其家离何仲恩家较远，2015年8月之前何仲恩在什么地方上班其不清楚。
6、证人何某出庭证实，其与何仲恩系堂兄弟，其与何仲恩于2015年8月至何仲恩发生交通事故死亡时一起在名叫“青年坑”的矿洞（即原告出示的云南省劳动合同上的“青年坑”岗位）做工，一起做工的还有张兴银、罗某乙，工资是计件结算，砂矿是12元/吨，块矿是150元/吨，除了机械出问题等特殊情况，几乎天天都在上班，原告段成信出示的出工记录确实系其所记，记录的是2015年9月到2016年农历2月的出工记录。2012年之后何仲恩在金沙打堡坎做零工，有段时间在成都务工。
经质证，被告张兴银对1、2、3、5、6组证据均无异议，对第4组证据中何仲恩上班的过程其认为不属实，其是2015年9月才去炎山罗某甲处上班的，何仲恩只比其先去几天，至于何仲恩在2015年9月之前在哪里上班其不清楚。被告罗某除对第3组证据中的出工记录不认可外，对其余1、2、4、5、6组证据均无异议。被告罗贵伦除对第3组证据中的出工记录不予认可外，对其余1、2、4、5、6证据无异议。被告黄志文对1、2、5、6组证据及第3组证据中的云南省劳动合同书和体检表无异议，第3组证据中的出工记录其认为她不在场，对真实性不予认可，对第4组证据中关于何仲恩上班的过程其认为不属实。被告永安保险公司对第5、6组证据无异议，对1、2、3、4组证据未发表质证意见。
被告张兴银向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明其身份情况。
2、机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单（正本）1份，证明其所有摩托车投保交强险的情况。
3、机动车驾驶证和行驶证复印件各1份，证明其具有驾驶资格。
4、强制保险卡复印件1份，证明其所有的摩托车投保车上人员险的情况。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
被告罗某向本院提交了身份证复印件1份，证明其身份情况。
经质证，原被告双方对该证据无异议。
被告罗贵伦向本院提交了身份证复印件1份，证明其身份情况。
经质证，原、被告双方对该证据无异议。
被告黄志文向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明其身份情况。
2、永善县人民法院（2008）永民初字第209号民事判决书1份，证明其与罗贵伦已于2008年1月8日经永善县人民法院判决离婚，离婚时罗某由罗贵伦抚养。
3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份，证明车牌号为云2号货车投保交强险的情况。
4、收条1份，证明事故发生后，黄志文已向原告段成信支付了50000元。
经质证，原、被告双方对上述证据均无异议。
被告永安保险公司向本院提交了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明其主体资格。
2、保险单复印件1份，证明车牌号为云2号的货车投保商业保险的情况。
3、保险单抄件复印件1份。证明车牌号为云1号的摩托车投保车上人员险的情况。
经质证，原被告双方对上述证据均无异议。
在诉讼过程中，本院依职权调取了下列证据：
1、2016年10月27日，询问黄志文笔录1份，黄志文称，其于2007年10月22日向永善法院起诉与罗贵伦离婚，经判决后于2008年1月8日准予其与罗贵伦离婚，儿子罗某由罗贵伦抚养，女儿罗方艳由其抚养，双方互不给付子女抚养费。离婚后儿子罗某是与罗贵伦一起生活的，无个人财产，现在在金沙生活，租住在别人的房子里，罗某偶尔跟着跑车。号牌为云2号的货车登记车主是何某，其于2010年以125800元的价格向何某购买后交付使用。
2、2016年11月10日，询问罗贵伦笔录1份，其作为罗某的监护人，本院依职权追加其作为被告参加诉讼，其自愿放弃举证期限。其称他与黄志文于2008年经永善县人民法院判决离婚是属实的，离婚时儿子罗某由其抚养，罗某平时跟黄志文一起生活。
经质证，原、被告双方对第1组证据均无异议。原告对第2组证据中的罗某与黄志文一起生活这一事实不予认可，对其余内容予以认可。被告张兴银认为罗某有时候是和黄志文一起生活的。被告罗某认为他很少与其母黄志文生活在一起。被告黄志文认为，罗某有时和她生活在一起。永安保险公司上述两组组证据无异议。
本院认为，原告提交的第1、2组证据，来源合法，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。对原告提交的第3组证据中的劳动合同书及何某的出工记录能够与4、5、6组证据中的内容相互印证，证实死者何仲恩于2015年7月至发生此次交通事故死亡前在云南井巷建设工程公司金沙项目部（地址为永善县大兴镇金沙村）名称为“青年巷”的矿井从事采矿工作，对原告提交的3、4、5、6组证据中的上述内容予以采信，对其余部分不予采信。对第3组证据中的体检表，仅证实了死者何仲恩曾于2010年3月1日在永善县第二人民医院体检过，未能与其他证据形成证据锁链证实死者何仲恩自2010年至2016年3月持续务工，故对该体检表不予采信。被告张兴银、罗某、罗贵伦、黄志文、保险公司提交的证据，来源合法，与本案相关联，予以采信。对本院依职权调取的证据第1、2组证据中，云2号车登记车主为何某，黄志文于2010年向何某购买后交付使用，尚未办理车辆变更登记，黄志文为实际车主，黄志文与罗贵伦于2008年1月8日经永善县人民法院判决准予离婚，离婚时罗某由罗贵伦抚养的内容予以采信，对其余部分不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年3月14日，被告张兴银驾驶其云1号普通二轮摩托车（载3人含驾驶人）由金沙村官房社向金沙村委会行驶，15时00分许，当车行至大兴镇金沙村金沙至官房K1+100M处，与对象行驶由被告罗某驾驶的云2号中型自卸货车会车时，张兴银驾驶的云1号车向左侧倒地后致云1号车上乘客何仲恩头、胸被云2号车左后轮碾压，造成何仲恩当场死亡的道路交通事故。事故经永善县公安局交通警察大队“永公交认字（2016）第0017号”交通事故责任认定书认定，张兴银驾驶摩托车未按照操作规范安全、文明驾驶且载人超过核定载人数，负此事故的同等责任；罗某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，负此事故的同等责任；何仲恩不负此事故责任。被告罗某驾驶的云2号车登记车主为何某，被告黄志文于2010年向何某购买后交付使用，未办理变更登记，实际车主为黄志文。该车在永安财保昭通营销购买有交强险、第三者责任险（限额200000元）且在保险期内。被告张兴银所驾驶云1号车在永安保险公司购买有交强险及车上人员险（限额20000元/座）且均在保险期内。
死者何仲恩（1971年3月15日出生，农村居民）系原告段成信之夫，原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4之父。自2015年7月至发生此次交通事故死亡前在云南井巷建设工程公司金沙项目部（地址为永善县大兴镇金沙村）名为“青年巷”的矿井从事采矿工作。
另查明，被告罗贵伦与被告黄志文于2008年1月8日经永善县人民法院判决准予离婚，离婚时被告罗某由罗贵伦抚养。被告黄志文在交通事故发生后，垫付50000元给原告段成信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中何仲恩在交通事故中死亡，原告段成信作为何仲恩的妻子，何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4作为何仲恩的儿女，有权要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失。何仲恩系农村居民，其虽然自2015年7月至发生此次交通事故死亡前在云南井巷建设工程公司金沙项目部（地址为永善县大兴镇金沙村）名称为“青年巷”的矿井从事采矿工作，但2015年7月至此次交通事故发生时（2016年3月14日）不足一年，死者何仲恩的住所应认定为其户籍所在地即永善县大兴镇金沙村牛角一社，原告亦未提交证据证实何仲恩收入来源于城市，故赔偿标准应按云南省公安厅云公交[2016]89号文件中农村居民标准计算。被告罗某系无驾驶资格驾驶云2号中型自卸货车致何仲恩死亡，经交通管理部门认定，罗某在此事故中负同等责任，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。死者何仲恩为云1号车乘客，其因交通事故死亡产生的损失，应先由云2号车的交强险承保人永安保险公司在死亡伤残项限额内承担赔偿责任。原告请求永安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应当予以支持。被告黄志文作为本案肇事车辆的实际车主，对自己的车辆疏于管理，其作为罗某的母亲，应当知道罗某没有驾驶资质而放任罗某驾驶车辆，应认定为对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，事故发生时，罗某尚未年满十七周岁，属于限制民事行为能力人，认知能力极其有限，结合本案实际，被告黄志文承担被告罗某在此事故中应负责任的70%较为恰当。被告罗贵伦作为罗某的监护人，对其子罗某造成他人损害这一后果，应当承担侵权责任，在此次事故中，被告罗某负同等责任，除去黄志文承担的70%的责任外，罗贵伦还应承担同等责任中的30%的责任，因被告罗某无个人财产，应由被告罗贵伦承担，不足部分，再由被告黄志文承担补充赔偿责任；被告张兴银在此次交通事故中应承担50%的责任，因其所有的云1号摩托车在永安保险公司投保了车上人员险，限额为20000元/座，在云1号车投保车上人员险的保险单上，虽约定“本保单每次事故绝对免赔率为15%；实际乘客人数超过行驶证核定人数发生保险责任事故的，保险人按照核定人数与实际乘客人数的比例承担保险责任”，但该特别约定属于格式条款，被告永安保险公司未采取合理的方式提请被告张兴银注意该特别约定，并对该特别约定予以说明，该特别约定对被告张兴银不具有法律效力，且被告永安保险公司未以此主张抗辩，故应先由永安保险公司在车上人员险额度范围内先行赔偿后，不足部分再由被告张兴银负担。对于原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信因何仲恩在此次交通事故中造成的损失，本院作如下评析：
（一）关于死亡赔偿金的计算问题：因死者何仲恩系农村居民，原告亦未提交相关证据证实死者何仲恩收入来源于城市，居住在城市，故死亡赔偿金应按照2016年农民人均纯收入计算即8242元/年×20年=164840元。
（二）原告请求的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即64463元/年÷2=32231.5元。
（三）原告请求的被扶养人生活费，因事故发生时何某1、何某2、何某3、何某4离18岁的年限分别为2个月、2年7个月、4年9个月、8年，该费用应为〔6830元/年×（2个月+2年7个月+4年9个月+8年）〕÷2=52932.5元。
（四）原告请求的何均兰和何某1从浙江返回金沙的交通费，因原告未提供相关依据证实何均兰与何某1从浙江返回金沙这一事实，也未提交任何交通费票据，对该部分诉讼请求不予支持。
（五）关于精神抚慰金认定问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。根据本案实际，酌情予以支持20000元。
综上，原告段成信、何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4在此次事故中造成的损失数额确定如下：1、死亡赔偿金164840元；2、丧葬费32231.5元；3、被抚养人生活费52932.5元；4、精神抚慰金20000元。以上各项损失共计270004元。被告永安保险公司应承担110000元+20000元=130000元；被告张兴银应承担（270004元110000元）×50%20000元=60002元；被告黄志文应承担（270004元110000元）×50%×70%=56001.4元，扣除被告黄志文已支付的50000元，被告黄志文还应支付6001.4元；被告罗贵伦应承担（270004元110000元）×50%×30%=24000.6元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第三十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、第十八条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安保险公司赔偿原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信死亡赔偿金等损失130000元，限本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张兴银赔偿原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信死亡赔偿金等损失60002元，限本判决生效之日起十日内给付；
三、被告罗贵伦赔偿原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信死亡赔偿金等损失24000.6元，被告罗贵伦不能承担的部分，由被告黄志文承担补充赔偿责任。
四、被告黄志文赔偿原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信死亡赔偿金等损失56001.4元，扣除被告黄志文已支付的50000元，被告黄志文还应支付原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信6001.4元，限本判决生效之日起十日内给付。
五、驳回原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信的其他诉讼请求。
案件受理费1891元，由被告张兴银负担173元，被告罗贵伦负担69元、被告黄志文负担17元，永安保险公司负担375元，原告何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4、段成信负担1257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，原告段成信、何均兰、何某1、何某2、何某3、何某4可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴显灿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 涛