wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06014号
原告周某某。
被告樊某某。
原告周某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告婚前缺乏了解。婚后夫妻感情不好，被告有严重的家庭暴力倾向，给她身心造成了严重的伤害。2009年6月，她到西安打工以供孩子上学，在她打工期间，被告对她不闻不问，甚至到她打工之处威胁打骂她。现他们的孩子已经成年，夫妻感情确已破裂，故诉请离婚并依法分割夫妻共同财产（位于西安市长安区大兆街办酒铺村一组的三间平房，价值100000元）。
被告辩称：他与原告夫妻关系较好，近几年因原告在外与一异性关系暧昧，导致他与原告产生矛盾，但他并未对原告实施家庭暴力。2009年6月，原告与他们的大儿子发生争吵后离家外出打工，他多方联系劝叫，原告都不愿回家。现因他与原告婚姻时间较长，考虑到孩子及家庭的影响，他坚决不同意离婚，愿与原告好好生活。
经审理查明：原、被告1988年10月经人介绍相识谈婚，1989年1月18日登记结婚。同年6月10日，生育长子樊某甲。1991年11月14日，生育次子樊某乙。登记结婚后至2002年期间，原、被告夫妻关系较好。2002年至今，双方因家庭经济及被告怀疑原告在外有第三者而产生矛盾，对夫妻关系造成了一定的影响。2009年3、4月，被告曾遭遇车祸，原告能对被告精心照管。同年6月，原告与其长子发生口角后离家外出打工至今。被告曾多次劝叫原告回家未果。但原告能照顾孩子，供孩子上学。现原告以感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。庭审中促其和好，但原、被告各坚持其诉、辩称意见。因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、婚姻登记档案等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻已二十余年，共同生活时间较长，并已生育两子，双方已建立起了一定的夫妻感情；生活中双方曾因家庭经济及被告怀疑原告在外有第三者而产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告常年在外打工，致使双方沟通、交流减少，对夫妻感情造成了一定的影响。原、被告今后只要进一步加强沟通和交流，互相尊重、互相理解、互相信任、互让互谅，珍惜婚姻家庭关系，原、被告的夫妻关系仍可改善。现原告一味的坚持离婚，显属不妥。故对原告离婚之诉求，依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 叶 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更15号
罪犯李秋，男，1984年8月27日生，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年10月17日作出了（2013）腊刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人李秋犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年零十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月25日作出（2013）西刑终字第148号刑事判决，以被告人李秋犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零十个月（刑期自2012年11月27日起至2018年9月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李秋在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。
经审理查明，罪犯李秋系累犯、数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人王凯出庭作证。检察机关及罪犯李秋未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秋确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第472号
原告：庄晓娜，农民。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角。
代表人：王永民，经理。
委托代理人：张磊，该公司职工。
原告庄晓娜与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄晓娜的委托代理人刘圣英，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓娜诉称，2012年12月13日，原告作为被保险人在被告处为鲁Q×××××号轿车投保了保险，险种包括第三者责任保险、机动车损失保险等及不计免赔率，保险期间自2012年12月14日起至2013年12月13日止。2013年11月10日，原告之夫陈硕驾驶该车行至鱼台居委路段时与三者葛秀磊驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，事故造成原告车辆损坏。经交警部门认定，双方各负事故的同等责任。被告应当按照上述保险合同的约定给予理赔。现要求被告支付保险理赔款35947.5元。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆鲁Q×××××在我公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告合理的损失。对本案的程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2012年12月13日，原告为其鲁Q×××××号轿车向被告投保了商业险，被告向原告出具了保险单，投保的险种包括机动车损失保险，保险金额71500元，并投保了不计免赔险。保险期间自2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止。
2013年11月10日9时许，陈硕驾驶鲁Q×××××号轿车沿淮海路由东往西行驶至鱼台居委路段时，与前方左转弯掉头的葛秀磊驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车发生事故，致两车部分受损。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，葛秀磊、陈硕负事故的同等责任。
临沂天诺价格评估有限责任公司受原告委托，于2013年11月25日作出价格评估报告书，认定原告的鲁Q×××××号轿车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为65739元。被告对该价格评估报告提出异议并申请重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司受本院委托，于2015年1月20日作出价格评估报告书，认定原告的鲁Q×××××号轿车在2013年11月10日的损失价值为54930元，原告对此价格评估报告书鉴定的损失价格有异议，认为与原告的实际损失不相符，差距过大，并申请对车损再次重新鉴定。
原告支付车损评估费1956元、拆检费6000元、施救费200元。被告支付车损重新评估费1300元。
2014年3月27日，本院（2014）莒民三初字第52号民事调解书中，双方达成如下协议：一、由中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险责任限额范围内赔偿庄晓娜车损
2000元；二、庄晓娜超出交强险责任限额的损失，由刘其铭赔偿36047.50元，庄晓娜在该次事故中剩余损失由原告方自行承担。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、民事调解书，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。原告对临沂市正鼎价格评估有限公司受本院委托作出的车损价格评估报告书提出异议并申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定的情形，本院不予准许。原告的损失为：车辆损失54930元、评估费1956元、拆检费6000元、施救费200元，合计63086元，根据本院（2014）莒民三初字第52号民事调解书，原告自负的损失为25038.5元
（63086元-对方交强险保险公司赔偿2000元-刘其铭赔偿的36047.50元），其中含车损评估费978元（1956元×50%）。对原告自负的本车车损、拆检费、施救费合计24060.5元（25038.5元-车损评估费978元），应由被告在机动车损失保险保险金额范围内赔偿给原告；对鉴定费用，应由被告赔偿给原告603元［（978元＋1300元）×54930元÷65739元-被告已付的鉴定费1300元］。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄晓娜经济损失24663.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由原告负担282元，被告负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年三月十一日
书记员 孙 玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1793号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：花润发，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。
原告广发银行股份有限公司诉被告花润发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××19的广发信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款逾期未还，截至2014年2月27日，欠款金额已达118307.23元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币118307.23元，其中本金98006.54元，利息10070.34元，滞纳金10230.35元（从2014年2月28日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行白金信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年6月16日，被告向原告申领广发白金信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受该协议约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××19的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月27日拖欠透支本金98006.54元，利息10070.34元，滞纳金10230.35元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告花润发在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金98006.54元及利息10070.34元，滞纳金10230.35元（自2014年2月28日起至本判决限定还款之日止透支本金的利息继续按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2666元减半收取1333元，由被告花润发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曾东明
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪 玥
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第288号
上诉人（原审原告）鸡西市龙鼎鑫煤矿。
投资人郭振平，该煤矿矿长。
委托代理人毕振东，律师。
被上诉人（原审被告）鲍春阳，55岁。
委托代理人袁晓旭，法律工作者。
上诉人鸡西市龙鼎鑫煤矿（以下简称龙鼎鑫煤矿）因劳动争议纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人毕振东、被上诉人鲍春阳及委托代理人袁晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年4月鲍春阳到龙鼎鑫煤矿工作，双方当时并未签订劳动合同。2013年8月鲍春阳在龙鼎鑫煤矿工作时受伤。鲍春阳受伤后，龙鼎鑫煤矿已先行赔偿鲍春阳17000元。2013年11月22日，鲍春阳向鸡西市劳动仲裁申请劳动仲裁，仲裁委于2013年12月16日作出鸡劳人仲裁字（2013）第850号仲裁裁决书。确认龙鼎鑫煤矿与鲍春阳之间存在劳动关系。
原审法院认为，龙鼎鑫煤矿、鲍春阳之间虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。且龙鼎鑫煤矿已先行支付了部分款项作为赔偿。故对龙鼎鑫煤矿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告鸡西市龙鼎鑫煤矿的诉讼请求。二、原告鸡西市龙鼎鑫煤矿与被告鲍春阳从2009年4月起建立劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，原审原告龙鼎鑫煤矿不服，向本院提出上诉。主要上诉理由是：龙鼎鑫煤矿与鲍春阳之间不存在劳动关系，双方即没有劳动合同又没有其他证据证实存在劳动关系。
被上诉人鲍春阳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鲍春阳与龙鼎鑫煤矿之间存在事实的劳动关系。
本案二审争议的焦点是：龙鼎鑫煤矿与鲍春阳之间是否存在劳动关系。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审查明事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，龙鼎鑫煤矿与鲍春阳虽未签订劳动合同，但有证人王国臣证明鲍春阳在龙鼎鑫煤矿工作的事实。且龙鼎鑫煤矿未能提供证据证明与鲍春阳之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，双方存在事实上的劳动关系。故上诉人主张自己与鲍春阳之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人鸡西市龙鼎鑫煤矿已交纳），由上诉人鸡西市龙鼎鑫煤矿负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 虹
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 徐立群
二〇一四年八月一日
书 记 员 苏 爽
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00227号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人唐相林，男，1991年6月13日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农村居民。因犯盗窃罪于2011年2月28日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年3月19日被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（刑期自2012年8月20日起至2013年12月19日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人唐相林犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人唐相林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月26日，被告人唐相林携带手电筒、螺丝刀、手套等工具，从奉节县乘车来到巫山县某某镇进行盗窃。次日凌晨，唐相林从某某镇某某街曾某某经营的某某杂货店的雨棚上进入店内盗走现金；后唐相林从曾某某某某店的三楼翻窗户进入梁某某经营的某某店盗走现金；随后，唐相林又从某某店的三楼进入谭某某经营的某某店，盗走现金及黄色天子牌软包香烟一条价值370元。唐相林三次共盗窃现金2000余元。
2、2014年3月16日下午，被告人唐相林从巫山县城乘车来到巫山县某某镇进行盗窃。次日凌晨，唐相林从楼顶进入邓某某经营的某某孕婴店内盗走现金；随后，唐相林又来到马路对面马某某经营的某某店，用螺丝刀撬开后门进入店内偷走现金。唐相林在两家商店内共盗窃现金2500余元。
3、2014年3月19日，被告人唐相林从巫山县城乘车来到巫山县某某镇进行盗窃。天黑后，唐相林来到某某镇某某街，从楼顶进入胡某某经营的“某某超市”，在超市收银台盗窃现金10000余元。
4、2014年4月27日，被告人唐相林从奉节县乘车来到巫溪县某某镇进行盗窃。天黑后，唐相林来到某某镇某某村4组黎某某经营的超市，推开后门进入超市，在收银台处盗走现金1500余元。
2014年4月28日，被告人唐相林在奉节县某某镇“某某”宾馆306房间被巫山县公安局民警抓获。
另查明，被告人唐相林因犯盗窃罪于2011年2月28日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年3月19日被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，刑期自2012年8月20日起至2013年12月19日止。
上述事实，被告人唐相林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人唐相林的供述；被害人曾某某、胡某某、梁某某、邓某某、马某某、谭某某、黎某某的陈述；现场勘验检查笔录、人身检查笔录、现场辨认笔录、监控视频截图、扣押物品清单、重庆市卷烟销售价目表、刑事判决书、抓获经过、户口证明及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐相林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立。被告人唐相林在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐相林如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐相林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2016年4月27日止，罚金限本判决生效后三个月内缴清。）
二、责令被告人唐相林退赔被害人曾某某、胡某某、梁某某、邓某某、马某某、谭某某、黎某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一四年八月二十一日
书记员代 双
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初972号
原告罗某，女，1973年10月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人罗翠芳，女，1966年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王某甲，男，1973年12月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告罗某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人罗翠芳到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告1994年1月经人介绍相识谈婚。××××年××月××日办理登记结婚手续。1996年8月29日生育一子王某乙。原、被告感情初期尚好，后因被告抽烟、喝酒、赌博，双方常发生纠纷。原告及母亲生病住院，被告不过问，原告便离家出走，夫妻分居长达4年多。2013年10月，原告起诉与被告离婚，后经劝解撤诉。现原、被告仍然分居，夫妻感情已破裂。故诉至法院请求：判令原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
原告为支持自己主张的事实，举证如下:
证据材料1：身份证复印件、户籍证明。证明原、被告及子女的基本情况。
证据材料2：结婚登记申请书。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：民事裁定书。证明原告曾因夫妻感情不和提起离婚诉讼。
被告王某甲未对原告所举证据材料发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于1994年1月相识谈婚，××××年××月××日自愿在资阳市雁江区忠义镇人民政府办理结婚登记手续。1996年8月29日生育一子王某乙。2013年原告向四川省资阳市雁江区人民法院提起离婚诉讼，并于2013年12月24日撤回起诉。2016年3月28日，原告向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于是否具备判决离婚的法定事由。根据《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，对其陈述本院不予采信；对其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 温大学
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 杰
第3页共4页
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初972号原告罗某，女，1973年10月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人罗翠芳，女，1966年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告王某甲，男，1973年12月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告罗某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人罗翠芳到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告1994年1月经人介绍相识谈婚。××××年××月××日办理登记结婚手续。1996年8月29日生育一子王某乙。原、被告感情初期尚好，后因被告抽烟、喝酒、赌博，双方常发生纠纷。原告及母亲生病住院，被告不过问，原告便离家出走，夫妻分居长达4年多。2013年10月，原告起诉与被告离婚，后经劝解撤诉。现原、被告仍然分居，夫妻感情已破裂。故诉至法院请求：判令原、被告离婚。被告王某甲未作答辩。原告为支持自己主张的事实，举证如下:证据材料1：身份证复印件、户籍证明。证明原、被告及子女的基本情况。证据材料2：结婚登记申请书。证明原、被告系夫妻关系。证据材料3：民事裁定书。证明原告曾因夫妻感情不和提起离婚诉讼。被告王某甲未对原告所举证据材料发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告于1994年1月相识谈婚，××××年××月××日自愿在资阳市雁江区忠义镇人民政府办理结婚登记手续。1996年8月29日生育一子王某乙。2013年原告向四川省资阳市雁江区人民法院提起离婚诉讼，并于2013年12月24日撤回起诉。2016年3月28日，原告向本院提起诉讼，要求达请求目的。本院认为，离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于是否具备判决离婚的法定事由。根据《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，对其陈述本院不予采信；对其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费260元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  严 刚人民陪审员  姚金元人民陪审员  温大学二〇一六年七月七日书 记 员  李 杰第3页共4页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第65号
申请执行人张勇，男，汉族，1972年9月出身，住克拉玛依市独山子区。
被执行人刘文刚，男，汉族，1972年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第474号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人刘文刚应向申请执行人张勇偿还借款24000元、案件受理费275元，并负担申请执行费260元。合计24535元。但被执行人刘文刚至今未予履行。
在执行过程中查明，被执行人刘文刚系独山子石化公司炼油厂原料车间职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资证明予以证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘文刚的工资收入24535元（借款24000元、案件受理费275元、申请执行费260元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 刚
二〇一五年三月十二日
书记员 白新铠
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第335号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人海某某，男，1980年6月12日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，现住科右中旗。因本案于2015年6月12日被科右中旗公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人海某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年6月12日16时许，被告人海某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，沿国道111线由北向南行驶至花灯收费站时，与收费站的横杆相撞。经酒精检测报告认定：海某某的血液中乙醇浓度达到405.4351mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人海某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月12日16时许，被告人海某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿国道111线由北向南行驶至花灯收费站时，与收费站的横杆相撞。经酒精检测报告认定：被告人海某某的血液中乙醇浓度达到405.4351mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明被告人海某某患有肺结核，属传染病，正在治疗中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、诊断书、住院病历、被告人供述材料、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人海某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王子炎
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1056号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人方某，无固定职业，家住惠来县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月24日17时30分许，被告人方某与被害人刘永星在晋江市陈埭镇西霞美村“贝登”鞋厂附近，因琐事发生纠纷并引发互殴，在打斗过程中，被告人方某用力将被害人刘永星压倒在地上，致被害人刘永星受伤。经法医鉴定，被害人刘永星肩部的损伤程度达轻伤二级。2014年10月29日，被告人方某经公安机关传唤后主动到案接受调查。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，且有被害人刘永星的陈述；证人方振发、张开泉的证言；书证受案登记表，破案及抓获经过，工作说明，现场照片，辨认笔录及照片，伤情照片，疾病诊断书，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某因琐事纠纷，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在未被采取强制措施前，经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年三月五日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第105-3号
申请执行人浙江上虞农村合作银行百官支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人杨建良，行长。
被执行人浙江原野化工有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州。
法定代表人徐炯炯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商特字第94号民事裁定书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江原野化工有限公司所有的位于绍兴市上虞区杭州湾上虞工业园区的房产、一宗工业用地使用权及公司内所有机器设备、电子设备、办公家具等动产(详见绍世法鉴房估字［2015］第0605号房地产司法鉴定估价报告、虞地估司(2015)字第17号土地估价报告、绍中兴评［2015］131号资产评估报告)。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁雷垒
二〇一五年八月二十八日
书记员 杜亚钦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第0204号
原告万辉，男，汉族，1976年10月13日出生。
原告孙效，女，汉族，1977年8月4日出生。
以上两原告委托代理人陆军、程栋炜，均系淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮都特钢有限公司。
法定代表人何永林，职务总经理。
委托代理人庄寿云，该公司会计。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
本院在审理原告万辉、孙效诉被告淮安市淮都特钢有限公司票据纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告万辉、孙效撤回起诉。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 金 苗
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00113号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2014年5月15日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院代理检察员郝星男出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2014年3月26日下午16时许，被告人杨某因自家水井被砸一事与石某珊在兴城市海滨乡李金村史树林海边发生口角，继而发生厮打，后杨某将石某珊鼻部打伤。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定：石某珊鼻部外伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明信、协议书等书证、证人石某、刘某文等人的证言、被害人石某珊的陈述，被告人杨某的供述与辩解、葫芦岛市公安局司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康、致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 孟凡斌
二〇一五年三月五日
书记员 邢 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第126号
申请执行人：李某
被执行人：赵某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执恢字第126号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 邵 琛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4393号
申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（组织机构代码:05384992-1），住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。
法定代表人：张勤昌，董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：宁波永航汽车零部件有限公司（组织机构代码:57752106-1），住所地：宁海县跃龙街道赵溪村（辛岭园区）。
法定代表人：王巧萍，总经理。
被执行人：宁海县瑞丰电子发展有限公司（组织机构代码:25438610X），住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道百亩洋村。
法定代表人：葛兴荣，总经理。
被执行人：王巧萍，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：余永和，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛兴荣，男，1970年6月4日出生，汉族，宁海县瑞丰电子发展有限公司总经理，住宁海县。
申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人宁波永航汽车零部件有限公司、宁海县瑞丰电子发展有限公司、王巧萍、余永和、葛兴荣为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定了履行方式，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4393号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十九日
代书记员 叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1938号
原告：古金全。
被告：张利兵。
原告古金全与被告张利兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告古金全到庭参加了诉讼，被告张利兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月3日向我借款10000元，后来我多次催要被告一直未还此款。现要求被告偿还10000元及承担本案诉讼费用。
被告张利兵未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告张利兵于2013年12月3日向原告古金全出具欠条一张，内容为欠古金全人民币10000元。后经原告多次索要，被告未偿还此款，故向本院提起诉讼。
上述事实的原告提供的欠条和本院庭审笔录为证。
本院认为：债务应当清偿。被告张利兵欠原告古金全借款10000元未还属实，其理应予以清偿。双方在欠条中没有约定还款期限，原告随时可以主张权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张利兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利兵向原告古金全偿还借款10000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元及邮寄送达费30元，由被告负担。剩余案件受理费25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 月
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2898号
原告：郑福娟，无业。
委托代理人：宋立。
被告：董建秋，无业。
被告：袁杰，无业。
原告郑福娟诉被告董建秋、袁杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑福娟及其委托代理人宋立到庭参加诉讼。被告董建秋、袁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年10月2日向原告借款95000元，约定2013年10月31日还清。2012年12月30日向原告借款70000元，约定2013年3月30日还清。两次借款合计165000元，借款逾期后，至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款165000元及其中95000元自2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；其中70000元自2013年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并由被告承担诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郑福娟系被告袁杰的亲三姨。被告董建秋与袁杰于2013年6月4日登记结婚。被告董建秋分两次向原告出具借条，内容分别为：“袁杰、董建秋借郑福娟现金95000（玖万伍仟元整）2012年10月2日至2013年10月31日还清。借款人：袁杰、董建秋。”“袁杰、董建秋借郑福娟现金70000（柒万元整）自2012年12月30日至2013年3月30日还清。借款人：袁杰、董建秋。”庭审中，原告陈述袁杰的签字是由董建秋代写的，不是袁杰本人书写的。两笔借款合计165000元，被告董建秋至今未予偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条两张，结婚登记审查处理表、二被告人口基本信息及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告董建秋向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，双方间的民间借贷关系成立并有效。因被告袁杰与被告董建秋登记结婚是2013年6月4日，而被告董建秋向原告两次借款的时间在二被告结婚之前，且原告自认被告袁杰没有在借条上签字，故原告要求被告董建秋承担还款责任，证据充分，本院予以支持。原告要求被告袁杰承担共同还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张自借款逾期之日起分别计付利息一节，因被告董建秋未能在约定的还款时间及时偿还借款，理应按照国家有关规定支付逾期利息，原告利息主张，合理合法。综上，对原告要求被告董建秋偿还原告借款利息即：其中95000元自2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；其中70000元自2013年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董建秋于本判决生效后十日内偿还欠原告郑福娟借款165000元及利息（其中95000元自2013年11月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付利息；其中70000元自2013年3月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付利息）；
二、驳回原告郑福娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3600元（原告已预交），由被告董建秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 邹晓梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1027号
原告卢刚。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人王明珠。
被告潍坊亨德置业有限责任公司，住所地潍坊高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园东办19-20号）。
法定代表人邢玉清。
本院在审理原告卢刚与被告潍坊亨德置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币13771.24元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币13771.24元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年八月三日
书记员 梁同丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1401号
申请执行人石峰，男，1977年1月13日生，汉族，个体住双辽市郑家屯街。
被执行人林志民，男，1978年6月11日生，汉族，农民，住双辽市兴隆镇连珠村。
申请执行人石峰与被执行人林志民民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年七月十九日作出（2015）双双民初字第99号民事判决书。判令被执行人林志民于判决生效后偿还石峰借款本金4万元，并从2014年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。判决书发生法律效力后被执行人未能履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行程序申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1401号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 彭 岩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07813号
原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，女，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：梁点，男，汉族，1991年10月26日出生，住重庆市江津区。
原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告梁点物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黄杨梅、黎焕咏到庭参加了诉讼，被告梁点经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告速升物业公司诉称：被告购买了位于重庆市江津区几江街道半岛明珠小区某号住房，2012年12月19日，被告梁点入伙并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议及相关法律、法规的规定对半岛明珠小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2013年7月起至2015年7月未缴纳物业服务费、路灯费，原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业收费试行标准的通知》（渝价（2007）506号）的意见，以0.70元／平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费1739.60元、路灯费90.80元，经原告多次催收无果。请求判决被告立即支付拖欠的上述费用，逾期缴纳物业服务费违约金2062.66元。
被告梁点未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告梁点系重庆市江津区几江街道半岛明珠某号房屋的产权人，房屋建筑面积99.47平方米。被告梁点于2012年12月19日接房并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元／月·每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年4月28日至2013年4月28日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知（渝价（2007）506号）中，半岛明珠小区高层住宅物业服务费：0.70元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.30元／平方米·月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取，下浮的30%由建设单位承担。原告速升物业公司对被告梁点所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元／平方米；路灯费根据每月用量向业主据实分摊。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。
2012年12月19日被告梁点接房后居住至今，并一直缴纳物业服务费至2013年6月份，自2013年7月起被告拒绝缴纳物业服务费至2015年7月，拖欠的费用如下：1.物业服务费共计1740.33元（99.47㎡＊0.7元＊25月-0.40元）；2.路灯费171.80元（自2013年7月起至2015年7月据实分摊）。2014年12月5日，原告速升物业公司以邮寄的方式向被告梁点发出了物业费催缴律师函，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、渝价（2007）506号文件、业主情况登记表、物业费催缴律师函、物业服务相关记录、路灯费公摊明细、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告速升物业公司与被告梁点签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。在上述协议到期后，原告速升物业公司与被告虽未再签订协议，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。被告自2013年7月至2015年7月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计1740.33元，现原告在诉讼中主张1739.60元低于本院审理查明金额，本院予以支持。关于原告请求的路灯费90.80元，原告提交了详细的分摊明细，按照实际用量向业主分摊，且该数额低于本院审理查明的数额，本院予以支持。由于原告速升物业公司与被告梁点对物业服务费具体缴纳时间约定不明，且约定的违约金标准过高，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。被告梁点经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁点在本判决生效后五日内支付原告重庆速升物业管理有限公司2011年10月至2015年7月期间的物业服务费1739.60元、路灯费90.80元，共计1830.40元。
二、驳回原告重庆速升物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告梁点未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁点负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈春梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第181号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘帅，出生于山东省，汉族，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘帅犯故意伤害罪一案，于二○一四年十二月二十二日作出（2014）浦刑初字第5692号刑事判决。刘帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二○一五年三月十一日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张某出庭履行职务。上诉人刘帅及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院认定：2014年9月13日6时许，被告人刘帅在上海市浦东新区北蔡镇某网吧内，酒后因琐事与被害人陈某等人发生争吵，后刘帅持刀将陈某身上多处捅伤，致其右胸腹部多处裂创、右肺中叶破裂、右侧血气胸、右侧膈肌破损、肝左叶裂伤、腹腔积血及多处软组织损伤。经法医学鉴定，陈某的伤势已构成重伤。同年9月25日，刘帅被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经质证，原判据以认定上述事实的证据有，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人吴某、张某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，相关视频资料，上海市浦东新区某司法鉴定所临床鉴定意见书，案发经过，刘帅到案后的供述及户籍材料等。
原审法院认为，被告人刘帅持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。刘帅系坦白，交纳了部分赔偿保证金，予以从轻处罚；刘帅有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五条之规定，对刘帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。
刘帅上诉辩称，本案被害人存在过错致其作出过激行为，原判量刑过重，请求从宽处罚。刘帅的辩护人认为，被害人有挑衅行为，并用凳子砸刘帅，故被害人有过错。此外，刘帅主观恶性不深，认罪态度较好，且已交部分赔偿保证金，原判量刑过重，建议从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，相关证据证明刘帅与被害人发生争吵后持刀将被害人捅成重伤，原判认定事实无误，在量刑时已充分考虑其系坦白、交纳部分赔偿保证金等情况，所处刑罚并无不当，且诉讼程序合法，故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人刘帅持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据刘帅的犯罪事实、犯罪的性质和社会的危害程度，并鉴于其系坦白、交纳部分赔偿保证金等情况而予以处罚，所作判决事实清楚，证据确实，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。关于被害人存在过错的意见，经查，该意见并无充分证据证实，且被害人是否存在过错不是对刘帅量刑轻重的决定因素。即便被害人存在过错也不能成为刘帅实施犯罪行为的理由，没有法律规定被害人如有过错可以抵销犯罪行为实施人的罪过，从而获得轻判。至于其他有关刘帅系坦白等意见已被原判采纳。因此，对有关原判量刑过重，要求从轻处理的辩解和辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。检察机关的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘帅的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第183号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人赵东，农民。
被申请执行人吕倩倩，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）09-030号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人赵东、吕倩倩于2011年1月结婚。婚后于2012年4月29日政策内生育第一个子女，男孩，取名赵鸿润。又于2013年9月22日政策外生育第二个子女，男孩，取名赵梓彤。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年4月7日作出原计生征字（2014）09-030号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人赵东、吕倩倩社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人赵东、吕倩倩在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-030号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-030号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被执行人赵东、吕倩倩承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 毛伟斌
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第479号
原告曹良花，女，汉族，住彭泽县。
被告徐文友，男，汉族，住彭泽县。
原告曹良花诉被告徐文友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告将棉花卖给以被告为首的棉花收购者，总货款为50519元，后经原告追讨后还剩14878元未付。该款原告多次催讨，但是被告却是一拖再拖。因现原告家庭困难急需用钱，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告棉花款；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款14878元属实，但是当时做棉花生意时，扎花厂欠我的钱一时没有到手，故当时无钱给付；我欠的棉花款不只是被告一人，现我资金周转困难，需要分期分批归还。
经审理查明，2010年被告向原告收购棉花，总价款为50519元，后经双方结算，被告还欠原告棉花款14878元。2014年1月12日，被告因无钱给付遂向原告出具一份欠条。此后该货款经原告多次催讨，均无果，遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条一份在卷予以证实。
本院认为，被告向原告收购棉花，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告未按约支付货款，依法应当承担清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第159条，判决如下：
被告徐文友于本判决生效之日起三日内支付原告曹良花货款人民币14878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一四年六月九日
书记员 高 敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第451号
上诉人（原审原告）：耿玉芹，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：桦甸市饮食服务公司，住所地桦甸市桦甸大街与光明路交汇处商务局四楼。
法定代表人：李建民，经理。
上诉人耿玉芹因劳动争议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第117号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿玉芹，被上诉人桦甸市饮食服务公司的法定代表人李建民到庭参加诉讼。
耿玉芹在原审时诉称：我原是桦甸市饮食服务公司职工。2002年2月我同公司解除了劳动合同，当时的法人代表公司经理李建民没有公布公司的资金情况，而且隐瞒了公司账目，我不知道公司有钱，解除劳动合同时企业没给我各项补偿，我也没过问。2005年7月，我第二次同公司解除了劳动合同，但我只得到财政给付的补偿金，企业应当给我的三分之一补偿金仍然未给付。当时我没主张权利的原因还是以为企业没有钱。直到2012年2月17日我才获知在我解除劳动合同前后，企业有大量资金入账，而且财政一直在拨款。现涉及到解除劳动合同时间的认定问题，因而我请求到劳动仲裁委员会进行认定，但劳动部门认为两次都是他们本部门作出的认定，无法确认，不予受理。我不服劳动仲裁部门的不予受理决定，因此诉至法院，请求确认我与桦甸市饮食服务公司解除劳动合同的时间是2005年7月25日。理由，此次解除劳动合同完全符合法律规定，给付了职工部分经济补偿金；判决2002年2月28日解除我劳动合同无效。理由，企业没有按法律规定给付经济补偿金。诉讼费由桦甸市饮食服务公司承担。
原审裁定认为：桦甸市饮食服务公司原为国有性质的企业，耿玉芹原为桦甸市饮食服务公司的职工并任副经理职务。2000年7月19日，经桦甸市企业改革领导小组流通企业改革工作组批准，桦甸市饮食服务公司的性质由原有国有性质的企业变更为股份合作制性质的企业，桦甸市饮食服务公司的国有资产由耿玉芹等职工出资购买，因此双方解除了劳动合同。现耿玉芹诉请属于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动纠纷，不属于法院受理案件的范畴。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定作出裁定。
原审裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10.00元，予以退回。
原审裁定作出后，上诉人耿玉芹不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审裁定，重新审理，支持我的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审裁定适用法律错误。在已经给我立案的情况下又裁定驳回我的起诉是自相矛盾的，况且我起诉的内容是要求确认解除劳动合同的效力问题，属于人民法院受理范围。原审裁定认为该纠纷是企业改制引发的纠纷属于定性错误。我的诉求和企业改制没有关系。原审裁定认为企业由国有性质变更为股份制性质的企业是错误的，现在桦甸市饮食服务公司的营业执照仍载明该企业为国有性质。2002年2月28日双方解除劳动关系的合同是无效的，因为我没有得到经济补偿金。在2002年7月29日，桦甸市饮食服务公司又与我签订了劳动合同，该合同的截止时间是到2005年12月31日，我与桦甸市饮食服务公司再次解除劳动关系的时间是2005年7月25日，可见我们双方实际解除劳动关系的时间应为2005年7月25日。
被上诉人桦甸市饮食服务公司答辩认为：我公司原为国有企业，2000年经政府批准改制为股份制企业，原国有企业资产以安置费的形式量化给全体职工，包括耿玉芹，企业转为股份制企业。改制后，根据文件规定，职工原有的国有职工身份随之解除，国家不再对其承担无限责任。因此耿玉芹的身份也由原国有企业职工变更为股份制企业的股东。我公司的执照虽然没有改变，但经营范围已经发生变化，变更为清理债权债务。关于耿玉芹提出的两次解除劳动合同问题。第一次解除是在2002年2月28日，当时公司10名职工中有8人解除了劳动合同，领到了失业金。我公司实行股份制，国家将国有资产以优惠价格卖给职工，应当视为国家对职工已经进行了安置。第二次解除合同是2005年7月25日，此次解除合同是依据省里文件进行的，目的是为了领取中央财政和地方财政给的各三分之一经济补偿金。实际上这次解除合同耿玉芹是不符合“并轨”条件的，在2005年3月她就达到法定退休年龄了。耿玉芹为了领取这笔钱，推迟退休一年。实际上耿玉芹根本就不应当参加2005年“并轨”试点。耿玉芹认为2002年解除合同时没有给经济补偿金就属于合同无效的观点不对，如果该观点成立，那么2005年解除合同时也没有全部给付经济补偿金怎么就能有效呢？
本院经审查认为，被上诉人桦甸市饮食服务公司原为国有企业，在2000年时依据相关文件的规定进行了企业改制工作，由原国有企业改制为股份制企业，原企业国有资产由职工出资购买，包括上诉人耿玉芹在内的原国有企业职工已经成为改制后企业的股东，并且每年均参与分红，因此双方解除劳动关系。现上诉人耿玉芹提出的请求应当属于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范畴。因此原审人民法院裁定驳回耿玉芹的起诉并无不当。上诉人耿玉芹的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 孙 洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3210号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杜合某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杜合某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告杜合某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杜合某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑假字第5330号
罪犯宋斌，男，30岁（1983年1月22日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年6月17日作出（2011）昌刑初字第543号刑事判决，认定被告人宋斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2013年12月24日提出对罪犯宋斌的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯宋斌在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年2月获得监狱改造积极分子奖励，于2013年9月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据宋斌的改造及奖励情况，建议对宋斌予以假释。
经审理查明，罪犯宋斌的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋斌综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋斌在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋斌予以假释（假释考验期限自2014年1月17日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦梦晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第798号
原告：杭州钱江压缩机有限公司。
法定代表人：张云。
委托代理人：瞿国伟、阮长丰。
被告：台州市海华电器有限公司。
法定代表人：潘琼瑶。
被告：潘建华。
原告杭州钱江压缩机有限公司（下称钱江公司）诉被告台州市海华电器有限公司（下称海华公司）、潘建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。钱江公司委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，海华公司、潘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱江公司起诉称：2013年1月1日，钱江公司与海华公司签订《工业品买卖合同》，约定由钱江公司向海华公司供应万胜牌压缩机。合同签订后，钱江公司依约合同约定的交货义务，经双方核对账目，截止2013年4月25日，海华公司尚欠钱江公司货款127800元。后经钱江公司催讨，海华公司于2013年7月10日支付货款17000元，尚有余款110800元货款未支付。之后，钱江公司与海华公司又于2013年8月26日签订还款协议书，约定海华公司应于2013年9月30日前还款5万元，2013年10月30日前付款剩余货款，如任一期未按时支付，钱江公司有权就全部货款主张权利，包括还款期间的利息损失（按月息2%计算），潘建华自愿为该货款的支付承担连带保证责任。但截止目前，海华公司仅支付4万元，余款70800元仍拒不支付。为此，钱江公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令海华公司支付货款70800元及利息损失11328元（自2013年10月1日起至暂计2014年6月2日），以后按月息2%计算至清偿之日；2、判令潘建华对上述货款及利息损失的支付承担连带保证责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、工业品买卖合同一份，证明钱江公司与海华公司之间存在合同关系，并约定了违约责任；潘建华自愿对海华公司就本合同的履行承担连带保证责任。
2、对帐函一份，证明截至2013年4月25日海华公司尚欠127800元货款的事实。
3、还款协议书一份，证明钱江公司与海华公司于2013年8月26日重新达成还款协议，潘建华自愿为支付货款及利息损失提供连带保证责任，并约定月息2%。
被告海华公司、潘建华未作答辩，也未举证。
对钱江公司提交的证据，海华公司、潘建华在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，钱江公司的举证符合有效证据的形式要件，其内容与诉称事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与钱江公司起诉诉称的事实相一致。
本院认为，钱江公司与海华公司之间因货物买卖形成的债权债务关系事实清楚，海华公司未按约定期限支付货款，潘建华也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现钱江公司的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。海华公司与潘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市海华电器有限公司支付原告杭州钱江压缩机有限公司货款70800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告台州市海华电器有限公司支付原告杭州钱江压缩机有限公司逾期付款利息损失11328元（暂计至2014年6月2日，此后至货款清偿之日的利息损失按月息2%另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告潘建华对上述第一、二条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1853元，由被告台州市海华电器有限公司负担，被告潘建华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1853元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高莲珠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第39号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人叶某。
被执行人朱某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第536号行政裁定书，于2015年1月15日向被执行人叶某、朱某发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月19日之前缴纳社会抚养费91912元。在执行过程中，经查被执行人叶某、朱某在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费91912元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第39号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月十九日
代书记员 连新建
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审59号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：贾大伟，地址：黑龙江省兰西县。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）tw008号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年4月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）tw008号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张立杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第29号
原告戴尚鹏。
被告镇江雩山水泥有限责任公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩山。
法定代表人佘明全，该公司董事长。
被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩山。
法定代表人佘明全，该公司董事长。
本院于2014年5月26日受理戴尚鹏与被告镇江雩山水泥有限责任公司、镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，被告镇江雩山水泥有限责任公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告戴尚鹏诉称，原告与被告镇江雩山水泥有限责任公司、镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司于2013年11月15日签订《借款担保合同》一份，约定由被告镇江雩山水泥有限责任公司向原告借款金额为人民币叁百万元，借款期限为贰个半月，自2013年11月15日至2014年1月25日止，借款利率为4%，被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司以全部财产为其担保。嗣后，原告按约履行，被告镇江雩山水泥有限责任公司未按期还款。现起诉要求判令：1、被告镇江雩山水泥有限责任公司偿还借款本金300万元；2、被告镇江雩山水泥有限责任公司承担违约责任支付本金的20%违约金60万元；3、被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司承担担保责任，或者由佘明全个人在镇江雩山水泥有限责任公司并且已经抵押给原告的股权归还；4、被告承担原告方为实现债权支付的全部费用，包括诉讼费和律师费用。
被告镇江雩山水泥有限责任公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地在镇江市丹徒区，本案应由丹徒区人民法院管辖，要求将本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
原告戴尚鹏辩称，被告住所地在京口区，京口区人民法院对本案享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立。
本院审查查明，被告镇江雩山水泥有限责任公司住所地镇江市京口区谏壁镇雩山。被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司住所地为镇江雩山水泥有限责任公司内。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告系民间借贷纠纷，被告镇江雩山水泥有限责任公司住所地为镇江市京口区谏壁镇雩山属本院辖区范围。故本院对本案享有管辖权，被告镇江雩山水泥有限责任公司对本案提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告镇江雩山水泥有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年七月三日
书记员 梁文静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0881号
申请执行人连云港山海担保有限公司
被被执行人连云港瑞多木结构住宅建设有限公司。
被执行人连云港宏成机械有限公司
被执行人连云港恒祥新型建材有限公司被执行人丁继亮。
被执行人丁茹。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港瑞多木结构住宅建设有限公司、连云港宏成机械有限公司、连云港恒祥新型建材有限公司、丁继亮、丁茹借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1135号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院书面申请该案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第1135号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年六月十九日
书记员 周 曼
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第390号
原告赵宽，男，汉族。
被告杨公俊，男，汉族。
原告赵宽诉被告杨公俊民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员韩雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宽、被告杨公俊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵宽诉称，2013年6月19日，原告借给被告人民币30000.00元，月息2分，期限二年，到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款本金30000.00元及利息15600.00元，合计45600.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵宽对其诉讼主张向本院提供如下证据：
借据一份，证明原、被告之间借贷关系的事实，被告对该份证据的真实性无异议。
被告杨公俊辩称，原告所述不属实，事情的真实情况是2013年，案外人刘彬找我说让我帮他借点钱，由于我与刘彬是朋友关系，我当时说让我帮助借钱行，但刘彬需要把他爱人马××找来，因为借款的事得刘彬和他爱人马××都知道，然后刘彬和马××一起来找我，我带着他们二人去找原告，我和原告说我朋友需要用点钱，原告说行，之后马××给原告出了一个欠据，欠据内容是马××欠原告30000.00元，欠据上没写利息的事，口头约定每月利息1500.00元，用多长时间我不记得了，当时马××在借款人处签名，我作为担保人在欠条上签的名，当时我们四人一起去信用社取的款，原告取了30000.00元，取完后原告把钱直接把钱给马××了，上述借款借出后，案外人马××和刘彬就因为诈骗出事了，案外人马××和刘彬出事后，原告就找到我说欠款的事，我就给原告出了一个我作为借款人的条，在条上约定这个钱我还，我现在的意见是我同意偿还上述30000.00元欠款本金，但我不同意偿还利息，我要求分三次还清，每年还10000.00元。
被告杨公俊对其答辩意见未向本院提供证据。
针对被告杨公俊答辩意见，本院依法调取核实证据如下：
本院2014年度昂刑初字第50号卷宗中借据、（2014）昂刑初字第50号刑事判决书各一份。原告对上述证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据材料及本院依法调取核实的证据材料，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，本院予以确认。
本院综合上述证据，认定事实如下：
2013年5月14日，案外人马××从原告处借款人民币30000.00元，双方约定借款期限为一个月，从2013年5月14日起至2013年6月14日止，并约定由被告作为借款担保人对上述债务承担连带清偿责任。针对上述借款案外人马××为原告出据借据一张，案外人马××在借款人处签名捺印，被告在担保人处签名捺印。上述借款发生后，案外人马××因犯诈骗罪被昂昂溪区法院判处有期徒刑三年。2013年6月19日，针对上述担保借款被告为原告出据借据一张，借据载明“今借到赵宽人民币叁万元整￥30000.00元整，用于做买卖，借款日期为2013年6月19日至2015年6月19日，期限24个月。月息2分。2013年12月31日前还壹万元，（￥10000.00），2014年卖韭菜还壹万元，（￥10000.00元），2015年卖韭菜还壹万元。（10000.00元）。借款人杨公俊（签名并捺印），2013年6月19日”。上述借据出据后，经原告多次索要，被告至今未还，故原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告持被告为其出据的借据诉请被告偿还借款本金及利息，但经庭审查明，原被告之间并不存在借款关系，被告实为原告与案外人马××借款关系的担保人，因此，原告应通过基础法律关系即保证责任法律关系诉请被告承担担保责任，并针对该法律关系承担举证责任。现经本院向原告释明并征询原告意见后，原告明确表示拒绝变更诉讼请求，坚持按照所持借据依照民间借贷纠纷诉请被告偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。庭审中被告自认其为原告与案外人马××借款关系的担保人，并自愿表示同意偿还原告借款本金30000.00元，被告的该意思表示不违反法律规定，对被告的上述意思表示，本院予以确认。但因原被告双方未就给付时间达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨公俊于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵宽借款本金人民币30000.00元；
二、驳回原告赵宽其他诉讼请求。
案件受理费940.00元，减半收取470.00元，由被告杨公俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨英大
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16392号
原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所厦门市思明区塔埔东路168号504单元，统一社会信用代码913502005878620717。
主要负责人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅静、邱毅，公司职员。
被告：厦门市三德贤器械工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路897号102单元之一。
法定代表人：郑顺德。
被告：郑顺德，男，1976年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：郑聪贤，男，1988年1月5日，汉族，住厦门市思明区。
被告：郑小梅，女，1977年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告厦门市三德贤器械工业有限公司、郑小梅、郑聪贤、郑顺德融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告和运国际租赁有限公司厦门分公司于2016年11月23日以原、被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费8332元，减半收取计4166元，由原告和运国际租赁有限公司厦门分公司负担。
审判员 白良德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02999号
原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3，组织机构代码666443
41-4-7。
法定代表人高显才，董事长。
委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告叶泽平，女，1978年9月18日出生，汉族。
被告李正果，男，1973年1月25日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告叶泽平、李正果物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王俊羿独任审判，适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司的委托代理人冷利、被告叶泽平到庭参加了诉讼，被告李正果经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉称，被告系铜梁德多小区业主，原告于2012年10月31日与德多小区业主委员会签订了物业服务合同，被告从2012年11月8日至2014年11月7日一直未支付物业费，被告居住的房屋按0.9元／月每平方米计算，被告每月应缴纳97.80元物业管理费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果，请求法院依法判决被告立即给付原告物业管理费2347.20元，并从逾期之日起按商业银行同期同类贷款利率计息至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告叶泽平辩称，物业服务合同是原告与业主委员会签订的，与被告无关。位于重庆市铜梁区XX街道办事处X湾X号X住房一套为被告与李正果所有。
被告李正果未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司系铜梁区德多小区的物业服务企业，被告李正果、叶泽平系该小区X住房业主。2012年10月31日，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（乙方）与德多小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务协议》，合同约定：第六条经协商，本物业服务区域内的物业服务费，由业主每月10号之前自行到德多小区服务中心缴纳第一款物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层及高层统一按0.60元／月／平方米收取，高层3-17层按下表标准加收电梯费，电梯费专款专用。（一）多层住宅0.60元／月／平方米；（二）高层1至2楼0.60元／月／平方米；（三）高层住宅3至9楼在0.60元／月／平方米统一收费基础上加收电梯费0.30元／月／平方米；（四）高层住宅10至17楼在0.60元／月／平方米统一收费基础上加收电梯费0.40元／月／平方米……第四款业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的0.3‰比例交纳违约金；第五款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。协议签订后，原告康盛物业管理有限公司公司为被告叶泽平、李正果提供物业服务，但被告从2012年11月8日至2014年11月7日一直未支付物业费。原告于2014年向原告催收，被告在庭审中对催收的事实予以认可。诉讼中，康盛物业管理有限公司自愿将违约金计算方式调整为以未交物业服务费金额为基数从2012年12月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。
上述事实，有原告康盛物业管理有限公司公司提交的营业执照、组织机构代码证、德多小区业主委员会物业服务合同、张贴催费通知单的照片、重庆市房地产登记审核表，以及当事人的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告康盛物业管理有限公司公司与被告叶泽平、李正果所在小区的业主委员会于2012年10月31日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告叶泽平、李正果作为该小区X的业主，有向康盛物业管理有限公司公司交纳物业服务费的义务。故对康盛物业管理有限公司公司要求交纳物业服务费2347.20元的诉讼请求，本院予以支持。叶泽平、李正果拒绝交纳从2012年11月8日至2014年11月7日期间的物业服务费，尤其在康盛物业管理有限公司公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从逾期之日即2012年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告叶泽平、李正果于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司物业服务费2347.20元，并支付从2012年12月10日起以当期未交物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告叶泽平、李正果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1949号
申请执行人：祖贵朴，男，1965年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王剑，男，1962年5月17日出生，汉族，宁夏回乡缘粮油工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人祖贵朴与被执行人王剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初10048民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王剑向申请执行人祖贵朴偿还借款600000元及利息422500元，共计1022500元，并承担案件受理费3500.5元，向本院缴纳执行费12660元，以上共计1038660.5元。申请执行人祖贵朴于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无存款信息、无房产登记信息、王剑名下有宁Ａ×××××号车辆，申请执行人未申请查封。执行中，应申请执行人申请，本院冻结了王剑在宁夏回乡缘粮油工贸有限公司的股权信息，期限二年。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2211号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金春男，成年人，现住延吉市青城小区。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告金春男之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第621号
原告：吴开俭。
被告：林上高。
被告：雷冬芬。
本院在审理原告吴开俭与被告林上高、雷冬芬民间借贷纠纷一案中，原告吴开俭以双方庭外达成分期还款协议为由，于2014年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其民事诉讼权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴开俭撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告吴开俭负担。
审 判 员 钟建平
二〇一四年九月九日
代书记员 洪东鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06514号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：祝礼，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告祝礼物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第687号
原告黄某某，女，1962年8月5日出生，汉族，牙克石市中蒙医院职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告李某某，男，1962年12月5日出生，汉族，无职业，现住同上。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告黄某某负担。
审判员 李妍
二〇一五年七月一日
书记员 付亮
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1777号
原告刘振玲。
委托代理人武将、段洪波，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告梁秀华。
原告刘振玲诉被告梁秀华租赁合同纠纷一案，由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘振玲的委托代理人武将、段洪波到庭参加诉讼，被告梁秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月20日，原告刘振玲委托其妹妹刘某将原告在某村集资兴建的二层楼房出租给被告，并签订了《租房协议》。协议中约定，租赁期限为2010年5月1日至2012年4月30日，年租金为22000元。《租房协议》期险届满后，原告数次要求被告返还房屋，但被告拒绝腾房，仍继续使用该房屋，并不再缴纳任何费用。故请求法院判令被告梁秀华腾出其所占的房屋，并支付原告经济补偿金26000元及相应的利息损失。
被告梁秀华未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月20日，原告刘振玲委托其妹刘某将某村集资兴建的坐落于廊坊市广阳区某市场内的126平方米楼房出租给梁秀华，双方签订了《租房协议》，双方约定：租赁期限为：2010年5月1日至2012年4月30日，年租金22000元。租赁期限届满后，原告要求被告返还房屋，被告继续使用该房屋并未缴纳任何费用。
以上事实有证据，某村委会关于招商集资兴建市场协议书、《租房协议》、委托书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘振玲为本案争议房屋的所有人，其与梁秀华签订的《租房协议》属自愿签订，合同合法有效。租赁合同到期后，被告梁秀华应按合同约定返还房屋，被告梁秀华因未履行合同义务给原告刘振玲造成的损失应承担赔偿责任，原告刘振玲主张利息损失，理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秀华在接到判决之日起十日内，腾空所占用原告刘振玲所有房屋，并返还该房屋。
二、被告梁秀华赔偿原告刘振玲经济补偿金26000元。
上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费450元，由被告梁秀华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。
审判员 赵永福
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘静怡
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第931号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某甲。
被告人管某某。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告人崔某某。
被告人余某某。
被告人尤某某。
被告人麻某某。
被告人季某某。
被告人郝某某。
被告人李甲。
被告人孙某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人陈某甲、管某某、崔某某、余某某、尤某某、麻某某、季某某、郝某某、李甲、孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人陈某甲、管某某、崔某某、余某某、尤某某、麻某某、季某某、郝某某、李甲、孙某某及辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日中午，被告人管某某因放置于本市奉贤区奉城镇航塘公路一超市内的赌博机被他人搬走，遂让被告人陈某甲帮助其取回该赌博机。后被告人陈某甲、管某某带领被告人崔某某、尤某某等人至本区奉城镇南奉公路XXX号、1478号、4397号商店要求放置赌博机的人出面解决但未果，被告人陈某甲遂心生怨恨，将上述商店内的3台赌博机砸损。当日18时许，被告人陈某甲等人另行纠集被告人余某某、麻某某、季某某、郝某某、李甲、孙某某等十余人至本市奉贤区奉城镇永益小区XXX号别墅内共谋砸损他人放置的赌博机。后在被告人陈某甲、管某某的带领下，被告人余某某、尤某某、麻某某、崔某某、季某某、郝某某、李甲、孙某某等人分两组至本区奉城镇灯民村XXX号、220号、332号、411号、537号、518号、502号、551号、438号、182号、300号以及城中路XXX号、南奉公路XXX号商店将他人放置在店内的13台赌博机砸损。经鉴定，上述16台赌博机合计价值人民币3360元。
2014年3月20日，被告人陈某甲主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，十被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人乔某某、高某某的供述，证人陈某乙、杨甲、陈某丙、陈某丁、黄某某、欧某某、蒋某某、杨乙、王某某、张某甲、韩某某、黎某某、林某某、熊某某、瞿某某、龚某某、李某乙、孔某某、张某乙的证言，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录及照片、案发及抓获经过、行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、管某某、崔某某、余某某、尤某某、麻某某、季某某、郝某某、李甲、孙某某在公共场所聚众任意损毁公私财物，情节严重，十被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、管某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人崔某某、余某某、尤某某、麻某某、季某某、郝某某、李甲、孙某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人管某某、崔某某、余某某、尤某某、麻某某、季某某、郝某某、李甲、孙某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分被告人的前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止。）
二、被告人管某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止。）
三、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年10月3日止。）
四、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年9月22日止。）
五、被告人尤某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。）
六、被告人麻某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。）
七、被告人季某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。）
八、被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。）
九、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止。）
十、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 余红
二〇一四年七月十四日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1138号
原告彭某敏，女，汉族。
被告官某某，男，汉族，现在贵州省王武监狱服刑。
本院于2014年5月26日立案受理原告彭某敏与被告官某某离婚纠纷一案，由审判员万俊依法适用简易程序于2014年6月25日在贵州省王武监狱公开开庭进行了审理。原告彭某敏和被告官某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某敏诉称：我与被告官某某于2008年办理结婚登记，共同生育了一个男孩。由于被告官某某于2009因犯罪被判处有期徒刑14年，加之婚前了解不深，草率结婚，故请求判决离婚，孩子由我抚养。
为支持其诉求，原告彭某敏向法庭举证：1、原告身份证，用以证明原告自然身份；2、官某某、官某然户籍登记卡，用以证明被告的自然身份及原被告所生孩子情况3、结婚证，用以证明原被告经登记结婚；3、诚信计生证明，用以证明原被告的家庭计划生育情况。
经庭审质证，以上证据被告均表示无异议，可以作为定案依据。
被告官某某辩称：我同意与被告离婚，孩子必须由我抚养。
经审理查明：原告彭某敏与被告官某某于2008年办理结婚登记。婚后双方于2008月8月15日生育儿子官某然，婚姻存续期间双方无共同财产和共同债务。2009年被告官某某被判处有期徒刑14年，现在贵州省王武监狱服刑。
本案争执的焦点是原被告的所生的孩子由哪方抚养。
本院认为：我国婚姻法规定男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中原告彭某敏与被告官某某均表示愿与对方解除婚姻关系，人民法院从其意愿。关于子女抚养的问题，我国婚姻法规定离婚后父母双方均有抚养和教育孩子权利和义务，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中被告官某某要求抚养孩子，并表示在自己服刑期间其父母和兄弟姐妹可代为照料孩子，但以上这些亲属并不是抚养教育孩子的直接义务承担者，人民法院不予支持。综合考虑为了孩子的健康成长和父母双方的抚养条件，孩子官某然由原告彭某敏抚养较为合适。被告官某某出狱后可就变更孩子抚养关系与原告彭某敏协商或另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十六条，最高人民法院和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、准予原告彭某敏与被告官某某离婚；
二、原告彭某敏与被告官某某所生的儿子官某然由原告彭某敏抚养。
案件受理费200元，减半收取100元由原告彭某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 万 俊
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄彬彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6697号
罪犯袁全，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2008年12月4日作出了（2008）嵊刑初字第441号刑事判决，以被告人袁全犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月，经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯袁全减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁全在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯袁全在本次服刑期间，�过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁全在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁全予以减刑一年四个月（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 菁