wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0470号
上诉人（原审原告）响水富华房地产中介服务有限公司。
法定代表人程广东，该公司总经理。
委托代理人张虎。
被上诉人（原审被告）白建平，居民。
被上诉人（原审被告）王晓红（系白建平妻子），居民。
上诉人响水富华房地产中介服务有限公司（以下简称富华公司）为与被上诉人白建平、王晓红委托合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第0791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富华公司在一审中诉称：2013年秋，白建平、王晓红购买亚美国际花园一套毛坯房，卖方住浙江杭州，双方同意过户手续由富华公司代理，口头约定白建平、王晓红支付过户服务代理费2500元。从价格谈判到签订合同直至过户结束，富华公司都参与其中。不料待房屋过户结束后，白建平、王晓红绝口不提代理费。在富华公司多次电话、短信催要无果的情况下，2014年3月份，富华公司到王晓红所在单位找其讨债，对方竟然躲避不见，其丈夫白建平还到富华公司威胁说不要骚扰他老婆，并骂骂咧咧摔东西。鉴于此，2014年4月3日，富华公司在报纸上刊登催款通知，至今白建平、王晓红仍置之不理。现要求白建平、王晓红立即归还购房过户服务代理费2500元，本案的诉讼费由白建平、王晓红承担。
白建平、王晓红在一审中辩称：其购买的房屋是自己和卖方吉春秀联系的，当时出售房屋上贴有房屋信息及联系电话，白建平、王晓红通过吉春秀的侄女联系看房，当时房屋价格46.5万元。后第二次看房时，白建平、王晓红与吉春秀本人联系，双方同意按45.5万元成交。白建平、王晓红买房并没有通过中介，后吉春秀说她人在外地，约定好时间要白建平、王晓红一起签订房屋买卖协议，季春秀回来后与白建平、王晓红一起到富华公司处签订合同。当时只谈到房屋过户费由白建平、王晓红承担，并没有谈到中介费问题，白建平、王晓红将房屋的首付款打入吉春秀的账户。此后，过户手续和贷款手续都是白建平、王晓红自己办的。今年春节前后，富华公司的工作人员张虎经常打电话向白建平、王晓红要服务费，白建平、王晓红告知他，买房时并没有找中介，也没有谈过中介费，不应该给中介费。总之，白建平、王晓红与富华公司之间没有委托服务的合同，也不应该支付中介费。
原审法院经审理查明，2013年秋，响水县城亚美国际花园小区业主吉春秀在自家房屋上贴出售房信息，白建平、王晓红根据该信息与吉春秀取得联系并谈好房屋价格，约定过户费由白建平、王晓红承担。因吉春秀人在外地，故其与白建平、王晓红约定好时间到富华公司处签订书面房屋买卖合同，但双方并未就富华公司为其提供服务的费用签订相关手续。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，可以按约定向委托人主张支付报酬。富华公司向白建平、王晓红主张支付报酬，但未向本法院提供其接受白建平、王晓红有偿委托合意的证据，不予支持。富华公司虽单方在报纸上刊登催款通知，但并不能证明其与白建平、王晓红之间存在合法有效的委托合同关系。富华公司在庭审中提供吉春秀的证明一份，白建平、王晓红不予认可，吉春秀未到庭且无其他证据相互印证，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回富华公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由富华公司负担。
宣判后，富华公司不服，向本院上诉称：被上诉人在原审中的答辩违背事实，在房屋买卖双方将房价谈到45.7万元时，僵持不下，被上诉人夫妇到上诉人处请求协调，当时上诉人并不认识吉春秀。经上诉人协调，双方将价格确定为45.5万元。买卖双方及上诉人在上诉人公司签订合同，上诉人以居间方签字，当时确定过户服务费4000元，由被上诉人支付。后经讲价，服务费定为2500元。上诉人先安排业务员朱亚办理，后因朱亚辞职，上诉人又委托张某办理，过户的有关表格都是张某填写的。上诉人拿到房产证后，要求被上诉人带2500元到上诉人公司拿房产证，被上诉人白建平拿房产证时称其奶奶去世，没带钱，过两天就给钱上诉人遂将产证交给白建平，此后即找不到被上诉人。原审法院以未签订合同就驳回上诉人的诉讼请求，没有依据。原审判决审理查明部分完全听信被上诉人一面之词，对吉春秀的证言仅以其未到庭即不予认定。如果上诉人未服务，则不会在报纸上刊登公告。请求二审法院：1、撤销原判，改判被上诉人支付服务费用2500元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
白建平答辩称：房屋过户手续从始至终手续都是其自己办理的，签订合同的时候是卖方带其去的，根本没有跟其谈到中介费的问题。
王晓红未应诉答辩。
二审中，上诉人富华公司提供证人吉某和张某到庭作证，以证明张某是业务经办人，就是其帮助白建平、王晓红到响水县行政服务大厅办理房屋过户手续。吉某是富华公司法定代表人的儿媳妇，证明上诉人与两被上诉人双方之间的谈价过程。
对上诉人二审提供的证据，被上诉人白建平的质证意见为，证人张某其没有见过，而且张某跟上诉人的代理人是多年的老朋友，该证人证言没有证明力；证人吉某是富华公司法定代表人的儿媳妇，其证言只是片面之词，缺乏证明力。
经审核，本院认为两份证人证言均非二审期间发现的新证据，被上诉人白建平也不予认可，故对该证据本院不予认定。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担不利的后果。本案中，富华公司作为专业从事房产中介服务的中介公司，应当知悉房产交易及其服务过程中书面协议的重要性。法律虽未规定委托合同必须采取书面形式，但富华公司既然主张其与两被上诉人间存在口头协议，即应承担举证责任。首先，富华公司称其自始至终参与了案涉房产交易全程，但在房产交易中存在数份书面材料，甚至富华公司称房屋买卖合同也是由其提供的，按照常理，作为中介方的富华公司应当能够提供由其保存的购房合同或其他原始书面材料，在本案诉讼过程中富华公司未能提供任何房产交易过程中的书面证据，而被上诉人除承认在富华公司签订合同外，对富华公司的其余陈述均不认可，富华公司主张由其代为完成房产交易过程缺乏证据，本院难以支持。其次，关于委托费用的问题，富华公司仅能提供证人证言，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，证人应当出庭作证，季春秀在原审中并未到庭，原审法院对其证言未予认定，并无不妥。二审中，证人张某、吉某的证言并非二审才发现的新证据，且张某系富华公司代理人的朋友，吉某系富华公司法定代表人的儿媳，被上诉人对其证人证言不认可，两证人证言也无其他证据佐证，本院亦不予认可，故上诉人富华公司也不能证明其与两被上诉人约定委托费用的主张。综上，上诉人富华公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人响水富华房地产中介服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 浩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第882号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某（自报），无业。因涉嫌盗窃于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月22日凌晨2时许，被告人李某来到温州市龙湾区状元街道括岩岙路22号三楼出租房，溜门进入房间，窃取被害人栗双桥放于裤袋中的现金人民币300余元。
另查明，案发后，涉案赃款人民币245元已追回返还给被害人栗双桥。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栗双桥的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。）
二、责令被告人李某继续退赔涉案赃款，返还给被害人栗双桥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十月十日
代书记员 王莎妮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第854号
被告人仇某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）114号起诉书指控被告人仇某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人仇某某向兴业银行申领信用卡（尾号2107）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年1月11日至2014年3月24日期间多次持卡透支消费、取现，2014年7月27日最后一次还款，截止案发时累计透支本金人民币96，329元，经该行多次催收超过三个月，拒不归还。
2014年12月12日，被告人仇某某被公安人员抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。同年12月15日，被告人仇某某家属向兴业银行归还了全部本息。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、银行还款回执、兴业银行谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。仇某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，仇某某已退赔银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人仇某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人仇某某在二年内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人仇某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初645号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建明，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：徐聪，女，1995年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告徐聪合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
本案受理费58元（已减半）元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈晓兰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00679号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李容农村土地承包经营户。
代表人：李容。
委托代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明容农村土地承包经营户。
代表人：陈明容。
委托代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王珺，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市江津区永兴镇万狮桥村村民委员会干坝子村民小组。住所地：重庆市江津区永兴镇万狮桥村。
法定代表人：邹洪彬，该村民小组组长。
再审申请人李容农村土地承包经营户（以下简称李容承包经营户）因与被申请人陈明容农村土地承包经营户（以下简称陈明容承包经营户）、重庆市江津区永兴镇万狮桥村村民委员会干坝子村民小组（以下简称干坝子村民小组）农村土地承包经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李容承包经营户申请再审称：二审法院认为李容的丈夫黄建华在《转让田土承包书》上的签字构成表见代理和家事代理无事实和法律依据。李容承包经营户现有新证据证明黄建华是文盲，在签字时根本无法判断《转让田土承包书》的真实含义。即使《转让田土承包书》合法有效，根据本案具体情况，也只能认定为以转包方式流转土地。李容承包经营户根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是李容承包经营户与陈明容承包经营户签订的《转让田土承包书》是否合法有效。
李容承包经营户于1998年6月18日与原重庆市江津市永兴镇万世村一社签订土地承包合同书一份，并于2000年12月24日就其承包的土地与陈明容承包经营户签订《转让田土承包书》。该承包书载明：“转让田土承包人李容，本人因无力耕种，愿将本人承包万世一村田土三份，现转让万成林耕种，双方各无异议，立成文约，今后承包户与生产队关系全由万成林承包户负责。社干部周光银；转让田土承包人李容、黄建华；承包人万成林、陈明容。2000年12月24日。”经一、二审法院查明，该承包书中周光银、黄建华、陈明容的签名均系本人所签，李容及万成林的签名字样不是本人所签。万成林与陈明容原系夫妻关系，二人于2002年离婚。
本案中，李容的丈夫黄建华虽不是干坝子村民小组的集体经济组织成员，但其与李容系夫妻关系，且《转让田土承包书》已签订多年，李容称其不知情不符合常理，故《转让田土承包书》中黄建华的签名应认定构成表见代理、家事代理，转让本案诉争土地系李容承包经营户的真实意思表示。李容承包经营户在本院审查过程中举示了黄建华的人事档案复印件，拟证明黄建华系文盲，在签名时根本不知道《转让田土承包书》的真实内容。经审查，该人事档案中并未明确记载黄建华系文盲，且也不能证明黄建华在签名时不知道承包书的具体内容，对该证据本院不予采纳。该《转让田土承包书》有原村民小组组长周光银的签名，也得到了现在干坝子村民小组的认可，且并不违反法律法规的强制性规定。因此，二审法院综合本案具体情况，认定该《转让田土承包书》合法有效并无不当。李容承包经营户提出即使该《转让田土承包书》合法有效，也应认定为实为田土转包的申请理由，与《转让田土承包书》的内容不符，本院不予支持。干坝子村民小组系在李容承包经营户放弃本案诉争土地的承包经营权的情况下，将诉争土地重新发包给陈明容承包经营户，陈明容承包经营户系合法取得诉争土地的承包经营权，且已对本案诉争土地耕种多年，其土地承包经营权依法应得到保护。
综上，李容承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李容农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘治江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第565号
上诉人（原审原告）青岛泰浩然工贸有限公司。
法定代表人王红梅，职务董事长。
委托代理人胡晓岸，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春红，女，1965年4月3日出生，汉族。
委托代理人孙杰敏，青岛市南湛山法律服务所法律服务工作者。
上诉人青岛泰浩然工贸有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛泰浩然工贸有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递向上诉人邮寄送达开庭传票，因上诉人拒收，该传票被退回，上诉人青岛泰浩然工贸有限公司亦未按时到庭应诉。根据最高人民法院有关司法解释的规定，因受送达人本人或者指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛泰浩然工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛泰浩然工贸有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰浩然工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 张 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00051号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行【以下简称黄陂邮政银行】，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
负责人梁俊启，该支行行长。
委托代理人张春花【代理权限：特别授权】。
被申请人肖元生。
申请人黄陂邮政银行与被申请人肖元生金融借款合同纠纷，为防止被申请人肖元生有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2014年9月29日，申请人黄陂邮政银行向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人肖元生所有的下列财产：1、肖元生所有的座落于武汉市黄陂区前川街道百秀街的房产；2、肖元生所有的丰田牌小型轿车一辆。申请人黄陂邮政银行向本院提交担保函，以其所有的资产作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人黄陂邮政银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对肖元生所有的座落于武汉市黄陂区前川街道百秀街的房产予以查封；
二、对肖元生所有的丰田牌小型轿车一辆予以查封。
上述房产查封期限两年、车辆查封期限一年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人黄陂邮政银行应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴绪东
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2384号
罪犯马钧，男，年龄31岁，回族。现在青海省女子监狱服刑。2011年7月07日西宁市城北区人民法院刑事判决，认定罪犯马钧犯抢劫罪，判处有期徒刑14年；剥夺政治权利3年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马钧在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬2次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马钧减刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1115号
申请执行人甯祥安，男，汉族，住四川省荣县，身份证号码：×××4157。
被执行人佛山市高明区新明和机械技术研究开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人谭日和，公司经理。
关于申请执行人甯祥安与被执行人佛山市高明区新明和机械技术研究开发有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤民终字193号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人佛山市高明区新明和机械技术研究开发有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人甯祥安支付2015年3月、4月、5月的工资共813.75元及支付解除劳动合同的经济补偿金34611.26元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行。本案的执行费432元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查，被执行人的可供执行财产均在本院的（2015）佛明法执字第1622号执行案件中变现处理，本案待对被执行人的可供执行财产变现后再行参与执行款项分配。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1115号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简明亮
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第730号
原告赵某甲，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告赵某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
审判员 欧 胜
二〇一五年十月十九日
书记员 邝振艺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2938号
原告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。住所地：杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。
负责人：王靖玮，该公司总经理。
被告：浙江宁波甬台温高速公路有限公司。住所地：宁波保税区商务大厦736室。
法定代表人：叶楠。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部与被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部撤回对被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司的起诉。
本案受理费1017元，减半收取508.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张晓燕
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第944号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
代表人郑祖贤，行长。
被上诉人（原审被告）陈久平。
上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）因与被上诉人陈久平信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2924号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安工行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安工行的起诉。
一审宣判后，原审原告福安工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院在没有证据证明陈久平涉嫌犯罪的情况下，以陈久平涉嫌犯罪，驳回起诉，没有事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持福安工行的诉讼请求。
本院经审查认为，陈久平未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，故陈久平的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福安工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福安工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 王晓锋
二〇一五年九月二日
书 记 员 汤秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第1950号
原告王淑云，女，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告郑彦龙，男，住黑龙江省龙江县某镇某街。
原告王淑云诉被告郑彦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年六月六日
书 记 员 李志彬
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初第1950号原告王淑云，女，1959年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告郑彦龙，男，汉族，住黑龙江省龙江县。原告王淑云诉被告郑彦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。代理审判员 陈 羲二〇一六年六月六日书 记 员 李志彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0042号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
被告余斌，男，1955年10月21日生，汉族。
被告吴洪喜，男，1955年10月21日生，汉族。
被告吴灯朝，男，1954年2月14日生，汉族。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告余斌、吴洪喜、吴灯朝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告余斌、吴洪喜、吴灯朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2012年2月21日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告余斌向原告借款12万元，借款期限自2012年2月21日起至2013年2月20日止，借款月利率为9.2934‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告吴洪喜、吴灯朝提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告余斌未能偿还本息，被告吴洪喜、吴灯朝亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告余斌立即归还借款本金12万元及利息（自2012年9月21日起计算至2013年6月20日为12900.84元；自2013年6月21日起至三被告还清之日止，以月利率9.2934‰的1.5倍计算），并承担律师代理费5173元；2、被告吴洪喜、吴灯朝对被告余斌的上述债务负连带清偿责任。
被告余斌、吴洪喜、吴灯朝未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月21日，原告扬州农商行维扬支行与三被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告余斌作为借款人向原告借款，借款期限自2012年2月21日起至2013年2月20日止，借款月利率为9.2934‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息；被告吴洪喜、吴灯朝为借款向原告提供连带共同责任保证；利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告余斌的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订当日，原告将借款12万元汇入被告余斌的存款账户。借款到期后，三被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，该笔借款利息被告已支付至2012年9月20日。原告委托律师代理诉讼支出代理费5173元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告余斌、吴洪喜、吴灯朝分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告余斌对与原告之间形成金融借款合同关系，被告吴洪喜、吴灯朝对与原告之间形成保证担保合同关系的确认，因此，该合同自签订时起即成立并生效。合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告余斌的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告余斌应及时将尚欠借款本金12万元返还原告，并按合同约定支付利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率9.2934‰计算，自2012年9月21日起至2013年2月20日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率9.2934‰的1.5倍计算，自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年6月20日的利息12900.84元，超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费5173元，依合同约定该款亦应由被告余斌负担。被告吴洪喜、吴灯朝向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故被告吴洪喜、吴灯朝应对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告余斌、吴洪喜、吴灯朝经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余斌于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金12万元，并支付借款利息（借款期内利息以月利率9.2934‰计算，自2012年9月21日起至2013年2月20日止。逾期利息以月利率9.2934‰的1.5倍计算，自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止。以本金12万元确定）及律师代理费5173元；
二、被告吴洪喜、吴灯朝对被告余斌的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，公告费600元，合计3661元，由被告余斌、吴洪喜、吴灯朝共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向三被告追偿，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3061元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汤丽君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第907号
原告曹××。
委托代理人黄能喜，丽光学校退休教师，住该校。
被告陈××。
原告曹××诉被告陈××车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法由审判员李作才独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由审判员李作才担任审判长，与审判员黄锦政、人民陪审员郭兴有组成合议庭，于2013年8月26日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告曹××及其委托代理人黄能喜到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹××诉称：原告经营××镇便民汽车租赁服务部。2013年1月2日，被告提供了身份证，驾驶证给原告后与原告签订《自驾汽车租赁合同》，租用原告的桂acn165号汽车。合同约定：车辆租金每天200元，车辆驶离原告服务部后发生机械故障的，维修费由被告负担，发生交通事故造成车辆损坏由被告先垫付维修费，停驶期间或修理期间的租费由被告承担，同时还应赔偿车辆加速折旧费，按修车实际发生金额的50%计算等。办清手续后，被告当日14时32分将原告的车辆开走。当晚20时左右，被告电话告知原告，车辆在国道325线龙屋村附近驶进公路沟撞到树木撞坏了车。之后，车辆被拉到××市鑫信汽车维修部修理。经该维修部核定，需要修理费23488元，因被告拒绝预付修理费，至今（2013年8月26日）已208天，按约定每天租金200元计，造成搁车损失41600元，至于维修费问题，为避免评估，就按被告确认的12000元计，按约定加速折旧费为6000元，合计59600元，请求判令被告赔偿给原告。
被告陈××辩称：原告所述的2013年1月2日被告租原告的车使用发生事故属实，当日双方确是签订了一份租车合同，但不是原告提供的《自驾汽车租赁合同》。原告提供的《自驾汽车租赁合同》合同上的“陈××”并非被告所写，原告要求赔偿维修费23488元过高，被告仅同意赔偿给原告维修费12000元，其他费用被告不同意赔偿。
经审理查明：原告经营××镇便民汽车租赁服务部。2013年1月2日，被告提供了身份证、驾驶证给原告后与原告签订《自驾汽车租赁合同》，租用原告的桂acn165号汽车。合同约定：车辆租金每天200元，签订合同后，车辆驶离原告服务部后发生机械故障维修费由被告负担，发生交通事故造成车辆损坏由被告先垫付维修费，在停驶期间或修理期间的租费由被告承担，同时还应赔偿车辆加速折旧费，按修车实际发生金额的50%计算等。办清手续后，被告当日14时32分将原告的车辆开走。当晚20时左右，被告电话告知原告，车辆在国道325线龙屋村附近驶进公路沟撞到树木撞坏了车。之后，车辆被拉到××市鑫信汽车维修部修理，因被告拒付修理费，至2013年8月26日已208天，车辆尚搁置在维修部。2013年3月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿搁车损失41600元，维修费12000元，加速折旧费为6000元，合计59600元。
以上事实有当事人的陈述，自驾汽车租赁合同，照片等证据证实。
本院认为，双方当事人签订的《自驾汽车租赁合同》是格式合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，对双方都有约束力，双方均应按约定履行义务。维修费12000元被告无异议，本院予以确认。按约定加速折旧维修费为50%，即6000元，本院亦予以确认。事故发生后，被告已明确告知原告不支付维修费，原告即可以采取相应的措施防止损失的扩大，但原告未采取相应的措施，致使车辆搁置在维修部未作修理，对于扩大的损失，应由原告自行负担。原告请求被告赔偿车辆搁置损失41600元过高，本院酌情支持30天的车辆搁置费，为6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈××赔偿原告曹××搁车损失6000元、维修费12000元、加速折旧费6000元，合计24000元；
二、驳回原告曹××的其他诉讼请求。
收取案件受理费1290元，由被告陈××负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李作才
审 判 员 黄锦政
人民陪审员 郭兴有
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 周 琦
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第383号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年9月1日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2015年10月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月8日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人刘某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2015年12月17日以汀检公刑诉（2015）329号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日1时许，被告人刘某某醉酒后驾驶闽D号轿车从长汀县城梅林大道往火车站方向行驶，途经汀江大桥时，碰撞道路中心隔离墩，造成其车辆损坏的交通事故。福建闽西司法鉴定所鉴定：刘某某送检血液中检测出乙醇含量为208.62mg／100ml。长汀县公安局交通警察大队认定：刘某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某某明知他人报警仍在现场等候，并向处警民警如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《到案经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》等书证；长汀县公安局交通警察大队制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、抽取血样照片及《道路交通事故现场图》、《现场勘查笔录》、现场照片等勘验、检查笔录；长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人刘某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人刘某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，依法均应从重处罚。被告人刘某某具自首情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日；并处罚金人民币四千五百元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初28号
原告商智超，男，1987年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队。住所地青岛市黄岛区富春江路****号。
负责人韩传佩，大队长。
委托代理人孙强，男，汉族，系该大队副大队长。
委托代理人贾俊峰，男，汉族，系该大队工作人员。
被告青岛市黄岛区人民政府。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人李奉利，区长。
委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
委托代理人于允正，山东文康（青岛西海岸）律师事务所实习律师。
本院在审理原告商智超诉被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队、被告青岛市黄岛区人民政府公安行政处罚及行政复议一案过程中，原告于2018年4月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告商智超撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 车成驹
人民陪审员 徐云栋
人民陪审员 佀玉杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙 瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01550号
原告：周易斌，男，1985年3月8日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：夏春华，女，1950年3月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周易斌与被告夏春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员於虹适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告周易斌，被告夏春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周易斌诉称：夏春华于2013年10月至2014年7月分四次向周易斌借款14万元，约定按月4%支付利息，后周易斌多次要求夏春华还款，夏春华未能偿还，现要求夏春华立即偿还周易斌借款14万元及自2014年8月20日起至付清借款之日止的利息，按月利率4%计算，并由夏春华承担本案诉讼费。
夏春华在庭审中辩称：从周易斌处借款14万元及约定按月利率4%计算利息属实，现经济困难无力一次性偿还欠款，同意按月偿还周易斌借款，利息无力支付。
周易斌针对诉讼请求举证如下：
一、周易斌的身份证复印件一份，证明周易斌的基本情况；
二、借条原件四份，证明夏春华从周易斌处借款14万元；
三、电话录音光盘一份，证明夏春华借款系替其妹妹借款给工人发工资的；
经庭审质证，夏春华对周易斌所举证据的真实性无异议。
本院认为，周易斌所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年10月至2014年7月夏春华分四次从周易斌处借款共14万元，夏春华出具了四份借条给周易斌，夏春华与周易斌口头约定按照月利率4%计息，庭审中双方认可利息已支付至2014年8月20日。
本院认为：债务应当清偿。夏春华向周易斌借款14万元，事实清楚，证据充分，夏春华理应积极偿还，其拖欠不还显属欠妥。按照相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。周易斌与夏春华之间约定月利率为4%，超过了法律的规定，对周易斌主张利率超过法律规定的部分不予支持，周易斌与夏春华之间的借款利率按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告夏春华于判决生效后十日内偿还原告周易斌借款14万元及利息（利息自2014年8月20日起至付清借款之日止，月利率按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告周易斌的其他诉讼请求。
如果被告夏春华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告夏春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於虹
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 王廉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第557号
原告陈巧平。
被告湖南省京湘天然藤茶开发有限公司，住所地衡东县新塘镇东健路。
法定代表人蒋忠余。
委托代理人向建新，该公司法律顾问。
被告湖南京湘农林集团有限公司，住所地衡东县新塘镇东健路。
法定代表人蒋忠余。
委托代理人刘继向，副经理。
被告湖南省湘东房地产开发有限责任公司，住所地衡东县新塘镇东健路。
法定代表人蒋中财。
委托代理人王立群，湖南德巍律师事务所律师。
本院在审理原告陈巧平与被告湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南京湘农林集团有限公司、湖南省湘东房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因本案被告湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南京湘农林集团有限公司、湖南省湘东房地产开发有限责任公司向本院申请破产和解，本院于2013年11月19日、11月21日做出了（2013）东破字第1-1号、第1-2号民事裁定书，裁定受理本案被告的破产和解申请，本案随后于2013年12月20日裁定中止审理。与此同时，本案原告为涉案债权向破产管理人作了申报。在审理破产案件中，本院于2015年5月8日作出了（2013）东破字第1-3号民事裁定书，裁定认可湖南京湘农林集团有限公司、湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南省湘东房地产开发有限公司《和解协议》，并终止湖南京湘农林集团有限公司、湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南省湘东房地产开发有限公司和解程序。2015年5月26日，本院作出了（2013）东破字第1-4号民事裁定书，裁定确认原告陈巧平等94位债权人的债权。
本院认为，原告向破产管理人申报债权并达成《和解协议》，协议不仅对破产企业具有约束力，对全体破产债权人亦具有约束力。随着破产和解的确定，以前的破产债权将按照破产和解条件进行变更，这种变更的效力及于全体破产债权人，不管参与破产和解表决的债权人赞成与否。（2013）东破字第1-4号民事裁定书、《和解协议》对本案原告的债权数额、偿还时间以及还款主体进行了确认，本案无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘江云
二０一五年九月八日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29927号
原告：文某1，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗金川，男，1985年5月9日出生，汉族，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：文某2，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨莫野，北京市大地律师事务所律师。
原告文某1（以下简称姓名）与被告文某2（以下简称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文某1的委托代理人杨叙、罗金川，文某2及其委托代理人杨莫野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文某1向本院提出诉讼请求：1、文某2立即停止对我所属的北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村x号院（以下简称x号院）宅基地使用权的侵害；2、文某2立即拆除违法建造的房屋，排除妨碍；3、文某2赔偿我财产损失127800元。事实及理由：我和文某2是叔侄关系，我们都是北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村村民。1996年2月，经政府依法审批，我取得了x号院的宅基地使用权，政府向我核发使用权人为我的集体土地建设用地使用证。x号院原有房屋5间，由我父亲文某出资建造。同年，文某2经政府审批取得了咸宁侯村另一处宅基地的使用权，并取得政府核发的使用证，后文某2将该处宅基地上住房进行了转让。考虑到文某2因出售宅基地上住房已不再符合申请宅基地的条件，一家人居住困难，经我父亲同意，由文某2在x号院内暂住。2015年4月，文某2未征得我同意，以翻建房屋为由将x号院内5间房屋拆除并新建房屋。我作为x号院宅基地使用权人，依法对x号院享有占有、使用和排他性权利，现文某2擅自占用x号院并建造房屋，侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，望判如所请。
文某2辩称：不同意文某1的诉讼请求。我和文某、文某3是亲兄弟，三人宅基地相邻，共11间房，其中西侧3间属于我，中间3间属于文某3，东侧5间属于文某。1992年，文某要求村委会在其院前批建5间房，但因名下已有x号宅基地，按照一户一宅的制度村委会未予批准。此后，文某与我和文某3商量放弃东侧5间房屋，并将名下的宅基地平均分给我和文某3，自己向村委会重新申请宅基地，而我和文某3则不再申请宅基地。村委会基于我们三人的协商结果给文某重新审批了一块宅基地，而文某3和我的宅基地则在原有范围的基础上东西各延长20米。1995年，北京市朝阳区人民政府在对咸宁侯村进行土地确权工作时，丈量土地的工作人员并不知文家三兄弟经村委会的同意已对各自名下的宅基地重新划分，仅通过简单询问后就将x号院登记在了文某1名下，经过一系列审批，文某1便取得了x号院的使用权证。经文某代表全家决定放弃宅基地及其上5间房屋，我于2001年搬入文某原宅基地老房居住，文某1主张的考虑到我一家人居住困难，才同意我暂住x号院与事实不符，我一直都有宅基地，从未进行过转让，根本不存在居住困难。2015年4月，我将x号院内5间房屋拆除盖了六层楼房。因x号院宅基地使用权本就属于我，我在自己实际使用的宅基地上拆除旧房并未对文某1构成侵权，文某1所称的财产损失亦缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文某2、文某与文某3系同胞兄弟。文某3与陈某1系夫妻关系，婚后育有文某4、文大超两个子女，文某3与文大超均已去世。文某1系文某之子。
北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村x号院原为xxx号，自1996年起登记在文某1名下。该院内原有房屋5间，自2001年起由文某2居住，2015年由文某2拆除，并在原地建6层楼。文某名下有北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村3xx号宅基地一处，文某2名下亦有同村宅基地一处。
庭审中，因双方就x号院宅基地上房屋权利归属问题产生争议，文某2遂另案起诉文某、陈某1、文某4，要求确认x号院宅基地上5间房屋归其所有，本案中止审理。2015年12月31日，本院做出（2015）朝民初字第xxxx号判决书，经审查认定文某2系x号院内原5间房屋之实际权利人。判决做出后，文某提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理做出（2016）京03民终第5901号判决书，判决驳回上诉、维持原判。
后本案恢复审理，文某1对（2015）朝民初字第xxxx号判决书、（2016）京03民终第5901号判决书不予认可，主张其未参与诉讼，故判决书中认定的事实不应被本案采纳。
诉讼中，本院向文某1释明，其不认可（2015）朝民初字第xxxx号判决书、（2016）京03民终第5901号判决书，是否提出另案救济，而后文某1答复本院暂不提起其他诉讼。
上述事实，有（2015）朝民初字第xxxx号民事判决书、（2016）京03民终第5901号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。现文某2已被生效判决确认为x号院宅基地内原5间房屋之实际权利人，故文某2对x号院内房屋进行的新建、改建、扩建行为未对文某1造成侵害，文某1要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告文某1的全部诉讼请求。
案件受理费2856元，由原告文某1负担（已交纳1428元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 林长明
人民陪审员 张 宪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹 航
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1553-2号
申请执行人烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人威海中顺房地产开发有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟商初字第156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人威海中顺房地产开发有限公司账户存款1938287元或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 于海全
审判员 毕志强
审判员 牟永生
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨先政
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02371号
原告：代某某。
被告：马某某。
本院于2014年6月18日立案受理了原告代某某与被告马某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告马雪侠外出，下落不明，无法送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年七月二日
书 记 员 马婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第332号
原告上海绿筑住宅系统科技有限公司，住上海市嘉定区马陆镇美建路XXX号。
法定代表人裘建华，该公司董事长。
委托代理人陆伟华。
被告辛华锋，男，1986年2月2日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告上海绿筑住宅系统科技有限公司诉被告辛华锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海绿筑住宅系统科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿筑住宅系统科技有限公司负担。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭海娜
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初86号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人解某，于河北省蠡县，农民，群众。2016年6月3日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审，同年8月10日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、董格昌出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年5月24日12时20分许，解某驾驶冀F×××××面包车沿蠡县永盛大街由南向北行驶到盛世娱乐门前右转弯时，与顺行梁某甲骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，梁某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。解某负此事故的全部责任。公诉机关并提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人有自首情节，案发后与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某乙、郭某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、蠡县医院诊断证明书、乙醇含量检测报告、道路交通事故认定书、蠡县公安局物证鉴定室公（冀保）鉴（法医）字（2016）35042号法医学尸体检验意见书、蠡县医院死亡病例报告卡、蠡县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、被告人机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车基本信息、协议书及谅解书、被告人户籍及无前科证明、“122”接警记录、破案经过、蠡县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人解某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一六年八月三十日
书记员 张天骄
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00009号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人贺某某，男。2013年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员焦姣、被告人贺某某及其辩护人李克忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日17时17分许，被告人贺某某驾驶渝BXXX**号小型汽车从重庆市长寿区电大酒店出发，沿文苑大道往桃花大转盘方向行驶，途经文苑大道与体育馆十字路口（桃花高速路桥下）处时，与被害人李某某骑的自行车发生碰撞，导致李某某受伤，车辆部分损坏。案发后，贺某某委托其亲属立即拨打110、120电话，后随勘查现场的公安民警到公安机关如实供述了案发经过。
李某某经送重庆市长寿区人民医院抢救无效于2013年10月11日死亡。经法医鉴定，李某某系颅脑损伤死亡。
经技术鉴定，渝BXXX**号小型汽车传动、行驶、转向、灯光、制动性能有效。
经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队责任认定，此次事故贺某某承担主要责任，李某某承担次要责任。
案发后，被告人贺某某支付了被害人李某某医疗费87919.35元，并赔偿李源明亲属经济损失11.3万元。李某某亲属对贺某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人贺某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、法医学鉴定书、病历、收条、谅解书、证人贺某某、任某某，李某甲、李某乙、黄某某的证言及被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。被告人贺某某的辩护人提出贺某某犯罪后自首，且赔偿了被害人亲属部分经济损失，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为：被告人贺某某在驾驶机动车辆时违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要负责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人贺某某委托其亲属立即拨打电话报警并积极抢救伤员，后随民警到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，亦得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人贺某某的辩护人提出的该辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年一月九日
书记员 陈 思
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00399号
原告：俞君明，男，1951年6月2日生，汉族。
被告：申明珠，女，1949年6月30日生，汉族。
被告：俞杨荣，男，1981年2月27日生，汉族。
原告俞君明与被告申明珠、俞杨荣土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，原告在被告的北面，双方中间隔了一道1.5米宽、39.92米长的巷道，该巷道各占一半。后被告强占该巷道为其所有，原告多次主张权益未果。请求依法确认原、被告争议土地中的1.5米（南北方向）×39.92米（东西方向）靠原告处的土地承包经营权属于原告，被告负担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原、被告因承包地的使用权发生争议，该争议不属人民法院民事诉讼受案范围，依法应由相关政府职能部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告俞君明的起诉。
原告俞君明预交的案件受理费40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 宋晓晖
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 恺
附录法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0002号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人丁志星，无业。曾因犯强迫卖淫罪于2009年3月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月22日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月31日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人丁志星犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人丁志星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月间，被告人丁志星利用被害人姜某急需订购电动车的心理，虚构自己有能力为被害人姜某订购电动车的事实，先后骗取被害人姜某人民币20000元。
另查明，案发后被告人丁志星家人已将全部赃款退赔被害人姜某。
上述事实，被告人丁志星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、曾某、丁某、高某等人的证言，被害人姜某的陈述，本院（2009）丰刑初字第083号刑事判决书，江苏省连云港监狱刑满释放人员通知书，丰县公安局关于本案的发破案报告，抓获经过，辨认笔录、被告人丁志星和被害人姜某的通话记录及短信照片、扣押、发还物品清单及被告人丁志星的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁志星以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁志星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人丁志星当庭自愿认罪，且其家人积极退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人丁志星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人丁志星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁志星犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年十二月三十日
书记员 秦 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第594号
原告季春光。
被告陈恩平。
被告舒瑞金。
原告季春光为与被告陈恩平、舒瑞金民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告季春光到庭参加诉讼，被告陈恩平、舒瑞金经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季春光起诉称：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要分别于2009年12月14日起至2011年8月8日止陆续向原告借款七次，共计750000元，双方约定月利率1.5%。原告以银行转账方式分别将100000元、50000元、120000元、30000元、200000元、100000元、150000元交付给两被告。后经双方结算，两被告于2011年8月8日出具一张总额为750000元的借条交原告收执。后经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款，故原告诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款750000元并支付利息损失（借款利息从2011年8月8日起按月利率1.5%算至判决偿还之日止，暂算至2013年8月7日为270000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告季春光补充陈述称：借款时，双方约定月利率1.5%。借款后，两被告陆续支付部分利息至2011年8月8日双方结算之日止，之后被告再未支付利息。借条是由两被告出具好后由被告陈恩平送到我家里给我的。
被告陈恩平、舒瑞金均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告季春光在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告身份证及结婚证（复印件）各一份，证明两被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、借条一份、浙江农村信用社（合作银行）客户回单联六份及中国农业银行温州双屿支行转账凭证一份，证明两被告向原告借款的事实及原告已交付借款的事实。
原告季春光提供的上述证据经庭审出示，被告陈恩平、舒瑞金均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告提供的证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告季春光主张的被告陈恩平、舒瑞金尚欠其借款本金750000元的事实，故均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈恩平、舒瑞金系夫妻关系，两人于1993年10月9日登记结婚。被告陈恩平、舒瑞金于2009年12月14日向原告借款100000元、于2010年1月14日向原告借款50000元、于2010年2月1日向原告借款120000元、于2010年4月14日向原告借款30000元、于2010年6月13日向原告借款200000元、于2010年7月29日向原告借款100000元、于2011年8月8日向原告借款150000元，共计750000元。2011年8月8日，被告陈恩平出具借款金额为750000元的借条一份交原告收执，双方约定月利率1.5%。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同自原告季春光向被告舒瑞金、陈恩平交付借款之时生效。原告季春光持有以被告陈恩平、舒瑞金名义出具的借条主张权利，被告陈恩平、舒瑞金均未能提供证据予以反驳，故应认定原告季春光系合法债权人且被告陈恩平、舒瑞金尚未偿还借款。本案债务发生于被告陈恩平、舒瑞金夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，原告季春光据此主张被告舒瑞金、陈恩平共同偿还借款，应予以支持。被告陈恩平、舒瑞金出具的借条载明“利息一分半”，原告据此主张按照月利率1.5%计算利息，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈恩平、舒瑞金于本判决生效之日起十日内共同偿还原告季春光借款750000元并支付利息（自2011年8月8日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，由被告陈恩平、舒瑞金共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13980元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 邵金荣
人民 陪 审员 陈纪水
二〇一三年十月三十一日
（代）书记员 潘辉慧
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执543号
申请人宋武，女，1984年8月18日，汉族，个体。
申请人闫金琪，女，2011年11月12日，汉族。
被执行人李平宝，男，1972年2月29日出生，汉族，农民。
2016年10月12日本院受理了宋武、闫金琪申请执行李平宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执543号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨田旭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6909号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市。
负责人李锦亮，系该行行长。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告黄庆良，男，汉族，1970年6月17日出生，住南安市。
被告戴翠芬，女，汉族，1973年8月5日出生，住南安市。
被告苏永福，男，汉族，1987年8月20日出生，住南安市。
被告李秋萍，女，汉族，1988年7月25日出生，住南安市。
被告李秋生，男，汉族，1990年4月4日出生，住南安市。
被告黄宝玉，女，汉族，1989年7月3日出生，住南安市。
本院于2015年9月8日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉与被告黄庆良、戴翠芬、苏永福、李秋萍、李秋生、黄宝玉金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行以双方已庭外和解并履行完毕，本案涉及的借款已全部还清为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年十二月四日
书记员 洪小玲
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第375号
原告：阿支某某某，女，1988年5月15日出生，彝族，农民，现住乐山市金口河区。
委托代理人：杨文明，男，乐山�金口河区法律授助中心律师。
被告：赵某某，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住峨边彝族自治县。
委托代理人：张巧霞，女，四川沫若律师事务所律师。
原告阿支某某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告阿支某某某及其委托代理人杨文明、被告赵某某及其委托代理人张巧霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年10月19日在峨边彝族自治县民政局登记结婚，并于2010年10月17日生育儿子赵某甲。因原、被告婚前了解不够，相识不久便仓促结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情。2013年彝历年后，原、被告因家庭小事发生争吵，被告动手打了当时身怀有孕的原告，原告不堪被告的折磨，只好到金口河区的继父家同母亲生活。可令原告万万没想到的是2014年2月26日，被告到原告的继父家要求原告随其回家未果，便凶相毕露，拿出随身携带的水果刀将原告和原告的母亲刺伤，后村民报案，现被告被羁押于金口河看守所。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告已无法同被告继续生活，故请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、大儿子赵某甲随被告生活，由被告抚养，小儿子刘某某随原告生活，由原告抚养；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉诉主张，提供以下证据：
1、原告的身份证、户口簿。拟证明原告的主体资格及儿子赵某甲的身份情况；
2、峨边彝族自治县民政局出具的“婚姻登记记录证明”、乐山市金口河区某某村民委员会2014年6月10日出具的“证明”。拟证明原、被告系夫妻关系的事实及原告居住在乐山市金口河区的事实；
3、原告的彩超检查报告、刘某某的出生医学证明。拟证明小儿子刘某某出生的事实；
4、金口河区人民医院出院病情证明及住院病员费用清单。拟证明被告刺伤原告的事实。
被告赵某某辩称：原、被告的夫妻感情并没有破裂，都是因为生活琐事发生的纠纷，被告刺伤原告只是吓唬一下原告，被告并没有对原告做出过份的事，反而是原告的家人经常殴打被告。被告不同意与原告离婚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、峨边彝族自治县某某调解委员会出具的“人民调解协议”。拟证明被告支付原告35，000.00元彩礼及原告经常离家出走的事实；
2、四川明达集团实业有限公司出具2014年7月7日出具的“证明”。拟证明被告平常工作中的处事态度；
3、峨边彝族自治县某某村民委员会出具的“证明”。拟证明原告有第三者的事实及被告尽到了丈夫的责任；
4、（2014）金口刑初字第5号刑事判决书。拟证明原告有第三者的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年10月19日在峨边彝族自治县民政局登记结婚，并于2010年10月17日生育儿子赵某甲。被告共向原告支付了彩礼35，000.00元。2013年11月，原告从峨边离家出走，到金口河区的继父家同母亲生活。被告赵某某多次到原告母亲家中要求原告随其回家生活，均遭到原告母亲的阻拦。2014年2月26日，被告到原告母亲家中要求原告随其回家，继而原、被告发生争吵，后被告拿出随身携带的水果刀将有孕在身的原告及原告的母亲刺伤，经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤、原告的母亲的损伤程度为重伤二级。同日，被告被乐山市公安局金口河分局刑事拘留，之后被乐山市金口河区人民检察院批准逮捕，并提起公诉，2014年7月15日，乐山市金口河区人民法院作出（2014）金口刑初字第5号刑事判决书，判决赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，该判决现已生效，现被告在四川省嘉州监狱服刑。
另查明：原告于2014年6月27日在乐山市金口河区人民医院产下一男婴，取名刘某某，刘某某的出生医学证明上记载的母亲为阿支某某某，父亲为赵某某。原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的原告的身份证、户口簿、峨边彝族自治县民政局出具的“婚姻登记记录证明”、乐山市金口河区某某村民委员会2014年6月10日出具的“证明”、原告的彩超检查报告、刘某某的出生医学证明、金口河区人民医院出院病情证明及住院病员费用清单，被告提交的峨边彝族自治县某某人民调解委员会出具的“人民调解协议”、峨边彝族自治县某某村民委员会出具的“证明”、（2014）金口刑初字第5号刑事�决书在案证明。
本院认为：原、被告经人介绍认识后不久便结婚，双方婚前不了解，婚后经常因家庭琐事争吵，双方也没有及时进行沟通，未建立起真正的夫妻感情。原告2013年11月离家后，被告于2014年2月26日到原告母亲家中要求原告随其回家，继而原、被告发生争吵，被告将原告及原告的母亲刺伤的行为经乐山市金口河区人民法院作出（2014）金口刑初字第5号刑事判决书，判决赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告的该行为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的……”的规定，可以认定原、被告双方感情确已破裂，原告主张与被告离婚，本院依法予以支持。原告提出离婚后，两个儿子，原、被告各抚养一个，本院予以支持，鉴于刘某某系新生儿，�院准予原告抚养刘某某的诉讼请求，被告赵某某现被判处有期徒刑，暂时无抚养能力，但其父母愿意暂时代为照看赵某甲，而且赵某甲也一直与被告父母共同生活，本院考虑到本案原、被告的实际情况，为了有利孩子的成长，长子赵某甲由被告赵某某抚养为宜，同意赵某甲在2015年8月25日之前由赵某某的父母抚养。据此，依照《》第、第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告阿支某某某与被告赵某某离婚；
二、离婚后，儿子赵某甲随被告赵某某生活，由被告赵某某抚养，刘某某随原告阿支某某某生活，由原告阿支某某某抚养。
案件受理费130.00元（原告已预交），由原告阿支某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐红梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3160号
原告李成雨，男，现住巴林右旗。
被告丛喜，男，现住巴林右旗。
委托代理人赵凤海，男，现住巴林右旗。
原告李成雨诉被告丛喜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成雨，被告丛喜及其委托代理人赵凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告在被告手里承包了给蒙泰创导木家胶制品再生资源有限公司办公楼和生活区的办公楼外墙保温内大白和生活区大白、车库贴地砖、生活区台阶子、办公楼卫生间做防水、办公楼外墙保温等工程，合款34000元。被告给付了11000元，另外23000元没给付。另外在此合同外又多加了3000元的活，总计欠款26000元，工程完工后，此款被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付施工欠款26000元及利息。要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告与原告签订的建筑工程承包合同是无效合同，合同双方约定对办公楼及生活区等建筑工程进行施工，依据有关规定，原告作为自然人，没有建筑施工资质，无权签订施工承包合同，故原、被告签订的合同是无效合同。二、原告依据本案无效合同而索要工程欠款及利息的事实与理由不能成立。在签订合同后，原告与被告通过实地勘察，通过大包的方式将本案工程生活区台阶子、办公楼卫生间做防水等作为主要工程承包给原告，但原告对生活区台阶子、办公楼卫生间做防水拒绝施工，只是完成其他次要工程，原告完成的工程也因质量不合格至今未能通过验收，给被告造成了巨大的损失。本案工程生活区的台阶子长40.5米、宽2米，台阶三步，需要红砖砌模，河沙填心、水泥砂浆找平压光。其中红砖12200块×36元=4393元；砂浆7.4立方米×140元=1036元；人工砌砖费12200块×0.25元=3050元；河沙填心35.4立方米×25元=885元；抹灰砂浆（1：2.5）4.93立方米×180元=820元；人工施工费123.95平方米×10元=1239.5元，原告没有施工的生活区的台阶子工程总价值就达到11484.5元。另外因原告拒绝施工办公楼卫生间做防水，2014年9月2日被告承包给案外人杜珠海，施工面积113平方米、每平方米25元，总工程款2825元，2014年9月11日被告将2825元工程款支付给杜珠海。三、原告虚假陈述合同以外另干了3000元的活，此事并不存在。四、被告已经支付给原告11000元工程款。五、本案合同既然是无效合同，就应依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》（法释﹤2014﹥14号）的有关法律，原告没有按合同约定的数量、质量完成施工义务，故不能得到合同约定的总价款。原告的施工到今天也没有验收合格，存在严重质量问题，原告又拒绝维修，被告花费15000多元维修，仍没有通过验收。依照有关法律规定修复后的建设工程验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。故原告诉求不能成立。
经审理查明，2014年9月26日，原、被告签订了一份建筑工程承包合同，原告作为乙方，被告作为甲方，双方协议，巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司办公楼和生活区，办公楼外墙保温室内大白和生活区的大白、车库贴地砖、生活区台阶子、办公楼卫生间做防水、办公楼外墙保温要求刮腻子、滩涂、刷漆，生活区外墙刷漆和门卫外墙刷漆工程承包给乙方。承包方式为大包干，工程价款为34000元，进场时甲方付给乙方壹万元，其余款完工后经验收合格后交工为止，甲方一次性付清。原、被告及技术员马贵军均在合同上签字，合同上没有书写签订时间，庭审中原、被告双方均认可签订合同的时间为2014年9月26日。经庭审查明，原、被告签订的上述施工合同，大部分施工项目是对原施工进行维修。施工的签订合同当日，被告付给原告工程款10000元。签订合同后，原告进行施工。2015年3月10日，被告付给原告施工款1000元。现原告主张已按合同项目全部施工完毕，另外合同外原告还施工了3000元的工程。被告抗辩称原告除办公楼、卫生间防水、生活区台阶子、生活区门卫刷漆、滩涂没有进行施工外，合同中约定的其他项目原告都已经施工完毕，合同外原告没有施工。被告委托的技术员马贵军到庭作证证明原告已按合同项目全部施工完毕，合同外原告施工的是外墙涂料，施工费为1500元。
另查明，巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司办公楼和生活区是由被告承包建设的，原、被告均没有建筑施工资质，涉案工程现已交付使用。
本院认为，原、被告签订的建筑工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，这份合同在形式上是一份建筑工程承包合同，但通过庭审查明及履行过程看，实际上是一份对原有工程进行维修合同，原告已按照双方约定的项目进行了施工且施工完毕，被告委托的技术员马贵军对此出庭进行作证。涉案工程现已交付使用。所以被告应给付原告尚欠的施工款23000元，对原告主张要求被告给付施工款利息及合同外施工款3000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告丛喜于本判决发生法律效力后立即给付原告李成雨施工款23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告丛喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 许晓君
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 新图亚
二〇一六年三月三日
书 记 员 范学良
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00679号
原告常州润远塑料机械有限公司，住所地：江苏省常州市武进区邹区镇泰村村。
法定代表人苏文攻，该公司总经理。
委托代理人王金波，江苏常联律师事务所律师。
被告孙国兴。
原告常州润远塑料机械有限公司与被告孙国兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任本胜独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金波、被告孙国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原告向被告出售80g注塑机一台，价款23500元，被告仅支付部分价款，尚欠10000元。经原告多次催讨，被告未予支付，原告提起诉讼，请求判令被告支付价款10000元并承担本案诉讼费。
被告孙国兴辩称：被告购买原告80g注塑机一台，设备价款23500元，被告已付款13500元，尚欠原告价款10000元的情况属实。被告之所以未按期支付尚欠价款的原因是原告出售的机器存在质量问题，在被告未支付价款13500元前就电话通知原告，告知该机器存在严重质量问题，原告方派员查看并答应更换配件，但至今原告未为被告更换配件，导致被告停产，无法按期完成外贸生产订单项目并被罚款，被告已就该质量问题向原告发出公函。
经审理查明，2013年2月28日，原告向被告出售80g注塑机一台，价款23500元，被告仅支付13500元，尚欠10000元未付的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙国兴于本判决生效之日起二十日内给付原告常州润远塑料机械有限公司价款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙国兴负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任本胜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 顾 斌
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00409号
申请执行人邵亚平。
申请执行人范长江。
被执行人吴鱼铜。
邵亚平、范长江与被告吴鱼铜机动车交通事故责任纠纷一案。2012年5月7日，本院作出（2012）通�初字第0185号民事调解书发生法律效力。依该民事调书：被执行人应偿付申请执行人50000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年8月31日立案受理，本案执行标的应为50000元（不含执行费650元、不含迟延履行利息）。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房、汽车登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现�执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通山初字第0185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第277号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈龙，男，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年3月12日被息县公安局刑事拘留，同年3月18日被息县公安局取保候审，2013年9月6日被本院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人陈龙犯妨害公务罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年3月11日22时30分许，息县公安局巡警大队民警余洋、刘畅接110指控中心指令前往息县谯楼办事处将军路“泰和”苑小区门口，欲将在此损毁树木、脚踢交通护栏的被告人陈龙和杨猛等人带至息县公安局进行询问，被告人陈龙拒不配合工作，撕扯并用脚踢民警余洋，致其腹部及左手皮肤软组织擦挫伤。经息县公安局法医鉴定，余洋所受损伤程度构不成轻伤。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：照片；书证：息县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、无前科证明、警员信息证明、户籍证明、行政处罚决定书；被害人余洋的陈述；证人刘畅、吴磊、蔡龙、肖芸、杨军、杨猛、张磊磊、马源浩的证言；息县公安局法医鉴定书及现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙以暴力方�阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。息县人民检察院指控被告人陈龙犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人陈龙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，依法对被告人可从轻处罚。根据被告人陈龙的认罪态度和悔罪表现及犯罪情节，依法可判处管制。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
被告人陈龙犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（管制的期限从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即自2013年9月25日起至2014年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂善喜
二〇一三年九月二十五日
书记员 樊 鑫
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）习民初字第2057号
原告王永献，男，生于1988年9月2日，汉族，浙江省永嘉县人。
原告贵州融发担保有限公司
法定代表人王保生。
被告习水县鑫池爆破有限公司
法定代表人严跃勤。
被告贵州省习水县茅习酒业有限公司。
法定代表人严跃平。
被告严跃平，男女，生于1971年10月26日，汉族，贵州省习水县人，住本县土城镇长征街居长征组249—*号。
原告王永献、贵州融发担保有限公司诉被告水县鑫池爆破有限公司、贵州省习水县茅习酒业有限公司、严跃平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
被告于2012年8月3日向遵义市商业银行贷款800万元，原告所开办的习水县融发担保有限公司受其委托进行担保，被告为原告提供反担保。借款到期后，因被告未按合同约定归还贷款，原、被告双方签订《买卖合同》约定，被告将酱香白酒300吨以1.7万元每吨卖给原告，总价为500万元。合同签订后，原告为被告提供500万元货款，但被告拒不履行合同。为此，请求判决被告偿还现金500万元。
经审理查明：2013年8月2日，王保生与被告贵州省习水县茅习酒业有限公司签订《买卖合同》约定，被告贵州省习水县茅习酒业有限公司将酱香白酒5号罐±52°以单价1.7万元每吨卖给王保生，总价为500万元。合同签订后，王保生给付严跃平500万元货款。
本院认为：本案买卖合同签订的主体是王保生与贵州省习水县茅习酒业有限公司，原告的诉讼主体不适格，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王永献、贵州融发担保有限公司的起诉。
已收取的案件受理费13400.00元，全部退还原告王永献、贵州融发担保有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一四年十月二十八日
书记员 滕曾
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第901号
上诉人（原审被告）：杜再勤，男，汉族，1971年2月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：陈小跃，女，汉族，1977年11月出生，住四川省兴文县。
上诉人杜再勤因合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2014）兴古民初字第448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告杜再勤以资本运作为由邀约原告陈小跃进行投资，原告分多次交付被告现金共计150000元。后经原告了解，被告的投资行为并不成立，故多次向被告催收投资款。2013年12月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈小跃投资股份金额15万元（具体以工程结算为准）”，被告杜再勤以欠款人身份在欠条上签字捺印。当日，被告杜再勤委托李朝龙向原告还款120000元。原告陈小跃诉至法院，请求法院判决被告立即支付原告欠款41000元，本案诉讼费用由被告承担。原告陈小跃在一审庭审中对被告杜再勤委托李朝龙向其还款120000元予以认可。
一审法院审理认为，公民的合法债权受法律保护。当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告陈小跃与被告杜再勤之间的合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告陈小跃多次交付被告杜再勤现金共计150000元作为投资股份资金，但被告杜再勤投资未果后应当返还原告投资款项，故原告陈小跃请求被告杜再勤返还欠款的请求，符合法律规定，法院予以支持。被告杜再勤委托他人支付原告陈小跃120000元，原告陈小跃无异议，法院予以确认。被告杜再勤辩称本案欠条上载明的欠款系原告陈小跃及鄢云春、陈杰三人的款项，且经结算后只应支付120000元，但被告杜再勤并未提供工程结算的相应证据予以佐证，法院对该答辩意见不予采信。被告杜再勤经法院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告杜再勤于本判决生效之日起五日内支付原告欠款30000元；二、驳回原告陈小跃的其他诉讼请求。案件受理费825元，由被告杜再勤承担。原告陈小跃已预交，由被告杜再勤直接支付给原告陈小跃。
宣判后，杜再勤不服，提起上诉称：“欠条”中的15万元不是确切的欠款数据，具体欠款多少，应以双方结算为准。陈小跃接收此“欠条”说明“同意双方结算为准”，鄢云春出具的“收条”表明原、被告双方款项已结清，原告主张权利，应出示在收到12万元后被告尚欠41000元的结算证据。请求：1、撤销（2014）兴古民初字第448号民事判决。2、驳回陈小跃的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由陈小跃承担。
被上诉人陈小跃辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人杜再勤上诉称与被上诉人陈小跃之间已经完成了结算，且陈小跃认可了12万元的结算金额，但其未提供证据予以证明，对其上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由杜再勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王付兵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01225号
罪犯王海波，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年9月27日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2013）云刑初字第184号刑事判决，认定王海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月19日至2026年3月18日），并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2013年10月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第537号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯王海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯没收个人财产未履行，有家庭困难证明。该犯系累犯，且系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯王海波予以减刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王海波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人财产未履行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王海波的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初308号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈伟源陈某某，男，1996年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省封开县，刑拘前租住肇庆市端州区。因本案于2016年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
被告人王维金王某某，男，1998年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省封开县，刑拘前租住肇庆市端州区。因本案于2016年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈伟源陈某某、王维金王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人陈伟源陈某某、王维金王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日23时许至6月28日9时许，被告人陈伟源陈某某、王维金王某某伙同王某铭（未成年，另案起诉）在租住的肇庆市端州区桥北路鸿景锦园5栋1616房内容留吸毒人员廖某（女，未成年人）、王某（女，未成年人）、邝某锋吸食毒品甲基安非他明（俗称：冰毒）。
公诉机关认为，被告人陈伟源陈某某、王维金王某某容留未成年人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。两被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，建议各判处一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈伟源陈某某、王维金王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人廖某、王某、邝某锋、乔某、胡某的证言，同案王维铭的供述，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，房屋租赁合同及租金收据，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟源陈某某、王维金王某某提供场地容留未成年人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。两被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈伟源陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人王维金王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一六年十月十一日
书记员 陈锦焱
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立字第10号
起诉人河北艺思奇装饰工程有限公司。
2015年2月4日，本院收到起诉人河北艺思奇装饰工程有限公司起诉状（2015年2月2日寄出），其诉称，2013年11月，起诉人投标河北省工商行政干部北戴河培训中心（以下简称工商培训中心）专项维修一标段，工商培训中心于2013年11月8日开标，确定起诉人为该工程的施工方，并向起诉人送达了中标通知书，2013年11月11日，双方签订了《装修工程施工合同》。原告在组织施工时，工商培训中心称该工程2013年6月20日已经施工完毕，并已交付使用，故起诉人与工商培训中心的《装修工程施工合同》不成立，也没有委托朱宏磊作为该项目负责人参与施工，朱宏磊的证明与起诉人没有关联性。另外，张永楠等三人是在2013年6月1日至6月20日在工商培训中心从事硬化路面工作，且张永楠等三人提供的完工证明证实该工作于2013年6月20日施工完毕，因此张永楠等三人的工资应由工商培训中心承担，不应由起诉人承担。但北戴河区劳动争议仲裁委员会作出北劳仲（2014）183号仲裁裁决起诉人支付张永楠工资3490元，杨银龙工资3761元，祖印勇工资3761元。现起诉人对裁决不服，请求判令不支付以上三人的工资。
经审查，本院认为，秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2014）183号劳动仲裁裁决中每位申请人的工资数额均不超过当地2013年月最低工资标准十二个月（1320元／月＊12个月＝15840元）的金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现起诉人系用人单位，对该裁决不服，应到秦皇岛市中级人民法院申请撤销，故对河北艺思奇装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对河北艺思奇装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一五年二月五日
代理书记员 张 植
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第01065号
原告泰兴维娜三信时装有限公司，住所地泰兴市城区工业园泰常路88号。
法定代表人陈玉伟，董事长。
委托代理人陈颖杰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告江苏巨星实业有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华社区新世纪科技工业园。
原告泰兴维娜三信时装有限公司与被告江苏巨星实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈颖杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月10日向原告借款1500000元，并约定原告需要时即予偿还，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不返还。请求判令被告返还借款1500000元及孳息125000元；被告承担诉讼费。
被告虽未到庭，但向本院提交了一份书面说明，认可向原告借款150万元的事实。
经审理查明，2012年8月10日，原告以其自有资金借给被告人民币150万元。被告借款后未还款，原告催要无着遂诉来本院。
上述事实有电子交易回单、被告出具的情况说明等在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏巨星实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰兴维娜三信时装�限公司借款本金人民币1500000元、利息125000元，合计人民币1625000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9712.5元、保全费5000元，合计人民币14712.5元，由被告江苏巨星实业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一三年十二月十二日
书记员 周鸣