河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民初742号原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。负责人郑晓东，行长。委托代理人孙伏龙、杨雪凯，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告邯郸市超远耐磨合金有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡法寺村南。法定代表人张亚伟，经理。委托代理人崔景峰，馆陶县法律援助中心工作人员。被告涉县兆隆铸业有限公司，住所地涉县龙虎乡北乱石岩村北。法定代表人代保安，经理。被告馆陶县鑫金机械制造有限公司，住所地馆陶县309国道南侧。法定代表人李华民，经理。被告河北北科机械制造有限公司，住所地馆陶县工业园区。法定代表人李英侠，经理。被告洛阳亿农拖拉机制造有限公司，住所地新安县洛新开发区双湘西路。法定代表人张献超，经理。被告张亚伟，男，汉族，1983年10月26日出生，住邯郸市馆陶县，被告贾敬，女，汉族，1985年3月17日出生，住邯郸市馆陶县，被告张献超，男，汉族，1967年5月5日，住邯郸市馆陶县房寨镇房寨南村091号，身份证号1304331967********。被告苏海燕，女，汉族，1982年8月14日出生，住邯郸市馆陶县，被告李华民，男，汉族，1967年5月5日出生，住邯郸市馆陶县，被告张亚丽，女，汉族，1991年10月18日出生，住原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告邯郸市超远耐磨合金有限公司（以下简称超远公司）、涉县兆隆铸业有限公司（以下简称兆隆公司）、馆陶县鑫金机械制造有限公司（以下简称鑫金公司）、河北北科机械制造有限公司（以下简称北科公司）、洛阳亿农拖拉机制造有限公司（以下简称亿农公司）、张亚伟、贾敬、张献超、苏海燕、李华民、张亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伏龙、杨雪凯，被告张亚伟，被告超远公司委托代理人崔景峰到庭参加诉讼。被告兆隆公司、鑫金公司、北科公司、亿农公司、贾敬、张献超、苏海燕、李华民、张亚丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，其与超远公司签订编号为2014年授信字第*号《授信协议》，授信金额9500万元，授信期限12个月，自2014年11月21日起至2015年11月20日止。该协议对借款期内利息、逾期利息、复息、双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。2015年1月30日，双方又达成《授信协议补充协议》，就原授信协议约定的抵押物条款进行了变更。同日，北科公司、兆隆公司、亿农公司、张献超及苏海燕夫妇、张亚伟及贾敬夫妇、张亚丽均为原告提供带责任保证并出具了《最高额不可撤销担保书》，其中北科公司和兆隆公司担保范围为《授信协议》项下5000万元贷款本金及相应利息、逾期利息、复利及实现债权费用等；亿农公司担保的范围为《授信协议》项下4500万元贷款本金及相应利息、逾期罚息、复利、实现债权费用等；张献超及苏海燕夫妇、张亚伟及贾敬夫妇、张亚丽担保的范围为《授信协议》项下全部欠款。同时，鑫金公司与原告签订编号为2014年高抵字第*号《最高额抵押合同》，并于2015年1月30日又达成《补充协议》，就《授信协议》项下贷款本金4500万元及相应的利息、逾期罚息、复利、实现债权的费用等提供馆国用（2014）第4651号、馆国用（2014）第4652号土地使用权及房权证馆字第××号的房屋所有权进行抵押担保。超远公司于2014年11月26日、2015年1月23日是及2015年3月10日向原告出具提款申请书及借款借据，分别向原告申请提款本金4500万元（借款到期日2015年11月26日，期内利率6.16%）、1000万元（借款到期日2015年11月18日，期内利率6.165%）、3000万元（借款到期日2015年11月9日是，期内利率5.89%），其中4500万元贷款指定收款人为兆隆公司、后两笔贷款指定收款人为山东省冠县顺风金属制品有限公司，均用于购买生铁。原告收到上述材料后，依约分别于2014年11月27日发放贷款本金4500万元、2015年1月23日发放贷款本金1000万元、2015年3月10日发放贷款本金3000万元。上述三笔贷款到期后，虽经原告多次催要，至今尚有贷款本金6960万元未偿还，截止2016年7月25日产生利息、逾期罚息、得利利等共计5217841.93元，担保人也未履行担保责任。综上，请求法判令：1.超远公司、张献超及苏海燕夫妇、张亚伟及贾敬夫妇、张亚丽共同偿还原告贷款本金6960万元并按合同约定支付直至偿还之日的利息、逾期罚息、复利（截止至2016年7月25日为5217841.93元）；2.北科公司、兆隆公司对第一项诉请中贷款本金5000万元及相应的利息、逾期罚息、复利等承担连带清偿责任；3.亿农公司对第一项诉请中贷款本金4500万元及相应的利息、逾期罚息、复利等承担连带清偿责任；4.依法拍卖、变卖鑫金公司提供抵押物并以所得价在4500万元本金及相应利息、逾期罚息、复利等担保范围内优先清偿诉请第一项债务，李华民对鑫金公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费。原告为支持其诉讼请求，提交证据为2014年授信字第*号《授信协议》、授信补*号《授信协议补充协议》；2014年授信字第*号、*号、*号《提款申请书》、三笔借款的《借款借据》及《结算业务委托书》；2014年高保字第112007号、112008号、112009号、112004号、112005号、112006号《最高额不可撤销担保书》，2014年高抵字第112002号《最高额抵押协议》、《最高额抵押补充协议》、鑫金公司营业执照。被告超远公司、张亚伟对原告所诉事实及诉讼请求没有异议。超远公司、张亚伟未提交证据。被告兆隆公司、鑫金公司、北科公司、亿农公司、贾敬、张献超、苏海燕、李华民、张亚丽未提交书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年11月20日，原告与超远公司签订2014年授信字第112003号《授信协议》，约定原告向超远公司提供9500万元的授信额度，授信期间为12个月，自2014年11月21日起到2015年11月20日止；发放人民币贷款的以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率加144个基本点；如借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；计息日为每月20日，借款人须于每一计息日当日付息，如未按时付息，出借人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2014年11月20日，张献超和苏海燕、张亚伟和贾敬、张亚丽、北科公司、兆隆公司、亿农公司分别向原告出具2014年高保字第*号、*号、*号、*号、*号、*号《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为超远公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；张献超和苏海燕、张亚伟和贾敬、张亚丽的保证范围为在授信额度内向超远公司提供的贷款及其他授信本金余额之和最高限额为9500万元，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；北科公司、兆隆公司的保证范围为在授信额度内原告向超远公司提供的贷款及其他授信本金余额之和最高限额为5000万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；亿农公司的保证范围为在授信额度内原告向超远公司提供的贷款及其他授信本金余额之和最高限额为4500万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。同日，鑫金公司与原告签订2014年高抵字第*号《最高额抵押合同》，约定鑫金公司以其享有的土地使用权为上述债务提供抵押担保，担保范围为根据《授信协议》在授信额度内向超远公司提供的贷款其他授信本金余额之和最高限额为4500万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。2015年1月30日，原告与鑫金公司签订高抵补00001《最高额抵押合同补充协议》，变更2014年高抵字第*号《最高额抵押合同》中的抵押物为鑫金公司享有的馆国用（2014）第*号、馆国用（2014）第*号土地使用权和其所有的房权证馆字第××号房产。该抵押物已办理抵押登记，他项权证为馆他项（2014）第430号（记载抵押贷款金额777万元、馆他项（2014）第431号（记载抵押贷款金额264万元）、房他证馆字第××号（记载债权债额3459万元）。2014年11月27日，原告向超远公司发放贷款4500万元，双方确认偿还日期为2015年11月26日，以年5.56%为基准利率加60基本点，即6.16%计固定利率。2015年1月23日，原告向超远公司发放贷款1000万元，双方确认还款期限为2015年11月18日，以年5.51%加65基本点，即6.16%计固定利率。2015年3月10日，原告向超远公司发放贷款3000万元，双方确认还款日期为2015年11月9日，以每年5.3%为基准利率加59基本点，即5.89%计固定利率。截止2017年1月16日，超远公司尚欠本金共计69389507.4元（第一笔借款尚欠本金3000万元、第二笔借款尚欠本金9389507.4元、第三笔借款尚欠本金3000万元）；其偿还了截止至2015年9月20日的全部利息。庭审中原告以李华民为鑫金公司唯一股东，李华民未能证明公司资产独立于个人资产为由，主张其应对公司上述债务承担连带责任。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与超远公司签订的《授信协议》、张献超和苏海燕、张亚伟和贾敬、张亚丽、北科公司、兆隆公司、亿农公司向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，以及原告与鑫金公司签订的《最高额抵押合同》以及《最高额抵押合同补充协议》均系各当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向超远公司履行了出借义务，超远公司应按照约定还款，其未如约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。超远公司应偿还原告借款本金69389507.40元并支付利息（自2015年9月21日起至2015年11月26日止，以3000万元为基数按照年利率6.16%计算；自2015年9月21日起至2015年11月18日止，以9389507.4元为基数按照年利率6.16%计算；自2015年9月21日起至2015年11月9日止，以3000万元为基数按照年利率5.89%计算）、逾期利息（自2015年11月27日起至实际还清之日止，以3000万元为基数按照年利率9.24%计算；自2015年11月19日起至实际还清之日止以9389507.4元为基数按照年利率9.24%计算；自2015年11月10日起至实际还清之日止，以3000万元为基数按照年利率8.835%计算）、复利（按照合同约定计算）。张献超和苏海燕、张亚伟和贾敬、张亚丽对上述全部债务承担连带清偿责任。北科公司、兆隆公司对上述债务中的本金5000万元及相应利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。亿农公司对上述债务中的本金4500万元及相应利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。鑫金公司提供的抵押物已办理抵押登记，原告的抵押权成立。原告就鑫金公司提供的抵押物馆他项（2014）第*号在借款本金777万元及相应利息、逾期利息、复利范围内，馆他项（2014）第*号在借款本金264万元及相应利息、逾期利息、复利范围内，房他证馆字第××号在借款本金3459万元及相应利息、逾期利息、复利范围内优先受偿。对于原告提出的李华民为鑫金公司唯一股东，李华民未能证明公司资产独立于个人资产，应对公司承担连带责任的主张，本院认为，《中华人民共和国公司法》规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中原告系鑫金公司的抵押权人，其对鑫金公司提供的抵押物享有物权（抵押权），而并非对鑫金公司享有债权，因此即使李华民为鑫金公司唯一股东，其未出庭证明公司财产独立于自己的财产，也不应承担责任，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告邯郸市超远耐磨合金有限公司向原告招商银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本金69389507.4元并支付利息（自2015年9月21日起至2015年11月26日止，以3000万元为基数按照年利率6.16%计算；自2015年9月21日起至2015年11月18日止，以9389507.4元为基数按照年利率6.16%计算；自2015年9月21日起至2015年11月9日止，以3000万元为基数按照年利率5.89%计算）、逾期利息（自2015年11月27日起至实际还清之日止，以3000万元为基数按照年利率9.24%计算；自2015年11月19日起至实际还清之日止以9389507.4元为基数按照年利率9.24%计算；自2015年11月10日起至实际还清之日止，以3000万元为基数按照年利率8.835%计算）、复利（按照合同约定计算）；二、被告苏海燕、被告张献超、被告张亚伟、被告贾敬、被告张亚丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告河北北科机械制造有限公司、被告涉县兆隆铸业有限公司对本判决第一项确定的债务中的本金5000万元及相应利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任；四、被告洛阳亿农拖拉机制造有限公司对本判决第一项确定的债务中的本金4500万元及相应利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任；五、原告招商银行股份有限公司石家庄分行就被告馆陶县鑫金机械制造有限公司提供的抵押物馆他项（2014）第430号在借款本金777万元及相应利息、逾期利息、复利范围内，馆他项（2014）第431号在借款本金264万元及相应利息、逾期利息、复利范围内，房他证馆字第××号在借款本金3459万元及相应利息、逾期利息、复利范围内优先受偿；六、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415889元、保全费5000元，共计420889元，由被告邯郸市超远耐磨合金有限公司、被告苏海燕、被告张献超、被告张亚伟、被告贾敬、被告张亚丽、被告河北北科机械制造有限公司、被告涉县兆隆铸业有限公司、被告洛阳亿农拖拉机制造有限公司、被告馆陶县鑫金机械制造有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  史亚宁审判员  赵志山审判员  孟维山二〇一七年三月十七日书记员  雷 军