北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10047号
上诉人（原审被告）杨×1，男，1943年4月23日出生。
上诉人（原审被告）杨×2，女，1976年10月7日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛×，男，1975年1月10日出生。
上诉人杨×1、杨×2因与被上诉人葛×所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第06147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，葛×起诉至原审法院称：我与杨×2于2003年6月登记结婚，2013年3月29日经北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第1137号民事判决书判决离婚。杨×1系我之岳父。我与杨×2在婚姻关系存续期间于2007年4月至7月在北京市顺义区×镇×村五街一条×号院（以下简称×号院）内建有北房6间，西棚子3间及院落。另外，在新建房屋北侧，双方在婚姻关系存续期间通过分家分得北房3间。上述房屋占地系双方通过分家和与杨×2大哥杨×3协商取得使用权。在我与杨×2离婚时，杨×2认可上述建房事实，但杨×1主张权利。因案外人主张权利，法庭告知另案解决。故诉至法院，请求判令：位于北京市顺义区×镇×村五街一条×号院内北侧北房3间和南侧北房6间、西棚子3间，我要求分得二分之一。
杨×1辩称：涉诉院落的土地使用权登记在我名下，地上房屋也均是我的财产，均是在2007年4月至7月间由我出资所建。家庭内部是有过分家的情况，但是现在老人还健在，所以还是我的财产。
杨×2辩称：涉诉房屋和院落均是我父亲杨×1的，我没有任何权利，同意杨×1的意见。
原审法院经审理认为：根据已经查明的情况可知，杨×2家庭内部通过一系列的调整，在2006年基本明确了涉诉宅院的内部使用问题。2007年新建三间平房、棚子及院墙、大门，系葛×、杨×2准备施工材料并请施工队建设。杨×1主张上述建筑系其出资所建，没有直接证据佐证，葛×不予认可且在之前的诉讼中杨×2亦有不同的陈述，故法院无法采信。法院认定上述建筑系葛×、杨×2出资所建，所有权应归葛×、杨×2所有。北院老房三间，系杨×2、葛×婚后受赠房产，结合后来给付8000元的事实，该老房三间应当认定为葛×、杨×2的共同财产。综上，上述所有建筑应当属于葛×、杨×2夫妻关系存续期间的共同财产，法院根据有利生产、方便生活及照顾女方的原则予以分割。获得价值较大房屋的一方，应给另一方折款，具体数额法院予以酌定。院落的分割，实质是宅基地使用权问题，不属于人民法院处理民事诉讼的管辖范围，本案中不予处理。据此，原审法院于2014年5月判决：一、位于北京市顺义区×镇×村五街一条×号院内南排平房三间、棚子三间、院墙及大门归杨×2所有；北排房屋三间归葛×所有；自判决生效之日起七日内，杨×2给付葛×财产折款四万元；二、驳回葛×之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨×1、杨×2不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回葛×的诉讼请求。主要理由是：原判认定事实不清，杨×1是涉诉院落的合法使用权人，房屋系杨×1出资建设，原判认为是杨×2、葛×出资建房缺乏事实依据；葛×没有证据证明村委会批准其使用宅基地，没有证据证明其出资建房的事实；原判将房屋与院落的使用权分开没有法律依据。葛×同意原判。
经审理查明：杨×1与马×系夫妻关系，共生育有三子一女，分别是长子杨×3、次子杨×4、三子杨×5、女儿杨×2，马×于2011年11月20日去世。
×号院的宅基地使用权登记在杨×1名下，该宅院北侧有杨×1夫妇于上世纪七十年代建设老北房三间。
葛×与杨×2于2003年6月24日登记结婚，次日始一起共同生活。2003年7月1日，葛×与杨×2购买了位于北京市顺义区×镇×村的农宅一所，当年年底搬至该处居住。2007年4月至7月间，在×号院南侧建有北房三大间（其中西数第一间、东数第一间均隔成南北两小间）、西侧棚子三间。2008年，葛×与杨×2搬入该北房三大间居住。2013年3月29日，葛×与杨×2经（2013）顺民初字第1137号民事判决书判决准予离婚。在该案的审理中，杨×2称×号院中南排房屋是杨×2出资建设，又称房屋是其父亲杨×1的。杨×1出庭主张×号院中南排房屋是由杨×1出资6万元，葛×和杨×2出力所建，北正房是杨×1的财产。因杨×1主张权利，故在该案中房产问题未予处理。
2003年2月9日，杨×5与杨×2签订了宅基地转让协议，约定杨×5将自有宅基地一块无偿转让给杨×2使用。经询问，杨×5表示该转让协议属实，该宅基地就是葛×现在起诉的这块新建三间平房的院子，新建三间平房是其父母出资所建，葛×与杨×2是否出资不清楚。
2004年3月9日，杨×3与杨×2签订房屋赠与协议，约定杨×3自愿将三间房赠与杨×2。2006年5月15日，杨×3出具证明一份，内容为杨×3赠杨×2老房子，杨×3今收到杨×28000元整。经询问，杨×3表示房屋赠与协议属实，三间房就是涉诉宅院北侧的三间老房，是专门赠给杨×2的。证明一份属实，是因为杨×3赠与杨×2房子，杨×2给了他8000元钱。关于前院新建三间平房，杨×3表示是杨×2操持建设的，但是不知道是谁拿的钱。
2006年4月22日，杨×3、杨×4、杨×5、杨×2签订分家单，内容为杨×1将祖籍宅基地一块及房屋分给杨×4和杨×2，杨×4居东侧，分得房屋四间；杨×2居西侧，分得房屋四间，杨×3和杨×5分得另有宅基地和房屋，与杨×4和杨×2无关。经询问分家单的中证人杨×，其表示分家单属实。
杨×3、杨×4、杨×5均表示2006年分家单的情况属实，父母均知情，只是没有签字。如果涉诉房屋中有母亲的遗产，均不要求继承，不参与本案诉讼。
葛×表示建房花费6万元左右，并提供如下证据：1.借条，证实为建×号院内的房屋，葛×向王×1借款四万元，款已经还清。王×1未出庭；2.王×2的证明并出庭作证，证明其在2007年为葛×、杨×2建房，并由葛×付工程款的情况；3.王×3的证明，证明其在2007年7-8月份给葛×、杨×2家做铝合金门窗，款由葛×支付。王×3未出庭；4.（2002）顺民初字第6724号民事判决书、（2011）顺民初字第1270号民事判决书，证明杨×1、马×无收入且年老多病，不具有出资能力。
杨×1、杨×2不认可上述1、2、3证据的真实性，杨×1、杨×2称是由杨×1出资六万，由葛×找的建筑队并负责给钱，但是否是王×2施工杨×2表示记不清了。认可证据4的真实性，不认可证明目的。
杨×1另提供有李×和×村委会的证明，证明2006年底李×转包杨×1养殖地，给付杨×1转让款五万元，杨×1有收入。葛×不认可该证据的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、宅基地转让协议、房屋赠与协议、分家单、证明、证人证言、询问笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于涉诉×号院内房屋的权属问题。
根据查明的事实，通过杨×5与杨×2签订宅基地转让协议、杨×3与杨×2签订房屋赠与协议、2006年签订分家单等情况，可以认定涉诉×号院由杨×2家庭确定由其使用的事实。关于×号院内三间平房及棚子、院墙、大门的建设情况，葛×提供了证据证明其出资并雇用工人建房的事实。杨×1主张系其出资建房，但未能提供有效证据予以证明，且与杨×2的陈述不符，本院不予采信。故上述建筑系葛×、杨×2出资所建，所有权应归葛×、杨×2所有。关于北院老房三间，系杨×2、葛×婚后受赠房产，且其给付杨×38000元，故该老房三间应当认定为葛×、杨×2的共同财产。
根据上述事实，原判根据有利生产、方便生活及照顾女方的原则对葛×、杨×2夫妻关系存续期间的共同财产予以分割，确认×号院内南排平房三间、棚子三间、院墙及大门归杨×2所有，北排房屋三间归葛×所有，并由杨×2给付葛×财产折款四万元，具有事实与法律依据。原判并未处理×号院的宅基地使用权问题，杨×1、杨×2相应的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，由杨×2、杨×1各负担525元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1050元，由杨×2、杨×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一四年九月五日
书 记 员 禹海波