山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第1133号
上诉人（原审被告）周英华。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人周建刚，系上诉人周英华之子。
被上诉人（原审原告）徐西福。
委托代理人尹睿志。
委托代理人陈洪青，系被上诉人徐西福之妻。
上诉人周英华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2010）新民重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周英华的委托代理人于军、周建刚，被上诉人徐西福及其委托代理人尹睿志、陈洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年12月18日下午5时许，在新汶矿业集团协庄煤矿灯房，因琐事被告将原告打致轻微伤。2005年4月19日泰安市公安局泰汶分局给予被告周英华行政拘留七日的处罚。2005年3月23日泰安市公安局泰汶分局伤情鉴定为：徐西福头面部外伤属轻微伤。原告于2005年5月29日向原审法院起诉，案经审理，被告以原告第一次住院休息时间过长、医疗费过高为由申请鉴定。2005年10月31日的泰安市人民检察院泰检技鉴（2005）187号法医学分析意见书结论为：“根据目前材料结合有关医学资料分析：1、由于伤者左前额有-2cm的疤痕，根据损伤的特征认为，符合钝性外力作用所致，经临床检查诊断为面部软组织挫伤，从损伤的性质及程度看，单纯外伤住院49天，时间过长，但一直在治疗用药。2、经审查医嘱单，所用药物基本与治疗外伤有关。3、徐西福出院休息四个月时间过长。”对该鉴定结论，原被告双方虽提出异议，但在双方协议复议期限内均未提出复议。原告提供的证据有：1、泰汶分局告知书一份、泰汶分局伤情鉴定书一份、泰汶分局对被告行政处罚决定书一份，欲证明被告故意伤害原告身体。被告质证意见为：以上证据只是证明对被告进行处罚，并不能证明对原告进行殴打这一事实能够证实2004年12月18日下午5时许，在协庄煤矿灯房，因琐事被告将原告打致轻微伤。2、协庄煤矿医院住院病历一份，欲证明原告因头面部挫裂伤在该院住院治疗。被告的质证意见为：住院医嘱单上只有七天记录，且12月23日的病程记录原告伤口已愈合良好，并停止抗生素治疗，说明原告的伤情已康复，而原告住院49天有自行拖延出院现象。该证据能够证实，2004年12月19日至2005年2月5日原告头面部软组织挫伤裂在协庄煤矿医院住院治疗。3、2005年2月5日及2005年3月21日协庄煤矿医院诊断书二份，欲证实原告伤情为头面部挫裂伤，并需一人护理，建议休息。被告的质证意见为：诊断书没有注明休息时间，说明不需要休息。以上证据结合证据2及伤情鉴定书，能够证实原告的伤情未头面部软组织挫伤，住院需一人护理。4、2005年3月1日新泰市人民医院诊断书一份、门诊病历一份、脑CT报告单一份，欲证实原告的伤情为头外伤综合症。被告的质证意见为，原告的伤情仅是头面部挫裂伤，没有外伤综合症的诊断。该份证据与原告提供的证据2、证据3及伤情鉴定书不相符，不能证实原告的主张。5、2005年7月16日的协庄煤矿医院诊断书一份及住院病历一份，欲证实原告的继发性癫痫与头外伤存在直接因果关系。被告的质证意见为，原告的继发性癫痫与本案没有联系，不能证明是由外伤引起，也不能证明是被告行为引起的。该份证据只能证实2005年7月3日至2005年7月16日原告因继发性癫痫在协庄煤矿医院住院治疗，不能证明该病与外伤有因果关系。6、协庄煤矿医院（第一次住院）单据12张，其中住院单据1张，计款2913.40元，门诊自费结算单11张计款321元；新泰市人民医院单据3张计款530.10元，矿务局中心医院单据二张计款150元；欲证实原告因外伤支出的医疗费用。被告质证意见为：原告在协庄煤矿医院住院医疗费不全是用于治疗外伤，且住院49天时间过长，该笔费用不应由被告全部负担；出院后的费用没有相应的门诊病历及处方筏，无法确定该费用是否用于治疗外伤，且该笔费用过多，被告不应负担。关于原告的住院医疗费用结合泰检技鉴（2005）187号法医学分析意见书中“所用药物基本与治疗外伤有关”的分析说明，原审法院予以认定；关于原告在协庄煤矿医院门诊的费用，2005年3月19日内科门诊的费用24.70元与外伤无关，原审法院不予认定，其余用药均与外伤有关，原审法院予以认定。原告在新泰市人民医院及新汶矿业集团中心医院的费用主要为CT及磁共振的检查费用，该费用与原告外伤有一定关系，新泰市人民医院的医疗费128.10元虽没有处方笺，但门诊病历有相关记载，且不是大额费用，以上医疗费用，原审法院予以认定。7、协庄煤矿医院出具的病伤休工证明书四份，欲证实原告外伤误工时间为自2005年2月1日至2005年5月31日。被告质证意见为原告住院49天时间已过长不需再休息，且休息时间应当在诊断书中注明，其休工证明只能证实原告没有上班，是原告自身造成，造成的损失应由原告自行负担。根据原告外伤的实际情况，结合泰检技鉴（2005）187号法医学分析意见书中“徐西福出院休息四个月时间过长”的分析说明，参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定，原告误工误失的时间为二个月较适当。8、协庄煤矿人力资源部出具的工资证明一份，欲证实原告的工资收入及原告未出勤造成的误工损失。被告质证意见为：该工资只能注明应发工资，而没有实发工资，误工费应按实发工资计算。该份证据能够证实，原告的月工资固定收入情况及2005年1月至2005年4月原告未出勤的事实。9、协庄煤矿人力资源部出具的证明两份，欲证实因原告主张的风险返还风险奖励80元及各类保险1618.64元。被告质证意见为：原告请的是病假，不可能影响养老保险，原告不应休息，如有损失也应原告自行负担。关于原告主张的风险返还80元与出勤有关，为此减少的收入为误工损失，其余保险1618.64元，结合原告自己正常应从工资中扣除的陈述，系自己所交与误工损失无关，原审法院不予支持。10、交通费单据一宗，计款270元，照相复印费四份计款79.80元，其中交通费中原告住院及出院各2元，原告护理人员护理49天每天往返每次2元，新泰市医院治疗一次两人次往返20元，一人一次往返10元，到局中心医院往返两人两次计20元做伤情鉴定一次20元。被告质证意见为，原告交通花费不真实，关于复印照相费没有法律依据，均不应由被告赔偿。交通费是受害人及其陪护人员因就医或转院实际发生的费用，原告主张的交通费用部分超出法律规定，原审法院认定交通费为54元；关于原告主张照相复印费未有依据，原审法院不予支持。11、协庄煤矿医院（第二次住院）单据6张，计款1582.88元。欲证实原告因外伤导致继发性癫痫而住院治疗的医疗费用；协庄煤矿医院出具的病伤休工证明6份，欲证实原告自2005年7月1日至2005年11月30日需休息；协庄煤矿人力资源部出具的工资证明，欲证实原告的工资收入及误工误失；协庄煤矿收据一份三联，欲证实原告因误工误失保险损失4130.70元；交通费单据一宗计款155元，复印费单据3份，计款38.20元。以上证据被告质证意见为：原告的继发性癫痫不能够证实是由外伤引起，且2005年5月至6月原告还正常出勤上班，以上证据与本案无关，该笔费用也不应由被告负担。原告提供的上述证据，只能证实因继发性癫痫病住院所产生的费用，不能证实该病与外伤是否存在因果关系。被告提供的证据有：1、协庄煤矿人力资源部出具的原告2004年1-12月份实发工资证明，欲证实原告实发工资情况；2、协庄煤矿人力资源部出具的证明一份，欲证实原告2006年5月至6月正常上班，对以上两份证据的真实性原告无异议。对以上证据原审法院予以认定。另查明，2004年山东省农民人均纯收入为3507.43元。另查明徐西福于2006年4月30日，委托泰安东岳司法鉴定所对其癫痫的发病与外伤是否具有因果关系予以鉴定，泰安东岳司法鉴定所作出结论：徐西福继发性癫痫与头部外伤之间存在诱发因素。依据徐西福申请，2007年4月5日泰安东岳司法鉴定所作出结论：徐西福继发性癫痫与头部外伤之间存在诱发因素；徐西福头部外伤后诱发癫痫，鉴定为九级伤残；2007年4月12日泰安东岳司法鉴定所自己否定该鉴定结论。依据徐西福申请，2007年8月23日泰安鲁新司法鉴定所作出结论：无法确定面部软组织损伤与继发性癫痫存在有因果关系，不宜评残。依据徐西福申请，2007年12月28日莱芜弘正司法鉴定所作出结论：徐西福伤残评定为九级，癫痫发作与本次外伤有因果关系。2008年11月24日山东省公安厅刑事科学技术鉴定书作出结论：徐西福2004年12月18日左额外伤直接导致其继发性癫痫的依据不足，但不排除其癫痫样症状发作与头部外伤有一定因果关系。依据周英华申请，2011年1月21日新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所作出结论：不能认定所患癫痫，系徐西福2004年12月18日头面部外伤导致的继发性癫痫，头面部外伤同癫痫之间没有直接因果关系，但外伤后机体内环境改变，对癫痫的发作，具有诱导作用。依据徐西福申请，2012年10月23日泰安正合司法鉴定所作出结论：徐西福2004年12月18日左额外伤与继发性癫痫无直接因果关系，但外伤后机体内环境的改变不排除对癫痫的发作，具有一定的诱导作用；徐西福继发性癫痫不宜评定伤残等级。2013年7月8日山东大舜司法鉴定所认为，根据材料，未见有徐西福患有继发性癫痫的充分证据，未予以鉴定。另查明，2012年山东省农民人均纯收入为9446元。
原审法院认为，双方争议的焦点如下：一、关于医疗费用：关于原告因外伤的医疗费用，除2005年3月19日原告在协庄煤矿医院内科门诊费用24.7元与外伤无关外，其余用药及治疗均与外伤有关，原审法院予以支持，故认定医疗费3889.80元。关于原告因癫痫的医疗费用：1582.88元，被告认为与外伤无关；关于徐西福继发性脑癫痫疾病的发病与周英华致伤行为的因果关系，原被告提供的多数鉴定结论证实，原告外伤属诱发因素，排除其他致伤的可能性后，可以认定周英华致伤原告头部的行为系导致原告癫痫的诱发因素，被告对此应当承担一定的民事责任，综合本案情况，考虑到头外伤仅为诱发因素，被告承担原告因治疗癫痫产生的经济损失的30%为宜，故该医疗费被告应承担474.86元。二、关于误工费：结合原告的实际伤情、鉴定结论及《人身损害受伤人员误工误失评定准则》，原告的住院时间为49天、认定原告休息二个月较适当。因受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算；原告2004年前11个月月平均工资812.01元，故原告的误工费为2950.30元（812.01／30＊109）。原告要求按2012年山东省采矿业的年收入标准计算4个月无依据，原审法院不予支持。关于徐西福继发性癫痫疾病的误工费为1218.02元（812.01／30＊150＊30%），原告要求按2012年山东省采矿业的年收入标准计算7个月无依据。三、关于护理费、住院伙食补助费：原告要求的治疗护理费1268.12元（25.88＊49）及住院伙食补助费490元（10＊49）符合法律规定，原审法院予以支持。关于徐西福继发性癫痫疾病的护理费为217.39元（25.88＊14＊2＊30%），住院伙食补助费42元（10＊14＊30%）。四、关于奖金与各项保险金损失：关于原告主张的风险返还80元与出勤有关，为此减少的收入为误工损失，其余保险1618.64元与4130.70元，结合原告自己正常应从工资中扣除的陈述，系自己所交与误工损失无关，且误工费按应发工资计算，原审法院不予支持。五、关于照相与复印费：原告要求照相与复印费113.50元与鉴定有关，原审法院予以支持。六、关于精神损害赔偿：精神损害赔偿主要是限于受害人因伤残等级损害结果严重等情形，本案因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，原告请求赔偿精神损害，不符合精神损害抚慰金的赔偿标准，对原告要求的精神损害赔偿2000元原审法院不予支持。七、关于交通费：原告要求交通费270元，交通费是受害人及其陪护人员因就医或转院实际发生的费用，原告主张的交通费用部分超出法律规定，原审法院对符合法律规定的54元予以支持。综上，原审法院认为，被告因琐事将原告打致轻微伤，事实清楚，对此原告造成的合理经济损失应予赔偿。被告主张原告受伤是自己造成未有证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告周英华赔偿原告徐西福医疗费4364.66元，误工费4168.32元、护理费1485.51元、住院伙食补助费532元、照相与复印费113.50元、交通费54元、合计10717.99元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，原告负担1389元，被告负担268元。
上诉人周英华不服原审判决上诉称，一、综合泰安鲁新司法鉴定所、山东大舜司法鉴定所和泰安正合司法鉴定所三次鉴定结论，重审一审判决上诉人承担被上诉人治疗癫痫产生的经济损失的30%是完全错误的。二、一审判决适用法律有误，（2005）新民初字第3483号民事判决书判决的赔偿数额正确，应以原一审判决为准。本案是再审案件，对赔偿数额应以原审的赔偿标准为依据，一审判决以再审时的赔偿标准判决是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，撤销（2010）新民重字第16号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人7180.22元。
被上诉人徐西福以原判认定事实清楚，适用法律正确要求予以维持。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人徐西福患有继发性癫痫的事实清楚，有其提交的病历和诊断证明等证据证实。双方当事人提交的多数鉴定结论证实，被上诉人徐西福继发性癫痫的发病其头部外伤属诱发因素，在排除其他致伤的可能性后，应予认定上诉人周英华致伤被上诉人徐西福头部的行为系导致被上诉人徐西福继发性癫痫的诱发因素，一审据此判决上诉人周英华承担被上诉人徐西福因治疗继发性癫痫产生的经济损失的30%并无不当，本院予以维持。对于被上诉人徐西福的赔偿数额，一审以再审时的赔偿标准计算亦无不当，本院亦予维持。综上，上诉人周英华的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1657元，由上诉人周英华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 张晓丹
二〇一四年一月二十日
书记员 梁 壮