河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14209号
上诉人（原审被告）张文平，男，1963年5月25日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）胡红亮，男，1975年11月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华周，男，1955年11月26日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人苗利闯，河南允和律师事务所律师。
上诉人张文平、上诉人胡红亮因与被上诉人张华周侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张文平上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决查明事实不清，证据不足。2016年5月17日，被上诉人受上诉人雇佣，在工地干活过程中受伤。被上诉人自提起诉讼之后至一审判决作出之前，未能提供其住院期间有效的医药费证据，尤其是西药用药费用具体的每日清单，在其主张30多万元的医药费请求事项中，仅西药费就占到50%，即15万元之多，被上诉人仅仅说有100多页清单，但上诉人直到现在也没有见到；被上诉人提交医院出具的医药费的总额数字，无法反映用药的真实客观情况，一审法院对此并没有查清，认定事实证据不足；二、一审判决查明事实不清，认定错误。被上诉人在施工过程中严重违反安全施工要求，存在重大主观过失。作为具有完全行为能力的成年人，被上诉人违背生产生活常识，背身登上施工中的楼梯台阶并上行运送物料，无法规避本不应出现的风险而失足摔伤，未尽到对自己人身安全的保护义务，故一审判决对其承担20%的事故责任认定畸轻，被上诉人应负主要责任。综上，请求上级人民法院撤销一审判决发回重审或改判，保护上诉人的合法权益。
胡红亮答辩称：1、胡红亮不应当承担任何责任。根据胡红亮与张文平签订的协议，双方明确约定施工安全由张文平负责，现在施工出现问题，应当由张文平自行负责赔偿。为了我们少操心，让张文平负责施工中的安全问题，根据公平原则，应当由张文平承担责任。2、张文平所建的房屋真正所有权人是胡红亮的母亲的，胡红亮受母亲的委托与张文平签订协议，胡红亮不是房屋所有权人仅仅是受托人，根据合同法的规定不应当承担责任。
张华周答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
胡红亮上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫0108民初2549号民事判决，在查清事实后，依法改判或发回一审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定事实不清。第一、被上诉人张文平所建造的房屋不是上诉人胡红亮的，上诉人张文平所建造的房屋的实际所有权人是上诉人胡红亮的父母，房屋宅基证的使用权人是胡红亮的母亲毛玉凤，上诉人所提交的新证据一惠济桥村证明可以充分的印证这一点。一审法院并未查明房屋的真正所有权人，仅从合同书上面的签名就错误的认为上诉人胡红亮就是房屋的所有人。第二、被上诉人张华周所提供的证据不能证明其是在上诉人处受的伤，上诉人胡红亮不认识被上诉人张华周，也不知道张华周受伤一事。据他人陈述，被上诉人张华周是被120急救送到医院，被上诉人张华周也认可这一点，但被上诉人张华周并未提供相应的院前急救病例来印证被上诉人张华周受伤的地点。被上诉人张华周所提供的证人既不认识上诉人胡红亮也没有看到张华周在上诉人处受的伤。被上诉人张华周所提供的证人证言是传来证据，效力极低，并且没有其他证据相印证，被上诉人张华周提供的证人是孤证不能证明其所要证明的目的。第三、上诉人胡红亮与被上诉人张文平所签订的合同书中第六条明确约定施工安全由张文平负责。现因施工安全发生意外，根据上诉人胡红亮与被上诉人的约定应当由被上诉人张文平赔偿被上诉人张华周的损失，上诉人胡红亮不承担赔偿责任。2、一审判决缺乏法律依据。上诉人胡红亮是在帮助其母亲建造房屋，是受托人，根据合同法的规定，不应承担任何责任。一审判决所引用的法律中，并没有规定上诉人需要承担责任，上诉人与被上诉人张华周之间不存在任何关系，上诉人对被上诉人张华周没有任何侵权行为。在承揽合同关系中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。上诉人胡红亮没有选任被上诉人张华周，被上诉人张文平也认可其没有选任被上诉人张华周，因此定做人胡红亮对定作、指示或者选任上没有过失，不应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，缺乏法律依据，二审法院应当依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
张文平答辩称：上诉人张文平与胡红亮签订的协议虽然约定完全由张文平负责，胡红亮或者其母亲作为受益人应当承担相应责任。
张华周答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
张华周向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿医疗费163748.78元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：二被告连带赔偿医疗费253485.1元。事实和理由：原告受雇于被告张文平，在被告胡红亮处建造民房。2016年5月17日，原告在工地干活过程中受伤。原告被送至惠济区人民医院，后又转院至河南省中医院，截至目前已花费医疗费253485.1元，张文平仅垫付53000元。
一审法院认定事实：2016年4月5日，二被告签订《合同书》一份，约定由张文平为胡红亮建造民房。2016年5月17日，原告在位于郑州市××桥村的该民房工地施工时，不慎从高处摔下受伤。原告受伤后在郑州市惠济区人民医院就诊时张文平支出医疗费2363.26元。2016年5月17日至2016年8月22日，原告在河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）住院治疗，被诊断为重度闭合性颅脑损伤，原告支出医疗费253485.1元，张文平为原告支出医疗费53000元。张文平为原告购买药物支出款项3150元。另查明，原告系受被告张文平雇佣在该工地提供劳务。
一审法院认为：提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；被告张文平雇佣原告为其提供劳务，张文平对原告的损失应承担相应的赔偿责任；二被告之间系承揽合同关系，张文平并无相应的建房资质，被告胡红亮存在选任过失，也应对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告在提供劳务过程未尽到安全注意义务，对于损害后果的发生也有一定的过错，应减轻二被告的赔偿责任。根据本案情况，该院酌定被告张文平对原告损失承担60%的赔偿责任；被告胡红亮对原告损失承担20%的赔偿责任。原告治疗所产生的医疗费共计为311998.36元，张文平应承担以上损失的60%即187199.02元，扣除张文平已支付的58513.26元，张文平应赔偿原告损失128685.76元；胡红亮应赔偿原告以上损失的20%即62399.67元。综上，被告张文平应赔偿原告损失128685.76元，被告胡红亮应赔偿原告损失62399.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、被告张文平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华周损失128685.76元；二、被告胡红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华周损失62399.67元；三、驳回原告张华周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5102元，由原告张华周负担802元，被告张文平负担2900元，被告胡红亮负担1400元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张文平与胡红亮签订《合同书》一份，约定由张文平为胡红亮建造民房。提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；张文平雇佣张华周为其提供劳务，张文平对张华周的损失应承担相应的赔偿责任；上诉人张文平和上诉人胡红亮之间系承揽合同关系，张文平并无相应的建房资质，胡红亮存在选任过失，也应对张华周的损失承担相应的赔偿责任；张华周在提供劳务过程未尽到安全注意义务，对于损害后果的发生也有一定的过错，应减轻二上诉人的赔偿责任。根据本案情况，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张文平和上诉人胡红亮的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张文平负担2900元，上诉人胡红亮负担1400元负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱梦阳