四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民重字第9号
原告（反诉被告）：陈碧全，男，汉族，生于1977年1月18日，住重庆市涪陵区。
委托代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：重庆联锋建筑劳务有限公司。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
委托代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被告：重庆中达正建筑工程有限公司。
法定代表人：王晓东，该公司执行董事。
委托代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
第三人：廖小军，男，汉族，生于1987年8月25日，住四川省邻水县。
第三人：袁波，男，汉族，生于1977年1月29日，住重庆市涪陵区。
原告陈碧全诉被告重庆联锋建筑劳务有限公司（以下简称联锋公司）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2013）阆民初字第4276号民事判决书，被告重庆联锋建筑劳务有限公司不服该判决，向南充市中级人民法院提出上诉，该院于2014年8月25日作出（2014）南中法民终字第1554号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加重庆中达正建筑工程有限公司（以下简称中达正公司）为本案共同被告，追加廖小军、袁波为本案第三人，变更案由为侵权责任纠纷，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人史仕强、第三人袁波、联锋公司委托代理人岳强，并作为中达正公司委托代理人参加了诉讼，被告廖小军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月底，原告与廖小军、袁波受被告联锋公司雇佣，在阆中“华胥南苑”工地上工作，并由联锋公司安排在工地上的临时板房中居住。2013年4月2日下午，因原告等人推拉、嬉闹，导致原告与袁波、廖小军从活动板房二楼跌落并受伤，原告受伤是因为被告提供的板房后墙未采用十字钢条固定造成，现请求被告及第三人赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续医疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计161,082.85元。
被告联锋公司辩称，事故发生是由于原告与第三人在非工作时间，在活动板房中抓扯推攘导致板房挡板脱落，原告从二楼摔下受伤，属于原告自身原因。活动板房按照阆中建筑工地统一标准修建，无质量问题。
被告中达正公司辩称，原告与第三人在活动板房中推拉，猛烈撞击板房后，从二楼跌落，属于原告自身原因。活动板房目前没有相关的标准，但板房建造按照行业标准修建，不存在质量问题。
第三人袁波辩称，自己并没有同原告与第三人推拉嬉闹，而是在旁边准备拿工具时，原告与第三人撞向自己，从二楼跌落。
第三人廖小军未作答辩。
重庆中达正建筑工程有限公司系“华胥南苑住宅小区建设工程”的承包商，重庆联锋建筑劳务有限公司承担该工程的劳务分包。2013年2月底，原告陈碧全、袁波以及廖小军受重庆联锋建筑劳务有限公司雇佣，在华胥南苑住宅小区建设工程工地上做木工活，并由重庆联锋建筑劳务有限公司安排袁波、陈碧全在工地上临时搭建的活动板房中居住和生活。2013年4月2日下午1时许，廖小军、袁波、陈碧全、霍彬在其居住的二楼活动板房中休息，廖小军打趣让陈碧全拿钱买烟，便伸手想在陈碧全身上掏钱买烟，陈碧全不允，两人在推拉嬉闹过程中撞到了正准备拿作业工具的袁波，而后三人同时撞在活动板房的后墙上，导致3人从二楼坠落到水泥地面上。随后，经工友拨打120后，原告陈碧全、袁波被120车送往阆中市人民医院。陈碧全从活动板房跌落后送入阆中市人民医院救治，诊断为“1、中型开放性颅脑损伤、右侧枕骨骨折、颅底骨折，脑挫伤，右侧枕顶部头皮裂伤，右侧枕顶部及额部头皮血肿，2、右侧锁骨中段骨折，3、胸11椎体压缩性骨折”，医嘱为“转上级医疗治疗”。随后，陈碧全于2013年4月11日出院，在阆中市人民医院住院9天，陈碧全在阆中市人民医院住院治疗时，共计花费医疗费用共计7590.34，其中7555.34元，由被告联锋公司支付。陈碧全于同日进入涪陵郭昌毕骨伤科医院接受治疗，诊断为“脑挫伤、右锁骨骨折、胸11椎压缩性骨折”，并于2013年4月20日出院，出院医嘱为“1、继续对症治疗；2、平卧休息一月后复查，伤口隔日换药，14天左右拆线；3、患肢勿提前负重3月；4、每月复查，门诊随访”，实际住院天数10天。2013年4月24日再次进入“重庆市涪陵中心医院”接受治疗，并于2013年5月2日出院，出院诊断为“右侧颞部硬膜外出血、右侧颞骨骨折，右侧锁骨骨折，胸12椎体骨折”，出院医嘱“门诊随访1月，骨科门诊随访”，共住院8天。在涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗期间共花费医疗费用9457.24元，经医保报销费用5088.1元，陈碧全个人支付4369.14元，在涪陵郭昌毕骨伤科医院出院后在该医院花费治疗费用547.4元（其中有175元的西药费票据没有盖章）。在重庆市涪陵中心医院住院期间，花费医疗费用共计5250.61元。2013年8月22日，陈碧全委托南充明澄司法鉴定所对其所受伤情进行“1、伤残等级鉴定；2、后续医疗费鉴定；3、误工损失日、护理时间鉴定”，南充明澄司法鉴定所按照BG/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，伤残等级评定为八级伤残，后续医疗费为6000元，误工损失日评定为180日，伤后在阆中市人民医院住院期间9天及在重庆市涪陵中心医院住院期间8天，由于病情较重，一天需要2人护理，出院后30日，由于日常生活仍需他人照料，需要1天1人次。2013年11月22日，陈碧全再次委托南充明澄司法鉴定所对其所受伤残等级按照GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》标准鉴定，南充明澄司法鉴定所2013年11月27日作出鉴定意见为“拾级伤残”，两次鉴定共花去鉴定费用3400元。还查明，陈碧全为城镇户口，其父亲陈天文（生于1951年8月19日）与母亲潘兴珍（生于1951年12月28日）共生育2子女，均系城镇户口。陈碧全在阆中市人民医院住院期间被告联锋建筑劳务公司支付护理人员1500元护理费。原告另主张，因受伤往来于重庆、阆中等地共花费交通费3188元。另查明，2012年重庆中达正建筑工程有限公司与成华区泽川活动房材料销售部签订《泽川活动板房销售合同》，约定中达正在泽川板房公司订购板房，由泽川公司负责安装，合同没有具体约定安装标准。因活动板房，现已拆除，无法进行实地勘验，原告提供了活动板房照片6张，显示活动板房共计二层，采取每隔一组外围板墙面采用十字钢索固定的方式进行安装，原告陈碧全等3人从未采用十字钢索固定的二楼外围板墙跌落。
认定以上事实有当事人陈述、证人证言、板房销售合同、户籍信息、现场图片、病情证明、住院病历、鉴定意见、医疗费票据、交通费票据、收条等为据。
本院认为，原、被告、第三人之间主要争议点为责任主体以及赔偿金额。
一、关于赔偿责任主体。从原告受伤过程中，可以看出陈碧全与廖小军嬉闹是事故的原因之一，嬉闹中陈碧全与廖小军未故意向板墙上猛烈撞击，因此此种嬉闹，并非故意，也并非重大过失。虽然目前国家没有关于板墙修建质量的具体规定，但板房是原告与第三人休息与生活居住地方，应尽量保证该板房能满足日常生活所需和安全所需。虽然联锋公司与中达正公司辩称，目前国家没有关于板墙修建的具体规定，但也未能提供证据证明其板墙质量能够满足日常生活活动中的安全所需，因此板墙不够牢固，也是造成事故的原因之一。同时，原告陈碧全与廖小军作为成年人，也应知晓自己的嬉闹行为具有一定的危险性，对事故的发生也应承担责任，袁波未参与到嬉闹行为中，不应承担责任。被告联锋公司雇佣原告为其承建的工程提供劳务，原告与联锋公司之间成立雇佣关系，原告受联锋公司安排在该活动板房中居住生活，联锋公司应尽量保证该板房能满足日常生活所需和安全所需。综上，本院酌定为，联锋公司承担50%的责任，廖小军承担25%的责任，陈碧全自己承担25%责任。
二、关于赔偿金额。关于原告所主张的各项金额，本院确认如下：1、医疗费用，原告提供涪陵郭昌毕骨伤科医院西药费票据一张（175元），无医院盖章，本院不予认可。原告在郭昌毕骨科医院住院期间通过医疗报销的方式，报销的医疗费5088.1元，本院不予支持。故原告所产生的医疗费用总额为：4369.14+5250.61+372.4+7555.34+35=17582.49元；2、后续医疗费用，参考鉴定意见，本院认可后续医疗费用为6,000元；3、住院伙食补助费，原告实际住院天数为27天，每天按照30元的标准计算为810元；4、营养费，按每天20元标准计算住院期间营养费为540元；5、护理费，参考鉴定意见，本院酌定，护理费为120元/天，即17天×2人×120元+30天×1人×120元=7680元。6、残疾赔偿金：参照上一年度城镇居民人均可支配可支配收入以及鉴定意见所载明的伤残等级，本院酌定为28335×20年×12%=68004元。7、被抚养人生活费：原告之父陈天文，计赔15年，原告之母，计赔15年，原告之父母工生育两子女。原告之父母参照上一年度城镇居民人均消费性支出以及原告伤残等级，即（20660×15×12%÷2）+（20660×15×12%÷2）=37188元。8、误工费：参照鉴定意见所载明的天数180天，本院酌定为每日120元，即21,600元。9、精神抚慰金，原告主张5,000元，参照原告伤残等级，本院认为合理，予以支持。10、鉴定费，原告只主张鉴定费2600元，本院认为合理，予以支持。11、交通费，因原告系重庆人，其受伤后其本人与家人多次往来于重庆、阆中两地，本院酌定交通费3,000元。以上费用共计170004.49元。
三、关于反诉原告联锋公司所要求原告退还的费用。原告受伤后，被告垫支医疗费7555.34元以及护理费1500元，共计9055.34元，以上两笔费用，在被告联锋公司向原告支付的范围内予以扣减。反诉原告所主张的律师代理费15,000元，本院不予支持。
综上所述，被告重庆联锋公司应向原告赔偿85，002.25元，扣减已支付的9055.34元，被告重庆联锋公司还应向原告支付75，946.91元。第三人廖小军共计应向原告赔偿42,501.12元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告重庆联锋建筑劳务有限公司在判决发生法律效力后十五日内赔偿原告陈碧全75,946.91元；
二、第三人廖小军在判决发生法律效力后十五日内赔偿原告陈碧全42,501.12元；
三、驳回反诉原告重庆联锋建筑劳务有限公司要求反诉被告陈碧全返还以垫支的医疗费、护理费共计9,055.34元及赔偿律师代理费15,000元的反诉请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5,300元，由被告重庆联锋公司赔偿2,650元，第三人廖小军负担1,325元，原告负担1,325元。
反诉案件受理费50元，由反诉原告重庆联锋建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 伏宝基
审判员 向 曦
审判员 伏 瑚
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱倩倩