上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1962号
原告王召东。
被告梁秀梅。
被告上海誉升投资管理有限公司。
法定代表人宗深玲。
委托代理人赵富强。
原告王召东诉被告梁秀梅、被告上海誉升投资管理有限公司（以下简称誉升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，�审判员张扬独任审判。2015年5月21日，根据原告王召东申请，本院依法对被告梁秀梅开设于交通银行的个人银行账户进行了诉讼保全。2015年6月1日，本院公开开庭进行了审理，原告王召东、被告梁秀梅、被告誉升公司的委托代理人赵富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王召东诉称，2015年4月初，经朋友牵线原告获悉上海市杨浦区周家嘴路XXX号房屋（以下简称系争房屋）在对外招租。之后原告即与被告誉升公司就该处物业的租赁事宜进行洽谈，被告誉升公司称：此房屋属于国有资产，产权人为卫百辛集团，委托其公司进行对外招租，合同期限要签多少年就能签多少年。原告明确告知被告，原告计划投资此物业作为中高端连锁酒店（宾馆），投资总金额在人民币1500万元－1700万元（以下币种均为人民币），至少需要8年才能收回投资成本，并要求合同期限必须在15年－20年，被告誉升公司表示15年－20年合同期限没有问题。最终双方于2015年4月14日进行了口头约定：1、系争房屋合同租赁期限为20年；2、租金为2元／天／平方米；3、租金前15年每3年递增5%，后5年保持不变。4、起租日从2015年2月1日起租。原告碍于朋友情面并轻信了被告誉升公司的口头承诺，在没有要求被告出示与产权人的相关委托文件，也没有与被告签订相关租赁意向协议的情况下，于2015年4月15日支付了租房意向金200，000元到被告誉升公司指定的被告梁秀梅个人账户上。被告誉升公司收取原告租房意向金的收据始终未开具。在原告催促被告誉升公司签订租赁合同时，被告誉升公司突然提出房屋租金是不开发票的价格，并改口说只能与原告签订租期为六年的合同。原告于2015年5月4日发短信告知被告由于被告誉升公司与产权人的合同期限问题，原告与被告无法签�20年的合同，要求被告退回租房意向金。2015年5月6日原告在与被告誉升公司协商时，被告告知系争房屋已出租他人，并正在装修施工中。因被告誉升公司故意隐瞒租赁期限的真实情况，采取欺骗手段非法获利，故现要求两被告退还原告租赁意向金200，000元。
被告梁秀梅、被告誉升公司辩称，不同意原告诉请，原告诉状上内容不符合事实。原、被告并不相识，房屋租赁事宜前后均是由介绍人和被告誉升公司联系的，誉升公司答应系争房屋租赁给原告使用，租期约定为5年，前三年的租金不变，后二年租金递增4%。一开始明确不开票的，介绍人要求开票，誉升公司也就同意开了，开发票对誉升公司而言也是利益的减少。2015年3月1日开始计算租期，誉升公司确于2015年4月14日收到原告的200，000元，并于收款当日开具一张收条，收到钱款肯定需要开收条，公章是誉升公司的委托代理人加盖的。约定过两天就签租赁协议，但过了两天后原告没有来签约，也找不到原告，誉升公司一直是由副总经理蒋某某与原告联系，催促原告来签合同。原告租赁系争房屋的目的是为了开加盟店，其到现场看房时发现附近有大型变压器，有噪音，无法开设宾馆，所以没有找到合适的加盟店。2015年5月4日，原告发短信给蒋某某，要求退还意向金。誉升公司与原告协商过程中，上海学人物业管理有限公司（以下简称学人公司）找到被告誉升公司想要租赁系争房屋开办学生公寓，因原告始终不与被告签租赁合同，无奈之下只好和学人公司签订了租赁合同，约定了1个月的免租期，系争房屋现已交付学人公司。因誉升公司的银行账户不用了，所以借用了梁秀梅的个人帐户进行资金流转，梁秀梅是誉升公司员工。
经审理查明，系争房屋位于上海市杨浦区周家嘴路XXX号�建筑面积4418平方米。2015年4月14日，原告与被告誉升公司就系争房屋的租赁事宜在被告誉升公司的办公地点进行了口头协商，双方取得初步租赁意向，但未订立书面协议确定口头协议内容。当日，被告誉升公司工作人员蒋某某以短信形式告知原告：“开户行：上海交通银行许昌路支行，开户名：梁秀梅，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，这是我们公司财务，钱到账我写个收条给你。具体事宜合同签好后再议”。2015年4月15日，原告通过银行转账方式从其个人银行账户中转出200，000元，该款以“租房意向金”名称转入被告梁秀梅的个人银行账户中。2015年5月4日，原告通过手机短信告知蒋某某：“蒋总，你好！由于你这边与产权人合同期限问题，而我的投资又比较大，律师给出结论是我无法与你这边签20年租赁合同。故麻烦您把租房意向金退还我！望谅！谢谢！”。2015年5月6日，�某某短信回复原告：“辽阳路XXX号靠霍山路”。当日，原告至被告誉升公司通知的地址约谈，得知系争房屋已出租他人。2015年5月7日，原告前往系争房屋，发现该房屋已在装修过程中，现场堆放有大量建筑装修材料。
另查，被告誉升公司非系争房屋产权所有人。2015年5月5日，被告誉升公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的学人公司签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2015年5月6日起至2021年5月5日止，月租金268，761.70元。
审理中，原告提供证明人为沈某某、王某某的两份证人证言，证明2015年4月14日原告与被告誉升公司在位于上海市杨浦区许昌路XXX号XXX楼被告工作地址的办公室内洽谈系争房屋租赁事宜时，证明人均在场，王某某是介绍人，沈某某是原告的同事，被告誉升公司和原告进行了口头约谈，确定房屋租期为20年、租金2元／天／平方米，前15年每3年递增5%，后5年保持不变，但没有书面协议，原告付完租房意向金20万元后，催被告签订合同时，被告誉升公司改口说只能签订6年的租赁合同，并且此租金是不开发票价格。被告誉升公司向本院提交一份《租赁协议书》、一份《终止协议》、一张《收条》，《租赁协议书》上约定甲方（出租方）誉升公司将上海市周家嘴路（3199）号［E楼1-4层］［A楼2-3层］［G楼1-2层］［C楼1-3层］总计建筑面积为（4500）平方米的房产出租给乙方（承租方）上海某某（以下简称易祥公司），租期暂定2014年11月1日至2020年12月30日（以甲方和该物业的合同期限为准），甲乙双方约定每个月房租金定为19万元。协议书上分别加盖有誉升公司公章和易祥公司的合同专用章。注明的签订日期为2014年11月1日。《终止协议》上甲方为誉升公司，乙方为易祥公司，�定甲方单方面提前终止与乙方签订的上海市杨浦区周家嘴路XXX号的《租赁协议书》，根据协议2-3小条，甲方退还乙方保证金10万元，补偿乙方10万元，赔偿乙方违约金3万元。协议上分别加盖有誉升公司公章和易祥公司公章，协议上打印的签订日期为2015年4月14日。《收条》上注明：今收到王召东转到梁秀梅账上支付周家嘴路XXX号租房定金20万元（双方约定共4418平方，每平方每天2元，合同期5年，三年后递增4%，合同满续5年，开票后税费由本公司承担）房租金从2015年3月1日算起，定于2015年4月16日签订合同。《收条》上加盖有誉升公司的公章，注明的日期为2015年4月14日。原、被告当庭均对对方提供的上述证据的真实性不予认可。
2015年5月15日，原告具状来院，提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的手机短信信息、银行卡客户交易查询单、2015年5月7日系争房屋现场照片、被告提供的手机短信信息、2015年5月5日房屋租赁合同及当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
原告与被告誉升公司通过口头形式约定对系争房屋的租赁事宜，但未签订书面租赁协议，通过双方在庭审中的表述可见对房屋租赁的租期、价款、履行期限等问题仍存在较大差异，双方理应通过书面形式确定租赁事项，在双方仅口头商议并未订立任何书面协议确立租赁关系的情况下，原告即将钱款转入被告誉升公司指定的被告梁秀梅个人账户，该钱款的性质通过银行卡客户查询单可见应为租房意向金，通过往来的短信可知，在租期的确定上双方分歧较大，未取得一致。2015年5月4日和2015年5月6日的短信反映出双方仍处于协商过程中，但被告誉升公司于2015年5月5日即与学人公司签订了系争房屋租赁合同并实际交付了房屋，可见被告誉升公司已无与原告建立系争房屋租赁关系的诚意，理当返还原告钱款。被告梁秀梅作为原告钱款的实际收取人理当与被告誉升公司共同偿还原告钱款。故原告之诉并无不当，应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告誉升公司提供的与易祥公司签订的《租赁�议书》和《终止协议》均不能证明被告占有原告钱款的合法性，其提供的《收条》上的打印日期为2015年4月14日，与原告实际支付钱款的日期有出入，且未提供证据证明原告实际收到该《收条》，故该三份材料的证据效力本院不予认定，被告的抗辩缺乏依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁秀梅、被告上海誉升投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王召东人民币200，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8600元，减半收取计人民币4300元，诉讼保全费人民币1520元，共计人民币5820元，由被告梁秀梅、被告上海誉升投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年七月六日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。