成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第471号
原告攀钢集团工程技术有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人刘军，攀钢集团工程技术有限公司董事长。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
被告成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘晓林。
原告攀钢集团工程技术有限公司（简称攀钢工程公司）与被告成都市第三建筑工程公司（简称第三建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判，并于2014年1月13日进行了公开开庭审理。原告攀钢工程公司的委托代理人文彬到庭参加了诉讼。被告第三建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告攀钢工程公司诉称，2008年7月8日，攀钢工程公司与第三建筑公司签订一份《金顶峨眉特种水泥日产4500吨干法水泥生产线钢结构工程施工承包合同》（以下简称《工程施工承包合同》），约定：第三建筑公司将金顶峨眉特种水泥日产4500吨干法水泥生产线钢结构工程的制作、运输、安装等工程发包给攀钢工程公司，工程价款暂估为13000000元，付款方式为按月支付进度款的80%，工程验收合格并结算后30日内支付至总价的95%，剩余尾款5%作为质保金，质保期满后30日内一次性付清。《工程施工承包合同》签订后，攀钢工程公司按约积极履行合同。2011年3月，双方就工程价款进行结算，结算总金额为7709500元。第三建筑公司向攀钢工程公司支付了大部分工程款后，对剩余517300元工程款迟迟不予支付。经攀钢工程公司多次到第三建筑公司催收，其涉案项目负责人刘关键于2012年6月18日向攀钢工程公司出具了《承诺书》。但第三建筑公司没按承诺向攀钢工程公司履行工程款的给付义务。攀钢工程公司与第三建筑公司签订的《工程施工承包合同》合法有效，在双方结算后，第三建筑公司仍未向攀钢工程公司全面履行给付工程款的义务，属违约行为。请求判令：1、第三建筑公司支付攀钢工程公司工程款517300元；2、第三建筑公司支付攀钢工程公司逾期利息85354元（此金额按银行同期贷款6%的利率标准，从2011年4月1日起计算至起诉之日，按此标准主张至工程款付清为止）；3、第三建筑公司承担本案全部诉讼费用。
原告攀钢工程公司为证明其所诉事实和诉讼请求成立，向本院提交了如下证据材料：
1、攀钢工程公司营业执照、攀钢工程公司企业名称变更核准通知书、第三建筑公司企业查询通知单，拟证明本案当事人的主体适格。
2、《工程施工承包合同》，拟证明攀钢工程公司与第三建筑公司存在施工合同关系以及双方对权利义务的约定。
3、《工程竣工结算清单》，拟证明双方于2011年3月进行了结算，确认工程总造价为7709500元，并证明在结算后30日内第三建筑公司应付清攀钢工程公司95%的工程款，二年质保期满后应给付5%的工程款。
4、《承诺书》，拟证明攀钢工程公司一直向第三建筑公司主张工程款，第三建筑公司项目负责人刘关键确认截止2012年12月30日尚欠攀钢工程公司517300元工程款。
被告第三建筑公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本案证据材料经庭审查，本院认为，攀钢工程公司提交的1至4项证据材料其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信，作为本案证据。
根据本院采信的证据，本案查明如下事实：
2008年7月8日，第三建筑公司（发包人）与攀钢工程公司（承包人）签订《工程施工承包合同》。《工程施工承包合同》第一部分为协议书，约定：第三建筑公司将金顶峨眉特种水泥日产4500吨干法水泥生产线钢结构工程的制作、运输、安装、防腐、防锈等工程发包给攀钢工程公司进行施工；工程的质量标准为一次性达到工程质量验收标准，以通过竣工验收合格为准；合同价款暂估为13000000元。《工程施工承包合同》第二部分为通用条款。《工程施工承包合同》第三部分为专用条款，约定：承包人应对所有进入现场的半成品和已完工程成品进行保护，直至工程竣工验收合格交付发包人；本合同价款采用固定单价包干，不含营业税包干单价为每吨9000元，采用固定价格合同，钢材（含6%的材料损耗欺），单价按每吨6800元为基价，价格超出或低于每吨6800元的风险，由发包方和承包方各承担50%；施工队伍迁移费按100000元，由发包方在合同签定后7日内一次性支付给承包方，由承包方包干使用；发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例即合同签定后7日内付1300000元；工程款（进度款）支付的方式和时间为按月实际完成工程量确认后一周内支付80%的进度款，在工程验收合格并结算（在承包方报送验收和结算资料后30日内办理完成）后30日内支付至总价的95%，余5%为工程的质量保金，质量保证金在质保期完后30日内一次性付清（本工程质保期为二年，从工程竣工验收合格后开始计算）；工程的竣工验收与结算为工程竣工验收合格后20日内由承包人提供四套完整合格的竣工资料，工程结算按设计施工图、设计变更通知单和现场签证单计量，在工程竣工验收合格交工后30日内办理完结算。第三建筑公司的签订《工程施工承包合同》的委托代理人为刘关键。《工程施工承包合同》签订后，攀钢工程公司对承包的工程进行了施工。2011年3月，攀钢工程公司与第三建筑公司签订了《工程竣工结算单》，双方确认涉案工程结算值为7709500元（此款已扣除甲供材料）。第三建筑公司在《工程竣工结算单》加盖了公章，刘关键签名。2012年6月8日，刘关键向攀钢工程公司出具《承诺书》，内容为：第三建筑公司欠攀钢工程公司工程款517300元，承诺于2012年12月30日前无论与业主是否结算与否，均支付给攀钢工程公司。
攀钢工程公司在庭审中认可承诺书确认的还款时间和金额，并表明517300元包含了5%的质量保证金。
2008年7月8日签订《工程施工承包合同》时攀钢工程公司的名称为攀钢集团冶金工程技术有限公司，后变更名称为攀钢工程公司。
本院认为，攀钢工程公司与第三建筑公司签订的《工程施工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，故《工程施工承包合同》合法有效。因攀钢工程公司与第三建筑公司于2011年3月已就涉案工程办理了工程结算，并签订了《工程竣工结算单》，确认结算价为7709500元。2012年6月8日刘关键向攀钢工程公司出具了《承诺书》，承诺于2012年12月30日前结清尚欠攀钢工程公司的工程款517300元。因刘关键系第三建筑公司涉案合同的签约代表，也是第三建筑公司签订工程结算的代表，故刘关键向攀钢工程公司出具《承诺书》的行为系履行职务行为。即使刘关键没有该权利，也符合表见代理特征，攀钢工程公司有理由相信刘关键有代理权。第三建筑公司未按《工程施工承包合同》的约定，且在出具《承诺书》后仍未向攀钢工程公司履行给付工程款的义务，其行为已违背诚实信用原则，故攀钢工程公司要求第三建筑公司给付尚欠的工程款517300元（包括质量保证金），有事实依据和法律依据，本院予以支持。因攀钢工程公司对《承诺书》承诺的支付尚欠工程款的时间即2012年12月30日予以认可，故要求利息从2011年4月1日开始计算既不符合《工程施工承包合同》，也与其认可第三建筑公司承诺支付时间不符。本案利息应从2013年1月1日起开始计算，利率按中国人民银行同期贷款利率标准执行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告成都市第三建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告攀钢集团工程技术有限公司工程款517300元，并给付利息（以尚欠工程款本金为基数，从2013年1月1日起至给清工程款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率标准执行）；
二、驳回原告攀钢集团工程技术有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9826元，减半收取4913元，由被告成都市第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一四年一月二十九日
书记员 梁 栋