wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00140号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人何某，男，1978年3月26日出生，汉族，务工，户籍地和县，现住含山县。被告人何某因犯盗窃罪于2011年6月17日被江苏省南通市港闸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，被告人何某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被含山县公安局刑事拘留，2015年4月8日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1、2015年2月18日凌晨，被告人何某来到含山县太湖山路荣盛宾馆门口马路边上，盗走被害人唐某停放在此处的速派奇牌电瓶车的四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
2、2015年2月18日凌晨，被告人何某来到含山县环峰镇环峰东路水心亭菜市场58香辣虾旁楼道内，盗走被害人夏某停放在此处的路基亚牌电瓶车的四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
3、2015年3月2日凌晨，被告人何某来到含山县金色领域售楼部门口马路边上，盗走被害人王某停放在此处的绿源牌电瓶车四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
4、2015年3月2日凌晨，被告人何某来到含山县华阳东路朱记商行门口，盗走被害人范某停放在此处的金狮牌电瓶车四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
5、2015年3月3日凌晨，被告人何某来到含山县环峰东路水心亭菜市场西门楼梯口，盗走被害人陈某停放在此处的赛爽牌电瓶车共四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
6、2015年3月4日凌晨，被告人何某来到含山县凤凰城粮油商行门口，盗走被害人曾某停放在此处的三轮电瓶车的共四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值300元。
7、2015年3月4日凌晨，被告人何某来到含山县铂金汉宫娱乐会所门口南侧停车位，盗走被害人任某停放在此处的路基亚牌电瓶车四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
8、2015年3月4日凌晨，被告人何某来到含山县二环路汽车站对面马路边上，盗走被害人裴某停放在此处的金狮牌电瓶车的四只电瓶；盗走被害人刘某乙停放在此处的超能牌电瓶车的四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值200元。
9、2015年3月5日凌晨，被告人何某来到含山县昭关南路沃尔康健康药店门口马路边上，盗走被害人李某停放在此处的新日牌电瓶车的四只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值180元，电瓶已追回发还被害人。
10、2015年3月5日凌晨，被告人何某来到含山县攀桂街今世缘婚庆店门口马路边上，将被害人谷某停放在此处的的电瓶三轮车一组电瓶（共四只电瓶）盗走。经鉴定，被盗电瓶价值500元，被盗电瓶已追回发还被害人。
11、2015年3月5日凌晨，被告人何某在含山县环峰东路皇家孕婴门口马路边上，盗走一辆电瓶车内4只电瓶，被盗电瓶于被告人何某抓获时被扣押。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
12、2015年3月5日凌晨，被告人何某在含山县环峰镇环峰东路七匹狼服装店门口马路边上，盗走一辆电瓶车内两组4只小电瓶，被盗电瓶于被告人何某抓获时被扣押。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
13、2015年3月5日凌晨时分，被告人何某在含山县环峰北路鳄鱼服装店门口盗走一辆电瓶车内4只电瓶，被盗电瓶于被告人抓获时被扣押。经鉴定，被盗电瓶价值100元。
被告人何某共作案13起，盗窃电瓶总价值2080元。
案发后，被告人何某亲属代为退赔800元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，在审理过程中，被告人亲属又代其退赔300元。上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，并有：1受案登记表、扣押物品及发还物品清单、收条、领条、刑事判决书、归案经过、户籍证明等书证；2.被害人唐某、夏某、王某、范某、陈某、曾某、任某、刘某乙、裴某、李某、谷某陈述；3.证人刘某甲的证言；4含山县价格认证中心价格鉴定结论书；5.现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入取他人财物，价值人民币2080元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某曾因犯盗窃被刑事处罚，现犯盗窃罪，具有一定主观恶性，应依法惩处。被告人何某归案后能如实交代自己的犯罪事实，并表示认罪，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人亲属代其退赔受害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。鉴此，决定对被告人何某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日至2015年9月4日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一五年七月七日
书记员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第616号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王某，男，1978年1月25日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被刑事拘留（7月10日被抓获），同年7月24日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）453号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月的一天，被告人王某在沈阳市皇姑区长江街133号海丽德公寓A座9-15室，趁室内无人，进入房间将被害人杨某乙的一部苹果牌IPAD盗走。赃物返还被害人。
2015年7月8日15时许，被告人王某在沈阳市皇姑区长江街133号海丽德公寓A座10-8室，用随身携带的卡片，将房门撬开后，将被害人刘某1200元人民币及一条带有“kitty猫”项坠的金项链盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、刘某的陈述；证人杨某甲的证言；物证照片；辨认笔录；指认笔录；搜查笔录；扣押清单；发还清单；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人王某退赔被害人刘玥人民币一千二百元及带有“kitty猫”项坠的金项链一条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一五年九月二十八日
书记员 李莎莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第527号
罪犯安天怀，男，1963年9月23日生，汉族，初中文化，贵州省凤岗县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年10月26日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2011）汇刑初字第306号刑事判决，认定罪犯安天怀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3500元。该犯不服，提出上诉。2011年12月14日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑二终字第213号刑事判决，撤销贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2011）汇刑初字第306号刑事判决，认定罪犯安天怀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月24日至2014年5月23日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯安天怀在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，完成劳动任务。2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯安天怀予以假释（假释考验期至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5255号
原告：浙江建发纸业有限公司杭州分公司。住所地：杭州市下城区文晖路108号2幢405-408室。
负责人：郑永达，系公司董事长。
委托代理人：朱逸航、刘畅，系公司员工。
被告：浙江上峰包装有限公司。住所地：诸暨市次坞镇。
法定代表人：俞巧萍，系公司董事长。
委托代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
本院在审理原告浙江建发纸业有限公司杭州分公司与被告浙江上峰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建发纸业有限公司杭州分公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江建发纸业有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案预收受理费7647元，实收受理费50元，再依法减半收取25元，由原告浙江建发纸业有限公司杭州分公司负担。
审判员 周迪光
二〇一六年三月三日
书记员 张 仁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第317号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部。
负责人强小海，该公司经理。
委托代理人李卫红，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴荣，男，1970年10月6日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇关上村人。
原审被告薛明锋，男，1963年2月26日生，汉族，山西省方山县大武镇郭家沟村人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部（以下简称人保永宁路营销部）因与被上诉人张兴荣、原审被告薛明锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2013）中民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院开庭审理前，上诉人人保永宁路营销部于2014年4月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保永宁路营销部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费5277元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部减半负担2638.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年五月二十二日
书记员 张利梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1545号
原告桂姗鸿。
被告吴成钢。
本院在审理原告桂姗鸿与被告吴成钢民间借贷纠纷一案中，原告桂姗鸿于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂姗鸿撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告桂姗鸿负担。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字163号
原告：卢彩云，女，1964年9月25日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告卢彩云诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1982年4月至1991年9月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告卢彩云是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1982年4月至1991年9月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1982年4月至1991年9月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1982年4月至1991年9月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1982年4月至1991年9月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告卢彩云于1982年4月至1991年9月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告卢彩云补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告卢彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
贵港市中级人民法院
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何喜琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋育初。
一审被告、二审上诉人：李木怀。
再审申请人何喜琴因与被申请人宋育初、一审被告、二审上诉人李木怀民间借贷纠纷一案，不服本院2014年11月16日作出的（2014）贵民一终字第265
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。驳回何喜琴的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二十五日
书记员 廖达夫
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2596号
原告胡某某，女，1974年6月9日生，汉族，住南充市高坪区。
被告冉某甲，男，1971年3月17日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人唐某某，女，1936年3月5日生，汉族，住南充市顺庆区。系冉某甲母亲。
原告胡某某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员赵霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告冉某甲及其委托代理人侯国君、唐某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年6月登记结婚，2001年12月16日生育一子。由于原被告家庭矛盾致夫妻感情冷淡，被告以原告有第三者插足为由长期与原告打闹，原告不堪其辱回娘家居住，但被告及其家属跑到原告的单位及主管部门吵闹。夫妻关系现无和好可能。现诉至法院，请求判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
原告举证如下：
1、结婚登记申请表，拟证明原被告婚姻关系；
2、金属包装厂工商登记信息，拟证明被告在婚姻关系存续期间投资包装厂。
被告辩称：双方感情甚好，不同意离婚。如果原告坚持离婚，原告放弃全部财产，清偿夫妻共同债务，并赔偿被告精神损失，婚生子随被告生活，原告承担抚养费。
被告举证如下：
1、开房记录、聊天记录、销售单，拟证明原告存在过错；
2、四川省南充金属包装厂营业执照、验资证明、原被告的结婚证，拟证明四川省南充金属包装厂在原被告婚前成立，设施设备为被告婚前个人财产；
3、“借条”复印件八份、在中国邮政储蓄银行贷款的合同、流水打印件，拟证明在原被告婚姻关系存续期间有共同债务397578元；
4、残疾证，拟证明2006年被告在婚姻期间生产中压断手指，为三级伤残，原告为监护人；
5、冉某乙的意见一份，拟证明子女抚养问题。
经审理查明，原告胡某某与被告冉某甲于1997年经人介绍认识并恋爱，2001年6月1日登记结婚，2001年12月16日生育一子冉某乙。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系淡漠。为此原告胡某某诉至本院要求与被告冉某甲离婚。诉讼中，被告冉某甲认为夫妻感情尚好，不同意离婚。双方当事人分歧较大，经调解无效。
本院认为，原、被告从恋爱、结婚、生育子女期间持续了长达14年的时间，彼此之间应有较为充分的了解。婚后由于文化、性格等的不同，在共同生活中存在矛盾，这是正常的，只要双方在今后的生活中，各自改进自身不足，相互帮助，加强交流和沟通，共同抚养小孩，夫妻关系应该是能和好的。诉讼中，原告未举出证据证明夫妻感情确已破裂，原告主张离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”规定的离婚条件，双方的婚姻关系以不解除为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗曼
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执824号
申请执行人周红霞，女。
被执行人杨美，女。
被执行人左雄伟，男。
本院在执行申请执行人周红霞与被执行人杨美、左雄伟民间借贷纠纷一案，申请执行人周红霞不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人杨美、左雄伟暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨美、左雄伟有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年一月十八日
书记员 盛哲霖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1974号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
代理审判员 吕 璐
二〇一三年三月五日
书 记 员 潘素哲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1567号
原告申某，男，1988年2月11日出生，汉族，住西平县。
委托代理人申清甫，男，1964年4月2日出生，汉族，住址同上，系原告申某之父亲。
被告王某1，女，1989年4月8日出生，汉族，住西平县。
被告王某2，男，1954年2月1日出生，汉族，住址同上，系王某1之父亲。
原告申某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，原告申某于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人申清甫，被告王某1、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，我与被告王某1经人介绍于2016年7月9日订婚，被告王某2系王某1的父亲，订婚后被告先后向我索要彩礼113000元，××××年××月××日我们按农村习俗举行了结婚仪式，这之后没几天，我要求与王某1登记结婚，他不同意。我们在一块生活没多长时间，两个人合不来，被告王某1离开我家，我多次要求被告退还索要彩礼，被告拒不退还，为维护我的合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、要求被告退还原告彩礼113000元；2、要求被告退还价值5700元苹果牌手机一部；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某1辩称，收到原告见面礼21000元、订婚时收到60000元、送好时收到15000元。手机是原告给我送的，我去广州旅游原告给我10000元路费。
被告王某2辩称，我没见到原告的钱。
经审理查明：原告申某与被告王某1经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，并在一起生活，但未办理结婚登记手续。原告申某按农村习俗给付被告王某1见面礼21000元、订婚礼60000元、送好礼15000元，共计96000元。2017年1月份，原、被告因生气，被告王某1回其娘家，二人分居至今。
另查明，申某给被告王某1购买苹果手机一部，被告王某1去广州旅游原告申某给付被告王某110000元路费。
被告王某1与原告申某结婚时带去嫁妆：冰箱一台、、全自动洗衣机一台、电视机一台、电脑一台（已带走）。
上述事实，有原、被告陈述等证据存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。”婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产，旨在成立婚姻。婚姻不能成立时，赠与婚约财产的目的不能实现，受赠人受领婚约财产已无法律上原因，亦缺乏正当性基础，属于不当得利，应将该彩礼返还赠与方。本案中，原告申某与被告王某1按照农村习俗举行订婚仪式，原告方给付被告方婚约彩礼96000元，给被告购买苹果手机一部，给付被告10000元路费。其中的96000元属彩礼，给被告购买苹果手机一部，给付被告10000元路费属赠与性质。原告给付被告彩礼旨在实现原告申某与被告王某1缔结婚姻关系之目的。而订婚仪式后，双方并未办理结婚登记手续，被告方受领该彩礼款即失去正当性依据，原告要求返还彩礼，理由正当，应予以支持。考虑到原告申某与被告王某1按照当地习俗举行了婚礼，且共同生活三个多月，原告申某给付被告的彩礼，本院酌情支持被告退还彩礼57600元。实践中，给付彩礼并不单纯是男女之间的事情，财产常常涉及到两个家庭之间的往来。本案中，被告王某1与其父系同一家庭，共同受领彩礼款，故被告王某2应当承担返还彩礼的连带责任。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告王某1与原告申某结婚时带去嫁妆：冰箱一台、全自动洗衣机一台、电视机一台、电脑一台（已带走）。属被告王某1婚前个人财产，应归被告王某1所有。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起五日内返还原告申某彩礼款57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王某1与原告申某结婚时带去嫁妆：冰箱一台、全自动洗衣机一台、电视机一台、电脑一台（已带走），归被告王某1所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2674元，因适用简易程序减半收取1337元，由被告王某1、王某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年七月二十二日
书记员 董莹莹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异354号
案外人（异议人）：毛奎林，男，1970年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
负责人：白皓，信用社主任。
委托诉讼代理人：种泉清，河南昊中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李扬，河南昊中律师事务所律师。
被执行人：郑州豫东置业有限公司。
法定代表人：李静，该公司董事长。
被执行人：郑州澳丽物业管理有限公司。
法定代表人：李静，该公司董事长。
被执行人：李静，男，回族，1963年9月3日出生。
被执行人：河南通用包装材料有限公司。
法定代表人：薛楠，该公司总经理。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社申请执行郑州豫东置业有限公司、郑州澳丽物业管理有限公司、李静、河南通用包装材料有限公司合同纠纷一案中，案外人毛奎林不服本院作出的（2011）郑执一字第128号执行裁定书，书面向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人毛奎林称：在申请人齐礼闫信用社申请执行郑州豫东置业有限公司一案中，郑州市中级人民法院依法查封了异议人所有的房产。该房产位置：郑州市金水区经三路北85号注协大厦小区公寓住宅2号楼东一单元11、12层东户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，提出执行异议。河南省第一建筑工程集团有限公司承揽郑州豫东置业有限公司开发的项目工程，后来由于豫东置业有限公司拖欠河南省第一建筑工程集团有限公司的工程款，双方2007年10月24日签订抵账协议，将注协大厦小区公寓住宅2号楼东一单元11、12层房屋冲抵债务1442954元。2007年10月26日，第一建筑公司将上述房产卖于毛奎林，毛奎林已经实际入住该房屋。但是该房产一直登记在李静与陈玉贞名下，实际该房产为郑州豫东置业有限公司的。由于上述房产一直登记在李静、陈玉贞名下，没有过户到异议人名下。通过异议人提交的房屋买卖协议、抵账协议，入住证明，可视为异议人已经实际履行购买房屋的房款支付义务。异议人无数次催促将上述房产的产权变更为异议人，但是由于豫东公司及第一建筑公司的原因，没有过户，致使上述房屋被齐礼闫信用社查封。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条等规定，清依法解除对上述房产的查封和一切执行程序。
本院查明：本院在执行申请执行人齐礼闫信用社申请执行郑州豫东置业有限公司一案中，本院于2012年10月29日作出（2011）郑执一字第128-2号民事裁定书，裁定查封被执行人李静（身份证号码：410102196309031035）配偶陈玉贞（身份证号码：410102196505271060）名下的位于郑州市金水区经三路东、东风路北2号楼东1单元11层东户（合同号：0405818）和位于郑州市二七区嵩山路西、淮河路南5号楼东1单元11-12层西户（合同号：0110178）的房产。案外人毛奎林以被执行人郑州豫东置业有限公司已将该房产抵帐给河南省第一建筑工程集团有限公司、河南省第一建筑工程集团有限公司将该房产卖给毛奎林为由，于2017年8月25日向本院提出书面异议，请求终止对该房产的查封和其他执行程序。案外人毛奎林为支持自己的主张，提交了2007年10月26日毛奎林与河南省第一建筑工程集团有限责任公司第十九项目部的转卖房屋协议一份、2017年10月24日郑州豫东置业有限公司与河南省第一建筑工程集团有限责任公司冲抵工程款协议一份、交纳物业费票据数份。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人称其通过折抵工程款和房屋转卖取得涉案房屋的所有权，但无法认定折抵工程款和房屋转卖两份协议的履行情况，且其提交的房屋转卖协议无加盖任何公章，物业费票据不显示房屋信息，综上，案外人毛奎林的异议请求不能成立，其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人毛奎林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00017号
申请人：王宝林。
申请人王宝林申请宣告被申请人王华强为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：王华强，男，1985年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区湖滨村2号2门7-1号，公民身份号码××。申请人与被申请人系父子关系。被申请人王华强从小智力较差，7岁进入普通小学完全不能适应，后转入特殊教育学校，作业不能完成，智力低下，智力残疾等级为叁级。故申请人王宝林申请宣告被申请人王华强为无民事行为能力人。
武汉市精神病医院司法鉴定所接受本院委托，于2014年12月23日出具武精司鉴字（2014）第12486号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：被鉴定人接触被动，衣着欠整，反应迟钝，语言简单迟缓，语速慢，讲话结巴，言语理解及表达能力差，情感显迟钝，左右手不分，执行能力差，不能完成简单指令，计算能力及一般常识、判断能力差。韦氏智力测验：IQ61。结合其临床检查及社会功能综合评估其智商应属轻度缺陷范围。被鉴定人目前34岁，有轻度精神发育迟滞，能部分表达自己的想法和要求，但言辞显简单幼稚，辨认能力受损。
经鉴定，被申请人王华强有精神发育迟滞（轻度），辨认能力受损，故评定为限制民事行为能力。基于上述鉴定意见，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人王华强为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 肖 晟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第171号
申请人余国良，男，1954年8月生，满族，农民，住围场满族蒙古自治县燕格柏乡燕丰村***号沟里**号。
被申请人魏金山，男，1956年4月6日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村。
申请人余国良与被申请人魏金山因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人余国良于2014年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人魏金山驾驶的冀HN97**号三轮汽车予以扣押，并以自有的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人余国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人魏金山驾驶的冀HN97**号三轮汽车予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一四年七月三日
书记员 牛文超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1284号原告刘祖芬。委托代理人陈绍宗。被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人孔仕才，该公司董事长。委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。原告刘祖芬诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈绍宗，被告的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。原告诉称，2011年02月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于广西防城港市港口区迎宾路1号，金海湾小区C3组团8栋1单元207号房屋，建筑面积57.09平方米，房屋总价是154714元，被告在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。2014年4月29日，原告领取房屋钥匙。被告至今无正式竣工验收合格证明，无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，未达到基本交房的条件。而且，房屋外飘窗在施工时，被告也没有按照《国家民用建筑设计通则》（GB50352-2005），要求凡是“住宅窗台低于0.90M时，应采取防护措施”的规定，被告方施工时房屋外飘窗未安装安全防护栏。被告根据国家《建筑法》相关规定，未经验收、未颁发合格证的住宅不得交付使用及《商品房买卖合同》中第九条的约定，逾期未能够正式交付房屋的，出卖人应当自《商品房买卖合同》约定最后交付期限的第二日起至实际正式交房时止，按日向买受人支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告刘祖芬支付逾期交房违约金16193.04元，（自2012年1月1日起暂计至2015年7月31日，实付购房款154714元×0.00008×1308天=16193.04元）；二、被告尽快完成上述赔偿并承担诉讼费用。被告辩称：1、被告延迟交房有法定的理由，如天气和停水停电的原因，因此被告延迟交房的时间并没有原告陈述的那么多，应当扣减相应可以减去的天数；2、原告违约金的计算方式有误，根据双方的合同，应该按照每日万分之0.3来计算而不是万分之0.8；经审理查明，2011年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路××海湾小区××组团××单元××号的房屋，建筑面积为57.09平方米，总价是154714元，房屋单价为2710元／平方米。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点八的违约金，合同继续履行；（2）出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之零点三向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。另查明，原告按合同约定向被告支付总房款154714元。被告在一审法庭辩论终结前尚未通过综合验收。原告于2014年4月29日领取房屋钥匙，从2011年2月13日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气49天。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。2011年2月13日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气49天。属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形，应予扣除。被告逾期交房日期从2011年12月31日计算，扣除中雨以上的49天，则逾期交房时间应从2012年2月19日起计算违约天数。尽管该房屋目前仍未通过验收，但原告于2014年4月29日领取房屋钥匙，应视为已认可该房屋的质量，故被告逾期交房时间为2012年2月19日至2014年4月29日，被告逾期交房的时间共800天。关于违约金的计算标准。被告辩称，原告违约金的计算方式有误，根据双方的合同，应当按照每日万分之零点三来计算而不是万分之零点八。双方合同第九条约定违约金的计算标准，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因该条款属于格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即采用违法计算标准采用比率不小于第（1）项中的比率，也即万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准计算，C5组团8栋1单元207号房的违约金为154714×0.00008×800天=9902元。原告现诉请被告支付违约金16193.04元，超出上述应付违约金数额以外部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告刘祖芬支付逾期交房违约金9902元；二、驳回原告刘祖芬的其他诉讼请求。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担65元，原告刘祖芬负担41元。原告已预交的案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告刘祖芬。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费212元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐祖英二〇一五年十二月三日书记员  谭 源
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1275号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，住所地南京市中山北路212号A2幢。
负责人张敏，行长。
委托代理人邬玲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人齐旺，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人王新海，男，汉族，1974年12月26日出生。
被执行人温冬梅，女，汉族，1974年11月8日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行诉被告王新海、温冬梅金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区法院（2014）鼓商初字第859号民事判决书生效后，被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日立案。执行标的1052975.04元。
执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，查明被执行人王新海、温冬梅各有住房一处，仅有数千元银行存款、无无车辆。
2015年9月25日经本院协调，被执行人王新海与申请人光大银行南京中山北路支行达成和解协议，王新海已履行20万元。因和解协议履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第859号民事判决书的本次执行程序。如被执行人王新海不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池 仲 旺
执行员 仇正洋二○一五年九月二十八日
书记员 张 天 尧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00751号
申请执行人：陆长生，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：王龙如，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王龙如、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司银行存款110元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
西藏自治区聂荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2424民初62号
原告:贡觉卓玛，女，1989年5月15日出生，住西藏聂荣县。
被告:旦增扎巴，男，1987年10月24日出生，住西藏聂荣县。
原告贡觉卓玛诉被告旦增扎巴离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告贡觉卓玛于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡觉卓玛诉被告旦增扎巴离婚纠纷一案，原告贡觉卓玛和被告旦增扎巴于2017年11月25日已达成协议离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贡觉卓玛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贡觉卓玛负担。
审判员 边巴扎西
二〇一七年十一月二十八日
书记员 次仁拉姆
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000189号
原告王某。
委托代理人程某。
被告肖某。
原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程某、被告肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求法院判令我与被告离婚，女儿由我抚养、监护，被告承担相应的抚养费。
被告肖某辩称，如果原告坚持要离婚，那女儿必须跟随我生活并由我抚养，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍相识建立恋爱关系，2009年2月双方在一起同居生活。××××年××月××日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2010年4月1日生一女孩，取名胡某。婚后原、被告双方感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，引起原告强烈不满。为此，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生有一女，家庭格局相对稳定。虽然双方在婚姻生活中为家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要今后双方能够相互理解、相互包容、多沟通交流，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利于子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十月八日
书记员 翟劲松
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01387号
上诉人（原审被告）朴艳香。
委托代理人那伟、邱续。
被上诉人（原审原告）葫芦岛市百盛物业管理有限公司。
法定代表人胡雪峰。
委托代理人李泽。
委托代理人曲家静。
上诉人朴艳香与被上诉人葫芦岛市百盛物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朴艳香的委托代理人那伟、邱续，被上诉人葫芦岛市百盛物业管理有限公司的委托代理人李泽、曲家静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朴艳香为葫芦岛市发达望海花园小区1号楼101、102室业主，葫芦岛市百盛物业管理有限公司为葫芦岛市望海花园的物业公司。2013年3月29日，葫芦岛市望海花园业主委员会与葫芦岛市百盛物业管理有限公司签订《望海花园物业服务合同》，朴艳香作为望海花园的业主与葫芦岛市百盛物业管理有限公司形成了物业服务合同关系。葫芦岛市百盛物业管理有限公司按照物价局的规定，2013年10月1日之前物业管理费按0.4元／月／平方米收取，2013年10月1日起收费标准为0.65元／月／平方米。葫芦岛市百盛物业管理有限公司起诉称朴艳香自2013年4月1日起至2015年3月31日止未缴纳物业费，朴艳香欠交物业费共计9，318.41元（0.4元×660.88平方米×6个月＋0.65元×660.88平方米×18个月）。
原审法院认为，首先，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。葫芦岛市百盛物业管理有限公司作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，朴艳香作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管理费，因此，葫芦岛市百盛物业管理有限公司有权要求朴艳香支付欠交物业管理费；其次，对于朴艳香抗辩称小区在管理方面存在的问题，依据法律规定，并不构成拒绝缴纳物业服务费的理由，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：朴艳香于本判决生效后十日内一次性向葫芦岛市百盛物业管理有限公司交纳物业服务费9，318.41元。案件受理费25元，由朴艳香承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人朴艳香不服原审判决，上诉称：一、原判在程序上存在瑕疵，物业公司应当向业主下达书面催交物业费，而被上诉人没有证据证明向上诉人下达书面催交物业费。二、被上诉人存在诸多违约之处。如小区门卫值班经常脱岗、停车无从管理、卫生不合格等。三、原判适用法律错误，依合同法第六十七条及《葫芦岛市物业管理办法》第五十八条之规定，上诉人有理由暂不缴纳物业费。综上，请求撤销原判，改判上诉人不应承担给付物业费，或将本案发回重审，并被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人葫芦岛市百盛物业管理有限公司辩称：上诉人拒交物业费无事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，2013年3月29日，葫芦岛市望海花园业主委员会与葫芦岛市百盛物业管理有限公司签订的《望海花园物业服务合同》，是当事人真实的意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定自觉履行。上诉人朴艳香认为原判在程序上存在瑕疵，被上诉人葫芦岛市百盛物业管理有限公司应当书面向朴艳香下达催交物业费通知。经审查，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。上诉人朴艳香欠被上诉人2013年4月1至2015年3月31日物业费，经上诉人催告至今仍未交纳，上诉人诉请人民法院依法判决，符合法律规定，审理程序合理。朴艳香作为小区业主应按照合同约定支付物业费。朴艳香对物业公司服务不到位之处，可以提出合理化建议或依法维权，但不能以此作为不缴纳物业费的抗辩理由。原判在适用法律方面是否存在问题，本案中，原判依照合同法及物权法的相关法条办理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朴艳香承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第119号
原告：骆建军。
被告：丁柏根。
被告：丁旺。
原告骆建军与被告丁柏根、丁旺民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开�进行了审理并当庭宣判。原告骆建军到庭参加诉讼。被告丁柏根、丁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告骆建军起诉称：被告丁柏根于2011年4月28日向原告借款20000元，出具借条一份，约定按每万元每日10元计息，借期为2个月，并由被告丁旺提供连带保证责任担保。借款到期后，被告丁柏根未按约定归还借款、支付利息，被告丁旺亦未履行保证责任。原告多次催讨无果，故诉请法院判令二被告归还借款20000元，支付按月利率3%计算自2011年4月28日起至2013年4月27日止的利息13200元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告丁柏根于2011年4月28日向原告借款20000元，借期为2个月，约定按每万元每日10元计息等事实。
被告丁柏根、丁旺未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借条符合证据三性，能证明原告所主张�事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原告与被告丁柏根之间的民间借贷关系为双方当事人真实意思表示，除双方约定的利率过高需要调整外，其他内容不违反法律规定，应认定借贷关系成立且有效。当事人约定的利率超过借贷行为发生时同期同档次银行贷款基准利率四倍的，超过部分的利息不予保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告丁旺作为被告丁柏根连带责任保证人，应当在其保证担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
被告丁柏根于本判决生效之日起十日内归还原告骆建军借款20000元，支付利息9600元（按月利率2%计算自2011年4月28日起至2013年4月27日止）。被告丁旺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告丁柏根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告丁旺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费630元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪诗艺
人民陪审员 李关富
人民陪审员 王聚根
二〇一三年八月五日
书 记 员 钱红梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6463号
上诉人（原审原告）：周佑亭，男，某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：周其建(周佑亭之子)，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县\'style=\'cousor:pointer\'>山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）：张书静，女，某某某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：李振涛，男，某某某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。
上诉人周佑亭因与被上诉人张书静、李振涛追偿权纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周佑亭上诉请求：1.撤销一审原判决，依法改判张书静、李振涛承担连带偿还责任，偿还垫付款l8628元或撤销一审判决发回重审；2.一、二审诉讼费全部由张书静、李振涛承担。事实和理由：一、一审法院遗漏审查事实，认定事实不清，应予改判或发回重审。一审审理过程中，法院以我提供的证据无法证明李振涛对其父亲遗产的继承情况及因交通事故造成的死亡赔偿金并非遗产为由，认定我要求李振涛偿还垫付款证据不足，属认定事实不清。因我向一审法院提供的证据足以证明李振涛在其父亲死亡后继承关系发生，至于李振涛的父亲死亡时遗留的财产情况及遗产份分配情况，我认为应由李振涛举证说明，但在本案中一审法院并未就李振涛的父亲李光成的遗产情况及是否进行遗产分割等情况进行调查审理，而李光成的遗产及遗产继承情况直接关系债权人债权的实现，不应遗漏审查。二、我有新证据证明李振涛对其父生前债务情况认知，并且在本案诉讼发生前，我曾就李振涛父亲的债务偿还情况向其询问，李振涛也明确告知其已向债权人(济阳农村信用合作联社)要求承担其父亲的债务，并要求债权人(济阳农村信用合作联社)不再向我索偿。李振涛向我陈述的上述事实构成了其对其父李光成生前债务承担的承诺，即使李振涛在其父死亡后没有发生继承，其亦应承担李光成遗留的债务。综上，一审法院遗漏审查事实，认定事实不清，请求依法查明事实维护我的合法权利。
被上诉人张书静辩称，李光成的贷款没有用于家庭使用，而是由李光成的朋友使用，实际用款人是借用的李光成的贷款本借的。
被上诉人李振涛辩称，当时借款的时候我正在上高中，不知道此情况，我上完大学后周佑亭要求我向其付款，但我没有参与过该贷款，并且我也没有继承我父亲的遗产，所以我拒绝偿还该债务。
周佑亭向一审法院起诉请求：1.张书静、李振涛偿还垫付款18628元；2.张书静、李振涛承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年1月11日，李光成向原济阳县农村信用合作联社借款20000元，周佑亭及周其海、李光平、周殆庆、李光合为连带责任保证人。借款逾期后原济阳县农村信用合作联社向济阳县人民法院起诉五保证人。2010年6月，济阳县人民法院作出（2010）济阳民初字第1130号民事判决书，判决周佑亭等五保证人偿还原济阳县农村信用合作联社l7684.03元及相应利息。判决生效后，周佑亭等未履行还款义务，济阳县农村商业银行申请强制执行。2016年1月7日，济阳县人民法院划拨了周佑亭在中国邮政储蓄银行济南市杆石桥支行的银行存款l8628元。
另查明，李光成已因交通事故死亡。李光成系张书静之夫、李振涛之父。
一审法院认为，周佑亭作为连带责人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。借款人李光成虽已死亡，但该借款发生在李光成与张书静夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，张书静亦认可为夫妻共同债务。作为夫妻共同债务，张书静应当清偿垫付款18628元。对于张书静主张的只能偿还一半的抗辩理由没有法律依据，不予支持。对于周佑亭要求李振涛承担偿还责任的诉讼请求，一审法院认为，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以遗产的实际价值为限，李振涛在庭审中辩称未继承其父亲的遗产，周佑亭提供的证据亦无法证明李振涛对其父亲遗产的继承情况，且因交通事故造成的死亡赔偿金并非遗产，周佑亭起诉李振涛要求偿还垫付款诉讼请求证据不足，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张书静于判决生效之日起十日内偿还周佑亭垫付款18628元；二、驳回周佑亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由张书静负担，保全费220元，由周佑亭负担。
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周佑亭提交录音光盘一份，拟证明李振涛当时同意代其父亲李光成偿还欠农信社的借款；提交署名为李振涛的宅基地证书一份，拟证明李振涛已经继承了其父亲李光成宅基地的房子。李振涛对录音的真实性无异议，在周佑亭起诉前我对本案不了解，也不知道周佑亭所说的我父亲在银行贷款的事情，并且在起诉后也没有给我协商的余地；李振涛对宅基地证书的真实性无异议，此证是2016年发放的，这不是继承我父亲李光成的财产。张书静质证意见同李振涛的意见，并且本案与李振涛没有任何关系，这个房子一部分是李光成去世前就有的，另一部分是李光成去世之后所建，李光成去世后村里要办宅基地证，所以就将宅基地证办到了李振涛名下。张书静提交民事判决书一份，周佑亭发表质证意见认为该判决中涉及的款项与本案没有关系。本院认为，虽然李振涛对录音证据的真实性无异议，但李振涛未明确表示向周佑亭承担追偿责任，故对该证据，本院不予确认。关于宅基地证书，该证书仅证明农村集体所有土地的使用权人系李振涛，无法证实李振涛继承李光成遗产。关于张书静提交的民事判决书，该判决是针对李光成生前与何文华有民间借贷关系，在李光成去世后李光成之妻张书静向何文华主张权利进行审理，与本案并非同一法律关系，故对该证据本院不予确认。
另查明，关于李光成交通事故死亡赔偿金，张书静主张由李光成的父母及张书静三人分得。
二审中，李振涛明确表示放弃继承李光成的财产。
本院认为，周佑亭提交的录音证据，虽李振涛对该证据的真实性无异议，但李振涛并未对周佑亭明确承诺向其承担追偿责任，故周佑亭以该证据主张李振涛承担偿还责任，本院不予支持。周佑亭提交的宅基地证书，仅表明了农村集体土地的宅基地使用权人，无法证实李振涛继承了宅基地上附属建筑物，本案中亦无证据证实李振涛已继承李光成的遗产，且李振涛声明放弃对李光成遗产的继承，故周佑亭上诉主张李振涛承担偿还责任，不予支持。
综上所述，周佑亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人周佑亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 孙延东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 雯
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终6463号上诉人（原审原告）：周佑亭，男，某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：周其建(周佑亭之子)，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县'style='cousor:pointer'>山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：张书静，女，某某某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。被上诉人（原审被告）：李振涛，男，某某某某某某某某某某某出生，汉族，住济阳县。上诉人周佑亭因与被上诉人张书静、李振涛追偿权纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周佑亭上诉请求：1.撤销一审原判决，依法改判张书静、李振涛承担连带偿还责任，偿还垫付款l8628元或撤销一审判决发回重审；2.一、二审诉讼费全部由张书静、李振涛承担。事实和理由：一、一审法院遗漏审查事实，认定事实不清，应予改判或发回重审。一审审理过程中，法院以我提供的证据无法证明李振涛对其父亲遗产的继承情况及因交通事故造成的死亡赔偿金并非遗产为由，认定我要求李振涛偿还垫付款证据不足，属认定事实不清。因我向一审法院提供的证据足以证明李振涛在其父亲死亡后继承关系发生，至于李振涛的父亲死亡时遗留的财产情况及遗产份分配情况，我认为应由李振涛举证说明，但在本案中一审法院并未就李振涛的父亲李光成的遗产情况及是否进行遗产分割等情况进行调查审理，而李光成的遗产及遗产继承情况直接关系债权人债权的实现，不应遗漏审查。二、我有新证据证明李振涛对其父生前债务情况认知，并且在本案诉讼发生前，我曾就李振涛父亲的债务偿还情况向其询问，李振涛也明确告知其已向债权人(济阳农村信用合作联社)要求承担其父亲的债务，并要求债权人(济阳农村信用合作联社)不再向我索偿。李振涛向我陈述的上述事实构成了其对其父李光成生前债务承担的承诺，即使李振涛在其父死亡后没有发生继承，其亦应承担李光成遗留的债务。综上，一审法院遗漏审查事实，认定事实不清，请求依法查明事实维护我的合法权利。被上诉人张书静辩称，李光成的贷款没有用于家庭使用，而是由李光成的朋友使用，实际用款人是借用的李光成的贷款本借的。被上诉人李振涛辩称，当时借款的时候我正在上高中，不知道此情况，我上完大学后周佑亭要求我向其付款，但我没有参与过该贷款，并且我也没有继承我父亲的遗产，所以我拒绝偿还该债务。周佑亭向一审法院起诉请求：1.张书静、李振涛偿还垫付款18628元；2.张书静、李振涛承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2008年1月11日，李光成向原济阳县农村信用合作联社借款20000元，周佑亭及周其海、李光平、周殆庆、李光合为连带责任保证人。借款逾期后原济阳县农村信用合作联社向济阳县人民法院起诉五保证人。2010年6月，济阳县人民法院作出（2010）济阳民初字第1130号民事判决书，判决周佑亭等五保证人偿还原济阳县农村信用合作联社l7684.03元及相应利息。判决生效后，周佑亭等未履行还款义务，济阳县农村商业银行申请强制执行。2016年1月7日，济阳县人民法院划拨了周佑亭在中国邮政储蓄银行济南市杆石桥支行的银行存款l8628元。另查明，李光成已因交通事故死亡。李光成系张书静之夫、李振涛之父。一审法院认为，周佑亭作为连带责人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。借款人李光成虽已死亡，但该借款发生在李光成与张书静夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，张书静亦认可为夫妻共同债务。作为夫妻共同债务，张书静应当清偿垫付款18628元。对于张书静主张的只能偿还一半的抗辩理由没有法律依据，不予支持。对于周佑亭要求李振涛承担偿还责任的诉讼请求，一审法院认为，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以遗产的实际价值为限，李振涛在庭审中辩称未继承其父亲的遗产，周佑亭提供的证据亦无法证明李振涛对其父亲遗产的继承情况，且因交通事故造成的死亡赔偿金并非遗产，周佑亭起诉李振涛要求偿还垫付款诉讼请求证据不足，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张书静于判决生效之日起十日内偿还周佑亭垫付款18628元；二、驳回周佑亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由张书静负担，保全费220元，由周佑亭负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周佑亭提交录音光盘一份，拟证明李振涛当时同意代其父亲李光成偿还欠农信社的借款；提交署名为李振涛的宅基地证书一份，拟证明李振涛已经继承了其父亲李光成宅基地的房子。李振涛对录音的真实性无异议，在周佑亭起诉前我对本案不了解，也不知道周佑亭所说的我父亲在银行贷款的事情，并且在起诉后也没有给我协商的余地；李振涛对宅基地证书的真实性无异议，此证是2016年发放的，这不是继承我父亲李光成的财产。张书静质证意见同李振涛的意见，并且本案与李振涛没有任何关系，这个房子一部分是李光成去世前就有的，另一部分是李光成去世之后所建，李光成去世后村里要办宅基地证，所以就将宅基地证办到了李振涛名下。张书静提交民事判决书一份，周佑亭发表质证意见认为该判决中涉及的款项与本案没有关系。本院认为，虽然李振涛对录音证据的真实性无异议，但李振涛未明确表示向周佑亭承担追偿责任，故对该证据，本院不予确认。关于宅基地证书，该证书仅证明农村集体所有土地的使用权人系李振涛，无法证实李振涛继承李光成遗产。关于张书静提交的民事判决书，该判决是针对李光成生前与何文华有民间借贷关系，在李光成去世后李光成之妻张书静向何文华主张权利进行审理，与本案并非同一法律关系，故对该证据本院不予确认。另查明，关于李光成交通事故死亡赔偿金，张书静主张由李光成的父母及张书静三人分得。二审中，李振涛明确表示放弃继承李光成的财产。本院认为，周佑亭提交的录音证据，虽李振涛对该证据的真实性无异议，但李振涛并未对周佑亭明确承诺向其承担追偿责任，故周佑亭以该证据主张李振涛承担偿还责任，本院不予支持。周佑亭提交的宅基地证书，仅表明了农村集体土地的宅基地使用权人，无法证实李振涛继承了宅基地上附属建筑物，本案中亦无证据证实李振涛已继承李光成的遗产，且李振涛声明放弃对李光成遗产的继承，故周佑亭上诉主张李振涛承担偿还责任，不予支持。综上所述，周佑亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人周佑亭负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟代理审判员  杨晓辉代理审判员  孙延东二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 雯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初854号
原告：于万德，男，汉族，1960年10月5日生，农民，现住通榆县瞻榆镇大宁村三社。
被告：郭君，男，汉族，1979年2月5日生，农民，现住址同上。
原告于万德诉被告郭君健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于万德、被告郭君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于万德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费14764.40元、护理费1803.48元（120.82元/天×1级护理2人×7天）、误工费787.72元（113.96元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费1200元，总计19265.60元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年11月1日，原告将自己拾到的枯树枝摆成一堆，此时被告开来铲车欲将枯树枝装走，原告在阻拦被告时，被告先是用铲车将原告撞倒，又对原告头部拳打脚踢，导致原告当场昏迷。原告伤情经吉林大学第一医院诊断为无骨折脱位型颈脊髓损伤、颈椎管狭窄症、四肢不全瘫、头部外伤。
郭君辩称，我同意赔偿原告4000元，不同意赔偿原告19265.60元；原告所主张的事实与理由不属实，我用铲车装走的树枝，都是我当时拢成堆的树枝。我没有开铲车撞原告，可能在我蹬腿时踢到了原告的头部。原告的伤不是我所造成的，所诊断的伤情与我无关，因为我与原告发生争执之后，曾带原告去通榆第一医院检查，原告当时并没有受伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所递交的吉林大学第一医院所出具的出院诊断书，被告虽提出异议，主张其曾带原告去通榆县第一人民医院检查，当时并没有发现原告受伤，但本院认为原告所递交的吉林大学第一医院出院诊断书系国家正规医疗部门所出具的，故本院对其予以采信，并确认其证明力；对于原告所递交的通榆县瞻榆镇中国石油加油站所出具的加油票据，被告虽提出异议，主张对加油票据的真实性不认可。因该份票据并非国家正规发票，且其数额存在不合理性，对于原告看病所花费的交通费，本院认为限制在400元范围之内较为合适，故本院对原告所递交的加油票据金额中的400元予以认可，其余部分不予认可，不予采信，不确认其证明力；本院依职权调取的通榆县公安局瞻榆镇派出所的笔录复印件（与原件核对无异）中，基于原、被告双方各执一词，无法查明事实。故对于原、被告双方认可的事情，本院予以采信，并确认其证明力。对于双方不认可的事情，本院不予采信，不确认其证明力。
本院认为，本案中基于被告自认，原、被告在撕扯过程中，被告用脚一蹬导致原告受伤，可以认定原告的伤系被告所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告应当赔偿原告因本次争执受伤住院所花费的医疗费以及护理费、交通费、伙食补助费、误工费；另因结合庭审调查，本院只能查明本次争执是原告骂人在先，无法查明原、被告双方所争议树枝的权属，即原告在本次争执中存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”应适当减轻被告的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告郭君于本判决生效后赔偿原告于万德经济损失：医疗费14764.40元、护理费966.56元（120.82元/天×1级护理2人×1天＋2级护理1人×6天）、误工费787.72元（113.96元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费400元，总计人民币17,618.68元中的50%，即8,809.34元，其余费用由原告自行承担。
案件受理费281元，原告承担140.50元，被告承担140.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹新雨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1298号
原告：耿xx，男，1972年12月1日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县柳城镇波赤村。
被告:卜xx，男，1980年6月10日出生，汉族，铁路职工，住朝阳市龙城区大平房镇公皋村。
原告耿xx诉被告卜xx不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告耿xx于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后，现又自愿撤回对被告的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿xx撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭瑞福
二〇一六年十月十九日
书记员 张 皓
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2610号
原告：乐亭县农村信用合作联社新寨信用社
负责人：刘国利,职务：主任
地址：乐亭县新寨镇三村
委托代理人:刘国利，男，1970年9月20日出生，现住乐亭县。
被告：耿俊杰，男，1957年2月15日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：葛桂秀，女，1962年6月12日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：胡永江，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县农村信用合作联联社新寨信用社诉被告耿俊杰、葛桂秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告耿俊杰、葛桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐亭县农村信用合作联联社新寨信用社诉称，被告耿俊杰于2014年8月22日向乐亭县农村信用合作联社新寨信用社提出借款申请，并用葛桂秀坐落于乐亭县乡镇区城关镇三合庄管理区私营经济小区（乐房权证、城私字第200902524号，建筑面积157.35平方米，国有土地使用证号，乐国用2009第0312号土地使用面积800平方米)作为抵押，为耿俊杰担保贷款400000元，借款日期自2014年8月22日至2015年8月12日止。贷款到期后，乐亭县农村信用合作联社新寨信用社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款。为维护我联社的合法权益，特向法院提出诉讼，要求判令被告偿还所欠乐亭县农村信用合作联社新寨信用社贷款本金4OOOOO元，利息30683.33元、共计430683.33元，并承担一切诉讼费用。
二被告均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1993年4月11日登记结婚。在2014年8月22日被告耿俊杰以做生意购买原材料为由向原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社贷款40万元，双方签有个人借款合同，借款日期自2014年8月22日至2015年8月12日止。被告葛桂秀为借款人做了担保，与乐亭县农村信用合作联社新寨信用社签订了抵押合同，自愿承担连带保证责任。贷款后被告胡永江、李素兰阶段性的偿还了本分借款本息，并未按双方合同约定及时偿还。截止到原告起诉之日，尚欠借款本息人民币430683.33元。原告多次催要未果，故诉至来院。因二被告未能到庭，本院无法进行调解。
上述查证属实，有当事人陈述，借款申请书，个人借款合同、抵押合同，借款借据等可证实。
本院认为，原告乐亭县农村信用合作联联社新寨信用社与被告耿俊杰、葛桂秀的债权债务关系明确，事实清楚，借款手续齐全，二被告应重守信用，按约定如期偿还借款和利息。其长期拖欠的行为与法不和。原告的主张证据充分，应予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
二被告耿俊杰、葛桂秀于本判决书生效后五日内偿还乐亭县农村信用合作联社新寨信用社借款本息430683.33元。
案件受理费3880元，保全费2670元，合计6550元，由二被告耿俊杰、葛桂秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一六年八月二五日
书记员 梁晓松
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初967号
原告：罗应国，男，汉族，1967年5月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告罗应国与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金28742元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年11月11日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元09层902号房屋，价款为479047元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金28742元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初583号
原告：浙江富马仪表有限公司巴州分公司。住所地：库尔勒市天山辖区北山路恒居物流园B区*号。
法定代表人：方丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
被告：四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号。
法定代表人匡全明，该公司总经理。
被告：四川建设集团有限公司油建工程分公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号***室。
负责人，张怀中，该公司经理。
本院受理原告浙江富马仪表有限公司巴州分公司诉被告四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司油建工程分公司买卖合同纠纷一案后，原告浙江富马仪表有限公司巴州分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江富马仪表有限公司巴州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江富马仪表有限公司巴州分公司撤回起诉。
本案受理费9638.30元，减半收取4819.15元，由原告浙江富马仪表有限公司巴州分公司负担。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 冯永延
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 俞 江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第806-1号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人郑丙文，男，该公司法务专员，住济南市。
被告郭静，女，1970年3月28日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告郭静物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭静的起诉。
本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。
审 判 员 李江
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 孙靖
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第46号
申请人：昌乐县城市管理行政执法局
法定代表人：于建卿
被执行人：徐瑞芬
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人徐瑞芬城管行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县城市管理行政执法局作出的乐管行处字（2004）第015号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当。且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人徐瑞芬城管行政处罚一案准予强制执行。
2．限被执行人徐瑞芬于裁定书送达之日起五日内自动履行罚款1500.00元，加处罚款3375.00元，共计4875.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3．被执行人承担本案的执行费用350.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十一月一日
书记员 穆彦庆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4216号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
委托诉讼代理人：罗毅，男，北京奇虎科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：李同元，男，北京奇虎科技有限公司职员。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7750号
原告:靖江市如意物业管理有限公司，组织机构代码55588052-3，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告：李自兵，男，1974年9月12日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告李自兵为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈强
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初767号
原告：房贵玉。
被告：盘加恒。
被告：刘海艳。
被告：黄林峰。
原告房贵玉与被告盘加恒、刘海艳、黄林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告房贵玉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房贵玉提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房贵玉撤诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告房贵玉负担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年六月九日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第15604号
申请执行人北京美庭国际物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南十里居35号101室。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人葛怀民，男，该公司职工。
被执行人黄××，女，1999年10月12日出生。
被执行人温小乔，女，1978年9月29日出生。
北京美庭国际物业管理有限责任公司与黄××、温小乔物业服务合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院缺席审理终结，该案（2014）海民初字第26816号民事判决书已经发生法律效力。黄××、温小乔未在上述法律文书规定期限内履行义务，北京美庭国际物业管理有限责任公司于2015年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人黄××、温小乔给付物业服务费113360.64元、违约金3万元，承担案件受理费3168元。2015年11月4日，本院立案执行。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过司法专递形式向被执行人黄××、温小乔住址送达执行通知、财产申报表、财产报告令，被邮局以“原址查无此人，电话空号”为由逾期退回；通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、网络银行、车辆、房产、证券等进行调查，轮候查封黄××所有的位于北京市海淀区的房屋和东城区的房屋，查封温小乔所有的宝来牌灰色机动车、大捷龙牌黑色机动车、指挥官牌黑色机动车三辆（未查找到无法处置），未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，现申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。据此，本院依据本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第15604号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李东方
执行员 钟 晓
执行员 杨 哲
二〇一六年八月二十五日
书记员 毕 海
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04670号
原告李素梅，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告卢平，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理李素梅卢平民间借贷纠纷一案中，原告李素梅于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李素梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素梅负担。
（此页无正文）
审 判 长 董文峰
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 怡
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14817号
原告：林文斌，男，1985年4月16日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：佘宏露，女，1986年2月3日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：林建平。
被告：正荣御园(上海)置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：肖春和，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅。
原告林文斌、佘宏露与被告正荣御园(上海)置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文斌及其与原告佘宏露的共同委托诉讼代理人林建平、被告正荣御园(上海)置业发展有限公司的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告免费维修电梯；2、判令被告赔偿由于擅自将电梯电源接入原告家中所产生的电费1,000元。事实和理由：2016年6月下旬，原告从被告处接收了位于宝山区抚远路XXX弄XXX号的新房，并于同年7月上旬开始装修。装修过程中发现，该栋物业的电梯电源被接入原告房间的主配电箱，电梯未按照国家规定办理使用登记。根据双方签订的商品房预售合同附件二、附件五的第六条，该电梯的产权归该栋楼房的业主共同共有。据此，原告要求被告将电梯电源迁移至共同配电箱，为电器办理备案登记，制定保养计划，并由小区维修物业管理费中划拨相应的电费和维修经费。但被告拒绝予以办理。故涉讼。
被告正荣御园(上海)置业发展有限公司辩称，根据双方签订的预售合同补充协议中第22条第四款，系争房屋是别墅，电梯只供原告使用，配套电梯所有权是原告所有，保养费用也是由原告负责。原告诉请与合同约定是不符的。电梯的所有权系原告的，故维修责任以及相关的费用都是原告负责承担。合同中附件五第15条中再次明确系争电梯所有权归业主所有，由原告自己负责。其中第17款规定若电梯发生故障，业主应找保养单位就是电梯的供货商进行维修，实际是和物业公司联系，由物业联系安排维修，但费用也应该由原告出。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定，甲方将宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋出售给乙方，乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价为21,231.43元，根据暂测的建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为380万元。甲方于2016年6月30日前将该房屋交付给乙方。附件二为该房屋建筑设计及平面图，附件三为该房屋建筑结构、装修及设备标准。附件五为该房屋的前期物业管理服务合同、使用公约或有关承诺书，其中第六条约定，根据有关法律法规和物业买卖合同，业主享有以下物业共用部位、共用设施设备的所有权：2、由单幢建筑物的全体业主共有的共用设施设备，包括该幢建筑物内的给排水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、冷暖设施、照明设施、消防设施、避雷设施等。第十五条为电梯使用，约定，本项目中该房屋所配套电梯的所有权归该房屋的业主所有，该电梯的运行、保养、维修、更新等工作均由业主负责，并由业主承担相应的维修保养费用。发现电梯故障时，业主应及时通知保养单位维修。补充条款一中，第二十二条为其他约定，第四项约定，本项目中的该房屋所配套的电梯所有权归购买该房屋的乙方所有，该电梯的运行、保养、维修、更新等工作均由业主负责，并由业主负责相应的维修保养费用。
审理中，原告表示合同中附件五的第六条第二款和被告所述的第15条以及补充条款中的第22条之间相互矛盾。第22条是在四十几页，而原告因为从第六条就看到了电梯的所有权，所以后面的条款内容就没有看；即便存在冲突矛盾，按照法律规定，应该做出对于一定拟制条款不利的解释来进行解释。被告表示，不存在矛盾，是合同中就不同电梯做出的不同的约定，有些电梯就是公用的，但系争电梯在合同中明确约定了归属权，即为原告私有。被告提供一份当时的售房宣传户型图，其中明确有私家电梯，合同中没有单独对电梯部分约定对价，是含在整个房价款中的。原告对此表示，房屋预售合同中总价只是包括建筑面积，没有电梯的对价，附件三中也没有包括电梯；被告没有提供过电梯发票、三包凭证，因此买卖关系是被告和电梯供应商之间；电梯钥匙也是公用的，为此原告提供了视频资料。对于视频反映的真实性被告无法确认，同时认为与原告的主张之间没有关联性。
本院认为，根据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在乎系争电梯的归属权问题。原告认为应属于小区业主共同共有，被告认为是归于原告个人所有的产权。根据双方签订的商品房预售合同，其中就电梯在以下条款作出了约定：包括附件五中第六条第二项、第十五条；补充条款一的第二十二条第四项。原告认为上述条款之间存在矛盾，应作出对制定条款一方不利的解释，被告认为系针对不同的电梯性质作出的不同约定，不存在矛盾。本院认为，上述条款中附件五第六条第二项针对的是单幢建筑物的全部业主共有的共用设施设备的种类、范围进行约定；附件五第十五条以及补充条款一的第二十二条，系针对系争电梯性质、归属、保养、维修等作出的特殊规定，两者不存在矛盾的问题。因此，原告的抗辩具有事实和法律依据，原告诉讼所涉及的电梯根据合同约定属于原告私有产权，该合同依法有效，相关的条款均对当事人具有法律约束力。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告林文斌、佘宏露要求被告正荣御园(上海)置业发展有限公司为原告林文斌、佘宏露免费维修电梯并赔偿电费1,000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取25元，由原告林文斌、佘宏露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一七年八月三十日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初688号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田国伟，男。2008年8月11日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2009年2月12日，因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2009年5月15日，因盗窃被安吉县公安局行政拘留十四日。2010年1月8日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年8月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月18日刑满释放。2015年5月29日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]383号起诉书指控被告人田国伟犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人田国伟到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年12月4日l1时许，被告人田国伟到杭州市余杭区余杭经济技术开发区东湖北路**超市，趁被害人袁**不注意，从货架上窃得软壳利群香烟1条，赃物价值人民币210元。
2、2015年l2月22日14时许，被告人田国伟到杭州市余杭区余杭经济技术开发区横塘社区**号**食品商行，趁被害人黄**不注意，窃得货架上的软壳利群香烟1条，赃物价值人民币210元。
3、2016年1月3日17时许，被告人田国伟到杭州市余杭区余杭经济技术开发区荷花路***号**超市，趁被害人黄**不注意，窃得超市内的软壳利群香烟3条，赃物价值人民币630元。
公诉机关认为：被告人田国伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人田国伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁**、黄**、黄**的陈述；证人戴**的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、截图、营业执照、进货单、结算单；价格认定结论；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田国伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田国伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田国伟如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人田国伟退赔被害人袁**、黄**赃物折价款人民币各二百一十元、退赔被害人黄**赃物折价款人民币六百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭英
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审165号
申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队，住所地烟台市芝罘区世回尧路398号。
法定代表人马宁，大队长。
被执行人杜永利，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请强制执行其作出的GANO.370697100775615号山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年12月10日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队撤回强制执行申请。
代理审判员 项 励
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜小凡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第768号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告王训林。
被告张德兰。
被告王柱告。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王训林、张德兰、王柱告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告王训林、张德兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告王柱告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告王训林由被告王柱告担保，于2009年2月28日向原告借款30000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年2月20日。被告王训林、张德兰系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金30000元、借款期间内利息3475.40元及逾期利息。要求依法判令被告王训林、张德兰共同偿还所欠借款本金30000元，并按约定支付借款期间内利息3475.40元及逾期利息；被告王柱告承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王训林未答辩。
被告张德兰未答辩。
被告王柱告未答辩。
经审理查明，2009年2月28日，被告王训林从原告处借款30000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2010年2月20日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告王柱告担保，2009年2月28日被告王柱告与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款，被告王训林欠原告的借款期间内的利息为3475.40元。
另查明，被告王训林、张德兰系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2010年3月10日、2012年2月、2012年4月1日、2014年1月、2014年4月13日原告曾向被告王训林主张过权利。2010年3月10日、2010年6月5日、2012年4月1日、2014年1月、2014年4月12日原告曾向被告王柱告主张过权利。
本院认为，原告与被告王训林签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告王训林应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告王训林偿还借款本金30000元、支付借款期间内利息3475.40元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告王训林、张德兰夫妻关系存续期间，且被告张德兰未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告王训林、张德兰的夫妻共同债务，被告张德兰应与被告王训林共同偿还所欠借款本金30000元、借款期间内利息3475.40元及逾期利息。被告王柱告作为担保人应按合同约定对被告王训林、张德兰的上述债务承担连带保证责任。被告王柱告承担保证责任后，有权向被告王训林、张德兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王训林、张德兰偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告王训林、张德兰支付原告新泰市农村信用合作联社利息人民币3475.40元。
三、被告王训林、张德兰支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2010年2月20日至本判决生效之日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告王柱告对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告王柱告在承担保证责任后，有权向被告王训林、张德兰追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1296元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范 娜
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初843号
原告张雪建，男，1990年11月15日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
被告蔡雷的，男，1981年8月1日出生，汉族，住邯郸市。
原告张雪建诉被告蔡雷的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告张雪建委托代理人李文平、被告蔡雷的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪建诉称，2015年4月19日，被告为偿还货车加油款从原告处借款32343元，同一天被告为购买奇瑞轿车从原告处借款6925元，被告向原告出具了两份借据，当时均约定借款期限为三个月，否则按月息5%支付滞纳金。然而时至今日，虽经原告多次催要，被告两笔借款本息均分文未付。为维护原告合法权益，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金39268元及执行完毕时的利息（至起诉时欠利息10000元）；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
借据两份，用以证明被告借原告款39268元。
被告蔡雷的当庭辩称，我欠原告款是事实，原告扣我车两年之久，到现在没有任何说法。原告随意使用我的车辆，并让别人套用我的车牌。
被告蔡雷的未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告蔡雷的对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
被告蔡雷的于2015年4月19日分两次向原告张雪建借款39268元，并给原告出具了两支借据。后经原告多次向被告追要，被告至今未还。
本院认为，被告蔡雷的向原告张雪建借款39268元，且有被告书写借据为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定借款利率，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称的原告扣我车辆，随意使用我车辆的辩解，与本案不属同一法律关系，且未提交相关证据予以佐证，本案不作处理，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告蔡雷的在本判决生效后十日内偿还原告张雪建借款39268元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告承担105元，被告承担411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年六月十四日
（代印）
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。