重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3658号
原告：丛楠，女，1981年8月3日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被告：廖勇，男，1972年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：雷晓燕，女，1974年10月15日生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
二被告的委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
原告丛楠诉被告廖勇、雷晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丛楠的委托诉讼代理人龙天文，被告廖勇及被告雷晓燕的共同委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛楠向本院提出诉讼请求:1、判令被告廖勇偿还原告借款160000元,并从2015年11月1日起按年利率24%计算利息至被告本金还清为止，截止2016年5月1日的利息为人民币19200元；2、判令被告雷晓燕对上述全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费由被告廖勇、雷晓燕负担。事实与理由：2014年6月28日，被告廖勇因资金周转向原告丛楠借款300000元，被告廖勇于当日通过手机短信编写借条一份发到原告丛楠使用的手机上，原告丛楠通过网银转账将借款300000元给被告廖勇。2014年7月28日，被告廖勇再次向原告借款100000元，当日通过手机短信编写借条一份发到原告丛楠使用的手机上，因为原、被告约定月息按平台规矩，原告丛楠在扣除前面300000元的利息9000元后采用同样的方式转款91000元给被告廖勇，被告廖勇在偿还本金200000元和支付利息57000元后再未偿还本金及支付利息。2015年4月9日，被告雷晓燕向原告丛楠出具保证书，被告雷晓燕陆续向原告丛楠转款50000元。因被告雷晓燕在保证书上明确愿意承担10000元的利息，则剩余40000元视为替被告廖勇偿还的本金。二被告共计偿还借款本金240000元，剩余借款160000元及利息经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告廖勇的答辩意见：1、借款400000元是事实，但所借款项已经全部归还，分别为廖勇本人归还了359000元和雷晓燕代廖勇归还了50000元，共计归还了409000元。二、廖勇与原告的借款没有利息约定，廖勇不应当向原告支付借款利息，要求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告雷晓燕的答辩意见：1、雷晓燕不清楚400000元借款是否实际发生，若未发生，雷晓燕就不承担保证责任；2、即便400000元借款是真实的，但廖勇称所有借款都已归还完毕，雷晓燕也无需承担保证责任；3、雷晓燕是在受原告丛楠欺骗的情况下出具的担保书，其内容并不是雷晓燕的真实意思表示，按照担保法第三十条的规定，雷晓燕的担保责任应当免除；4、从保证期间来讲，雷晓燕的保证期间已过，不应承担保证责任，要求法院驳回原告丛楠的所有诉讼请求。
本院确认事实如下：2014年6月28日，被告廖勇因资金周转向原告丛楠借款本金300000元，被告廖勇于当日通过手机短信编写借条一份发到原告丛楠使用的手机上，借条载明：“本人：廖勇（身份证号）今借到丛蓝一笔周转资金叁拾万元整，小写：300000.00元息按平台规矩。借款人：廖勇，2014.6.28日，还款请提前通知谢谢。”原告丛楠通过其在中国工商银行股份有限公司宝鸡中山支行开户的网银转账300000元给被告廖勇在中国工商银行股份有限公司四川培根支行开户的账户上。2014年7月28日，被告廖勇再次向原告丛楠借款本金100000元，当日通过手机短信编写借条一份发到原告丛楠使用的手机上，借条载明：“本人：廖勇（身份证号）今借到丛蓝一笔周转资金肆拾万元整，小写：400000.00元息按平台规矩。借款人：廖勇，2014.7.28日，还款请提前通知谢谢。”被告廖勇两次误把“丛楠”写成“丛蓝”。原告丛楠在扣除前面300000元的利息9000元后通过网银转账91000元给被告廖勇。被告廖勇通过平安银行转账的方式，于2014年8月27日还款12000元，2014年9月29日还款12000元，2014年10月29日还款12000元，2014年11月10日还款105000元，2014年11月28日还款150000元，2014年12月5日还款62000元，2014年12月29日还款6000元，向原告丛楠还款共计359000元。2015年4月9日，被告雷晓燕出具的保证书，载明内容如下：“今因廖勇和雷晓燕是死党，丛楠和雷晓燕是好姐妹。廖勇经济出现问题时丛楠借给廖勇40万（肆拾万）人民币，按月三分利息给用的，已经连本带利还了20万（贰拾万）给丛楠了。还欠二十万，已经有几个月没给利息了，（雷晓燕不清楚，丛楠廖勇都知道），不是廖勇不还，而是钱全压在货上了，最近正在想办法处理古董，一时没卖出去，丛楠担心廖勇还不上她，今天由雷晓燕做担保，雷晓燕用人格保证廖勇还不上由雷晓燕想办法按2015年1月-2015年10月最少壹万的利息加本金二十万元一起二十一万元还给丛楠，保证人：雷晓燕签名及捺印”。被告雷晓燕于2015年10月28日，向原告丛楠转款30000元，2016年2月5日转款15000元，2016年5月4日转款5000元。因被告雷晓燕在保证书上明确愿意承担10000元的利息且原告丛楠认为是于2015年10月28日偿还的，则剩余40000元视为替被告廖勇偿还的本金。之后二被告再未偿还本金及支付利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告自愿将未偿还借款本金的利率调整为按年利率24%支付资金占用利息。
上述事实有原告丛楠提交的手机截屏打印的借条及往来谈话的记录、借记卡历史明细清单、被告雷晓燕出具的保证书、被告廖勇提供平安银行昆明西山支行出具的银行交易流水，根据原告丛楠要求调取证据的申请，法院依职权调取的中国工商银行股份有限公司四川省培根支行出具的交易明细等及原、被告的陈述等证据材料予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同、银行个人转账回单、银行交易流水等是表明债权债务关系成立的凭证，银行个人转账明细具有证明借款交付的功能。本案中原告丛楠向被告廖勇提供借款，被告通过手机短信向原告出具借条，且被告廖勇在中国工商银行股份有限公司四川培根支行开户的账户上进账金额与原告的打款明细上的金额在时间上、金额上一致，且在双方无其他经济往来的情况下，被告雷晓燕在出具保证书时也明确了借款金额，故双方借贷关系成立，我国法律规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告丛楠持有被告廖勇出具的400000元的电子借条，虽然借条中书写的是丛蓝，但被告廖勇并未提交证据证明丛蓝的存在及向其借款的事实，故本院认为该400000元系被告廖勇向原告丛楠所借。通过开庭，原告丛楠在履行给付100000元借款时，扣除前一笔借款300000元的利息9000元的行为，应当视为合法正当的，同时也证明利息是按照月利率3%支付的，因被告廖勇在得到借款300000元后实际产生了一个月利息，原告丛楠在给付第二笔借款时扣除先前被告所欠利息符合当事人实际的交易方式、交易习惯等。尽管被告廖勇最后实际得到借款是91000元，但本案借款本金应认定为300000元＋100000元＝400000元。因为原、被告约定月息按平台规矩，但具体的平台规矩是什么标准计算利息原告未举示证据，但足以认定利息肯定是存在的。我国法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当不受法律保护，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。因为原告丛楠与被告廖勇在借条上约定月息按平台规矩，被告雷晓燕与原告丛楠、被告廖勇之间的关系在雷晓燕的保证书上可以看出，三者的关系很特殊，那么雷晓燕出具的保证书在内容上应该与案件事实是接近的，故保证人雷晓燕在保证书上写明按月三分利息给付的应予采信，再次证明原告丛楠与被告廖勇之间的民间借贷是存在利息约定的，故被告廖勇按月利率3﹪支付利息，其于2014年8月27日还款12000元，2014年9月29日还款12000元，2014年10月29日还款12000元，与每一个月支付利息的时间节点相对应，且很有规律性，应视为其支付借款400000元的利息，原告丛楠在2014年7月28日扣除第一笔借款300000元的利息9000元后通过网银转账91000元给被告廖勇的行为，9000元也是按月利率3﹪支付的借款本金300000元的利息。二被告按照月利率3﹪向原告已经支付的利息没有超过法律规定，本院予以支持。被告廖勇于2014年11月10日还款共计105000元，2014年11月28日还款150000元，2014年12月5日还款62000元，2014年12月29日还款6000元，向原告还款共计323000元。被告雷晓燕于2015年10月28日，向原告丛楠转款30000元，2016年2月5日转款15000元，2016年5月4日转款5000元。因被告雷晓燕在保证书上明确愿意承担按2015年1月-2015年10月最少10000元的利息，则剩余40000元视为替被告廖勇偿还的本金。对已经支付的利息按月利率为3﹪，日利率为0.1﹪的标准计算，对尚未支付的利息按月利率为2﹪，日利率为0.07﹪的标准计算。则2014年10月30日至2014年11月10日的利息为：本金400000元×12天×0.1﹪＝4800元，偿还本金为：105000元-利息4800元=100200元；2014年11月11日的本金为：400000-100200=299800元，2014年11月11日至2014年11月28日的利息为：本金299800元×18天×0.1﹪＝5396.40元，偿还本金为：150000元-利息5396.40元=144603.60元；2014年11月29日本金为：299800元-144603.60元=155196.40元；2014年11月29日至2014年12月5日的利息为：本金155196.40元×7天×0.1﹪＝1086.37元，偿还本金为：62000元-利息1086.37元=60913.63元；2014年12月6日本金为：155196.40-60913.63=94282.77元，2014年12月6日至2014年12月29日的利息为：本金94282.77元×24天×0.1﹪=2262.79元，偿还本金为：6000元-2262.79元=3737.21元；2014年12月30日本金为：94282.77元-3737.21元=90545.56元；2014年12月30日至2015年4月18日的利息为：90545.56元×110天×0.1﹪=9960.01元,2015年4月19日至2015年10月28日的利息为：90545.56元×193天×0.07﹪=12232.71元，未支付利息为：12232.71元+9960.01元-10000元=12192.72元，2015年10月29日本金为：90545.56元-20000元=70545.56元，2015年10月29日至2016年2月5日的利息：70545.56元×100天×0.07﹪=4938.19元，2016年2月6日本金为：70545.56元-15000元=55545.56元，2016年2月6日至2016年5月4日的利息为：55545.56元×69天×0.07﹪=2682.85元，2016年5月5日的本金为：55545.56元-5000元=50545.56元。被告所欠利息：12192.72元＋4938.19元＋2682.85元=19813.76元。截止2016年5月4日，被告廖勇应支付原告丛楠本金50545.56元，利息19813.76元。并从2016年5月5日起以50545.56元为基数按月利率为2﹪支付利息至借款付清为止。由于借条未约定还款期限，法律规定对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，原告向法院起诉后到开庭前的期间，视为原告催告被告在合理期限内返还借款。但被告廖勇一直未履行完毕偿还借款本金的义务，故被告廖勇现在应偿还的借款本金为50545.56元。庭审中原告方鉴于法律规定，尚未归还本金部分利息自愿调至年利率24%，符合法律规定。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，因此被告应从2016年5月5日起以50545.56元为基数，按照年利率24﹪支付利息至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因保证人雷晓燕在“保证书”上明确“雷晓燕用人格保证廖勇还不上由雷晓燕想办法按2015年1月-2015年10月最少壹万的利息加本金二十万元一起二十一万元还给丛楠”，法律规定当事人在合同中约定，当债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。因此本案的保证人雷晓燕只承担一般保证责任，原告未提供相关证据证明被告雷晓燕应承担连带保证责任的证据，故原告丛楠要求被告雷晓燕对被告廖勇的全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告廖勇在本判决生效后立即偿还原告丛楠借款本金50545.56元、（截止2016年5月4日所欠）利息19813.76元，并从2016年5月5日起以50545.56元为基数按年利率24%支付利息至借款本金付清为止。
二、驳回原告丛楠的其他诉讼请求。
如果被告廖勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3884元，公告费260元，由原告丛楠负担2578元，由被告廖勇负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 晏 兵
代理审判员 蔡雪梅
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵纯澜
-10-