土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1477号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该社理事长。
委托代理人武慧娟。
被告李健民，包头市好易通电讯有限责任公司法人，现住内蒙古自治区包头市。
被告张亚松，现住内蒙古自治区包头市。
被告武勇，现住内蒙古自治区包头市。
被告黄纯安，现住内蒙古自治区包头市。
原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告李健民、张亚松、武勇、黄纯安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告土右联社申请本院依法冻结被告张亚松、武勇、黄纯安的工资账户。本院于2015年11月23日依法作出（2015）土民初字第1477号民事裁定书，裁定依法冻结了被告张亚松、武勇、黄纯安的工资账户。庭审中，原告土右联社的委托代理人武慧娟，被告李健民、武勇到庭参加了诉讼，被告张亚松、黄纯安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告李健民向原告借款本金300000元，约定借款期内年利率为13.8%，逾期利率在此基础上上浮50%计付。被告张亚松、武勇、黄纯安为被告李健民提供连带责任保证。借款后，被告结付利息至2013年9月30日，之后本息分文未付。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告李健民立即偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2013年10月1日起至2014年3月20日止，以借款年利率13.8%计付，从2014年3月21日起至借款本金还清止，按借款年利率13.8%的基础上上浮50%计付）；2、判令被告张亚松、武勇、黄纯安对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张亚松、黄纯安未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李健民辩称，借款属实，借款之初也是为了在鄂尔多斯的工程筹资。现因鄂尔多斯工程款无法归还，故导致资金周转困难。对于原告主张的逾期罚息现实在无力承担，希望原告能考虑实际情况，允许被告分批还款，按照正常利率给付。
被告武勇辩称，担保情况属实，但当时并未详细查看合同，对合同细节不清楚。根据《中华人民共和国担保法》规定，担保人的保证期间应为六个月，超过该期限担保人应免责。即使承担责任也应由三个人平均分担。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一——《个人借款合同》、《借款借据》各一份（作为一组），欲证明被告李健民于2013年3月29日向原告借款本金300000元，贷款期限12个月。约定期内年利率13.8%，逾期利率在期内利率基础上加收50%，借款后被告李健民偿还利息至2013年9月30日，现尚欠借款本金300000元及2013年10月1日起至今的利息。经质证，到庭二被告对该组证据认可。
证据二——《借款保证合同》一份，欲证明被告张亚松、武勇、黄纯安为被告李健民贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。经质证，被告李健民对该证据认可。被告武勇对该证据不认可。认为双方签订的该《借款保证合同》中约定的保证期间超过法律规定的六个月，与担保法规定相背。
经审理查明，2013年3月29日，被告李健民以购电子产品为由与原告土右联社签订《个人借款合同书》，该合同约定借款本金300000元，借款期限从2013年3月29日起至2014年3月20日止，借款年利率为13.8%，逾期罚息利率在约定原借款利率水平上上浮50%计收。同日，被告张亚松、武勇、黄纯安为被告李健民的该笔借款本息以及违约金等提供连带责任保证，并与原告签订了《借款保证合同》。合同约定保证期限从合同生效之日起至借款本息还清为止。2013年3月29日，原告土右联社将借款本金300000元打入被告李健民指定的账户中（账号：×××）。借款后，被告李健民支付利息至2013年9月30日。从2013年10月1日起至今本息再未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求支持诉求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告李健民向原告借款的事实清楚、证据充分，被告李健民应积极履行还款的义务。对于原告主张的被告李健民偿还尚未支付的借款本金300000元的诉求本院予以支持。因原告主张借款的期内利息及逾期利息符合当事双方的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的利息诉求也予以支持。庭审查明原、被告签订的《借款保证合同》中约定的保证期限为“自合同生效之日起至借款本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定可知，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现被告张亚松、武勇、黄纯安为被告李健民提供连带责任保证，对上述借款本金300000元的保证期间尚未届满，应承担相应担保责任，并在其承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人李健民追偿。虽庭审中被告武勇以双方约定的“自合同生效之日起至借款本息还清为止”的保证期间与《中华人民共和国担保法》约定的六个月保证期间相背，三担保人应平均负担各自份额内的保证责任进行抗辩，但因双方约定的保证期间根据担保法解释可知属约定不明情形，并不与担保法相背，且双方约定的保证范围明确记载为连带责任保证，任何一个保证人都有义务就借款人应偿还的借款本息及约定金等承担全部的还款责任，故被告武勇的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息（利息分段计付：以300000元为基数，从2013年10月1日起至2014年3月20日止，按借款年利率13.8%计付，从2014年3月21日起至本金还清之日止，在借款年利率13.8%的基础上上浮50%计付），利随本清；
二、被告张亚松、武勇、黄纯安对上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元（原告已预交），由被告李健民、张亚松、武勇、黄纯安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一六年一月十八日
书记员 刘壮壮
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。